wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更220号
罪犯李紧追，男，1978年11月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)合刑初字第00078号刑事判决，以被告人李紧追犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处处没收个人全部财产。被告人李紧追不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日作出(2013)皖刑终字第00454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李紧追在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李紧追在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李紧追受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李紧追在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李紧追无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年11月7日起至2039年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月七日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1063号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张作虎，男，1982年6月3日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人张作虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年9月18日4时许，被告人张作虎在湖北省��汉市汉阳区陶馨阁，趁被害人邱某停放在此处的1辆价值人民币1200元的黑色圣宝龙TDR306Z（60V20A）战神款电动车未锁之机，将该车盗走，并乘电梯将车推至该栋楼地下室藏匿。
2、同日6时许，被告人张作虎在湖北省武汉市汉阳区陶馨阁，通过用剪线撬锁的方式，将被害人万某1停放在此处的1辆价值人民币2100元的蓝色爱玛森（72V20A）战神款电动车盗走，赃物已销赃，赃款已挥霍。
同日，被告人张作虎在湖北省武汉市汉阳区陶馨阁转移地下室内盗取的电动车过程中被公安民警当场抓获，该赃物电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为,被告人张作虎具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张作虎一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。
被告人张作虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异���且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张作虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张作虎归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张作虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日至2018年2月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹文
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1902号
原告：白庆喜，男，汉族。
被告：延安市塞北羊服饰有限公司，住所陕西省志丹县工业园区。
法定代表人：马文胜，系该公司董事长。
被告：高志梅，女，汉族。
原告白庆喜与被告延安市塞北羊服饰有限公司、高志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告延安市塞北羊服饰有限公司偿还借款7000000元并支付该款自2015年9月11日至实际付款之日按月利率2%计算的利息；2.判令被告高志梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.木案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月11日，被告高志梅称马文胜经营的延安市塞北羊服饰有限公司在志丹县建设银行的8000000元贷款已到期，要求原告给该公司贷款8000000元，银行在20天内重新给该公司贷款后，立即给原告偿还本息。在被告高志梅及奥生平担保下，约定月利率为2%，原告给付了借款8000000元。借款到期后，原告多次向被告延安市塞北羊服饰有限公司索要，2015年12月22日，该公司向原告偿还了本金1000000元及1000000元的利息66670元，此后对剩余借款本金7000000元及利息拒不履行还款义务。
被告延安市塞北羊服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称当时口头约定1个月内还清。
被告高志梅承认原告在本案中所主张的事实。称当时未约定保证方式及期限，现在也没有能力还钱。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条1张，被告无异议，本院经审查后予以采纳。被告延安市塞北羊服饰有限公司、高志梅未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告延安市塞北羊服饰有限公司因资金周转困难，向原告白庆喜借款8000000元，约定月利率2%，由被告高志梅、奥生平担保，口头约定1个月内还款，未约定保证期限及保证方式。2015年12月22日，被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告白庆喜偿还借款本金1000000元及该1000000元的利息66670元。借款本金7000000元及自2015年9月11日起至今按月利率2%计算的利息未还。
本院认为，被告延安市塞北羊服饰有限公司及被告高志梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张予以确认。本案中被告高志梅自愿为借款提供担保，保证合同成立。被告高志梅在借贷中没有约定保证期限及保证方式，根据相关规定，被告高志梅应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告延安市塞北羊服饰有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告白庆喜借款本金7000000元并支付该款自2015年9月11日至实际付款之日按月利率2%计算的利息；被告高志梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半交纳30400元，由被告延安市塞北羊服饰有限公司、高志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫东英
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执786号
申请执行人：孙玉兰，女，生于1955年10月11日，汉族，住烟台市开发区。
被执行人：福山区鸿起顺大酒店。
本院在执行申请执行人孙玉兰与被执行人福山区鸿起顺大酒店健康权纠纷一案中，查明被执行人福山区鸿起顺大酒店暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初18774号
原告：石冬春，女，1969年2月4日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：蒋培元，男，1982年5月22日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈璐璐，女，1986年11月9日出生，汉族，住义乌市。
原告石冬春为与被告蒋培元、陈璐璐民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告蒋培元、陈璐璐公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告石冬春到庭参加诉讼，被告蒋培元、陈璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石冬春向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋培元、陈璐璐偿还原告借款110000元整及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告蒋培元、陈璐璐（系原义乌市中医院护士）自称银行还贷缺资于2014年10月8日向原告借款110000元整，约定于2014年11月7日归还，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款到期后，原告多次催讨，两被告均借故推脱不还。现两被告手机停机也找不到其人，两被告至今尚未归还分文借款。
被告蒋培元、陈璐璐未作答辩。
原告石冬春为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条、收条原件各一份，证明两被告向原告借款，原告已将借款交付给被告的事实。
被告蒋培元、陈璐璐未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条和收条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告蒋培元和陈璐璐以缺资为由向原告石冬春借款110000元，并由两被告共同出具借条一份，约定借款于2014年11月7日归还，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。同日，两被告共同出具收到借款110000元的收条一份。上述借款期限届满后，两被告至今未归还借款本息。为此，原告于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据两被告出具的收条，可以认定原告已完成交付借款的义务，两被告应当按照约定的借款期限按时归还借款本金并从借款之日起支付约定的利息，但利息最高不应超过法律规定的月利率2%为限。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋培元、陈璐璐于本判决生效后十日内归还原告石冬春借款110000元并支付利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告蒋培元、陈璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴旭璐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执43号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
被执行人陈美金，女，1965年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人叶科增，男，1964年4月23日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人陈美金、叶科增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第900号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金623709.53元及利息29758.63（计算至2015年11月16日，并归还2015年11月16日起至贷款本息清偿之日止按照借款合同约定的利率计算所产生的利息）。承担案件受理费5165.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省华汇通信技术有限公司的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人陈美金、叶科增名下的房产虽已查封，但短期内难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第900号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月二十二日
书记员 林慧敏
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0722民初317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，
嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理李晓丹，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告姜学俊，男。
被告吴凤琴，女。
被告于长忠，男。
被告吴凤莲，女。
被告吴志祥，男。
被告陈秀琴，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告于长忠等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李晓丹到庭参加诉讼，被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、借款人姜学俊偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人于长忠偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人吴志祥偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；2、请求判令被告姜学俊、于长忠、吴志祥对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、请求判令被告吴凤琴对被告姜学俊所负债务承担连带责任、被告吴凤莲对被告于长忠所负债务承担连带责任、请求判令被告陈秀琴对被告吴志祥所负债务承担连带责任。事实与理由：姜学俊、于长忠、吴志祥自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，昊凤琴（姜学俊的妻子）、吴凤莲（于长忠的妻子）、陈秀琴（吴志祥的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2010年12月30日起至2012年12月30日止，邮储银行可根据姜学俊、于长忠、吴志祥等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50,000.00元，联保小组合计贷款余额不超150,000.00元，姜学俊、于长忠、吴志祥对上述贷款互负连带保证责任。吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴作为保证人的财产共同共有人亦在该联保协议上签字确认。同日姜学俊、于长忠、吴志祥分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：邮储银行向姜学俊、于长忠、吴志祥三人提供借款人民币姜学俊50,000.00元、于长忠50,000.00元、吴志祥50,000.00，借款期限为12个月，年利率为13.50%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人均未履行还款义务。至2016年5月24日，借款人姜学俊尚欠借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)未予清偿；借款人于长忠偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)未予清偿；借款人吴志祥尚欠借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)未予清偿。
被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告姜学俊、吴志祥、于长忠清偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求姜学俊、吴志祥、于长忠对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴承担合同义务的诉讼请求，本院认为，吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求无异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜学俊于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告于长忠、吴志祥对上款的给付承担连带责任；
二、被告于长忠于本文书生效之日起三日内，偿还所欠原告
邮储银行借款本金人民币50，000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告姜学俊、吴志祥对上款的给付承担连带责任；
三、被告吴志祥于本文书生效之日起三日内，偿还所欠原告
邮储银行借款本金人民币50，000.00元、给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告姜学俊、于长忠对上款的给付承担连带责任；
四、第三人吴凤琴对被告姜学俊的给付义务承担连带责任、第三人吴凤莲对被告于长忠的给付义务承担连带责任、第三人陈秀琴对被告吴志祥的给付义务承担连带责任。
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5,248.00元由被告姜学俊、于长忠、吴志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 范海英
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵国栋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2045号
原告黄海。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄海与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告黄海于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4177号
罪犯陈开灵，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年2月16日作出(2009)南刑初字第85号刑事判决，以被告人陈开灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已交3000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈开灵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2014年4月2日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年10月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈开灵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年七月累计获获达标分二十一点六分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。
本院认为，罪犯陈开灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开灵予以减去有期徒刑一年十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执760号
申请执行人：张上永，男，1981年4月20日出生，汉族，住永安市，
被执行人：吴文华，男，1978年1月9日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘圣勇，男，1985年6月11日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人张上永与被执行人吴文华、刘圣勇民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴文华、刘圣勇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人吴文华、刘圣勇纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提��可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴文华、刘圣勇有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初2410号
原告张友民。
被告韩寨美，农民。
被告张世通，农民。
以上二被告委托代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张友民与被告韩寨美、张世通民间借贷纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告张友民于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张友民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张友民负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年六月十三日
书记员 宋 琳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执8-11号
申请执行人宋天平，农民。
被执行人隆一伟，农民。
被执行人陈君君，居民。
关于申请执行人宋天平与被执行人隆一伟、陈君君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日冻结了被执行人陈君君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币0.80元，现因被执行人已按法律规定履行了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈君君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币45000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 吴远明
审判员 郑 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖德龙
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保52号
申请人：康永社，男，1962年12月25日出生，汉族。
被申请人：焦宏刚，男，1983年2月26日出生，汉族。
被申请人：杨文静，女，1982年11月2日出生，汉族。
本院在审理申请人康永社与被申请人焦宏刚、杨文静民间借贷纠纷一案过程中，依申请人康永社财产保全的申请，我院作出(2017)陕0102民初6691号民事裁定书，裁定冻结被申请人焦宏刚、杨文静的银行存款400万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦宏刚、杨文静的银行存款400万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年八月二十四日
书记员 白皎皎
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1417号
原告张玮，男，1992年2月18日生，汉族，高平市人，山西长平煤业有限责任公司职工。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告山西丹朱岭工贸有限公司。
法定代表人和文利，任总经理。
委托代理人郭新文，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
委托代理人崔洁倩，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告张玮诉被告山西丹朱岭工贸有限公司（以下简称为丹朱岭公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮及其委托代理人赵雁平、被告丹朱岭公司的委托代理人郭新文、崔洁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮诉称，2015年3月31日晚7时许，原告到被告所管理的釜山活动中心游泳馆游泳。游泳中，原告失去知觉，经原告朋友呼救，两个正在健身的人将原告救起。原告随即被送往晋煤集团总医院抢救，因抢救需要，医生将原告的四颗牙齿损毁。原告在晋煤集团总医院住院14天，后又在山西医科大学附属口腔医院对牙齿进行治疗，花医疗费50019.3元。原告认为被告的游泳馆内未配备救生人员，致使原告游泳发生意外未得到及时的救助。请求判令被告赔偿原告医疗费50019.3元、误工费16338元、住院伙食补助费700元、营养费420元、精神抚慰金10000元，共计77477.3元。
被告丹朱岭公司辩称，被告并不是游泳馆的经营管理者，被告仅负责游泳馆的保洁，游泳馆属于山西长平煤业有限责任公司，被告不应对原告承担赔偿责任。原告的牙齿系抢救时脱落，治疗牙齿的费用与本案无关，且原告治疗牙齿的花费超出了正常的范围。原告溺水后，被告及时对原告进行救助，原告请求被告赔偿于法无据。
原告提供如下证据：
1.证人牛梦兴、梦晓鹏的出庭证言。证明原告溺水后的抢救情况。
2.山西医科大学口腔医院病历一份、门诊收费票据9支。证明原告治疗牙齿花费50019.3元。
3.2015年11月10日，山西长平煤业有限责任公司人力资源部出具的证明一份、山西长平煤业有限责任公司综掘二队出具的证明一份。证明原告2015年4月、5月未上班。
4.晋煤集团总医院出院证一份。证明原告因溺水在晋煤集团总医院住院14天。
5.长平煤业有限责任公司职工2015年1月至3月工资结算单一份。证明原告的工资情况。
被告丹朱岭公司提供如下证据：
1.《长平公司保洁服务合同》一份。证明被告不是经营管理者。
2.会员证一本。证明会员证的发证单位不是被告，被告不是经营管理者。
3.证人史露娜、康明明、张自轩、马飞飞的出庭证言。证明原告溺水后的抢救情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；证据2中，原告的花费超出了正常的治疗费用；证据3表明原告系病假，与本案缺乏关联性；证据5无法证明原告的误工损失。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，证据1恰好能够证明被告是游泳馆的经营管理者。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、4，被告无异议，且符合证据要件，具有证据效力；证据2、3、5符合证据要件，具有证据效力。被告提供的证据1、2、3，原告无异议，且符合证据要件，具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：山西长平煤业有限公司与被告山西丹朱岭工贸有限公司签订了《长平公司保洁服务合同》，约定由被告负责釜山职工活动中心的管理、服务工作。2015年3月31日晚7时许，原告到被告管理的釜山活动中心游泳。游泳中，原告发生溺水，游泳池旁无救生人员，经原告朋友呼救，活动中心工作人员协助，原告被附近健身房中健身人员马飞飞与狄攀星救起，并送至晋煤集团总医院抢救。因抢救需要，将原告的四颗牙齿损毁。同年4月14日，原告出院，共住院14天。后原告又在山西医科大学附属口腔医院对牙齿进行治疗，共花医疗费50019.3元。原告认为被告管理的游泳池未配备救生人员，致使原告溺水后未得到及时的救助。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计77477.3元，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，因山西长平煤业有限公司与被告山西丹朱岭工贸有限公司签订的《长平公司保洁服务合同》中明确约定由被告山西丹朱岭工贸有限公司负责釜山职工活动中心的管理和服务工作，故被告对该活动中心负有安全保障义务。根据原、被告提供的证人出庭证言，可以认定原告在该活动中心的游泳池溺水时，该游泳池旁并无相应的救生人员，致使原告在溺水时未得到及时救助，故被告未尽到其安全保障义务，原告因溺水所遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。被告根据《长平公司保洁服务合同》负责釜山职工活动中心的管理工作，故其称自己并非游泳池管理人的辩解理由不成立。被告辩称原告治疗牙齿的花费超出正常的范围，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及统计局公布的数据计算，原告有如下损失：1、医疗费：山西医科大学附属口腔医院花费50019.3元。2、误工费：根据原告提供的2015年1月至3月工资结算单，原告月平均工资为（6529.1＋4956.4＋4871.2）÷3=5452.2（元），根据原告提供的单位证明，原告实际误工两个月，即误工费为5452.2×2=10904.4（元）。3、住院伙食补助费：原告实际住院14天，按50元/天标准计算，计700元。4、营养费：原告实际住院14天，按30元/天标准计算，计420元。5、精神抚慰金：原告溺水致使其精神上受到一定的损害，本院酌情确定5000元。上述损失共计67043.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告山西丹朱岭工贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玮医疗费50019.3元、误工费10904.4元、住院伙食补助费700元、营养费420元、精神抚慰金5000元，共计67043.7元。
案件受理费1737元，由被告山西丹朱岭工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2536号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省孝感市。
被执行人朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区。
申请执行人黄世超与被执行人朱渔民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17401号民事判决书业已生效。因朱渔未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人朱渔偿还借款本金0.3万元及利息,并给付案件受理费、公告费。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书。执行过程中，经查，被执行人朱渔名下无车辆、房产、银行存款、有价证券等可供执行财产。本院自2018年4月18日始将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17401号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 申婧茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初1385号
原告徐国良，男，1965年2月7日生，汉���，住河南省濮阳县。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，地址，邯郸市丛台区远大国门25层。
法定代表人蒲培国，该公司董事长。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人冯军红，该公司员工。
第三人李为民，男，1960年4月21日生，汉族，住河南省，系河南省嘉诚投资担保公司总经理。
原告徐国良诉被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、第三人李为民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟景前、被告委托代理人靳韬、冯军红、第三人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金10万元，利息2.13万元（利息暂计算至2016年12月24日）；本息共计12.13万元；2、本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告向被告出借10万元现金，约定2014年11月24日偿还；河南嘉诚投资担保有限公司对被告的该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告未偿还本金和利息，故诉至法院。
被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告持有的出资证明和还款计划书，不是被告出具给原告的，而是李为民以平账为由从原告处骗取的；河南嘉诚投资担保有限公司为原告出具的收据代保管证明和担保函均是伪证，原告从未与河南嘉诚投资担保有限公司签订过履约担保合同，被告从未借过原告的钱。
第三人李为民述称：从被告处取得的还款计划书是公司派人拿的，内容我知道，2014年5月25日出���证明上是我签字，当时是空白的、盖过公章的。
本院经审理认定事实如下：原告徐国良于2014年5月25日以李为民的名义向被告出借款10万元，被告于当日向原告出具出资证明一份，载明：兹证明徐国良于2014年5月25日以李为民的名义在邯郸市龙浩房地产开发有限公司项目上投资金额为人民币壹拾万元整，投资款项已于签署当天支付，并由河南嘉诚投资担保有限公司对此做出担保保证。被告在该出资证明的投资证明人处盖章、第三人李为民在投资认同人处签名确认。同日，河南嘉诚投资担保有限公司出具收据代保管证明一份，证明被告为原告出具的收款收据由其统一代为保管。被告于上述时间为上述借款出具还款计划书，约定利息为月息1.7％，借款期限为2014年5月25日至2014年11月24日，约定借款期间每月还款1700元，六个月还清本金及利息。借款到期后，被告未偿还本金和向原告支付利息，双方争议成讼。
再查明，被告自借款之日至2015年12月24日，共19个月，应给付原告利息3.23万元，原告请求被告支付2.13万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，双方约定月息1.7％，不超过相关法律法规的规定，该借款关系合法有效，被告应在借款到期后予以偿还本息，利息以原告请求数额为准。被告辩称借款行为没有实际发生，没有收到原告借款，但被告向原告出具了盖有其单位公章的出资证明及还款计划书，被告对公章无异议，该证据可以证明原告主张的事实，且被告提交的证据不足以证明其辩称理由，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国良借款本金10万元及自2014年5月25至2015年12月24日止的利息2.13万元，共计12.13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 燕 萍
人民陪审员 彭 学 彬
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ��闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2223民初1383号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人：王旭，金兴信用社信贷员。
被告：陈永山，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告陈永山借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍福廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
��案件受理费3357元退回给原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 张栓柱
二〇一七年三月十六日
书记员 贺志越
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初252号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401,组织机构代码5110000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:忠县乡情娱乐有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇曼子路7号附6号。
法定代表人：刘万英。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与忠县乡情娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 闫东东
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗天法执字第3305号
申请执行人：赖宗琰，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址广州市天河区体育东横路**号***房。
委托代理人：郑喜燕、吕绍，分别系广东向日葵律师事务所律师及律师助理。
被执行人：姚坚鹏，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕东四住宅三巷*号***房。
被执行人：姚丽英，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇和丰南门住宅区*号。
被执行人：广州东鸟电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场一期第二层2118号铺，组织机构代码563963775。
法定代表人：姚丽英。
赖宗琰与姚坚鹏、姚丽英、广州东鸟电子科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第2082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚坚鹏、姚丽英应向赖宗琰支付借款本金300000元及其利息、滞纳金、罚息、违约金及律师费，支付案件受理费6420元及公告费1000元，被执行人广州东鸟电子科技有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向房管、车管部门查询被执行人的财产情况，已轮候查封被执行人姚坚鹏名下广州市番禺区洛浦街珠江花园龙映居龙江到2号，经查，上述房产已被番禺区人民法院首封并正在处理。本院根据申请执行人申请，发函至广州市番禺区人民法院，请求参与分配上述案涉房屋的拍卖款。另本院依法查封姚坚鹏名下粤AN95**号小型汽车，但未能实际控制该车辆。
本院依法到被执行人广州东鸟电子科技有限公司的住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场一期第二层2118号铺进行调查，发现被执行人不在该地经营，现不知去向。
本院依法发函至姚坚鹏、姚丽英身份证住址所在地人民法院即广东省汕头市潮南区人民法院，对被执行人财产情况进行调查，暂查无被执行人可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方措施后，查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)穗天法执字第3305号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 朱韶清
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执1043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市新华路60号。
法定代表人李华，行长。
被执行人任从平，男，1972年10月1日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与任从平实现担保物权一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）雁江民特字第11号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案所涉及房产在另案执行过程中，本案需等待另案执行结果参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民特字第11号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人具备执行条件，申请人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 陈 芳
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 淋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0982民初1551号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被申请人：和进业，男，1963年2月19日生，住新泰市。
被申请人：董仲菊，女，1967年8月24日生，住址同上。系和进业之妻。
被申请人：董和民，男，1963年11月16日生，住新泰市。
被申请人：李在云，女，1963年11月16日生，住址同上。系董和民之妻。
被申请人：和进明，男，1969年6月23日生，住新泰市。
被申请人：和超，男，1990年7月6日生，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人和进业、董仲菊、董和民、李在云、和进明、和超金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人和超名下位于沁园春小区的房产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人和超名下位于沁园春小区的房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181执保290号
申请人于兴彪，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
申请人于国奇，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人胡罗秀，女，1959年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
负责人谢正春，组长。
本院在审理申请人于兴彪、于国奇、胡罗秀与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特34号
申请人：东莞市宝英莉服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路新都装饰城4楼422号。
法定代表人：黄历，总经理。
委托代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
被申请人：樊文丽，女，汉族，1976年5月5日出生，住河南省新蔡县，
申请人东莞市宝英莉服装有限公司（以下简称宝英莉公司）与被申请人樊文丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宝英莉公司称：一、仲裁裁决适用法律错误。宝英莉公司不是解散公司，而是撤销公司内部临时设立的服装设计部。设计部撤销后，公司并没有解除与樊文丽的劳动合同，也从未与樊文丽协商解除劳动合同事宜，而是由公司另行调整其工作岗位，待遇不变。而樊文丽知悉公司拟对其工作岗位进行调整后，就一直未再来公司上班，故樊文丽显然属于自行离职。因此，宝英莉公司并未以撤销设计部为由而解除与樊文丽的劳动合同，仲裁庭对此适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。根据仲裁委出示的送达回证，签收应诉通知、开庭通知和裁决书等仲裁文书的不是宝英莉公司，也不是宝英莉公司的法定代表人黄历、主要负责人胡秀英或者代理人卜金辉，而是宝英莉公司的员工曾祥琼，显然严重违反法定送达程序。故请求：撤销东劳人仲院虎门庭案字[2016]1379号仲裁裁决。
被申请人樊文丽没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年11月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]1379号终局裁决，裁决：由宝英莉公司在裁决生效之日起三天支付给樊文丽经济补偿金4622.3元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人宝英莉公司向本院提交的申请来看，宝英莉公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形，即适用法律、法规是否确有错误与是否违反法定程序的。
从仲裁裁决来看并无证据证明存在双方之间劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商而未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，故仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项没有事实依据，存在适用法律错误。宝英莉公司主张案涉仲裁裁决需被撤销是成立的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭东劳人仲院虎门庭案字[2016]1379号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市宝英莉服装有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二日
书记员 尹钧泰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第860号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱专，女，汉族，1958年5月15日出生，住上海市黄浦区。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海天育实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐筱平，该公司总经理。再审申请人朱专因与被申请人上海天育实业发展有限公司劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱专申请再审称：朱专虽然是事业单位编制，但也受上海天育实业发展有限公司的聘用，朱专的奖金及福利待遇也由上海天育实业发展有限公司发放，双方存在事实劳动关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项之规定，申请再审。本院认为，朱专虽然被上海天育实业发展有限公司聘用为副总经理，但同时也担任上海市卢湾区体育中心的副主任，系该中心在编人员，其退休时亦按照事业单位编制人员的规定享受退休待遇。朱专担任上海天育实业发展有限公司副总经理一职只是其具体工作岗位，朱专主张其与上海天育实业发展有限公司存在事实劳动关系无依据，故原判据此对朱专要求上海天育实业发展有限公司支付企业年金不予支持，并无不当。综上，朱专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱专的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4842号
原告孙荣良，居民。
被告金泉，居民。
原告孙荣良与被告金泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙荣良到庭参加诉讼。被告金泉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙荣良诉称：2014年12月至205年4月期间，被告三次共向原告借款5万元，承诺在2016年3月10日归还。期限届满后，被告未能归还，原告多次催要未果。诉请法院判令被告金泉立即偿还借款5万元并从起诉之日起按年利率6%承担利息。
被告金泉未答辩。
经审理查明：2014年12月13日、14日，孙荣良通过中国邮政储蓄银行向金泉分别转帐2万、1万元。2015年4月2日，孙荣良向金泉中国银行62×××47帐号存款2万元。上述款项合计5万元。2015年底，金泉就该5万元向孙荣良出具借条一份，载明：“今借到孙荣良现金5万元整，与2016年3月10日前归还。在期间只要有时随时打到孙荣良的农行帐户，春节前先归还1万元整。”后因金泉未能按约还款，孙荣良多次催要未果，遂于2016年8月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金泉向原告孙荣良借款5万元，有其出具的借条以及原告提供的银行汇款凭证为证，事实清楚，应予认定。借款后，经原告孙荣良催要，被告未能还款，应承担全部责任。原、被告双方借条中未约定利息，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担利息。综上，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金泉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙荣良借款本金5万及利息（利息计算期间及标准：从2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告金泉负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕建生
二〇一六年十月十三日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执903号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被执行人安儒见，男，1983年6月6日出生，汉族，无业，住山东省新泰市
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人安儒见信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第2111号民事调解书过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产、车辆外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，房产、车辆在短时间内无法变现，案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2111号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2461号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告赵娟，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市璧山县。
被告赵勇，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告赵娟、被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼。被告赵娟、被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2012年9月12日，工行渝中支行与赵娟、赵勇签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向赵娟、赵勇一次性发放贷款35万元，赵娟、赵勇按月等额本息还款，该贷款期限为300个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。赵娟、赵勇将其名下所有的位于重庆市璧山县***********房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款35万元给赵娟。在履行合同过程中，赵娟已经累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、赵娟、赵勇立即偿还借款本金334857.31元，并支付截止至2015年8月21日借款利息8337.13元；2、赵娟、赵勇立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金334857.31元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息8337.13元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用由赵娟、赵勇承担；4、工行渝中支行对赵娟、赵勇所提供抵押的位于重庆市璧山县***********房屋享有优先受偿权。
被告赵娟未答辩。
被告赵勇未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，工行渝中支行与赵娟及其丈夫赵勇签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定赵娟、赵勇向工行渝中支行借款35万元，用于购房，借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，赵娟、赵勇作为抵押人，以其所有的位于重庆市璧山县***********房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
之后，赵娟、赵勇和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定赵娟、赵勇以位于重庆市璧山县***********房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2012年9月14日，赵娟在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率6.55%，借款当期执行年利率6.55%，借款期限300个月，借款金额35万元。嗣后，赵娟、赵勇未履行合同约定的还款义务。截止2015年8月21日，赵娟、赵勇共欠工行渝中支行贷款本金334857.31元，借款利息8337.13元。
2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括赵娟、赵勇借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了赵娟、赵勇案律师费15443元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与赵娟、赵勇签订的《个人购房借款/担保合同》和工行渝中支行与赵娟签订的《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向赵娟、赵勇履行了发放贷款的义务，赵娟、赵勇应按照合同约定按期履行还本付息的义务。赵娟、赵勇未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求赵娟、赵勇偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告赵娟、赵勇以其名下的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对赵娟、赵勇提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告赵娟、赵勇承担律师费用的问题，因在《个人购房借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告赵娟、被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娟、被告赵勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金334857.31元，并支付截止到2015年8月21日的借款利息8337.13元；
二、被告赵娟、被告赵勇向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金334857.31元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息8337.13元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告赵娟、被告赵勇名下的位于重庆市璧山县***********房屋享有优先受偿权；
四、被告赵娟、被告赵勇在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费15443元。
如果被告赵娟、被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6680元，公告费300元，合计6980元，由被告赵娟、被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十一日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0827执221-3号
申请执行人高某一
被执行人高某二
被执行人张某
本院在执行高某一与高某二、张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司盘龙支行有存款收入，于2017年8月10日扣划36000元，并兑付申请执行人高某一。申请执行费433元，申请执行人高某一已代缴。申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的剩余债务，并同意就此作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人高某二在中国工商银行股份有限公司米脂县支行领取的工资收入；
二、终结本院（2017）陕0827民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜晓林
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1910号
原告：刘东波，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：艾申亮，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘东波诉被告艾申亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘东波于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘东波负担。
审判员 李 媚
二〇一八年八月十七日
书记员 鲜武中
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保59号
申请人:王科耀，男，1959年11月16日出生，汉族。
被申请人:唐国强，男，1965年7月1日出生，汉族。
被申请人:张芬，女，1969年1月2日出生，汉族.
被申请人:西安沪强线缆有限公司，住所地西安市未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城7排20-21号。
本院在审理王科耀与唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，依申请人王科耀财产保全申请,我院作出(2017)陕0102民初5251号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司名下价值1025000元的财产或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司名下价值1025000元的财产或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年九月十二日
书记员 李美娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3243号之二
申请执行人北京代维供电力工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花城水库2号108室。
法定代表人林丽莉，总经理。
被执行人北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201室。
法定代表人毕仲榕，董事长。
关于北京代维供电力工程有限公司与北京恒泰隆兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第8220号民事判决书，已经发生法律效力，权利人北京代维供电力工程有限公司依法向本院申请执行。被执行人北京恒泰隆兴置业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区外环西路26号院26号楼过户登记至北京代维供电力工程有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗力宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民字2942号
原告孙桂兰，女，1932年12月19日出生，汉族，无业，住西安市。
被告闫秀叶，女，1953年11月4日出生，汉族，陕西重型机械厂退休职工，住西安市。
被告闫振兴，男，1955年10月2日出生，汉族，无业，住西安市。
被告闫振胜，男，1957年10月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告孙桂兰与被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰、被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂兰诉称，与丈夫闫步云共育有二子一女，即三名被告，现闫步云已去世多年，原告没有收入，生活困难，体弱多病，故诉至法院，要求三被告每月支付原告抚养费5000元。
被告闫秀叶辩称，父亲原系省政府工作人员，政府在父亲去世后每月给原告发钱，被告本人已经离婚，且退休工资仅有2000余元，被告兄妹三人一直照顾原告生活，对原告要求赡养并无异议，但无力承担原告所要求每月5000元抚养费。
被告闫振兴辩称，其现在退休工资为2600元，也是单身，被告一直在照顾原告，但无力满足原告要求每月支付5000元抚养费的请求。
被告闫振胜辩称，对原告的请求没有意见。
经审理查明，原告孙桂兰与其丈夫闫步云育有三名子女，即被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜，闫步云已经去世多年，原告孙桂兰无业，没有收入，被告闫秀叶退休工资为2000余元，被告闫振兴退休工资为2600元。原告于2016年6月诉至本院，要求三被告每月支付其赡养费5000元。
上述事实有当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告系老年人，身患疾病，三被告作为其子女，依法应尽赡养义务。赡养费数额应根据原、被告实际年龄、收入情况、身体状况及实际生活水平予以酌定，以每人每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告闫秀叶于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。
被告闫振兴于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。
被告闫振胜于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告闫秀叶承担（原告已预交，被告随上述款项直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年九月二日
书记员 于继勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初1492号
原告:王素琴，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:卢利芳，女，1950年4月20日出生，汉族，住址同上，系原告王素琴母亲。
被告:李强，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:ＸＸ，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。
原告王素琴与被告李强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序，2018年3月19日依法转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王素琴及其委托诉讼代理人，被告ＸＸ的诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请查封李强所属位于阜阳市颍州区清河路51号上城国际F-02#1302号房屋一套，本院于2018年3月20日予以裁定查封。本案现已审理终结。
原告王素琴向本院提出的诉讼请求:判令被告李强、ＸＸ偿还原告借款本金130000元，利息23720元（利息计算至2018年3月9日，以后利息按月息2分计算至还清本息为止），合计153720元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年2月8日及2017年2月13日被告以需要资金周转为由两次向原告借款共计130000元,被告李强向原告出具借条二份，约定月息2分，2017年5月5日被告偿还利息10000元。余款原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告ＸＸ系被告李强妻子，应承担连带清偿责任，现具状起诉要求被告偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证复印件一张；2、被告出具借条两份；3、银行卡交易明细一份。
本院以职权调取被告李强的户籍证明一份，原告无异议。
被告李强未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。被告ＸＸ辩称其已与被告李强于2002年9月3日离婚，与涉案借款无关联，且对被告李强离婚后所负债务不知情，不应承担连带清偿责任。
被告ＸＸ为证明其主张，向本院提供如下证据:1、被告ＸＸ身份证复印件一张，2、被告ＸＸ与李强离婚证复印件一张。
本院经审理认定事实如下:2017年2月8日被告李强向原告王素琴借款100000元，当日被告向原告出具借据一份，载明:“今借到王素琴现金壹拾万元整（100000），利息2分，借款人:李强，2017年2月8日。2017年5月5号付行息8000元。”2017年2月13日被告李强再次向原告借款并出具借条，载明:“今借到王素琴现金叁万元整（30000），利息2分，借款人:李强，2017年2月13日，2017年5月5号付行息2000元。”被告李强至今未偿还借款。
另查明，被告李强与被告ＸＸ于2002年9月3日办理离婚手续。
本院认为，被告李强向原告王素琴借款130000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告王素琴与被告李强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定月息2分，按民间交易习惯，应理解为月利率2%，在法律允许范围之内。原告王素琴要求被告李强偿还借款本金130000元、利息23720元（利息计算至2018年3月9日，以后利息按月息2分计算至还清本息为止），事实清楚，证据充分，被告偿还10000元利息已扣除，符合法律规定，本院对其诉求予以支持。原告要求被告ＸＸ承担连带清偿责任，因本案债务发生于两被告离婚之后，并非夫妻共同债务，本院对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告王素琴借款本金130000元，利息23720元（计算至2018年3月9日，其后利息按月利率2%计算至债务清偿之日止），合计153720元；
二、驳回原告王素琴对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，公告费200元，保全费1288元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 炳 鹏
人民陪审员 亚军人民陪审员王利
二〇一八年六月十二日
法官 助理 熊丰书 记 员李娟
（2018）皖1225民初1492号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行；
开户名称:阜南县人民法院执行标的款；
开户账号:17×××07。
并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执995号之二
申请执行人魏金刚，男。
被执行人杨文秀，女。
被执行人杨建武，男。
本院在执行申请执行人魏金刚与被执行人杨文秀、杨建武民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏金刚以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年3月23日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 魏宇
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)娄民初字第75号
原告冯拴存，男，一九五○年三月二十日出生，汉族，娄烦县人，住县。
被告太兴铁路第二标段项目部中铁十四局集团，住所地娄烦县城移民东区。
负责人路刚，项目经理。
本院在审理原告冯拴存诉被告太兴铁路第二标段项目部中铁十四局集团物权保护纠纷一案中,原告冯拴存于二○一三年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯拴存申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯拴存撤回起诉。
诉讼费3300元,减半收取1650元,由原告冯拴存负担。
审 判 长 段晋军
审 判 员 冯亚静
代理审判员 侯慧慧
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李慧芬
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保86号
申请人：余养希，男，汉族，1968年6月13日出生经商，古田县人，住古田县。
被申请人：胡良全，男，汉族，1976年1月20日出生古田县人，住古田县城西街道巴斗村坑前3号，现住古田县。
被申请人：陈文惠（胡良全妻子），女，汉族，1977年12月31日出生古田县人，住福州市仓山区金榕南路803号海润华府19座212单元，现住古田县。
申请人余养希于2017年6月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人胡良全，陈文惠在金融机构的存款人民币270000元及陈文惠名下：闽Ａ×××××奥迪小车一辆，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人余养希根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉前财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡良全、陈文惠在金融机构的存款人民币270000元，冻结期限为一年、查封被申请人胡良全、陈文惠名下：闽Ａ×××××奥迪小车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5051号
原告苏清明，女，1966年6月23日出生，汉族。
委托代理人张艳，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告聂忠义，男，1972年6月15日出生，汉族。
委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告苏清明与被告聂忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告苏清明及其诉讼代理人张艳，被告聂忠义的诉讼代理人聂奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清明诉称，2014年5月21日，被告至湖南浏阳农商行办理贷款转贷手续。该手续办理完毕后，银行业务员忘记将五万元贷款收回，后银行发现该笔款项已被取走，银行工作人员找到被告后要求偿还，被告承认该五万元已取走使用，请求银行不要报警，但是暂时无钱归还。后被告向银行的工作人员即原告出具了借条，承诺15天内偿还2万元，余款两个月付清。后原告多次催要未果。请求法院判决被告偿还借款5万元及自2014年9月16日至实际履行之日止的利息，利息暂计算至2016年7月16日共计22000元，本案受理费由被告承担。
被告聂忠义辩称，原、被告之间没有借贷合意，且原告也没有向被告支付借款；在本案中，原告不是真实借款人，被告不欠付原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系湖南浏阳农村商业银行北盛分理处的工作人员。2013年5月3日，被告在湖南浏阳农村商业银行北盛支行办理了5万元的小额贷款业务，湖南浏阳农村商业银行北盛支行在2013年5月4日依约向被告的借记卡(卡号:80081030034888692011)内发放了5万元的贷款。该笔贷款到期后，被告于2014年5月21日至该银行办理转贷业务，转贷业务手续办理后，因银行工作人员忘记将因办理转贷业务而虚拟转入被告的5万元(转入卡号：80081030034888692011)的取出（该5万元已于2014年5月27日被被告取出用于他用），导致在当日银行业务结算中发现有5万元的差额不能平账，为了平账，原告替被告偿还了2013年5月3日的贷款。后原告与该银行工作人员一起至被告家中要求返还该笔款项，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到苏清明伍万元整（50000.00）15天内还两万剩下两个月还清聂忠义条2014年7.16号”。至今为止，被告未偿还原告借款本息。以上事实，由当事人的陈述、借条、银行流水等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告替被告偿还了2013年5月3日的贷款，被告已实际受益，现被告向原告出具了借条，双方之间的法律关系转变为借贷关系。至今为止，被告未偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分的标准支付利息，因被告向原告出具的借条中并未载明利息，且原告亦未举证证明利息约定的事实，故其利息应按年利率6%的标准计算，其利息计算起始日应以借条载明的借款还款日期确定，该利息应分为两个部分：1、从2014年7月30日起以2万元为基数按年利率6%标准计算至本判决确定履行之日止；2、从2014年10月1日起以3万元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、聂忠义于本判决生效后五日内偿还苏清明借款本金5万元以及利息（利息计算方式如下：1、从2014年7月30日起以2万元为基数按年利率6%标准计算至本判决确定履行之日止；2、从2014年10月1日起以3万元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定履行之日止。）
二、驳回苏清明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由聂忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6331号之三
申请执行人：马某，女，1975年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：陈某，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告马某诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）粤0105民初2426号民事判决书已发生法律效力。权利人马某于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人陈某履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人陈某所有的位于广州市海珠区荷红径X号XXXX房的房屋产权，并已移送拍卖，得款4800519元，经分配本案申请执行人分得2134227.45元；另外，本院已查封被执行人陈某所有的车牌号码为粤AXXX**汽车一辆，因车辆去向不明，暂时无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月十五日
本件与原件核对无异
书记员 温嘉丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第688号
罪犯陈晓帆，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2014年4月16日作出(2014)汕陆法刑初字第119号刑事判决，以被告人陈晓帆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈晓帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈晓帆获得嘉奖13次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓帆减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0116行初46号
原告ＸＸ，男，1981年8月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道816号。
法定代表人范军，该大队大队长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队公安行政处罚纠纷一案中，原告ＸＸ2017年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤回起诉是其真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判长 刘宝丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 耿毅博
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢709号
申请执行人西安市长安区引镇农村信用合作社。
被执行人西安市长安区风华家具有限责任公司。
本院在执行西安市长安区引镇农村信用合作社与被执行人西安市长安区风华家具有限责任公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第23民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫 勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1445号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)何建国，男，汉族，1953年12月2日出生，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)何建慧，女，汉族，1961年6月8日出生，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述再审申请人之共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)何建骊，女，汉族，1954年12月8日出生，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。再审申请人何建国、何建慧因与被申请人何建骊共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建国、何建慧申请再审称：何建骊与其丈夫赵炳文一户居住在本市黄家路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因居住困难获得增配本市潍坊路XXX号XXX室的房屋，故何建骊主张本案系争房屋中的权利，属于重复享受福利政策。何建骊并非系争房屋的安置人员，也从未在系争房屋内实际居住过，其只是在系争房屋处短暂空挂户口，原审法院认定何建骊是系争房屋的共有产权人错误。何云增、陆翠钟的《遗嘱》可证明何建骊在系争房屋没有共有产权份额。原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了何建国、何建慧的合法权益。何建国、何建慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。何建骊提交意见称：何建国、何建慧的申请再审理由没有事实依据，原审法院判决正确。本院认为，何建骊获配本市潍坊路XXX号XXX室房屋的《住房配售单》中载明“配售房原因”为“拥挤困难，增配”，故该增配房屋不属于重复享受福利政策。在系争房屋购买成产权房时，何建骊作为系争房屋的同住成年人在购买公有住房委托书上签名盖章,故原审法院根据在案查明事实，并按照本市94方案售后公房确权的相关规定，认定何建骊为系争房屋共同共有产权人之一，并无不当。何建国、何建慧的申请再审理由，本院不予支持。综上，何建国、何建慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何建国、何建慧的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6565号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：王永鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王永鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01913号
原告:赵本胜,男，1961年5月23日，住肥西县。
被告:国营安徽省肥西林场,住所地肥西县紫蓬镇紫蓬山林场作业区。
法定代表人：常青，厂长。
本院在审理原告赵本胜诉被告国营安徽省肥西林场劳动争议纠纷一案中，原告赵本胜以被告主体不适格为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵本胜的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵本胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵本胜负担。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十二日
书记员 毕书颉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审495号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林美琪，男，汉族，1963年9月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第117号行政处罚决定，决定内容为：没收被执行人在横峰街道下洋林村地方非法占用190.74㎡的土地上新建的二间三层及一间一层房屋等其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第117号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 芬
湖南省衡南县人民法院
支 付 令
(2017)湘0422民督5号
申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。
被申请人：吕玉社，男，1958年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，被申请人吕玉社于2002年4月26日在衡南农商行三塘支行借款5000元用于装修村办公室，2002年12月31日到期后未还款；于2008年6月12日借款11000元用于购农机，借款14000元用于还债，2013年1月28日偿还了本金7000元，并提供了农村信用合作社贷款借据为证。要求被申请人吕玉社给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，利息28522.3元，合计51522.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕玉社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，利息28522.3元，合计51522.3元。
申请费100元，由被申请人吕玉社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺妮娜
二〇一七年七月十二日
书记员 张文君
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人王圣君，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告王仕芹，女，汉族。
被告苟兴义，男，汉族。
被告魏煜，男，汉族。
被告苟文英，女，汉族。
被告李林，女，汉族。
被告苟于义，男，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮储银行）诉被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义、金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年7月26日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人王圣君到庭参加了诉讼，被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，原告向被告王仕芹贷款60000元，期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，被告李林、苟于义、苟兴义、魏煜、苟文英组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英为被告李林的贷款提供最高限额连带责任保证。原告按合同约定履行了合同义务，但被告王仕芹未能按约还本付息，自2015年12月14日起拖欠原告借款17016.37元，原告多次催收未果，现请求解除原告与被告李林之间签订《小额贷款借款合同》关系，被告苟于义、王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英立即一次性连带清偿下欠原告借款本金17016.37元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；六被告身份证复印件；原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、个人贷款发放单、被告王仕芹偿还贷款明细。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告王仕芹在原告处借款60000元，至今尚有17016.37元未归还，被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英为该笔贷款提供连带保证。
本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。
被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义未作答辩称。
被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义未向法院提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告王仕芹贷款60000元，贷款用途为购买住房，贷款期限36个月，年利率11.7%，每月等额归还贷款本息，被告王仕芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告魏煜、苟文英、李林、苟于义组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告魏煜、苟文英、李林、苟于义、苟兴义为被告王仕芹的贷款提供最高限额连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告王仕芹支付现金60000元。截止2015年12月14日，被告李林欠原告贷款本金17016.37元及利息,原告催收无着，诉讼来院。
本院认为，2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，以及被告苟于义、苟兴义、李林、魏煜、苟文英与原告签订《小额贷款联保协议书》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告李林未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告王仕芹应立即偿还原告下余贷款本17016.37元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告李林下余贷款本金17016.37元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除2013年8月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王仕芹签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告王仕芹在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金17016.37元及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英承担连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，适用简易程序依法减收取112.5元，由被告李林、苟于义、王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费112.5元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年七月三十日
书记员 曹 荣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执157号之一
申请执行人陈加顺，男，1984年11月22日出生，公民身份号码35×××××1X，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈波，男，1985年3月23日出生，公民身份号码33×××××12，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人陈加顺与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款130万元及利息。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息情况，均查无登记信息。2017年5月15日，本院委托被执行人主要财产所在地的江苏省常州市新北区人民法院执行，受托法院尚未回复该院执行情况，故本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 庄晖煌