广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初17142号
原告倪建华，男，汉族，1974年12月24日出生，住址湖南省衡南县。
委托代理人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市聚丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区大道凹背工业园第五栋四层，组织机构代码06859295-4。
法定代表人刘思敏。
被告刘冲，男，汉族，1985年1月17日出生，住址江西省南昌市新建县。
被告刘思敏，女，汉族，1989年1月15日出生，住址江西省南昌市新建县。
被告张彬彬，女，土家族，1987年8月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉各被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告倪建华及其委托代理人张宁轩到庭参加诉讼。被告深圳市聚丰光电有限公司（以下简称聚丰公司）、被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聚丰公司向深圳福田银座村镇银行股份有限公司借款100万元，原告和被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬均是该借款的保证人。聚丰公司没有按期还款，原告已履行保证责任，代其清偿了1044104元。现诉请法院：1、判令被告聚丰公司立即归还借款1044104元；2、判令被告聚丰公司支付利息66822元（自2015年7月24日起暂计至2016年07月23日，年利率按银行同期贷款利率6.4%计算计至实际清偿之日止）；3、判令被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬承担连带清偿责任；4、判令由四被告承担本案律师费98000元；5、判令由四被告承担本案诉讼费用。
各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，2015年1月9日，被告聚丰公司（借款人）、深圳福田银座村镇银行股份有限公司（贷款人，以下简称银座村镇银行）和原告倪建华、被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬（均为保证人）签订了《保证借款合同》，约定自2015年1月9日至2015年7月8日止，借款人向贷款人贷款100万元，贷款利率按月息9.84‰计息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，被告聚丰公司向银座村镇银行出具借款借据，并授权银座村镇银行对其贷款资金存放账户进行付款操作，向案外人购电子配件。
合同生效后，银座村镇银行依约向被告聚丰公司发放贷款，被告聚丰公司未依约履行还款义务。银座村镇银行于2015年7月24日从原告账户里扣划999999元，于同月29日从原告账户里扣划44105.04元用于清偿被告聚丰公司的债务。原告要求被告聚丰公司偿还欠款并要求其他保证人履行保证责任，遂诉至本院。
庭审时，原告主张将其诉讼请求第二项的变更为按年利率11.8%计息，第四项的律师费由98000元变更为67226元。
以上事实有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、受托支付申请书、银行付款回单、委托代理合同及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的《保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告聚丰公司未依约向贷款人履行还款义务，致使原告依照《保证借款合同》的约定履行了保证责任，原告依法有权向被告聚丰公司追偿，并有权要求其承担违约责任。原告和被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬作为连带保证人，没有约定保证份额，原告在履行保证责任后，应按平均分担的原则向被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬进行追偿，即被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬分别应承担被告聚丰公司债务的25%。
原告已代偿1044104.04元，有付款回单为证，本院依法予以确认，现原告要求被告聚丰公司支付1044104元，系对其自己权利的自由处分且没有影响他人合法权利，本院依法予以支持。原告主张的利息系其资金被占用的损失，属于原告合理损失范围，本院依法予以支持。原告在庭审时提出将利息年利率变更为11.8%，属于在举证期限届满后增加诉讼请求，本院不予支持。
原告因本案诉讼支出律师费，但原告并没有和各被告约定律师费的承担问题，故原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚丰光电有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告倪建华偿还代偿款1044104元及利息66822元（利息暂计至2016年7月23日，此后的利息应以1044104元为基数，以银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬对本判决确定的被告深圳市聚丰光电有限公司的债务分别按照25%的份额向原告倪建华进行清偿，并在承担清偿责任后，有权向被告深圳市聚丰光电有限公司追偿；
三、驳回原告倪建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15680元（已由原告预交），由被告深圳市聚丰光电有限公司、被告刘冲、被告刘思敏、被告张彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页