江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20363号
原告：利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号，统一社会信用代码9132058360827937X5。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培朝、黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：徐方敏，男，1982年1月3日出生，汉族，住昆山市。
原告利星行机械（昆山）有限公司与被告徐方敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告利星行机械（昆山）有限公司的委托代理人黎梦、被告徐方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行机械（昆山）有限公司向本院提起诉讼请求，1、判决原被告于2017年10月10日解除劳动合同关系，原告无需支付被告补偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月入职，自2017年8月3日起，被告不服从原告安排，不到岗工作，并且多次在上班时间私自外出，被告于2017年9月27日开始发生旷工行为，经原告书面催促返岗，被告在2017年10月19日仍继续旷工，原告遂根据员工手册之规定，于2017年10月10日对被告予以解除。原告解除被告是合法合理的，恳请法院支持原告全部诉请。
被告徐方敏辩称，一、答辩人于2005年4月入职于被答辩人处工作，从事维修职位，月平均工资2200元，期间答辩人于2010年被调入维修销售部门从事销售及协调工作，年收入12万元左右。2015年答辩人与答辩人签订无固定期限合同。2017年3月31日，被答辩人未经答辩人同意，并在不知情的情况下擅自将答辩人调离销售部门安排在柜台工作（事后告知答辩人，因为公司柜台今年业务大量增加，还将进一步拓展柜台销售业务，需要懂维修技术的销售来促进柜台业务的增长，并承诺分配柜台客户来做柜台业务）。2017年7月24日，被答辩人又未经答辩人同意，并又在答辩人不知情的情况下，将答辩人工作邮箱封闭，变相让答辩人无法工作。2017年8月3日答辩人收到公司人事出具的调动通知，将答辩人原销售维修工作重新定义为SOS协调员。因调岗后工作内容与原销售维修工作收入不在同等水平，差距较大，答辩人表示不同意，并多次向公司人事提出异议要求给出原因。被答辩人却一直置之不理。事后，答辩人于2017年8月29日向劳动所申请调解，调解未成。在劳动所调解未成后这段时间，被答辩人一直希望能与答辩人协商，达成一致意见，想继续留在原岗位工作，但被答辩人仍然一直不理，让答辩人在单位无所事事。被答辩人的行为严重违反了相关法律规定，为维护答辩人的合法权益，答辩人于2017年10月9日向劳动争议仲裁委员会申请提出劳动仲裁。以上，本案经昆山市劳动人事争议仲裁委员会的认定查明事实的基础上支持答辩人解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求。二、对于被答辩人的诉讼请求，请法院予以驳回，另外请法院判决本案的诉讼费由被答辩人承担，理由如下：1、被答辩人未经答辩人同意，并在答辩人不知情的情况下擅自将答辩人调离销售部门的工作岗位。答辩人与被答辩人签订的无固定劳动合同岗位为销售，现调整岗位为油样化验，两个岗位工作内容发生严重变化。2、调岗后收入与原销售岗位的收入不在同等水平，差距较大。答辩人认为被答辩人的擅自调岗行为不合理。三、对于仲裁委的裁决，请法院予以变更为被答辩人应当向答辩人支付解除劳动合同的经济补偿金118454.38元，支付违法解除劳动合同赔偿金118454.38元，合计支付赔偿金236908.76元（工作年限12.5年，平均收入9476.35元），理由如下：1、被答辩人未经答辩人同意，并在不知情的情况下擅自将答辩人调离销售部门的工作岗位。2、调岗后收入与原销售岗位的收入不在同等水平，差距较大。3、在劳动调解未成后这段期间，答辩人一直希望能与被答辩人协商，达成一致意见，想继续留在原岗位工作，但答辩人仍然一直不理，让答辩人在单位无所事事。鉴于上述，请求法院依法支持驳回被答辩人不合理的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告提供的车辆进出记录、员工手册节选、考勤记录、短信催促返岗通知、违纪解除通知、工资单的真实性认可，本院予以确认，作为本案定案依据。对于书面警告，本院根据签收记录，对该份证据的真实性予以认可。对于被告提供的劳动聘用合同、通知、短信记录、书面警告、严重警告、关于调岗回复、请假记录、短信通知、打卡记录、工资卡银行对账单、邮箱封闭截图、劳动争议调解申请书的真实性认可，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告入职原告处工作，根据双方签订的劳动合同的约定，被告的工作岗位为零件/维修销售代表，工作内容为零件销售、客户维修保养售后、业务开发。2017年8月3日，原告向被告发出调岗通知，将被告调至SOS协调员岗位，工作内容为油样分析，但被告实际上并未至新岗位工作，仍在原办公室区域，没有工作内容。2017年10月10日，原告向被告发出违纪解除合同的通知，内容为：“徐方敏，你自2017年9月27日起未到公司工作，也未办理任何请假手续，无故旷工至今，期间公司曾试图与你联系，你未回应。你的行为已严重违反了公司规章制度。根据《员工手册》第9.2.1条第1款规定，公司决定解除与你的劳动，即日生效。请你接到通知后立即办理离职交接手续。公司也将在你离职手续办理完毕后为你进行最终的结算。即日起，你的所有个人行为亦与本公司及利星行集团关联公司无关”。
再查明，2017年10月9日，被告向昆山市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金279144.79元。2017年12月12日，昆山市人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，1、确认原被告之间的劳动关系自2017年10月10日起解除；2、自本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金118454.38元。原告不服，提起本次诉讼。
上述事实由对车辆进出记录、员工手册节选、考勤记录、短信催促返岗通知、违纪解除通知、工资单、劳动聘用合同、通知、短信记录、书面警告、严重警告、关于调岗回复、请假记录、短信通知、打卡记录、工资卡银行对账单、邮箱封闭截图、劳动争议调解申请书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告认为被告严重违反公司规章制度，其解除与被告的劳动关系合同合法合理；被告则认为，原告未经其同意单方面进行调岗，违反了法律规定，属于违法解除。本院认为，首先，双方签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，依法具有法律效力，受法律保护。合同中双方约定的被告的岗位为零件/维修销售代表。其次，虽然原告方出于公司发展的需要调动员工的工作是合情合理的，且双方劳动合同中亦有关于调动工作的相关规定，但是原告调动工作应该提前告知员工，调动的岗位亦应该具备合理性。而本案中，第一，原告调动前的岗位为销售，调整后的岗位为油样化验，两个岗位的工作内容均在较大的差别；第二、从被告提供的工资单可以看出，被告的薪酬在调动工作之后亦大幅减少。第三、被告曾就岗位调动事宜向公司发出回复，希望就调岗事宜与公司协商；在公司未回应的情况下，被告亦到劳动部门就调岗事宜申请调解，但对于被告的上述举动，原告方均未给出相关回应。故原告在被告工作调动过程中存在过错。再次，在本案中，从2017年9月27日开始，被告就未到公司上班，被告对此的解释为其已经申请仲裁，但在双方劳动关系未解除之前，被告理应遵守原告公司的规章制度，被告方在此方面亦存在过错。综上，本院根据被告2017年10月9日申请仲裁要求解除劳动合同、原告方在2017年10月10日做出解除劳动合同的决定，认定双方的劳动合同于2017年10月10日解除。综合考量双方在解除劳动合同事宜中均存在过错，且原告方有错在先，认定双方劳动合同系合意解除，原告需支付被告经济补偿金。根据被告的工作年限、庭审陈述，经核算，原告需支付给被告经济补偿金的金额为110133.72元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告利星行机械（昆山）有限公司与被告徐方敏的劳动关系于2017年10月10日解除。
二、原告利星行机械（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐方敏经济补偿金110133.72元
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-08163）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年三月七日
书记员 邵振华