湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第853号
原告（反诉被告）边福娥，农民。
原告（反诉被告）稂炎英，农民。系原告边福娥之女。
共同委托代理人刘润娇，衡东凌云法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘远坪，农民。
被告（反诉原告）刘麦英，农民。系被告刘远坪之妻。
共同委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
原告边福娥、稂炎英诉被告刘远坪、刘麦英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法组成合议庭于9月10日公开开庭进行审理。原告边福娥、稂炎英及其委托代理人刘润娇，被告刘远坪、刘麦英及其委托代理人赵曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边福娥、稂炎英诉称，2015年2月8日下午4时，二原告从杨林镇街上回家，刚到自家后院就被二被告用洋铲和石头打伤。二原告头部、胸部受伤后，在衡东县人民医院住院治疗。本次纠纷发生后，虽经杨林镇派出所组织调解，但二被告不予理睬。特提起诉讼，请求法院判决：1.二被告赔偿二原告医药费及误工费等损失18057.97元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告边福娥、稂炎英为支持其诉讼主张，向本庭提交以下证据：
1.五份询问笔录，拟证明本案所涉纠纷事发经过。
2.二原告的病历资料、住院费用清单及住院费用日清单，拟证明二原告住院治疗以及医疗用药的情况。
3.二原告的医药费发票，拟证明二原告支出医疗费10453.98元。
4.二原告车票，证明二原告的花费600元交通费用。
5.司法鉴定意见书，证明原告边福娥的伤情被评定轻微伤的事实。
被告刘远坪、刘麦英辩称，原告所诉事实与实际情况不符，现场没有洋铲，二被告根本没有拿工具打二原告，反而被二原告所伤。请求判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘远坪、刘麦英诉称，2015年2月8日，二反诉原告用锄头和簸箕为儿子刘立华新屋挖沟圳，作为邻居的反诉被告在反诉被告边福娥的丈夫稂桃保的带领下前来阻止二反诉原告挖沟圳，并抢去其锄头不准二反诉原告挖沟圳。二反诉原告与其理论，稂桃保就冲上前抓住反诉原告刘远坪的背部和头部，二反诉被告趁此机会用石头击打反诉原告刘麦英腹部、胸部。事后，二反诉原告被救护车送往衡东县人民医院住院治疗。经诊断：刘麦英多处软组织挫伤、脑挫伤待删；刘远坪多处软组织挫伤。二反诉原告认为，二反诉被告在无权阻止挖沟圳的情况下，对二反诉原告实施暴力，致使二反诉原告的身体受到伤害，应当承担赔偿责任。二反诉原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1.二反诉被告赔偿二反诉原告因上造成的损失共计10831.81元；2.二反诉被告负担本案的诉讼费用。
反诉原告刘远坪、刘麦英为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
1.反诉原告刘远坪的住院病历资料，拟证明反诉原告刘远坪受伤住院的事实。
2.反诉原告刘远坪住院治疗及门诊费发票，拟证明反诉原告刘远坪支付医药费用1606.39元的事实。
3.反诉原告刘麦英的住院病历资料，拟证明反诉原告刘麦英受伤住院的事实。
4.反诉原告刘麦英住院治疗、门诊费发票，拟证明反诉原告刘麦英支付医药费用3420.12元的事实。
5.证明，拟证明二反诉原告在攸县马安山新阳观就医并支付医疗费及交通费用3118元的事实。
６.反诉原告刘麦英的衣物一件，拟证明反诉被告边福娥殴打反诉原告刘麦英的同时抓烂其衣服的事实。
反诉被告边福娥、稂炎英辩称，二反诉原告所述事实不属实，且二反诉原告的费用计算有误，二反诉原告年龄均已超过60岁，不应当计算误工费。请求法院依法驳回二反诉原告的诉讼请求。
本院依法组织当事人对上述证据材料进行质证，并综合双方质证意见后，对本案证据材料认证如下：
1.关于二原告提供的证据材料。二被告认为，五份询问笔录中，证人罗某事发当日未在场，且系稂桃保的姐夫，与原告有利害关系，又未出庭作证，不能作为认定事实的证据。本院认为，证据1系公安机关对事发当日五位在场人稂桃保、边福娥、稂炎英、罗某、刘麦英制作的询问笔录，其各自陈述的涉案事实，对其中能相互印证的部分，本院确认其证明力，予以认定，可以作为定案的证据。对证据２、３、４中二原告的医药费，二被告认为二原告的伤不是其行为造成，与其没有关系；原告住院日期与住院发票中记载的日期不一致，实际住院日期比住院发票中的日期少十日。本院认为，二原告受伤系与二被告相互厮打所造成，二原告庭审中承认春节期间和喝酒席之日未在医院住院，住院期间的实际时间比医疗发票中记载的日期少六日。综合证据2、3及二原告的开庭陈述，二原告住院实际日期应按13日计算，但并不影响对两原告的医药费金额的认定，该证据2、3、4具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。对证据5，被告认为原告边福娥的出院诊断显示原告多处皮肤是撕裂伤，如果原告边福娥受洋铲打伤的话应该是裂开伤。本院认为，证据5系原告边福娥向衡阳市中天司法鉴定所申请而作的伤情鉴定，符合鉴定程序，且被告虽有异议但未申请重新鉴定，故本院确认其证明力，予以认定。
2.关于二反诉原告提供的证据材料。二反诉被告认为，反诉原告提交的证据1、2不能证明反诉原告刘远坪受伤系二反诉被告造成，且反诉原告刘远坪的处方单日期先是2015年8月25日，后涂改为2015年5月20日，与事实不符。本院认为，反诉原告刘远坪的门诊处方䇝未有相关医疗机构的印章证实，且日期有涂改，不具有真实性，故不予认定。反诉原告刘远坪的住院费医疗发票和ct发票系由衡东县人民医院出具，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证明力，予以认定。对证据3、4，原告认为不能证明反诉原告刘麦英受伤是二反诉被告造成，处方单日期是2015年6月10日，与双方打架的日期相差6个月，××。本院认为，由于反诉原告刘麦英的门诊处方䇝未经相关医疗机构证实，不具有真实性，故本院不予认定。反诉原告刘麦英的其他的医疗费发票系衡东杨林镇卫生院出具，时间上与涉案时间一致，具有合法性、客观性、关联性，确认其证明力，本院予以认定。对证据５，二反诉原告认为不能证明反诉原告治的什么病，而且时间比发生纠纷时晚了半年。证据５系湖南省攸县马安山新阳观管理委员会出具，拟证明反诉原告刘远坪、刘麦英去攸县马安山新阳观看病购药的医药费和往返四次的交通费用共计2953元。本院认为，二反诉原告在伤后应当去具有医疗资质的医疗机构进行治疗和采购药物，而不是在时隔半年之久去非医疗机构诊断伤情以及购药，二反诉原告的诊疗行为不合常理，无法确认其证明力，故证据5不具有真实性，本院不予认定。对证据6，反诉被告认为，该物证仅能单独证明衣物损毁的事实，但不能证明该衣物损毁系反诉被告的行为造成。本院认为，反诉被告的质证意见合理，且反诉原告刘麦英陈述的衣物被反诉被告损毁的事实未得到其他证据佐证，故对该证据的证明力不予确认，不予认定。
本院根据二原告（反诉被告）、二被告（反诉原告）双方的陈述和答辩以及本院认定的证据，确认如下事实：
原告（反诉被告）边福娥、稂炎英与被告（反诉原告）刘远坪、刘麦英系邻居。2015年2月8日下午三、四时许，原告边福娥与二被告为相邻的沟圳问题发生口角，继而相互厮打。被告刘远坪见自己随身携带的洋铲未砸到原告边福娥，就用拳头和石头去击打原告边福娥。原告稂炎英去扯架时被被告刘远坪抓伤眼睛，与之同时，原告稂炎英亦抓伤被告刘远坪的脸。原告边福娥与被告刘麦英厮打中相互抓对方的脸，造成对方受伤。原、被告双方受伤后被分别送往衡东县人民医院住院治疗，原告边福娥、稂炎英实际住院天数各为13天。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，原告边福娥因钝性损伤致头面部及全身多处软组织挫伤，损伤程度被评定为轻微伤。被告刘麦英住院治疗9天，被告刘远坪住院治疗2天。
本院对原告边福娥的各项损失认定如下：1.医药费500+6259.16+423.31+404.2＝7586.67元；2.误工费，因原告已当庭承认有6天未住院，应按住院实际日期13天计算，因原告系农村户口，原告诉请误工费按69元/天计算，13×69元／天＝897元，本院予以支持；3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，陪护费参照误工费的规定计算，陪护费13天×69元／天＝897元；4.住院伙食补助费，省内伙食补助费按30元／天计算，13天×30元／天＝390元；5.原告诉求交通费300元，本院予以支持；6.营养费因未得到相关医疗机构的意见证实，本院不予支持。上述损失，共计10070.67元。
本院对原告稂炎英的各项损失认定如下：1.医药费2724.61+136.7＝2861.31元；2.误工费，因原告已当庭承认有6天未住院，应按住院实际日期13天计算，原告诉请按2015年农、林、牧、渔业职工的平均工资25212元/年计算，13天×25212元/年÷365天＝897.96元，本院予以支持；3.陪护费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，陪护费参照误工费的规定计算，13天×25212元/年÷365天＝897.96元；4.住院伙食补助费，原告诉请省内伙食补助费按30元／天计算，13天×30元／天＝390元，本院予以支持；5.交通费300元，本院予以支持；6.营养费因未得到相关医疗机构的意见证实，本院不予支持。上述损失，共计5347.23元。
本院对反诉原告刘远坪的各项损失认定如下：1.医药费841.39+198＝1039.39元；2.因反诉原告刘远坪已年满60岁，且未提供证据证实有工作，故对其误工费本院不予支持；3.陪护费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，陪护费参照误工费的规定计算，2天×25212元/年÷365天＝138.15元；4.住院伙食补助费，反诉原告刘远坪诉请省内伙食补助费按30元／天计算，２天×30元／天＝60元，本院予以支持；５.营养费因未得到相关医疗机构的意见证实，本院不予支持。上述损失，共计1237.54元。
本院对反诉原告刘麦英的各项损失认定如下：1.医药费3904.12+89.86+24+78＝4095.98元；2.因反诉原告刘麦英已年满60岁，且未提供证据证实有工作，故对其误工费本院不予支持；3.陪护费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，陪护费参照误工费的规定计算，９天×25212元/年÷365天＝621.67元；4.住院伙食补助费，反诉原告刘麦英诉请省内伙食补助费按30元／天计算，９天×30元／天＝270元，本院予以支持；５.营养费因未得到相关医疗机构的意见证实，本院不予支持。上述损失，共计4987.65元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案原、被告双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。双方因相邻沟圳的排水问题发生口角后，不是通过相互协商的方式解决问题，而是缺乏理智，采用简单粗暴处理手段，相互厮打，侵害对方身体，造成对方受损的后果，均应承担相应的赔偿责任。在本案中，根据事情的起因、事态的激化以及损伤的后果，本院认为双方负有同等的过错。综上，对于原告边福娥的损失，被告刘远坪承担10070.67×50％＝5035.34元，原告边福娥自负10070.67×50％＝5035.33元；对于原告稂炎英的损失，被告刘远坪负担5347.23×50％＝2673.62元，原告稂炎英自负5347.23×50％＝2673.61元。对于反诉原告刘远坪的损失，反诉被告边福娥、稂炎英负担1237.54×50％＝618.77元，反诉原告刘远坪自负1237.54×50％＝618.77元；对于反诉原告刘麦英的损失，反诉被告边福娥负担4987.65×50％＝2493.83元，反诉原告刘麦英自负4987.65×50％＝2493.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘远坪、刘麦英于本判决生效之日起十日内赔偿原告边福娥经济损失5035.34元，被告刘远坪赔偿原告稂炎英损失2673.62元。
二、反诉被告边福娥、稂炎英于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告刘远坪的损失618.77元，反诉被告边福娥赔偿反诉原告刘麦英的损失2493.83元。
三、驳回原告边福娥、稂炎英的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘远坪、刘麦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费252元，由被告刘远坪、刘麦英负担126元，原告边福娥、稂炎英负担126元；反诉案件受理费60元，由反诉被告边福娥、稂炎英负担30元，反诉原告刘远坪、刘麦英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈足平
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡燕美
校对责任人：陈足平打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。