山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1722民初2188号
原告：张朝旭，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。
被告：张新雷，男，1980年4月11日出生，汉族，市民，住单县园艺办事处财富广场东区。
被告委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告张朝旭与被告张新雷房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、7月18日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人孙广信与被告张新雷及其委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朝旭向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告转让费13万元及逾期交付转让费的违约金37800元（诉后违约金以180000元为本金每日1‰另行计算）。事实和理由：原、被告双方约定原告以18万元的价格向被告转让涉案店铺，2017年9月19日签订店铺转让协议，双方约定：乙方（被告）一次性向甲方（原告）支付5万元订金，自协议签订日起十五日再支付甲方（原告）10万元整，剩余3万元于2018年2月24日前付清。双方签订转让协议后，被告向原告交付了定金，次日原告协助被告办理完毕相关手续，履行了相关义务，但被告并未按照合同约定向原告支付转让费。被告的违约行为给原告带来了极大的经济损失，应依照约定和法律规定承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
张新雷辩称，原告不是具备本案原告主体资格，虽然被告与原告签订了涉案店铺转让协议书，但原告不是涉案店铺的实际财产所有权，涉案店铺的实际所有权人为原告的姐姐张雪翠，因此原告不具备原告主体资格；二、原告违约在先，在签订店铺转让协议时，原告及其姐姐张雪翠不仅隐瞒该店铺与他人存在纠纷的事实，而且未履行办理代理权交接和店铺装修报销售货返点的义务，因此因原告的违约行为致使被告无法实现合同目的，故根据合同法相关规定，涉案店铺转让协议应予解除。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
反诉原告张新雷向本院提出反诉请求，一、请求依法解除反诉原、被告于2017年9月29日签订的店铺转让协议；二、判令反诉被告返还反诉原告已交的店铺转让费5万元并赔偿已交房租款、装修等款项15万元。
张朝旭辩称，一、店铺转让协议约定的是店铺转让，不涉及代理权的变更以及合同以外的其他规定，根据合同法、民法总则等法律规定的诚实守信原则，被答辩人必须履行合同约定；二、根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第三十四条第三款之规定，反诉人应在举证期限届满前提起反诉，而本案中反诉人提起反诉时间显然不符合法律规定，所以请求人民法院不应受理反诉人的反诉请求。综上，反诉人的反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉人的反诉请求，支持原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经协商于2017年9月29日签订了店铺转让协议书，内容为：“转让方（甲方）：张朝旭，身份证号码：；顶让方（乙方）：张新雷，身份证号码：；房东（丙方）：曹留柱，身份证号码：。……三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。四、经甲乙双方友好协商，将湖西财富广场F区F3-01店铺以180000元整（大写：壹拾捌万元整）转让给乙方。乙方一次性向甲方支付转让费共计50000元（大写：伍万元整）作为定金，自协议签订日起十五日内再支付甲方100000元整（大写：壹拾万元整），剩余30000元整（大写：叁万元整）于2018年2月24日前付清。上述费用包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得向乙方索取任何其他费用。五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向乙方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。”该合同并由原被告和房主曹留柱签字确认。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月30日协助被告办理了相关个体户变更登记手续。在办理完变更登记后被告未能按照约定支付原告后续转让费用，原告诉讼来。被告认为原告诉讼主体不适格，认为该涉案店铺虽然是与原告所签订，但涉案店铺实际所有权人是张朝旭的姐姐张雪翠，但根据单县市场监督管理局个体户注销情况信息登记情况来看，个体工商户负责人即为本案原告，店铺转让协议书甲方也为本案原告。
诉讼中，反诉原告张新雷要求解除与反诉被告张朝旭解除2017年9月29日签订的店铺转让协议，并要求判令反诉被告返还反诉原告已交的店铺转让费5万元并赔偿已交房租款。在审理中，被告方向本院提交了原告姐姐张雪翠于2017年9月30日向被告出具的涉案店铺转让费5万元的收条一份；被告与原告的姐姐张雪翠分别于2017年9月26日、10月14日、10月15日三次的通话记录光盘两个以及相应的录音书面资料三张；被告与原告姐姐张雪翠在涉案店铺签订前后微信聊天记录截图六张。上述三组证据反诉原告张新雷证明目的是，一、证明涉案店铺实际所有权人为原告的姐姐张雪翠，本案原告不是涉案店铺的实际所有权人，被告虽然与原告签订店铺转让协议，但原告不是本案适格的主题；二、证明除了协议中约定的转让内容外，包括代理权的交接、门市装修返点和销售返点均应有原告的姐姐张雪翠协助被告办理，因此代理权的交接等约定，是原告方应当履行的合同义务，十八万元的转让费不仅仅包括店内财产还包括代理权的价值，以及门市装修返点的价值。
原告方质证认为，对被告提交的证据一、本案原告姐姐张雪翠于2017年9月30日向被告出具的涉案店铺转让费5万元的收条一份真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明不了张雪翠是涉案店铺的所有人，只是收条上的收款人，该收条5万元明确注明是店铺转让的定金，而不是转让费；对证据二，被告与原告的姐姐张雪翠分别于2017年9月26日、10月14日、10月15日三次的通话记录光盘两个以及相应的录音书面资料三张，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该录音与本案没有关联性，合同是具有相对性的，本诉的原告是张朝旭而不是张雪翠；对录音真实性也提出异议，认为该录音无法证明是否是张雪翠的录音；对其合法性有异议，对于公民个人隐私问题，被告采取录音手段，显然侵犯了个人隐私权；该证据证明不了张雪翠是涉案店铺的所有人，根据个体工商户管理办法第七条之规定，经营者姓名和住所是指申请登记为个体工商户的公民姓名及其户籍所在地详细地址，原告提交的证据足以证明原告是涉案店铺的经营者，与张雪翠没有任何关系；对证据三，对其合法性、关联性、真实性均有异议。该证据与本诉没有任何关联性；对其证据真实性也有异议，该证据只是手机截图复印件，证据来源不合法，同时也无法证明被告与张雪翠有任何联系；对其证据合法性也有异议，证据形式要件不符合证据的法律规定，对证据证明目的也有异议，该证据证明不了被告所说的证明目的。
上述事实，有当事人陈述、店铺转让协议、收条、单县市场监督管理局个体户注销、县市场监督管理局个体登记信息等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2017年9月29日签订的店铺转让协议书，是经房屋出租人曹留柱同意签订的店铺转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……”；第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，对双方签订的该店铺转让协议真实性双方均无异议，该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于有效协议，本院予以确认。根据协议约定店铺转让费为180000元，在双方办理工商登记变更时被告已支付原告50000元，余款130000元被告未按双方约定时间支付，构成违约。根据店铺转让协议第六条约定，如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。双方根据店铺转让协议第五条约定，原告并已协助被告办理了涉案店铺的工商营业执照等相关过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百三十条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百四十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。该案实为金钱给付，双方在该合同第六条约定：“如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金”，双方约定的违约金明显过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本案应自双方约定的支付装让费之日起按照年利率24%计付为宜。
反诉原告的反诉请求，提交了被告方向本院提交了原告姐姐张雪翠于2017年9月30日向被告出具的涉案店铺转让费5万元的收条一份；被告与原告的姐姐张雪翠分别于2017年9月26日、10月14日、10月15日三次的通话记录光盘两个以及相应的录音书面资料三张；被告与原告姐姐张雪翠在涉案店铺签订前后微信聊天记录截图六张。经原告方质证均提出异议，认为根据原告方提交的个体户注销情况信息和店铺转让协议，均证实涉案店铺所有人为本案原告张朝旭，并非原告姐姐张雪翠。根据双方提交的现有证据，无法证实涉案店铺并非原告，也无法证实反诉被告存在违约行为，根据合同的相对性，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上，根据中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七、第一百三十条、第一百四十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张新雷于本判决生效后十日内支付原告张朝旭店铺转让费130000万元及相应违约金（违约金的计算方法：以130000为基数，其中100000元自2017年10月18日起至付款之日止按照年利率24%给付违约金；30000元自2018年2月25日起至付款之日止，按照年利率24%给付违约金，上述违约金计付至本案被告张新雷实际清偿之日止，后另行计付）。
二、驳回反诉原告张新雷要求反诉被告张朝旭要求解除双方于2017年9月29日签订的店铺装让协议和要求反诉被告返还已交的店铺转让费50000元并赔偿已交房租款、装修费150000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告张新雷负担；反诉费2150元，由反诉原告张新雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 杰