wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01157号
原告钱翠萍。
委托代理人周江林，薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
被告邵成萍。
被告王承新。
原告钱翠萍与被告邵成萍、王承新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱翠萍及其委托代理人周江林、薛程鹏，被告邵成萍、王承新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠萍诉称，被告邵成萍于2014年5月16日向原告借款人民币300000元，于7月11日借款80000元，为此被告向原告出具了两份借条，被告王承新在第二张借条上签字作为保证人。2015年2月18日，被告王承新代被告邵成萍还给原告20000元，并同意继续为被告邵成萍向原告的借款360000元担保。2015年6月19日，两被告向原告出具承诺书。现要求判令被告邵成萍偿还原告借款人民币360000元，并自借款之日起按月息1%计算利息至实际给付之日止。被告王承新对该借款承担连带保证责任。
被告邵成萍辩称，借款是事实，用于给儿子做生意用，但现在钱没有收回，无力偿还。
被告王承新辩称，原、被告在6月19日谈妥了还款方案，并且原告也同意的，形成了一个承诺书，约定从2015年7月份开始，每月20日前还原告1000元，要求继续按照承诺书的约定履行，否则担保人不愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年5月16日，被告邵成萍向原告借款人民币300000元，约定借期两个月，月息2%，邵成萍向原告出具了借条，被告王承新在该借条上签字提供担保。原告当日依约将借款300000元汇入被告邵成萍农行卡上。2014年7月11日，被告邵成萍又向原告借款80000元，并出具了借条，当日原告汇款80000元至邵成萍。2015年2月18日，由于被告邵成萍无力偿还，被告王承新代邵成萍向原告还款20000元。后经原告多次催要，两被告于2015年6月19日向原告出具了承诺书一份，承诺以下内容：“一、将目前正在处置的本人坐落于市德诚翠湖湾6号楼1003室的住房售房剩余房款全部给付债权人；二、在未还清所有借款之前，将坐落于南通市崇川区武胜巷22附5号的遗产房的自己应得的部分产权全部抵押给债权人……；三、自2015年7月份始，每月20日前向债权人交纳1000元人民币。”被告王承新在该承诺书中担保人一栏签字。该承诺书中的两套房屋的所有权人均非被告邵成萍，双方未办理抵押登记，被告亦未以售房款归还借款。当日，原、被告还形成了一份情况说明，载明：“王承新担保过邵成萍向钱翠萍借款人民币380000元，并于2015年2月18日代替邵成萍归还给钱翠萍20000元，现实际借款金额为360000元，本人继续担保。”原告钱翠萍、被告邵成萍、王承新均在该份情况说明上签字确认。此后，原告钱翠萍就承诺书内容产生质疑，认为自身权益未能得到保障，故于2015年6月24日向本院提起诉讼。
另查明，2015年6月19日，原、被告双方还就利息进行商谈，口头约定利率为月息1分。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告自借款之日起按照月息1分的标准向原告支付利息至实际给付之日止。
以上事实有借条、转账凭证、承诺书、情况说明以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告邵成萍出具的借条原件及相关转账凭证，被告邵成萍对借款事实亦予以认可，故原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。对于承诺书的效力，首先原告钱翠萍未在承诺书上签字对还款方式予以认可，故仅是两被告的单方意思表示。其次，承诺事项的前两项有不确定性，两套房屋的所有权人均非被告邵成萍本人。第三，从公平合理的角度衡量，借款总额360000元按每月1000元偿还总计需30年，倘若算上利息则时间更长。原告不同意被告的承诺书合理正当，且两被告并未在7月20日前按承诺书履行，故原告要求被告邵成萍立即偿还借款360000元于法有据，本院予以支持。双方在借款后就利率调整为月息1分，原告变更诉请要求被告自借款之日起按照月息1分的标准向原告支付利息至实际给付之日止，对于原告该变更后的利息请求本院予以支持。被告王承新多次在借条、承诺书及情况说明上签字表明承担担保责任，故其应作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵成萍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告钱翠萍借款人民币360000元及逾期利息（其中本金280000元自2014年5月16日起，本金80000元自2014年7月11日起按月息1分计算至被告实际给付之日止）。
二、被告王承新对被告邵成萍的上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告邵成萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3425元，保全费2420元，合计人民币5845元，由被告邵成萍、王承新负担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈青艳
二〇一五年八月二十日
书记员 郭春霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7013号
原告邢秀丹，女，汉族，1984年10月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告周丽霞，女，汉族，成年，住濮阳市南乐县。
原告邢秀丹与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月17日申请撤回对被告周丽霞的起诉。
本院认为，原告邢秀丹自愿申请撤回对被告周丽霞的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢秀丹撤回对被告周丽霞的起诉。
案件受理费505元，由原告邢秀丹负担。
审判员 马朝选
二〇一七年七月十七日
书记员 张校博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初861号
原告:蚌埠市保城气瓶检验有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新路219号。
法定代表人：冯思富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告:宿州市神龙汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市浍水路126号。
法定代表人：杨泉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司与被告宿州市神龙汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的委托诉讼代理人白存明、被告宿州市神龙汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人周擎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付所欠原告货款5800元。事实和理由：2011年12月21日，被告从原告的宿州分公司处购设备用于其所有的皖Ｌ×××××号出租车油改汽，至今拖欠费用5800元未付款。
被告辩称：被告并不拖欠原告租车油改汽设备费用，原告的起诉超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年12月21日，被告从原告的宿州分公司处购买设备用于其所有的皖Ｌ×××××号出租车油改汽，改装完毕后，被告的驾驶员在原告出具的出库单上签字认可。原、双方约定凭据被告出具的《出租车加装天然气装置通知书进行结算。原告认为被告没有支付油改气给用，于2017年1月20日起诉来院。
上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间的债务形成于2011年12月21日，至原告2017年1月20日起诉之日，原告没有能够举证证明有诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，故原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄迪迪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定中民三终字第2号
上诉人(原审被告)雷建军，男，汉族，1972年11月10日生。
委托代理人陈克敬。
被上诉人（原审原告）白桂枚，女，汉族，1959年9月13日生。
委托代理人白忠信。
上诉人雷建军因与被上诉人白桂枚租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年3月20日，原、被告协商，由被告租赁原告位于定西市安定区北城巷89号一楼和二楼房屋，租赁期限自2010年3月20日起至2013年3月20日止，租金30000元/年，并对第4年租金随市场价格调整等事项协商一致，同时签订《房屋租赁合同》1份。合同订立后，双方依约各自履行了合同规定的义务。合同履行期间届满后，原、被告口头协商，被告续租该房屋，租期自2013年3月20日起至2014年3月20日止，租金随市场价格调整为70000元/年，其他事项参照原《房屋租赁合同》履行。同年4月20日，被告仅给付原告租金30000元，同日对剩余租金40000元出具欠款条据后未给付形成诉讼。认定上述事实证据有双方当事人陈述、房屋租赁合同、欠条。
原审认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上口头订立的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告的主张予以采纳，对被告辩解合同履行期间未届满，驳回原告诉讼请求的抗辩，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告白桂枚与被告雷建军口头订立的房屋租赁合同。二、被告雷建军搬出位于定西市安定区北城巷89号一楼和二楼房屋。并给付原告白桂枚自2013年8月22日起至被告交付房屋期间的房屋租赁费每天192元。该义务限被告雷建军于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告雷建军负担。
宣判后，雷建军不服上诉称：原判认定事实错误，判决不符合合同法的相关规定。(一)原判认定上诉人拖欠被上诉人2013年3月20日至2014年3月20日租费40000元是错误的，上诉人已经如数支付了2013年3月20日至2014年3月20日租费70000元。双方于2010年3月20日签订了房屋租赁合同，约定租期三年，自2010年3月20日至2013年3月20日，合同履行过程中，上诉人已支付了13万元，预付了2013年3月20日之后的租费40000元，合同到期后，双方未签订书面租赁合同，约定2013年3月20日至2014年3月20日的租费为70000元，2013年4月20日上诉人支付剩余租费30000元。(二)上诉人与被上诉人就2013年3月20日至2014年3月20日的房屋租赁达成口头协议，双方约定一年的租赁期限尚未到期，且双方未约定解除合同的条件，同时无证据证实上诉人违约的情况下，被上诉人单方要求解除合同没有事实和法律依据，原判解除双方正在履行期间的租赁协议于法无据。(三)被上诉人在合同未到期的情况下，唆使黑社会人员于2013年8月19日闯入上诉人经营场所，将上诉人殴打致伤，导致上诉人经营的茶屋到现在无法正常营业，上诉人向公安机关报案后，案件仍在处理过程中。请求二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
白桂枚服判未答辩。
二审查明，上诉人雷建军在上诉时一并提交的2012年4月24日的收条与双方签订的房屋租赁合同、被上诉人白桂枚的陈述相互印证，证明第三年的房屋租金为70000元，上诉人应支付三年的房屋租金总额为130000元的事实，原判认定“自2010年3月20日起至2013年3月20日止，租金30000元／年，并对第四年租金随市场价调整”属认定事实错误，本院予以纠正。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷建军与被上诉人白桂枚签订了房屋租赁合同，约定租期三年，每年租金为30000元，同时约定第三年的房租随市场价调整。在合同约定的三年租期届满后，双方又协商续租房屋，口头约定了一年租期，自2013年3月20日至2014年3月20日，约定租金为70000元。2010年4月20日上诉人支付被上诉人租金30000元，同日给被上诉人出具欠租金40000元的欠条1张，因上诉人占用房屋，对拖欠的租金未支付构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项之规定，原审判决解除双方口头订立的房屋租赁合同、由被上诉人搬出租用房屋并支付自2013年8月22日起止交付房屋之日的租金每天192元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出第4年租金其已付清，双方约定的1年租期未届满，原判处理错误等上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人雷建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵雯萱
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青川刑初字第50号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人缪某某，男，出生于1963年12月15日，汉族，高中文化，四川省青川县人，农民。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局刑事拘留。同年5月7日由该局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2015]38号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年11月2日中午，被告人缪某某酒后驾驶川HD25**普通二轮摩托车由青川县孔溪乡向乔庄镇方向行驶，当行驶至青川县孔溪乡赵家院路段T型交叉路口时，与弓某某（受害人）无证驾驶的川H528**普通二轮摩托车（搭乘袁某某）相撞，造成缪某某、受害人弓某某及乘车人袁某某受伤。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人缪某某的静脉血液中检出乙醇，含量为90、4㎎／100ml，系醉酒驾车。经青川县交通警察大队作出的“青公交认字（2013）第119号”《交通事故认定书》，认定被告人缪某某与受害人弓某某承担事故的同等责任，袁某某不承担责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人医药费及其他费用15000元，并求得了受害人弓某某、袁某某的谅解。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处三个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人弓某某、刘某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人缪某某具有坦白认罪的法定从轻情节和当庭自愿认罪、积极赔偿并求得谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一五年七月九日
书记员 徐萌桧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第723号
原告陈早娣，女，1977年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王多全。
委托代理人赵明慎。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
本院在审理原告陈早娣诉被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈早娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 穆英慧
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执恢188号之一
申请执行人：肖世仪,男,1977年10月12日出生,住隆昌县。
被执行人：隆昌县古湖街道办事处金星村11组,住隆昌县古湖街道办事处金星村11组。
负责人：王利友，组长。
本院在执行肖世仪与隆昌县古湖街道办事处金星村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因隆昌市人民法院作出（2017）川1028民监4号民事裁定书，中止对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下：
中止(2017)川1028执恢188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第8162号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东区。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：张冲，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张冲给付招行信用卡中心信用卡欠款本息27188.56元（截止2015年8月9日，其中欠款本金24503.09元、利息1528.35元、费用1157.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明其主张的费用实际为滞纳金)；本案诉讼费由张冲承担。事实和理由：张冲自2014年8月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xx。截止2015年8月9日，张冲累计欠招行信用卡中心本息27188.56元。招行信用卡中心自2015年6月9日开始多次催款，张冲仍未清偿。
被告张冲未作答辩。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了招行信用卡中心营业执照、身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》，张冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对招行信用卡中心的案件证据进行质证。招行信用卡中心提交的证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经过招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2014年8月20日，张冲向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡。张冲声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，张冲同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申领人；……第二条使用和收费……2.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利……第三条对账和缴款……6.乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7.乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
张冲向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张冲签发了信用卡，卡号为xx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张冲从2014年8月27日起开始启用信用卡消费，截止2015年8月9日，张冲尚欠招行信用卡中心透支本金24503.09元，利息1528.35元，费用(滞纳金)1157.12元。
本院认为，张冲向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《信用卡领用合约》的约束，其系张冲的真实意思表示，且《信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。张冲取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张冲未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，张冲的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因张冲未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年8月9日，张冲尚欠招行信用卡中心透支本金24503.09元，利息1528.35元，费用(滞纳金)1157.12元。故招行信用卡中心要求张冲给付信用卡透支本金24503.09元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告张冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金24503.09元，并支付利息、滞纳金(截至2015年8月9日的利息为1528.35元、滞纳金为1157.12元，从2015年8月10日起至给付清结止的利息、滞纳金，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。
如果被告张冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、公告费300元及后续因公告送达裁判文书所需要的费用由被告张冲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2052号之一
原告：黄艳秋，女，1994年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张洪芬，女，1969年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津链家宝业房地产经济有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
原告黄艳秋与被告张洪芬、第三人天津链家宝业房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出(2017）津0104民初2052号民事裁定书，查封被告张洪芬名下坐落天津市津南区咸水沽镇惠裕里××号房屋所有权转移手续。2017年6月22日原告黄艳秋向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告达成调解协议，并已履行完毕，原告撤回保全申请，系自行处分权利，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告张洪芬名下坐落天津市津南区咸水沽镇惠裕××号房屋的所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**执保41号
原告曹伟，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。
被告甄文彬，男，1963年1月1日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场职工，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
本院在审理原告曹伟与被告甄文彬民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告甄文彬所有的黑14-610**号claas470收获车一台（价值300000.00元）进行保全，并提供蒋桃红所有的位于黑龙江省九三管理局局直16栋3单元201室建筑面积80.39平方米楼房一处，（评估价值300000.00）进行担保。
本院认为，原告曹伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告甄文彬所有的黑14-6****号claas470收获车一台（价值300000.00元）进行查封。查封期间由被告甄文彬保管、使用，但不得私自损毁、抵债及抵押，不得私自出售。
查封期限：二年（自2016年11月7日至2018年11月6日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一六年十一月七日
书记员 韩雪莹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
被执行人曹春云、男，1971年2月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王清秀、女，1978年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人贾群珍、女，1968年3月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜玉明、男，1967年10月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜坤、男，1992年10月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜娟，女，1990年9月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据四川省南充市果城公证处作出（2015）南市执字第202号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行曹春云、王清秀、贾群珍、杜玉明、杜坤、杜娟借款合同一案。因被执行人曹春云、王清秀、贾群珍、杜玉明、杜坤、杜娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹春云、王清秀、贾群珍、杜玉明、杜坤、杜娟的银行存款190000元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一六年四月六日
书记员 李仁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第1935号
原告张秀成。
被告东丰县吉泰纸业有限公司。
法定代表人卢侠。
原告张秀成诉被告东丰县吉泰纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长,审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告张秀成到庭参加了诉讼,被告东丰县吉泰纸业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张秀成起诉称：2013年6月份，被告公司建筑钢结构厂房，经原、被告协商，被告将该工程承包给原告，当时因被告资金短缺，由原告完全垫付建筑材料款及人工工时费用，双方签有书面工程承包合同一份，合同中言明被告工程款的给付方式为：其公司在银行贷款到帐后便一次性支付给原告即承包方全部工程款项。该建筑工程全部完工后，双方进行了工程结算，被告为原告签写结算凭证一份，言明欠付工程款贰佰零柒万元整。2014年5月份，被告银行贷款金额500万元到帐后，被告仅付原告工程款60万元，余欠147万元工程款被告拖延至今未给付，原告经催要多次未果，现无奈依法提起诉讼，要求被告立即给付尾欠工程款，并偿付欠款利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:
证据1、建筑工程承包合同一份，证明原被告双方签订施工合同的事实；证据2、欠据一张，证明被告拖欠工程款的事实；证据3、还款协议一份，证明被告承诺还款的事实。
被告东丰县吉泰纸业有限公司在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，2013年6月14日，原告张秀成与被告东丰县吉泰纸业有限公司签订了一份建筑工程施工合同，合同第一条约定，被告东丰县吉泰纸业有限公司将钢构厂房三栋（土建部分除外）承包给原告，建筑面积约5800平方米，面积按房产证为准，由原告垫付全部资金，包工包料，工程总造价2，694，000.00元，总工期为三个月，自合同签订之日起计算至施工验收合格之日止。合同签订后，原告实际给被告建了两栋厂房，总面积为4169.28平方米，每平方米550元，2013年9月工程竣工，经原、被告双方验收后，被告于2014年5月6日给原告出具还款协议及欠据各一份。被告应付原告工程款2，070，000.00元，已付600，000.00元，尚欠1，470，000.00元至今未付，故原告诉讼来院要求一、依法判令被告给付尚欠工程款人民币1，470，000.00元，并偿付逾期欠款利息（月利率1.5分，利息自2014年5月1日至案件结案止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张秀成与被告东丰县吉泰纸业有限公司签订的建设工程施工合同，因原告未取得建筑施工企业资质合同无效。但此工程验收后，双方已签订还款协议且厂房已办理房照，应认定工程竣工验收合格。被告未按约定给付工程款属违约行为，应承担违约责任。原告张秀成要求按照合同的约定支付工程款1，470，000.00元的诉讼请求本院予以支持，原告要求从2014年5月1日起按月息1.5分计算利息，因合同未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十五条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县吉泰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秀成工程款人民币1，470，000.00元及利息（利息从2014年5月6日起至本判决确定的给付之日时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，020.00元、保全费5，000.00元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卜 宁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异248号
案外人张贵民，男，1951年4月27日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省××楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省××大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人张贵民以本院查封的位于山西省××路东侧东小城现代商业地产中心C11-2、C11-9、C11-5A、C11-5B号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张贵民称，我于2014年7月12日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定我向深特房地产公司购买涉案房产。我按合同约定支付了全部购房款及公共设施配套装饰费，深特房地产公司为我开具了收款收据。至此，我与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，贵院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将我购置的涉案房产予以诉讼保全，侵害了本人的合法权益，故请求贵院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆答辩称，第一，事实上，异议人与深特房地产公司并未实际进行房屋买卖，其所签《商品房买卖合同》及其《补充协议》均系事后补签，其后也未办理相应的网签，双方未形成房屋买卖的法律关系；第二，异议人从未向争议房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对争议房产并不享有任何权益；第三，异议人主张对争议房产享有物权完全没有法律依据，其主张应直接予以驳回；第四，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应直接予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司同意案外人的异议请求。
经审查查明，李昆与张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，审理中，本院于2015年1月15日查封了深特房地产公司名下位于山西省××路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产及山西省××路东侧土地使用权［土地使用权证号：同国用（2013）第001331号，地号：0204082947，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决，判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金，深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。
2015年9月24日，李昆向本院申请执行（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决，本院立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得东小城现代商业地产中心建设项目建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2014年1月26日，深特房地产公司取得东小城现代商业地产中心建设项目（一期）建筑工程施工许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年6月11日，深特房地产公司取得《商品房预售许可证》，项目名称为东小城现代商业地产中心建设项目（一），预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《商品房预售许可证》载明的商业用房，尚未进行竣工验收。
再查，2014年7月12日，张贵民与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为“现房”，该商品房的用途为“商业”，房屋价款为人民币17851638元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为17851638元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（张贵民）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为张贵民出具相应金额的购房款“收款收据”。
本院审查过程中，张贵民提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、汇兑支付往帐凭证、深特房地产公司开具的收款收据，用以证明其主张。张贵民向本院提交了2014年11月18日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接手续。张志宏、深特房地产公司、东城置业公司对上述证据予以认可。申请执行人李昆对上述证据均不予认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人张贵民在本院查封之前，与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省××路东侧东小城现代商业地产中心C11-2、C11-9、C11-5A、C11-5B号房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7242号
上诉人:古毓群，女，汉族。
被上诉人:重庆新思路环卫股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街9号1单元3-1，统一社会信用代码91500222331573081X。
法定代表刘成琴，系该公司总经理。
上诉人古毓群因与被上诉人重庆市新思路环卫股份有限公司綦江分公司劳动争议一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初3767号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古毓群因与被上诉人重庆新思路环卫股份有限公司綦江分公司达成和解，于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，古毓群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人古毓群撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人古毓群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 姗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初774号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，任行长职务。
委托代理人：刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：白景景。
被告：师永宁。
被告：陕西和巨元石化有限公司。住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦1幢20801室。
法定代表人：师永红，职务不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告白景景、师永宁、陕西和巨元石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费35656元，由原告减半负担17828元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢208号
申请执行人：刘某某，男，1953年4月9日出生，汉族,农民，住所富平县华朱乡。
被执行人：李某某，男，1984年2月25日出生，汉族,农民，住所大荔县安仁镇。
本院在执行刘某某与李某某买卖合同纠纷的（2010）荔民初字第1095号民事判决书一案中，执行标的为货款5600元。在执行过程中，被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡张明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20158号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李福，男，1988年出生，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年8月30日，被告李福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079798XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28862.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28862.66元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26871号
原告北京市鑫源旺建材厂（组织机构代码10227XXXX），住所地北京市丰台区王庄1号院。
法定代表人郭喜存，经理。
被告呼和浩特市子铭建材销售有限公司（注册号150103000041524），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村。
法定代表人王磊，经理。
原告北京市鑫源旺建材厂（以下简称鑫源旺厂）与被告呼和浩特市子铭建材销售有限公司（以下简称子铭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源旺厂法定代表人郭喜存到庭参加诉讼。被告子铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鑫源旺厂诉称：原告与被告于2013年4月8日签订混凝土外加剂买卖合同，经核算被告至今仍拖欠原告250234元未付；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款250234元。
被告子铭公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月9日，鑫源旺厂与子铭公司签订《混凝土外加剂买卖合同》一份，约定：鑫源旺建材厂向子铭公司供应高效减水剂，单价为2200元/吨；价款结算依据为双方对账单（实际发货量）等。此后至2013年9月期间，鑫源旺厂依约陆续供应货物，经双方对账共计发货1875390元。至今，子铭公司以支票及房屋抵账等方式共计支付货款1625156元，尚欠余款250234元未付，故鑫源旺厂诉至法院。
上述事实，有原告鑫源旺厂提交的《混凝土外加剂买卖合同》、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：鑫源旺厂与子铭公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫源旺厂依约交付了货物，子铭公司应当及时支付货款，但其至今尚欠部分余款未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现鑫源旺厂据此要求子铭公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。子铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市子铭建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市鑫源旺建材厂货款二十五万零二百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十七元，由被告呼和浩特市子铭建材销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阎冰清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2590号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人田某，男，1976年4月5日出生，汉族，建筑工人，户籍地四川省泸州市泸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2485号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2015年5月6日22时许，被告人田某在佛山市顺德区伦教街道市良路鸡洲市场旁鸡洲烧烤档内，因还款问题与被害人张某乙发生争吵。期间，被告人田某拿起一个空啤酒瓶砸伤了被害人张某乙的左眼部。
经鉴定，被害人张某乙所受损伤造成左侧眼眶外侧壁及左侧颧弓骨折，损伤已达轻伤二级。
案发后，被告人方对被害人作出了赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人张某乙的报案陈述及对被告人田某的辨认笔录，证人郑某、赵某、张某甲的证言以及对被告人田某的辨认笔录，被告人田某的供述、对案发地点、被抓获地点的指认笔录，鉴定意见，现场勘查记录，被告人田某的户籍证明，谅解书、收据。
公诉机关据此认为被告人田某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人田某辩护人的辩护意见：一、被告人田某如实供述自己的罪行，认罪态度好；二、被告人田某已经对被害人进行赔偿，并获得谅解；三、被害人存在一定的过错；四、被告人田某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人田某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人田某家属赔偿被害人张某乙人民币20000元。
本院认为，被告人田某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人田某的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田某犯故意伤害罪,罪名成立。案发后，被告人田某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人田某的家属赔偿被害人张某乙的经济损失人民币20000元，被害人张某乙谅解了被告人田某的伤害行为，可酌情对被告人田某从轻处罚。对于被告人田某辩护人提出被害人存在一定的过错的辩护意见证据不足，本院不予采纳。其它辩护意见理由成立，本院均予以采纳。根据被告人田某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第01572号
原告杜其留。
委托代理人张雾。
被告程磊。
被告李宸宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人孙强。
委托代理人陈勇。
本院在审理原告杜其留诉被告程磊、李宸宇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜其留向本院申请撤回对被告程磊、李宸宇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜其留撤回对被告程磊、李宸宇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜其留承担。
审 判 长 朱峰敏
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 雪
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更364号
罪犯康伟平，男，1988年4月21日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年7月7日黑龙江省海林市人民法院作出（2014）海刑初字第62号刑事判决，认定罪犯康伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯康伟平减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2014年1月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4366号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李凤红，女，1977年04月25日出生，住河北省廊坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凤红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33058.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33058.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执恢字第00105号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社工农分社,住宝鸡市金台区陈仓路**号。
负责人党丽萍，主任。
被执行人吕红英，女，汉族,1971年3月16日生，住址同韩宝华，证件号码610302197103162542。
被执行人朱松鹤，男，汉族,1983年10月18日生，住宝鸡市渭滨区石坝河街**号*号楼**号，证件号码610302198310185119。
被执行人赵秀英，女，汉族,1967年7月4日生，住宝鸡市金台区金陵路**号*栋*单元*号，证件号码610303196707042025。
被执行人韩宝华，男，汉族,1962年1月8日生，住宝鸡市渭滨区姜谭路10号孔一区*栋*单元*楼*号，证件号码610302196201080079。
本院执行宝鸡市金台区农村信用合作联社工农分社与朱松鹤,韩宝华,吕红英,赵秀英借款合同纠纷一案，执行标的为472470.00元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)金执恢字第00105号案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林 杰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑02**民初1361号
原告甘南县金正物业管理有限责任公司（以下简称金正物业）。
法定代表人张振海。
委托代理人曲学荣。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘晓丹，女。
原告金正物业与被告刘晓丹物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月25日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告金正物业委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告刘晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告金正物业诉称，被告在甘南县龙福小区居住，楼房面积为77.62平方米。该小区由原告进行物业管理及服务，被告现欠2015、2016两个年度的物业费1305.00元，原告收费员多次催要，被告以种种理由推脱至今。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告给付物业费1305.00元。
被告刘晓丹未答辩。
原告金正物业为证明其主张提供了龙福嘉园小区前期物业管理委托合同、入户通知单及业主基本信息登记表、营业执照及物业企业资格证书、甘南县物价监督管理局及甘南县住房和城乡住建局文件、物业收费专用票据及往来对账单，被告未有证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，绥化龙兴房地产开发公司与原告金正物业签订前期物业管理委托合同，将龙福嘉园小区物业委托金正物业进行物业管理。2013年2月，刘晓丹领取龙福嘉园小区5号楼四单元601室（建筑面积77.62平方米）的入户通知单。2014年3月31日，刘晓丹交纳2014年2月23日至12月31日的物业费555.00元。现该小区物业费为0.70元／平方米／月。
另查明，金正物业自2010年9月30日获得物业服务企业三级资质证书。2014年6月10日，甘南县物价监督管理局与甘南县住房和城乡建设局发布甘价联字（2014）1号文件，其中三级物业服务小区物业费指导价为0.60元/平米/月，二级物业服务为0.80元/平米/月。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备维修、保管。原告金正物业自受委托以来一直对龙福嘉园小区进行物业管理，为业主代扣、代缴水电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告物业费收费标准不超出限额，被告应交年度物业费计算为77.62平方米×0.70元／平方米／月×12个月=652.01元，两年度则为1304.00元。被告无证据证实已交纳或拒绝交纳物业费的事由，故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘晓丹给付原告甘南县金正物业管理有限责任公司2015、2016年度物业管理服务费1304.00元。此款于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 乔 娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0581民初764号
原告欧某某，女，1982年9月4日出生，汉族。
委托代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1976年10月11日出生，汉族。
原告欧某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由审判员戴宏军独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告欧某某及其委托代理人唐启平，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2005年正月原、被告经人介绍相识，2006年2月10日双方在武冈市稠树塘镇民政办登记结婚，2008年5月23日生男孩刘某甲，2011年12月15日生女孩刘某乙。结婚时原、被告就因琐事发生口角，婚后原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，产生了矛盾。2016年正月初二，被告因原告与他人聊天拉扯原告的头发，并将原告的衣物丢在门前的水田里。2016年正月初三，被告去岳父家拜年时声称这是最后一次来给岳父拜年，自此两人开始分居，互不联系。原、被告的矛盾经双方亲戚多次调解也未能解决。2010年秋，原、被告在武冈市稠树塘镇***村10组加修了一间偏房及五排四间楼房的第二层。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某甲由被告抚养，婚生女孩刘某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、原、被告婚姻关系存续期间在稠树塘镇***村10组加修了一层偏房及五排四间楼房的第二层应当依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告欧某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻状况证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告欧某某的陈述，证明原、被告自结婚以来争���不断，婚后感情不好，2016年正月初二被告拉扯原告头发往地上拖并将原告衣物丢进水田，后互不联系；
3、证人欧德田的证言，证明原、被告婚后感情不好，经常发生争吵，闹矛盾时被告往床上泼水，2016年正月初二原、被告发生激烈争吵，调解未成功；
4、证人王许秀的证言，证明原、被告婚后感情不好，经常发生争吵的事实；
5、短信记录，证明原、被告之间的矛盾不可调和，夫妻感情确已破裂的事实；
6、常住人口登记卡，证明原、被告及两个孩子的户口登记情况。
被告刘某某对上述证据提出如下质证意见：
1号证据属实；2号证据不属实，内容是恶意诽谤被告的；3号证据的证人系原告父亲，证词偏向原告；4号证据的证人系原告的朋友，证词偏向原告；5号证据的短信是被告发的，但那是因为原告多次吵着要求与被告离婚，经亲友调解被告才想着拖时间说年底离婚，但内心是不愿意离婚的；6号证据属实。
被告刘某某辩称：1、原告提出“夫妻感情确已破裂，已无和好可能”不属实，事实上原告与被告夫妻感情良好；2、原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱；3、被告希望与原告重新开始，和睦相处，与子女建立好感情；4、被告坚决不同意离婚。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交了6份证据，被告质证后对1、5、6号证据均无异议，证据内容客观真实，与本案有关联，予以认定；其他证据系原告的陈述及证人证言，被告质证后均提出异议，但证据证明的以下事实，证据之间能够相互印证，予以认定：原、被告于2005年正月初四经人介绍相识，2006年2月10日在武冈市稠��塘镇民政办登记结婚，2008年5月23日生男孩刘某甲，2011年12月15日生女孩刘某乙。两小孩现均随被告及其父母共同生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵，产生了矛盾。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：原、被告于2005年正月初四经人介绍相识，2006年2月10日在武冈市稠树塘镇民政办登记结婚，2008年5月23日生男孩刘某甲，2011年12月15日生女孩刘某乙，两小孩现均随被告及其父母共同生活。婚后，因家庭琐事原、被告多次发生争吵，产生了矛盾。2016年正月初三，原、被告发生争吵后开始分居。分居期间，原、被告很少联系。
原告诉称原、被告在武冈市稠树塘镇***村10组加修了一间偏房及五排四间楼房的第二层，但未能提供充分证据予以证明，被告在庭审过程中不予认可。原告在庭审过程中提出因修房向舅舅周怡生借款6000元但无相关证据��以证明。
本院认为：本案系离婚纠纷；原、被告相识一年后登记结婚，婚姻基础比较牢固。婚后生育了两个小孩，建立了正常的夫妻关系。虽然双方因家庭琐事产生了矛盾，但不存在根本的矛盾冲突，且双方分居时间不长，只要夫妻俩在日常生活中加强沟通，相互理解，多为两个小孩考虑，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系完全可以得到改善并继续维持。因此，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，应判决离婚的观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一六年六月七日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初4643号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
被申请人青州建为棉业有限公司。
被申请人程立刚，男，1962年10月1日出生，汉族。
被申请人张清萍，女，1963年12月22日出生，汉族。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人青州建为棉业有限公司、程立刚、张清萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款380万元或其他财产予以冻结、查封，申请人提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4260号之一
原告：邱春兰，女，汉族，1961年1月6日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：吴国新，男，汉族，1952年7月21日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
原告邱春兰与被告吴国新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本案在审理过程中，原告邱春兰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴国新的起诉。
本院认为，原告邱春兰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱春兰撤回对被告吴国新的起诉。
案件受理费减半收取986元，由原告邱春兰负担。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年五月十一日
法官 助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初554号
原告：骆荣根。
被告：骆元儿。
原告骆荣根与被告骆元儿、骆苏元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员黄赛琼独任审理。原告骆荣根于2016年3月9日申请撤回对被告骆苏元的起诉，本院予以准许。后因被告骆元儿下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告骆荣根到庭参加诉讼，被告骆元儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣根起诉称：被告骆元儿因办厂资金困难，于2014年3月1日向原告借款人民币370000元，约定利息为月利率1.5%。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还本付息。另查明，被告骆苏元与被告骆元儿系夫妻关系，本案所涉款项发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告骆苏元对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告骆元儿归还原告借款370000元，支付利息114700元（自2014年3月1日起至2016年1月15日止、按月利率1.5%计算，此后利息至款项付清日止仍按月利率1.5%计算）；二、被告骆苏元对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，因原告骆荣根撤回对被告骆苏元的起诉，遂将诉讼请求变更为：一、被告骆元儿归还原告借款370000元并支付自2014年3月1日起至实际给付日止、按月利率1.5%计算的利息（计算至2016年1月15日的利息为184700元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告骆荣根为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告骆元儿曾向原告骆荣根借款370000元并约定利息为月利率1.5%的事实。
被告骆元儿未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告骆荣根提供的证据，被告骆元儿未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告骆元儿曾向原告骆荣根借款，并于2014年3月1日重新出具借条一份，载明：“今借到骆荣根人民币计叁拾柒万元正。利息按月息1.5%计算”。后虽经原告多次催讨，但被告至今未按约还本付息。2016年1月15日，原告起诉至本院，要求解决。
在庭审过程中，原告自认借条载明的370000元中有300000元系借款本金，70000元为结算后的利息。
本院认为，原告骆荣根与被告骆元儿的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告骆元儿出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告骆元儿理应在原告催讨后及时履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。由于原告自认370000元中有300000元为本金，70000元为利息，故本院依法调整为被告骆元儿归还原告骆荣根借款本金300000元、支付利息70000元，并以借款本金300000元为基数、按月利率15‰支付自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息（暂算至2016年1月15日的利息为102750元）。故原告骆荣根诉请之合理部分，本院予以支持。被告骆元儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆元儿归还原告骆荣根借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆元儿支付原告骆荣根利息70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告骆元儿支付原告骆荣根自2014年3月1日起至实际给付日止、以借款本金300000元的未还部分为基数、按月利率1.5%计算的利息（计算至2016年1月15日的利息为102750元），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告骆荣根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由原告骆荣根负担169元，被告骆元儿负担6681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 钟 颖
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁11行终108号
上诉人（原审原告）李元东。
上诉人（原审原告）刘福贤。
上诉人（原审原告）刘照兰，女。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰因与被上诉人日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向东港国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开济南路以北，文登路以东宗地包括该宗地西南角16.7亩（共约135亩，闲置8年以上）的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。东港国土局于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为李元东、刘福贤、刘照兰所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开李元东、刘福贤、刘照兰所申请公开的政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰对上述答复不服，起诉至一审法院，请求依法判决撤销东港国土局于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】6号政府信息公开告知书。一审法院要求李元东、刘福贤、刘照兰对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，李元东、刘福贤、刘照兰称其申请公开的政府信息涉及的土地系李元东、刘福贤、刘照兰所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，李元东、刘福贤、刘照兰作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
原审法院认为，首先，李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽东港国土局未在书面告知书中明确以不属于李元东、刘福贤、刘照兰自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，东港国土局均以此为由拒绝提供相关政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李元东、刘福贤、刘照兰负担。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰上诉称，一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条为依据判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，该条款不适用本案，该条款适用的前提条件是被上诉人已经履行了告知义务，而本案被上诉人是以不属于《政府信息公开条例》应当公开的信息为由而不予公开，而非是认为不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而不予公开，显然该条不适用本案。其次，上诉人所申请的政府信息涉及到申请人村集体土地被征收及征收后的建设情况，因此上诉人可依《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开相关政府信息，上诉人在庭审中也向法庭予以说明。一审法院判决认定上诉人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要没有事实根据。第三，上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《土地管理法》第五十三条之规定，建设用地批准文件是国土部门在履职过程中制作和保存的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。第四，上诉人所申请的政府信息不属于不予公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，只有涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息才可以不予公开，而上诉人申请的建设用地批准文件不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的范围。第五，被上诉人所称不属于公开的范围，并未提供证据证明上诉人所申请的政府信息属于不予公开的范围。第六，其作出的政府信息公开答复没有具体的适用法律条款，没有法律依据。上诉人是适格的政府信息公开申请人，一审法院判决上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初59号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请公开的信息，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东港国土局辩称，东港国土局于法定期限内给予三上诉人书面答复，程序合法。三上诉人提交的身份信息、申请书载明的户籍地、住所地均证明三上诉人与申请公开的信息涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，三上诉人不具备申请人主体资格。三上诉人申请公开的信息范围，不在主动公开范围之内，三上诉人未合理说明其存在特殊需要要求公开信息。三上诉人一个批次申请公开的信息就涉及十二宗土地，属于为达到其他目的的恶意诉讼，请求驳回三上诉人的上诉。
原审过程中各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院，二审期间上诉人另提交日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会与日照港中学、日照望海房地产开发有限公司签订的协议书复印件，大卜家庵子村、小卜家庵子村关于济南路以北、文登路以东两块宗地拍卖异议的申请书复印件，小卜家庵子村商务办公楼合作开发协议书复印件。本院认为上诉人在二审过程中提交的三份证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案首先应确定上诉人申请公开的信息是否属于应主动公开的范畴。《土地登记材料公开查询办法》规定土地登记材料的内容需要通过查询获得，并且《土地登记材料公开查询办法》对有权查询的土地登记材料的单位和个人作了明确的规定和限制，因此可以确定上诉人要求公开的政府信息不属于应当主动公开的政府信息，应当是依申请而公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，在本案中应核实上诉人申请公开的政府信息是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并由上诉人举证证实或作出合理说明。上诉人的户籍登记地虽为日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，但上诉人未提供证据证实对涉案土地享有任何权利，也未对信息公开与否会对上诉人造成何种特殊方面的影响及造成何种后果作出合理说明，因此应当认定上诉人的信息公开申请不符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”这一情形，上诉人非适格信息公开申请人。东港国土局作出的信息公开告知书中虽认定上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的应予公开的政府信息且未载明适用的法律条款存在瑕疵，但上诉人李元东、刘福贤、刘照兰非适格信息公开申请人，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元东、刘福贤、刘照兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 裴凤文
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1012号
原告：ＸＸ，男，1983年6月29日生，汉族，住个旧市。
原告：丁昭月，女，1984年1月18日生，汉族，住址同上。
被告：个旧市城市建设综合开发公司，住所地个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：华丽萍，女，系该公司经营科科长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ、丁昭月与被告个旧市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、丁昭月，被告个旧市城市建设综合开发公司的委托诉讼代理人华丽萍、杨文钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、丁昭月向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2012-31的《商品房购销合同》；2.由被告返还原告购房款612901元；3.由被告支付原告首付款192901元从2010年11月8日至2016年5月20日止的利息58462.83元；4.由被告支付原告按揭房款420000元从2012年8月16日至2016年5月20日止的利息63294.9元；5.由被告支付原告逾期交房违约金及解除合同违约金167628.27元；6.由被告从2016年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息及违约金；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，���与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的个旧市龙腾福地小区房屋，并于合同签订前2011年9月10日交付首付款192901元，2013年1月23日办理银行按揭后交付房款420000元，合计612901元。因被告至今未提交房屋验收合格手续，且房屋配套设施处于停工状态，致使合同目的无法实现，故起诉来院。
个旧市城市建设综合开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所购房屋已经完工可以交房，因原告未接收房屋应承担部分违约责任。其逾期交房愿意支付违约金，双方约定逾期交房违约金按原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付，约定过高应适当减少。其愿按购房款总额的10%承担违约责任，合同继续履行。
本院认为，个旧市城市建设综合开发公司承认ＸＸ、丁昭月在本案中主张的事实，故对ＸＸ、丁昭月主张的事实予以确认。原、被告��订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方（被告）应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告）。第十条约定：“该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以电话形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》…”。本案被告于2014年6月29日电话通知原告交接房屋，但至今被告未能提交该商品房经建设单位验收合格的证明及《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。因房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，且房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，故被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。现原告要求解除双方签订的《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以逾期交房违约金双方约定过高，请求适当减少的辩解，按照双方的约定，若一方违约按合同价款总价15%支付违约金，即612901元×15%=91935.15元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ、丁昭月与被告个旧市城市建设综合开发公司于2012年8月16日签��的《商品房购销合同》。
二、由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ、丁昭月购房款612901元，并支付自2016年5月21日起至款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ、丁昭月首付款192901元的利息58462.83元。
四、由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ、丁昭月按揭房款420000元的利息63294.90元。
五、由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ、丁昭月违约金91935.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12823元，适用简易程序，减半收取6412元，由被告个旧市城市建设综合开发公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱文娟
二〇一六年十月八日
书记员 刘 奕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭���开民初字第1205号
原告：吴敏贞。
原告：周燕红。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告吴敏贞、周燕红诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员昂玉洁独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴敏贞、周燕红，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏贞、周燕红起诉称：2011年8月27日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场2b-1331号商铺。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告统一租赁和管理上述商铺，由被告按约向原告支付租金收益。然而，2012年下半年剩余租金的90%及之后的租金被告浙江金茂公司至今未支付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告签订的《委托租赁及管理合同》、《商铺使用权租赁合同》；二、被告退还原告商铺实际成交价款292055元，支付原告租金收益48773元及违约金8964元（租金收益及违约金要求计算至法院判决之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原被告之间的商铺租赁合同关系。
3.收据，用以证明被告收到原告商铺实际成交价款292055元。
被告答辩称：对原告要求解除二合同无异议，对原告要求退还实际成交价没有异议，对原告要求支付2012年7月1日至2014年9月1日的租金收益没有异议，但是对原告要求违约金有异议，被告认为数额过高，请求法院予以调低。
被告浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月10日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场2楼b区2b-1331号商铺，商铺承租总价为292055元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2012年1月1日至2013年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年按收益率6%计算年总收��为17523元、第二年按收益率8%计算年总收益为23364元；每年6月30日前支付上半年的租金收益，12月30日前支付下半年的租金收益；第二阶段（2014年至2017年）浙江金茂公司向原告支付标的商铺的每年保底租金收益为商铺合同总价款的9%（26285元），当每年商铺实际租金收益超过保底部分的，则超过部分的租金收益合同双方按1：9比例分成，反之，不足部分的由浙江金茂公司补足标的当年的保底租金收益；每年6月30日前支付上半年的保底固定租金收益，12月30日前支付下半年的保底固定租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每日按应付金额的万分之五支付滞纳金；逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告解除合同的，浙江金茂公司向原告退还标的商铺的承租总价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款292055元。2012年下半年的租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告浙江金茂公司至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告浙江金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款、支付租金收益的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照合同约定的日万分之五的标准计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告吴敏贞、周燕红于2011年9月10日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴敏贞、周燕红商铺实际成交价款292055元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于���判决生效后十日内支付原告吴敏贞、周燕红租金收益53605.85元及逾期违约金3491.66元；
四、驳回原告吴敏贞、周燕红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6547元，减半收取3274元，由浙江金茂商业管理有限公司负担。原告吴敏贞、周燕红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱福庆
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执262号之一
申请执行人：余超盈，男，1969年4月23日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地大田县广平镇苏桥村。
法定代表人：罗志钟，该公司总经理。
申请执行人余超盈与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的171998.14元，本院于2016年1月25日立案受理后依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询三明富源煤矿有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初1474号
原告：王某甲。
委托代理人：李亚鲁。特别授权。
被告：关某。
委托代理人：孙绪章。特别授权。
被告：某保险公司。
负责人赵某，经理。
委托代理人：王某，系该单位职工。
本院在审理原告王某甲诉被告关某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告王某甲承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 贾林雪
二〇一六年七月二十五日
书记员 段立娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
太民初字第547号
原告张文才，男，1984年12月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告阮金才，男，1972年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告洛阳盛华置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人张健康，该公司董事长。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县五里口乡人民政府
法定代表人姚跃，该乡政府乡长。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
原告张文才诉被告阮金才、洛阳盛华置业有限公司、太康县五里口乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文才及其委托代理人刘二旺到庭参加了诉讼，被告阮金才经合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告对被告洛阳盛华置业有限公司、太康县五里口乡人民政府申请撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张文才诉称，2013年9月至2014年1月，原告承包了被告阮金才、洛阳盛华置业有限公司承包的太康县五里口乡范楼社区的土木工程。一、二、三层的工程量及工程价款为：基础工程量2997平方米，每平方米17元，计款50949元；一层2997平方米，每平方米34元，计款101898元；二层2400平方米，每平方米34元，计款81600元；三层1200平方米，每平方米34元，计款40800元，总计工程款275243元。被告已支付120000元，下欠155243元至今未付。请求法院判令被告阮金才支付原告工程款155243元。
被告阮金才未答辩。
经审理查明，2013年8月，原告张文才与被告阮金才经口头协商，被告阮金才把太康县五里口乡范楼社区的一幢6层9单元的商住楼的木工专项分包于原告张文才。双方商定：包工不包料。基础每平方米17元，一至六层每平方米34元。每层完工付80%，主体完工付20%。双方未签订书面合同。原告张文才组建由30多名工人组成的施工队，于2013年9月5日入施工现场开始施工，至2014年1月13日因阮金才撤离施工现场而终止施工。期间张文才施工队完成工程量为：基础工程2997平方米、一层2997平方米、二层2400平方米、三层1200平方米。按双方约定的价格，被告阮金才应付原告张文才工程款275247元。经原告催要，被告于2015年2月16日（农历腊月28）给付120000元。春节过后，被告阮金才下落不明，余款155247元（以原告主张的155243元为准）至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未订立合同书，但双方就合同主要条款进行了明确的协商，原告据此履行了合同义务，被告亦对原告部分付款。原、被告之间的建设工程专项分包合同关系成立。原告虽未对合同标的完全施工，但系归责于被告的原因所致。故原告请求被告按双方约定的合同价格对已实际施工的工程量给付工程价款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告阮金才于本判决生效之日起5日内给付原告张文才工程款155243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 韦凤荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第262号
上诉人（原审被告）博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华。
法定代表人：曾广瑜。
被上诉人（原审原告）练雪锋。
原审被告卢纬绅。
上诉人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司因与被上诉人练雪锋、原审被告卢纬绅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第135-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人博罗石湾镇南部房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有提供证据其住所地在惠阳区，原审法院裁定被上诉人的经常居住地在惠阳区系认定事实错误；2、被上诉人选择原告住所地惠阳区人民法院为争议管辖法院没有事实和法律依据；3、本案合同的履行地在惠城区，被告住所地在博罗，本案依法应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，且双方当事人在借款合同中约定：发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉，同时在合同中注明合同订立地点在惠州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十九日
书记员 刘旭聪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李某某，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴某某，在农行宁阳支行工作。
委托代理人张某，在农行宁阳支行工作。
被告黄某。
被告徐某某，系被告黄某之妻。
被告黄某乙。
被告徐某乙。
原告农行宁阳支行与被告黄某、徐某某、黄某乙、徐某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴某某、张某，被告黄某、徐某乙到庭参加诉讼，被告徐某某、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2013年5月14日，被告黄某向我行申请农户贷款50000元，并由被告黄某乙、徐某乙共同组成联保小组提供担保。2013年6月3日双方签订了农户借款合同，合同约定被告黄某向原告借款50000元，在授信期额度内被告黄某可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。合同签订后，原告开始向被告黄某发放借款，被告黄某收到借款后按合同约定循环使用借款。2014年6月5日，被告黄某第二次向我行借款50000元，还款时间是2015年6月4日，借款执行利率9%，超期利率上浮50%，执行13.5%。借款到期后，经多次催要，被告偿未还借款。为维护我行合法权益现，依法提起诉讼，请求判令1、被告黄某、徐某某偿还下欠的借款本金50000元及利息；被告黄某乙、徐某乙对被告黄某、徐某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，借款属实。现无能力偿还。
被告徐某某未答辩。
被告黄某乙未答辩。
被告徐某乙辩称，担保属实，我现在经济困难，没有能力偿还，应先由借款人偿还借款。
经审理查明，被告黄某与被告徐某某系夫妻关系。2013年5月16日，被告黄某、黄某乙、徐某乙共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书一份，该联保承诺书约定，被告黄某、黄某乙两人向原告申请贷款50000元，三被告共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告黄某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告徐某某在该贷款业务申请表上签名，并同意与借款人共同承担该债务。2013年6月3日，原告与被告黄某、黄某乙、徐某乙签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年6月3日起至2016年6月2日止）内向借款人黄某提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额55000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告黄某和被告黄某乙、徐某乙分别在合同中借款人、担保人签名处签名并按下手印。合同签订后，原告按合同约定向被告黄某履行发放借款义务，被告黄某在授信期限内随还随借。2014年6月4日，被告黄某在授信期限内第二次向原告借款50000元，借款执行利率为9%，还款时间是2015年6月3日。借款到期后，经原告多次催要，四被告未按约定偿还借款本息
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告黄某、黄某乙、徐某乙签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告黄某向原告借款后未按合同约定的时间偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告黄某偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某某与被告黄某系夫妻关系，被告黄某向原告借款时，被告徐某某在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告徐某某和黄某的夫妻共同债务，原告要求被告徐某某与被告黄某共同偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告黄某乙、徐某乙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄某乙、徐某乙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告黄某、徐某某还款负连带共同保证责任；被告黄某乙、徐某乙中一人或两人替被告黄某、徐某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、徐某某偿还原告农行宁阳支行借款本金
50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2014年6月4日起至2015年6月3日止，按年利率9%计息，自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告黄某乙、徐某乙对被告黄某、徐某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额55000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告黄某、徐某某、黄某乙、徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特99号
申请人：四川省渠江建筑总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街149号富发商务楼二楼。
法定代表人：苏明中，董事长。
委托代理人：彭建，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人：张馨，重庆豪泰律师事务所律师。
被申请人：王小刚。
委托代理人：张其香，系王小刚近亲属。
申请人四川省渠江建筑总公司（以下简称渠江公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字（2016）990号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人渠江公司申请请求：依法撤销南岸劳人仲案字（2016）990号仲裁裁决书。理由如下：1、仲裁依据的重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书尚不具有最终确定力，不能作为认定依据，申请人仍然对该工伤认定书享有诉权。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，追索工伤医疗费，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，才能按照终局裁决处理。因此，本案并不属于终局裁决的法定情形，仲裁适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决，剥夺了申请人起诉的权利。
被申请人王小刚答辩称：申请人的理由不成立，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。
经审查查明:王小刚与渠江公司因工伤保险待遇纠纷一案，于2016年7月11日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年9月21日作出南岸劳人仲案字（2016）990号仲裁裁决，裁决1、双方当事人解除劳动关系，终止工伤保险关系。2、渠江公司支付王小刚一次性伤残补助金60500元，一次性工伤医疗补助金31050元，一次性伤残就业补助金62100元，停工留薪期待遇33000元，住院护理费1120元，住院伙食补助费112元，合计187882元。扣除已支付的工伤待遇1000元，实际还应当支付186882元，在裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。该仲裁裁决载明，该裁决为终局裁决。渠江公司不服该仲裁裁决，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》[渝人社发（2016）201号]中关于终局裁决适用范围规定“……（五）劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、实业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决”。渠江公司称，仲裁所依据的证据不具有最终确定力，不能作为认定证据，该理由不属于前述法律规定的应予撤销的法定情形，故本院不予支持。关于渠江公司称仲裁适用法律错误，本案不属于终局裁决的问题，本院认为，王小刚是基于工伤保险待遇纠纷申请的仲裁，其主张的事项符合前述法律法规规定的终局裁决适用范围，故仲裁适用法律正确，渠江公司的申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回四川省渠江建筑总公司的申请。
本案案件受理费400元，由四川省渠江建筑总公司负担。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特397号
申请人：张某。
申请人：张某一。
本院于2016年8月11日受理了申请人张某、张某一关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某、张某一机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张某一现有的医疗费30500元，凭发票由张某承担；
二、由张某承担伤者张某一的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费用等共计60000元；
三、两车的损失费等由张某承担；
四、上述费用由保险公司直接支付至张某一账户；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年八月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。