四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3427民初93号
原告:陈美，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，现住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈勇(系原告之兄，特别授权)，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：孔凡聪（特别授权），云南团锦律师事务所律师。
被告：张方林，男，1967年11月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈美与被告张方林合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，在审理过程中，因该案不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月22日、3月14日公开开庭进行了审理。原告陈美和原告陈美的委托诉讼代理人陈勇、孔凡聪以及被告张方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所交的介绍费（保证金）共10万元。事实和理由：2016年初，被告张方林通过成都的汪洪找到原告，称他朋友钱波在白鹤滩水电站承包工程，要原告找人干活。为了不耽误工期，必须先交介绍费（实质是保证进场的保证金），被告出具收据，待签订劳动合同并带领民工如期进场后，介绍费（实质是保证金）全额退还原告陈美，收据退还被告张方林。2016年6月16日，原告交给被告介绍费（实质是保证金）5万元，被告出具了收据（这份”收条”上虽然加了汪洪名字，但是汪洪并没有出钱，实质上汪洪也是个介绍人，加名字只起介绍作用。如果汪洪有什么意见，一概由原告本人承担责任。2016年6月26日，原告与钱波签订了第一份协议《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳动协议》（内容见协议）；2016年7月1日，原告又交给被告介绍费（实质是保证金）5万元，被告出具了收据。2016年7月9日，原告与钱波签订了第二份协议，约定”陈美以班组领班人的形式参与钱波在东正公司承接的所有洞室的施工”。合同签订后，原告组织民工办理上岗证，分别于2016年7月9日、2016年7月20日进场施工。施工开始后，水电四局出来阻止，理由是没有接到开工通知，于是被迫停工，钱波清算了民工工资，当原告要求被告退还介绍费（实质是保证金）时，被告称此款已经交给钱波，而钱波又说没有拿到。综上所述，被告明知不具备开工条件，隐瞒事实真相，实际上是骗取原告的钱，应以退还。特依法起诉，请公正判决。
被告张方林辩称，原告所说并不是事实，我收的这10万元确实是介绍费，是给原告介绍工程原告支付给我的，不是保证金，我拒绝归还这10万元。当时原告要求做这个工程时，我反复问过他是否干得下来这个工程，他表示一定要干，原告将钱给我了，我就给他打了收条。签订合同后，钱波当着我们的面将钱拿走了。后来原告没有把工程继续干下去，他们就带着工人去白鹤滩施工局闹，导致东正公司将工程收回去了，将钱波全部清除场了，陈美他们是自己干不下去，自己退场的。
原告陈美围绕诉讼请求，当庭提供了以下证据：一，白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳动协议1份。该证据证明原告为被告介绍的工程签订劳动协议。二、收条1份。该证据证明被告收到介绍费5万元，被告承诺只要原告如期进场，此费用全额退还。三、收条1份。该证据证明被告再收到介绍费5万元，同样承诺”进场此收据退还本人”，收据退还，意味着款项也要退还。四、协议1份。该证据证明被告介绍的白鹤滩电站东正公司转包给钱波的探洞工程量只有2,000方，工价34万元，与原承诺的200万元工程量不相符。五、陈美与钱波所签协议1份。该证据证明原告进场，履行了合同。六、通话录音记录1份。该证据证明被告虚报其介绍的工程量为200万元的工程，误导原告交介绍费。以上证据当庭交被告张方林质证，其质证意见是：对原告出示的证据一至证据五均无意见。二、对原告的证据六通话录音不真实，合同是原告和钱波签的，被告只负责介绍。
被告张方林针对原告的诉讼请求，当庭提供了以下证据：一、承诺书1份。该证据证明原告做了这个工程还需支付我们每立方十块钱的中介费。以上证据当庭交原告质证，其质证意见是：该证据是真实的，这个承诺书就证明了之前交的10万元是在进场后是要退还的，承诺书中承诺的内容是真实的，介绍费是按照我们做的工程量给他，而不是单独给10万元的介绍费。
被告张方林针对原告的诉讼请求，还向法庭申请了证人李德春、罗启德出庭作证。证人李德春（男，1964年2月2日出生，汉族，村民，住宁南县白鹤滩镇六城村2组）证实：我要证明当时我们没有收原告陈美的保证金，收的这个钱是介绍费。
我和被告是一起做工程的朋友。原告我不认识。2016年6月在白鹤滩白鹤宾馆，我和张方林、罗启德，邱树珍四个人一起商量去去包这个工程，当时是张方林找到东正公司的钱波拿的这个工程，当时钱波说要收好处，约定如果进场了，原告付的介绍费就不退原告，如果没有进场就将介绍费退给原告。我们介绍陈美做工程的好处就约定原告每做一方我们抽十块钱的好处费给我们四个人。当天我不在，但是张方林打电话给我说合同签好了，原告已经进场了，五万元的介绍费也由原告给钱波了。打条子的当时我不在场，第二天我才看到条子。堤坡和洞子工程两个工程。我上面陈述的五万元是堤坡的工程，但是当时说了两个工程各五万元的介绍费。两次工程拿钱和打条子我都不在场，我不清楚情况。从原告做的工程中每立方抽十块钱是原告给我们四个人的好处费。这个是我们给原告联系钱波的好处费。到目前为止一分钱都没有拿到。这两个工程都是东正公司的工程，钱波从东正公司手里把工程包出来，又转包出来了。我当时看的是复印件，这两张条子和当时我看的复印件基本一样。（你怎么理解条子上的内容？）这个就要问被告了，我不清楚。工程的具体操作是张方林在操作，具体过程我不是很清楚，只是有结果了就给我们说一声。张方林怎么联系上原告的我就不知道了。（这两个工程）原告去做了的，至于签合同这些后续情况我就不清楚了。任何钱都没有得到过。以上证言，原告、被告当庭质证，原告质证：证人所说是假话。被告质证无意见。证人罗启德（男，1957年10月19日出生，汉族，村民，住宁南县白鹤滩镇六城村二组）证实：我们整了一个工程给陈美，收了陈美点介绍费。两个工程，一个工程收了五万，一共十万。是张方林和陈美交涉的，交钱的当时我不在场。当时约定，先收五万，等工程开始做了，他们做的工程我们每立方收取十块钱的好处费。收的这十万我没有分到，张方林给我说这个钱全部给钱波了。至于是陈美直接给钱波的还是张方林转付的我就不清楚了。每个工程五万元是要交给公司的，具体是什么钱我就不知道了。后来钱波给我和张方林说这个钱给公司了。这个钱现在在哪里我就不知道了。是堤坡和洞子工程。我和陈勇、张方林都是朋友关系。以上证言，原告、被告当庭质证，其质证意见是原告、被告均无意见。
本院对原告陈美所举证据的认证意见是：一、对被告无异议的证据一至五，予以采信；二、对通话录音，因录音内容不确定，故本院不予采信。
本院对被告张方林所举证据的认证意见是：对原告无异议的证据一和证人罗启德证词予以采信；对证人李德春的证词中客观、真实的证言，予以采信，不客观、真实的证言不予采信。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2016年6月间，原告陈美经汪洪结识了被告张方林，张方林说钱波有工程需要他人承包施工，并介绍认识了钱波。原告到宁南县白鹤滩去看了工程的具体情况后，于当月16日支付给被告张方林5万元，张方林出具收条一张，收条载明：”今收到陈美、汪洪介绍费（50,000元）大写伍万元正。如此工程，如期进场，此款全额退还。大概10天（26号前），进场此收条退还本人。张方林，2016年6月16号”。同月26日，原告与钱波签订了《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳动协议》，原告按协议组织人工进行施工。次月1日，原告又支付被告介绍费5万元，被告出具收条载明：”今收到陈美洞子介绍费伍万元整（50,000元），进场此收据退还本人。张方林，2016年7月1号”。2016年7月9日，原告与钱波签订《协议》，约定”陈美以班组领班人的形式参与钱波在东正公司承接的所有洞室的施工，如钱波在未征求陈美的同意私自组织人员参与东正公司洞室施工。钱波应给予陈美（钱波自行组织人员参与所及洞室）总金额50%的赔付款。在施工过程中所涉及人工、材料等费用全部由陈美自愿、自行承担。钱波不承担施工过程中所涉及的任何费用等”。协议签订后，原告按协议组织民工进场施工。后因各种原因，被告未继续施工，原告要求被告退还该款未果，遂诉至本院。同时查明，原告诉称中2016年6月16日被告张方林出具的收条中涉及的汪洪没有支付现金给张方林，如汪洪有意见，由原告陈美承担一切责任。据被告张方林称，收取的10万元费用，其中5万元自己跑工程开支了，另5万元被钱波拿走了。还查明，原告向被告张方林和李德春、罗启德、邱素珍承诺混凝土每立方支付10元，但该费用，原告未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，原告陈美通过汪洪介绍认识被告张方林，被告提供了朋友钱波有工程需要他人承包施工的信息，并介绍认识了钱波。2016年6月26日，原告陈美与钱波签订了《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳动协议》和2016年7月9日签订了洞室施工协议。原告陈美按协议约定，组织人力，如期进场施工。被告张方林作为居间人向原告陈美提供了订立合同机会，以促成合同得以成立，原、被告之间已形成居间合同法律关系。由于居间合同的相对性，原告应当按照双方给付时的约定，给付或返还居间费用：（一）对于2016年6月16日原告给付的第一笔5万元，因被告张方林在收条上作出了：”如此工程，如期进场，此款全额退还”的承诺，在原告已按此约定，组织人力，如期进场施工的情况下，被告就应照此承诺退还原告5万元，故对原告要求退还该5万元的主张应予支持。（二）对于2016年7月1日原告给付的第二笔5万元，由于被告在收条上明确载明是介绍费，被告在无明确放弃的情况下，按照居间合同应向居间人给付报酬的规定，原告在无充足证据证实该费用系保证金的情况下，其要求退还保证金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四百二十四条、第四百二十六条第一款”居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”第三款”居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由被告张方林在本判决生效后10日内退还原告陈美支付的介绍费50,000元（款交本院民庭转付）。
二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告陈美负担1,150元，被告张方林负担1,150元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁永洪
审 判 员 李世强
人民陪审员 杨小海
二〇一七年四月一日
书 记 员 凌 欣