杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商破字第9-6号
申请人：浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司管理人。
代表人：钱育新，管理人负责人。
2017年1月13日，浙江中宙光电股份有限公司（以下简称中宙光电公司）、浙江中宙照明科技有限公司（以下简称中宙照明公司）管理人向本院提出申请，称在2017年1月12日召开的中宙光电公司、中宙照明公司合并重整第二次债权会议上，债权人及出资人依照债权分类对《浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司合并重整计划（草案）》进行了分组表决（出资人组对重整计划草案中有关出资人权益调整事项进行表决），各表决组均表决通过了重整计划草案，故依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院批准《浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司合并重整计划》。
本院认为：中宙光电公司、中宙照明公司管理人制作的重整计划符合《中华人民共和国企业破产法》第八十一条的规定，维护了全体债权人、职工、债务人等利益主体的合法权益，也经各表决组分别表决通过，引进的战略投资者使重整成功的可能性较大。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、批准浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司合并重整计划；
二、终止浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 郁军伟
代理审判员 金 皓
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 应敏伟
附《浙江中宙光电股份有限公司、浙江中宙照明科技有限公司合并重整计划》
浙江中宙光电股份有限公司
浙江中宙照明科技有限公司
合并重整计划
浙江中宙光电股份有限公司管理人
浙江中宙照明科技有限公司管理人
二〇一七年一月十二日
目录
目录
特别说明
第一章债务人的基本情况
第二章出资人（股东）权益的调整方案
第三章债权的分类与调整
第四章债权受偿方案
第五章债务人经营方案
第六章重整执行及监督
第七章终止重整程序
第八章重整计划的表决与批准
结语
前言
2015年3月30日，杭州市中级人民法院根据申请人东莞东煦五金电镀厂有限公司的申请裁定受理浙江中宙光电股份有限公司（以下简称“中宙股份”）破产重整一案。经报请浙江省高级人民法院批准，杭州市中级人民法院于2015年6月25日将本案移送杭州市余杭区人民法院审理，杭州市余杭区人民法院于2015年6月29日立案，并指定北京高朋（杭州）律师事务所、浙江天册律师事务所、浙江天平会计师事务所有限公司为浙江中宙光电股份有限公司管理人（以下简称“管理人”）。
2016年5月25日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余商破字第9-3号民事裁定书，裁定中宙股份与其全资子公司浙江中宙照明科技有限公司（以下简称“中宙照明”）合并重整。中宙股份和中宙照明以下合称为“债务人”或“中宙公司”。
重整期间，管理人在法院及有关方面的支持下，一方面做好债务人的持续经营，由债务人自行管理财产和营业事务。管理人采取多项措施，促进公司的继续营业，监督债务人的财产和运营，维护职工和管理团队的稳定，维持公司资产价值。另一方面做好与重整程序相关的各项工作，包括债权申报与审核、资产清查与评估、战略投资者招募、债权人会议筹备、偿债能力测算等。
为充分维护全体债权人合法权益，管理人在充分考虑债权人、职工、重整投资者等各方利益的基础上，结合债务人的实际情况，依法制作本重整计划草案，提交杭州市余杭区人民法院审查和债权人会议表决。
特别说明
1、本次债权人会议设立有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组共三组，对本合并重整计划草案分组进行表决。设立出资人组，对本合并重整计划草案中的出资人权益调整事项进行表决。
根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、八十六条规定，人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意本重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。
2、各组表决均通过时，重整计划草案即为通过。部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在一个月协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。
3、本重整计划经杭州市余杭区人民法院裁定批准后生效。重整计划对债务人、债务人出资人及全体债权人均具有约束力。
4、债权人未依法申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。
5、债务人不能执行或者不执行重整计划的，杭州市余杭区人民法院经管理人或者利害关系人请求，可以裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。
杭州市余杭区人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力，债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受偿的部分作为破产债权。
6、按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。
7、债权人对债务人的担保人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响，仍可向担保人和其他连带债务人行使依重整计划未获清偿部分债权的法定权利。
第一章债务人的基本情况
一、债务人概况
（一）浙江中宙光电股份有限公司概况
中宙股份是国内知名的LED制造企业，注册资本16500万元，注册地址余杭经济开发区昌达路111号。中宙股份曾经是余杭区行业龙头标杆企业，是浙江省内规模最大的LED封装企业，曾经位列全国LED企业前十，也是国家“半导体照明工程”的重点企业。
2011年至2014年中宙股份发生连续亏损，目前中宙股份及其全资子公司中宙照明已经陷入经营困难，出现资不抵债的情况。
杭州市中级人民法院于2015年3月30日裁定浙江中宙光电股份有限公司进行破产重整。经报请浙江省高级人民法院批准，杭州市中级人民法院于2015年6月25日将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。杭州市余杭区人民法院于2015年6月29日立案并指定管理人。
2015年7月8日，管理人正式接管中宙股份。2015年7月13日，中宙股份以公司管理及团队较为熟悉公司业务和财产状况，由中宙股份自行管理财产和营业事务可以使重整成功的可能性更大为由，向余杭区人民法院提出申请，请求法院许可其在重整期间自行管理财产和营业事务。2015年7月31日，余杭区人民法院依法作出（2015）杭余商破字第9-3号决定书，准许债务人中宙股份在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。同时，管理人在印章使用、用款审批等方面，对中宙股份自行管理财产和营业事务的行为进行有效监管。在管理人监管下，中宙股份继续维持经营。
1、工商登记概况
公司名称：浙江中宙光电股份有限公司
注册资本：16500万元
法定代表人：朱晓飚
公司成立日期：2004年3月11日
工商注册号：330106000006262
组织机构代码：75951141-2
公司注册地址：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号
经营范围：许可经营项目：制造、加工：LED半导体发光器件、LED绿色照明光源。一般经营项目：批发、零售：LED半导体发光器件，LED绿色照明光源，仪器仪表，机械设备，电子元器件，LED灯具，电子显示屏；货物进出口（法律、法规禁止经营的项目除外，法律、法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）；服务：承接城市及道路照明工程，光电及照明系统工程、计算机软硬件、电子显示屏控制系统的技术开发、技术咨询、技术服务。
中宙股份目前工商登记的股东为28位，具体股本结构如下：
序号股东股份数（万股）占比备注1杭州中宙科技有限公司5736.000034.7636%控股公司2杭州融高股权投资有限公司2750.000016.6667%外部PE机构3杭州盈翔创业投资合伙企业（有限合伙）125.00000.7576%外部PE机构4上海齐铭投资管理中心（有限合伙）100.00000.6061%外部PE机构5上海立鸿投资合伙企业（普通合伙）520.00003.1515%外部PE机构6杭州聚众投资管理有限公司503.53753.0517%公司员工持股7苏州海竞信息科技集团有限公司487.50002.9545%外部PE机构8上海星杉创富股权投资合伙企业（有限合伙）375.00002.2727%外部PE机构9苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）250.00001.5152%外部PE机构10苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）250.00001.5152%外部PE机构11苏州创智投资管理有限公司162.50000.9848%外部PE机构12苏州鑫发汇泽投资中心（有限合伙）325.00001.9697%外部PE机构13卢旭984.80405.9685%外部个人14陈实325.00001.9697%外部个人15叶宏泽650.00003.9394%外部个人16骆建强1244.60737.5431%外部个人17童美珍145.55120.8821%外部个人18聂正平606.00003.6727%外部个人19邬庆飞351.00002.1273%外部个人20王亚敏407.00002.4667%外部个人21陈月祥97.50000.5909%外部个人22施国英32.50000.1970%外部个人23王保红32.50000.1970%公司员工24吴巨6.50000.0394%公司员工25温相和3.25000.0197%公司员工26张树发22.75000.1379%公司员工27何宏斌3.25000.0197%公司员工28郭华亮3.25000.0197%公司员工合计16500.0000100.0000%S2、资产评估情况
经杭州市余杭区人民法院准许，管理人聘用浙江天平资产评估有限公司对中宙股份资产进行了评估。经评估，中宙股份资产清算条件下的实物资产评估价值为人民币6,554.65万元,资产评估具体情况如下：
账面价值(元)评估价值（元）1房屋建筑物38,498,689.2629,392,074.002土地使用权6,201,445.8621,527,500.003机器设备31,333,249.9213,762,023.004存货04,026.505车辆79,789.60115,797.006电子设备2,176,769.91745,051.00总计7,828.99万元65,546,471.5
（二）浙江中宙照明科技有限公司概况
中宙照明是中宙股份的全资子公司，成立于2004年11月30日，注册资本500万元人民币，注册地址余杭经济开发区昌达路111号。自2015年6月以来，中宙照明已经处于停止营业状态。
2016年3月25日,管理人向杭州市余杭法院提出申请,认为中宙股份与其全资子公司中宙照明在经营管理、业务、人员、负债等各个方面存在人格高度混同,中宙照明公司已严重丧失法人意志独立性,应共同向债权人承担责任，请求杭州市余杭人民法院同意中宙光电公司与中宙照明公司合并破产重整。
2016年5月25日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余商破字第9-3号民事裁定书，裁定中宙股份和中宙照明合并重整。
1、工商登记概况
公司名称：浙江中宙照明科技有限公司
注册资本：500万元
法定代表人：朱晓飚
公司成立日期：2004年11月30日
工商注册号：330106000041265
组织机构代码：768225514
公司注册地址：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号
经营范围：许可经营项目：生产：发光模板、LED半导体显示屏、照明电器。一般经营项目：销售：发光模块，LED电子显示屏，照明电器；货物进出口（法律、法规禁止经营的项目除外，法律、法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）；服务：光电及照明系统工程、计算机软硬件、电子显示屏控制系统的技术开发、技术服务；电子产品（除电子出版物）、机械设备、五金、电器的研发、销售。
公司唯一股东为浙江中宙光电股份有限公司，出资500万元人民币，占全部股份的100%。
2、资产评估情况
经杭州市余杭区人民法院准许，管理人聘用浙江天平资产评估有限公司对中宙股份资产进行了评估。经评估，中宙照明实物资产清算条件下的评估价值为1,247,320元。中宙照明的资产主要为机器设备，无土地及房产。
(三)债务人应收账款情况说明
经审计，截至2015年6月30日，中宙股份应收账款账面金额为6,207,821.17元，其他应收款账面金额为5,464,642.95元。中宙照明应收账款账面金额为2,955,200.89元，其他应收款账面金额为395,320.10元。
以上应收账款因大部分存在账龄时间长、欠款人名称或地址不详、欠款人自身经营困难偿债能力不足、基础凭证缺失、已过诉讼时效等情况，催收难度较大，管理人接管后通过近1年的书面催讨、上门催收、诉讼等多种手段进行催收，现已收回应收账款150余万元，其余未催收回来的应收账款预计回收可能性很小。
(四)债务人持有专利情况说明
经核查，债务人自公司成立以来，取得过3个发明专利、38个外观专利、37个实用新型专利。但到目前为止，由于专利到期或未及时向专利局缴纳费用的原因，已有13个专利被终止。其余专利由于产品的更新换代以及技术的不断进步，只有2个实用新型专利和公司现有生产的灯丝灯产品有关，这2个专利中其中有1个已被专利局宣告无效，另一个在申请发明专利时也被驳回。因此即使在公司继续经营的情况下，债务人所拥有的专利价值并不大。若债务人最终进行破产清算，则债务人所拥有的专利更将是一文不值。
（五）债务人偿债能力分析
1、破产清算条件下的债务人清偿能力
若对债务人进行破产清算，债务人的清偿能力和各类别债权组的清偿比例分析如下：
近年来，由于宏观经济不景气，资产市场不景气，且LED行业竞争激烈，在拍卖市场上，土地、房屋、设备可能要多次流拍，难以按评估价值变现，整体资产变现困难。若债务人进入破产清算程序，快速处置债务人的财产，固定资产可能面临大幅贬值，同时还将产生较高的资产交易税费，该等价值贬损和交易费用的增加将直接导致可用于清偿给债权人的财产价值进一步降低。如进入清算，按照目前国内的经济形势、行业的竞争现状，以及余杭区工业土地、厂房处置市场情况，债务人土地房产的处置可能出现数轮流拍的情况，有财产担保债权的受偿时间无法确定；机器设备专用性较强，缺少必要维护，且行业整体景气度低，在目前条件较难变现。存货主要系老产品，由于市场转变，对老产品基本无需求，变现价值按评估报告基本为零。除土地、房产外的设备等其他资产的变现价值预计较低，在扣除有财产抵押的债权，支付破产费用、共益债务、管理人报酬、税款债权后，预计普通债权人受偿率远低于重整时的受偿率。
2、重整条件下的债务人清偿能力
依据对债务人重整价值、经营前景之可行性分析，同时在人民法院的指导监督下，经破产管理人努力推动，债务人通过引进战略投资者，全面整顿公司内部管理，精细化控制成本，提高规模效益。在重整条件下，投资者愿意在LED行业整体利润率持续下降，市场产能趋于饱和、后续经营流动资金投入不确定、产品及市场改造调整周期不确定的情况下，以4300万元的收购对价整体收购债务人。
重整条件下，税款债权全额获得清偿，近百名职工就业得以最大限度的得到保证。对债务人的特定财产享有担保权的债权人不但减少了在破产清算条件下资产拍卖变现的不确定性，而且无须考虑资产拍卖变现产生的交易税费对其债权实现的影响。
普通债权组的清偿率相比破产清算更是能得到明显的提升，在清偿破产费用（包括调查费用、诉讼费用、管理人报酬等）、共益债务、对债务人的特定财产享有担保权的债权后，普通债权人，债权额在2万元以下部分全额清偿，2万元以上的先行清偿2万元，其余部分按11.3%的比例进行清偿。
3、重整成功与破产清算的对比
债权性质重整成功破产清算成功处置未成功处置预计受偿情况预计受偿时间受偿情况、时间受偿情况、时间破产费用全额清偿2017年4月30日前不确定不确定共益债务全额清偿2017年4月30日前不确定不确定有财产担保债权有担保债权在担保财产对价范围内有限清偿，剩余未受偿部分参照普通债权进行受偿。2017年4月30日前不确定不确定税款债权全额清偿2017年4月30日前不确定不确定普通债权每家债权人债权金额小于2万元（包括2万）的，全额清偿；大于2万元的，先行清偿2万元，其余部分按11.3%的比例参与分配。2017年4月30日前可能无剩余财产清偿普通债权，时间不确定不确定
第二章出资人（股东）权益的调整方案
一、出资人的权益调整
鉴于债务人实际已严重资不抵债，债务人股东所持有的股东权益按公司法规定应劣后于债权人，在债权人的债权无法得以全部清偿的情况下，中宙股份现有股东对于债务人享有的股东权益应归于零。因此，战略投资者支付的对价款应全额用于支付重整费用和清偿债权，而无需向中宙股份现有股东或实际持股股东支付任何款项。
鉴于上述情况，出资人权益调整方案如下：全体中宙股份的出资人不再享有中宙股份的股东权益。
根据企业破产法第85条第2款规定：重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。因此管理人决定设出资人组对上述出资人权益调整方案进行表决。
二、投资款的支付与股权的转让
（一）支付投资款
在该重整计划草案提交债权人会议表决之前,战略投资者与管理人签订投资协议，经杭州市余杭区人民法院裁定批准本重整计划之后,投资协议即生效,战略投资者应于法院裁定批准重整计划之日起两个月内将投资款人民币4300万元汇入管理人账户。如果杭州市余杭区人民法院裁定不批准本重整计划,投资协议不生效。
（二）受让股权
杭州市余杭区人民法院裁定批准本重整计划且战略投资者付清全部投资款后，战略投资者或其指定的机构有权受让中宙股份的100%股权。
（三）关于税费以及风险
战略投资者与债务人按照法律法规规定以及投资协议的约定各自承担由此产生的税费以及风险。
三、股权变更登记
杭州市余杭区人民法院裁定批准本重整计划且战略投资者付清全部投资款后，中宙股份现有股东应在重整执行期限内依法将中宙股份的全部股权过户给战略投资者或其指定的机构。
第三章债权的分类与调整
一、债权的分类
依据管理人对全部申报债权的审查，截至2016年12月28日，管理人共收到86家债权人的债权申报，其中税款债权人1家、有财产担保债权人2家、无财产担保债权人83家，合计申报债权总金额为128,364,408.04元，依据管理人对全部申报债权的审查，管理人对截至2016年12月28日申报的债权审定确认债权人为77家，其中税款债权人1家、有财产担保债权人2家、无财产担保债权人74家。审定确认债权总金额为122,260,769.23元，其中有财产担保债权70,441,831.02元，无财产担保债权51,818,938.21元（包含税款债权611，642.63元）。
二、债权调整方案
1、有财产担保债权
在债务人的有财产担保债权中，针对相同的抵押财产，中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称“信达”）的有财产担保债权优先于杭州银行股份有限公司保俶支行（以下简称“杭州银行”）的有财产担保债权，由于抵押财产尚不足以全额清偿信达56,768,020.97元的有财产担保债权，故在抵押财产对价范围内优先清偿信达2880万元。信达剩余未优先清偿部分的债权27,968,020.97元列入普通债权组，按照普通债权组表决通过的清偿方案进行受偿。鉴于杭州银行的有财产担保债权全部无法优先受偿，因此将杭州银行全部债权列入普通债权组，按照普通债权组表决通过的清偿方案进行受偿。
2、税款债权
税款债权全额清偿，不作调整。
3、普通债权
普通债权清偿方案如下：普通债权金额2万元以下（含2万元）的，全额清偿；普通债权金额大于2万元的，先行清偿2万元，剩余部分按照11.3%的比例清偿。
4、补充说明
按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。
三、债权人分组情况
根据企业破产法的相关规定和债权审查确认以及调整情况，将债权人分为有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组共三组。具体分组如下：
序号债权人分组数量成员组成清偿方案1有财产担保债权组1中国信达资产管理有限公司浙江省分公司优先受偿的债权优先受偿金额2880万元2税款债权组1杭州市余杭地方税务局临平税务分局的税款债权全额清偿3普通债权组76有财产担保债权人中国信达资产管理有限公司浙江省分公司、杭州银行股份有限公司保俶支行未优先受偿部分的债权以及其他74家普通债权人的全部债权金额2万元以下（含2万元）的，全额清偿；金额大于2万元的，先行清偿2万元，剩余部分按照11.3%的比例清偿。
第四章债权受偿资金及方案
一、债权受偿资金
债务人重整期间，债务人收回的应收账款金额151万元以及通过法院解封取得的银行存款190万元均已用于债务人继续经营所需的流动资金，主要用于清偿前期部分破产费用以及债务人持续经营所产生的员工报酬、原材料采购等共益债务，未有节余资金用于清偿债权，故债权受偿资金唯一来源为战略投资者的投资款4300万元。因后续还有破产案件受理费以及管理人报酬尚需支付，因此可供债权受偿的资金为战略投资者的投资款4300万元减去破产案件受理费以及管理人报酬。其中案件受理费按规定支付，管理人报酬按照浙江中宙光电股份有限公司破产重整第一次债权人会议通过的《管理人报酬及中介机构费用报告》中确定的方案支付。
二、债权受偿方案
1、受偿资金4300万元先行支付破产费用，具体支付方案如下：
（1）支付破产案件受理费64,200元；
（2）支付资产评估费用97,750元；
（3）支付管理人报酬，根据杭州市余杭区人民法院的初步确定，管理人报酬按债务人可用于偿付破产费用、共益债务及无财产担保债权的资金总额确认，不超过一百万元（含本数，下同）的，按10%确定；超过一百万元至五百万元的部分，按9%确定；超过五百万元至一千万元的部分，按7%确定；超过一千万元至五千万元的部分，按6%确定。据此计算确定的管理人报酬为171.96万元。
2、受偿资金4300万元先行支付破产费用后，剩余资金用于债权清偿，具体清偿方案如下：
（1）有财产担保债权按照债权调整方案在重整计划执行期间一次性清偿完毕。债务人履行上述清偿义务后，有财产担保债权人应当解除对担保物的抵押手续，并不再对担保物享有任何权利。
（2）税款债权在重整计划执行期限内一次性清偿完毕。
（3）普通债权在重整计划执行期限内按照债权调整方案的规定一次性清偿完毕。
（4）依照上述方案清偿完毕后，若受偿资金还有剩余，则将剩余资金按照各个债权人未清偿债权金额占全部未清偿债权金额的比例分配给各个债权人。
第五章债务人经营方案
人民法院裁定批准本重整计划且战略投资者付清全部投资款后，战略投资者有权按照实际情况决定债务人的日常经营。
一、战略投资者介绍
战略投资者杭州健骐投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“杭州健骐”）是一家专业的产业并购基金合伙企业。杭州健骐完成对中宙公司的重整后，将保留中宙公司现有的LED照明业务，并根据经营需要加大投入，整合相关资源，不断加强并提升其综合竞争力，努力创造良好的经营效益和社会效益。
二、战略投资者对债务人的重整经营计划
（一）对债务人亏损原因的简要分析
1、对宏观经济走势估计过于乐观，逆经济周期快速进行市场扩张，导致应收账款坏账率高，大量流动资金无效沉淀。
2、财务成本控制不严，固定资产投入过大，投入及产出比率低。
3、对产品主要原料的采购渠道及价格波动没有进行系统性管理，导致终端产品成本无法有效控制。
4、产品制造工艺与目前最先进技术已存在代差，供应链整合能力偏弱。
5、管理成本及制造成本精细化管理不足。
（二）对债务人的经营计划
1、优化内部管理，控制无效支出。
2、保留现有骨干及员工，增强绩效考核，逐步实施股权激励。
3、利用杭州健骐相关资源优势，对中宙公司整体供应链进行优化提升，提高自身抗风险能力。
4、加强自动化技术改造和产品研发投入，优化生产工艺，提高生产运营效率，降低生产成本，不断提升中宙公司产品的综合竞争力，提高销售毛利及市场占有率。
5、根据经营需要，投入必要的流动资金。
第六章重整执行及监督
一、重整计划的执行期限
重整计划执行期限自杭州市余杭区人民法院裁定批准重整计划之日起6个月。在此期间，包括但不限于完成下列事项：
1、出资人权益按计划调整完毕；
2、各项债权全部清偿完毕。
二、重整计划的执行监督
《企业破产法》第八十九条第一款规定：“重整计划由债务人负责执行。”第九十条规定：“自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。”
杭州市余杭区人民法院裁定批准重整计划后，管理人将依法监督重整计划的执行，督促债务人按时向管理人汇报执行情况以及财务状况。
三、重整计划的监督期限
重整计划监督期限与执行期限相同，自杭州市余杭区人民法院裁定批准重整计划之日起6个月。
监督期内，管理人依法监督重整计划的执行及中宙股份的公司经营、财务状况，债务人每月向管理人上报财务报表等经营业绩数据，以便管理人核查监管，并及时向杭州市余杭区人民法院汇报。
监督期限届满，管理人应当向杭州市余杭区人民法院提交监督报告。自监督报告提交之日起，管理人的监督职责终止。
四、财产和营业事务移交
《企业破产法》第八十九条规定：“重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。”
根据上述法律规定，管理人将在人民法院裁定批准重整计划且在战略投资者支付全部4300万元投资款后将已经接管的债务人公章及证照依据和战略投资者签订的投资协议的约定向战略投资者和债务人移交。
第七章终止重整程序
一、重整计划获批的终止
《企业破产法》第八十六条第二款规定：“自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。”
杭州市余杭区人民法院将在裁定批准重整计划的同时终止重整程序，并予以公告。
二、重整计划未获批的终止
《企业破产法》第八十八条规定：“重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。”
若本重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得人民法院批准，或者本重整计划已通过但未获得人民法院批准的，人民法院将裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
第八章重整计划的表决与批准
一、债权人组表决机制
《企业破产法》第八十二条规定：“下列各类债权的债权人参加讨论重整计划草案的债权人会议，依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决：
（一）对债务人的特定财产享有担保权的债权；（二）债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账家的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（三）债务人所欠税款；（四）普通债权。根据管理人对债权的审查情况，决定本次债权人会议设立有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组共三组，对本重整计划草案进行表决。
债权人组的表决机制，根据破产法第八十四条第二款的规定，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。
二、出资人组表决机制
《企业破产法》第八十二条第二款规定：“重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。”
根据上述规定，设立出资','2018-09-20
22:48:36',0,'web',NULL),(7336705,'79bb938e-ebb5-4c00-b949-a79000babc2c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3269\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）青0102民初779号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"79bb938e-ebb5-4c00-b949-a79000babc2c\",\"案件名称\":\"张友芹诉刘志祺离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"西宁市城东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城东区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497196800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张友芹诉刘志祺离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张友芹诉刘志祺离婚纠纷一审民事调解书
（2017）青0102民初779号\");$(\"#hidDocID\").val(\"79bb938e-ebb5-4c00-b949-a79000babc2c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张友芹诉刘志祺离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青0102民初779号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西宁市城东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3269\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西宁市城东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张友芹诉刘志祺离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-12\\\\\",\\\\\