重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01906号
原告叶仲伦，男，汉族，1962年出生，城镇居民。
委托代理人肖兴素（原告之妻），女，1965年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告陈世勇，男，汉族,1971年出生，农村居民。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被告周祖田，男，1963年出生，汉族，农村居民。
被告杨光荣，男，汉族，1967出生，农村居民。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，该公司总经理。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
原告叶仲伦与被告陈世勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，经当事人申请依法追加周祖田、重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称重庆伟太建筑公司）、杨光荣为本案被告，并将本案转为普通程序，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与代理审判员黄常凤、人民陪审员马云菊组成合议庭，于2015年11月3日、2015年11月12日、2016年5月26日三次公开开庭审理了本案。原告叶仲伦及其委托代理人左永胜，被告陈世勇及其委托代理人罗继敏、被告周祖田、杨光荣均到庭参加了诉讼，原告叶仲伦的委托代理人肖兴素到庭参加了第一次、第三次庭审活动，被告伟太建筑公司的委托代理人韩龙文到庭参加了第一次、第二次庭审，未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶仲伦诉称，被告陈世勇于2014年5月至8月，雇请原告叶仲伦在承包的工地内制模板，每天工资150元。2014年8月29日，原告叶仲伦在工地上做工时，从高处坠落受伤。伤后先后送入重庆市渝北区人民医院、重庆第三军医大学大坪医院住院治疗，其诊断为：弥漫性抽索损伤，右侧额部硬膜下积液，右侧枕骨骨折。原告叶仲伦住院至2014年10月1日好转出院回家疗养。2015年4月20日，经重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：原告叶仲伦伤残等级为七级，续医费6000元，护理为出院后90日，误工期限至定残前一日。后原告叶仲伦多次要求几被告处理，但几被告与承包方相互推诿，导致未能解决，现起诉要求几被告赔偿残疾赔偿金201176元（25147元/年20年40%）、误工费36000元（150元/天240天）、护理费9760元（122天80元/天）、住院伙食补助费960元（30元/天32天）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、续医费6000元、鉴定费3400元，共计278296元。
原告叶仲伦为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.重庆市渝北区人民医院病历资料、重庆第三军医大学大坪医院病历资料，拟证明原告叶仲伦受伤及住院情况；
2.第三军医大学大坪医院门诊病历，证明原告叶仲伦发生后遗症后再行检查治疗，患上了癫痫；
3.医疗费发票，拟证明续医费实际存在，需长期吃药；
4.《重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书》及鉴定费发票两份，拟证明原告叶仲伦伤后构成七级伤残，及其他损失、误工情况；
5.常住人口登记卡，拟证明原告叶仲伦属于城镇居民；
6.证人杨某某的出庭证实，主要内容：证人杨某某与原告系邻居，现原告叶仲伦出门需要人陪护，走路都会摔倒然后口吐泡沫，不省人事，说话像小孩子一样，经常性发病。
7.证人江某某的出庭证实，主要内容：证人江某某与原告系邻居，现在原告叶仲伦受伤前后区别很大，需要人照顾，不能自理，精神不太正常。
8.证人黄某某的出庭证实，主要内容：证人黄某某与原告叶仲伦系邻居，原告叶仲伦现智力像十来岁孩子一样，十来天发病一次，倒地后口吐泡沫，证人黄某某还去帮忙过几次，现在街上都没有人和他搭话了。
被告陈世勇质证认为，对证据1无异议，但入院记录不吻合，原告叶仲伦也没有必要鉴定误工期限；证据2与本案无关，期间是否有其他损伤未知；证据3已包含在续医疗费中，对原告叶仲伦需要后续医疗费无异议，但产生的后续医疗费金额由法院酌定；证据4因被告重庆伟太建筑公司要申请重新鉴定，其中误工及保险评残1400元不必要；对证据5无异议。证据6、证据7、证据8中证人陈述不真实，说法不一致，对于犯病原因三证人并不清楚，其发病与本案无关联性。被告周祖田、杨光荣除对证据6、证据7、证据8无质证意见外，其他证据的意见同意被告陈世勇的质证意见。被告重庆伟太建筑公司未到庭对证据6、证据7、证据8发表意见，对其他证据质证意见同意被告陈世勇的质证意见，但要求申请重新鉴定。
本院认证认为，原告叶仲伦提供的证据1具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认；证据4因重新鉴定改变了部分结论，对于改变的结论部分不予采信，鉴定费发票客具备真实性、合法性，但其保险评残的鉴定费与本案缺乏关联，本院对其关联性不予确认；证据5几被告并未提出异议，本院予以确认；证据6、证据7、证据8一定程度上反映了原告叶仲伦的生活现状，但缺乏科学性，其病状需医疗诊断等予以确认，故本院不予采信。
被告陈世勇辩称，被告陈世勇与原告叶仲伦没有劳务关系，两人系兄弟班，没有领导、管理与指示关系，都是为他人做工；本案实则劳动关系，原告叶仲伦在劳动过程中未尽到谨慎义务，自身存在过错，应当承担相应责任。对原告叶仲伦主张的残疾赔偿金计算方式无异议，但误工费至定残日前没有八个月，工资也没有150元/天；对护理122天无异议，但系其妻子去护理，应当按农村标准计算护理费；对于住院伙食补助费无异议；因原告叶仲伦自身原因造成伤害，精神损害抚慰金不应当支持；交通费凭票据予以认定，如无票据由法院酌定支持；鉴定费用，保险评残700元不应予以支持；后续医疗费由法院酌定具体金额。
被告陈世勇为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.证人王某某的出庭证实，主要内容：被告陈世勇与原告叶仲伦、证人王某某系做兄弟班，是被告陈世勇找大家去干活，工资是被告周祖田发给陈世勇，然后陈世勇带回发给大家。原告叶仲伦是同证人王某某一同前往做工，事发当天，证人王某某叫原告叶仲伦多放一块板子，但原告叶仲伦称没事，结果发生了事故。原告叶仲伦主要是负责拆方条，事发时戴了安全帽但无安全绳，原告叶仲伦的工资是150元/天，现场有周祖田的儿子在管理。
2.证人毛某某的出庭证实，主要内容：被告陈世勇喊证人毛某某等去帮周祖田，是做的兄弟班，工资及生活费都在周祖田那里拿，原告叶仲伦受伤时自己并不清楚，原告叶仲伦的工资是150元/天，工地上是周祖田的儿子在安排，生活费各吃各，在周祖田儿子处预支。
原告叶仲伦质证认为，证实的受伤及工资情况属实，但做兄弟班是不属实的；被告周祖田质证认为，证实的做兄弟班不属实；被告杨光荣质证认为，发包给周祖田是事实，至于周祖田又喊谁做工程确实不清楚，被告杨光荣的人每天现场走几遍，叮嘱注意安全；被告重庆伟太建筑公司质证认为，从证人陈述来看，现场已提供了安全工具，也尽了安全保证义务，事故系原告叶仲伦未系安全带所致，原告叶仲伦存在过错。
本院认证认为，证人王某某、毛某某系陈世勇喊的工人，具有一定利害关系，其证言具有可塑性，且其证实做兄弟班缺乏其他证据予以印证，本院不予采信。
被告周祖田辩称，由法院依法予以处理，无其他意见发表，对赔偿费用的意见同被告陈世勇的意见。
被告杨光荣辩称，原告叶仲伦是杂工，在劳动过程中违背操作规程。另被告杨光荣与被告重庆伟太建筑公司签订了劳务分包合同，还达成了补充协议，对原告叶仲伦起诉的事实部分无异议。对赔偿费用意见同被告陈世勇的意见。
被告周祖田、杨光荣共同提交如下证据：
1.重庆市渝北区人民医院医药费收据及门诊收据，拟证明在该医院垫付医药费20427.45元；
2.中国人民解放军医院住院医疗费发票及门诊专用收据，拟证明在第三军医大学大坪医院住院垫付了医疗费60934.01元；
3.《收据》（广西新生活后勤服务管理有限公司）、《收条》五份、《领条》一份及中国农业银行汇款依据三份，拟证明向原告支付的护理及后续医疗费；
4.《协议》及《劳务分包合同》，拟证明被告杨光荣与被告伟太建筑公司的责任比例；
原告叶仲伦对证据1、证据2无异议，对证据3中的《领条》及叶登飞出具的《收条》无异议，护理人员出具的《收条》是被告直接支付给护理人员，中国农业银行汇款依据是出院后的复查费用；证据4与原告叶仲伦无关，不清楚；被告陈世勇质证认为对以上证据无异议，但不能证明误工、护理是180元/天；被告重庆伟太建筑公司未到庭对被告杨光荣、周祖田的证据发表意见。
本院认证认为，原告叶仲伦对被告周祖田、杨光荣提供的证据1、证据2无异议，且为正式票据，本院予以确认；证据3中《收据》系公司出具，形式真实，但其记载的护理标准缺乏其他证据印证，不能证实护理费计算标准，《收条》（庹某某出具）记载的护理时间与实际住院并非一致，本院对《收条》记载的护理天数不予确认，最终以病历住院天数为准，《收条》（理发）无法核实出具人的真实身份且原告叶仲伦在庭审中认为系其儿子支付，因此，对该《收条》（理发）不予确认；证据4被告杨光荣与重庆伟太建筑公司签订，与本案相关联，本院予以确认。
被告重庆伟太建筑公司辩称，原告叶仲伦并非被告杨光荣雇请，也无证据证明被告重庆伟太建筑公司对施工指示存在过失。原告叶仲伦受伤及治疗过程，被告重庆伟太建筑公司并不知情，因此，不应当承担赔偿责任。被告重庆伟太建筑公司与被告杨光荣之间存在劳务分包合同关系，将工程分包给了杨光荣，即使存在劳务关系，也是原告叶仲伦与被告杨光荣之间的关系。原告叶仲伦作为完全民事行为能力人，可以或应当预见高空作业容易发生事故，应当有安全谨慎义务，防止事故的发生，但由于原告叶仲伦未能注意潜在安全风险，未按被告杨光荣的指示进行操作，对自身伤害存在较大过错，因此应承担本次事故的主要责任。对于原告叶仲伦主张的费用，误工费应计算231天，应按建筑工程杂工标准计算，不应当是150元/天，精神损害抚慰金不应当计算，续医费未实际发生不应当支持，交通费法院可酌情予以支持，鉴定费应以实际票据为准。
被告重庆伟太建筑公司不服重庆市法医学会作出的司法鉴定意见，要求对伤残等级重新进行评定，西南政法大学司法鉴定中心接受委托，作出西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶仲伦的损伤属于十级伤残。
原告叶仲伦质证认为，鉴定意见与病人实际情况不符，受伤程度与鉴定结果存在差异；被告陈世勇、周祖田、杨光荣对鉴定意见无异议；被告重庆伟太建筑公司书面质证认为，对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，对伤残等级属于十级予以认可。
本院认证认为，西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》系专业机构出具的鉴定意见，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
原告叶仲伦对西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见存有异议，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人雷某某出庭接受了质询，其主要质询内容为：鉴定机构邀请专家对原告叶仲伦进行了测试，根据原告叶仲伦的职业及文化水平选择了相应的测试方式得出测试意见；从掌握的依据来看，没有原告叶仲伦所说的癫痫方面的依据，在测试时距离损伤已一年多时间，身体状况已相对稳定，治疗已终结，CT检查已没有必要；原告叶仲伦第一次鉴定是针对智力测试，本次鉴定也仅针对其智力状况作出测试，测试主要采用韦氏智力测试法，鉴定时鉴定人也到场从侧面进行观察得出结论。
原告叶仲伦对鉴定人出庭质询内容存有异议；被告陈世勇、周祖田、杨光荣对质询内容无异议。
本院认证认为，鉴定人雷某某的出庭质询意见，系对鉴定过程及鉴定采纳方式的解答，具有一定专业性，且较为合理，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告重庆伟太建筑公司与被告杨光荣签订《劳务分包合同》，将重庆诺贝尔福基汽车发动机及地盘管路总成生产项目发包给被告杨光荣，工程以劳务费、劳务承包范围的自身辅材、搅拌机、钢筋施工、木工施工、砼施工、砌体施工、抹灰施工、二次结构（含植筋）等单价包干形式承包给乙方。被告陈光荣又将木工施工部分工程分包给周祖田，被告周祖田又将拆模施工包给被告陈世勇，陈世勇雇请原告叶仲伦进行施工。2014年8月25日，原告叶仲伦在做工过程中，从高处摔下受伤。受伤后，原告叶仲伦被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗，入院诊断为：弥漫性轴索损伤，右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿。2014年9月5日，原告叶仲伦出院，出院医嘱：继续正规治疗。原告叶仲伦在重庆市渝北区人民医院产生住院医疗费17829.45元，门诊医疗费2598元，共计20427.45元。同日，原告叶仲伦转至重庆市第三军医大学大坪医院，入院诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.右额叶脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧额部硬膜下积液；5.右侧枕骨骨折；6.右侧枕部头皮裂伤术后。2014年10月1日，原告叶仲伦出院，在第三军医大学大坪医院共计产生医疗费60934.01元。2015年4月14日，原告叶仲伦委托重庆市法医学会司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限进行了评定。重庆市法医学会司法鉴定所于2015年4月20日出具渝法医所（2015）临床B鉴字第8XX号司法鉴定意见，鉴定意见为：1.叶仲伦轻度智力障碍伤残等级属Ⅶ级；2.叶仲伦可行门诊对症治疗，约需人民币陆仟元（小写6000.00元）；3.叶仲伦护理期限以出院后90天认定为宜；4.叶仲伦误工时限为定残日前一天。原告叶仲伦用去鉴定费2700元（其中伤残程度评定700元，后续医疗费评定700元，误工时限评定700元，护理时限评定600元），另保险评残鉴定700元。被告重庆伟太建筑公司不服重庆市法医学会作出的司法鉴定意见，申请对伤残等级重新进行评定。经协商一致，由西南政法大学司法鉴定中心接受委托并作出《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶仲伦的损伤属于十级伤残。被告重庆伟太建筑公司垫付鉴定费800元，会诊费400元。
另查明，原告叶仲伦户籍性质为城镇居民。在住院期间，被告杨光荣雇请人员对原告叶仲伦进行了护理，原告叶仲伦之妻肖兴素参与了陪护。被告杨光荣垫付了重庆市渝北区人民医院及第三军医大学大坪医院的医疗费共计81361.46元，另垫付了生活费2500元，并向原告叶仲伦之子转账支付8000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告叶仲伦及被告杨光荣、周祖田均认可被告陈世勇系劳务分包人，而被告陈世勇提供的证据不足以否认这一事实，因此，应认定被告陈世勇与原告叶仲伦建立的系雇员与雇主之间的关系。被告陈世勇应当承担雇主责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，重庆伟太建筑公司将工程项目发包给无资质的个人杨光荣，该工程又层层分包给无资质的个人，因此，被告重庆伟太建筑公司、杨光荣、周祖田应当对被告陈世勇承担的责任部分承担连带赔偿责任。原告叶仲伦忽视自身安全，未尽充分的谨慎注意义务，在劳务过程中受伤，自身存在一定过错，应当减轻雇主的赔偿责任，综合全案，本院酌定减轻10%的赔偿责任。对于原告叶仲伦伤后的各项损失，本院分别认定如下：
1.医疗费。原告叶仲伦虽未主张医疗费，但被告杨光荣垫付的医疗费应纳入责任划分，被告杨光荣垫付的医疗费有被告提供的住院医疗费发票、门诊发票为证，医疗费累计为81361.46元，本院予以确认。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，重庆市法医学会司法鉴定意见评定误工时限至定残日前一天，该误工时限的评定意见四被告并未申请重新鉴定且符合法律规定，本院予以采信。从原告叶仲伦受伤即2014年8月25日至定残日前一日即2015年4月19日共计239天。因原告叶仲伦无固定工作，也未提供证据证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，其系城镇居民，具有劳动能力，因此，本院酌定按照80元/天计算，故其误工损失计算为19120元（239天80元/天）。
3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告叶仲伦受伤住院期间，被告杨光荣提供了护理人员进行了专门护理，同时原告叶仲伦之妻也进行了陪护，因此住院期间的护理按实际护理人数2人计算费用，出院后的护理因无证据证明需两人护理，本院仅支持1人护理费用。原告叶仲伦未提供护理人员的收入状况，本院酌定参照本地护工标准计算。对于护理天数，四被告对鉴定意见评定的护理时限并无异议，原告叶仲伦主张122天80元/天符合规定，本院予以支持，故护理费计为9760元（122天80元/天）。对于住院期间被告杨光荣、周祖田另雇请人员进行护理，支付的护理费应纳入责任予以划分，其提供的广西新生活后勤服务管理有限公司重庆分公司的《收据》所载的护理天数8天及《收条》（庹某某出具）护理天数27天累计之和，明显超过其住院实际天数32天，因此，本院支持其护理32天，其护理标准虽有《收条》及《收据》为证，但原告叶仲伦及被告重庆伟太建筑公司对该标准并不知情，因此，本院酌定按100元/天计，故被告杨光荣垫付的护理费为3200元。因此，原告叶仲伦伤后的护理费累计为12960元。
4.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。结合病历，原告叶仲伦住院32天，其主张按30元/天计算，符合规定，本院予以支持。故住院伙食补助费计为960元（32天30元/天）。
5.后续医疗费。重庆市法医学会司法鉴定所评定需后续医疗费6000元且原告叶仲伦提供了医疗费发票用于证实确需后续治疗，因此，本院对6000元的后续医疗费予以支持。
6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。本案中，原告叶仲伦主张按25147元/年20年40%计算，但因重新鉴定评定的伤残等级为十级，因此，残疾赔偿金应计为50294元（25147元/年20年10%）。
7.交通费。原告叶仲伦虽未提供票据予以印证，但原告叶仲伦及陪同人员住院、转院及鉴定复查均需产生交通费，原告叶仲伦主张交通费1000元，较为合理，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。原告叶仲伦因劳务受伤构成伤残，身心受到一定损害，因此精神损害抚慰金本院酌情予以支持，但其主张20000元，标准偏高，本院酌定支持3000元。
9.鉴定费用。原告叶仲伦伤后到重庆市法医学会司法鉴定所鉴定用去鉴定费3400元，有票据为证，但因重新鉴定改变了伤残等级，因此对于伤残等级评定的鉴定费700元不予支持，对于原告叶仲伦保险评残鉴定费700元，缺乏鉴定报告印证，并非必然鉴定项目，与本案缺乏关联，本院不予支持，因此原告叶仲伦主张的鉴定费3400元仅支持2000元，超过部分由原告叶仲伦自行负担。对于被告重庆伟太建筑公司重新鉴定用去的鉴定费800元，会诊费400元，共计1200元，客观实际，本院予以确认，纳入责任划分。
以上损失，共计177895.46元，结合上述责任比例，被告陈世勇应负担160105.91元，原告叶仲伦应负担17789.55元。被告周祖田、杨光荣、重庆伟太建筑公司应连带赔偿160105.91元。
对于被告杨光荣垫付的费用，应当在责任明确后予以扣减。被告杨光荣垫付的医疗费81361.46元、护理费3200元（在此不累述）、生活费2500元，转账8000元，合计95061.46元，应当予以扣减。所支出的理发费用50元，被告杨光荣虽提供了《收条》但无法印证出具人的真实身份且原告叶仲伦认为系其儿子支付，因此，本院不予确认。因此，扣减后实际还应向原告叶仲伦赔付65044.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告叶仲伦伤后的医疗费81361.46元、护理费12960元，误工费19120元、残疾赔偿金50294元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、后续医疗费6000元、鉴定费3200元，精神损害赔偿金3000元，共计177895.46元，由被告陈世勇于本判决生效后五日内赔偿原告叶仲伦160105.91元（扣减已由被告杨光荣垫付的95061.46元，实际还应付65044.45元），其余损失由原告叶仲伦自行负担；
二、被告重庆伟太建筑工程有限公司、杨光荣、周祖田对被告陈世勇应承担责任部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告叶仲伦的其他诉讼请求。
如果重庆伟太建筑工程有限公司、杨光荣、周祖田、陈世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5146元（原告已预交2573元），由被告陈世勇、周祖田、杨光荣、重庆伟太建筑有限公司连带负担1306元，由原告叶仲伦自行负担3840元；鉴定人出庭费用740元（已付给鉴定人），由原告叶仲伦自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 马云菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周之平