陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韩民初字第00847号
原告卫国，男，汉族，高中文化，韩城市人，现住韩城市，系陕西龙门钢铁有限责任公司职工。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人卫向东，系原告卫国之父，一般授权。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市金水路十字西南角北欧青年城第*栋*层。组织机构代码证号：66413943-5。
负责���夏德孝，系该公司总经理。
委托代理人张寒斌，系该公司员工，特别授权。
被告高俊峰，男，汉族，初中文化，韩城人，农民。
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。住所地：韩城市西庄镇沟北路口108国道西侧。
法定代表人冯少存，系该公司总经理。
被告永安运输有限责任公司。住所地：韩城市新城区新农村108国道边。
法定代表人高康田，系该公司董事长。
被告晋志孝，男，汉族，小学文化，农民。
被告高凤莲，女，汉族，文盲，农民。
被告晋明智，男，汉族，学生。
被告晋明岩，男，汉族，学生。
被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩的共同��托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
原告卫国诉被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告高俊峰、被告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司（以下简称中机公司）、被告韩城市永安运输有限责任公司（以下简称永安公司）、被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾靖晶公开开庭进行了审理。原告卫国的委托代理人许秀娥、卫向东、被告保险公司的委托代理人张寒斌、被告中机公司的法定代表人冯少存、被告高俊峰的委托代理人薛庆伟、被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩的共同委托代理人李旺学到庭参加了诉讼，被告永安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫国诉称，2014年11月24日，被告高俊峰驾驶陕E700**号重型自卸货车沿韩城市108线由南向北行经西庄镇潘庄路口时，与前方因事故停放的陕A0CF**号小型轿车及无号牌摩托车相撞，将站在事故现场的卫国、晋爱花、卜宏超三人撞倒，致三人受伤，三车受损，晋爱花经抢救无效死亡，造成重大交通事故。第一起事故经韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2015）第50120号认定书认定，卫国和晋爱花均负本事故的同等责任。第二起事故经韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2015）第50002号认定书认定，高俊峰负本事故的主要责任，卫国负本事故的次要责任，晋爱花负本事故的次要责任，卜宏超无责任。事故发生后，原告卫国被送至韩城市人民医院救治，住院84天（2014年11月24日至2015年2月16日），伤情经诊断为：“1、急性重度颅脑损伤：1）脑挫裂伤、2）蛛网膜下腔出血、3）头���挫裂伤、4）、头皮血肿、2、额骨骨折（左侧）、3、鼻骨骨折、4、口唇粘膜挫裂伤、5、2╂12冠折、6、1╂残根。”2015年4月1日，原告卫国在中国人民解放军第四军医大学口腔医院治疗，病情诊断为“12牙、42牙简单冠折、11、41、73牙根残、21脱出性脱位、22简单冠折、全口牙周炎”。为了治疗牙齿损伤，原告卫国还到陕西龙门钢铁集团有限责任公司医院检查和治疗。原告先后共花去医疗费81700.87元。2015年11月6日原告的伤情经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定为：“被鉴定人卫国，2014年11月24日车祸导致其颅脑损伤后患有：颅脑损伤所致神经症综合征。其患有的颅脑损伤所致神经症综合征，与2014年11月24日车祸导致其颅脑损伤有关，有关联”。2016年1月7日，原告的伤情又经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“一、卫国颅脑损伤致精神障碍属八级伤残；2、卫国安装义齿的后续治疗费用以实际发生为准，更换年限为4年；3、卫国的护理期限按评残前一日计算。”原告花去鉴定费8957元。事故发生前，原告卫国系陕西龙门钢铁有限责任公司设备管理中心职工，因本起交通事故还造成了误工损失。陕A0CF**号小型轿车属原告卫国所有，本起交通事故造成的车辆损失，经韩城市价格认证中心鉴定为68620元。原告卫国及亲属还因本起交通事故造成了交通费、住宿费、护理费等诸多损失。经了解，陕E700**号重型卸货车登记在被告中机公司名下，实际所有人为被告高俊峰，该车在被告渤海保险公司投有交强险及商业险，车辆保险的投保人为永安公司。事故发生后，晋爱花的四个亲属即被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩，与被告高俊峰达成了调解协议，已取得了赔偿款，还起诉了卫国及卫国车辆的保险公司，已经法院判决获得��理赔款。原告认为，晋爱花的四个亲属已实际继承了死亡赔偿金等一系列赔偿款，依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，四被告应当对原告卫国负赔偿责任。原告现诉至法院要求：一、由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、车辆损失2000元，共计122000元。二、由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告下余损失医疗费71700.87元、伙食补助费6720元、营养费5220元、后续治疗费172656元、残疾赔偿金58520元、误工费16537.23元、护理费43200元、交通住宿费1425.50元、车损66620元，共计元的70%即309819.71元。三、由被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩共同连带赔偿下余损失医疗费71700.87元、伙食补助费6720元、营养费5220元、后续治疗费172656元、残疾赔偿金58520元、误工费16537.23元、护理费43200元、交通住宿费1425.50元、车损66620元，共计元的15%即66389.93元。四、由被告高俊峰赔偿被告保险公司在商业三者险赔偿不足部分，并由被告中机公司、被告永安公司承担连带赔偿责任。五、由被告高俊峰、被告中机公司、被告永安公司、被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩共同赔偿鉴定费8957元和本案的案件受理费。
开庭审理中，原告卫国为支持自己的主张提供如下证据：
一、原告卫国身份证、陕E700**号重型自卸货车交强险保单、商业三者险保单、行驶证复印件各一份、韩城市人民法院（2015）韩民初字第00673号民事判决书一份。证明：原告卫国的身份情况、陕E700**号重型自卸货车登记挂靠在被告中机公司属被告高俊峰实际所有、该车在被告保险公司投保情况、投保人和被保险人均为被告永安公司、被告晋志孝、高凤莲、被告晋明智、晋明岩为晋爱花的法定继承人并已取得了晋爱花的死亡赔偿金的事实。
被告保险公司、被告高俊峰、被告中机公司质证后均不持异议。被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩质证后对民事判决书的关联性有异议，认为仅能证明亲属关系，不能证明继承了遗产的事实。
二、韩城市公安局交警大队出具的第50002号道路交通事故认定书、韩城市人民医院诊断证明书、住院病历、西京医院门诊病历、中国人民解放军第四军医大学口腔医院诊断证明、门诊病历、陕西龙钢集团有限责任公司医院诊断证明、西安市第四医院门诊病历复印件各一份。证明：本起交通事故发生的经过、责任认定、原告的伤情及具体治疗的情况。
被告保险公司质证后不持异议。被告高俊峰质证后对证据的真实性均无异议，对证明对象有异议，认为出院医嘱载明注意休息，而非继续休息，对西安市第四医院门诊病历关联性有异议。被告中机公司不发表质证意见。被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩质证后对事故认定书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为晋爱花负次要责任是指晋爱花对自己的死亡负次要责任，而非对原告负次要赔偿责任，对其余证据不发表质证意见。
三、韩城市人民医院护理证明、护理人员程旭进、程旭娟工资明细、原告劳动合同书、原告工资明细单、司法精神医学鉴定意见书、司法鉴定意见书各一份。证明：原告卫国住院期间具体护理的天数及人数情况、护理人程旭进和程旭娟的月平均工资、原告受伤前的具体工作及月平均工资、原告的伤情鉴定结论情况���
被告保险公司质证后对劳动合同、司法精神医学鉴定意见书无异议，对其余证据均有异议，认为在重症监护室期间不需要家属护理，护理人员的工资证明记载显示工资逐月发放，未产生工资减少的事实，原告工资的证据不完整，未提供事故发生后收入减少的证据，鉴定结论第三项护理期限计算至评残前一日与住院病历记载不相符。被告高俊峰质证后对原告劳动合同、原告工资明细、精神鉴定意见书、司法鉴定意见书结论不持异议，对其余证据均有异议，认为市医院证明与病案中长期医嘱记载不符，内容不真实，对护理人员工资明细质证意见同保险公司意见一致。被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩质证后不认可司法精神鉴定书和伤残鉴定意见书，认为程序不合法，系单方鉴定，对其余证据均不发表质证意见。
四、医药费票据二���一张共计81700.87元（其中牙齿花费十张合计14388元、其他十一张医疗费票据合计67312.87元）、陕AOCF**号小型轿车行驶证复印件、车物损失价格鉴定结论书、施救费、停车费票据三十张合计1500元、交通住宿费票据六十六张合计1425.50元、鉴定费票据九张合计8957元。证明：原告具体医药费花费情况、陕AOCF**号车车辆损失、交通住宿费、鉴定费具体花费情况。
被告保险公司质证不认可12元的复印费票据、不认可车物损失价格鉴定结论书，认为系单方鉴定，对14388元牙齿治疗票据有异议，认为该票据显示的是牙齿治疗费，而非义齿更换，不能作为义齿更换的实际标准，对交通费住宿费票据的关联性有异议，对鉴定费票据不发表质证意见，对其余证据均无异议。被告高俊峰质证后对龙钢医院的三张牙齿的医疗费票据有异议，认为记载的治疗费不能证明为义齿安装，且��提供门诊病历及相关医学证明，证据不完整，不能作为计算后续治疗费266178元的依据，对其余医疗费票据均无异议，对鉴定费票据的关联性有异议，认为精神鉴定出具票据的单位与鉴定机构不符，其余证据质证意见同保险公司一致。被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩质证后，对该组证据均不认可，认为车物损失鉴定系单方鉴定，对交通费、住宿费六十六张票据的关联性有异议，其余质证意见同被告高俊峰一致。
被告保险公司辩称，我方对本起交通事故发生的经过、责任认定均无异议，陕E700**号重型自卸货货车属被告高俊峰实际所有、登记在被告中机公司名下，投保人和受益人均为被告永安公司，该车辆在我公司投保交强险、保额为二十万元的商业第三者责任险并投有不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，陕E700**号���型自卸货货车的交强险部分120000元、商业三者险部分58272.39元已经另案赔付，对于原告的损失，我方愿在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元，下余损失，愿在下余商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。赔偿比例我方认为应计算为53.84%。对于原告主张的医疗费，应扣减总数的20%非医保费用后，再剔除12元的复印费；营养费认可住院期间84天、每天20元标准，出院后营养费不予认可；住院伙食补助费认可每天30元；对于原告主张的护理费，住院期间认可2人护理，出院后认可90天、1人护理，按每人每天80元计算；误工费认可120天；精神损害抚慰金原告诉请过高，认可3000元；残疾赔偿金无异议；后续治疗费因无实际产生的证据，更换的次数按原告现年27岁至74岁，共47年，每四年更换一次，更换次数应为11次；鉴定费、诉讼费我方不承担。
开庭审理中，被告保险公司对自己的主张未提供相关证据。
被告高俊峰辩称，我对交通事故发生的经过、交警队的责任认定均无异议，陕E700**号重型自卸货货车属我实际所有，行驶证登记在被告中机公司名下，在被告保险公司投保交强险、保额为二十万元的商业第三者责任险并投有不计免赔特约险，投保人和受益人均为被告永安公司。事故当天是我本人驾驶陕E700**号重型自卸货货车，我已取得驾驶证照。我对被告保险公司辩称该车辆的交强险120000元、商业三者险58272.39元已给另案赔付的事实无异议。对于原告的损失，我认为应先由保险公司在下余保险部分予以赔偿，超出的部分，由我再按责任比例赔偿。责任比例应按53.84%计算。我方对于原告主张残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议；对于原告主张的医疗费应剔除12元的复印费后以正式票据计算；营养费认可住院84天，每天20元标准，出院后不认可；对于原告主张的护理费，认可住院84天、出院后再加3个月，一天4人、一天2人，其余时间均按1人护理、每人每天80元计算；误工费认可120天；交通费住宿费由法院酌情判处；鉴定费，我方认可正义鉴定机构的鉴定费，对原告主张的精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失均不认可。
开庭审理中，被告高俊峰对自己的主张未提供相关证据。
被告中机公司辩称，陕E700**号车虽登记在我公司名下，但是实际所有人为高俊峰。2013年5月15日我公司与被告高俊峰曾协议约定，我公司不收取任何费用，所有责任由高俊峰承担。2013年12月4日，我公司已将车队承包给被告永安公司，根据合同约定，权利义务均由永安公司承担。我公司已将承包合同内容告知高俊峰，故对于原告的损失我公司不应承担连带赔偿责任。
开庭审理中，被告中机公司为支持自己的主张提供如下证据：
车队承包合同复印件一份、韩增武与高俊峰达成的购车协议复印件一份、中机公司与永安公司签订的承包合同复印件一份、韩城市人民法院（2015）韩民初字第01314号民事判决书复印件一份。证明：1、中机公司已将车队承包给永安公司，应由永安公司承担连带责任。2、高俊峰已明确表示自行承担责任，中机公司应当免责。3、中机公司已将承包合同内容明确告知高俊峰，高俊峰的一切经营活动与中机公司无关。4、在卜宏超诉高俊峰机动车交通事故责任纠纷一案中已经查明，事故发生前，中机公司已将自己车队中的部分车辆其中包括陕E700**号车辆承包给了永安公司经营，交通事故发生在承包合同期限内，故原告的损失应由永安公司赔偿，与我公司无关。
原告卫国质证后认为高俊峰与中机公司签订的��靠协议在前，中机公司转包给永安公司协议在后，协议不能证明承包之后高俊峰向永安公司缴纳管理费等内容。被告保险公司不发表质证意见。被告高俊峰质证后对该组证据的真实性予以认可。被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩不发表质证意见。
被告永安公司未提交书面辩论意见及亦未提供相关证据。
被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩辩称，我方不是本案适格的被告，应驳回原告对我们的起诉。1、事故发生后，就晋爱花的赔偿事宜，我方已与货车司机高俊峰达成了调解协议、并起诉了卫国及卫国车辆投保的保险公司，已获得了死亡赔偿金丧葬费等赔偿款项。2、事故经过是高俊峰驾驶车辆将卫国、晋爱花、卜宏超三人撞倒，是高俊峰造成的，不是晋爱花。对于原告受伤的损失晋爱花没有任何责任，应由货车司机高俊峰赔偿部分、原告自行负担部分。3、事故认定书划分晋爱花的次要责任，应为晋爱花对自己的受伤后果自己负担次要责任。4、晋爱花在事故中已经死亡，承担责任的主体因死亡而消逝，没有事实和法律依据应当由继承人承担替代责任，依据侵权责任法第三十二条至第四十条之规定，我方不应承担赔偿责任，应由卫国和高俊峰赔偿。
开庭审理中，被告晋志孝、被告高凤莲、被告晋明智、被告晋明岩为支持自己的主张提供以下证据：
韩城市公安局交通警察大队出具的韩公交认定（2015）第50120号认定书、韩公交认定（2015）第50002号认定书各一份。证明：本案所涉的交通事故是在同一天、同一时间相继发生的，交警大队做出了两份事故认定书，晋爱花、卫国在第一起事故中没有造成卫国和晋爱花人身伤亡，卫国的受伤是高俊峰驾车不慎造成的，���们对卫国的受害后果无任何过错。
原告卫国质证后对证据的证明对象有异议，认为责任划分晋爱花对本事故负次要责任，现晋爱花已去世，晋爱花的法定继承人就应当对卫国承担赔偿责任。被告保险公司质证后不持异议。被告高俊峰质证后对证据的关联性有异议。被告中机公司不发表质证意见。
经审理查明的事实如下：2014年11月24日18时，原告卫国驾驶的陕A0CF**号小型轿车沿韩城市108线由北向南行经西庄镇潘庄路口时，与同向左转弯晋爱花驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二车受损，造成道路交通事故。晋爱花、卫国及其车上乘车人员卜宏超在事故现场处理事故时，被沿108线由南向北行经西庄镇潘庄村路口的被告高俊峰驾驶陕E700**号重型自卸货车撞倒，致三人受伤、三车受损,造成重大道路交通事故。第一起事故经韩城市公安局交通警察大队作��韩公交认定（2015）第50120号认定书认定，卫国和晋爱花均负本事故的同等责任，第二起事故经韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2015）第50002号认定书认定，高俊峰负本事故的主要责任，卫国负本事故的次要责任，晋爱花负本事故的次要责任，卜宏超无责任。事故发生后，原告卫国被送至韩城市人民医院救治，住院84天（2014年11月24日至2015年2月16日），伤情经诊断为：“1、急性重度颅脑损伤：1）脑挫裂伤、2）蛛网膜下腔出血、3）头皮挫裂伤、4）、头皮血肿、2、额骨骨折（左侧）、3、鼻骨骨折、4、口唇粘膜挫裂伤、5、2╂12冠折、6、1╂残根。”原告卫国住院期间长期医嘱记载：2014年11月24日至2014年12月17日留陪四人、2014年12月18日至2015年2月16日留陪二人。出院医嘱记载注意休息，加强营养，需到口腔医院治疗。2015年4月1日，原告卫国在中国人民解放军第���军医大学口腔医院治疗，病情诊断为“12牙、42牙简单冠折、11、41、73牙根残、21脱出性脱位、22简单冠折、全口牙周炎”。另，原告卫国还于2015年4月5日在陕西龙门钢铁集团有限责任公司医院检查和治疗，原告卫国先后共花费医疗费81688.87元。2015年11月6日，原告卫国的伤情经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，意见为：“被鉴定人卫国，2014年11月24日车祸导致其颅脑损伤后患有：颅脑损伤所致神经症综合征。其患有的颅脑损伤所致神经症综合征，与2014年11月24日车祸导致其颅脑损伤有关，有关联”。2016年1月7日，原告的伤情又经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“一、卫国颅脑损伤致精神障碍属八级伤残；2、卫国安装义齿的后续治疗费用以实际发生为准，更换年限为4年；3、卫国的护理期限按评残前一日计算。”原告共花费鉴定费8957元。事故发生前，原告卫���系陕西龙门钢铁有限责任公司设备管理中心职工，因交通事故产生误工损失。原告卫国及亲属还产生部分交通费、住宿费和护理费损失。陕A0CF**号小型轿车属原告卫国所有，该车辆在本起交通事故中造成的损失，经韩城市价格认证中心鉴定为68620元。
另查，陕E700**号重型自卸货车实际所有人为被告高俊峰，该车辆登记在被告中机公司名下，在事故发生前被告中机公司已将自己车队中的部分车辆（含陕E700**号重型自卸货车）承包给被告永安公司经营，交通事故发生在承包合同期限内。被告永安公司还为陕E700**号货车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险并投有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。另，被告高俊峰持有合法的驾照证件。在晋志孝、高凤莲、晋明智、晋明岩诉卫国机动车交通事故责任纠纷案件中，陕A0CF**号小型轿车及��E70085号重型自卸货车的交强险部分120000元已处理，在卜宏超诉高俊峰、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷案件中，商业三者险部分58272.39元已处理。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。陕E700**号重型自卸货车属被告高俊峰实际所有，在被告保险公司投保交强险和保额为二十万元的商业三者险，故原告卫国因本起事故造成的损失，应由高俊峰车辆投保的保险公司在下余交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，不足部分再由高俊峰按照事故责任赔偿。被告中机公司作为陕E700**号重型自卸货车的挂靠单位，理应对高俊峰的赔偿承担连带赔偿责任，现中机公司虽将该车辆转包给了永安公司，永安公司还为该车辆投保了保险，应属于中机公司的内部管理方式，并不能改变中机公司仍是该车辆挂靠单位的法律事实，故原告诉请由永安公司承担责任的诉请，没有法律依据，不予支持。关于原告主张晋爱花的四亲属晋志孝、高凤莲、晋明智、晋明岩享有了晋爱花的死亡赔偿金、已继承了遗产应对原告损失予以赔偿的诉请，因死亡赔偿金系专属于死者亲属的财产权益，不属于遗产范畴，故原告的该项主张没有事实和法律依据，依法不予支持。对于被告保险公司、高俊峰辩称的主要责任的比例按照53.84%计算的标准，无相关依据，不予采信。关于原告诉请的医疗费，应剔除复印费12元后以正式票据计算，被告保险公司辩称应扣除非医保费用，庭审中因其未提供事实依据和法律依据，不予采信；原告诉请的住院伙食补助费符合相关规定，应予支持；营养费结合原告病情实际并参照住院期间医嘱及出院医嘱酌情予以判处；护理费结合考虑原告病情实际、住院期间长期医嘱和出院医嘱并参照鉴定结论及当地护工的劳动报酬亦酌情判处；对原告诉请的误工费因原告提供的证据不充分，根据原告的病情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2闭合性颅脑损伤确定误工天数并酌情判处；残疾赔偿金结合原告卫国事故发生前的经常居住地和收入来源等因素应按城镇标准计算；精神损害抚慰金结合考虑本起交通事故给原告造成的损害实际和伤残鉴定结论酌情予以判处；车辆损失以鉴定结论为准；交通费和住宿费应考虑本案实际酌情判处；鉴定费按责任比例判处；关于原告主张的后续治疗费，因庭审中被告均不认可且费用尚未实际产生，原告可待实际发生后另行起诉。为了维护公民、法人的合权益��依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告卫国因本起交通事故造成的损失医疗费81688.87元、营养费1680元、住院伙食补助费6720元、护理费43040元、误工费16537.23元、残疾赔偿金158520元、精神损害抚慰金6000元、交通住宿费1000元、车辆损失68620元，共计383806.10元。由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元；下余损失381806.10元的70%即267264.27元，由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险范围内赔偿141727.61元，由被告高俊峰赔偿125536.66元。被告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司对被告高俊峰应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
二、被告高俊峰赔偿原告卫国鉴定费6268.90元，被告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告卫国的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元减半收取4436元，由原告卫国负担736元、由被告高俊峰、韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司共同负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贾靖晶
二〇一六年七月三日
书记员 刘 婧