西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初835号
原告黄网权，男，汉族，
被告西安市国土资源局临潼分局。
负责人赵建文，局长。
委托代理人王瑞，西安市国土资源局临潼分局法规科工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告黄网权不服被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日作出的市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员冯悦适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄网权、被告西安市国土资源局临潼分局的委托代理人王瑞、李乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日向原告黄网权作出市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》，该告知书内容为：“黄网权：您申请公开的'请求被申请人公开新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收拆迁公告及公开公示证明等资料、要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件'信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，现予公开（见附件）”。
原告黄网权诉称，原告黄网权于2018年1月22日向被告西安市国土资源局临潼分局邮寄了“申请公开新代路西侧至黄西组南侧区域可耕地拟征收拆迁实施方案等资料；要求被告西安市国土��源局临潼分局依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。”的政府信息公开申请书，被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日向原告黄网权作出了市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》，该告知书向原告黄网权公开了两份附件：附件一（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》；附件二（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》。被告西安市国土资源局临潼分局并未就原告所提出的相关问题进行针对性的答复，此行为违反了《征收土地公告管理办法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定。现诉至法院，1.请求法院依法确认被告西安市国土资源局临潼分局对原告黄网权2018年3月5日作出的市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》行政���为违法；2.判令被告西安市国土资源局临潼分局重新依法公开所申请的政府信息；3.被告西安市国土资源局临潼分局承担本案诉讼费用。
原告黄网权向本院提交了以下证据：
1.2018年1月22日《申请公开新代路西侧至黄西组南侧区域可耕地拟征收拆迁实施方案等信息申请书》、2018年1月27日《申请公开新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收公告等信息申请书》；
2.原告黄网权身份证复印件；
3.市国土临公开(2018)46号《政府信息公开告知书》；
4.《原告诉状补充说明》。证明被告西安市国土资源局临潼分局给原告黄网权的信息公开告知书的内容不完全，不是原告黄网权要的信息。
被告西安市国土资源局临潼分局辩称，被告西安市国土资源局临潼分局于2018年1月29日收到原告黄网权的政府信息公开申请书，因原告黄网权申请公开的信息内容涉及多个部门，被告西安市国土资源局临潼分局于2018年2月12日向原告黄网权以告知书形式告知延期答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”的规定，因为原告黄网权申请事项中含有“等资料”字样，属于申请内容不明确情形，被告西安市国土资源局临潼分局经过对原告黄网权询问征求意见，原告黄网权同意被告西安市国土资源局临潼分局以公开“附件一��2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》，附件二（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》。”作为其要求公开“请求被申请人公开新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收拆迁公告及公开公示证明等资料，要求被申请人依法进行公开公示并提供所有材料的复印件”申请事项的答复，且原告黄网权确定公开的信息依法属于被告西安市国土资源局临潼分局公开的范围。被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日作出市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》，同时以复印件的形式向原告黄网权公开了（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》及（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》。该告知书于2018年3月7日送达原告黄网权。另被告西安市国土资源局临潼分���于2018年2月12日当场向原告黄网权进行政府信息公开的解释工作，形成了《依申请公开答复情况登记表》和《国土临潼分局现场答复黄网权申请政府信息公开谈话笔录》，原告黄网权表示满意。综上，被告西安市国土资源局临潼分局作出的市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》于法有据，请求法院依法驳回原告黄网权的诉讼请求。
被告西安市国土资源局临潼分局向本院提交了以下证据、依据：
1.2018年1月27日《申请公开新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收公告等信息申请书》；
2.原告黄网权身份证复印件；
证据1.2证明原告黄网权向被告西安市国土资源局临潼分局提交了政府信息公开申请。
3.《政府信息公开延期答复告知书》；
4.《政府信息公开领取单》；
5.市国土临公开(2018)46号《政府信息公开告知书》、附件[（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》及（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》]及《政府信息公开告知书领取单》；
6.《西安市国土资源局临潼分局政府信息公开领取单》。
证据3-6证明被告西安市国土资源局临潼分局作出的市国土临公开(2018)46号《政府信息公开告知书》程序合法，内容合法。证据6显示原告黄网权领取(2018)46号《政府信息公开告知书》的时间是2018年3月7号，地点是西安市国土资源局临潼分局办公室。上面有“告知书内容���申请事项一致”及原告黄网权的签字与捺印，证明告知书内容与原告黄网权申请的内容是一致的，原告黄网权的起诉缺乏事实依据。
7.《依申请公开答复情况登记表》；
8.《国土临潼分局现场答复黄网权申请政府信息公开谈话笔录》
证据7.8证明被告西安市国土资源局临潼分局已充分向原告黄网权做好了信息公开告知及解释工作。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二十一条第一项。
经庭审质证，原告黄网权对被告西安市国土资源局临潼分局提交的所有证据的真实性无异议，对所有证据的合法性、关联性表示不懂，对所有证据的证明目的有异��，证据7.8上的“满意”仅是原告黄网权对被告西安市国土资源局临潼分局工作人员的态度满意。同时表示证据6-8上面的“黄网权”名字及指印均属实。
本院对上述证据认证如下：原告黄网权提供的证据1-3及被告西安市国土资源局临潼分局提供的所有证据来源合法，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的形式要求，与本案均具有关联性，故本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告西安市国土资源局临潼分局提供的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；原告黄网权提供的证据4系对诉状的补充说明，并非证据，本院不予确认。
经审理查明，原告黄网权系西安市临潼区代王办安沟村黄西组村民。原告黄网权向被告西安市国土资源局临潼分局邮寄了一份书写日期为2018年1月27日的政府信息公开申请书，申请公开“新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收拆迁公告及公开公示证明等资料，要求被告西安市国土资源局临潼分局依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。”被告西安市国土资源局临潼分局于2018年1月29日收到该申请，于2018年2月12日向原告黄网权作出并送达了《政府信息公开延期答复告知书》，告知内容为“黄网权：您提交的政府信息公开申请本机关于2018年1月29日收悉。现此申请正在办理中，需延期答复（最晚不超过2018年3月9日）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现予告知。”，并于2018年3月5日作出市国土临公开（2018）46号《政府信���公开告知书》，该告知书内容为：“黄网权：您申请公开的'请求被申请人公开新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收拆迁公告及公开公示证明等资料、要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件'信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，现予公开（见附件）”该告知书于2018年3月7日送达原告黄网权。原告黄网权在《西安市国土资源局临潼分局政府信息公开领取单》“领取人签字”处签写了“黄网权”，并在“告知书内容与申请事项一致”的内容上捺了自己的指印。
另查，2018年2月12日，被告西安市国土资源局临潼分局工作人员张百��、孙妍、王瑞对原告黄网权申请的所有政府信息事项进行现场答复，原告黄网权明确表示其对所申请的政府信息事项没有疑问，对现场答复工作表示满意。
本院认为，本案争议的焦点为：被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日作出市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，本案中，原告黄网权申请公开“新代路西侧至黄西组村西北侧区域可耕地拟征收拆迁公告及公开公示证明等资料”的政府信息申请书中含有“等资料”字样，属于申请内容不明确的情况，被告西安市国土资源局临潼分局对原告黄网权征求意见，原告黄网权同意被告西安市国土资源局临潼分局以公开“（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》、（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》”作为其申请事项的答复。原告黄网权对其在《西安市国土资源局临潼分局政府信息公开领取单》“告知书内容与申请事项一致”上捺的指印及签署的“黄网权”、《依申请公开答复情况登记表》签署的“满意”、“黄网权”及《国土临潼分局现场答复黄网权申请政府信息公开谈话笔录》内容的真实性予以认可，应认定原告黄网权要求被告西安市国土资源局���潼分局公开的政府信息为：1.（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》，2.（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。……”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，被告西安市国土资源局临潼分局于2018年3月5日向原告黄网权作出了市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》，同时公开了（2012）第43-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》及（2012）第43-2号《西安市人民政府征地补偿安置方案公告》复印件。因原告黄网权在《西安市国土资源局临潼分局政府信息公开领取单》中确认“告知书内容与申请事项一致”，应认定被告西安市国土资源局临潼分局是按照原告黄网权明确后的申请事项进行的答复。故原告黄网权认为“被告西安市国土资源局临潼分局作出的市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》未就其所申请的政府信息进行针对性答复”的主张，缺乏事实依据。原告黄网权对其签署的“满意”内容作出“仅是对被告西安市国土资源局临潼分局工作人员答复态度表示满意”的解释未提供证据支持，本院不予采信；另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告西安市国土资源局临潼分局于2018年1月29日收到原告黄网权的申请书，于2018年2月12日向原告黄网权送达了《政府信息公开延期答复告知书》，于2018年3月7日向原告黄网权送达了市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》。被告西安市国土资源局临潼分局的告知行为亦符合上述规定的答复期限。
综上，被告西安市国土资源局临潼分局作出的市国土临公开（2018）46号《政府信息公开告知书》的行政行为证据确凿、适用法律准确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄网权的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄网权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 冯悦
二〇一八年五月三十日
书记员 郭晗
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。