安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民二初字第02659号
原告：何卓，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵晖，六安市城南镇法律服务所法律工作者。
被告：龚义柱，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：吴家宇。
被告：六安市毓秀园农业科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张万和，总经理。
原告何卓诉被告龚义柱劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告龚义柱申请追加六安市毓秀园农业科技有限公司为被告，并于2015年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告何卓及其委托代理人赵晖，被告龚义柱委托代理人吴家宇，被告六安市毓秀园农业科技有限公司法定代表人张万和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卓诉称：2013年6月至8月，原告提供挖掘机在被告承包的裕安区新安镇绿化场地进行挖地、挖塘等施工作业，经双方结算，原告提供挖掘机劳务费总计108340元。此后，被告仅给付了60000元，下欠48340元经新安镇人民调解委员会主持调解，双方约定被告于2015年端午节前付10000元，余款2015年中秋节前付清,后经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求法院依法判令被告立即支付挖掘机费用48340元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告龚义柱辩称：六安市毓秀园农业科技有限公司于2013年3月18日在裕安区新安镇西桥村租赁土地872.11亩，并取得15年的土地使用权，后因经营不善，经与答辩人反复协商，答辩人于2015年5月29日以53.5万元，受让了该土地使用权。原告系为该出让公司平整土地时形成的劳务关系，答辩人在受让并议订协议时，与该出让公司有约定。答辩人在《转让协议》签订后，又重新与西桥村委会签订了《土地租赁合同》，但由于出让公司至今未履行将原两个企业名称注销，致答辩人至今不能进行公司注册，造成事实上该土地的使用权仍在出让公司名下，已给答辩人造成了损失。原告至今未拿到劳务费，根本原因是出让公司未履约所致，答辩人无过错。综上，本案真正的被告应为“六安毓秀园科技有限公司”和“六安毓秀园农业专业合作社”，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六安市毓秀园农业科技有限公司辩称：我司与龚义柱约定所有的债务应由龚义柱进行偿还，现因该债务未偿付，所以我公司没有进行注销。
原告何卓为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
（二）欠��一份，证明被告龚义柱受让欠原告的挖掘机费用48340元；
（三）证明一份，证明目的同证据二，对劳动时间、亩数进行了确认；
（四）情况说明一份，证明被告六安市毓秀园科技有限公司同意被告龚义柱在给付原告挖掘机费用后在总费用53万元中予以比除。
被告龚义柱对原告提供的证据的质证意见为：
对证据（一）无异议。
对证据（二）无异议，可以证明原告劳务关系的形成是与毓秀园，而非被告。被告在上面签字，恰恰证明了实际施工亩数未确定，所到未支付原告的劳务费。
对证据（三）有异议，不能作为证据使用，不能与证据（二）相印证。涉嫌��造，被告与毓秀园科技有限公司29号签订的转让协议，29号章子被封存，该证据涉嫌造假，且没有签字，此时的公司已经被转让，正在清理债务，章子被封存，证据来源不明，不能作为使用。
对证据（四）有异议，是单方面出具的。
被告六安市毓秀园农业科技有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告龚以柱为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、被告身份信息，证明被告适格。
（二）转让协议，证明被告于2015年5月19日受让到毓秀园农业科技有限公司的，以这个时间点来证明与原告无劳务合同关系，本案被告应为毓秀园科技有限公司。
（三）龚义���与西桥村委会土地租赁合同，证明在签订转让协议当天与西桥村委会签订了《土地租赁合同》，被告一已经履行了部分协议。
原告何卓对被告龚义柱提供的证据的质证意见为：
对证据（一）无异议。
对证据（二）真实性无异议，但与本案不具关联性，被告龚义柱应履行转让协议，承担原告的挖机费用；
对证据（三）有异议，无关联性。
被告六安市毓秀园农业科技有限公司对龚义柱提供的证据均无异议。
被告六安市毓秀园农业科技有限公司为支持其主张向本院提供以下证据：
一、村委会协议一份。
二、合伙企业终止协议一份，证明六安市毓秀园科技有限公司与西桥村已经解除合同，所有债务由龚义柱承担。
原告何卓对被告六安市毓秀园农业科技有限公司提供的证据无异议。
被告龚义柱对六安市毓秀园农业科技有限公司提供的证据的质证意见为：
对证据一真实性无异议。
对证据二有异议，其是内部协议，与原告无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：1.对原告何卓提供的证据予以确认；对被告龚义柱提供的证据（一）、（二）予以确认，对证据（三）真实性予以确认；对被告六安市毓秀园农业科技有限公司提供的证据一予以确认，对证据二���实性予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月至8月，何卓为六安市毓秀园农业科技有限公司提供挖掘机在新安镇绿化场地进行挖地、挖塘等施工作业，工程结束后，何卓与六安市毓秀园农业科技有限公司经结算，六安市毓秀园农业科技有限公司欠何卓挖地、挖塘劳务款总计108340元，已支付60000元，现尚欠48340元。
2015年5月29日，被告六安市毓秀园农业科技有限公司（甲方）因经营不善与龚义柱（乙方）签订了一份《转让协议》，协议约定：甲方将西桥村境内项目部及办公设施，以及前期该片流转土地计872.11亩土地使用权转让给乙方，转让金额为53.5万元，该笔转让费包含沈克斌机械费80380元、何卓机械费48340元。龚义柱对何卓劳务费用也予以确认，双方���定于2015年端午节前付10000元，余款待亩数确认后于2015年中秋节前付清。现两被告已经完成了业务交接手续，六安市毓秀园农业科技有限公司退出经营。龚义柱与六安市裕安区西桥村村民委员会签订《土地租赁合同》，六安市毓秀园农业科技有限公司租赁的土地及土地上何卓完成的工程实际由龚义柱经营、使用。由于龚义柱一直未向何卓支付劳务费用，故原告何卓诉至本院。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，龚义柱应依约给付何卓劳务款48340元，龚义柱未依约给付劳务费用，何卓主张劳务费及利息损失，应予支持。庭审中，龚义柱以六安市毓秀园农业科技有限公司未将该企业名称注销致使其不能进行公司注册为由抗辩，无合同及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四��、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告龚义柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何卓劳务费48340元；
二、被告龚义柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何卓利息损失，从2015年9月28日起，按照人民银行同期贷款利率计算至劳务费48340元实际之日止；
三、被告六安市毓秀园农业科技有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告龚义柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出���变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同��人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。