江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1669号
原告：江西省群力钢结构工程有限公司。
法定代表人：李堂群,该公司总经理。
统一社会信用代码：91360124731957498K。
住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区。
委托代理人：吴文华，男，该公司业务经理，代理权限：特别授权代理。
被告：余越民，男，汉族，1965年4月13日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市平江县。
委托代理人：郑石平，男，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告江西省群力钢结构工程有限公司(以下简称群力公司)诉被告余越民承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员刘旭华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群力公司委托代理人吴文华、被告余越民委托代理人郑石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告余越民归还原告油罐欠款8000元、网架施工图设计费3000元及违约金60000元共计71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份,原、被告鉴订一份油罐、网架加工制作合同，被告按合同约定支付了预付款40000元给原告。2015年9月1日，原、被告同意作废2015年4月份的合同，于同年9月1日重新签订了长寿太平加油站油罐和钢网架制作安装合同，约定原告以包工包料方式为被告制作4只油罐、777平方米网架工程制作安装。同年9月21-23日原告完成了4只油罐的制作，并运至被告所在的加油站。被告经验收合格，并经其业务员李某签字确认。当日被告支付了原告人民币80000元。后原告催问其余油罐款及网架加工制作一事，被告回复：网架加工制作工程交由另一施工队制作，且已作业完成。于是原告要求被告支付其余欠款，被告于2015年11月4日支付原告20000元，2016年10月18日支付原告8000元，至今尚欠原告油罐款8000元。为此原告要求被告归还油罐子款、网架加工设计费及支付违约金未果。原告故向法院起诉，提出如前诉请。
被告余越民辩称：原告在诉状中的陈述事实，部分不实，答辩人未委托过李某与原告洽谈油罐、网架加工制作事宜，李某可以出庭作证；原告违约的事实客观存在，原、被告于2015年4月份签订的加工承揽合同中约定油罐要螺旋焊接，但原告在制作油罐时是平面焊接的；对于2015年4月份订的合同并未通过协议方式解除，原告提出解除，答辩人未同意；2015年9月份原、被告根本没有签订新的加工承揽合同；原告2015年9月5日把施工图纸发给罗志坚，答辩人委派李某、彭拥琴到原告处验收油罐，油罐的焊接是不符合合同约定要求的，通过双方协商原告同意四只油罐每只减少价款2000元，共减价8000元，因此原告称答辩人欠其货款8000元，不是事实；原告要求答辩人支付设计费3000元没有理由，根据原、被告所订合同的约定，设计是原告方的义务；原告要求答辩人支付违约金6万元，没有理由，答辩人定做的油罐每只减价2000元，是原告同意的，不存在欠款问题，也不存在违约。综上，原告提起的诉讼无事实依据，请人民法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。
原告群力公司在围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告的主体资格；证据二、制作安装合同、收条一张，银行明细二张，网架施工图一份，网架施工图转发依据一张。证明：1、详细约定油罐、钢网架工程量、工程质量、材料要求、施工工期、图纸设计、油罐价格156000元，网架价格170960元，及付款方式（银行转款），2、原告、被告各自的职责、违约责任等，3、李某是被告指定代表的身份，油罐运到太平加油站现场后，验收合格被告并于当天银行汇款支付80000元给原告，4、被告先后于2015年9月1日之前，2015年9月25日、2015年11月4日、2015年10月18日，银行汇款支付148000元给原告，还欠油罐余款8000元，被告没有将钢网架制作安装到原告做，则施工图设计费要收3000元，5、被告已付的定金40000元整，是在原作废的合同约定的时间银行汇款支付给原告的。6、被告已提供了网架平面图，原告按被告提供的平面图于2015年9月15日把设计好的施工图转发给了被告指定负责人罗志坚邮箱，并要求原告备好材料。证据三、二人身份证图片、现场验收图片证明1、李某、彭拥军2人到原告加工车间验收油罐，并向被告汇报油罐验收合格，然后确定油罐交货时间是2015年9月21日—23日，2、油罐是在原告车间加工制作。证据四张短信复印件，证明：1、合同约定的定金中有三万元是2015年4月份通过银行转账支付的，2、严丹丹是被告的财务负责人，3、罗志坚是被告设计负责人，钢网架施工图已设计好，并转发给被告。
被告余越民在举证期限内提交证据有：姜劲松、彭拥琴证词各一份，证明网架设计费是免费的，油罐验收时由于质量不合格每只减了2000元，一共减了8000元。证人李某证言，证明原告制作的油罐不符合合同约定，每只减价2000元；原告在诉状中陈述的原、被告双方作废了2015年4月的合同，在2015年9月重新签订合同不是事实。
经庭审质证，原告提交的证据被告无异议；被告提交的证据原告对其真实性有异议。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。对被告证据不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年4月份,原、被告鉴订一份油罐、网架加工制作合同，被告按合同约定支付了预付款40000元给原告。2015年9月1日，原、被告同意作废2015年4月份的合同，于同年9月1日重新签订了《长寿太平加油站油罐和钢网架制作安装合同》，合同约定原告以包工包料方式为被告制作4只油罐、777平方米网架工程制作安装；工程价款网架按每平方米220元包干，面积777平方米，计价170960元；油罐4只，每只39000元，计价156000元；违约责任合同在履行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成时可向人民法起起诉，追究违约方给对方带来实际经济损失及承担违约金6万元。2015年9月21-23日原告完成了4只油罐的制作，并运至被告所在的加油站。被告经验收合格，并经其业务员李某签字确认。当日被告支付了原告人民币80000元。后原告催问其余油罐款及网架加工制作一事，被告回复：网架加工制作工程交由另一施工队制作，且已作业完成。于是原告要求被告支付其余欠款，被告于2015年11月4日支付原告20000元，2016年10月18日支付原告8000元，至今尚欠原告油罐款8000元。为此原告要求被告归还油罐子款、网架加工设计费及支付违约金未果。原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告群力公司与被告余越民签订的《长寿太平加油站油罐和钢网架制作安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告群力公司与被告余越民之间系承揽合同关系。原告依约履行了自己的义务，将制作合格的油罐交付给了被告使用，被告亦应按照合同约定向原告支付相应价款。原告承揽的油罐工程价款为人民币156000元，扣除被告已支付的148000元，被告余越民尚欠原告群力公司工程款8000元。在约定的付款期限内，被告未向原告支付工程价款，又未出现法定的免责事由，被告应承担违约责任。另根据原、被告之间的合同约定，被告应将钢网架制作安装交由原告制作，但被告在缺乏事实及法律依据的情况下对合同核心条款进行变更，将该工程交由另一施工队制作，已构成根本违约，违背了诚实信用原则，使原告丧失了履行合同的获利机会，被告应根据双方的合同约定承担违约责任。因原告未提供由于被告违约给其造成实际经济损失的证据，仅约定违约方支付违约金60000元，这一约定明显过高，本院酬情考虑违约金为主合同标的额170960元的20%为34192元。原告诉请被告支付网架施工图设计费3000元，其未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告余越民于本判决生效后十日内一次性付清原告江西省群力钢结构工程有限公司工程款及违约金42192元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取为787.50元，由被告余越民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽帆