wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初1001号
原告：佛山市兆星物业管理有限公司，住所地佛山市江湾一路江湾大厦三楼，统一社会信用代码：91440604719267988B。
法定代表人：黎团练，系该公司经理。
委托代理人：刘选红，女，汉族，1974年10月16日出生，住广东省兴宁市，系该公司员工。
被告：何润钻，住佛山市南海区，
本院在2017年1月17日立案受理原告佛山市兆星物业管理有限公司与被告何润钻物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同月19日，原告佛山市兆星物业管理有限公司以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市兆��物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市兆星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 蔡洁仪
二〇一七年一月十九日
书记员 王嘉雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1056号
罪犯陈增德，男，1988年9月15日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月23日作出(2015)东一法刑初字第2519号刑事判决，以被告人陈增德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月15日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈增德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈增德在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬464分。2016年6月因未完成劳动任务被扣2分，2016年7月因未完成劳动任务被扣2分。原判罚金人民币150000元，本期已交6000元，提交了县级以下民政部门。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈增德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初504号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，户籍所在地：四川省富顺县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月22日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第473号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日18时35分许，被告人徐某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“欧某”牌重型特殊结构货车在新都区大丰街道沿蓉北路往成都方向行驶，车行至蓉北路三段67号右转弯欲驶入成都建工混凝土工程有限公司时，遇喻某某骑自行车在其右侧同向行至该处。因被告人徐某某转弯时观察不够，其货车右侧护栏与自行车发生碰撞，造成喻某某倒地后被货车车轮碾压，致喻某某胸腹部联合损伤。后经医院抢救无效，于当日死亡。事发后，被告人徐某某主动报警并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述交通肇事的事实。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐某某承担事故全部责任。
另查明，被告人徐某某与被害人家属达成补偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、司法鉴定意见书及告知书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、补偿协议、谅解书、被告人徐某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某案发后主动拨打报警电话，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人徐某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，且取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年十月九日
书记员 骆才华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3722号
申请执行人陈玉军，男，1964年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
本院在执行陈玉军与沭阳县鼎弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孟 圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5566号
罪犯和斌，男，1981年9月2日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)沈刑一初字第63号刑事判决，以被告人和斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2013年8月21日作出(2013)辽刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯和斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯和斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯和斌获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯和斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和斌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月18日起至2026年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执312号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与陶永主金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有借款本金100000元、利息及案件受理费1390元未受偿，现查明被执行人陶永主暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金100000元、利息及案件受理费1390元，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人陶永主有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执312号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫 文 召
审判员 梁���民
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 光 州
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初951号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市长胜街东段。
经营者：李巍，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：聂学荣，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦种子商店）与被告聂学荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦种子商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告聂学荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令聂学荣给付种子款10440元。事实和理由：2015年1月9日至2015年3月31日期间，聂学荣在我处分三次赊购种子，共计欠种子款10440元，聂学荣出具了三份欠据。后经多次索要未果，故起诉要求给付货款。
﻿聂学荣未作答辩。
本案当事人华邦种子商店围绕诉讼请求依法提交了证据，聂学荣未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对华邦种子商店所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，聂学荣在华邦种子商店赊购玉米种子，欠种子款2880元；2015年1月12日，聂学荣在华邦种子商店赊购玉米种子，欠种子款4800元；2015年3月31日，聂学荣在华邦种子商店赊购玉米种子，欠种子款2760元。聂学荣对上述欠款出具了三份欠据，共计欠款10440元，该款至今未给付。
本院认为，华邦种子商店提供的欠款凭证能够证明其与聂学荣之间的买卖合同关系和债权债务关系，聂学荣未到庭对华邦种子商店主张的事实进行抗辩，故本院对华邦种子商店主张的事实予以确认。聂学荣未按照约定给付种子款构成违约，华邦种子商店要求其给付种子款10440元的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂学荣于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店货款10440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告聂学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年五月十六日
书记员 王洪玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1608号
罪犯陈志楠，男,1990年4月2日生，原住安徽省界首市，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年7月23日作出（2015）昆刑初字第0345号刑事判决，认定被告人陈志楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，责令被告人继续退赔被害人财产损失人民币二百一十四元，刑期自2015年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，2015年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈志楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈志楠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈志楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行，退赔人民币二百一十四元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈志楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未全部履行财产刑，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志楠减去有期徒刑八个月二十天(减刑后的刑期至2020年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0223执24号
申请执行人银瑞生，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市九原区莎木佳镇。
被执行人刁胜举，男，1954年2月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人银瑞生与被执行人刁胜举民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初1166号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人刁胜举的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，除被执行人刁胜举在另案中依法冻结的工资外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 魏 聪
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5765号之二
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司番禺分公司，地址广州市番禺区。
负责人陈宇辉
被执行人简燕东，住广州市番禺区。
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司番禺分公司与被执行人简燕东物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人简燕东应向广东碧桂园物业服务有限公司番禺分公司支付位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾4街5号402房自2010年12月至2014年12月的物业服务费11152.4元及违约金[每月违约金以227.6元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自逾期之日（即第三个月的1日）起各计至实际付清之日止：每月违约金以本金为限]，并承担案件受理费128元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5765号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾4街5号402房的房屋，上述房屋被本院另案已经查封，本案已轮候查封，目前暂时无法处理。除此之外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人简燕东加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执5765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 启
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初698号
原告：全仁洙，男，1964年6月26日出生，朝鲜族，个体工商户，现住安图县。
被告：张焕玉，男，1958年9月24日出生，汉族，退休教员，现住安图县。
被告：王玉花，女，1959年3月19日出生，汉族，退休职员，现住安图县，系张焕玉妻子。
原告全仁洙与被告张焕玉、王玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全仁洙到庭参加诉讼，被告张焕玉、王玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全仁洙向本院提出诉讼请求：1.判令张焕玉、王玉花返还借款本金470000元及利息141000元（2017年3月1日至2018年6月1日止按月利率2%计算利息）；2.判令张焕玉、王玉花负担案件受理费。事实和理由：2017年3月1日张焕玉为了搞建筑工程向原告全仁洙借款47万元，王玉花提供担保，约定2018年3月1日还清借款，利息按月利率2%从2017年3月1日起至还清借款时止计息，借款到期以后，原告多次索要，被告没有归还。故起诉至法院，请求法院判令被告返还借款470000元及利息。
张焕玉、王玉花未提交答辩意见。
经审理查明：全仁洙与朴顺女系夫妻关系；张焕玉与王玉花系夫妻关系。2015年5月2日张焕玉因工程急需用款与全仁洙协商借款200000元，月利息约定2%，写了借条，于是，朴顺女按丈夫全仁洙要求卡对卡转账给张焕玉在农业银行尾号849176的账号转款200000元，2015年8月17日张焕玉又向全仁洙借款300000元，月利息约定2%，写下借条后，朴顺女现金存进张焕玉在农业银行尾号849176的账号300000元，2017年3月1日张焕玉、王玉花与全仁洙在张焕玉家对500000元借款本金及利息经过核对重新确定，写下借条，借款本金470000元，按月还息，到期还本，月息9400元，借款期限自2017年3月1日至2018年3月1日止。出借人全仁洙盖章，借款人张焕玉、担保人王玉花签名盖章。借款到期后，全仁洙催款，被告以各种理由推托。故原告诉讼来院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：全仁洙身份证复印件一份、《借条》复印件一份、《结婚证》复印件各一份、中国农业银行业务回单复印件各一份，证人朴顺女的证言，全仁洙与张焕玉的电话通话录音。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”全仁洙与张焕玉、王玉花核对借款本金及利息后重新写下借条，约定还款期限，被告张焕玉、王玉花应按照合同约定的期限返还借款本金及利息。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。王玉花作为张焕玉妻子担保张焕玉借款在借款条上王玉花为张焕玉债务提供担保，并在借条上签名，是对张焕玉借款的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，对全仁洙请求张焕玉、王玉花支付470000元本金及利息（利息按月利率2%计算）的主张，本院予以支持。张焕玉、王玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由张焕玉、王玉花自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张焕玉、王玉花于本判决生效之日起十日内返还原告全仁洙借款本金470000元及利息141000元（2017年3月1日至2018年6月1日止按月利率2%计算利息为141000元，自2018年6月2日起至还清全部借款本金为止按月利率2%继续计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，财产保全费3575元，合计8530元，由张焕玉、王玉花负担8530元，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙新雨
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢36号
申请执行人刘某某，男，1986年4月20日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组**号。
被执行人程某某，男，1987年1月12日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇程家村*组。
被执行人薛某，女，1985年11月14日出生，汉族,住址同程强民，教师。
刘某某申请执行程某某、薛某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01123号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，确认执行标的为欠款32000元、执行费380元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代审判员 屈晓军
二〇一六年三月二日
书 记 员 李民旗
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商外初字第145号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（注册号：330200500002214）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：周波，该公司职员。
被告：江阴市康乐塑胶有限公司（注册号：320281000103035）。住所地：江阴市华士工业园华陆路**号。
法定代表人：陆维民。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告江阴市康乐塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月30日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告江阴市康乐塑胶有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2010年5月6日，原、被告签订编号为CHNB2010/0255《销售合同》及特别付款条款1份，约定：被告向原告购买注塑机3台，价款共计461800元；被告应于出机前付总货款的90%即415620元，余款46180元机到三个月内一次性付清。原告按约交付了机器，被告却未按时支付货款，余款46180元至今未付。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款46180元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期利息损失（自2010年12月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2011年6月2日为1348元）。
原告提供了如下证据：
1.2010年5月6日《销售合同》（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.2010年5月21日和2010年9月6日《送货单》各1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告江阴市康乐塑胶有限公司未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年5月6日，原、被告签订编号为CHNB2010/0255《销售合同》及特别付款条款1份，约定被告向原告购买共计461800元的注塑机3台，被告于出机前支付货款415620元，余款46180元机到三个月内一次性付清。合同签订后，原告于同年5月21日、9月6日分两次交付了合同项下的机器，余款46180元被告至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款46180元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿截至实际履行之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。经计算自2010年12月7日起暂算至2011年6月2日的利息应为1341元，对多余部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江阴市康乐塑胶有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款46180元及逾期付款利息1341元（计算至2011年6月2日，以后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告江阴市康乐塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一一年八月十一日
代书 记员 陈凌霄
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执992号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
被执行人高金岗，1974年9月。
被执行人西安万业房地产开发有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人高金岗、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高金岗、西安万业房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行向本院递交申请,称本案全部案款已由保证人西安万业房地产开发有限公司支付完毕并请求撤销本案的执行。本院认为本案已履行完毕，撤销案件申请系当事人真实意思表示，本院予以认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0113执992号案执行完毕。
二、解除对登记于被执行人高金岗名下房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王艳艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初1014号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年5月13日出生，甘肃省广河县人，东乡族，小学文化，系兰州市西部缘工艺品公司员工，住甘肃省广河县。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)957号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察员指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日1时10分许，被告人马某某酒后驾驶甘A某号小型越野车，沿兰州市七里河区国道212线行驶时被执勤民警在例行检查查获。经对被告人马某某血液进行检测，其血液中酒精含量为150.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5502号
上诉人（原审被告）周广林，男，1971年2月4日出生，汉族，现住沧县。
上诉人（原审被告）张梅，女，1973年9月25日出生，汉族，现住沧州市。
二上诉人委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单润华，男，1964年7月30日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人张玉森，沧州市法律援助中心律师。
上诉人周广林、张梅因与被上诉人单润华民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周广林、张梅的委托代理人皮德智、被上诉人单润华的委托代理人张玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周广林、张梅的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人周广林偿还被上诉人单润华借款本金283000元；2、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人张梅对上述债务不承担连带偿还责任。其事实和理由：1、原审中被上诉人提交《周广林借款及还款情况表》，证实被上诉人认可上诉人周广林尚欠283000元；原审判决适用《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条错误，本案中双方当事人约定的顺序是先偿还本金，后偿还利息；原审庭审中被上诉人主张优先偿还利息，原审即判决优先偿还利息有误。2、2011年9月5日上诉人周广林偿向被上诉人单润华借款500000元，约定借款期限40天，即应在2011年10月15日偿还借款；上诉人张梅保证期间为六个月即至2012年4月13日。原审中被上诉人单润华没有提供证据证明保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《担保法》第26条规定，保证人张梅免除保证责任。被上诉人单润华辩称，1、本案中借贷双方对先偿还本金还是利息没有约定，对此被上诉人提供的借条可以证实；原审中代理人提交的周广林借款还款情况表不是证据，只是还款明细表。被上诉人与代理人没有认可过尚欠283000元，诉状中主张的也是本金50万元。2、上诉人张梅应当对其担保的周广林的债务承担连带清偿责任。原审中被上诉人提交的张梅的证明可以证实被上诉人在2011年底就找张梅主张过权利。之后每年被上诉人多次找张梅，张梅和其丈夫闫永刚也替周广林偿还过债务，周广林的还款中包括张梅和其丈夫的还款共两笔共计55000元，因此本案不存在超过担保期间和诉讼时效问题。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人单润华的原审诉讼请求：1、二被告共同偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原审查明，2011年9月5日被告周广林向原告借款500000元，由被告张梅担保，期限为40天，月利率3%，约定如到期不还，违约期间利率增加三倍。到期后被告周广林没有按期归还，经原告多次催要，被告周广林在2012年7月至2016年2月17日期间偿还部分利息。2014年12月2日被告张梅为原告出具证明，证明原告曾于2011年至2014年期间追讨债务，被告周广林曾支付部分利息。
原审认为，被告周广林为原告单润华出具的借条，被告张梅作为担保人在借条下方签字，系二被告真实意思表示，被告周广利在《借款条》上作为借款人签字并加印手印，应视为周广林的个人借款行为；被告张梅出具的证明，可以证实原告2011年至2014年12月2日之间一直对二被告进行催要。被告周广林在借款后分期偿还利息的情况可以印证借款事实，被告周广林应当履行还款义务。被告张梅作为担保人签字，对保证责任没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告单润华提交还款情况表及2016年2月17日银行转账凭证一份，附言“周广林还款”，证明最后一次还款情况。对于偿还款项属于利息或本金，双方约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照如下顺序抵充：1、实现债权的有关费用，2、利息，3、主债务。遂判决：一、被告周广林偿还原告单润华借款本金500000元，利息自2016年2月17日起按月息2%计算至本息还清之日止。二、被告张梅对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费8800元，由被告周广林、张梅负担。
二审中被上诉人单润华提供沧州融信银行存折一个、网上银行电子回单四份、中国农业银行、中国建设银行资金往来信息结果表各一份，用以证明上诉人周广林还款情况、上诉人张梅及其丈夫闫永刚还款情况，上诉人周广林、张梅质证认为，对单润华存折的真实性没有异议，对网上银行电子回单的真实性及与本案的关联性不认可。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中经被上诉人单润华提供2011年9月5日上诉人周广林出具的《借款条》，及2014年12月2日上诉人张梅出具的《证明》；能够证实上诉人周广林向被上诉人单润华借款500000元，借款期限40天，由被告张梅担保；该借条还约定月利率3%，如到期不能还款违约期间利率增加3倍。到期后上诉人周广林没有按期归还，2011年底至2014年被上诉人单润华多次向二上诉人主张还款，二上诉人于2014年6月26日到单润华公司，与单润华公司公司会计武明侠协商还款事宜。被上诉人单润华原审及二审提供的银行交易记录显示，2012年7月至2016年2月二上诉人分七次共偿还217000元，其中2013年2月6日、2015年2月25日、2016年2月17日通过上诉人张梅及其丈夫闫永刚银行帐户还款50000元、5000元、5000元。双方当事人就二上诉人分七次共偿还217000元为借款期间的利息还是借款本金均未提供证据证明，原审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条之规定，确认为借款期间的利息并无不当，上诉人周广林主张该217000元为偿还的为借款本金无事实和法律依据，对其该项上诉主张本院不予支持。2014年12月2日上诉人张梅出具的《证明》证实，被上诉人单润华在保证期间内向上诉人主张保证责任，且上诉人张梅也以自己的行为表明其始终在履行保证责任，对上诉人张梅主张因被上诉人单润华在保证期间内未向上诉人要求承担保证责任，而免除其保证责任本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元由上诉人周广林、张梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 蓉
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审141号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人梁洪林，男，1959年11月5日出生，汉族，住桐乡市。
2010年12月3日申请人作出了桐国土资罚字[2010]第76号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2010年12月3日申请人作出的桐国土资罚字[2010]第76号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2010年12月3日作出的桐国土资罚字[2010]第76号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4455号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告曾成忠，男，1964年1月22日出生，住重庆市万州区，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾成忠金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
苏13**民初948号
原告史怡龙，男，1973年8月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告吴玉栋，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告佟剑平，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地泗洪县。
原告史怡龙、吴玉栋与被告佟剑平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告因下落不明经本院公告传唤，公告期已期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告塔吊租金等费用共计69000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租用原告塔吊在泗洪县归仁镇承建“仁园康居示范村小区楼房建筑工程，工程结束后，被告一直拖欠原告租金未付。后经原告多次催要，被告于2014年4月23日就塔吊租金、运输费用、安装及拆除费用与原告进行结算，原告同意被告仅支付上述各项费用共计69000元。被告向原告出具欠条，约定上述款项三个月后付清。付款到期后，被告未能履行承诺，一拖再拖，至今分文未付。故请求判如所请。
被告佟剑平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告佟剑平因归仁镇“仁园康居示范村”工地所用，向原告吴玉栋、史怡龙租用塔吊。2014年4月23日，经结算被告应付两原告租金及运输、安装、拆除费用合计69000元。为此，被告向两原告出具欠条，并约定三个月内付清欠款。但此后至今未付。
本院认为：两原告与被告之间的租赁合同有效。被告认可的款项包括应付租金等，未在约定的期限内给付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟剑平于本判决生效后十日内向原告史怡龙、吴玉栋偿还借款69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费300元，由被告佟剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1526元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 王 智
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许青青
第1页/共6页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终182号
上诉人（原审被告）：南京优能生物科技有限公司，住所地南京市溧水县柘塘镇柘宁东路343号。
法定代表人：刘勇。
被上诉人（原审原告）：魏灿辉，男，汉族，1980年12月17日出生，现住孟津县。
原审被告：南京熊出没电子商务有限公司，住所地南京市溧水县柘宁东路342号1幢。
法定代表人：刘勇。
上诉人南京优能生物科技有限公司因与被上诉人魏灿辉、原审被告南京熊出没电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2016)豫0322民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，关于原告魏灿辉与被告南京熊出没电子商务有限公司、南京优能生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案的管辖问题，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定确定管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案以信息网络方式订立买卖合同，通过物流方式交付标的，收货地为孟津县平乐镇，符合法律对合同履行地的规定，故本院对该案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南京优能生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议��
南京优能生物科技有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的注册地或登记地位住所地，上诉人工商登记地址在南京市××区，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由江苏省南京市溧水区人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送江苏省南京市溧水区法院审理。
魏灿辉答辩称，本案为网络购物合同纠纷，收货地在洛阳市××象庄阳光小区，因此本案合同履行地为洛阳市××象庄阳光小区，依据法律及司法解释规定，孟津县人民法院具有管辖权，请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，本案系魏灿辉主张，其在淘宝天猫网购了南京熊出没电子商务有限公司销售的由南京优能生物科技有限公司生产的食品维生素C泡腾片，由于所购食品维生素C泡腾片不符合食品安全标准，而要求南京熊出没电子商务有限公司退还购物款、支付赔偿金，并由南京优能生物科技有限公司承担连带责任等所产生的争议，该争议为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案所涉订单信息载明：“物流为韵达快递；收货地址为魏灿辉，河南省洛阳市××象庄阳光小区”，故本案合同履行地为河南省××县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月六日
书记员 韩文达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初10092号
原告：秦卫军。
被告：夏新荣。
被告：李福余。
本院在审理原告秦卫军与被告夏新荣、李福余买卖合同纠纷一案过程中，原告秦卫军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦卫军撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告秦卫军负担（已缴）。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十二月六日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2159号
申请执行人沈志峰。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人沈国明。
被执行人唐云芬。
沈志峰与沈国明、唐云芬民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年2月23日作出的(2016)苏0581民初722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、沈国明、唐云芬归还沈志峰借款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取150元，由沈国明、唐云芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划唐云芬银行存款5014元并已发还申请执行人。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。本案尚未执行到位人民币15136元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2016)苏0581民初722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙英姿
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终856号
上诉人（原审原告）：万贤楼，男，1951年3月10日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人万贤楼因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人万贤楼的委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
万贤楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与万贤楼签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与万贤楼签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.万贤楼的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与万贤楼签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万贤楼向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与万贤楼签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与万贤楼签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(万贤楼)同意将所承包的耕(田)地189.22m2,折合0.284亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按2.88万元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(……)，合计征地补偿费为人民币8179元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议双方签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至万贤楼银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与万贤楼于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故万贤楼提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。万贤楼认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告万贤楼的诉讼请求。案件受理费300元，由万贤楼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与万贤楼签订的《土地征收补偿协议》约定：万贤楼自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就万贤楼有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非万贤楼交回土地的前提条件。双方当事人就万贤楼有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故万贤楼请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。万贤楼关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，万贤楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人万贤楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1518号
罪犯张金华，男,1954年10月24日生，原住江苏省常熟市。因犯赌博罪于1983年5月、1985年10月、1992年9月被常熟市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑三年。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年10月22日作出（2015）熟刑初字第00999号刑事判决，认定被告人张金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年6月25日起至2018年12月24日止。判决生效后于2015年11月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张金华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年3月获得表扬三次，判处罚金未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张金华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3301号
原告：孙邳县，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县娄庄镇王赵村孙西010，公民身份号码3422241969********。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县娄庄镇王赵村孙*组。公民身份号码3422241972********。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县娄庄镇王赵村孙墩庄。公民身份号码3422241976********。
原告孙邳县因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙邳县的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邳县向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失3528元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的3.6亩小麦被烧毁，造成的经济损失为3528元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孙邳县为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等相关材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙书于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机，孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的3.6亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任。且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为3.6亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为3.6亩×980元每亩=3528元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告孙邳县小麦损失3528元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 晏若冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执769号
申请人石某，男，1983年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人郑某某，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人石某、郑某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)鄂0116民初5424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石某、郑某某于2018年03月1日向本院申请执行，执行标的额为：人民币4350元及法院相关费用，本院于2018年03月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执118号之一
申请执行人杨胜琴，女，1978年8月27日出生，汉族，云南省绥江县人。系申请执行人向茂秋、向运程法定代表人。
申请执行人向茂秋，女，2000年8月26日出生，汉族，云南省绥江县人。
申请执行人向运程，男，2002年1月5日出生，汉族，云南省绥江县人。
申请执行人吴兴林，女，1947年5月26日，汉族，云南省绥江县人。
申请执行人向甫林，男，1944年9月1日，汉族，云南省绥江县人。
被执行人罗光亮，男，1987年7月1日，汉族，云南省绥江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云06民终121号民事判决书，责令被执行人罗光亮向申请执行人杨胜琴、向茂秋、向运程、吴兴林及向甫林给付医疗费等费用共计74393.55元，负担一、二案件受理费6051元及申请执行费1016元。
在执行过程中，除已执行2000元外，且查明被执行人罗光亮暂无其他可供执行财产，已无继续执行的条件。在申请执行人杨胜琴等五人知晓执行情况后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）云0626执118号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王云章
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2903号
申请执行人：北京岩土工程勘察院。
法定代表人郭春颖，该院院长。
被执行人：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人那仁达来，该公司董事长。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行北京岩土工程勘察院与鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2363号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月22日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产。本院于2018年5月22日与申请执行人北京岩土工程勘察院的委托人田挨成进行了终本约谈，申请执行人北京岩土工程勘察院的委托人田挨成不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae1ca635-2c8d-4958-9529-ae05a19fbe28&imgId=YWUxY2E2MzUtMmM4ZC00OTU4LTk1MjktYWUwNWExOWZiZTI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1532号
罪犯梁俊，男，1981年10月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城市人，中专文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年一月二十九日作出（2013）元刑初字第21号刑事判决，以被告人梁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2012年11月5日起至2018年11月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一五年一月二十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年11月5日起至2018年1月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出赤检减意[2016]1580号减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁俊自二○一四年九月至二○一六年六月，累计获考核分300.1分，记功5次。
赤峰市人民检察院的减刑提请检察意见书认为，赤峰监狱对该犯提请减刑程序合法，但提请减刑11个月不当，理由是：该犯虽然在考核期内被记功5次，但罚金5000元未缴纳，该犯在考核期内消费9800.7元，月均消费445.48元，高于赤峰监狱罪犯2015年度月均消费水平262.25元，属于具有罚金刑执行能力而不执行的，不能认定该犯“确有悔改表现”，不符合减刑条件。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议裁定对罪犯梁俊不予减刑。
本院认为，罪犯梁俊犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。本次考核期内记功5次，赤峰监狱提请减刑十一个月。赤峰市人民检察院以该犯属于具有罚金刑执行能力而不执行的，不能认定该犯“确有悔改表现”，不符合减刑条件为由出具不予减刑意见书。通过审查罪犯梁俊的犯罪性质、社会影响，结合其生活消费数额等，赤峰市人民检察院提请不予减刑的检察意见书符合相关法律规定，应予采纳。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 浩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2827号
原告：四川省宏冶资产管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号。统一社会信用代码：91510104733410955A。
法定代表人：吴宛玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘建华，男，生于1963年11月23日，住四川省达州市达川区，系该公司职工。
被告：柏东，男，汉族，生于1985年10月5日，住四川省达州市达川区。
原告四川省宏冶资产管理有限公司诉被告柏东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。
原告四川省宏冶资产管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，因申请人四川省宏冶资产管理有限公司与被申请人柏东达成一致意见，被申请人已向申请人完善了物业欠费的全额缴费义务，申请人决定撤回起诉。
本院认为，原告四川省宏冶资产管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宏冶资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半计取45元，由原告四川省宏冶资产管理有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 严媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终355号
上诉人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郫县东元建材经营部，住所地成都市郫都区郫筒镇天台村四组。
经营者：陈远林，男，1949年9月10日出生，汉族，住成都市。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11616号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同第十四条约定向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地在资阳市雁江区的资阳希望城；本案合同履行地也在资阳雁江区。据此应由资阳���雁江区人民法院审理本案。
裁定理由：根据在案证据，本案当事人于2014年10月22日签订《产品购销合同》，约定争议由合同签订地人民法院管辖，并载明签订地为资阳希望城；2017年7月3日签订《协议书》，约定争议由武侯区人民法院管辖。其中，约定由武侯区人民法院管辖的管辖协议是当事人最后订立的管辖协议，应当据此确定管辖。因上诉人住所地在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，其依照当事人的约定对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈露茜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执821号之二
申请执行人屈美君，女，汉族，1969年10月1日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人武化成，男，汉族，1970年4月5日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区，组织机构代码：80639841-7。
本院在执行屈美君与被执行人武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案即张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初674号民事判决书一案中，屈美君与武化成、宣化县张宣油城自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初674号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵淑琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1528号
白城农村商业银行股份有限公司,住白城市。
王金刚,男性,住白城市。
本院在执行白城农村商业银行股份有限公司与王金刚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春平
二〇一七年三月十五日
书记员 张秋颖
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1075号之一
申请执行人肖柯予，女。
被执行人杨颖，女，1979年6月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执1075号之一裁定书，于2016年12月12日向被执行人杨颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨颖在中国银行00×××07账户内存款人民币406170.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
二〇一六年十二月十二日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7625号
原告：芬欧蓝泰标签（中国）有限公司,住江苏省常熟经济技术开发区通港路88号。
法定代表人：HAAVISTOJARIMATTI。
委托代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：东营盛博印刷有限公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园。
法定代表人：陈志亮。
原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司（原芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司）与被告东营盛博印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司委托代理人李雯到庭参加诉讼，被告东营盛博印刷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司诉称：要求判令被告支付原告货款人民币34454.84元;判令被告支付原告至实际支付日止的逾期付款违约金34454.84元（以34454.84元为本金，按每日千分之三计算，自2014年11月13日起计算，违约金已超过欠款本金，故以欠款本金34454.84元请求）；诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告于2014年7月30日签订了《长期销售合同》一份，合同有效期自2014年1月1日至2017年1月31日，由被告向原告购买不干胶标签产品。由原告给予被告总额40万元的赊销限额，且约定无论是否达到赊销限额，买方（被告）均应在每批订货对应发票日期后60天内结清该批货款。双方并就质量、价格、交货、付款方式、争议解决等内容作了详细的约定。合同签订后，原告在2014年4月至2014年9月期间，分13批向被告供货，累计货值人民币605347.31元。被告以银行承兑汇票及银行转帐的形式累计付款51万元，再扣除原告给予被告的折让人民币60892.47元，被告尚结欠原告货款34454.84元一直未能支付。
被告东营盛博印刷有限公司未款作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年7月30日签订《长期销售合同》一份，合同约定有效期自2014年1月1日至2017年1月31日，由被告向原告购买不干胶标签产品，由原告给予被告总额40万元的赊销限额，且无论是否达到赊销限额，买方（被告）均应在每批订货对应发票日期后60天内结清该批货款。双方并就质量、价格、交货、付款方式、争议解决等内容作了详细的约定。合同签订后，原告在2014年4月至2014年9月期间，分13批向被告供货，累计货值人民币605347.31元。被告以银行承兑汇票及银行转帐的形式累计向原告付款51万元。原、被告双方于2015年3月进行了协商，确定原告给予被告的折让款共计人民币60892.47元。被告至今尚结欠原告货款34454.84元未能支付。
另查明：原芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司于2016年10月12日经常熟市市场监督管理局核准，变更名称为芬欧蓝泰标签（中国）有限公司。
以上事实，有《长期销售合同》一份、增值税发票、发货签收单、承兑汇票及银行回单、常熟市市场监督管理局外资公司准予变更通知书、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告东营盛博印刷有限公司共计结欠原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司货款人民币34454.84元，事实清楚、证据充分。被告未能依照合同约定向原告支付全部货款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告要求被告支付尚结欠的货款人民币34454.84元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金，原、被告双方《长期销售合同》中约定了“买方超过赊销期限或超过付款期限未及时向卖方支付货款，卖方有权按每日千分之三的利率，向买方索取从应付款日起到实际付款日期间未付款项按日计算的逾期付款违约金”，本院认为，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原、被告双方在合同中约定的违约金计算标准确属过高，本院结合双方合同的约定和案件实际情况，以年利率24%确定违约金计算标准；故本院对原告要求被告支付违约金的合理部分予以支持。被告东营盛博印刷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营盛博印刷有限公司支付原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司货款人民币34454.84元，并支付自2014年11月13日起至实际还清款项之日止的按年利率24%为标准以34454.84元为基数计算的逾期付款违约金。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减人民币1523元、诉讼保全费人民币709元，公告费人民币600元，合计人民币2832元，由原告芬欧蓝泰标签（中国）有限公司负担1416元，由被告东营盛博印刷有限公司负担1416元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈星宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初78号
原告:周某某，女，汉族，1925年10月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所基层法律工作者，特别授权。
被告:杨某某，女，汉族，1946年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告:杨某甲，男，汉族，1951年3月12日出生，住重庆市江津区。
被告:杨某乙，女，汉族，1954年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告:杨某丙，女，汉族，1964年2月17日出生，住河北省廊坊市。
被告:杨某丁，女，汉族，1965年8月26日出生，住重庆市江津区。
原告周某某与被告杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人向德全、被告杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁到庭参加了诉讼，被告杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告丈夫去世10余年，原告现年90岁，婚后生育7个子女，有2个子女已经失去联系20余年。几被告不齐心，仅有部分被告尽了赡养义务，现原告年老体衰，生活不能自理，回家无人接受，被告之间相互推诿，将原告送至政府。政府相关部门进行调解，但无果。各被告均不愿意与原告一起生活，原告生活无法自理，只能去养老院生活。但原告无力承担进养老院的费用，请求人民法院判决被告每人给付原告生活费500元，并承担原告医疗费的五分之一。
被告杨某某答辩称：愿意将原告送至敬老院，承担原告住敬老院的生活费的五分之一即337元，原告生病愿意承担原告医疗费的五分之一。
被告杨某甲答辩称：愿意将原告送至敬老院，承担原告住敬老院的生活费的五分之一即337元，原告生病愿意承担原告医疗费的五分之一。
被告杨某乙答辩称：愿意将原告送至敬老院，承担原告住敬老院的生活费的五分之一即337元，原告生病愿意承担原告医疗费的五分之一。
被告杨某丁答辩称：愿意将原告送至敬老院，承担原告住敬老院的生活费的五分之一即337元，原告生病愿意承担原告医疗费的五分之一。
被告杨某丙书面答辩称：只要其余被告对原告的赡养问题达成一致，愿意按照他们的意见处理。
经审理查明：周某某与丈夫共生育七个子女，长子杨某甲、长女杨某某、次女杨某甲、三女杨某乙、四女杨某丙、五女杨某丁、六女杨某戊、七女杨某己，周某某之夫已去世。周某某与杨某戊、杨某己已失去联系，无法寻找到二人，周某某明确向法庭表示放弃对二人的起诉。周某某于2015年4月13日起诉杨某甲、杨某某、杨某乙、杨某丁要求给付赡养费，江津区人民法院于2015年6月15日判决杨某甲、杨某某、杨某乙、杨某丁从2015年6月起，每月10日前给付周某某生活费80元，并负担周某某医疗费、护理费的七分之一。2015年6月，杨某某将周某某交给重庆市江津区永兴镇民政部门，民政部门将周某某寄养在其妹妹周某甲处，五被告因原告的赡养问题不能达成协议，原告一直生活在其妹妹周某甲处。原告提交了一份重庆市江津区向斌老年公寓有限公司出具的证明，载明“关于我公司老年人服务托管养老标准：一种，老年人能自理居住养老的每月980元，加洗衣服60元，计1010元含生活费；二种，老年人不能自理的每月1880二级护理；三种，特级护理每月2200元。”原告主张要求按照1880元的标准享受二级护理。原告自述每月享受政府195元的养老金。本院征询原告的意见，原告表示愿意到敬老院居住生活。庭审中原告表示自愿承担诉讼费。原、被告因原告的赡养问题不能达成一致，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有（2015）津法民初字第03469号民事判决书、重庆市江津区永兴镇万狮桥村民委员会《关于周某某子女赡养老人纠纷调查处理情况的报告》、重庆市江津区向斌老年公寓有限公司出具的证明、重庆市江津区向斌老年公寓服务价格表以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：百善孝为先，赡养父母不仅是公民的道德义务，亦是每个公民的法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告之间因原告的赡养问题，互相之间推诿，并且拒绝为原告提供居住条件，不仅有违道德，亦违反法律的规定。现原告要求到养老机构居住生活，因原告已年逾90周岁，无收入来源，自身不能承担相应的费用，要求五被告分担相应的费用，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的自身情况，原告要求在养老机构享受二级护理，符合实际情况。原告每月有195元的养老金，尚需五被告负担的生活费为每人每月337元。原告要求五被告各自承担原告医疗费的五分之一，五被告对此均无异议，本院予以确认。原告自愿负担诉讼费，本院予以准许。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某自2016年2月起，每月30日前给付原告周某某生活费337元，并承担原告周某某医疗费的20%。
二、被告杨某甲自2016年2月起，每月30日前给付原告周某某生活费337元，并承担原告周某某医疗费的20%。
三、被告杨某乙自2016年2月起，每月30日前给付原告周某某生活费337元，并承担原告周某某医疗费的20%。
四、被告杨某丙自2016年2月起，每月30日前给付原告周某某生活费337元，并承担原告周某某医疗费的20%。
五、被告杨某丁自2016年2月起，每月30日前给付原告周某某生活费337元，并承担原告周某某医疗费的20%。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李俞佳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2978号
原告:张述，男，汉族，生于1960年2月25日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：达州市达川区亭子镇人民政府。
法定代表人：杨雄志，镇长。
原告张述与被告达州市达川区亭子镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张述于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张述撤诉。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告张述负担。
审判员 曾永红
二〇一八年八月二十一日
书记员 李洪平
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执890号
申请执行人王红义,男,1983年1月31日生。
被执行人李伟,男,1981年1月19日生。
本院在执行王红义与李伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人李伟下落不明，其名下车辆已被本案查封但未实际控制，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初4983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年十月十八日
书记员 王 慧
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初309号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘应群，女，1980年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2017年7月2日被行政拘留四日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月6日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人李远华，男，1981年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯抢夺罪于2004年11月22日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月11日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人李远华、刘应群犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人刘应群、李远华到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人李远华、刘应群共谋开设斗鸡场供他人赌博，2017年6月8日，二人共同出资，在黔西县素朴镇牛场村第八组李远华家的一石棉瓦房内建立起斗鸡场，吸引人们前来通过斗鸡方式进行赌博，通过对来者变相收取卫生费和对每一场斗鸡���赛抽取一定费用，从中营利。2017年7月1日，公安民警接举报对该斗鸡场进行突击检查，当场查获被告人刘应群和40余名赌客，收缴3000余元现金和用于赌博的斗鸡十三只、电子秤一台及时钟一块。
案发后，被告人李远华于2017年7月11日主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘应群、李远华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人刘应群、李远华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年6月8日，被告人刘应群、李远华共同出资在李远华位于黔西���素朴镇牛场村八组的住宅处修建斗鸡场，采用“斗鸡彩”等方式聚众赌博，每场次参赌人员达几十人，并以每人收取10元入场费的比例从中抽头渔利。同年7月1日，当刘应群在其斗鸡场聚众40余人进行赌博时，被公安机关当场抓获，并扣押赌资3000余元、时钟一块、电子秤一台及斗鸡13只。
2017年7月11日，被告人李远华自动到黔西县公安局素朴派出所投案。
上述事实，被告人刘应群、李远华在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘应群、李远华的供述、证人陈某、陈某某、李甲、万某某、周某某、卢某某、袁某、袁某甲、袁某乙、熊某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、陶某某、方某某、云某某、刘某某、李乙、侯某某、邓某、许某某、宋某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、吕某某、张某甲、张某乙、叶某某、尹某某、余某某、姚某某、代某、梁某某、夏某甲、夏某乙等的证实、抓获经过、到案经过、检查笔录、扣押清单、收缴清单、行政处罚决定书、代收罚款收据、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应群、李远华以营利为目的，提供赌博场所供他人进行赌博，扰乱了社会公共秩序，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人刘应群、李远华的地位、作用相当，在量刑时予以综合考虑；案发后，被告人李远华自动到公安机关投案并如实供述���罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘应群归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘应群犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的四日，即自2017年7月6日起至2018年2月1日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人李远华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日��计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
三、对扣押于黔西县公安局的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于娟
二〇一七年十月二十日
书记员 赵鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更923号
罪犯魏玉华，男，1968年7月2日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年6月18日作出(2012)鄂石首刑初字第00050号刑事判决，认定被告人魏玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯魏玉华减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯魏玉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯魏玉华在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4月至2018年3月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依���《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月11日止）,原判罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 杨如舫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执726号
申请执行人刘迎春，女，1965年5月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被执行人李阳,女,1985年4月16日生,汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
本院在执行刘迎春与李阳民间借贷一案中，权利人刘迎春依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第1091号民事调解书，于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院于2017年6月28日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人李阳发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，发现被执行人李阳没有可供执行的财产。本案标的暂无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执726号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初3103号
原告：陈虹冰，男，1968年4月30日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭红艳，女，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告：张怡顺，男，1973年9月17日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：施世权，男，1978年2月4日生，住浙江省温州市平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，女，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦碧，女，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原告陈虹冰与被告张怡顺、施世权合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈虹冰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虹冰以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈虹冰撤回起诉。
案件受理费41225元，减半收取计20612.5元，由原告陈虹冰负担。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 方星龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄雁翎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初3104号
原告：达州市春睿物业服务有限公司，住所：达州市达川区西环路31号，统一社会信用代码：915117035999919466。
法定代表人：王先春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江银强，男，汉族，生于1996年1月14日，户籍地：四川省岳池县，系该公司职员。
被告：张琪，男，汉族，生于1992年6月1日，住：四川省达州市达川区。
原告达州市春睿物业服务有限公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告达州市春睿物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市春睿物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市春睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达州市春睿物业服务有限公司负担。
审判员 曾永红
二〇一八年八月二十三日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2967号
原告：刘青义，男，汉族，生于1952年10月12日，住四川省渠县。
被告:杨代敏,男,汉族，生于1973年8月27日,住四川省达州市达川区。
被告：李洪，女，汉族，生于1977年3月13日，住四川省达州市达川区。
原告刘青义与被告杨代敏、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘青义于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，其称双方已达成协议，被告杨代敏已向其支付40000元，本案纠纷已经解决，故其申请撤诉。
本院认为，原告刘青义申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘青义撤诉。
案件受理费525元，由原告刘青义负担。
审判员 曾永红
二〇一八年八月二十七日
书记员 李洪平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执640号之一
申请执行人刘猛。
被执行人孙旭泉。
申请执行人刘猛与被执行人孙旭泉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。在执行中，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执640号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张钦耕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初632号
原告陈某，女，1990年1月13日出生，汉族。
委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告唐某，男，1989年2月22日出生，汉族。
原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张璇到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经自由恋爱于2011年3月8日登记结婚，2014年1月12日生育一子唐靖轩。结婚初期夫妻感情尚可，婚后由于被告经常参与赌博且吸食毒品，导致夫妻感情破裂。请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子唐靖轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直至小孩独立生活时为止，教育费和医药费各承担一半。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告的户籍信息资料复印件，用以证明被告的主体资格；
证据3、婚生子出生医学证明，用以证明唐靖轩系原被告婚生子的事实；
证据4、结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系。
被告唐某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取了湖南康达自愿戒毒所中心出具的证明一份，用以证明被告曾经在湖南康达自愿戒毒所中心戒毒两次的事实。
对原告方提供的上述证据本院经审查依法确认如下：
被告唐某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4和本院依法调取的证明没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查认为其符合民事诉讼证据的规定，故本院予以认定。
本院依法调取的证据湖南康达自愿戒毒所中心出具的证明，经原告质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告经自由恋爱于2011年3月8日在株洲云龙示范区民政局登记结婚，2014年1月12日生育一子唐靖轩。结婚初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方发生争吵，由此产生了隔阂。被告曾先后两次在湖南康达自愿戒毒中心住院治疗。
本院认为，原告陈某与被告唐某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，且共同生育了一个儿子，建立了一定的感情。后虽因生活琐事产生隔阂，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的共同生活中加强沟通，增进了解，并能互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告和好是完全可能的。原告请求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告唐某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年七月四日
书记员 谭泉贤
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初776号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某某1，男，1972年10月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。因犯重大安全责任事故罪，于2010年被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年10月18日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人王某某1犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后决定适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换成普通程序。本院立案后，本案被害人周某某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案；在审理过程中，本案被害人周某某撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：被告人王某某1及肖某某、王某某（已判刑）等人因对村上拍卖宁乡县青山桥镇竹峰村原竹峰林场内的林木所得款分配有意见，遂对从他人手中转包经营该林场的被害人周某某从山上装树运出山进行阻拦。2011年11月2日17时许，被告人王某某1及肖某某、王某某等人在青山桥镇竹峰村十一组刘菊生家中与被害人周某某发生冲突，期间，被告人王某某1等人对被害人周某某实施殴打、用沙子掩埋，将被害人周某某打伤。经法医鉴定：被害人周某某的伤情属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人周某某的陈述，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人肖某某、王某某等人的证言，被告人王某某1的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人王某某1伙同他人故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。提请本院依法判处。
被告人王某某1在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某某1及肖某某、王某某（已判刑）等人因对村上拍卖宁乡县青山桥镇竹峰村原竹峰林场内的林木所得款分配有意见，遂对从他人手中转包经营该林场的被害人周某某从山上装树运出山进行阻拦。2011年11月2日17时许，被告人王某某1及肖某某、王某某等人在青山桥镇竹峰村十一组刘菊生家中与被害人周某某发生冲突，期间，被告人王某某1等人对被害人周某某实施殴打、用沙子掩埋，将被害人周某某打伤。经法医鉴定：被害人周某某的伤情属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人王某某1与被害人就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人王某某1赔偿被害人周某某各项经济损失人民币5万元，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人周某某的证言，证明其被王某某1等人打伤和起因、时间及经过。（2）证人龙某某、袁某某、罗某某、曹某某、刘某某、曹某某、谭某某、肖某某、王某某的证言，证明青山桥镇竹峰村村民因阻挠周某某等砍伐、运输林木发生矛盾，2011年11月2日17时许，肖某某、王某某、王某某1等人在青山桥镇竹峰村十一组刘菊生家中对周某某实施殴打，将周某某打伤的情况。（3）法医学人体损伤程度鉴定书，证明周某某系轻伤。（4）林木采伐许可证，山地林木承包及转让合同等书证在卷。（5）到案经过，证明王某某1系于2016年9月14日被抓获到案。（6）户籍证明在卷。（7）调解协议、谅解书及收条，证明案发后，王某某1及其家属积极筹集资金赔偿被害人经济损失5万元，取得了被害人的谅解。（8）刑事判决书，证明肖某某、王某某因本案被判刑的情况；另证明王某某1因犯重大劳动安全事故罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑一个月，宣告缓刑一年。（9）被告人王某某1的供述，其对上述审理查明的事实均有供述。
本院认为，被告人王某某1伙同肖某某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宁乡县人民检察院对被告人王某某1的指控成立，本院予以支持。被告人王某某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某某1案发后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某1有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王某某1与被害人就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人王某某1赔偿被害人周某某各项经济损失人民币5万元，并已实际履行，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人王某某1判处一年以上、一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定；但根据本案具体情节，宜对被告人王某某1判处一年以下有期徒刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 王家诚
人民陪审员 李夏成
二０一七年三月二十四日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01016号之二
原告阎书杰，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人姜学文、刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人曾三军，该公司总经理。
委托代理人谢育林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人魏长峰，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告武钢资源集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设六路107号。
法定代表人熊新海，该公司总经理。
委托代理人周晓东、杨子华，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告阎书杰诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司、武钢资源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告阎书杰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阎书杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎书杰撤回起诉。
案件受理费183,014.00元，减半收取计91,507.00元，财产保全费5,000.00元，共计96,507.00元，由原告阎书杰负担。
审 判 长 ：姜昭威
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：邓传文
二〇一八年五月二日
书 记 员 ： 皮 军