wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1701号
原告广东国晖（上海）律师事务所，住所地上海市。
负责人廖锋，主任。
委托代��人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告杨立峰，男，汉族，户籍地云南省。
原告广东国晖（上海）律师事务所与被告杨立峰委托合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告广东国晖（上海）律师事务所的委托代理人周妙雯到庭参加了诉讼，被告杨立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广东国晖（上海）律师事务所诉称，2011年3月2日，原告与被告签订委托合同，合同约定被告委托原告所属律师代理被告与余小敏、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司之间的机动车交通事故责任纠纷。原告接受委托后，依约代理杨立峰进行该纠纷的调解，按照合同约定履行义务。后三方当事人于2013年8月27日达成交通事故调解协议书，余小敏赔偿杨立峰人民币（以下币种均为人民币）108，545.28元，扣除前期已经垫付的5，000元，还需赔偿103，545.28元。按照双方签订的协议，约定律师费为：1、原告收取的律师费为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十五。2、如采用后付费方式，被告应当在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费。3、如律师费不足六千元按六千元收取。如今被告已经获得全部赔偿款，故被告应当支付原告的律师费15，532元，扣除被告已经支付的7，000元，余款8，532元至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付律师费8，532元。
被告杨立峰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《民事委托合同》，约定被告委托原告代理被告与余小敏、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案。《民事委托合同》约定：……四、律师费的收取：1、乙方收取的律师费为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十五。2、如律师费不足六千元按六千元收取。……六、如采取后付费方式的，甲方应在获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则甲方须向乙方支付为收取律师费支出的合理费用。同时甲方拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。甲方以调解等任何方式实现权利，不影响乙方律师费的全额收取……。合同签订后，国晖律所指派本所律师参与了被告与余小敏、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司之间的机动车交通事故责任纠纷的调解。2013年8月27日，被告与余小敏、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签署交通事故调解协议书。根据协议书，余小敏赔偿杨立峰各项损失共计108，545.28元，扣除前期垫付的5，000元，还需支付103，545.28元。后被告获得赔偿款。2015年3月30日，被告支付原告律师费7，000元。
上述事实，有原告提供的《民事委托合同》、交通事故调解协议书、上海增值税普通发票、及原告当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告杨立峰依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告杨立峰未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为：原、被告之间的《民事委托合同》系双方的真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应在法律规定的框架内及时、全面地履行涉案合同项下的义务。2013年8月27日，被告与案外人达成调解协议。之后，被告获得赔偿款。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约履行了合同义务，按照合同约定，被告杨立峰理应向原告支付律师费。关于律师费的数额，原告主张应为被告实际获得的赔偿款103，545.28元的百分之十五，原告收费实为风险代理收费。对此，本院认为，依照《律师服务收费管理办法》规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价，代理民事诉讼案件，应实行政府指导价。办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。原告主张在签订该合同时已向被告告知除了风险代理方式之外还有普通代理方式，被告选择了风险代理，但原告未对此提供证据证明。因此，被告应当按照政府指导价规定的标准向原告支付律师费。《上海市律师服务收��政府指导价标准》规定，10万元以下部分收费比例为8%-12%，10万元以上部分收费比例为5%-7%。本案中，被告获得的赔偿款为103，545.28元，故对于10万元以下的部分，本院酌定按照12%的计算标准，律师费应为12，000元，对于10万元以上的部分即3，545.28元，本院酌定按照7%的标准计算，律师费应为248.17元，故被告杨立峰应付原告律师费12，248.17元，扣除被告已经支付的7，000元，还应当向原告支付律师费5，248.17元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立峰于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（上海）律师事务所律师费人民币5，248.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告杨立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张的日
二〇一五年六月五日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托��应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执191号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人周泽，男，1987年5月21日出生，苗族，农民，身份证号码430527198705214230，住绥宁县武阳镇武阳村6组。
被执行人胡剑飞，女，1985年1月19日出生，汉族，农民，身份证号码452127198501290921，住绥宁县武阳镇武阳村6组。
本院在执行绥宁农商银行与周泽、胡剑飞金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金50000元及利息，受理费1050元，公告费560元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执191号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨章佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执4732号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地浙江省台州市椒江区机场中路66号，组织机构代码:70467609-2。
代表人王海斌。
被执行人潘世再，男，1967年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王谢富，男，1967年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王谢正，男，1964年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被执行人潘世再、王谢富、王谢正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初7833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人王谢正支付借款本金275000元及利息，被执行人王谢富、潘世再对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘世再、王谢富、王谢正各自所有的房地产均一时无法处置。本院另向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商部门、金融理财查询，未查到被执行人潘世再、王谢富、王谢正有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人潘世再、王谢富、王谢正所有的房地产一时无法处置，且被执行人潘世再、王谢富、王谢正目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年三月十四日
代书 记员 杨宏伟
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执103号
申请执行人刘乔芳，女，汉族，云南省牟定县人，农民。
法定代理人夏培阳，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
被执行人夏文先，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
本院在执行刘乔芳与夏文先赡养纠纷一案中，被执行人夏文先按执行通知要求履行了付款义务，且申请执行人刘乔芳的法定代理人复培阳领取了赡养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执103号执行案件执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢386号之三
申请人李建生，男，1964年8月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证号码：。
被执行人王建刚，男，1969年4月5日生，汉族，住三门峡市经济开发区。身份证号码：。
李建生诉王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）湖民初字第02509号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因王建刚未按期履行民事调解书规定的义务，李建生于2016年9月9日向本院申请执行。2017年9月30日，该案恢复执行。
本院在恢复执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年12月4日，轮候查封被执行人王建刚位于三门峡市经济开发区黄河路北十一街坊向川小区2号楼5单元1层0103号房屋证外面积33.85平方米、地下室以及0103户相连的建造的北两层房屋；2、2017年12月5日，支付给申请人李建生3000元；3、2018年3月5日，轮候查封被执行人王建刚投资建设的位于三门峡市经济开发区桥头市场南至开发区农贸市场北排门面房中间道路、北至湖滨区武装部中间道路、东至209国道西闸路、纯钢架结构的双面四层建筑物（现“今享人生”KTV及酒店，总面积7178平方米）；4、2018年3月26日，轮候查封被执行人王建刚的豫Ｍ×××××号路虎、豫Ｍ×××××号日产、豫Ｍ×××××号长安汽车。上述情况已告知申请人，申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初44号
原告张志佳，男，1987年5月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告门永强，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张志佳诉被告门永强农业承包合同纠纷一案中，原告张志佳于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2548号之一
申请执行人：张荷女，女，1961年9月2日出生，住三门县。
被执行人：陈营，男，1977年8月10日出生，住三门县。
申请执行人张荷女与被执行人陈营民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3288号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第477号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司兴安分行，住所地乌兰浩特市兴安南大路21号。
法定代表人王宏明，行长。
被执行人乌兰浩特市牧老大绒毛制品有限公司，住所地乌兰浩特市工业经济开发区中央大街南段路东。
法定代表人王登川，经理。
被执行人乌兰浩特市王登川绒毛加工厂，住所地乌兰浩特市。
经营者王登川，经理。
被执行人王登川，男，1958年9月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人陆梅英，女，1963年2月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市工业经济开发区中央大街南段路东。
被执行人王通，男，1986年7月19日出生，汉族，住所地乌兰浩特市工业经济开发区中央大街南段路东。
被执行人马芋，女，1990年2月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市工业经济开发区中央大街南段路东。
本院在执行中国建设银行股份有限公司兴安分行与乌兰浩特市牧老大绒毛制品有限公司、乌兰浩特市王登川绒毛加工厂、王登川、陆梅英、王通、马芋公证债权文书纠纷一案中，强制执行被执行人王登川案件款1760200.00元，经查询被执行人乌兰浩特市牧老大绒毛制品有限公司、乌兰浩特市王登川绒毛加工厂、王登川、陆梅英、王通、马芋存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市牧老大绒毛制品有限公司、乌兰浩特市王登川绒毛加工厂、王登川、陆梅英、王通、马芋暂无履行能力。现申请执行人中国建设银行股份有限公司兴安分行未受偿金额为2739800.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年二月二十五日
书记员 赵青山
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民催14号
申请人辽宁抚工工具股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。
法定代表人张如豪，该公司董事长。
申请人辽宁抚工工具股份有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2016年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告辽宁抚工工具股份有限公司持有的中国民生银行盐城分行营业部于2013年6月25日签发的一份银行汇票无效，号码为*，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，辽宁抚工工具股份有限公司有权向中国民生银行盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一六年十一月一日
书记员 潘华林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民特20号
申请人（仲裁被申请人）贵州建翔爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区野鸭乡上寨村沙坡组。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201110437164。
被申请人（仲裁申请人）刘登文，男，1969年5月10日出生，汉族。
申请人贵州建翔爆破工程有限公司（以下简称建翔公司）因与被申请人刘登文申请撤销仲裁裁决一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会[2015]观劳人仲裁终字第78号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
申请人建翔公司申请称，被申请人刘登文要求补缴社会保险的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，仲裁裁决忽略申请人的时效抗辩，适用法律错误。被申请人从2013年11月30日起就没有上班，没有提供劳动，双方劳动关系在2013年11月30日就已经终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，应当撤销仲裁裁决。
被申请人刘登文答辩称，答辩人在提起仲裁申请之时才知道申请人未缴纳社会保险。申请人未出具解聘书，之后又叫答辩人上岗。申请人的撤销裁决理由不成立，应驳回其撤销裁决申请。
经审理查明，刘登文于2010年4月12日入职建翔公司，任爆破员。建翔公司为刘登文缴纳了2014年6月、7月和2014年10月至2015年7月的社会保险，其余月份的社会保险未缴纳。刘登文向贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求建翔公司为其补缴2010年4月至2015年5月的社会保险。该仲裁委受理后于2016年1月6日作出（2015）观劳人仲裁终字第78号裁决：建翔公司为刘登文补缴2010年4月至2014年5月、2014年8月至9月的社会保险。
上述事实有（2015）观劳人仲裁终字第78号裁决书等证据佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，观山湖区劳动争议仲裁委员会在受理刘登文与建翔公司社会保险纠纷案中已对建翔公司提出的仲裁时效问题进行了审查认定并作出仲裁裁决，现建翔公司以仲裁时效之理由申请撤销该裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的可撤销仲裁裁决的情形，故本院对其撤销裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州建翔爆破工程有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州建翔爆破工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年三月二日
书记员 黄 宋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢83号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人张华良，男，1966年10月6日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]19号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人张华良在霞浦街道胜利村长岗山南土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的729.8平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的729.8平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款21894元的行政处罚。本院于2011年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2012年1月30日作出(2012)甬仑行审字第63号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月7日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月4日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]19号行政处罚决定中的没收被申请执行人张华良在胜利村长岗山南违法占用的729.8平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 刘佳燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更786号
罪犯李红方，男，1978年7月24日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）楚中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人李红方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4464.58元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止。本院于2008年5月20日、2009年8月31日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月15日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2019年2月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红方减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十三日
书记员 乔艳霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初1818号
原告胡石平，男，1965年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告谢小云，男，1980年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告胡石平与被告谢小云民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡石平、被告谢小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告胡石平和被告谢小云合伙经营进口大众4S店，由于谢小云资金不足，向胡石平借款900000元，并于当日立下借条，借条中约定借款月利率为1.5%。被告从借款之日起至2017年9月都能按时支付利息，但自2017年底开始，被告就没有再支付利息，现有六个月没有支付利息，拖欠的利息达到94500元。原告多次要求被告归还借款本金和支付利息，但被告均以种种理由推诿。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求一、依法判决被告归还原告借款本金900000元及利息，利息以借款本金900000为基数自2017年10月9日起至款清之日止按月利率2%计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小云辩称：基本事实没有错，但当时借款用途是我们俩合伙经营进口大众4S店，当时约定如答辩人还不起则在合伙的股份当中抵扣，而且借款是直接打入公司的账户，作为公司运营资金，我未实际收到这笔款项。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；
2.借条原件一张，拟证明被告谢小云于2015年6月8日向原告借款900000元，并约定按月利率1.5%计付利息；
3.农商银行业务结算单，证明原告将自己应当缴纳的入股股金及被告向原告借款900000元作入股股金合计1995000元，转入合伙公司账户。
被告向本院提交《股东内部协议》一份，证明如被告无力偿还原告借款，则原告可将被告所属股权予以没收。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提交的第3组证据，根据银行流水单可以认定该款已转入公司账户，本院对原告第三组证据予以认定。对被告提交的《股东内部协议》，系原、被告真实意思表示，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：原告胡石平与被告谢小云等人共同投资经营进口大众4S店，原、被告应按协议确定的股份出资经营，但由于被告谢小云资金不足，遂向原告胡石平借款900000元用作投资。2015年5月11日及同年6月9日，原告将被告向自己所借900000元出资款及自己应当出资资金共1995000元分两次转入赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，为此被告向原告出具借条一张，言明借款900000元，同时约定按月利率1.5%计付利息。
本院认为：被告谢小云向原告胡石平借款900000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。对于借款利息问题，双方约定按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的股权抵债问题，本院认为，原、被告共同投资经营的进口大众4S店现已转让他人，股权抵债已无可能，且根据双方签订的《股东内部协议》，即使公司尚存，原告也可以选择放弃股权抵债主张而直接要求被告偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款900000元及尚欠利息并无不当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢小云应于本判决生效后三十日内偿还原告胡石平借款本金900000元，并自2017年10月9日起至应还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13745元，减半收取6872.5元，由被告承担。原告胡石平已预交诉讼费用6872.5元，由被告在本判决书生效后三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一八年六月十五日
书记员 钟 敏
河南省安��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执380号
申请执行人：林州市农业经济技术开发公司，住所地：林州市财政局院内。
法定代表人：申金生，职务：经理。
被执行人：林州市洋天农林牧有限公司，住所地：林州市开元街道下申街村。
法定代表人：王晓峰，职务：经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1983年11月18日出生，住林州市。
被执行人：孙存周，男，汉族，1967年1月18日出生，住林州市。
被执行人：马黎明，男，汉族，1979年5月22日出生，住林州市。
申请执行人林州市农业经济技术开发公司申请执行林州市经济技术开发公司、ＸＸ、孙村周、马黎明借款合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2015年11月10日作出（2015）林民新一初字第142号民事判决书。依该判决书���一、被告林州市洋天农林牧有限公司于判决生效之日后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年7月1日起算至本判决限定履行其届满之日止，利率按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙存周银行账户存款，查封了被执行人ＸＸ名下的车辆档案。依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了罚款、拘留。以上财产查控情况，本院于2018年7月9日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知��请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年七月九日
书记员 苗继法
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执463号
申请执行人：深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民社区田背居民小组观澜大道103号。
法定代表人：周吉长，该公司总经理。
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司
法定代表人：钱菊生，该公司经理。
申请执行人深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司与被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00059号民事调解书。权利人深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司于2016年4月29日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人支付货款105668.72元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费1200元，执行费1485元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司所有的财产被其他法院冻结，查封。申请执行人亦不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00059号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00059号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月十四日
书记员 陈建宏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第03065号
原告陈建忠。
委托代理人武镇海、高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告郭镇霆。
原告陈建忠与被告郭镇霆民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托代理人武镇海到庭参加诉讼。被告郭镇霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2012年因资金需要，被告向原告借款40万元。同年1月9日，原告通过银行向被告转账40万元。次日，被告出具收到条一份。2014年2月20日，经原告催要，要求被告在一个月内偿还借款本金，并按照年利率24%支付逾期利息，但被告至今未偿还。故请求判令：1、被告偿还借款本金40万元；2、被告支付自2014年3月20日至起诉之日的逾期利息144789元及自起诉之日至给付完毕之日的逾期利息；3、被告负担诉讼费。
被告郭镇霆未提交证据，亦未答辩。
经审理查明同原告所诉事实。另，收到条内容为：今收到陈建忠先生现金40万元整（肆拾万元整）。
经本院准许，证人刘某、赵某出庭作证。证人刘某证明其系原告司机，其与赵某、原告于2014年2月20日中午1点左右，在新火车站找到被告，让被告还钱，被告同意在一个月内偿还，并按月利率2分支付利息。证人赵某与证人刘某证明的事实相同，但其陈述的时间为今年或去年。
以上事实，有原告陈述、银行转账记录、收到条、证人刘某、赵某证言等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告向被告转账40万元，被告出具收到条的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故本院依法认定上述转账系原告履行了出借义务，原、被告之间借贷成立并生效，被告应当清偿债务，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。证人刘某系原告司机，且证人之间关于时间的陈述存在矛盾，亦无其他证据相佐证，故本院不予采信。因此原、被告既未约定利息，亦未约定借款期间，原告要求被告自2014年3月20日起支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但该借款利息以原告起诉之日按银行贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭镇霆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠借款本金40万元及利息（利息自2015年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9248元，由原告陈建忠负担1948元，被告郭镇霆负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 魏荣梅
二〇一六年四月七日
代书 记员 赵 芳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终229号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘盾，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于同年2月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱成军，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于同年2月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人张福根，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱成兵，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于同年2月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人刘盾、朱成军、朱成兵犯介绍卖淫罪一案，于2016年9月6日作出(2016)苏1202刑初171号刑事判决。原审被告人刘盾、朱成军、朱成兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取泰州市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月初，被告人刘盾向被告人朱成军、朱成兵提议介绍卖淫女进行卖淫活动从中赚钱。被告人刘盾遂联系卖淫女刘某至江苏省泰州市卖淫并谈好嫖资的分成。被告人刘盾伙同被告人朱成军、朱成兵于2016年1月13日至1月19日间，通过微信聊天等方式，联系嫖客并谈好嫖资，在江苏省泰州市海陵区人民路如家酒店、青年路如家酒店等地，介绍卖淫女刘某等人向张某、袁某、衡某、杨某等人卖淫合计51次，非法获利人民币27250元。
归案后，被告人刘盾、朱成兵、朱成军如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人刘盾处依法扣押人民币2013元，从被告人朱成兵处扣押人民币325元，从被告人朱成军处扣押人民币1900元，从卖淫女刘某处扣押人民币7600元。被告人刘盾退出赃款人民币9400元。
以上事实，被告人刘盾、朱成军、朱成兵在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审质证、认证的证人刘某、张某、袁某、衡某、杨某等人的证言、搜查笔录、电子证据勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、住宿记录、记账本、人口信息材料、抓获经过、行政处罚决定书、物证照片等证据证实。
原审法院认为，被告人刘盾、朱成军、朱成兵介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人刘盾在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱成军、朱成兵在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均依法对其从轻处罚。被告人刘盾、朱成军、朱成兵如实供述自己的罪行，均当庭自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人刘盾有退赃表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以介绍卖淫罪分别判处被告人刘盾有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人朱成军有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人朱成兵有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元；扣押的非法所得计人民币二万一千二百三十八元予以没收，上缴国库，尚未追回的非法所得计人民币六千零一十二元予以追缴并没收，上缴国库；扣押的手机等予以没收。
上诉人刘盾上诉称，一审根据获利认定其介绍卖淫51次事实不清，依据不足；其与朱成军、朱成兵不存在分工合作、利润分成，不构成共同犯罪；一审认定其介绍卖淫情节严重缺乏法律依据；其系初犯，犯罪时间较短，且系坦白，有退赃表现，一审量刑过重。
其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人朱成军上诉称，其仅介绍卖淫6次，对于其他犯罪事实均不知情，亦未参与；一审量刑过重。
其辩护人提出相同的辩护意见，另提出介绍卖淫6次不属于情节严重。
上诉人朱成兵上诉称，其仅介绍卖淫4、5次；一审量刑过重。
其辩护人提出，朱成兵介绍卖淫10次，且不知晓刘盾、朱成军的介绍行为，不应对二人的犯罪事实负责；朱成兵具有多个法定、酌定从轻情节，请求二审进一步从轻处罚。
泰州市人民检察院经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议予以维持。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人刘盾、朱成军、朱成兵及其各辩护人所提“刘盾、朱成军、朱成兵不构成共同犯罪，一审认定三人介绍卖淫51次事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，刘盾与朱成军、朱成兵共同计议通过介绍卖淫来赚钱，并对利用微信聊天招引嫖客、嫖资收取、非法获利分配等事宜进行了商定，后三人按照商定的内容分工协作，共同实施介绍卖淫行为。该事实有三名上诉人的供述、证人刘某等人的证言、微信聊天记录等证据予以证实，应认定刘盾、朱成军、朱成兵系在共同的犯罪故意支配下实施的共同犯罪行为，均应对介绍卖淫的全部犯罪行为承担法律责任。本案中，从刘盾处扣押的记账本，经刘盾辨认，所记载内容系三人介绍卖淫的次数、获利情况，且所记载内容得到证人刘某的记账本、微信聊天记录等证据的印证，足以证实刘盾、朱成军、朱成兵共计介绍卖淫51次，对该上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。
关于上诉人刘盾及其辩护人、上诉人朱成军的辩护人所提“一审认定介绍卖淫情节严重存在不当”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘盾、朱成军、朱成兵在短时间内即介绍卖淫51次，非法获利2万余元，且三人计议充分、分工明确，综合三人的犯罪事实、情节应属于介绍卖淫情节严重，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人刘盾、朱成军、朱成兵及其各辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，介绍卖淫情节严重的，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。一审量刑时已经充分考虑了上诉人刘盾、朱成军、朱成兵的犯罪事实和所具有的量刑情节，并对三人在共同犯罪中的作用、地位进行了区分，所作量刑并无不当，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘盾、朱成军、朱成兵介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪。上诉人刘盾在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人朱成军、朱成兵在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均依法从轻处罚。上诉人刘盾、朱成军、朱成兵如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。上诉人刘盾有退赃表现，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶 磊
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执555号之一
申请执行人夏某，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人赵某，女，1990年9月17日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人夏某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初5370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某未自动履行，申请执行人夏某于2017年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某应支付其子夏某某2016年10月至2017年1月的生活费2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人赵某主动履行了500元。此外，本院依职权对被执行人赵某的财产进行了调查，由于被执行人赵某目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，申请执行人夏某也不能提供被执行人赵某有可供执行的财产。现经申请执行人夏某同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执555号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年九月二十日
书记员 夏 灵
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初523号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人:李海红，该社理事长。
委托诉讼代理人:赵成举，该社金家河分社主任。
被告：佘贵荣，男，1966年3月12日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告：陈小伟，男，1988年10月5日出生，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社与被告佘贵荣、陈小伟借款合同纠纷一案中，原告略阳县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤���起诉申请。
本院认为，原告略阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，被告佘贵荣自愿承担。（限本裁定送达后七日内缴纳）
审判员 孔 颖
二〇一七年八月九日
书记员 张寒阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1367号之一
申请执行人李西珍，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人祖发明，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祖发明银行存款8100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 亮
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复101号
申请复议人（申请执行人）张一辰，男，1988年6月2日出生，汉族，住济宁市。
被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人孙露露，女，汉族，1985年3月6日出生，住济宁市任城区。
异议人（利害关系人）济宁山工房地产开发有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际L区丽宫小区院内。
法定代表人焦树安，董事长。
委托代理人赵利，女，汉族，1966年9月25日出生，住济宁市。
申请复议人张一辰不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁山某房地产开发有限公司称，2015年4月24日，法院从建设银行山东火炬房地产开发有限公司账户扣划存款55万元。该账户并非火炬公司使用，其中的资金系异议人公司资金，法院扣划错误。异议人与火炬公司存在合作开发房地产关系，该扣划账户系根据合作需要火炬公司为异议人公司设立的专用账户，是根据政府规定设立的监管账户，资金系出售商品房购房客户交来。2009年10月，异议人与火炬公司签订《合作协议书》，约定合作开发房地产，具体约定为：以火炬公司名义办理开发手续，由异议人投资建设杨柳国际L区16、17、18、19、20、21号楼（后又除去20号楼），并负责房屋销售，除付给火炬公司4800余万元利润外（后减少至3980余万已全部付完），其余款项全部归异议人所有。后双方设立该专用监管账户，按照政府规定，上述房屋销售款项必须全部打入上述监管账户，使用款项必须经政府同意。贵院所扣划款项就是异议人所开发销售的上述房屋中的姜某、王某、张某、韩某、任某、孙某、姚某六户购房资金。该账户的所有款项均系销售杨柳国际L区丽宫小区内18号楼至19号楼的售房款，这些楼房都是异议人投资开发的房地产，产权归异议人所有，所售房款也全部归异议人所有。因此，贵院扣划裁定及协助执行通知书扣划的55万元全部是异议人公司款项，而非火炬公司款项，请求法院暂缓对本案的执行，并将错误扣划的异议人款项55万元返还给异议人济宁山某房地产开发有限公司。
济宁高新技术产业开发区人民法院查明，本院于2015年4月24日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，划拨被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司在银行账户存款550000元。被扣划账户户名为：山东火炬房地产开发集团有限公司，账号：37×××85，开户行：建设银行济宁城区支行，该账户为山东火炬房地产开发集团有限公司专为异议人济宁山某房地产开发有限公司设立的专用监管账户，也是按照政府要求设立的银行贷款专用保证金账户，资金来源为异议人销售的杨柳国际L区其开发楼盘的售房款及按揭贷款。
济宁高新技术产业开发区人民法院认为，本院划拨的被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司在建设银行济宁城区支行开户，账号为37×××85的账户为山东火炬房地产开发集团有限公司为异议人济宁山某房地产开发有限公司设立的专用监管账户，该账户内资金为异议人销售其开发楼盘房屋的售房款及按揭贷款，并非被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司的财产，人民法院不应划拨用以偿还被执行人债务。因此，本院依据（2015）××执字第××号执行裁定书划拨该账户资金550000元不妥，异议人所提异议理由成立。
申请执行人张一辰不服，向本院提出复议要求依法撤销山东省济宁市高新区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定。理由如下：一、高新区法院认定山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称火炬公司）在建设银行城区支行账户37×××85内的资金为济宁山工房地产开发有限公司（以下简称山某公司）所有，认定事实不清。计算火炬公司与山某公司签订《合作协议书》是真实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，也只是对两个公司有效，对于合同以外的主体是没有任何约束力的。法院依据生效仲裁裁决划拨火炬公司资金，执行行为合法。二、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，属于适用法律错误，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是针对执行行为提出的异议，而本案中山某公司系案外人，其提出划拨资金为其所有，是对执行标的的权属的主张，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。三、执行法院收到山某公司的异议后，未经通知申请执行人就做出裁定，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(现第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”。本案中案外人山某公司提出异议，称人民法院查封的银行账户内的资金全部是山某公司款项，系对执行标的主张所有权，针对其异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。济宁高新技术产业开发区人民法院告知当事人复议权利，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏 影
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初270号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人张xx，男,因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年10月21日被临县公安局刑事拘留。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯x出庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日20时30分许，被告人张xx无证醉酒驾驶无牌白色豪爵牌二轮摩托车，在临县城内从龙路由南向北行驶，途经东峁岗路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警对张泽芳进行呼气酒精测试，检测结果为108mg/100ml,后经山西光大司法鉴定所对送检的张泽芳血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为202.91mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人张xx的供述与辩解及询问笔录、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、张xx的常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单、山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、
入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张xx酒后无证驾驶机动车，且血液酒精浓度含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人张xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月十六日
书记员 高佳丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1978号
申请执行人：黄宝良，男，1965年10月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈井和，男，1964年12月4日生，汉族，住如皋市。
本院在执行黄宝良与陈井和借款合同纠纷一案中，黄宝良以与被执行人自行协商解决为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初889号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 沈飞宇
代理审判员 张 鑫
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨莉莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5244号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地新城区西安市西新街88号。
代表人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告郭成龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭成龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年09月20号，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年03月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14863.11元，利息及费用7884.58元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14863.11元，利息及费用7884.58元（利息、费用暂计算至2016年3月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
本院经审查认为，被告郭成龙使用信用卡形成透支并逾期不还，其行为已涉嫌刑事犯罪，原告应先向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费369元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 钟茜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初603号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人董某，女，汉族，1991年5月11日出生，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。2015年5月、7月两次因吸食毒品被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留3日、11日。2016年4月20日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人董某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年4月，被告人董某多次在其租住的房屋内容留陈某甲、陈某乙吸食毒品。
1、2015年9月、10月份的一天，被告人董某在其租住的合肥市庐阳区沿河路与阜阳路交口XX恢复楼1栋102室，容留陈某甲、陈某乙吸食毒品；
2、距离第一次容留吸毒约10天后，被告人董某再次在上述地点容留陈某甲、陈某乙吸食毒品；
3、2016年4月10日左右，被告人董某在其租住的合肥市瑶海区XX公寓楼XX宾馆1067房间，容留陈某甲、陈某乙吸食毒品。
4、2016年4月17日，被告人董某在其租住的合肥市瑶海区XX公寓楼XX宾馆766房间，再次容留陈某甲、陈某乙吸食毒品。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，2016年4月19日，被告人董某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿样检测报告、辨认笔录、户籍信息、归案经过、指认现场照片、行政处罚决定书、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、代某、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人董某曾因吸食毒品被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，可酌情从严惩处。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年九月五日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初404号之一
原告：台山市鑫兴木器有限公司，住所地台山市台城街道北坑工业园东坑路5号、9号之四。
法定代表人：江仁德。
委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
被告：广东顺德新粤顺金属制品有限公司容桂分公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭首层11号铺之一。
法定代表人：曾军。
被告：广东顺德新粤顺金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区东兴路15号之一。
法定代表人：曾飞帆。
被告：黄俊森，男，1976年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告台山市鑫兴木器有限公司诉被告广东顺德新粤顺金属制品有限公司容桂分公司、广东顺德新粤顺金属制品有限公司、黄俊森买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。台山市鑫兴木器有限公司于2018年4月12日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，台山市鑫兴木器有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市鑫兴木器有限公司撤诉。
本案受理费1920元，减半收取计960元，由原告台山市鑫兴木器有限公司负担。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 张健能
人民陪审员 伍 军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梅 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执329号之二
申请执行人苏秋平，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人李栋，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，现住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人苏秋平与被执行人李栋劳务合同纠纷一案中，2018年6月13日双方当事人达成和解协议：被执行人李栋于本协议签字之日起三日内支付10000元，于2019年6月7日前支付50000元，于2019年9月13日前支付50000元，于2020年1月24日前支付剩余50000元。且申请执行人苏秋平向本院申请撤回对本院作出的（2016）湘0111民初7302号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初7302号《民事判决书》的执行。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年七月三日
书记员 付慧敏
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7050号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告齐明喜，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告齐明喜物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1592号
原告：乔高新，男，1953年3月16日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：乔高民，男，1959年4月16日出生，汉族，运城市，系贾村乡大甲村民委员会推荐。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
被告：王启军，男，1967年3月31日出生，汉族，住万荣县。
原告乔高新与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社、王启军仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔高新向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付其苹果赔偿款27752元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月15日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。2016年1月15日,经结算,被告共欠原告果款39642元。在王显乡政府的调解下,被告支付原告30%果款11890元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。
二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款39642元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了11890元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据上的高新与原告乔高新系同一人。
还查明，原告在庭审中对被告王启军提出撤诉。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以39642元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款11890元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告乔高新赔偿款27752元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1444号
原告：王志敏，男，1959年3月26日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军。
住所：万荣县。
原告王志敏与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款29283元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农于2015年11月13日将自己苹果存储于被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，原告果款为41833元，并由被告在原告入库单批注确认,后支付原告12550元,剩余款项,被告一直不予支付，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果于2015年11月13日储存在被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，原告果款41833元并由被告在原告入库单批注确认,后被告支付原告12550元,剩余款项，被告一直不予支付。
另查明，原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率其承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据上的志敏与原告王志敏系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，原告果款为41833元，被告仅支付了赔偿款12550元，已构成违约，应继续承担给付原告赔偿款的责任，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告王志敏欠款29283元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1887号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:卜玉军,男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告卜玉军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告卜玉军的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执异25号
异议人（案外人）孙丹丹，女，汉族，1987年4月7日出生。
申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市古槐路58号，组织机构代码：××。
被执行人山东金亚房地产开发有限公司，住所地：金乡县金兴经济园，组织机构代码：××。
被执行人仝亚德，男，1954年12月26日出生，汉族，住金乡县。
被执行人仝飞，男，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人仝恒，男，1989年4月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德、仝飞、仝恒借款合同纠纷一案中，于2015年1月28日，查封被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋；玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位。孙丹丹不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙丹丹称，1、该房产购于2011年5月30日，虽然当初登记在仝飞名下，但是该房屋是在我们结婚之后购买的（结婚日期为2010年2月2日），是夫妻共同财产。仝飞的债务并非夫妻共同债务，济宁中院所拍卖的房屋，有我一半所有权。2015年9月8日我与仝飞离婚签订协议时，该房屋全部归我个人所有。2、该房屋是我和家人唯一、必须的居住房屋，并且我和两个孩子的户口也落在该房屋上，若拍卖不仅会导致我们无房屋可居住，还会影响我两个孩子的就学问题，导致我的大女儿转学，对孩子成长不利。3、本案涉案金额共计1300万元，但查封的财产明显超出，查封的财产明细如下：第一次查封的具体资产如下：金兴商贸城查封总价值约1400万元。（备注：A4-2-3.4.5.6.7.8六间门面由客户吕某于2014年9月交160万元解封）。第二次查封的具体资产如下：金兴商贸城A4-14-1、12、15；A4-133-302、402、403、404、405、406、602、603、604、605、606、702、703、704、705、706、903、906、1003、1004、1005、1006共计3间门面22间跃层复式，3768.43平方米。查封总价值约1380万元。第三次查封，资产如下：查封第二债权人仝恒名下坐落于栖霞区灵山北路9号30栋101室，市值约900万；查封第二债权人仝飞名下位于南京市玄武区邓府巷19号1栋1901号房屋及玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位，市值约800万。第四次查封，资产如下：查封金亚房源B10区36号楼18、19、20、21、22和B10区37号楼14、15、16、17、18、19共计11间门面，1276.9平房，市值约580万元。以上四次查封房产47套，总市场价值4000多万远远超出涉案金额。因此请求终止拍卖该房屋。
申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司辩称，申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人仝飞、仝恒借款纠纷一案中，贵院分别查封了被执行人仝恒名下坐落于栖霞区灵山北路9号30幢101室房屋一套、被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋一套及玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位一个，并依法对上述房产进行评估、拍卖。异议人仝恒、孙丹丹不服，均以唯一住房为由向贵院提出执行异议。申请执行人认为，二异议人的异议贵院不应支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”现申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，请贵院依法评估、拍卖上述房屋，驳回二异议人的异议申请。
本院查明，2013年11月21日，本院作出（2013）××商初字第××号民事判决书，判决：一、被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司偿还借款250万元及利息（自2012年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清之日）。二、被告仝亚德、仝恒、仝飞对250万元借款本息向原告济宁市任城区通融小额贷款有限公司承担连带清偿责任。三、被告仝亚德、仝恒、仝飞承担保证责任后，有权向被告山东金亚房地产开发有限公司追偿。四、驳回原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。山东金亚房地产开发有限公司不服提出上诉。2014年6月23日，山东省高级人民法院作出（2014）××商终字第××号民事判决书驳回上诉，维持原判。
判决生效后，本院于2014年7月25日立案执行。2015年1月28日，本院作出（2014）××执字第××号民事裁定查封被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋；玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位。
2010年2月2日，异议人孙丹丹与被执行人仝飞登记结婚，结婚证号苏睢宁结字011002016。
2015年9月8日，异议人孙丹丹与被执行人仝飞登记离婚，离婚证字号L320102-2015-001890。
本院认为，对于异议人孙丹丹所提第一项异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”由于本院采取执行措施的房产登记在被执行人仝飞名下，按照上述规定，本院予以处置并无不当。对于异议人第二项异议，由于异议人孙丹丹不是本案的执行当事人，且孙丹丹已经与被执行人仝飞离婚，因此其已经失去了作为其唯一住房提出异议的主体资格，该项异议请求本院不予支持。对于第三项异议，由于异议人孙丹丹不是本案的执行当事人，且孙丹丹已经与被执行人仝飞离婚，因此失去了对案件超标的查封提出异议的主体资格，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”刘某所提第一项异议涉及实体权利既对执行标的提出排除执行异议，第二、三项异议属于针对执行行为提出异议，而第二、三项异议是案外人孙丹丹基于其提出的第一项异议中所主张的实体权利而享有的程序异议权，该三项异议存在关联性，因此孙丹丹的异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙丹丹的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 影
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第00898-1号
申请执行人张涛。
委托代理人夏家海、贺洋，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江。
法定代表人邹会芬，该××总经理。
张涛与镇江润达电子有限公司申请支付令纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014)镇经民督字第0007号支付令已发生法律效力。依该支付令，镇江润达电子有限公司应给付张涛12545元。因镇江润达电子有限公司未履行支付令确定的义务，张涛向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)镇经民督字第0007号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚兆天
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邛崃执字第1568号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，董事长。
被执行人陶在伟，男，1967年4月19日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李支容，女，1969年5月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陶在辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨云川，女，1987年5月31日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司申请执行被执行人陶在伟、李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司公证债权文书执行一案，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司依据（2015）川成蜀证执字第862号执行证书于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陶在伟、李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款334200元。
本案在执行过程查明，被执行人陶在伟、李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司尚未受偿的183676元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）川成蜀证执字第862号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陶在伟、李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁仁伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初286号
原告黄德清，男，1960年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告宋巨臣，男，1964年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告黄德清与被告宋巨臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄德清于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄德清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德清撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年七月一日
书记员 张懋原
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2350号
上诉人（一审被告）：汤庆贤，男，1963年7月8日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴凤合，男，1974年9月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。曹庄村推荐。
委托代理人：马文飞，男，1967年6月3日出生，住安徽省阜南县。曹庄村推荐。
被上诉人（一审原告）：田印春，女，1964年1月1日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：王超，男，1962年7月13日出生，住安徽省阜南县，系田印春丈夫。
上诉人汤庆贤因与被上诉人田印春买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）皖1225民初477号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，田印春向本院申请撤回起诉，汤庆贤向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，田印春撤回起诉和汤庆贤撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初477号民事判决；
二、准许田印春撤回对汤庆贤的起诉；
三、准许汤庆贤撤回上诉。
一审案件受理费2241元，减半收取为1120.50元，由被上诉人田印春负担；二审案件受理费1325元，减半收取为662.50元，由上诉人汤庆贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 庆
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1226号
申请人：晁光辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林久耷,男,1970年10月16日出生,汉族,住永安市,
被申请人：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人晁光辉与被申请人林久耷、董秀凤民间借贷纠纷一案中，申请人晁光辉于2017年3月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值276,000元的财产。杨秀珠以其所有的坐落于永安市新桥路299号1-202室房产为申请人晁光辉的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人林久耷、董秀凤所有的坐落于永安市名流公馆××室房产，保全价值以276,000元为限；
二、冻结杨秀珠所有的坐落于永安市××室房产，保全价值以276,000元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费1,900元，由申请人晁光辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓慧
PAGE
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执806号
申请人：肖继容，女，1973年3月出生，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人陈远明，男，职务：董事长。
申请人肖继容与被执行人湖北景程建材技术有限公司劳动争议（仲裁）纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第034号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9092元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2861号
原告：陈学兵，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：彭云、彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：肖桂珍，女，1962年10月21日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
原告陈学兵与被告肖桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学兵的委托代理人彭宗琦到庭参加诉讼，被告肖桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款83700元，并自2016年3月30日起按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告从原告处购买彩钢板，至2016年3月29日双方结算，被告欠原告货款93700元。后来，原告多次催要，被告仅支付了10000元，余款被告一直拖延不付。
被告肖桂珍未作应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：被告从原告处购买彩钢板，至2016年3月29日双方结算，被告欠原告货款93700元。后来，原告多次催要，被告仅支付了10000元，余款被告一直拖延不付。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告货款理应及时给付，拖欠不付应承担民事责任。原告主张货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；其主张利息损失的时间可自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂珍于判决生效后五日内给付原告陈学兵货款83700元，并自2017年6月8日起按年利率6%支付利息；
二、驳回原告陈学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取为1155元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申55号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。
法定代表人：王青山，公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）高瑞红，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人高瑞红买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4497号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛丝雨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初513号
原告赵某某，女，汉族。
被告西安文远实业有限公司。住所地：西安市高陵区桑军路。
法定代表人刘宇，该公司董事长。
委托代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告西安文远实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费75元由原告赵某某承担（原告已预交150元，本院退付其75元）。
审判员 贾红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 盼
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初446号
自诉人李乃祥，男，1937年9月10日出生，汉族，住焦作市。
被告人李永富，男，1975年3月1日出生，汉族，住武陟县。
自诉人李乃祥以被告人李永富犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，李乃祥与李永富达成协议，并已履行完毕，自诉人李乃祥自愿于2017年6月2日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李乃祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年六月二日
书记员 宋淑平
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执730号之二
申请执行人：临邑丑牛商贸有限公司。
法定代表人：田华。
被执行人：临邑绿草地商贸有限公司。
法定代表人：吴付军。
被执行人：临邑东周商贸有限公司。
法定代表人：周卫华。
被执行人：王洪波，男，汉族，1978年7月7日出生，住临邑县。
被执行人：吴付军，男，汉族，1968年1月5日出生，住临邑县。
被执行人：周卫华，女，汉族，1969年1月5日出生，住临邑县。
临邑丑牛商贸有限公司与临邑绿草地商贸有限公司、临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华民间借贷一案，临邑县人民法院于2015年9月23日作出（2015）临商初字第954号民事调解书，调解：被告临邑绿草地商贸有限公司于2015年10月23日之前偿还原告临邑丑牛商贸有限公司借款300万元及利息（利息从借款之日起按照月利息2%计算至实际履行之日止）、被告临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院于2016年6月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人临邑绿草地商贸有限公司、临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华公告送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人临邑东周商贸有限公司、周卫华未向本院报告财产，本院依法对临邑东周商贸有限公司作出罚款50000元的处罚决定（待执行），对周���华作出罚款10000元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人临邑绿草地商贸有限公司、临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人临邑绿草地商贸有限公司、临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华名下无车辆，无银行存款，被执行人王洪波名下房产已抵押在银行，无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人临邑丑牛商贸有限公司的法定代表人田华也未能提供临邑绿草地商贸有限公司、临邑东周商贸有限公司、王洪波、吴付军、周卫华可供执行的财产线索。本院经向申请执行人临邑丑牛商贸有限公司的法定代表人田华征询意见，申请执行人临邑丑牛商贸有限公司的法定代表人田华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年七月二十四日
书记员 张志远
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1837号
原告徐玉元，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人张国洋。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人周福新，职务董事长。上述两被告共同委托代理人廖劲林。被告李勇，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告徐玉元与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉元，被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司及深圳市嘉信装饰设计工程有限公司的共同委托代理人廖劲林到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉元诉称：根据(2012)普民四(民)初字第900号普陀区人民法院民事判决书之内容，原告所施工的工程质保金人民币38859元(以下币种均为人民币)，因当时保修期尚未届满，被告可暂时不予支付。之后，保修期届满，原告多次催讨上述款项，均未果。为此，原告请求法院判令三被告支付质保金38859元及同期贷款利息至被告实际支付之日止。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司共同辩称：系争工程是被告李勇承接后发包给原告施工的，本被告也未收到发包方支付的工程款，原告诉请之款项应由李勇个人承担。另，根据约定，质保金应在工程验收之后支付，但工程至今未经验收。综上，不同意原告的诉讼请求。被告李勇未作答辩。经审理查明：根据已经生效的上海市普陀区人民法院(2012)普民四(民)初字第900号民事判决书之记载，被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司(以下称嘉信分公司)系深圳市嘉信装饰设计工程有限公司(以下称嘉信公司)在上海市设立的分支机构，不具备独立核算的法人资格。2011年7月，李勇与嘉信分公司签订《内部承包协议》，约定：李勇作为嘉信分公司的内部承包人，承包位于本市兰溪路XXX号XXX-
XXX层的音杰KTV室内装饰工程项目；对外李勇以自己的名义进行工程的相关活动，产生的责任和后果与嘉信分公司无关。同年7月26日，李勇以嘉信公司的代表名义与原告签订《工班承包协议书》，约定：由原告以清包方式承包上述工程中的木工、瓦工和油漆部分；工期自2011年7月26日至2011年9月15日；关于结算及支付，结算时按所定单价执行，工程量按现场实际发生量及现场零星签证，工程款按5%提留作为工程保质金，保质期为一年，一年后没有质量问题一次性支付完毕；进度款按实际完成的工程进度支付70%，余款验收合格后支付25%。上述协议签订后，原告于2011年7月进场施工，2012年1月完工并交付使用。2012年4月，原告诉至法院，要求被告支付工程款230215元等。同年11月15日，法院依法作出判决，判决被告应支付原告工程款191356元及相应利息(由李勇支付、嘉信分公司和嘉信公司承担连带责任)。在该判决中，法院认为，根据《工程承包协议书》之约定内容，95%的余款应在验收合格后支付，5%的保质金应在一年保质期届满后支付。审理中，被告嘉信分公司及李勇主张系争工程尚未验收，故不符合付款条件。经查，系争工程虽未办理竣工验收手续，但业主方已于2012年1月投入使用，该节事实的发生可视为工程验收完毕。故法院综合上述情况认定，原告诉请中扣除质保金38859元(777182元×5%)后的工程款即191356元自工程交付使用之日起符合付款条件，逾期付款的利息亦应自2012年2月1日起予以计息。原告该部分诉请可予支持，关于质保金的部分诉请，由于工程质保期尚未届满，并不符合付款条件，本院不予支持。2013年1月，系争工程保修期届满，原告向被告催讨质保金38859元，未果。为此，原告诉至本院，请求法院判决如其诉请。本院认为，根据已经生效的判决，系争工程保修期于2013年1月届满，被告理应按合同约定支付保险金。原告该项诉请依法有据，本院予以支持。至于被告嘉信公司与嘉信分公司认为工程尚未验收而不符合付款条件的辩称意见，本院已在前案判决中予以阐明，本案中不再予以赘述。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉元质保金人民币38859元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉元逾期支付质保金的利息(以人民币38859元计，自2013年2月1日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；三、被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司及深圳市嘉信装饰设计工程有限公司上海分公司对上述1、2项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告李勇负担。本案受理费人民币721元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2281号
申请执行人:王永梅,女,汉族,1976年11月26日出生,住重庆市合川区。
被执行人:周邦虎,男,汉族,1983年6月13日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人王永梅与被执行人周邦虎买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2012年9月13日作出的(2012)足法民初字第03445号民事判决书已发生法律效力。被执行人周邦虎逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王永梅于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送传票、执行通知书、财产报告令等执行文书，责任被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，本院通过“总对总”查询，未发现被执行人有银行存款，依法查封被执行人名下的渝CTV9**小型汽车一辆，但未实际扣押无法处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费。2017年10月30日15:15，将执行进展情况及终结本次执行程序相关事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2281号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾友矿
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执160号之一
申请执行人：赣州永盛实业发展有限公司，住所地：江西省赣市经济技术开发区翠湖山庄。
法定代表人：王纬海，该公司董事长。
被执行人：江西起来实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道。
法定代表人：李起来，该公司董事长。
被执行人：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：林院金，女，汉族，1969年6月21日生，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终109号民事判决书进入执行程序，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院进入执行程序后，已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人李起来、林院金发出了限制消费令。
经查，龙南县华翔投资置业有限公司与龙南县文化和广播电影电视局签订了承接龙南县文化艺术中心工程建设项目，工程造价预算约人民币20000万元。承接该工程后，龙南县华翔投资置业有限公司又与被执行人江西起来实业有限公司签订了承包合同，将部分工程项目承包给了江西起来实业有限公司承建。被执行人林院金系龙南县华翔投资置业有限公司的法人代表，占有该公司40%的股份。本案在诉讼期间，采取了以下保全措施：1、对龙南县市场监督管理局下过了协助执行通知书，冻结了被执行人林院金在龙南县华翔投资置业有限公司的全部股份，且不得办理该股份的质押、转让等手续。2、对龙南县华翔投资置业有限公司下达了协助执行通知书，暂停支付被执行人江西起来实业有限公司价值6000万元的权益。3、对龙南县文化广电新闻出版局下达了协助执行通知书，暂停支付被执行人林院金在龙南县华翔投资置业有限公司价值6000万元的股权收益。
目前龙南县文化和广播电影电视局实际已付工程款约16000万元左右，承包方龙南县华翔投资置业有限公司因资金不到位而停工，该工程的后续工程未完工且该工程的消防工程不合格，无法进行工程验收及工程结算。本院通过网络查控系统，未发现被执行人的银行存款、保险理财产品，被执行人的房产除抵押给银行外也已被法院多次查封，鉴于此情况，未发现被执行人尚有其他财产可供执行。本院亦于2017年11月22日对申请人进行了终本约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 曾 巍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执432号之一
申请执行人：张某，女，1971年1月12日出生，汉族，安徽省宿松县。
被执行人：杨某，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，被执行人杨某应支付65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元，执行费875元。本院于2016年4月1日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某履行生效法律文书确定义务，但被执行人杨某逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人杨某可供执行的财产。本院依法将杨某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对被执行人杨某司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人杨某无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人杨某可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初341号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某甲，务农。2016年4月18日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日11时40分，被告人宋某甲驾驶鲁V×××××号牌轻型厢式货车沿沂胶路由西往东行驶至高密市呼家庄镇九支路路口时，与骑自行车顺行的高玉香发生交通事故，造成车辆损坏，高玉香受伤。2016年3月25日，高玉香经抢救、治疗无效死亡，经事故责任查证认定，宋某甲承担事故的全部责任，经鉴定，高玉香符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人宋某甲在现场报警，打120抢救伤者后等候交警处理。2016年3月25日，高玉香经抢救无效死亡，同年3月30日，宋某甲到事故科接受调查并归案，如实供述了自己的犯罪事实。
被害人亲属要求被告人赔偿损失并向本院提起民事诉讼后，本院于2016年6月16日作出民事判决，判决保险公司赔偿损失420000元，宋某甲赔偿192080.24元（包括垫付40000元）。
2016年11月3日，被害人亲属出具谅解书，以与被告人达成赔偿协议、赔偿金已经支付为由，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某乙、徐某证言，报警信息，受案登记表，抓获经过，投案自首证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，高密市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明,被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，住院病案，尸检照片，高密市公安局鉴定文书，道路交通事故认定书,保险单复印件，被害人及家属身份证，本院（2016）鲁0785民初1996号民事判决书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 力
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2223号
申请执行人：刘典强（居民身份证号码3702261968********），男，1968年1月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：吕兆明（居民身份证号码3702241956********），男，1956年12月17日生，汉族，城镇居民，户籍所在地胶州市，住胶州市。
申请执行人刘典强与被执行人吕兆明居间合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2721号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人吕兆明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月十九日
书记员 徐伟宁