wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初335号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系该公司员工（特别授权）。
被告：杨学苹，女，汉族，1976年3月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：龙怀理，男，汉族，1975年1月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业”）与被告杨学苹、龙怀理物业服务合同纠纷一案，原告泰祥物业2018年1月10日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告2015年6月至2017年12月物业服务费4340元，公摊水电费160元，二次加压费404元，违约金950元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告杨学苹、龙怀理系重庆市铜梁区阳光水岸X号房屋的业主，该房屋建筑面积112.03㎡，系高层住宅。2015年5月29日，泰祥物业（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯运行费）;(5)其他：水电费公摊费5元/户·月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。泰祥物业为被告杨学苹、龙怀理提供了物业管理服务。
从2015年6月至2017年12月，被告杨学苹、龙怀理一直欠交31个月的物业服务费，按合同约定按1.25元/月·㎡计算为4341.16元。该物业服务费，经泰祥物业多次催收后，被告杨学苹、龙怀理至今仍未交纳。
上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、房屋权属登记审核表、百世汇通寄件回单、催收通知书、电话催费记录表，以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨学苹、龙怀理作为该小区X号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业服务费的义务。被告杨学苹、龙怀理拒绝交纳2015年6月至2017年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2015年6月至2017年12月期间共欠物业服务费4341.16元，原告自愿主张4340元，自愿放弃多余部分，本院依法予以支持。对泰祥物业要求被告杨学苹、龙怀理支付公摊水电费160元、二次加压费404元的请求，因被告予以认可，本院依法予以支持。对泰祥物业要求杨学苹、龙怀理支付违约金950元的请求，原告具体计算过程不明确，因合同约定的日千分之三的违约金过高，庭审中原告自愿变更为按月利率2%计算违约金，本院依法支持被告杨学苹、龙怀理从2015年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按月利率2%计算的违约金至2017年12月31日。
关于被告杨学苹、龙怀理辩称因原告提供的物业服务不到位，小区无监控、消防通道被挤占，而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
关于被告杨学苹、龙怀理辩称其不认可业主委员会与物业公司签订的物业合同，不认可涨价的约定的意见，法律规定业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此被告该辩称意见本院不予采纳。
关于被告杨学苹、龙怀理辩称购买的车位被他人占用3个月而拒绝交纳物业服务费的意见，因属于另外的法律关系，被告可另行提起诉讼，因此该辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨学苹、龙怀理于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年6月至2017年12月物业服务费4340元，公摊水电费160元，二次加压费404元，并从2015年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按月利率2%计算的违约金至2017年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学苹、龙怀理负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5292号
原告：陈倩。
被告：金云超。
原告陈倩诉被告金云超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告承担所有医药费（已付）；2、被告赔偿原告误工费7089.13元、车辆维修费735元、通讯费和交通费800元，合计8324.13元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈倩到庭参加诉讼，被告金云超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日22时20分许，金云超驾驶浙A×××××号小客车在湖墅南路由南向北行驶至嘉墅街路口，车头右侧撞上在人行横道内由东向西横过道路的陈倩驾驶的电动自行车，造成陈倩受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市交通警察支队拱墅大队认定，金云超负事故的主要责任，陈倩负次要责任。
事故发生后，陈倩被送往医院治疗，并已由金云超支付了医疗费。因在本次事故中受伤，医疗机构建议陈倩休息两周。陈倩为维修其受损电动自行车，支出维修费735元。
浙A×××××号小客车登记在金云超名下。事故发生时，金云超未为浙A×××××号小客车投保交强险。
以上事实，有陈倩提供的道路交通事故认定书、病历及医学证明书、电动自行车维修费发票、收入证明、个人所得税纳税清单、综合账户历史明细、交通费票据等为凭。
本院认为，结合陈倩的诉请，本次事故现造成其损失如下：1、误工费，根据医疗机构的证明，本院确定陈倩因本次事故造成的误工时间为两周。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据陈倩提供的收入证明、个人所得税纳税清单、综合账户历史明细等证据，本院确认陈倩的误工费为4769.2元；2、电动车维修费735元；3、交通费，应根据陈倩就诊情况情况确定，据此本院酌定100元。以上损失合计5604.2元，未超过交强险分项赔偿限额。因金云超未依法为其车辆投保交强险，应对上述损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈倩主张的通讯费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告金云超赔偿原告陈倩误工费4769.2元、电动车维修费735元、交通费100元，合计5604.2元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金云超负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一六年九月七日
书记员 徐海丰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)佛城法民一初字第2014号
原告叶秀铭，男，汉族，1982年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人张军龄，男，汉族，1969年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人邱静怡，女，汉族，1986年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告潘二女，女，汉族，1960年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告叶荣锦，男，汉族，1959年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
本院在审理原告叶秀铭诉被告潘二女、叶荣锦民间借贷纠纷一案中，原告佛山市亨升陶瓷有限公司于2013年1月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶秀铭撤回起诉。
本案件受理费13800元，因当事人申请撤诉减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告叶秀铭负担。原告已全额预交案件受理费13800元，财产保全费5000元，超出其应负担部分的6900元，在本裁定生效后，经当事人书面申请，本院予以退还。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈 烁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执3419号
申请执行人：丁飞，男，1976年1月29日生，汉族，海门市人，个体户，住海门市。
被执行人：何荣，男，1976年8月10日生，汉族，海门市人，个体户，住海门市。
被执行人：赵双新，男，1978年2月26日生，汉族，海门市人，教师，住海门市。
本院在执行申请执行人丁飞与被执行人何荣、赵双新民间借贷纠纷一案中，被执行人何荣已履行部分给付义务，并向申请执行人书面保证作为本案执行依据的本院（2014）门四民初字第00149号民事判决书裁明的其余部分给付义务于2017年年底前履行完毕。申请执行人丁飞基于对申请执行人的信任，自愿向本院书面提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684执3419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二O二O一七年四月二十五日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初53号
原告：费建英。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：孙祥权。
被告：朱云。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦13层。
负责人：丁宏斌。
委托诉讼代理人：高怡，该公司员工。
原告费建英与被告孙祥权、朱云、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费建英的委托诉讼代理人曹利平、被告孙祥权、被告保险公司的委托诉讼代理人高怡到庭参加诉讼。被告朱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10000元（其余赔偿待伤残鉴定后再主张），后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费等损失合计178104.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日11时00分，在常州市××城东商场段，被告孙祥权驾驶被告朱云所有的苏D×××××号轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。原告被送往常州市第七人民医院住院治疗，于2015年4月9日出院。戚区交警大队出具事故认定书，认定被告孙祥权全责，原告无责。苏D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告向被告索赔未能解决，特向法院提起诉讼。
被告孙祥权未发表辩称意见。
被告保险公司辩称，我公司对事故责任认定无异议。医药费要扣除10%医保外用药，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告鉴定的六个月误工期过长，我公司认可四个月，误工费总计认可7080元。原告的伤情鉴定为颅脑伤残十级过高，残疾赔偿金方面我公司拟按8折赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日11时05分，被告孙祥权驾驶苏D×××××号轿车在圩墩路××商场段，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队认定：孙祥权承担事故全责，原告无责。原告受伤后，被送至常州市第七人民医院救治，于同年4月9日出院。苏D×××××号车辆登记在被告朱云名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告孙祥权与被告朱云系夫妻关系。庭审中，被告孙祥权表示由其承担本起事故的赔偿责任。事故发生后，被告孙祥权已赔偿原告9500元，被告保险公司已赔偿原告10000元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期鉴定。经鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；原告误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告费建英因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因被告孙祥权负事故全部责任，其驾驶的苏D×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故应当由被告保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。
对于原告因本起交通事故所致合理损失，本院经核查确认如下：46398.49元、营养费1080元、住院伙食补助费2000元、护理费6300元、误工费10620元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金7500元、交通费400元、车辆损失480元，合计186297.49元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120480元（10000元+110000元+480元），在商业第三者责任保险限额内赔偿61177.64元（34838.64元+26339元），由被告孙祥权赔偿4639.85元。因被告保险公司已赔偿原告10000元，故被告保险公司还应再赔偿原告171657.64元。因被告孙祥权已赔偿原告9500元，故原告应当返还被告孙祥权4860.15元。此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后，直接给付被告孙祥权。被告朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费建英166797.49元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙祥权4860.15元；
三、驳回原告费建英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元、鉴定费3320元，合计4716元，由被告孙祥权负担3320元，由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉凤
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 洁
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初726号
原告王兵，男，汉族，生于1975年6月21日。
特别授权委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告刘见，男，汉族，生于1973年1月11日。
本院在审理原告王兵诉被告刘见劳务合同纠纷一案中，原告王兵于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告王兵自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王兵撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由王兵负担。
审判员 吴义国
二〇一六年七月十九日
书记员 赵芯雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3270号
申请执行人梁玉仙，女，1977年3月1日出生，汉族，东胜人，个体。
被执行人吴志平，男，1965年4月26日出生，汉族，东胜人，公卡汉中学教师。
申请执行人梁玉仙与被执行人吴志平民间借贷纠纷一案，我院于2015年08月05日作出的（2015）东民初字第4939号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年09月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4939号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白 布 拉 格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月十六日
书 记 员 阿拉腾其木格
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初901号
原告：张玉红，女，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所实习律师，一般授权。
被告：黄山市神力金属制品有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县东临溪镇上街，统一社会信用代码91341022725541533Y。
法定代表人：陈光明，执行董事。
委托诉讼代理人：应中秋，系该公司工会主席，一般授权。
委托诉讼代理人：王瑜斌，系该公司会计，一般授权。
原告张玉红诉黄山市神力金属制品有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红、委托诉讼代理人鲍健辉、孙晔、被告委托诉讼代理人应中秋、王瑜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款550000元，并支付利息（从2017年4月18日起按年利率8%支付利息直至本息还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，以收股金的形式向职工借款，从2009年4月18日起至2016年2月29日止共向原告借款6次，总计550000元，借款时口头约定年利率8%，利息一年一付。被告借款后，一直按约定支付利息，但从2017年开始至今未按约定支付利息，故要求归还本金并支付拖欠的利息。
被告黄山市神力金属制品有限公司委托诉讼代理人应中秋、王瑜斌称：拖欠原告借款550000元属实，利息从2017年4月18日开始未支付亦属实，年利率8%的利息约定也是公开的。现该公司法定代表人陈光明因病去世，企业已停产，目前无力解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的利息约定未超越法律规定，亦受法律保护。借款到期后，被告未偿还本金及利息，已构成违约。原告要求被告偿还本金及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告黄山市神力金属制品有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉红借款550000元，从2017年4月18日起按年利率8%支付利息至款项结清之日止；。
案件受理费4650元，由被告黄山市神力金属制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪瑷玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18154号
原告：郑怀苹，女性，年龄49。
被告：李长继，男性，年龄59。
郑怀苹、李长继排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郑怀苹于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在送达诉讼材料及开庭之前向本院提起撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑怀苹撤诉。
案件受理费，因原告庭前撤诉，本院不再要求原告交纳。
审判员 李炜鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程建民
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3184号
原告：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：李阴泉，男，1933年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：迟淑琴，女，1944年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
三位原告共同委托代理人：吴安强，系大连瓦房店复州法律服务所法律工作者。
被告：刘家友，男，1975天4月30日出生，汉族，瓦房店市。
被告：赵海萍，女，1974年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李洋、李阴泉、迟淑琴与被告刘家友、赵海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋、李阴泉、迟淑琴委托诉讼代理人吴安强、被告刘家友到庭参加诉讼。被告赵海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告向原告归还借款8万元及借款期间的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘家友于2011年6月7日向钟华借款人民币8万元，承诺4年之内还清.上述借款到期后，经钟华多次催要，被告迟迟不予还款。现钟华及丈夫李世忠双双离世，原告李洋、李阴泉、迟淑琴为其合法继承人。被告刘家友与赵海萍系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，亦为共同生活和经营生意所用，属于夫妻共同债务，故提出以上诉讼请求。
被告刘家友辩称：借钱属实，但是我现在玩3D输光了，没有钱还。
被告赵海萍没有答辩。
经审理查明，被告刘家友于2011年6月7日向钟华借款人民币8万元，双方约定此款4年之内还清，但上述借款到期后，经钟华生前多次催要，被告迟迟不予还款。
另查，钟华及其丈夫李世忠现已去世。李洋系钟华、李世忠之子，李阴泉系李世忠之父，迟淑琴系钟华之母。被告刘家友、赵海萍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告对借款事实没有争议，本案的借贷关系成立。借贷行为系双方真实意志表示，内容不违反法律规定，借款协议合法有效。有效协议具有法律约束力，协议双方均应自觉履行。否则将承担法律责任。被告借款逾期后没有还款违约，应当承担违约责任。由于原、被告没有约定借款利息，按照法律规定，被告应当自借款期限届满之日起按照年利率百分之六承担借款利息，至借款还清时止。被告没有提供证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，按照法律规定认定此借款为夫妻共同债务。故此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家友、赵海萍自本判决生效之日起十日内向原告李洋、李阴泉、迟淑琴偿还借款8万元；
二、被告刘家友、赵海萍承担上述8万元借款的利息，自2015年6月8日始至还清时至，年利率为百分之六；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘家友、赵海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月十八日
书记员 姜 洲
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0382刑初29号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人何潮江，男，1963年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住韶山市韶山乡。无前科。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶山市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。2017年2月16日韶山市人民检察院决定取保候审。2017年7月5日本院决定取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人何潮江犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人何潮江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日18时许，被告人何潮江驾驶无号牌二轮摩托车搭载何某沿韶山市韶山乡红旗路由工业园往竹鸡塅方向行驶，行至竹鸡塅中国农业发展银行路段时，与刘某所驾驶的湘Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成何潮江、何某受伤及两车受损的交通事故。经湘潭市惠景司法鉴定所检验，被告人何潮江案发时血液中乙醇含量为268.2mg/100ml。经韶山市公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人何潮江承担事故次要责任。
以上事实，被告人何潮江在庭审过程中无异议，且有被告人何潮江的供述，证人何某、刘某的证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，到案经过及情况说明，户籍资料，人民调解协议书，湘潭市惠景司法鉴定所惠景司法鉴定所［2015］毒检字第128号《血液中乙醇检验报告书》，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何潮江违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名立，本院予以确认。被告人何潮江案发时血液中乙醇含量达268.2mg/100ml，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人何潮江的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何潮江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐春斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初725号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码1250000055409394XJ。
被告:吴兴国,男,1930年06月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:曾繁平,男，1981年07月24日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与吴兴国,曾繁平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市��路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，本院依法予以免收。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年三月八日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初2329号
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。
法定代表人赵佰苓，经理。
委托代理人唐雪梅，女，侗族，职员，现住赤峰市松山区。
被告杨景龙，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告杨景龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013年1月1日至2015年10月31日的物业费3625元、仓房物业费349元、车库电费90元，合计4064元。本院于2016年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加了诉讼，被告杨景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨景龙系赤峰市松山区新城富兴嘉城东区11号楼#####室的房屋所有权人，房屋建筑面积133.29平方米。原被告于2011年12月17日签订物业服务委托合同，约定原告赤峰市居安物业管理有限责任公司为被告居住的小区提供物业服务，其中多层住宅收费标准为0.80元/平方米，车库电费30元/年。被告杨景龙自2013年1月1日至2015年10月31日未向原告缴纳物业费3625.48元，原告要求被告杨景龙给付物业费3625元、车库电费90元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付仓房物业费的请求因其未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告杨景龙经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨景龙于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业费人民币3625元、车库电费90元（每年30元），合计3715元。
二、驳回原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨景龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月五日
书记员 王晓娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更710号
罪犯李显峰，男，1976年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年6月16日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定李显峰犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失155，798.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分168分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李显峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李显峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬奉莼商初字第239号
原告：泉州远舰化工有限公司。
法定代表人：陈文娟。
委托代理人：傅持波。
被告：奉化市老凯鞋业有限公司。
法定代表人：邱凯国。
原告泉州远舰化工有限公司（以下简称远舰公司）为与被告奉化市老凯鞋业有限公司（以下简称老凯公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告远舰公司的委托代理人傅持波到庭参加诉讼，被告老凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远舰公司起诉称：原告向被告老凯公司提供生产所需的化工用品。业务往来一直��原告寄货上门，被告签收以传真形式回传给原告，货款7100元，原告多次索要，被告以资金困难无款为由拒不支付。为此，原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款人民币7100元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告货款人民币7100元，并支付按银行同期贷款利率按本金7100元自2015年6月15日至款清日止的逾期付款利息。
被告老凯公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告远舰公司在举证期限内，提供了欠条一份。用以证明被告老凯公司尚欠原告远舰公司货款7100元并承诺于2015年6月15日付清的事实。
鉴于被告老凯公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
��院认为：被告老凯公司欠原告远舰公司货款7100元的事实有欠条为证，事实清楚。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告老凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市老凯鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告泉州远舰化工有限公司支付货款7100元并赔偿按银行同期贷款利率按本金7100元自2015年6月15日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市老凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处��)。
审判员 王 凯
二〇一五年九月十七日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买��合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终135号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨瑞刚，男，1966年11月23日出生，住新疆奇台县。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局监视居住，同年4月17日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月23日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人杨瑞刚犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）新2325刑初169号刑事判决,���杨瑞刚犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币3000元。原审被告人杨瑞刚不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人杨瑞刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨瑞刚的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨瑞刚撤回上诉。
奇台县人民法院（2017）新2325刑初169号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳 蓉
代理审判员 马 雁 春
代理审判员 ��雅婷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 聃
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初2949号
原告：兰显波，男，苗族，生于1986年，住重庆市黔江区。
委托代理人：冉启龙，重庆舟白法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地湖北省咸丰县解放大道55号。
法定代表人：陈洪文，该公司经理。
委托代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原告兰显波诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司（以下简称人保咸丰支公司）保险合同纠纷一案，原告兰显波于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告兰显波及其委托代理人冉启龙到庭参加诉讼，被告人保咸丰支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后因原告兰显波提交了新证据，本院在2016年8月8日再次公开开庭进行了审理，原告兰显波及其委托代理人冉启龙，被告人保咸丰支公司委托代理人向文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰显波诉称:原告有小型客车一辆，该车在被告处投保了交强险和第三者责任险。在保险合同存续期间，原告于2015年8月2日17时06分驾驶该车在重庆市黔江区国道319线2013公里20米处与第三人谯磊发生碰撞至其受伤。经黔江区公安局交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任。二零一五年十一月二十七日，就第三人损害赔偿事宜，经黔江区人民法院主持调解，在被告工作人员到场并同意的情况下，原告与第三人谯磊达成了调解协议。根据该调解协议，原告应一次性支付谯磊各种赔偿款项109486元。嗣后，原告根据被告工作人员的要求，准备好相关材料，要求被告支付赔偿款项。但被告却寻找各种理由予以拒绝，现原告诉至法院，请求：一、被告向原告支付保险金109486元，二、由被告承担本案诉讼费用。
原告兰显波向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；
2.机动车行驶证、驾驶证；
3.交强险保单一份；
4.商业险保险单；
5.交通事故责任认定书；
6.交通事故受害人谯磊的身份证复印件；
7.谯磊的家庭户口本；
8.伟华进口汽车修理厂出具的修理发票；
9.谯磊受伤后的医疗费发票两张；
10.CT检查费发票两张、西药费、诊查挂号费两张；
11.黔江区民族医院住院病历；
12.民族医院费用清单；
13.黔江中心医院住院病历；
14.中心医院费用清单；
15.司法鉴定意见书；
16.黄溪镇人民政府出具的证明材料一份；
17.黄溪镇黄桥居民委员会、黄溪派出所联合出具的证明材料；
18.黔江新华中学出具的证明材料；
19.学籍卡；
20.（2015）黔法民初字第04997号民事调解书；
21.司法鉴定费用发票。
22.2015-4997号调解书的生效证明；
23.强制执行申请书一份，证明法院受理了强制申请，并划走原告2.5万存款，查封原告车辆。
被告人保咸丰支公司辩称：请求查明本案事实并依法裁决。
被告人保咸丰支公司未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
经审理查明：2014年12月10日原告在被告处为其所有的车辆投保，险种包括交强险、机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险（包括司机、乘客）。其中，交强险医疗费用赔偿限额（责任限额）为10000元，第三人责任保险的限额是500000元人民币。同时，投保了不计免赔。2015年8月2日，原告兰显波驾驶投保车辆经国道319线由黔江城区往册山方向行驶。17时6分，行驶至重庆市黔江区国道319线2013公里20米处时，未控制车速，其车前迎风面碰撞由右向左横过公路的行人谯磊，造成谯磊受轻微伤，车辆部分受损的交通事故。该交通事故经重庆市黔江区交巡警支队出具的道路交通事故认定书（第5001144201502404号）认定原告兰显波对此次交通事故负全责，双方于2015年11月27日达成调解协议，（2015）黔法民初字第04997号调解书上载明兰显波一次性赔偿谯磊因此次交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、生活补助费、交通费、后续医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计109486元。其中原告兰显波已为案外人谯磊支付了医疗费51148.15元。
另查明，在（2015）黔法民初字第04997号调解书生效后，原告兰显波另向案外人谯磊支付了25000元。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实合法有效，该保险合同上载明的条款及其他特别约定的条款，对双方均具有约束力。原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，且交强险医疗费用赔偿限额（责任限额）为10000元，第三者责任险的限额为500000元，且投保了不计免赔。（2015）黔法民初字第04997号调解书对该事故依法进行了处理，约定兰显波向案外人谯磊支付因该交通事故产生的各项费用共计109486元，现原告提供的证据证明已经支付了76148.15元，故原告主张被告向其支付保险金109486元的请求，对其中76148.15元的部分，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，因原告未提供相应的证据，本院暂不予支持，原告可另行向被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司于本判决生效之日起五日内向原告兰显波支付赔偿款76148.15元（其中，交强险10000元，第三者责任险66148.15元）；
二、驳回原告兰显波的其他诉讼请求。
本案案件受理费1244元（已减半收取），由原告兰显波负担244元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6456号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：刘征蓉，该公司员工。
被告:冉中勇,男,1987年2月7日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与冉中勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王宏军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)射商初字第0795号
原告秦松珍。
被告徐金龙。
本院在审理原告秦松珍与被告徐金龙民间借贷纠纷一案中，原告秦松珍于2014年2月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦松珍的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告秦松珍撤回起诉。
案件受理费4900元减半后收取2450元，由原告秦松珍负担。
审判长 杨海涛
审判员 张玲玲
审判员 王小萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 周爱霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4321号
罪犯周仁樟，男，1984年11月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省松阳县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年12月11日作出(2012)丽松刑初字第176号刑事判决，以被告人周仁樟犯盗窃罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仁樟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周仁樟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周仁樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁樟准予减刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第712号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:张家亮,现住农安县。
被申请人于2008年12月3日向申请人借款人民币21,000.00元。约定月利率为10.86750‰,约定还款时间为2010年07月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张家亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金21,000.00及利息。利息自2008年12月3日始至还清时止,按双方约定10.86750‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费108.3元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4890号
原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:张礼初,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:谢毅,男,1967年2月8日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆鹏革贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村5号26-5,组织机构代码06618506-0。
法定代表人：谢毅，总经理。
被告:杨有树,女,1987年6月26日出生,汉族，住重庆市綦江县。
三被告委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理李文俊与谢毅、重庆鹏革贸易有限公司和杨有树民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文俊的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
案件受理费2180元（已减半），由原告李文俊负担。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年七月十九日
书 记 员 甘 珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9417号
原告：余雷，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：向绍海，男，1960年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告余雷与被告向绍海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还借款本金100万；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，原告以转账方式向被告提供借款100万元，被告向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款100万元整，借期1年，月息3%，被告应按月按时支付利息，如不准时付息，则原告一次性收回本息，后双方将借款期限改为不定期，被告至今未归还原告借款。
被告向绍海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告余雷的借款愿用房屋和朱晓燕赔偿的款项进行偿还。
本院认为，被告向绍海承认原告余雷在本案中主张的事实，故对原告余雷主张的事实予以确认。被告向绍海向原告余雷借款的事实清楚，有被告向绍海出具的借条和原告余雷通过中国农业银行转款的个人结算业务申请书为凭，本院对原告余雷与被告向绍海之间形成的民间借贷关系予以确认。原告余雷已经按合同约定履行支付借款的义务，虽然双方在借款时约定借款期限一年后又自愿变为不定期归还，据此，原、被告双方约定的履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可随时随行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告余雷在审理中自愿要求被告向绍海返还借款本金100万元，本院予以尊重，故对原告余雷要求被告向绍海返还借款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告向绍海于本判决生效之日起十日内返还原告余雷借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告向绍海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓利
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法��字第102号
申请执行人丛日峰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙振敏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人丛日峰与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第10号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年四月二十八日
书记员 方金涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更374号
罪犯俞东东，男，1989年6月20日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月9日作出（2009）田刑初字第44号刑事裁定，以被告人俞东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。被告人俞东东不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）淮刑初字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞东东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金一万五千元未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞东东减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2008年8月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014���东民一初字第01547号
原告：杨学志，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告杨学志与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年期间，原告在被告处务工，从事车工工作。2014年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款8000元。被告遂于当日向原告出具欠条一份，并约定该款于2014年3月底付清。后被告未��按期给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告杨学志支付劳动报酬款8000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第643号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法人代表王健，职务行长。
被执行人郑连柱。
被执行人郑连忠。
申请人王健与被执行人郑连柱、郑连忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）宽民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1076号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1746号
原告：汪勇翔，男，1984年6月4日生，汉族，江西省人，住进贤县，
委托代理人：胡绍华，男，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴爱彬，男，1966年9月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市，
原告汪勇翔诉被告吴爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇翔委托代理人胡绍华、被告吴爱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息120000元（以月息2分暂计算至2017年7月16日），后续利息按月息2分算至还清本金日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告找到原告说资金周转困难，要原告帮忙借50万元，借期一年，按月息2分计算。原告于2014年7月21日从华厦银行汇款50万元至被告吴爱彬建设银行进贤分行的帐上。借期满一年后，原告多次向被告要钱，被告于2015年11月17日还了原告20万元。并于当日续打借条一份，说明其借原告人民币30万元，借期一年，利息为月息2分。还款期届满后，原告多次催收借款未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告吴爱彬辩称：借款是事实，但是目前偿还不了，给我点时间，大概要等我卖了房子才有钱还，最多一年，我也多次和原告的父亲沟通过，我的钱也是借给别人去了，等我的钱出来就先还他。
原告汪勇翔在举证期限内向法院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体诉讼资格；证据二、2014年7月21日华夏银行电子汇票原件一张，证明原告汪勇翔向被告吴爱彬转款50万元整；证据三、2015年11月17日借条复印件一张，证明被告向原告借款300000元，约定借款期限为一年，并约定了利息为月利率2%。
被告吴爱彬在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告无异议。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年7月21日，被告吴爱彬因帮别人借钱找到原告汪勇翔说资金周转困难，要原告帮忙借50万元，借期一年，按月息2分计算。原告于2014年7月21日从华厦银行汇款50万元至被告吴爱彬建设银行进贤分行的帐上。借期满一年后，原告多次向被告要钱，被告于2015年11月17日还了原告20万元。并于当日续打借条一份，说明其借原告人民币30万元，借期一年，利息为月息2分。还款期届满后，原告多次催收借款未果。故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告吴爱彬借到原告汪勇翔人民币300000元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。原、被告在借条中已明确约定借款利息为月息2分，该约定未违反法律的有关规定，原告主张借款利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴爱彬于本判决生效后十日内一次性付清原告汪勇翔借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月18日始算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告吴爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张丽帆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终283号
上诉人（原审原告）：陆忠德。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德县桃州镇凤凰社区杨竹园居民组，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰社区杨竹园村民组。
负责人：杨国民，该居民组组长。
上诉人陆忠德因与被上诉人广德县桃州镇凤凰社区杨竹园居民组（以下简称杨竹园居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）广民一初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人陆忠德及其委托代理人赵林，被上诉人杨竹园居民组的负责人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陆忠德的母亲聂金枝原为杨竹园居民组的村民，与其父亲（江苏籍）结婚后留在杨竹园居民组生活，2006年前后，全家搬迁到凤凰社区管家村生活并将户口迁至此处，在杨竹园居民组留有农田0.85亩，自留地0.1亩。2012年开始，杨竹园居民组部分土地陆续被征用，人均获得土地补偿费约12000元，杨竹园居民组以陆忠德户口不在其村民组为由，除第一次分配2650元外，不再分配补偿费给陆忠德。2015年8月17日，陆忠德以杨竹园居民组应当向其支付土地补偿款9391元为由起诉至法院。
原审法院审理认为：土地补偿费是对集体所有权、使用权丧失的补偿，具有集体组织成员资格的成员应平等享有土地补偿费分配权。陆忠德因母亲的婚姻而留在杨竹园居民组生活，然已查明2006年前后陆忠德举家搬迁到杨竹园居民组之外的管家村生活，事实上脱离杨竹园居民组的生产、生活。至2012年第一次征地补偿安置方案确定时，陆忠德已丧失杨竹园居民组集体经济组织成员资格。综上，陆忠德的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：驳回原告陆忠德的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陆忠德负担。
陆忠德不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其作为农民，生活来源于土地，以杨竹园居民组村民的身份合法承包了该村民组0.85亩农田和0.1亩自留地，一直以杨竹园居民组村民身份履行农民义务，享受国家补助，并未脱离杨竹园居民组的生产、生活；2、广德县桃州镇凤凰社区居民委员会出具了其系杨竹园居民组村民的证明；3、其虽居住在管家村，但管家村无任何权利义务关系，公安机关根据其居住于管家村的情况将其户口自动登记在管家村，其并未提出户口迁移的申请。综上，一审认定陆忠德脱离杨竹园居民组的生产、生活错误，其具有杨竹园居民组成员资格，请求二审撤销原判，依法改判支持妻一审诉请。
杨竹园居民组在庭审中答辩称：根据土地分配方案第1、4、5条，陆忠德不是杨竹园居民组村民，不能分配土地补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陆忠德提交新证据如下：广德县桃州镇凤凰社区管家村居民组（以下简称管家村居民组）证明1份，证明其只是买房居住在管家村居民组，和管家村居民组无任何权利义务关系。杨竹园居民组质证称：对其真实性无异议，对其证明目的不认可，管家村居民组出具该证明对于其无任何损失。本院审查认为：根据陆忠德的户籍登记状况，其经户口登记机关依法登记于管家村居民组，根据我国现有户籍政策，户口和个人在户口所在地应享受的权益紧密挂钩，该证明所载明陆忠德户口与管家村居民组无关且其不享受管家村居民组的一切权利义务关系，不具有证明力。
双方当事人对一审证据的举、质证意见与一审相同。本院对一审证据的认证意见与一审一致。因陆忠广、陆忠德在二审中自认其全家三十余年前因在管家村居民组买房迁至该村居住，与母亲聂金枝三人共分得杨竹园居民组2012年发放的土地补偿款10672.5元，本院对原审法院认定的案件事实中其全家于2006年前后搬迁至管家村居民组生活及其2012年分得土地补偿款数额外的其他事实予以确认。
另查明：2012年、2013年、2014年杨竹园居民组集体土地陆续被征收，杨竹园居民组根据村民小组会议讨论确定的土地补偿款分配方案分别向村民人均分配7115元、3675元、1300元。陆忠德仅分得2012年土地补偿款3557.5元。2001年9月3日，陆忠德落户于安徽省广德县双河乡凤凰村管家村，但其在管家村居民组并未分得土地。聂金枝对其在杨竹园居民组的土地仍然实际耕种。
又查明：广德县桃州镇凤凰社区第三村民组现更名为广德县桃州镇凤凰社区杨竹园居民组，广德县双河乡凤凰村管家村18号现更名为广德县桃州镇凤凰社区管家村居民组。
本院认为：本案二审的争议焦点为陆忠德是否享有杨竹园居民组征收土地补偿款的分配权。农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，具有本集体经济组织成员资格的成员对因集体土地被征收所获得的土地补偿费享有同等的分配权。陆忠德在杨竹园居民组仍有土地并实际耕种，且其并未取得其他替代性基本生活保障，仍需以该居民组集体土地为其提供最基本的生活保障，应当认定其仍具有杨竹园居民组集体经济组织成员资格，故其对杨竹园居民组因土地被征收所获得的土地补偿费享有同等的分配权。根据杨竹园居民组村民人均分配土地补偿款的数额，扣除陆忠德已分得数额，本院依法确认杨竹园居民组还应向陆忠德给付土地补偿款8532.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第02478号民事判决；
二、被上诉人广德县桃州镇凤凰社区杨竹园居民组于本判决生效之日起十日内向上诉人陆忠德支付土地补偿款8532.5元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人广德县桃州镇凤凰社区杨竹园居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万小峰
审 判 员 秦 炜
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣民一初字第04688—1号
原告：孙某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：巩某，女，汉族，住址同上，现下落不明。
本院在审理原告孙某某诉被告巩某离婚纠纷一案中，因本案案情较为复杂，且需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董正强
二〇一六年一月十三日
书记员 韩玉红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终2535号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇山水大道财富港107-109号。
负责人：刘懿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹广桂，男，1967年7月29日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审被告）：曾宪西，男，1966年4月2日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司因与被上诉人邹广桂、曾宪西机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司以与被上诉人邹广桂达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月一日
代理书记员 李丽华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2520号之一
申请执行人：杨金媚，女，1947年5月4日出生，汉族，住沙县。
被执行人：曾华梁，男，1968年7月14日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人杨金媚与被执行人曾华梁民间借贷纠纷一案中，向被执行人曾华梁发出执行通知书，责令被执行人曾华梁立即支付申请执行人杨金媚借款本金100万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人财产已查封，短期内无法变现，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]湛吴法民二初字第11号
原告：广东凤凰饲料有限公司。地址：吴川市鉴江工业园B区。
法定代表人：成甦，董事长。
委托代理人：田东云，男，该公司保卫科长。（特别授权）
被告：谢宝健。
被告：黄燕珍。
原告广东凤凰饲料有限公司诉被告谢宝健、黄燕珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田东云到庭参加诉讼，被告谢宝健、黄燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东凤凰饲料有限公司诉称：2014年1月1日，被告谢宝健与原告签订了《饲料购销合同》，同日双方还签订了《赊欠协议》，原告给予其30万元内的饲料赊欠，协议对还款时间、违约责任等进行了详细约定。被告黄燕珍与原告签订了保证担保合同，对该款提供连带责任保证担保。2014年10月7日，经对账确认，截止2014年9月30日，被告谢宝健欠款金额为437559元。其后，被告谢宝健新增购货欠款201614元，还饲料款205644.25元，至今尚欠款433528.75元。按2014年1月1日赊欠协议约定，2014年12月31日前无条件还清所有欠款。还款期届满，被告未按约定还款，特具状起诉，请求1.判令被告谢宝健支付货款433528.75元，并自2015年1月1日起至付清款项之日止，承担日千分之一的违约金；2.判令被告黄燕珍对30万元货款及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据（复印件）：1.营业执照、机构代码证、身份证复印件；2.饲料购销合同；3.赊欠协议；4.保证担保合同；5.对账单；6.提货单；7.委托书。
被告谢宝健、黄燕珍均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：广东凤凰饲料有限公司作为甲方，谢宝健作为乙方，于2014年1月1日签订饲料购销合同，合同有效期至2014年12月31日。由于乙方资金不足需向甲方赊购饲料，故双方同日又签订了赊欠协议。赊欠协议约定：一、赊欠额度。购销合同有效期内，甲方给予乙方不超过30万元的饲料赊欠。二、具体赊欠方式：2014年1月1日一次性注入30万。三、还款期限。2014年12月31日前无条件还清所有欠款。六、违约责任。乙方未按约定期限还清款项的，自逾期日起按欠款总额承担日千分之二的违约金。
2014年1月1日，黄燕珍与广东凤凰饲料有限公司签订保证担保合同。合同内容为：鉴于甲方和谢宝健于2014年1月1日签订赊欠协议，为保证欠款人按约履行还款义务，约定：一、乙方自愿为欠款人在甲方处赊购饲料提供连带还款责任担保，保证范围为欠款人在赊欠协议有效期内发生的全部欠款余额以及违约金，不受部分债权已设定抵押担保的限制。二、保证期间为赊欠协议约定的还款期限届满之日起两年。三、本合同签订后，乙方必须严格督促欠款人按时履行还款义务，如欠款人未按时还款，甲方有权直接要求乙方承担连带还款责任。
2014年10月7日，广东凤凰饲料有限公司与谢宝健对账，截止2014年9月30日，谢宝健尚欠广东凤凰饲有限公司饲料款437559元。2014年10月1日后，谢宝健还多次向原告拉料，其中存在欠款情况的如下：2014年10月7日，欠款37632元；2014年10月16日，欠款15422.50元；2014年10月18日，欠款15960元；2014年10月22日，欠款36380元；2014年11月12日，欠款32864元、以及1050元；2014年11月18日，欠款25270元；2014年11月26日，欠款24380元；2014年11月30日，欠款12655元；合计新增欠款201613.5元。谢宝健其后已还款205644.25元，尚欠原告货款433528.25元。
另，2014年1月1日，谢宝健还向原告出具多份委托书，委托肖亚权、梁亚钦、康业锦、吴康保、杨达、关庭悦、龙世隆、戴福为其业务代理人，代办饲料提货、运输、折扣使用、欠款的办理及相关手续。
本院认为，原告广东凤凰饲料有限公司与被告谢宝健之间存在买卖合同关系，有购销合同、赊欠协议、提货单、对账单等为凭，是合法有效的，应受法律保护。被告谢宝健欠到原告广东凤凰饲料有限公司货款，有被告谢宝健亲笔签名确认的对账单、以及谢宝健或其委托人签名确认的提货单为凭，扣除谢宝健已还款205644.25元，尚欠原告货款433528.25元，本院对此欠款金额予以确认。因此，原告广东凤凰饲料有限公司请求被告谢宝健支付货款，合法有理，本院予以支持。依照双方签订的赊欠协议第三条“2014年12月31日前无条件还清所有欠款…”、以及第六条“乙方未按约定期限还清款项的，自逾期日起按欠款总额承担日千分之二的违约金”的约定，原告主张违约金自2015年1月1日起计算，合法有理，本院予以支持；但原告主张违约金按欠款总额承担日千分之一计算的标准偏高，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另，由于被告黄燕珍为被告谢宝健与原告签订了保证担保合同，约定为被告谢宝健在赊欠协议范围内的全部欠款及违约金提供连带还款责任保证，因此，原告请求被告黄燕珍在30万元货款及违约金的范围内承担连带清偿责任，合法有理，本院应予支持。谢宝健、黄燕珍两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢宝健在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东凤凰饲料有限公司偿还货款本金433528.25元及支付自2015年1月1日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告黄燕珍在30万元货款及违约金的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7803元，财产保全费2670元，合计10473元由被告谢宝健、黄燕珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6888号
原告：杨昌胜,男,1962年9月9日出生,汉族，住东海县。
被告：范小东,男,1972年2月17日出生,汉族，住东海县。
被告：陈华,女,1968年11月4日出生,汉族，住东海县。
原告杨昌胜与被告范小东、陈华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨昌胜、被告范小东到庭参加了诉讼，被告陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌胜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还本金10万元及利息（按照月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范小东以做生意需要资金周转为由，于2014年4月2日向原告借款10万元整，借款时原被告双方约定月息2分，之后经原告多次催要，被告至今分文未还。另查，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻存续期间共同债务，二被告应对该笔借款承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告范小东辩称，借款10万元是事实，当时我们是合伙做生意的，杨昌胜的把兄弟新沂的王可利，在新沂有个沙场，杨昌胜让我去看看沙场，当时还有海州的张大喜一起去看的，王可利说购买沙场缺少30万元，当时我们谈好了价格，低于市场价送给我们沙场，后来我们被王可利骗了。我们三个人（我、杨昌胜、张春亮）共同出资30万元去王可利处购买黄沙，由我汇给王可利的，当时我自己一个人拿不出这么多钱，就三个人合伙的，以前我们三个人也合伙过。在我们报案后，王可利已经偿还了部分款项，并给我出具了一张5万元的欠条，我与原告商量过先还其5万元，待王可利将剩余5万元给我以后再偿还给原告。因为本案的借款并非真正的借贷关系，所以原告主张利息是不对的。
被告陈华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告范小东向原告借款10万元，并出具借条1张，内容为：“借条。今借杨昌盛现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：范小东。日期：2014年4月2日”。
庭审中，原告主张上述借款以现金方式支付，被告范小东予以认可。原告主张与被告范小东口头约定利息为月息2分，原告未向本院提交相关证据，被告范小东对该利息约定不予认可。二被告范小东、陈华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告范小东向原告出具借条后未偿还过借款。
上述事实，原告提交的借条1张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈华经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告范小东未能及时归还所欠借款，应负引起纠纷的责任。原、被告未明确约定借款期限，原告可随时向被告范小东主张归还。关于利息，原告主张口头约定利息为月息贰分，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。上述借款发生在二被告范小东、陈华婚姻关系存续期间，应属被告范小东、陈华夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小东、陈华于本判决生效后十日内向原告杨昌胜支付借款人民币10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年利率6%计息，自2017年9月15日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨昌胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告范小东、陈华连带负担（原告已预付，待被告范小东、陈华偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3940元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1074号
原告李广娥，女，汉族，1960年3月20日出生，住江苏省沐阳县。
被告上海陆奉贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人童万山。
本院在审理原告李广娥诉被告上海陆奉贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广娥撤回对被告上海陆奉贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告李广娥负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一四年四月一日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉08民终709号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，1954年10月12曰生，无职业，住通榆县。
上诉人（原审被告）：王某乙，女，汉族，1959年12月3日生，无职业，住通榆县。
上诉人（原审被告）：王某丙（曾用名王某），女，汉族，1962年10月5日生，无职业，住通榆县。
上诉人（原审被告）：王某丁，女，汉族，1968年出生，住吉林市，其它不详。
四上诉人共同委托代理人：魏旭，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某戊，男，汉族，1957年1月8日生，无职业，住通榆县。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁因与被上诉人王某戊继承纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某甲、王某乙、王某丙及四上诉人共同委托代理人魏旭，被上诉人王某戊及其委托代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法开民初字第595号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重新审理。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李春晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5960号
原告：王德林，男，汉族，1929年11月23日出生，住濮阳市。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：杨铭，女，汉族，1979年04月05日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
原告王德林诉被告杨铭、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德林于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德林自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德林负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年七月十日
书记员 姬聪慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1004号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：王全昌，男，1962年4月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙兰英，女，1960年11月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王昌忠，男，1957年4月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：魏兰芳，女，1958年10月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王维，男，1982年9月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：苏将平，女，1984年4月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王昌利，男，1967年4月22日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱应珍，女，1968年6月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王学昌，男，1971年11月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:王翠美，女，1972年2月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第421号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款50000元及利息,案件受理费1306元，保全费720元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 张 伟
执行员 王印峰
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 彤
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执100号
申请执行人田水英，女，1949年7月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人曾亚屏，女，1983年7月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人田水英与被执行人曾亚屏生命权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田水英于2016年3月29日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年4月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执100案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 唐 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2793号
原告袁长华。
被告上海欣天衣投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人姜小飞。
原告袁长华与被告上海欣天衣投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁长华撤回起诉。
案件受理费人民币1,075元，减半收取计537.50元，由原告袁长华负担。
审判员 管继余
二〇一四年十月十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执187号之一
申请执行人汪元胜，男，1968年5月30日出生，汉族。
被执行人陈玉秀，女，1975年1月6日出生，汉族。
上列当事人因健康权纠纷一案，信阳市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）信中法民终字第2054号民事判决书，判决陈玉秀赔偿汪元胜各项损失11694.6元及利息，该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人陈玉秀发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。现经“四查”，未发现被执行人陈玉秀有财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执187号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 雷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4061号
上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司,住所地阜宁县阜城街道办事处香港路211号。
负责人王德春，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）邓勇，男，1979年10月4日生，汉族，住阜宁县经济开发区。
被上诉人（原审被告）张明军，男，1973年11月30日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司因与被上诉人邓勇、张明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1079号之二
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人:邓敏，理事长。
被执行人：吴泽华，女，1963年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：钟代贵，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与吴泽华、钟代贵金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴泽华登记有坐落于荣县旭阳镇荣州路居南干道地号为50号［使用权面积1333平方米］出让土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴泽华享有的坐落于荣县旭阳镇荣州路居南干道地号为50号［使用权面积1333平方米］的国有土地使用权。期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十五日
书记员 曾 兵
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4595号
原告刘艳玲，女，1977年12月28日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告杨国宾，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人毛喆、张冲，该公司职员。
原告刘艳玲诉被告杨国宾、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲的委托代理人王雪松、被告杨国宾的委托代理人王红军、被告信达财险的委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，2016年12月28日，被告杨国宾驾驶冀Ｒ×××××车与原告骑自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失100615.6元。
被告杨国宾辩称，对交通事故事实无异议，被告杨国宾驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内先予赔偿。事故后我方垫付医疗费1000元，请法院在计算时对该笔费用予以扣除。
被告信达财险辩称，事故车在我公司投保交强险，依法核实事故真实性，机动车行驶证及驾驶员的驾驶证是否有效，对于原告损失我方在交强险各分项限额内承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月28日8时左右，被告杨国宾驾驶冀Ｒ×××××小型客车与原告刘艳玲骑自行车相撞，致使车辆损坏，原告刘艳玲受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告杨国宾此次事故全部责任，原告刘艳玲无责任。事故车冀Ｒ×××××在被告信达财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告刘艳玲就治于涿州市医院，住院29天，诊断证明建议休息三个月，加强营养，促进骨质愈合，按时复查，出院后需陪护一人，并产生医疗费20574.05元，其中被告杨国宾垫付1000元，原告自行支付19574.05元。经涿州法医学鉴定中心鉴定，原告刘艳玲因伤致胸12椎体压缩性骨折致残程度已构成交通事故十级伤残，并产生鉴定费809元。
因此次交通事故，原告刘艳玲还产生其他经济损失为：住院伙食补助费2900元（住院29天×100元），营养费5950元[（住院29+休息90天）×50元]，护理费6448元[按农林牧渔业19779元/年×（住院29+休息90天）]，误工费6448元[按农林牧渔业19779元/年×（住院29+休息90天）]，残疾赔偿金22102元（按河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×20年×10%），被抚养人生活费18948.6元（李博1804.6元，按农村居民人均年生活消费支出9023元/年×4年×10%÷2人；刘录8121元，按农村居民人均年生活消费支出9023元/年×18年×10%÷2人；郭秀英9023元，按农村居民人均年生活消费支出9023元/年×20年×10%÷2人），财产损失85元，交通费酌定300元，精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，扣除被告杨国宾垫付部分，原告刘艳玲的各项经济损失为86564.65元。
另查，被抚养人李博，2002年11月30日出生，系原告刘艳玲之子，刘录，1954年12月9日出生，系原告刘艳玲父亲，郭秀英，1958年4月7日出生，系原告刘艳玲母亲，原告父母生育原告及刘长宇两子女。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，鉴定费票据，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据、险单复印件，误工证明及被抚养人证明等证据在卷证实。
本院认为，被告杨国宾驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告杨国宾负此事故全部责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｒ×××××在被告信达财险处投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失由被告信达财险在交强险限额内赔偿67331.6元（医疗费10000元、护理费6448元、误工费6448元、残疾赔偿金22102元、被抚养人生活费18948.6元、财产损失85元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元），不足部分由被告杨国宾赔偿，即19233.05元（剩余医疗费9574.05元+伙食补助费2900元+营养费5950元+鉴定费809元）。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘艳玲各项经济损失67331.6元。
二、被告杨国宾于本判决生效后七日内一次性给付原告刘艳玲剩余各项经济损失19233.05元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由原告刘艳玲负担323元，被告杨国宾负担1989元，诉讼保全费320元，由被告杨国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李凤丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初26333号
原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码为914419007080146947。
法定代表人苏松泰。
委托代理人林佩如，系该公司员工。
被告莫淦洪，男，汉族，1957年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告莫淦洪物业服务合同纠纷一案中，于2016年12月5日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 聂晓霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0375号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告丁波，1963年9月14日。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告丁波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年10月8日我公司与被告丁波签订了物业服务协议，按合同约定，被告丁波应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年10月9日至2012年9月30日的物业服务费，未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2477元，及由此产生的违约金511元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告丁波却不予理睬。现请求依法判令：被告丁波支付欠缴的物业费2477元、违约金511元，合计2988元；并承担本案诉讼费用。
被告丁波辩称，原告在物业服务期间没有履行物业服务合同的约定。万达公寓2809室业主在消防公用通道违章搭建，且将自家房屋窗户的防盗网私自拆除，并改变窗户的尺寸，对我家造成安全隐患，原告本应制止并及时向有关部门报告，但在我向原告反映后一直处理无果，给我生活和财产造成了一定损失和严重治安隐患。同时，虽然我房屋在2011年开始装修，但直到2014年底才经过原告验收，2015年4月30日煤气才开通。在此期间，我未使用该物业，根据相关规定，我的物业费应打7折交纳。另我要求原告退还300元水费周转金及2000元装修保证金。
经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告丁波为淮安万达广场公寓1号楼2808室业主，房屋建筑面积50.97平方米。原告万达物业与被告丁波于2011年10月8日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告丁波所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告丁波已交纳2011年10月9日至2012年9月30日期间的物业服务费，未交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、照片以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告丁波与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告丁波所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。
庭审中，被告丁波辩称其房屋2014年底才装修结束并经过验收，2015年4月30日燃气才开通，按《淮安市市区物业服务收费管理实施细则》第十五条规定，业主办理入住手续后未入住或未使用物业，物业服务费打7折缴纳，并提交燃气开通单复印件一份，电费交费卡、用电明细单复印件各一份，旨在证明其房屋2011年开始装修，2013年和2014年期间没有用电记录，说明其并未入住。万达物业认为公寓不同于一般住宅，用途并不仅仅是家庭居住，更多情况下是作为办公写字楼出租，因此被告丁波提交的燃气开通单据并不能证明其2014年底之前并未入住或出租并提交了被告丁波所有的淮安市万达公寓1号楼2808室2012年10月1日至2014年12月31日二次供水台账一份。二次供水台账显示，2012年10月1日至2012年12月31日被告丁波所有的2808室共用水1吨，2013年全年共用水86吨，2014年全年共用水1吨。据此，本院根据日常生活经验认定，2012年10月1日至2012年12月31日和2014年全年被告丁波未入住或使用物业，物业费应打七折缴纳，2013年全年被告丁波入住或使用物业，应全额缴纳物业费。故本院认定被告丁波应缴物业服务费2064元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告丁波支付违约金的请求本院不予支持。
被告丁波辩称万达公寓2809室业主在消防公用通道违章搭建，且将自家房屋窗户的防盗网私自拆除，并改变窗户尺寸的问题及要求返还水费周转金和装修保证金的问题，均不属本案理涉范围，被告丁波可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁波于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2064元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁波负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月四日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。