重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4016号
原告刘天兵，男，土家族，生于1981年2月16日，住重庆市石柱县。
委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告向文兵，男，汉族，生于1971年9月7日，住重庆市开州区。
被告段军，男，汉族，生于1972年11月19日，住重庆市开州区。
原告刘天兵与被告向文兵、段军合伙协议纠纷一案，原告刘天兵于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，书记员尹旺担任法庭记录。原告刘天兵、被告向文兵、段军到庭参加了诉讼。2016年7月22日，二被告向本院提交具体请求，要求追加李勇为本案当事人，但二被告并未在规定期限内提交李勇的身份信息，本院无法核实李勇的身份，故未予准许。本案现已审理终结。
原告刘天兵诉称，刘天兵与二被告系朋友关系，2011年原、被告商议合伙共同对云南省迪庆州的工程投资。投资总额300万元，约定刘天兵个人出资100万元，但实际上刘天兵拿了95万元，余下5万元系向文兵帮忙垫付的，二被告共同出资200万元。向文兵帮忙垫付的5万元是其找别人借的还是本人的不清楚，当时没有约定利息，之后也没有还钱给向文兵。当时口头约定刘天兵占股份22.5%，向文兵占股份52.5%，段军占股份25%。后由向文兵将300万元打入迪庆州公司作为工程保证金。由于迪庆州公司属诈骗，已由云南昆明市中级人民法院审理终结，至今该工程已不能履行，也无法继续合伙。原告方提供了通过公证的通话录音及律师费收条佐证当时双方口头约定了股份的比例问题，且打听到迪庆州公司退还了一部分钱，具体金额不清楚。请求法院按照口头协议判决原告刘天兵占股份22.5%。
被告向文兵辩称，投资总额是300万元，向文兵和段军在内的另外几个人合伙出资了200万元，刘天兵出资100万元。出资当时刘天兵是只给了95万元，另外的5万元是向文兵帮忙垫付的，口头约定利息是2分，没有出具借条，这5万元和利息没有还，这些钱是向文兵找别人借来的。向文兵与段军两个人一起出资200万元，但两个人之间每个具体出资多少及相关份额比例都没有划分。被告方不止两个人，人数不足，具体还有哪些人不清楚。300万元保证金没有退还。对出资所占股份比例没有口头约定，也没有书面的合伙协议。要求刘天兵偿还5万元本金及利息，并要求按照投资份额来确定所占比例。合伙的所有款项已全部倒入云南迪庆州香格里拉市政开发公司，因此法院在裁决时请考虑实际情况，应由云南迪庆州香格里拉市政开发公司，退还款项后按口头合伙协议各自的份额予以清偿。
被告段军辩称，一共投资是300万元，段军投资的钱包含在向文兵所陈述的那200万元里面。对于刘天兵提交的通话录音记录，是通过电话的，但内容记不清了，说要写个协议传过来，因为具体比例是刘天兵与向文兵之间的事情，故段军没有签协议。当时刘天兵陈述占22.5%的份额，所以就按照这个份额出资的律师费。段军与向文兵一共是200万元，每个人出资多少没有予以划分，没有约定具体份额比例，且这200万元中还包含哪些人段军不清楚。迪庆州公司属诈骗的相关案件一审已审理终结，与本案相关的案子没有上诉，投资给迪庆州公司的保证金300万元没有退还。刘天兵与向文兵之间的事情与段军无关。合伙的所有款项已全部倒入云南迪庆州香格里拉市政开发公司，因此法院在裁决时请考虑实际情况，应由云南迪庆州香格里拉市政开发公司，退还款项后按口头合伙协议各自的份额予以清偿。
经审理查明，2011年原、被告共同商议合伙对云南迪庆州开发投资集团市政开发有限公司的工程进行投资，投资总额300万元，约定刘天兵出资100万元，二被告共同出资200万元。刘天兵通过转账和现金支付方式实际出资了95万元，另外5万元由向文兵进行垫付。此后，向文兵将投资款300万元作为工程保证金汇入迪庆州开发投资集团市政开发有限公司。因投资的迪庆州开发投资集团市政开发有限公司属于诈骗，原、被告遂请律师代为处理，由刘天兵按协议股份比例缴纳前期律师费现金6750元，经手人段军出具收条，内容为“今收到迪庆州开发投资集团市政开发有限公司投资的德国促进性贷款香格里拉县城市环境综合治理项目四、六、七号河滨道路工程合伙人刘天兵按协议股份比例缴纳的前期律师费，共计现金：6750元（大写：陆仟柒佰伍拾元），此款用于迪庆州开发投资集团市政开发有限公司投资的德国促进性贷款香格里拉县城市环境综合治理项目四、六、七号河滨道路工程赵翔一案前期律师费用（注：本次前期律师费用一次性向四川刘茂川律师事务所支付金额共计3万元）。收款人：段军.2014年4月10日.”
2016年7月22日，向文兵、段军提交关于刘天兵与向文兵、段军合伙纠纷一案的具体请求，内容为“一、要求追加李勇为本案的当事人，本案的合伙人不仅仅只有刘天兵、向文兵、段军，还有李勇。二、合伙的所有款项已全部倒入云南迪庆州香格里拉市政开发公司，因此法院在裁决时请考虑实际情况，应由云南迪庆州香格里拉市政开发公司，退还款项后按口头合伙协议各自的份额予以清偿。”当天，本院对提交者向文兵进行询问并作笔录，向文兵表示李勇投资的钱包含在向文兵、段军的200万元里面，具体多少未作明确回答，但其拒绝在笔录上签字，且向文兵、段军未在规定期限内向法院提交李勇的身份信息。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，中国工商银行个人业务凭证、现金存款凭证，中国农业银行个人结算业务申请书，收条等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对合伙关系均无异议，双方均认可向文兵汇入迪庆州开发投资集团市政开发有限公司工程保证金的合伙投资总额系300万元以及刘天兵实际出资95万元的事实，仅对合伙具体份额有争议，原告主张按口头协议约定的22.5%确认自己的份额，被告向文兵对口头协议予以否认，被告段军表示不清楚刘天兵与向文兵之间的约定情况，原告提交的律师费收条内容“今收到迪庆州开发投资集团市政开发有限公司投资的德国促进性贷款香格里拉县城市环境综合治理项目四、六、七号河滨道路工程合伙人刘天兵按协议股份比例缴纳的前期律师费，共计现金：6750元（大写：陆仟柒佰伍拾元），……（注：本次前期律师费用一次性向四川刘茂川律师事务所支付金额共计3万元）。”可以反映当事人之间有关于合伙份额的口头约定，同时二被告在提交书面具体请求时亦表示“合伙的所有款项已全部倒入云南迪庆州香格里拉市政开发公司，因此法院在裁决时请考虑实际情况，应由云南迪庆州香格里拉市政开发公司，退还款项后按口头合伙协议各自的份额予以清偿。”由此进一步证实当事人之间确实有关于合伙份额的口头协议，且原告刘天兵确实按比例22.5%[（6750÷30000）×100%]缴纳了前期律师费用，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原告要求按口头约定22.5%确认其合伙份额的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于二被告辩称的合伙人不止原、被告三人而要求追加李勇为本案被告的主张，因二被告明确表示向文兵、段军投资总额系200万元，且向文兵表示李勇的投资额包含在此200万元以内，这属于200万元投资额中各投资者内部之间的法律关系，与本案无关，不属于本案的调整范围，同时二被告并未按法律规定提供李勇的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，二被告应承担举证不力之不利法律后果，故其辩称理由不成立，本院不予支持。对于向文兵要求刘天兵偿还5万元的主张，因系另一法律关系，本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
原告刘天兵系向文兵汇入迪庆州开发投资集团市政开发有限公司300万元工程保证金的合伙人，原告刘天兵拥有该个人合伙22.5%的合伙份额。
案件受理费10550元（原告预缴8800元），减半收取5275元，由原告刘天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 丁兰兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹 旺