wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13467号
原告：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。统一社会信用代码为914419007857861538。
法定代表人：汪国顺，该公司总经理。
委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告：鹰潭市鸿锦精密机件有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县锦江工业园区。统一社会信用代码为91360622561096356G。
法定代表人：倪小莲。
案件案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告诉请：（1）被告清偿下欠货款196600元及违约金40000元；（2）被告承担律师费20000元；（3）被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费）。
法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的销售合同、设备销售出货单、银行电子回单足以支持其第（1）项中的货款诉请，本院照准其诉求。被告从2014年2月5日开始拖欠货款，双方约定逾期付款违约金按日千分之五计算，原告第（1）项诉请的违约金40000元合法有据，本院予以支持。律师费并非诉讼必然支出费用，原告未能提供相应的费用依据和票据，本院对原告该项诉请不予支持。
判决法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。
判决内容
一、限被告鹰潭市鸿锦精密机件有限公司自本判决生效之日起五日内返还货款196600元及违约金40000元给原告东莞市台科精密机械有限公司；
二、驳回原告东莞市台科精密机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理2575元（原告已预交），由原告负担201元，由被告负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 张卓林
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1231-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人吉春布借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吉春布纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2384号
申请执行人：赤峰丞顺物业服务有限公司。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸＸ的部分银行存款。
二、扣划被执行人ＸＸＸ的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月一日
书记员 胡明宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初6392号
原告费建军。
委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告陈观林。
原告费建军诉被告陈观林、沈条娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告费建军在审理过程中撤回了对被告沈条娟的起诉。本案于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费建军的委托代理人高东峰到庭参加了诉讼，被告陈观林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告费建军诉称：2014年7月24日，被告陈观林因需要资金向原告借款40000元，并由被告陈观林出具借据一份，约定借款月利率为1.5%。借款后，此款原告经多次催讨，被告陈观林至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告陈观林立即归还所欠原告借款40000元，支付此款从2014年7月24日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告陈观林承担本案受理费。
被告陈观林未作答辩。
原告费建军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告陈观林于2014年7月24日出具的借据一份。经审查，本院认为：原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告陈观林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告陈观林未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告费建军起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告陈观林间的借贷关系合法有效，被告陈关林未能及时归还所欠原告借款40000元属实，现原告要求被告陈观林归还所欠原告借款40000元，并支付此款从2014年7月24日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈观林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈观林在本判决生效后十日内归还费建军借款人民币40000元，并支付此款从2014年7月24日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果陈观林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈观林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一六年五月十九日
书记员 周佳楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1594号
罪犯陈卫明，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年3月9日作出(2011)武刑初字第206号刑事判决，以被告人陈卫明犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑八个月（刑期至2017年3月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈卫明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈卫明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 烨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1627号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丽华，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX，该公司工作人员。
被告：范萌，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区XXXXXX。
原告成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕公司）与被告范萌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。被告范萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计128911.95元，逾期违约金按每日0.1%从逾期之日计至款项付清为止（当庭明确利息、管理费、扣款失败手续费、违约金起算日为2014年4月15日），并承担因诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告2013年10月15日签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款56000元，月利率1.3%，被告承诺自2013年11月起连续36个月每月偿还本息2283.56元、支付管理费420元，并约定在被告违反合同义务时，原告有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），被告应偿还全部本金、剩余贷款期全部利息和其他应付费用，在扣款失败时按次支付每次50元费用，对逾期款项计收每日0.1%的延迟违约金。原告依约将贷款支付给被告。贷款期间，被告仅归还了前5期款项和第6期的本金、利息及部分罚息，之后未还款，原告多次催收未果。截至2017年1月22日，被告尚欠贷款本息及费用共128911.95元，其中本金46666.64元，计至贷款期满的利息21840元、管理费13020元，计至2017年1月22日的扣款失败手续费3100元、迟延违约金44285.31元。
被告范萌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，借款人（甲方）范萌与贷款人（乙方）维仕公司签订《个人信用贷款合同》（编号XXXXXX），约定：贷款金额56000元，期限36个月，月利率1.3%，贷款保证金2800元，月管理费按贷款金额0.75%计算；每月等额偿还本金、利息、管理费2703.56元（其中本息2283.56元、管理费420元），还款日为放款日对应日的前一日，每月偿还本息=贷款金额×月利率+贷款金额/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费+违约金及扣划失败收取的费用，甲方实际还款时间为乙方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足、甲方办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次50元的费用；甲方未偿还或未全部偿还本金、利息、管理费、违约金及其他应付款项，每逾有一日应支付逾期款项的0.1%作为延迟违约金，直至所有款项付清。合同还约定了保证人条款及送达事项等。
2013年10月15日，维仕公司向范萌发放了贷款，范萌签署了《借款借据》。范萌2013年11月至2014年3月按月还款额度还款，2014年4月还款2300元（维仕公司扣收本金1555.56元，利息、罚息744.44元），之后未再还款，维仕公司也未能扣收还款。
认定上述事实，有维仕公司所举企业法人营业执照、身份证复印件，《个人信用贷款合同》，《借款借据》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》，个人账单明细附卷为据。
本院认为，本案《个人信用贷款合同》双方当事人真实意思表示，维仕公司与范萌成立民间借贷关系，范萌未按期偿还贷款构成违约，本案贷款亦全额到期，维仕公司有权要求借款人返还本金、支付利息并承担违约责任。本案本金56000元，按约定还款构成，月还本息额度2283.56元由本金1555.56元、利息728元构成，范萌偿还了6期本金，还欠本金46666.64元。范萌第6期未还管理费部分，维仕公司未主张差额部分于法不悖。范萌从第7期起未还款，应支付该期起息日（2014年4月15日）起算的利息、管理费、扣款失败手续费和还款日次日起的迟延违约金，其折算年利率均已超出24%，维仕公司主张从2014年4月15日计付利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金的总额在年利率24%的范围内成立，超出部分，本院不予支持。
综上所述，维仕公司主要诉讼请求成立，本院对合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告范萌应于本判决生效之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金46666.64元并支付利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金（利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金的总额，以本金余额为基数，按年利率24%从2014年4月15日计至还清借款为止）；
二、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元、减半收取1439元，由被告范萌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗尹伶
法庭记录员李晓庆
附本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保89号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人朱秀金，女，1968年8月4日出生，住江永县。
被申请人朱银保，男，1968年8月4日出生，系朱秀金丈夫，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱秀金、朱银保的银行存款6622.08元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱秀金、朱银保的银行存款6622.08元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初197号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王茂球，男，1964年6月3日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人王茂球犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月29日12时许，被告人王茂球醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市城厢镇新毛东林规九路时，被民警查获。经鉴定，被告人王茂球的血液中乙醇浓度为96mg/100ml。公诉机关认为，被告人王茂球在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王茂球如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王茂球当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月29日12时许，被告人王茂球醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新毛东林规九路时，被民警查获。
经司法鉴定，被告人王茂球的血液中乙醇浓度为96mg/100ml。
被告人王茂球到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人王茂球的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王茂球在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王茂球在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王茂球系坦白，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王茂球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年四月二日
书记员 陈成
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第01027号
原告：杨兴琦,男，1959年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：秦勇，女，1960年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁省公路勘测设计公司（组织机构代码：24059640-5），住所地沈阳市和平区丽岛路46-1号。
法定代表人：李佳，系该公司总经理。
委托代理人：何运强，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
原告杨兴琦与被告辽宁省公路勘测设计公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨兴琦及其委托代理人秦勇，被告辽宁省公路勘测设计公司委托代理人何运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴琦诉称：原告于2007年3月开始在被告处工作。2013年8月，被告强制变更劳动关系，将原告劳动关系转到劳务派遣公司辽宁中天人才服务有限公司，但被告在劳动关系存在期间并未给原告缴纳社会保险及支付解除劳动合同补偿金。原告存在同工不同酬情况，被告应当支付补助差额部分。原告于2015年7月28日向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理决定。现起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告补缴2007年3月至2013年8月的养老保险、医疗保险；2、请求法院判令被告给付经济赔偿金45,110元（2007年3月至2013年8月）；3、请求法院判令被告给付差额补助费13,000元（2007年3月至2013年8月）；4、请求法院判令被告承担诉讼费。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告给付经济补偿金25,883元。
被告辽宁省公路勘测设计公司辩称：2013年9月1日，原告与辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同。根据劳动合同法第五十八条第一款规定，辽宁中天人才服务有限公司是用人单位，原告与被告之间不存在劳动合同关系，且时间已经过去两年，已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在被告处工作期间，每年都签订了聘用协议，在每份聘用协议上，都约定了由原告自行缴纳社会保险，被告将缴纳社会保险的费用包含在工资内一次性支付给原告。而社会保险已经包括了原告诉请的养老和医疗保险。因此，原告的诉讼请求是针对同一事项要求双份待遇，不符合公平性原则。原告于2013年9月1日与辽宁中天人服务有限公司签订劳动合同，合同的签订完全是在原告自愿的基础上进行的，并无原告称是由被告强制变更的情形。因为在变更劳动关系后，被告将原告的劳动报酬等提升，这是一种有利于原告利益的行为。在原告受益的情况下，完全可以推断原告是自愿与辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同。由此可见，原告是主动解除与被告的原聘用协议，应当适用劳动合同法第三十七条规定，而根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者主动解除劳动合同的，用人单位无需承担补偿责任。原告与被告在签订的聘用协议中明确约定补助的金额，并且随着经济发展，每年的补助在不断提高，这是原告对自身权益的合法处置。并且补助与劳动报酬是完全不相关的两个概念，补助是单位针对出差或受单位委托外出公干人员的一种补偿性的金钱给予行为，是弥补外出人员因工作需要或自身需要的补偿行为，因此根本不存在同工同酬的问题，而外出公干或出差等工作具有随机性和不确定性，更不可能以具体的天数来确定金额。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年3月20日入职被告处，从事司机工作。2007年11月30日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2007年12月1日至2008年12月31日。后双方又续订劳动合同数份，最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。双方签订的劳动合同就补助事宜作了相应约定。2013年8月，被告将原告的劳动关系转入辽宁中天人才服务有限公司，原告与辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，从事司机工作，工作地点在被告处。
2015年7月28日、2015年8月3日，原告均以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴2007年3月至2013年8月的养老保险、医疗保险；支付解除劳动关系经济补偿金；补偿同工同酬(补助费)差额。该委以原告提出的仲裁申请期限不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定为由作出沈和劳人仲不字[2015]474、476号不予受理通知书。
另查明：原告劳动合同终止前十二个月的平均工资为1,991元（1,765+1,965+2,265+2,145+1,835+1,385+1,585+2,035+2,035+1,935+2,450+2,500元）
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、工资银行明细及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的补缴养老保险、医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。被告将原告的劳动关系转入辽宁中天人才服务有限公司，原告亦与辽宁中天人才服务有限公司签订了劳动合同，因此，原、被告之间的劳动合同应视为协商一致解除，原告主张经济补偿金，符合法律规定。关于被告抗辩的仲裁时效问题。虽然原告于2013年9月1日与辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同，但原告仍在被告处工作，一直受被告管理，故原告申请仲裁并未超过法定的仲裁时效期间，本院对被告该抗辩不予支持。结合原、被告劳动关系存续年限及劳动合同终止前十二个月的平均工资，被告应支付原告经济补偿金12,941.5元（1,991元/月×6.5个月）。
关于原告主张的补偿补助费同工同酬差额问题。原告对此未能向法庭提供证据加以证明，且劳动者存在个体差异，因此，不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的学历、个人工作经验、工作技能、工作业绩、工作积极性等因素，依此确定。另，双方订立的劳动合同已就补助事宜作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守合同的约定履行。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省公路勘测设计公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨兴琦经济补偿金12,941.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年十月二十一日
书记员 董悦冉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7138号
原告:天津市和平区高层楼房房管站,住所天津市和平区和平路同庆后大胡同**号。
法定代表人:辛必鸣,职务站长。
委托代理人:史旭博,女,该公司干部,住址同上。
被告:唱乃林,男,1956年2月16日出生,汉族,身份证住址天津市和平区,现住址天津市和平区。
原告天津市和平区高层楼房房管站与被告唱乃林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案。原告天津市和平区高层楼房房管站于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市和平区高层楼房房管站撤诉。
案件受理费受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田文静
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1629号
原告张福纯，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会。
法定代表人刘永兴，系村民委员会主任。
委托代理人卢洪林，系卢王庄村第十一村民小组原村民代表。
委托代理人高春生，系卢王庄村第十一村民小组村民代表。
原告张福纯诉被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年1月9日、1月19日公开开庭进行了审理。原告张福纯及委托代理人刘强、被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会法定代表人刘永兴及委托代理人卢洪林、高春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福纯诉称，我在我村贲家洼地块享有承包权的土地0.75亩（此地的流转有村委会2000年2月及2006年3月的会议记录佐证），我享有此地的承包权后，将该地转包给宋滨杰和张刚从事园林业。在2013年因修建沿海公路连接线，占用我此地块0.65亩（亩数及补偿款数额均在被告处备案），该地块的地上附着物款项已给付宋滨杰和张刚，土地补偿款已付给村委会，但村委会未把此款依法给付我享有。故告诉，请求判令被告给付土地补偿款的80%即33800元，并负担诉讼费用。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会辩称，原告的诉状已收到，这事村委会和十一小队协调，但协商不了，今天开庭第三分支书记及十一小队村民代表未到庭，村委会请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、土地转包合同（复印件），证明原告将享有承包经营权的土地转包给他人。2、2006年3月14日会议记录及记录，证明土地承包权来源。3、2005年8月27日会议记录，证明调地情况。4.原告粮食直补款的证明，证明原告领取贲家洼地粮食直补款。5.第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表，证明原村书记张富纯同意给付原告三户贲家洼土地占地补偿款。6会计记账凭证，证明2000年土地大调整时，原告获得0.45亩承包地，此地在2005年土地小调整时，交给了张友纯耕种，原告丧失0.45亩土地经营权，在贲家洼地获得土地经营权。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会提交：1.抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会第11村民小组分地统计表，证明11小队哪家多人口分多少地，多地少地都在这上面写着。2.2007年7月16日会议记录，证明张福纯差地0.05亩，给他补差地按0.1亩补，1567元一次补清3.2006年3月14日会议记录及记录，证明关于贲家洼机动地邢国富由贲家洼机动地包邢国富0.8亩。分的属于分得，包的就是包。4.2006年2月23日会议记录，包贲家洼机动地1号是张有纯，2号是卢海林，3号是张利纯，4号是邢国富，贲家洼机动地去以上四户剩的是机动地，全部是承包地。5.2005年8月27日会议记录，证明差地户及姓名。6.园田地留宅基地记录。
针对原告提交的证据，被告质证意见为对转包合同不质证，对会议记录无异议，粮食直补与本案无关，第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表是无效的。
针对被告提交的证据原告质证意见为对分地表的真实性没有异议，证明该村2000年进行了第二轮土地承包调整，递交的证据本身与本案贲家洼土地的调整与占用没有直接关联性，不能证明张福纯家的1.25亩地是机动地，其他没有。
综���原被告质证意见，本院对原被告提交的会议记录及记录予以确认，对原告提交的粮食直补的真实性予以确认，对原告提交的第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表不予确认。
经审理查明，原告张福纯系被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会所属第十一村民小组村民，系该村集体经济组织成员。2005年8月27日在村计划生育办公室召开11队社员会会议内容：差张福纯5厘，按0.1亩算。2007年7月16日在王忠太书屋召开11队社员代表会会议内容张福纯差地5厘按0.1亩算（2005年8月27日经社员会定）……付给张福纯1567元（一次补清）。原告经营至2013年国家征用。贲家洼地国家征用4.3924亩，国家征用的补偿费标准为每亩65000元，依政策其中的20％为集体所有。
本院认为，原告对自己的主张，有责任举证。原告张福纯经营的贲家洼0.75亩土地，提交的证据不能证明该0.75亩土地的承包经营权是依据国家政策性承包而取得的承包经营权，原告在庭审陈述中主张在2008年经村领导及分支会计在贲家洼调地0.75亩，亦未提交证据予以证明。故原告张福纯请求被告给付土地补偿款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张福纯的诉讼请求。
案件受理费650.0元，由原告张福纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一五年二月九日
代书记员 杜欣宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1360号
原告苗XX。
委托代理人张XX。
被告魏XX。
原告苗杰与被告魏有民不当得利纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗杰及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告魏有民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗杰诉称，2006年原告所在村落实退耕还林政策，原告15亩林地享受该政策，但在原告不知情的情况下，退耕还林款汇入被告帐户。〔2015〕甘民初字第1582号判决已确认被告名下的15亩林地归原告所有，但被告未将15亩林地退耕还林款返还，故诉至人民法院要求被告返还退耕还林款12300.00元并承担本案的诉讼费用。
被告魏有民未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证据1、甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1582号民事判决书。证明登记在被告名下15亩林地所有权归原告。
证据2、甘南县甘南镇富强村民委员会出具的证明一份。证明被告名下登记的退耕还林的亩数。
证据3、甘南县甘南镇林业站出具的2014、2015年退耕还林（生态林种）粮食、现金补助发放清册一份。证明被告魏有民退耕还林补贴的亩数。
证据4、2016年11月10日甘南县甘南镇林业站出具的证明一份。证明退耕还林每亩林地补贴数额。
被告未到庭质证。
被告未提交证据。
以上证据被告未到庭质证，证据1、2、3、4客观真实，相互佐证，且被告未提交证据予以反驳，本院对证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，2006年甘南县甘南镇富强村落实退耕还林政策，原告有15亩林地享受该政策，原告应享受退耕还林补贴款2006年2400.00元、2011-2013年7200.00元，2014-2015年2700.00元，合计12300.00元。但在原告不知情的情况下，此款打入被告魏有民帐号为×××的帐户中。〔2015〕甘民初字第1582号判决已确认被告名下的15亩林地归原告所有，但被告未将原告15亩林地退耕还林款予以返还，故诉至法院要求被告返还退耕还林款12300.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本院〔2015〕甘民初字第1582号民事判决已发生法律效力，并已确认被告名下的15亩林地归原告所有，且退耕还林款已打入魏有民退耕还林帐户中，被告魏有民无法律依据取得该款，故对原告主张被告返还退耕还林款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏有民返还原告苗杰退耕还林款12300.00元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元，由被告魏有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 葛永莉
人民陪审员 王晶丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执723号之一
申请执行人：方红霞，女，1976年出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区大连街52号综合楼办公楼1栋4层01。
法定代表人：周袆林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方红霞与被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司国内仲裁纠纷一案中，由于被执行人查无财产可供执行，申请执行人方红霞于2017年12月23日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行，继续查找被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳仲案字（2017）第251号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00670号
原告扬州市浦江机械制造有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区内。
法定代表人刘春余，该公司董事长。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告扬州盛溪金属构件有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇西湖工业园区内。
法定代表人白盛利，该公司董事长。
原告扬州市浦江机械制造有限公司（以下简称浦江公司）诉被告扬州盛溪金属构件有限公司（以下简称盛溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告浦江公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告盛溪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦江公司诉称：
原、被告系业务合作关系，双方已有几年的业务往来，被告一直拖欠原告货款，截止2014年10月15日，经双方对账，被告合计欠原告货款18502元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿付货款18502元。
原告浦江公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告向原告出具的对账函。用以证明截止2014年10月15日被告欠原告货款18502元；
2、被告的账册2页。用以证明被告欠原告货款18502元。
被告盛溪公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告浦江公司与被告盛溪公司曾发生多起买卖合同业务关系。2014年10月15日，经双方对账，被告盛溪公司欠原告浦江公司货款18502元。此后，被告盛溪公司未能偿付该项货款。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告浦江公司与被告盛溪公司之间达成的买卖合同（口头）是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告供货后，被告未能及时付款，构成违约。故原告要求被告按约给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州盛溪金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市浦江机械制造有限公司偿付货款18502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取130元，由被告扬州盛溪金属构件有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年一月六日
书记员 吴新苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03571号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告王文华，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告王文华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 何希芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张冬梅
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
民事判决书
**** **（2017）内0981
民初428号**
原告：张某某，男，1988年12月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。
被告：马某，男，1978年8月27日出生，汉族，山西省天镇县人，原住山西省大同市。
原告张某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，先后两次去被告马某户籍所在地（大同市）送达均未找到被告（有照片为证），公告送达起诉书和其它文书，并于2017年10月30日上午9时，依法按照普通程序，由审判员闫亮担任审判长与审判员翟彦翔及人民陪审员赵亮依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系。被告马某于2015年6月2日因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并言明当月月底归还5万元，下月归还5万元，并每月支付2％利息。到期后，被告一拖再拖不愿归还，原告多次索要无果。故原告依法起诉，要求被告归还借款和利息。希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某经公告送达后未到庭参加应诉和答辩。
经审理查明：原告张某某通过他人与被告认识并成为朋友关系。被告马某于2015年6月2日以资金周转困难，给原告张某某打借条一张，向原告借款人民币10万元，并约定6月份归还5万元，7月份归还5万元。被告借款后先后数次支付原告借款利息共计20000元。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以推拖。原告举证有被告马某（原告手机注明为马某）与其手机短信催要借款往来记录，时间分别为2016年1月14日、4月24日、6月3日、6月22日、6月28日，上述时间被告在短信中均认可欠原告借款，并答应有钱就还。原告同学钱某某书面和当庭出庭证明，证明被告马某向原告借款人民币10万元是事实。本院于2017年7月27日经《人民法院报》G23页面刊登公告，公告送达本案起诉书、开庭传票和其它法律文书。
上述事实有欠条、短信往来记录和证人证言予以证实，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某打条向原告借款10万元，有原、被告关于原告向被告催要借款短信往来记录和证人证言予以证实，被告依法应当按照双方的约定，按期归还借款，逾期不归还借款，属于民事违约行为。被告在借款后，先后支付原告借款利息20000元，属于原、被告自愿行为，意思表示真实，符合法律规定，依法应当予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后30日内归还原告张某某借款本金人民币100000元。
案件受理费2300元由被告马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判长闫亮
审判员翟彦翔
人民陪审员赵亮
二0一七年十一月八日
书记员刘慧
附1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条的规定，其未支付的利息依法应当按照年利率24％计算，超出部分的约定无效。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2404号
上诉人（原审被告）中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司，住所地杭州市金隆花园南区二层商场3号。
法定代表人张陵捷，董事长。
委托代理人钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州海外旅游有限公司，住所地杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。
法定代表人徐阳英，董事长。
委托代理人蒋之华，该公司员工。
上诉人中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司因与被上诉人杭州海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：案外人杭州浙大博学教育咨询有限公司（以下简称浙大博学）组织单位进行泰国旅游，由中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司组团，浙大博学于2015年8月13日向中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司转账支付旅游费用84000元。中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司委托杭州海外旅游有限公司购买机票，双方的工作人员签订团费确认书，对团费数额双方在庭审过程中均予以确认。杭州海外旅游有限公司于2015年8月10日为购买机票实际支出31000元，后于2015年8月18日浙大博学因故口头通知杭州海外旅游有限公司取消行程，杭州海外旅游有限公司的工作人员在收到通知之后，仍于同年8月19日预订了FD568、FD569航班机票，并实际支出72850元。后浙大博学诉中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司（案号为2015杭上民初字第1973号）旅游合同纠纷一案，要求中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司返还其已支付的旅游团费，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司于2016年8月3日前退还浙大博学旅游费用51450元；二、浙大博学放弃其他诉讼请求。即中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司最终收取浙大博学机票费用32550元。现杭州海外旅游有限公司认为中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司已经收取前半部分机票款，杭州海外旅游有限公司也为此实际支出31000元购买机票，中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司理应将该部分款项支付给杭州海外旅游有限公司，故于2016年12月12日诉至原审法院，请求判令：1.中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司支付旅游机票款31000元以及中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司占用杭州海外旅游有限公司资金的利息损失2369元（以31000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年8月20日计算至2016年11月30日）；2.本案诉讼费用由中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司承担。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杭州海外旅游有限公司出具的团费确认书虽为复印件，但杭州海外旅游有限公司、中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司均在庭审过程中对其价款内容予以认可。且杭州海外旅游有限公司已按约支付部分机票款，中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司亦收取案外人浙大博学机票费用32550元。杭州海外旅游有限公司主张中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司支付欠付旅游机票款31000元及自2015年8月20日至2016年11月30日的利息2369元，就机票款项部分，于法有据，原审法院予以支持；利息部分，因团费确认书中并未约定团款的利息及付款日期，杭州海外旅游有限公司亦未提供相应的催收凭证，起诉之日亦在2016年11月30日之后，就该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司于判决生效之日起10日内支付杭州海外旅游有限公司旅游机票款31000元；二、驳回杭州海外旅游有限公司的其他诉讼请求。中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费635元，减半收取317.5元，由中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司负担295元，由杭州海外旅游有限公司负担22.5元。杭州海外旅游有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司不服，向本院提起上诉称：浙大博学与上诉人之间的纠纷发生后，因被上诉人告知与事实不相符的情况，使上诉人误以为FD568、FD569航班机票在客户取消通知之前即已预订，故在与浙大博学沟通解决过程中坚持不能退款，导致纠纷不能通过自行协商解决，并导致后续诉讼的发生，给上诉人造成经济损失，也对上诉人在客户中的形象产生了不良影响。对此，被上诉人存在过错，应当赔偿由此造成的损失。考虑到上诉人已经退还给浙大博学51450元旅游款，且支出律师费12000元、诉讼费481.5元，上诉人无需再支付被上诉人案涉的31000元机票款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人杭州海外旅游有限公司辩称：1、上诉人已收到了客户支付的机票款，上诉人应将机票款支付给被上诉人。2、律师费等损失，上诉人并没有在一审中作为诉讼请求提出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州海外旅游有限公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司主张要求杭州海外旅游有限公司赔偿经济损失。因中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司就损失赔偿未在一审中提起反诉，故其二审中要求将案涉机票款直接抵扣遭受的经济损失，本院不予支持。中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘晓玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第837号
原告胡德真，女，1987年10月25日出生，汉族，住所地山东省惠民县。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
二0一四年二十九日
书记员 尹瑞雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1384号
原告：张洪亚，男，1968年3月29日出生，汉族，住鱼台县。
被告：谢目芹，男，46岁，汉族，住鱼台县。
原告张洪亚与被告谢目芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告谢目芹于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提供被告个人信息错误为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪亚负担。
审判员 李新军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万法民初字第00291号
原告杨XX。
被告邬XX。
原告杨XX与被告邬XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告邬XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2011年底，原、被告经人介绍认识。2012年1月11日，原、被告在重庆市万州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方相识时间较短，了解不够，婚后因为性格不合，被告不信任原告。双方未建立起真正的夫妻感情，且因为琐事经常吵闹，被告甚至对原告大打出手，实施家庭暴力。直至今日，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。请求判令原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产，原告应分得一半财产4.7万元，本案诉讼费由被告承担。
被告邬XX辩称，原告所说认识经过、登记结婚，未生育小孩均是事实，双方均系再婚。现原告起诉，被告同意离婚，但被告并未对原告实施家庭暴力，是原告打被告，被告只是制止原告。被告从结婚以来挣的钱都交给了原告，现被告手中无任何存款、债权等家庭财产，只有对外欠两笔材料款共1.73万元。原告在婚姻存续期间偷偷转走了共同财产10万元，应当返还原告5万，否则被告不同意离婚，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年底，原、被告经人介绍认识。2012年1月11日，原、被告在重庆市万州区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，互不信任等原因，原、被告婚后常发生争吵。原告结婚后在家一直未工作也无收入，被告目前从事防盗网加工，每月收入不固定。庭审中双方均认可原告名下2万元存款系夫妻共同财产，认可曾投资2万元从事防盗网加工，并确认目前居住的房屋及门面均系被告的婚前个人财产，无其他共同的动产或不动产需要分割。
对于被告收入情况，被告主张每月收入平均为1万元左右，原告主张被告每月平均收入约为7000元。原告主张夫妻共同财产还有被告名下4万元存款中的2万元、防盗网加工半年收益2.4万元、对程XX享有债权1万元、对明XX享有债权1万元。被告否认自己名下有存款，并认为原告名下共应有10万元存款，认可对外曾有2万元债权，但主张系婚前被告的个人债权并已收回用作家庭开支，否认收益2.4万元。经本院当庭释明，对于双方主张对方名下的存款，原、被告均未提交证据，也未提交申请书请求法院查询。
上述事实有原告当庭提交的书面证据，以及双方当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间短，未建立起牢固的感情基础，且因经济问题等常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告杨XX起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产，对双方均认可的原告名下的2万元存款依法分割，除此外双方均未提交相应证据，且均不申请法院查询，故对于双方主张的对方名下的其他存款在本案中不予调整。对于双方认可的投资不锈钢加工的2万元，因已在生产经营中消耗，故本院不予调整。关于夫妻共同的债权、债务，原告主张有债权2万元，但未提交证据证明系还未收回的夫妻共同债权，被告对此也予以否认，故本院在本案中不作调整。被告主张欠材料款共计1.73万元，但未提交相关证据，原告也未认可，本院在本案中不予调整。对于本院在本案中不予调整的财产、债权、债务，原、被告可待证据充分后另案解决或寻求其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告邬XX离婚。
二、夫妻共同财产存款2万元，由原、被告各自分得1万元。
三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨XX、被告邬XX各自承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 薛 莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谭超梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初686号
原告：黄仕洪，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李晓明，重庆承业律师事务所律师。
被告：杜小平，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄仕洪与被告杜小平合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
被告杜小平在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被告住所地在重庆市渝北区融科橡树澜湾，因此本案应由重庆市渝北区人民法院管辖；并提供《入住证明》，载有：“现有杜小平先生于2015年7月17日入住融科橡树澜湾，其原地址为重庆市江北区，因需办理户籍转入手续等相关事宜，特出具入住证明”，该《入住证明》加盖有“融科橡树澜湾D组团物业服务处服务专用章”及“重庆市渝北区鸳鸯街道白鹭社区居民委员会”印章。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杜小平住所地在重庆市江北区，被告杜小平从2015年7月17日至今的经常居住地在重庆市渝北区；本案双方当事人无书面合同，未明确约定合同履行地，根据原告黄仕洪关于要求被告杜小平解除合同、返还转让款等诉讼请求及事实和理由，本案争议标的应为其他标的，故本案合同履行地为履行义务一方即被告杜小平的所在地。综上所述，重庆市江北区既非被告杜小平的经常居住地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。被告杜小平对本案提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马春波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1056号
上诉人（原审原告��：绵阳了凡商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区南山路51号。
法定代表人：董小彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昱宇，女，汉族，1993年8月18日出生，现住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人绵阳了凡商贸有限责任公司（以下简称了凡公司）因与被上诉人陈昱宇劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
了凡公司上���请求:被上诉人于2017年1月3日在上诉人处从事兼职财务工作，2017年6月9日移交了部分资料后就离职。被上诉人在职期间，同时为多家公司服务，应认定为兼职。被上诉人在职期间，上诉人按工作量发放工资，不存在拖欠工资的情况，不应支付经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判。
了凡公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付2017年5月至6月的工资4362.06元、2017年1月至6月的周末加班费4548.83元、经济补偿金1410元、未签订劳动合同的双倍工资差额12662.06元；诉讼费被告承担。
一审法院审理查明:被告于2017年1月3日进入原告公司从事财务工作。因原告未给被告购买社保且未与被告签订劳动合同，被告于2017年6月9日离职。原告在庭审中认可被告2017年1月至3月工资为2500元，2017年4月至2017年6月9日工资为3300元。2017年7月7日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了陈昱宇与了凡公司劳动争议一案。陈昱宇提出申请，请求裁决：了凡公司向其支付劳动报酬4527.91元、加班费4548.83元、经济补偿金1650元、违法约定试用期支付赔偿金6600元、未签订劳动合同二倍工资差额12827.91元。该仲裁委于2017年10月24日作出绵劳仲案（2017）359号仲裁裁决书，裁决：了凡公司向陈昱宇支付2017年5月至6月工资4362.06元、2017年1月至6月的周末加班费4548.83元、经济补偿金1410元、未签订劳动合同双倍工资差额12662.06元。了凡公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院审理认为：原、被告均认可被告在原告处的工作时间及工资标准。原告主张被告系兼职，但未提交任何证据证明，且原告在仲裁审理时认可原告提交的工资表及考勤表，对原、被告之间的劳动��系，法院予以确认。考勤表显示被告一月休息4天，原告应支付被告加班工资5489.65元（2500元/月÷21.75×12天×2倍+3300元/月÷21.75×9天×2倍），被告主张的加班费4548.83元不超过原告应支付的金额，予以支持。原告认可未向被告支付2017年5月至6月的工资，原告应支付欠付工资4362.06元（3300元/月+3300元/月÷21.75×7天）。原告未给被告购买社保、未与被告签订劳动合同，被告因此离职，原告应向被告支付经济补偿金1410元【（2500元/月×3月+3300元/月×2月）÷5月×0.5】及未签订劳动合同的双倍工资差额12662.06元（2500元/月×2月+3300元/月×2月+3300元/月÷21.75×7天）。原、被告双方未对合同期限进行约定，被告主张试用期的赔偿金无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、��五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、原告绵阳了凡商贸有限责任公司在本判决生效后5日内向被告陈昱宇支付2017年5月至6月的工资4362.06元；二、原告绵阳了凡商贸有限责任公司在本判决生效后5日内向被告陈昱宇支付2017年1月至6月的加班费4548.83元；三、原告绵阳了凡商贸有限责任公司在本判决生效后5日内向被告陈昱宇支付经济补偿金1410元；四、原告绵阳了凡商贸有限责任公司在本判决生效后5日内向被告陈昱宇支付未签订劳动合同的双倍工资差额12662.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告绵阳了凡商贸有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告绵阳了凡商贸有限责任公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人了凡公司称被上诉人系兼职，但并未提交证据予以印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人了凡公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规��，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市了凡商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年四月二日
书记员 肖忠源
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执119号之一
被执行人：梁开武，男，1966年12月24日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被执行人：石盛强，男，1968年8月25日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
本院在执行被执行人梁开武、石盛强被判处没收个人财产一案中，执行人员于2015年11月27日向被执行人送达了本院执行通知书，要求被执行人履行本院（2013）资刑初字第35号刑事附带民事判决书确定的没收个人全部财产的义务。被执行人石盛强在收到本院执行通知书后以无法提供可没收的财产为由拒不履行法律文书确定的义务，执行中经执行人员调查查明：被执行人梁开武因犯抢劫罪已被本院判处死刑，并已执行，被执行人石盛强因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑，目前尚在服刑期中，二被执行人家中除仅有的生活用品外，其个人无任何可供执行财产，本院执行人员通过对银行、房管、国土、工商等部门进行总对总查询也未查找到被执行人梁开武、石盛强的其他财产线索。
本院认为：本案经执行人员穷尽执行手段也未查找到被执行人梁开武、石盛强的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 张 涛
审判员 文 欢
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋辉荣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初153号
原告柳某某，女，1985年1月24日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告柳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告柳某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柳某某负担。
审 判 员 丁 沛
二〇一七年二月十七日
法官助理 蔡小兰
书 记 员 朱远霞
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执201号之二
被执行人：王家红，女，住四川省华蓥市。
本院于2014年11月28日作出的（2014）华蓥邢初字第79号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王家红未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法于2017年3月14日移送执行，执行中对已掌握的现金8000.00元进行了提取，本院通过全国执行网络查控系统、不动产登记中心及车辆管理部门等查询，未查找到被执行人王家红有其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 睿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民特84号
申请人：代某，男，1972年5月18日出生，汉族，安徽省寿县人，自由职业，住安徽省寿县。
申请人：张某，男，1982年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年7月29日受理了申请人代某、张某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人代某、张某因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2016年7月15日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
代某赔偿张某医疗费1720.5元、伙食补助费60元、营养费140元、交通费10元、拖车费200元、摩托维修费1100元、误工费1445元，合计4675.5元。
本院经审查认为，上述协议系申请人代某、张某在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人代某、张某因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一六年七月二十九日
书记员 牛艳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更938号
罪犯殷光，男，1981年1月1日出生,汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2013年6月18日作出（2013）泽刑初字第91号刑事判决，以被告人殷光犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，各项考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯殷光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯殷光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷光予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯高伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16577号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告张智勇，男，46岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告张智勇供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张智勇的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3948号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告赵国安，男。
被告陈永良，男。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告赵国安、陈永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告赵国安、陈永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国安于2014年3月25日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止，合同约定还款方式为利随本清。被告陈永良为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，赵国安一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告赵国安偿还借款本金30000元及利息，被告陈永良承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵国安未到庭，无答辩意见。
被告陈永良未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月13日，赵国安与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年3月13日至2015年3月12日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告陈永良为赵国安可循环方式借款提供连带责任保证。2014年3月25日，原告按合同约定为赵国安发放借款30000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告赵国安、陈永良均未还款。现原告起诉到法院，要求被告赵国安偿还借款本金30000元及利息，被告陈永良承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告赵国安提供了借款，被告陈永良为赵国安提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国安于判决生效后连带偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息，被告陈永良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国安、陈永良负担275元，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于海亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2390号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：陈洪先，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与陈洪先关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十四日
书记员 曾梓宸
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕10执41-5号
申请执行人罗永涛，男，汉族,生于1974年8月2日。
被执行人陕西嘉园置业有限公司，住所地商洛市商州区城关街道办事处东店子村。
法定代表人吕长江，该公司董事长。
委托代理人曹栋林，该公司行政总监。
申请执行人罗永涛与被执行人陕西嘉园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会于2015年12月29日作出的西仲商裁字（2015）第31号裁决书，已发生法律效力。因被执行人陕西嘉园置业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，权利人罗永涛于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为378552元及仲裁费5915元，并由被执行人承担迟延履行期间债务利息。
本院在执行中，申请执行人罗永涛与被执行人陕西嘉园置业有限公司达成执行和解协议：一、陕西嘉园置业有限公司向罗永涛支��首付房款188552元及利息2328元，承担按揭贷款18万元的本息77201元，仲裁费5915元，以上款项共计273996元。二、案件执行费5578元双方各承担2789元，由陕西嘉园置业有限公司在给付罗永涛273996元中扣除执行费2789元，执行费5578元由陕西嘉园置业有限公司汇入法院账户（已支付），实际应给支付罗永涛271207元。三、银行按揭余款由陕西嘉园置业有限公司向银行偿还（已履行），实际给付罗永涛271207元分二次支付，2016年3月11日前给付237207元（已支付），余款34000元在罗永涛协助陕西嘉园置业有限公司办理解除商品房预售备案后7日内一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字（2015）第31号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 斌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初6468号
原告钟向军，男，汉族，1982年4月7日生，住成都市新都区。
原告王方春，男，汉族，1966年1月21日生，住四川省岳池县。
委托代理人黄茂生，四川贞固律师事务所律师。
被告四川盛源拍卖有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
本院审理原告钟向军、王方春诉被告四川盛源拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案过程中，现原告钟向军、王方春于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告钟向军、王方春请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许钟向军、王方春撤回起诉。
案件受理费40287元，减半收取20143.5元，由钟向军、王方春负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周平萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执411号
申请执行人梁乐园，男，1952年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号，组织机构代码：61351964-9。
申请执行人李万江与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2017)鲁0703民特14号民事裁定书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2017)鲁0703民特14号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年九月二十日
书记员 张术平
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执489号之四
申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人：杨科。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被执行人：容德照，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈玉燕，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人容德照、陈玉燕信用卡纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2667号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月十五日立案执行。
本院在执行过程中，以另案依法拍卖了陈玉燕名下位于江门市××南XX号房；另外本院以本案依法拍卖了容德照持有的新会XX行73319股股金，对于以上两项财产拍卖款本院依法组织分配方案，本案申请执行人合计分得330602.75元；除上述财产外，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执489号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈健浩
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第574号
原告邓某甲，男，1948年11月5日出生，汉族，农民。
原告唐某某，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，系邓某甲之妻。
委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心律师。
被告邓某乙，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，系原告邓某甲的继子，唐某某的亲生儿子。
被告邓某丙，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，系两原告的亲生儿子。
原告邓某甲、唐某某诉被告邓某乙、邓某丙赡养费纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁斌生适用简易程序，于2015年5月29公开开庭进行了审理。原告邓某甲、唐某某及其委托代理人熊秋玲到庭参加诉讼，被告邓某乙、邓某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、唐某某诉称，原告邓某甲系邓某丁、被告邓某乙的继父，两原告结婚时邓某丁未满6岁，邓某乙未满4岁。原告结婚后又生育二儿一女，即邓某戊、邓某丙和邓某已。原告将5个儿女抚养成人，现均已成家。2013年以前，两原告尚能维持自己的生计便不要子女赡养。2013年正月因赡养费的问题，两原告与五个儿女召开了家庭会议，经商议确定由邓某丁、邓某乙每月付给两原告每月生活费50元，每年付给稻谷200斤；邓某戊、邓某丙每月付给两原告生活费100元，每年付给稻谷200斤。被告邓某乙、邓某丙未按时足额给付，从2014年1月1日起，两被告对两原告拒不履行赡养义务。2014年6月，两原告向绥宁县人民法院起诉，要求两被告支付赡养费，经法院做调解工作后，原告为了家庭和睦主动撤回起诉。2015年正月，经村委会干部组织调解未果。现两原告已年老体弱，为维护自己的合法权益，要求两被告履行赡养父母的义务，请求依法判令两被告各自给付2014年的赡养费1320元；2015年以后的，每人每年各自付给两原告赡养费1800元。2014年两原告的医药费5800元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告邓某甲、唐某某及两被告的身份证复印件、户籍证明各1份，拟证明原、被告身份的基本情况。
2、本院（2014）绥民初字第334号民事裁定书1份，拟证明原告为赡养费向本院提起诉讼，经本院做调解工作，原告撤回起诉。
3、《赡养父母协议书》1份、村委会证明1份，拟证明原告与被告的赡养纠纷经岩头村委会于2015年3月1日调解未果。
4、《关峡乡人民调解委员会证明》1份，拟证明关峡乡人民调解委员会组织原、被告进行调解因邓某乙拒绝参加，调解未果。
被告邓某乙、邓某丙未进行答辩，在举证期限内未提交任何证据。
原告提交的证据，被告邓某乙、邓某丙未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，确认以下案件事实。
1971年，原告邓某甲与唐某某再婚时，原告唐某某与前夫所生儿子邓某丁6岁、次子邓某乙4岁。两原告结婚后又生育儿子邓某戊、邓某丙、女儿邓某已，现五个儿女均已成家。2013年正月，两原告因年老体弱，需要儿女赡养，便召开了家庭会，经商议后确定由邓某丁、邓某乙每月付给父母生活费50元，每年付给稻谷200斤；邓某戊、邓某丙每月付给父母生活费100元，每年付给稻谷200斤。由于被告邓某乙、邓某丙在2013年未按时足额给付，从2014年1月1日起，两被告拒不履行赡养义务。两原告于2014年6月向本院提起诉讼，要求两被告支付赡养费，经本院做调解工作，原告为了家庭关系和睦主动撤回起诉。原告撤诉后，两被告仍然不履行赡养义务。2015年正月经关峡乡岩头村委会组织调解未果；关峡乡人民调解委员会组织调解两被告拒绝参加。两原告现已年老体弱，且唐某某系残疾人，家庭生活困难，两原告需要儿女赡养，两原告要求两被告各给付2014年度的赡养费1320元；2015年以后的，每人每年各自给付赡养费1800元；治病医药费5800元，两原告表示放弃。
本院认为，本案系赡养费纠纷。两原告系被告邓某乙、邓某丙的父母、原告邓某甲、唐某某现年老体弱，家庭生活困难，且唐某某又系残疾人，需要儿女赡养，两被告未履行赡养父母的义务。原告邓某甲、唐某某的诉讼请求其理由成立，本院予以支持。被告邓某乙、邓某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某乙、邓某丙各自给付原告邓某甲、唐某某2014年度的赡养费1320元；
二、由被告邓某乙、邓某丙从2015年起，每年的10月30日前各自给付原告邓某甲、唐某某的生活费1800元。
以上有执行内容的，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邓某乙、邓某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得有虐待和歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初662号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，住贵州省水城县。因本案于2016年6月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月12日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕644号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月11日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年1月30日，被告人吴某某与赵雄（已判刑）经事先密谋，意欲从被害人陆某银行卡内窃得钱款，遂由赵雄从陆某处借得手机，并在被害人陆某位于杭州市富阳区场口镇田畈村58号401室的租房内，通过翻找到的被害人陆某的身份证、银行卡，操作手机以支付宝转账、微信充值的方式共计窃得人民币7110元，后被告人吴某某与赵雄将窃得的钱款用于共同消费。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月30日，被告人吴某某与赵雄（已判刑）经事先密谋，意欲从被害人陆某银行卡内窃得钱款，遂由赵雄从陆某处借得手机，并在被害人陆某位于杭州市富阳区场口镇田畈村58号401室的租房内，通过翻找到的被害人陆某的身份证、银行卡，操作手机以支付宝转账、微信充值的方式共计窃得人民币7110元，后被告人吴某某与赵雄将窃得的钱款用于共同消费。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、证人刘某的证言，证实其系被害人陆某的男友，其女友陆某的手机被赵雄、吴某某借走后通过支付宝转账、微信充值的方式从陆某处窃得人民币7110元的事实。
2、证人管某的证言及辨认笔录，证实其系陆某和赵雄的同事，其听陆某说钱被盗，其辨认出赵雄的事实。
3、证人赵某的证言，证实其系赵雄女友，赵雄在案发当天用陆某的电话联系其的事实。
4、被害人陆某的陈述，证实其手机被赵雄借走后，其银行卡内被盗7110元的事实。
5、电子证物检查笔录，证实对被害人陆某手机进行证据固定的事实。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细、银行卡复印件、短信记录、通话记录、手机支付宝信息、调取证据通知书、支付宝账户相关信息、协助查询财产通知书、农村合作银行账户基本信息、明细对账单、手机电子数据、支付宝账户电子数据，证实被害人陆某通过支付宝转帐等方式被盗人民币7110元的事实。
7、归案经过，证实被告人吴某某系被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明，证实被告人吴某某的身份情况。
9、被告人吴某某的供述和辩解，证实其与赵雄盗窃的事实。
10、同案犯赵雄的供述和辩解、辨认笔录、刑事判决书，证实赵雄的前科情况，另证实其与吴某某盗窃的事实，并辨认出吴某某的事实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月21日至2016年10月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔被害人陆凤飞损失人民币7110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更398号
罪犯色连子到，男，1965年2月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）普中刑初字第421号刑事判决，以被告人色连子到犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯色连子到到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯色连子到在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯色连子到在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯色连子到在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯色连子到减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月10日起至2036年9月9日止），剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盐民初字第975号
原告蒙某某，男，汉族。
委托代理人余克明。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人秦铭。
原告蒙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙某某及其委托代理人余克明、被告潘文琼及其委托代理人秦铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，被告离异后再婚，双方于2011年下半年经人介绍相识相恋。2012年2月3日，双方在盐亭县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告与被告及其被告婚前所生子女一起共同生活，夫妻感情一般。由于被告不愿意为原告再生育子女，双方常为此事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，双方协议离婚未果。2013年7月，被告父亲何国金要求原告为其贷款1.5万元，原告遂以个人名义在盐亭县石牛庙乡信用社贷款，并将此款亲自交给何国金。2014年2月双方再次发生纠纷，原告便独自外出，之后原、被告便开始分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，请求人民法院判令：（一）准予原、被告离婚；（二）原告在石牛庙乡信用社贷款1.5万元由被告承担偿还责任；（三）诉讼费依法承担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告所主张的事实和理由完全不实，被告坚决不同意与原告离婚。理由如下：（一）原、被告共同出资购买位于盐亭县三溪口住房一套，并对房屋进行装修，且装修费用合计5万元全部由被告支付，表明被告有与原告长期共同生活的计划和打算，且时至今日双方仍生活在一起；（二）关于原告在石牛庙乡信用社贷款1.5万元的问题，该款其中部分用于原告之父购车，余款用于偿还原、被告购房所产生的借款，并且2013年9月被告归还信用社当期贷款利息450元。综上，被告的所作所为已经尽到了一个妻子应尽的责任和义务，双方感情尚未彻底破裂，请求人民法院依法判决不准予双方离婚。
经审理查明，被告离异后于2011年下半年与原告经人介绍相识相恋。2012年2月3日，双方在盐亭县民政局婚姻登记处登记结婚。原告与被告母女二人一道共同生活，双方感情一般。婚后，原告时常外出务工，但经常回家，夫妻团聚，其间，夫妻关系一般。原、被告在共同生活期间，夫妻双方因被告不再生育子女，导致夫妻关系不睦。2014年2月，双方因家庭琐事发生纠纷，后原告遂离家外出，双方分居至今，遂引发本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻关系一般，双方仅因被告不愿再生育子女而发生纠纷，导致夫妻关系不睦。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间多沟通、相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是可以和好的。原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。为了婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告蒙某某与被告王某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡蕾
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初20号
原告：杨有珍，女，1952年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：侯思云，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南省送变电工程有限公司，住所地云南省昆明市东郊昙华寺。
法定代表人：普伟平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨有珍、侯思云与被告云南省送变电工程有限公司物权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨有珍、侯思云于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨有珍、侯思云的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨有珍、侯思云撤诉。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告杨有珍、侯思云负担。
审判员 解雯璇
二〇一八年二月八日
书记员 黄 瑶
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执227号
申请执行人樊某1，男。
被执行人樊某2，男。
樊某1与樊某2追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人樊某1于2016年8月18日向本院申请强制执行，要求给付樊某2劳动报酬4799元；负担案件诉讼费50元、申请执行费50元。本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人樊某2无银行存款、无房产、无车辆、无商业门店，也无其他可供执行的财产及财产线索。同时经本院再次调查，双方当事人家庭生活困难，符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，经合议庭合议，救助申请执行人樊三毛人民币1000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先领取1000元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结(2016)陕0428执227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张海丽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3388号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609、610、611、601A室。
法定代表人：雷良金，总经理。
委托诉讼代理人:何治雄，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁小明，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都和顺物业服务有限责任公司（以下简称和顺公司）与被告梁小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。被告梁小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5337.3元（2014年7月1日至2016年6月30日）及违约金6703.52元（2014年7月1日至2016年5月31日），合计12040.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约认购位于成都市温江区××单元××楼××号电梯住宅，房屋面积127.08平方米。根据原告与成都赛博特置业投资发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月1.8元/月/平方米，物业费由原告每半年向业主收取，业主应在每年6月30日和12月31日前履行交纳义务，业主如逾期未缴纳物业服务费的，每逾期一日，业主应当按拖欠费用的3‰承担违约金。被告自2014年7月1日至2016年6月30日止共拖欠物业费5337.3元，按照合同约定，被告应从逾期之日起向原告支付违约金6703.52元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告梁小明未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁小明于2012年8月27日与成都赛博特置业投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：梁小明购买位于成都市温江区××单元××房。被告梁小明于2013年12月19日收房。2013年5月20日，该房屋登记在被告梁小明名下，房屋面积127.08平方米。2012年10月30日，原告和顺公司与成都赛博特置业投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为和信.孔雀城小区提供物业服务。住宅的物业服务费为2元/月.平方米。物业服务费按半年交纳，业主应在每年6月30日和12月31日前履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金按应缴费用的3‰/天的标准向业主收取业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，从逾期之日起，每天按欠交物业公共服务费总额的3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为和信.孔雀城小区提供了物业服务，被告从2014年7月起未向原告交纳物业服务费，截至2016年6月30日止，被告梁小明拖欠物业管理服务费5337.3元。原告经多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，原告与成都赛博特置业投资发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。被告梁小明作为和信.孔雀城小区的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”原告作为物业服务公司对和信.孔雀城小区进行了物业服务，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费5337.3元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告梁小明未按合同约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小明于本判决生效之日起十日内支付原告成都和顺物业服务有限责任公司物业管理费5337.3元及违约金400元，共计5737.3元；
二、驳回原告成都和顺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元，由原告成都和顺物业服务有限责任公司承担53元，被告梁小明承担48元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告梁小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 向 实
二〇一七年五月八日
书 记 员 马静丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4893号
申请执行人：黄双双，女，住北京市朝阳区。
被执行人：王红永，男，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的(2017)京02民终3957号判决书，黄双双已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王红永的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王红永应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红永应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红永的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年六月一日
书记员 焦筱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第331号
原告：金忠华，男，1974年3月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告金忠华与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“中保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告金忠华、被告中保公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠华诉称：2014年3月20日，原告为车与被告签订机动车损失保险合同，合同约定保额为125800元，含不计免赔。保险期限为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年12月25日16时，在沈阳市铁西区牛心屯熊家岗路，尹磊驾驶辽AYL0**号车辆与原告驾驶的车发生碰撞，造成原告车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：尹磊负责事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车辆损失为7342元，原告支付鉴定费500元。现原告诉至法院，请求判令被告中保公司赔偿原告车辆维修费7342元、鉴定费500元，并承担本案诉讼费用。
被告中保公司辩称：原告所述投保属实。因原告在本次事故中无责任，我公司认为原告的合理损失应由全责方尹磊赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告为车辆所有人。2014年12月25日16时，在沈阳市铁西区牛心屯熊家岗路，尹磊驾驶车辆与原告驾驶的车发生碰撞，造成原告车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：尹磊负责事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车辆损失为7342元，原告支付鉴定费500元。
另查明，2014年3月20日，原告为该车辆与被告签订机动车损失保险合同，合同约定保额为125800元，含不计免赔。保险期限为2014年3月21日至2015年3月20日。发生事故后，被告中保公司拒绝理赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为本案的争议焦点是：被告中保公司对交通事故中无责任被保险人的车辆损失不予赔偿的拒赔保险条款是否有效。
首先，被告中保公司拒绝赔偿的答辩意见与保险法的规定相矛盾，如果免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告中保公司的主张，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。
另，依据《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中保公司未向本院提供相关证据，用以证明被告中保公司与原告签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向原告充分的提示或明确说明；被告中保公司也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中保公司应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩不予支持。
最后，根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告中保公司先行赔付车辆损失，有法律和合同作为依据，本院予以支持。
综上，原告对其所有的车辆向被告中保公司投保车辆损失险且含不计免赔率，并全额交纳了保费，被告中保公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告中保公司应当对车辆因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。被告中保公司拒赔的免责条款无效，被告中保公司对交通事故中无责被保险人的车辆损失不予赔偿，理由不充分，本院不予支持。
关于原告主张车辆维修费7342元、鉴定费500元，被告中保公司对原告提供的车损鉴定报告、鉴定费收据等证据真实性均未提出异议，且原告发生鉴定费系为评定车辆损失所支出的必要合理费用，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告金忠华7342元、
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告金忠华鉴定费500元，
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一五年四月七日
书 记 员 傅晓欢
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第19号之一
申请执行人：东莞市广华物业发展有限公司，住所地：东莞市东城区主山村。
法定代表人：李晓波，该公司经理。
委托代理人：朱锋，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。
被执行人：东莞市广华房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区主山新城市中心君豪广场。
法定代表人：李忠民，该公司董事长。
申请执行东莞市广华物业发展有限公司依据生效的东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民二初字第1878号民事调解书和本院（2013）东中法执字第850号执行裁定书申请强制执行被执行人东莞市广华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案恢复执行。
执行过程中，本院于2014年5月21日扣划被执行人东莞市广华房地产开发有限公司银行存款921676.66元，又于2014年11月25日拍卖被执行人东莞市广华房地产开发有限公司位于君豪商业中心二楼202号铺位，得款700万元。扣除优先支付的款项1045993.38元（执行费67008.38元、评估费20000元、因过户产生的由被执行人广华房地产公司承担的税、费为920500元，以及垫付的诉讼费38485元），一般债权可分配财产为6875683.28元。包括本案申请人在内的债权总额为12784896.86元，债权分配比例为53.7797321%。东莞市广华物业发展有限公司受偿债权554923.77元，未受偿债权为476921.77元及利息。
本院认为，被执行人东莞市广华房地产开发有限公司已无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第19号案件的本次执行程序。
发现被执行人东莞市广华房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹丽欢
二〇一五年三月二十日
书记员 谢炽辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执392号之一
申请执行人：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：施米贵，该经理。
被执行人：何曙，男，居民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年6月13日作出的（2016）皖0722执392号执行裁定，请求银行协助冻结何曙的存款3万元。现双方当事人已达成和解协议并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何曙银行存款3万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一六年十月十四日
书记员 吴茂源
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。