wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1858号之一
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码68453122-3。
负责人陈正明。
被执行人姚玉娟，女，1971年1月23日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人姚玉娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人姚玉娟支付申请执行人696374.36元，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；于2017年6月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年6月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1858号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 童 烨
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执异16号
异议人：志丹民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行），住所地：志丹县河滨路中段。
法定代表人：蒙晓文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任伟，男，系陕西明善律师事务所律师。
申请执行人：白某某，女，汉族，住志丹县。
被执行人：石某某，女，汉族，住志丹县。
在本院执行申请人白某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，异议人民生村镇银行于2018年6月26日向本院提出书面异议，请求撤销（2018）陕0625执68号之一《执行裁定书》并解除对被执行人石某某在民生村镇银行开始的账号为660101447000XXXX账户采取的执行措施。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。
异议人民生村镇银行称，被执行人石某某在民生村镇银行开设的账号为660101447000XXXX账户采取冻结措施，因该账户存款属于石某某贷款担保质押金，在石某某没有还清异议人贷款前，应保证银行对该质押金的优先受偿权，且申请人与石某某对该账户金额担保签订了书面合同，该质押属于贷款不可分割的一部分，因此法院不应扣划并应解除冻结措施。
申请执行人白某某经依法通知未提出书面意见。
被执行人石某某经依法通知未提出书面意见。
本院查明，申请人白某某与被执行人石某某民间借贷纠纷判决生效后，被执行人石某某未按时履行生效裁判所确定义务，申请人白某某申请强制执行。法院经依法查询被执行人石某某在民生村镇银行账号为660101447000XXXX内有存款350000元，遂作出（2018）陕0625执68号之一《执行裁定书》予以冻结，民生村镇银行于2018年6月26日提出执行异议，请求撤销（2018）陕0625执68号之一《执行裁定书》并解除冻结措施。
另查明，2017年7月18日，异议人民生村镇银行与被执行人石某某签订了书面借贷合同，借款金额1500000元，同时书面约定账号为660101447000XXXX的定期存单（存款额350000元）进行担保质押，并约定在被执行人石某某未偿还本息前不得支取。
本院认为，异议人提出异议是对法院执行行为提出异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据法律规定，被执行人未履行生效判决义务的可以对其银行存款、不动产、其他财产权利予以查封、冻结。异议人处的被执行人存款属于银行存款，故可以查询、冻结。但该担保质押金在被执行人未清偿借款前享有优先权，故法院可以查封、冻结，不可以扣划。且本案中扣划行为并未实际实施，故异议人提出要求撤销冻结裁定书并解除冻结措施的异议请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第八条第二款、第十七第第一项之规定，裁定如下：
驳回志丹民生村镇银行股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵秀东
审判员 郭金柱
审判员 同慧荣
二〇一八年六月三十日
书记员 王保富
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执444号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
被执行人：高剑，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与高剑信用卡纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人高剑偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号：62×××99）透支款本金3405.38元，利息2779.88元（利息暂计至2016年8月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、公告费200元、执行费50元，由被执行人承担。
执行过程中,本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月十五日
书记员 张翼翔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初4298号
原告郑×，女性，年龄33。
被告徐×，男性，年龄33。
本院在审理原告郑×诉被告徐×离婚纠纷一案中，原告郑×于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑×撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一六年三月二日
书 记 员 程建民
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2686号之一
被执行人：徐友良，男，1975年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月9日立案执行执行人徐友良集资诈骗罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币500000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2686号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋 波
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初383号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人裴建，男，1972年7月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，安徽申达建设工程有限公司工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年10月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人裴建犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派副检察长任婵、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人裴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日16时51分许，被告人裴建酒后驾驶苏C*****号灰色江淮小型普通客车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇中意石油加油站十字路口处时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯安泰司法鉴定中心鉴定，被告人裴建血液酒精含量检验结果为172.179mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人裴建亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人王某某证言、被告人裴建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人裴建归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2016年11月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李福祥
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2485号
罪犯丁坤，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年1月11日作出（2001）青刑初字第12号刑事判决、山东省高级人民法院于2002年10月18日作出（2001）鲁刑一终字第164号刑事判决，认定被告人丁坤犯非法持有毒品、贩卖毒品、私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币60000元。2005年2月7日减为十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月28日减刑二年，2011年7月29日减刑二年，2013年10月29日减刑二年，现已执行刑期十一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯丁坤减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁坤的悔改表现，有罪犯丁坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁坤减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初462号
原告：普绍洪，男，1985年3月12日出生，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人:詹康宁，华宁县虹桥法律服务所工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：胡发庆，男，1969年6月29日出生，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人:简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普绍洪与被告胡发庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普绍洪及其委托诉讼代理人詹康宁，被告胡发庆及其委托诉代理人简志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普绍洪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿损坏原告栽种的洋芋损失费14000元。事实和理由：2016年6月11日11时许，胡发庆电话告知红岩子村小组长，胡发庆将三岔路（地名）普绍洪家的洋芋犁了。小组长就立即电话告知普绍洪的三哥，普绍洪到达现场后，看见洋芋被全部翻过来，遍地都是即将成熟的洋芋暴露在太阳下面晒着。两亩多的洋芋就被胡发庆毁坏。普绍洪当即报警，新城派出所的民警赶到现场看了以后，对洋芋的损失委托了鉴定机构作出鉴定，被损坏洋芋的价值计14000元。原告申请派出所给予调解处理，但被告对造成原告的损失不予赔偿。原告已在该土地山栽种10多年。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告洋芋损失12830元。
胡发庆承认损害原告栽种洋芋的事实，但认为，原告栽种洋芋的土地属于被告承包的林地，被告有林权证，涉案土地系林地，原告的行为是毁林开荒，原告栽种的洋芋属于非法利益，不应该得到法律的保护，在被告多次告知原告的情况下，原告仍然栽种，被告的行为属于救济行为，所以不应当承担任何的法律责任。
本院认为：被告承认原告在本案中主张洋芋被其毁损的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。2016年6月23日，经华宁县发展和改革委员会价格认证中鉴定被损坏洋芋价值12830元。本案中，原告在双方存在争议的土地上栽种洋芋，经被告制止，原告仍栽种洋芋，双方均负有过错，故原告提出应由被告赔偿其损失12830元的主张，本院确定由被告承担原告50%的损失赔偿责任。被告提出损坏洋芋的行为属于救济行为，且不应承担责任的意见，因救济行为不能超出合理的限度，在具有多种可能时，只能采取给义务人造成尽可能小的损失的措施，被告将原告栽种的洋芋全部损坏，已经超出合理的限度，故对被告提出的意见，本院不予完全采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告胡发庆于判决书生效之日起十日内赔偿原告普绍洪经济损失6415元；
二、驳回原告普绍洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告普绍洪负担37.5元，被告胡发庆负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马晓媛
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭秀苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执589号之一
申请执行人：湖南砺石科技有限公司。
法定代表人：王荣吉，董事长。
被执行人：深圳市乐永佳贸易有限公司。
法定代表人：靳强，董事长。
本院在执行申请执行人湖南砺石科技有限公司与被执行人深圳市乐永佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南砺石科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初4284号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初4284号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 婧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1533号
原告：马明哲，男，1970年5月29日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告马明哲与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款43140元及利息(其中36000元利息按月息1分计算，自2015年12月6日计至债务履行完毕，7140元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己的苹果储存至被告处,期间被告将原告的部分苹果出售,出售价款40000元被告一直不予支付,经原告催索,被告答应为原告出具条据一份,并约定按月利息1分为原告负担利息。就该部分苹果欠款,被告于2016年6月1日支付了4000元,尚欠原告36000元仍未支付。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告剩余苹果被损毁。2016年1月14日,经原,被告协商结算:被告愿意承担原告苹果损失款共计10200元,被告支付原告3060元,尚欠7140元未予支付,同时被告为原告出具条据一份。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。2015年10月份,原告将自己的苹果储存至被告处,期间被告将原告的部分苹果出售,出售价款40000元，被告一直不予支付,经原告催索,被告答应为原告出具条据一份,并约定按月利息1分为原告承担利息。就该部分苹果欠款,被告于2016年6月1日支付了4000元,尚欠原告36000元仍未支付。2015年12月28日,被告经营的果库失火，导致原告剩余苹果被损毁。2016年1月14日,经原,被告协商结算:被告愿意承担原告苹果损失款共计10200元,被告支付原告3060元,尚欠7140元未予支付,同时被告为原告出具条据一份。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担欠款7140元利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据中的明哲与原告马明哲系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。被告将原告的苹果出售，应立即支付原告全部苹果款，后于2016年6月1日仅支付4000元，剩余苹果款36000元未支付，已构成违约，应继续承担支付剩余苹果款的责任，故对原告要求支付该36000元苹果款的诉讼请求依法予以支持。原被告对利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，故依法对原告要求支付该36000元的利息，依法予以支持。后被告果库失火导致原告剩余苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以10200元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款3060元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担7140元利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告马明哲赔偿款43140元及利息（其中36000元利息，按照月利率1%计算，自2015年12月6日至判决确定的履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保345号
申请人李世忠，男，汉族，1974年6月20日出生，住成都市新都区，
被申请人张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住成都市新都区，
本院在审理申请人李世忠与被申请人张家美民间借贷纠纷一案中，申请人李世忠于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张家美的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李世忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张家美所有的川Ａ×××××号车辆一辆予以查封。查封期限为两年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 名
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鄂0324执143号
申请执行人王大全，男，汉族，1961年11月14日生，住湖北省郧县。
被执行人湖北金信安置业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道994号。
组织机构代码：59715836-0
法定代表人吴凌云，该公司董事长。
被执行人袁飞，男，汉族，1978年7月16日生，住十堰市郧西县。
本院在执行王大全申请执行湖北金信安置业有限公司、袁飞合同纠纷一案中，在执行过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初597号
原告谭兴敏，女，1962年9月29日生，汉族，住贵州省罗甸县，
被告罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号；
法定代表人杨兴华，该县政府县长；
委托代理人黄光翼，罗甸县政府法制办工作员；
委托代理人李艳婷，北京市中银（贵阳）律师事务所。
本院在审理原告谭兴敏诉罗甸县人民政府要求撤销行政复议决定纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭兴敏撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭兴敏承担。
审判长 郑天成
审判员 罗 艳
审判员 周 刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张迪佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5471号
原告：吴芳,女,1969年9月29日出生,汉族，住桐庐县。
被告：叶芬,女,1975年1月7日出生,汉族，住桐庐县。
被告：项永军,男,1972年12月17日出生,汉族，住桐庐县。
原告吴芳与被告叶芬、项永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴芳到庭参加诉讼。被告叶芬、被告项永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴芳起诉称：2013年11月13日，被告叶芬因资金周转向原告借款100000元，并出具借款凭证一份，约定借款期限为一年。由被告项永军提供担保。借款后，被告叶芬于2014年8月24日归还了借款10000元，尚欠借款90000元至今未履行还款义务，被告项永军也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶芬立即归还借款90000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、被告项永军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款凭证一份，证明被告叶芬向原告借款100000元，由被告项永军提供担保的事实。
被告叶芬、项永军均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告叶芬、项永军未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年11月13日，被告叶芬向原告吴芳借款100000元，并出具借款凭证一份，约定借款期限为一年。由被告项永军提供担保。借款后，被告叶芬于2014年8月24日归还了借款10000元，尚欠借款90000元至今未履行还款义务，被告项永军也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告叶芬借款后负有按约归还借款之义务。被告项永军为被告叶芬的借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告项永军代偿款项后，有权向被告叶芬追偿。原告吴芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶芬、项永军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳借款90000元，并支付从2016年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告项永军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告项永军代偿款项后，有权向被告叶芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶芬、项永军负担。
原告吴芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶芬、项永军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十二月九日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3387号
原告石素贤，女性，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告姚召军，男性，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告冉春霞，女性，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
二被告共同委托代理人张卫，男，汉族，福建省厦门市思明区。
原告石素贤与被告姚召军、冉春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告石素贤于2016年11月17日向本院申请撤诉，经查，申请撤诉系原告石素贤的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石素贤撤回起诉。
案件受理费800元，因原告撤诉，减半收取400元，由原告负担，退还原告预交款400元。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝01民终6397号
上诉人（原审原告）：刘康用，男，1954年3月25日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：伊川县泰岩商砼有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码不详。
法定代表人：范胜飞，经理。
上诉人刘康用因与被上诉人伊川县泰岩商砼有限公司（以下简称泰岩公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日进行了调查审理。上诉人刘康用及其委托代理人郭士金参加了调查审理。本案现已审理终结。
上诉人刘康用上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7374号民事裁定书，并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案借款合同系由上诉人作为出借人，被上诉人作为借款人签订的，重庆沃华投资管理有限公司（以下简称沃华公司）仅为担保方。现重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书仅对沃华公司的工作人员构成非法吸收公众存款罪作出判决，并未判决被上诉人构成犯罪，故被上诉人应当承担借款民事责任，本案应予受理；同时，上诉人是将借款直接支付给被上诉人，而非支付给沃华公司；一审法院如认为被上诉人涉嫌非法集资犯罪，应当将案件移送侦查机关继续侦查破案。
刘康用在一审中诉称，泰岩公司以资金周转为由，向我借款8万元并签订三方投资管理合同，约定沃华公司为泰岩公司提供连带保证责任，并约定返还本金和利息。但泰岩公司未按约定给付利息及本金。故请求判令解除双方的合同关系，泰岩公司立即归还借款本金8万元及按照合同约定的利息。
一审法院认定事实：2014年8月16日，刘康用、泰岩公司、沃华公司签订《投资管理合同》约定：投资金额8万元；投资期限十二个月，自2014年8月16日起至2015年8月5日止；投资收益率为每月15‰。同日，泰岩公司、沃华公司出具《投资借据》，载明刘康用投资8万元等内容。
2015年9月23日，重庆市江北区人民检察院以沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪，向一审法院提起公诉。2015年12月25日，一审法院对上述案件作出判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失（出资明细表附后）予以退赔。出资明细表中载明刘康用出资额8万元。2016年3月30日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔。
一审法院认为：重庆市第一中级人民法院对沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪作出终审判决，判令对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔，出资明细表中亦载明刘康用的出资额8万元，现刘康用提起民事诉讼，其起诉依据的事实在刑事案件中已经依法处理，不再另行处理，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回刘康用的起诉。
双方在二审中均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院二审还查明，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书查明的事实部分载明，沃华公司成立后，被告人唐焕、郑娜、李燕在刘志轩的安排下，组织公司人员通过发放宣传单、投资人相互介绍、组织实地考察等方式向公众宣传，吸引不特定群众以沃华公司为投资管理方，与泰岩公司、洛阳联盛机械有限公司等公司签订投资管理合同，以吸收资金提成。
本院认为，根据刑事判决书查明的事实，泰岩公司、洛阳联盛机械有限公司等公司与沃华公司工作人员非法吸收公众存款案件可能具有关联关系，其借款行为本身涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索移送公安机关继续侦查。故一审法院对上诉人提起本案诉讼予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁世航
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初4722号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码81778963-2。
负责人：王宝林，系该支行行长。
委托代理人：刘平，男，1957年5月7日出生，汉族，系该单位员工,住沈阳市和平区。
被告：佟艳秋,女，1988年9月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号809-813。
法定代表人：韩禹。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告佟艳秋、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求法院冻结或查封被告价值7,305.23元人民币的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告佟艳秋、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司银行存款7,305.23元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡玉玲
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初53号
原告刘荣英，女，汉族。
委托代理人朱朝政，男，汉族，系原告刘荣英之子。
被告旬阳县公安局。
法定代表人张成功，局长。
第三人党玉英，女，汉族。
委托代理人李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣英不服被告旬阳县公安局行政处罚决定一案中，原告刘荣英向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘荣英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣英负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 刘 铭
代理审判员 尤 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初587-1号
原告谭某，女，生于2000年6月3日，住四川省中江县。
法定代表人唐雪芹，系原告之母。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告谭某与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由唐雪芹提供自有的房屋一套（产权证号:罗江县房权证略坪字第003**号）进行担保，由唐全安提供自有的房屋一套（产权证号：中江房权证仓工字第032**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封唐雪芹自有的房屋一套（产权证号:罗江县房权证略坪字第003**号），唐全安自有的房屋一套（产权证号：中江房权证仓工字第032**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘雪薇
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01587-2号
申请执行人韦根生。
被执行人徐将。
被执行人徐明华。
韦根生与徐将、徐明华民间借贷纠纷案件，本院于2015年4月23日作出的(2014)镇经民初字第02020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐将于本判决生效后十日内返还原告韦根生借款50000元。二、被告徐明华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费606元，由被告徐将、徐明华连带负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐将、徐明华的银行、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，尚未执行到位金额为51656元。
本院于2015年12月9日决定将被执行人徐将（居民身份证号码××、徐明华（居民身份证号码××）列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行，待发现被申请人执行人的财产线索后向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人表示被执行人目前暂无财产无可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行，待发现被申请人执行人的财产线索后向法院申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经民初字第02020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方一之
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1054号之一
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
被告：韩洋。
被告：吴大勇。
本院在审理原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告韩洋、吴大勇追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 刘姗姗
代理审判员 ＸＸ宁
代理审判员 张志会
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 健
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初883号
原告：李文娥，女，1942年2月4日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程云斌，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：李文龙，男，1956年3月18日出，汉族，山西省闻喜县东镇镇居民。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
第三人：李自翔，男，1960年6月28日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇居民。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，1964年12月28日出生，汉族，山西省闻喜县东镇居民。系第三人李自翔妻子。
原告李文娥与被告李文龙、第三人李自翔侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文娥委托诉讼代理人段刘关、程云斌，被告李文龙及委托诉讼代理人杨泽、第三人李自翔委托诉讼代理人李玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应分得的赔偿款48250元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告和第三人共同给付原告应分得的赔偿款67666元。事实和理由：原告与被告及第三人系一母同胞，兄弟姐妹共五人，原告年龄最大，大弟李文龙、二弟李武龙、三弟李有龙（又名李自明），还有一个妹妹已去世。2017年9月19日，三弟李有龙因车祸身亡，肇事方给予死者亲属死亡赔偿金等233000元、丧葬费3万元，共计263000元。以上款项由被告李文龙全部领取。三弟一生未娶，无儿无女，父母早亡，后事由被告和第三人料理安葬。被告李文龙领取了全部赔偿款后，言明兄弟姐妹合理分割，原告应得赔偿款233000元的三分之一，但被告在给原告1万元后，拒绝支付余款，经多次调解无果，故诉至法院。
被告李文龙辩称，被告李文龙兄弟姐妹五人，二姐李殿娥已于2016年去世。2017年10月，被告三弟李有龙（又名李自明）因交通事故意外死亡。李有龙生前患有脑病，神志不清，几十年来一直由被告照料生活起居，其他姐弟根本没有管过。李有龙因为交通事故去世后的赔偿问题，原告及其他姐弟根本没有过问，全是被告和儿子跑前跑后，同肇事者协商赔偿事宜，赔偿款到位后在中人的主持下进行了分配，其中埋葬费3万元，两个姐姐每人1万元，被告儿子行孝、跑关系、找人抬棺材共计1万元，租赁车费、买烟、管饭，前后花费13000元，剩余19万元，二弟李自翔分得85000元（含交警队的5000元），被告分得105000元，多分的理由是李有龙生前一直由被告照料，后事也由被告料理。如原告认为分配不公，被告同意法院重新分配，但被告照顾三弟生活起居几十年理应多分，死去的二姐的两个孩子也应参与分配。
第三人李自翔述称：1.被告称三弟李自明的生活起居由他照料不属实，况且被告占用三弟土地二十余年，从来没给过一粒粮食，全靠低保保障金生活；2.被告说三弟李自明出事后第三人没有管过不是事实，第三人的子女没有参加葬礼是有原因的，因为女儿在江苏工作，去年休了半个月婚假，刚上班三弟就出事了，请不下假，儿子赶上学校考试，老师不放假；3.死亡赔偿金共计263000元，埋葬费3万元（实际花了27000多），两个姐姐每人1万元，扣除交警队的5000元，还余208000元，第三人分得8万元，被告拿走了128000元。且被告的两个女儿也参与了分配。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人系同胞姐弟关系，李自明（又名李有龙）系原告、被告及第三人之弟，于2017年9月19日因交通事故身亡，被告李文龙负责处理交通事故的赔偿事宜，并从交警部门领取了赔偿款258000元，包含30000元的丧葬费（葬礼由被告李文龙操办）。扣除丧葬费，被告李文龙、第三人李自翔将剩余赔偿款228000元分配如下：第三人李自翔分得80000元，李自明二姐夫分得10000元（二姐已去世），原告李文娥分得10000元，剩余128000元由被告持有。另查明，李自明父母均亡，无配偶、子女，生前与被告李文龙同院居住，享有农村最低生活保障，原告李文娥于50年前迁出东镇上白村。
本院认为，本案系当事人因死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金，是因侵害他人生命造成死者余命年内的收入“逸失”，法律规定由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失，其性质属于财产损失赔偿，而非“精神抚慰金”，且不属于受害人的遗产，故死亡赔偿金的分配不宜按遗产继承处理。其分配方法应结合各方当事人与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素予以处理。
本案中，死者李自明生前与被告李文龙共同居住，虽以低保收入为其主要生活来源，但生活起居多由被告李文龙夫妇照料，后事也由被告负责处理，显然与被告的生活紧密程度最高、关系最为亲近。
被告与第三人在证人的参与下，原告主张死者的死亡赔偿金应由原告、被告、第三人均等分配，无法律依据，本院不予采纳。考虑被告李文龙与死者生前共同居住，并负责后事的处理，适当多分合情合理，也符合本地的风俗习惯。原告要求再分得赔偿款67666元，即无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文娥的诉讼请求。
案件受理费1006元，由原告李文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 李 晓
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1171号
原告：江益伦，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：蒋林，男，1984年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江益伦与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江益伦的委托代理人梁明到庭参加诉讼，被告蒋林经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元并支付逾期利息（自2012年7月19日计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率给付）。事实和理由：2012年6月19日，被告称欲开理发店需要资金，向原告借款2万元，出具借条给原告，并承诺于2012年7月18日归还。后经原告多次催要，至今未予偿还。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条：内容：“今借到江益伦人民币贰万元整（20000）。借款人：蒋林。12.6.19号。186××××9567。于2012年7月18日归还”；
2、被告蒋林户籍信息。
被告蒋林未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼中陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持被告出具的借条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋林于本判决生效后十日内偿还原告江益伦借款2万元及利息（自2012年7月19日起按同期银行贷款利率计算至实际归还日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费600元，共计1006元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费406元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩东晖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5484号
原告：黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路79号院内。
法定代表人：乔凤岐，职务董事长。
被告：哈尔滨市水利机械工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号12栋。
法定代表人：冷耀滨，职务董事长。
本院在审理原告黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司诉被告哈尔滨市水利机械工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交1800元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费1775元，）由原告负担。
审判员 王学勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王炳森
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)年豫12**执268号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长
被执行人郭秋军，男，1962年8月14日生。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行郭秋军行政非诉一案，我院根据卢氏县住房和城乡规划建设局的申请，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224行审73号行政裁定书立案执行。本院向被执行人郭秋军发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。在执行期限内郭秋军向我院承诺八月份一次性交五千元，以后每月交一千五百元，每半年交一次。经本院研究决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执268号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初字第5053号
原告：许某1，女，2004年12月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
法定代理人：许某2，男，1973年5月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告父亲。
被告：陆某，女，1982年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：顾德生、王国华，浙江力协律师事务所律师。
原告许某1因与被告陆某抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审理，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告法定代理人许某2，被告委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1起诉称，原告父母因感情不合于2006年2月23日在嘉兴市民政局协议离婚，协议由被告起草，当时原告父亲没有仔细阅读和理解此协议对原告成长上的损害就草草签订。此后原告随父亲生活，被告每月仅支付抚养费350元这一项，其他教育费、医疗费一概不承担已经十年多，这个协议存在缺陷，该抚养费在当时也算是较低水平，从婚姻法上去理解这样的协议也不利于原告今后学习教育和健康成长。因原告上学、看病记生活开支的需要，每月350元的抚养费已经远远不够，故诉请求判令：一、被告自起诉之日起承担原告一半的教育费、医疗费直至成年；二、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某答辩称，本次起诉并非原告真实意思表示，被告对原告爱护有加，对其生活学习均付出很多心血。反而是许某2对原告较为苛刻，不购买衣物。根据婚姻法规定，抚养费包括教育费和医药费，原告的第一项诉讼请求不应得到支持。被告目前无工作，无收入来源，无能力支付原告抚养费，若一定要支付，则按照无业人员的情况考虑。同时，被告要求支付方式为直接支付至原告个人账户。原告本人已向法庭陈述，其并不希望母亲有额外支出。综上，被告认为350元足以维持原告的生活，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告许某1提供了下列证据：
1.离婚证、离婚协议书各一份，证明许某2与被告陆某离婚后，原告跟随父亲许某2生活，被告每月支付抚养费350元，教育费、医疗费不承担。
2.收费收据一组，部分原件已报销，证明原告许某1的教育费、医疗费均由父亲许某2支付。
3.（2016）浙0402号民事判决书一份，证明被告陆某曾起诉许某2要求变更原告的抚养权，庭审中陆某自述其每月收入5000元。
经质证，被告认为，证据1无异议，离婚时在共同财产上已经做了分割。证据2中的医药费是被告支出的，但发票被原告拿走了。教育费有些并没有公章，无法确认真实性。证据3起诉时陆某生活条件较好，希望能变更抚养，但现在陆某无工作，当时的表述不能作为现在的依据。
被告陆某未提供任何证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、3均有原件，且被告经质证无异议，故本院均予以认定。被告提供的证据2系原告的学费和医药费，被告认为系由其支付，但并未提供相关证据，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告许某1系被告陆某与许某2之婚生女。2006年2月23日，陆某与许某2经法院调解离婚，原告许某1由许某2抚养，被告每月承担抚养费350元，至原告18周岁止，教育费、医药费由许某2承担。此后，原告随许某2一起生活至今。现原告认为每月350元的抚养费过低，要求增加至每月800元，教育费、医疗费承担一半，故诉。
本院受理本案后，原告本人两次前来法院，向法院陈述其生活起居情况，其认为父亲许某2条件较好，故仍希望跟随父亲一起生活，但现在每月350元的抚养费是不够的，希望母亲增加抚养费。
本院认为，关于原告要求提高每月抚养费至800元直至其独立生活之日止的主张，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”该条赋予了子女在必要时向父母任何一方要求超过原定数额的合理的抚养费的权利，是否支持子女的请求主要应看两点，一点为是否是“必要时”，另一点为是否是“合理要求”。本案中，被告与原告父亲许某2离婚至今已十年，调解离婚时，约定的生活费相对较低且原告随着年龄的增长生活开支有所增加，因此，本院认为原告起诉要求被告增加抚养费属于“必要时”。另外，抚养费包括子女的生活费用、教育费、医疗费等费用，数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据目前原告的实际抚养人许某2及被告的实际情况，结合原告目前的生活需要以及嘉兴市南湖区的实际生活水平，本院认为被告每月承担原告抚养费提高至600元是合理的，被告应自本判决生效起，每月承担原告抚养费600元，至原告能独立生活时止。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第1款第（2）、（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆某自本判决生效之月起每月承担原告许某1抚养费600元，至原告许某1独立生活时止；
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春无
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 费 丁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2611号
原告：车凯，男,1980年10月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。
被告：汤小安，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告车凯与被告汤小安保管合同纠纷一案中，原告车凯于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车凯负担。
审判员 彭 俊
二〇一八年七月九日
书记员 吴曼如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4608号
原告科左中旗技农种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗
经营者崔丹，女，1984年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告张双宝，男，1962年10月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗��
原告科左中旗技农种子经销处为与被告张双宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告科左中旗技农种子经销处的经营者崔丹到庭参加诉讼，被告张双宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗技农种子经销处诉称，2013年5月15日，被告张双宝向原告科左中旗技农种子经销处赊购农资，共计欠款2160元，约定月利率3%。后经原告科左中旗技农种子经销处索要，被告张双宝未能给付。故原告科左中旗技农种子经销处诉到法院，要求被告张双宝给付欠款2160元，利息1503.36元，本利合计3663.36元，要求被告张双宝给付利息至判决之日。
被告张双宝未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告张双宝为原告科左中旗技农种子���销处出具2160元欠据1枚，约定月利率3%。现被告张双宝外出打工，无法联系。
上述事实原告科左中旗技农种子经销处在举证期限内向法庭递交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告张双宝欠款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇努伦召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告张双宝外出打工，地址不详，无法联系。
经审查认为，原告科左中旗技农种子经销处所举证据能够证明被告张双宝欠款的时间、数额及双方对月利率的约定，被告张双宝外出打工，地址不详，无法联系，本院予以采信。
被告张双宝在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告张双宝向原告科左中旗技农种子经销处赊购农用物资并为原告科左中旗技农种子经销处出具欠据，双方债权债务关系明确，被告张双宝应按约定及时履行债务���《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告科左中旗技农种子经销处要求被告张双宝偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗技农种子经销处对利率的主张偏高，按月利率2%予以支持。被告张双宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
一、被告张双宝给付原告科左中旗技农种子经销处欠款2160元，利息1252.80元（2160元×2%×29个月，2013年5月15日至2016年10月15日），本利合计3412.8元，本判决发生法律效力后给付；
二、原告科左中旗技农种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告张双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张春颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7938号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
被告：袁宏，男，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告袁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁宏的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回对被告袁宏的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李兴益
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)拜商初字第143号
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇育新街。
法定代表人李墨，该公司董事长。
委托代理人刘阳，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1984年3月11日出生，汉族，拜泉融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市XX区XX路。
被告王丹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘国龙（王丹丈夫），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘树峰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告王淑英（刘树峰妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘国峰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告李晓娇（刘国峰妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）诉被告王丹、刘国龙、刘树峰、王淑英、刘国峰、李晓娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王丹、刘国龙、刘树峰、王淑英、刘国峰、李晓娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融兴银行诉称：2014年8月13日，被告王丹、刘国龙在我行贷款本金58000.00元，双方签订《农户养殖业贷款借款合同》。合同约定年利率为10.08%，借款期限为6个月及相应违约责任，并由刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇提供连带责任保证，保证期间及保证范围在《个人贷款保证合同》中均有明确约定。经审查批准，我行按约定发放了贷款。合同履行期满后，我行多次派员进行催收，二被告未能履行偿还借款义务。故为维护我行合法利益而诉至法院。现要求被告王丹、刘国龙偿还贷款本金及约定的至实际给付之日所发生的利息及逾期罚息，并要求被告刘树峰、王淑英、刘国峰、李晓娇对上述本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王丹、刘国龙、刘树峰、王淑英、刘国峰、李晓娇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提交了《农户养殖业贷款借款合同》一份，《个人贷款保证合同》两份，贷款发放凭证两份予以证明其上述事实。被告方在举证期限内未向本庭提交证据。
被告王丹、刘国龙、刘树峰、王淑英、刘国峰、李晓娇未到庭应诉，放弃了当庭质证的权利。本庭经分析认证后予以确认原告所述借款、担保及逾期还款的事实。
经审理查明：2014年8月13日，被告王丹在原告融兴银行处申请贷款，双方签订《农户养殖业贷款借款合同》，约定借款本金为58000.00元，年利率为10.08%，借款期限为6个月及相应的违约责任，被告刘国龙作为借款人王丹配偶知晓合同内容并签字。原告融兴银行与被告刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇分别签订《个人贷款保证合同》，约定上述四被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及原告为实现担保权利和债权所产生的费用。后原告融兴银行按约定向被告王丹发放了贷款。合同履行期满后，被告未能履行偿还借款义务。故原告诉至法院，要求被告王丹、刘国龙按约定偿还贷款本金及约定的至实际给付之日所发生的利息及逾期罚息，并要求被告刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇对上述本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告融兴银行与被告王丹签订的《农户养殖业贷款借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定履行清偿义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘国龙作为借款人王丹的配偶，知悉合同应履行的相应义务且在合同上签字，故对该用于家庭生活的借款应承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告王丹、刘国龙偿还借款本金58000.00元及约定的至实际给付之日所发生的利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持。又因《个人贷款保证合同》中约定被告刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇为主借款合同承担连带保证责任，故对原告主张的上述四被告对借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹、刘国龙于本判决生效后十日内偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金58000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年8月13日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇对上述还款内容负连带清偿责任。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元由被告王丹与刘国龙、刘树峰与王淑英、刘国峰与李晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 王明方
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月五日
书 记 员 付浩亮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初433号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，农民，系原告刘某某之女。
被告：闫某，男，汉族，农民。
被告：曹某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某、曹某民间借贷纠纷一案中，被告闫某下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等，原告刘某某未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
预收案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石刚锁
二〇一八年五月七日
书 记 员 樊晓荣
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1159号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨方栋，
被申请执行人魏玉平，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第287号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:28000元，已经执行标的0元，还剩余28000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审517号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2341号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：毛迥。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。
被告：龚德良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：蔡曼洵，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）诉被告龚德良、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（太保益阳公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人毛迥到庭参加了诉讼，被告龚德良、太保益阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款70706.74元、利息512.62元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年4月9日），合计71219.36元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告龚德良驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型客车在长沙市开福区银盆岭大桥与汤湘驾驶牌照为湘Ａ×××××车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交通警察认定，龚德良负事故全部责任。湘Ａ×××××号车辆所有人为汤湘，其向原告人保公司投保，并在与对方协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请索赔。人保公司经过勘察、定损等程序后，已先行向湘Ａ×××××号车主汤湘赔付其车辆损失（保险理赔款）70706.74元。汤湘签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何索赔。因被告龚德良在本次交通事故中承担全部责任，故对于汤湘的车辆损失，其应当赔偿70706.74元。经查，湘Ｈ×××××在被告太保益阳公司投保。原告认为，依照《侵权责任法》第6条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《道路交通安全法》第76条：“。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《保险法》第60条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被告龚德良因过错侵害了湘Ａ湘Ａ×××××号车主汤湘的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告龚德良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太保益阳公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、被告龚德良在太保益阳公司处投了交强险、座位险5座，每座限额10000元且投不计免赔。龚德良在本次事故中承担事故全部责任。二、原告主张的车辆维修费及其他损失等共计70706.4元，太保益阳公司于2018年1月17日在交强险限额内已经赔付完毕，案件赔付已经终结，不应再承担赔偿责任。三、太保益阳公司不承担诉讼费。
原告人保公司针对其诉讼请求依法提交了保险代抄单、交通事故认定书、保险单、汽车维修发票、结算单、银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书等证据，被告太保益阳公司提交了支付结果查询回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告龚德良驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型客车在长沙市开福区银盆岭大桥与案外人汤湘驾驶牌照为湘Ａ×××××车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察开福支队认定，龚德良负事故全部责任，案外人汤湘无责任。此次事故造成案外人汤湘的湘Ａ×××××号车辆受损，其后案外人汤湘的湘Ａ×××××号车辆在湖南华美汽车销售服务有限公司进行维修，维修金额为70706.74元，案外人汤湘向人保公司投保了机动车损失险、第三人责任险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等，汤湘在与龚德良协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请索赔。人保公司经过勘察、定损等程序后，已先行向湘Ａ×××××号车主汤湘赔付其车辆损失（保险理赔款）70706.74元。汤湘签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何索赔。
另查明，被告龚德良湘Ｈ×××××车辆在被告太保益阳公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生系在交强险赔偿期限内，事故发生后，被告太保益阳公司向被告龚德良支付了2000元财产损失理赔款。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一、本案原告依保险合同向案外人汤湘进行了理赔后，依法取得了代位向第三者追偿的权利。本次交通事故造成案外人汤湘的车辆受损，根据交警部门作出的责任认定，被告龚德良负事故的全部责任，故被告龚德良对案外人汤湘车辆的损失应承担全部的赔偿责任。原告人保公司根据车辆损失险保险合同的约定已向其被保险人汤湘赔偿车辆维修费用70706.74元，汤湘向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给原告，原告依法取得了代位行使被保险人汤湘向被告龚德良请求赔偿的权利，被告龚德良应当向人保公司进行赔偿；二、被告龚德良所有的车辆在被告太保益阳公司投保了交强险，应由被告太保益阳公司在交强险限额范围内先行赔偿财产损失2000元，余下损失68706.74元根据事故责任认定由被告龚德良进行赔偿。被告太保益阳公司在未向案外人汤湘赔偿车辆损失前即向被告龚德良支付财产损失2000元，其行为违反了法定义务和合同义务，应依法承担赔偿责任。被告龚德良已获得被告太保益阳公司赔付的2000元，应与被告太保益阳公司共同向原告支付车辆损失2000元；三、关于利息问题。本案系保险人代位求偿权纠纷，原告要求支付利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持；四、被告龚德良、太保益阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告龚德良、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本判决生效之日起十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付车辆损失2000元；
二、被告龚德良在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付车辆损失68706.74元元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，因适用简易程序减半收取790元，由被告龚德良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 嘉
二〇一八年七月三日
代理书记员 周梦瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执264号之一
申请执行人：李德贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李业中，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人李德贵与被执行人李业中机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李业中送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书材料并将被执行人李业中限制高消费；依法调查到被执行人李业中名下拥有车牌号为皖Ａ×××××田野牌车辆一部，并于2018年6月28日依法查封被执行人李业中名下前述车辆。
上述事实有相关调查证据等材料予以佐证。
本院认为，本案查封被执行人李业中名下车牌号为皖Ａ×××××田野牌车辆一部，未能实际扣押，属于发现的财产不能处置，另本院暂未发现被执行人李业中有其他可供执行的财产，且本院已依法向申请执行人李德贵作出拟终结本次执行约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 程永
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执1007号
刘军：
本院在执行刘军犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初57号刑事判决书，于2017年11月14日移送执行，责令被执行人刘军缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人刘军已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初57号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2016）桂01刑更4925号
罪犯梅雪贞，女，1985年1月24日出生于湖北省武汉市新洲县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2004年5月25日作出（2004）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人梅雪贞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2004年6月8日交付执行，2004年6月16日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2008年10月30日、2011年2月28日、2012年11月23日、2014年9月3日经本院裁定共减去有期徒刑六年九个月（减刑后刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梅雪贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年8月止共获奖励分119.60分，评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度监狱劳动能手，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯梅雪贞予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅雪贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅雪贞减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年4月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执751号之一
申请执行人苏州市优视达电器有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陆林铭，总经理。
委托代理人杨鑫、任文斌，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州趣普仕农业发展有限公司，住所地。
法定代表人管明华。
苏州市优视达电器有限公司与苏州趣普仕农业发展有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）吴民初字第239号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州趣普仕农业发展有限公司应于判决生效之日起十日内从苏州市优视达电器有限公司位于吴中区石湖西路128号的底层、第二层厂房中迁出并按每日1095.29元的标准支付自2013年8月27日起至实际迁出之日止的租金（房屋使用费）。案件受理费8376元，由苏州趣普仕农业发展有限公司负担。因苏州趣普仕农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市优视达电器有限公司向本院申请执行，要求苏州趣普仕农业发展有限公司迁出涉案房屋，并支付案件受理费、租金、房屋使用费、利息。本院已立案，执行标的迁出房屋并支付相应费用，执行费14868元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院原地查封了被执行人所有的位于上述租赁房屋内的办公用品等财产（详见查封、扣押清单），正由本院处置中。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，已由本院另案查封，申请执行人表示，上述车辆下落不明，无需再查封。经查，被执行人名下无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。
申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，待被执行人的上述财产成功处置后再行受偿，并将承租房屋腾空、迁出，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除正处置的办公用品等财产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并待查封财产处置后再行腾空迁出，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第239号民事判决的本次执行程序。
若受偿不足，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张秀芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执180号
申请执行人：马恒玲，女。
被执行人：张龙，男。
被执行人：王凡，男。
本院在执行马恒玲与张龙、王凡劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋成庆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初4928号
原告：孙东生，男，1948年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王霞，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月十三日
书记员 孔 媛
河南省上蔡县人民法院
执行��定书
(2018)豫1722执254号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人焦可，男，汉族，1986年1月29日出生，住遂平县。
本院在执行焦可罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年七月三十日
书记员 吕云峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8123号
原告：冯金松，男，1976年11月10日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告冯金松于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯金松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金松负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审122号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人卢方,男,1986年6月9日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】420号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人卢方未经批准，擅自购买集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】420号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.34亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的673.2平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】420号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】420号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 希
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执888号
申请执行人：魏艳华,女，住敖汉旗。
被执行人：李兴来，男，住敖汉旗。
本院在执行魏艳华与李兴来买卖合同纠纷一案,申请执行人魏艳华依据（2015）敖民初字第7507号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现李兴来下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年九月一日
书记员 王 刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初37号
原告王福有，男，1956年01月06日出生，汉族，农民，现住乌审旗乌审召镇。
被告巴图，男，1959年12月16日出生，蒙古族，牧民，现住乌审旗乌审召镇。
被告苏雅拉其其格，女，1960年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住乌审旗乌审召镇。
委托代理人巴图，男，1959年12月16日出生，蒙古族，牧民，现住乌审旗乌审召镇。(系夫妻关系)
原告王福有诉被告巴图、苏雅拉其其格民间借贷纠纷一案，于2016年01月05日立案受理。依法适用简易程序由代理���判员宝乐尔独任审理。于2016年02月22日公开开庭进行了审理。原告王福有、被告巴图代理被告苏雅拉其其格到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福有诉称，2014年06月07日，被告巴图、苏雅拉其其格向原告借款62,000元，至2015年11月23日，剩余本金62,000元，剩余利息21,080元，至今未还。现诉至法院，一、要求被告巴图、苏雅拉其其格偿还借款本62,000元，截止起诉日62,000元的利息21,080元，并承担起诉之日至借款还清为止62,000的利息。二、诉讼费由被告巴图、苏雅拉其其格承担。
被告巴图辩称，被告借的本金是50,000元，12,000元是利息。50,000元约定的利息是2分，12,000元没有约定利息。
原告王福有为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告巴图、苏雅拉其其格于2014年06月07日，分别向原告借款50,000元，12,000元，共计62,000元。
二被告对该证据没有异议，未提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，且该证据来源合法，内容客观、真实，能够证明原被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,2012年被告巴图、苏雅拉其其格向原告王福有借款50,000元，后被告给付过部分利息。2014年06月07日，原被告双方对上述借款进行结算，并由二被告向原告重新出具了一张50,000元，一张12,000元（所欠的利息）的借款凭据，后二被告至今未偿还本金及利息。双方对50,000元借款口头约定了20‰的月利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王福有与被告巴图、苏雅拉其其格的借款合同成立，故本院对原告要求被告巴图、苏雅拉其其格偿还62,000元的诉讼请求予以支持。本案中��原被告对50,000元本金约定了利息，对12,000元未约定利息，且该借款实为二被告所欠利息,故对原告要求二被告偿还50,000借款利息的诉讼请求予以支持，利息自借款之日后即从2014年06月07日起至本判决生效止，月利率按20‰计算。对12,000元计算利息的诉讼请求不予以支持。原告王福有的其余诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴图、苏雅拉其其格偿还原告王福有本金50,000元及利息，于本判决书生效之日一次性付清。利息自2014年06月07日至本判决生效止，月利率按20‰计算。
二、被告��图、苏雅拉其其格偿还原告王福有借款12,000，于本判决书生效时一次性付清。
三、驳回原告王福有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告巴图、苏雅拉其其格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝 乐 尔
二〇一六年三月二日
书 记 员 哈斯木其尔
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行。
负责人李洪泉，行长。
委托代理人王子栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行员工。
被告齐学亮，。
被告靳少海。
被告刘宝云。
被告冯俊娟。
被告齐学志。
被告李燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行（以下简称：邮储银行北辰支行）与被告齐学亮、靳少海、刘宝云、冯俊娟、齐学志、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北辰支行的委托代理人王子栋到庭参加了诉讼，被告齐学亮、靳少海、刘宝云、冯俊娟、齐学志、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行北辰支行诉称，2013年9月29日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，其中，被告齐学亮为借款人与原告签订小额联保借款合同，被告冯俊娟系被告齐学亮的配偶，被告李燕、靳少海系保证人，被告齐学志系被告李燕的配偶，被告刘宝云系被告靳少海的配偶。借款合同约定，原告向被告齐学亮发放贷款10万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日，采用等额本息还款的方式偿还贷款，2013年10月15偿还贷款本息合计7786.45元，2014年9月29日偿还本息合计3208.15元，其余每月15日偿还本息合计8362.33元。合同订立当天，原告向被告齐学亮发放贷款10万元，但被告齐学亮自2014年7月15日起不能按约定期限归还借款，截至2015年5月7日尚欠本金26460.02元，利息及罚息4751.6元。故原告起诉请求依法判令：1、被告齐学亮偿还原告借款本金26460.02元，截止至2015年5月7日的借款利息及罚息4751.6元，及该款自2015年5月8日至实际还清日的利息及罚息；2、被告靳少海、李燕、齐学志、刘宝云对上述借款本息承担连带保证责任，被告冯俊娟对上述借款本息承担共同还款责任；3、诉讼费由六被告共同承担。
原告为支持其主张提交证据：1、小额贷款申请表及小额联保借款合同一份，证明原告与被告齐学亮存在借款合同关系，双方权利义务约定明确；2、小额贷款联保协议书一份，证明六被告应承担的责任；3、个人贷款发放借据及贷款发放单，证明原告已经履行了放款义务；4、还款计划表一份，证明被告齐学亮的还款责任。
被告齐学亮、靳少海、刘宝云、冯俊娟、齐学志、李燕未向本院提出答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月29日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定被告齐学亮、李燕、靳少海为联保小组，自2013年9月29日至2015年9月29日期间，原告可依据任一组员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过10万元内，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议同时约定了保证期间、保证范围等。被告齐学亮、李燕、靳少海作为联保小组成员，被告冯俊娟作为被告齐学亮的配偶，被告齐学志作为被告李燕的配偶，被告刘宝云作为被告靳少海的配偶均在小额贷款联保协议上签字。
2013年9月29日，被告齐学亮与原告签订小额借款合同，约定原告向被告齐学亮发放贷款10万元用于其购进配件毛坯料，借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日，采用等额本息还款方式偿还贷款，借款年利率为15.30%，如未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。后原告如约向被告齐学亮发放贷款10万元，被告齐学亮自2014年7月15日起不能按约定期限归还借款，尚欠原告本金26460.02元。
上述事实，有原告的陈述及所举证据予以证实。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议及与被告齐学亮签订的借款合同均系当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，但被告齐学亮未能按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告与六被告签订的小额贷款联保协议具有保证合同的性质，现被告齐学亮作为联保小组成员不能归还借款，被告李燕、靳少海、刘宝云、齐学志作为联保小组其他成员应承担连带保证责任。被告冯俊娟作为被告齐学亮的配偶，在联保协议书上签字，表明其已知晓被告齐学亮所借款项系夫妻共同债务，故应对被告齐学亮所负债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐学亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行借款本金26460.02元，并按约定支付该款自2014年7月16日至实际还清日的利息及罚息。
二、被告冯俊娟对本判决书主文第一项承担连带责任；
三、被告李燕、靳少海、刘宝云、齐学志对本判决书主文第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由六被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 边凤乐
二〇一五年八月十四日
书记员 孙学焕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经允许中途退庭的,可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1003民初6189号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：施新志。
被告：施涛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告施新志、施涛信用卡纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行明确表示其将不向本院预交本案的案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月二十三日
代书记员 叶宇红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执77号
申请执行人任泽林，男，1955年4月24日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张瑜，女，1971年10月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李兴海，男，1966年6月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人任泽林与被执行人张瑜、李兴海民间借贷纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第2895号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2895号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇元飞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)广利州刑初字114号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人魏超。男，生于1996年12月10日，汉族，出生地四川广元市利州区，初中文化，无业。2015年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。2015年45月20日经本院决定对其逮捕，同年45月21日被广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人张健，四川中玉律师事务所律师。
被告人郭露兴。男，生于1995年10月4日，汉族，出生地四川广元市利州区，高中文化，无业。2015年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。2015年45月20日经本院决定对其逮捕，同年45月21日被广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人邹怀樟。男，生于1994年7月1日，汉族，出生地四川省广元市利州区，高中文化，无业。2015年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。2015年45月20日经本院决定对其逮捕，同年45月21日被广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2015]74号起诉书指控被告人魏超、郭露兴、邹怀樟犯聚众斗殴罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人魏超及其辩护人张健、被告人郭露兴、邹怀樟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月31日14时许，被告人魏超在广元市职业高级中学向潘某某（另案处理）打听某女生个人情况时，两人发生争吵。同日17时许，潘某某邀约何某某（另案处理）、彭某某（另案处理）及陆某（未达到刑事责任年龄）、陈某（未达到刑事责任年龄）、董某（未达到刑事责任年龄）等人携带砍刀、匕首、棒球棍等械具在学校门口聚集等候魏超。被告人魏超亦邀约郭露兴、邹怀樟、刘某某（另案处理）、鲁某某等人帮忙打架。随后被告人魏超单独前往广元市职业高级中学校门口见潘某某，双方再次发生口角，潘某某遂掏出随身携带的匕首刺向魏超，被魏超躲过，彭某某、何某某又上前殴打魏超。后魏超离开校门口，到澳援体育中心东门外告知被告人郭露兴、邹怀樟及刘某某等人，称自己被打。被告人魏超、郭露兴、邹怀樟及刘某某等人遂在路边绿化带里拿起支撑树木用的木棒冲向潘某某一方的人，潘某某等人也向魏超等人冲去。双方在学校和澳援体育中心连接处的马路边发生械斗。彭某某拿出自己携带的砍刀砍在被告人邹怀樟的左肩部，邹怀樟顺势用自己手中的木棒打在彭某某头部，将彭某某打倒，被告人郭露兴亦用木棒殴打倒地的彭某某，刘某某上前欲殴打彭某某时，被陆某用随身携带的匕首在其背部连刺三刀后倒地，何某某上前用随身携带的匕首继续向倒地的刘某某左腿连刺两刀。被告人邹怀樟、郭露兴持木棒又追打何某某、陆某二人，潘某某持自己携带的棒球棍、董某持自己携带的甩棍、陆某持地上捡的木棒上前又与邹怀樟、郭露兴相互械斗。在聚众斗殴过程中，导致刘某某背部、腿部被匕首刺伤，彭某某头部被木棒击伤。后经法医鉴定，刘某某的损伤属轻伤二级，彭某某的损伤属轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人魏超得到本案二被致伤者的书面谅解，均请求法院对其从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过材料、
提取及扣押作案工具笔录清单；证人刘某某、陆某等八人的证言；被告人和同案犯的供述；广元市公安局利州区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人辩认作案现场笔录及照片，证人辩认被告人笔录及照片，被告人相互辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。三被告人的身份，亦有在案的户籍信息材料等证据证实。
本院认为，被告人魏超、郭露兴、邹怀樟在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序混乱，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控其聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。因被告人持械斗殴，依法应当加重处罚；且在斗殴中发生伤害后果，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人魏超之辩护人关于“仅凭被告人魏超在公安机关自己的供述其是去打潘某某，缺乏印证证据，因此不能认定被告人魏超有斗殴的故意。”的辩护意见不能成立，其理由是本案多个证据显示，被告人魏超邀约他人的目的就是斗殴，且被告人魏超对此主观犯意也一直认可，足以证实有邀约他人斗殴的主观犯意。且魏超积极邀约他人参与斗殴，系聚众者，属于斗殴一方的首要分子，因此不影响本案定罪事实。被告人魏超具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其得到彭某某、刘某某的书面谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人郭露兴具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人邹怀樟杨某某归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。三被告人及被告人魏超之指定辩护人请求对三被告人从轻处罚的辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。但被告人魏超之辩护人关于“魏超未手持木棒，三被告人事先未共谋拿木棒，不应认定魏超共同持械；另外魏超一方的人拿木棒是因对方拿有凶器，出于不得已的防卫心态而为”的辩护意见，因本案证据证明受邀的被告人郭露兴等人拿木棒，同行的邀约者魏超并未制止，持纵容心态，其具有共同持械的主观故意，应认定魏超共同持械；魏超一方的人先拿木棒打对方的人，其主动出击并非为防卫而拿木棒。故此辩护意见理由不成立，本院不予采纳。另被告人魏超之辩护人关于“对被告人魏超适用缓刑”的辩护意见，因其在学校周边针对学生挑起斗殴，社会危害性大，且作为成年人，持械参与斗殴，犯罪情节较重，不具备适用缓刑的法定条件，故此辩护意见理由亦不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第一款、第六十七第三款条之规定，判决如下：
一、被告人魏超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年9月22日止。)
二、被告人郭露兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年9月22日止。）
三、被告人邹怀樟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婕
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1922号
申请执行人张学军，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人张玉红，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行张学军与张玉红其他案由纠纷一案中，经本院四查被执行人张玉红无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1922号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 军
二〇一七年八月十七日
书记员 吴丽媛