广州市花都区人民法院
行 政 判 决 书
(2013)穗花法行初字第8号
原告：广州谜底尚品贸易有限公司，住所地（略）。
法定代表人：刘文哲,该公司执行董事。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告：广州市花都区食品药品监督管理局,住所���（略）。
法定代表人：谭学才，该局局长。
委托代理人：佘美华，该局科员。
委托代理人：梁晓华，该局科员。
原告广州谜底尚品贸易有限公司不服被告广州市花都区食品药品监督管理局行政强制措施纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告广州谜底尚品贸易有限公司的法定代表人刘文哲和委托代理人陈善云，被告广州市花都区食品药品监督管理局的委托代理人佘美华、梁晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原告在花都区宝华路徐志华诊所地下车库租用一间用作仓库，用来存放从广州市宝姿化妆品有限公司（以下简称宝姿公司）购进的各种化妆品，准备在确定好销售方法后销售。因为宝姿公司业务繁忙，同时，原告是用自己的注册商标进行销售，因而，宝姿公司当时没有在该批化妆品上喷上生产日期，而是由原告自己喷码。原告为此购进喷码机并进行喷码。但喷码设备质量有问题，有些产品喷码成功，有些喷码弯曲不规整，还有一些产品则尚未喷码。补充一点：因为宝姿公司业务繁忙，喷码收费太贵，由原告自己购买喷码机交由宝姿公司自行喷码。但原告所购买的喷码机质量有问题，买回来后，拉到宝姿公司喷不出来，才出现了产品喷码歪扭及不完整的情况。
2012年3月30日，被告来到原告仓库检查，发现有部分产品还没有喷码，便对该产品进行“证据登记保存”。被告拉走原告产品及设备后，并没有马上进行处理。原告为了自己的财产不受损害，多方找人向被告说情，希望能将货物返还。但因原告来广州时间不长，认识人不多，找不到合适的说情人，原告又只能自己找被告。2012年7月2日，被告在原告去找他时对原告做了一份“调查笔录”，至于如何处理所保存的原告的产品，被告则没有答复。
2013年1月8日，原告之代理律师向被告面交一份《法律意见书》，建议被告依法对该案进行处理，不要使该案一直处于悬而未决的状态。1月15日，被告电话通知原告律师，让原告法定代理人去被告处签收《行政处罚决定书》。1月16日，原告法定代理人去到被告处，被告要求其在一些所谓的电话联系记录上签名确认。因为原告没有接到被告主动联系的电话，便不予签名。结果，原告也没有拿到什么《行政处罚决定书》。原告被保全之财产还是“产品”，从宝姿公司新购时，有一些最后的程序性工作未完成，正在做或准备做。这些产品如何销售，方法尚未确定，产品还没有成为商品。既然不是商品，当然无所谓��冒或伪劣之说。被告对产品进行证据保存，实体上没有法律依据。保存以后，被告9个月不进行处理，包括做出“决定书”什么的工作都没有做，程序违法。被告之违法行为，直接损害原告方的合法权益。
为此，原告请求法院判令：1、被告即刻返还保存原告的货物及设备。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据包括：
1、营业执照和组织机构代码证，证明原告主体资格合适合法。
2、商标注册证，证明原告委托宝姿公司生产的产品所使用的商标是原告注册登记的商标。
3、半成品检验报告，证明原告委托宝姿公司加工生产的化妆品质量合格，不是被告所说的仅仅是微生物的检查，而是全面的检查，检查的结果都是合格的。
4、租房合约。
5、证据先行登记保存决定书。
6、现场检查笔录。
7、调查笔录。
8、物品清单。
证据4-8，证明被告不仅仅是进行证据保存，而且扣押了原告的货物，扩大了其执法权限，被告并没有在进行证据保存之前依法获得主管领导批准，其保存行为违法。
被告辩称：一、我局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。
（一）案件来源及现场检查情况
2012年3月30日，我局根据举报线索，联合公安局、整规办的执法人员到位于广州市花都区新华街宝华路45号之一2层斜道（徐志华诊所地下车库）进行现场检查，发现：
1.原告的工人正利用胶水枪、塑料薄膜封口机封膜包装化妆品“铅汞净导出焕肤精华”一批。
2.现场存放“铅汞净导出焕肤精华”等未标示生产日期、批号、有效期的化妆品成品一批。
3.现场存放有喷码机，喷码机旁摆放有已喷批号为“ZRA2039”、有效期为“20150329”的抗衰紧致调理水、抗衰老平皱眼霜、水动力璀璨美白防晒霜（详见附件5）。
以上情况，有现场检查笔���、证据先行登记保存决定书、见证人（详见附件5）、现场照片（详见附件6）予以证明。
（二）事实的认定及有关证据
经过调查，我局认定事实如下：
1．广州市宝姿化妆品有限公司于2012年2月，按原告的要求，生产不喷码（即不标示生产日期、批号、有效期）的化妆品抗衰平皱眼霜、水动力璀璨美白防晒霜等81个品种共49668个单品的化妆品（货值金额共42142.09元）用于经营。广州市宝姿化妆品有限公司已将上述产品交付原告。
以上事实，有《产品生产计划单》（详见附件9），《成品出仓单》、委托加工授权书（详见附件10），调查笔录（详见附件11）、白云区食品药品监督管理局协查复函（详见附件13）予以证明。
2．原告在花都区宝华路45号之一2层斜道（即徐志华诊所地下车库）用喷码机对抗衰平皱眼霜、水动力璀璨美白防晒霜、抗衰紧致调理水进行喷码；对抗衰老生肌祛皱精华、玉脂凝肤补湿精华露进行贴条形码；对去黑明眸眼霜、铅汞净还原修复祛角质露、深层补水活肤按摩膏、铅汞净导出焕肤精华进行封膜包装，是化妆品生产行为。
以上事实，有现场检查笔录、见证人（详见附件5），现场照片（详见附件6），调查笔录（详见附件11）予以证明。
3．原告未取得《化妆品生产企业卫生许可证》。
以上事实，有广州谜底尚品贸易有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》（详见附件1）予以证明；且在广东省食品药品监督管理局已取得化妆品生产卫生许可的企业数据库（网址：http://219.135.157.143/gdyj/sjwz/Main.faces?menuId=1&navId;=1）中，未有广州谜底尚品贸易有限公司信息。
综上所述，我局认定原告的违法行为是：
于2012年2月委托广州市宝姿化妆品有限公司生产未标示批号、生产日期、有效期的抗衰平皱眼霜���水动力璀璨美白防晒霜等81个品种共49668个单品的化妆品（货值金额共42142.09元）用于经营。
至案发时，在未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的情况下，在花都区宝华路45号之一2层斜道（即徐志华诊所地下车库）用喷码机对抗衰平皱眼霜、水动力璀璨美白防晒霜、抗衰紧致调理水进行喷码；对抗衰老生肌祛皱精华、玉脂凝肤补湿精华露进行贴条形码；对去黑明眸眼霜、铅汞净还原修复祛角质露、深层补水活肤按摩膏、铅汞净导出焕肤精华进行封膜包装。
至案发时，未有证据证实当事人销售过上述化妆品。
二、法律适用正确
（一）喷码属于化妆品生产行为
《化妆品生产企业卫生规范》（2007年版）第四章《生产过程的卫生要求》中的第四十一条规定：“化妆品生产过程中的各项原始记录（包括原料和成品进出库记录、产品配方、称量记录、批生产记录、批号管理、批包装记录、岗位操作记录及工艺规程中各个关键控制点监控记录等）应妥善保存，保存期应比产品的保质期延长六个月，各项记录应当完整并有可追溯性。”
《化妆品生产企业卫生规范》（2007年版）第四章《生产过程的卫生要求》中的第四十四条规定：“成品的卫生要求应符合《化妆品卫生规范》的规定。每批化妆品投放市场前必须进行卫生质量检验，合格后方可出厂。产品的标识标签必须符合国家有关规定。”
《化妆品生产企业卫生规范》（2007年版）第五章《成品贮存与出入库卫生要求》中的第四十八条规定：“成品入库应有记录，内容包括：生产批号、半成品及成品检验结果编号。”
《化妆品生产企业卫生规范》（2007年版）第五章《成品贮存与出入库卫生要求》中的第四十九条规定：“产品出库须做到先进先出。出库前，应核对产品的生产批号和检验结果是否相符。出库应有完整记录，包括……批号等，并对运输车辆的卫生状况进行确认。”
综上所述，对化妆品进行喷码等进行批号管理属于化妆品生产过程，是属于化妆品生产的一个环节；化妆品出厂前应标示生产日期、有效使用期限等，且应在合法批准的场所进行喷码等操作。
（二）我局具有化妆品卫生监督职能
根据《关于食品药品监督管理机构履行保健品化妆品行政处罚职能的公告》（粤府〔2004〕93号），我局具有化妆品行政管理方面的行政处罚职能，有权依法查处化妆品卫生违法行为。
（三）我局适用《化妆品卫生监督条例》对原告作出没收产品的行政处罚决定。
《化妆品卫生监督条例》第五条第三款：“未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。”
《化妆品卫生监督条例》第二十四条规定：“未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业擅自生产化妆品的，责令该企业停产，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得3到5倍的罚款。”
针对原告未取得《化妆品生产企业卫生许可证》生产化妆品的行为，我局依据《化妆品卫生监督条例》第二十四条，作出没收产品（货值金额42142.09元）的行政处罚。
（四）我局适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》对原告作出没收用于违法生产的工具、设备的行政处罚决定。
《化妆品卫生监督条例》第二十四条并未规定没收用于违法生产的工具、设备的处罚，而《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第二条第二款规定“对产品安全监督管理，法律有规定的，适用法律规定；法律没有规定或者规定不明确的，适用本规定。”
《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款���定：“……不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品……”。
针对原告未取得《化妆品生产企业卫生许可证》生产化妆品的行为，我局依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款，作出没收生产工具及设备喷码机1台、包装机1台、封口机4台、胶水枪5支的行政处罚决定。
综上所述，我局适用《化妆品卫生监督条例》及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的规定，作出没收产品（货值金额42142.09元）和没收生产工具及设备喷码机1台、包装机1台、封口机4台、胶水枪5支的行政处罚决定适用法律正确。
三、程序合法
我局对该案的行政处罚��序如下：
（一）2012年3月30日，我局执法人员对现场进行检查，并制作《现场检查笔录》、《证据先行登记保存决定书》（详见附件5）。
（二）我局于2012年4月6日作出立案处理决定（详见附件7），并将化妆品送检验机构检验（详见附件8），符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”七日内作出处理决定的规定。
（三）我局于2012年3月30日至11月4日期间对案件进行调查取证。
其中：1.2012年3月30日至5月14日为花都区药品检验所检验化妆品的期间（详见附件8）；
2.2012年7月17日至9月27日为白云区食品药品监督管理局进行协查的期间（详见附件12和附件13）。
（四）2012年11月5日进行合议和事先告知审批（详见附件14）。
（五）2012年11月5日，我局执法人员致电原告的法定代表人刘文哲，告知其来食品药监局接受调查处理并送达《行政处罚事先告知书》等相关文书，告知其被证据先行登记保存的物品将予以没收等相关内容。刘文哲称其本人已在湖南做生意，不能将货物返还的话，就不来食品药监局进行调查处理（详见附件15）。
（六）2012年11月9日作出处罚决定（详见附件16）。
（七）2012年11月5日通知原告接受调查处理并送达《行政处罚事先告知书》，有去电登记表及中国电信语音清单（详见附件15）予以证明。因原告的法定代表人刘文哲称其本人已在湖南做生意，不能将货物返还的话，就不来食品药监局进行调查处理，所以于2012年11月15日在我局网站公告送达（详见附件16）。
（���）2013年1月16日，刘文昊前往我局欲签收法律文书。鉴于没有法定代表人刘文哲的委托书，且刘文哲于2012年7月2日提供的《委托书》中被委托人刘文昊的授权范围不包括签收法律文书、委托期限至2012年8月30日（详见附件2）。故刘文昊未有权限签收相关法律文书。答辩人告知其让法定代表人等来我局签收相关法律文书。
综上所述，我局对该案的行政处罚程序正当。
四、综述
综合以上几点，我局针对原告经营未标示批号、生产日期、有效期的化妆品，并在未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的情况下，在花都区宝华路45号之一2层斜道（即徐志华诊所地下车库）对化妆品进行喷码、贴条形码、封膜包装的违法行为作出的（穗花）食药监化行罚〔2012〕120003号的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。为维护法律法规的权威性和严肃性���敬请人民法院驳回原告要求我局返还先行登记保存的货物和设备的诉讼请求。
被告向本院提供的证据包括：
1、广州谜底尚品贸易有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》副本等资料复印件。证明原告的法定代表人是刘文哲；证明原告不是化妆品生产企业，没有资格对化妆品进行喷码等生产行为。
2、委托书、刘文哲、刘文昊身份证复印件。证明被委托人刘文昊的授权范围包括接受调查、提交资料文件、陈述和申辩；不包括签收法律文书。委托期限至2012年8月30日。
3、租房合同。证明案发现场为原告租赁的场所
4、《广州市花都区城市建设管理区长专线转办通知书》（花都城建管字〔2012〕第20120329002号）。证明案件信息来源
5、现场检查笔录。证明原告的工人在案发现场对化妆品进行封膜包装等；证明现场摆放有未标示生产日期、批号、有效期的��妆品；证明现场摆放有已喷码的化妆品；证明见证人对记录情况予以见证。
6、现场照片。证明原告的工人在案发现场对化妆品进行封膜包装等；证明现场摆放有未标示生产日期、批号、有效期的化妆品；证明现场摆放有已喷码的化妆品。
7、《立案申请表》及《关于花都区城市建设管理区长专线转办通知书的复函》。证明我局于2012年4月6日对该案予以立案处理。
8、产品样品采样记录、产品样品确认通知书、检验报告。证明3月30日至5月14日为花都区药品检验所检验化妆品的时间
9、产品生产计划单。证明现场发现的化妆品是广州市宝姿化妆品有限公司生产的，产品出厂要求为“不喷码”。
10、成品出仓单；委托加工授权书。证明广州市宝姿化妆品有限公司生产的未喷码的化妆品交付原告的时间、品种等。
11、调查笔录。证明原告委托广州市宝姿化妆品有限公司���产未喷码的化妆品的品种、数量、货值等情况。
12、广州市花都区食品药品监督管理局《关于协查广州市宝姿化妆品有限公司生产铅汞净导出焕肤精华等化妆品真伪的函》。证明于7月17日发函至白云区食品药品监督管理局进行协查。
13、广州市白云区食品药品监督管理局《关于协查广州市宝姿化妆品有限公司铅汞净导出焕肤精华等化妆品真伪的函》。证明9月27日白云区食品药品监督管理局进行复函答复；证明广州市宝姿化妆品有限公司承认，按原告的要求生产未喷码的抗衰紧致调理水等化妆品等情况。
14、行政处罚事先告知审批表。证明我局于11月5日进行行政处罚事先告知审批。
15、去电登记表及中国电信语音清单。证明我局执法人员致电原告的法定代表人刘文哲，告知其来食品药监局接受调查处理并送达《行政处罚事先告知书》等相关文书，告知其被证据先行登记保存的物品将予以没收等相关内容。刘文哲称其本人已在湖南做生意，不能将货物返还的话，就不来我局接受调查处理。
16、《行政处罚事先告知书》、《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《送达回执》；网站送达文书打印件。证明答辩人送达行政处罚决定。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告向本院提交的证据1-8，被告对证据1、2、4、6-8无异议，对证据3，只对外观、香型、耐热、耐寒及微生物进行试验，没有生产和产品批号；半成品检验报告，产品是否合格，并不影响我方对产品没收处理决定，因为原告未取得化妆品生产企业卫生许可证而生产化妆品是违法的，所以我方的处罚决定合法。证据5，先行登记的是与案件有关的物品、产品，并无扩大执法范围；关于审批问题，起诉时，原告并无提出相关问题，现在我方可以出示相关证据。
被告向本院提交的证据1-16，其中，原告对证据2、3、8-13无异议。对证据1的真实性予以认可，但对证明内容第2点第二句有异议，不能证明原告没有资格对化妆品进行喷码等生产行为。对证据4的真实性不予确认，由法院审查。证据5中现场检查笔录确实是当时所作的，但是刘文浩与刘文哲在被检查人签名处写的是“不实”而不是“属实”，所以不能证明被告所要证明的内容；对证据先行登记保存决定书的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但不能证明被告证明内容第1点，因为设备和喷码机都是坏的，不能用，所以有喷码的化妆品也是不标准的。证据7《立案申请表》是被告单方制作的，对其真实性无法确认，对复函的真实性无异议。证据14是被告内部制作，原告不敢确认，立案申请表和行政处罚事先告知审批表中“谭学才”的签字不是同���人所签。证据15去电登记表是被告单方制作，不予确认；中国电信语音清单没有盖公章，对其真实性不予确认。证据16《行政处罚事先告知书》、《责令改正通知书》，对是否当时所作不予确认，因此对其真实性不予确认；行政处罚审批表和《行政处罚决定书》是否11月9日所作，原告不敢确认；《没收物品凭证》是否当时所作，不予确认；《送达回执》、网站送达文书打印件，不能证明已经向原告送达相关处罚决定文书，即使送达了，也不能证明是依法送达。
经审理查明，原告广州谜底商品贸易有限公司是一家经营批发和零售贸易、美术设计、货物及技术进出口的有限责任公司，法定代表人刘文哲，其法定代表人作为注册人注册的商标包括：“正蓉”、“韵之姿ARO.Bearing”、“ZREOM”等，核定使用的商品包括化妆品、香皂、洗衣剂、牙膏、染发剂等等。2012年2月12日，原告租用位于广州市花都区宝华路45号之一2层斜道（即徐志华诊所地下车库）作为仓库使用。
2012年3月29日《广州市花都区城市建设管理区长专线转办通知书》将“宝华路斜坡徐志华诊所地下车库有黑点加工场的问题”转区工商分局和被告处理。次日，被告联合相关部门到该地下车库进行现场检查，发现原告的工人正在对广州市宝姿化妆品有限公司（以下简称“宝姿公司”）生产的铅汞净导出焕肤精华进行封膜包装，现场摆放有未标示生产日期、批号、有效期的化妆品，现场摆放有已喷码的化妆品，现场摆放有喷码机、条形码、纸盒包装材料等；《现场检查笔录》上有见证人、原告法定代表人刘文哲及员工刘文昊的签名确认。同日，被告制作（穗花）食药监化登保决[2012]120330号《证据先行登记保存决定书》，将涉案物品保存在广州市花都区新华街公益路14号。同��被告随机将采样上述物品送广州市花都区药品检验所检验，后该检验所于2012年5月14日出具《检验报告》，证明抽取的样品符合标准规定。
另，根据原告提供给被告的宝姿公司《产品生产计划单》、《成品出仓单》，以及《委托加工合同书》，原告委托宝姿公司生产化妆品，商标为“正蓉”，并要求“不喷码”。
2012年4月6日，被告以“涉嫌无证生产铅汞净导出焕肤精华等化妆品案”对原告的情况进行立案，并将此情况函复广州市花都区城市建设管理区长专线。2012年7月2日，被告对原告的委托代理人刘文昊进行调查，刘文昊表明原告没有取得《化妆品生产企业卫生许可证》，被告于2012年3月30日现场检查的化妆品等物品是从宝姿公司购进的，未标示生产日期、有效期和批号，尚未进行销售，存放在该地下车库；但其否认对化妆品进行封膜，现场发现的喷码机、条形码、纸盒包装材料等是提供给宝姿公司进行包装的，且喷码机有故障。2012年7月17日，被告发函委托广州市白云区食品药品监督管理局协查宝姿公司生产铅汞净导出焕肤精华等化妆品真伪，后者于2012年9月27日复函，表明原告确实委托宝姿公司生产铅汞净导出焕肤精华等化妆品，且皆无打码。
2012年11月5日，被告作出（穗花）食药监化罚先告[2012]120003号《行政处罚事先告知书》，认为原告涉嫌在未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的情况下，在花都区宝华路45号之一2层斜道（即徐志华诊所地下车库）用喷码机对抗衰平皱眼霜等进行喷码；对抗衰老生肌祛皱精华等进化贴条形码；对铅汞净导出焕肤精华等进行封膜包装，违反了《化妆品卫生监督条例》第五条第三款的规定，被告根据该条例第二十四条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二��、《关于食品药品监督管理机构履行保健品化妆品行政处罚职能的公告》的规定，拟对原告进行行政处罚如下：一、没收产品（81个品种共49668个单品化妆品，货值金额42142.09元）；二、没收生产工具及设备喷码机1台、包装机1台、封口机4台、胶水抢5支。同日，被告还做出（穗花）食药监化责改通[2012]120003号《责令改正通知书》，责令原告在未取得《化妆品生产企业许可证》的情况下，禁止进行喷码、包装等生产化妆品的行为。被告称同日电话告知原告前来签收文书，其法定代表人表示不前来处理，故该文书原告未签收。2012年11月9日，被告对原告作出（穗花）食药监化行罚[2012]120003号《行政处罚决定书》，决定：一、没收产品（81个品种共49668个单品化妆品，货值金额42142.09元）；二、没收生产工具及设备喷码机1台、包装机1台、封口机4台、胶水抢5支。被告于同日作出（穗花）食药监化没物[2012]120003号《没收物品凭证》。被告将上述文书于2012年11月15日在被告官方网站上进行公告送达。原告称2013年1月8日，原告之代理律师向被告面交一份《法律意见书》，1月15日，被告电话通知原告律师，让原告法定代理人去被告处签收《行政处罚决定书》，1月16日，原告法定代理人去到被告处，被告要求其在一些所谓的电话联系记录上签名确认，因为原告没有接到被告主动联系的电话，便不予签名，结果，原告没有拿到《行政处罚决定书》。被告则认为2013年1月16日，刘文昊前往被告处欲签收法律文书，鉴于没有法定代表人刘文哲的委托书，且刘文哲于2012年7月2日提供的《委托书》中被委托人刘文昊的授权范围不包括签收法律文书、委托期限至2012年8月30日。故刘文昊未有权限签收相关法律文书，被告告知其让法定代表人等来被告处签收相关法律文书。
原告认为其购进的物品尚未完成最后工序，还未成为“商品”，故并非“假冒、伪劣”，被告对上述物品进行证据保存没有依据，且9个月不进行处理，损害了原告的合法权益，故原告向本院提出行政诉讼。
本院认为，根据广东省人民政府粤府〔2004〕93号《关于食品药品监督管理机构履行保健品化妆品行政处罚职能的公告》，广东省将保健品、化妆品行政管理方面的行政处罚职能交由各级食品、药品监督管理机构行使。故本案被告广州市花都区食品药品监督管理局具有管理本区化妆品生产经营者的职权。
《行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”被告根据现场检查结果认为原告涉嫌无证生产化妆品，依据上述法律规定对原告作出《证据先行登记保存决定书》，将涉案物品作为证据保存并无不当。
被告在对证据进行先行登记保存后，应作出处理决定。被告根据2012年3月30日的现场检查结果以及事后的调查、检验等程序，认为原告的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第五条第三款规定的“未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产”，被告据此作出行政处罚决定符合法律规定。但被告作出的《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《责令改正通知书》等文书材料，没有严格按照法律规定的方式送达给原告，被告的行政行为存在瑕疵。
原告请求本院判令被告返还涉案物品，但原告违法进行化妆品生产的行为证据确凿，被告根据��化妆品卫生监督条例》第二十四条“未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业擅自生产化妆品的，责令该企业停产，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得三到五倍的罚款”和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款“……不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品……”的规定，没收涉案物品并无不当，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州谜底尚品贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州谜底商��贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 温海清
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年四月八日
书 记 员 钱秀娟
本判决适用法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题题的解释的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。