wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执473号之一
申请执行人管正东，男，汉族，1965年4月2日生。
被执行人曹水生，男，汉族，1965年5月15日生。
被执行人卫有元，男，汉族，1954年3月4日生。
被执行人周济明，男，汉族，1967年7月5日生。
被执行人祝又华，男，汉族，1963年7月13日生。
申请执行人管正东与被执行人曹水生、卫有元、周济明、祝又华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00412号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人管正东的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人周济明、祝又华与申请人达成执行和解并已按协议履行了义务。被执行人曹水生、卫有元暂无财产可供执行，申请执行人管正东书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂黄冈中民一终字第00412号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3170号之一
申请执行人江良凯,男,汉族，1976年12月4日出生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市紫金花置业有限公司，住昆山开发区前进东路898号，组织机构代码69446853-9。
法定代表人裴会双,该公司总经理。
申请执行人江良凯与被执行人昆山市紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出(2015)昆民初字第5059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山市紫金花置业有限公司返还申请人江良凯购房款460900元，并支付违约金200000元，合计为660900元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8232元，减半收取4116元，由被执行人昆山市紫金花置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人昆山市紫金花置业有限公司名下多套房产（因房产过多，具体详见我院于2016年2月25日的查询结果证明为准）。被执行人其名下无银行存款、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人昆山市紫金花置业有限公司名下房产有多套但被另案查封，目前暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)昆民初字第5059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1535号
原告：乔峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：黄敬权，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告乔峰与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款37098元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月16日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款52998元。2016年1月16日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款15900元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款52998元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了15900元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以52998元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款15900元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告乔峰赔偿款37098元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初868号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地：金华市八一南街金发佳苑高层商住楼6幢804室。
法定代表人：潘旭荣，总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：虞景耀。
被告：邹惠平。
原告金华恒盛投资管理有限公司为与被告虞景耀、邹惠平追偿权纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即支付原告代偿款71969.18元并逾期还款违约金14393.84元；2.依法判令两被告支付原告为实现债权费用3000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2012年6月29日，原告与被告虞景耀、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签定《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告虞景耀向中国工商银行股份有限公司金铁岭头支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》用于购买浙G×××××号汽车，应被告虞景耀要求，原告为合同担保人。若被告虞景耀逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，应当就贷款问题重新协议，协议不成的，被告虞景耀应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20％的违约金，造成本诉讼的，被告虞景耀还应承担实现债权的费用。被告邹惠平系被告虞景耀之妻，夫妻关系期间的债务应视为共同之债，并在《反担保（信用卡）协议》内容确认签字。现因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠银行的透支款71969.18元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条等规定，判决如下：
一、被告虞景耀、邹惠平应于本判决生效之日起7日内共同归还原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款71969.18元并逾期还款违约金14393.84元，共计86363.02元；
二、被告虞景耀、邹惠平应于本判决生效之日起7日共同内支付原告金华恒盛投资管理有限公司实现债权费用3000元整；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元(原告已预交)，公告费560元，由被告虞景耀、邹惠平共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许广平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5001号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
代表人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告万国鹏，男，1984年8月1日出生，汉族，住西安市周至县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告万国鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月11日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16942.54元，利息及费用8448.17元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币16942.54元，利息及费用8448.17元（利息、费用暂计算至2016年4月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
本院经审查认为，被告万国鹏使用信用卡形成透支并逾期不还，其行为已涉嫌刑事犯罪，原告应先向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费435元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一六年十一月四日
书记员 常紫星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2193号
原告：符国杨，男，汉族，1958年4月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族，1978年3月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：付月华，新疆仕诚律师事务所实习律师。
原告符国杨与被告王静合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年5月13日、7月7日公开开庭进行了审理。原告符国杨的委托代理人张学鹰，被告王静的委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符国杨诉称：2013年10月25日，我与陕西正大实业有限公司新疆分公司签订关于合作区蓝领公寓项目建筑保温工程施工合同，并向其交纳100000元保证金。2014年4月，我将该合同权利和义务一并转让给被告，被告向我出具欠项目提出30000元欠条一张，并同意将我已交纳给第三人100000元保证金给付。上述款项经我多次催要未果，要求被告支付项目提成30000元，延期付款利息3510元及保证金100000元，诉讼费、送达费也应由被告承担。
被告王静辩称：根据欠条的内容表明，项目提成30000元的付款条件不成就。因原告将合同权利、义务转让给我，保证金也一并转让给我，100000元保证金是陕西正大实业有限公司新疆分公司收取的，应由其退还。
经审理查明：2013年10月25日，符国杨与案外人陕西正大实业有限公司新疆分公司（以下简称正大分公司）签订一份外墙保温施工合同，约定：合同总价款的5%为该工程质保金。同日，双方签订保证金退还办法一份，内容为：符国杨关于合作区蓝领公寓项目外墙保温施工项目向正大分公司缴纳保证金每栋楼10万元整，共计1栋，合计10万元，在施工过程中，乙方若无任何违章、伤亡事故、农民工资拖欠、材料费拖欠、设备租赁费拖欠现象，并且工程验收合格后，正大分公司法定代表人许建云在10个工作日内一次性全额无息退还所有保证金壹拾万元整。此后符国杨将上述合同约定的权利、义务全部转让给王静，但正大分公司与王静未重新签订外墙保温施工合同及保证金退还办法，在原合同及保证金退还办法的基础上将乙方名称由符国杨变更为王静。2014年4月14日，王静出具欠条一张，载明：今欠符国杨关于合作区蓝领公寓外墙保温施工项目提出30000元。此款项在欠条人进入施工现场正常施工后立即支付此款项。因王静未将项目提成30000元及保证金100000元给付符国杨，原告遂诉至本院。
另查，2014年7月30日，王静向正大分公司出具收条一张，内容为：今收到徐总退回的外墙质保金及吊篮使用费190000元（壹拾玖万元整）。审理中，王静称其与正大分公司签订合同后，并未履行。因其设备放在施工现场，正大分公司使用该设备，所以给付设备使用费180000元及退还质保金10000元。
上述事实有外墙保温施工合同、欠条、保证金退还办法、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：符国杨与正大分公司签订外墙保温施工合同及保证金退还办法后，双方并未实际履行。经正大分公司同意，符国杨将合同及保证金退还办法约定的权利、义务全部转让给王静，王静亦承接了符国杨与正大分公司的合同及保证金退还办法的约定。后王静向符国杨出具的欠条中载明，王静进入施工现场正常施工后立即支付此款项。王静称其并未进入施工现场，所以该付款条件不成就，不应给付项目提成30000元。但根据王静向正大分公司出具的收条证实王静确以进入现场进行了施工，本院对王静的该辩称理由不予采信。故王静给付符国杨项目提成30000元的条件已成就，王静应及时给付，逾期则应承担延期付款的银行利息。符国杨向正大分公司交纳保证金100000元后，王静承接符国杨与正大分公司之间对保证金约定的相关权利、义务，现正大分公司已将保证金100000元退还王静，王静理应将该保证金给付符国杨。王静称保证金是10000元，而不是100000元的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王静支付原告符国杨项目提成30000元；
二、被告王静支付原告符国杨银行利息3071.25元（自2014年7月31日起至2016年5月1日止，按月息4.875‰计算，30000元×4.875‰×21个月=3071.25元）；
三、被告王静退还原告符国杨保证金100000元。
以上款项，限被告王静于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970.2元（原告已预交），减半收取1485.1元，由被告王静负担。剩余1485.1元，由本院退还原告符国杨。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高俪琼
二〇一六年七月八日
书记员 王 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5030号
原告：覃永红，男，汉族，生于1980年7月10日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：刘红，男，汉族，生于1978年11月19日，住涪城区。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
原告覃永红与被告刘红股权转让纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃永红及其委托诉讼代理人杨蓉，被告刘红及其委托诉讼代理人侯习敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股份转让款190000元，并承担从2017年8月1日起至起诉之日违约金共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系绵阳凯盛机电设备有限公司股东，2017年5月27日原被告经协商，原告将持有的绵阳凯盛机电设备有限公司25.5%的股份和固定资产共计以400000元的价格转让给被告，双方签订了《股份和固定资产转让协议书》，约定了双方的权利义务和转让款的支付时间，后被告向原告支付了210000元转让款，但对剩余的190000元的转让款被告拒不支付。并找各种理由推诿。原告遂起诉至法院，要求判如诉请。庭审原告变更第一项诉请为被告支付原告股份转让款及固定资产转让款共计19万元。明确违约责任按照40万元为基数以每日1‰计算，从2017年8月1日计算至被告付清款项止。
刘红辩称：原告无权处分绵阳凯盛机电公司的固定资产，双方签订的股份和固定资产转让协议中第一条第2款转让资产条款是无效约定。资产属于公司资产，原告无权处分，且事后公司没有进行追认；被告已经向原告支付了股权转让款21万元，仅欠原告股权转让款45000元；原告诉状中的违约金计算错误，按照协议约定，计算标准是逾期部分转让款按每日1‰计算，并不是以40万元为基数计算。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年5月27日，原告覃永红（出让方，甲方）与被告刘红（受让方，乙方）签订《股权和固定资产转让协议书》，载明甲方将其所持绵阳凯盛机电设备有限公司25.5%的股份以贰拾伍万伍仟元的价格全部转让给乙方，将所持有的绵阳凯盛机电设备有限公司的全部固定资产以壹拾伍万伍仟元转让给乙方，协议签订之日，乙方向甲方支付壹拾伍万元定金，7月1日之前支付陆万元，8月1日之前付陆万元，9月1日之前付陆万元，10月1日之前付柒万元，约定如乙方不能按期支付股份转让款，每逾期一天，应向乙方支付逾期部分转让款的千分之一的违约金。该协议由覃永红、刘红签字，绵阳凯盛机电设备有限公司另外三名股东中的仰大庆、余琼芳两名股东签名。协议签订后被告以转账、承兑汇票的形式支付原告覃永红21万元转让款。
庭审原告陈述转让为两部分，25.5%的股权对应价款25.5万元是公司品牌价值200万元对应的部分，公司固定资产中原告25.5%的股权对应价值是14.5万元是将所有设备估价，按照股份占比计算出的固定资产的价值，被告已支付21万元款项系固定资产费用14.5万元及股权转让费6.5万元。
庭审被告陈述被告向原告支付的21万元是股份转让款，不是固定资产转让费，被告仅应向原告支付剩余股份转让款45000元。
本院认为，原告覃永红与被告刘红签订《股权和固定资产转让协议书》，被告刘红支付贰拾伍万伍仟元对价受让原告覃永红绵阳凯盛机电设备有限公司25.5%的股份，该内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方据此形成的股权转让关系成立并生效。本案的争议焦点为被告刘红支付壹拾伍万伍仟元对价受让原告覃永红所持有的绵阳凯盛机电设备有限公司资产是否有效。原告主张转让协议上有凯盛公司4名共占股92.5%的股东认可原告将固定资产转让给被告，符合法律规定，是股东对于财产的合法处分权，没有违背法律相关规定，是合法有效的，被告没有提起诉讼要求确认该协议无效，在协议没有确认无效或解除之前被告应当按照协议履行；被告抗辩凯盛公司股东五名余琼芳、覃永红、蒲洪云、仰大庆、刘红，按照公司法相关规定，转让或处分公司财产应当经公司股东开会讨论并形成股东会决议，应当由所有股东签名确认，《股权和固定资产转让协议书》仅有公司4名股东签字，尚有一名股东蒲洪云没有签字，该协议中对于固定资产转让并没有得到公司的确认，原告没有资格处分公司的固定资产，协议公司资产转让内容无效。本院认为，股东出资后其出资即属于公司，不再属于股东，原告覃永红将与其股权份额对应的资产出售给原告，至今未取得凯盛公司确认，应属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，转让协议资产转让部分的内容无效。对原告诉请中资产转让部分的内容本院不予支持。
对已支付款项21万元系股权转让款还是固定资产转让款，原告称其中16.5万元为固定资产转让款，4.5万元为股权转让款，在被告不予认可的情况下原告并无证据证实，本院不予采信，确认被告刘红已支付股权转让款21万元，尚需支付股权转让余款4.5万元，并承担以4.5万元为基数自2017年8月1日至付清之日止按照日千分之一标准计算的违约金。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红在本判决生效之日5日内起向原告覃永红支付股权转让款45000元，并承担以45000元为基数自2017年8月1日至付清之日止按照日千分之一标准计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃永红的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告覃永红负担1655元，被告刘红负担495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年十二月一日
书记员 许 晗
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执980号
申请执行人：马晓东,男，住敖汉旗。
被执行人：刘海东，男，住敖汉旗。
本院在执行马晓东与刘海东民间借贷纠纷一案,申请执行人马晓东依据（2015）敖民初字第6037号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘海东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更146号
罪犯张斌，男，1986年12月22日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2016年3月30日作出(2015)安刑初字第337号刑事判决，对被告人张斌犯介绍卖淫罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月25日起至2018年7月24日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月16日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张斌确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 李 夏
二〇一八年二月一日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更94号
罪犯王健，男，1985年1月31日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）芜中刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月10日作出（2013）皖刑复字第00066号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯王健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王健因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年12月6日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王健没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03689号
原告重庆市开县中小企业公共服务中心，住重庆市开县文峰田园街38号，组织机构代码证56349948-2。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告胡昌念，男，汉族，生于1971年10月16日，住重庆市开县。
被告艾光树，女，汉族，生于1978年6月9日，住重庆市开县。
原告重庆市开县中小企业公共服务中心诉被告艾光树、胡昌念民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、吴兴祥组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙德元到庭参加了诉讼，被告胡昌念到庭参加了诉讼，被告艾光树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日被告艾光树作为借款人向原告借款100000元并与原告签订了借款协议，约定资金月占用费率28‰，签订借款合同后，原告向被告艾光树的账户内转款83200元，预先扣除了6个月的利息16800元。除此外，被告均未再向原告偿还借款本金及利息。被告艾光树于2000年12月31日登记结婚，2013年5月16日登记离婚，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间内，按相关法律规定，应为二被告的夫妻共同债务，现因二被告仍不归还借款，故向人民法院起诉，要求1、请求人民法院判决被告艾光树、胡昌念立即向原告偿还借款本金100000元及利息，利息从2012年1月6日按2.8%计算至还清之日止和未按期归还本金的，在借款资金占用率上加收50%的资金占用费至借款清偿之日至的资金占用费（即逾期还款违约金）。2、诉讼费、财产保全费用由二被告承担。
被告胡昌念辩称：本案的借款是属实的，借款是用于搞煤厂，原告扣除的16800元当时原告说的是分红。被告胡昌念不认可原告方主张的在资金占用费率上加收50%的逾期还款违约金,借款是要归还的，虽借款人是艾光树，但胡昌念愿意承担借款，归还借款。
被告艾光树未答辩。
经审理查明，2011年7月6日被告艾光树、胡昌念向原告借款100000元并与原告签订了借款协议，约定资金月占用费率28‰，签订借款合同后，原告向被告艾光树的账户内转款83200元，预先扣除了6个月的利息16800元。借款后，被告未再向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告艾光树、胡昌念于2000年12月31日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条合同复印件（有原件核对）、转款凭证、被告艾光树、胡昌念婚姻登记档案等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告艾光树向其借款100000元有借款合同原件、转账凭证原件等证件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。对原告认可的在借款本金100000元中预先扣除16800元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告与被告之间的实际借款本金为83200元。现因被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告艾光树应向原告偿还借款本金83200元。
对被告胡昌念是否承担偿还责任的问题，被告艾光树、胡昌念于2000年12月31日登记结婚，于2013年5月16日登记离婚，虽2011年7月6日的借款合同上的借款人处只有被告艾光树的签字，但该时间在二被告的婚姻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告艾光树、胡昌念并未提供证据证明被告艾光树于2011年7月6日的借款系被告艾光树的个人债务或属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告艾光树向原告的借款83200元应依法按照被告艾光树、胡昌念的夫妻共同债务来认定。
对本案借款利息，借款合同中约定月利率为2.8%，借款期限6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月利率2.8%已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即19.5‰），因被告在借款后未向原告支付过资金占用费，故对原告主张的资金占用费本院支持从2011年7月6日起以83200元为基数按月费率19.55‰支付至付清之日止。对原告主张的要求被告支付未按期归还借款在月费率2.8%的基础上加收50%的逾期还款的资金占用费的请求，因利息和违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付因逾期还款加收的资金占用费本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾光树、胡昌念在本判决生效后十日内向原告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还借款本金83200元及相应利息（从2011年7月6日起以83200元为基数按月费率19.55‰支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告艾光树、胡昌念负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢友明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8282号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。
被告：罗来兴，男，1967年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告罗来兴金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告罗来兴，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条以及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦世军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宛龙梅民初字第268号
原告曹某某，女。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告代某某，男。
委托代理人薛江伟，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曹某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告曹某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告曹某某负担。
审判员 相庆磊
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2207号
原告上海迅茂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人薛瑞清。
委托代理人钱俊，上海中建中汇(南京)律师事务所律师。
被告龙岩市龙州机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人李林。
本院在审理原告上海迅茂实业有限公司诉被告龙岩市龙州机电设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海迅茂实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,492元(以下币种同)，减半收取计2,746元，由原告上海迅茂实业有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初11397号
原告：深圳天天假期国际旅行社有限公司，住所地深圳市南湖街道人民南路天安国际大厦C座1301,组织机构代码××。
法定代表人：王冲，执行董事。
委托诉讼代理人：周祁科，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭会，系公司员工。
被告：天之韵航空服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼9层1009。
法定代表人：李美玲。
被告：李美玲，女，汉族，1986年10月13日出生，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇永利村五社**号，身份证号码1528011986********。
原告与两被告合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周祁科、郭会到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付机票欠款人民币283584元；二、两被告连带向原告支付利息（利息按银行同期贷款利率自2016年2月16日计算至实际还清之日，暂计算至2016年6月3日为人民币3864元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月8日至18日，两被告委托原告购买机票，共计机票金额人民币531814元。2016年2月4日，两被告向原告出具了欠条，确认欠款金额为人民币434372元，于2月15日还清。后两被告陆续有所还款，但至今尚有人民币283584元机票金额未还,经多次催收，两被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1，欠条，证明两被告确认欠款人民币434372元；2，聊天记录，证明被告委托原告订机票；3，银行电子回单，证明被告向原告支付部分机票金额；4，账单明细，证明机票账务明细；5，录音光盘及文字，证明被告承认欠款。
两被告未举证。
经审理查明，2016年2月4日，被告李美玲向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：天之韵航空服务（北京）有限责任公司之李美玲于2016年1月8日至1月18日购买国际机票，今欠深圳天天假期国际旅行社有限公司金额人民币434372元，本定于一周内还清，一直拖欠至今未还清，上述欠款约定于2016年2月15日还清。《欠条》尾部有被告李美玲的签字，还加盖了被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的公章。《欠条》出具后，被告李美玲向原告支付了部分款项人民币154372元，仅剩余款项人民币280000元未偿还。
另查，原告在庭审中称，委托原告购买机票的主体为被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司；该被告委托原告购买机票后，曾于前述《欠条》出具之前向原告支付了机票款项人民币78958元。
又查，被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的经营范围为航空机票销售代理。
本院认为，案涉《欠条》虽载明欠款人为被告李美玲，但该《欠条》也加盖了被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的公章，结合该被告经营航空机票销售代理及之前曾向原告支付部分机票款项的事实，本院对原告与被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司之间存在委托购买机票法律关系的事实予以认定。被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司未按《欠条》约定还款期限付清款项，该行为构成违约，原告有权要求其继续支付机票欠款人民币280000元及承担自2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告主张超过前述欠款数额的部分诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。被告李美玲作为被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的法定代表人，且在《欠条》上签字确认，并以自己名义偿还了部分款项，故可认定被告李美玲自愿加入前述债务的履行，即应对被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳天天假期国际旅行社有限公司支付机票欠款人民币280000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月16日起计至款项还清之日止）。
二、被告李美玲应对被告天之韵航空服务（北京）有限责任公司的前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳天天假期国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5612元，保全费人民币1957元，由原告负担人民币100元，两被告共同负担人民币7469元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 张素清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄凯文
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初183号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人许拥军，男，生于1970年8月1日，汉族，四川省彭州市人，小学文化，无业，住彭州市。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人许拥军犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人许拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日上午，被告人许拥军携带刀片在仁寿县文林镇新车站外乘坐仁寿到文宫的川Ｚ×××××公交车，途中许拥军趁乘客秦某不备，用刀片划开秦的衣包，窃取现金300元。案发后，许拥军退赔了秦某经济损失400元，取得了谅解。
上述事实，被告人许拥军在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、领条、谅解书，被害人秦某的陈述，现场勘验笔录、图及照片、被划衣服照片，视听资料及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许拥军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许拥军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。许拥军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；许拥军到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；许拥军退赔了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 李莉平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初562号之一
原告：韩某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：闫某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县南哨街道。
本院在审理原告韩某某诉被告闫某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1050元，公告费100元，保全费520元，合计1670元，由原告韩某某负担。
审 判 长 周福乾
审 判 员 吕春华
人民陪审员 张艳华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨清华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1101号
原告���昌新，农民。
被告权启夫，农民。
本院在审理原告赵昌新诉被告权启夫买卖合同纠纷一案中，原告赵昌新于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵昌新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵昌新负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月十六日
书记员 王东风
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初344号
原告：薛某某，男，汉族，生于1967年9月18日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，生于1992年11月3日，住四川省什邡市。
原告薛某某与被告潘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告薛某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾献奎
二〇一七年二月三日
书记员 张 琦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第1716号
原告：蒲某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托代理人：周某某，女，，汉族，住四川省三台县观桥镇，系唐某某母亲。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告蒲某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曾波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人资秀容、被告唐某某的委托代理人周某某、黄述良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称,她与唐某某于2008年下半年认识，2009年7月登记结婚。婚后唐某某经常参与赌博，经她多次规劝仍不改正，对家庭也不负责任，被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和长期分居，现夫妻关系已经名存实亡。在2014年5月，她向人民法院起诉离婚，法院驳回了她离婚的请求，但之后唐某某仍没有和她联系也不付生活费。现再次起诉离婚，要求与唐某某离婚，婚生子由她抚养，唐某某每月支付小孩生活费600元。
被告唐某某辩称,他在外地务工，无法到庭，委托其母亲周某某及法律工作者黄述良参加诉讼，一是不同意离婚，二是如果蒲某某坚决离婚，必须达到以下条件：1、小孩由他抚养，蒲某某每月给付抚养费600元；2、他与蒲某某婚后共同欠账244728元由蒲某某偿还；3、他婚后留下四级残疾，生活困难，蒲某某应给经济帮助每月800元直到年老60岁止合计240000元；4、他发生车祸致残的赔偿9万元被蒲某某拿走了，要求蒲某某退给他。
经审理查明：原告蒲某某与被告唐某某于2008年相识，2009年7月6日在三台县东塔镇人民政府登记结婚，2009年11月2日生育一子，取名唐某甲（现随原告方生活）。双方婚后感情一般，因纠纷，蒲某某于2014年5月起诉来院，要求与唐某某离婚，本院经审理后，于同年7月驳回了蒲某某的诉讼请求。之后双方没有联系，蒲某某又于2015年5月起诉来院要求与唐某某离婚并抚养婚生子。在夫妻关系存续期间，唐某某和蒲某某尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支公司借款本金44728.18元及利息和罚息。
另查明，唐某某现持有三台县残疾人联合会发给的残疾人证，残疾类别为肢体，等级肆级，发证时间为2010年7月2日，有效期十年。庭审后，蒲某某表示若自己抚养子女，可不要求唐某某给付子女抚养费。
在审理过程中，本院了解到债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支公司已经向法院申请对唐某某、蒲某某等人强制执行。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）三民初字第3487号民事判决书复印件、（2014）三民初字第675号民事判决书复印件、残疾人证复印件等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告蒲某某与被告唐某某虽然结婚多年，本应相互关心，增进感情，但是近年来因纠纷导致双方关系不睦。2014年5月，蒲某某向人民法院起诉离婚而被人民法院驳回其诉讼请求后，被告唐某某和原告蒲某某的关系并没有得到改善，2015年5月，原告蒲某某又向人民法院起诉要求与被告唐某某离婚，在针对原告蒲某某的起诉而作答辩时，被告唐某某只说不同意离婚，而对如何改善夫妻关系、增进夫妻感情方面只字未提，反而是付金钱给付的离婚条件，可见双方没有和好的可能，应认定原告蒲某某与被告唐某某的夫妻感情确已破裂，对原告蒲某某要求离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，考虑到婚生子唐某甲现随原告蒲某某生活，唐某某又在外打工，而且唐某某本身的身体条件又不好，为有利于子女的健康成长，婚生子唐某甲由蒲某某抚养为宜，被告唐某某有探视权。被告唐某某作为不直接抚养子女一方，本应当支付子女抚养费，但是鉴于唐某某现在的实际情况，原告蒲某某又自愿一人承担子女抚养费，不要求唐某某支付子女抚养费，故唐某某不支付子女抚养费。双方在夫妻关系存续期间所欠的债务（包括但不限于本案查明的），有关债权人可以自行主张权利，且有的债权人已经自行主张权利正在申请执行阶段，故债务在本案中不处理。被告唐某某要求蒲某某应给经济帮助每月800元直到年老60岁止合计240000元的要求无法律依据，在子女抚养费方面针对唐某某的实际情况本院已作考虑，故对唐某某的该项请求本院不予支持。唐某某称他发生车祸致残的赔偿款9万元被蒲某某拿走，要求蒲某某退给他，唐某某没有向法庭提供证据证实，故对唐某某的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、蒲某某与唐某某离婚；
二、婚生子唐某甲由蒲某某抚养。
本案受理费130元，由原告蒲某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵乾屹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初711号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
住所地：山东省临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：司林娜，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王裕滨。
被告：张善娜。
被告：王德生。
被告：王广德。
被告：王建军。
被告：王庆明。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王裕滨、张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人司林娜到庭参加诉讼，被告王裕滨、张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王裕滨返还借款本金199760.32元及利息（2017年1月20日前利息71227.6元，自2017年1月20日后按合同约定计算利息及罚息）；2、要求被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告王裕滨向我行借款人民币120000元，借款月利率为10.5‰，借款期限12个月，借款于2015年3月20日到期；2014年9月9日，被告王裕滨向我行借款人民币40000元，借款月利率为10.5‰，借款期限12个月，借款于2015年9月8日到期；2015年1月9日，被告王裕滨向我行借款人民币40000元，借款月利率为9.8‰，借款期限12个月，借款于2015年9月8日到期，现三笔借款剩余本金199760.32元；该笔借款由张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，王裕滨以无钱还款为由拒付，张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明也未承担清偿责任，为保证我行资金安全，维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告王裕滨、张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、证明一份、营业执照、个人借款合同、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）三份、六被告身份证复印件等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为原告山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2012年9月18日，原告与被告王裕滨签订个人借款合同一份，约定被告王裕滨向原告借款200000元，用于服装经营，借款期限为2012年9月18日至2015年9月17日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明签订最高额保证合同，约定五被告作为保证人自愿为原告与被告王裕滨自2012年9月18日至2015年9月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权240000元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月21日，原告向被告王裕滨发放借款120000元，借款月利率为10.5000‰，借款到期日为2015年3月20日；2014年9月9日，原告向被告王裕滨发放借款40000元，借款月利率为10.5000‰，借款到期日为2015年9月8日；2015年1月9日，原告向被告王裕滨发放借款40000元，借款月利率为9.8000‰，借款到期日为2015年9月8日。
借款到期后，借款本金120000元被告王裕滨偿还本金239.2元，剩余本金119760.8元未偿还，利息至2015年1月20日偿还12853.86元，至2017年1月20日共结欠利息46563.42元；借款本金40000元被告王裕滨偿还本金239.68元，剩余本金39760.32元未偿还，利息至2015年1月20日偿还1935元，至2017年1月20日共结欠利息13835.45元；借款本金40000元被告王裕滨偿还本金840.8元，剩余本金39159.2元未偿还，利息至2015年1月20日偿还81.81元，至2017年1月20日共结欠利息10828.73元。对上述款项被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明未履行保证责任。
本院认为，原告系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由原告承继。原告分别与被告王裕滨、与被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告王裕滨发放了借款，被告王裕滨对剩余的借款本金198680.32元及利息应当按照约定期限返还。被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告王裕滨、张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王裕滨于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金198680.32元及利息（2017年1月20日前利息71227.6元，2017年1月20日后按合同约定计算利息及罚息）。
二、被告张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王裕滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告王裕滨、张善娜、王德生、王广德、王建军、王庆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 王丽霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 英启娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洋民初字第00611号
原告叶金风，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人付某某，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。
被告王玉利，女，汉族，陕西省洋县人。
被告魏群，女，汉族，陕西省洋县人。
原告叶金凤与被告王玉利、魏群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶��风及其委托代理人付金庆到庭参加了诉讼，被告王玉利、魏群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，经陈文彦介绍，被告王玉丽向原告借款10万元，由被告魏群担保，约定利息月息2分，如原告用钱提前两个月通知被告，被告即及时偿还。2012年11月，原告因建房向被告王玉利催要借款，被告口头答应还款，但此后下落不明，至今未还。2013年原告向被告魏群索要，被告魏群亦拒绝清偿。故诉请判令二被告偿还借款本息。
被告王玉利、魏群未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年9月20日，经陈文彦介绍，被告王玉利向原告叶金风借款10万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到叶金风现金壹拾万元整（100000元），借款人王玉利，担保人魏群”，二被告均有签名；口头约定利率月息2分，未约定借款期限。后借款人王玉利按约定给原告清息至2012年8月份。2012年11月，原告向被告王玉利催要未果，又于2013年农历正月向被告魏群催要，至今再未清偿。2013年3月18日，原告诉至本院请求判令二被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有借条一张、证人陈文彦证词及原告陈述载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，债务应当偿还。被告魏群给被告王玉利担保向原告借款并出具借条，双方债权债务关系清楚。现原告请求被告偿还借款及利息合法合理，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条（四）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉利在本判决生效后30日内偿还原告叶金风借款10万元及利息（利息按约定利率从2012年9月起计付），被告魏群承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元，由被告王玉利、魏群承担。现原告已交纳，被告在履行判决时将该款一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 刘志鹏
二〇一三年八月七日
书 记 员 高钰晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕辰民初字第0865号
原告臧志达。
委托代理人侯吉萍，天津北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告刘滨。
被告民安财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，系该公司职员。
本院在审理原告臧志达与被告刘滨、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧志达于2014年3月12日向本院提出撤诉申��。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧志达撤回起诉。
审判员 刘玉江
二〇一四年三月十三日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12446号之二
原告康雪华，男，汉族，1976年10月13日。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告易彪，男，汉族，1971年8月4日出生。
本院受理上列原告康雪华与被告易彪股权转让纠纷一案，本院在受理上列案件后，因原告与被告庭外和解，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康雪华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告康雪华撤回起诉。
本案诉讼费人民币3725元，由原告承担。
审判员 张 晓 光
二〇一六年九月十二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3033号之二
申请执行人徐明君。
被执行人四川洪平建筑劳务工程有限公司。法定代表人阎洪平。
被执行人阎洪平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第992号民事判决，于2016年6月2日受理徐明君申请执行阎洪平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人阎洪平所持有的成都腾中房地产投资有限公司的股权X%限额人民币X万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵雄峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1357号
原告：广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司，住所地，自贡市自流井区。
负责人：刘曼华，总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告：四川金海建设有限公司，住所地，四川省泸县经济开发区。
法定代表人:冯建华，执行董事。
原告广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司与被告四川金海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18立案后,原告广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费2390元，由原告广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司负担。
审判员 王 彤
二〇一七年二月十五日
书记员 黄渝斐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1929号
原告沈国平，男，1969年4月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告潘伟林，男，1967年8月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈国平与被告潘伟林加工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员李文苑、人民陪审员黄惠荣、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序进行审理。后因工作关系，改由审判员柳献东、人民陪审员黄惠荣、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告潘伟林经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国平诉称，原告于2013年帮被告电脑编织加工羊毛衫衣片，到年底结账时，加工费确认为51900元。其后于每年年底向被告催讨，被告于2015年2月18日写下欠条，明确被告欠原告电脑编织加工费51900元并按月息0.015计息。由于被告至今未支付加工费，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的电脑编织加工费51900元，并支付按月利率1.5%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘伟林未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年2月18日，潘伟林向沈国平出具《欠条》一份，写明：“本人欠沈国平电脑编织加工费51900元，大写（伍万壹仟玖百元），月息0.015，欠款人：潘伟林。落款日期2015年2月18日。”
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈国平与被告潘伟林之间的加工合同关系合法有效，被告在确认结欠原告加工费后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故被告应承担支付拖欠的加工费的违约责任。被告出具的欠条可以证明其拖欠原告加工费51900元的事实，被告理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故对原告沈国平要求被告潘伟林支付加工费51900元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告沈国平在庭审中陈述称《欠条》中所书写的“月息0.015”即是指月息1.5%，现原告主张自起诉之日起按月利率1.5%计算逾期付款利息，于法不悖，故本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘伟林于本判决生效之日起十日内归还原告沈国平加工费51900元，并偿付逾期利息（以加工费51900元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告潘伟林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈国平，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 柳献东
审 判 员 王 坚
人民陪审员 黄惠荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李睿莹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1852号
原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告:孙勇。
被告:施冠军。
被告：李寿军。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告孙勇、施冠军、李寿军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连，被告孙勇、李寿军到庭参加诉讼，被告施冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙勇偿还原告借款本金200000元及合同约定的利息72100元（利息从2013年9月29日暂算至2016年8月5日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）；2、被告施冠军、李寿军对被告孙勇的所有债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日被告孙勇、施冠军、李寿军与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2013年9月24日起至2015年9月23日止，最高借款金额为200000元，并由施冠军、李寿军承担连带责任保证担保。2013年9月29日被告孙勇在原告处借款200000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，2014年9月28日借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孙勇承认原告洪泽农商行在本案中所主张的借款及担保事实，但认为其已经支付过三个季度的利息。
被告李寿军对原告洪泽农商行在本案中所主张的借款及担保事实无异议。
被告施冠军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《江苏省农村信用社借款借据》、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告孙勇、施冠军、李寿军与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告孙勇为借款人，被告施冠军、李寿军为担保人，合同约定贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年9月24日起至2015年9月23日止，在原告处办理的最高本金金额不超过人民币贰拾万元正的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，若借款人未按期偿还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年9月29日，被告孙勇在原告处借款200000元，借款到期日为2014年9月28日，年利率为11.52%，结息方式为每季末月21日结息。合同期内，被告孙勇陆续偿还了前三个季度的利息，截止2014年6月21日之前利息已结清。贷款到期后，被告孙勇未按照约定偿还本金及剩余利息义务，故引发诉讼。
另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告洪泽农商行与被告孙勇、施冠军、李寿军签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙勇没有按照合同约定履行还款义务，被告施冠军、李寿军为被告孙勇的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。被告施冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，故原告要求被告孙勇还本付息及被告施冠军、李寿军承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙勇于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息自2014年6月22日起至2014年9月28日止按年利率11.52%计算，罚息自2014年9月29日起至实际付款之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告施冠军、李寿军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告孙勇、施冠军、李寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓文文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1600号
原告郭文平，男，1964年4月9日出生，四川省武胜县人。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆润弘羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区白土坝工业小区，统一社会信用代码91500224790716328B。
法定代表人余和平，总经理。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告郭文平诉被告重庆润弘羽绒制品有限公司（以下简称“润弘公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭文平及其委托代理人包福洪、被告润弘公司均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请2016年5月25日至2016年6月24日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告郭文平诉称，原告郭文平系从事羽绒加工的个体户，与被告存在供销业务往来，曾先后多次销售羽绒给被告，被告未按照约定偿付货款，经双方结算，被告尚欠原告货款402370元，该款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付偿付货款402370元及资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告润弘公司辩称，欠货款金额属实，资金占用利息没有合同约定，不应主张。欠货款是因为羽绒行情大跌50%，被告多次与原告商量货款支付问题未果。
经审理查明，郭文平从事羽绒加工，多次销售羽绒给润弘公司。双方于2015年1月22日结算，润弘公司共欠郭文平货款402370元。2015年3月12日，双方达成《付款协议》约定“润弘公司于2015年5月20日前向郭文平给付货款20万元，2015年8月31日前给付货款202370元。若未按时给付，则润弘公司从2015年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止，并承担全部诉讼费和保全费。”后，郭文平催收货款未果，诉至本院。
庭审中，郭文平明确资金占用损失即为双方约定的以402370元为基数从2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
2016年2月17日，本院依据郭文平的申请，对润弘公司的财产进行诉前财产保全，郭文平因此支付保全费2531元。
上述事实，有原、被告的陈述及郭文平举示的《欠条》、《付款协议》、缴款收据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，润弘公司向郭文平购买羽绒，经结算，润弘公司尚欠郭文平货款402370元，双方对此均无异议，本院予以确认。故，郭文平要求润弘公司支付货款402370元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，双方在《付款协议》中对未按协议时间付款的利息有明确约定，润弘公司对《协议》真实性无异议，本院予以确认。现郭文平要求润弘公司按约定以402370元为基数从2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失，不违法法律规定，本院予以支持。润弘公司辩称，该利息标准过高，要求调低，但未提供相应依据，故，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆润弘羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭文平货款402370元，并以402370元为基数从2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7335元，减半收取3667.50元，保全费2531元，由被告重庆润弘羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李秀惠
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初2501号
原告：马霄，男，1972年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：马金亮，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告马霄与被告马金亮借用合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告马金亮下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马霄到庭参加诉讼，被告马金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因借用车辆丢失造成原告经济损失2万元及利息；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年5月份，陈猛向原告借款并将自己所有的雪佛兰和奥迪两台轿车抵押给原告。抵押的第二天，被告向原告借用车辆，原告将雪佛兰轿车无偿出借给被告使用，几天后，被告称雪佛兰轿车丢失。造成原告经济损失2万元。为此，原告提起诉讼。
马金亮未答辩。
原告马霄为证明其主张向本院提交了马金亮出具的证明一份。该证明仅能说明马金亮手中的一台凯乐车被大辉借走期间丢失，不能证明该车辆的价值以及该车丢失给原告造成的具体损失数额。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅证明被告借用期间丢失一台“凯乐车”，未提供证明该车的具体型号、价值以及给原告造成损失数额等证据。不能确定原告的实际损失数额。
综上所述，原告马霄要求被告马金亮赔偿因借用车辆丢失造成经济损失20,000.00元的证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马霄的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，合计600元，由原告马霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
代理审判员 盖宏菊
代理审判员 张 榆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初128号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，生于1966年11月3日，初中文化。因本案，于2016年1月26日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员李银龙出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日15时许，被告人程某某酒后无证驾驶150型红色东方牌普通二轮摩托车从阆中市河楼乡牛鼻梁村往思依镇方向行驶，行至省道S302线480KM＋115M天生桥路段时，因操作不当，车辆撞上路边石块摔倒，造成本人受伤的交通事故。后被告人前往医院治疗,交警大队对其血液进行了抽样,经南充市公安局物证鉴定所检测：程某某血液中乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
同时查明,2016年1月20日9时许，被告人程某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人程某某的户籍信息、现场勘查笔录及照片、被告人驾驶证信息查询单、处警现场视频、被告人的血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所理化检测报告、被告人归案情况说明、证人何某某的证言和被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某无证驾驶机动车，应当从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审过程中被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，决定对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 崇阳
二〇一六年六月七日
书记员 王莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1680号
申请执行人：朱兴扬，男，1941年9月7日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张华德，男，1949年12月17日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行朱兴扬与张华德民间借贷纠纷一案中（执行标的为60650元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑鹏飞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1057号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：宋友鑫，男，住敖汉旗。
被执行人：宋友全，女，住敖汉旗。
被执行人：宋友仓，男，住敖汉旗。
被执行人：宋友明，男，住敖汉旗。
被执行人：宋友祥，男，住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与宋友鑫、宋友全、宋友仓、宋友明、宋友祥借款合同纠纷一案,申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第2726号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现宋友鑫、宋友全、宋友仓、宋友明、宋友祥下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年九月一日
书记员 王 刚
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执复15号
复议申请人（申请执行人）：叶盛华，男，1972年10月23日出生，南平市延平区路**号。
被执行人：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区和顺景园26幢1层14号。
法定代表人：杨晋辉，该公司董事长。
被执行人：福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号、新华路123号2楼。
法定代表人：陈东海，该公司董事长。
叶盛华不服南平市建阳区人民法院（以下简称建阳法院）（2018）闽0703执144号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
建阳法院查明，本案执行依据为该院(2017)闽0703民初2722号民事判决书，申请执行事项为：一、福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）应于本判决生效之日起十日内支付叶盛华工程款446900元及逾期付款利息（其中420000元，自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；其中26900元自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、海祥房地产（建阳）有限公司（以下简称海祥公司）应在欠付福建中森建设有限公司工程款范围内对上述第一项确定的工程款承担连带清偿责任。由于(2017)闽0703民初2722号民事判决书主文第二项的执行内容不明确，该院将海祥公司提出执行异议的相关材料送达给申请执行人叶盛华，申请执行人叶盛华与被执行人海祥公司未能就执行内容达成一致意见，申请执行人叶盛华在限定时间内亦未提供证据证明自己的主张，故无法明确(2017)闽0703民初2722号民事判决书主文第二项的执行内容且本案无法继续执行。
建阳法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人叶盛华申请执行的要求海祥房公司应在欠付中森公司工程款范围内对判决第一项确定的工程款承担连带清偿责任，因海祥公司欠付福建中森建设有限公司工程款数额不明确，该执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人叶盛华要求被执行人海祥公司应在欠付中森公司工程款范围内对本判决第一项确定的工程款承担连带清偿责任的执行申请予以驳回。
综上，建阳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定：驳回申请执行人叶盛华关于南平市建阳区人民法院作出的(2017)闽0703民初2722号民事判决书要求被执行人海祥房地产（建阳）有限公司应在欠付福建中森建设有限公司工程款范围内对本判决第一项确定的工程款承担连带清偿责任的执行申请。
复议申请人叶盛华复议请求：一、撤销建阳法院（2018）闽0703执144号执行裁定；二、海祥公司继续履行建阳法院(2017)闽0703民初2722号民事判决书第二项载明的债务；三、指令建阳法院对海祥公司的财产采取查封、扣押、变卖等执行措施。事实和理由：一，建阳法院(2017)闽0703民初2722号民事判决书业已生效，且已进入执行程序。海祥公司作为被执行人，其未提供明确的排除对执行的证据。二、异议申请人申请执行的主体和给付内容明确；三、从《合同信息卡》上载明的内容可知，海祥公司至少欠付中森公司工程总价款的11%的工程款，海祥公司可从房屋销售款中先行向复议申请人支付工程款，事后再向中森公司追偿。
海祥公司、中森公司均未作答辩。
建阳法院认定的事实与客观事实相符，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为复议申请人叶盛华申请的执行依据是否明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条对此作了明确的规定，即申请强制执行的生效法律文书的给付内容必须明确，该明确之内涵不仅包含给付之主体，亦应包含给付之数量、规格等信息。但在本案中，复议申请人叶盛华申请强制执行的生效文书〔(2017)闽0703民初2722号民事判决书〕）第二项虽判令海祥公司对于在其欠付中森公司工程款的范围内承担连带清偿责任，但对于海祥公司连带清偿的责任范围未作明确的载明。且在执行程序中各方亦未能就海祥公司欠付的工程款金额达成一致。为此，复议申请人叶盛华该项执行申请的依据不明确，建阳法院依法驳回其对该项执行的申请，并无不当。复议申请人主张其申请执行依据明确的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请复议人叶盛华的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。建阳法院（2018）闽0703执144号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人叶盛华的执行复议申请，维持南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑家琳
审 判 员 范忠全
审 判 员 谢光福
二〇一八年四月二十一日
法官助理 刘冬龙
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7005号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：梁少斌，男，1971年11月29日出生，住重庆市梁平区。
被告：周定淑，女，1973年5月10日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告梁少斌、周定淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人���权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7046号
原告神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市神木县神木镇东兴街中段。
负责人余清才，系该行行长。
委托代理人冯香林，系该公司职工。
被告王增荣，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王艳芳，女，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
被告郭利军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被告李林刚，男，1975年10月25日出生，汉族，陕西省人。
被告解建军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王增荣、王艳芳、郭利军、李林刚、解建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高艳芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1302刑初52号
公诉机关湖南省娄底市娄星���人民检察院。
被告人贺某（绰号“怀某”），无业。因犯交通肇事罪，2003年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2004年3月26日刑满释放；因吸食毒品，2015年12月7日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月8日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月21日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2016】53号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。因部分事实不清，于2016年4月22日再次公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人贺某系长期吸毒人员，分别于2015年3月底的一天、2015年10月底的一天、2015年11月中旬的一天、2015年12月2日左右的一天，在其位于娄底城西廉租房的家中与吸毒人员宁某一起采取烧烤的方式共四次吸食甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（“麻古”）。
2015年12月7日，娄底市公安局娄星分局民警接群众举报，在娄底城西廉租房将被告人贺某抓获，当场从屋内床头柜中起获甲基苯丙胺2.0245克，甲基苯丙胺片剂0.0457克。
被告人贺某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人贺某在其住所内先后四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贺某具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人贺某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人贺某系长期吸毒人员，于2015年3月至12月期间，三次容留吸毒人员宁某在其位于娄底城西廉租房的家中吸食毒品，具体事实如下：
一、2015年10月底的一天，被告人贺某在其位于娄底城西廉租房的家中与吸毒人员宁某一起采取烧烤的方式吸食了甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实、有公诉机关提交的经庭审举证质证的以下证据予以证明：
1、证人宁某的证言，证明上述事实；
2、被告人贺某的供述，证明上述事实。
二、2015年11月中旬的一天17时许，被告人贺某在其位于娄底城西廉租��的家中与吸毒人员宁某一起采取烧烤的方式吸食了甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实、有以下公诉机关提交的经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人宁某的证言，证明上述事实；
2、被告人贺某的供述，证明上述事实。
三、2015年12月2日左右的一天晚上23时许，被告人贺某在其位于娄底城西廉租房的家中与吸毒人员宁某一起采取烧烤的方式吸食了甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实、有以下公诉机关提交的经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人宁某的证言，证明上述事实；
2、被告人贺某的供述，证明上述事实。
2015年12月7日，娄底市公安局娄星分局民警接群众举报，在娄底城西廉租房将被告人贺某抓获，当场从屋���床头柜中起获起获一小袋白色晶体可疑物质和红色片状可疑物质两小半粒。经鉴定，上述起获的白色晶体物质含甲基苯丙胺成分，净重2.0245克，红色片状可疑物物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.0457克。
被告人贺某被抓获到案后，对其上述犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
全案事实，有以下由公诉机关提交的经庭审举证质证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明被告人贺某系被动到案的事实；
2、户籍资料，证明被告人贺某的身份及其犯罪时已满十八周岁的事实；
3、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品检验报告，证明公安机关抓获被告人贺某时，当场从屋内床头柜中起获起获一小袋白色晶体可疑物质和红色片状可疑物质两小半粒，以及经鉴定，上述起获的白���晶体物质含甲基苯丙胺成分，净重2.0245克，红色片状可疑物物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.0457克的事实；
4、尿样检验报告，证明被告人贺某系吸毒人员的事实；
5、刑事判决书及执行文书、情况说明，行政处罚决定书，证明被告人贺某曾因犯交通肇事罪被刑事处罚，及刑罚的执行情况，因吸食毒品，2015年12月7日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日的事实；
6、被告人贺某的供述与辩解，证明上述事实。
全案事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某在其住所内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当已构成容留他人吸毒罪。被告人贺某被抓获到案后能如实供述其上述犯罪事实，并当庭表示认罪、悔罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某于2015年3月底的一天容留吸毒人员宁某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的这一事实能否认定的问题。综合全案证据，就该起事实，只有被告人贺某的供述，无其他证据予以佐证，故本院认为证据不足，公诉机关指控的该起事实不足以认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提��上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免��别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1749号
原告：朱印清，男。
委托诉讼代理人：朱凤昌（系原告儿子），男。
被告：沈阳五洲震耀陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：张福蕊，系总经理。
委托诉讼代理人：王军，男。
原告朱印清与被告沈阳五洲震耀陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年6月27日立案。原告朱印清于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱印清自愿申请撤回对被告沈阳五洲震耀陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告朱印清撤回对被告沈阳五洲震耀陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱印清负担。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 田 岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 来丽玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3613号
原告李守星。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人溱博昭。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店，住所地江苏省苏州工业园区钟南街238号。
法定代表人溱博昭。
本院在审理原告李守星诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司、永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店买卖合同纠纷一案中，原告李守星于2016年5月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李守星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李守星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李守星负担。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金 晴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地宝清县宝清镇。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告卢启祥，男，1969年9月16日出生，现住黑龙江省宝清县小城子镇。
被告卢兴刚，男，1987年6月21日出生，现住黑龙江省宝清县小城子镇。
被告卢兴武，男，1986年6月26日出生，现住黑龙江省宝清县小城子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晗到庭参加诉讼，被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武在原告处申请贷款，11月18日，原告分别与三被告签订小额贷款借款合同，三被告分别借款7万元，借款期限为1年，三人联保协议期限为2年，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。后被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武各偿还23072.85元。余款原告多次催收未果，现原告要求被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武各偿还借款本金46927.15元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），三被告作为联保小组成员承担联保连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：个人贷款放款单及借据各3份、小额贷款借款合同3份、小额贷款联保协议书1份、债务人身份证复印件3份。
被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据的质证权利，无证据提交。
证据的分析与认定：原告提交的证据，客观、合法、并与本案有关联，三被告经传票传唤无正当理由未到庭，对原告提交的证据应承担举证不能的不利后果，本院原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，原告分别与被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武签订小额贷款借款合同，原告分别借给三人7万元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途为购买农机具；期限12个月；还款方式采用阶段性等额本息还款方式，即前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。贷款到期后，三被告各偿还23072.85元，原告多次索要未果。现原告要求三被告各偿还借款本金46927.15元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），三被告作为联保小组成员承担联保连带还款责任。
本院认为：被告卢启祥、卢兴刚、卢兴武向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。三被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢启祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金46927.15元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；
二、被告卢兴刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金46927.15元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；
三、被告卢兴刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金46927.15元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；
四、三被告对以上借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李晓丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6222号
原告重庆金和控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人潘小琴，该公司总经理。
委托代理人何停停，女，汉族，该公司员工，1983年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人平维，该公司董事长。
委托代理人万敏，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院于2016年7月15日立案受理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司纠纷一案后，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨蕊绮