北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初32161号
原告：北京六洲伟业商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1369-2号F202室。
法定代表人：郭建伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。
被告：《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：孙宝静���董事长。
委托诉讼代理人：黄山，北京荣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨森，北京荣典律师事务所律师。
原告北京六洲伟业商务服务有限公司（以下简称六洲伟业公司）诉被告《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司（以下简称和平玫瑰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六洲伟业公司委托诉讼代理人罗建武，被告和平玫瑰公司开庭时委托诉讼代理人刘为鹏、包丽萍到庭参加诉讼。庭后和平玫瑰公司委托诉讼代理人变更为黄山、杨森。本案现已审理终结。
原告六洲伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年2月27日签订的《合作协议书》协议；2、判令和平玫瑰公司支付以保证金400万元为基数，自2017年4月7日起至2017年9月19日止��日千分之三的滞纳金194.4万元；3、判令和平玫瑰公司支付以履约保证金100万元为基数，自2017年6月4日起至2017年9月19日止，日千分之三的滞纳金31.5万元；4、判令和平玫瑰公司承担律师费10万元及和平玫瑰公司承担滞纳金部分的20%即295288元。5、判令和平玫瑰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鉴于和平玫瑰公司的背景和社会资源，和平玫瑰公司承诺已就位于北京市丰台区六里桥西部银座和谐广场8-19楼，面积为23000平方米的物业（以下简称“和谐广场物业”），与鲁商集团达成整体承租意向。2017年2月27日，六洲伟业公司与和平玫瑰公司为投资、建设、运营“中企联盟众创空间（暂用名）”的项目达成并签订《合作协议书》协议（以下简称协议）。协议签订后，六洲伟业公司及时全面履行义务，六洲伟业公司依据约定于2017年3月3日足额向和平玫瑰公司支付履约保证金和投标保证金共计500万元，其中履约保证金100万元，投标保证金400万元。协议生效后，在约定的期限内，和平玫瑰公司未按协议约定履行相关义务，根据协议第4条第6款的约定，“六洲伟业公司与和平玫瑰公司共同参与和谐广场物业投标活动”，但六洲伟业公司未收到和平玫瑰公司任何招投标通知；另根据协议第6条第3款约定，“如自乙方向甲方足额划付该笔保证金之日起30日内，和谐广场物业投标流程并未启动，则甲方应在前述期满3日内向乙方暂时退还该笔保证金，每延长一日，则支付应退金额的日千分之三作为滞纳金”。同时，根据协议第5条第4款的约定，和平玫瑰公司未与鲁商集团就和谐物业广场达成租赁协议的，在协议签订之日起3个月内，则向六洲伟业公司退还履约保证金，如每延长一日，则支付应退金额的日千分之三作为滞纳金。和平玫瑰公司违约后，六洲伟业公司多次向和平玫瑰公司要求退还履约保证金和投标保证金共计500万元，但和平玫瑰公司以各种理由予以推脱。
被告和平玫瑰公司辩称，一、和平玫瑰公司认为双方已经达成和解协议，和平玫瑰公司履行了和解协议约定的义务。双方于2017年9月18日达成和解协议，协议约定和平玫瑰公司退还六洲伟业公司500万元，六洲伟业公司撤诉，其余事由双方继续协商，协商不成六洲伟业公司保留追偿权利。但是和平玫瑰公司退回500万元后六洲伟业公司并未撤回起诉，双方还在就其他事项进行协商。承诺书内容也存在疏漏，双方理解有偏差。二、六洲伟业公司在签订合作协议时存在重大过错，足以造成合作协议无效。双方签订合作协议的目的是参加和谐广场物业招投标。根据相关物业管理办法等强制性规定，六洲伟业公司签订合作协议时没有相应物业管理的资���。三、六洲伟业公司所要求的损失赔偿金额超出法律规定的范围，不应支持。六洲伟业公司提交的证据并不能证明其有其他损失，因此本案应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算六洲伟业公司损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，和平玫瑰公司（甲方）与六洲伟业公司（乙方）签署了《合作协议书》，该协议书第五条第1项约定，自本协议签订之日起3日内，乙方应向甲方交纳履约保证金人民币100万元；第五条第4项约定，如甲方与鲁商集团就和谐广场物业的租赁事宜未能达成一致，或租赁条件不满足本协议第二条第一款第一项的约定，在本协议签订之日起3个月内，则甲方应向乙方退还履约保证金。如甲方每延长一日，则支付应退金额的日千分之三作为滞纳金；第六条第2项约定，在该协议签订之日起5日内，乙方应向甲方预付和谐广场物业投标保证金人民币400万元整；第六条第3项约定，如自乙方向甲方足额划付该笔保证金之日起30日内，和谐广场物业投标流程并未启动，则甲方应在前述期满3日内向乙方暂时退还该笔保证金，每延长一日，则支付应退金额的日千分之三作为滞纳金；第十条第4项约定，违约方不仅承担本协议约定的违约责任，同时承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等。
2017年3月1日，六洲伟业公司分两次向和平玫瑰公司转账汇款共计100万元，转账摘要为“和谐广场物业履约保证金”；2017年3月2日至2017年3月3日，六洲伟业公司分四次向和平玫瑰公司转账汇款共计400万元，其中三次共计300万元的转账摘要为“和谐广场物业投标保证金”，一次100万元的转账摘要为“转账”。2017年3月14日，和平玫瑰公司出具二张收据，分别载明“今收到六��伟业公司交来履约保证金壹佰万元”，及“今收到六洲伟业公司交来投标保证金肆佰万元”。
2017年6月21日，六洲伟业公司（甲方）与北京市华城律师事务所律师（乙方）签署了《北京市华城律师事务所项目法律服务协议书》，第六条约定：“代理律师费用：前期收取基本律师费人民币10万元；关于滞纳金部分收取20%（以法院判决或调解书为准予以确认）”。2017年6月29日，北京市华城律师事务所向六洲伟业公司出具了金额为10万元的律师费发票。
2017年9月18日，和平玫瑰公司与六洲伟业公司签署了《承诺书》，该承诺书第一条约定，六洲伟业公司在收到和平玫瑰公司退回的款项人民币500万元到账当日主动向北京市海淀区人民法院提出“和谐广场项目纠纷”的撤销诉讼请求；第二条约定，双方就和谐广场项目合同纠纷等其他内容进行协商，并最��达成书面调解和解协议，如双方无法达成书面调解和解协议，六洲伟业公司依法行使相关权利。
诉讼中，和平玫瑰公司表示，没有在六洲伟业公司交纳保证金后30天内启动和谐广场物业投标流程。同意解除双方于2017年2月27日签订的《合作协议书》。
诉讼中，和平玫瑰公司表示，于2017年9月19日向六洲伟业公司退还履约保证金100万元及投标保证金400万元，六洲伟业公司对此表示认可。此外，和平玫瑰公司表示合理的滞纳金计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。
诉讼中，六洲伟业公司称和平玫瑰公司应承担的违约金计算方式为以损失500万元为基数，乘以30%计算，为150万元。此外，和平玫瑰公司对六洲伟业公司支付10万元律师费表示认可。
以上事实，有原告六洲伟业公司提交的《合作协议书》、招商银行转账汇款业务回单、收据、《法律服务协议书》、律师费发票、转账截图，被告和平玫瑰公司提交的《承诺书》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，六洲伟业公司与和平玫瑰公司之间签订的《合作协议书》及《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，双方均同意解除《合作协议书》，故本院不持异议。和谐广场物业投标流程未在六洲伟业公司支付保证金起30日内启动，因此和平玫瑰公司应在前述期满3日内向六洲伟业公司退还投标保证金400万元。《合作协议书》签订之日起3个月内，和平玫瑰公司与鲁商集团就和谐广场物业的租赁事宜未能达成一致，因此《合作协议书》签订之日起3个月内，和平玫瑰公司应向六洲万元公司退还履约保证金100万元。
现和平玫��公司于2017年9月19日退还六洲伟业公司500万元，故依据双方签订的《合作协议书》，六洲伟业公司有权向和平玫瑰公司主张以投标保证金400万元为基数，自2017年4月7日起至2017年9月19日止共计166天的滞纳金，以及以履约保证金100万元为基数，自2017年6月4日起至2017年9月19日止共计108天的滞纳金。关于滞纳金的计算标准，本院认为，六洲伟业公司主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。中国人民银行2017年6个月内的贷款基准利率为年化4.35%，因此本案滞纳金的计算标准应为年化5.655%。据此，对于六洲伟业公司超出部分的滞纳金主张，本院不予支持。同时，六洲伟业公司主张的律师费损失，因双方签订的《合作协议书》中有明确规定，故对于六洲伟业公司已经支付的10万元律师费损失，本院予以支持。对于超出部分的律师费，因六洲伟业公司并未实际支付，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京六洲伟业商务服务有限公司与《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司于二〇一七年二月二十七日签订的《合作协议书》；
二、《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京六洲伟业商务服务有限公司履约保证金及投标保证金滞纳金共计121268.33元；
三、《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京六洲伟业商务服务有限公司律师费损失10万元。
四、驳回北京六洲伟业商务服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28034元，由原告北京六洲伟业商务服务有限公司负担23415元，已交纳，由被告《中国企业报》集团和平玫瑰科技产业（北京）有限公司负担4619元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 欣