山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0821民初526号
原告（申请执行人）：高某某，男，1969年7月9日生，汉族，城镇居民，党员，住山西省大同市城区朝阳寺前街*号。
被告（案外人）：刘某某，男，1955年3月7日生，汉族，企业家，住山西省代县上馆镇东北街*****号，身份证号：1422251955********。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师
被告（被执行人）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所：山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告高某某与被告刘某某、山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）执行异议之诉一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某某委托诉讼代理人任会飞到庭参加诉讼，被告鑫岳公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：撤销（2018）晋0821执异3号执行裁定书，继续执行（2016）晋0821执579号执行裁定书，继续查封执行“怡锦苑”小区A号楼28套房产。事实和理由：原告在临猗县人民法院（以下均称本院）申请执行被告鑫岳公司民间借贷纠纷一案中，被告刘某某提出执行异议，认为该案执行查封“怡锦苑”小区A号楼28套房产属于其个人投资权益。本院作出（2018）晋0821执异3号执行裁定书，解除对上述28套房产的查封。原告认为该裁定没有合法依据，明显错误。1、被告刘某某认为原告对被告鑫岳公司申请执行查封的“怡锦苑”小区A号楼28套房产属于个人投资权益，没有合法依据。山西省高级人民法院（以下简称山西高院）15号判决书确认被告刘某某对“怡锦苑”项目有投资收益权，其效力仅限于被告刘某某与鑫岳公司之间，对原告及其他鑫岳公司的债权人不产生约束力。2、我国现行法律体制下，对于房地产开发只限于符合条件的房地产开发企业，个人无权开发房地产。个人投资房地产，只能作为房地产企业的股东，或者个人与房地产企业合伙，但必须以房地产企业名义进行，所以被告刘某某不可能越过房地产开发企业，而直接投资于房地产开发，其投资收益只能体现在股权上或合伙投资份额上。对此，山西高院的判决以及判决中三方协议内容，均体现出被告刘某某对房地产之前及后续开发仍然要以被告鑫岳公司（第一分公司）的名义进行。3、本院查封的“怡锦苑”项目房产开发时五证为：《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》均登记在被告鑫岳公司名下，而非被告刘某某名下，进一步说明本案执行标的“怡锦苑”房产属于被告鑫岳公司，而非被告刘某某。另外，原告与被告鑫岳公司案件即（2016）晋0821民初994号民事判决所涉款项也用于被告鑫岳公司在“怡锦苑”项目工程上。
综上，本院解除对“怡锦苑”小区A号楼28套房产的查封是错误的，要求撤销（2018）晋0821执异3号执行裁定书，继续执行（2016）晋0821执579号执行裁定书，继续查封执行“怡锦苑”小区A号楼28套房产。
被告刘某某辩称：1、原告赖以执行（2016）晋0821民初994号民事判决书认定的基本事实主要证据不足，判决结果也是错误的。2、（2016）晋0821执579号执行裁定书的裁决内容是错误的，且该裁决书已被依法撤销。3、（2018）晋0821执异3号执行裁定书查明的事实、适用的法律依据是正确的，应予以维持。4、原告申请查封执行的“怡锦苑”小区A号楼28套房产的物权人属于被告刘某某，原告无权请求对该财产查封执行，因为物权具有对世的效力，是绝对权，它不仅约束被告刘某某与鑫岳公司，同时约束除鑫岳公司之外的任何人。5、原告在本案中混淆了开发方资格与所有权资格的概念，其事实理由是不成立的。
被告鑫岳公司未进行答辩，亦未提供证据。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
（2018）晋0821执异3号执行裁定书，用以证明本院作出的裁定错误。
被告刘某某进行质证认为：对该证据无异议，该裁定书明确被告刘某某对“怡锦苑”项目享有足以排除强制执行的权益，本案争议标的属被告刘某某所有。
被告刘某某递交以下证据（均为复印件）
1、本院（2016）晋0821民初994号民事判决书及原告所持有的500万的借据复印件，用以证明原告与被告鑫岳公司之间的借贷关系是不真实的，因原告在主张500万的巨额债权时未向法院递交转账凭证，不符合常理。
2、本院（2016）晋0821执579号执行裁定书，用以证明原告曾申请本院查封“怡锦苑”小区A号楼28套房产。
3、本院（2018）晋0821执异3号执行裁定书，用以证明本院确认被告刘某某对“怡锦苑”小区A号楼28套房产享有足以排除强制执行的权利，撤销（2016）晋0821执579号执行裁定书，解除“怡锦苑”小区A号楼28套房产的查封。
4、山西高院作出的（2015）晋民初字第15号民事判决书，用以证明该判决书确认被告刘某某对“怡锦苑”享有投资权益，确认二被告之间签订的《协议书》及《补充协议书》合法有效。
5、运城市中级人民法院（以下简称运城中院）作出的（2016）晋08民终2014号民事判决书及（2016）晋08民终2637号民事判决书，用以证明两份判决书间接证明了本案所涉的房产属于被告刘某某。
6、山西高院作出的（2017）晋民申1016号民事裁定书及（2017）晋民申1017号民事裁定书，用以证明两份裁定书进一步间接证明了本案所涉房产属于被告刘某某，并且两份裁定书明确被告刘某某对“怡锦苑”所建设的全部房屋享有足以排除强制执行的权利。
原告进行质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告刘某某作为案外人、投资商，无权干涉原告的借款，不能提出异议；对证据4有异议，认为陈计所和樊艳青是叔侄关系、被告刘某某的投资金额不属实，目的为转移资产；对证据5、6有异议，认为与本案无关。
根据原、被告陈述、举证及庭审查明的事实，本院综合确认本案事实如下：
鑫岳公司于2011年1月18日经繁峙县工商行政管理局登记设立，住所地繁峙县繁城镇石龙街232号，法定代表人刘来锁，注册资本500万元。2012年5月23日，刘来锁将其300万元股权转让给陈计所，同时，该公司法定代表人变更为陈计所。2013年4月18日，该公司变更注册资本为2000万元。2012年8月21日，该公司登记设立鑫岳公司第一分公司，住所地临猗县合欢路以北，负责人为伊财庭，后变更为李磊。
2016年4月28日本院受理高某某与鑫岳公司、陈计所民间借贷纠纷一案，该案查明事实为：2012年开始至今，鑫岳公司在临猗县开发房地产项目，因缺乏资金，鑫岳公司法定代表人陈计所多次向高某某借款，后双方于2014年1月13日结算，鑫岳公司尚欠高某某借款500万元，并立写了借据“借条今借到高某某现金伍佰万元整其中有崔白姓转伍拾万元整龚自贵转壹佰伍拾万元整陈计所叁佰万元正共计伍佰元整月利息每月壹拾万元整计划还款2014年元月13日至2014.5.13号还此款用宇鑫岳怡锦苑工程（公章）借款人山西鑫岳公司法，陈计所.2014年元月13号借”（该借据部分错、白字）。本院作出（2016）晋0821民初994号民事判决书，判决：被告鑫岳公司于本判决生效后立即给付原告高某某500万元及利息（利息以月利息2分计，自2014年1月13日起算到履行完毕）。判决生效后，高某某向本院申请执行，本院作出（2016）晋0821执579号执行裁定书，查封鑫岳公司名下位于临猗县城东“怡锦苑”小区A号楼28套房产。期限为3年。被告刘某某作为案外人提出执行异议称：山西高院（2015）晋民初字第15号民事判决确认临猗县城东“怡锦苑”小区系其投资建设，与被执行人鑫岳公司无关，法院不应执行“怡锦苑”小区的房产，要求解除临猗县城东“怡锦苑”小区A号楼28套房产的查封。本院于2018年元月29日作出（2018）晋0821执异3号执行裁定书，认为：山西高院（2015）晋民初字第15号民事判决书确认了刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，该判决作为生效判决，在未经合法程序撤销前具有约束为，依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在“怡锦苑”项目被强制执行时享有排除强制执行的权益。裁定：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821执579号执行裁定书；二、解除对鑫岳公司名下位于临猗县城东“怡锦苑”小区A号楼28套房产的查封。原告不服该裁定，于2018年2月1日向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2018）晋0821执异3号执行裁定书，继续执行（2016）晋0821执579号执行裁定书，继续查封执行“怡锦苑”小区A号楼28套房产。
审理中，被告刘某某认为（2016）晋0821民初994号民事判决错误，本院告知其按审判监督程序办理，本案不予涉及。
本案的争执焦点为：被告刘某某对“怡锦苑”小区A号楼28套房产是否享有足以排除强制执行的权益？即（2018）晋0821执异3号执行裁定书应否撤销，原告要求对该标的继续执行的诉讼请求是否成立？
原告认为：被告鑫岳公司所借500万元中，其中由陈计所委托支付“怡锦苑”劳务一队的劳务开支50万元、劳务二队劳务开支150万元、另300万元用于“怡锦苑”的工程项目及其他劳务开支，钱汇入陈计所的账号，故鑫岳公司所借500万元用于“怡锦苑”小区工程上，应继续查封该小区A号楼28套房产。
被告刘某某认为：原告所诉的民间借贷案件未记载任何转账凭证，不能显示原告的出借时间，借据是后来补写的，退一步来讲，即使原告与陈计所、鑫岳公司之间存在真实的借贷关系，也不能证明原告申请强制执行的房产，属于鑫岳公司或陈计所所有，相反被告刘某某的证据足以证明本案房产属其所有。
同时查明：刘某某与鑫岳公司第一分公司、鑫岳公司合同纠纷一案，山西高院于2015年8月25日依法作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，该判决查明的事实为：2015年5月18日，鑫岳公司作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方，三方经财务核对和项目整理，就运城市临猗县“怡锦苑”项目工程合作投资开发的相关事宜签订《协议书》，《协议书》约定内容如下：（一）各方投资比例①甲方开发该项目单独成立了乙方分公司，该乙方分公司作为该项目唯一主体，全面负责该项目的财务、工程建设、人员管理等事项，且该分公司未投资其他项目。②该项目投资人为甲方法定代表人陈计所、丙方，陈计所认可该项目的投资总额为人民币3400万元（以财务凭证为准），剩余投资款全部为丙方投资（以丙方投资凭条及乙方财务凭证为准），且无其他第三方投资。③三方共同认可本项目最终清算后以上述投资比例进行利润分配和亏损承担；（二）乙方公司主体的确认。①为了该项目的开发建设，三方一致同意将乙方分公司变更为具有独立法人主体的企业，由甲方向工商部门申请。②如未能完成上述变更事宜，则由甲方单独开设财务核算体系，并向当地税务部门开立独立的纳税账户。③甲方承诺对乙方分公司交由丙方进行管理，不得以任何形式进行阻挠，丙方承诺在管理该乙方分公司期间，只针对“怡锦苑”项目工程，不得用该分公司进行其他业务；（三）后续工程项目的开展。①丙方负责后续工程项目的投资建设，包括资金投资、配套设施的完善、房屋销售、资金管理及使用、以及物业公司的成立与交接等与本项目有关的全部事项。②甲方负责将前期所签订的合同文本（包括已履行和未履行的部分）全部移交丙方，涉及已签订的合同履行过程中发生争议的事项，甲方负责协调处理。③涉及本工程项目后续建设期间甲方应积极予以配合，包括提供相关资料、企业法人手续、公章使用等。具体方案由丙方提出，甲方进行确认后决定具体配合方案。④三方一致同意本协议签订后立即实施，同时约定向政府和住户承诺最后交房期限。造成未能如期完工的损失，全部由丙方负责，若由于甲方不予配合所造成的全部损失，则由甲方承担；（四）各方承诺及保证。①甲方承诺不得以任何形式对本工程项目在建房产和商铺进行对外处置（之前也未有任何形式的处置），否则所造成的全部损失由甲方承担。②丙方保证本协议签字生效后按照施工进度如期投资，确保本工程项目的如期完工。③甲乙丙三方及法定代表人、负责人之前所签订的协议、合同等全部废止，本协议书为各方之间合作投资的最终协议。（包括2014年4月16日签订的“运城怡锦苑项目工程股权分配协议书”同时废止）；（五）其它条款。①本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。②本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府部门备案一份，具有同等法律效力。③本协议未尽事宜可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。
2015年8月14日，鑫岳公司和陈计所作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方就运城市临猗县“怡锦苑”项目工程投资开发的相关事宜，三方确认于2015年5月18日签署《协议书》，在该《协议书》履行过程中，经友好协商，签订《补充协议书》，内容如下：（一）甲乙丙三方经财务对帐及项目整理后确认：截止本协议签署日，丙方向“怡锦苑”项目投资29800万元，甲方向“怡锦苑”项目投资3169.46121万元；且该项目无其他第三方投资，（二）甲方退出对该项目的投资开发，前期投资款3169.46121万元转计为丙方向甲方项目借款，丙方另向甲方支付1030.53879万元的投资补偿款，以上款项共计4200万元由甲方抵偿其欠付丙方的款项，双方另行结算；（三）涉及本项目工程的后续建设开发由丙方独自投资，并通过乙方名义进行开发，甲方需将项目主体公章、资质、企业法人手续及其他相关资料全部移交丙方，并无条件配合乙方、丙方对本项目工程的后续建设开发工作；（四）甲方承诺并保证：甲方在本协议签署之前没有以任何形式对本工程项目在建房产、商铺及工程项目土地进行处置（包括但不限于抵偿债务、查封、冻结、抵押等），否则由此给丙方、乙方所造成的全部损失由甲方承担；（五）违约责任：如三方中任何一方或多方未能按照《协议书》及本补充协议约定内容完全履行合同义务的，违约方须向守约方支付违约金万元（未约定具体数额），并全额赔偿守约方由此造成的一切损失；（六）其他：①本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字盖章之日起生效；②本协议为《协议书》的补充内容，本协议未约定的内容依照《协议书》约定履行，本协议与《协议书》约定不一致的，以本协议为准；③本协议其他未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。
山西高院认为：鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司与刘某某就运城市临猗县“怡锦苑”项目投资开发的相关事宜签订《协议书》和《补充协议书》，该《协议书》和《补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效协议，本院予以确认。刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中认可截止2015年8月14日，刘某某向“怡锦苑”项目投资29800万元，刘某某请求本院确认其在“怡锦苑”项目中投资金额为30080万元，该项主张与自认的事实不完全相符，故本院依法确认其截止2015年8月14日向“怡锦苑”项目投资29800万元，超出部分本院依法不予认定。关于刘某某主张确认陈计所的投资额3169.46121万元的问题，对该事实刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中也予以认可，对该事实本院依法予以认定，根据《补充协议书》中的约定，该投资款转计为刘某某向鑫岳公司和陈计所的借款。本案系刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司在合作、合资开发房地产中发生纠纷，诉讼中三方签订《协议书》和《补充协议书》，两份合同对各方和投资额进行了确认，并约定了各方应承担的责任和义务，鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司如不继续按照合同约定全面履行自己的义务，将导致刘某某作为投资人的合同目的无法实现。刘某某主张鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司严格依约履行《协议书》和《补充协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，于2015年8月25日依法作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，判决：一、确认刘某某、山西鑫岳房地产开发有限公司、山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司于2015年5月18日签订的《协议书》和2015年8月14日签订的《补充协议书》合法有效，刘某某在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为29800万元，山西鑫岳房地产开发有限公司和陈计所在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为3149.46121万元（按约定转计为刘某某向山西鑫岳房地产开发有限公司和陈计所的借款）；二、山西鑫岳房地产开发有限公司和山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司继续全面履行《协议书》和《补充协议书》；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
审理中，被告刘某某递交了运城中院（2016）晋08民终2014号、2637号民事判决书及山西高院（2017）晋民申1016号、1017号民事裁定书。此系本院曾审理刘某某对本院查封的“怡锦苑”小区房产提起执行异议之诉，后被告刘某某对判决不服提起上诉，运城中院的终审判决书及山西高院的再审裁定书。
其中，运城中院2014号、2637号民事判决书认为：当事人对一审法院认定事实持有异议，现有证据证明临猗县“怡锦苑”小区G号楼、B号楼的物权登记在鑫岳公司名下，山西高院（2015）晋民初字第15号民事判决书，确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》、《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某与鑫岳公司的投资金额，从该判决内容看，“怡锦苑”小区的投资人为刘某某。根据物权法第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力的规定，刘某某作为“怡锦苑”小区的投资人，该小区的G号楼（G1-G4）、B号楼已建造，应为该小区G（G1-G4）、B号楼的物权人，刘某某享有的权益足以排除强制执行，为此，不得执行该标的物。判决如下：撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初521号、1365号民事判决书；不行执行临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各31套房产）124套房产、B号楼80套房产；刘某某为临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各房31套房产）的物权人。
（2017）晋民申1016号、1017号民事裁定书认为：本院（2015）晋民初字第15号民事判决书，已经确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》、《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某在“怡锦苑”工程项目中的投资金额，而在《补充协议书》中已经约定陈计所与鑫岳公司退出开发，“怡锦苑”项目由刘某某独自投资开发，该判决作为生效判决具有既判力，在未经合法程序撤销前具有拘束力，依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在该项目小区的G号楼被强制执行时，其当然享有足以排除强制执行的权益。原审法院适用《物权法》相关规定认定刘某某为“怡锦苑”小区G号楼、B号楼的物权人并无不当。故驳回再审申请。
本院认为：“怡锦苑”小区A号楼28套房产属房地产开发项目。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定,只有符合房地产开发条件和资质的企业才具备房地产开发和投资的条件。同时，“怡锦苑”小区工程建设相关许可证:《建设用地规划证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》均登记在被告鑫岳公司名下，证明“怡锦苑”小区工程的建设方是被告鑫岳公司，被告刘某某作为自然人,不符合法定要求，不具有开发资质。山西高院(2015)晋民初字第15号民事判决书中，2015年5月18日，刘某某、鑫岳公司以及鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》明确了“怡锦苑”小区项目投资额，约定按投资比例进行利润分配和亏损承担等内容，该协议系各方当事人之间一种合作关系；2015年8月14日，三方签订的《补充协议书》约定陈计所、鑫岳公司退出投资，其投资金额转计为被告刘某某向鑫岳公司和陈计所的借款，但未对投资期间的债权债务作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。即权利和义务相统一原则，强调民事主体的民事权利依法受保护的同时，也应强调民事主体履行民事义务，承担民事责任。被告刘某某通过合作取得“怡锦苑”小区的投资收益权，亦应履行合作期间相应的法律义务，即对被告鑫岳公司的债务承担责任。同时，三方达成的协议经山西高院以判决的形式予以确认,但山西高院确认判决只有通过登记部门办理相关变更登记后，才发生物权变动的效力，被告未能举证证明标的物已变更登记到其名下，且被告鑫岳公司向原告高某某借款500万元，用于“怡锦苑”小区建设，被告刘某某未提供证据证明该款项没有用于“怡锦苑'工程项目的建设，故被告刘某某对“怡锦苑”小区A号楼28套房产不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，被告鑫岳公司作为独立企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,是“怡锦苑”小区项目建设方，以其全部财产对债务承担责任，被告刘某某尚未完成对“怡锦苑”小区A号楼28套房产物权变更登记，该物权仍登记在被告鑫岳公司名下，被告刘某某对查封的标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求撤销（2018）晋0821执异3号执行裁定书，继续执行（2016）晋0821执579号执行裁定书，继续查封执行“怡锦苑”小区A号楼28套房产的请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款之规定,判决如下：
准许执行临猗县人民法院（2016）晋0821执579号执行裁定书，继续查封被告山西鑫岳房地产开发有限公司名下位于临猗县城东“怡锦苑”小区A号楼28套房产。
案件受理费46800元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王坤卓