wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2268号
申请执行人杨瑞，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人李本，村主任。
本院在执行杨瑞依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第802号民事判决书申请执行赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第802号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年六月十三日
书记员 陆广华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3771号
原告杨在贵。
委托代理人徐春兰。
被告吴会。
本院在审理原告杨在贵诉被告吴会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨在贵撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶��字第382号
申请执行人李刚，现住扶余市。
被执行人陈有信。
申请执行人李刚与被执行人陈有信触电人身损害责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月29日作出（2014）榆民初字第177号民事判决，判决如下：一、被告陈有信于判决生效后立即赔偿原告李刚医药费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币914407.00元的50%即为457203.50元；二、被告国网吉林榆树市供电有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李刚医药费、伤残赔偿金等各项损失人民币914407.00元的30%即为274322.10元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940.00元，鉴定费4100.00元，由被告陈有信承担8520.00元，被告国网榆树市供电有限公司承担5112.00元，原告李刚承担3408.00元。一审判决送达后，原告李刚不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）长民二终字第745号民事判决书，判决如下：撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第177号民事判决；二、被上诉人陈有信于本判决生效后十日内赔偿上诉人李刚伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、部分护理依赖费、伤残辅助器具费、假肢维护费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币777410.54元的30%即233223.16元；三、上诉人国网吉林榆树市供电有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李刚伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、部分护理依赖费、伤残辅助器具费、假肢维护费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币777410.54元的70%即544187.38元；四��驳回上诉人李刚其他上讼请求；五、驳回上诉人国网吉林榆树市供电有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12940.00元，鉴定费4100.00元，二审案件受理费5415.00元（国网吉林榆树市供电有限公司垫付），共计22455.00元，由上诉人国网吉林榆树市供电有限公司负担13341.88元，由被上诉人陈有信负担5717.95元，有上诉人李刚负担3395.17元。。二审案件受理费13444.00元免予缴纳。该判决已发生法律效力，由于被执行人陈有信未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人李刚于2015年1月5日榆树市人民法院申请执行，要求被执行人陈有信、国网吉林榆树市供电有限公司履行该判决所确定的义务。被执行人国网吉林榆树市供电有限公司已按照判决中所涉及的执行款对申请执行人李刚予以赔偿。榆树市人民法院于2015年3月16日向我院发出（2015）榆执字第10号委托执行函。本院于2015年3月23日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明且无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第745号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋庆学
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00190号
原告：姚兴辉，男，汉族，生于1955年11月6日，大专文化，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，个体。
被告：师亮，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，个体。
本院在审理原告姚兴辉与被告师亮民间借贷纠纷一案中，原告姚兴辉于2015年2月13日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兴辉撤回对被告师亮的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告姚兴辉自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李元麟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第4431号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位。
负责人：李华胜，行长。
委托代理人：周建强，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：罗堃，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：杨俊生。
被告：钟若华。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被告杨俊生、钟若华借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行于2016年2月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行撤回起诉。
本案受理费1240元，减半后收取620元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 肖致富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李燕萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第256号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人许某，个体经营。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，5月8日被宜兴市公安局决定取保候审，8月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3、4月间，被告人许某至本市宜城街道五金市场盗窃作案4起，窃得304不锈钢369公斤，物品合计价值人民币6273元。具体事实如下：
1、2015年3月初的一天凌晨，被告人许某至本市宜城街道五金市场中兴不锈钢店门口，窃得李某堆放在该处的规格为￠40﹡3mm-7m的304不锈钢钢管2根（重52公斤），物品价值人民币884元。
2、2015年3月10日凌晨，被告人许某至本市宜城街道五金市场中兴不锈钢店门口，窃得李某堆放在该处的规格为￠40﹡3mm-7m的304不锈钢钢管3根（重78公斤），物品价值人民币1326元。
3、2015年3月份的一天凌晨，被告人许某至本市宜城街道五金市场鼎营不锈钢店门口，窃得廖某堆放在该处规格为￠45﹡3mm-6m的304不锈钢钢管3根（重69公斤），物品价值人民币1173元。随后，被告人许某又至该五金市场的创高不锈钢店门口，窃得叶某堆放在该处的规格为￠12mm-6m的304不锈钢钢条5根（重40公斤），物品价值人民币680元。
4、2015年4月10日左右的一天凌晨，被告人许某至本市宜城街道五金市场珍宝不锈钢店门口，窃得蒋某堆放在该处的规格为￠40﹡1.5mm-6m的304不锈钢方管10根（重130公斤），物品价值人民币2210元。
2015年4月20日凌晨，被告人许某至本市宜城街道五金市场伺机盗窃时，被公安民警当场抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人许某的亲属为其退出赃物折价款人民币6273元，已分别发还了被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、蒋某、廖某、叶某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，书证称重记录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人许某的刑事责任，鉴于其有如实供述、积极退赃的从轻量刑情节，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人许某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人物财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某的亲属能积极退赃可视为被告人退赃，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 葛思妤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙淑霞，女，1963年07月15日出生，住兴源道智源里和馨园1楼2门1102号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙淑霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙淑霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34075.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34075.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执2689号
申请执行人浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：王卫民，总经理。
被执行人浙江潮峰建设有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：张永庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院(2015)湖长商初字第1003号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人浙江潮峰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江潮峰建设有限公司存款人民币302600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈小涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞俊军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第267号
原告樊友贞。
被告金华市婺城区罗店镇后园村村民委员会。
负责人陈磊。
被告金华市婺城区罗店镇后园村经济合作社。
负责人龚根团。
原告樊友贞为与被告金华市婺城区罗店镇后园村村民委员会（以下简称为“后园村村委会”）、被告金华市婺城区罗店镇后园村经济合作社（以下简称为“后园村经济合作社”）土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月3日，原告与第一被告就原告租赁被告所有的坐落于金罗公路以西约7亩的土地达成一致，并签订《土地租赁合同》，约定：租赁期自2013年1月1日起，合同签订生效后，由原告支付50万元租金，其余租金待土地丈量结束后一次性付清，第一被告负责搬迁完成地上的树木和农作物。同年12月19日，原告依约向第二被告支付了50万元租金，但此后，被告对租赁土地既未丈量，也不搬迁地上附着物，致使原告无法使用所租赁的土地。请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《土地租赁合同》；2、两被告返还原告缴纳的租金50万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付原告相应的利息（自2012年12月19日至租金返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《土地租赁合同》1份，证明原告向被告租赁7亩土地并签订了合同的事实；2、《浙江省村级集体经济组织统一收据》复印件1份，证明被告已经收到原告支付的50万元租金；3、《会议记录》1份，证明土地租赁是经村两委及村民代表大会讨论同意的事实。
被告“后园村村委会”辩称：这是在我上任村主任之前的事情，我上任两年了，原告一直没有来反映此事，土地上已经种植有花木，土地已经在使用，被告不存在违约。
被告“后园村经济合作社”辩称：涉案土地一共7亩，有5亩已经清理出来，还有两亩没有腾空清理出来。收到诉状后，我们村两委已经开会过，书记表示土地移交比较困难，决定租金退还给承租人。
两被告未提供证据。
原告提供的上列证据，经被告当庭质证与本院审核后，现认证如下：
被告“后园村村委会”对原告提供的上列证据1的真实性表示不清楚，因为当时我并不在场，租赁合同中租赁期限超过法定期限；其对证据2表示不清楚，但应该收到这笔钱了；其对证据3的真实性也表示不清楚，但是会议记录内容有和合同不一致的地方。被告“后园村经济合作社”对上列证据均无异议。
经审查，本院认为：上列证据符合证据的“三性”，且被告“后园村经济合作社”对此均无异议，故上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月3日，原告与被告“后园村村委会”签订了《土地租赁合同》1份，约定：乙方（即原告）需要租用甲方（即被告）坐落于金罗公路西边的村集体土地，面积约7亩，以丈量为准；租用年限60年，即2013年1月1日至2072年12月30日；租金每亩10万元/60年，合同签订生效后付50万元，其余丈量结束一次性付清；本土地第一次付款后，地上的树木和农作物由甲方负责搬迁完成；等等。同年12月19日，原告依约向被告“后园村经济合作社”支付了土地租金人民币50万元。后被告因故至今未能将该土地进行腾空并向原告交付，致使原告至今无法使用。
本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。原告与被告“后园村村委会”签订了《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定（除租赁年限外），应属部分合法有效。原告按约支付了土地租金人民币50万元后，被告“后园村村委会”未按约将租赁土地交付原告使用，致使原告无法实现合同目的，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告“后园村经济合作社”系村集体经济的管理者，且原告的租金也是向其交付的，故被告“后园村经济合作社”有义务将所收取的租金返还于原告，故原告要求两被告返还其租金50万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告收取租金后未按约将租赁土地交付给原告使用，给造成原告一定的经济损失，被告对其损失依法应承担赔偿责任。但原告要求按同期贷款利率的四倍计算利息损失，因合同中并未作出相应约定，故无事实与法律依据，参照相关法律规定，可酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，且因租赁期限自2013年1月1日起算，该日期为被告违约之日，故利息损失应从该日起算，综上，对原告要求赔偿利息损失的诉请，本院依法部分予以支持。被告“后园村村委会”提出租赁土地已交付原告且土地上已种植了部分花木，其并未违约的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告樊友贞与被告金华市婺城区罗店镇后园村村民委员会签订的《土地租赁合同》。
二、被告金华市婺城区罗店镇后园村村民委员会、金华市婺城区罗店镇后园村经济合作社于本判决生效后5日内，返还原告樊友贞土地租金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月1日起计付利息损失至实际付款之日止。
三、驳回原告樊友贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），由被告金华市婺城区罗店镇后园村村民委员会、金华市婺城区罗店镇后园村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑媛方
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1911号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，公司员工，住成都市武侯区。
被告：龙滕，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龙滕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月12日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，免收。
审判员 张 秀
二〇一八年七月十二日
书记员 魏京华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法安商初字第0206号
原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层101室。
法定代表人张士光，该公司董事长。
委托代理人廖名利，该公司员工。
被告无锡宏源机电科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡山大道529号。
法定代表人温元圻，该公司董事长。
委托代理人许阳、陆曦，江苏储君律师事务所律师。
本院在审理原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司与被告无锡宏源机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，北京鹏发欣光电力电子科技有限公司向本院提出���诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京鹏发欣光电力电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由北京鹏发欣光电力电子科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年六月二十五日
法官助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执349号之一
申请执行人：周香枝，女，1969年11月13日生。
被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生。
本院在执行周香枝与叶黎莉民间借贷纠纷一案中，现没有发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1131-7号
申请执行人师连华,男，1984年4月9日出生，汉族，住台前县。
被执行人赵华英,男,1967年2月17日出生,汉族，住台前县。
被执行人程云波,男,1966年6月11日出生,汉族，住台前县。
本院在执行师连华与赵华英、程云波合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人赵华英、程云波发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院分别于2018年1月14日、2018年3月15日、2018年4月18日、2018年5月9日在网络查控系统上对被执行人的银行账户进行网络总对总查控，发现被执行人赵华英、程云波有部分存款（已冻结）无其他银行账户可供执行。并向房地产管理部门、工商质监局查询被执行人的房地产登记、股权，均未发现被执行人有可供执行的财产，2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令，我院将查询被执行人的财产状况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意暂不扣划被执行人的银行存款，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 赵金鑫
审判员 姜云青
二〇一八年五月二十五日
书记员 张清林
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)托执字第347号
申请执行人成瑞生，男，1971年12月30日出生，汉族，工人，住江苏省泰兴市。
被执行人陈智强，男，1984年9月17日出生，汉族，工人，住托克托县亿福家园工程项目部。
被执行人陈凤勇，男，1982年4月16日出生，汉族，工人，住呼和浩特市。
成瑞生与陈智强、陈凤勇劳务合同纠纷一案，托克托县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）托民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈智强、陈凤勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成瑞生于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈智强、陈凤勇履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈智强、陈凤勇的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人陈智强、陈凤勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人成瑞生不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月十二日
书记员 崔利民
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4065号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）谢荣生，男，1944年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）张明，女，1979年12月27���生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人谢荣生、张明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初117号
原告：杨海勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：李金，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：凌宝丹，女，1981年1月1日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
原告杨海勇与被告李金、凌宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海勇及被告凌宝丹到庭参加诉讼。被告李金经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金、凌宝丹归还借款本金29000元及利息3480元（月利息按2%计，从2017年6月22日起暂计至2017年12月22日，6个月，计得3480元。从2017年12月23日至还清本金之日止的月利息按2%计算），本息合计32480元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告李金、凌宝丹支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告李金因经营生意欠缺资金，向原告借款29000元，约定借款月利息千分之二十五计，并于2017年6月22日立有借据确认借款事实。借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由，分文没有归还。被告李金和凌宝丹是夫妻关系，因该借贷在其婚姻关系存续期间发生的，借款是为家庭经营生产、生活所用，由其夫妻共同清偿。
被告凌宝丹辩称，1.原告诉称及原告提供的借据载明，被告李金经营服装加工生意欠缺资金不属实。被告李金从未经营过服装加工生意，原告诉称的借款理由不实。被告李金常年沉迷于赌博，原告所诉借款应是赌博所欠的债务或用于赌博的；2.原告诉称的借款是被告李金的个人债务，而不是夫妻共同债务。对于原告所诉借款，被告凌宝丹并不知情，也没有在借据上签名或盖有指模。被告凌宝丹一直在事业单位上班，不可能与被告李金在外共同生产经营。况且，被告凌宝丹的收入已足以支撑家庭的日常生活需要，无需再对外举债以维持家庭日常生活。被告李金所借款项已超出家庭日常生活需要，而且被告李金也没有将借款用于家庭日常生活。原告诉称该借款是被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿是错误的。根据“谁主张谁举证”的证据规则及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告主张借款是被告凌宝丹与被告李金的共同债务，原告应提供证据加以证明，但原告未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，请求法院依法驳回其对被告凌宝丹的诉讼请求；3.原告所诉借款应是被告李金赌博所欠的债务或用于赌博的，依法不受法律保护。原告诉称被告李金“分别”于2017年6月22日向其借到借款29000元，很明显有违常理及交易习惯。因为原告诉称借款用于经营服装加工，一天内“分别”向原告借款29000元而不是一次性借款，很明显有违常理。综上所述，原告杨海勇的诉讼请求是错误的，恳请法院依法驳回原告杨海勇的诉讼请求。
被告李金不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金因缺资金使用，常向原告借款。2017年6月22日，被告李金再次向原告杨海勇借款14000元，双方同时对前期借款进行结算，被告李金共欠原告杨海勇借款29000元，被告李金当天立下借据一份交原告杨海勇收执，约定借款利息按月利率2.5%计付。立据后，被告李金未能归还借款，原告经追索无果，遂提起诉讼。
另查明，被告李金与被告凌宝丹于2006年4月10日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，原告与被告李金之间的借贷事实有被告李金向原告出具的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。原告在诉讼中放弃对借款利息的请求，属对权利的自由��使，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。因此，原告诉请被告李金归还借款29000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案债务是被告李金以个人名义所借，原告未能提供证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。原告主张涉案债务属被告李金与被告凌宝丹的夫妻共同债务，因证据不足，本院依法不予采纳。故对原告对被告凌宝丹的诉讼���求本院不予支持。被告凌宝丹辩称涉案借款属赌款,但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。被告李金在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李金应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨海勇偿还借款29000元；
二、驳回原告杨海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告杨海勇负担91元，被告李金负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���微执字第135-1号
申请执行人李某甲。
申请执行人袁某甲。
申请执行人袁某乙。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲、袁某甲、袁某乙与被执行人李某乙雇员受害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某乙的房产两套、汽车一辆或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年三月十三日
书记员 孙雨雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第4100号
原告：肖春志，男，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：朱云明，男，住长春市朝阳区。
被告：长春铭立综合物流产业园有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼502室。
法定代表人：朱云明。
原告肖春志诉被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司（以下简称“铭立公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春志的委托代理人董方到庭参加了诉讼，被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
肖春志诉称：2013年12月31日，肖春志与朱云明、铭立公司签订《融资居间中介服务合同》。朱云明、铭立公司委托肖春志向郭志坚筹得人民币8,000,000.00元（捌佰万元整）用于铭立公司生产经营，如借款成功被告向原告支付居间费，居间费率为借款总额的1.5%，为此，铭立公司以其公司100%的股权为此融资提供了抵押担保。朱云明、铭立公司首先支付了两个月的居间费（240,000.00元），合同另约定如借款延迟居间费用做相同延期，直到还款为止。如果朱云明、铭立公司未按时支付居间费，每逾期一日则按居间费用总额的千分之五支付违约金。现朱云明、铭立公司只支付了两个月的居间费用，并且向郭志坚所借的款项也没有归还。故诉讼来院，要求1.朱云明、铭立公司给付肖春志居间费人民币1,080,000.00元（大写：壹佰零捌万元整，九个月的居间费，自2014年3月1日起暂计算至2014年12月1日，最终以实际支付日为准）；2.朱云明、铭立公司按照合同约定给付肖春志违约金（暂计算自2014年3月1日至2014年12月1日，以居间费总额的1,080,000.00元为基数，每逾期一日支付千分之五的违约金）3.诉讼费由朱云明、铭立公司承担。
朱云明、铭立公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2013年12月31日，肖春志与朱云明、铭立公司签订《融资居间中介服务合同》，约定，朱云明委托肖春志用铭立公司100%股权进行抵押融资，向郭志坚筹得8,000,000.00元用于土地购买金。居间费率为借贷资金总额的1.5%，借贷合同签订后，朱云明首先支付肖春志两个月的居间费用，第三个月的居间费用和借款的第三个月利息同时支付，当借贷资金一次性或分次性到达朱云明指定银行账户的三个工作日内，朱云明以现金或银行转账方式一次性支付肖春志相应的居间费用。本合同履行以朱云明与银主的借贷合同合作成功为准。朱云明未按时支付居间费用，每逾期一日则按居间费用总额的千分之五向肖春志支付违约金。合同落款“甲方”处有朱云明签字并加盖铭立公司公章，肖春志在“乙方”处签字。二、2015年2月16日，本院作出（2014）朝民初字第2501号民事判决书，查明：2013年12月，郭志坚与铭立公司、王国才、王晓峰签订《借款及担保合同》，约定铭立公司向郭志坚借款8,000,000.00元用于缴纳长春市双阳区工业开发区物流产业园的土地出让金的专项款，并以现金方式汇款至铭立公司指定的长春市双阳区土地收购储备中心账户，借款期限2014年1月1日至2014年4月1日；2014年1月15、17日，郭志坚依约将借款8,000,000.00元转入长春市双阳区土地收购储备中心账户。三、庭审中，肖春志自认，2014年1月20日其收到二被告支付的前两个月居间费共计240,000.00元。肖春志在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.朱云明、铭立公司共同给付肖春志居间费人民币1,080,000.00元（九个月的居间费，自2014年3月21日即拖欠之日起至实际支付日，按合同约定的标准）；2.朱云明、铭立公司按照合同约定共同给付肖春志违约金（第一项诉讼请求总额的30%）3.诉讼费由朱云明、铭立公司共同承担。
认定上述事实的证据有：融资居间中介服务合同、民事判决书及庭审笔录等。
本院认为：一、肖春志与朱云明、铭立公司签订的《融资居间中介服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。朱云明与铭立公司经肖春志居间服务向郭志坚借款8,000,000.00元，应当依约支付肖春志居间费用。二、关于朱云明、铭立公司应当支付居间费用的数额。根据合同第二条约定，二被告应当按照借贷资金总额1.5%（即8,000,000.00元×1.5%=120,000.00元）的居间费率支付肖春志三个月的居间费，如借款延期居间费用方做相同延期，铭立公司与郭志坚约定的借款期限为三个月，肖春志未提供证据证明借贷双方就借款延期事宜作出约定，故朱云明及铭立公司仅应当支付肖春志三个月的居间费用，共计360,000.00元，因二被告已支付240,000.00元，即朱云明及铭立公司尚应支付肖春志居间费用120,000.00元。肖春志关于按照每月120,000.00元的标准收取居间费至实际支付之日止的主张，缺乏事实及法律依据，且有违公平原则，本院依法不予保护。三、关于违约金，朱云明及铭立公司迟付居间费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。肖春志在庭审中主张按照所欠居间费用总额的30%计收违约金，符合法律规定，即朱云明及铭立公司应当支付肖春志违约金36,000.00元（120,000.00元×30%）。四、朱云明及铭立公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司于本判决生效后立即支付原告肖春志居间服务费120,000.00元；
二、被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司于本判决生效后立即支付原告肖春志违约金36,000.00元；
三、驳回原告肖春志其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,760.00元，由被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司负担3,420.00元，由原告肖春志负担22,340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 倪春祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第01872号
原告：杨海运，男，汉族，生于1959年12月25日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：甄作刚，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：刘雄昌，男，汉族，生于1964年6月23日，奇台县人，现住奇台县。
被告：杨启盈，男，汉族，生于1959年3月8日，奇台县人，现住奇台县。
被告：张东河，男，汉族，生于1962年5月1日，奇台县人，现住奇台县。
原告杨海运与被告刘雄昌、杨启盈、张东河追偿权纠纷一案，原告杨海运于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨海运及其委托代理人甄作刚、被告刘雄昌、杨启盈、张东河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海运诉称：原、被告共同经营农产品种植专业合作社。2011年3月5日，原、被告联保贷款到期，原告用自己的现金偿还了邮政银行贷款。后原告要求被告归还其替被告承担的份额，被告认可但拒不归还，现原告诉至法院要求：1、被告归还欠款31260元，并自2011年3月5日起至2014年11月4日承担月利率10‰计算的利息13754元，合计45014元。庭审中，原告明确由三被告共同承担欠款31260元及利息。2、本案的诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告刘雄昌辩称：原告与被告刘雄昌之间的帐已经算完了，没有原告起诉的事。
被告杨启盈辩称：贷款是原告和被告杨启盈、张东河一起贷的，贷完款被告就从合作社退出了，被告也没有见到过钱，贷款用什么钱还的不知道。被告杨启盈没有还该笔贷款。
被告张东河辩称：原告和被告杨启盈、张东河贷款是事实，贷款用在合作社了，还款应该由合作社去还。还贷款的时候被告和原告一起去的，至于还贷款的钱是哪来的不知道。
原告杨海运提供如下证据：
1、借条、收条各一张，拟证明2011年3月5日被告刘雄昌向原告借款5万元后由原告向被告刘雄昌出具收条，而该借款是为了还2010年4月6日的银行贷款的事实。
被告刘雄昌对该证据的真实性无异议，但认为该借款是种子款。
被告杨启盈认为该证据与其无关。
被告张东河对该证据认为已记不清了。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、存折三份，拟证明2010年4月6日的贷款，是在2011年3月5日还的，还款日期和被告刘雄昌向原告借款的日期相同，能与原告提供的证据1相互印证的事实。
被告刘雄昌对该证据的真实性无异议，但认为其不知道此事。
被告杨启盈对该证据的真实性无异议，但认为被告没有拿到钱。
被告张东河对该证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、收据三份，拟证明2010年4月6日在邮政银行的贷款全部用于原、被告经营的合作社的事实。
被告刘雄昌对该证据的真实性无异议，认为原告与其他二被告共贷款12万元，被告刘雄昌从三人的贷款中各抽出1万元，四个人约定每人承担3万元的责任。
被告杨启盈对该组证据的真实性无异议。
被告张东河对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、个人贷款还款单、贷款结清证明一份，拟证明原告已将贷款还清的事实。
三被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘雄昌提供如下证据：
刘雄昌与杨海运两人合伙往来账一份，拟证明被告与原告之间的账已经算完了，不存在欠款的事实。
原告杨海运对该证据的真实性无异议，但对证明问题不认可，认为该证据中的涉及的钱是合作社的钱，不是个人的钱。
被告杨启盈对该证据的真实性无异议，但认为这个事被告不知道。
被告张东河对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告杨启盈、张东河未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年11月，原告与三被告合作开办奇台县绿旺农产品种植专业合作社。合作社成立之初，由被告刘雄昌负责合作社的全盘工作，被告杨启盈负责管账，被告张东河、原告杨海运负责农产品的购销。被告杨启盈于2010年5月退出该合作社，将账目移交给原告，被告张东河于2011年退出该合作社，原告于2012年12月退出该合作社。2010年4月6日，原告杨海运、被告杨启盈、被告张东河以各自的名义在奇台县邮政局联保贷款为期一年的贷款4万元，用于经营合作社的投入。被告刘雄昌未以自己的名义贷款，但与原告和其他二被告约定从其三人贷出的款中各抽出1万元作为被告刘雄昌的贷款用于经营合作社的投入，即原、被告四人各自贷款的数额为3万元，合计12万元，扣除利息后，实际拿到贷款10.8万元。2011年3月5日，原告分别拿着被告杨启盈、张东河以及自己的邮政银行的存折，偿还了2010年4月6日的贷款。原告向其他被告要求承担其中被告应偿还贷款的份额，被告不予认可。现原告诉至法院要求处理。
本院认为：原告杨海运诉求的起因是原告与被告刘雄昌、杨启盈、张东河在共同经营合作社期间产生的纠纷。原告杨海运、被告杨启盈、被告张东河在2010年4月6日分别以各自的名义从邮政银行贷款4万元用于合作社的经营投入，被告刘雄昌虽未以自己的名义在银行贷款，但从三人的贷款中各抽出1万元作为自己的贷款用于合作社的经营投入，对该事实原告与三被告均无异议，对此本院予以确认。2011年3月5日，原告对外履行了偿还义务，三被告也认可各自没有偿还该笔贷款，是由原告杨海运偿还，对该事实，三被告均无异议，只是认为原告是用什么钱还的贷款不知情，但均未提供证据证明原告偿还该笔贷款的钱是从何而来。根据原告提供的证据，能相互印证，可以证实原告偿还该笔贷款的钱是其与被告刘雄昌通过个人之间的借贷，原告用该笔钱偿还了银行贷款，故本院对原告主张偿还该笔贷款的钱是其用个人的钱偿还的事实予以确认。被告刘雄昌提供证据用以证明其与原告之间的帐已经算完了，该证据证明的是原告与被告刘雄昌之间的内部约定，并不能对外约束债权人，故对被告刘雄昌的该证据证明的问题不予采信。因该贷款性质是联保贷款，原告与三被告均有偿还该笔贷款的连带义务。因原告与三被告并未约定各自偿还贷款的份额，应按份承担，原告实际偿还贷款40410元，四人各承担四分之一即10102.5元。关于原告主张的利息，按照月利率10‰自2011年3月5日起至2014年11月4日共计44个月，以原告实际偿还的40410元为本金计算，共计17780.4元，四人各承担四分之一即4445.1元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘雄昌、杨启盈、张东河于本判决生效之日起十日内向原告杨海运各自分别给付10102.5元，并各自分别承担利息4445.1元；
二、驳回原告杨海运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费925元，减半收取463元，邮寄费160元，合计623元，由被告刘雄昌、杨启盈、张东河共同承担610元，原告杨海运承担13元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭秀梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周铠文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第157号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩罕，男，1976年12月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。2003年5月28日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑五年，2006年4月13日刑满释放。2008年6月3日因犯盗窃罪被孟连县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月12日刑满释放。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月13日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩罕犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）海刑初字第250号刑事判决书。宣判后，原审被告人岩罕不服，提出上诉。本院于2015年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月25日，被告人岩罕窜至勐海县勐遮黎明公司原修配厂背后自建房黄某家，入户后以秘密方式获取被害人财物。经现场勘查及物证检验，在现场黄某家主卧衣柜门把手上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹一处。
2015年1月14日，被告人岩罕窜至勐海县勐遮镇科技中心实验站彭某家，入户后以秘密方式获取被害人财物。经现场勘查及物证检验，在现场彭某家主卧大床旁地面黄色盒子上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹一处。
经勐海县公安局司法鉴定中心鉴定，现场黄某家主卧衣柜门把手上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹与岩罕右食指同一，现场彭某家主卧大床旁地面黄色盒子上用黑色磁性粉末刷显并拍照提取手印痕迹与岩罕左食指同一。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人岩罕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人岩罕以本案没有查获赃物、也没有鉴定价格，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人岩罕的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、报案笔录、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，物证照片、提取笔录、辨认笔录及照片���扣押笔录及清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，户口证明及刑事判决书、释放证明，情况说明，被害人黄某、彭某的陈述，被告人岩罕的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人岩罕以非法占有为目的，二次入户盗窃的行为已构成盗窃罪。
关于上诉人岩罕以本案没有查获赃物、也没有鉴定价格，量刑过重为由提出的上诉意见，原判已对此作出评价，本院不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人岩罕的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 颜世豪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3151号
原告:穆建会,男性,汉族,1970年10月21日出生。
委托代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告:崔向会,女性,汉族,成年。
被告:王群星,男性,汉族,1971年6月4日出生,系崔向会之夫。
原告穆建会与被告崔向会、王群星民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建会及其委托代理人赵润、被告王群星到庭参加诉讼，被告崔向会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告穆建会向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款100000元及利息18000元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与崔向会系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年11月4日被告崔向会以承包绿化工程资金紧张为由在原告处借款100000元，承诺月息1.5%，借期一年。到期因被告未归还，2017年6月3日原、被告经协商，被告崔向会重新给原告出具了借条，借款本息共计118000元，其余利息原告放弃。但是被告仍未归还款项，原告提出上述诉讼请求。
被告崔向会未到庭，视为放弃答辩。
被告王群星辩称，崔向会与我是夫妻关系属实，崔向会给我说过借原告100000元的事实，该款是崔向会借的，崔向会也承诺该款由她个人归还，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告穆建会与被告崔向会系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年11月4日被告崔向会在原告处借款100000元，给原告出具借条载明：“借条今借穆建会人民币10万元（拾万圆整），利息1.5分，借款期限一年，一年后连本带息一次性返还。借款人：崔向会借款日期：2013年11月4日”。原告当日通过银行卡转账借给被告崔向会100000元。借款到期后被告崔向会未归还借款，2017年6月3日双方进行了结算，被告崔向会给原告重新出具条据载明：“借条借穆建会10万元（拾万圆整），利息1.8万元（壹万捌仟圆整）。崔向会2017.6.3”。被告王群星对以上事实无异议，但是提出崔向会在2013年12月17日给自己出具声明称其个人在外做生意的经济问题与王群星无关，并称双方曾经协议离婚，但是至今未办理离婚手续。原告对王群星提交的崔向会的声明的真实性无异议，认为该声明属于被告自己签订，不能对抗原告。
本院认为，被告崔向会在原告穆建会处借款，给原告出具有借条，原告通过银行转账给付了被告崔向会的借款100000元，故双方的借贷法律关系明确；双方约定的月利息1.5分不违反法律规定，应予准许；双方在2017年6月结算后，固定利息18000元是原告对自己权利的主张，亦不违反法律规定，故应确认被告崔向会在原告处的借款本息共计为118000元。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中两被告属于夫妻，崔向会的借款属于在婚姻关系存续期间的借款，被告王群星未能提供证据证明该借款属于崔向会个人借款，其提交的崔向会的“声明”原告并不知情，故对原告不具有约束力。
综上所述，原告请求两被告给付借款及利息118000元符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔向会、王群星于判决生效后二十日内给付原告穆建会借款本息共计118000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年九月十三日
书记员 王亚萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初932号
原告：广西前欣建筑工程有限公司。
住所地：广西省北海市北海大道***号北海奇珠财富大厦*层****号。
法定代表人：吴其军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所实习律��。
被告：湖南省大湘西物流集团开发有限公司。
住所地：湖南省吉首市吉凤工业园区丰达路。
法定代表人:杨国洪。
原告广西前欣建筑工程有限公司与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西前欣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑时军、李锦跃到庭参加诉讼，被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告返还原告保证金和履约金180万元，并承担违约金828000元（按2%月暂时计算至2016年6月22日，23个月，请求计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订了一份《土石方工程施工合同》，约定，被告将大湘西商贸物流城土石方工程承包给原告，工程量约200万平方米，工程造价约700万元。为此，原告向被告交纳230万元工程安全保证及合同履约金。合同第七条违约责任第2项约定：如甲方在收取乙方安全保证金及履约金2个月内未能通知乙方进场开工，甲方无条件一次性退回乙方安全保证金250万元及2%/月违约金，合同继续生效。合同签订后，原告履行了付款义务。被告在收取原告安全保证金及履约金后，未能依约通知原告进场开工，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。
被告未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告所提交的证据予以质证，本院对原告所提交证据的三性进行审核后予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订了一份《土石方工程施工合同》，约定，被告将大湘西商贸物流城土石方工程承包给原告，工程量约200万平方米，工程造价约700万元。合同第六条第1项约定：经甲乙双方协定，自本合同签订的同时，乙方向甲方交纳250万元工程安全保证金及履约金，否则，该合同无效，该工程安全保证金及履约金在此合同签订后，自进场开工之日起第三个月内返还50%，余下50%保证金作为安全保证金，6个月内一次性退还。合同第七条第2项约定：如甲方在收取乙方安全保证金及履约金2个月内未能通知乙方进场开工，甲��无条件一次性退回乙方安全保证金250万元及2%/月违约金，合同继续生效。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告交纳了保证金2300000元。被告在收取原告安全保证金后，未能依约通知原告进场开工。
本院认为，本案原、被告在《土石方工程施工合同》中第六条第1项约定：经甲乙双方协定，自本合同签订的同时，乙方向甲方交纳250万元工程安全保证金及履约金，否则，该合同无效......该约定实质上属约定合同生效所附条件，即在合同签订的同时，乙方应当向甲方交纳250万元工程安全保证金及履约金，款项交付合同即成立。原告没有按照约定于签订合同之日交付250万元，故该合同尚未成立。2014年7月29日，原告向被告交纳了保证金230万元，被告予以接受并向原告出具收据，该行为应视为被告对原告迟延履行合同生效条件的认可。原告所交保证金为230万元，而非约定的250万元，被告接受后未向原告主张继续支付剩余的20万元，亦视为对原告所交保证金的金额予以认可。故原、被告所签订的《土石方工程施工合同》于2014年7月29日生效。合同生效后，被告于二个月内未能通知原告进场施工，应当按照合同的约定履行退还保证金及承担2%/月违约金的责任。原告所交纳保证金为230万元，故应当以230万元为基数计算违约金。原告所交纳保证金为230万元，但原告在本案中仅就其中180万元提起诉讼，该行为属原告对其诉讼主张的自主选择，本院不予干涉，但违约金应当以180万元为计息基数。原告诉请违约金计算至本案判决生效之日，该诉讼请求不明确，本院调整为本案判决指定的履行期限届满之日。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，应视为对质证��答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告广西前欣建筑工程有限公司与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司继续履行于2014年7月18日所签订的《土石方工程施工合同》；
被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广西前欣建筑工程有限公司土石方工程保证金1800000元及违约金，违约金从2014年7月29日起以1800000元为计息基数，按月2%的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27824元、诉讼保全申请费5000元，共计32824元，由被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十月十六日
书 记 员 周 㑇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1066号
原告：马伟明，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告马伟明与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告马伟明及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000129车库，房屋面积24.42平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月13日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼8号库车库，房屋面积24平方米。原告马伟明交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告马伟明与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告马伟明与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人马伟明签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告马伟明与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告马伟明办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告马伟明2011年4月13日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告马伟明办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000129车库（面积24.42平方米，产籍号4-0001-864-000129）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1391号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人许保运，男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。被告人许保运曾因偷窃，于2011年5月17日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十五日；又曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日��山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被取保候审，9月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1377号起诉书指控被告人许保运犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人许保运到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月23日6时左右，被告人许保运在苏州市吴江经济技术开发区一网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人徐某的小米牌4型手机1部。
2017年3月22日5时许，被告人许保运在苏州市吴江经济技术开发区一网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人赵某的价值2125元的OPPO牌R9PLUS型手机1部。
归案后，被告人许保运如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回OPPO牌R9PLUS型手机1部，并发还被害人赵某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人许保运以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许保运如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许保运在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书、前科信息表、行政处罚决定书、证人���某、沈某的证言、被害人徐某、赵某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许保运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许保运如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许保运有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许保运犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人许保运退赔被害人徐某小米牌4型手机一部。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 平
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2634执65号
申请执行人：岑应双,男,1972年10月29日出生,住贵州省雷山县永乐镇加支村上组
被执行人：石留妹,女,1982年11月19日出生,住贵州省榕江县宰麻乡二村五组
本院在执行岑应双与石留妹同居关系子女抚养纠纷一案中，本院已向被执行人石留妹发出执行通知书、限制消费令等法律文书（其公公杨秀能予以接收），已穷尽财产调查措施，未发现被执行人石留妹有可供执行的财产，且下落不明，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建忠
审判员 宋志慧
审判员 罗曙东
二〇一七年八月八日
书记员 李雄飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5481号
申请执行人：吴军权。
被执行人：张伟正。
被执行人：金巧珠。
申请执行人吴军权与被执行人张伟正、金巧珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第620号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等12400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行名下土地系集体所有，本院难以处理，现被执行名下无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5481号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 徐虹玒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初6747号
原告：梁红艳，女，1972年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京明灯法律服务所职员，现住北京市顺义区。
被告：北京健普医用氧气有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府东侧（京密路南侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈立建，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1964年1月28日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司行政主管，现住北京市顺义区×地区×南区×楼×门×号。
委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司总经理助理，现住北京市顺义区×镇×村。
原告梁红艳诉被告北京健普医用氧气有限责任公司（以下简称健普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红艳之委托诉讼代理人聂利锋，被告健普公司之委托诉讼代理人陈雪梅、王宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2014年6月12日签订的厂房租赁合同[诉讼中变更为：判令确认原告与被告于2014年6月12日签订的《厂房租赁合同书》（以下简称《合同书》）于2016年10月14日解除]；2.判令被告退还2016年9月-2017年6月14日期间的房租30594.7元（诉讼中变更为：判令被告退还原告2016年10月15日至2017年6月14日的厂房租金27195元）以及保证金6000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订《合同书》，约定原告承租被告位于顺义区南法信镇×村北正房八间，东厢房二间用于经营北京鑫利丰食品厂。因被告与陌生人产生房屋产权纠纷，陌生人现阻拦原告使用房屋，使原告无法正常经营。后原告多次找被告协商解决未果。无奈，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告健普公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，认可原告于该日腾退涉诉厂房，双方之间的《合同书》于该日解除。被告同意退还原告厂房租金27195元以及保证金6000元，原告确实占有使用涉诉厂房至2016年10月14日。因案外人张立新、张立平侵权导致原告与被告的租赁合同无法继续履行，给原告经营造成困难，经双方协商双方同意在2016年10月14日解除双方之间的《合同书》。
本院经审理认定事实如下：
原告（承租方）与被告（出租方）于2014年6月12日签订《合同书》。《合同书》第一条约定出租厂房坐落地址为自北大门起板油甬路东侧南起第一排房（正房8间、东厢房2间），出租厂房用途为食品加工。《合同书》第二条约定厂房租赁期限为叁年，出租方自2014年6月15日起将出租厂房交付承租方使用，至2017年6月14日收回。《合同书》第三条租金和保证金条款约定：1.租金：第一年租金叁万柒仟元，第二年、第三年租金每年递增5%，分别为叁万捌仟捌佰伍拾元、肆万零柒佰玖拾叁元；2.租金按年支付，自本合同生效之日起，承租方应支付给出租方壹年的租金，以后应在每承租年最后一个月的28号前付清下一年度的租金；3.租金以现金方式支付；4.出租方收取租金时只提供普通收据；5.出租方和承租方双方在签订本合同书时，出租方收取承租方保证金6000元整。《合同书》签订当日原告以现金形式给付被告保证金6000元。诉讼中，双方均认可原告自2014年6月15日起占有使用涉诉厂房至2016年10月14日，原告已依约给付被告三年的租金。原告持诉称意见，被告持答辩意见，表示双方之间的《合同书》无法继续履行并于2016年10月14日解除。
上述事实，有本院庭审笔录、《合同书》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。双方均认可《合同书》因无法履行于2016年10月14日解除，本院对此不持异议，故本院对原告所提确认《合同书》于2016年10月14日解除的诉讼请求予以支持。《合同书》解除后，原告有权要求被告退还租金及保证金。现原告要求被告退还2016年10月15日至2017年6月14日的厂房租金27195元以及保证金6000元，被告对此予以同意，故本院对原告的第二项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告梁红艳与被告北京健普医用氧气有限责任公司于二○一四年六月十二日签订的《厂房租赁合同书》于二○一六年十月十四日解除；
二、被告北京健普医用氧气有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁红艳二○一六年十月十五日至二○一七年六月十四日的厂房租金二万七千一百九十五元、保证金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由被告北京健普医用氧气有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周益
二〇一七年五月十六日
书记员 白晶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执950-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支
被执行人：潘秋娟，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，
行。
住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人潘秋娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第811号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人潘秋娟有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人潘秋娟在中国银行账户内存款人民币105576.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚福仁
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00629号
原告同卫强，男，汉族。
被告陕西省豪利隆实业有限责任公司,住所地澄城县工业园区。
法定代表人孙会芳，女，该公司经理。
本院在审理原告同卫强诉被告陕西省豪利隆实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告同卫强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同卫强撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告同卫强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告同卫强承担。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 董 华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4492号
罪犯游利，男，1985年8月27日出生，汉族，初中毕业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)浙03刑终第1355号刑事判决，以被告人游利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯游利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获一个表扬，实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯游利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游利准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2018年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1130号
申请执行人黄人槐，男，1945年7月21日出生，汉族，住威海市。
被执行人周学建，男，1973年8月12日出生，汉族，住威海市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第3213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）威环民初字第3213号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月二十一日
书记员 丛 平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第01267号
原告：中联润世新疆矿业有限公司
委托代理人：王建国，系该公司工作人员
被告：水磨沟区河滩北路史发成永兴锅炉厂
法定代表人：史发成，系该厂厂长
本院在审理原告中联润世新疆矿业有限公司与被告水磨沟区河滩北路史发成永兴锅炉厂合同纠纷一案中，原告中联润世新疆矿业有限公司于2016年1月13日，以被告水磨沟区河滩北路史发成永兴锅炉厂已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中联润世新疆矿业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联润世新疆矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收为25元，由原告中联润世新疆矿业有限公司承担。
审判员 胥 维
二〇一六年一月十三日
书记员 唐晓芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1142号
原告：苏某，女，1988年4月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某1，男，1989年7月2日生，汉族，住尉氏县。
原告苏某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告婚姻关系；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原被告经人介绍相识，后举行结婚仪式，××××年××月17生育女儿刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，现女儿随被告生活，婚后原被告经常生气吵架，被告经常对原告大打出手，双方已无法共同生活。
为支持诉请，原告提交结婚证、常住人口登记卡复印件，以证明原被告系夫妻关系及女儿的身份情况。
被告答辩称，因为已有一个女儿，不同意离婚。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原被告相识后，按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月17生育女儿刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。女儿刘某2现随被告生活。在共同生活中，双方产生矛盾，原被告分居生活。
本院认为，原告要求离婚，被告拒不同意，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一七年三月十三日
书记员 王 四
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3444号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告沈忠贤，男，汉族，1972年9月18日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告沈忠贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告沈忠贤的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初758号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕青磊，男，1995年2月16日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
辩护人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
辩护人王盛（实习），江苏至誉律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人吕青磊犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月13日21时许，被告人吕青磊至太仓市城厢镇太丰村合作组一杂货店，因琐事与被害人万某发生矛盾，遂找来张某和欧某，并伙同上述两人至杂货店将被害人万某拖出店外，采用拳打脚踢的手段殴打被害人万某，致被害人万某下肢长股骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕青磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕青磊起主要作用，系主犯。被告人吕青磊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吕青磊当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、本案被害人具有一定程度过错，被告人吕青磊犯罪主观恶性不深；2、被告人吕青磊伤害手段不恶劣，情节较轻；3、同案犯已经对被害人做出了赔偿，减轻了被告人行为的危害后果；4、被告人吕青磊如实供述且认罪态度较好；5、被告人吕青磊系初犯、偶犯；6、被告人吕青磊家庭经济困难，法制意识淡薄。综上，辩护人建议法庭对被告人吕青磊从轻处罚。
经审理查明，被告人吕青磊于2017年4月13日21时许，至太仓市城厢镇太丰村合作组一杂货店，因琐事与被害人万某发生矛盾，遂找来张某（另案处理）和欧某（2002年6月6日生），并伙同张某、欧某至杂货店将被害人万某拖出店外，采用拳打脚踢的手段殴打被害人万某，致被害人万某下肢长股骨折。
经法医鉴定，被害人万某的损伤程度构成人体轻伤二级。被告人吕青磊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人万某的陈述及辨认笔录；未到庭证人张某、欧某、徐某、王某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吕青磊供述和辩解及辨认笔录、照片及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人吕青磊在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕青磊伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人吕青磊起主要作用，系主犯。被告人吕青磊到案后如实供述了自己的罪行，对此，本院采纳控辩双方的意见，依法予以从轻处罚。据此，对被告人吕青磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吕青磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一七年九月一日
书记员 张艳艳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
豫13**民初第1259号
原告南阳宏岳管业有限公司
法定代表人鲁玉芳，任经理
地址南阳市张衡东路老庄村包庄西组
被告刘卫峰，男，1984年出生，汉族。
本院在审理原告宏岳管业有限公司诉被告刘卫峰买卖合同纠纷一案中，因原告宏岳管业有限公司无正当理由未按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王书林
审判员 孟 晓
审判员 王凌湘
二〇一六年六月三日
书记员 李子涵
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初403号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐某，男，1986年12月4日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，职工，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。
被告人吴某，男，1985年1月19日出生于江苏省灌云县，汉族，本科文化，职工，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。
被告人吴某1，男，1992年5月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人徐某、吴某、吴某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员潘长军出庭支持公诉，被告人徐某、吴某、吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年1月29日20时许，被告人徐某、吴某、吴某1等人在灌云县伊山镇新村街“不夜城火锅店”吃饭过程中，被告人徐某、吴某无故要求邻桌的陶某1与他喝酒。陶某1将其拒绝后，被告人徐某、吴某、吴某1就一起对陶某1、李某二人进行辱骂、殴打，致使陶某1的右眼部受伤。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐某、吴某、吴某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某、吴某、吴某1对起诉指控寻衅滋事的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2017年1月29日20时许，被告人徐某、吴某、吴某1等人在灌云县伊山镇新村街“不夜城火锅店”吃饭过程中，被告人徐某、吴某无故要求邻桌的陶某1与他喝酒。陶某1将其拒绝后，双方发生口角，继而被告人徐某、吴某、吴某1就一起对陶某1、李某二人进行辱骂、殴打，致使陶某1的右眼部受伤。经法医鉴定，陶某1的右眼眶内侧壁及下壁骨折，属于轻伤一级。
案发后，被告人徐某、吴某、吴某1与被害人陶某1达成调解协议并已履行完毕，被害人陶某1对被告人徐某、吴某、吴某1表示谅解。
上述事实，被告人徐某、吴某、吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陶某1的陈述，未到庭证人李某、王某1、邱某、王某2、陶某2、周某、谢某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、吴某、吴某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某、吴某、吴某1犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人徐某、吴某、吴某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人徐某、吴某、吴某1与被害人陶某1达成调解协议并已履行完毕，被害人陶某1对被告人徐某、吴某、吴某1表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人徐某、吴某、吴某1有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1821号
原告田洪根。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告ＸＸ。原告田洪根与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告田洪根的委托代理人俞中炎，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪根诉称，2013年12月18日，被告向原告借款现金人民币2,000元(以下币种均为人民币),约定2013年12月底前归还，被告并出具了借条。但被告至今未还借款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金2,000元并按银行利率四倍承担借款利息。被告ＸＸ辩称，确有2,000元借款，但被告已经将两个名牌包抵债，双方不存在债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到田洪根人民币贰仟元整，定于2013年12月底前归还，如有逾期，按5%壹天以此类推收取利息。借款人ＸＸ。日期2013.12.18”。被告在借据上按下了手印。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告表示双方约定的利息明显高于法定利率四倍，故要求按照银行利率四倍计息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出借钱款给被告，有被告出具的借据为凭，被告对此亦予以认可，被告应按约定履行自己的义务。被告认为其已将名牌包抵押给原告，双方债权债务已归消灭，未能提供证据证实，对此辩称意见，本院不予采信。原告要求被告按照银行利率四倍计息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内归还原告田洪根借款2,000元，并以2,000元为本金，从2013年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1660号
上诉人(原审被告)：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码9134118108033590XL。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵坤，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人安徽安诺伊精密模具有限公司（以下简称安诺伊公司）因与被上诉人赵坤建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安诺伊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在双方结算后再由其公司承担相应款项；2.一、二审诉讼费用由赵坤承担。事实和理由：1.对赵坤施工外墙真石漆的事实予以认可，但其公司从未签订《外墙真石漆与安全合同》及《工程结算单》，合同及结算单上的合同专用章不是其公司印章；2.其公司从未授权邱燕签订合同及进行结算；3.其公司在本案中从未认可结算清单，需要查明实际工程量才能承担相应的款项。
赵坤未答辩。
赵坤向一审法院起诉请求：1.判令安诺伊公司给付工程款46122元及利息（40316元从2015年10月20日、5806元从2016年4月20日，均按月利率2%计算至还清欠款止）；2、由安诺伊公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月10日，赵坤与安诺伊公司签订了《外墙真石漆与安全合同》，合同约定了工程总价，工程结算与付款方式，违约责任等，落款有安诺伊公司盖章并有股东邱艳签字。2015年8月16日，安诺伊公司出具《工程结算单》，同时由邱艳在《外墙真石漆与安全合同》第四项备注总价款116122元并盖章确认。
一审法院认为，赵坤为安诺伊公司施工的事实，双方均无异议，安诺伊公司认为合同不是其公司签订，且公司没有合同专用章，但邱艳至庭审前仍是安诺伊公司股东，安诺伊公司认可邱艳为公司副总经理，全权负责公司筹建工作，邱艳与赵坤签订的合同是职务行为，也不违反法律规定，《外墙真石漆与安全合同》和工程结算单真实有效，对安诺伊公司产生法律约束力，安诺伊公司应全面履行约定，故对赵坤的诉讼请求予以支持；至于安诺伊公司合同专用章是否存在，系安诺伊公司内部管理问题，与案涉无关。因合同第五条第三项、第五项约定了逾期付款的时间及计算方法，赵坤要求按月利率2%赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：安徽安诺伊精密模具有限公司于判决生效之日起三十日内偿还赵坤工程款46122元及逾期付款利息（其中40316元从2015年10月20日起、5806元从2016年4月20日起均按月息2%计算至还清欠款之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：邱燕的行为能否认定为履行职务行为，安诺伊公司应否承担案涉工程款及利息。
本案的案涉外墙真石漆工程由安诺伊公司发包，赵坤承建施工，双方于2014年12月10日签订了《外墙真石漆与安全合同》，其中甲方安诺伊公司由其公司股东邱燕签字并加盖了公司合同专用章，乙方赵坤由其本人签字。工程结束后，双方于2015年8月16日进行了结算，形成《工程结算单》一份，同时在《外墙真石漆与安全合同》第四条由邱燕签字备注了工程结算内容，并加盖公司合同专用章。虽然安诺伊公司对于合同中加盖的其公司合同专用章的真实性予以否认，但是邱燕系安诺伊公司的股东，在合同签订及工程结算期间，邱燕实际负责安诺伊公司的运营，且案涉工程地点为安诺伊公司的办公楼，因此，邱燕在案涉工程的施工过程中，与赵坤签订《外墙真石漆与安全合同》的行为，以及进行工程款结算的民事行为，均应认定为履行职务行为，无需安诺伊公司另外授权，上述行为产生的法律后果应由安诺伊公司承担。原审依据双方签订的《外墙真石漆与安全合同》内容及结算情况，判决由安诺伊公司承担相应的工程欠款及利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，安诺伊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 陈芝梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03663号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。
被告王某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告王某某、马某某、赵某某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 牛伟成
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 蕊
广东省���莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1786号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人古某某，男，1988年11月17日出生，汉族，广东省高州市人，原系东莞市长安镇健大电业制品有限公司工模部技术员，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人古某某及辩护人梅学宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人古某某原系被害单位东莞市长安镇健大电业制品有限公司的工模部技术员。自2015年6月1日开始，古某某在工作时乘仓库无人之机多次将仓库内的红铜模具放在其裤袋内并通过自行车带回其出租屋藏匿。2015年7月10日，古某某再次将盗得的红铜藏匿于自行车后被其他同事发现并报警。公安人员到场后将古某某带回派出所调查，并从古某某的出租屋内缴回被盗的红铜模具共95公斤（价值13311.4元）。破案后，被盗红铜模具已发还被害单位。
以上事实，被告人古某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人古某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人古某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人古某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚；又考虑到案涉被盗财物均已缴回并发还被害单位，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人古某某系初犯，认罪态度好，赃物已全部缴回发还被害单位的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出建议对其判处六个月有期徒刑的量刑意见，依据不足，本院不予��纳。
随案移送的腰包1个、自行车1辆，均系被告人用于装载被盗赃物的作案工具，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的腰包1个，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月三十日
书记员 杜亮
第3页共3页
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00786号
罪犯李文号。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）连刑初字第0019号刑事判决，认定被告人李文号犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月10日，本院经过审理作出（2013）苏刑一复字第0064号刑事裁定，对李文号的定罪、量刑予以核准。2013年11月20日，交付执行。2015年12月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月2日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李文号在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯李文号在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯李文号的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李文号在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李文号的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1728号
原告：谢华，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：曾平，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告：朱志军，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
原告谢华与被告曾平、朱志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告谢华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢华撤诉。
案件受理费73元，由原告谢华负担。
审判员 郭太辉
二〇一八年六月六日
书记员 白帅锋
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）��北刑初字第203号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人屠某。因吸毒于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局取保候审，经本院决定，于2013年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月14日晚，被告人屠某在其入住的位于本市海曙区县学街115号的宁波富博酒店818房间内，容留段某、王某用自制工具以烫吸方式吸食毒��冰毒。次日晚，被告人屠某又在上述同一地点，容留段某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人屠某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的物证：自制吸毒工具；书证：客人账单、照片、扣押决定书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等；证人段某、王某、黄某的证言及抓获经过；被告人屠某的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某先后两日内容留三人次吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年8月19日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的自制吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年五月二十日
代书 记员 颜芸珏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更266号
罪犯曲木子朵，男，1984年7月13日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年9月28日，西安铁路运输法院作出（2011）西铁刑初字第00076号刑事判决，认定罪犯曲木子朵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日经本院裁定减刑十一个月；2016年1月29日经本院减刑九个月。
执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出，罪犯曲木子朵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得7个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获7个积极。
本院认为，罪犯曲木子朵确有悔改表现,但其剩余刑期不符合减刑要求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木子朵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 柳 阳