金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8329号
原告：浙江婺源律师事务所，住所地：金华市双龙南街***号*楼。
法定代表人：金学锋，该所主任。
委托代理人：包妍，该所律师。
被告：郑素君，女，
原告浙江婺源律师事务所（以下简称婺源所）为与被告郑素君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江婺源律师事务所的委托代理人包妍、被告郑素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源所起诉称：原告受被告委托，代理被告与方文俊“同居关系析产纠纷”及“占有物返还纠纷”二个案件，其中（2015）金婺北民初字第276号为被告与方文俊“同居关系析产纠纷”；（2015）金婺北民初字第204号为“占有物返还纠纷”。原告接受被告上述二个案件时，分别与被告签订了二份委托代理合同，其中“占有物返还纠纷”一案合同约定：甲方（被告）在办理委托手续时向乙方（原告）交纳代理费2000元，剩余代理费按最终执行所得的10%支付。“同居关系析产纠纷”一案合同约定：本案为风险代理，开庭时不收取代理费，按最后执行到位款项的10%支付代理费（如案件合并审理，不重复收费）。上述二份合同签订后，原告依约为被告出庭代理上述二个案件，并均为被告方胜诉。其中（2015）金婺北民初字第204号“占有物返还纠纷”一案，系与被告同居的方文俊作为原告提起的诉讼，法院判决认定：驳回原告方文俊的诉讼请求。（2015）金婺北民初字第276号案，法院判决认定：坐落于金华市婺城区红湖路社区常安街19号1幢1单元501室的房产属郑素君与方文俊共同共有，郑素君与方文俊对该房屋权属各享有二分之一的份额。浙G×××××的福克斯轿车一辆属郑素君与方文俊各享有二分之一的份额。判决生效后，被告郑素君与方文俊已将上述房产卖给他人得房款55万元；同时，被告郑素君与方文俊已在婺城区人民法院执行局自愿达成了执行和解协议，分得了房款人民币28万元，方文俊得房款27万元；福克斯牌轿车一辆被告郑素君自愿放弃，归方文俊所有。嗣后，原告依据双方签订的委托代理合同，多次催促被告郑素君将代理费28000元支付给原告，但被告言而无信，出尔反尔，拒绝支付原告律师代理费。原告请求判令：1.被告立即支付原告律师代理费28000元，并从2016年4月30日起按银行同期贷款利率支付原告因被告占用资金利息，至实际付清全部律师费之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告执业许可证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.委托代理合同2份，证明原、被告双方签订了二份委托代理合同，约定为风险代理的事实；4.判决书复印件2份，证明原告为被告代理了二个件案均胜诉的事实；5.房屋买卖合同复印件1份，证明被告的房屋已销售完毕，得卖房款55万元的事实；6.执行和解协议书1份，证明被告已拿到28万元销售款的事实；7.结案报告1份，证明原告代理的上述二个案件法院已执行完毕的事实。
被告郑素君答辩称：2015年5月5日我已付了5000元律师费给包妍，她开给我一张2000元的发票，2016年6月又补了一张3000元的收据给我，收据的时间是写在2015年5月5日。她还叫我买了中华香烟和酒类，说是要送人，但没和我说要送给谁，我也买了。我通过一个熟人的介绍让包良星帮我代理案子。这个介绍人帮包良星炒股赚了3万元，当时包良星说过赚了这么多钱，代理费就付5000元算了。委托代理合同是在包良星办公室签的，签的时候已经有婺源所的章了，他只叫我说在合同上签个字就行了，我是没文化的人，就签字了。之前我和方文俊有两个案子，没想到最后方文俊和包良星串通在一起了，现在还有一半的车款没有拿回来，至少还有25000元。
被告郑素君向本院提供的证据有：发票、收据各1张，证明被告已向原告交纳代理费5000元的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据2、4、5、6，被告无异议。经查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
2.对原告证据1，被告对真实性无异议，但称其从来没有去过婺源所。经查，该证据真实、合法，原告是否去过婺源所与证明目的无关，对该证据的证明力本院予以确认。
3.对原告证据3，被告对有编号的代理合同无异议，对没有编号的代理合同真实性有异议，被告认可签名为其本人所签，但认为合同上关于代理费的支付有涂改，签合同的时候婺源所的章已经盖好了。经查，被告陈述其签名时原告已盖章，可以说明其对合同相对方是清楚的，两份委托代理合同均为当事人自愿签订，对该组证据的证明力本院予以确认。
4.对原告证据7，被告对真实性无异议，但认为还有车款25000元没有拿回来。经查，被告与案外人方文俊签订的执行和解协议约定被告自愿放弃对浙G×××××号福克斯轿车的权属要求，且被告确认该执行和解协议已履行完毕，被告异议不成立，对该组证据的证明力予以确认。
5.对被告的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告向被告收取了2000元的前期代理费用，咨询费用3000元与本案无关，是支付给包良星调解被告与方文俊在派出所的纠纷。经查，律师费发票真实、合法，与本案有关联性，对律师费发票的证明力本院予以确认。收款收据不是原告出具，被告不能证明与本案的关联性，对收款收据的证明力本院不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告所诉事实与本案查明事实基本一致。另查明，被告郑素君为处理与案外人方文俊之间的纠纷，经人介绍与案外人包良星认识，包良星介绍其从事律师职业的女儿包妍为被告代理案件。因包妍为婺源所律师，被告遂与婺源所在2015年5月5日、2015年5月19日签订《委托代理合同》各一份。被告签属合同时，合同上已盖有婺源所的公章。后婺源所指派包妍为被告郑素君在（2015）金婺北民初字第276号、（2015）金婺北民初字第204号的诉讼代理人。2015年5月19日签订的《委托代理合同》第三条约定：“本案为风险代理，开庭时不收取代理费，按最后执行到位款项的10%支付代理费。”该条款中的“10%”中的数字“0”为修改形成，数字“1”未涂改。2016年4月29日，被告与案外人方文俊签订执行和解协议，并取得执行款28万元。同日，被告出具结案报告，确认该执行和解协议已履行完毕。2015年5月5日，被告支付原告代理费2000元，其余代理费至今未付。
本院认为：本案所涉的两份《委托代理合同》系双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告在与原告签订《委托代理合同》时合同上已盖有原告公章，表明被告对受托方为原告的事实清楚。现原告已按约定履行了代理义务，且代理的案件已执行完毕，被告应当依约给付代理费。根据双方约定，除在办理委托手续时被告需支付原告2000元代理费外，被告还应另行支付原告执行到位款项10%的代理费。被告认为该“10”字样有涂改，本院认为，该涂改结果有利于被告，可以认定该约定的真实性。被告无证据证明其向金华市财源道商务咨询服务事务所交纳的3000元咨询服务费可与本案代理费抵扣，也无证据证明原告同意按5000元标准收取代理费，故被告仍应支付原告代理费28000元。原告主张的被告占用资金利息实为被告违约造成的原告损失，因原被告未约定按执行到位款项10%计算的代理费的支付时间，原告主张从2016年4月30日起计算利息损失依据不足，本院将利息损失调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日起算至被告实际履行之日止。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江婺源律师事务所律师代理费28000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年8月1日至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告浙江婺源律师事务所的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），财产保全费320元，合计570元（原告已预交），由被告郑素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年十月十一日
代书记员 吴馥慧