广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2371号
原告：曾春香，女，汉族，1955年4月5日出生，户籍住址：湖南省武冈市。
委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：邓海威，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。
被告：王利银，女，汉族，1979年8月9日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤,总经理。
委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。
原告曾春香诉被告邓海威、王利银、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾春香诉称：2015年8月15日23时20分许，被告一邓海威驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从仲恺大道往惠风七路方向行驶，行至仲恺万信佳商场路段时，与横过马路的行人曾春香发生碰撞，造成曾春香受伤的交通事故。惠州市公安交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306[2015]第D02243号《道路交通事故认定书》，认定被告邓海威负事故的主要责任，原告曾春香负事故的次要责任。经查，被告一是粤Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人，被告二系该车登记车主，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止，该宗事故发生在被告三承保期限内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。综上所述,为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿各项损失215738.08元（详见赔偿清单）;2、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在12.2万元的强制险和30万元的商业三者险限额内承担有限赔付责任;3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告邓海威在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我垫付原告26493元。二、针对原告的各项赔偿请求，与被告三的第四大点答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：一、出险车辆粤Ｍ×××××在被告三处投保了交强险和30万商业三者险，并购买有不计免赔险种，保险期间为2015年3月24日0时到2016年3月23日24时，本次交通事故发生在保险期限内。二、原告的赔偿项目在交强险赔偿限额内应遵循交强险分项赔偿的原则，不足部分再根据保险合同约定在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔付。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费项目在交强险医疗赔偿限额1万元内先行赔付，诉请的伤残赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费等赔偿项目在交强险伤残赔偿限额11万内予以赔付。超出交强险医疗限额及伤残赔偿限额的损失由被告三根据保险合同约定在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担。三、根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02243号事故认定书认定原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，原告负次要责任，应当承担20%的责任。四、原告诉请赔偿的部分项目和金额部分缺乏事实和法律依据,需重新予以认定，具体如下所述：1、关于医疗费、营养费、住院伙食补助费。被告三已在交强险医疗限额范围内垫付了10000元，超出交强险医疗限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费项目在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担。被告一、二向原告垫付了医疗费用25000元，上述垫付费用应在原告的总损失范围内予以扣除。另，原告诉请的医疗费应当扣除非社保用药的费用。原告主张营养费按100元/天计算过高，根据原告的伤情及结合惠州地区实际情况考虑，建议营养费应按20元/天计算，鉴定机构对于取营养期限为150日没有进行分析说明，而原告的实际病情医院是最为了解及清楚的，故计算营养期应以实际医院住院天数61日为准。2、后续治疗费，后续治疗费属于尚未发生的预估损失，原告应待损失实际发生后再行主张。在不影响以上抗辩的前提下，因原告主张的后续治疗费10000元过高，被告三认为5000元较为合理。3、护理费，原告所提供的出院记录并没有显示原告住院期间需护理人员。因此，原告主张的护理费不应得到支持。在不影响以上抗辩的前提下，原告所主张的护理人员工资为5500元/月，原告没有提供护理人员的劳动合同、银行流水、纳税证明予以证明护理人员工资，且原告提供的证明没有显示护理人员因护理原告而请假停发工资，原告所提供的护理人员的证明不应采纳；鉴定机构对于取营养期限为120日没有进行分析说明，而原告的实际病情医院是最为了解及清楚的，故鉴于原告有住院情况，被告三认为应当按惠州普通护理60元/天80元/天的标准对住院61日计算护理费。4、误工费，被告三认为原告不属于惠州市立志餐饮服务管理有限公司的员工，惠州市立志餐饮服务管理有限公司无法证明原告的收入情况，因为原告没有提供经备案的劳动合同及提供一年以上的有规律的银行工资流水证明、工资条予以证明其工资收入，也没有提供相关纳税证明予以佐证。且原告所提供的惠州市立志餐饮服务管理有限公司出具的证明显示“原告是在2014年3月18日至2015年7月26日在TCL王牌基地食堂担任保洁一职”，而原告是在2015年8月15日发生交通事故，即原告在发生交通事故前是没有从事劳动工作，且原告已是62岁的老年人，已达到法定退休年龄，原告主张误工费没有事实和法律依据的，因此，原告的该项主张不应得到支持。5、残疾赔偿金，原告所提供的广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤残违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.1条“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”,广东中法法医临床司法鉴定所对原告一个部位受伤即左髖关节内粉碎性骨折分别以两个标准、两条条文进行评定，该鉴定结论不应当予以采纳，应当对原告的伤情重新鉴定。且根据原告提交的《出院记录》以及《鉴定意见书》显示，原告二2015年8月18日接受“左股骨粗隆间骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，骨折愈合后拆除内固定物。被告三认为原告应当在拆除内固定后向法院申请伤残鉴定，由法院指定司法鉴定机构进行鉴定。在不影响以上抗辩的前提下，原告属于农村家庭户口，且原告在发生交通事故时没有在惠州市有固定收入，故其应按农村居民标准计算伤残赔偿金。因《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，即伤残赔偿金以12245.6元/年为基数予以计算。又因原告已达到62周岁，其伤残赔偿金计算年限应为18年。6、被扶养人生活费，原告提供的被扶养人亲属关系证明及身份证显示被扶养人属于农村户口，在农村居住并生活，故对原告所主张的被扶养人生活费以农村标准进行计算没有异议。7、鉴定费，鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由原告自行承担。8、精神损害赔偿抚慰金，原告主张的精神抚慰金为25000元，被告三认为该请求过高，原告对本次事故的发生承担次要责任，故该项应结合惠州地区实践予以考虑，酌情为5000元。9、交通费，原告未提交相关交通票据，请法庭酌定500元。五、被告三不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告三不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法予以公平公正的判决。
被告王利银未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年8月15日23时20分许，被告邓海威驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从仲恺大道往惠风七路方向行驶，行至仲恺万信佳商场路段时，与横过道路的行人曾春香发生碰撞，造成原告曾春香受伤的交通事故。2015年9月6日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02243号《交通事故认定书》，认定：驾驶员邓海威负此事故的主要责任，行人曾春香负此事故次要责任。
原告受伤后，被送往中信惠州医院住院治疗，于2015年10月16日出院，共住院61天，出院医嘱：1、出院后全休三个月；2、注意保护左髋部，避免再骨折及钢板折断；3、加强营养，每月返院复查左股骨正侧位片，连续复查三个月；4、加强左下肢功能锻炼，骨折愈合后取出内固定物；5、不适随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用49956.95元。其中，被告邓海威垫付了费用26493元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司垫付了10000元。
另查一，原告曾春香于2016年4月4日委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定。该鉴定所于2016年5月4日作出中法司鉴所[2016]临鉴字第03073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、曾春香的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、曾春香左髋关节内粉碎性骨折致左下肢功能障碍，构成玖级伤残；双下肢长度相差2.5cm，构成拾级伤残；3、预计曾春香行左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000（壹万）元人民币；4、建议曾春香从受伤之日起误工220日，营养150日，护理120日。此次鉴定，原告支付了鉴定费用3200元。本院依被告中国人民财产保险公司梅州市分公司的申请依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定。该鉴定所于2016年7月26日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾春香的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人曾春香左下肢功能丧失25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残，被鉴定人曾春香双下肢长度相差2cm以上，构成Ⅹ（拾）级伤残；3、被鉴定人曾春香误工期评定为220日，营养期150日，护理期120日。
另查二，原告称事故发生前其先后在惠州市立志餐饮服务管理有限公司、惠州市尚玛电子商务有限公司从事保洁工作，每月工资2500元，并向本院提交了两份《证明》、厂牌及用人单位的工商公示信息予以证明。其中，惠州市立志餐饮服务管理有限公司于2015年10月16日出具的《证明》显示，原告于2014年3月18日至2015年7月26日在惠州立志餐饮有限公司承包的TCL王牌基地食堂担任保洁一职，月薪2500元，现金发放，情况属实；惠州市尚玛电子商务有限公司于2016年7月1日出具的《证明》显示，原告从2015年7月25日至今在其处担任清洁工一职，月薪2500元，现金发放，情况属实。原告还称住院期间由其女儿杨凌云护理照顾，但未对此举证予以证明，仅向本院提交了《证明》及用人单位的工商公示信息以证明杨凌云的工作收入情况。
另查三，惠州仲恺高新区惠环街道惠新社区居民委员会、惠州市公安局惠新派出所于2015年9月20日共同出具的《居住证明》显示，原告自2011年至今在广东省惠州市惠风四路69号青青世界小区B1栋201居住。武冈市马坪乡万山村民委员会、武冈市公安局马坪派出所于2016年4月29日共同出具的《证明》显示，刘秀凤（1934年10月26日出生）婚后育有3个子女（两男一女），女儿曾春香，刘秀凤现年事已高，××，无固定收入，全需子女抚养，情况属实。原告、刘秀凤均系农业家庭户口。
另查四，被告王利银系本案肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁判的理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费49956.95元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；4、营养费2000元（酌情）；5、住院护理费，原告未举证证明其住院期间由其女儿杨凌云护理，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算；综合原告伤情，原告护理费时间确认为61天；原告住院护理费确认为6100元（100元/天×61天）；6、误工费，虽原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，但其主张误工费按2500元/月计算未超出广东省2014年国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资58431元/年标准，本院予以支持；误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为263天，原告误工费计算为21916.67元（2500元÷30天×263天），现原告主张误工费18333.3元，符合法律规定，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但事故发生时其已在城镇居住生活一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告残疾赔偿金确认为126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）；8、被抚养人生活费，被抚养人刘秀凤系农业家庭户口，故被抚养人生活费均应按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，被抚养人生活费确认为3515.12元（10043.2元/年×5年×21%÷3人）；9、精神损害抚慰金18000元（酌情）；10、交通费1200元（酌情）；11、鉴定费3200元。以上合计人民币245215.55元。
因被告王利银为本案肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任保险，且被告邓海威在本次事故中负主要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项损失共计120000元后，原告剩余125215.55元损失的80%，即100172.44元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司按照保险合同在粤Ｍ×××××号小型轿车商业第三者责任险300000元责任限额内予以赔付。扣除被告邓海威垫付的26493元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为73679.44元。被告王利银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告曾春香支付赔偿款人民币110000元（已扣除其垫付的10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告曾春香支付赔偿款人民币73679.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为789元（缓交），由原告曾春香负担100元，被告邓海威负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 古杏蓓