wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第6097号
上诉人（原审原告）：广州市志燊物业管理有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张振夫，该公司董事长。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志勇，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。联系地址：广州市。
被上诉人（原审被告）：宋二奎，住陕西省西安市周至县。联系地址：广州市。
上诉人广州市志燊物业管理有限公司（以下简称志燊公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第905号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，康王柏德莱商业城负一层办公室及负二层8－11轴的物业是广州市华康地空房地产开发有限公司（以下简称华某公司）所有，根据《物业管理条例》的规定，物业服务费用应由业主缴交；志燊公司是物业服务企业，不是上述物业的业主，若李志勇、宋二奎确实强占该物业，应由华某公司主张权利。审查志燊公司的起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2015年9月29日作出裁定：驳回广州市志燊物业管理有限公司的起诉。
上诉人志燊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未经房管部门查册即认定涉案物业为案外人华某公司所有依据不充分。二、根据《物业管理条例》第四十八条的规定及志燊公司与华某公司签订的《前期物业服务合同》第七条的约定，志燊公司有权向物业使用人收取物业服务费，原审法院认定物业服务费应由业主缴交属适用法律错误。涉案物业在物业管理区域内，李志勇、宋二奎作为物业实际使用人，享受了物业服务，实际使用了电费且志燊公司已代缴，志燊公司有权要求李志勇、宋二奎缴纳上述费用。李志勇、宋二奎未出示合法身份强占涉案物业、违反物业管理秩序，根据《前期物业服务合同》第二条第4款的约定，以及《物业管理条例》第二条、第四十七条，《广州市物业管理暂行办法》第二条、第八十三条等法律规定，志燊公司有权要求李志勇、宋二奎退出涉案物业、恢复原状，以维护业主的合法权益及商城公共秩序。三、原审法院认为物业服务费应由业主缴交，却没有依照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条“物业使用人作为当事人参加诉讼的，人民法院可依<中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条的规定通知业主参加诉讼”的规定，追加业主参加诉讼，直接驳回起诉，属适用程序错误。据此上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：志燊公司依据其与华某公司签订的《前期物业服务合同》提起本案诉讼，志燊公司未举证证明李志勇、宋二奎为涉案物业业主，故志燊公司主张该合同对李志勇、宋二奎具有约束力依据不足；依照《物业管理条例》的规定，物业服务费应由业主交纳，原审法院驳回志燊公司起诉并无不当，本院予以认可。依照《物业管理条例》第四十八条第一款“物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定”，业主与实际使用人之间应由谁交纳物业服务费、实际使用人是否强占涉案物业，是业主与实际使用人之间的关系，可由业主自行向实际使用人主张权利，不属于本案审理范围。志燊公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13494号
原告：李丹，男，1983年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：顺丰速运，其余不详。
原告李丹与被告顺风速运买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李丹于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李丹提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告李丹负担。
审判员 何叶
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初989号
原告：雷某，男，1956年12月11日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告：韩某某，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县。
被告：杨某某（系被告韩某某之妻），女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县。
原告雷某与被告韩某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元及利息（按月利率20‰自2014年1月13日计至还清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。2014年1月初，被告因经济紧张，从原告处借款，原告于2014年1月13日，通过银行转账借给被告20万元，被告韩某某向原告书写借据一张，同时约定利息以月利率20‰计算。后经原告多次催要，被告没有归还，无奈提起诉讼。
被告韩某某辩称，其向原告雷某借款20万元，约定月利率20‰，并书写借条属实，借款后未归还本金，清偿过利息，具体数额记不清楚。现在被告韩某某没有能力还款，被告杨某某不应承担还款责任。被告韩某某与原告雷某约定，被告韩某某与案外人陈某的另一案诉讼结束，案款实现后，优先清偿原告雷某的借款，现在另一案尚未结束，原告雷某就提起诉讼，因而本案的诉讼费不应由被告韩某某负担。
被告杨某某辩称，其不知道也没有参与被告韩某某向原告雷某借款的事实，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告韩某某与杨某某系夫妻。2014年1月13日，被告韩某某因向原告雷某借款，向原告雷某书写借条一份，主要内容为：今借雷哥现金贰拾万元整（200000元），月息贰分整。此后双方达成借款协议一份，约定：因2011年韩某某全家人承租蒲城县漫泉路东一栋六层楼房，租期十年，建成宾馆一座（豪然尚品酒店），进行商业经营，经营过程中，资金不足，特借雷某人民币贰拾万元整。按约月息2分，借款日期2014年元月13日，借期为壹年。此宾馆为韩某某全家人的所有资金投入，韩某某会认真经营，及时还清雷某款项。如有拖欠或纠纷，同意由蒲城县法院受理并执行。双方在借款协议中署名，日期为2014年7月15日。现被告韩某某未向原告雷某清偿借款及利息。
本院认为，被告韩某某向原告雷某借款20万元，约定借款月利率20‰的事实清楚，本院予以确认。借款后，双方在借款协议中明确借款期限为一年，被告韩某某应按约定期限归还借款及利息，但其逾期未还，构成违约，故原告雷某要求其归还借款20万元，并按约定利率计付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告韩某某向原告雷某借款发生于其与被告杨某某婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告辩称被告杨某某不应承担还款责任，但未提供证据证明该债务属被告韩某某的个人债务，本院不予采信。被告韩某某辩称，双方约定待其与陈某另一案诉讼完毕并实现案款后，再向原告雷某归还借款，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某、杨某某共同归还原告雷某借款20万元及利息（按月利率20‰自2014年1月13日起计至付清之日）。本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告韩某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一七年五月二十二日
(院印)
书记员 刘雪萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初403号
原告：赵雪，男，1987年1月22日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。
被告：杨树红，男，1962年6月21日出生，汉族，现住卢龙县。
原告赵雪与被告杨树红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告杨树红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是（2011）抚民一初字第172号民事案件中原告的委托代理人。2011年4月25日，经河北省抚宁县人民法院民事调解达成协议，张永江赔偿赵雪人民币12万元，其中5万元由原告本人领取，另外7万元被被告领走。原告得知后，曾多次向被告索要该款项，但被告一直找各种理由拒不给付。2015年8月2日，原告再次找到被告，被告承认欠将原告的7万元赔偿款领走，并称钱已被其占用，并于当天给原告写下欠据和保证书各1份。欠款到期后，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款70000元。
被告杨树红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、欠据1份，保证书1份，证明被告欠原告人民币70000元。
3、河北省抚宁县人民法院（2011）抚民一初字第172号民事调解书1份，证明被告曾是原告的委托诉讼代理人。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，原告与张永江身体权纠纷一案，被告作为原告的委托代理人参加诉讼，此案经调解抚宁县人民法院作出（2011）抚民一初字第172号民事调解书：张永江于2011年4月30日前赔偿原告各项经济损失70000元，于2011年12月31日前赔偿原告各项经济损失50000元。被告将张永江的赔偿款70000元领走后，未给付原告。2015年8月2日，被告给原告出具了欠据1份、保证书1份，写明被告欠原告人民币70000元，并保证在三个月之内（2015年8月2日2015年11月2日）还清。欠款到期后，被告一直未偿还。2016年2月3日原告诉来本院，要求被告偿还欠款70000元。
本院认为，此案立案案由为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，与本案事实不符，案由应为民间借贷纠纷。被告将原告的赔偿款领走占用，并给原告出具了欠据和保证书，双方形成了债权债务关系，被告应该承担偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨树红于本判决生效后十日内给付原告赵雪欠款70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱建新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8968号
原告：李春，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。
法定代表人：黄福平，总经理。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告李春诉被告重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李春、被告世亚公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期未交房违约金21850.8元（1572*139000÷10000）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金23852.4元（1716*139000÷10000）；3、继续追究上列请求后的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于万盛经开区黑山镇世亚·黑山公园36栋XXXX房屋，价款为154578元。原告按照合同约定支付房款139000元，余款在被告交房时支付。合同约定被告于2013年5月1日前交付房屋，但交付房屋时必须具备交房条件。被告电话通知交房，因被告不具备交房条件，原告一直未接房，被告逾期交房1572天（2013年5月1日至2017年8月21日止）。根据合同约定，被告应在合同签定之日起30日内，向房屋所在土地房屋登记机构提出申请办理本商品房产权证，被告逾期60日，应承担逾期办证的违约责任，被告逾期办证违约天数1716天（2012年12月10日至2017年8月20日）。现提起诉讼，请求判如所请。
被告世亚公司辩称，原告所诉属实，因原告的购房款未交清，且被告通知（2013年5月1日）原告接房，原告拒绝接房。被告不存在违约。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、物业管理等。
2012年11月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告开发万盛经开区黑山镇世亚·黑山公园36栋XXXX房屋一套，房屋面积32.84平方米，房屋总价款154578元，鉴定合同时原告支付139000元，余款于交房时付清，被告在2013年5月1日前将房屋交付给被告使用；
该合同第八条载明：被告交房时必须具备交房条件。
该合同第九条载明：被告（甲方）如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告（乙方）使用，按下列第（1）种方式处理；（1），逾期在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，关于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行，……。
该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……。签订合同时，原告向被告支付了房款139000元，2013年5月1日，被告通知接房，原告以被告所交房屋不符合交房条件，一直未接房屋。
另查明，被告所交的房屋未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，也未办理房屋产权登记证。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、契税缴税证明、收据等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。被告出售的商品房不符合交房条件，导致原告至今未接房，原告要求被告从约定交房之日起至实际交房之日止支付违约金，本院根据法律规定，原告的实际损失应从约定交房之日起至判决之日止计算为宜，即被告的实际违约天数为1654天（2013年5月2日至2017年11月10日），逾期交房的违约金为22990.6元（1654*139000÷10000）。之后的产生逾期交房的违约责任，原告可以再行诉讼。
庭审中，原告要求被告支付逾期办证的违约责任，根据合同约定，逾期办证的违约责任从本商品房实际交付之日起60日后计算，原告至今未接房，因此，被告不存在逾期办证的违约责任，原告的此请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市世亚房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告李春逾期办证违约金22990.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，减半收取471元，由被告重庆市世亚房地产开发有限公司负担187元，原告承担284元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内支付原告187元）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月二日
书记员 杨维静
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0321民初3226号
原告（反诉被告）杜某某，男，1968年12月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告（反诉被告）鲍某某，女，1967年7月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告（反诉原告）王某某，女，1959年1月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告（反诉被告）杜某某、原告（反诉被告）鲍某某与被告（反诉原告）王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原、被告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原、被告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原、被告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜某某、鲍某某负担。
反诉费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担。
审判员 张 阁
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩小乐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初891号
吉05**民初891号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，男。
被告：张玉清，男。
被告：张志，男。
被告：张福，男。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉称：2012年2月25日，被告张福在原告处借款3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，由被告张志、张玉清担保。借款到期后未偿还，故起诉要求被告偿本付息。
本院认为，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。
一审案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐铭健
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0981民初5599号
原告:朱小强，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住东台市。
被告：左俊莉，女，1990年9月17日生，汉族，居民，住南通市海安县。
被告：李斌，男，1992年3月30日出生，汉族，居民，住南通市海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，该公司经理。
原告朱小强与被告左俊莉、李斌、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告朱小强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小强申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱小强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小强负担。
审判员 徐坚强
二〇一七年十月九日
书记员 王 薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5242号
罪犯申恒忠，男，1986年4月15日出生，汉族，文盲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年2月5日作出(2013)金义刑初字第538号刑事判决，以被告人申恒忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申恒忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯申恒忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯申恒忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申恒忠准予减刑七个月（刑期自2012年12月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第1786号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行（企业注册号：330206000000572），住所地：北仑区新碶华山路245号。
诉讼代表人：应肖萍，行长。
委托代理人：周胜伟（公民身份号码：3302061960********），男，1960年5月19日出生，汉族，该行职员，住。
被告：周晖（公民身份号码：3302111978********），男,1978年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周红波（公民身份号码：3307271978********），女，1978年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国银行股份有限公司北仑支行与被告周晖、周红波金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月18日立案受理后，因二被告需公告送达，依法组成合议庭于2010年1月20日公开开庭审理。原告委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告周晖、周红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2006年6月23日，被告周晖因购买住房需要与原告签订个人借款合同，约定被告周晖向原告贷款102.1万元，贷款期限至2021年6月23日，双方还就利息、还款方式、违约责任等进行了约定，被告周红波承诺对该贷款承担共同还款责任。当日原告依约向被告周晖发放102.1万元贷款。同时，被告周晖、周红波以共同所有的位于宁波市北仑区新矸里仁花园26幢502室房产为该贷款作抵押，并于同年8月16日办理了抵押登记手续。因二被告多次未按合同约定按月归还贷款本息，现原告诉至本院要求：1、二被告立即归还贷款本金883327.42元，利息7946.76元（暂计算至2009年9月16日止，之后按合同约定收取利息至实际还款日）。2、原告对二被告所有的位于新矸里仁花园26幢502室房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。3、二被告承担本案诉讼费等费用。
原告提供了购房借款合同、住房消费贷款借据、二被告结婚证、共同还款承诺书、房屋他项权等证据证明上述事实。
二被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的购房借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，二被告理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告周晖、周红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周晖、周红波应在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款本金883327.42元并支付利息7946.76元（暂计算至2009年9月16日止，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、如二被告未在上述期限内归还借款本息，则原告中国银行股份有限公司北仑支行有权就被告周晖、周红波抵押的坐落于宁波市北仑区新矸里仁花园26幢502室的房屋行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。
本案受理费12713元，由被告周晖、周红波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 王何平
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第508号
罪犯文李，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
���州市通川区人民法院于2011年6月30日作出了（2011）通川刑初字第158号刑事判决，以被告人文李犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该犯于2011年9月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯文李减去有期徒刑八个月。刑期至2015年7月2日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯文李在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文李在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积���参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文李在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文李减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终875号
上诉人（原审原告）：周南冬，男，1966年11月出生，汉族，村民,住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨燕琴，女，1964年3月出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：杨利军（杨燕琴弟弟），住四川省名山县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张宁（杨燕琴表妹），住四川省成都市成华区。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张晓林，男，1964年3月出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：木里县乐能电力开发有限责任公司，住所地：四川省木里藏族自治县李子坪乡。
法定代表人：任正奇，公司负责人。
上诉人周南冬因与被上诉人杨燕琴、张晓林、木里县乐能电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省木里人民法院（2017）川3422民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周南冬以服从一审判决为由，于2018年7月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周南冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周南冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由上诉人周南冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 强
审判员 朱 江
审判员 江毅夫
二〇一八年七月十六日
书记员 周机屹
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执64号
申请执行人杨某，男，1992年11月26日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被执行人班某，女，1995年10月2日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行杨某与班某同居关系子女抚养纠纷一案,依法对被执行人财产状况进行了四查，本院穷尽执行措施确其无可供执行的财产，经本院主持调解双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张俊峰
审判员 徐小平
审判员 白世荣
二〇一六年十一月十日
书记员 胡晓光
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初1028号
原告：沈家好，男，1965年8月17日出生，汉族，高新区残联工作人员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：纪贵贤，男，1966年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张绍（少）春，男，1972年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告沈家好与被告纪贵贤、张绍（少）春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家好到庭参加诉讼。被告纪贵贤、张绍（少）春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈家好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金160000元及利息56533元并利随本清（月利率仍按2分）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系好朋友关系。被告纪贵贤以生产经营需要资金为由分别于2016年8月2日、9月6日、9月29日向原告沈家好借款人民币80000元、50000元、30000元，合计人民币160000元。同时也出具三张借条，借条还载明“月息2分”、“到期不还，纪贵贤拿2套拆迁安置房抵押（拆迁安置房90㎡、135㎡各一套），此款由张绍（少）春担保。”借款到期后，至今拖延未还。截止2018年4月2日共欠利息61687元（1、80000元的日息53.3元，计算至2018年4月2日，共600天，利息31980元；2、50000元的日息33.3元，计算至2018年4月2日，共566天，利息18847元；3、30000元的日息20元，计算至2018年4月2日，共543天，利息10860元。）总欠利息61687元。今后利随本清（月利率仍按2分）。现诉至法院，请求判如所请。
被告纪贵贤、张绍（少）春未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告沈家好与被告纪贵贤、张绍（少）春系朋友关系。被告纪贵贤经营拉丝厂，被告张绍（少）春做工程项目。被告纪贵贤分别于2016年8月2日、2016年9月6日、2016年9月29日以经营拉丝厂缺少资金为由向原告沈家好借款80000元、50000元、30000元，被告张绍（少）春均作为担保人，并分别出具借条三份，载明：“借条今借到沈家好现金捌万元正（80000元）（按捺手印）.月息2分计2%用期一年.到期归还，到期不还、连本带息由担保人归还，从2016年8月2日始（按捺手印）（注：若有变故，随时还款）.借款人：纪贵贤（按捺手印）身份证.担保人：张少春（按捺手印）.2016.8.2（按捺手印）2016.8.2纪贵贤利息已付至2016年8月2日收到利息19200元正收：沈家好.2016年8月2日.”、“借条今借到沈家好现金伍万元正（50000元）月息2分计2%用期一年.到期归还，到期不还，纪贵贤拿拆迁安置房抵押（拆迁安置房135㎡）.此款由张少春担保.借款人：纪贵贤（按捺手印）身份证：.担保人：张少春2016.9.6.”、“借条今借到沈家好现金叁万元正（30000元）.月息2分计2%用期一年.到期归还.到期不还，纪贵贤拿拆迁安置房抵押（拆迁安置房135㎡）.此款由张少春担保从2016年9月29日始借款人：纪贵贤担保人：张少春(按捺手印)2016.9.29”。三次借款均是原告沈家好取出现金于借款当日给付给被告纪贵贤。庭审中查明2016年8月2日的借条系2015年的借条更改的，因借款到期后被告纪贵贤需要续借一年，便在该借条上直接将“2015”更改为“2016”，该笔借款被告纪贵贤已经支付过一年的利息，2016年9月6日、2016年9月29日的两笔借款被告纪贵贤未支付任何借款本金和利息。故原告沈家好为了维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2018年5月14日上午开庭时被告纪贵贤、张绍（少）春均未到庭参加诉讼，但被告纪贵贤、张绍（少）春于庭后2018年5月17日上午至本院进行陈述和调解，认可借款事实及经过，被告张绍（少）春认可其作为担保人在借条上签字，借款到期后原告沈家好向被告纪贵贤、张绍（少）春多次催要了借款。
以上事实，有原告沈家好身份证复印件、借条三张、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告纪贵贤以经营拉丝厂缺少资金为由，分三次向原告沈家好共计借款160000元并出具了借条三份，原告沈家好分别于借款当日以现金方式给付借款给被告纪贵贤，双方形成了民间借贷关系。故本院对原告沈家好要求被告纪贵贤偿还借款本金160000元的诉请予以支持。对借款利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定月利率2%，在法律规定的合理范围内，故对原告沈家好要求按月利率2%计算利息的诉请本院予以支持。对利息的起始时间，原告沈家好和被告纪贵贤均认可2016年8月2日的借条系在2015年借条上更改的，并已经支付过一年的利息，故此张借条的起息时间系2016年8月3日；2016年9月6日、2016年9月29日两张借条的起息时间分别系2016年9月7日、2016年9月30日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2016年8月2日的借条中载明：“担保人：张少春”，2016年9月6日、2016年9月29日借条中载明：“此款由张少春担保”，且诉讼中被告张绍（少）春认可原告沈家好多次向其与纪贵贤催要借款，其愿意承担连带保证责任，故原告沈家好要求被告张绍（少）春按照连带责任保证承担保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪贵贤于本判决生效之日起十日内偿还原告沈家好借款本金160000元及利息（2016年8月2日的借款80000元的利息起始时间是2016年8月3日，以80000元为计息基数、2016年9月6日的借款50000元的利息起始时间是2016年9月7日，以50000元为计息基数、2016年9月29日的借款30000元的利息起始时间是2016年9月30日，以30000元为计息基数，支付至借款还清时止）。
二、被告张绍（少）春对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告沈家好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告沈家好负担274元，被告纪贵贤、张绍（少）春负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪婕
二〇一八年五月三十日
书记员 张静
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1636号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：都魁（系公司员工）。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：罗蔺洪，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗蔺洪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费10元免收。
审判员 袁莉
二〇一八年六月十一日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1041号
上诉人（原审被告）陕西荣润实业有限公司，住所地西安市沣渭新区三桥镇天台八路20号付3号。
法定代表人翁荣宝，系该公司总经理。
委托代理人杨志，系陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡卫东，河南南阳人，自由职业。
委托代理人张巍宇，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张斯亮，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原审被告翁荣宝，福建安溪人，系陕西荣润实业有限公司法定代表人。
上诉人陕西荣润实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服（2015）秦民初字第000450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西荣润实业有限公司委托代理人杨志，被上诉人胡卫东的委托代理人张巍宇、张斯亮到庭参加了诉讼。原审被告翁荣宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，原告胡卫东（出借人）与被告翁荣宝（借用人）及被告陕西荣润实业有限公司（担保人）签订《担保借款协议》，约定由被告翁荣宝向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日，期限一个月，超过借款期限借款利息按借款本金的月2%利率计息，被告如超过约定还款期限未能还款承担借款本金日千分之三的罚息，被告陕西荣润实业有限公司以其个人所有资产及债权作为担保承担连带责任，担保期限为债权债务终结，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用。同日原告向被告翁荣宝转账汇款482500元。被告翁荣宝至今未支付下欠原告款项。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《担保借款协议》是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约定向被告翁荣宝提供借款482500元，被告翁荣宝应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告翁荣宝未按合同约定向原告偿还借款，应当依约承担偿还借款及利息的民事责任，故原告请求被告翁荣宝、陕西荣润实业有限公司支付482500元借款及利息（按原告请求的本金的日万分之五计算，自2014年5月28日起计算至款付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。遂判决：1、自本判决生效之日起十日内，由被告翁荣宝向原告胡卫东偿还借款人民币482500元及利息（按原告请求的本金的日万分之五计算，自2014年7月10日起计算至款付清之日止）。2、对本判决第一项由被告陕西荣润实业有限公司承担民事连带偿还责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元、保全费3770元，由被告翁荣宝、陕西荣润实业有限公司承担。
宣判后，陕西荣润实业有限公司不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、上诉人陕西荣润实业有限公司从来没有向任何人提供过任何借款担保；2、翁荣宝私刻公司公章，应移送公安机关。3、本案中，2014年4月30日的担保协议中的陕西荣润实业有限公司的公章与公司备案的公章不同，且没有法定代表人的签名，公司不应承担担保还款责任。请求撤销一审判决，驳回胡卫东的诉请，并将案件移送公安机关。胡卫东答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。
本院查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，已经生效的陕西省高级人民法院（2016）陕民终67号民事判决已经对同类案件做出处理。（2016）陕民终67号民事判决与本案唯一的区别就是2014年4月30日的担保协议中陕西荣润实业有限公司的公章下面没有法定代表人翁荣宝的签名。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第23条明确规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。上诉人上诉称本案中2014年4月30日的担保协议中的陕西荣润实业有限公司的公章与公司备案的公章不同，且没有法定代表人的签名，公司不应承担担保还款责任一节，因借款人一栏有翁荣宝的签字盖章和指印，此时翁荣宝就是陕西荣润实业有限公司的法定代表人，被上诉人仅主张企业承担连带责任，故对于上诉人此节之诉请本院无法支持。至于上诉人上诉提出上诉人陕西荣润实业有限公司从来没有向任何人提供过任何借款担保和翁荣宝私刻公司公章，应移送公安机关一节，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用8800元，由上诉人陕西荣润实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年九月五日
书 记 员 康馥婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初1485号
原告:袁汝荣，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：王昌杰，男，生于1984年3月22日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路19号。
法定代表人：谢先浩。
委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。
原告袁汝荣与被告王昌杰、四川富源建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告袁汝荣于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁汝荣申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁汝荣撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告袁汝荣负担。
审 判 长 葛一波
代理审判员 李婧玥
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雪莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第918号
(2014)普民四(民)初字第918号
原告上海灏龙贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱惠良。
委托代理人刘寅申。
委托代理人吴华彦，上海东杰律师事务所律师。
被告邵燕平，女，1964年1月27日出生，汉族，住上海市。
原告上海灏龙贸易有限公司与被告邵燕平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海灏��贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文渊
代理审判员 陈文丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文渊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4598号
罪犯王振永，男，汉族，1967年12月27日生，初中文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年12月1日作出（2009）泗刑二初字第84号刑事判决，以被告人王振永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺���治权利三年，罚金七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王振永在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯家庭困难，其狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省泗县民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王振永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振永减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年5月27日起至2020年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第187号
罪犯张建，男，1968年12月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月28日牡丹江市爱民区人民法院作出（2008）爱刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑四个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9650号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。
法定代表人：孙莉丽，经理。
委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：刘远刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司与被告刘远刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更28号
罪犯邱志坚，男，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年6月4日作出(2014)衢龙刑初字第189号刑事判决，以被告人邱志坚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯邱志坚已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邱志坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱志坚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二十日
代书 记员 何晓慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初950号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黎某，男，1964年12月6日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因扒窃，于2014年4月30日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕904号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日14时许，被告人黎某乘坐一辆841路公交车，行驶至重庆市江北区黄花园大桥北桥头时，趁被害人蒋某在座位上睡觉，使用刀片划开蒋某的裤包后，准备扒窃现金时，被周围群众发现并报警。民警随后赶至现场将黎某抓获，并查获作案工具刀片。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人黎某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认作案工具照片、被害人衣服照片、到案经过、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、被害人蒋某的陈述、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采取破坏性手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。黎某着手实行扒窃行为之后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据黎某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年9月24日止。折抵刑期一日。）
二、查获的作案工具刀片予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年八月十二日
书记员 曹晓燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00131号
（2015）长执恢字第131号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人陆某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陆某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）长民初字第2934号民事判决，判决如下：被告陆某某于判决生效后偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第2934号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初1922号
原告陈燕，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
被告重庆市登泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处桃园路12号3幢附1号。
法定代表人陈志学，该公司董事长。
上列二被告委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上列二被告委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈燕诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆市登泰房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈燕于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈燕负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 星
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)塔民一终字第410号
上诉人(原审原告):杜光军，男，1968年9月1日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：吴东曙，系新疆新天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄开胜，男，1938年11月11日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：罗云飞，系沙湾县司法局东晨法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄金元，男，1968年11月9日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：黄福元（系被上诉人黄金元的哥哥），男，1966年6月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
上诉人杜光军因与被上诉人黄开胜、黄金元侵权责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭,于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人杜光军及其委托代理人吴东曙、被上诉人黄开胜及其委托代理人罗云飞、被上诉人黄金元及其委托代理人黄福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年3月原告杜光军与被告黄开胜、黄金元在聂家渠村村委会进行大面积种植的土地整合之前，二被告将其家庭联产责任田共计110亩承包给原告种植，由二被告向村委会提交了《委托书》，委托原告将自己的责任田38.5亩与二被告承包给原告的110亩责任田合计148.5亩作为同一个地号参加抓阄，抓阄后原告将自己的38.5亩和承包被告的110亩土地连在一块种植。第一年的承包费暂定为150元∕亩，共计16500元，双方已结算完毕没有发生争议（2010年3月至2010年12月）。2010年12月12日双方签订了《土地承包合同》约定承包期为两年，承包费为250元∕亩，期满后原告优先继续承包，原告一次性交清二年5.5万元承包费。经法庭查明此争议的49.2亩土地为村集体土地，其所有权和使用权均为村集体所有，对第一被告代理人提出的原告起诉的主体不适合问题，因其未向法庭提供证据，故不予确认。现原告起诉要求确认被告将已经承包给原告的110亩地收回，并同时占有原告享有种植权的49.2亩荒地的行为构成侵权。
原审认为，原、被告所争议的49.2亩土地为村集体土地，其所有权和使用权均为村集体享有，该块地向外承包时应当遵循法律依照相关程序，在审理该案过程中没有看到村委会和原告或者被告按照有关程序签订的土地承包方面的书面合同或者协议。本案中，原告杜光军提供的证据不能证明该争议土地的使用权为其享有以及被告黄开胜、黄金元的行为对其构成侵权；被告黄开胜、黄金元在答辩中提供的证据也不能证明该争议的土地使用权归其享有。该争议的土地应当先由村委会依照有关法律规定，通过有关程序将土地确认使用权人。遂判决：驳回原告杜光军的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告杜光军负担。
杜光军上诉称，原审认定事实不清。本案的49.2亩荒地是由上诉人开荒变成农业用地的；该荒地由被上诉人收回后，上诉人花费铲车费69600元、挖机费42300元、滴灌费19680元、打井费11305等，被上诉人无偿侵占该地后，对上述费用未对上诉人作出赔偿，其无偿占有该地的行为应属侵权；上诉人要求被上诉人赔偿其开荒所花的各项费用。请求撤销原判，改判确认被上诉人的行为侵权。
黄开胜、黄金元共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。开垦49.2亩荒地的费用与上诉人无关，其不应当承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄开胜提供以下新证据：1、仲裁程序终结通知书、开庭通知书、仲裁申请书、应诉通知书各一份，用于证实被上诉人已经上诉人杜光军就该荒地纠纷经过了仲裁程序；2、2014年7月23日沙湾县商户地乡国土资源所证明一份，用于证实该荒地变更为耕地未作登记，属非法开荒，不受法律保护。
上诉人杜光军对上诉证据的质证意见如下：1、对真实性合法性无异议，但该证据与本案没有关联性。上诉人同意将该开荒地给被上诉人种植，但是需要被上诉人返还上诉人开荒的费用及在该地上的所有投资；2、对真实性合法性认可，但被上诉人如认为该地系非法开垦，就等同于承认被上诉人现在是非法种植，因该地是集体土地，上诉人认为现在不存在使用权争议，上诉人也同意将该地给被上诉人种植，是否属于非法开荒与本案无关，国土资源所也没有权利认定该地是否属于非法开荒。
本院对上述证据认证如下：1、对仲裁程序终结通知书、开庭通知书、仲裁申请书、应诉通知书的真实性、合法性予以确认，能够证实该土地纠纷已经经过了仲裁程序，但与本案被上诉人种植该地是否构成侵权无关，故不予采纳；2、对2014年7月23日沙湾县商户地乡国土资源所证明的真实性、合法性、关联性予以确认，上诉人认可现在该地不存在使用权争议，并同意将该地给被上诉人种植，故对该证据予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人针对涉案的49.2亩土地是否存在侵权行为？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案中，上诉人杜光军二审中对被上诉人种植该荒地的行为认可，认为该地的使用权不存在争议，因该地是集体土地，由上诉人对该地投资进行开垦，现其同意被上诉人继续种植，但要求被上诉人给付其对土地的各项投入。上诉人的以上请求均属新增加的与本案所审理的被上诉人行为是否构成侵权无关的独立的诉讼请求，虽然上诉人在二审中表示其原审时提出过该主张，但未能向法庭提供证据，现有的证据及案卷材料中对此也未能反映，双方对此也未能达成调解协议，故对上诉人的该主张不予支持，上诉人如有证据证实其投资，可另行主张。关于被上诉人针对涉案的49.2亩土地是否存在侵权行为的问题，因上诉人在二审庭审中认可被上诉人种植该地的行为，并认为该地不存在使用权争议，故可视为上诉人对该请求的放弃。原审因上诉人证据不足判决驳回其诉讼请求并无不当，应予确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，投递费120元，合计190元，由上诉人杜光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0203刑初16号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人袁德富，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市安岳县，系外来务工人员，住克拉玛依市。2016年11月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年1月27日被重新取保候审。
被告人宋海水，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市潢川县，系外来务工人员，住克拉玛依市。2016年11月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年1月27日被重新取保候审。
被告人张永贵，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市岳池县，系外来务工人员，住克拉玛依市。2016年11月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年1月27日被重新取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人袁德富、宋海水、张永贵犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人袁德富、宋海水、张永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日19时50分许，被告人袁德富在克拉玛依区八一南村8幢南侧中国移动营业厅门前空地路遇堵车，因行车让道一事与被害人王某发生口角并相互辱骂，继而相互厮打在一起，袁德富工友被告人宋海水、张永贵途经此地时遂上前对王某拳打脚踢。双方被围观群众拉开后，袁德富欲骑电动车离开时被王某拔出车钥匙，二人再次扭打在一起并摔倒在路旁绿化带内，宋海水又上前踹在王某胸腹部一脚。在此过程中，导致王某多发性肋骨骨折（右侧第5-8肋骨骨折、左侧第9后肋骨骨折）、右侧肩胛骨粉碎性骨折，经法医鉴定，均属轻伤二级。
案发后，被告人袁德富、宋海水、张永贵经公安机关电话传唤到案后能如实供述全部犯罪事实，并与被害人王某达成赔偿协议且已全部履行，取得了被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场监控视频、被害人王某陈述、证人丁某证言、三被告人及被害人、证人相互辨认笔录及照片、诊断书、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、三被告人到案经过、常住人口信息、户籍证明、前科查询证明、赔偿协议书、谅解书及收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁德富不能正确处理琐事纠纷，与被告人宋海水、张永贵共同殴打他人并致轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于三被告人经电话传唤到案后能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时考虑到三被告人均系偶然、初次犯罪，且能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，对三被告人在量刑时可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁德富犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人宋海水犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人张永贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 鹤
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵西子
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2574号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口西北角。
法定代表人：王振方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海银，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业公司）因与被上诉人宋海银建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1692号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人濮阳领秀置业有限公司预交的二审案件受理费3649元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张中江
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初54号
原告张亚其，供电公司职工。
被告崔德高。
被告程兰。
原告张亚其与被告崔德高、程兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告张亚其到庭参加诉讼，被告崔德高、程兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚其诉称：2010年3月31日，崔德高、程兰向吴庆萍借款20万元，由崔艳、黄流辉、张亚其提供担保，双方签订借款合同并经睢宁县公证处公证。2011年7月6日睢宁县公证处作出执行证书，吴庆萍向法院申请强制执行，原告偿还了4万元，案件终结。2010年3月31日二被告向朱勤借款15万元，同样由崔艳、黄流辉、张亚其担保，执行中原告偿还了9万元。合计代偿还的13万元，经原告多次催要，二被告一直未付。综上，为了维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告崔德高、程兰给付原告垫付款13万元，并负担本案的诉讼费用。
被告崔德高、程兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月31日，被告崔德高、程兰因资金周转向案外人朱勤借款15万元，并签订了借款合同。合同约定担保人崔艳、黄流辉、张亚其作为借款人按期归还所借款项人民币十五万元和支付利息、违约金、损害赔偿金费用的担保；同年同日，被告崔德高、程兰因资金周转向案外人吴庆萍借款20万元，并签订了借款合同。合同约定担保人崔艳、黄流辉、张亚其作为借款人按期归还所借款项人民币二十万元和支付利息、违约金、损害赔偿金费用的担保。上述两笔借款期限均为10个月，合同均特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，贷款方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、保证人自愿接受强制执行。
另查明，2011年7月6日，睢宁县公证处作出（2011）徐睢证执字第267号执行证书，公证如下：被申请执行人为崔德高、程兰、崔艳、黄流辉、张亚其，执行标的为人民币九万九千元（本金九万元，违约金九千元。截至二〇一一年七月六日为止）。同日，睢宁县公证处作出（2011）徐睢证执字第268号执行证书，公证如下：被申请执行人为崔德高、程兰、崔艳、黄流辉、张亚其，执行标的为人民币二十二万元（本金二十万元，违约金二万元。截至二〇一一年七月六日为止）。
再查明，案外人朱勤向睢宁县人民法院申请执行崔德高、程兰、崔艳、黄流辉、张亚其，2013年4月19日经睢宁县人民法院执行，原告张亚其缴纳执行款9万元，该案已经执结。案外人吴庆萍向睢宁县人民法院申请执行崔德高、程兰、崔艳、黄流辉、张亚其，2013年4月19日经睢宁县人民法院执行，原告张亚其缴纳执行款4万元，该案已经执结。在原告代被告崔德高、程兰偿还上述两笔借款后，因被告未向原告给付，原告张亚其遂起诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告陈述、（2011）徐睢证执字第267号执行证书、（2011）徐睢证执字第268号执行证书、睢宁县人民法院执行结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告崔德高、程兰与他人之间的两笔借款均由原告张亚其作为担保人代为偿还，原告在承担保证责任后，有权向被告崔德高、程兰进行追偿，故原告张亚其要求被告崔德高、程兰给付担保垫付款13万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告崔德高、程兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德高、程兰于本判决生效之日起十日内给付原告张亚其13万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告崔德高、程兰负担（鉴于原告张亚其已预交，由被告崔德高、程兰在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第1944号
原告陈肃，男，1983年11月30日出生，汉族，西安市碑林区津阳光车行工作人员，住西安市碑林区。
委托代理人高茂进，男，1975年10月11日出生，汉族，黄河宾馆工作人员。
被告许升日，男，1969年12月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
被告于宁，男，1987年7月8日出生，汉族，安徽省砀山县西南门扬庙行政村于庄村民。
原告陈肃与被告许升日、于宁人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈肃的委托代理人高茂进，被告许升日到庭参加了诉讼。被告于宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈肃诉称，2006年7月17日10时40分，被告于宁贺驶电动自行车后座带有原告沿东二环非机动车道由南向北逆行至金花饭店北侧，由西向东斜穿机动车道时，逢被告许升日驾驶闽A5CX**号丰田小轿车沿东二环由北向南行驶至此地，小轿车前侧与电动车相撞，致原告受伤，现要求二被告支付原告医疗费3690.33元、伙食补助费180元、误工费9000元、交通费900元、护理费7000元，合计20770.33元，二被告承担连带赔偿责任。
被告许升日辩称，对事发经过无异议，对原告主张的各项赔偿数额有异议，认为自已在事故中负次要责任，不应承担连带赔偿责任。
被告于宁未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年7月17日10时40分，被告于宁驾驶电动自行车后座带有原告陈肃沿东二环非机动车道由南向北逆行至金花饭店北侧，在此由西向东斜穿机动车道时，逢被告许升日驾驶闽A5CX**号丰田牌小轿车沿东二环由北向南行驶此地，小轿车前侧与电动车相撞，致陈肃受伤。后陈肃被送往西安创伤医院门诊治疗，初步诊断1、前额部挫裂伤；2、左肘部拉裂伤；3、右足部挫裂伤，给予清创缝合、左肩肘固定。原告此后又于7月19日、21日、24日、25日、31日、8月1日在西安创伤医院门诊治疗，8月3日原告在西京医院治疗检查，先后花去医药费3180.7元。西安创伤医院诊断证明书建议载明：原告陈肃休三个月，陪护一个半月。此次事故西安市公安局交通管理支队第七大队第XXXXXXXXX号交通事故认定书认定，许升日负事故次要责任，于宁负事故次要责任，陈肃无责任。因双方协商无果，原告陈肃遂诉至我院。庭审中，对原告出具的交通事故认定书、病历、医药票据、诊断证明书被告许升日无异议，对原告出具的误工证明及陪护费证明，被告许升日提出异议。被告许升日无证据。
本院认为，被告于宁驾驶电动自行车、被告许升日驾驶小轿车在行进中由于二人的过失造成两车相撞，致原告陈肃受伤，被告许升日、于宁对此应承担连带赔偿责任。至于交管部门对事故责任的认定，只是驾驶人许升日、于宁之间责任的划分，不能对抗原告陈肃，故被告许升日的抗辩理由不能成立。原告主张的医疗费、伙食补助费，被告应予以赔偿。原告主张的误工费、陪护费，应按当地平均工资计算，交通费按原告就诊时间和次数予以计算。原告将火车票计算在交通费中显系扩大损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告许升日、于宁于本判决生效后十日内赔偿原告陈肃医药费3690.7元、伙食补助费180元、误工费3231元、交通费200元、护理费1615元，合计8916.7元，二被告互负连带赔偿责任。
案件受理费840元，其他费用211元，由原告承担500元，被告承担551元(此费原告已预付，被告直付原告)。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十月三十一日
书 记 员 杨惠妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3622号
原告游国兵，男，汉族，遵义市人。
被告李荣德，男，汉族，遵义市人。
本院受理的原告游国兵与被告李荣德担保合同纠纷一案，在审理过程中，查明原告与案外人李文唐之间形成的借贷关系履行期限尚未届满，而原告在本案中主张被告偿还借款实系要求被告承担担保法律关系，而该担保关系虽然已经成立，但尚未生效，本院立案受理应属不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告游国兵的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还原告游国兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一六年七月二十五日
书记员 周慧敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保65号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：邱吉星，男，1980年5月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29—2号。
法定代表人：张文财。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邱吉星、沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初18576号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱吉星、沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司银行存款501250.54元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡默言
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4130号
罪犯高学平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月16日作出(2011)台温刑初字第1369号刑事判决，以被告人高学平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月23日以(2012)浙台刑一终字第91号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高学平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高学平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯高学平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高学平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月七日
代书记员 姚 晖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2157号
罪犯王建，男，1998年8月19日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省内江市市中区人民法院于2016年10月11日作出（2016）川1002刑初197号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2016年4月9日起至2018年10月8日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字���1314号
申请执行人王菁。
被执行人徐惠明。
被执行人宁波东方加热设备有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇新联路201号。
法定代表人：陈金国。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第609号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐惠明持有港澳通行证及出境护照，并经常出境消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《中华人民共和国公民出入境管理法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
限制被执行人徐惠明出入境。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴飞跃
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈颖超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3807号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号。
法定代表人：郑维，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年6月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 何凌云
二〇一七年六月十五日
书记员 徐思思
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）宛民初字第2822号
原告曾显俊。
被告南阳市白河综合经营服务部。
法定代表人李书轩，服务部负责人。
本院在审理原告曾显俊诉被告南阳市白河综合经营服务部租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 张治菊
审判员 马爱丽
审判员 谢海峰
二〇一六年三月二日
书记员 祁白雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4223号
原告：王玉琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：毛银红，女，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王玉琴与被告毛银红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王玉琴于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉琴撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告王玉琴负担。
审判员 刘海清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾靖雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑一终字第364号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，系青岛市黄岛区中集集团职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，系青岛市黄岛区中集集团职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人崔某、肖某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月22日作出（2015）黄刑初字第385号刑事判决。一审宣判后，原审被告人崔某、肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日17时30分许，被告人崔某伙同被告人肖某、刘某(已取保候审)等人酒后至青岛市黄岛区好时光KTV歌厅内，因琐事在���厅内闹事，与上前劝阻的歌厅工作人员赵某华、范某杨等人发生争执，后被告人崔某、肖某等人离开。被告人崔某认为自已吃亏，为报复歌厅工作人员，其至青岛市黄岛区国货附近地摊上购买一把菜刀并回到该歌厅门口，要求被告人肖某等人一起回歌厅内进行报复。在遭到被告人肖某拒绝后，其至该歌厅内持菜刀肆意追砍、威胁歌厅服务人员，将被害人薛某砍伤，将被害人代某手手指划伤、王某的腹部划伤;在此过程中，被告人肖某至该歌厅内帮助崔某殴打歌厅工作人员朱某、赵某华等人。经鉴定，薛某之损伤构成轻微伤，代海林之损伤不构成轻微伤，王某之损伤不构成轻微伤。
原审判决认定上述事实有庭审质证、确认的下列证据证实:接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，户籍证明，二被告人的供述，证人证言，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人崔��、肖某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人崔某、肖某自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人崔某有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人肖某有期徒刑一年。
上诉人崔某的上诉理由是，被害人有过错；上诉人系初犯，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人崔某、肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人肖某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。关于上诉人崔某所提被害人有过错的上诉理由，经查，同案犯肖某、证人刘某、孙某及被害人均证实，崔某等人酒后在歌厅闹事，被歌厅工作人员制止后，其心存报复，持菜刀肆意追砍、威胁歌厅工作人员的犯罪事实，现无证据证实被害人有过错。对该上诉理由依法不予采纳。所提上诉人崔某系初犯，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人崔某持刀致一人轻微伤，系初犯，认罪态度较好等情节，判处其有期徒刑一年六个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人肖某撤回上诉。
二、驳回上诉人崔某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱甜甜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终634号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，18岁，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）京0105刑初1871号刑事判决。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人王×伙同吴×（另案处理）于2016年2月22日0时许，到北京市朝阳区×小区内，窃取姜×人民币3000元、小米牌红米3移动电话机1部（价值人民币700元）、小米牌红米NOTE3移动电话机1部（价值人民币760元）、苹果牌iphone6plus移动电话机1部（价值人民币3160元）及手表、三星手机、电脑包、钱包等物品。赃款、物已损失。
二、被告人王×伙同吴×（另案处理）于2016年2月22日0时许，到该小区内，窃取沈×人民币2000元、苹果牌iphone6移动电话机1部（价值人民币3700元）、苹果牌ipad3平板电脑1台（价值人民币1200元）、苹果牌ipadmini2平板电脑2台（价值人民币2720元）及苹果笔记本电脑、宏基笔记本电脑、手表等物品。赃款、物已损失。
三、被告人王×伙同吴×（另案处理）于2016年2月22日0时许，到该小区内，窃取张×联想牌笔记本电脑1台。赃物已损失。
四、被告人王×伙同吴×（另案处理）于2016年3月3日0时许，到北京市朝阳区×小区内，窃取高×苹果牌iphone6plus移动电话机1部,价值人民币3900元。赃物已发还。被告人王×于2016年3月3日在×小区被保安人员抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人王×的供述，物证，公安机关出具的证明材料，现场勘验检查笔录，扣押清单，被害人姜×、沈×、张×、高×的陈述，证人吴×、马×、何×、于×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人王×以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人王×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。在案的物品一并处理。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人王×退赔。故依法判决：被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；在案的鞋一双、口罩一个、塑料卡片一个、手套一付、划片二个，予以没收；责令被告人王×退赔被害人姜×、沈×、张×的经济损失。
上诉人王×上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人王×未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人王×的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人王×的犯罪情节、数额及其具备的酌定从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人王×的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人王×以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年十一月二日
书 记 员 商登煜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更155号
罪犯王平，男，生于1953年12月25日，汉族,大专文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2007年7月25日作出(2007)阳刑初字第139号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年12月、2012年12月、2014年12月三次经本院裁定共减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王平在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期至2017年11月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2112号
申请执行人潘某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人刘某某为扶养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽0214民初1982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请人潘某某与被执行人刘某某自行达成和解，且已部分履行为由，向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人潘某某撤回执行申请，终结对大连市普兰店区
人民法院（2017）辽0214民初1982号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一七年九月二十日
书记员 姜雪
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第108号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人宗某某某，男，生于1976年9月6日，东乡族，文盲，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，农民。2011年5月因吸食毒品被敦煌市公安局行政拘留十五天，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月27日被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人宗某某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉，被告人宗某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年1月10日左右的一天，被告人宗某某某在敦煌市沙州镇风情城一动漫城内，以200元钱的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因0.1克，后吸毒人员王某某将购买的0.1克毒品海洛因在自己家中吸食。2014年1月27日，被告人宗某某某在敦煌市月牙泉镇兰州村二组XX号张某家出租房内被抓获，当场在宗某某某身上查获毒品海洛因1.71克（净重、已鉴定）。被告人宗某某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宗某某某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、物证、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某某目无国法，无视国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击��品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年5月26日止）
二、作案工具长虹牌黄色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 濮岩红
二〇一四年四月二十四日
书记员 贺晓芬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初4110号
申请人：新郑市新宝行汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口西南角。
法定代表人：赵亚杰，经理。
被申请人：董伟强，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
新郑市新宝行汽车销售服务有限公司（以下简称新宝行公司）与董伟强修理合同纠纷一案，申请人新宝行公司于2017年5月25日向本院提出保全申请，请求查封被申请人董伟强名下的BMW730li，车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10698879N52B30AF的宝马车一辆，查封金额30万元，查封期限3年。并以申请人新宝行公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保��保险金额30万元。
本院经审查认为，申请人新宝行公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人董伟强名下的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10698879N52B30ＡF的BMW730li宝马车一辆，查封金额30万元，查封期限3年。
财产保全费2020元，由申请人新郑市新宝行汽车销售服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 冯 核
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第428号之二
申请执行人杨满，男，汉族，1971年3月27日出生，现住所地汕头市龙湖区。
被执行人陈子涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人杨满申请执行陈子涛付还欠款纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈子涛应于2014年7月8日前，付还本案欠款17.5万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
案在执行过程中，本院于2014年7月1日向被执行人陈子涛发出执行通知书，责令被执行人陈子涛于2013年7月8日付还本案欠款本金17.5万元及利息等。但被执行人陈子涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行查询，发现其在银行设立有账户及在汕头市荣业木屋制品厂有限公司有投资参股。已裁定查封、冻结了被执行人陈子涛的银行账户及在企业的投资权益。未发现有其他可供执行财产。
本院认为，已裁定查封、冻结了被执行人陈子涛的银行账户及在企业的投资权益。未发现被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第428号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈卫星
审判员 ：林绮书
审判员 ：林冬平
二〇一四年九月十五日
书记员 ：陈旭昇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���焦民二终字第101号
上诉人（原审原告）田某某，女，1976年9月1日出生，住孟州市，系死者台小振之妻。
上诉人（原审原告）台某甲，女，2000年2月10日出生，系死者台小振之女。
上诉人（原审原告）台某乙，男，2009年3月27日出生，系死者台小振之子。
法定代理人田某某，系台某甲、台某乙之母。
上诉人（原审原告）台定兴，男，1949年10月17日出生，住孟州市，系死者台小振之父。
上诉人（原审原告）杨月芹，女，1951年3月15日出生，系死者台小振之母。
五上诉人的共同委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小山，男，1973年8月22日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）刘顶柱，男，1972年11月30日出生，住孟州市。
二被上诉人的共同委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏宝中��男，1973年5月12日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）刘金明，男，1973年12月13日出生，住孟州市。
上诉人田某某、台某甲、台某乙、台定兴、杨月芹（以下简称：田某某等人）因与被上诉人李小山、刘顶柱、苏宝中、刘金明生命权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2013）孟民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人田某某及其田某某等人的委托代理人台定刚，被上诉人李小山、刘顶柱的委托代理人汤洪峰到庭参加诉讼；被上诉人苏宝中、刘金明经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2013）孟民一初字第00182号民事判决；
二、���回孟州市人民法院重审。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一四年四月十日
书记员 于俊杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1002民初2652号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
被告：吕雄伟，男，1975年4月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告吕雄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行以无法提供被告准确送达地址为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
审 判 员 李炳华
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 黄遵熹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1443号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告吴怡萱，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告吴怡萱物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 忠
二〇一五年四月二十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼02执1号
申请执行人远通建工集团有限公司。
法定代表人张进标，该公司董事长。
委托代理人孙国屹。
被执行人三亚太阳湾开发有限公司。
法定代表人王树生，该公司董事长。
委托代理人胡振。
本院依据已发生法律效力的本院(2014)三亚民一重字第1号民事调解书立案执行的远通建工集团有限公司申请执行三亚太阳湾开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未自动履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人的执行款90万元及迟延履行期间利息及申请执行费；或者执行被执行人相应数额的其它财产。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中划查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
划拔被执行人三亚太阳湾开发有限公司的银行存款90万元、迟延履行期间的账务利息44887.5元及本案申请执行费11400元，共计956287.5元至本院执行款专用账户上或查封、扣押被执行人三亚太阳湾开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷 俐
二〇一六年一月十四日
书记员 林少君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第729号
原告李王立。
委托代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人叶梅。
被告徐勇。
被告何立芬。
委托代理人徐勇。
原告李王立与被告徐勇、何立芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月息3%，自2014年11月13日起计至被告付清借款之日止，暂计至2015年5月18日为人民币10.5万元），共计人民币60.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员苑广玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅兴、叶梅，被告何立芬委托代理人及被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年8月13日，被告徐勇向原告李王立出具借条，借条载明：借到李王立人民币500000元，此据。借条载明的500000元借款的实际交付情况为2013年8月13日原告李王立通过其中国邮政储蓄银行62×××64账户向被告徐勇中国农业银行62×××10账户转款300000元，2014年2月20日原告李王立再次通过其中国邮政储蓄银行62×××64账户向被告徐勇中国农业银行62×××10账户转款200000元。
另查明，2013年10月13日至2014年11月25日期间，被告何立芬通过其中国民生银行62×××25账户共计向原告中国邮政储蓄银行62×××64账户转款272000元。其中2014年11月12日分两笔共计转款100000元。原告主张2014年11月12日转帐的两笔共计100000元款项系用于归还与被告之间的于2014年10月21日产生的另一笔借款，其余转款均系用于归还口头约定的利息。两被告则认为所有转款均系用于归还本案借款。
还查明，被告徐勇与被告何立芬为夫妻关系，于2006年9月22日登记结婚。
判决结果
本院认为，根据原、被告双方均确认的2013年8月13日金额为500000元的借条以及2013年8月13日、2014年2月20日的两笔转帐交易记录，原告与被告徐勇之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。双方对原告李王立向被告徐勇提供500000元借款的事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。
原、被告对借款期限没有约定的，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告李王立于2015年5月19日提起本案诉讼，本院于2015年5月28日向两被告送达了起诉状副本、证据材料，此时被告徐勇已知晓原告李王立的还款要求，被告徐勇应当在合理期限内返还借款，但至本案庭审之日，被告徐勇仍未全额向原告李王立偿还借款。因此，原告李王立现要求被告徐勇返还借款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告徐勇应偿还借款金额问题，本院认为，双方借款时未约定利息，应视为无需支付利息，因此，被告徐勇妻子即被告何立芬向原告李王立帐户转账支付的款项均应视为偿还借款，因此，被告徐某应偿还原告李王立借款金额为228000元（500000元-272000元）。原告李王立主张2014年11月22日转帐的100000元系偿还与被告徐勇之间的另一笔借款，对此本院认为，原告李王立未举证证明双方有对2014年11月22日还款的100000元系归还哪一笔借款进行明确约定，因此本院采纳被告徐勇关于该100000元系归还本案借款的主张，如原告李王立认为双方尚有其他已到期借款，原告李王立可另循法律途径解决。
关于原告主张的借款利息，本院认为，因被告在原告要求返还借款之后的合理期限内未能向原告返还借款，由此造成的利息应当赔偿。原告要求被告计付逾期利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。关于利息的起算时间，原告李王立于2015年5月19日提起本案诉讼，在给予被告一定合理期限后本院从本案庭审之日即2015年6月25日起对原告主张的利息予以支持，利息的计算标准应为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准。
本案借款发生在被告徐勇、何立芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起三日内归还原告李王立借款人民币228000元；
二、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起三日内支付原告李王立逾期还款利息（以人民币228000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月25日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告李王立的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4925元，由被告徐勇、何立芬负担1856元，由原告李王立负担3069元。财产保全费3545元，由被告徐勇、何立芬负担1336元，由原告李王立负担2209元，上述款项原告李王立已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。