广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，系该公司总经理。
委托代理人：罗秋琼，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李福财，男，1971年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何日明，男，1969年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李永全，男，1979年12月27日出生，汉族。
委托代理人：甘芬，男，1957年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邝直炽，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人李福财、何日明、李永全、邝直炽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法黎民初字第114号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月2日8时10分，李永全驾驶粤18704**号方向盘拖拉机，由阳山县城往小江镇方向行驶，行至114省道215公里路段，与对向何日明驾驶的粤RS59**号轻型普通货车发生碰撞，造成粤RS59**号轻型普通货车乘车人李福财、刘火妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月18日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2015]第00149号《道路交通事故认定书》，认定李永全及何日明驾驶车辆在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，由李永全承担此事故的同等责任，何日明承担此事故的同等责任，李福财不承担此事故的责任，刘火妹不承担此事故的责任。
事故发生后，李福财到阳山县人民医院治疗，共花费医疗费8276.50元，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤（右额顶、右上唇皮肤、左眼睑）；3、右额部头皮异物残留；4、左肩胛裂样骨折；5、左肩部软组织挫伤。《阳山县人民医院疾病证明书》载明：住院时间：2015年5月2日2015年5月13日，共11天，陪人2人，建议出院后全休半个月。庭审中，李福财确认住院期间由其兄长李金友1人护理，何日明已为其支付医疗费8276.50元及护理费2320元，共10596.50元。李福财系农业户口，现一直在农村务农。
另查明，粤RS59**轻型普通货车车主为何日明，该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买交强险122000元、商业第三者责任险300000元及车上人员责任险（乘客）10000元。粤18704**号方向盘拖拉机车主为邝直炽，实际支配人为李永全。庭审中，何日明要求涉案交通事故在粤RS59**号轻型普通货车车上人员责任险（乘客）中按责任分担。
原审法院认为：阳山县公安局交警大队作出的阳公交认字[2015]第00149号交通事故认定书认定由李永全承担此事故的同等责任，何日明承担此事故的同等责任，李福财不承担此事故的责任，刘火妹不承担此事故的责任。事实清楚，程序合法，责任划分正确，法院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据李福财诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合双方在本案中的举证情况，李福财的损失如下：1、医疗费：8276.50元；2、住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天＝1100元）；3、误工费：因李福财未能提供相关工作证明，李福财为农业户口，住院11天，医嘱建议全休半个月。因此误工费为：1865.24元（26184元/年÷365天/年×26天=1865.24元）；4、护理费：李福财要求按150元/天计算，法院予以支持。即护理费为1650元（150元/天×11天×1人＝1650元）；5、交通费：50元（酌定）；6、营养费：因医嘱未载明加强营养，法院不予支持。以上6项合计12941.74元。
因李永全与何日明均负同等责任，因此李永全负50%责任，何日明负50%责任。即李永全应赔偿李福财6470.87元（12941.74×50%=6470.87）。因粤RS59**轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司购买了车上人员责任险（乘客），故中国人民财产保险股份有限公司应赔偿给李福财6470.87元（12941.74×50%=6470.87）。何日明已为李福财垫付医疗费8276.50元及护理费2320元，共10596.50元，其中6470.87元可向中国人民财产保险股份有限公司主张权利，剩余4125.63元因何日明未提起反诉，在本案中法院不予处理。李永全、邝直炽、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭，法院进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年12月28日作出如下判决：（一）李永全应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6470.87元给李福财；（二）驳回李福财的其他诉讼请求。案件受理费65元，由李永全负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需承担赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对被上诉人李福财的各项损失，应先由粤18704**号方向盘拖拉机在交强险责任限额内予以赔偿，若有超出部分，再按事故责任计算。原审判决错误，应予纠正。
被上诉人何日明、李永全口头答辩称：对原审判决没有意见，请求维持原判。
被上诉人李福财、邝直炽经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人李福财的损失是否应当先由粤18704**号方向盘拖拉机一方在交强险责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。该条司法解释适用的条件为事故车辆未依法投保交强险，且受害人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，即未依法投保交强险的车辆发生交通事故，投保义务人是否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以当事人的请求为前提。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司及被上诉人李福财均无证据证实粤18704**号方向盘拖拉机购买有交强险，且被上诉人李福财亦没有请求粤18704**号方向盘拖拉机的投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄艳君