九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。
负责人吴国亮，行长。
委托代理人何君，男，该行三农金融部职员，
被告胡映红，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告冯晓霞，女，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，
被告胡映家，男，1963年5月27日出生，汉族，住九江市开发区，
被告孙木花，女，1963年11月6日出生，汉族，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告胡映红、冯晓霞、胡映家、孙木花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的委托代理人何君到庭参加诉讼；被告胡映红、冯晓霞、胡映家、孙木花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉称：2013年11月14日，原告与被告胡映红签订编号为ZGSX3699984Q213112977173的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213112977173的《个人额度借款合同》各一份，授信限额为190万元，有效期限自2013年11月14日至2023年11月13日。同日，原告与被告胡映家和孙木花签订一份编号为3699984Q313111886094的《个人最高额抵押合同》，抵押权存续期限自2013年11月14日至2023年11月13日。合同签订后，原告分别于2014年11月18日和2014年11月19日分两次向被告胡映红发放贷款合计190万元，约定年利率为7.8%，借款期限分别自2014年11月18日起至2015年11月18日止（个人贷款手工借据编号3699984Q11411779034901）和2014年11月19日起至2015年11月19日止（个人贷款手工借据编号3699984Q11411780831901）。被告胡映家和孙木花以其所有的位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天二区1幢不分单元104,204（104）号房屋（房产号：九房权证开字第××号号）为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。另，被告胡映红和冯晓霞于1993年10月1日登记结婚，被告胡映红的借款行为发生于婚姻存续期间，被告冯晓霞应承担共同还款责任。原告已按合同要求发放贷款，但被告胡映红从2015年11月19日开始未偿还我行到期本金和利息，经原告多次催讨，被告未按时归还本息。截至2016年7月8日，被告尚欠原告借款本金190万元，利息和罚息合计121016.71元至今未还。故起诉请求依法解除原告与被告胡映红于2013年11月14日签订编号为ZGSX3699984Q213112977173的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213112977173的《个人额度借款合同》；判令被告胡映红和冯晓霞共同偿还贷款本金190万元、利息和罚息121016.71元（截至2016年7月8日），并按年利率7.8%和年利率3.9%的标准分别支付自2016年7月9日起至付清之日止的利息和罚息；依法拍卖、变卖被告胡映家和孙木花所有的位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天二区1幢不分单元104,204（104）号房屋（房产证号：九房权证开字第××号）的抵押物，原告在担保限额范围内有权优先受偿。
被告胡映红、冯晓霞、胡映家、孙木花未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告胡映红签订编号为ZGSX3699984Q213112977173的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213112977173的《个人额度借款合同》各一份，合同约定授信限额为190万元，有效期限自2013年11月14日至2023年11月13日，罚息在利息的基础上加收50%；如被告违约，原告有权单方面解除合同。同日，原告与被告胡映家和孙木花签订一份编号为3699984Q313111886094的《个人最高额抵押合同》，合同约定抵押权存续期限自2013年11月14日起至2023年11月13日，被告胡映家和孙木花以其所有的位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天二区1幢不分单元104、204（104）号房屋（房产证号：九房权证开字第××号）为被告胡映红贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告亦取得该房屋他项权证（九房他证开字第××号）。合同签订后，原告分别于2014年11月18日和2014年11月19日分两次向被告胡映红发放贷款100万元、90万元合计190万元，双方约定利息年利率为7.8%，借款期限分别自2014年11月18日起至2015年11月18日止（个人贷款手工借据编号3699984Q11411779034901）和2014年11月19日起至2015年11月19日止（个人贷款手工借据编号3699984Q11411780831901）。此后，被告胡映红未按约归还本息，截至2016年7月8日，被告胡映红尚欠原告借款本金190万元，利息和罚息合计121016.71元。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。
另查明：被告胡映红、冯晓霞于1993年10月1日登记结婚，本借款发生在其婚姻关系存续期间。被告胡映家、孙木花于1985年10月5日登记结婚，本抵押担保发生在其婚姻关系存续期间。
2016年10月25日，本院将起诉状副本等应诉材料依法送达给被告。
上述事实有由被告分别签名并出具给原告的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，个人贷款手工借据，被告的身份证、结婚证和房产证的复印件，原告提交的起诉状、被告还款流水表，原告的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同系各方自愿签订，是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，各方均应恪守履行。合同签订后，原告向被告胡映红发放了足额贷款，已依约履行了合同的义务，被告胡映红亦应按约足额偿还贷款本息。现被告胡映红自2015年11月19日开始未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为同时导致双方在合同中约定的原告行使单方解除权的条件成就。原告于2016年8月23日具状诉至本院，请求解除《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》的行为，应视为原告行使其约定解除权的行为。根据有关法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。据此，本院确认编号为编号为ZGSX3699984Q213112977173的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213112977173的《个人额度借款合同》于本院向被告送达相关诉讼材料之日即2016年10月25日解除。合同解除后，被告胡映红应当向原告返还借款本金并支付利息（含贷款利息、罚息）。有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告胡映红、冯晓霞的婚姻关系存续期间，故系被告胡映红、冯晓霞的夫妻共同债务，应由其共同承担。被告胡映家和孙木花以其名下的位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天二区1幢不分单元104、204（104）号房屋（九房权证开字第××号）为贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权设立。在被告胡映红不履行还款义务时，原告依法享有对处分抵押物所得价款优先受偿的权利。四被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告胡映红于2013年11月14日签订的编号为ZGSX3699984Q213112977173的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213112977173的《个人额度借款合同》于2016年10月25日解除;
二、被告胡映红、冯晓霞于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金190万元、利息和罚息121016.71元（截至2016年7月8日），并按年利率7.8%和年利率3.9%的标准分别支付自2016年7月9日起至付清之日止的利息和罚息；
三、如被告胡映红、冯晓霞未在上述期限内还款付息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行有权申请对被告胡映家、孙木花所有的位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天二区1幢不分单元104、204（104）号（九房权证开字第××号）的抵押房屋予以变卖、拍卖，并在被告胡映红、冯晓霞应付款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22968元，由被告胡映红、冯晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 辉
人民陪审员 潘儒刚
人民陪审员 向 荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾钰莹