wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1218号之一
申请执行人：福州华中标准紧固件有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：王子建。
委托代理人：罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。
被执行人：福州凌力动力有限公司，住所地福建省福州市金山工业集中区。
法定代表人：陈思杰。
福州华中标准紧固件有限公司与福州凌力动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3312号民事调解书已发生法律效力。由于福州凌力动力有限公司未履行生效调解书所确认的义务，福州华中标准紧固件有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向福州凌力动力有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询福州凌力动力有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询房产登记信息，未发现福州凌力动力有限公司名下有财产。本院依法向福州市公安局车辆管理所查封了福州凌力动力有限公司名下的闽AH76**、闽AW05**、闽AJ58**、闽AR89**车辆，但上述车辆去向不明，未能扣押到位。此外，福州华中标准紧固件有限公司亦未能提供福州凌力动力有限公司的财产线索。
本院认为，由于福州凌力动力有限公司名下的车辆未能扣押到位，暂无法处置，且福州凌力动力有限公司目前无其他财产可供执行，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，福州华中标准紧固件有限公司亦无福州凌力动力有限公司目前可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3312号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 李倩雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1668号
原告黄茜。
委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所实习律师。
被告刘丹。
原告黄茜与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄茜请求本院判令：1.刘丹立即偿还所欠黄茜本金205556元及利息42000元（1500元×28月，从2013年12月17日暂计算至2016年4月16日，其余利息按照1500元每月计算至实际还款之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘丹答辩���点：1.确有通过黄茜银行卡以网络账户充值、银行转账等方式借款的行为，但借款本金并非205556元；2.双方未约定利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、双方当事人无争议的事实
1．2013年9月18日，刘丹以转账方式从黄茜名下建设银行借记卡账户借得3900元。2019年9月10日-2013年10月9日，刘丹以汇款形式从黄茜名下招商银行借记卡账户分七笔共借得27700元。2013年7月22日至2013年11月30日，刘丹以手机支付、网上支付方式从黄茜名下光大银行信用卡账户分十六笔共借得33705.51元。2013年6月16日至2013年9月22日，刘丹以支付宝快捷支付、网上支付的方式从黄茜名下平安银行信用卡账户分二十四笔共借得54893.78元。2013年5月18日2014年1月4日，刘丹以网上消费方式从黄茜名下交通银行信用卡账户分27笔共借得72279.5元。2013年7月16日至2013年11月28日，刘丹为与财付通科技有限公司中国银联股份有限公司、迅付信息科技有限公司交易从黄茜名下广发银行信用卡账户分二十笔共借得33253.75元。共计225732.54元。
2.2013年7月30日至2013年9月3日，刘丹向分五笔向黄茜名下建设银行账户还款，共计29990元。
3.2013年12月16日，刘丹向黄茜出具借条一张，载明：今借黄茜20万元，利息为每月0.75%，本金加利息5556+1500合计7056，每月15日需打入黄茜招商账户62×××19。后刘丹、黄茜协商一致，将2013年12月16日出具的借条销毁，刘丹重新向黄茜出具借条一张，载明：今借到黄茜人民币二十万整（200000）时间2013年12月16日-2016年正月15。
2、双方当事人有争议的事实
1.借款本金的数额的认定。原告黄茜认为实际借款额应包含银行卡滞纳金、手续费，本金数额应依据2013年12月16日刘丹出具的借条认定为205556元。被告刘丹认为实际借款额不包含银行卡滞纳金、手续费，本金数额应依据其重新出具的借条认定为200000元。本院认为，刘丹重新出具的借条系刘丹、黄茜就该笔借款所形成的新的合意，故借款本金应依据重新出具的借条认定为200000元。
2.刘丹与黄茜是否约定利息。原告黄茜认为，2013年12月16日，刘丹向黄茜出具借条一张载明利息为每月0.75%，利息应从2013年12月17日计算至2016年4月16日，其余利息按照1500元每月计算至实际还款之日止。被告刘丹认为，其与黄茜并未约定借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息，刘丹重新出具的借条上未约定利息，故黄茜关于约定利息为每月0.75%的主张，本院不予支持，但刘丹重新出具的借条载明“借款时间为2013年12月16日至2016年正月15”，故黄茜主张刘丹应付的利息可在逾期利息范围内予以支持，该逾期利息应自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。
判决理由与结果
本院认为，黄茜与刘丹之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄茜要求刘丹偿还借款本金、利息的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘丹在本判决书生效后十日内支付原告黄茜借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原���黄茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5014元，保全费1770元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
代理审判员 杜 外
人民陪审员 韩德友
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖 喆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人��法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持���
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3182号
原告：周泽芬，女，1972年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周泽芬诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告周泽芬于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周泽芬自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泽芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告周泽芬负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九���二十日
书记员 陈 程
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初4321号
原告：兰某。
委托代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告兰某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月十二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3915号
申请执行人：重庆市涪陵区缘聚丰钢模租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内。
经营者刘青，女，1967年1月19日出生，重庆市涪陵区缘聚丰钢模租赁站业主，住重庆市渝北区。
委托代理人季强，男，1972年9月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈彬，男，1972年12月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人陶贵芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆市涪陵区缘聚丰钢模租赁站与被执行人陈彬、重庆盛东商贸股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期偿还的和解协议，申请执行人向本院申请撤回���件的执行。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区缘聚丰钢模租赁站在本案执行过程中与被执行人陈彬、重庆盛东商贸股份有限公司达成和解协议撤回执行申请，符合终结执行的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017)渝0102执3915号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 张太友
审判员 陈 伟
二〇一八年二月三日
书记员 罗杰夫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5779号
罪犯吴国忠，男，满族，1968年6月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年3月11日作出（2013）阿刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人吴国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人吴国忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币231828元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执��机关黑龙江省黎明监狱以罪犯吴国忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴国忠予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴国忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴国忠减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇经刑初字第00076号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人刁某，镇江君爵汽车销售服务有限公司员工，户籍地址淮安市楚州区，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，7月14日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院当日受理依法适用简易程序独任审判，由审判员吴强于同年7月15日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员ＸＸ勇、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年2月26日22时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车由镇江新区丁卯纬三路行驶至武将新居小区，后沿小区内道路由西向东行驶至5幢居民楼附近时，与相对方向孙某驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致上述车辆受损。经鉴定被告人血液中的乙醇浓度为251mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后被告人明知被害人孙某打电话报警，仍留在现场等候处理，后在公安机关如实供述了上述事实，现已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了受案登记表、现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路以外交通事故成因分析等证据材料，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实没有异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、现场勘查笔录、检查笔录、现场图、当事人血样提取登记表、江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路以外交通事故成因分析、道路交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人孙某的陈述、证人蒋某、邱某、马某、王某的证言、驾驶证及行驶证复印件、保单、谅解书、行政处罚决定书、户籍资料等证据材料证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人酒后驾驶机动车由镇江新区丁卯纬三路行驶至武将新居小区，并在小区内与被害人孙某驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损。鉴定结论证明其血液中酒精浓度为251mg/100ml属醉酒驾驶，交警部门认定被告人酒后驾驶机动车是造成事故的直接原因。该事实有道路以外交通事故成因分析、鉴定结论、现场勘查笔录、证人证言等证据证实，被告人亦认罪，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。发破案经过和被告人供述等证据证实被告人明知被害人报警主动留在现场等候处理，并如实供述上述事实属自首，依法可从轻处罚。谅解书证实被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2015年9月10日止。罚金于本判决生效后的第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一五年七月十五日
书记员 马一澜
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1598号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告：伍波，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告伍波物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 闫 杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初5449号
原告：杨民，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：彭永兴，男，1982年6月14日出生，汉族，无业，户籍地福建省厦门市思明区，住北京市朝阳区
被告：陈卓，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，户籍地四川省南溪县，住北京市丰台区。
原告杨民与被告陈卓装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民的委托诉讼代理人彭永兴和被告陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨民向本院提出诉讼请求：1、判令陈卓支付装饰装修工程款25000元。2、判令陈卓按照银行同期贷款利率以25000元为基数，支付自2016年1月10日至实际支付之日的利息。事实和理由：2015年3月，陈卓（陈德重）承包北京万荣天地商场装饰装修工程项目，施工过程中将商场内服装展示柜加工安装项目分包给原告，具体施工地点在北京市西城区西直门外南路18号北京万荣天地商场。合同总款大约是6.5万元，在施工过程中被告仅支付了4万元部分款项，工程完工后经核算共计剩余未付款25000元，2015年11月28日被告给原告出具了一份核算欠款证明，并约定2016年1月10日支付，但经原告多次催要至今未付，故诉至法院。
陈卓辩称：我和陈德重是一个人，陈德重是我的曾用名。我是承包了万荣天地的展柜的工程，杨民负责生产和安装，施工地点是在万荣天地。我和杨民在14年有一个产品，我介绍他做柜子，但是柜子存在质量问题，被杨民拉回厂了，客户实际只使用了20%的产品，80%被杨民拉回厂了。杨民提供的合同清单，我不认可，这是杨民自己写的。对于欠条，在2015年11月28日我是打了个欠条，地点在成都我的施工工地附近。打欠条的原因是杨民胁迫我，当时我在咖啡馆和客户谈话，如果我不打欠条，他就要把我的生意搅黄。而且上面欠条写的是以清单为准，但是我对他提供的清单不认可，上面没有我签字。而且货品杨民已经拉回去了，我和我的客户都没有使用，我之前也支付原告4万元，我花了4万元只拿到了20%的产品，如果是起诉，也应该是我起诉他。对于合同总款我也记不清了，我们之间没有书面合同，都是口头约定的。
本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉称，原告承包被告万荣天地商场的服装展示柜项目，合同总价款约为6.5万元，被告在施工过程中支付4万元，剩余2.5万元没有支付。2015年11月28日被告给原告出具了一份核算欠款证明：“北京万荣天地百货总价65000左右，已付40000元整，未付25000左右，具体根据清单核实。1月10号付。陈德重陈卓2015.11.28号。”欠条中约定2016年1月10日支付，但经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求被告支付2.5万元并支付利息。
被告辩称，双方之间的合同为口头约定的，因原告制作的展示柜存在质量问题，实际只使用了20%的柜子，剩余的柜子都被原告拉回返厂了，被告就这20%的柜子已经支付了4万元，故不应再次支付。2015年11月28日是出具了欠款证明，但欠款证明是在被胁迫的条件下签订的，且欠款证明上明确写了，具体根据清单核实，原告提供的清单没有被告签字，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、增项明细表、店铺费用结算表、欠款证明等材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告已对被告欠付款项的事实加以举证，被告辩称欠条为胁迫所写，并未提供证据加以证明。故本院对欠条的真实性予以认可。欠条中载明“具体根据清单核实”，被告虽对原告提供的清单不予认可，但亦未向本院提交反证加以证明，故本院对原告提供的清单以及被告签署的欠条综合考虑，认定被告未付工程款为25000元。在欠款证明中，被告承诺于2016年1月10日支付欠款，但并未支付，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，但原告所要求的利息标准及计算时间有误，本院予以调整。
综上据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈卓支付原告杨民装饰装修工程款25000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈卓支付原告杨民上述工程款的利息，按中国人民银行同期存款利率为标准，自2016年1月11日起计算至实际付清之日止。
三、驳回原告杨民的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告陈卓负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年六月十五日
书记员 王运佳
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘05执复5号
复议申请人雒小红(申请执行人)，女，1965年5月25日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
被执行人秦安县兴旺塑业有限责任公司，统一社会信用代码：916205223161504190。住所地秦安县。
法定代表人张贵德，该公司执行董事兼总经理。
复议申请人雒小红不服秦安县人民法院(2016)甘0522执异2号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
执行法院认为，1、秦安县劳动争议仲裁委员会在作出仲裁裁决后，向异议人秦安县兴旺塑业有限责任公司邮寄送达秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》，但因“原写地址不详和川口村无此单位”为由已于2016年4月22日退回秦安县劳动争议仲裁委员会，可以认定秦安县劳动争议仲裁委员会没有将秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》送达到秦安县兴旺塑业有限责任公司。2、雒小红申请法院强制执行的依据秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》所裁决的事项为确认劳动关系，不属于终局裁决，该裁决书应在送达最后签收的当事人后,在签收之日起十五日内未向人民法院提起诉讼时才发生法律效力，而秦安县劳动仲裁委员会依法作出秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》，但秦安县兴旺塑业有限责任公司因没有收到该裁决书，所以未签收该裁决书，从而使得该裁决书实际上未发生法律效力。3、异议人秦安县兴旺塑业有限责任公司以秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决书未收到为由，提出执行异议，不属于法律和司法解释规定的不予执行的情形，但考量异议人所提出的异议成立的情况，应当中止执行雒小红申请执行与秦安县兴旺塑业有限责任公司劳动争议仲裁裁决一案为宜，故以(2016)甘0522执异2号执行裁定书中止了该案的执行。
复议申请人雒小红称，秦安县劳动仲裁委员会于2016年4月5日已通过秦安县邮局将秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决书邮寄送达给了被执行人秦安县兴旺塑业有限责任公司，该裁决书已于2016年5月25日发生法律效力。秦安县人民法院(2016)甘0522执异2号执行裁定书裁定中止执行该案属认定事实不当,适用法律错误,严重侵害了其合法权益。请求本院依法撤销秦安县人民法院(2016)甘0522执异2号执行裁定书，裁定由秦安县人民法院依法强制执行已生效的秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决书。
本院查明，雒小红为确认与秦安县兴旺塑业有限责任公司之间存在事实劳动关系并请求其支付自己2015年4月13日起未与该公司签订书面劳动合同的十一个月双倍工资40860元，向秦安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，秦安县劳动争议仲裁委员会于2016年4月1日作出了秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人缺席；二、申请人与被申请人之间已于2014年4月12日形成事实劳动关系；三、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资：36000.00元(2000元/月)。雒小红随后向执行法院申请强制执行秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决，该案于2016年4月27日立案执行，执行法院依法向秦安县兴旺塑业有限责任公司送达执行通知书，秦安县兴旺塑业有限责任公司遂向执行法院提出书面执行异议申请。
另查明，2016年3月4日，秦安县劳动争议仲裁委员会向秦安县兴旺塑料加工厂邮寄送达了《受理通知书》并向雒小红直接送达了《受理通知书》，邮寄送达秦安县兴旺塑料加工厂的收件人为张贵德，实际收件人为秦安县兴旺塑料加工厂门房收发；2016年3月17日，秦安县劳动争议仲裁委员会向秦安县兴旺塑料加工厂邮寄送达了《开庭通知书》并向雒小红直接送达了《开庭通知书》，邮寄送达秦安县兴旺塑料加工厂的收件人为张贵德，实际收件人为秦安县兴旺塑料加工厂门房收发；2016年4月5日，秦安县劳动争议仲裁委员会依据雒小红申请变更劳动仲裁被申请人秦安县兴旺塑料加工厂为秦安县兴旺塑业有限责任公司，向秦安县兴旺塑业有限责任公司邮寄送达《裁决书》并向雒小红直接送达了《裁决书》，邮寄送达秦安县兴旺塑业有限责任公司的收件人为张贵德，但因“原写地址不详和川口村无此单位”为由已于2016年4月22日退回秦安县劳动争议仲裁委员会。
再查明，秦安县兴旺塑料加工厂（注册号：620522600002862）已于2014年10月17日经秦安县工商行政管理局注销，注销前秦安县兴旺塑料加工厂组成形式为个体工商户，法定代表人为张贵德。秦安县兴旺塑业有限责任公司（统一社会信用代码：916205223161504190）于2014年11月19日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)法定代表人为张贵德。
以上事实有执行法院依职权向秦安县劳动争议仲裁委员会调取的秦劳人仲案[2016]03号《秦安县劳动人事仲裁委员会送达回执》和变更仲裁请求申请书、向秦安县邮政局调取的编码为XA07587153662、XA07587270462的邮件投递情况、向本院调取的案号为（2016）甘05民特4号的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请复议人雒小红申请执行法院强制执行的依据秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》所裁决的事项为确认劳动关系，不属于终局裁决，该裁决书发生法律效力的时间应为在向劳动争议双方当事人送达后最后签收的当事人，在签收之日起十五日内未向人民法院提起诉讼时。秦安县劳动争议仲裁委员会在作出仲裁裁决后，向秦安县兴旺塑业有限责任公司邮寄送达了秦劳人仲案[2016]03号《裁决书》，但邮局因“原写地址不详和川口村无此单位”为由已于2016年4月22日将该《裁决书》退回了秦安县劳动争议仲裁委员会，应认定该《裁决书》并未送达到秦安县兴旺塑业有限责任公司。秦安县兴旺塑业有限责任公司因没有收到该裁决书，所以未签收该裁决书，由于送达程序的瑕疵，从而使得该裁决书实际上未发生法律效力。故而，申请复议人雒小红的复议理由不能成立。本案应依照立案后发现作为执行依据的法律文书未生效的法律规定进行处理，执行法院裁定中止本案属法律适用错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项之规定，裁定如下：
撤销秦安县人民法院(2016)甘0522执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵憬时
审 判 员 李小录
代理审判员 逯周武
二○一六年十一月十六
书 记 员 李庆明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6573号
罪犯霍金刚，男，汉族，1984年4月3日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年9月1日作出（2011）双刑初字第173号刑事判决，以被告人霍金刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯霍金刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍金刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯霍金刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍金刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯霍金刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍金刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2551号
原告周美初，男，1974年9月14日出生，汉族，住双峰县。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告周美初与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周美初于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周美初的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美初撤回起诉。
本案案件受理费1700元减半收取850元，由原告周美初负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5469号
原告：朱跃进，男，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街111号第A座1单元18、19层.
负责人：裴天江。
原告朱跃进诉被告沈中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人格权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告朱跃进向本院提出诉讼请求：1、被告方履行保险合同责任，赔付被保险人罗萍意外伤害住院津贴保险金1天200元；2、被告方赔偿原告误工、精力损耗、心理伤害及交通、通讯等费用200元；3、被告方支付诉讼及相关费用，被告方出示拒赔详细理由。事实及理由：原、被告双方于2014年8月15日签订保险险种《人寿保险附加康乐年华长期意外伤害住院定额给付医疗保险》保险合同（合同号211200113138012）中明确，被保险人因意外伤害导致住院时，保险公司支付1天200元住院津贴保险金，保险期限20年。被保险人罗萍于2016年6月2日在沈阳军区总医院皮肤科住院期间不慎跌倒，摔伤左小腿，大范围软组织挫伤、肿胀，以致发生失血性休克，经紧急抢救、一级护理等措施及治疗，逐渐恢复至正常。被保险人于2016年9月向被告方提出理赔要求，提供住院病历，受伤时照片等证据。至2017年2月原告没有收到被告方的任何回复，经原告多次申诉，被告才电话回复，本次事件不在保险合同规定范围内，不属于保险责任，拒绝予以赔付，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故诉至来院。
本院认为：经审查，本案已与原告诉请被告的另一同案由的、案号为（2017）辽0102民初5471号案件合并审理，原告已在另案中向被告主张了本案中所主张的权利，故对于本案，本院驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱跃进的起诉。
案件受理费250元，退还原告朱跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一七年六月九日
书记员 刘红梅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初4760号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：任旭东，男，1959年06月23日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省东莞市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告任旭东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告任旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月23日的信用卡欠款共计114789.58元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。
任旭东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2018年4月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计101429.02元，其中本金79115.01元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任旭东于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计101429.02元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果任旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元以及公告费（以实际发生为准），由任旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 高 亢
审判员 舒 锐
审判员 周 韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘亚京
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执375号
申请执行人:王婷婷
被执行人:青岛惠博服饰有限公司
本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人青岛惠博服饰有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民终9051号判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 继
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初5609号
原告薛建强。
原告张维。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组。
负责人郭恒茂，系该小组组长。
原告薛建强、张维诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建强、张维到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，2005年4月4日生一子张薛鑫，并将其子户口落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，2012年4月6日他们办理了《独生子女父母光荣证》。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款49753.71元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但被告村组在分发征地补偿款的过程中，给他们发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，为此他们与被告村组多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的半人份额征地补偿款24876.85元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告薛建强是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，原告张维与原告薛建强于2004年4月9日登记结婚，2005年4月4日生一子张薛鑫，并将其子户口落在被告村组，是被告村组合法村民。2012年4月6日二原告办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款49753.71元，给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款。二原告认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此二原告与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付二原告独生子女户应得的半个人份额征地补偿款24876.85元。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、独生子女父母光荣证、兴隆街办出具的情况说明一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告薛建强户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。原告薛建强与原告张维于2004年4月9日登记结婚，二原告之子张薛鑫出生在西安市长安区兴隆街道西甘河村，户口亦落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村的合法村民。在西安市长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照被告村组制定的分配方案以及法律规定，二原告作为独生子女家庭，应当享有一个人份额的独生子女家庭奖励款。但被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，侵害了二原告合法权益，二原告要求二被告给付半个人份额的独生子女家庭奖励款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第十一村民小组于本判决生效后十日内向原告薛建强和原告张维支付农村集体经济组织土地收益分配款24876.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用422元，原告薛建强、张维已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告薛建强、张维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6936号之一
原告：宁波南新实业投资发展有限公司（统一社会信用代码为913302120749281195）。住所地：宁波市鄞州区首南街道科创大厦。
法定代表人：傅明康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市奥丽赛置业有限公司（统一社会信用代码为91330212758879055N）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号***室。
法定代表人：庞赛君，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波甬鸿置业有限公司（组织机构代码为56704411-9）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢***号。
法定代表人：庞赛君，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波华惠通置业有限公司（组织机构代码为55112146-6）。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。
法定代表人：庞永妃，该公司执行董事。
被告：庞赛君，女，1968年2月24日出生，汉族，宁波市奥丽赛置业有限公司及宁波甬鸿置业有限公司的法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告宁波南新实业投资发展有限公司与被告宁波市奥丽赛置业有限公司、宁波甬鸿置业有限公司、宁波华惠通置业有限公司、庞赛君企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告宁波南新实业投资发展有限公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波南新实业投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费47990元，减半收取23995元，财产保全费5000元，合计诉讼费28995元，由原告宁波南新实业投资发展有限公司负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗玉凤
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终58号
上诉人（原审被告）：叶树才。
上诉人（原审被告）：陈晓东。
被上诉人（原审原告）：赵振明。
被上诉人（原审原告）：孟凡会。
被上诉人（原审原告）：赵若辰。
原审被告：葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心。
经营者：叶军。
上诉人叶树才、陈晓东因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶树才、陈晓东上诉称，被上诉人起诉时所列的被告为上诉人叶树才、陈晓东和案外人叶军，在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人又向原审法院撤回对叶军的起诉，追加葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心（简称“葫芦岛房屋信息咨询中心”）为本案共同被告，虽然被上诉人赵振明、赵若辰与葫芦岛房屋信息咨询中心的协议书约定：如因履行本协议发生纠纷，由乙方所在地人民法院处理。但被上诉人起诉的是上诉人和叶军，并没有起诉葫芦岛房屋信息咨询中心，被上诉人与葫芦岛房屋信息咨询中心的约定与本案无关，故原审法院依据被上诉人与葫芦岛房屋信息咨询中心的约定，认定其对本案具有管辖权属认定事实错误。法院是否对案件具有管辖权是按照起诉时原告所提交的证据进行认定，而不是在被告提出管辖权异议后，根据原告又追加的被告进行裁判。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，请求将本案移送到有管辖权的人民法院（天津市津南区人民法院或威海经济技术开发区人民法院）审理。被上诉人和原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的的规定。2013年8月21日，被上诉人赵振明、赵若晨与原审被告葫芦岛房屋信息咨询中心签订《协议书》第九条约定：如因履行本协议发生纠纷，由乙方所在地人民法院处理。该协议中的乙方为被上诉人赵振明、赵若辰，其住所地位于东营市东营区香山路，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬栓
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵程程
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初3943号
原告：李昌海。
委托诉讼代理人：刘泽，辽宁新霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利彬，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：魏红金，男。
被告：铁岭乾通运输有限公司。
负责人：佟辉，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲁国英，该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张宠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王楠，该公司工作人员。
原告李昌海与被告魏红金、铁岭乾通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌海的委托诉讼代理人刘泽、被告魏红金、天安保险公司的委托诉讼代理人荣娜、鲁国英、浙商保险公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告铁岭乾通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10480.61元、伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费13081元、护理费1963.5元、交通费500元、财产损失13500元，以上合计42224.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告魏金红驾驶辽ML8X**车辆行驶至乔松路迎春街时与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院治疗17天，二级护理17天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告魏金红负事故的全部责任。魏金红驾驶的辽ML8X**车辆系被告运输公司所有，并在被告天安保险公司投保了交强险、在浙商保险公司投保了商业三者险。
被告魏红金辩称，我是辽ML8X**的实际车主，挂靠在运输公司，肇事经过属实，交通队认定我是全部责任，同意赔偿原告损失。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期限内，原告提出的合理损失，我方同意在限额内进行赔偿，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。
被告浙商保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业责任险20万元，事故发生在投保期限内，我公司同意在限额内进行赔付，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。
被告铁岭乾通运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日5时10分,被告魏红金驾驶辽ML8X**车辆行驶至乔松路迎春街时，与原告李昌海驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，住院治疗17天，二级护理17天，支付医疗费10480.61元，出院后医嘱休息77天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，魏红金负事故全部责任。原告支出修车费13500元。辽ML8X**车辆系被告魏红金实际所有，该车挂靠在被告铁岭乾通运输有限公司，并在被告天安保险公司投保了交强险、在被告浙商保险公司投保了限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，公安机关认定被告魏红金负事故全部责任，肇事车辆辽ML8X**号机动车实际车主系魏红金，该车在被告天安保险公司投保交强险、在浙商保险公司投保了商业三者险，故二保险公司应在保险责任及限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。被告应当赔偿原告因此次事故而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、修车费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于误工费，原告共误工94天，误工费标准按照其月工资3800元计算，应为11906.70元（3800元÷30×94天）。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。关于营养费，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李昌海医疗费10000元、护理费1963.5元、误工费11906.70元、交通费300元、修车费2000元，以上合计26170.20元；
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李昌海医疗费480.61元、伙食补助费1700元、营养费500元、修车费11500元，以上合计14180.61元；
三、驳回原告李昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告魏红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 律启东
二〇一八年八月六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执203号
申请执行人：裴雪成，男，汉族，1968年12月14日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：青海高和融资租赁有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：范伟鹏，该公司总经理。
裴雪成与青海高和融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第021号仲裁裁决书裁决：一、解除申请人裴雪成与被申请人青海高和融资租赁有限公司于2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被申请人青海高和融资租赁有限公司向申请人裴雪成返还支付的房屋租金及保证金1900000元；本案仲裁费63283元，由被申请人青海高和融资租赁有限公司承担61385元。裁决生效后，因被执行人青海高和融资租赁有限公司未履行义务，申请执行人裴雪成于2017年6月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海高和融资租赁有限公司银行存款1997364元（包含执行费22014元及自2017年5月2日起按日万分之一点七五计算至2017年6月12日的逾期利息13965元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年六月十二日
书记员王佳璇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田志友，男，1967年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘跃东，男，住辽宁省辽阳市，由辽阳宏伟化工总厂推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁山推工程机械有限公司，住所地辽阳县辽鞍路88。
法定代表人：关永乐，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：申传东，董事长。
再审申请人田志友因与被申请人辽宁山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田志友申请再审称，一、解除《购买车辆合同》与所谓《融资租赁合同》于法有据。二、欺诈事实清楚，证据确实充分。三、《融资租赁合同》纯属伪造，不符合合同要件与事实。四、被申请人以次充好交付的装载机不符合约定，致使申请人的合同目的不能实现，不能占有使用受益。五、原审法院没有以事实为依据，以法律为准绳审理案件。六、原审法庭根本没有向申请人做过任何释明。综上，依法应予改判。
山推公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人田志友不能向本院提供证据证明自己主张成立，本院不予支持。经查原审不存在应当释明当事人而未予释明的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人田志友的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田志友的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初274号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李飞龙，男，1993年5月6日出生，汉族，文化程度小学，原系杭州经济技术开发区豪汇国际娱乐会所员工，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。
辩护人吕善红，浙江润杭律师事务所律师（法律援助）。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人李飞龙犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人李飞龙及其辩护人吕善红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日3时许，被告人李飞龙在杭州经济技术开发区豪汇娱乐会所内因琐事与“小郭”（另案处理）、范某等人发生纠纷并互相推搡，后被告人李飞龙使用烟灰缸猛砸被害人范某的面部，造成范某左侧面部受伤。经鉴定，被害人范某面部瘢痕总长为9.4厘米，已构成轻伤二级。
当日4时许，公安机关接警后赶至现场，见被告人李飞龙及被害人范某受伤，遂拨打120送双方至医院救治；2016年6月20日，被告人李飞龙至金沙湖派出所主动投案。
被告人李飞龙在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人范某的陈述，证人田某、耿某、焦某的证言，法医学人体损伤程度初检意见书及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，110接处警综合记录单、体表原始伤情记录表、伤情检查通知单、伤势照片、现场照片、接受证据清单、诊断报告单、病历资料、情况说明、户籍证明、到案经过及被告人李飞龙的供述等证据等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李飞龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞龙伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚。被告人李飞龙犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李飞龙系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人李飞龙主观恶性小，社会危害性小，被害人有过错，建议本院对其适用缓刑等相关辩护意见，经查，根据在案证据，证明被告人李飞龙不顾证人田某等人的阻拦，执意与对方争吵、互殴，并使用烟灰缸先后殴打被害人范某及“小郭”，致被害人范某轻伤，故该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李飞龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高源
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保72号
申请人：潘华平，女，1982年6月26日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理潘华平诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，潘华平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁展招
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第923-1号
申请执行人潘步球，男，1972年9月25日出生，壮族，广西象州县人，住广西象州县。
被执行人韦德仁，男，1982年11月19日出生，住广西宜州市。
潘步球与韦德仁劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年6月9日作出的(2015)北民一初字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦德仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘步球向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人韦德仁除阳和工业新区古亭大道100号冠亚国际星城9栋2单元6-1号房屋外，无其他可供执行财产，本院正对该套房屋进行评估拍卖。
本院认为，本案被执行人韦德仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘步球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦德仁新的财产线索，申请执行人潘步球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第124号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一六年一月十一日
书记员 胡李欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7254号
申请执行人曹正华，男，1965年10月10日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人季雪芬，女，1969年2月6日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人季雪芬，女，1969年2月6日出生，汉族，住常熟市。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，统一社会信用代码91320581767360001L（1/1）。
法定代表人王峰，董事长。
申请执行人曹正华、季雪芬与被执行人江苏佳和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4022号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人江苏佳和置业有限公司向申请执行人曹正华、季雪芬交付经验收合格的常熟市海虞镇七里香庭B区30幢1005室商品房，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人江苏佳和置业有限公司涉及审、执案件数十起，债务累累，常熟市海虞镇七里香庭B区30幢1005室商品房目前尚未验收合格领取房屋初始登记证，房屋交付的客观条件目前不具备。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人交付房屋的客观条件暂不具备，申请执行人对此亦无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）苏0581民初4022号民事判决书房屋交付义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具备房屋交付条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶 甄
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执383号
申请执行人李玉伟。
被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人朱玉平，该××总经理。
李玉伟与江苏玉润工具有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏玉润工具有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款20000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏玉润工具有限公司的银行存款、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行财产，本院已于2016年5月14日将被执行人江苏玉润工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他��产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人��向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年五月十四日
书记员 王 霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初519号
原告：李建泉，男，1976年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
委托代理人：王丹，女，1970年5月7日出生，汉族，住鹿寨县，与原告系表姐弟关系。（特别授权）
被告：王思强，男，1972年6月7日出生，汉族，住广西鹿寨县，
原告李建泉与被告王思强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告王思强经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币58923.00元，以及从2017年3月22日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计付的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告在广西防城港市防城区多次为债务人王思强提供柴油，价值共计人民币68923.00元，用于被告承包经营的车辆运输使用，被告未付款并确认价值金额当场写下欠条一张。之后原告多次催被告还欠款，被告仅归还了人民币10000元。期间原告多次通过电话和短信催促被告还款，被告均以各种理由推脱或不接电话，不回信息，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告王思强偿还原告李���泉人民币58923.00元，以及从2017年3月22日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计付的利息，以维护原告合法权益。
原告李建泉在举证期限内向本庭提供的证据有：
1、欠条一张（原件），用以证实被告欠有原告李建泉柴油款68923元。
2、短信记录（复印件），用以证实被告欠有原告柴油款，经多次催收，只还了10000元。
被告王思强未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王思强经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩���质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王思强拖欠原告李建泉的货款58923元的事实清楚，有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告没有按期支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思强支付原告李建泉货款58923元并偿付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以尚欠货款58923元为基数，从2017年3月22日起计算至还清之日止，按中���人民银行规定的同期贷款基准利率的标准进行计算）。
案件受理费1272元，公告费700元，合计1972元（原告已预交），由被告王思强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 吴丽娟
人民陪审员 韦积修
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 韦于志
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初536号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人任某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人任某饮酒后驾驶陕AB6x**号黑色大众帕萨特小型轿车沿本市西影路由东向西行驶至西影路西口时，被交警查获，经检验，其血醇浓度为144.16mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉人认为任某认罪态度好，建议判处两个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1532号
原告白晓燕，女，1964年10月25日出生，汉族。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告侯德涛，男，1978年7月20日出生，汉族。
原告白晓燕诉被告侯德涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告侯德涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，约定月息二分。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（借款本金100000元自2014年12月24日起，按照月利率2%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，约定月息二分。后经原告催要，被告支付部分利息，余欠借款本金100000元及部分利息未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转款凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德涛于本判决生效之日起三日内偿还原告白晓燕借款本金100000元；
二、被告侯德涛支付原告白晓燕借款利息（借款本金100000元自2014年12月24日起，按照月利率2%计算至本判决第一项确定的还款之日）,于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年四月七日
代理书记员 傅 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1738号
申请执行人周桂英，女，汉族，1935年3月19日生，住淄博市淄川区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的周桂英申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3333号之一
原告：吴钢，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源,董事长。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100057。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201311926458。
委托诉讼代理人：吴洁，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611554216。
原告吴钢与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 龙小洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初1593号
原告：李重阳，男，1978年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，1962年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王玉平，又名王玉苹，女，1961年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张磊峰，又名张丽峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县永丰实业有限公司。住所地：沈丘县沙北产业集聚区。
法定代表人：张斌，经理。
上列被告张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司的共同委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告李重阳与被告张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李重阳的委托诉讼代理人卢东林，被告张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司的共同委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54万元及利息（自2017年12月12日起至还款之日止计算，月息2分）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张斌与被告王玉平系夫妻关系。2017年7月22日，被告张斌、王玉平向原告借款850000元，约定期限1个月，月息2分。被告沈丘永丰实业有限公司在借款合同上加盖印章。同日，被告张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司出具担保函，保证借款按期归还。同年12月12日，双方进行结算，被告张斌、王玉平、张磊峰归还原告310000元及全部利息，下欠本金540000元及利息未付。被告张斌、张磊峰为原告出具欠条，载明：“原欠款捌拾伍万元正，已还叁拾壹万元正，还下余伍拾肆万元正（540000元），月利息贰分，月息10800元，2017年12月12日至2018年3月12日，还款期限三个月”。被告张斌、张磊峰在欠条上签名按手印。此后，原告多次向四被告催要欠款及利息，四被告一直拖欠不付。为此，提起诉讼。
被告张斌、王玉平、张磊峰、沈丘永丰实业有限公司辩称，向原告借款540000元，月息2分属实，但已经归还原告200000元，后来又归还原告50000元，从中国邮政储蓄银行取款后偿还了150000元，实际欠原告140000元及利息，愿意分期偿还。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：被告张斌与被告王玉平系夫妻关系。2017年7月22日，被告张斌、王玉平向原告李重阳借款850000元，约定期限1个月，月息2分。被告沈丘永丰实业有限公司在借款合同上加盖印章。同日，被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司出具担保函，保证借款按期归还，如借款人未按协议约定归还借款本金、利息，愿意承担保证责任。同年12月12日，双方进行结算，被告张斌、王玉平、张磊峰归还原告310000元及全部利息，下欠原告李重阳本金540000元及利息未付。被告张斌、张磊峰于2017年12月12日为原告李重阳出具欠条，载明：“原欠款捌拾伍万元正，已还叁拾壹万元正，还下余伍拾肆万元正（540000元），月利息贰分，月息10800元，2017年12月12日至2018年3月12日，还款期限三个月”。被告张斌、张磊峰在欠条上签名按手印。此后，原告多次向四被告催要欠款及利息，四被告一直拖欠不付。双方为此引起纠纷。
另查明，2017年12月18日，被告张斌偿还原告款50000元。被告张斌、张磊峰于2018年4月29日归还原告李重阳150000元，同年4月30日归还原告李重阳50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司欠原告李重阳款540000元，约定期限3个月，月息2分的事实，有双方的借款合同、担保函、欠条及双方的陈述为证，本院予以确认。原告李重阳要求被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张斌、张磊峰所偿还的50000元和200000元予以扣除后，被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司实际欠原告李重阳本金为290000元，利息应为：本金490000元自2017年12月12日起计算至2018年4月30日止，月息2分；本金290000元自2018年5月1日起计算至还清之日止，月息2分。被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘永丰实业有限公司辩称除此200000元及50000元外，另外在沈丘邮政储蓄银行偿还原告李重阳150000元，原告李重阳不认可，被告无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘县永丰实业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告李重阳借款290000元及利息（自2017年12月12日起至2018年4月30日止，本金按照490000元计算，月息为2分，自2018年5月1日起至还清之日止，本金按照290000元计算，月息为2分）。
二、驳回原告李重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（已减半收取），财产保全费3520元，合计6345元，由被告张斌、张磊峰、王玉平、沈丘县永丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10943号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王长久。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王长久信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王长久系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,672.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,672.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初968号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，于黑龙江省延寿县，无业。因本案于2016年1月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月18日被金华市公安局江南分局变更强制措施为取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年1月11日，被告人王某来到被害人龙某租住的金华市西关街道董宅路董康巷60号金客莱公寓202室内，趁龙某不备，将龙某正放在床头充电的一只苹果6Plus手机拿起后放入自己的上衣口袋里，迅速下楼逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成抢夺罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月11日10时许，被告人王某来到被害人龙某租住的金华市西关街道董宅路董康巷60号金客莱公寓202室内，以要买手机为由向龙某借钱，在遭到龙某拒绝后，王某心生不满，产生了将龙某的手机占为已有的想法。后其趁龙某不备，将龙某正放在床头充电的1只苹果6Plus手机拿起后放入自己的上衣口袋里，并声称要下楼送朋友，未等龙某反应过来，马上逃离了房间，并迅速下楼逃离现场。2016年1月12日凌晨，被告人王某在杭州市萧山机场被民警传唤归案，公安机关从其处当场扣押涉案苹果手机，后发还给被害人龙某。2016年1月20日，经金华市价格认证中心鉴定，涉案的苹果6Plus手机价值计人民币4410元。
另查明，涉案手机已被追回并返还给被害人龙某。被告人王某在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据清单、抓获经过、关于手机的价格鉴定结论书、人员辨认笔录、现场笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录、监控光盘、证人俞妹妹的证言、被害人龙某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁被害人龙某不备，公然夺取其财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，案发后涉案手机已被追回返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7543号
原告：刘朝军，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘朝军与被告袁金辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝军到庭参加诉讼，被告袁金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝军向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁金辉向原告刘朝军支付货款61200元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从起诉之日起计算至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告素有往来，被告于2015年5月10日给原告打了一张欠条，说明欠原告货款61200元，于2015年8月30日还清，在还款日到来，被告突然失联，原告无法向其追索上述货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告刘朝军为证实其诉求向本院提交了《欠据》及短信记录各1份。
被告袁金辉未应诉答辩。
被告对原告提供的欠据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对欠据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。原告提供的短信记录因未能向本院提供短信号码机主的证明，本院不采信作为本案定案的证据。
经审理，本院对如下事实予以确认：原告刘朝军与被告袁金辉有业务往来，袁金辉向刘朝军收购废铁。经双方结算，2015年5月10日袁金辉向刘朝军出具《欠据》一份，确认袁金辉因业务需要现欠刘朝军废铁款合共61200元正。袁金辉作为欠款人签名，并承诺在2015年8月30日全部清偿。但袁金辉未依约履行，尚欠刘朝军废铁款61200元至今未付。刘朝军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。袁金辉欠刘朝军货款61200元，其签名确认欠据为凭，袁金辉对此未提出异议，本院予以确认。袁金辉拖欠刘朝军货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。但刘朝军请求按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算缺乏依据，本院调整按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。刘朝军请求袁金辉支付货款61200元并赔偿相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。原告的诉求超出上述核定部分，本院予以驳回。被告袁金辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘朝军支付货款61200元并赔偿逾期付款的利息损失(以61200元为基数，从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止)；
二、驳回原告刘朝军超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告袁金辉负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 康秋实
章晓冬
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2872号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人:陈妍霏,该公司董事长。
委托代理人:薛家明,重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人:陈雪兰,重庆渝豪律师事务所律师。
被告许明轩，男，汉族,1963年1月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告冯宝胜,男,汉族,1987年7月8日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告许明轩、冯宝胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许明轩、冯宝胜的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告许明轩、冯宝胜的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘12刑更695号
罪犯詹秋华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2009年10月16日作出（2009）方刑初字第55号刑事判决，以被告人詹秋华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月12日起至2021年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月16日，经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月17日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯詹秋华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯詹秋华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分167.1分；有2次违规记录，多次获奖加分；2012年1月减刑期间缴纳罚金人民币2000元，2014年1月减刑期间缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、消费统计表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯詹秋华在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，考核奖励分较高，多次获奖加分，缴纳了大部分罚金，确有一定悔改表现，但有违规记录，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯詹秋华减刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2095号
罪犯明村，男，1991年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2013年8月26日作出（2013）赤刑初字第122号刑事判决，认定罪犯明村犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年4月3日起至2018年7月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明村自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年4月考核周期累计积分152.9分，获改造积极分子一次；2015年5月至2016年4月考核周期累计积分168.8分，获改造积极分子一次；另查明，该犯系在因犯强迫卖淫罪被判处缓刑的考验期内再犯新罪，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯明村在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系在因犯强迫卖淫罪被判处缓刑的考验期内再犯新罪，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯明村减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月3日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终231号
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小英。
海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人陈小英犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）琼9002刑初150号刑事判决，原审被告人陈小英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年下半年，被告人陈小英到香港旅游、打零工时住在彭某军家，因被害人赖某停欠彭某军70000元未还，被告人陈小英又与赖某停相识，彭某军便委托被告人陈小英从香港回海南时帮忙找到赖某停，让赖某停恢复与其联系，但未委托被告人代收赖某停70000元的欠款。2014年年初，被告人陈小英到琼海市中原镇找到赖某停，假借彭某军的名义要求赖某停归还欠款70000元，其代收后再转交给彭某军。2014年1月至5月期间，赖某停以现金及银行汇款的方式交给被告人陈小英70000元，被告人为防止诈骗之事败露，假借彭某军的名义，伪造彭某军的签名向赖某停出具两张已收取欠款的收据，被告人收到70000元后未告知彭某军，擅自用于填补生意亏空和日常开支。2014年8月，彭某军找到赖某停询问欠款之事时案发。
2015年12月30日，被告人陈小英收到琼海市公安局的传唤证后主动到琼海市公安局中原派出所接受调查。案发后，被告人陈小英退还被害人赖某停45000元，取得了被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有：常住人口信息表、到案经过、欠条、汇款收据、银行交易明细、收据、谅解书、办案说明等书证，被害人赖某停的陈述，证人彭某军、谢某财的证言，视听资料等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人陈小英亦在庭审中供认不讳，足以认定。
原审判决认为，被告人陈小英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物70000元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人犯罪后主动接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退出部分赃款45000元，并已返还被害人，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。违法所得25000元予以继续追缴后退赔给被害人赖某停。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人陈小英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。二、被告人陈小英的违法所得25000元予以继续追缴后退赔给被害人赖某停。
陈小英不服原审判决，提起上诉称：对原判认定事实无异议，但认罪态度较好，并取得被害人谅解，请求从轻或者减轻处罚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。
二审期间，上诉人陈小英没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据均无异议。上述证据来源合法客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
本院认为，原判认定上诉人陈小英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物70000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。上诉人陈小英提出其认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，请求二审从轻或减轻处罚之意见。鉴于原判在量刑时，已充分考虑到其具有自首、退还部分赃款和取得被害人谅解等减轻或从轻情节，并据此作出有期徒刑一年六个月的判决，已充分体现了减轻、从轻原则，原审量刑并无不当，因此，对其上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人陈小英的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张奇志
审判员 张龙剑
二〇一六年八月二十九日
法官助理胡丽珠
书记员张广强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：符强撰稿：符强校对：张广强印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月29日印制
（共印25份）
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢49号之一
申请执行人：陈晓华，男，汉族，1965年12月10日出生，现住青海省西宁市。
委托代理人：吕春萍，女，汉族，住西宁市。
被执行人：叶忠孝，男，汉族，1962年9月10日生，住浙江省东阳市。
被执行人：宣城市鼎盛置业有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区宣湖路西侧稻香新村。
法定代表人：叶忠孝，该公司总经理。
陈晓华与叶忠孝、宣城市鼎盛置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院(2014)宁民二初字第470号民事判决：一、被告叶忠孝于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓华借款4680000元；二、被告宣城市鼎盛置业有限公司对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费43240元、保全费5000元，由被告叶忠孝、宣城市鼎盛置业有限公司共同负担。判决生效后，因被执行人未按期履，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)宁民二初字第470号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员闫杰
审判员吴占海
二0一七年十一月二十九日
书记员王佳璇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1623财保4号
申请人：宋伟，男，汉族，1986年3月4日生，现住山东省阳信县。
申请人：王丽英，女，汉族，1965年7月3日生，住址同上。
被申请人：赵树军，男，汉族，1977年6月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
申请人宋伟、王丽英于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对冀Ｂ×××××号主车进行查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司以诉讼财产保全责任保险20万保险限额提供担保。
本院审理认为，申请人宋伟、王丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冀Ｂ×××××号主车一辆，以20万为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保今。
审判员 杜金亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 晨
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初468号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张胜全，男，1955年10月29日出生，汉族，文盲，务农，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月14日被重庆市大足区公安局取保候审。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人张胜全犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实:2017年8月3日晚22时许，重庆市大足区公安局民警在被告人张胜全位于大足区邮亭镇的老屋阁楼墙上查获一把约1.7米长的火药枪。经重庆市大足区公安局物证鉴定所鉴定，涉案火药枪为枪支。
公诉机关指控意见认为:被告人张胜全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人张胜全到案后能够如实供述自己的犯罪行为，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张胜全判处管制一年。
被告人张胜全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张胜全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十一条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张胜全犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期起止时间以执行通知书为准。）
二、火药枪1支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红姿
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初381号
（2016）吉0323字第381号
原告：周世海，男，1968的3月20日生，汉族，个体工商户，现住本县。
被告：赵世才，男，1977年6月10日生，满族，系伊通满族自治县福宁社区林业站站长，现住本县。
原告周世海诉被告赵世才合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周世海到庭参加了诉讼，被告赵世才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周世海诉称:被告赵世才在经营伊通满族自治县韵达快递公司期间，到乡镇发展快递代理业务。2014年5月20日被告与原告签订加盟合同，交抵押金5000元。两份合同均为一年。合同到期后被告未按合同约定返还抵押金，并且还欠原告派件费2000元。原告多次催要被告拒绝给付，故起诉，要求被告返还抵押金10000元及派件费2000元，并承担诉讼费用。
被告赵世才未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵世才在经营伊通满族自治县韵达快递公司期间，到乡镇发展快递代理业务。2014年5月20日被告与原告签订加盟合同，交抵押金5000元。两份合同均为一年。合同到期后被告未按合同约定返还抵押金，并且还欠原告派件费2000元。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、加盟合同二份，证明原、被告之间签订了韵达快递代理业务，并由原告交付抵押金10000元（每份合同收取抵押金5000元）。
2、收条二份，证明2014年5月20日、2014年11月24日（此收条打在合同后面）被告给原告出具的收条二份，被告已收到原告交付的加盟抵押金10000元。3、欠条一份（2015年9月7日出具），证明被告欠原告派件费2700元，已经给付700元，尚欠2000元未给付；欠条由被告出具并签名。
上述证据，虽然被告赵世才没有出庭，但原告提供的合同及被告出具的收条、欠条客观真实，且有被告本人签字，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原、被告双方签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了合同义务，而被告没有按照合同约定履行。且庭审中原告提供两份合同及收条两份均证实了被告收取抵押金10000元（每份合同抵押金5000元），本院应予确认。另外，庭审中原告提供的欠条证明被告欠原告派件费2000元，亦有被告本人签字，该欠条客观证实，故本院予以采纳。对原告的诉请理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告赵世才于本判决生效后十日内返还原告周世海抵押金10000元。
二、被告赵世才于本判决生效后十日内给付原告周世海派件费2000元。
案件受理费50元（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年四月十八日
书记员 胡艳平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1454号
上诉人（原审被告）陆某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人陆某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某、陆某双方于××××年××月××日登记结婚，2007年10月16日，双方在长沙市天心区民政局婚姻登记中心办理离婚登记手续，并签订一份《离婚协议书》，协议中第二条关于财产及债务问题第一项约定：“xxxx村12栋503号，52.08平方米，归女方所有，住房内现有家具、电器等用具皆归女方所有，男方只拿走随身用品；天心区xxxx5栋404号，152平方米，归男方所有（考虑到由男方抚养孩子），并由男方负责还清贷款（贷款期限至2016年）”。协议中的天心区xxx5栋404号房屋系双方婚姻关系存续期间购买，陆某系该房屋共同共有权人。离婚协议签订后，刘某负责偿还贷款，并于2014年4月8日提前将房屋贷款全部还清。因陆某未协助刘某办理天心区xxx5栋404房屋（房产证号：长房权证天心字第××号）的过户手续，故刘某诉至原审法院。
原审法院认为：刘某、陆某离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规，双方均应按协议的约定履行自己的义务，协议约定，天心区xxx5栋404房屋归刘某所有，因陆某系房屋共有权人，刘某办理过户手续需陆某签名，故陆某应协助刘某办理涉案房产的登记过户手续，对刘某的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：陆某应于本判决生效后五日内协助刘某将天心区xxx5栋404房屋过户登记至刘某名下。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陆某负担。
上诉人陆某不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定应该由陆某于判决书生效后五日内协助刘某将涉案房产过户登记至刘某名下，并未查明陆某为什么未协助刘某办理过户登记，事实是陆某与刘某于2007年10月16日签署离婚协议书中第一条关于子女抚养问题由刘某负责小孩的抚养、教育费、医疗费，但刘某并没有按协议做到，多年来小孩都是由陆某在照顾，尤其是小孩在进初、高中时双方已经就小孩读一所双方比较满意的学校达成一致意见，择校费由刘某负责八万元，已付四万元，还余四万元至今未给。由于陆某没有固定收入来源，小孩的择校费是借来的，因无力偿还，所以陆某一直催促刘某支付余下择校费四万元。陆某愿意配合刘某办理房屋过户手续，但是条件是刘某必须要有一个明确的态度何时支付给刘某余下的择校费四万元。综上：1、请求撤销原审判决，依法判决当刘某支付给陆某小孩择校费四万元时，陆某才配合刘某办理房屋的过户手续。2、诉讼费用由刘某承担。
被上诉人刘某答辩称：陆某对一审的事实无异议，刘某认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要是陆某是否应当协助刘某办理产权过户手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚时，双方的共同财产可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。上诉人陆某与被上诉人刘某双方在2007年10月16日在长沙市天心区民政局婚姻登记中心办理离婚并签订一份《离婚协议书》。在该《离婚协议书》中陆某与刘某约定天心区xxxx5栋404号房屋归刘某所有，该协议对双方均产生法律效力，陆某应当协助刘某办理涉案房产过户手续。故原审判决并无不当，本院予以确认。对于陆某主张刘某欠付教育费未支付属于另一法律关系引发的争议，陆某应另寻法律途径解决，不能构成刘某要求陆某配合履行产权过户手续的抗辩。
综上所述，上诉人陆某的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年五月七日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。