内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1289号
原告李书战，男，汉族，1968年5月14日出生，无职业。
被告李文焕，男，汉族，1963年4月17日出生，个体工商户。
被告贾瑞，男，汉族，1982年5月2日出生，个体工商户。
委托代理人李文焕，本案第一被告。(特别授权)
原告李书战与被告李文焕、贾瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李书战、被告李文焕（同时为被告贾瑞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书战诉称，2014年7月3日，被告李文焕向原告李书战借款110000元，口头约定借款月利率为5%，并由被告贾瑞进行担保。借款后共给付原告利息68500元。后原告多次催要借款本息，被告未给付。现原告李书战诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还原告借款本金110000元及利息13200元（以借款本金110000元为基数，月利率按2%从2015年11月3日算至2016年5月3日）；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李文焕辩称，当时用自己的所有的轿车作质押向原告借款110000元，被告贾瑞是借款的担保人。但是借款时没有约定利息。借款后共计向原告偿还74000元，现欠36000元。
原告李书战为证明借款事实，出示证据一、借款单原件一张，拟证明2014年7月3日，被告李文焕向原告李书战借款的事实，被告贾瑞是借款的担保人。被告李文焕质证称，对证据的真实性及证明的问题认可。
证据二、《买卖二手车协议》复印件一份。拟证明2015年8月13日，被告李文焕将质押于原告处的蒙KFY4**号长城哈佛牌车辆以50000元的价格卖给了阿金二手车行。原告替李文焕交了车险和车辆罚款后，被告李文焕向原告还了47500元的借款利息。被告李文焕质证称，认可该协议，自己的车卖了50000元，但全部向原告偿还了借款本金，车险和罚款被告不承担。
证据三、证人李宝旺的证人证言。拟证明：被告李文焕向原告李书战借钱是证人介绍的，证人也是该笔借款的担保人。借款时原告李书战不在场，原、被告约定借款月利率为5%。本金110000元是证人交付给被告李文焕，被告李文焕给了证人5500元利息，证人之后转交原告李书战。被告李文焕质证称，借款是证人李宝旺介绍的，证人也是担保人。但是借款时没有约定利息。
被告李文焕向法庭提供2015年12月5日和原告李书战签订的《房屋买卖合同》一份。拟证明：被告李文焕用登记在自己父亲名下的房子与原告签定房屋买卖合同，如到期不能偿还原告借款，用房抵债。原告李书战质证称，合同是自己和被告李文焕签订的，但是没有办理房屋抵押等他项手续，且房屋由被告李文焕居住，合同签订没有实际意义。
经审查，原告李书战提供的三份证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告李文焕提供的证据与本案待证事实不相关联，不予采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.2014年7月3日，被告李文焕向原告李书战借款110000元，被告贾瑞、证人李宝旺和案外人贾永亮为借款的担保人。借款当日被告李文焕给付原告李书战5500元，2014年9月28日被告李文焕给付原告5500元，2016年1月份被告给付原告10000元。2.被告李文焕于2015年8月13日将自己所有的质押于原告李书战的蒙KFY4**号车辆作价50000元卖给阿金二手车行，卖车款50000元车行直接给付原告李书战。
本院认为，本案的争议焦点一是原、被告借款时是否约定借款利率；焦点二是2015年8月13日被告李文焕卖车后向原告偿还50000元中是否包含车辆保险、罚款等过户费用。
针对焦点一，原告李书战称，本案借款虽然未书面约定借款利息，但口头约定借款月利率为5%。借款本金110000元，按月利率5%计算，每月利息为5500元。依据本案庭审查明，借款当日即2014年7月3日被告给付原告5500元，2014年9月份又给付原告5500元，给付具有规律，数额与原告陈述利率约定情况一致，且借款担保人李宝旺出庭证明借款时原、被告约定借款月利率为5%。故本院推定原、被告约定借款月利率为5%，则被告李文焕两次给付的5500元均为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，以实际出借数额计算本金。故借款当日被告李文焕给付原告5500元利息应当予以扣除，被告李文焕实际向原告借款数额为104500元。
针对焦点二，原、被告均认可，被告李文焕将自己所有的车卖给二手车行后，车款50000元全部给付原告李书战。原告李书战称，因车辆没有购买保险且违章没有处理无法过户，自己又支付2500元完成过户手续，被告李文焕实际向原告还款47500元。但原告没有提供证据证明其支付2500元的事实，对原告李书战的主张本院不予支持。
关于被告李文焕下欠本金利息数额。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当债务人给付的不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还本还是还息，应先抵充利息，后抵充本金。原、被告借款约定月利率为5%，超出法律保护的范围，应当按月利率2%予以计算，超出的部分从本金中核减。被告李文焕于2014年9月28日给付的5500元，按月利率2%计算如下：2014年7月3日至2014年9月28日，本金104500元产生的利息为5921.67元，抵充利息后，尚欠利息421.67元。被告李文焕于2015年8月13日给付的50000元，按月利率２%计算如下：2014年9月29日至2015年8月13日，本金104500元产生的利息为21875.33元。抵充两次利息后（421.67元+21875.33元），即抵充22297元，剩余27703元从本金中核减，下欠本金为76797元。被告李文焕于2016年1月份给付10000元，因原、被告对具体给付时间不清，按月中推算。2015年8月14日至2016年1月15日，按月利率2%计算，本金76797元产生的利息为7730.9元，抵充利息后，剩余2269.1元从本金中核减，下欠本金为74527.9元。该本金自2016年1月16日至2016年5月3日，应产生的利息为5366元。故截止至2016年5月3日，被告李文焕尚欠原告借款本金74527.9元，利息为5366元。被告贾瑞为该笔借款本息的连带保证责任人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李文焕于本判决生效后十五日内向原告李书战偿还借款本金74527.9元；
二、被告李文焕于本判决生效后十五日内向原告李书战偿还利息5366元；
三、被告贾瑞对本判决第一项、第二项确定的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告李书战的其他诉讼请求。
如果被告李文焕、贾瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，原告李书战负担483元，被告李文焕、贾瑞负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年八月十八日
书记员 文洁
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。