wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7414号
原告：王永灿，男，1980年11月24日出生，汉族，浙江中清贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：祖力哈尔.沙米，男，1986年3月10日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区。
被告：杨丹，女，1986年5月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省温岭市。
原告王永灿为与被告祖力哈尔.沙米、杨丹民间借贷纠纷一案,于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需被告祖力哈尔.沙米送达困难，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告王永灿到庭参加诉讼，被告祖力哈尔.沙米、杨丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永灿以被告祖力哈尔.沙米借款后未返还，被告杨丹也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告祖力哈尔.沙米返还原告借款729000元，并支付自2015年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、被告杨丹对被告祖力哈尔.沙米上述债务承担连带保证责任。
被告祖力哈尔.沙米、杨丹未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月10日，被告祖力哈尔.沙米、杨丹向原告出具借条一份，载明：今王永灿借给祖力哈尔.沙米1000000元，2015年8月1日一次性偿还，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金200000元；借款方式安排为2014年7月10日直接现金给付150000元，其余借款由出借人陆续汇至借款人账号（户名：祖力哈尔.沙米，账号：62×××70）；担保人杨丹同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至还款期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；等等。同年7月30日，原告通过案外人严井凯向被告祖力哈尔.沙米转账579000元。借款后两被告未向原告支付分文。
以上事实由原告提供的借条、汇兑业务回单、汇款说明，本院对严井凯制作的调查笔录及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条载明借款数额为1000000元，对此原告解释称该借款数额是计划出借数额，借条出具当日原告交付被告祖力哈尔.沙米现金150000元，其他借款双方约定在借条出具后陆续交付，且实际于2014年7月30日通过案外人严井凯转账至被告祖力哈尔.沙米指定账户579000元，故实际借款数额为729000元。对此，本院认为，借条已载明2014年7月10日现金给付150000元，579000元的借款交付亦有银行转账凭证和汇款人的情况说明为证，原告的陈述真实可信，本院对原告主张的其出借被告祖力哈尔.沙米729000元的事实予以确认。现被告祖力哈尔.沙米逾期未还款，原告有权主张其返还借款729000元并承担相应违约责任。借条约定被告祖力哈尔.沙米逾期未还款需支付原告违约金200000元，现原告选择主张被告祖力哈尔.沙米支付借款期限届满次日即2015年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨丹自愿为被告祖力哈尔.沙米在涉案借条项下的债务承担连带保证责任，并明确约定了保证范围、期间等，依法应对被告祖力哈尔.沙米的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告祖力哈尔.沙米、杨丹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祖力哈尔.沙米于本判决生效后七日内向原告王永灿返还借款729000元，并支付自2015年8月2日起以未返还借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告杨丹对被告祖力哈尔.沙米的上述第一项还款义务承担连带保证责任。保证人杨丹承担保证责任后，有权向债务人祖力哈尔.沙米追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11090元，由被告祖力哈尔.沙米、杨丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 马国均
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更97号
罪犯闵国江，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0502刑初1551号刑事判决，以被告人闵国江犯���险驾驶罪，判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年12月30日交付执行。湖州市公安局于2017年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯闵国江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，该犯自入所服刑后至2017年2月间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，努力完成从事的劳动任务。
上述事实，有《留所服刑罪犯考核情况汇总表》、《被减刑、假释对象在监表现评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯闵国江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华��民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵国江准予减去拘役十五日（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2611号
原告卞丽丽，女，1982年2月24日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告卞丽丽与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞丽丽的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞丽丽诉称，2013年5月13日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢1103室房屋一套，房屋面积70.87平方米，总价款为人民币531525元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六���关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金53152.5元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为53152.5元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1103室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期��的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币531525元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月13日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约���时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告卞丽丽与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月13日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞丽丽支付迟延交付房屋违约金（以本金531525元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年6月13日止）。
三、驳回原告卞丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取676元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市���级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年六月十六日
书记员 周 芳
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1457号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与邓明武合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终968号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月九日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3460号
原告：张通兵，男，1975年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：曾猴勇，男，1981年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告张通兵与被告曾猴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张通兵到庭参加了诉讼，被告曾猴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张通兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20000元，并由被告从2015年4月22日之日起以20000元为基数按年利率24%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，曾猴勇向张通兵借款20000元，并由曾猴勇出具借条一份。
被告曾猴勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告曾猴勇向原告张通兵借款20000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告的提供的借条及陈述载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告张通兵与被告曾猴勇系民间借贷关系，被告曾猴勇向原告张通兵出具借条，借条明确载明借款金额，原告张通兵与被告曾猴勇之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告张通兵要求被告曾猴勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张通兵要求被告曾猴勇支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未举证证明双方存在利息的约定，现要求支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对超过前述规定标准的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾猴勇在本判决生效之日起十日内返还原告张通兵借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年5月11日起按年息6%计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告张通兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾猴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾祥芯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执906号之一
申请执行人：朱莅，女，苗族，1979年6月出生，安居住乌鲁木齐市
被执行人：黄建军，男，汉族，1967年5月出生，户籍地址新疆奎屯市。
本院在执行申请执行人朱莅与被执行人黄建军不当得利纠纷一案中，申请执行人朱莅与被申请执行人黄建军已协商本案的履行方案，并于2017年7月29日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初8号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年七月二十九日
书 记 员 任 伟 伟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
2017冀02**民初第676号
原告：李慧娟，女，1979年1月27日出生，汉族，住唐山市开平区唐古路税东里税*楼***楼2门***号,身份证号码1302021979********。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
被告：赵翠茹，女，1971年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区老庄子镇瓦房庄村四区*排*号,身份证号码1302211971********。
原告李慧娟与被告赵翠茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧娟委托代理人苗文杰到庭参加诉讼。被告赵翠茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧娟诉称，2016年1月28日，原告与被告签订个人抵押借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币贰拾伍万元，借款期限为十二个月（自2016年1月28日起至2017年1月27日止），借款期限内的借款月利率为千分之十五。合同约定，若被告未能如约还款，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并且需要支付借款金额百分之二十的违约金（合同第四部分第4条）。另外，被告自愿将其自有的位于唐山市丰南区丰南镇滨河里明珠都市花园15-4-1402房产，房产证号：丰南区房权证丰南镇字第2016003**号、土地证号：丰南国用（2016）第C-00**号及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，作为被告按期归还原告借款本息、违约金、罚息、和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。原告与签订合同的当日将25万元借款交付给了被告。双方于2016年1月29日办理的房产抵押登记手续。但被告未按合同约定还本付息。因就此事与被告协商无果，现诉至法院，要求法院判令被告偿还尚欠原告的借款本息、违约金共280375元（利息算至2017年1月27日）。并自2017年1月28日起至实际支付之日止以21.5万元为基数，按月利息1.55%支付利息和罚息以及实现债权的费用。
被告赵翠茹未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日原告李慧娟（出借人）与被告赵翠茹（借款人）签订《个人抵押借款合同》一份。合同第一部分约定：“借款人赵翠茹向出借人李慧娟借款人民币25万元整。借款用途为资金周转。借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止，共计12个月。每月利息为借款金额的15‰。按月付息，每一个月为一期，共12期”。合同合同第四部分第4条约定：“合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息、逾期付息或还本，每日按未支付本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金并偿还约定本息”。原告李慧娟于2016年1月28日通过户名为李慧娟（账号为6228480658264926275）的银行卡向户名为赵翠茹（账号为6228480656401615066）的银行卡转账25万元。后被告赵翠茹于2016年7月31日通过现金方式给付原告3.5万元。原告于2017年3月22日诉至法院，要求法院判令被告偿还尚欠原告的借款本息、违约金共280375元（利息算至2017年1月27日）。并自2017年1月28日起至实际支付之日止以21.5万元为基数，按月利息1.55%支付利息和罚息以及实现债权的费用。在审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金21.5万元，自2016年1月28日至2016年7月31日，以25万元为基数，自2016年8月1日至2017年1月27日，以21.5万元为基数，按年利率24%计算支付利息和违约金，自2017年1月28日至实际给付之日，按借款本息的日万分之五支付逾期利息。
上述事实有原告提交的《个人抵押借款合同》、收据、转账交易明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李慧娟与被告赵翠茹签订《个人抵押借款合同》未违反法律的禁止性规定，形成合法有效的借贷关系。本院认定涉案借款本金为原告实际转账的金额25万元，扣除已付本金3.5万元，故被告应偿还原告借款本金21.5万元。被告赵翠茹未按照《个人抵押借款合同》的约定全面履行义务，其行为已经构成了违约，原告主张被告给付原告李慧娟借款本金21.5万元并支付利息、违约金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵翠茹于本判决生效后10日内给付原告李慧娟借款本金21.5万元并向原告李慧娟支付自2016年1月28日至2016年7月31日以25万元为基数、自2016年8月1日至2017年1月27日以21.5万元为基数，按照年利率24%计算的利息和违约金。
二、被告赵翠茹于本判决生效后10日内给付原告李慧娟以借款本金21.5万元为基数，按照日万分之五的标准自2017年1月28日开始至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，简易程序减半收取为2753元，由被告赵翠茹负担2753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 程佳
二〇一七年五月九日
书记员 许越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执186号之一
申请执行人：天津市国厦装饰机电工程有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号新1号西3楼353室。
法定代表人：冯晔，董事长。
委托诉讼代理人：于晨起，上海建玮（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，上海建玮（天津）律师事务所律师。
被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。
法定代表人：王健，董事长。
申请执行人天津市国厦装饰机电工程有限公司与被执行人天地图（天津）有限公司执行国内仲裁裁决一案中，天津市第二中级人民法院指定本院负责执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天地图（天津）有限公司履行天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第0384号调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费27085元。但被执行人至今未履行法律义务。依申请执行人申请，本院依法限制被执行人高消费，将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经四必查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一八年七月九日
书 记 员 韩小杰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执恢78号
孙恒元,男性,住南阳市。
本院在执行孙恒元罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1852号
吉新宇、李秀丽：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费799.0元，其中受理费：799.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6829号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告彭涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,605.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,605.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5835号之二
解除保全申请人：林战，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
原告林战与被告穆晨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)津0105民初5835号民事裁定，限制穆晨名下坐落于天津市南开区房屋的产权转移，期限为自查封之日起三年。因被申请人穆晨已履行全部还款义务，林战于2018年8月6日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人林战因穆晨全部偿还借款本金及利息而要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人穆晨名下坐落于天津市南开区房屋底档的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年八月六日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁定适用法律条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1098号
原告：寿县供销合作社联合社，住所地：寿县南门外国投大厦二楼,统一社会信用代码12341422153060995W
法定代表人：徐胜利，主任。
委托代理人:苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人:赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：陈兰军，男，1966年6月10日生，回族，寿县人，住寿县。
原告寿县供销合作社联合社与被告陈兰军排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员李裕霞适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告寿县供销合作社联合社的委托代理人苏家胜到庭参加了诉讼。被告陈兰军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除防碍，拆除在原告所有的土地上非法建造的房屋。2、判令被告赔偿财产损失8万元（具体数额待评估后确定）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：寿县板桥（苏王）供销社（简称苏王供销社）于2004年8月20日经寿县人民法院裁定破产。苏王供销社的房屋和土地归原告所有。2017年8月24日，被告陈兰军擅自将原苏王供销社大门北边的约30平方米的老仓库拆除，私自建造房屋，造成国家财产重大损失，社会影响极坏。经原告与被告多次交涉无果，为保护国家财产不受侵害，特具状起诉，请予支持。
被告陈兰军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了：
1、事业单位法人证书，证明原告诉讼主体资格。
2、寿县人民法院关于寿县板桥供销社剩余资产处理意见的批复，证明现金兑现由原告负责，剩余资产归原告代管。
3、国有土地使用证，证明本案所涉土地由原告使用。
4、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
5、送达通知书及律师函，证明通知被告停止建房，限期拆除。被告在送达通知书及律师函上签字认可。
由于被告未到庭，放弃庭审举证质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确定下列事实：
寿县板桥（苏王）供销社（简称苏王供销社）于2004年8月20日经寿县人民法院裁定破产。该社的房屋和土地归寿县供销合作社联合社所有和使用。2017年8月24日，被告陈兰军擅自将原苏王供销社大门北边的老仓库拆除，新建砖混结构的房屋一间，经原告多次通知，拒不拆除。
本院认为：涉案土地属国有划拨土地，使用权利人为寿县供销合作社联合社。陈兰军私自在该土地上建造房屋与法无据，原告要求其停止侵害、排除妨碍、拆除在原告所使用土地上建造房屋，恢复土地原状的理由成立，本院予以支持；至于原告诉请原有的房屋价值，及要求被告赔偿8万元的损失，由于其未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈兰军停止对寿县供销合作社联合社土地的侵害，并于本判决生效后十日内自动拆除建造在原告寿县供销合作社联合社所使用土地上的房屋、恢复土地原状。
二、驳回寿县供销合作社联合社其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈兰军负担450元，寿县供销合作社联合社负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李裕霞
二〇一八年五月十八日
书记员 余晴雪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状，或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民初483号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：钟虹光，董事长。
委托诉讼代理人:孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：滕州丰源食品厂，住所地山东省滕州市。
负责人：孙艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）与被告滕州丰源食品厂（以下简称丰源食品厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托诉讼代理人孙家嵘、高艳伟，被告丰源食品厂的委托诉讼代理人桑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告第13055691号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有第13055691号“”注册商标专用权。经调查，原告发现被告生产、销售的猴菇饼干商品上使用了与原告商标相似的标识，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，应当承担相应的侵权责任。
被告辩称，被告在生产的商品包装上用“猴菇”是表示商品所含成分，不是作为商标及商标的名称使用。原、被告的标识并不相似，未构成注册商标权的侵权，不应当承担赔偿责任。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
1、涉案商标的注册及使用事实
2014年12月14日,经国家工商行政管理总局商标局核准，江西江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中制药公司）注册取得第13055691号“”商标专用权，商标核定使用的商品为第30类，包括咖啡、饼干、蛋糕、薄烤饼等，有效期至2024年12月13日。2015年10月28日，江中制药公司以独占许可方式授权原告使用该商标，并授权原告以自己的名义进行维权，包括诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等权利。授权期限为自2015年10月28日起至2024年12月13日止。2017年11月6日，上述涉案商标变更转让本案原告名下。
2、被诉侵权行为事实
2017年6月1日，原告在济南市平阴县销售点购得涉案产品，被告承认产品为其生产销售。枣庄市运兴公证处出具公证书公证了上述事实。该保全商品外观如图。
产品制造商载明为本案被告丰源食品厂。另查明，被告丰源食品厂成立于2011年，注册资本10万元，为孙艳梅个人独资企业，经营范围包括饼干及其他焙烤食品制造。
原告为本案支出公证费1000元。
原告为证明其损失，提交其公司的审计报告一份，证明其所受损失和广告投入，被告不予认可，认为不能证明其损失，且与被告无直接关联性。本院认为被告异议成立，本院对该证据不予采信。
被告为证明其抗辩，提交以下证据：证据1：原告生产的商品的实物及照片三张，证明原告的产品与被告生产的产品不一样。证据2：在淘宝网搜索涉案商标的产品，按照人气进行排名并没有搜索到涉案产品的视频光盘一份，证明在淘宝网上并没有涉案商标产品的存在，不会造成消费者的误认。证据3：被告食品生产许可证一份。证据4：百度百科对于猴头菇的解释。
原告经质证认为，对于证据1原告产品的真实性没有异议，但是这只是原告的一款产品，不能证明被告的证明目的。原告当庭也提交了广告截图作为反证。对于许可证的真实性没有异议，但是和本案没有关系。证据2和4与本案没有关联性。本院认为，本案为侵害商标权案件，权利基础为商标，而非原告产品，被告所举证据1、2与本案不具有直接关联性，本院不予采信。证据3本院予以采信。证据4就其内容的真实性本院予以采信，对其证明目的，在本判决的说理部分予以分析。
本院认为，根据《商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案第13055691号“”注册商标合法有效，原告作为注册商标专用权人，其合法权益应予以保护。
根据《商标法》第四十八条的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。就本案而言，被诉侵权产品为饼干，与原告涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权产品上所使用的“猴菇”表现形式为正面包装居中标注的毛笔书写体，字体大且突出，该使用具有识别商品来源的作用，属于商标法第四十八条规定的商标的使用。在隔离状态下将被诉侵权产品中使用的“猴菇”标识与涉案注册商标相比较，读音相同或相近、外观相似，意义相近，考虑原告在饼干类商品上注册、使用“”商标的显著性和知名度，被告的上述标注行为，具有明显的攀附原告商标的恶意，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，容易导致混淆。被告辩称其使用“猴菇”文字是对产品主要原料猴头菇的描述，属于商标法第五十九条规定的正当使用。对此本院认为，根据查明的事实，被告使用的“猴菇”字体大且突出，有增强显著性和区分度之作用，具有了识别商品来源的功能，非系商品的主要原料的正常书写表述方式，已经超出了为描述商品的主要原料或者说明商品其他特点而正当使用的范畴，该抗辩本院不予采信。
综上，被告未经商标注册人的许可，在相同商品上使用与原告商标相似的标识，容易导致混淆，侵犯了原告对第13055691号“”注册商标享有的注册专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未充分举证证明其实际损失及被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑涉案商标的知名度及被告的主观过错、侵权行为的性质、情节、维权合理费用支出等因素，综合酌定被告赔偿损失的数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2002］32号）第八条、第九条第二款、第十条、第十七条规定，判决如下：
一、被告滕州丰源食品厂立即停止生产、销售侵犯第13055691号“”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告滕州丰源食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担1300元，被告滕州丰源食品厂负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十日
书记员 杜艳丽
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初15号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人贾某某，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省宝鸡市陈仓区人，户籍所在地：陕西省宝鸡市陈仓区。因涉嫌窃取信用卡信息罪，2015年8月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人应某某，男，1977年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省东阳市人，户籍所在地：浙江省东阳市。因涉嫌窃取信用卡信息罪，2015年8月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人田某某，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，河北省霸州市人，户籍所在地：河北省霸州市。因涉嫌窃取信用卡信息罪，2015年8月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人孙某某，男，1976年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省东阳市人，户籍所在地：浙江省东阳市。因涉嫌窃取信用卡信息罪，2015年8月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第672号起诉书指控被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月底开始，被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某经共谋，由贾某某统一安排，应某某、孙某某在成都市新都区、兰州市等地的银行ATM机上安装读卡器、摄像头窃取他人银行卡信息及密码，然后交由贾某某将窃取来的银行卡信息复制成信用卡，结合通过摄像头窃取的信用卡密码，交由田某某使用伪造的信用卡获取财物，然后交由贾某某分配。现被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某伪造他人信用卡并使用伪造的信用卡获取财物共计3万余元。
公诉机关认为，被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某的行为构成伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，四被告人系共同犯罪且在判决宣告前一人犯数罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百九十六条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称，其在归案后主动交代了卖给其设备和教其设备使用技术的聂某（另案处理）的电话号码等相关信息，应认定为立功。
上述事实，被告人应某某、孙某某、田某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、涉案银行卡照片、情况说明、被害人陈述、四被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，该案查获的银行卡中，一部分为废弃卡，一部分为空白卡，能够找到确切被害人的银行卡总共为7张。
本院认为，被告人贾某某、应某某、孙某某、田某某非法窃取他人信用卡信息并伪造信用卡，其行为符合刑法第一百七十七条第一款第（四）项“伪造信用卡”的规定，应当以伪造金融票证罪定罪处罚；四被告人使用伪造的信用卡诈骗他人财物，数额达3万余元，应认定为刑法第一百九十六条第一款第（一）项的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。四被告人既实施了伪造金融票证行为，又实施了信用卡诈骗行为，同时构成两罪，但伪造金融票证的方法行为与信用卡诈骗的目的行为之间具有牵连关系，应择一重罪处罚。
依照《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，伪造信用卡有下列情形之一的，应认定为刑法第一百七十七条规定的情节严重：“（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；（三）伪造空白信用卡50张以上不满250张的”。四被告人伪造信用卡7张并使用，属于上述解释规定的情节严重，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑。按上述解释规定，使用伪造的信用卡，进行诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条的规定“数额较大”，四被告人使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额达3万余元，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。综上，四被告人伪造金融票证的方法行为明显重于信用卡诈骗的目的行为，故本案应当以伪造金融票证罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据充分，但要求对四被告人数罪并罚的意见不正确，本院不予支持。
被告人贾某某提出其有立功情节的辩解意见，经查，贾某某供述其设备及设备使用技术来源于聂某，属于如实供述的范畴，不属于检举揭发他人犯罪；聂某由公安机关采取技术侦查手段抓获归案，并非由被告人贾某某协助抓获，故被告人贾某某既无检举揭发他人犯罪的立功情节，也无协助抓获同案犯的立功情节，故本院对贾某某的辩解意见不予采纳。但被告人贾某某归案后能够如实供述其自身及同案犯的犯罪事实，本院依法认定为坦白并对其从轻处罚。被告人应某某、孙某某、田某某归案后同样能够如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对此三名被告人也均从轻处罚。贾某某、应某某、孙某某、田某某在伪造他人的信用卡并使用的过程中属于共同犯罪，其中贾某某在犯罪中起主要作用，系主犯，其他三名被告人在犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对此三名被告人减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人应某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年8月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人孙某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年8月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人田某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年2月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、违法所得的赃物予以退赔。
六、设备、作案工具及伪造的信用卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年四月十二日
书 记 员 洪蜻蔓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4425号
原告：胡德静，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：赵志华，天津易道律师事务所律师。
被告：天津市悦诚丰商贸有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。
法定代表人：窦艳婷。
被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告胡德静与被告天津市悦诚丰商贸有限公司、何蕊返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
胡德静向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市悦诚丰商贸有限公司返还占有原告现金45万元人民币；2.判令二被告共同承担原告该款项的财务损失约10万元人民币；3.判令被告何蕊承担追款及向本案原告返还资金45万元人民币的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何蕊原系银行工作人员，2011年原告与何蕊相识。2016年何蕊向原告推荐其单位发行的北京仁远融信资本管理有限公司的理财产品，原告出于对何蕊多年合作与信任，购买45万元理财产品。2017年原告购买的该产品到期，找到何蕊要求兑现本金及收入，何蕊推托搪塞，原告生疑到银行打印资金流水清单，发现购买理财产品款项资金45万元的实际收款人为被告天津市悦诚丰商贸有限公司，并非北京仁远融信资本管理有限公司，后原告找到二被告协商解决，要求天津市悦诚丰商贸有限公司将该45万元退还原告，同时何蕊书写《追款及还款说明》但未能履行，故诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原告于2017年9月曾向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求1.被告北京仁远融信资本管理有限公司、天津市悦诚丰商贸有限公司、何蕊、兴业银行天津大沽南路支行偿还原告借款45万元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。北京市朝阳区人民法院以（2017）京0105民初XXXX号立案，由于该案因涉及刑事被移送公安机关侦查，尚未审结。同时原告在本案中诉讼标的与其在朝阳区人民法院起诉的诉讼标的相同，故原告构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告胡德静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年八月八日
书记员 刘鑫培
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执恢15号
申请人崔恒玉，男，1933年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人杨建军，男，1966年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人崔恒玉申请执行被执行人杨建军实现担保物权纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初43号民事裁定书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月七日
书记员 李亚捷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执恢7号之一
申请执行人刘林川，男，汉族，生于1976年8月9日,住四川省达州市通川区。
被执行人杨川，男，汉族，生于1977年1月13日，住四川省达州市达川区。
被执行人杨光明，男，汉族，生于1949年10月12日，住四川省达州市达川区。
被执行人张健全，男，汉族，生于1974年10月24日，住四川省达州市达川区。
本院在执行刘林川申请执行杨川、杨光明民间借贷纠纷（2015）达达民初字第1947号民事判决书一案中，于2016年4月18日作出（2016）川1703执113-1号执行裁定，裁定查封杨光明单独所有的座落于达川区的房屋。现被执行人杨川已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）、（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川1703执113-1号执行裁定对杨光明单独所有的座落于达川区房屋，建筑面积254.35平方米]的查封。
二、终结（2018）川1703执恢7号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年七月十八日
书记员 潘远珍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初6020号
原告：刘红艳，女，1974年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所实习律师。
被告：张锡臣，男，1975年6月13日出生，汉族。
原告刘红艳诉被告张锡臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁杰、郭贤威，被告张锡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还押金10000元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年5月19日，原告订购被告铁丝一宗，并交付被告押金10000元。后被告拒不供货，亦不退还押金。请求法院依法处理。
被告辩称，被告依约生产出铁丝并要求原告提货，但原告拒不提货。因钢铁降价，同时为避免铁丝生锈贬值，被告只好降价出售，造成损失6000元，要求原告赔偿损失6000元。
原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的押金收据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2015年5月19日，原、被告口头达成意向，原告日后订购被告铁丝一宗，并交付被告押金10000元。后双方未就标的物的规格型号、数量、质量、履行期限及方式等内容达成一致，被告未供货，亦未退还押金。
本院认为，根据法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。合同的内容由当事人约定，一般包括标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式、违约责任等必要条款。本案中，原、被告对标的物的规格型号、数量、质量、履行期限及方式等内容分别进行了陈述，但内容相左，无法认定。表明原、被告之间未就铁丝买卖事宜达成一致的意思表示，买卖合同不能成立，被告收取原告的押金应予返还。因此，原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告张锡臣于本判决生效之日起三日内返还原告刘红艳押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 傅 勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初8219号
原告:李颖。
被告：耿旭东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，总经理。
原告李颖诉被告耿旭东、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告李颖，被告耿旭东到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称，2016年8月21日22时40分，在皇姑区陵北街，被告耿旭东驾驶辽A0EB**号车辆与原告驾驶的辽AP89**号车辆发生交通事故。此次事故经交警部门认定，被告耿旭东负全部责任，原告无责任。此次事故造成了原告车辆受损。因原、被告就此项赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付车辆维修费350元，交通费300元，车辆租赁费900元，复印费50元，诉讼费由被告承担。
被告耿旭东辩称，肇事事实属实。我是车辆所有人。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张的修车费可以赔偿，但原告主张的交通费和租赁费没有法律依据，不同意赔偿。因肇事车辆投保了保险，原告合理诉讼请求应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司)未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月21日22时40分，在皇姑区陵北街，被告驾驶辽A0EB**号车辆与原告驾驶的辽AP89**号车辆相刮，致车损。该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿旭东负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被送至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用350元。
另查，被告耿旭东系肇事车辆车主。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告驾驶的车牌号为辽AP89**车辆登记在沈阳腾驰汽车租赁有限公司名下，2016年8月18日，该公司作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的李颖签订一份个人租车协议，内容大致为：从2016年8月18日8时起至2016年8月31日8时止，甲方将辽AP89**号车交付于乙方使用。租金共计3900元。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、个人租车协议、修车费发票等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。根据相关法律规定，公民财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，肇事车辆司机耿旭东系实际侵权人，其应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险及商业三者险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于不属于保险公司理赔范围的部分，由被告耿旭东承担赔偿责任。
关于原告主张修车费问题，庭审中，原告提供了正规的修车发票，且修车金额较为合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，本院考虑到被撞车辆系非经营性车辆，因此次交通事故致该车受损，故在维修该车辆期间原告必然采用其他替代性交通工具出行，这就给原告的经济带来一定的损失。故原告该项诉讼主张，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，酌定被告保险公司赔偿原告车辆维修期间的交通费200元。
关于原告主张车辆租赁费问题，因原告驾驶的辽AP89**号车辆系沈阳腾驰汽车租赁有限公司所有，原告以3900元的价格租用该车辆使用。原告支付的租金系其使用车辆的对价，而非是此次交通事故造成的损失。原告主张租金损失无法无据，故本院不予支持。
关于原告主张的复印费问题，因原告未提供证据证明存在复印费的支出，故原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李颖修车费350元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李颖交通费200元；
三、驳回原告李颖其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告耿旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一六年十月二十七日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执异129号
异议人浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司。
负责人：洪华。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人楼入铭。
被执行人义乌市伟英化妆品商行。
经营者：吴伟英。
被执行人吴伟英。
被执行人刘晓斐。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市伟英化妆品商行、吴伟英、刘晓斐金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司于2016年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司称，异议人、案外人浙江融华置业有限公司于2012年7月23日共同租用义乌市江东路与篁园路交叉口的房产第七层、第八层。租期十年，自2012年10月1日起至2022年10月1日止，租金及水、电、维修押金共计250万元。异议人如约付清了租金等费用，自合同生效即对承租房屋进行了全面装修。装修完毕后，异议人与案外人浙江融华置业有限公司对承租房屋的使用权进行了分割，由异议人使用第七层西南方的九间房屋至今。现义乌市人民法院裁定拍卖上述房屋损害了异议人的合法权益，请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，本院在审理申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市伟英化妆品商行、吴伟英、刘晓斐金融借款合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日作出（2015）金义商初字第4466号民事裁定，查封被执行人吴伟英、刘晓斐共同所有的坐落于义乌市江东路与篁园路交叉口的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第**号、**号；土地证号：义乌国用（2011）第**号]。2015年9月28日，本院作出（2015）金义商初字第4466号民事判决，被执行人义乌市伟英化妆品商行于判决生效后十五日内归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金13431033.24元及利、罚息；申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被执行人吴伟英、刘晓斐所有的坐落于义乌市江东路与篁园路交叉口房产[房产证号：义乌房权证江东字第XX号至**号；土地证号：义乌国用（2011）第**号；最高额2055万元]享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。2016年8月1日，本院作出（2015）金义执民字第9268号之二执行裁定，拍卖被执行人吴伟英、刘晓斐所有的坐落于义乌市江东路与篁园路交叉口[房产证号：义乌房权证江东字第XX号至**号；土地证号：义乌国用（2011）第**号]的房地产。
根据异议人提供的证据，2012年7月23日，异议人、案外人浙江融华置业有限公司（乙方）共同与案外人吴华云、被执行人刘晓斐（甲方）签订租房协议，租用被执行人吴伟英、刘晓斐所有的坐落于义乌市江东路与篁园路交叉口的房产第七层、第八层。租期十年，自2012年10月1日起至2022年10月1日止。每年租金为22万元，十年租金共计人民币220万元，水、电、维修押金30万元，共计人民币250万元，于2012年12月底前付清。同时提供网上银行转账凭证（复印件）、情况说明（复印件）、中国农业银行结算业务申请书（复印件）、中国农业银行进账单（复印件）各一份，用以证明异议人按约支付了租金及相关费用。异议人还提供了（2016）浙0782民初5740号民事判决书（复印件）一份，用以证明案外人浙江融华置业有限公司于2014年将案涉房产的装修工程发包给浙江亿景建设工程有限公司。
另查明，2012年2月10日，被执行人吴伟英、刘晓斐与申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同（合同编号：XX）一份，自愿以其所有的坐落于义乌市江东路与篁园路交叉口房产为伟英商行在申请执行人处借款提供最高额抵押担保，担保有效期为2012年2月10日至2014年2月9日，最高融资本金限额为人民币2051万元。2014年1月2日，双方签订房地产抵押登记变更协议，将担保有效期变更为2012年2月10日至2016年2月9日，担保限变更为最高融资本金限额2055万元，申请执行人于2014年1月6日取得变更后的他项权证。
还查明，案外人浙江融华置业有限公司的法定代表人吴军荣与被执行人刘晓斐系夫妻关系。异议人提供的房屋租赁合同中乙方落款中仅有异议人公司公章。
本院认为，本案拍卖标的系被执行人吴晓斐与吴伟英的共有房产，且经法定程序进行了抵押登记，本院可依法进行处置。房屋租赁不得对抗租赁前设定抵押权，本案异议人提供了本案执行标的抵押后与被执行人刘晓斐、案外人吴华云的房屋租赁合同，其租赁权不得对抗本案执行标的设定的抵押权。异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一六年十二月一日
代书记员 王 蓓
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00869-17号
申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住河南省开封县杜良乡小岗村四组。身份证号码：410224196503063237。被执行人河南城建建设集团有限公司，地址安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-17号裁定书，于2015年11月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000258520678475账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小平
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛徐法民一初字第272号
原告李某，女，汉族，中专文化，住徐闻县，现住徐闻县，公民身份号码：×××236X。
被告张某甲，男，汉族，初中文化，住徐闻县，公民身份号码：×××1953。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育了长女张某丙和次女张某丁及××××年××月××日生育了儿子张某乙,另生育的一女孩由某甲。原、被告结婚已经十四年，但总是过着分居生活，因当时的计划生育政策非常严格，被告要求原告去外面躲藏，直至生到儿子为止，同时，被告又不让带孩子回家，不敢让孩子入户。且被告在家勾搭其他女人，原告多次劝告，被告不但不听，反而对原告拳打脚踢，经常对原告施行家庭暴力，现原、被告断绝关系已有四年。2014年11月，原告提出协议离婚，但被告不同意，实践证明，原、被告是没有和好希望的，再继续生活下去没有任何意义。因此，为维护原告的合法权益，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，双胞胎女儿由被告抚养，被告一次性支付抚养费60000元给原告，从2007年1月起至儿子年满18周岁；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间提供以下证据：
证据一、原、被告身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、女儿的常住人口登记，证明长女张某丙和次女张某丁的身份情况。
以上证据均为复印件。
被告张某甲辩称，同意与原告离婚，但不同意儿子由原告抚养，所生育的三名子女张某丙和张某丁及张某乙由被告抚养，不需要原告的抚养费。
被告张某甲在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提供的上述证据，均能反映案件的基本事实,具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2001年8月，原、被告经他人介绍相识恋爱同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙和次女张某丁，现随被告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育了儿子张某乙，随原告生活，另生育一女孩由某乙。由于原告怀疑被告有外遇及因些家庭事务，双方常发生纠纷。原、被告在共同生活期间，没有共同财产及债权债务。庭审时，被告表示同意与原告离婚，双方共同生育的长女张某丙和次女张某丁及儿子张某丙，抚养费不需原告负担；原告表示共同生育的长女张某丙和次女张某丁由被告抚养，抚养费被告负担,儿子张某乙由原告抚养，抚养费原告负担。故双方未能达成调解协议。
另查明，双方生育长女张某丙和次女张某丁均表示由被告抚养。
本院认为，原、被告双方系自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。但双方婚后在共同生活期间,经常因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇发生纠纷。庭审时，双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院予以准许。对原、被告共同生育的长女张某丙和次女张某丁及儿子张某乙的抚养问题，庭审时，被告表示共同生育的生育长女张某丙和次女张某丁及儿子张某丙，抚养费不需原告负担。原告表示同意长女张某丙和次女张某丁由被告抚养，抚养费不需原告负担，但儿子张某乙由原告抚养，抚养费自行负担。目前，长女张某丙和次女张某丁随被告生活，同时均表示由被告抚养。儿子张某乙随原告生活。若三名子女均由被告自行抚养成长生活较为困难，且原告也要求抚养一名子女，为了更好地抚养子女成长。故原、被告共同生育长女张某丙和次女张某丁由被告抚养，抚养费自行负担；儿子张某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某甲离婚。
二、共同生育的长女张某丙和次女张某丁由被告抚养，抚养费自行负担；儿子张某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 方良喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1052号
上诉人（一审原告）郑国栋，男，1955年12月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人郑国栋因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
郑国栋不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。郑国栋认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。郑国栋已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现郑国栋提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回郑国栋的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，郑国栋所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现郑国栋向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据郑国栋提交的证据显示，其在2008年7月8日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对郑国栋所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故郑国栋应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现郑国栋逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对郑国栋的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回郑国栋的起诉。
郑国栋不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回郑国栋起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑国栋所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，郑国栋于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据郑国栋提交的证据显示，其在2008年7月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对郑国栋所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故郑国栋应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至郑国栋提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为郑国栋起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郑国栋上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。郑国栋的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年八月十日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第556号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王清臣，男，1979年12月13日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，家住汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。
被告人沈敏，男，1982年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，个体户，家住镇雄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年2月2日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)485号起诉书指控被告人王清臣犯盗窃罪、被告人沈敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向华出庭支持公诉，被告人王清臣、沈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月2日22时许，被告人王清臣伙同“小光头”（另案处理）、“张老三”（另案处理）经预谋，至慈溪市庵东镇陈某经营的���阿毛烟酒店”，撬门进入，窃得中华、冬虫夏草、利群等香烟和白酒若干，价值人民币41341元。
2010年1月3日8时许，被告人沈敏在明知上述香烟是犯罪所得的情况下，仍将价值人民币26394元的香烟转运至其经营的慈溪市庵东镇云兴食品店欲行收购，在交易过程中被查获。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王清臣以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈敏明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人沈敏系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条之规定，分别予以惩处。
被告人王清臣对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名无异议，辩称所窃的瓶装白酒并无价格认证报告书所列的那么多。
被告人沈敏对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：
2010年1月2日22时许，被告人王清臣伙同“小光头”（另案处理）、“张老三”（另案处理）经预谋，至慈溪市庵东镇邮电路陈某经营的“阿毛烟酒店”，撬门锁进入店内，窃得中华、冬虫夏草、利群等品牌的香烟若干等物，香烟价值人民币26395元。
2010年1月3日8时许，被告人沈敏在明知上述香烟是犯罪所得的情况下，仍在其经营的慈溪市庵东镇云兴食品店欲行收购，在交易过程中被公安民警查获。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人成某的证言笔录，证实2010年1月3日早上，其老公沈敏叫其起床，让其看一下香烟的真假及香烟的价格，其起床出来，见店里有一男人和其老公沈敏在一起，柜台边的桌上放着几袋香烟，其一条一条地检查时，派出所的人到了的事实。
2.被害人陈某的陈述笔录，证实小偷开锁进入其小店，将其柜上的烟、酒偷走的事实以及被偷烟、酒的品牌、数量、价值的事实。
3.慈溪市价格认证中心慈认字（2010）11号价格认证报告书，证明涉案香烟价值的事实。
4．慈溪市公安局慈公刑鉴（痕）字（2010）01号手印鉴定书，证明送检2010年1月2日慈溪市庵东镇邮电路陈某香烟店发生的盗窃案现场提取的一枚现场指印是犯罪嫌疑人王清臣右手中指所留的事实。
5.辨认笔录、慈溪市公安局（慈）公（刑）勘（2010）0102号现场勘验检查工作记录，证明案发的现场以及烟、酒被窃的事实。
6．慈溪市公安局的清点笔录、扣押物品��单、发还物品清单（含赃物的照片），证明公安机关将追回的赃物（香烟）发还给被害人陈某的事实。
7．抓获经过，证明2010年1月3日8时30分左右，庵东派出所根据群众报警，在该镇云兴食品店抓获正在贩卖香烟的被告人王清臣；2010年2月2日9时，庵东派出所在该镇云兴食品店抓获被告人沈敏的事实。
8.被告人王清臣、沈敏的供述与辩解。
9.被告人王清臣、沈敏的常住人口基本信息。
本院认为，被告人王清臣以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈敏明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王清臣等人盗窃“阿毛烟酒店”瓶装白酒若干，虽有被害人陈某的陈述，但同案人“小光头”、“张老三���在逃，瓶装白酒又未追回，同时被害人陈某又提不出其他证据，故本院对瓶装白酒的品牌、数量、价值等不予认定。被告人沈敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。根据被告人沈敏的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人王清臣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；对被告人沈敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人王清臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月3日起至2013年7月2日止。并处的罚金限本判决生���之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 余 国 聪
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
��于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01077号
原告:鲁某。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告:鲍某某。
被告:许某某。
原告鲁某诉被告鲍某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年10月16日公开开庭进行了审理，到庭参加诉讼，被告鲍某某、被告许某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍某某因经营周转需要向原告借款，许某某担保，原告2014年4月24日借给被告鲍某某现金10万元，当时口应约定月利息2分，借期一年，被告鲍某某出具借条，许某某作为担保人签字，借款到期后，原告一直索要，但被告一直没有归还，为了维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判决鲍某某偿还原告借款10万元及利息至本清息止，利息为26000元，合计126000元；许某某承担连带清偿责任。
被告鲍某某未到庭，未提供书面答辩意见。
被告许某某未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日原告鲁某借现金10万元给被告鲍某某，被告鲍某某同日出具借条一张，借条并未约定还款时间，也未约定利息，被告许某某作为担保人在借条上签字。两被告至今未偿还借款。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条佐证，足以认定。
本院认为：原告鲁某要求被告鲍某某偿还欠款，有借条佐证，本院予以支持；被告许某某在借条上签字担保，原告要求被告许某某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，借条并未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某偿还原告鲁某欠款10万元；
二、被告许某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费2870元由被告鲍某某、被告许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初2188号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，男，系该信用社主任。
被告杨付明，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社（以下简称二龙山信用社）与被告杨付明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告代表人刘朋到庭参加诉讼。被告杨付明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，借款人杨付明于在原告处借款197000元，约定于2015年9月15日前还款，月利率1.092%。谢延年提供担保。合同届满后，被告、担保人未还款。故原告诉至法院，请求判令被告杨付明偿还借款140000元及相应利息（从借款之日至实际给付日期间，利率按合同约定计算）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各一份。意在证明被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率和还款方式。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议；且原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：2014年9月28日，借款人杨付明于在原告处借款197000元，约定于2015年9月15日前还款，月利率1.092%。谢延年提供担保。合同届满后，被告、担保人未还款。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告及亦应按合同约定如期还款。借款到期后，被告未还款，原告要求被告偿还借款及相应利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告杨付明于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款197000元及利息（按合同约定利率，从借款之日起计算至全部借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1002民初148号
原告：罗金先，女，汉族。
委托代理人：宁建，男，汉族。
被告：卢保国，男，汉族。
被告：吴建强，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人：吴紫芳，该公司总经理。
委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
原告罗金先诉被告卢保国、吴建强、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称“太平洋保险晋江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对卢保国的起诉，本院予以准许。原告罗金先的委托代理人宁建，被告太平洋保险晋江支公司的委托代理人张放到庭参加诉讼。被告吴建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金先向本院提起诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计131,512.69元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月29日15时25分许，被告吴建强驾驶借用卢保国所有的小型客车由街心花园方向往劳动巷方向行驶，行至市中区劳动巷256号处，刮撞行人罗金先，造成罗金先受伤的交通事故。交警部门认定吴建强承担事故主要责任，罗金先承担事故次要责任。卢保国所有的川A253**号轿车向被告太平洋保险晋江支公司投保了交强险。被告吴建强垫付了医疗费14,500元，被告太平洋保险晋江支公司支付了医疗费10,000元。
被告吴建强未答辩，未提供证据。
被告太平洋保险晋江支公司对本次交通事故发生的事实和责任认定、轿车投保情况无异议。认为原告属于退休工人，有退休金，及原告没有证据证明有误工收入，故误工费不予支持，原告主张的交通费过高，精神抚慰金应当按照过错大小支付2,400元。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司已经支付交强险中的医疗费用10,000元。
经审理查明，2016年7月29日15时25分许，被告吴建强驾驶卢保国所有的小型客车由街心花园方向往劳动巷方向行驶，行至市中区劳动巷256号处，刮撞行人原告罗金先，造成罗金先受伤的交通事故。事发后，原告罗金先被送至内江市第一人民医院救治，经医院诊断为：左踝骨折伴脱位：内踝骨折、外踝骨折、下胫腓联合损伤，左足背皮肤软组织毁损伤，左足第2跖骨开放性骨折，踇趾固有神经毁损。共住院治疗47天，发生医疗费用48,651.09元，其中被告吴建强支付14,500元，被告太平洋保险晋江支公司支付10,000元，剩余费用由罗金先支付。2016年8月22日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出内公交认字[2016]第00101号《道路交通事故认定书》，认定：“机动车驾驶人吴建强承担事故主要责任，行人罗金先承担事故次要责任”。被告吴建强驾驶的客车是借用车主卢保国所有的车辆，该车向被告太平洋保险晋江支公司投保了交强险。2016年11月14日，四川谨诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定“罗金先左踝损伤为十级伤残，左足损伤为十级伤残，后续医疗费约需8,000-9,000元或以实际支付为准”。原告支付鉴定费用1,750元。罗金先为城镇居民，在内江市中区江记印务店工作，月薪1,600元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病历、出院证明、医疗费票据、四川谨诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的车辆保险单等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告吴建强驾车忽视观察、临危处置不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，原告罗金先横过机动车道未确认安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，被告吴建强承担事故主要责任，原告罗金先承担事故次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第���十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；......”之规定，原告的损失先由被告太平洋保险晋江支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告吴建强承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告住院伙食补助费按30元/天×47天=1,410元计算；护理费标准按照当地护工人员工资标准计算，护理费100元/天×47天=4,700元；原告误工时间计算至定残日前一天，误工费1,600元/月×3.5个月=5,600元；交通费酌情支持500元；原告居住在城镇，其残疾赔偿金按照当地城镇标准计算，即26,205元/年×20年×12%=62,892元；后续治疗费9,000元，有鉴定意见为凭，本院予以支持；鉴定费1,750元，本院予以支持；原告主张精神抚慰金3,300元，本院予以支持。原告的各项损失本院依法确认如下：医疗费48,651.09元、后续治疗费9,000元、住院伙食补助费1,410元、护理费4,700元、误工费5,600元、交通费500元、残疾赔偿金62,892元、精神抚慰金3,300元、鉴定费1,750元。其中医疗赔偿项目共计59,061.09元，由被告太平洋保险晋江支公司支付10,000元，剩余49,061.09元由被告吴建强承担80%的责任39,248.87元，原告承担20%的责任9,812.22元，品迭吴建强支付的医疗费14,500元，太平洋保险晋江支公司支付的医疗费10,000元后，被告吴建强赔付原告罗金先24,748.87元；残疾赔偿项目共计78,742元，由被告太平洋保险晋江支公司在交强险内赔付给原告。被告太平洋保险晋江支公司要求不承担鉴定费、诉讼费的主张，因在保险合同中没有对被保险人履行特别告知义务，故其主张本院不予支持，被告太平洋保险晋江支公司应当负��交强险赔偿金额部分的诉讼费。被告吴建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司赔付原告罗金先78,742元。
二、被告吴建强赔付原告罗金先24,748.87元。
三、驳回原告罗金先其他的诉讼请求。
任晓娟079.96以上款项于本判决���效后二十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,930元，减半收取1,465元，由被告吴建强承担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司承担872元，原告承担318元（诉讼费用原告已经预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一七年三月三十一日
书记员 许文超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7059号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告张博，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初1643号
原告：刘侃，男，1985年5月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，XX职工。
被告：高波，男，1984年7月30日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告刘侃与被告高波民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘侃撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一八年八月二十四日
书记员 李明熠
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执72号之二
申请执行人：赵子盟。
被执行人：刁丰生。
被执行人：刘秀芬。
被执行人：故城县德事隆皮草有限公司。
法定代表人：刁丰生，总经理。
被执行人：李福军。
被执行人：郭军。
本院在执行申请执行人赵子盟与被执行人刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、李福军、郭军为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人故城县德事隆皮草有限公司名下的银行账户，现因申请执行人赵子萌申请解除对被执行人故城县德事隆皮草有限公司名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人故城县德事隆皮草有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年三月二十日
书记员 白 雪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行终557号
上诉人（原审原告）陈律元，男，1992年6月2日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。
委托代理人杨桂红（系上诉人母亲），女，1968年9月5日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
上诉人陈律元因与被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1514号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2016年8月12日晚，陈律元及其家人多次电话报警，秦淮分局先后两次出警至现场。其中，21时许杨桂红报警称“因为拆迁谈判问题，现在对方要动手了”，秦淮分局民警徐东圣于21时06分至南京市秦淮区莫愁路149号202室处警，本次处警经过及结果载明“报警人称拆迁公司的人因为拆迁的问题想和自己动手，但是没有动手，民警告知好好和拆迁公司人谈，如果有需要再报警”。此后针对陈律元及家人的再次报警，秦淮分局又于当晚22时34分再次指派民警许奇至南京市秦淮区莫愁路149号202室处警。因了解到系陈律元家人与拆迁办人员就房屋拆迁问题未能谈拢，民警许奇遂告知报警人就房屋拆迁问题与拆迁办人员好好协商沟通，尽快把问题解决好，第二次处警经过及结果载明“报警人陈剑平（即陈律元父亲）表示明白了，会与拆迁办人员好好协商”。2016年8月13日，秦淮分局对秦淮房屋征收办工作人员胡晓岗进行询问。经调查核实，认为所报警情实际系因拆迁谈判引发，不属于公安机关职责范围。陈律元认为秦淮分局未履行保护人身安全法定职责，遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《110接处警工作规则》的相关规定，秦淮分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。《人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，秦淮分局接到陈律元家人报警后两次出警至莫愁路149号202室，根据报警人报警情况及调查了解情况，民警发现所报警情系属房屋征收拆迁谈判，并不属于公民人身安全受到侵犯或者处于危难情形。秦淮分局两次接到报警均出警并依法处警，陈律元认为秦淮分局不履行法定职责无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈律元的诉讼请求，案件受理费５０元，由陈律元负担。
上诉人陈律元上诉称，一审判决认定事实错误，报警期间，负责拆迁人员的行为构成非法限制人身自由、非法侵入上诉人住宅，原审判决认定这种情形不属于公民人身安全受到侵犯或处于危难情形系认定事实错误。被上诉人两次出警履职的事实没有相应的证据证明，其怠于履行保护上诉人人身安全的法定职责，明显构成行政不作为，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销一审判决，确认被上诉人未履行保护上诉人人身安全法定职责的行为违法，承担本案所有诉讼费用。
被上诉人秦淮分局辩称，被上诉人接到上诉人家人报警后依法履行了职责。被上诉人在两次出警过程中没有发现上诉人的人身安全受到不法侵害。通过出警处置，也已查明上诉人的报警事项系拆迁谈判的行为，整个过程中未发现当事人双方有违反治安管理的行为。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈律元提起上诉后，原审法院将双方各自提交的证据及依据均随案移送本院。上诉人认为两份《接处警登记表》系单方形成，其记载的内容与上诉人在一审庭审中的陈述不符，在上诉人家中谈判的胡晓岗工作单位系南京市房产经营有限公司，并非征收办工作人员。被上诉人指出《接处警登记表》载明的内容系市局１１０指挥中心根据报警人报警内容填写，再由指挥中心通过公安系统下达到出警派出所，相关内容不是止马营派出所可以更改的，出警内容是根据出警经过如实记载的。胡晓岗系房屋征收工作人员的事实，亦有南京市秦淮区房屋征收管理办公室出具的《证明》为证。二审期间，上诉人明确知晓当时在其家中的胡晓岗系与其进行拆迁谈判，对其余人员的身份不知晓。本院经审查，认定一审法院对案涉证据的质证和认证符合法律规定，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《110接处警工作规则》规定“一级接警”，“就近处警”、“分类处警”等处警原则，秦淮分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。《人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被上诉人接到报警后两次出警至莫愁路149号202室，根据报警人报警情况及时调查了解情况，民警发现所报警情系因拆迁谈判引发，认定不属于公民人身安全受到侵犯或者处于危难的情形，遂视情予以恰当处置，已经履行了职责。综合分析考量涉案全部证据，本案并无上诉人所称的拆迁人员的行为构成非法限制人身自由、非法侵入上诉人住宅的情形。关于上诉人认为被上诉人的相关工作记录与其于一审期间当庭陈述不符，进而在上诉意见中补充强调被上诉人两次出警履职的事实没有相应的证据证明。本院认为，上诉人作为被拆迁人，因动迁、补偿导致各种不便进而存在主观情绪虽可理解，但对于公安机关的履职行为及工作程序亦应有基本信任。本案中，接处警工作记录及出警经过记载的内容均表明本案所涉警情不属于公民人身安全受到侵犯或者处于其他危难情形。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费５０元，由上诉人陈律元负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 魏法永
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵和玉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初5408号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人田英楠，主任。
被告孙有权
被告白洪旭
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告孙有权、白洪旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠到庭参加了诉讼，被告孙有权、白洪旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2012年2月10日，被告孙有权在我社借款3万元，由被告白洪旭为其担保。月息为9%，2015年1月8日借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令二被告连带偿还借款本金3万元及利息。
被告孙有权、白洪旭未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告孙有权向原告借款3万元，借款期限自2012年2月10日起至2014年2月9日止，借款利率为10.8%，担保人为被告白洪旭，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2014年2月6日二被告向原告申请延期还款，延期至2015年1月8日。2016年12月24日被告偿还借款利息5352元，2016年12月26日被告偿还借款利息1897.5元。借款到期后经原告催要，二被告未能及时偿还借款本金及剩余借款利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份，借款凭证1份、延期还款申请书1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告孙有权应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告白洪旭作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。白洪旭承担责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙有权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款3万元及支付此笔借款自2012年2月10日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算，履行时扣除已经偿还的利息7249.5元）；
二、被告白洪旭对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙有权、白洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一七年一月五日
书 记 员 张傲雪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121财保84号
申请人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，营业场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
负责人：袁焱初，该支行董事长。
委托代理人：刘莉萍，该支行职员。
委托代理人：朱文峰，该支行职员。
被申请人：南昌长逸商贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
法定代表人：邓晓娟。
被申请人：南昌市德尚物资有限公司，住所地：江西省南昌高经济开发区。
法定代表人：邓德菊。
被申请人：邓晓娟，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：梅虹，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邓德菊，女，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：魏尚，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司因与被申请人南昌长逸商贸有限公司、南昌市德尚物资有限公司、邓晓娟、梅虹、邓德菊、魏尚金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提出申请，要求查封和冻结被申请人南昌长逸商贸有限公司、南昌市德尚物资有限公司、邓晓娟、梅虹、邓德菊、魏尚银行存款110万元或相应的等值财产。申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌长逸商贸有限公司、南昌市德尚物资有限公司、邓晓娟、梅虹、邓德菊、魏尚银行存款110万元或相应的等值财产或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李昱璇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 章梦玲
/
杞县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0221执814号
江玉石、樊继峰：
江玉石与樊继峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075元，其中，案款10025元，执行费50元。本院已于2018年04月16日将该款转付给江玉石。至此，江玉石向本院申请执行的（2017）豫0221民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
（）