重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00189号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
法定代表人谭晓东，支行行长。
委托代理人贺胜林。
委托代理人何禹洁。
被告重庆市德旺煤炭有限公司。
法定代表人李春明，职务不详。
被告李春明。
被告中商财富融资担保有限公司。
法定代表人范丽华，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中国农业银行重庆长寿支行）与被告重庆市德旺煤炭有限公司(以下简称德旺公司)、李春明、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商财富公司）借款合同纠纷一案，中国农业银行重庆长寿支行于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员彭松涛、人民陪审员张庆玉组成合议庭并由彭松涛主审，共同负责对案件的审判。2015年9月11日本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。中国农业银行重庆长寿支行的委托代理人贺胜林、何禹洁到庭参加诉讼；被告德旺公司、李春明、中商财富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行重庆长寿支行诉称，2013年9月17日，德旺公司向中国农业银行重庆长寿支行申请贷款，并签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款600万元，期限为1年，从2013年10月28日至2014年10月27日；用于购买煤炭，年利率为7.2%。德旺公司法定代表人李春明和中商财富公司分别与中国农业银行重庆长寿支行签订《保证担保合同》为该笔贷款提供连带担保责任。
2014年10月27日，该笔贷款到期，德旺公司未按时偿还中国农业银行重庆长寿支行贷款本息，中商财富公司、李春明未履行合同约定担保义务。2014年10月31日，德旺公司向中国农业银行重庆长寿支行营业部开立的一般账户存入1万元，用于扣划该笔贷款结欠利息10062.19元。2014年11月7日，德旺公司继续存入1万元，扣划利息1万元。后经多次联系德旺公司法定代表人李春明，进行催收，德旺公司均未按照与中国农业银行重庆长寿支行约定出具还款计划，并时常处于电话失联状态。中商财富公司账户被冻结，公司处于停业状态，至今无法履行还款义务。目前该笔贷款尚欠本金540万元及利息。故，中国农业银行重庆长寿支行起诉来院，请求判令：1、被告德旺公司立即偿还中国农业银行重庆长寿支行借款本金5400000元及利息（利息按合同约定计算至本金还清时止）。2、被告德旺公司承担全部诉讼费用。3、被告中商财富公司及被告李春明对德旺公司欠中国农业银行重庆长寿支行全部本金、利息及诉讼费用承担连带偿还责任。
被告德旺公司、李春明、中商财富公司未向法庭提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2013年9月22日，德旺公司向中国农业银行重庆长寿支行申请贷款600万元，期限为1年（从2013年10月28日至2014年10月27日），并提供中商财富公司的保证担保。2013年10月28日，中国农业银行重庆长寿支行与德旺公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款金额600万元，借款期限1年，从2013年10月28日至2014年10月27日，借款用途为购买原煤等，借款利率按浮动利率执行，浮动利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%。第3.3.2.1条，借款按月结息。第3.3.3.1条，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3.3.4条，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2013年10月28日，李春明、中商财富公司分别与中国农业银行重庆长寿支行签订《保证合同》，为德旺公司向中国农业银行重庆长寿支行的借款提供担保。该合同主要约定：第一条，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币600万元。第二条，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条，保证人的保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，中国农业银行重庆长寿支行向德旺公司发放贷款600万元。
2014年10月28日，中国农业银行重庆长寿支行向德旺公司发出《债务逾期催收通知书》载明，到2014年10月28日止，你单位仍欠我行债务本金600万元及利息8400元。德旺公司及李春明盖章、签字确认。
庭审中，中国农业银行重庆长寿支行向本院陈述，借款到期后，德旺公司于2014年10月31日向中国农业银行重庆长寿支行归还借款利息10062.7元，2014年11月7日向中国农业银行重庆长寿支行归还借款利息1万元。2015年1月6日，德旺公司向中国农业银行重庆长寿支行归还本金60万元。截止2015年9月10日，德旺公司尚欠中国农业银行重庆长寿支行借款本金540万元，尚欠利息382211.35元。
另查明，在借款合同期内，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为5.6%（年利率）。
以上事实，有《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》2份、《债务逾期催收通知书》、《中国农业银行业务凭证》以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，中国农业银行重庆长寿支行与德旺公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系依法成立。中国农业银行重庆长寿支行依约向德旺公司发放贷款600万元。合同到期后，德旺公司仅归还中国农业银行重庆长寿支行借款本金60万元，尚欠借款本金540万元。故中国农业银行重庆长寿支行要求德旺公司归还借款本金540万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于中国农业银行重庆长寿支行起诉要求德旺公司承担相应的逾期利息及复利的问题。本院认为，德旺公司逾期还款，应按借款合同第3.3.1.1条第（2）款、第3.3.3.1条之约定从逾期之日起支付罚息。对逾期罚息的利率问题，中国农业银行重庆长寿支行认为借款合同第3.3.3.1条约定的罚息利率标准应分三个阶段累计计算，但该约定并不明确，中国农业银行重庆长寿支行也未举证证明。故本院认为由于缺乏明确的合同约定，对逾期利息的利率标准按合同期内执行利率上浮50%计算，即按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算。根据查明的事实，本院对中国农业银行长寿支行起诉的利息计算如下：1、截止2015年9月10日，德旺公司尚欠中国农业银行重庆长寿支行借款利息382211.35元。2、从2015年9月11日起至本息付清日止，以540万元为基数，按借款合同签订时中国人民银行六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算（逾期期间如遇基准利率上浮，该利率标准相应上浮）。另，由于《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》仅约定了“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。”但没明确约定此处的“利息”是仅指借款期内利息，还是包括借款期内利息和逾期利息，故本院认为由于缺乏明确的合同约定，对于欠付的逾期利息不应再计收复利。保证人中商财富公司、李春明应当按照《保证合同》的约定对德旺公司的全部债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，都二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市德旺煤炭有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金540万元并支付利息【1、截止2015年9月10日，被告重庆市德旺煤炭有限公司尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款利息382211.35元；2、以540万元为基数，自2015年9月11日至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算。利随本清】；
二、被告李春明、中商财富融资担保有限公司对被告重庆市德旺煤炭有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行其他诉讼请求。
如果被告重庆市德旺煤炭有限公司、李春明、中商财富融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费49600元，由被告重庆市德旺煤炭有限公司、李春明、中商财富融资担保有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 张庆玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冉攀峰