wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终630号
上诉人（原审被告）：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公室501室-37。
法定代表人：陈纪明，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴静波，女，1965年5月15日出生。
上诉人北京浩搏基业房地产开发有限公司（以下简称浩搏房地产公司）因与被上诉人吴静波债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11894号民事裁定，向本院提起上诉。
浩搏房地产公司上诉称，浩搏房地产公司与吴静波在《合同解除与还款协议书》中约定争议由不动产所在地的法院管辖，该约定地点与本案争议无实际联系，违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为无效，本案应移送至浩搏房地产公司住所地北京市密云区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市密云区人民法院审理。
吴静波对于浩搏房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴静波据《合同解除及还款协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令浩搏房地产公司支付自2013年7月9日至实际清偿之日止的逾期付款违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，浩搏房地产公司（甲方）与吴静波（丁方）等签订的《合同解除及还款协议书》第六条约定：“本协议在履行过程中如发生争议，任何一方均有权向不动产所在地享有管辖权的法院提起诉讼。”鉴于该《合同解除及还款协议书》涉及的不动产金方商贸大厦位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。浩搏房地产公司关于本案应由北京市密云区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京浩搏基业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十四日
书记员 李长亮
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1425民初4485号
原告：虞城县豫港物流运输有限公司，住所地虞城县刘店乡小侯村。
法定代表人:李建设,系该公司执行董事。
委托代理人：张曙华、钟蒙蒙（实习），河南木兰律师事务所律师。
被告：石兴理，男，汉族，1972年2月8日出生，住虞城县。
原告虞城县豫港物流运输有限公司与被告石兴理民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曙华到庭参加诉讼,被告石兴理经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款64000元及利息。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告借款64000元用于购车,约定月利息一分二厘,有被告出具的借条为证。后经原告催要未果成诉。
被告石兴理未答辩。
本院认为，2014年4月9日被告石兴理向原告借款64000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿。被告缺席，视为放弃自己的权利。现原告要求被告偿还借款64000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石兴理于本判决生效之日起立即偿还原告虞城县豫港物流运输有限公司借款64000元及利息（计息时间从2014年4月9日起至还清借款之日止，利率按月利率1.2%计算）。
案件受理费700元,被告石兴理承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 党 英
二〇一七年十一月六日
书记员 贾茗竣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执00739号
申请执行人夏玉清，男
被执行人李延广，男。
本院在执行关于申请执行人夏玉清申请执行被执行人李延广。借款合同纠纷一案中，被执行人李延广。已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第232号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴逊光
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2086号
原告：嵇志玲，女，1965年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：邱贵永，男，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告嵇志玲诉被告邱贵永民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇志玲及其委托代理人孙鹏，被告邱贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇志玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因生意交往而相识。自2015年8月起，因被告资金周转需要，遂陆续向原告借到人民币6万余元，后被告于2016年7月23日偿还32000元。经原告多次催要，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，言明尚欠原告3万元。后原告多次向被告催要，均催款无望，故诉至法院。
被告邱贵永辩称，我原来欠原告的32000元已经偿还，我曾于2017年1月26日向原告出具欠条，但我已于2017年2月4日偿还此笔借款，还款时曾要求原告将欠条返还给我，但原告表示欠条找不到了，即向我出具收条一份。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告邱贵永向原告嵇志玲出具欠条一张，该欠条载明：“今欠嵇志玲现金叁万元正（30000），2017年1月26日，欠款人：邱永贵”。2017年2月4日原告嵇志玲向被告出具收条一张，该收条载明：“今收到邱贵永现金叁万元正，收款人嵇志玲”。后原、被告签订协议书一份，该协议书第四条约定：“邱贵永承认并同意自己承租，且付嵇志玲现金玖万元整，加上以前帐务四万元，合起总计人民币拾叁万元整，现已交于嵇志玲叁万元，决定现在交付于李洪顺证明人人民币柒万元整……”，原被告双方分别在该协议书上签字确认，但协议书上未注明时间，庭审中证人以及被告一致认可该协议书签订时间为正月初十即2017年2月6日之后。
另查明,原、被告双方先前合伙从事零售生意，李洪顺系双方签订散伙协议的见证人。
上述事实有原告提供的身份证、欠条、收条、协议书、证人证言以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告认为被告邱贵永2017年2月4日给付的3万元系散伙协议中的3万元，而非2017年1月26日借款的还款，遂要求被告偿还。本院认为原告的主张不能成立，其理由是原被告对2017年1月26日的欠条均予认可，该证据客观真实，足以证明被告向原告借款3万元的事实。对上述借款是否偿还，被告负有举证责任。被告向法院提交了原告出具的已收到3万元的收条，并陈述还款时曾向原告索取欠条，但原告表示欠条已丢失，故向被告出具了收条，被告的陈述与收条相互印证了还款3万元这一事实。原告提出收条中的3万元系给付双方散伙时被告应给付的散伙款，本院认为，原告的上述陈述缺乏充分的证据证实，根据证人证言以及原被告陈述，可以认定散伙协议签订时间在收条出具的后几日，被告在双方散伙协议尚未正式达成、账目结算完毕之前先行给付部分散伙款项给原告，与散伙通常交易习惯不相符。原告系从商人员，理应对此有较高的审慎义务，其亦未在收条中注明收取的3万元系双方散伙协议的预付款。本院认为，原告出具的收条中的3万元即为本案中的借款，故对原告要求被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告嵇志玲的诉讼请求。
本案受理费减半收取275元，由原告嵇志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 史文静
二〇一七年六月三日
书 记 员 景 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5728号
原告李国中，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李文喜，男，1970年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
原告李国中与被告李文喜健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国中，被告李文喜的委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国中诉称，2015年9月14日17时许，其在家里拉院墙时遭到被告李文喜及家人的阻止，随后又被李国中及家人殴打。在厮打中，李文喜将其头部打伤。当晚，其到解放军第159中心医院住院治疗，共住院12天，支出医疗费2165.82元，请求判决被告李文喜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计5000元。
被告李文喜辩称，原告李国中的起诉明显已超过诉讼时效。双方的纠纷发生在2015年9月14日，按照法律规定，人身损害诉讼时效为1年。双方发生纠纷后，其并未对李国中实施殴打行为，即使李国中存在损害，也是由李国中自身原因造成的。根据现场视频资料显示，李国中在纠纷发生过程中手持铁锨殴打、推拉其及家人，李国中具有明显过错，其不应承担赔偿责任，即使需要承担赔偿责任，原告李国中也应承担主要责任。
经审理查明，原、被告系驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村李庄村民。2015年9月14日17时许，因李国中拉院墙，李国中与陈小爱及被告李文喜发生纠纷。后李国中与李文喜相互殴打，陈小爱用砖块捣了李国中的腰部。
纠纷发生后，李国中到解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。住院期间，医院给予李国中应用止血、脱水、营养神经、对症支持等药物综合治疗。2015年9月25日，李国中出院，共住院11天，支出医疗费2165.82元。
纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局经调查后，于2015年12月5日、2016年6月16日和2016年6月19日分别作出老公（治）行罚决字（2015）0266号、（2016）0068号、（2016）0070号行政处罚决定书，分别以殴打他人为由对李文喜、李国中和陈小爱均作出行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚（陈小爱因血压过高，驻马店市行政拘留所拒接收押，行政拘留暂未执行）。李国中对行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局经审理后，于2016年8月26日作出驻公复决字（2016）第043号行政复议决定书，维持驻马店市公安局老街分局对李国中作出的老公（治）行罚决字（2016）0068号行政处罚决定书。行政复议查明的事实为：2015年9月14日15时许，驿城区朱古洞乡胡庄村李庄村民李国中将自家垒院墙的砖块拉到了紧挨住宅的路上。陈小爱以砖头妨碍其出行为由与李国中发生争吵，陈小爱电话通知其丈夫李文成来到现场，李文成的弟弟李文喜在李俊祥的电话通知下也开着铲车来到现场。李文喜、陈小爱推李国中家垒的砖，李国中持铁锨对二人进行阻拦，陈小爱趁李国中与他人争夺铁锨时候，从背后用砖拍了一下李国中的腰。李国中阻拦李文喜、陈小爱二人扒转时，将陈小爱推倒在地，并与李文喜相互撕打。
李国中系农村居民。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告李国中因拉院墙问题与被告李文喜及案外人陈小爱发生争执并相互殴打，李国中在纠纷中受伤这一事实，有驻马店市公安局老街分局行政处罚决定书和李国中提供的住院病历、诊断证明及医疗票据等证据加以证明，本院予以采信。被告李文喜与案外人陈小爱作为共同侵权行为人，依法应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告李国中要求被告李文喜承担赔偿责任的请求，符合法律规定，依法应予准许。同时，原告李国中对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。纠纷发生后，因李国中对行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局于2016年8月26日作行政复议决定书。之后，李国中于2017年7月12日向本院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。被告李文喜关于原告李国中的起诉已超过诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采纳。
原告李国中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出2165.82元认定。住院伙食补助费按住院11天，每天20元支付，计款220元。营养费按住院11天，每天10元支付，计款110元。误工费标准可按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年计算，误工期限为住院11天，误工费数额为352.55元（11697元/年÷365天×11天）。护理费标准按照河南省2016年度居民服务业职工平均收入33857元/年计算，护理期限为住院11天。护理费数额为1020.36元（33857元/年÷365天×11天）。以上各项损失合计为3868.73元。被告李文喜负担50%，计款1934.41元。原告李国中所主张得交通费损失因未提供证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文喜于判决生效后十日内向原告李国中支付赔偿款1934.41元。
二、驳回原告李国中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张瑜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
.’（2016）冀02刑更131号
罪犯曹立昆，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年8月15作出（2003）秦刑初字第55号刑事附带民事判决书，以被告人曹立昆犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月30曰经河北省唐山市中级人民法院以（2006）唐刑执字第1063号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月；2008年12月23曰经河北省唐山市中级人民法院以（2008）唐刑执字第1801号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月；2010年11月26曰经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1943号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月；2012年12月20曰经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2658号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年12月30曰提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯曹立昆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹立昆减去有期徒刑1年3个月，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初794号
原告买芳芳，女，1987年10月3日生，回族，住辉县。
委托代理人李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告陈志峰，男，1986年1月7日生，汉族，住辉县。
被告辉县市运通客运有限责任公司（以下简称运通公司）。
地址：辉县市稻香路路西西王庄村东。
法定代表人郭明洲，任公司总经理。
被告中华联合财产财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财险）
负责人林永兴，系该公司经理。
地址：新乡市红旗区公务员小区北区。
委托代理人王斌胜，男，1989年10月13日生，汉族，住新乡市。
原告买芳芳为与被告运通公司、陈志峰、联合财险等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员侯桂冠独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告买芳芳委托代理人李文娟、被告陈志峰、被告联合财险委托代理人王斌胜均到庭参加诉讼，被告运通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日14时许，被告陈志峰持A1A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车在辉县市辉薄路由东向西行驶至薄壁一街路口处时，因踩刹车，导致车内乘客买芳芳摔倒，后买芳芳腿疼送至医院治疗，经双方协商不成后到公安机关报案；后经辉县市公安局交警大队处理，认定陈志峰承担事故的全部责任，原告买芳芳无责任；涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。现原告要求被告赔偿各项损失共计10000元。
被告运通客公司没有提供答辩状。
被告陈志峰辩称：发生事故后，我随原告去辉县市薄壁镇卫生院拍片、2016年5月12日去新乡市371医院做了检查，均显示原告没有骨折，我不同意赔偿；我为原告垫付了4000元医疗费。
被告联合财险辩称：未有证据证明豫Ｇ×××××号普通大型客车在我公司投保有座位险；并在我公司中未显示事故发生后被告陈志峰向我公司报案，已超报案时效，故我公司不同意赔偿。
根据原被告诉辨意见及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月19日14时许，被告陈志峰持A1A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车在辉县市辉薄路由东向西行驶至薄壁一街路口处时，因踩刹车，导致车内乘客买芳芳摔倒，后买芳芳腿疼送至医院治疗，经双方协商不成后到公安机关报案；后经辉县市公安局交警大队处理，认定陈志峰承担事故的全部责任，原告买芳芳无责任；涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，但无座位等商业险，涉案车辆实际车主为被告陈志峰。案涉交通事故发生后，原告先后在辉县市红十字医院、辉县市薄壁镇卫生院、辉县市中医院、中国人民解放军第三七一医院、卫辉市人民医院、新乡医学院第一附属医院、获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科等处门诊治疗，经诊断原告买芳芳伤为左侧膝关节半月板损伤等伤，原告没有住院治疗，共支付门诊医疗费4008.5元，交通费500元。医嘱门诊治疗、注意休息。期间，被告陈志峰称垫付医疗费四千余元，并称相关票据由其掌握，但未举出相关证据。
认定上述事实有原告提供的事故认定书、辉县市中医院等医院诊断证明书、门诊费票据、交通费票据等证据材料相互印证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告陈志峰驾驶其豫Ｇ×××××号大型普通客车在行驶过程中由于操作不当造成买芳芳受伤的交通事故，后经辉县市公安局交警大队处理，认定被告陈志峰承担事故的全部责任，买芳芳无责任。被告陈志峰应承担赔偿责任。由于被告运通公司并非实际车主，故对原告要求该公司承担赔偿责任的请求不予支持。关于原告要求被告联合财险进行赔偿的请求，由于被告陈志峰并未在该公司投有相应的座位等商业险，故对原告该部分请求本院不予支持。本次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费4008.5元；2、误工费30天×35000元/365天=2876.71元；3、交通费500元，共计7385.21元。关于原告要求被告赔偿护理费的请求，由于其未举出相关证据故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志峰于判决生效后十日内赔偿原告买芳芳7385.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年四月十四日
书记员 樊 梦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳商初字第175号
原告王瑶西
委托代理人杨宇
被告刘松林
原告王瑶西与被告刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭,于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王瑶西委托代理人杨宇、被告刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因购买雕刻机缺乏资金，向原告借款13000.00元。经原告多次催要，被告于2012年11月24日向原告出具欠条一张，并约定于20日左右清余款。但履行期限届满后，被告扔拒绝偿还欠款至今。原告认为被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告立即给付原告欠款本金13000.00元，利息1163.72元，并要求将利息计算至实际给付之日；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告偷换概念，事实是被告购买雕刻机支付部分购买款后，原告付给一台不符合国家标准的机器。被告拒绝支付机器余款。被告通过岳父母认识王瑶西，知其是烟台市某机械制造有限公司牡分公司的经销及代理经理，被告有自己的雕刻厂需购进雕刻机一台扩大生产，因与王瑶西是亲戚且价位给以照顾在2012年8月19日交预定款5000.00元，雕刻机定价为40000.00元，型号为HX-1325A，当年9月18日机器到被告处被告又支付10000.00元，但机器组装后试用发现数控系统是乱码即维宏卡不读并且机头电压应为280伏，却印上了220伏，就如同小马拉大车承载不了，基于种种原因被告多次找到原告及厂家沟通要求其来人维修或者按国标换件，但至今未果。
庭审中，原告王瑶西为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠条一份证实被告于2012年11月24日出具欠据，证实其欠原告款项13000.00元并约定20天左右付清，被告没有如期履行。
被告对此份证据无异议。
本院认为此份证据仅能证明被告欠原告雕刻机款13000.00元，不能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对此份证据不予采信。
被告在庭审中，向本院提供证据如下：
第一组证据，5000.00元的定金票据一张，支付货款10000.00元的票据一张，王瑶西的名片一张，证明我在王瑶西经理那订购的机器，王瑶西是青岛某数控雕刻机的经销商。
原告对于两份票据的真实性无异议，对名片的真实性有异议，同时对该组证据证实的问题有异议，名片不能够明确其来源，不能代表原告王瑶西的真实职务，如被告要证实王瑶西的职务应该提供相关单位的工商档案，即便被告提供的名片是真实的也不能证实被告的雕刻机是在原告处购买，因为两张收款票据体现的收款单位即雕刻机的出卖方是金利木工机械经销处，而名片上体现的王瑶西的单位是烟台市某机械制造有限公司牡分公司，两者不是一个主体，同时名片单位体现的经营项目中也没有雕刻机这一项，因此该组证据不能证明原、被告的买卖关系，本组证据与本案的争议无关。
本院认为，结合被告提供的证据三、四、五能够证明被告在原告处购买雕刻机以及雕刻机存在质量问题的事实，并且原告提供的欠条上也明确写明了雕刻机欠款13000.00元，故本院对被告提供的证据一、三、四、五予以采信。
证据二、证明一份，证明字2012年9月18日钱已发生数控雕刻机HX-1325A机头及变屏器系统失控，且自此后多次返回厂家未能实施配套配置，导致不能达到预期的合同如期完成，造成估量损失约130000.00余元。
被告认为，该组证据为证人证言，并且证人没有出庭作证，证言不予采信，且该证据与本案无关。
本院认为，该证明属证人证言，证人无法律规定的特殊情况不出庭作证，故本院对此份证据不予采信。
第三组证据、德邦物流往青岛厂家返货的发货凭证两张及产品宣传册一本，证明机头出现的问题多次返厂修理。宣传册上的电话与物流单据上的电话一致。
原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，仅从两份邮递单据不能证实机器存在质量问题，即使确实存在产品质量问题，被告也应当向产品的生产者和经营者主张违约责任，原告、被告之间是借贷关系，被告也没有证据能够证实原告作为产品的生产者和经营者，因此该组证据与本案无关。
第四组证据，三个实物证据分别为雕刻机的主轴机头3个，产品实物样品2个，维宏卡2张，证明机头是用220伏的电压，冒充380伏电压，机器跟部件做出的产品不达标。维宏卡跟变屏器不配套。
原告认为证据与本案无关，另外产品存在的质量问题应该有相应的鉴定结论，后更换的两个机头电压类型不符，是被告在向厂家维修过程中厂家来更换的与本案无关。
第五组证据被告跟王瑶西及厂家辛总及厂家技术员的通话记录一份、证明被告不停的在协调修机器但是一直没有修好。
原告认为该组证据证明不了被告要证明的问题。
第六组证据被告与其他厂家的订货合同若干份、证明合同没有履行完毕造成了被告130000.00余元的损失。
原告认为该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据是被告与其他厂家之间签订的合同，与本案无关，故本院对此组证据不予采信。
根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2012年8月19日被告刘松林在原告王瑶西所经营的某木工机械经销处购买一台由某木工机械厂生产的型号为HX-1325A1的雕刻机一台，由于雕刻机存在质量问题，被告至今没有支付购买雕刻机余款13000.00元。
据以上事实，本院认为，结合原、被告双方提供的证据能够证实原、被告之间系买卖合同关系，原告提供的欠条仅能证明被告欠原告雕刻机款13000.00元，对于原告主张双方存在民间借贷的事实，因缺乏足够证据证明，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、的规定，判决如下：
驳回原告王瑶西的诉讼请求。
案件受理费154.00元，由原告王瑶西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 武成琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00331号
上诉人（原审被告）：江苏高齿传动机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
被上诉人（原审原告）：江苏昊克传动科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇工业集中区姬山路2号。
法定代表人：沈杰克，该公司董事长。
上诉人江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）因与被上诉人江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：昊克公司（需方）与高齿公司（供方）签订了编号HKSGC20150004-1、HKSGC20150005、HKSGC20150006、HKSGC20150007、HKSGC20150008、HKSGC20150009、HKSGC20150010、HKSGC20150011、HKSGC20150012、HKSGC20150013、HKSGC20150014的购销合同，均约定产生纠纷依法向需方所在地法院起诉。本案需方昊克公司所在地为江苏省江阴市辖区。当事人提供了长期诚信合作协议书采购合同等证据。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定产生纠纷向需方所在地法院起诉，需方���克公司所在地为江苏省江阴市辖区，该管辖约定明确有效，故该院对本案有管辖权。高齿公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回高齿公司对本案管辖权提出的异议。
高齿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人��法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定产生纠纷依法向需方所在地法院起诉，该约定有效。而且，昊克公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，高齿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 耿植峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3029号之二
申请执行人FUJIWARAYUSHIN（藤原悠真，中文名钱程），男，日本国居民。
被执行人李向前，男，汉族，1976年10月23日生，住址：广东省紫金县。
被执行人林惠容，女，汉族，1977年5月14日生，住址：广东省河源市紫金县。
关于申请执行人FUJIWARAYUSHIN（藤原悠真，中文名钱程）与被执行人李向前、林惠容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人FUJIWARAYUSHIN（藤原悠真，中文名钱程）偿还借款本金人民币100万元以及相应的债务利息、律师代理费人民币5万元、案件受理费15258元、保全费用5000元以及相关执行费等，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，被执行人林惠容名下有人民币29683元银行存款，被执行人李向前名下有一台车辆，除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产。本院已扣划该笔存款，在扣除执行费人民币345元之后，申请执行人可领取执行款人民币29338元。本院已书面通知申请执行人办理领款手续，但申请执行人未按通知办理，本院将执行款29338元暂存于本院执行款账户。对于车辆，本院已依法进行查封，但未能实际扣押，故无法处分。另，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李国辉
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执���字第43号
异议人（案外人）：陈海燕。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈海燕异议称，2009年，其从烟台华鲁电力电器有限公司（以下简称华鲁公司）购买了莱山区蒲昌路22号的房产，2010年12月前就已入住，该房产系其个人所有的财产，法院不应当执行。
本院查明，本院在审理烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行（以下简称农商行）与华鲁���司、朱长琪借款合同纠纷一案中，于2013年1月11日作出（2013）烟商初字第9－1号民事裁定书，查封了华鲁公司所有的位于烟台市莱山区的以下房产：1、莱山区盛泉西路7－2号、房产证号为烟房权证莱字第××号、建筑面积4220.98平方米；2、莱山区蒲昌路20号、烟房权证莱字第××号、建筑面积3638.27平方米；3、莱山区蒲昌路22号、烟房权证莱字第××号、建筑面积1725.56平方米。2013年3月8日，本院作出（2013）烟商初字第9号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议：1、华鲁公司于2013年6月30日前偿还农商行借款本金1200万元及利息220128.30元；2、华鲁公司于2013年6月30日前偿还农商行律师费35万元；3、朱长琪对华鲁公司的上述债务承担连带清偿责任；4、农商行对华鲁公司抵押的位于烟台市莱山区蒲昌路20号、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积3638.27平方米的房产���位于烟台市莱山区蒲昌路22号、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1725.56平方米的房产，位于烟台市莱山区盛泉西路7－2号、房产证号为烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积4220.98平方米，坐落于烟台市莱山区经济开发区内、烟国用（2010）第xxxx号国有土地使用权证项下、使用权面积为3973.54平方米的土地经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。调解书生效后，华鲁公司和朱长琪未自动履行，农商行向本院申请执行。
另查明，2009年8月18日，华鲁公司与陈海燕签订《购房合同》，陈海燕购买位于烟台市莱山区盛泉西路7号内1号楼2单元1号、建筑面积120平方米的房产一套。2012年12月20日，华鲁公司与农商行签订了《最高额抵押合同》，华鲁公司以位于烟台市莱山区蒲昌路20号、22号和盛泉西路7号的房产作抵押，向农商行借款1200万元。
本院认为���根据以上查明的事实，虽然陈海燕购买房产的时间早于华鲁公司将房产设定抵押的时间，但由于被执行人华鲁公司的原因，致使陈海燕购买的房屋被设定了抵押权，且本院生效的（2013）烟商初字第9号民事调解书确认申请执行人农商行对该房屋享有优先受偿权。因此，陈海燕的异议主张不能对抗生效法律文书所确定的农商行优先受偿的权利，本院在执行程序中不能支持其异议主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海燕的异议。
如不服本裁定，且认为本院（2013）烟商初字第9号民事调解书错误，损害其合法权益的，可在收到本裁定书之日起六个月内申请本院对（2013）烟商初字第9号民事调解书再审。如认为与调解书无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十七日
书记员 王瑀晨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1296号
申请执行人赵传忠，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××
被执行人周薇薇，女，1982年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村，身份证号码×××
申请执行人赵传忠与被执行人周薇薇民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月24日作出（2014）扶民初字第2922号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款6500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2922号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2340号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：江文武。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告江文武物业服务合同纠纷一案，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年9月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年九月十日
代书记员 张 凯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1318号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人邱世花。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人邱世花信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4349号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月5日本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人邱世花有位于高新区荣华北路XXX号X栋X单元XX层XXXX号房屋，本院已查封，但系轮候查封，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成华民初字第4349号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁跃成
二〇一六年十月十七日
书记员 黄松涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初5841号
原告：马义翔，男，1991年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：马成模，男，1936年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：唐本菊，女，1943年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告马义翔与被告马成模、唐本菊装确认合同有效纠纷一案，原告马义翔既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年十一月二日
书记员 任 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初6016号
原告:姜爱国，男。
委托代理人:马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告:黄宝峰，男。
原告姜爱国诉被告黄宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员佟铃独任审理此案，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜爱国的委托代理人马宁，被告黄宝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款88546.42元，并支付利息（以88546.42元为本金，按照月利率1%计算，自2016年7月16日计算至实际给付之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分四次向原告借款合计88546.42元，用于交纳亚玛达电器商场6楼的物业费和其他费用。依据原、被告约定，被告应于2016年7月15日前偿还前述借款。但经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称，1、针对我与原告于2016年5月30日签订的借款协议书，第一条约定的27736元我不同意偿还。因为我是沈阳晏福酒店管理有限公司的法定代表人，原告是沈阳艾斯凯杰商贸有限公司的法定代表人，两个公司间于2016年5月1日签订过沈阳亚玛达电器商场六层整体租赁协议书，两个公司合作经营六楼餐厅。沈阳晏福酒店管理有限公司负责经营的人力和财务，沈阳艾斯凯杰商贸有限公司负责出经营场地。正是基于这份租赁协议，我才与原告于2016年5月30日签订的借款协议书。2016年1月至4月，沈阳亚玛达电器商场六层的物业费与我无关，因为我当时并没有参与经营，没有进场。2、对借款协议第二条约定的6934元，我同意偿还。3、对借款协议第三条约定的3876.42元，我不同意偿还。因为我是给原告安装的灭火器，2016年5月30日安装的灭火器，是为了应付消防检查。4、对借款协议第四条约定的5万元，我不同意偿还，因为我并没有收到该笔款项，也没有使用该笔款项，其中15000元原告是转给我了，但是通过我又转给刘平了，刘平是在我之前与原告合作经营者。5、对借款协议第六条约定的利息，我不同意支付，因为我不是向原告借款，我与原告是合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，沈阳艾斯凯商贸有限公司作为出租方与沈阳宴福酒店管理有限公司作为承租方签订《沈阳亚玛达电器商场６层整体租赁协议书》。协议约定沈阳宴福酒店管理有限公司承租沈阳亚玛达电器商场6层3800平方米整层商铺用于经营餐饮，租赁期限从2016月1日起至2020年9月30日止。除两公司加盖公章外，原告作为沈阳艾斯凯商贸有限公司的负责人，被告作为沈阳宴福酒店管理有限公司的法定代表人在该协议书上签字。2016年4月30日，被告向原告个人借款27736元用于交纳租赁商铺2016年1-4月的物业费，此款约定2016年7月15日一次性归还；2016年5月30日，被告向原告个人借款6934元用于交纳租赁商铺2016年5月的物业费，此款约定2016年6月10日一次性归还；2016年5月30日，被告向原告个人借款3876.42元用于向沈阳亚玛达电器商场物业部交纳租赁商铺灭火器交换费用，此款约定2016年6月10日一次性归还；2016年5月30日，被告向原告个人借款50000元用于向沈阳亚玛达电器商场物业部交纳租赁商铺灭火器交换费用，此款约定2016年６月30日一次性归还（此款已经通过转账方式支付）。针对上述四笔借款，原、被告于2016年5月30日签订借款协议书一份，对上述借款及偿还时间予以了确认。后由于被告未依约定时间还款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案虽被告认为原告所提供的借款协议的性质为合作投资，而非借贷关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告所提供的证据并不能证明原告个人入股该酒店，双方合作经营的事实。并且沈阳艾斯凯商贸有限公司与沈阳宴福酒店管理有限公司于２０１６年５月１日签订的《沈阳亚玛达电器商场６层整体租赁协议书》也确定双方形成的为租赁关系。故对被告的该抗辩主张本院不予支持。结合原、被告之间的借款协议内容分析，被告虽是基于酒店经营需要向原告借款，但借据表现形式上也证明为自然人之间的民间借贷行为，被告未如约返还借款的行为已经构成违约。另，双方已经约定如2016年6月30日之前被告没有偿还全部借款，则按月息1%支付利息，该约定并未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告主张被告从2016年7月16日起支付利息，属于对自身民事实体权利的处分行为，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄宝峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜爱国借款本金88546.42元；
二、被告黄宝峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜爱国借款本金88546.42元的利息（自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告黄宝峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈茜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初175号
原告：赵某,男,1990年5月17日出生，汉族。
委托代理人：祁某某。
被告：张某,男,1979年9月21日出生，汉族。
被告：王某，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人：吝某某。
原告赵某与被告张某、王某、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人祁某某、被告王某,被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司法定代表人的委托代理人吝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告赔��原告医疗费329689.74元、误工费35910元、护理费19200元、残疾赔偿金68160元、精神抚慰金2000元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、住宿费2730元、交通费1200元、车辆维修费8060.80元、鉴定费3200元，合计489267.54元中的242869.26元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告赵某驾驶陕APP5**号轿车由北向南行驶到210国道富平段与张俊驾驶的陕******(陕*****挂)号半挂车相撞，致赵某受伤住院。事故经富平县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告张某负事故的次要责任，被告车辆在中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司投有交强险及商业险。
被告张某未答辩。
被告王某辩称，被告张某是雇佣的司机。对事故发生的事实无异议，对交警大队的责任认定书有异议，原告是逆行，应承担全部责任，对其他没有异议。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司辩称，请法院对事故的责任进行认定，查明案件事实，公正判决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下，一是原告提供的富平县博达汽车服务有限公司的证明一份，证明原告从2015年8月份起在该公司上班，月工资4000元。被告认为该证据应该有证人出庭作证，对证明目的不予认可。本院认为该证据能证明原告2015年8月起在该公司上班的事实，其伤残赔偿金应该按城镇居民标准计算，但其没有提供工资发放情况清单，不能证明原告工资为每月4000元。二是原告提供的富平县交警大队的道路交通事故责任认定书，证明被告张某负事故的次要责任。被告王某认为原告是逆行，张某不应承担事故��任，但其没有提供充分证据证明其主张，对其质证意见不予认可。依据证据认证情况结合本院庭审，查明以下案件事实：2016年12月3日，原告赵某驾驶陕******号轿车由北向南行驶到210国道富平段863KM+450M处与张某驾驶的陕******(陕*****挂)号半挂车相撞，致赵某受伤住院。诊断为左股骨粉碎性骨折皮肤挫裂伤等。事故经富平县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告张某负事故的次要责任，事故车辆的车主是被告王某，张某是ＸＸ雇佣的司机。被告王某的车辆在中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司投有一份交强险、限额为1150000元的第三者责任商业保险以及不计免赔险。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为，两处10级伤残，后续治疗费16000元，护理期限120天，误工期限270天，鉴定费3200元。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告的身体在事故中受到伤害，其受到的损失，被告理应按照交警大队的责任认定书书确定的责任份额予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据确认的证据及相关法律规定，原告方请求的损失本院确认为，医疗费329689.74元，误工费27000元（100元/天×270天），护理费19200（80元/天×120天×2人）元，精神抚慰金2000元，后续治疗费16000元，伤残赔偿金68256元（28440元/年×20年×12%），伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费1560元（30元/天×52天），住宿费2730元，交通费1200元，车辆维修费8060.8元，共计477256.54元。原告支付伤残鉴定费3200元。被告王某车辆在中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司投有一份交强险和第三者责任商业保险以及不计免赔险，上述费用，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告车辆损失2000元，赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金110000元。原告剩余医疗费319689.74元、后续治疗费16000元、剩余伤残赔偿金6456元、剩余维修费6060.8元、伙食补助费1560元、营养费1560元、住宿费2730元、交通费1200元，合计355256.54元，由保险公司在第三者责任商业保险内承担30%的赔偿责任即106577元。伤残鉴定费3200元由被告王某承担30%即960元。被告保险公司认为医疗费中应扣除20%非医保用药，但未能提供医疗费中那些属于非医保用药及相关证据，其辩解意见不予采纳。被告张某系被告王某雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵某的损失共计为477256.54元。（其中医疗费329689.74元，误工费27000元，护理费19200元，精神抚慰金2000元，后续治疗费16000元，伤残赔偿金68256元，伙食补助费1560元、营养费1560元，住宿费2730元，交通费1200元，车辆维修费8060.8元）。由被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险限额内承担原告医疗费10000元，赔偿原告车辆损失2000元，赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，合计122000元。原告剩余医疗费及其他费用，合计355256.54元中的30%即106577元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司在商业三责险中承担。
二、被告王某给付原告赵某伤残鉴定费3200元的30%即960元。
三、被告张某不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年三月十五日
书记员 何 冰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执773号
申请执行人：朱国文，男，1964年11月4日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月28日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 丁有为
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1444号之三
原告：张方表，男，1954年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：虞亚娟，女，1956年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：史祝君、陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
本院于2017年3月6日立案受理原告张方表与被告虞亚娟买卖合同纠纷一案，因原告于2017年8月18日主动向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞亚娟的起诉。
本院认为，原告张方表申请撤回对被告虞亚娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条��一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方表撤回对被告虞亚娟的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元,保全费2520元，合计2560元，由原告张方表负担。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年八月十八日
代书 记员 王春维
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更125号
罪犯陈启松，男，1962年12月22日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年1月26日作出了（2013）藤刑初字第314号刑事判决，以被告人陈启松犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2013年5月16日起至2025年5月15日止)，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币5万元；继续追缴共同违法所得人民币474894.8元（已退赃2000元）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯陈启松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈启松予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警黄星源以及罪犯证人王世富、欧文斌、甘树锋出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罪犯陈启松审批表在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯陈启松的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈启松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈启松减去有期徒刑六个月(刑期自2013年5月16日起至2024年11月15日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初��第333号
原告张某某，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县蒿坝镇。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师，特别授权。
被告何某某，女，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县集兵镇。
原告张某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告何某某多次在原告开办的株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区76号振华布行处购买布匹，2013年10月16日，经双方对账结算，被告累计欠原告货款8800元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催讨，被告仍未向原告支付货款。原告遂诉至法院，请求��院判令被告向原告支付货款8800元，按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止，并承担本案的诉讼、保全费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、营业执照复印件，拟证明原告主体资格的事实；
3、户籍信息打印件，拟证明被告主体资格的事实；
4、证明材料复印件，拟证明被告经常居住地的事实；
5、欠条，拟证明债权、债务关系的事实。
被告何某某未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
因被告何某某没有到庭参加诉讼，本院视为被告何某某放弃质证权利，经查，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据三性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告张某某在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区76号从事布料批发经营业务，开办了株洲市荷塘区振华布行，系个体工商户。被告何某某自2012年开始从原告处购买布匹。2013年10月16日，原、被告经核算被告尚欠原告货款32600元，被告于当天向原告出具了一张欠条，欠条约定：本人在株洲荷塘区合泰面料批发大市场C区76号振华布行商铺张某某玫处购买布料，2012年2月20日至2013年10月16日止该阶段尚共欠货款￥8299元整。金额（大写）：捌仟贰佰玖拾玖元整。后经原告多次催讨，被告至今一直未还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款8800元。原告在本院庭审中自愿放弃要求被告按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货���，应当承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明所主张的事实，故对原告要求被告支付货款56340元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时放弃要求被告支付利息，此系原告对其实体权利的处分，符合法律规定，对原告的这一表示，本院予以准许。因被告何某某未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何某某在本判决生效后十日内向原告张某某支付货款人民币8299元
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某承担20元，原告张某某承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一四年三月十二日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照��规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随���要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终2886号
上诉人（原审被告）：新疆指环王广告设计装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:荣耀举，该公司董事长。
委托代理人：尚湘荣，女，1991年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘春兰，女，1970年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区太宇防水经销处，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：王杏臣，男，1971年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：司同瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托代理人：钱月影，国浩律师（乌鲁木齐）事务所实习人员。
上诉人新疆指环王广告设计装饰工程有限公司（以下简称指环王公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区太宇防水经销处（以下简称太宇经销处）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人指环王公司的委托代理人尚湘荣和刘春兰、被上诉人太宇经销处的委托代理人司同瑞和钱月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月19日太宇经销处与指环王公司签订采购合同，约定由指环王公司向太宇经销处采购聚氨酯，产品交货数量以甲方（指环王公司）实收为准，价格随市场价格定价，总货款45000元，提货付15000元，余款10月份付清。合同签订后，太宇经销处自2014年4月20日至2015年8月10日共计向指环王公司供货价值151644元，由指环王公司唐鹏等员工分别在相应发货收据中签名证实已收到太宇经销处的发货。2014年4月21日指环王公司给太宇经销处付款15000元，2014年10月11日、11月8日、2015年7月25日指环王公司先后给太宇经销处分别付款2万元，总计指环王公司支付太宇经销处货款75000元，至今仍欠货款76644元未付。为此，太宇经销处将指环王公司诉至原审法院，请求判令指环王公司支付货款79700元。
原审法院认为，太宇经销处与指环王公司签订的采购合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，太宇经销处向指环王公司履行了供货义务，指环王公司也接收了太宇经销处所供货物，指环王公司应当及时履行支付货款的义务，因指环王公司未及时向太宇经销处支付全部货款，其应当对太宇经销处承担支付责任，诉讼中太宇经销处认可指环王公司已实际支付货款75000元，因此对太宇经销处主张要求指环王公司支付货款79700元的诉讼请求，原审法院支持由指环王公司支付太宇经销处货款76644元。原审法院遂判决：一、新疆指环王广告设计装饰工程有限公支付乌鲁木齐市米东区太宇防水经销部货款76644元；二、驳回乌鲁木齐市米东区太宇防水经销部其他诉讼请求。
宣判后，指环王公司不服一审判决向本院提出上诉称：1.涉案的合同约定的总货款是45000元，太宇经销处在庭审中自认我公司已付货款75000元，故我公司已不欠太宇经销处的货款；2.我公司与太宇经销处签订的《采购合同》时的委托代理人是唐鹏，除此之外我公司并未授权其他人收取太宇经销处的货物，故我公司只认可唐鹏签字的发货收据。收货人王玲、张金宝、陈孝林、崔志远、程鹏均不是我公司的工作人员，对他们在收货单上的签字我公司不予认可，该部分货款为66324元，应从太宇经销处主张的货款中扣减。请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担原审判决给付数额中的66324元。
被上诉人太宇经销处答辩称：涉案合同虽约定总货款是45000元，但我经销部实际向指环王公司供货价值为151644元。另在发货单上签字的人员均为指环王公司的工作人员，指环王公司不认可除唐鹏以外的人员签字的行为没有道理。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：太宇经销处与指环王公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，太宇经销处向指环王公司履行了约定的供货义务，而指环王公司未能完全履行向太宇经销处的付款义务，其行为已构成违约，应当承担本案的民事责任。
本案的《采购合同》虽约定合同总货款为45000元，但同时约定，指环王公司向太宇经销处采购聚氨酯，产品交货数量以甲方（指环王公司）实收为准。而在合同履行中太宇经销处向指环王公司的实际供货价值为151644元，符合合同的约定。因此，指环王公司称对太宇经销处应付的货款已全部付清，没有事实依据，对此上诉理由，本院不予采纳。
太宇经销处提供的发货收据中收货人为唐鹏、王玲、张金宝、殷涛、崔志远、程鹏，指环王公司上诉称除唐鹏外，其他人员的签字均不认可，对此，本院认为，根据太宇经销处提供的证据，可以真实在发货单上签字的相关人员均为指环王公司的员工，上述人员在发货收据上签字的行为系代表指环王公司履行职务的行为。故指环王公司对此的上诉理由，本院不予采纳。
综上，指环王公司的上诉意见缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人指环王公司已向本院预交二审案件受理费1458.10元，由上诉人指环王公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0483民初9282号
原告：刘海军，男，1985年3月17日出生���汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐建芳、陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：嘉兴市楚风斋食品有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇桐乌公路浮澜桥南堍300米处（桐乡市乌镇泰丰斋旅游工艺品食品有限公司内），组织机构代码57057889-1。
法定代表人：赵根娟。
被告：张兆洪，男,1966年9月18日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：赵根娟，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘海军诉被告嘉兴市楚风斋食品有限公司（以下简称楚风斋公司）、张兆洪、赵根娟买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日提起诉讼，本院当日受理后,依法由审判员吕磊独任审判,并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶佳思旺到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2016年5月开始向被告楚风斋公司出售猪肉，共发生货款223227元。2016年10月17日，三被告向原告出具欠条1份，确认了欠款金额、付款期限、实现债权的费用等问题。2016年11月7日，被告确认本案欠款由三被告共同偿还，并承诺到期不付应支付逾期付款利息。现付款期限已届满，三被告均未支付。请求判令：三被告立即支付货款223227元、逾期付款利息6473.58元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2016年11月24日暂计算至2017年1月24日，要求计算至判决确定付款之日止）；三被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费5000元；本案诉讼费用由三被告负担。
三被告书面答辩称：本案所涉业务发生于原告与被告楚风斋公司之间，与被告张兆洪、赵根娟无关；被告楚风斋公司多次向原告索要增��税发票未果，故货款无法结算，原告应开具增值税发票；原告所供猪肉以次充好，造成原告损失约300000元，公司要求原告赔偿并拒付部分货款；本案欠条系在胁迫下出具；被告楚风斋公司同意支付货款120000元并在8个月内付清，利息及律师费不同意支付。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、欠条1份，证明三被告结欠原告货款223227元，并对还款时间、逾期还款利息及债权人实现债权所产生的费用等进行了约定的事实；
二、委托协议书及增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
三被告均未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告楚风斋公司向原告购买猪肉。2016年10月17日，被告楚风斋公司法定代表人赵根娟及被告张兆洪共同向原告出具《欠条》1份，确认被告楚风斋公司欠原告货款223227元，并承诺于2016年11月23日前付清；原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由债务人承担。2016年11月7日，被告张兆洪在《欠条》下方空白处写下“以上欠款由嘉兴市楚风斋食品有限公司、张兆洪、赵根绢共同按期支付，并自付款到期日开始，如未付则按银行正常贷款利息的四倍支付逾期利息，至付款日止”等文字，并签名。原告为实现本案债权已支付律师费5000元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原告与被告楚风斋公司间存在买卖关系及被告楚风斋公司尚欠原告货款223227元。被告楚风斋公司未按约支付欠款，已构成违约，应承担相��违约责任。原告要求被告楚风斋公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付逾期付款利息过高，调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。原告要求被告楚风斋公司支付律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告张兆洪自愿对本案债务与被告楚风斋公司承担共同付款责任，故对原告要求其与被告楚风斋公司共同支付上述款项的诉请，本院予以支持。原告要求被告赵根娟对上述债务承担共同付款责任，但未提供证据佐证，本院不予支持。三被告虽抗辩欠条系在胁迫下出具及猪肉存在以次充好等质量问题，但未提供证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市楚风斋食品有限公司、张兆洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘海军货款223227元、逾期付款利息（以223227元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年11月24日起计算至判决确认付款之日止）及律师费5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4821元，减半收取2410.5元，由原告负担24.5元，由被告嘉兴市楚风斋食品有限公司、张兆洪负担2386元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人��提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 吕 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 吕艾迪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执829号之一
申请执行人：楼明华，男，汉族，1966年5月23日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：福建海蓝化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：吴晓秉，该公司董事长。
本院在执行楼明华与福建海蓝化工有限公司劳务合同纠纷一案中，已向清流县国土资源局发出协助执行通知，冻结其应返还给被执行人的土地保证金，因尚未达到返还条件，暂时无法提取。经查明，被执行人福建海蓝化工有限公司在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息。申请执行人楼明华暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一七年四月十六日
书记员 黄承辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执异45号
案外人：上海医药（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路92号。公司名称变更前系上海医药（集团）总公司。
法定代表人:周杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。（特别授权）
申请执行人：上海天诚创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号2804-2805室。
法定代表人:任海川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。（特别授权）
被执行人中国华源集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号。
法定代表人:陆俊德，该公司董事长。
被执行人中国华源生命产业有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。
法定代表人:袁耀辉，该公司董事长。
被执行人上海禾众投资发展(集团)有限公司，住所地上海市堡镇工业区大通路529号。
法定代表人:陆俊德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁耀辉，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。（特别授权）
在本院执行上海天诚创业发展有限公司（以下简称天诚公司）与中国华源集团有限公司（以下简称华源集团）、中国华源生命产业有限公司（以下简称生命产业公司）、上海禾众投资发展(集团)有限公司（以下简称禾众公司）企业借贷纠纷一案中，案外人上海医药（集团）有限公司（以下简称医药公司）对查封其名下产权证号为沪房地崇字（1998）第001××1号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人医药公司称，1、其从未将沪房地长字（1998）第001××1号产证上共7706平方米的土地使用权作为出资。1998年2月，其与富民农场《合资经营企业合同》中，曾约定该土地可以供合资公司长期无偿使用（见合同第17条）。在2000年4月医药公司与云峰集团签订的《合资经营企业合同》中，也约定该土地可以供合资公司长期无偿使用。合资年限三十年，自合资公司设立起始日起。但“无偿”表明其不具有财产属性，并非申请人的出资资产。法院依据执行申请人的要求，虽然裁定书查封的是房产,并非房地产,但由于上海市实行“房地合一”的房地产登记政策，故法院对该沪房地长字（1998）第001××1号房地产权利的查封也是对土地使用权利的查封，侵害了其合法权益，应当予以纠正。2、上述房产登记的权利人是申请人，而非禾众投资。如确实需要确定是否属于出资,应通过诉讼解决。3、对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在本案中，不管是从未作为出资财产的1××1号房地产权证所涉及房地产权利，还是1125号、1××6号房地产权证所涉及的房地产权利，均属“登记在第三人名下的不动产”，目前其作为上述房产登记的权利人，并没有“书面确认该财产属于被执行人”，因此对上述房产进行查封与法律规定不符。故申请撤销该裁定书中关于查封其名下产权证号为沪房地长字（1998）第001××1号的房产裁定主文；解除对该房地产权利的查封；
禾众公司称，医药公司以上海长征制药厂的净资产出资设立禾众公司时，其将涉案房地产中的沪房地长字（1998）第001××1号、第001125号、第001××6号三处房屋作为出资投入到禾众公司，该出资资产已进行了资产评估、验资，其中第001125号、第001××6号两处的土地使用权也是作为出资的，但第001××1号的土地使用权确实没有作为出资投入到禾众公司。（2016）苏02执363号执行裁定书的裁定主文亦列明查封该房地产中的房产，但因现上海市实行房产、土地使用权两证合一，上海市长宁区房产交易中心未按照法院的法律文书协助执行，法院的执行裁定书没有错误。不应予以撤销。应予以纠正的应当是上海市长宁区房产交易中心未依法协助执行的行为。
本院查明，天诚公司诉华源集团、生命产业公司、禾众公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）锡商初字第0096号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：一、华源集团、生命产业公司、禾众公司于本判决生效之日起10日内向天诚公司归还借款本金3000万元及利息100万元。二、就上述第一项债权，天诚公司有权以生命产业公司持有的禾众公司股权折价，或以拍卖、变卖该股权的价款，在22946万元股权数额范围内优先受偿。本院依天诚公司申请，于2016年6月14日立案执行。执行过程中，经调查查明，医药公司与云峰公司于2000年4月13日签订《合资经营企业合同》，医药公司以产权证号为沪房地长字（1998）第001××1号、沪房地长字（1998）第001125号、沪房地长字（1998）第001××6号房产，云峰公司以产权证号为沪房地崇字（2000）第004412号房产出资设立上海长征富民药业有限责任公司。该公司于2003年2月更名为上海华源长富药业（集团）有限公司，又于2011年8月再次更名为禾众公司。2016年7月5日本院依天诚公司的申请作出（2016）苏02执363号执行裁定书，查封上述四处房产。
另查明，禾众公司于1998年5月18日成立之初的名称为长征富民药业，注册资本总额为人民币14840万元。其中医药公司认缴出资额为人民币7566.60万，出资方式为以上海长征制药厂净资产折合出资。沪房地长字（1998）第001××1号、第001125号、第001××6号三处房屋，其中第001125号、第001××6号两处的房屋及土地使用权是均作为出资投入到禾众公司的，该出资资产已进行了资产评估、验资，但第001××1号仅房产作为投资，而其土地使用权确实没有作为出资投入到禾众公司。上述三处房屋至今未依法办理相应过户手续。
本院认为，本案医药公司虽是仅对上述执行裁定中查封的沪房地长字（1998）第001××1号的“房产”提出异议，请求解除对该房产使用范围内的“土地使用权”的查封。但其同时主张其作为上述沪房地长字（1998）第001××1号、第001125号、第001××6号三处房屋登记的权利人，并没有“书面确认该财产属于被执行人”，因此法院对上述房产进行查封与法律规定不符。而对案外人异议的审查，一般应根据登记、占有等权利表征来判断权属，本案查封的三处房产现仍均登记在医药公司名下，目前应属医药公司的财产。对该房产是否属其出资资产，其出资是否依法实际、足额到位的问题，应当通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对登记在上海医药（集团）有限公司名下产权证号为沪房地长字（1998）第001××1号、沪房地长字（1998）第001125号、沪房地长字（1998）第001××6号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；
与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执5808号
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行饶伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人饶伟未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将饶伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)辽民三初字第462号
原告宋德祥，辽中县人。
被告孙秀玲，辽中县人。
原告宋德祥诉被告孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙秀玲与谢玉江原系夫妻关系，2012年前谢玉江从原告处借款但一直未完全还清，于2012年2月1日谢玉江与原告对帐结算后，重新为原告出具了一份欠据，双方约定本金二万元，月利率1分。但后谢玉江因病去世，原告认为，孙秀玲与谢玉江原系夫妻关系，该借款应是其双方的共同债务，现该款应由孙秀江来承担偿还义务，故现原告起诉被告，要求被告立即偿还借款本金及利息。请求人民法院依法裁决。
被告辩称，谢玉江从原告处借款20000元属实，当时是给女儿买车用了，我现在生活困难，没能力偿还。
经审理查明，被告孙秀玲与谢玉江原系夫妻关系，2012年前谢玉江从原告处借款但一直未完全还清，于2012年2月1日谢玉江与原告对帐结算后，重新为原告出具了一份欠据，双方约定本金二万元，月利率1分，有姚恩金在场并签字证明。但后谢玉江因病去世，原告认为，孙秀玲与谢玉江原系夫妻关系，该借款应是其双方的共同债务，现该款应由孙秀江来承担偿还义务，故现原告起诉被告，要求被告立即偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供2012年2月1日谢玉江给原告出具的借据一份，证人姚恩金当庭证言已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与谢玉江系在平等自愿基础上签订的借款协议，事实存在，法律关系明确，该借款关系依法成立有效，应受法律保护。现谢玉江已死亡，但因谢玉江与原告的民间借贷关系成立于其与被告孙秀玲婚姻存续期间，根据法律规定，该债务应属于谢玉江生前与孙秀玲在婚姻存续期间的共同债务，故孙秀玲应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案事实清楚，证据确凿，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》60条1款、第62条1款（4）项、第196条、210条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第26条之规定，判决如下：
一、被告孙秀玲偿还原告宋德祥借款本金20000.00元及利息（利息计算：以本金20000元，自2012年2月1日起按每月利率1%计算利息，至本判决书指定给付之日止，）
上款,限本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费420元减半，由被告承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一四年三月十四日
书记员 程 曦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日民一终字第429号
上诉人（原审被告）：孟令梅，女。
委托代理人：曹华伟，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄小强，男。
被上诉人（原审原告）：黄新玉，女。
被上诉人（原审原告）：黄瑜，男。
以上两被上诉人的法定代理人:黄小强，男。
委托代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安凤英，女。
委托代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
诉讼代表人：潘国波，总经理。
委托代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人：李斌，山东齐邦律师事务所律师。
原审被告：孟令友，男。
上诉人孟令梅因与被上诉人黄小强、黄新玉、黄瑜、安凤英、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、原审被告孟令友机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟令梅于2015年7月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人孟令梅自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人孟令梅撤回上诉。
二审案件受理费11019元，减半收取5510元，由上诉人孟令梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11867号
原告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。
被告陈群美，女，1978年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告陈兵文，男，1995年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告上海江南旅游服务有限公司与被告陈群美、陈兵文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3740号
申请执行人舒伟，男，汉族，1987年1月1日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢**层****号。
被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。
法人代表人郞四海，该公司董事长。
关于申请执行人舒伟申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终11023号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5460.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志芳，男，1945年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙忠显，男，1956年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
一审被告：敦化市江南镇北山村村民委员会。
法定代表人：王敬波，该村委会主任。
再审申请人吕志芳因与被申请人孙忠显、一审被告敦化市江南镇北山村村民委员会（简称北山村）确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕志芳申请再审称：（一）吕志芳与北山村没有合同关系，吕志芳买房的合同相对人是李慧章，北山村提供收据是在认同以房抵账事实情况下，履行合同行为。原审认定北山村与吕志芳建立了新的买卖合同是错误的。（二）孙忠显一审诉讼请求主张的是合同效力，原审评述的却是民事行为的效力，违反了不告不理的原则。（三）原审认定李慧章无权处分而导致合同无效的观点错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条的规定，无权处分不必然导致合同无效。（四）（2011）延中民四终字第473号民事判决中已有证据证明，开发商、建筑公司、李慧章均没有将钥匙交给孙忠显，北山村开发的两栋楼没有验收，不可能交钥匙。孙忠显没有楼票，而吕志芳与李慧章之间的以房抵账合同得到了履行，得到了北山村的认可，所以孙忠显不存在优先权利。请求：撤销原一、二审判决，驳回孙忠显诉讼请求。
本院认为：（一）本案二审判决并未认定北山村与吕志芳之间建立了新的房屋买卖合同关系，而是认定北山村与吕志芳之间的房屋买卖行为无效。（二）孙忠显一审诉讼请求是“要求确认两被告房屋买卖行为无效”，二审就北山村与吕志芳之间就本案争议房屋的处分行为予以评判，没有违反不告不理的原则。（三）本案争议的焦点问题是北山村协助将诉争房屋处分给吕志芳的行为是否有效。（2011）延中民四终字第473号民事判决已生效，该判决已确认北山村已将诉争房屋抵账给他人，诉争房屋的各项权利随之转让，北山村无权就本案诉争房屋主张权利，故北山村将诉争房屋处分给吕志芳的行为无效。至于李慧章与吕志芳之间的以房抵债协议是否有效，不属于本案审查范围。（四）经查，（2011）延中民四终字第473号民事判决并没有采信相关证据对“开发商、建筑公司、李慧章均没有将钥匙交给孙忠显，北山村开发的两栋楼没有验收，不可能交钥匙”的事实进行认定。李慧章没有向吕志芳交付本案争议房屋，吕志芳与李慧章之间的以房抵账协议没有实际履行。孙忠显购买及占有使用争议房屋在先，孙忠显是否有楼票，吕志芳与李慧章之间的以房抵账合同是否得到北山村的认可，均不是吕志芳对抗孙忠显占有使用本案争议房屋的合法理由。
综上，吕志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕志芳的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱方方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1321号
申请人李洪波，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南省五星亿车会汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与黄河路交叉口以东22号郑东建材家居城C14卖场内67、68号，统一社会信用代码：914101000890043226。
法定代表人郭永红。
申请人李洪波因买卖合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封位于中牟县交警队人和停车场扣押的车型号为GL450（车架号：4JGDF6EE0GA622086）的奔驰车一辆，并由刘三妮提供其所有的位于书香名门4号楼2单元101号（开房权证：城关镇字第139**）房产为本案诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封刘三妮所有的位于书香名门4号楼2单元101号（开房权证：城关镇字第139**）房产一套。
二、查封位于中牟县交警队人和停车场扣押的车型号为GL450（车架号：4JGDF6EE0GA622086）的奔驰车一辆。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张瑞玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2509号
申请人李家超，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李会，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李建明，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在李家超与被执行人李会、李建明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人李家超谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月15日本院干警到被执行人李会家中执行，被执行人未在家，据悉被执行人李会长期在温州打工不在家。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕修庆
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2041号
上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号，组织机构代码证：77695919-8。
法定代表人韩文凯，系该公司总经理。
委托代理人梁卫江，男，1983年10月1日生，汉族，住西安市曲江新区，公司法务部员工。
被上诉人(原审原告)王新生，男，1969年3月6日生，汉族，住咸阳市秦都区。
被上诉人(原审原告)田怡炯，女，1969年8月19日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司委托代理人梁卫江，被上诉人田怡炯到庭参加诉讼，被上诉人王新生经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司请求:1、撤销一审判决第一项和第二项，将本案发回重审或在查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是受委托办理房产证的代理人，办证主体为行政机关，故原判认定由上诉人办理产权证主体错误；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请已经超过诉讼时效；3、被上诉人没有实际损失，依法应调整并降低违约金数额；4、原判未考虑尚城公馆的实际情况，可能导致上诉人置于破产境地，最终伤害到全体业主的权益。
被上诉人王新生、田怡炯以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
一审法院经审理查明:2011年1月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆3号楼1单元15层11505号房屋一套，总房价为289557元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年3月25日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
一审人民法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年3月25日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。遂判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王新生、田怡炯办理尚城公馆3号楼1单元15层11505号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王新生、田怡炯迟延登记的违约金5731元。三、驳回原告王新生、田怡炯的其他诉讼请求。案件受理费72元，由原告承担30元，被告承担42元。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定办理房屋产权证书的主体是否正确；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请是否已经超过诉讼时效；3、被上诉人有无实际损失，人民法院应否调整并降低违约金数额。
关于焦点1，双方在《商品房买卖合同》第十九条产权登记（二）初始登记中约定该商品房所在楼栋的权属证明由上诉人取得，在该条（三）转移登记中约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原判决被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告办理房屋产权证书，本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，并非将行政权强加于上诉人，该内容在理解上并无歧义，符合双方在合同中的约定。故对上诉人此节上诉请求不予支持；
关于焦点2，双方约定出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至2015年9月30日前，买受人向出卖人主张权益可引起诉讼时效的中断。被上诉人因供热及延期办证等问题与上诉人多次磋商未果，向咸阳市人民政府相关部门反映问题，当事人向国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案办理商品房所在楼栋的权属证明诉讼时效存在中断情形，被上诉人的起诉未超过诉讼时效；
关于焦点3，双方对逾期办理房屋所有权证的违约责任约定明确，本案一、二审期间上诉人依然没有取得房屋的初始权属登记证明，被上诉人至今亦未取得所购房屋的所有权证书，期间因房屋价格上涨，被上诉人存在将涉案房屋转让或租赁等盈利的可能，因房屋产权证书的问题无法实现，实际损失显然存在。上诉人在一审庭审中提出违约金约定过高并要求减少，因违约金具有补偿性和惩罚性，已付房款1%违约金的标准未明显高于被上诉人的损失，上诉人也未明确损失及违约金的具体数额，故原判依据双方约定判处违约金数额符合法律规定；
至于上诉人提到的原判可能导致上诉人置于破产境地的理由，因上诉人对商业风险的控制，与其经营方式及市场趋势密不可分，任何不利的后果均不应归责于人民法院对相关案件的依法审理，故该上诉理由明显不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年十一月七日
书记员 张 虎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3411号
原告范香兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李贺真，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李贺勤，女，汉族，住驻马店市驿城区橡林办事处。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。委托代理人李大国，男，汉族，住驻马店市驿城区，系李贺真、李贺勤之父。
被告范国清，男，汉族，住驻马店市驿城区香山办事处。
被告范剑波，男，汉族，住址同上。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
原告范香兰与被告范国清、范剑波继承纠纷一案，本院受理后，依法通知李贺真、李贺勤作为共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范香兰的委托代理人王宏林，原告李贺真、李贺勤的委托代理人李大国，被告范国清、范剑波的委托代理人李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范香兰诉称，其系父母范义仁和范高氏的唯一法定继承人。范国清系范义仁的侄子。范国清与范剑波之间为父子关系。父母生前在驻马店市驿城区香山乡孙店村委刘庄南组承包有2.6亩耕地。其在父母去世后即享有该2.6亩耕地的继承权。其将该耕地交由范国清耕种至今，双方约定范国清每年支付几袋粮食作为租金。2012年，该2.6亩耕地作为孙店新农村建设试点工程被征用，并获得征地补偿款104000元及其他种类补偿10000元。其去领取补偿款时，却被告知范国清已将2.6亩耕地及耕地补偿的收益交给儿子范剑波享有，而范剑波已将该地的全部补偿款领取完毕。当其找到范国清理论时，范国清却以范义仁和范高氏去世后为范义仁和范高氏办理丧葬事宜为由，认为应享有2.6亩耕地的继承权，并拒绝返还2.6亩耕地所产生的补偿收益。请求判决其对范义仁及范高氏的2.6亩耕地享有继承权，并享有因该2.6亩耕地征收所获得的全部利益。请求判决二被告对范义仁及范高氏的2.6亩耕地不享有任何权益，并判令被告范剑波返还占有的耕地补偿款104000元及其它补偿款10000余元。
原告李贺真、李贺勤诉称，母亲范红系范义仁和范高氏的女儿，其二人享有代位继承权，应依法对补偿款进行分配。
被告范国清、范剑波辩称，1、本案争议的耕地属于集体所有，并非范高氏的私人财产，耕地无法继承；2、耕地并非是交给范国清代为耕种，事实上该耕地一直是由其二人耕种，并非代为耕种；3、范义仁和范高氏生前居住房屋是由范国清负责盖的，日常生活支出也由范国清负担；4、本案并非继承权纠纷，耕地并非范高氏死亡时遗留的合法财产，不属于遗产继承的范畴；5、范剑波所得到的补偿款是村民组依法分配给予的，与三原告没有任何关系；6、根据相关法律规定，农村土地承包以户为主，并非个人所有，诉争土地与三原告无关；请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范范香兰的父母范义仁和范高氏共有两个女儿，分别为长女范红、次女范香兰。范红有两子女，分别为儿子李贺真和女儿李贺勤。被告范国清系范义仁的侄子。范国清与范剑波系父子关系。
上世纪八十年代，因范义仁和范高氏年事已高，加之范香兰与范红不在本村居住。范义仁和范高氏无力耕种土地且生活需要照顾，范义仁和范高氏便与范国清协商后，由范国清出资为范义仁和范高氏先后建有配房两间和主房三间供范义仁和范高氏居住。范义仁和范高氏将自己的宅基地交由范国清使用，所承包的土地也有范国清耕种。之后，范国清对范义仁和范高氏的生活履行了相应的扶养义务。1989年范义仁去世，范国清参与办理了范义仁的丧葬事宜。1997年范红也因病去世。1997年前后，范国清将范高氏的户籍与其迁至一处。1999年土地承包调整时，范高氏与范国清一起作为家庭承包户进行土地承包，其中范高氏承包土地2.6亩。2000年范高氏因病去世，该耕地一直由范国清负责管理耕种。2012年10月份，因范国清、郭炳荣（范国清之妻）儿子范剑波、范建平因赡养问题发生纠纷，经驻马店市驿城区香山街道办事处人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议书一份，其中约定事项之一为范高氏的2.6亩耕地由范剑波管理，征地款由范剑波享有。
2014年香山办事处孙店村委进行新农村建设需要对耕地进行征用补偿，其中范高氏所承包的2.6耕地被征用后共分配征地补偿款104000元及包干费7800元，该款被范剑波领取。后因原告范香兰要求二被告返还补偿款未果，而向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，承包人所承包的土地虽然在承包人死亡后不能作为遗产继承，但承包人应得的承包收益，应依照继承法的规定继承。农村土地以家庭承包经营为基础，1999年土地承包调整时，范高氏虽与范国清一起作为家庭承包户进行土地承包，但范高氏与范国清之间并不具备法定的家庭成员身份，双方并不属于法律意义上的家庭承包户，范高氏对其所承包的2.6亩耕地应享有独立的承包权。在范高氏去世后，因该承包的所产生的承包收益，应依照继承法的规定继承。原告范香兰系范高氏的女儿，对范高氏的土地承包收益享有代位继承权。李贺真和李贺勤作为范红的子女，对范高氏的的土地承包收益享有代位继承权，但继承范围应为其母亲范红有权继承的遗产份额。二被告关于土地承包收益与三原告无关的辩称，不符合法律规定，应不予采纳。范国清虽然不是范高氏的法定继承人，但其从上世纪八十年代就为范高氏夫妇建有住房供范高氏夫妇居住，并对范高氏夫妇的生活履行了相应的扶养义务，其应当属于继承法所规定的继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以适当分配相应的遗产。范国清与范剑波之间因赡养问题发生纠纷后所达成的关于土地耕种的协议，对原告方没有约束力。范剑波不属于继承人和继承人以外对被继承人扶养较多的人，其不应当参与遗产的分配。在本案争议的土地被征用后，范剑波领取和占有104000元征地补偿款的行为没有法律依据，并侵害了三原告的合法权益。范高氏2.6亩承包地被征用后所应分配的104000元收益即土地补偿款，应依照继承法的规定继承，其中范香兰应继承35%，计款36400元。李贺真和李贺勤在代位继承范围内继承35%，计款36400元。范国清作为对被继承人扶养较多的人可适当分配30%的遗产，计款31200元。由于104000元补偿款被范剑波领取并占用控制，范剑波应向范香兰和李贺真、李贺勤返还所占有的土地补偿款。范剑波与范国清就土地补偿款的事宜双方可另行解决，本案不予处理。原告方所主张的7800元包干费不属于土地补偿款的范围，应属于对耕种土地方及土地附属物的补偿，不属于遗产继承范围。范国清和范剑波作为该土地的耕种方，该包干费应归其所有。依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国土地农村承包法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范剑波于判决生效后十日内向原告范香兰返还土地补偿款36400元。
二、限被告范剑波于判决生效后十日内向原告李贺真、李贺勤返还土地补偿款36400元。
三、驳回原告范香兰、李贺真、李贺勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告范香兰负担800元，原告李贺真、李贺勤负担800元，被告范剑波负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张文凯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民一终字第474号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
被上诉人（原审原告）：王钧钦。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民重字第58号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年九月十一日
书记员 陈蒙蒙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终14号
上诉人（原审被告）：王巧云，女，原住江苏省溧水县，现住江苏省溧水区。
上诉人（原审被告）：曹慧娟，女，住江苏省溧水区。
上诉人（原审被告）：曹王俊，女，现住江苏省溧水区。
被上诉人（原审原告）：蒋其桂，男，住安徽省旌德县。
上诉人蒋其桂因与被上诉人王巧云、曹慧娟、曹王俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00601号民事裁定，向本院提出上诉。王巧云、曹慧娟、曹王俊上诉称：1、其与蒋其桂之间并未签订书面借款合同，不存在对履行地点有明确的约定。因本案无法确定借款合同的履行地，应当按照被告住所地确定法院管辖。2、蒋其桂向上诉人主张权利，是基于债务人曹太春死亡后，根据《继承法》的规定向债务人的法定继承人行使追索权，且上诉人只在继承的遗产范围内承担清偿责任。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，而应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市溧水区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中未约定履行地点，蒋其桂作为起诉人即接收货币一方，根据上述规定，其住所地安徽省旌德县应为合同履行地，因此，蒋其桂向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，王巧云、曹慧娟、曹王俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……