广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15621号
上诉人（原审被告）：陈**，住广州市海珠区。
委托代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐*，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
原审被告：许xx，住广州市海珠区。
委托代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
上诉人陈XX因与被上诉人徐X、原审被告许xx民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈XX上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈XX不需向徐X清偿借款的债务；2、本案诉讼费由徐X承担。事实和理由：一审法院判决陈XX共同清偿150000元借款是错误的，虽然案涉的150000元借款是许xx在婚姻存续期间形成的，但此借款是许xx个人所借款项，陈XX并不知情。这款项也没有用于家庭生活，陈XX与许xx在婚姻存续期间生活的所有开支都是陈XX一人在承担，许xx没有拿过一分钱给陈XX，也没有拿一分钱回来支付家庭生活，事实上许xx这一、两年以来都在网上赌球，许xx所借的款项都用于赌博，不仅仅只借了150000元，在2015年9月还向徐X借了另外一笔几十万元的款项，在这一年多时间总共借款已达三百多万人民币，这么一大笔举债也明显超出了一个家庭的正常生活开支和经营生产，在2014年陈XX买新房贷款也是陈XX在还款，陈XX已提供了充足证据加以证明。陈XX也提供了许xx网上赌博向其上家下注的截图，徐X所提供的与许xx短信聊天记录的证据也证明了许xx所借款是用去赌博了，以上相关证据可以充分证明许xx所举债务是赌债，是许xx个人的债务，而一审法院判令由陈XX共同清偿，明显错误。
被上诉人徐X答辩称：同意一审判决，请求驳回陈XX的上诉请求。
原审被告许xx述称：同意陈XX意见。
2016年4月28日，徐X向一审法院起诉请求：1、许xx、陈XX向徐X连带清偿借款本金15万元及违约金（违约金以借款本金15万元为基数，按年利率24%自2016年1月16日起计至还清借款之日止）；2、本案受理费由许xx、陈XX承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，许xx向徐X出具《借款收据》记载：今借到徐X人民币150000元，借款期限自2015年11月16日至2016年1月15日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人徐X。
同日，徐X向许xx转账支付130500元。
一审庭审中，徐X称2015年11月16日以现金方式向许xx支付借款19500元。
关于利息的问题，徐X称与许xx在2015年9月5日签订了50万元借款的合同，该合同约定了逾期还款违约金为每日1%，徐X认为本案涉案的150000元借款应当依据上述合同的约定计算逾期还款违约金，就上述50万元借款，徐X已另行提起诉讼。徐X没有提供证据证明双方对本案涉案借款期限内的利息存有约定。
另查，许xx、陈XX于2012年9月20日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚。
陈XX为证明涉案借款为许xx的个人债务，提供银行卡客户交易查询/打印等作为证据。
一审法院认为:关于借款金额的问题。徐X主张已向许xx借款150000元，许xx主张实际借款金额为130500元。首先，徐X主张其向许xx借款并交付的事实，提供2015年11月16日签订的《借款收据》为凭。《借款收据》记载许xx确认收到徐X借出的款项150000元；再次，许xx主张徐X只交付借款130500元，对徐X已交付全部借款的事实不予确认，但许xx不能提出相反的证据予以反驳。最后，许xx作为完全民事行为能力人，其应对自己在正常情况下所作出的民事行为承担相应的法律后果。其在《借款收据》上签字，应视为其已确认收到徐X借出的款项。许xx主张徐X未交付全部借款的意见，缺乏事实及法律依据，对其主张一审法院不予采信。为此一审法院依法确认徐X与许xx的借款合同关系依法成立并有效，徐X向许xx借款的金额为150000元。许xx未在约定的期限内返还借款，徐X现要求许xx返还，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
关于利息的问题。徐X没有提供证据证明双方就涉案借款的利息存有约定，徐X主张其要求许xx支付逾期还款违约金的依据为双方就另外的50万元借款所签订的合同，徐X的主张缺乏事实及法律依据。未按照约定的期限返还借款，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。徐X所主张超过部分，一审法院不予支持。
关于陈XX是否承担连带责任的问题。许xx、陈XX系夫妻关系，许xx向徐X借款的事实发生于许xx、陈XX婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是许xx、陈XX的夫妻共同债务。本案中，陈XX提供的证据不足以证明涉案借款属于许xx的个人债务，故陈XX应对许xx的涉案债务承担共同清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2016年8月25日作出判决：一、许xx、陈XX自判决发生法律效力之日向徐X清偿借款150000元；二、许xx、陈XX自判决发生法律效力之日向徐X支付利息（以借款150000元为本金，自2016年1月16日起计至许xx、陈XX实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计付）；三、驳回徐X其他诉讼请求。案件受理费3448元、诉讼保全费1308元，由许xx、陈XX负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，陈XX提交以下证据：证据1、许xx向案外人借款的多份借款收据及银行转账流水凭证（仅提供部分原件），拟证明许xx个人负债情况，进一步说明许xx所借款项是用于偿还赌债，家庭生活不可能这样频繁举债；2、陈XX南方医科大学珠江医院门诊病历以及报警回执、照片（原件），拟证明陈XX与许xx因感情纠纷、债务问题发生激烈冲突，许xx殴打陈XX，经过报警，陈XX被送进医院治疗，陈XX跟许xx的感情早已破裂，在2016年4月办理了离婚手续，是因为许xx对外举债达到200多万导致发生激烈冲突。徐X质证称：证据1、借款收据没有原件，对真实性不予确认。涉及的银行转账记录，真实性予以确认，关联性只能证明许xx跟其他人的资金往来，没有注明款项的用途，该证据不能证明许xx的举债情况。即便是借款，这些借款与本案没有任何关系。证据2、对真实性没有异议，但是这些证据与本案诉争问题没有任何关联。陈XX也提到陈XX与许xx是在2016年4月份登记离婚，徐X恰好是在2016年4月提起诉讼，并不能排除陈XX与许xx是为了逃避债务登记离婚的。许xx质证称：同意陈XX的意见。
徐X提交以下证据（均有原件）：证据1、日期为2012年7月16日的广州市越秀区新世纪桌球城企业法人变更（备案）记录，拟证明许xx于2012年7月投资广州市越秀区新世纪桌球城；证据2、日期为2016年6月15日的广州市越秀区新世纪桌球城准予变更登记（接收变动申报）通知书，拟证明许xx于2012年6月将其所有的广州市越秀区新世纪桌球城股权转让；证据3、广州瑾莱服饰有限公司2015年3月15日的股东会决议；证据4、广州瑾莱服饰有限公司2015年3月15日的股东转让出资合同书；证据5、日期为2015年3月23日的广州瑾莱服饰有限公司准予变更登记（备案）通知书，证据3、4、5拟证明许xx于2015年3月出资50万元，受让广州瑾莱服饰有限公司的100%股权，成为该公司的唯一股东；证据6、日期为2015年12月31日的广州瑾莱服饰有限公司准予变更登记（备案）通知书，拟证明许xx于2015年12月转让其持有的广州瑾莱服饰有限公司的100%股权。徐X称因为陈XX一直主张借款用于举债，徐X拟证明的事实是借款的用途不排除是用于经营企业，不排除经营收益转化为夫妻共同财产。陈XX质证称：对真实性没有异议，但是对关联性有异议，在许xx从出资比例看，实缴出资额是12000元，与其举债的数额差距巨大，不能证明许xx借款是用于经营，许xx的经营只是摆几张台，根本不需大额出资。出资合同书不是真实的出资比例，实缴数额是12000元，股东转让出资合同书是用于银行贷款备用，其真实的出资并不是为合同书所写的出资金额。许xx质证称：与陈XX意见一致。
本院认为，陈XX上诉认为涉案借款属许xx个人债务，其不需承担共同清偿责任。涉案借款事实发生在陈XX、许xx婚姻关系未解除之前，现陈XX并无充分证据证明徐X与许xx明确约定涉案借款为许xx个人的债务，或是陈XX、许xx夫妻关系存续期间对财产、债务进行过约定归各自所有且徐X知道该约定，陈XX亦无证据证明徐X借款给许xx时知道其用于非法用途，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为陈XX、许xx夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此陈XX应承担共同清偿责任，本院对陈XX的上诉主张不予支持。综上所述，陈XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 闫 娜
审判员 曹佑平
二〇一七年一月十九日
书记员 张 利