wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7575号
原告任庆玲，女，1971年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无业。
委托代理人任卫军，曾用名任庆军，男，1974年11月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，个体工商户，系原告之弟。
被告袁买忠，男，1954年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告田罕罕，男，1958年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告呼正和，男，1970年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告王惠平，男，1962年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告任庆玲与被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆玲的委托代理人任卫军与四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆玲诉称，2011年9月10日被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平向原告借款11万元，当时双方约定借款月息为2.2分，四被告当场给原告立下借据一支。后四被告将利息支付至2012年12月10日,以后的借款本息未向原告清偿。原告多次向四被告催要无果，故诉至本院，请求依法判决四被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2012年12月10日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并由四被告承担本案的诉讼费。
原告任庆玲向法庭提交了以下证据：
第一组：借款单、中国农业银行银行卡存款业务回单各一张，证明2011年9月10日四被告向原告借款11万元，原告于当天履行了出借义务的事实。
第二组：《合股协议》复印件一份，证明本案四被告为合伙人，应该共同向原告偿还本案借款的事实。
被告袁买忠辩称，袁买忠不认识原告，未曾要求原告向其账户存款，原告是否向其账户存过款亦不清楚，借款单中袁买忠的名字并非本人所签。
被告田罕罕辩称，原告提供的借款单并非田罕罕出具，亦无田罕罕本人的签字，田罕罕的印章也非本人所刻，系他人私刻，田罕罕从未同意也从未授权任何人盖自己的印章，田罕罕本人对借款事宜一概不知，更无法阻止他人盖其印章对外借款。该借款单中没有约定利率，应该视为无息借款。借款单中批注的利息应该是支付的本金。至于借款单系谁出具、谁填写、款项打给谁、谁使用了，田罕罕均不知情。
被告呼正和辩称，其本人的答辩意见和田罕罕的答辩意见一致，另外其认为原告在诉讼财产保全时提供的担保财产车辆的价值低。
被告王惠平辩称，本案原告系王惠平妻子的亲戚，四被告合伙一起吸收款项，具体操作人是王惠平和袁买忠及四被告共同雇佣的会计屈耀荣，田罕罕、呼正和一般不具体经办业务，本案债务为四被告的合伙债务，借款支付给了谁不清楚。借款单中王惠平与袁买忠的签字均是王惠平所签，其余内容都是会计写的。借款时曾经口头约定月利率为1.8%至2.2%之间，该笔款项在2012年后就不再支付利息了，且已经通知了出借人。
被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平未向本院提供证据。
经庭审质证，原告任庆玲提供的两组证据，被告袁买忠认为借款单中袁买忠与王惠平的名字都是王惠平签的，其余的是谁写的不清楚。对存款单真实性认可，但袁买忠的账户应该是王惠平提供给原告的，该账户是四被告共同开办的担保公司的账户，进来的款项也不是袁买忠使用了，是王惠平他们又放出去了。对第二组证据的真实性无异议，这是四被告一起的合伙协议，四被告吸收钱再又放出去，为了吃利息。被告田罕罕认为借款单中没有其本人的盖章和签字，对借款单不认可，对存款单不清楚，对第二组证据协议的真实性无异议，四被告协议准备成立兴隆公司，一起做生意，但没有说吸收存款，对共同吸收存款不认可。被告呼正和的质证意见同被告田罕罕一致，对证据均不清楚，第二组证据的协议是其所签，四被告协议准备成立兴隆公司，一起做生意，但没有说吸收存款，对共同吸收存款不认可，公司也没有业务，其亦未投资。被告王惠平认为第一组证据借款单中王惠平的签名是其本人所签，袁买忠的名字是王惠平代签的，借款单中四个人的章子全是会计盖的，对存款单无异议。对第二组协议真实性无异议。
经审查，原告提供的借款单，虽部分被告对其中借款人的签名、盖章有异议，不认可四被告共同向原告借款的事实，但结合存款单、《合股协议》及双方当事人的庭审陈述，这些证据能形成完整的证据锁链，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年3月1日，被告田罕罕、袁买忠、王惠平、呼正和共同签订《合股协议》，协议约定：“股东：田罕罕：壹佰万元袁买忠：壹佰万元王惠平：壹佰万元呼正和：壹佰万元一、经以上四人共同协商、投资成立兴隆公司办事处，股东每人投资壹佰万元，作为风险抵押金。二、股东利益分享、风险共担，每人都有吸收存款和贷款义务。三、凡贷款在伍拾万元以上的客户，必须四个人共同商议，同意方可放款。四、为防止出现大的风险，如出现亏损，除扣每个股东壹佰万元外，必须全额赔付客户的存款和利息，决不能失信客户。四：以上协议一式四份，每人执一份，签字后生效。”协议签订后，四被告并未设立任何公司，便开始对外吸收存款，发放贷款，同时雇佣屈耀荣作为会计经办具体业务。
2011年9月10日，原告任庆玲向四被告开办的担保公司存款11万元，双方未约定借款期限，口头约定了利息，原告当日履行了提供借款的义务。借款后，四被告将利息支付至2012年12月10日，并约定此后不再支付利息，原告亦同意。
另查明，原告于2016年11月7日向本院提出诉讼财产保全申请，本院根据该申请于当天作出（2016）陕0821民初7575号民事裁定，对被告袁买忠所有的位于神木县大保当镇敖包路二道街房屋（产权号：091302**）予以查封，查封期限为三年。同时对任卫军向本院提供的担保财产其所有的陕KSS3**号东风日产牌小型轿车予以查封，查封期限为二年。原告支出保全费1070元。
本院认为，《合股协议》能证明四被告合伙对外吸收存款、发放贷款的事实，原告任庆玲向四被告借款11万元，双方之间的借款合同成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权要求四被告在合理期限内返还借款。四被告作为共同借款人，与原告未约定各自承担债务的比例，故每个人对原告的债务互负连带清偿责任。原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求四被告支付利息的诉讼请求，因被告提出在最后一次结息后将不再支付利息，原告亦表示知情并同意，故原告关于利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告袁买忠、田罕罕、呼正和辩称本案与其无关，不应承担责任的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，也与民法通则规定的合伙负责人从事的经营活动效力及于全体合伙人，由全体合伙人承担民事责任的规定相悖，故对三被告的上述答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平于本判决生效之日起三日内共同向原告任庆玲偿还借款11万元，四被告互负连带责任。
二、驳回原告任庆玲的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告袁买忠、田罕罕、呼正和、王惠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一六年十二月九日
书记员 白瑢
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1509号
上诉人（原审原告）：莒县新兴建安有限公司。
法定代表人：岳华梅，经理。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕左梅，女。
被上诉人（原审被告）：彭磊，男。
委托诉讼代理人：吕左梅（系彭磊之母）。
被上诉人（原审被告）：彭丽丽，女。
委托诉讼代理人：吕左梅（系彭丽丽之母）。
上诉人莒县新兴建安有限公司（以下简称新兴建安公司）因与被上诉人吕左梅、彭磊、彭丽丽劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴建安公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的亲属彭为春于2012年8月23日早上向上诉人辞职并递交书面申请，上诉人已同意彭为春辞职，并办理相应的交接手续。后彭为春离开公司，此时上诉人与彭为春的劳动关系已经解除。彭为春发生交通事故时与上诉人已经不存在劳动关系。而且彭为春系酒后驾驶无牌二轮摩托车，追尾撞到停放在路边的拖拉机，彭为春起码应承担事故的主要责任。彭为春的死亡不构成工伤，上诉人不应支付工作待遇。
吕左梅、彭磊、彭丽丽辩称，彭为春没有申请辞职，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
新兴建安公司向一审法院起诉请求：判令新兴建安公司无需向吕左梅、彭磊、彭丽丽支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。
一审法院认定事实：受害人彭为春系吕左梅之夫，彭丽丽、彭磊之父。彭为春之母刘加英于2015年死亡，刘加英的第一顺序继承人彭为秋、彭为京、彭为根、彭为利均放弃主张因彭为春死亡获得利益的权利。
彭为春于2009年经岳胜明介绍到新兴建安公司工作。2012年8月23日，彭为春骑二轮摩托车离开新兴建安公司回家，行至S335线莒县龙山街里时，与停放在行驶道上的孟凡秀驾驶的鲁H/19006号牌大型轮式拖拉机追尾相撞，造成道路交通事故，彭为春经抢救无效死亡。该事故经日照市公安交警支队莒县大队认定，孟凡秀、彭为春承担事故的同等责任。2012年9月25日，吕左梅、彭丽丽、彭磊、刘加英提出工伤认定申请，莒县人力资源和社会保障局于2012年11月30日作出莒人社工认字[2012]132号认定工伤决定，认定彭为春所受伤害为工伤。新兴建安公司不服莒县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2013年2月27日向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2013）莒行初字第14号行政判决书，判决撤销莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字[2012]132号认定工伤决定。判决后吕左梅、彭丽丽、彭磊、刘加英不服，提出上诉，本院作出（2013）日行终字第37号行政裁定书，裁定撤销（2013）莒行初字第14号行政判决，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理，作出（2014）莒行重字第1号行政判决书，判决维持莒县人力资源和社会保障局于2012年11月30日作出的莒人社工认字[2012]132号认定工伤决定书，新兴建安公司不服判决，提出上诉，本院作出（2015）日行终字第15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
彭为春在新兴建安公司工作期间，未参加社会保险。
吕左梅、彭丽丽、彭磊为主张工伤待遇，向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2016）第77号仲裁裁决书，裁决新兴建安公司支付吕左梅、彭丽丽、彭磊一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18808.98元。裁决后，新兴建安公司不服仲裁裁决，向一审法院提出诉讼。
一审法院认为，彭为春发生交通事故死亡，经莒县人力资源和社会保障局认定为工伤，彭为春因工死亡后，其亲属可以按《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定享受相应工伤待遇。因新兴建安公司作为用人单位未为彭为春参加社会保险，根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，彭为春亲属所获得的工伤待遇应由新兴建安公司予以承担。
彭为春因工死亡后，其亲属可以获得一次性工亡补助金和丧葬补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。彭为春死亡时间为2012年，计算相应工伤待遇应当适用2011年度统筹地区标准。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十八条的规定，判决：新兴建安公司于判决生效后十日内支付吕左梅、彭丽丽、彭磊一次性工亡补助金436200元（21810×20倍）、丧葬费18808.98元（3134.83×6个月），共计455008.98元。案件受理费10元，由新兴建安公司负担。
本院二审查明，一审法院（2014）莒行重字第1号行政判决书中，一审法院认定彭为春的辞职信内容仅是申请辞去施工队长职务，并没有解除劳动合同关系的意思表示，而新兴建安公司经理岳华梅所写的内容系其单方提出“双方解除劳动关系，其他互不追究”，并不符合“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”或“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，双方并未达成解除劳动合同的合意，因此应当认定双方的劳动合同关系尚未解除，其劳动合同关系仍然存在。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，彭为春原系新兴建安公司职工，其于2012年8月23日发生交通事故，后经抢救无效死亡，莒县人力资源和社会保障局作出彭为春所受事故伤害为工伤的认定。新兴建安公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定。一审法院认定新兴建安公司应对彭为春请假回家途中发生道路交通事故死亡认定为工伤，故判决维持莒县人力资源和社会保障局涉案工伤认定的决定；新兴建安公司提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。因此，一审据此认定彭为春系因工死亡，新兴建安公司应当按照《工伤保险条例》的规定给付吕左梅、彭丽丽、彭磊一次性工亡补助金等工伤保险待遇并无不当。新兴建安公司主张彭为春于2012年8月23日早上申请辞职，新兴建安公司已同意并办理交接手续，但未提供充分证据予以证实，故对新兴建安公司的该主张本院不予采信。综上所述，新兴建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莒县新兴建安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 迪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初168号
原告：白玉香，女，1970年7月3日出生，蒙古族，个体。
被告：邓达来仓(邓达来)，男，1970年10月15日出生，蒙古族，教师。
原告白玉香与被告邓达来仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告白玉香以被告在外就医，暂不对被告主张权利为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉香提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白玉香撤诉。
案件受理费594元减半收取297元，由原告白玉香承担。
审判员 梁鑫明
二〇一七年三月二十一日
书记员 亚 琴
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0728执206号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人安某。
被执行人安某。
本院在执行某小额贷款有限公司与安某、安某借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0728执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新华
二〇一八年六月三十日
书记员 李东晔
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执71-2号
申请执行人王小玲，女，汉族，1986年6月7日出生，住广东省和平县。
被执行人黄辉武,男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省和平县。
申请执行人王小玲与被执行人黄辉武离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）粤1624民初524号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第三判项确定位于河源市区万绿大道南边（西一路45号）百信丽园A402房屋一套归还申请执行人王小玲所有，剩余房贷人民币155928.66元由申请执行人王小玲偿还，位于和平县合水镇政和村委会的房屋及河源诚辉汽配店货物库存归被执行人黄辉武所有，被执行人黄辉武应补偿申请执行人王小玲所占财产份额相应的差额人民币282084.84元。被执行人黄辉武还应负担案件执行费人民币4231元。被执行人黄辉武未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小玲于2018年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人黄辉武发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄辉武发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄辉武违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄辉武的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年3月5日依法扣划被执行人黄辉武在中国建设银行股份有限公司河源永和路支行银行存款人民币111300元，并冻结其该银行存款账户；于2018年3月7日依法扣划被执行人黄辉武在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市永和路营业所银行存款人民币9150元，并冻结其该银行账户。本院依法查封被执行人黄辉武所有的小型汽车一辆（但未实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年4月24日已付给申请执行人王小玲执行款共计人民币120450元。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人王小玲，申请执行人王小玲在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法扣划被执行人黄辉武银行存款共计人民币120450元并冻结其银行账户和依法查封其所有的车辆（但未实际扣押）外，本案经过财产调查未发现被执行人黄辉武有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王小玲发现被执行人黄辉武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 王小文
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初413号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人翟某甲，中共党员，淄博市淄川区昆仑镇第十六届人大代表，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年4月14日被取保候审。经淄川区人民检察院决定，于2016年8月12日被取保候审。
辩护人相其建，淄博市淄川区法律援助中心律师。
被告人翟某乙，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年8月2日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年8月12日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人翟某甲及其辩护人相其建、被告人翟某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟某甲、翟某乙于2016年2月17日15时许，在淄博市淄川区昆仑镇东龙角村委东附近，因琐事，与赵某发生争执，二人对赵某拳打脚踢，致赵某头部受伤。经法医鉴定，赵某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人翟某甲、翟某乙赔偿被害人赵某人民币17万元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人翟某甲、翟某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人翟某甲、翟某乙对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
被告人翟某甲的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人翟某甲在案发后主动回到案发现场，如实交代自己的罪行，系自首；2、被告人翟某甲犯罪情节相对轻微，危害不大；3、被告人主观恶性小，人身危险性小；4、被告人已和被害人达成赔偿协议，已取得被害人谅解；5、被告人认罪悔罪态度较好，且身患严重高血压。综上，请求法庭对翟某甲免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人翟某甲、翟某乙主动到案，并如实供述所犯罪行，且被告人翟某甲、翟某乙共计赔偿被害人赵某各项经济损失17万元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人赵某证实被告人翟某甲、翟某乙对其殴打致其受伤的经过。
2、证人证言
证人刘某证实赵某受伤的事实；证人孙某证实翟某甲、翟某乙与赵某打架的事实；证人王某、沈某均证实翟某甲、翟某乙殴打赵某致伤的经过；证人黄某证实翟某乙曾跟其说过一些案情。
3、鉴定意见
法医鉴定意见证实被害人赵某的损伤伤情程度构成轻伤一级。
4、书证
发破案说明及出警说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人翟某甲、翟某乙系主动到案。
户籍证明证实被告人翟某甲、翟某乙在作案时已达到完全刑事责任年龄。
诊断证明证实被告人翟某甲患有××。
检查笔录证实公安机关对翟某甲、翟某乙进行人身安全检查，经查，两名被告人均无明显外伤，随身未携带违禁品和管制器具。
5、被告人供述和辩解。
被告人翟某甲、翟某乙对以上事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲、翟某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人翟某甲、翟某乙主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，对其二人均可从轻处罚。被告人翟某甲、翟某乙与被害人达成协议，取得了被害人谅解，对其二人酌定从轻处罚。被告人翟某甲的辩护人关于翟某甲有自首情节，且已对被害人进行了赔偿并已取得了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律或查明事实不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人翟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年九月十九日
代理书记员 司丽俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执888号之一
被执行人:张军，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初719号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行被执行人张军缴纳罚金人民币10000元；继续追缴非法所得1000元，上缴国库。
在执行过程中，本院依法向被执行人张军送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人张军缴纳罚金人民币10000元；继续追缴非法所得1000元，上缴国库。逾期后，被执行人张军仍未履行。本院依法查询了被执行人张军的财产状况，于2018年5月23日扣划了被执行人张军在财付通账户存款的1801元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初719号《刑事判决书》中对被执行人张军缴纳罚金人民币10000元；继续追缴非法所得1000元，上缴国库（已扣划1801元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月六日
书记员 何润琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121���特1019号
申请人：詹水远，务工。
申请人：陈崇军，经商。
本院于2016年9月13日受理了申请人詹水远和申请人陈崇军关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员姚沂江审查此案，现已审查完毕。
申请人詹水远和申请人陈崇军追索劳动报酬纠纷一案于2016年9月13日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈崇军自愿于2016年9月20日前支付给詹水远工资款19980元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡晶毅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复46号
复议申请人（被执行人）：江祖长，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省福清市。
复议申请人（被执行人）：江祖嵘，男，汉族，1980年12月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人：江兆泉，男，汉族，1947年8月28日出生，住福建省福清市。
被执行人：魏桂英，女，汉族，1960年7月4日出生，住福建省福清市。
复议申请人江祖长、江祖嵘不服福清市人民法院（2017）闽0181执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福清市人民法院查明，原告江兆泉与被告魏桂英、江祖长、江祖嵘民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出（2016）闽0181民初749号民事判决书，判令被告魏桂英应于判决生效之日起三十日内偿还原告江兆泉借款本金人民币2万元及利息，被告江祖长、江祖嵘在各自继承江修开遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告魏桂英、江祖长、江祖嵘未在法定期限内履行生效判决确定的义务，原告江兆泉向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法冻结了被执行人江祖长、江祖嵘名下银行存款。异议人江祖长、江祖嵘提出异议。
福清市人民法院认为，异议人江祖长、江祖嵘在诉讼中未明确表示放弃对江修开遗产的继承，案件进入执行程序后，该院调查发现被执行人名下有银行存款，采取了冻结措施，符合法律规定。异议人江祖长、江祖嵘以其银行存款均为个人合法收入为由要求解除对其名下银行存款的冻结，缺乏法律依据，对其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人江祖长、江祖嵘提出的异议。
复议申请人江祖长、江祖嵘称，根据《继承法》第25条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”江修开的遗产仅有坐落于福清市××山××村××房屋××50%份额。因该遗产至今尚未在遗产继承人间进行分割，复议申请人在本案执行阶段也就是在遗产分割前向原审法院明确表示放弃继承，符合法律规定，原审法院认为复议申请人只能在原审诉讼中放弃继承，不能在执行阶段放弃继承，缺乏法律依据。复议申请人主张被冻结的银行存款系个人合法收入，不是来源于江修开的遗产。原审法院不但无视复议申请人放弃继承的意思表示，且行为突破了原判决“在继承江修开遗产范围内承担偿还责任”的限制。请求撤销福清市人民法院（2017）闽0181执异3号执行裁定，解除对复议申请人银行存款的冻结，并终止对复议申请人的执行。
本院对福清市人民法院查明的事实予以确认。
另查明，复议申请人江祖长、江祖嵘在执行异议申请书中明确表明放弃对江修开所有遗产的继承。
本院认为，本案生效判决江祖长、江祖嵘在各自继承江修开遗产的范围内对借款本金及利息承担偿还责任，现江修开的遗产是否已经分割尚不确定，且复议申请人江祖长、江祖嵘在执行异议过程中已明确表示放弃对江修开所有遗产的继承的情况下，福清市人民法院对江祖长、江祖嵘的个人银行存款采取冻结措施，应属不当。福清市人民法院作出的（2017）闽0181执异3号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2017）闽0181执异3号执行裁定；
二、解除对江祖长、江祖嵘名下银行存款的冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初101号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：开县佳亮眼镜店，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区大帝大时代A区**号，注册号500234600438903。
主要负责人：赵佳，该店经营者。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告开县佳亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 柯 进
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3752号
原告：谢志雄，男，1994年9月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：叶志海，男，1981年2月22日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告：王素勤，女，1984年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省南安市。
原告谢志雄与被告叶志海、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志雄到庭参加诉讼，被告叶志海、王素勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志雄向本院提出诉讼请求：叶志海、王素勤共同偿还谢志雄借款20000元及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月29日，叶志海以生意周转需要向谢志雄借款20000元，约定月利息按2%计算。借款当日，叶志海出具借条一张给谢志雄收执。后经谢志雄多次催讨，叶志海未能偿还。叶志海与王素勤系夫妻关系，本案借款发生在叶志海与王素勤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
叶志海、王素勤未作答辩。
谢志雄围绕诉讼请求依法提交了证据。叶志海、王素勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志雄提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：
2014年8月29日，叶志海向谢志雄借款20000元，并由叶志海出具借条一张给谢志雄收执。借条主要内容：“借条今因资金周转，特向谢志雄借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元整）。月利率为2%，约定每月29日结还当月利息借款人：叶志海2014年8月29日。”借款后，经谢志雄催讨，叶志海未能偿还。
本院认为，谢志雄与叶志海之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。经谢志雄催告，叶志海未能及时返还借款，应承担偿还借款20000元及依法支付利息的民事责任。谢志雄与叶志海约定月息按2%计算，视为不定期有息借贷。谢志雄要求叶志海支付自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，谢志雄提供的叶志海的人员基本信息，只能证明叶志海的基本情况，尚不能证明本案借款系被告叶志海、王素勤夫妻关系存续期间的共同债务，故请求王素勤共同偿还本案借款，不予支持。
综上所述，王素勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、叶志海应于本判决生效之日起十日内返还谢志雄借款20000元及利息（自2014年8月29日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回谢志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由叶志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄月治
代理审判员 苏亚东
人民陪审员 徐志根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3471号
原告:王振国,男,1975年4月25日出生,汉族,初中文化，无业，六安市裕安区人，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷翔宇,安徽殷坪律师事务所律师。
被告:俞俊，男，1976年8月14日出生，汉族，高中文化，个体建筑户，六安市金安区人，户籍住六安市金安区，现住六安市。
原告王振国与被告俞俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人（特别授权)殷翔宇、被告俞俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法偿还原告借款本金4万元；2、判令被告自2016年3月15日起按照月息2分向原告支付借款利息直至本清息止；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年找到原告，向原告借款本金4万元。被告于2016年3月15日写下一份《借条》，签字确认“今借到王振国肆万元正，利息2分，每月付利息”。原告经多次催要借款本金和利息，被告拒不偿还。被告应依法偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及其相关司法解释等规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告俞俊在庭审中辩称，原告提交的一张借条是我写的属实，借条写的4万元实际是欠原来本金3万元及利息1万元，2017年4月10日我通过微信转账偿还原告5000元双方口头约定作为偿还本金，我三次转账偿还原告利息每次800元计2400元，原告一次到我家取现金800元，原告一次到我家取现金1600元，一次我送到原告开的饭店处现金500元。2017年4月10日前，我只欠原告1个多月利息，2017年4月10日之后我没有向原告还款。但被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告俞俊于2016年3月15日向原告王振国立借条40000元一张，借条约定利息2分，每月付利息。原告王振国承认被告俞俊三次转账偿还利息合计2400元（每次转账800元），原告王振国承认一次去被告家被告俞俊偿还利息现金800元，原告王振国承认被告俞俊一次去原告王振国饭店处偿还利息现金500元，被告俞俊于2017年4月10日通过微信转账偿还原告王振国5000元，以上原告王振国承认被告俞俊合计偿还利息8700元。以后原告王振国多次催被告俞俊还款，但被告俞俊至今未还。
本院认为：本案被告俞俊于2016年3月15日立的借条借到王振国4万元并约定利息2分，每月付利息，债权、债务关系明确，债务应当清偿。现原告要求被告归还本金及利息（月息2%），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告一次到被告家被告偿还1600元现金，原告未予承认，被告也未向本院提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告俞俊偿还原告王振国借款本金40000元及利息(自2016年3月15日起按照月利率2%支付利息至实际清偿日)，比除被告已付8700元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告俞俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张永荣
二〇一七年八月七日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第364号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工鼎自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工鼎自动化科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初156号
原告王晓兵，男，1957年11月16日出生，住重庆市武隆县。
被告张俊英，女，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告王晓兵与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张俊英于2015年1月6日向原告王晓兵出具了借款金额为30万元的借条一份。武隆县公安局分别于2016年1月15日、2016年1月20日作出武公刑立字［2016］103、123号立案决定书，决定对被告张俊英、冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英、冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓兵对被告张俊英、冉崇明的起诉。
本案案件受理费2900元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹习奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 雪
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢1-2号
申请执行人黄逸胃（曾用名黄逸威），男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省和平县。
被执行人王晖,男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄逸胃与被执行人王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）粤1624民初69号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认被执行人王晖仍欠申请执行人黄逸胃借款本金人民币50000元及利息人民币6000元，共计人民币56000元；二、被执行人王晖同意于2017年4月15日前归还申请执行人黄逸胃人民币1500元，于2017年5月15日前归还申请执行人黄逸胃人民币1500元，于2017年6月15日前归还申请执行人黄逸胃人民币1500元，于2017年7月15日前归还申请执行人黄逸胃人民币1500元，余款人民币50000元于2017年8月15日前还清。被执行人王晖还应负担案件执行费人民币840元。被执行人王晖未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄逸胃于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人王晖发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王晖发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王晖违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王晖的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，依法查封被执行人王晖所有的小型汽车一辆（但未实际扣押），并强制扣划了被执行人王晖银行存款人民币22700元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法查封被执行人王晖所有的小型汽车一辆（但未实际扣押），并扣划了被执行人王晖银行存款人民币22700元外，本案经过财产调查未发现被执行人王晖有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄逸胃发现被执行人王晖有可供执行其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1162号
罪犯白曲古，男，生于1982年10月27日，彝族，四川省金阳县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月18日作出（2011）昭阳刑初字第46号刑事判决，以被告人白曲古犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2022年10月5日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白曲古在2011年1月至2016年6月的考核中获记表扬4次。系被判处有期徒刑十年以上的暴力性罪犯，受过两次禁闭处罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯白曲古的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯白曲古在在2011年1月至2016年6月的考核中仅获记表扬4次。系被判处有期徒刑十年以上的暴力性罪犯，又受过两次禁闭处罚。不具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯白曲古不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16520号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告常家祺，男，1948年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告常家祺物业��务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年九月十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前���原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初529号
原告：王兆农，男，汉族，1967年8月8日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：郝云海，胶州中中云法律服务所法律工作者。
被告：张文梅，女，汉族，1976年12月11日生，住胶州市。
本院在审理原告王兆农与被告张文梅承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆农在诉讼中自愿撤回对被告张文梅的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆农撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费3649元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初10631号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行,住所地台州市椒江区解放南路214号。
负责人：柯艳艳，该支行行长。
诉讼委托代理人：林乘伊，该支行员工。
被告：冯顺剑，男，1964年9月14日出生，汉族，住台州市临海市。
被告：金华，女，1963年7月21日出生，汉族，住台州市临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告冯顺剑、金华金融借款合同纠纷一案于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2017年11��8日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费1897元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行负担。
审 判 员 陶英姿
二○一七年十一月八无
代书记员 陈莉莉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1833号
申请执行人：郭文君，男，汉族，1988年9月11日出生，住福安市。
被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市。
被执行人：许少华，男，汉族，1958年1月22日出生，住福安市。
申请执行人郭文君与被执行人薛立仁、许少华民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2012)宁民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金4148700元及利息和承担受理费34700元的义务，申请执行人于2017年07月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，在执行前因7案于2014年由宁德市中级人民法院指定贵院执行，又另有22案向贵院申请参与分配，本院原控制的被执行人财产已随案移交贵院执行，现本院未能查控到被执行人可供执行之财产。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的(2012)宁民初字第122号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
结 案 通 知 书
吴向斌：
申请执行人郑利民依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4786号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴向斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执4377号案件已于2017年12月14日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十四日
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执504号
申请执行人邵新州，男，汉族，现住肇州县。
被执行人李瑛奇，男，汉族，工作单位肇源县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请人借款本息、案件受理费合计140.000.00元；本院已经将被执行人工资冻结140.000.00元，执行费2000元由被执行人承担；本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的(2017）黑0621民初1242号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效力。
执行员 李凤君
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢慧来
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特469号
申请人：操某某。
申请人：尹某某。
本院于2016年9月12日受理了申请人操某某、尹某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人操某某与尹某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（）操某某的医疗费450元，凭发票由申请人尹某某承担（已支付）；
二、由申请人尹某某承担申请人操某某的误工费550元（已支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等，均由尹某某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年九月十二日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初0427号
原告上海锐进减速机有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号778室。
法定代表人庞小龙，董事长。
委托代理人刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人庞聪伟，男，1981年12月9日出生，汉族，系该公司销售部经理，。
被告长沙神州机械有限公司，住所地浏阳制造产业基地。
法定代表人沈人杰，负责人。
被告长沙人杰机械有限公司，住所地长沙县春华镇武塘村。
法定代表人曾德将，负责人。
原告上海锐进减速机有限公司（以下简称锐进公司）与被告长沙神州机械有限公司、长沙人杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受���后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员苏光稳、董文优组成的合议庭，书记员周鸿鹄担任法庭记录。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告锐进公司的委托代理人刘良琪、庞聪伟到庭参加诉讼。被告长沙神州机械有限公司、长沙人杰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐进公司诉称，请求法院1、判令两被告立即支付原告减速机货款51200元及逾期付款利息（自2015年2月19日起至实际付款之日止）；2、判令两被告向原告支付配件小齿轮货款960元及逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告负担。
被告长沙人杰机械有限公司、长沙神州机械有限公司无答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告与被告长沙神州机械有限公司签订两份《工矿产品购销合同》。约定：1、被告长沙神��机械有限公司向原告购买16台减速机，每台32**元，合计51200元；2、交货地点为湖南省长沙县春华镇武塘村；3、结算方式全款提货。2014年9月30日，被告长沙神州机械有限公司再次向原告购买小齿轮8只，每只的价格为120元，共计960元。原告依约交付货物后，在被告长沙神州机械有限公司的指示下开具了以被告长沙人杰机械有限公司为纳税人的增值税发票。后因两被告未付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，《工矿产品购销合同》、顺丰速运快递单、增值税发票、催款函等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据双发签订的《工矿产品购销合同》及原告开具的增值税发票，被告长沙神州机械有限公司应支付原告的货款可以确认为52160元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限约定不明确，被告应当在收到标的物的同时支付，故原告要求被告支付货款逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持且酌定以年利率6%计算利息。现原告要求自2015年2月19日起开始计算逾期付款利息，本院予以准许。原告以向被告长沙人杰机械有限公司开具了增值税发票，要求被告长沙人杰机械有限公司偿还本案的货款，其事实与法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限长沙神州机械有限公司于本判决生效之日起3日内支付上海锐进减速机有限公司货款52160元及其逾期付款利息（利息的计算标准：自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回上海锐进减速机有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由长沙神州机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 苏光稳
人民陪审员 董文优
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周鸿鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2259号
原告：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被告：王建辉，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省长垣县。
原告李朝阳诉被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告李朝阳于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回对被告王建辉的起诉。
案件受理费人民币2396元，减半收取计人民币1198元，由原告李朝阳负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐春荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初618号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款680元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币680元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币680元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百八十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百八十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14157号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：王舒。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王舒信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年4月15日，被告王舒向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××85。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82119.84元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82119.84元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王舒住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王舒的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审684号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：张正松。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人张正松行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人张正松下达了莱国土资罚字（2015）638号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的70平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元，罚款数额为2100元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）638号行政处罚决定书已依法送达给被执行人张正松。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张正松必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）638号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执431号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：申志海，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省武安市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人申志海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203760号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明，2017年4月27日，申志海作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年5月20日起至2020年4月20日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，如申志海发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，申志海需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年4月27日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年4月27日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00203760号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审579号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局宣教科科长。
被申请人吴江市橡塑改性材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年6月1日依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对吴江市橡塑改性材料厂作出吴环罚决字2015/076号行政处罚决定，对你厂处罚款180000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/076号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵丽丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0241行初32号
原告曾凡辉，男，1951年8月26日生，汉族，重庆市秀山县人，住本县。
被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
原告曾凡辉请求法院确认被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局不履行法定职责违法一案，本院于2017年5月17日受理，本案在审理过程中，被告声称没有收到原告的信息公开申请，承诺原告重新递交申请，在法定期限内被告将会履行法定职责。现原告重新向被告递交了信息公开申请，被告已经受理原告的申请，原告认为自己的诉请目的已达到，已没有诉讼的必要，于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾凡辉撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人合法权益，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡辉负担。
代理审判员 周瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 彭奕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2164-3号
原告李某，男，1957年5月21日出生，汉族，干部，住葫芦岛市。
原告陈某，女，1956年12月26日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被告王某，男，1966年11月30日出生，汉族，干部，住葫芦岛市。
被告董某，女，1967年3月9日出生，汉族，工人，住葫芦岛市。
本院在审理原告李某、陈某诉被告王某、董某民间借贷纠纷一案中，原告李某、陈某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某、董某的起诉。
本院认为，原告李某、陈某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某、陈某撤诉。
案件受理费15,870.00元，减半收取7,935.00元，保全费5,000.00元，合计12,935.00元，由原告李某、陈某负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民辖终23号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区北方园艺场，住所地：新疆乌鲁木齐市百园路。
经营者：张杰，男，1963年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区百园路。
被上诉人（原审原告）：王国珍，男，1967年10月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
上诉人乌鲁木齐市新市区北方园艺场（以下简称北方园艺场）因与被上诉人王国珍买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初87号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北方园艺场上诉称：双方签订的《苗木购销合同》明确约定，双方协商不成，可通过甲方住所地法院诉讼解决。上诉人不是兵团企业，住所地在乌鲁木齐市新市区，且住所地乌鲁木齐市百园路7号附10号是乌鲁木齐市公安局三工派出所辖区，不属于兵团管理区，因此一审法院没有管辖权，故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初87号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
被上诉人王国珍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》（以下简称规定）第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件。”双方协议条款约定的甲方所在地乌鲁木齐市新市区百园路7号附10号在十二师辖区内，属兵团工作区、生活区或者管理区，可以确定一审法院为管辖法院，因此双方的协议管辖条款合法有效，应当依照该管辖条款确定本案管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人北方园艺场的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年六月七日
书记员 彭 悦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4550号
上诉人(原审原告）：仇晓栋，男，1974年6月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李朋涛、徐留敏，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：河南省师友校用设备有限公司管理人，住所地河南省偃师市首阳山镇310国道南侧（石桥村）。
负责人：王磬扬。
委托诉讼代理人：薛辉，工作人员，特别授权。
上诉人仇晓栋因与被上诉人河南省师友校用设备有限公司管理人确认合同有效纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初914号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
仇晓栋上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清，上诉人作为涉案土地及附属物、构筑物的合法占有和使用人，与承包（租赁）土地协议书有法律上的直接利害关系；2、原审遗漏了上诉人的第三项诉讼请求“请求法院确认土地协议书约定的土地范围内的土地使用权、构筑物和附属物不属于河南省师友校用设备有限公司的资产范围”。
河南省师友校用设备有限公司管理人答辩称，1、上诉人所述事实有误，师友公司西厂土地系石桥村村民十四组租赁土地，并不是仇永杰个人所租，西厂的厂房是由师友公司所建，与上诉人仇晓栋没有任何关系；2、上诉人既不是师友公司西厂土地的租赁者，也不是西厂厂房的建造者，被上诉人书面通知上诉人撤离师友公司西厂没有任何不妥；3、上诉人和河南省师友校用设备有限公司原法定代表人仇永杰仅仅是父子关系，并不是仇永杰的代理人，本案涉及的房屋、土地与上诉人没有任何关系。
仇晓栋向原审法院起诉请求：1.确认承包（租赁）土地协议书有效。2.本案的诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：确认土地协议书约定的土地范围内的土地使用权、构筑物和附属物不属于河南省师友校用设备有限公司的资产范围。
原审法院认定事实：1993年1月12日，原偃师县南蔡庄乡石桥村第十四村民组（承包方，以下简称石桥村十四组）与丁沟村委会（地主方）经协商一致签订1份《承包（租赁）土地协议书》，双方约定由石桥村十四组承包丁沟村一组7.26亩土地，承包期限从1993年1月1日至2024年1月1日，承包费总金额21780元于1993年1月15号一次付清。原告仇晓栋父亲仇永杰作为承包方石桥村十四组的代表在该协议上签字。1993年1月20日，石桥村十四组原任组长锁保太给仇永杰出具1份证明，载明：“我组于1993年元月12日承包孟津县平乐乡丁沟村壹组7.26亩土地，系仇永杰个人承租，租金贰万壹仟柒佰捌拾圆整（￥21780.00）由仇永杰一次性直接付给丁沟村壹组。同时，租赁的权利和义务由仇永杰享有和承担。……”。师友公司成立于2001年3月，仇永杰作为师友公司的法定代表人，将上述所租土地用于给师友公司建造厂房。后因师友公司经营不善，2013年3月4日，师友公司向本院申请进行破产清算。2013年3月5日，本院作出（2013）偃民破字第1-1号民事裁定，受理师友公司的破产清算申请。同日，本院作出（2013）偃民破字第1-3号民事决定，指定永晖律师事务所为破产管理人，该所律师王磬扬为破产管理人负责人。2015年12月30日，师友公司破产管理人向仇晓栋发出1份书面通知，载明：“河南省师友校用设备有限公司于2015年10月15日拍卖成功，买受人为郭建庄，河南省师友校用设备有限公司在交接过程中发现你占用原河南省师友校用设备有限公司的西厂评估价值为22万余元资产（详见附表），现通知你于10日内将该资产移交给买受人郭建庄，逾期未移交，河南省师友校用设备有限公司管理人与买受人郭建庄将依法追究其相关责任。”双方由此发生纠纷，仇晓栋起诉至本院。原审法院认为，本案所涉1993年1月12日承包（租赁）土地协议书的签订双方为石桥村十四组和丁沟村委会，仇晓栋与该协议无法律上的直接利害关系。现仇晓栋提起诉讼，要求确认该协议书有效，仇晓栋不是本案适格原告。师友公司管理人与该协议也没有法律上的直接利害关系，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回仇晓栋的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。上诉人仇晓栋向原审法院提起诉讼要求“确认相关承包（租赁）土地协议书有效及土地协议书约定的土地范围内的土地使用权、构筑物和附属物不属于河南省师友校用设备有限公司（以下简称师友公司）的资产范围”，但相关材料未对其与本案具有直接利害关系予以证明，故本案纠纷不符合人民法院受理民事起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执312号
申请执行人:谢某某，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住所地临猗县临晋镇。
被执行人:谢某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住临猗县临晋镇。
本院在执行谢某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一七年五月六日
书记员 吕 增
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初831号
原告：王清秀，女，1950年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：杜光武，男，1945年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告王清秀与被告杜光武同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告王清秀诉称，2000年12月，原、被告登记离婚，但双方仍然同居生活。被告与张正明合伙经营王家湾煤矿，原告支付经营中购买机器设备原材料款。2004年7月原、被告分居后，被告的合伙人出具了王家湾煤矿的经营状况说明。由于被告与张正明经营的王家湾煤矿与攀枝花市远德工贸有限公司发生纠纷直到2016年8月才得出判决结果，原、被告对煤矿补偿款协商未果。为此，特起诉至法院，要求分割攀枝花市远德工贸有限公司向被告支付的煤矿补偿款中的130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系原告的前夫，二人已经于2000年离婚，被告于2011年3月18日将户口由攀枝花市西区迁到东区，并将其在西区的房屋留给前妻即本案原告。××××年，被告与现任妻子结婚并生活至今。以上均有户口本、房产证、结婚证为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，基于以上事实和理由，请求人民法院将本案移送攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告杜光武的原户籍地为四川省攀枝花市西区灰老沟巷x号附x号，2004年被告杜光武离开西区，2011年3月21日被告杜光武的户口从四川省攀枝花市西区灰老沟巷x号附x号迁至四川省攀枝花市东区东林巷x号x单元x号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”被告杜光武的住所地在攀枝花市东区，原告王清秀无证据证明被告杜光武的经常居住地在攀枝花市西区，本院对该案无管辖权，该案应由被告住所地人民法院即四川省攀枝花市东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杜光武对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月九日
书记员 宋璧君
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执267号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。
负责人：蒋勇，行长。
被执行人：陈辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住所地扬州市江都区。
被执行人：周建民，男，汉族，1960年7月9日出生，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人陈辉、周建民金融借款一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第357号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月18日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第357号裁决书一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 朱恩松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 吉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民特2号
申请人：临猗县科华工贸有限公司。
法定代表人：樊根虎，系该公司总经理。
委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被申请人：山西青山化工有限公司。
法定代表人：王高红，该公司董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族。
第三人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族。
申请人临猗县科华工贸有限公司与被申请人山西青山化工有限公司、第三人山西临猗农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人临猗县科华工贸有限公司向本院申请称：要求依特别程序裁定对被申请人山西青山化工有限公司在山西临猗农村商业银行股份有限公司的59097066质押给申请人的股权予以拍卖。事实与理由：2017年3月20日，申请人临猗县科华工贸有限公司与山西临猗农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定，申请人对被申请人山西青山化工有限公司在临猗农村商业银行股份有限公司的借款肆仟万元人民币本息提供连带保证责任。同日申请人临猗县科华工贸有限公司与被申请人山西青山化工有限公司签订了一份权利质押合同书，被申请人用自已在山西临猗农村商业银行股份有限公司的67593396股权为申请人提供反担保，被申请人将股权证交予申请人质押，并办理了相关质押手续。被申请人的该笔借款到期后，申请人临猗县科华有限公司代被申请人山西青山化工有限公司清偿了山西临猗农村商业银行股份有限公司的借款本息40201600元。依据法律规定，现申请人要求对被申请人山西青山化工有限公司在山西临猗农村商业银行股份有限公司的59097066质押给申请的股权予以拍卖。
被申请人山西青山化工有限公司称：申请人所述的借款合同、最高额保证合同、质押合同，质押合同在第三人处登记的事实以及代其偿还40201600元等事实均无异议。同时表示该公司在第三人处所享有的股权仅为申请人设定了质押，再无给他人设定质押；亦表示同意申请人的申请。
第三人山西农村商业银行称：申请人与被申请人所述的事实均无异议，依据担保法、公司法相关规定表示同意由法院裁定拍卖或变卖被申请人在其处享有的股权实现质权人优先受偿权。
本院经审查认为：申请人为保证被申请人在第三人处贷款按时清偿，与第三人签订了《最高额保证合同》；申请人为了使其权益不受损害，又与被申请人签订《权利质押合同》即被申请人以其在第三人处所享有的股权为申请人提供反担保。《最高额保证合同》、《权利质押合同》系当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，不侵犯他人合法权益，故两合同真实、合法、有效，应受法律保护。《权利质押合同》签订后，被申请人不仅将股权权利证书交付申请人，而且双方到第三人股东名册处办理了出质登记，依据《担保法》第七十八条“……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”申请人与被申请人不仅签立书面权利质押合同，而且办理了相关登记，起到公示效果，因此申请人取得“权利质押合同”的质权。现申请人已履行了最高额保证合同约定义务代债务人山西青山化工有限公司清偿了所借第三人40201600元，依据权利质押合同的约定要求实现抵押权条件已成就，且被申请人和第三人均无异议，亦表示同意拍卖、变卖被申请人的股份清偿申请人的款项，申请人的申请符合民诉法中实现担保物权规定和条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人山西青山化工有限公司在山西临猗农村商业银行股份有限公司的59097066股权予以拍卖、变卖的方式依法变价，申请人临猗县科华工贸有限公司对变价后所得款项在代还款项40201600元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人山西青山化工有限公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 张丰收
审判员 谢海涛
审判员 田晋元
二〇一八年五月四日
法官助理梁菲妮
书记员周格羽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3179号
罪犯牟晨安，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月8日���出(2015)台椒少刑初字第18号刑事判决，以被告人牟晨安犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟晨安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯牟晨安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟晨安准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年八月八日
代书记员 钱 佩
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审732号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：谭金风。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人谭金风行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人谭金风下达了莱抚费征字（2015）527抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费136250元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）527号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人谭金风。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人谭金风必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）527号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王先德
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝北法民初字第10945号
原告唐仕平，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐永星，女，1998年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人唐仕平，身份信息同上，系原告唐永星之父。
二原告共同委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告谢勤，女，1976年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何庆炫，男，2002年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人谢勤，身份信息同上，系被告何庆炫之母。
原告唐仕平、唐永星诉被告何庆炫、谢勤共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐仕平及其与原告唐永星共同委托的代理人王利剑到庭参加了诉讼，被告何庆炫、谢勤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仕平、唐永星共同诉称：原告唐仕平与唐永星系父女关系，唐永星系唐仕平与其前妻所生，被告谢勤与何庆炫系母子关系，何庆炫系谢勤与其前夫所生。2009年5月26日，原告唐仕平与被告谢勤在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方婚后未再生育子女，结婚后二原告与二被告共同生活。2010年9月21日，原告唐仕平与被告谢勤因感情不和，在重庆市渝北区民政局登记离婚，双方在离婚时自愿达成离婚协议，约定婚后共有的位于重庆北部新区XX路XX号X-
X栋X-X-1号房屋归原告所有，二被告自愿放弃该房屋的产权。在原告多次崔促下，二被告拒绝协助办理房屋过户手续，原告遂起诉至法院，请求判令将双方共同有的位于重庆北部新区XX路二被告XX号X-
XX栋XX-X-1号房屋归二原告所有，二被告协助二原告办理过户手续，并承担本案的诉讼费。
被告谢勤与被告何庆炫均未作答辩。
经审理查明：原告唐仕平与唐永星系父女关系，唐永星系唐仕平与其前妻所生，被告谢勤与何庆炫系母子关系，何庆炫系谢勤与其前夫所生。2009年5月26日，原告唐仕平与被告谢勤在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方婚后未再生育子女，结婚后二原告与二被告共同生活。
2010年9月11日，原告唐仕平所在的重庆市北部新区XX街道XX村XX社的集体土地被国家依法征收，原告家庭选择了统建优惠购房，购买了位于重庆北部新区翠莲路11号2-11栋1-6-1号房屋三室一厅的房屋，安置对象分别为：唐仕平、唐永星、何庆炫、谢勤四人。
2010年9月21日，原告唐仕平与被告谢勤在重庆市渝北区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》约定：夫妻双方在婚姻关系存续期间未共同生生育子女（男女双方各自婚前子女抚养归属按原协议执行）；男女双方共同拥有的位于重庆北部新区翠莲路11号2-11栋1-6-1号的安置房（产权证待办），房屋所有权归男方所有，女方及女方婚前所生儿子（何庆炫）自愿放弃该房屋的产权，双方再无共同财产分割，亦无共同债务。
2011年4月8日，原告取得了重庆北部新区XX路XX号X-
XX栋X-X-1号房屋的产权证（建筑面积100.92㎡），权利人登记为何庆炫、唐仕平、唐永星、谢勤共同共有。《房产证》记事一栏记载：何庆炫、唐永星现为未成年人，在未成年期间该房屋产权的转让、抵押、出租等行为由其法定监护人代为处理。
以上事实，有当事人陈述记录、房产证、离婚证、自愿离婚协议书、农转非统建优惠购房安置协议、户口本等证据在案为凭，并经庭审审查，予以认定。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案中，二原告与二被告原为共同生活的一家人，后因原告唐仕平与被告谢勤离婚，因家庭关系的消灭导致共有的基础丧失，故需要共有的房屋所有权进行分割。原告唐仕平与被告谢勤在离婚时已签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：男女双方共同拥有的位于重庆北部新区XX路XX号X-
XX栋X-X-1号的安置房（产权证待办），房屋所有权归男方所有，女方及女方婚前所生儿子（何庆炫）自愿放弃该房屋的产权。该协议书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，自签订时即具有法律效力，双方自应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。因此被告拒不履行双方《自愿离婚协议书》约定的义务时，二原告有权要求起诉被告履行该义务，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆北部新区XX路XX号X-XX栋X-X-1号房屋归原告唐仕平、唐永星所有；
二、被告谢勤、何庆炫在本判决生效后十五日内协助原告唐仕平、唐永星办理位于重庆北部新区XX路XX号X-XX栋X-X-1号房屋的产权过户手续。
案件受理费4300元，由被告何庆炫、谢勤共同负担。该费二原告已向本院预交，被告何庆炫、谢勤在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 婕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终1号
上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：温州市甄海区温州火车站站**号地块。统一社会信用代码：9133030414532310xc。
法定代表人：陈晓义。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。统一社会信用代码：9133030414532468X8。
负责人：张振响，支行行长。
原审被告：陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告陈晓义、李勇金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州东瓯建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年二月三日
代书记员 郑婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1184号
原告无锡迪杰特汽车零部件有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人秦某某，该公司董事长。委托代理人许阳、裴玉波，江苏储君律师事务所律师。被告上海沪昕展览有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人常某。本院在审理上列当事人间展览合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡迪杰特汽车零部件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币182元，减半收取计人民币91元，由原告无锡迪杰特汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7056号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告李开春，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告李开春物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1102民初2734号
原告：娄玉桥，女，1976年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：尹建水，男，1973年1月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告丈夫。
被告：卢金豹，男，1983年4月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告娄玉桥与被告卢金豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄玉桥委托诉讼代理人尹建水、被告卢金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉桥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即配合原告办理车牌号冀Ａ×××××翻斗车的过户手续，将车辆过户到被告名下。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订车辆买卖协议，协议约定原告将其所有的冀Ａ×××××翻斗车出售给被告，当日原告将车辆及相关证件交付被告使用，车辆交付后原告要求被告办理车辆过户手续，被告一直推脱未按合同约定配合原告办理车辆过户手续，被告的行为严重损害了原告的合法全系，故诉至法院。
被告卢金豹辩称：案涉车辆系原告2015年9月份左右卖给我的，2016年10月27日补签的买卖协议，因车牌是石家庄的牌子，过户需要有在石家庄满半年的暂住证，但我没有在石家庄满半年的暂住证，故一直未办理过户手续。2016年12月份我将案涉车辆转卖石家庄无极县的侯正辉，现在联系不上侯正辉了，所以没办法过户。
本院经审理查明：2016年10月27日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号码为1411A001852的红色翻斗车卖给被告，价格为100000元。合同签订后，原告将车辆交付被告。后被告将车辆转卖他人，现原、被告均无法提供案涉车辆及车辆手续。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方应按照合同约定履行义务。因我国采用机动车登记制度，故原告交付车辆及车辆手续后办理车辆过户手续为买卖合同的法定附随义务，买卖合同双方当事人均应协助配合，但是我国对车辆登记实行实质性审查，办理车辆变更登记除买卖合同双方当事人协助配合外，还应符合机动车管理部门的行政规定。公安部发布的《机动车登记规定》第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，原、被告均不能交验机动车，并提供机动车登记证书、行驶证等手续供车管部门审查确认，现原告要求将冀Ａ×××××号车辆过户到被告名下，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定的法律上不能履行的情形，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告娄玉桥的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告娄玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年七月三十日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄华商初字第00253号
原告江阴市贝佳乐模塑有限公司，住所地江阴市华士镇陆丰村共臻路南。
法定代表人沈忠伟，该公司执行董事。
委托代理人周福林，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告陆晓东。
原告江阴市贝佳乐模塑有限公司（以下简称贝佳乐公司）诉被告陆晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告贝佳乐公司的委托代理人周福林到庭参加诉讼,被告陆晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝佳乐公司诉称：2013年3月26日，陆晓东通过其朋友陶卫东与他公司业务上的友好关系，以江苏昊建建设工程有限公司副总经理虚名，向他公司订购塑料管材、管件。经双方口头约定，首批货款在第二批发货之前付清，此后以此类推。他公司出于善意偏信陶卫东介绍的业务客户，当天即发给陆晓东PP-R、PVC塑料管材管件，计货款204295.73元。此后，他公司一直等待陆晓东通知发第二批货物，直至2013年9月30日陆晓东既不通知他公司发货，也不向他公司支付货款，为此，他公司多次驾车到陆晓东处催讨货款，而陆晓东却常搪塞不付款。至2014年5月他公司发现陆晓东又以江苏省国裕建设有限公司的名义开办了无锡分公司，他公司又多次到无锡分公司向陆晓东催讨货款，并授权委托陶卫东和在无锡市区工作的杨墨经理代他公司向陆晓东催讨，仍然未果。自2015年3月起，陆晓东不但避而不见，且电话不接。无奈，他公司又去陆晓东住所地锡山区东亭街铁墙门36号，发现陆晓东早就人走房空。无奈向法院起诉，请求判令陆晓东立即支付货款204295.73元及该款自2013年3月27日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告陆晓东未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月26日，贝佳乐公司经人介绍向陆晓东销售管材，货物总计金额204295.73元，贝佳乐公司开具了发货单。当日，贝佳乐公司指派从事运输业务的徐东生送货，货物送至无锡钱桥，陆晓东收受货物并在发货单“收货确认签字”处签名确认收货。因陆晓东后续未再向贝佳乐公司购货，至今亦未就所收货物支付货款，甚至避而不见，贝佳乐公司于2015年9月25日具状本院，形成此讼。
以上事实，有发货单、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，陆晓东于2013年3月26日收到贝佳乐公司销售的货物总计金额204295.73元，该事实有发货单及送货人徐东生的证言予以证实，本院予以确认。因陆晓东此后并未继续向贝佳乐公司购买货物，陆晓东在收货后应同时支付货款。陆晓东至今未支付货款，贝佳乐公司起诉要求陆晓东支付货款204295.73元并承担该款自收货之日次日（2013年3月27日）起至判决确定给付之日止的逾期付款利息，该请求于法有据，本院予以支持。陆晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定贝佳乐公司的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆晓东于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市贝佳乐模塑有限公司货款204295.73元并承担该款自2013年3月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元（江阴市贝佳乐模塑有限公司已预交），由陆晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市贝佳乐模塑有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 尹德元
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年三月三日
书 记 员 王晓云
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执388号
申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行。
负责人：徐颖职务：行长。
住所：开远市。
被执行人：陈燕春，女，汉族，1976年生，住开远市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人陈燕春借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司开远支行依据生效的（2016）云2502民终1592号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的131085.04元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产等查询，现被执行人陈燕春无车辆，有多个银行账户，但最多的存款金额只有142.46元，由于数额太小并未进行冻结划拨。有房屋一套，房屋产权人是司文达，陈燕春是房屋共有人，房屋已被其他案件查封，且该房还有抵押，现在尚未处置。本院已将执行情况反馈给申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一七年十二月六日
书记员 白秋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保3号
申请人：张丽，女，1970年1月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：汪传斌，男，1966年12月2日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请人张丽于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍峰、王平、鲍娟价值20万元的财产予以保全。担保人吴涛以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人杨汉涛的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人鲍峰位于张湾区车城街办公园路85号1幢5-6-1的房屋（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将被申请人鲍娟位于茅箭区五堰街办北京路70号5幢1-7-2的房屋（房权证号：鄂20**十堰市不动产权第0004485号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
三、将担保人吴涛所有的大众牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年一月十日
书记员 胡 伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初557号
原告：关健荣，男，1979年5月26日出生，住广东省开平市。
被告：陈艳玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住开平市。
本院在审理原告关健荣诉被告陈艳玲商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案受理，并按原告关健荣签名确认的地址确认书邮寄了开庭传票，于同年2017年9月1日公开开庭审理。但原告关健荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元减半收取400元由原告负担，原告已交纳400元。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年九月一日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼