福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1361号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王水土，男，1983年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年4月14日被安溪县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
上诉人(原审被告人)王鸿泽，男，1994年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
上诉人(原审被告人)王福志，男，1993年3月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
上诉人(原审被告人)王海顺，男，1988年8月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯合同诈骗罪，于2010年5月24日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出(2017)闽0524刑初601号刑事判决。原审被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王水土、王鸿泽自2016年9月份以来，先后雇佣被告人王福志（10月16日开始参与）、王海顺（11月10日开始参与）及王某某（作案时未满16周岁），在贵州省兴义市津成大酒店客房等地，采用在网上发布虚假“兼职刷信誉”广告并留下QQ号码等联系方式，待对方与其联系时，谎称通过网上刷单做任务可以获取佣金，诱骗被害人何某1、朱某等人在其指定的商城购买电话充值卡等物品，并套取被害人购买的充值卡卡号、密码，后在117卡网充值卡转让平台等网站出售。截止到被查获时，共非法获利394,956.5元。其中，被告人王福志参与诈骗236,917.5元，被告人王海顺参与诈骗214,926元。
被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺于2016年11月27日被抓获，同时被扣押手机4部、银行卡4张、笔记本电脑4台、移动硬盘4块、SIM卡38张、稿纸1张等作案工具及违法所得款27,000元；被告人王福志、王海顺归案后，均如实供述主要犯罪事实。
被告人王水土归案后，于2016年11月29日向公安机关检举林某波、林某强涉嫌诈骗相关信息。经查证，公安机关于2016年12月8日至13日组织警力进行抓捕，但未能查获林某波等人，林某波等人于2017年3月份被其他公安机关抓获；林某强涉嫌诈骗线索有效信息不足，未能进一步侦查。
被告人王鸿泽归案后，于2017年2月份向安溪县公安局提供林某波涉嫌诈骗犯罪相关信息，被告人王鸿泽还检举王某根涉嫌拐卖妇女、检举何某2煌涉嫌开设赌场；经查证，安溪县公安局在实施抓捕林某波前发现林某波于2017年3月份已被其他公安机关抓获，王某根涉嫌拐卖妇女已过追诉时效，现尚无证据证实何某2煌涉嫌开设赌场。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的被害人何某1、朱某陈述；被扣押的银行卡、电脑硬盘等物证；到案经过、银行交易明细、手机通话清单等书证；相关的搜查笔录、扣押笔录、清单等；涉案的电子数据、电脑文本截图；同案人王某某及被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺的行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，被告人王水土、王鸿泽是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚，但王鸿泽所起作用相对王水土小，属罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚；被告人王福志、王海顺是从犯，其中王海顺属犯罪较轻的从犯，依法对王福志从轻处罚，对王海顺减轻处罚。被告人王福志、王海顺归案后，均能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王水土、王鸿泽能如实供述部分犯罪事实，并被扣押部分违法所得款，均酌情从轻处罚。被告人王水土、王鸿泽积极检举他人犯罪，均予以酌情从轻处罚。被告人王水土、王海顺有犯罪前科，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王水土犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人王鸿泽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人王福志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、被告人王海顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。五、继续追缴被告人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺的违法所得款人民币367,956.5元（其中，被告人王福志对236,917.5元承担连带责任、被告人王海顺对214,926元承担连带责任）及被告人王水土、王鸿泽被扣押在公安机关的违法所得款人民币27,000元，计人民币394,956.5元；其中，发还给被害人何某116,504元、朱某39,380元；余款339,072.5元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。六、没收四被告人被扣押的作案工具。
上诉人王水土诉称：其与王鸿泽所起的作用一样，情节相同，而原审对王鸿泽减轻处罚，却没有给其减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度诚恳，且退还部分赃款，并积极检举揭发他人犯罪，该团伙已全部落网，有立功表现的情节，原判量刑过重，请求予以撤销，对其改判并减轻处罚。
上诉人王鸿泽诉称：其是2016年10月27日才开始参与诈骗，参与骗取的金额只有20万元左右，原判认定其参与诈骗金额394955.5元是错误的，并致量刑过重，请求撤销原判，给其公正的判决。
上诉人王福志诉称：其归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，原判量刑太重，请求予以依法改判。
上诉人王海顺诉称：原判认定的部分涉案金额与事实不符，且量刑过重，请求撤销原判，对其改判较轻刑罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人王水土、王鸿泽自2016年9月份以来先后雇佣上诉人王福志、王海顺采用在网上发布虚假“兼职刷信誉”广告等方式，诱骗他人在其指定的商城购买电话充值卡等物品，并套取他人购买的充值卡卡号、密码，在117卡网充值卡转让平台等网站出售，非法获利394,956.5元(其中，王福志参与诈骗236,917.5元，王海顺参与诈骗214,926元)的诈骗犯罪事实清楚，认定的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人王水土提出的其与上诉人王鸿泽所起的作用一样，情节相同的意见。经查，根据王水土、王鸿泽的供述可以认定，本案最初的犯意系王水土提出的；根据同案人王某某的供述可以认定，王某某向王水土提出要参与诈骗是经王水土同意的，且王水土还教他如何作案等事实。从该事实中，可以认定王水土的作用显然要大于王鸿泽。故王水土的该意见与事实及证据不符，不能成立。王水土归案后虽能积极检举揭发他人的犯罪行为，但他人后来被其他公安机关抓获及犯罪事实的被查处，并不是根据王水土的检举揭发材料，故其行为不符合立功的法律规定，其提出有立功表现情节的意见也不能成立，不予采纳。
关于上诉人王鸿泽提出其是2016年10月27日才开始参与诈骗，参与骗取的金额只有20万元左右，原判认定其参与诈骗金额394955.5元是错误的及上诉人王海顺提出原判认定的部分涉案金额与事实不符的意见，均与经原审庭审查证属实的被扣押的相关银行卡、银行卡交易明细清单、相关的书证、作案工具电脑、手机内的截图、117卡网明细等电子数据及同案人的供述等证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺，共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，王水土、王鸿泽事先共谋、积极准备作案工具，并雇佣同案人王福志、王海顺等人参与，且分赃份额较大，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚，但王水土首先提出犯意，且在具体实施诈骗过程中的作用也比王鸿泽大，罪责较大，王鸿泽所起作用相对王水土小，属罪责较轻的主犯，量刑时应予区别；王福志、王海顺均受雇佣参与的，起着次要作用，是从犯，其中王海顺参与的时间最短，数额也最少，属犯罪较轻的从犯，依法对王福志从轻处罚，对王海顺减轻处罚。王福志、王海顺归案后，均能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。王水土、王鸿泽能供述部分犯罪事实，并被扣押部分违法所得款，均酌情从轻处罚。王水土、王海顺有犯罪前科，均酌情从重处罚。原判定罪准确，分别根据各自参与的犯罪事实、情节、所起的作用、认罪悔罪态度及其社会危害程度等而确定的刑罚适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人王水土、王鸿泽、王福志、王海顺分别提出原判量刑过重或太重，请求予以撤销，并予改判减轻处罚或较轻刑罚的意见及理由均与各自的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈春荣
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。