广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆凤兰，女，1934年4月27日出生，汉族。
委托代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族。
委托代理人：邓永锋，男，1977年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1977年3月6日出生，汉族。
委托代理人：杨唐勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新余市郭氏汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州公司）因与被上诉人陆凤兰、杨飞、新余市郭氏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第893号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月13日1时30分许，杨飞驾驶赣K368**重型半挂牵引车—赣KF6**挂重型平板半挂车沿292省道由西往东行驶，行至30KM+800M处路段时，与沿292省道由南往北横过道路的行人陆凤兰发生碰撞，造成陆凤兰受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月6日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2015】第00350号道路交通事故认定：杨飞承担此事故的全部责任，陆凤兰不承担此事故的责任。当日，陆凤兰被送往佛冈县人民医院住院治疗，截至2016年1月5日，陆凤兰共住院84天，用去医疗费60780元，2016年1月5日，佛冈县人民医院出具诊断书，陆凤兰被诊断为：1、颅脑外伤：迟发性右额叶脑挫裂伤并少量出血，蛛网膜下腔出血、双额颞部硬膜下积液、颅内积气；2、胸部外伤：双侧肺挫伤、双侧少许气胸、双侧少量胸腔积液；双侧多发肋骨骨折；3、腹部外伤：脾挫裂伤，腹腔少量积液；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、皮层下动脉硬化性脑病伴左侧基底节腔隙性脑梗塞；6、右第2腰横突骨折；7、中度贫血；8、低钾血症。处理意见：患者因伤于2015年10月13日入院，现在我科住院治疗，期间留陪人1人，目前医疗费用约60780元，已交押金38000元，尚欠医疗费用约22780元，病情未愈，仍须继续治疗，因未出院暂无法提供发票。陆凤兰住院期间由其儿子曾运强（身份证号码：44182119760427****）和其儿媳张志英（身份证号码：44182119870222****）轮流护理。本案在审理过程中，陆凤兰增加诉讼请求：计至2016年1月5日，医疗费共60745.6元，住院伙食补助费增加至8400元，护理费增加至13440元，请求赔偿总额增加至70585.6元。
另查明：杨飞驾驶的赣K368**重型半挂牵引车—赣KF6**挂重型平板半挂车登记车主是新余市郭氏汽车运输有限公司。赣K368**重型半挂牵引车在人民财保广州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额1000000元，附加购买不计免赔），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，杨飞支付了5000元给陆凤兰，人民财保广州公司支付了10000元给陆凤兰。
再查明：根据陆凤兰的申请，原审法院依法作出（2015）清佛法立保字第24号民事裁定：（一）对杨飞现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场赣K368**重型半挂牵引车—赣KF6**挂重型平板半挂车予以查封。（二）对陆凤兰提供登记在黄伟东（身份证号码440128196812200341）名下的粤RQ79**重型自卸货车予以查封。2015年11月17日，因杨飞自愿以现金10万元作担保，陆凤兰提供登记在曾华健名下的粤RQJ8**轻型普通货车作担保，法院依法作出（2015）清佛法立保字第24号之一民事裁定：（一）解除对杨飞现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场赣K368**重型半挂牵引车—赣KF6**挂重型平板半挂车的查封。（二）解除对陆凤兰提供登记在黄伟东（身份证号码44012819681220****）名下的粤RQ79**重型自卸货车的查封。（三）对陆凤兰提供登记在曾华健（身份证号码44182119920223****）名下的粤RQJ8**轻型普通货车予以查封。2015年11月27日，陆凤兰向法院提出先予执行的申请，法院作出（2015）清佛法民二初字第893号之一民事裁定：杨飞、新余市郭氏汽车运输有限公司、人民财保广州公司应先予支付赔偿款23000元给陆凤兰。后法院依法先予执行杨飞提供10万元现金担保中的23000元给陆凤兰【案号：（2015）清佛法执字第849号】。
原审法院认为：佛冈县公安局交通警察大队作出的佛公交认字【2015】第00350号道路交通事故认定：杨飞承担此事故的全部责任，陆凤兰不承担此事故的责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，法院对此予以采信。对陆凤兰因此而造成的损失，各被告应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合查明的事实，陆凤兰截至2016年1月5日的具体损失如下：1、医疗费60745.6元：上述费用是陆凤兰在医院治疗实际产生的损失且有佛冈县人民医院的诊断书为凭，法院予以确认；2、住院伙食补助费：100元/天×84天=8400元，符合相关规定，法院予以确认；3、营养费：陆凤兰要求营养费3000元，结合陆凤兰的伤情，法院酌情认可300元；4、护理费8400元（100元/天×84天），截至2016年1月5日，陆凤兰住院84天，参照本地实际护工标准，法院依法认可护理人员的护理费为100元/天，陆凤兰主张护理费为13440元，对其超出部分，法院不予支持；以上一至四项共为77845.6元。对陆凤兰的上述损失，人民财保广州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿护理费8400元，合共赔偿18400元给陆凤兰；剩余59445.6元（77845.6元－18400元），由于杨飞承担事故的全部责任，应由人民财保广州公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿给陆凤兰。杨飞已支付5000元给陆凤兰，人民财保广州公司已支付10000元给陆凤兰，根据法院民事裁定杨飞已先予支付23000元给陆凤兰，上述款项应当予以扣减。即截至2016年1月5日，人民财保广州公司仍需支付赔偿款39845.6元（18400元+59445.6元－5000元－10000元－23000元）给陆凤兰，杨飞多支付的28000元（5000元+23000元）可向人民财保广州公司进行理赔。新余市郭氏汽车运输有限公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2016年2月16日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿39845.6元给陆凤兰；（二）驳回陆凤兰的其他诉讼请求。本案受理费1564元，减半收取782元，诉讼保全费1020元，合共1802元，由陆凤兰负担802元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1000元。
上诉人人民财保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为：上诉人向被上诉人陆凤兰赔偿8400元，被上诉人杨飞向陆凤兰赔偿31445.6元；2本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条均规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车。而《中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车第三者责任保险条款》约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人杨飞增加A2驾驶证的实习期至2016年2月9日，本案事故发生时，杨飞仍处在实习期，故上诉人在商业第三者责任险范围内免赔。
被上诉人陆凤兰答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期。虽公安部第132号令规定:机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加驾驶证后的12个月为实习期，但根据保险合同的不利解释原则，应当适用更高法律效力的道路安全法的规定，作出有利于被保险人的解释，即认定杨飞的实习期已过。另外，上诉人并未提供证据证实其已就免责条款尽到了提示、告知义务，应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人杨飞口头答辩称：上诉人在一审中默认杨飞具有合法的驾驶资格，交通事故认定书也认定杨飞具有合法驾驶资格，其完全可以驾驶半挂牵引车。首先，杨飞持有增加A2驾驶证可以驾驶半挂牵引车，有合法驾驶资格。首先，道交法第22条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为驾驶期，杨飞初次领证时间是2011年8月，应当认定杨飞实习期已过。虽公安部第132号令第64条规定:机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加驾驶证后的12个月为实习期，但根据保险合同的不利解释原则，应当适用更高法律效力的道路安全法的规定，作出有利于被保险人的解释，即认定杨飞的实习期已过。其次，交警部门作出的事故认定书并没有认定杨飞不具有驾驶资格的事实。第三，上诉人以保险条款的规定主张免责的事由，杨飞认为该保险条款并不产生效力。
被上诉人新余市郭氏汽车运输有限公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人人民财保广州公司在二审中向本院提交了一份《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，拟证明其已就保险条款中的免责条款履行了提示说明义务。被上诉人陆凤兰质证称：由法院核实投保单中“杨飞”签名的真实性。被上诉人杨飞质证称：该投保单不属于新证据，且上面的签名是上诉人假冒伪造的签名，杨飞从未签过，甚至连保险条款杨飞本人也没有领取过。上诉人在一审中没有提出杨飞不具有驾驶资格的事实，且交警亦未认定杨飞不具备驾驶资。
被上诉人杨飞在二审中向本院提交了如下证据：1、杨飞的驾驶证复印件，2、驾驶证申请表，3、处罚决定书三份。上述证据拟证明：1、杨飞在2011年已经取得机动车驾驶证，自本次事故发生时早已超过道交法规定的实习期。2、杨飞在2014年申请增加准驾车型，并获得许可。杨飞增加准驾车型后，驾驶案涉事故车辆的过程中，接受过交警多次的教育或处罚，交警从未提及杨飞驾驶车辆不具有驾驶资格的问题。上诉人人民财保广州公司质证称：对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被上诉人陆凤兰质证称：对上述证据的三性予以认可。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人人民财保广州公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人人民财保广州公司主张在商业第三者责任险范围内免赔的理由是否成立。
上诉人主张根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款的约定“杨飞在实习期内驾驶机动车牵引挂车”属于责任免除的情形，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，首先，上诉人并未向本院提供《机动车第三者责任保险条款》，其上诉主张适用的免责条款是否真实存在，无法确认。其次，即使上诉人主张适用的免责条款真实存在，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。上诉人虽然提供了投保单，拟证明其已就免责条款尽到了提示、说明义务，但投保单中并无免责条款的具体内容，且杨飞对投保单中的签名予以否认，上诉人也不确认投保单中“杨飞”的签名是否为杨飞本人所签，在此情况下本院明确告知上诉人，如申请笔迹鉴定应于二审庭审结束后五个工作日内向本院提交书面的申请，但上诉人逾期未提交，根据民事诉讼举证规则，本院对上诉人提交的投保单不予采信。故本案中上诉人未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，其主张适用的免责条款在本案中并不具有法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任，原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人人民财保广州公司的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林健欢