wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终466号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李树卓,男,1970年10月31日出生，汉族,初中文化，驾驶员，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年9月7日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年11月7日被逮捕。
辩护人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
江苏省盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人李树卓犯交通肇事罪一案，于2016年11月7日作出(2016)苏0982刑初357号刑事判决。原审被告人李树卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月21日15时30分左右，被告人李树卓驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车后牵引辽K46**挂号重型仓栅式半挂车，沿228国道由南向北行驶至2725公里加600米交叉路口处时，遇被害人卢某（女，1957年3月10日生）驾驶的电动自行车由路口东侧由东向西行驶进该路口，后两车发生碰撞致卢某死亡。被告人李树卓驾车逃离现场。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，卢某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，李树卓负此事故的主要责任。被告人李树卓归案后如实供述犯罪事实。事故处理过程中，被告人李树卓已与被害人亲属达成赔偿协议，约定在保险赔偿款之外赔偿人民币225000元，已履行取得被害人谅解。
上述事实，有证人徐某、吴某、朱某等人证言；书证盐城市大丰区公安局接处警记录、案件侦破及被告人归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询单；盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的现场勘查图、笔录及照片；盐城市大丰区公安局交通警察大队提取的监控录像、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市大丰区公安局法医学尸体检验鉴定书、盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司的车辆技术检验报告、公安部交通管理科学研究所鉴定意见书等，被告人李树卓在庭审中表示无异议。
原审法院认为，被告人李树卓违反交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李树卓归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在事故处理过程中，与被害人亲属达成了赔偿协议并履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人李树卓认罪态度较好，且赔偿被害人损失得到谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李树卓驾驶重型半挂车行驶道路，不注意行车安全，社会危害性大，案发后逃逸，又未主动投案，主观恶性较深，不应当认定为情节较轻情形，不可适用缓刑，故其辩护人提出可适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决，被告人李树卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李树卓的上诉理由及其辩护人的辩护意见是上诉人如实供述所犯罪行系坦白；赔偿被害人一方的经济损失，与被害人近亲属达成谅解协议；平时表现较好，请求适用缓刑。
经审理查明，2016年7月21日15时30分左右，上诉人李树卓驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车后牵引辽K46**挂号重型仓栅式半挂车，沿228国道由南向北行驶至2725公里加600米交叉路口处时，遇被害人卢某（女，1957年3月10日生）驾驶的电动自行车由路口东侧由东向西行驶进该路口，后两车发生碰撞致卢某死亡。上诉人李树卓驾车逃离现场。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，卢某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，李树卓负此事故的主要责任。上诉人李树卓归案后如实供述犯罪事实。事故处理过程中，上诉人李树卓已与被害人亲属达成赔偿协议，约定在保险赔偿款之外赔偿人民币225000元，已履行并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证
盐城市大丰区公安局接处警记录、案件侦破及上诉人归案情况说明、上诉人驾驶证、车辆行驶证查询单；
2.证人徐某、吴某、朱某等人证言；
3.上诉人李树卓的供述和辩解；4.现场勘查图、笔录及照片；
5.鉴定意见；
6.视听资料等。
本院认为，上诉人李树卓违反交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路不注意行车安全，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李树卓归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在事故处理过程中，与被害人亲属达成了赔偿协议并履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李树卓及其辩护人提出其认罪态度较好，且赔偿被害人损失得到谅解，过去表现较好，可从轻处罚的上诉理由和辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。但上诉人李树卓交通肇事后逃逸，又未主动投案，主观恶性较深，社会危害性大，不宜适用缓刑，故上诉人李树卓及其辩护人提出的可适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 孙 婕
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1437号
原告：杭州钦壕贸易有限公司。
法定代表人：林山。
委托代理人（特别授权代理）：洪天明。
被告：常州三明特种塑料制品有限公司。
法定代表人：蒋小明。
本院在审理原告杭州钦壕贸易有限公司诉被告常州三明特种塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州钦壕贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钦壕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1530元，保全费1220元，共计2750元，由原告杭州钦壕贸易有限公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年八月十三日
代书记员 董 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督261号
申请人：李云川，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人李云川于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人李云川称，其与被申请人于2012年11月11日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为李云川，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1-558号商铺，建筑面8.89平方米，委托经营期限起始时间为2012年11月11日至2025年3月31日，乙方按每月2003元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月11日，第二次支付时间为2016年5月11日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月11日至2016年5月10日的收益金人民币12,018.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李云川从2015年11月11日至2016年5月10日的收益金人民币12,018.00元。
申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执591号
申请执行人兰飞，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区永康路。
被执行人张玉东，男，汉族，住乌鲁木齐市高新区卫星路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2170号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张玉东的存款、收入186565.65元(其中本金183907.04元，执行费2658.61元);
二、被执行人张玉东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第1447号
原告：阳光恒昌物业服务有限责任公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：叶尔扎提·木塔力甫
本院在审理原告阳光恒昌物业股份有限公司与被告叶尔扎提·木塔力甫物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦底商-2-101、201、301。
主要负责人：杨溢，该行行长。
委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。
被告：王建为，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告王建为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元；公告费260元，共计285元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行负担。
审 判 长 阎晋宇
审 判 员 王立新
人民陪审员 黄振强
二〇一七年七月三日
书 记 员 周开方
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执464号
申请执行人于某。
被执行人步某。
申请执行人于某与被执行人步某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年1月26日作出的(2016)吉0722民初212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执110号之一
申请执行人李春艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘俊浩，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李春艳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年10月20日作出的（2017）黑0129民初2206号民事调解书申请执行刘俊浩民间借贷纠纷一案，申请执行人李春艳于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘俊浩给付欠款本金50000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人刘俊浩在延寿县玉河乡人民政府有工资收入每月3000元，刘俊浩名下无存款、无车辆、无房产登记信息。2018年1月19日，被执行人刘俊浩与申请执行人李春艳达成和解协议：被执行人刘俊浩自2018年1月份开始用全部工资收入偿还申请执行人李春艳欠款本息，至全部还清时止。截止至2018年5月14日，已交付申请执行人李春艳6048元，收取刘俊浩申请执行费50元，尚欠43952元及迟延履行期间的利息。2018年4月25日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人刘俊浩限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初2206号民事调解书中第一项“刘俊浩偿还李春艳2015年10月21日、2016年9月25日两笔欠款本息合计240000元，分别于2017年12月30日前给付李春艳50000元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 悦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初4023号
原告：合肥欣优建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社区居委C区移民安置区13幢8号,统一社会信用代码91340100586126128R（1-1）。
法定代表人：张俊亮，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所（实习）律师。
被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道,统一社会信用代码9134150056340712XL。
法定代表人：瞿峻逸，执行董事兼总经理。
原告合肥欣优建筑工程有限公司与被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人马文杨、孔甜妹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的工程款112450元及利息2446元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2017年1月12日起计算至2017年7月12日，最终计算至被告结清全部工程款时止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月20日，原告与被告签订《耐磨地坪工程合同书》，由原告承包被告誉丰地板强化车间、深加工1车间、2车间的耐磨地坪工程，承包方式为金刚石地坪。工程完工并交付后，原告与被告对工程款进行了决算，2017年1月12日签订了《耐磨地坪决算表》，工程结算总计492450元，已付工程款380000元，剩余工程款112450元。原告一直催促被告支付剩余工程款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，根据《合同法》第六十条、第一百零九条及相关规定，特依法提起诉讼，恳请判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，1、原告营业执照、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格适格；2、《耐磨地坪工程合同书》（原件）一份，证明原被告存在合法的合同关系；3、《耐磨地坪决算表》（原件）一份，证明原被告决算后，被告尚欠原告工程款112450元。本院经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证实是具有关联性，本院依法予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年6月20日，原、被告签订一份《耐磨地坪工程合同书》，约定由原告为被告的强化车间、深加工1车间、深加工2车间进行金刚石地坪施工，施工面积为26000㎡，单价为15元/㎡，付款方式为工程施工中甲方付生活费，结束余款付清，施工中如有质量问题乙方全权负责，双方未约定工期。2017年1月12日，原、被告对已结束工程进行了结算，原告实际施工量为32830㎡，按单价15元/㎡计算，总价为492450元，比除被告已付380000元，未付工程款为112450元。另外，被告在决算表上注明，“因工程未完工，后期以实际面积结算”。现因被告+工程不再施工，原告要求结付已完工的工程款，被告一拖再拖，导致双方产生矛盾，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《耐磨地坪工程合同书》，意思表示真实，内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方在合同履行工程中签订的《耐磨地坪决算表》，系双方对已完工工程的阶段性结算，原告实际施工量为32830㎡，比除被告已付380000元，未付工程款为112450元。现被告工程已不再继续施工，原告对已结束工程要求结付工程款，符合合同约定，本院予以支持。对于后期工程，因系增加的工程量，且未实际施工，故本案不作涉及。原告要求被告承担拖欠工程款的利息损失请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告合肥欣优建筑工程有限公司工程款112450元；
二、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司支付原告合肥欣优建筑工程有限公司工程款112450元的利息自2017年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费2650元减半收取计1325元，由被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初149号
原告：贵州和元丰商业管理有限责任公司，住所地：惠水县和平镇南门桥滨河路（好花红广场售楼部）；
统一社会信用代码：91522731095955693F；
法定代表人：袁林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗义红，女，1988年6月6日生，布依族族，系贵州和元丰商业管理有限责任公司员工，住惠水县，特别代理。
被告：孙建军，男，1991年3月6日生，汉族，个体户，住惠水县，
本院在审理原告贵州和元丰商业管理有限责任公司诉被告孙建军房屋租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司自愿于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州和元丰商业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费七百零二元，减半收取三百五十一元，由原告贵州和元丰商业管理有限责任公司承担。
审判员 周彰良
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲁世婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民一终2719号
上诉人（原审被告）：天山区胜利路格拉夫音乐餐吧。
负责人：艾克拜尔·艾合买提。
委托代理人：玛热艳木·托合提。
委托代理人：美丽班古力，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市电影发行放映公司。
法定代表人：李东生。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
上诉人天山区胜利路格拉夫音乐餐吧（下称格拉夫餐吧）因与被上诉人乌鲁木齐市电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人格拉夫餐吧的委托代理人玛热艳木·托合提、美丽班古力，被上诉人电影公司的委托代理人何静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，双方之间的租赁合同关系起源于2013年1月1日，该合同于2014年12月31日到期。2015年1月1日双方又签订一份合同，合同约定：电影公司位于乌鲁木齐市胜利路422号门面承包给乙方，开展经营项目为餐饮服务，名称沃尔曼宴会厅，租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。租赁费34万元，付款方式：乙方每年1月10日之前支付年租金的30%，6月10日之前支付年租金的30%，10月10日之前支付年租金的40%。另约定双方的权利和责任、违约责任、合同终止后装修部分的处理等。于2015年12月31日，租赁期限届满后，格拉夫餐吧继续使用租赁房屋。相关部门已下发文件，明确对原友谊电影院进行整体改造并需要进行拆迁。因此，电影公司向格拉夫餐吧书面通知立即搬离房屋、腾出租赁物，但格拉夫餐吧仍然在租赁房屋进行经营。合同签订后，格拉夫餐吧向电影公司支付租金100000元，余款240000元租赁费被告至今未支付，故格拉夫餐吧诉至法院，提出上述诉讼请求。另，格拉夫餐吧从2013年4月15日至电影公司诉讼为止拖欠暖气费73129.32元。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方于2015年1月1日签订的租赁《合同书》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律强制性规定，而且合同约定的权利和义务已经履行完毕，双方当事人约定的合同期限已届满。该合同合法有效，应受法律保护。《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。根据以上规定，合同期限届满后，被告具有及时全部返还租赁物的法律义务。但本案中，合同期限届满后，格拉夫餐吧任然未返还租赁物，影响已立项公益性工程项目的顺利进行。因此，支持电影公司要求格拉夫餐吧搬出租赁房屋诉讼请求。格拉夫餐吧从2015年1月1日至2015年12月31日期间继续占用租赁物并从事经营行为，期间向电影公司支付100000元租赁费，余款至今未支付，租赁物也一直在占用，因此电影公司主张合同期内的租赁费240000元及合同到期后到2016年3月1日为止的租赁费60000元的诉讼请求合理，予以支持。另，电影公司要求暖气费的请求合理，予以支持。遂判决：一、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧于本判决生效后十天内立即搬出乌鲁木齐市电影发行放映公司的位于乌鲁木齐市胜利路420号原友谊电影院承租的房屋；二、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧本判决生效后十天内向乌鲁木齐市电影发行放映公司支付所欠租赁费300000元；三、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧本判决生效后十天内向乌鲁木齐市电影发行放映公司支付所欠暖气费70000元。
一审宣判后，上诉人格拉夫餐吧不服原审判决上诉称，被上诉人在2015年5月开始，为了达到上诉人停止营业，退房的目的，先后强行将我方正在营业的房屋停水，停电，停暖，致使上诉人无法正常经营，给上诉人造成巨大经济损失。因此不同意支付租赁费。关于暖气费问题，暖气费应由热力公司主张，被上诉人没有权利向上诉人主张暖气费的权利。另，室内温度没有达到标准，因此上诉人不应支付暖气费。故请求二审法院查明事实，依法将本案发回重审。
被上诉人电影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相符。
以上查明的事实有《合同书》、公证书、催款通知书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案电影公司与格拉夫餐吧就涉讼房屋所签订的租赁合同系双方真实意思表示，且与法不悖，依法成立，应受法律保护。《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方所签订的租赁合同约定租期至2015年12月31日，现租赁期间届满，格拉夫餐吧应当向电影公司返还租赁房屋并支付租赁费。关于暖气费问题，本院认为，乌鲁木齐市热力总公司于2016年2月19日下发关于缴纳暖气费的《取暖费催款通知单》，要求缴纳所欠的暖气费73129.32元。故原审法院根据双方之间关于暖气费的约定及电影公司的主张，认定格拉夫餐吧支付所欠暖气费70000元并无不当。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6850元，由天山区胜利路格拉夫音乐餐吧承担（已交），。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 · 铁力克
审判员 阿斯亚 · 毛拉克
审判员 哈帕尔· 木海买提
二〇一六年九月八日
书记员 吾提库尔·艾合买提
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内井民初字第232号
原告武天印，男，汉族，1966年3月19日生，农民。
被告李希昌（曾用名李三得），男，汉族，1966年12月26日生。
本院在审理原告武天印诉被告李希昌民间借贷纠纷一案中，原告武天印于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武天印的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武天印撤回起诉。
案件受理费500元，由原告武天印负担。
审判员 王志中
二〇一五年九月十四日
书记员 裴慧娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王伟，男，1984年5月16日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第1886号
原告许雪梅，女，1974年1月30日生，汉族，居民。
委托代理人唐锦平、朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
被告吕阳，男，1990年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人吕荣兵，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告许雪梅诉被告吕阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪梅委托代理人唐锦平、朱宜笑，被告吕阳委托代理人吕荣兵，被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪梅诉称：被告吕阳驾驶苏A×××××号轿车与其所骑电动自行车相撞，致其与女儿王江宁受伤，双方车辆受损。交警部门认定吕阳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险。其因本次交通事故损失32541.45元（其中医疗费1921.94元，营养费1200元，护理费4800元，误工费24119.51元，交通费500元），现要求二被告赔偿。
被告吕阳辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏A×××××号轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险；事故发生后，其垫付了医疗费1339.10元、电动自行车维修费1150元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号轿车在公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险；原告各项诉请过高，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月5日22时许，被告吕阳驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区天元路由西向东行驶至竹山路路口，避让车辆时与原告许雪梅所骑电动自行车相撞，造成许雪梅与电动自行车乘坐人王江宁受伤，两车损坏的事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队认定吕阳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。
原告许雪梅伤后入江宁医院治疗，医院诊断其右侧大腿及左侧膝关节受伤，根据原告伤情及就诊情况，本院确定误工期限90天，营养期限30天，护理期限30天。许雪梅伤后用去医疗费3190.03元（其中吕阳支付1339.10元），交通费200元（本院酌定），损失营养费450元（15元/天，计算30天）、误工费8023.07元（根据2013年江苏省人均可支配收入32538元/年，计算90天）、护理费1800元（60元/天，计算30天）和车辆维修费1150元（吕阳垫付）。许雪梅主张其事故发生前从事理发行业，要求按居民服务业收入标准51786元/年，赔偿误工损失30645.96元，被告保险公司对此不予认可。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故责认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、租房协议和当事人陈述等证据证实。经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险保险公司在责任限额内予以赔偿。许雪梅主张误工收入，但没有提供劳动合同，也未举证其收入实际减少情况，本院根据2013年江苏省人均可支配收入32538元/年，酌情认定误工损失8023.07元。经本院审核，原告许雪梅因本次交通事故造成损失14813.10元（其中医疗费3190.03元、交通费200元、营养费450元、护理费1800元、误工费8023.07元、车辆维修费1150元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告许雪梅因本次交通事故产生的经济损失合计14813.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿（扣除被告吕阳垫付的2489.10元后，其中直接支付给原告许雪梅12324元，返还被告吕阳2489.10元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告许雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取307元，由被告吕阳负担（此款由被告保险公司于返还给被告吕阳垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许雪梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 刘建民
二〇一四年六月十九日
见习书记员 张计亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初17392号
原告：申屠新耀。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：汪家锋。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：汪继民，经理。
本院在审理原告申屠新耀与被告汪家锋、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申屠新耀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申屠新耀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申屠新耀撤回起诉。
案件受理500元，减半收取250元，由原告申屠新耀负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱浩杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1428号
原告陈安丽，女，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告陈安丽与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈安丽到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年3月12日至2016年7月27日因本案须以另一案的审理结果为依据而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安丽诉称，2012年7月到被告鑫格公司工作，担任行政主管，双方约定月工资3500元，次月30日前支付原告陈安丽上月工资，但是被告鑫格公司自2015年8月起就未支付工资，至2015年12月已拖欠原告陈安丽劳动报酬16558.5元，请求依法裁决被告鑫格公司支付原告陈安丽劳动报酬16558.5元。
被告鑫格公司未提交答辩。
审理中，原告陈安丽为支持自己的诉求，提交了劳动仲裁申请书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书（编号：11号）、劳动合同、重庆市鑫格建筑工程有限公司个人工资明细等证据复印件和工商银行账户明细原件，但是，缺乏真实性或关联性，本院不予采信。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，书证应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告陈安丽在审理中仅仅提交工商银行账户明细，证明被告鑫格公司向其支付过工资，不足以证明原、被告双方存在劳动关系的持续时间及被告鑫格公司拖欠其劳动报酬，更不能证明拖欠其劳动报酬的具体数额。因此，对原告陈安丽要求被告鑫格公司支付劳动报酬16558.5元的诉讼请求，因缺乏证据支撑，应不予支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈安丽的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯华贞
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执262号
申请执行人：吕杜娟，女，汉族。
被执行人：刘春环，女，汉族。
本院在执行申请执行人吕杜娟与被执行人刘春环民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0829执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年五月四日
书记员 毛银娟
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0184民初2265号
原告：赵某1，男，1958年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：赵某2，女，1963年6月10日出生，汉族，住址广州市从化区。
被告：赵某3，女，1968年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：何某，女，1960年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：赵某4，男，1986年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：赵某5，男，1995年1月20日出生，汉族，住广州市从化区。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、何某、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案中，原告赵某1于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费5135元，由原告赵某1承担（已预付）。
审判员 王小珍
二〇一七年十月十日
书记员 徐 妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初1114号
原告：尉德仁，现住吉林省公主岭市。
被告：祝春堂，现住吉林省榆树市。
原告尉德仁与被告祝春堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉德仁、被告祝春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告雇佣原告在长春市工地做木工，欠原告工资款4000.00元，被告于2011年1月25日给原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告总以没有钱为由推拖至今。故要求被告给付工资款4000.00元及利息，并给付原告索要工资款的费用损失。
被告祝春堂辩称：欠原告工资款4000.00元是事实，2018年2月13日通过手机银行转账方式给付了2000.00元，当时约定事情了结。所以，我不同意给付
经审理查明：2010年，被告雇佣原告在长春市工地做木工，欠原告工资款4000.00元，被告于2011年1月25日给原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告2018年2月13日通过手机银行转账方式给付了2000.00元。庭审中，原告对利息主张和费用损失未能举证，被告对双方约定了结次事的抗辩也未能举证。
本院认为：被告拖欠原告工资款是事实，被告应当给付。尚欠数额应为2000.00元。原告对利息和费用损失未能举证予以证明，本院本院支持。被告对自己的抗辩主张也未能举证予以证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祝春堂于判决生效后立即给付原告尉德仁工资款2000.00元。
二、驳回原告尉德仁其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年四月十一日
书 记 员 魏 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二初字第00865号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住宁国市宁阳中路138号，组织机构代码67755370-7。
负责人：张明义，行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告:徐训虎,男,1975年2月6日出生,汉族,住宣城市宣州区。
被告:袁飞,女,1977年9月5日出生,汉族,住宣城市宣州区。
被告:方徽蓉,女,1968年3月12日出生,汉族,住宁国市。
被告:闵文珊,女,1990年7月6日出生,汉族,住宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告徐训虎、袁飞、方徽蓉、闵文珊关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年12月6日，被告徐训虎、袁飞向原告借款20万元，双方对借款期限、利息还款方式均进行了约定。被告方徽蓉、闵文珊对借款本息进行了担保。原告依约提供借款，到期后被告徐训虎、袁飞仅支付本息人民币162796.21元,截止2015年9月29日余欠本息64112.72元原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求判令四被告连带归还借款本息。
本院认为：原告提起诉讼必须有明确的被告，本案中依据原告提供的信息除被告方徽蓉（担保人）以外，均无法送达且无法查明具体住所，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。
本案受理费1485元，已减半收取742.5元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹成菊
审判员 彭 俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓 瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁11行终109号
上诉人（原审原告）李元东。
上诉人（原审原告）刘福贤。
上诉人（原审原告）刘照兰，女。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰因与被上诉人日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向东港国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开日照市济南路以北，环翠路以东，港务局中学东临宗地约19亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。东港国土局于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为李元东、刘福贤、刘照兰所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开李元东、刘福贤、刘照兰所申请公开的政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰对上述答复不服，起诉至一审法院，请求依法判决撤销东港国土局于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】1号政府信息公开告知书。一审法院要求李元东、刘福贤、刘照兰对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，李元东、刘福贤、刘照兰称其申请公开的政府信息涉及的土地系李元东、刘福贤、刘照兰所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，李元东、刘福贤、刘照兰作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
原审法院认为，首先，李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽东港国土局未在书面告知书中明确以不属于李元东、刘福贤、刘照兰自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，东港国土局均以此为由拒绝提供相关政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李元东、刘福贤、刘照兰负担。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰上诉称，一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条为依据判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，该条款不适用本案，该条款适用的前提条件是被上诉人已经履行了告知义务，而本案被上诉人是以不属于《政府信息公开条例》应当公开的信息为由而不予公开，而非是认为不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而不予公开，显然该条不适用本案。其次，上诉人所申请的政府信息涉及到申请人村集体土地被征收及征收后的建设情况，因此上诉人可依《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开相关政府信息，上诉人在庭审中也向法庭予以说明。一审法院判决认定上诉人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要没有事实根据。第三，上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《土地管理法》第五十三条之规定，建设用地批准文件是国土部门在履职过程中制作和保存的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。第四，上诉人所申请的政府信息不属于不予公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，只有涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息才可以不予公开，而上诉人申请的建设用地批准文件不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的范围。第五，被上诉人所称不属于公开的范围，并未提供证据证明上诉人所申请的政府信息属于不予公开的范围。第六，其作出的政府信息公开答复没有具体的适用法律条款，没有法律依据。上诉人是适格的政府信息公开申请人，一审法院判决上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初64号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请公开的信息，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东港国土局辩称，东港国土局于法定期限内给予三上诉人书面答复，程序合法。三上诉人提交的身份信息、申请书载明的户籍地、住所地均证明三上诉人与申请公开的信息涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，三上诉人不具备申请人主体资格。三上诉人申请公开的信息范围，不在主动公开范围之内，三上诉人未合理说明其存在特殊需要要求公开信息。三上诉人一个批次申请公开的信息就涉及十二宗土地，属于为达到其他目的的恶意诉讼，请求驳回三上诉人的上诉。
原审过程中各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院，二审期间上诉人另提交日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会与日照港中学、日照望海房地产开发有限公司签订的协议书复印件，大卜家庵子村、小卜家庵子村关于济南路以北、文登路以东两块宗地拍卖异议的申请书复印件，小卜家庵子村商务办公楼合作开发协议书复印件。本院认为上诉人在二审过程中提交的三份证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案首先应确定上诉人申请公开的信息是否属于应主动公开的范畴。《土地登记材料公开查询办法》规定土地登记材料的内容需要通过查询获得，并且《土地登记材料公开查询办法》对有权查询的土地登记材料的单位和个人作了明确的规定和限制，因此可以确定上诉人要求公开的政府信息不属于应当主动公开的政府信息，应当是依申请而公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，在本案中应核实上诉人申请公开的政府信息是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并由上诉人举证证实或作出合理说明。上诉人的户籍登记地虽为日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，但上诉人未提供证据证实对涉案土地享有任何权利，也未对信息公开与否会对上诉人造成何种特殊方面的影响及造成何种后果作出合理说明，因此应当认定上诉人的信息公开申请不符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”这一情形，上诉人非适格信息公开申请人。东港国土局作出的信息公开告知书中虽认定上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的应予公开的政府信息且未载明适用的法律条款存在瑕疵，但上诉人李元东、刘福贤、刘照兰非适格信息公开申请人，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元东、刘福贤、刘照兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 裴凤文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15655号
原告：王金仲，男，1943年11月21日出生。
被告：季龙，男，1972年2月13日出生。
原告王金仲与被告季龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金仲到庭参加诉讼。被告季龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告第一次住院：救护车费170元、门诊费735.16元、住院治疗费47707.05元、住院护理费1200元、住院伙食费360元；第二次住院：住院治疗费27459.37元、住院护理费900元、住院伙食费360元；伤残鉴定费2250元；后续治疗费30000元、营养费及精神损失费20000元、残疾赔偿金68730元、精神损害抚慰金92477元。事实和理由：2017年2月23日6时许，在北京市东城区崇文门东大街花市北口路口，被告季龙驾驶无牌照摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，季龙负事故全部责任。
被告季龙未答辩。
本院认定事实如下：2017年2月23日6时许，在北京市东城区崇文门东大街花市北口路口，被告季龙驾驶无号牌电动两轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，季龙负事故全部责任。
交通事故发生后，原告先后两次住院治疗。经鉴定，原告符合九级伤残、致残率20%。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定；原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季龙于本判决生效后十五日内赔偿原告王金仲医疗费76071.58元、住院伙食补助费720元、护理费2100元、鉴定费2250元、残疾赔偿金68730元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000元；
二、驳回原告史玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 赵 飞
人民陪审员 ：闫隽英
人民陪审员 ：汪鹤兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 ：周逸潇
记 录 人 ：石银爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6342号之一
原告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地：瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王俏君、王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：李小英。
被告：曹海燕。
原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司为与被告李小英、曹海燕损害公司利益责任纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同月12日适用简易程序立案受理后，因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李小英、曹海燕赔偿损失9135017.8元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事KTV视听服务，成立于1999年，注册资本100万元。2000年下半年至2016年期间，被告李小英担任公司经理职务，负责公司财务收支、资金支付审批等一切高级管理工作。被告曹海燕担任公司出纳。公司公章、财务章、发票章、法定代表人印章均由被告持有、保管，在支出公司资金时，根本不征求股东及法定代表人的意见。原告的经营状况一直良好。但在去年，竟有债权人将原告列为被告追索借款。于是原告即对公司财务账目进行审查，多次发现被告占用公司款项的疑点，因而损害了公司的经济利益。特别是2011年11月30日的一笔9135017.8元的巨额资金被被告操纵使用，为隐瞒事实，竟随意编造一份领款凭证作为支出的理由，但领款凭证领款人为空白，被告李小英作为审批人签字，被告曹海燕在出纳栏予以签字，领款原因注明为装修支出。原告多次与被告协商，但均被无理推脱，且被告态度恶劣。
本院认为，原告陈述两被告在分别担任公司经理、出纳期间，占用公司款项达9135017.8元之巨，根据该事实，本案可能涉嫌刑法规定的职务侵占，根据先刑后民的原则，本案不属民事案件审理范围，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年七月三日
（代）书记员 陈景隆
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民一初字第588号
原告杨某，男，汉族，1963年4月24日出生。
被告张某某，女，汉族，1963年1月27日出生。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年10月15日登记结婚，于1991年12月6日生育一子杨某某。现夫妻感情破裂，原告请求离婚，财产依法分割，债务共同承担。
被告辩称：被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年10月15日登记结婚，婚后生育一子杨某某（1991年12月6日出生）。原、被告因性格不合夫妻感情破裂。原告杨某名下房屋一处。共同财产拆迁安置房一处。其他财产及债权债务无争议。
上述事实有原、被告的陈述、产权证复印件、房屋拆迁安置协议书复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告请求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚后财产双方已达成调解协议，符合法律规定，应予认定，即杨某名下房屋一处归杨某所有，拆迁安置房一处归杨某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某某离婚。
二、房屋一处归原告杨某所有，拆迁安置房一处归婚生子杨某某所有。
案件受理费300元，送达费44元，合计344元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
代理审判员 王晓佳
人民陪审员 张 健
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈丽蓓
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执377号
鲍向东：
你与杨光周提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）皖0422民初2095号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
赔偿杨光周8604.4元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费260元、执行费50元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终94号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名：王某），无业。2015年9月1日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年9月14日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）津法刑初字第00768号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭德军
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一���字第707号
原告：赵某某，女，住珲春市。
被告：冯某，男，住珲春市。
本院在审理原告赵某某与被告冯某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，共计250元，由原告赵某某负担。
审判员 金银珠
二〇一四年九月十日
书记员 张金妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)张执字第2213号
申请执行人孙某，淄博雪银集团学校学生。
被执行人王某，无业。
本院执行的孙某申请执行王某抚育费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6496号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3694号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2.
负责人：徐昌熙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗天，该支行员工。
被告：何志朋，男，住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何志朋金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 牟泉树
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0516号
原告周某，女。
委托代理人孙跃华，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员殷作武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1981年2月8日结婚，1990年10月18日生男孩陈伟平，婚后双方经常吵闹，被告经常打骂原告。原告于2013年11月起诉离婚未果，故再次起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：结婚具体时间记不得了，我们结婚后生两个小孩，大儿子陈��兵2008年已经去世，小儿子叫，我婚后没有打骂原告，原告起诉过离婚是事实，我现在不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告陈某经人介绍相识恋爱，于1980年2月28日举行结婚仪式，婚后生两男孩：长子（2008年病故）、次子（1990年10月18日生）。原、被告婚后相处较好，因琐事偶有矛盾。原告曾于2013年11月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
庭审中，原告提出被告婚后经常对其打骂，不给其治病和吃饭，被告对此予以否认，原告对其陈述没有提供证据证明。原、被告还陈述双方于2013年农历十月分居，后被告曾让原告回去，原告没有同意。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后虽为琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，夫妻感情并未破裂，���告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告珍惜多年的夫妻感情，彼此加强沟通，相互关心、包容，尚有和好可能。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）
审判员 殷作武
二〇一四年八月二十五日
书记员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��户民初字第02661号
原告杨户芹，女，1960年3月1日生，汉族，居民。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王胜利，男，成年，汉族，户县涝峪镇纸坊中学教师。
本院在审理原告杨户芹诉王胜利民间借贷纠纷一案中，原告杨户芹于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨户芹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 聪
二〇一四年五月十二日
书记员 刘锦云
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清民一初字第00333号
原告：魏宝良，男，1956年11月03日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：张玉华，女，1959年02月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住吉林省通化市辉南县。
委托代理人：罗钰琨，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**号。
负责人：常永林，系该分公司总经理。
委托代理人：杨吉红，系中国太平洋财产保险股份有限公司清原支公司理赔部经理。
原告魏宝良诉被告张玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太保辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告张玉华的委托代理人、太保辽宁公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，姜某某驾驶实际为被告张玉华所有的辽A-456**号大型客车，由东向西行驶至爱大线1130公里时，与同方向行走的原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤的严重后果。原告随即被送至清原满族自治县人民医院和柳河县骨科医院接受治疗，经诊断为：右内踝骨折。医院同时做出休息治疗4个月的处理意见。本次事故经交警部门认定：姜某某承担此事故的全部责任；魏宝良无责任。辽A—456**号大型客车在被告所属的中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。在原告住院期间和出院后，被告张玉华为魏宝良垫付相关费用共计人民币23，076.80元。此次事故给原告造成了极大的伤害，为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告张玉华辩称：答辩人对此次事故发生并造成原告受伤的事实没有异议。根据相关法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案肇事车辆辽A—456**号大型客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。答辩人认为：辽A—456**号大型客车发生交通事故造成他人人身损害，首先应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由相关责任人依法进行赔偿。另外，此次交通事故发生后，答辩人已积极为原告垫付了相关费用23,100.00元。答辩人认为待保险公司给付理赔款后，原告应将此款返还给答辩人。综上所述，请求人民法院查明事实，依法公正裁判，维护答辩人的合法权益。
被告太保辽宁公司辩称：事故车辆辽A-456**在我司投了交强险及第三者商业责任险100万限额。该车辆是客运车辆应提供年检合格的行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，否则，商业险免赔。对于原告合理的主张，合理合法的在保险限额内赔偿。医疗费按医保标准；误工费、护理费、交通费、精神抚慰金主张过高；护理三级不符合给付护理费标准；营养费不同意给付；伤残评定距受伤3个月左右，骨折未完全治愈，不符合判定时机，显失公平，根据伤情并不能构成伤残。诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明：2013年2月25日21时35分，姜某某驾驶实际所有人为被告张玉华的辽A-456**号大型客车，由东向西行驶至爱大线1130公里时，与同方向行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告随即被送至清原满族自治县人民医院救治，后又转至吉林省柳河县骨科医院接受治疗，经诊断为：右内踝骨折。住院22天，并作出休息治疗4个月的处理意见。该起事故经清原满族自治县交通警察大队作出责任认定：姜某某承担此事故的全部责任；魏宝良无责任。辽A-456**号大型客车在被告太保辽宁公司所属的中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业险。在原告住院期间和出院后，被告张玉华先后为原告垫付相关费用计人民币23，076.80元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失55，914.00元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、诊断证明书、医疗费收据、交通费收据、复印费收据、保险凭证、户籍证明等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成人身损害的，首先应当由保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出限额部分应由被告张玉华投保的第三者责任商业险按事故责任比例分担。事故车辆辽A-456**号大型客车在被告太保辽宁公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业险，被告太保辽宁公司应在事故车辆投保的保险合同内积极赔偿原告的各项经济损失。原告提供的吉林省柳河县骨科医院非正式收款收据医疗费1，163.00元，因无医嘱，又无用药明细，本院无法支持。原告关于每日误工费100.00元的诉讼请求，本院将结合原告提供的证据，结合当前实际人工费的情况确定原告的误工费。原告提出的护理费、营养费请求将结合其所受伤害的部位、程度、年龄、伤残级别等予以确定。原告在此次事故中受伤并致残，精神遭受很大痛苦，其关于精神抚慰金的请求，本院依照法律规定，结合本案实际及侵权人的过错程度、损害后果、侵权人经济能力及本地区的平均生活水平等诸因素予以考虑。原告提出的其他请求，本院将结合案件实际情况予以确定。被告张玉华为原告垫付的款项，依赔偿情况由被告太保辽宁公司转付。被告太保辽宁公司提出的原告伤残评定不符合时机等答辩意见，因未提供相关的证据予以证明，本院无法支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏宝良医疗费6，246.00元，伙食补助费30.00元/天×22天=660.00元，营养费500.00元，误工费（22+122）天×100.00元/天=14，400.00元，护理费90.46元/天×22天=1，990.12元，伤残赔偿金9，384.00元×20年×10%=18，768.00元，精神抚慰金4，000.00元，交通费500.00元，合计人民币47，064.12元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决书第一项赔偿款项中转付给被告张玉华为原告垫付的各项费用23，076.80元。
三、被告张玉华不承担赔偿责任。
四、上述款项于判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，减半收取为人民币530.00元，均由被告张玉华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年三月十日
书记员 张丽娇
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审206号
申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区文龙街龙角路2号，统一社会信用代码：11500222009312211Q。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴艳，重庆市綦江区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人：綦江县渝桓源工贸有限责任公司，住所地：綦江区纂塘镇宗林村二组，组织机构代码：78746500-3。
法定代表人：何小波。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2016年10月9日向本院申请强制执行綦环罚字〔2015〕80号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局称：2015年12月18日，重庆市綦江区环境保护局执法人员对綦江县渝桓源工贸有限责任公司进行检查发现，该公司未办理排污许可证，排放废气。2015年12月18日，我局向綦江县渝桓源工贸有限责任公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2015年12月25日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条之规定，向该单位做出綦环罚字〔2015〕80号《行政处罚决定书》，决定：对綦江县渝桓源工贸有限责任公司处罚款贰万元。并要求綦江县渝桓源工贸有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年1月4日送达。2016年7月16日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向綦江县渝桓源工贸有限责任公司送达了《履行行政决定催告书》。现綦环罚字〔2015〕80号《行政处罚决定书》已经生效，綦江县渝桓源工贸有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。行政处罚过程��，申请执行人重庆市綦江区环境保护局以环境保护现场监察记录单、生产现场摄像资料证明被执行人向外环境排放废气。本院认为，环境保护现场监察记录单、生产现场摄像资料是对生产现场状况的客观记录，但并不能直接、充分证明綦江县渝桓源工贸有限责任公司生产工艺流程产生了废气污染物，故綦环罚字〔2015〕80号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区环境保护局作出的綦环罚字〔2015〕80号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人綦江县渝桓源工贸有限责任公司处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元不予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 罗 杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3161号
原告：唐明会，男，生于1952年6月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎��。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告唐明会与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某��地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带��任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:
驳回原告唐明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民初字第01118号
原告：杜某某，女，汉族，农民。
被告：齐某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告杜某某与被告齐某某离婚纠纷一案过程中，被告齐某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为被告户籍所在地在西安市户县，被告齐某某虽在长青能源化工有限公司工作，但从2015年3月9日开始在宝鸡市渭滨区租房居住，且每月休假15天，休假期间回到西安市户县，其经常居住地为西安市户县，因此被告认为本案应由户县人民法院管辖，请求将本案移送至户县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告齐某某虽然户籍在西安市户县，但在长青能源化工有限公司工作三年多，该公司职工在宝鸡市渭滨区有统一宿舍，故其经常居住地应当为宝鸡市渭滨区。被告齐某某认为其休假时回户县居住，不符合客观事实，本院不予采信。被告齐某某认为本院没有管辖权符合法律规定，但其要求将案件移送至户县人民法院管辖不能成立，应当由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。
审判员 王大为
二〇一五年八月十一日
书记员 任志峰
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初754号
原告临湘市农村信用合作联社，地址，临湘市城中北路。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：黎金炎，男，汉族。
被告陈霞，女，汉族。
被告张文，男，汉族。
被告吴鑫，男，汉族。
被告吴浩川，男，汉族。
被告冯青霞，女，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社与被告陈霞、张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告临湘市农村信用合作联社的委托代理人黎金炎到庭参加了诉讼。被告陈霞、张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令五被告立即偿还贷款本金300000元及利息；2、请求依法责令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈霞于2015年2月9日向原告城西信用社借款300000元，约定2016年2月9日到期归还。同时约定借款年利率为12.96%。被告张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞担保。借款到期后，被告陈霞未能如期还本付息（利息付至2015年12月19日止）。经原告多次催讨，至今未予偿付。至起诉之日止，借款人、保证人均无法联系。故提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
被告陈霞、张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞没有向本院提供答辩状。
原告临湘市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告陈霞、张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自已质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈霞于2014年12月28日向原告临湘市农村信用合作联社所属的临湘市城西信用社申请贷款并提交了建立信借关系申请书。2014年12月27日、28日被告吴浩川、冯青霞、张文、吴鑫分别向原告提供了《借款关连人贷款债务连带责任书》，都同意为被告陈霞向原告贷款承担连带保证责任。2014年12月28日被告陈霞、张文分别作为借款人、担保人向原告提供了《担保资产所有权共有人同意抵押担保意见书》，约定被告陈霞用自已所有的位于*******办事处**社区的一套“**权证****字第******号”房屋、被告张文用自已座落在*******办事处***社区的一套“**权证****字第******号”的房屋为被告陈霞向原告贷款提供抵押担保，但都没有到房地产管理部门进行登记备案。
2015年2月9日，被告陈霞与原告临湘市农村信用合作联社所属的临湘市城西信用社签订了《最高额借款合同》。约定原告向被告陈霞提供贷款300000元，借款期限一年，年利率为12.96%，按月结息，借款到期，利随本清。合同还对其借款用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定。同一天被告张文与原告临湘市农村信用合作联社所属的临湘市城西信用社签订了《最高额保证合同》。约定被告张文为被告陈霞贷款300000元提供连带清偿责任的担保。合同还对保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。借款后至2015年12月被告陈霞按约按月偿付了利息。2016年1月开始被告陈霞未能按月支付利息。借款到期后，被告陈霞所欠的本息分文未付。作为借款人、担担人的五被告都联系不上，至今还欠原告借款本金300000元及其息。
本院认为，被告陈霞与原告临湘市农村信用合作联社所属的临湘市城西信用社签订了《最高额借款合同》，没有违返国家的法律法规，合法有效。被告陈霞不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应该承担违约责任和继续履行合同的义务。被告张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞为被告陈霞向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，对此借款及其利息应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞在本判决生效后十日内还清所欠原告临湘市农村信用合作联社借款本金300000元及其利息（月利率按12.96%计算，从2015年12月20日算至本判决所确定的履行期限止）
二、被告张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈霞、张文、吴鑫、吴浩川、冯青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 元从文
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785财保64号
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
法定代表人张恭运。
委托代理人崔晓燕。
委托代理人徐晶晶。
被申请人魏涛。
被申请人孙桂贞。
被申请人高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照。
被申请人高密市东方龙腾通讯器材有限公司。
法定代表人徐先礼。
被申请人徐先礼。
被申请人杨晓伟。
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司因被申请人魏涛、孙桂贞、高密市名匠商贸有限公司、高密市东方龙腾通讯器材有限公司、徐先礼、杨晓伟金融借款合同纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其他相同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏涛、孙桂贞、高密市名匠商贸有限公司、高密市东方龙腾通讯器材有限公司、徐先礼、杨晓伟的银行存款50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 雪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
法定代表人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：付士功，男，汉族，1971年1月8日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与付士功信用卡纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院法院作出的(2016)苏0829民初479号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付士功应给付申请执行人欠款9190.38元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月17日向被执行人公告发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。
2、于2016年10月17日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月14日向被执行人送达执行决定书并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9190.38元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院对(2016)苏0829民初479号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 岩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初358号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，女，。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）363号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。代理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日9时许，法库县公安局某派出所民警依法在法库县某乡某村村委会换届选举会场执勤，被告人刘某某与丈夫田某和儿子田某某来到选举会场门口并意图进入，因会场空间有限，执勤民警和政府工作人员允许刘某某进入会场后，要求田某和田某某暂缓进场，刘某某因此不满，对执勤民警和政府工作人员进行辱骂，在田某某和田某二人进入会场后，刘某某滞留在场内继续大声喧哗并对工作人员进行辱骂，田某某对执勤民警进行推搡，为维持会场纪律，民警决定将田某某带离现场，刘某某见状继续辱骂民警，并将执勤民警石某左脸抓伤。经某司法鉴定中心鉴定，石某面部皮肤擦挫伤评定为轻微伤。
2016年3月7日19时许，被告人刘某某被传唤至法库县公安局某派出所。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录及照片、人民警察证、法库县公安局出具的情况说明、协议书，证人石某、张甲、杨某、宋某、张乙、李某某、田某证言，某司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树新
二〇一六年十二月十四日
书记员 李秋爽
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执132号之二
申请执行人：唐明前，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人：郭伟平，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：魏德春，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人��明前、郭伟平与被执行人魏德春民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向被执行人魏德春发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人魏德春在湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目部有工程款，本院于2017年3月13日作出（2017）湘1123民初133号民事裁定书，裁定冻结魏德春所有的在湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目有工程款330000元。该裁定并于2017年3月15日送达给湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目部，由李章签收。因此，本案在执行期间不能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2017)湘1123民初133号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋三忠
审 判 员 邓江跃
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杜丽君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
被告王培霖，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省阳春市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告王培霖信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员
审判员 周吉宁
二〇一五年六月十二日
书记员 邬水丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执715号之一
申请执行人:刘丹，女，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年12月2日作出（2015）亳民一终字第01339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋华杰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执925号
人申请执行人：任祥,男,1968年10月18日出生,汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：应强,男,1970年9月20日出生,住简阳市。
本院在执行任祥申请执行应强合同纠纷一案中，本院作出的(2015）简阳民初字第03997号民事判决书已经发生法律效力，本院立案后于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的车辆采取了扣押措施（实际未控制），扣划了228.81元存款，被执行人无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款116071.19元未执行，执行费1645元未给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨家军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3561号之一
申请执行人：张彩霞，女，1955年12月3日出生，汉族，退休职工，住浙江省象山县。
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司（组织机构代码14500104-7）。住所地：象山县丹东街道天安路*******弄*层。
法定代表人：肖善龙，该公司总经理。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生，汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：冯金彩，女，1950年12月27日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：肖芳，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。
申请执行人张彩霞与被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳未按调解书确定的期限履行，申请执行人张彩霞于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳支付执行款360000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳尚应支付执行款360000元及利息，承担诉讼费4180元、执行费5300元。经执行查明，虽被执行人肖善龙、冯金彩名下有房地产，但在另案已被抵押、查封。本院于2016年9月21日受理被执行人象山县正大房地产开发有限公司破产清算申请，本案已依法中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3561号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山县正大房地产开发有限公司符合恢复执行条件的，或被执行人肖善龙、冯金彩、肖芳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月九日
代书记员 徐蓉盈
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5010号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖文锋，男，1984年7月1日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖文锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8071号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖文锋支付本金49969.87元及息费���一审案件受理费524元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8071号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代���审判员景润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2017）粤0304民初12203-12206号
原告深圳宜聚互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴飞。
（12203号案）被告李剑，男，汉族，1986年2月27日出生，住址江西省九江市。
（12204号案）被告张尚杰，男，汉族，1989年6月16日出生，住址湖南省桑植县。
（12205号案）被告邹彬，男，汉族，1992年10月9日出生，住址江西省九江市。
（12206号案）被告谭淦，男，汉族，1988年2月21日出生，住址广东省珠海市。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议四案中，原告于2017年6月1日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳宜聚互联网金融服务有限公司撤回起诉。
四案案件受理费合计20元，由原告深圳宜聚互联网金融服务有限公司负担。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月一日
书记员 卢成敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1849号
罪犯高勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月15日作出(2013)台路刑初字第911号刑事判决，以被告人高勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币700元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇准予减刑四个月（刑期自2013年02月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 钱 佩
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执42号
申请执行人：杨景，男，1972年2月13日生，汉族，大专文化，公务员，云南省师宗县人，住师宗县丹凤镇丹凤东路261号附23号。
被执行人：王艳江，男，1984年10月22日生，汉族，大学文化，居民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤镇古城村委会孟家村138号。
本院在执行杨景与王艳江民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年6月20日作出（2016）云0324民初688号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，其申请执行的债权为借款本金50000元及其利息和案件受理费623元。
在执行过程中，经网络查控以及传统查控，被执行人王艳江暂无履行能力。本院依法于2017年5月26日决定将被执行人王艳江纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2017年6月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人于2017年7月开始每月偿还申请执行人1500元。申请人现还有借款本金50000元及其利息和案件受理费623元的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年七月十日
书记员 翟玉恒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽遂商初字第1190号
原告游根宝，农民。
被告吴土林，农民。
原告游根宝诉被告吴土林追偿权纠纷一案,本院于2014年10月13日受理后,依法组成合议庭。根据原告申请，本院于2014年10月17日冻结了被告吴土林在遂昌县邮政储蓄银行的存款4000元，2015年2月5日公开开庭进行审理了本案。原告游根宝到庭参加诉讼；被告吴土林经本院公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。
原告游根宝诉称，2012年11月30日，被告吴土林向北界信用社贷款7万元，由原告和王隆寿、吴秋香、王根花四人共同担保。因被告未按约还款，信用社诉至法院，法院判令担保人承担保证责任后，原告已为被告支付代偿款40050元，故向法院起诉，请求被告归还代偿款40050元。
被告吴土林未作答辩，也未提供证据。
原告游根宝为主张其诉讼请求，向本院提供1、（2014）丽遂商初字第416号民事判决，待证被告吴土林未按约归还信用社贷款，法院判令被告吴土林还款，由原告等四人承担连带保证责任的相关事实；2、证明、收贷收息、预交诉讼费发票及公告费凭证，共同待证原告为被告共支付代偿款40050元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2012年11月30日，被告吴土林向遂昌县农村信用合作联社北界信用社贷款70000元，由原告游根宝和王隆寿、吴秋香、王根花共同担保。因未按约还款，信用社诉至法院，本院（2014）丽遂商初字第416号民事判决确定：被告吴土林归还信用社借款70000元及利息；担保人游根宝和王隆寿、吴秋香、王根花共同承担连带保证责任。2014年8月8日至2014年10月10日期间，原告代偿了贷款本金29900元、利息9173元及实现债权费用977元，共计40050元。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告游根宝代被告吴土林代偿了借款本息及实现债权费用后，有权向被告吴土林追偿，被告在原告催告后的合理期限内未归还代偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴土林未到庭应诉,也未提供证据,视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土林于本判决生效之日起十日内支付原告游根宝代偿款及实现债权费用共计40050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费801元，由被告吴土林负担；保全费60元，由原告游根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶燕君
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初993号
原告：王强，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：施海丽，女，出生年月不祥，汉族，现住张家口市崇礼区。
第三人：张家口市崇礼区丰汇热力公司。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇小西沟。
法定代表人：单立君，系该公司总经理。
原告诉称：原告与被告本着平等、自愿、互惠互利的原则，经协商签订了房屋租赁合同，原告将自己所有位于日韩风情街11#5号楼，建筑面积为139.23平方米的底商出租给被告使用。租期为5年，租赁期限自2012年12月15日起至2017年12月15日止。原被告在房屋租赁合同中约定，租赁期间，所有水、电、网络、有线电视、取暖费等均由被告自己承担。现在被告己经连续3年未向第三人交取暖费，导致第三人多次向原告催收，影响原告信用不说，同吋对于房屋的使用造成影响，原告认为被告的行为违背诚信原则严重损害了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院依法判决被告向第三人支付取暖费16000元；2、判决对房屋恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案第三人不是适格主体，其与被告不属于同一法律关系应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)辽刑改管字第1号
东丰县人民法院：
关于被告人高洪臣合同诈骗、行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的东丰县人民检察院。
二〇一五年十二月十六日
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执338号
申请执行人：郭关平，男。
被执行人：李永涛，男。
申请执行人郭关平与被执行人李永涛民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院2016年6月23日作出的（2016）甘1024民初615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永涛未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务，2017年7月12日申请执行人郭关平申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭关平与被执行人李永涛达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 静