重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终262号
上诉人（原审被告）：田荣霏,XXX。
委托诉讼代理人：胡书春，重庆达能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆奋乾环保科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路27号华宇名都城27-20-5，统一社会信用代码9150010775928984XG。
法定代表人：范雪峰，职务不详。
委托诉讼代理人：胡书春，重庆达能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市漫寰农业开发有限公司,住所地重庆市璧山区大兴镇均田村三组，统一社会信用代码91500227668947712D。
法定代表人：田荣霏，董事长。
委托诉讼代理人：胡书春，重庆达能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑代鑫,XXX。
委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原审被告：谢光晶,XXX。
委托诉讼代理人：胡书春，重庆达能律师事务所律师。
上诉人田荣菲、重庆奋乾环保科技有限公司（以下简称“奋乾环保公司”）、重庆市漫寰农业开发有限公司（以下简称“漫寰公司”）因与被上诉人郑代鑫、原审被告谢光晶民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人田荣菲、重庆奋乾环保科技有限公司、重庆市漫寰农业开发有限公司的委托诉讼代理人胡书春，被上诉人郑代鑫的委托诉讼代理人蒋启信、韩菲，原审被告谢光晶的委托代理人胡书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田荣菲、奋乾环保公司、漫寰公司上诉请求：撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5539号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审法院认定田荣菲向郑代鑫借款393万元事实错误。本案真实情况是，郑代鑫与案外人王涛恶意串通，欺骗田荣菲于2017年1月10日签署了《借条》，上面载明将借款委托支付给王涛，但郑代鑫未履行该借条，王涛也说未收到该借款，且王涛未将借款交付给田荣菲。2、郑代鑫随后欺骗奋乾环保公司、漫寰公司出具《担保函》，奋乾环保公司、漫寰公司不应承担连带清偿责任。
郑代鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑代鑫向一审法院起诉请求：1、判令田荣霏立即偿还郑代鑫借款393万元及借款期限内利息471600元；2、判令田荣霏向郑代鑫支付逾期利息（以393万元为基数，从2017年7月10日起按月利率2%标准计算至付清之日止，利随本清）；3、谢光晶、奋乾环保公司、漫寰公司对田荣霏的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由田荣霏、谢光晶、奋乾环保公司、漫寰公司共同承担。
一审法院认定事实：田荣霏与谢光晶于2006年2月24日登记结婚。
2017年1月10日，田荣霏向郑代鑫出具《借条》一张，其载明：“借款人田荣霏（身份证号码XXX）今日向郑代鑫（身份证号码XXX）借到人民币393万元（大写叁佰玖拾叁万元整），月利率2%，借款期限为六个月。借款人田荣霏委托郑代鑫将该笔借款支付在下列账户，户名：王涛，开户行：招商银行，卡号：XXX。如本人没有按时足额偿还该笔借款本息，出借人有权向借条出具地重庆市璧山区人民法院提起诉讼。本借条与其他任何约定不一致时，以本借条为准。借款人：田荣霏2017年1月10日借条出具地：璧山区湖上大酒店”。该借条借款人处，田荣霏签字捺印。
2017年1月10日，郑代鑫从尾号为8465的银行账户经招商银行向王涛为号为0656的银行账户转账393万元。
2017年7月10日，漫寰公司向郑代鑫出具《担保函》，其载明：“担保单位重庆市漫寰农业开发有限公司对田荣霏（身份证号码XXX）于2017年1月10日向郑代鑫（身份证号码XXX）的借款393万元（大写：叁佰玖拾叁万元整）及借款利息（月利率2%）承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起贰年。附：借条、公司营业执照、银行开户许可证、法人代表身份证复印件、借款双方身份证复印件。担保单位：重庆市漫寰农业开发有限公司。”该担保函，漫寰公司在担保单位处加盖了公司印章，田荣霏在法定代表人处签名。
2017年7月27日，奋乾环保公司向郑代鑫出具《担保函》，其载明：“担保单位重庆奋乾环保科技有限公司对田荣霏（身份证号码XXX）于2017年1月10日向郑代鑫（身份证号码XXX）的借款393万元（大写：叁佰玖拾叁万元整）及借款利息（月利率2%）承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起贰年。附：借条、公司营业执照、银行开户许可证、法人代表身份证复印件、借款双方身份证复印件。担保单位：重庆奋乾环保科技有限公司”。该担保函，奋乾环保公司在担保单位处加盖了公司印章，田荣霏也签名。
至本案诉讼，田荣菲、谢光晶、奋乾环保公司、漫寰公司未向郑代鑫归还借款和支付利息。
一审法院认为，郑代鑫提起本案诉讼起诉，提交了《借条》、支付借款393万元的银行回单等证据，田荣菲提出没有向郑代鑫借款、涉案的393万元借款虚假的抗辩，但田荣菲所提交的证据不能证明其抗辩理由成立，故一审法院采信郑代鑫的证据，确认田荣霏向郑代鑫借款393万元的事实成立，其借贷关系合法有效。郑代鑫所诉田荣霏归还借款本金393万元和按月利率2%主张利息的请求，其利息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院予以支持。
根据郑代鑫提交的两份《担保函》，确认漫寰公司和奋乾环保公司向郑代鑫提供涉案借款本息清偿的连带责任保证成立，且合法有效。郑代鑫所诉二公司承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。郑代鑫所诉谢光晶对涉案借款及利息的承担连带清偿责任的请求，因田荣霏与谢光晶已于2006年2月24日登记结婚，系夫妻关系，涉案的借款债务产生于夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告田荣霏在本判决生效后三十日归还原告郑代鑫借款393万元，并支付原告郑代鑫利息（利息从2017年72017年1月10日起按年利率24%计算，利随本清）。二、被告谢光晶、重庆市漫寰农业开发有限公司、重庆奋乾环保科技有限公司对以上第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为21300元，由被告田荣霏、谢光晶、重庆奋乾环保科技有限公司、重庆市漫寰农业开发有限公司承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费21300元，在本判决生效后退回。财产保全费5000元，由四被告随案款一并支付与原告。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本院二审查明：谢光晶未在上诉状上签字，且未委托代理人代为提起上诉。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于谢光晶是否享有上诉权的问题。本案中，现已查明，谢光晶未在上诉状上签字，且并未委托代理人代为提起上诉，也就是说，谢光晶未在法定期限内提起上诉，故谢光晶不是本案上诉人。
关于田荣菲是否应当承担还款责任的问题。本案中，田荣菲向郑代鑫出具了《借条》，该借条明确了收款账户、郑代鑫根据《借条》上载明的王涛的账户支付借款393万元，并有393万元的银行回单，以上事实能够证明田荣菲向郑代鑫借款393万元。田荣菲现逾期未还款，应承担还款责任。至于田荣菲上诉称，本案系虚假借贷，其并未收到借款的问题，本院认为，田荣菲指定王涛的账户作为借款的收款账户，应自行考虑其收款风险，如王涛的账户在收到款项后，未将借款支付给田荣菲，田荣菲可依法另行主张权利，但不影响本案田荣菲向郑代鑫承担还款责任。
关于奋乾环保公司、漫寰公司是否应当承担连带清偿责任的问题。由于漫寰公司和奋乾环保公司分别向郑代鑫出具了《担保函》，确认漫寰公司和奋乾环保公司向郑代鑫提供涉案借款本息清偿的连带责任保证成立，该行为合法有效。故郑代鑫要求漫寰公司和奋乾环保公司承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持，并无不当。漫寰公司和奋乾环保公司认为其系被郑代鑫欺骗而出具的《担保函》,但未举示证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予支持。
综上，田荣菲、奋乾环保公司、漫寰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42599.68元，由上诉人田荣菲、重庆奋乾环保科技有限公司、重庆市漫寰农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一八年三月二十日
书记员 范 丽