湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1623号
原告刘青菊，女，1978年12月15日出生。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告刘水生，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人马婉如，女，农民，住隆回县司门前镇双龙村*组**号，系被告刘水生之妻，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：张林文，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，男，住邵阳市双清区铁砂岭路218号1栋1单元401号，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告刘青菊诉被告刘水生、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员伍瑞群担任法庭记录。原告刘青菊的委托代理人范利民、被告刘水生的委托代理人马婉如、被告人保财险邵阳分公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青菊诉称：2015年4月27日13时5分许，刘水生驾驶湘E3x**大型客车从北往南行驶，通过隆回县石门乡对江村岔路口路段，周光前驾驶电动三轮车，搭乘刘青菊、戴阳美从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E3x**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，周光前、戴阳美、刘青菊受伤的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队隆公交认���（2015）0201号道路交通事故认定书认定刘水生负事故的全部责任，周光前、戴阳美、刘青菊于此次事故无责任。
刘青菊的伤被医院诊断为：1、左枕叶挫裂伤；2、左枕部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、多处软组织挫裂伤；6、左上1右下2牙齿横断裂。刘青菊住院治疗后，经法医评定为十级伤残，后期治疗费6000元，左上1右下2牙齿损伤需行套冠修复保护，需费在2400元左右，且每十年需更换一次。湘E3x**客车在人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内。综上所述，刘水生违反了交通法规，造成了刘青菊等人受伤的事故，负事故全部责任，应全额赔偿原告损失。人保财险邵阳分公司在保险限额范围内承担保险理赔责任。请法院判决：原告刘青菊因交通事故造成的损失105908.90元，人保财险邵阳分公司在保险限额范围内承担保险理赔责任；不足部分由被告刘水生承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘水生辩称，对交通事故的事实无异议，请法院依法判决。
被告人保财险邵阳分公司辩称：肇事车辆湘E3x**本次交通事故发生在保险责任期限之内，在被保险车辆有合法有效的行驶证及被保险车辆驾驶员有合法有效的驾驶证的前提下，保险公司愿意按照保险合同和保险条款的规定承担保险理赔责任。原告所诉请的赔偿金额明显过高，待法庭组织法庭调查后，在法庭辩论阶段再讲具体意见。被保险车辆的商业险没有购买不计免赔，且保险车辆驾驶员在本次交通事故中负全部责任，根据保险合同的规定，扣除百分之二十的保险金额。另外，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告刘青菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证1、原��刘青菊及其丈夫周继本、儿子周凌、女儿周圆的身份资料1份，拟证明刘青菊及其丈夫周继本、儿子周凌、女儿周圆的身份情况和相互关系。
证2、被告刘水生的身份资料、机动车驾驶证、行驶证1份，拟证明刘水生的基本情况及驾驶资格和行驶资格。
证3、湘E3x**号车的交强险与商业保险保险单2份，拟证明肇事车辆的投保情况。
证4、隆公交认字（2015）0201号道路交通事故认定书1份，拟证明2015年4月27日13时许，被告刘水生驾驶其所有的湘E3x**大型客车途径隆回县石门乡对江村岔路口路段时，周光前驾驶电动三轮车，搭乘刘青菊、戴阳美从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E3x**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，刘青菊、戴阳美、周光前受伤的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队对该道路交通事故的认定，被告刘水生负事故的全部责任，周光前、刘青菊、戴阳美无责任。
证5、隆回县人民医院诊断书、入院、住院、出院病历1份，拟证明原告刘青菊之伤临床诊断：1、左枕叶挫裂伤；2、左枕部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、多处软组织挫裂伤；6、左上1右下2牙齿横断裂。刘青菊的治疗过程，护理情况及需营养补助的情况。
证6、邵公司鉴所（2015）临鉴字第706号司法鉴定意见书1份，拟证明刘青菊有额面、面部多处软组织挫裂伤、右眼眶骨骨折、右额骨骨折、右筛窦积血、右枕叶脑挫伤、硬膜下出血。其损伤目前遗有右额、面部条状瘢痕，长短大于10cm，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2、o）之规定达到Ⅹ级伤残程度。伤休时间3个月，后期医药费预计15600元（6000元＋2400元×4次）。
证7、刘青菊司法鉴定费票��1份，拟证明刘青菊花费鉴定费970元。
证8、刘青菊的住院收费票据1份，拟证明刘青菊花费了医药费37170.50元。
证9、交通费票据1份，拟证明刘青菊花费了交通费300元。
对原告刘青菊提供的证据，被告刘水生的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
对原告刘青菊提交的证据，被告人保财险邵阳分公司的质证意见为：对证据1、3、4、5无异议；对证据2中的行驶证有异议，要求原告刘青菊或被告刘水生庭审后把行驶证的副页和道路运输资格证提交法院和本公司予以核实；对证据6的真实性有异议，我方要求对原告的伤残重新进行法医鉴定，误工费需重新计算；证据7不属于理赔范围；对证据8的真实性有异议，医药费用需要重新鉴定；对证据9交通费的发票有异议，希望法庭根据原告就医的时间和地点酌情考虑。
被告刘水生���支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证1、交强保险单及条款1份。
证2、第三者责任保险及条款1份。
证1、2拟证明了被告刘水生为肇事车辆湘E3x**客车购买了交强险和第三者责任保险。
对被告刘水生提供的证据，原告刘青菊、被告人保财险邵阳分公司质证均无异议。
被告人保财险邵阳分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证1、投保单1份，拟证明保险公司就保险条款中减轻、免除其责任的内容向投保人履行了告知、解释和说明的义务。
证2、保险报案记录1份，拟证明湘E3x**客车的投保情况，商业险没有购买不计免赔。
证3、交强险条款1份，拟证明交强险理赔的规定。
证4、商业三者险条款1份，拟证明第三者责任保险理赔的规定，车方负全部责任的免赔率为20%等，非医保用药保险公司不予赔偿。
对被告人保财险邵阳分公司提供的证据，原告刘青菊、被告刘水生对4份证据的真实性均无异议，原告刘青菊提出保险公司在特别条款上没有履行告知义务。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的原证1、3、4、5，两被告均无异议，予以采信；原证2中的行驶证，庭审结束后，原告提交了行驶证的副页和道路运输资格证，人保财险邵阳分公司对该证据无异议，予以采信；原证6、8，被告人保财险邵阳分公司庭审后没有向本院提交鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定，且该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对该证据予以采信；原证7系医院的正式票据，予以采信；原证9交通费票据，需结合庭审查明的情况，本院予以采信。
被告刘水生提供的证据和被告人保财险邵阳分公司提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2015年4月27日13时许，被告刘水生驾驶其所有的湘E3x**大型客车途径隆回县石门乡对江村岔路口路段时，周光前驾驶电动三轮车，搭乘戴阳美、原告刘青菊从岔路口出来停车让行，被告刘水生刹车打方向，湘E3x**横滑掉头，二车相撞，造成两车受损，周光前、戴阳美、原告刘青菊受伤的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）0201号道路交通事故认定书认定，刘水生负事故的全部责任，周光前、戴阳美、原告刘青菊于此次事故无责任。
当日，原告刘青菊被送往隆回县人民医院治疗。原告刘青菊之伤临床诊断：1、左枕叶挫裂伤；2、左枕部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、多处��组织挫裂伤；6、左上1右下2牙齿横断裂。原告刘青菊住院43天（2015年4月27日至2015年6月9日），原告刘青菊花费了医药费37170.50元。2015年6月4日，原告刘青菊之伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：刘青菊有额面、面部多处软组织挫裂伤、右眼眶骨骨折、右额骨骨折、右筛窦积血、右枕叶脑挫伤、硬膜下出血。其损伤目前遗有右额、面部条状瘢痕，长短大于10cm，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2、o）之规定达到Ⅹ级伤残程度。伤休时间3个月，后期治疗费6000元，左上1右下2牙齿损伤需行套冠修复保护，需费在2400元左右，且每十年需更换一次。原告刘青菊花费了鉴定费970元。原告刘青菊与周继本系夫妻关系，2003年10月18日生男孩周凌，2009年10月1日生女孩周圆。原告刘青菊与周继本、周凌、周圆系农村户口。
此次事故给原告刘青菊造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告刘青菊提供的有效票据，可确定原告刘青菊的医疗费为37170.50元。
2、后续治疗费，根据鉴定机构的建议，可认定原告刘青菊的后续治疗费用为15600元（6000元＋2400元×4次）。
3、鉴定费，根据原告刘青菊提供的有效票据，可认定鉴定费用为970元。
4、住院伙食补助费为4300元（100元／人·天×43天）。
5、误工费，原告刘青菊系农村户口，因交通事故受伤住院治疗43天，根据鉴定机构伤休90天的建议，参照湖南省2014年从事农、林、牧、渔业行业平均收入25212元计算为9186.84元（25212元／年÷365天×（43＋90）天）。
6、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费应为2970.18元（25212元／年÷365天×43天）。
7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）28242.50元，{残疾���偿金：参照湖南省2014年度农村居民人均纯收入10060元计算为20120元（10060元／年×20年×10%）；原告刘青菊应承担的被抚养人周凌、周圆的生活费：参照湖南省2014年度农村居民人均生活消费支出9025元计算为8122.50元（9025元／年×（6年＋12年）×10%÷2）}。
8、根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，原告刘青菊的精神损害抚慰金酌情认定5000元。
9、交通费，根据原告提交的发票，结合就医的地点时间、人数和次数，酌情认定200元。
10、营养费，根据原告刘青菊的受伤情况，并参照医疗机构的意见，酌情认定2000元。
以上1-10项损失共计105640.02元。
另查明，湘E3x**客车的车主为刘水生，该车于2015年4月16日在人保财险邵阳分公司隆回支公司投保了交强险、第三者责任保险（B），刘���生没有购买不计免赔附加险。保险时间均自2015年4月20日至2016年4月19日。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。第三者责任保险（B）的赔偿限额为300000元，负全部事故责任的免赔率为20%。
本案在审理过程中，本次交通事故的伤者戴阳美、周光前亦向本院提起诉讼，要求被告刘水生、人保财险邵阳分公司赔偿损失。经审查，戴阳美各项损失共计279425.35元，其中医疗费148064.10元、后续治疗费6000元、���定费970元、护理费12006元、误工费12006元、住院伙食补助费8700元、营养费5000元、交通费600元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）76079.25元、精神损害抚慰金10000元。周光前各项损失共计7628.14元，其中医疗费3374.80元、护理费621.67元、误工费621.67元、住院伙食补助费900元、交通费120元、财产损失费1990元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告刘水生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告刘青菊不负责任。对于原告刘青菊提出的诉讼请求符合法律规定的予以支持，医疗费37170.50元予以全部支持，后续治疗费15600元予以全部支持，鉴定费970元予以全部支持；护理费3011.40元予以部分支持2970.18元；误工费9314.50元予以部分支持9186.84元；交通费300元予以部分支持200元；住院伙食补助费4300元予以全部支持；营养费2000元予以全部支持；残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）28242.50元予以全部支持；精神损害抚慰金5000元予以全部支持，以上损失合计105640.02元，赔偿义务人应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险邵阳分公司作为湘E3x**号车交强险承保人，应在交强险赔偿限额范围内对原告刘青菊及戴阳美、周光前的损���承担保险责任。其中原告刘青菊在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为45599.52元（残疾赔偿金包括被扶养费生活费共计28242.50元、护理费2970.18元、误工费9186.84元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为59070.50元（医疗费37170.50元、后续治疗费15600元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元）；戴阳美在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为110691.25元（残疾赔偿金包括被扶养费生活费共计76079.25元、护理费12006元、误工费12006元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为167764.10元（医疗费148064.10元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费8700元、营养费5000元）；周光前在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为1363.34元（护理费621.67元、误工费621.67元、交通费120元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为4274.80元（医疗费3374.80元、住院伙食补助费900元），在财产损失赔偿限额内的损失为1990元。原告刘青菊及戴阳美、周光前在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失157654.11元（45599.52元＋110691.25元＋1363.34元），超过人保财险邵阳分公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额110000元。原告刘青菊及戴阳美、周光前在交强险医疗费用赔偿限额内的损失231109.40元（59070.50元＋167764.10元＋4274.80元），超过人保财险邵阳分公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故由人保财险邵阳分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊31816.15元［（45599.52元÷157654.11元）×110000元］、戴阳美77232.60元［（110691.25元÷157654.11元）×110000元］、周光前951.25元［（1363.34元÷157654.11元）×110000元］。由人保财险邵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊2555.95元［（59070.50元÷231109.40元）×10000元］、戴阳美7259.08元［（167764.10元÷231109.40元）×10000元］、周光前184.97元［（4274.80元÷231109.40元）×10000元］。在财产损失赔偿限额范围内赔偿周光前1990元。综上，人保财险邵阳分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊损失34372.10元（31816.15元＋2555.95元）、戴阳美损失84491.68元（77232.60元＋7259.08元）、周光前损失3126.22元（951.25元＋184.97元＋1990元）。
原告刘青菊超出交强险责任限额的损失71267.92元（105640.02元-34372.10元），戴阳美超出交强险责任限额的损失194933.67元（279425.35元-84491.68元），周光前超出交强险责任限额的损失4501.92元（7628.14元-3126.22元），上述损失应全部由被告刘水生承担，根据湘E3x**号车投保的第三者责任保险（B）约定，刘水生应赔偿的损失由人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内直接赔偿给原告。因被告刘水生没有购买不计免赔附加险，根据第三者责任保险条款约定，刘水生负事故的全部责任，人保财险邵阳分公司免赔300000元×20%=60000元，人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额为240000元。原告刘青菊与戴阳美、周光前超出交强险责任限额的损失为270703.51元（71267.92元＋194933.67元＋4501.92元），超过人保财险邵阳分公司应承担第三者责任保险（B）赔偿限额240000元。故应当按照各被侵权人的损失比例确定第三者责任保险（B）的赔偿数额。由人保财险邵阳分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊63184.63元［（71267.92元÷270703.51元）×240000元］、戴阳美172824.07元［（194933.67元÷270703.51元）×240000元］、周光前3991.30元［（4501.92元÷270703.51元）×240000元］。
原告刘青菊超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失8083.29元（105640.02元-34372.10元-63184.63元）由被告刘水生承担；戴阳美超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失22109.60元（279425.35元-84491.68元-172824.07元）由被告刘水生承担；周光前超出交强险责任限额和第三者责任保险（B）赔偿限额的损失510.62元（7628.14元-3126.22元-3991.30元）由被告刘水生承担。
综上所述，人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊各项损失元34372.10、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告刘青菊各项损失63184.63元，共计97556.73元，被告刘水生赔偿原告刘青菊的损失8083.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保财险邵阳分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告���青菊各项损失34372.10元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿刘青菊各项损失63184.63元，共计97556.73元，被告刘水生赔偿原告刘青菊的损失8083.29元。
二、驳回原告刘青菊其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告刘水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 伍瑞群