湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00355号
原告李同钻。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告李子军。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会。
法定代表人谭智勇，主任。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告向啟志。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
原告李同钻诉被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。诉讼中，本院依法追加向啟志作为本案被告参加诉讼。依法由审判员向洪适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李同钻及其委托代理人谭德富、被告李子军及其委托代理人谭贤学、被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的委托代理人彭龙、被告向啟志及其委托代理人税勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同钻诉称：2014年8月10日，被告李子军作为乙方与作为甲方的被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会签订工程施工合同，承包施工巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会维修改造工程，建设内容为：宣传橱窗、场坝等、西侧消防通道。2014年8月25日上午原告李同钻受包工头李子军的雇佣到该工地做工，施工过程中的现场管理由李子军的堂弟李子俊负责，工作任务采取分班划块的方式，李同钻、向啟志、徐某某三人为一组，负责完成两车人工沙及河沙的背运工作，工资报酬为每车计14立方，每立方120元，背完后按人均核算工资报酬。李润堂、谭云响、秦士东等四人为另一组，负责调砂浆、海地等工作。第二天下午三点钟左右，李同钻在倒河沙的过程中，因土石坎垮塌，连人带背笼、竹筐一起坠落于阴沟处，致左小腿粉粹性骨折。事故发生后，在场做工的李润昌、秦士东、谭云响立即施救。李子军接到向啟志的电话后及时到工地处理，并打120让巴东县人民医院救护车来事故现场将李同钻接到该医院抢救治疗，六天后即2014年9月1日因原告伤情严重由李子俊包车将其转入宜昌市第一人民医院继续治疗，治疗36天后即2014年10月7日又转入巴东县人民医院继续治疗，期间于2014年12月25日至2014年12月31日在宜昌市第一人民医院做拆除外部支架手术。2015年1月2日从巴东县人民医院出院，并先后到恩施州中心医院、恩施市中医医院进行复查及门诊治疗。一年半后还需进行取钢板手术治疗。现已花医疗费73888.59元，李子军支付了43325.75元。原告虽已出院，但治疗未终结，不仅需要康复治疗，还需行内钢板固定取出术。2015年3月11日恩施州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第206号司法鉴定意见书，评定原告之伤的伤残程度为九级，行内钢板固定取出术需10000元，需住院治疗一月。综上所述，原告在被告李子军承包的巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程的背沙倒沙的工作中受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告李子军应赔偿原告的经济损失，并由被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会承担连带赔偿责任。恳请法院依法判决被告李子军赔偿原告李同钻医疗费、后续治疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、法医鉴定费等共计222350.59元，由被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告李同钻请求增加赔偿医疗费2396.48元，并将诉讼请求总额224639.70元变更为222350.59元。
原告李同钻为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《工程施工合同》1份。证明目的：1、2014年8月10日，李子军作为乙方与巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会作为甲方订立《工程施工合同》，承包施工“巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程”，建设内容为：“宣传橱窗、场坝等、西侧消防通道”区维修改造；工程合同价款20万元。2、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会系发包人，李子军系个人承包经营者，但没有承包资质和安全生产条件。巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会和李子军作为合同双方当事人的被告责任主体资格适格。
经质证，被告李子军对该证据的关联性、合法性没有异议，但从工程施工合同的内容来看，该合同是无效合同，关于合同中第六条第六项的约定应是无效约定，不应当作为认定被告李子军承担责任的依据。被告巴东县白土坡社区居民委员会将工程发包给不具有建筑资质的被告李子军施工，主观上具有一定过错；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该证据没有异议，该合同证明原告系提供劳务，合同中明确约定李子军承担安全责任；被告向啟志对该证据的真实性没有异议，认为该证据证实了本案的雇主应该是李子军，本案的责任应该由李子军承担。
证据二：事故现场照片两页8张。证明目的：2014年8月26日下午李同钻在倒背笼上筐子里的河沙过程中，因高处土石坎垮塌，连人带背笼、筐子及河沙一起坠落于高坎下的阴沟处受伤的实际现状。
经质证，被告李子军对该证据的客观性、关联性、合法性没有异议，但对部分证明目的有异议，认为该组证据不能实现原告陈述的事发现场存在垮塌的情形这一证明目的。反而证实原告在背沙倒沙过程中的操作方式极为不当，表现在将拉手安装在竹筐的边缘，没有安装在竹筐底部；被告巴东
县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见；被告向啟志对该证据的客观性、关联性、合法性没有异议。
证据三：1、李润堂的证明及身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、向啟志的证明1份。证明目的：2014年8月18日，李润堂开始到李子军承包施工的巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的维修改造工程工地做工，做调砂浆的工作。2014年8月25日上午李同钻开始到该工地做工，李同钻和向啟志等人一起从事人工沙及河沙的背运工作。第二天下午三点钟左右，李同钻在倒背笼上筐子里河沙的过程中，因高处土石坎垮塌，连人带背笼、筐子及河沙一起坠落于高坎下的阴沟处，致左小腿粉碎性骨折，当时向啟志正背着沙往上走。事故发生后，在场做工的李润堂、谭云响、秦士东立即施救，李同钻受伤后由李润堂、谭云响、秦士东等一起对李同钻抢救，由李子俊打120求救护车，又由李润堂等三人随救护车一起把李同钻接送到巴东县人民医院抢救治疗并陪着一起做CT检查。
经质证，被告李子军认为证人李润堂的证言内容部分不属实。不属实的部分表现在原告宣读证言时添加了土坎垮塌的事实，李同钻在该工地背人工沙和河沙是受承包人向啟志的雇佣这一事实没有陈述。向啟志的证言证实了李子军安排向啟志喊几个工人背沙不属实，以及工人工资的结算标准和方式的陈述也不属实，真实情况是被告向啟志从被告李子军处承包砂石料的转运劳务，雇佣了原告从事背沙的劳务，而被告李子军并不知情，与被告李子军没有建立直接或间接的劳务关系，被告李子军将被告向啟志承包的费用发放给向啟志后，向啟志根据约定分发劳务费用，向啟志的证言没有反应土坎垮塌的事实。被告向啟志与原告李同钻系郎舅关系，李同钻是向啟志的妹夫。对向啟志的证言因其本人与原告具有利害关系，且二人之间有恶意串通的情形，不应该作为认定本案基本事实的依据；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该组证据证明的事实不清楚，不发表质证意见；被告向啟志对李润堂的证言的真实性、合法性、关联性没有异议，认为李润堂、向啟志的陈述是属实的。
证据四：1、2014年8月26日至9月1日巴东县人民医院第一次住院诊断证明书、病历1份12页；2、2014年9月1日至10月7日宜昌市第一人民医院第一次住院诊断证明书、出院记录、病历1份14页；3、2014年10月7日至2015年1月2日巴东县人民医院第二次住院诊断证明书、出院记录、病历1份13页；4、2014年12月25日至12月31日宜昌市第一人民医院第二次住院诊断证明书、出院记录、病历1份12页；5、2015年3月11日恩施自治州中心人民医院CT影像诊断报告书。证明目的：2014年8月26日至9月1日巴东县人民医院第一次住院治疗6天；2014年9月1日至10月7日宜昌市第一人民医院第一次住院治疗36天；2014年10月7日至2015年1月2日巴东县人民医院第二次住院，期间于2014年12月25至2014年12月31日到宜昌市第一人民医院进行拆除外部支架手术治疗后于2014年12月31日出院并回到巴东县人民医院继续住院治疗，于2015年1月2日出院；尔后先后到恩施自治州中心人民医院、恩施市中医医院进行复查或门诊住院治疗，且在一年半后需到宜昌市第一人民医院进行取钢板手术治疗的事实。
经质证，被告李子军对该组证据的客观性、关联性、合法性没有异议，对部分证明目的有异议，认为该组证据证实原告在转院问题上随意性很大，没有遵照医嘱，数次转院出院均系原告自作主张，应该由原告承担扩大的损失。原告于2014年10月7日至2015年1月2日在巴东县人民医院第二次住院诊断的右颈腓骨骨折的费用不应纳入本次医疗费的支出。该诊断与原告在医院诊断为左腿骨折是两个不同的部位；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见；被告向啟志对该证据没有异议。
证据五：1、收据4张；2、费用清单3份。证明目的：原告李同钻为治疗伤情已经支出医疗费共计73888.59元，其中李子军仅支付医疗费43325.75元的事实。3、恩施市中医医院门诊收费票据3份。证明目的：恩施市中医医院骨科专科门诊医疗费（2015年3月23日支付120元，3月23日支付1159.74元，4月3日支付1116.74元）合计2396.48元。
经质证，被告李子军认为该组证据没有相关病历或处方笺予以佐证医疗费的支出，被告李子军不知情，不予认可；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见；被告向啟志对该证据没有异议。
证据六：1、法医检验复查、鉴定费收据2份2张。证明目的：李同钻支付法医检验复查费270.00元、法医鉴定费1680.00元。2、司法鉴定书1份。证明目的：2015年3月11日由恩施州鸿翔司法鉴定中心作出的州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第206号司法鉴定意见书，评定李同钻的伤残程度为玖级，行手术取内固定费用10000.00元，需住院治疗一月。
经质证，被告李子军认为结合原告李同钻近期的身体状况，原告李同钻的伤残等级不构成伤残九级，申请法院对原告李同钻的伤残程度以及后续治疗费均进行重新鉴定；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见，但不申请重新鉴定；被告向啟志对该证据没有异议。
证据七、交通费、住宿费票据16份。证明目的：从原告李同钻受伤到开庭，原告李同钻共支付交通费、住宿费共计1550元。
经质证，被告李子军认为根据原告的受伤程度及住院转院的情况，被告李子军认为法庭应酌情认定500元的交通费，对原告的近亲属因探望原告发生的交通费用并非原告本人开支的合理和必要的费用，不应纳入人身损害赔偿的范围；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见；被告向啟志对交通费票据的真实性没有异议，交通费的具体数额由法院予以认定。
被告李子军辩称：1、原告李同钻诉称的部分事实不客观，原告李同钻受被告李子军雇佣以及因土石坎垮塌导致原告李同钻受伤不属实。原告李同钻与被告李子军没有建立直接或间接的雇佣关系，原告李同钻实际与本案追加的被告向啟志建立了雇佣关系，被告向啟志与被告李子军之间建立了发包承包关系；2、原告李同钻在从事被告向啟志安排的活动中，因倒沙的操作方式不当，其没有尽到安全注意义务，在本案中应承担主要责任，被告向啟志作为雇主，疏于管理，对原告李同钻的人身损害应当依法承担赔偿责任。被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会在本案中是否承担责任，请求法庭依法认定；3、根据原告李同钻近段时间的生活及起居情况来看，被告李子军认为其伤残等级够不上九级，故被告李子军申请法院就原告李同钻的伤残等级委托重新鉴定；4、原告李同钻的部分诉讼请求的项目及数额的计算有明显不合理的部分，应当予以剔除；5、被告李子军实际支付原告李同钻医疗等费用共计49105元，在本案责任划分后如果被告李子军应当承担责任，应当予以抵扣。综上，被告李子军在本案中不应承担责任。如法庭判决其承担责任，其承担责任的比例应当在10%以内，请求法庭依法驳回原告请求不当的诉讼请求。
被告李子军为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：2014年9月4日尹锡全出具的证明1份。用以证实原告李同钻没有与被告李子军建立直接或间接的雇佣关系，而是与被告向啟志建立的雇佣关系，被告李子军与被告向啟志之间建立的是承包关系，还证实被告李子军向原告李同钻支付了部分医疗费用。
经质证，原告李同钻对该证据有异议，认为该证据形式不合法，证人尹锡全没有特殊情况未出庭作证。向学志不是本案被告向啟志，李同钻在本案中受伤属实，对李子军支付部分医药费属实，证实李同钻在搬运砂石料受伤属实，该证明达不到李子军的证明目的；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该证据没有异议；被告向啟志认为该证据不符合证据的形式要件，证明的内容部分不属实。证据中所显示的向学志不是本案被告向啟志。对证实被告李子军支付医药费的事实没有异议。
证据二：尹锡全2014年9月6日证明1份、2014年10月13日承包材料转运工程量及单价确认1份。证明目的同证据一的证明目的。
经质证，原告李同钻对该组证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告李子军的证明目的。认为李同钻是在李子军的工地上受伤，李子军已经支付了部分医疗费，李子军承担了部分责任；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该组证据没有异议；被告向啟志对尹锡全2014年9月6日的证言内容部分有异议。根据字体显示，证言不是尹锡全本人书写，对2014年10月13日李子军与向啟志的单价确认单质证意见为：该份确认单离案发时间已久，向啟志签字确认并不能说明双方达成了有效劳务合同，不能证实本案被告向啟志系本案的雇主。
证据三：巴东县人民医院预交金收据5份、宜昌市第一医院住院预交收据2份。用以证实原告李同钻受伤后住院期间被告李子军为原告李同钻支付医疗费44700元的事实。
经质证，原告李同钻对巴东县人民医院预交金收据的真实性无异议，但认为被告李子军具体支付了多少医疗费应当结合被告李子军手中持有的医药费清单予以认定。被告李子军提交的宜昌市第一医院的预交金收据属实。该证据证实被告李子军系本案的雇主，被告李子军已承担了雇主责任。被告李子军为原告已支付医疗费43325.75元属实；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该组证据没有异议；被告向啟志对该组证据没有异议，但对被告李子军具体支付多少医疗费不清楚。
被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会辩称：1、被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会系自治组织，无经济来源，不能承担本案的责任；2、被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会与被告李子军签订有施工合同，明确约定相关安全责任由被告李子军承担；3、被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会要求李子军完成的劳动系简单的劳动，不是严格意义上的工程承包，是提供劳务的形式，李子军将其中部分劳务转由其他人，应当由李子军及其他承包劳务的人承担责任；4、原告起诉的项目和计算标准不符合相关法律规定。故被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会不承担相关赔偿责任。
被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会未在举证期限内向本院提交证据。
被告向啟志辩称：1、对原告李同钻起诉的受伤的事实及过程没有异议；2、本案的雇主应当是被告李子军，而不是向啟志，向啟志也是给李子军做工的工人，被告向啟志给被告李子军背沙的过程中是由李子军支付工资的，被告向啟志的工资也是与其他工人平均分配工资的，没有收取管理费等其他费用，故向啟志不是本案的被告；3、原告李同钻的诉讼请求部分不符合法律的规定，请求法院依法予以判决；4、本案被告向啟志在本案中不应承担责任，请求法院依法驳回原告李同钻的诉讼请求。
被告向啟志为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：2015年5月13日湖北楚峡律师事务所律师税勇、胡煌对许国清的调查笔录1份、2015年5月12日湖北楚峡律师事务所律师税勇、胡煌对赵德培的调查笔录1份、2015年5月12日湖北楚峡律师事务所律师税勇、胡煌对李同钻的调查笔录1份。证实被告向啟志在本案中不是雇主，被告向啟志及原告李同钻在工地背沙的工资是平均分配的。
经质证，原告李同钻对该组证据的真实性及证明目的没有异议。被告李子军对该组证据的真实性和合法性有异议，认为李同钻的陈述前后相互矛盾，证人证实原告等人均是给被告李子军做工，被告向啟志没有从李子军处承包并雇佣与实际情况不符。被告向啟志没有提供证人的身份证证实证人的身份，且证人没有出庭接受法庭的质询，调查笔录亦不能确认是证人本人签名。被告李子军对该组证据的证明目的有异议；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对该组证据的合法性没有异议，其他的质证意见与被告李子军的质证意见一致。
证据二：证人赵德培出庭作证时陈述：2014年8月24日下午因背沙方案与李子军发生争议，李子军不要我们背沙，李子军说其只承认向啟志，我就没背了，是向啟志找我背沙的，背沙的工资是平均分配的，向啟志还说分配工资时他贴了5元钱。2014年10月13日的记载，我只看了人工工资部分后签了名，单价和方量是李子军定的，工资是向啟志负责发放的，他未提取任何费用。
经质证，原告李同钻认为证人赵德培的陈述是属实的，能够证实向啟志与背沙的工人是平等关系，是给李子军做工的，从而证实李同钻、向啟志与李子军系雇佣关系；被告李子军认为证人赵德培的陈述部分属实，部分不属实。属实的是陈述被告李子军只认被告向啟志一人背沙，以及证人陈述其本人对被告李子军与向啟志之间的关系不知情，李子军提交的承包材料转运单价上的签名是赵德培本人签名，在做工过程中李子军没有对其进行过作息时间等安全管理。不属实的是其主观认为向啟志仅代小工领工资，证人陈述工资分配方式以及向啟志是否盈亏并不影响向啟志与李子军的承包关系；被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会的质证意见同被告李子军的质证意见一致；被告向啟志认为证人赵德培的陈述是属实的，能够证实李子军系本案的被告，李子军是承包砂石料的承包人。
经庭审质证，被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据一、二、证据四中的1、2、3、5的真实性、关联性、合法性无异议，被告向啟志对原告李同钻提交的证据均无异议，对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院综合审查评判如下：
被告李子军对原告李同钻提交的证据三有异议，认为李润堂的证言部分属实，不实的部分是原告李同钻在倒沙的过程中坠入高坎下并非土坎垮塌。认为向啟志与原告李同钻有亲戚关系，其证言不能作为认定事实的依据。被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据三认为不清楚，不发表质证意见。经本院审查，李润堂的证言中并未陈述土坎垮塌的事实，本院对李润堂的证言予以采信。因向啟志与本案当事人有利害关系，本院不予采信；被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据四中的4提出异议，认为原告李同钻于2014年10月7日至2015年1月2日在巴东县人民医院第二次住院诊断的右颈腓骨骨折的费用不应纳入本次医疗费的支出，该诊断与原告李同钻在医院诊断为左腿骨折是两个不同的部位。经本院审核，原告李同钻受伤部位为左颈腓骨下端粉碎性骨折及踝关节失稳、左足跟骨、舟状骨骨折，在医院住院治疗时也一直是对症治疗，2015年1月2日巴东县人民医院的诊断证明记载的出院诊断“右颈腓骨PILON骨折术后”系笔误，医院对此已予以更正，该证据客观有效，本院予以采信；被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据五提出异议，认为该组证据没有相关病历或处方笺予以佐证医疗费的支出，不予认可。经本院审查，原告提交了医疗单位的住院收费票据、门诊收费票据，且在证据四中已提交了诊断证明、出院记录及病历资料，对该组证据的真实性、合法性本院予以采信，对其支出的医疗费的数额以本院确定的为准；被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据六提出异议，认为结合原告李同钻近期的身体状况，原告李同钻的伤残等级不构成伤残九级，被告李子军申请法院对原告李同钻的伤残程度以及后续治疗费进行重新鉴定。本院认为被告李子军没有提交足以反驳的相反证据和理由，本院已通知被告李子军对其要求重新鉴定的请求不予准许，对该证据本院予以采信；被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对原告李同钻提交的证据七提出异议，认为法庭应酌情认定500元的交通费，对原告的近亲属因探望原告发生的交通费用并非原告本人开支的合理和必要的费用。不应纳入人身损害赔偿的范围。经本院审查，原告李同钻往还宜昌、巴东、恩施，开支交通费、住宿费并无不当，本院酌定1000元。
原告李同钻、被告向啟志对被告李子军提交的证据一有异议，二者均认为该证据形式不合法，证人尹锡全没有特殊情况未出庭作证，且证明中陈述的向学志不是本案被告向啟志，对尹锡全证明中陈述的李同钻在本案中受伤及李子军支付部分医药费的事实予以认可，被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对被告李子军提交的证据一无异议。经本院审查，尹锡全虽未出庭作证，但在证言中陈述的部分事实当事人已予以认可，对其认可的原告李同钻在本案中受伤及李子军支付医药费17000元的事实本院予以采信；原告李同钻对被告李子军提交的证据二的真实性没有异议，但认为不能达到被告李子军的证明目的，认可李同钻是在李子军的工地上受伤，李子军已经支付了部分医疗费。被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对被告李子军提交的证据二无异议。被告向啟志对尹锡全2014年9月6日的证言内容部分有异议，认为该证言不是尹锡全本人书写。对2014年10月13日李子军与向啟志的单价确认单有异议，认为该份确认单离案发时间已久，向啟志签字确认并不能说明双方达成了有效劳务合同，不能证实本案被告向啟志系本案的雇主。经本院审查，尹锡全虽未出庭作证，但在证言中陈述的部分事实当事人已予以认可，对其认可的原告李同钻在本案中受伤及李子军支付医药费10000元的事实本院予以采信，对2014年10月13日向啟志、赵德培签名的承包材料转运工程量及单价确认中双方认可的工程量及费用数额本院予以采信，但对其法律关系的定性本院将在本院认为部分予以阐述；原告李同钻、被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会、向啟志均对被告李子军提交的证据三无异议，但原告李同钻认为被告李子军为其支付的医疗费总额为43325.75元。经本院审查，被告李子军提交的宜昌市第一人民医院住院预交收据2份，金额12000元，提交的巴东县人民医院住院预交收据5份，金额5700元，共计17700元，加之尹锡全证实并得到原告李同钻认可的27000元，被告李子军已为原告李同钻支付的医疗费总额为44700元。
原告李同钻对被告向啟志提交的证据一的真实性无异议，被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会对被告向啟志提交的证据一的合法性无异议，被告李子军对被告向啟志提交的证据一的真实性和合法性均有异议，认为李同钻的陈述前后矛盾，且证实原告等人均是给被告李子军做工，被告向啟志没有从李子军处承包并雇佣与实际情况不符。没有提供证人的身份证予以佐证，没有出庭接受法庭的质询，调查笔录不能证实是本人签名。被告李子军对该组证据的证明目的也提出异议。经本院审查，对许国清、赵德培、李同钻、向啟志陈述的内容与尹锡全陈述的内容一致的部分予以采信；原告李同钻对被告向啟志提交的证据二无异议，被告李子军、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会认为证人赵德培出庭作证时陈述的内容部分真实，对二被告认可的事实本院予以采信。
根据当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：2014年8月10日巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会（甲方）与李子军（乙方）签订工程施工合同，承包巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程。具体的建设内容为：宣传橱窗、场坝等、西侧消防通道。双方还对工程期限、合同价款、工程质量、安全管理、工程竣工验收与保修、违约等予以了约定。同年8月18日李润堂、谭云响、秦士东到被告李子军承包的巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程工地做调砂浆的工作，约定150元／天，向啟志、徐某某负责背沙的工作，由向啟志负责从李子军处结算工资并均分给背沙的同伴，向啟志未提取任何费用。8月25日，被告向啟志叫来原告李同钻，给被告李子军承包的巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程工地背人工沙和河沙。第二天下午，原告李同钻在倒沙过程中，连人带背篓、竹筐一起坠入坎下的阴沟处，在场做工的李润昌、谭云响、秦士东立即施救，李子军在接到向啟志的电话后赶到现场处理，并拨打120叫来巴东县人民医院救护车将其接到医院住院治疗。诊断为：1、左颈腓骨下端粉碎性骨折及踝关节失稳；2、左足跟骨、舟状骨骨折。住院治疗至2014年9月1日，住院6天，花医疗费3825.75元，当日转入宜昌市第一人民医院继续住院治疗至2014年10月7日，住院37天，花医疗费57214.26元，诊断为左下肢PILON骨折，建议：（1）继续于当地医院治疗，若左胫前结痂下肌腱外露，则行手术治疗；（2）全休三个月，加强营养支持治疗；（3）出院三个月内患肢勿负重，三个月后视骨折愈合情况开始完全负重，期间逐渐行患肢功能锻炼；（4）定期复查X线片（术后第3、6、12个月）术后三个月左右若骨折愈合满意可取出外固定支架，一年半以后视骨折处愈合情况住院取出内固定物；（5）不适随诊。当日再次到巴东县人民医院住院治疗至2015年1月2日出院，住院87天，花医疗费9115.59元，期间于2014年12月25日至12月31日到宜昌市第一人民医院进行外部支架手术治疗，花医疗费2190.56元。原告出院后于2015年3月11日到恩施州中心医院门诊做CT检查，花检查费270元，同年3月13日、23日、4月3日到恩施市中医医院东门田先彩门诊检查治疗，花医疗费3668.91元。2015年3月12日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心出具（2015）法医临床鉴字第206号鉴定意见书，结论为：1、李同钻的伤残程度为九级；2、李同钻后期行再次手术取内固定物预计需10000元，住院治疗时间为1月，花鉴定费1680元。原告李同钻受伤后，被告李子军为其支付了医疗费用44700元。因后续赔偿事宜双方多次协商未果。2015年3月15日，原告李同钻诉至本院，请求法院依法判决被告李子军赔偿原告李同钻医疗费、后续治疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、法医鉴定费等共计222350.59元，由被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会承担连带赔偿责任。
另查明，被告李子军无任何建筑施工资质。
本院认为，结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、原告李同钻与三被告之间及三被告之间的法律关系如何认定；2、责任主体及责任比例如何确定；3、本案的赔偿范围和数额如何确定。现依次作如下评判：
关于第一个争议焦点：2014年8月10日被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会（甲方）与被告李子军（乙方）签订工程施工合同，承包巴东县信陵镇白土坡社区维修改造工程。具体的建设内容为：宣传橱窗、场坝等、西侧消防通道的维修改造，双方之间的法律关系符合承揽关系的构成要件，应定性为一般承揽合同关系。被告向啟志给被告李子军进行河沙及人工沙的背运工作，被告向啟志仅仅以自己的劳动完成相应工作任务，被告李子军按相应单价支付劳动报酬，不符合承揽合同的构成要件，应认定被告李子军与被告向啟志之间形成劳务关系。被告向啟志邀约原告李同钻进行河沙及人工沙的背运工作，被告向啟志、原告李同钻同工同酬，被告向啟志、原告李同钻同属给被告李子军提供劳务。被告李子军辩称被告李子军与被告向啟志形成承揽合同关系，被告向啟志与原告李同钻形成劳务关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告李子军雇佣原告李同钻等人进行河沙及人工沙的背运工作，在组织安排背运过程中应提供相应的劳动安全设施而未提供，没有尽到安全注意和安全保护的义务，存在主要过错。原告李同钻作为完全民事行为能力人，自身缺乏防护意识，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错。被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会明知被告李子军没有相应资质，将工程承揽给被告李子军承建，对定作、指示或者选任有过失，在施工过程中未尽到安全监督义务，对事故的发生存在一定过错，亦应承担相应的责任。根据被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会、被告李子军和原告李同钻的过错程度，酌定被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会应对原告李同钻遭受的损失承担20%的赔偿责任，被告李子军承担50%的赔偿责任，原告李同钻对其损失自行承担30%的责任。被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会将工程发包给无施工资质的被告李子军，导致原告李同钻在提供劳务过程中受伤，被告巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会与被告李子军对原告李同钻的损失应相互承担连带赔偿责任。
关于第三个争议焦点：对原告李同钻的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料和司法鉴定意见书，原告李同钻的医疗费认定为86285.07元（含后续治疗费10000元）。2、护理费。依照法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对于护理人员的数量，本院确定为1人。原告系农业人口，住院166天（含行取内固定物手术需住院1月时间），护理费计算标准应参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入居民服务和其他服务业平均工资收入标准28729元／年计算，护理费应为166天×（28729元／年÷365天）＝13065.79元，本案原告李同钻只主张12542.27元护理费，本院遵从其意思表示。3、住院伙食补助费，应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助的标准确定，原告主张每天按50元的标准计算，主张住院伙食补助费7950元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告为农业人口，受伤程度构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金43396元，符合法律规定，本院予以认定。5、误工费。原告自2014年8月26日住院至2015年3月12日定残，其误工时间可计算至定残日前一天即3月11日，加之行取内固定物手术需住院1月时间，共误工228天，原告系农业人口，仍应以2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准26209元／年计算，即228天×（26209元／年÷365天）＝16371.65元，对原告主张50497.25元误工费的超出部分，本院不予支持。6、鉴定费。鉴定开支系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿，原告主张1680元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告李同钻受伤后的伤残程度构成九级伤残，其精神和肉体确已遭受了一定程度的痛苦和折磨，综合考虑过错责任、年龄及伤残程度等因素，对其精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。在确定2000元精神损害抚慰金已考虑了双方的过错，故在判决中原告李同钻不再按比例分担。8、原告主张的交通费1550元、住宿费500元，本院酌情认定1000元。9、原告主张营养费7950元，原告虽提供了伤残程度为九级的司法鉴定意见和医疗机构出具的加强营养的意见，但未向本院提交购置营养品的票据，本院对其营养费的主张不予支持。综上，本院对原告李同钻因受伤所遭受的经济损失共计认定为171224.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告李同钻的医疗费86285.','2018-10-08
10:29:47',0,'web',NULL),(14162702,'78755f19-22e8-4f2d-83fa-b63ac908aded','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"227\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）永民初字第01270号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"78755f19-22e8-4f2d-83fa-b63ac908aded\",\"案件名称\":\"刘帅与李海增劳务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"永年县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永年县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告刘帅诉被告李海增劳务合同纠纷一案中，原告刘帅于2015年8月26日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458662400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘帅与李海增劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘帅与李海增劳务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）永民初字第01270号\");$(\"#hidDocID\").val(\"78755f19-22e8-4f2d-83fa-b63ac908aded\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘帅与李海增劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）永民初字第01270号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永年县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"227\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永年县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘帅,李海增\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘帅与李海增劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-23\\\\\",\\\\\