wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初733号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该行职工。
被告：郭兰兰，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘玉青（郭兰兰的母亲），住山东省淄博市淄川区店子村沿河小区*号楼*单元***室。
被告：刘玉青，女，汉族，1963年4月4日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住山东省淄博市淄川区。
被告：郭川，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：潘庆强，男，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：郭吉洋，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘玉青（郭吉洋的母亲），住山东省淄博市淄川区店子村沿河小区*号楼*单元***室。
被告：郭起迁，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：潘庆强，男，山东齐鲁律师事务所律师。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告郭兰兰、刘玉青、郭川、郭吉洋、郭起迁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传磊、被告郭兰兰、刘玉青、郭吉洋、郭川、郭起迁及其委托诉讼代理人潘庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭兰兰偿还贷款本金48000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令被告郭兰兰承担本案的诉讼费、保全费；3.判令被告刘玉青、郭川、郭吉洋、郭起迁对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月25日，刘玉青、郭吉洋、郭兰兰、郭起迁、郭川在原告处签订琉璃寺信用社个高保借字2011年第232号《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘玉青、郭吉洋、郭兰兰、郭起迁、郭川自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月25日起至2014年3月24日止在原告处发生借款形成的债务29万元提供最高额担保。2013年3月7日郭兰兰向原告借款48000元，约定借款期限到2014年3月5日止。借款到期后被告均未履行还款责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
郭兰兰辩称，借款属实，字是我签的，但钱没到手。
刘玉青辩称，为郭兰兰贷款担保属实。
郭吉洋辩称，为郭兰兰贷款担保属实。
郭川、郭起迁辩称，原告要求被告郭川、郭起迁承担连带清偿责任，已超过诉讼时效。根据个人最高额保证借款合同第三条的规定，保证期间为借款到期之日起两年，在保证期间之内，被告的家庭住址及联系方式均未发生变化，原告并未以任何方式向被告送达过要求被告承担保证责任的通知。被告未曾就郭兰兰的借款与原告签定保证合同，担保不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.合同中郭川、郭起迁的签名、捺印是否属实的问题。郭川、郭起迁虽在庭审答辩中主张“未曾就郭兰兰的借款与原告签定保证合同”，但对原告所提交的《个人最高额联合保证借款合同》中郭川和郭起迁的签名、捺印未在本院限定的期限内申请鉴定，应视为对该合同中签名、捺印的自认，本院认为合同中郭川、郭起迁的签名、捺印属实。对原告诉称的事实予以确认。
2.关于原告提交的2016年2月16日和2016年12月27日在山东青年报平安山东周刊发布的催收公告。依照《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：…（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上主张权利内容的公告的，…”，在原告未提交被告下落不明证据的情况下，本院认为原告的公告催收行为，不产生保证期间中断的效力。
另查明，原告与刘玉青、郭吉洋、郭兰兰、郭起迁、郭川签订的《个人最高额联合保证借款合同》载明，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。还款方法为借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2013年3月7日原告向郭兰兰发放借款4.8万元，借款发放到郭兰兰62×××12帐户中，借款执行利率为11.0000‰。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人在合同上签名、捺印、签章，应视为双方当事人意思表示真实，合同合法有效。原告将贷款发放到了郭兰兰自己开立并申领的62×××12帐户中，应当认定原告依约履行了贷款发放义务，郭兰兰“借款属实，字是我签的，但钱没到手”的辩称缺乏事实和法律依据，应依约继续履行贷款本息偿还义务。根据合同约定，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，原告2013年3月7日向郭兰兰发放贷款，2014年3月5日到期，保证人的保证期间应为2014年3月6日起至2016年3月5日止。原告没有提交在保证期间内向保证人主张履行保证义务的有效证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证人刘玉青、郭吉洋、郭起迁、郭川免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭兰兰偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息（利息按借款约定计算至本金偿清之日止），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭兰兰负担，保全申请费720元，由郭兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年六月四日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9805号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告解鸿洋，男，汉，1985年07月14日出生，住山东省济宁市任城区南张街道办事处前店村前街中心街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解鸿洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告解鸿洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28339.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28339.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终1133号
上诉人（原审被告）：尹启富。
被上诉人（原审原告）：孙金翠。
原审被告：吉首市东方第二幼儿园。
法定代表人：杨金萍。
原审被告：贾陵梅。
上诉人尹启富因与被上诉人孙金翠及原审被告吉首市东方第二幼儿园、贾陵梅民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案在二审审理过程中，上诉人尹启富书面向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹启富撤回上诉。吉首市人民法院（2015）吉民初字第1922号民事裁定书自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 向
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2401号
(2017)新0104执2401号
申请执行人艾尼瓦尔·热合曼，男，生于1995年4月23日，维吾尔族，，...，住新疆新和县。
法定代理人
委托代理人
被执行人金刚龙铁件加工厂,住所地新疆乌鲁木齐市长存路诚信祥钢材市场二期院内
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的乌高(新)劳仲裁【2015】第048号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入44058元。（执行费560.87元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蕾
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蠡民初字第494号
原告：刘四，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：朱亚伟，该公司员工。
本院于2015年4月20日立案受理了原告刘四诉被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四的委托代理人沈瑞清、被告人保财险的委托代理人朱亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四诉称，2014年8月3日17时整，原告司机蒋永召驾驶冀F×××××/冀F×××××半挂货车行驶至河南省遂平县境内突发大火，造成原告车辆及车上所载货物烧毁。原告司机及时报警，消防大队现场施救，并出具证明。因原告车辆已在被告处投保，且事故发生在保险期限内，属保险责任，应由保险公司承担。原告车辆已评估，产生评估费用。因事故造成路产损失及施救费，现依法起诉，请求依法判令被告依据保险合同的约定，给付原告保险金183695.60元并承担诉讼费用。
被告人保财险辩称，请求法院依法核实该事故车辆驾驶证、行驶证是否审验有效，以确定本次事故是否属于保险责任。该事故车辆投保火灾、爆炸、自燃损失险，依据保险合同及条款的规定应扣除责任免除的20%。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月3日17时15分，原告司机蒋永召驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路863KM公里（东半幅）处，由于车辆起火造成车辆和车上所载的货物及部分道路交通设施损坏的交通事故。驻马店市公安局交通警察支队四大队于2014年8月14日出具了《道路交通事故认定书》，认定蒋永召承担事故全部责任。
原告蒋永召驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号半挂货车的登记车主为原告刘四，冀F×××××在被告人保财险投保交强险、第三者责任保险（保险限额300000元）、机动车损失保险（保险限额174000元）并投保不计免赔率险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额98832元），冀F×××××挂在被告人保财险投保第三者责任保险（保险限额50000元）、机动车损失保险（保险限额71200元）并投保不计免赔率险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额40441元），被保险人均为原告刘四，事故发生在保险期限内。冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车行驶证检验有效期限至2015年9月30日原告王士峰驾驶证年审有效期限至2015年5月31日。被告对蒋永召的驾驶证、从业资格证、事故认定书、事故证明、事故车辆投保情况无异议。
原告提供的蒋永召委托由驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的三和【2014】估鉴字第008号、第009号评估报告书，评估原告车辆冀F×××××损失175700元，冀F×××××���损失71600元，原告交纳公估费共计9422元。被告认为该鉴定系单方委托，即未征得被告的同意，也未通知被告参与其鉴定过程，程序违法，并且该鉴定确定的损失数额远远超出车辆的实际价格，特依法申请重新鉴定。经依法选定河北盛衡保险公估有限公司后，本院依法委托该公司对事故车辆进行重新公估，该公司出具公估报告，评估原告车辆冀F×××××损失105000元，冀F×××××挂损失39000元，被告交纳公估费共计10000元。原告主张的施救费18000元，并提供驻马店市迅达运输有限公司收费发票一张、遂平县国家税务局代开发票一张，被告对票据的真实性无异议，但认为施救费过高，应以当地道路交通事故的救援标准及时。原告主张的路产损失17000元，并提供交通事故路产损失清单、高速公路赔（补）偿通知书、高速公路路产赔（补）偿专用收据两张予以证实。被告对上述��据均无异议，但认为依据保险条款的规定，油污路面不属于保险责任，应予扣除。
本院认为，原告刘四与被告人保财险签订的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率险、火灾、爆炸、自燃损失险，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，驻马店市公安局交通警察支队四大队于2014年8月14日出具了《道路交通事故认定书》，认定蒋永召承担事故全部责任，对该结论，原、被告均无异议，本院予以认定。公估机构河北盛衡保险公估有限公司系经依法选定并由本院委托，其公估结论合法有效，故原告车辆损失确定为冀F×××××损失105000元，冀F×××××挂损失39000元。根据自燃损失险条款规定，每次赔偿实行20%的免赔率，故被告应在冀F×××××火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内赔偿原告车辆损失84000元��在冀F×××××挂火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内赔偿原告车辆损失31200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告交纳的10000元公估费由其自行承担。因原告所提供的公估报告未被采纳，故其交纳的公估费9422元应由其自行承担。对于原告主张施救费18000元、路产损失17000元，原告提供的证据充分、于法有据，本院予以支持。被告在冀F×××××交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告路产损失2000元，不足的15000元路产损失由被告在冀F×××××第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告12857元，在冀F×××××挂第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告2143元。被告在冀F×××××机动车损失保险限额内赔偿原告施救费12600元，在冀F×××××挂机动车损���保险限额内赔偿原告施救费5400元，以上被告共计赔偿原告各项损失共计150200元。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘四保险金共计人民币150200元。
二、驳回原告刘四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，减半收取为1986.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担人民币1590元，原告刘四承担人民币396.50元。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年九月七日
书记员 张琪琪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第63号
申请执行人李振良
被执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司
本院于2015年1月14日立案执行李振良申请吉林省大方预拌混凝土有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司应支付申请人李振良案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第63号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第4552号
原告骆某某，女。
被告成某某，男。
原告骆某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼。被告成某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：1998年我与被告相识恋爱。2001年结婚。婚后生育男孩成某。后在共同生活中双方逐渐为家庭琐事产生矛盾。现双方夫妻感情已破裂。请求法院判决：1、准予我与被告离婚，2、婚生男孩成某随我生活，被告承担生活费、教育费的一半，3、无财产分割。
被告成某某未答辩。
经审理查明：1998年5月骆某某和成某某相识恋爱。2001年7月2日双方在原盐城市城区人民政府登记结婚。同年12月26日生一男孩成某。后在共同生活中双方未家庭事务逐渐产生矛盾，并致夫妻感情不睦。2013年11月，骆某某诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律调整。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻感情较好，并生育一子。后在共同生活中因家庭事务逐渐产生矛盾，并致夫妻感情不睦。但今后如双方能够互谅互让、增进沟通、互相关照，共建幸福和睦家庭，夫妻感情是可能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告成某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 邵海峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 郭红雷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保161号
申请人：张泽芬，女，1964年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：刘玉梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人张泽芬于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘玉梅价值30万元的财产采取保全措施。查封被申请人刘玉梅与他人共有的位于泸州市江阳区花园路x号商业用房中刘玉梅产权份额。申请人张泽芬与案外人杨家智自愿以其共同所有的位于四川省泸州市江阳区怡景路x号房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人张泽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人张泽芬与案外人杨家智提供担保的位于四川省泸州市江阳区怡景路x号房屋；
二、在30万元限额范围内查封被申请人刘玉梅与他人共同共有的位于泸州市江阳区花园路x号商业用房中刘玉梅产权份额。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一八年五月四日
书记员 黄婉怡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2049号
申请执行人浏阳市大瑶镇新银丰纸业经营部。
被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司。
法定代表人王彬。
被执行人王彬。
申请执行人浏阳市大瑶镇新银丰纸业经营部与被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、王彬买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第6062号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人300300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息，被执行人王彬在江西省上栗县金山大道有房屋2栋，本院已依法对该房屋进行查封，因上述房屋由江西省上栗县人民法院首先查封，现江西省上栗县人民法院依法处置，本院已向江西省上栗县人民法院送达参与分配公函；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、王彬纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王彬十五日，因被执行人王彬财下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张会文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5648号
原告：陈兰，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：喻绍磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈兰与被告喻绍磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中陈兰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准予原告陈兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈兰负担。
审判员 殷建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 浩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第21号
原告：陈国定。
委托代理人：周祝友，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：谢兴锋。
原告陈国定与被告谢兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈国定的委托代理人周祝友、被告谢兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国定以被告谢兴锋民间借贷纠纷为由，诉请：1.被告归还原告借款500000元；2.要求按约支付利息，即2014年10月份、11月份的利息30000元，并按约支付至该款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告谢兴锋答辩称：利息约定过高。
本院经审理认定以下事实：2014年3月5日，被告谢兴锋向原告陈国定借款500000元，约定借款的月利率为30‰。同日，原告将500000���借款通过农村信用社转入被告的账户，被告在借款单上签字确认。被告借款后按约支付利息至2014年10月5日。
上述事实由原告提供的借款单原件、银行转账凭证，被告提供的中国农业银行宁波分行同城电子交换系统单据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告谢兴锋尚欠原告陈国定借款500000元系事实。现原告起诉要求被告谢兴锋支付借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的月利率30‰已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告谢兴锋于本判决生效后一个月内归还原告陈国定借款500000元，并支付利息（以借款本金500000元计算，从2014年10月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告谢兴锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收��人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年二月二日
代书 记员 瞿沙利
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2238号
原告:连云港万科物业服务有限公司,住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-4112。机构代码：78595587-7
委托诉讼代理人陈晓波，连云港万科物业服务有限公司法务。
委托诉讼代理人王传府，连云港万科物业服务有限公司职员。
被告:何青枝,女,1979年6月28日出生,汉族,住东海县。
被告:冯二伟,男,1980年11月10日出生,汉族,住同上。
原告连云港万科物业服务有限公司与被告何青枝、冯二伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万科物业服务有限公司委托代理人陈晓波、王传府，被告何青枝到庭参加诉讼。被告冯二伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物业服务费8628元费及违约金（每日按万分之五计算）。事实与理由：二被告居住在东海县，房产面积121.45平方米。2012年3月，原告与连云港盛邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，依据合同要求原告依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务。履行了自己应尽的义务，根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定。业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告在该小区有住宅一处，根据物业管理服务合同约定，住宅按0.6元每平方每月计算，公共设施设备运行费0.25元每平方每月计算，公共水电费200元每年计算，经统计，被告自2012年3月5日至2018年3月5日期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费5244元，公共设施设备运行费2184元，包括电梯运行、维修、检测费、高层二次加压费。公共水电费1200元，累计8628元及违约金。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费用，但被告均未予理睬，至今没有缴纳应缴的物业服务相关费用。请求依法判令被告向原告交纳上述费用。
被告何青枝辩称，我没有享受到相应的服务，不能交全部费用。
被告冯二伟未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：二被告购买东海县，房产面积121.45平方米。2012年3月，原告与连云港盛邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，依据合同要求原告对被告居住的小区进行物业管理服务工作。根据物业管理服务合同约定，业主应当按房屋面积向原告支付各项物业管理费用。逾期缴费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五缴纳滞纳金。根据被告的房产面积，按0.6元每平方每月计算，每年应交物业费为874.44元，公共设施设备运行费0.25元每平方每月计算，每年为364.35元，公共水电费200元每年计算。合计每年应交物业费1438元(费用取整数)。被告自2012年3月5日至2018年3月5日期间，共6年，共拖欠费用累计8628元（1438元/年×6年）。
诉讼中，被告举证照片一组，以证明物业管理存在问题。包括楼梯损坏，个别业主外拉电线，角落绿化损坏、其房间内漏水等。
以上事实，有原告举证的营业执照、前期物业服务管理服务合同、物业公共服务收费备案表、物业费用催款函、欠费明细表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，物业公司向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。业主是否及时交纳服务费用与物业公司的服务能力息息相关。如果部分业主长期拒交物业费，必然导致物业公司服务能力的降低,损害整个小区其他业主的权益。关于被告提供的反映小区内一些设施状况的照片，本院认为,小区物业管理属于动态行为,在不同时间和空间上随时都有可能出现物业损害的情况发生,有人为的,也有其他原因造成的,有的是通过物业管理可以解决的,也有的是非物业管理权限内所能解决的。但出现一般的管理瑕疵，可以通过履行补救，业主加强监督解决。如涉及侵权损害或履约责任，业主也可以另行主张权利。故本案被告陈述的情况，均不能构成拒交物业费的正当理由。被告长期未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。但鉴于原被告是服务与被服务关系,被告的服务也不是尽善尽美,本院酌定违约金按照银行同期贷款利息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何青枝、冯二伟于本判决生效后5日内支付原告连云港万科物业服务有限公司2012年3月5日至2018年3月5日期间物业服务费8628元及违约金（自2012年3月5日起、2013年3月5日起、2014年3月5日起、2015年3月5日起、2016年3月5日起、2017年3月5日起、2018年3月5日起，各年度均按本金1438元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际付清款日止）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何青枝、冯二伟负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 严 亮
二〇一八年四月八日
书记员 解威威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13663号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：郭银凤，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郭银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告郭银凤经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告郭银凤签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告郭银凤向原告平安银行重庆分行支付贷款本金479990元以及截至2016年7月29日止的利息154646.41元、复利23086.96元；支付从2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金479990元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，未支付的利息154646.41元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.被告郭银凤向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10302元、保全费3771元，合计14073元，由被告郭银凤负担。
被告郭银凤未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：郭银凤。
贷款本金：480000元，共分九笔发放：第一笔贷款金额64000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第二笔贷款金额65000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第三笔贷款金额65000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第四笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第五笔贷款金额38000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第六笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第七笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第八笔贷款金额30000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第九笔贷款金额20000元，贷款期限从2015年5月12日到2015年8月12日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
约定的还款方式：按月净息还款法。
实际还款情况：截止2016年7月13日，被告郭银凤尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金479990元、利息154646.41元、复利23086.96元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郭银凤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郭银凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告郭银凤偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭银凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金479990元以及截止2016年7月29日的利息154646.41元、复利23086.96元；支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金479990元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息154646.41元为基数，按年利率27%计算的复利；
二、被告郭银凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元、保全费3771元，合计14073元，由被告郭银凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月六日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初27号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区。
代表人：陈战友，该段段长。
被告：高玉玲，住所地：吉林省长春市宽城区。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与高玉玲供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 左立杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李大鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初���第0823号
原告胡道明。
委托代理人庄文召。
被告解学林。
委托代理人唐磊、张连。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道明诉称，被告解学林将沭阳县XX镇XX村的立模板工程承包给原告施工，经双方结算，被告欠原告30500元工程款。后被告给付原告10000元，尚欠20500元。现要求被告给付原告工程款20500元，并承担本案的诉讼费用。
被告解学林辩称，原告为该批房屋立模板等木工工程属实，但是原告未按约完工即离开该工地，被告另找他人做原告没有完成的木工工程，原告行为导致被告多付工程款16000元，被告��出反诉，要求原告赔偿多付木工工资4800元及耽误工期的损失合计16000元。
经审理查明，2011年5月份，被告解学林将沭阳县XX镇XX村九组小李庄4栋楼房的模板工程承包给原告胡道明施工。2011年12月23日，原、被告签订承包合同书，合同书约定被告将模板工程承包给原告，总工程款合计124000元（每栋31000元），被告已付原告93500元，下欠原告30500元；瓦面结束每栋付5000元，每栋粉刷完后付清余款。后被告给付原告10000元，尚欠原告20500元，原告索要余款未果，诉至本院要求处理。庭审中，被告提出反诉，要求原告赔偿多付木工工资4800元及耽误工期的损失合计16000元，但未缴纳反诉费。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告完成了相应的施工任务，经双方结算，被告欠原告工程款30500元，扣除被告已付的10000元，被告尚欠原告20500元，本院依法予以确认。被告辩解原告在该批房屋模板等木工工程未完工时就离开工地，原告的违约行为导致被告多付工程款16000元，被告提出反诉，要求原告赔偿多付木工工资4800元及耽误工期的损失合计16000元。被告对其反诉主张未提供相应的证据予以证明，且被告未缴纳反诉费，故本院对其反诉请求依法不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解学林于本判决生效后三日内给付原告胡道明工程款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费310元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孟庆丰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6674号
申请执行人黄金妹。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人黄金妹与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）5904.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行，申请执行标的5904.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3690号
罪犯戴翠云，女，汉族，1962年8月30日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年二月十五日作出(2010)西刑初字第381号刑事判决，以被告人戴翠云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人戴翠云不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十八日作出(2011)云高刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年四月二十五日作出(2014)云高刑执字第1052号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯戴翠云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月16日起至2036年9月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1508号
原告邓世海，男，生于1972年7月10日，现居四川省苍溪县。
委托诉讼代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告王玉娥，女，生于1978年12月5日，现居山西省临汾市。
委托诉讼代理人ＸＸ，山西尧都律师事务所律师。
原告邓世海与被告王玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告王玉娥提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告王玉娥提出上诉，广元市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告邓世海的委托诉讼代理人韩冬、被告王玉娥的委托诉讼代理人ＸＸ参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世海向本院提起诉讼请求：判令被告王玉娥偿还原告邓世海借款54707元及其占用资金利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告王玉娥于2013年以做服装生意资金不足为由向原告邓世海借款。原告邓世海因无现金便将自己的建设银行信用卡供给被告王玉娥使用，由于该卡透支额度小，被告王玉娥2014年再以进货为由又向原告邓世海借款，原告邓世海就将华夏银行信用卡寄给被告王玉娥使用。被告王玉娥使用建设银行和华夏银行信用卡分别透支了12800元和41907元未归还。到期时被告王玉娥未向银行归还，原告邓世海为不影响信用不得已而还了，后经原告邓世海多次催收，被告王玉娥均不向原告邓世海偿还。现起诉请求人民法院判令被告王玉娥偿还借款本息。
被告王玉娥辩称：原告邓世海与被告王玉娥之间不存在民间借贷关系，被告王玉娥从未向原告邓世海借款。原告邓世海和被告王玉娥经人介绍认识，发展到以结婚为目的在被告王玉娥处同居，并共同经营服装生意。其间发生了许多经济往来关系。后因婚姻问题发生争执，原告邓世海未与被告王玉娥结婚，便虚构借贷关系恶意提起诉讼。故应驳回原告邓世海的诉讼请求。
原告邓世海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告邓世海的身份证复印件、被告王玉娥的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、房屋出租合同书和居住证明书各1份，以证明原告邓世海现居于四川省苍溪县房屋的事实。
3、证明书4份，以证明原告邓世海在苍溪县陵江镇的中国建筑第二工程局有限公司小区项目经理部、苍溪广场总承包工程项目部上班工作的事实。
4、银行信用卡对账单打印件54份，以证明被告王玉娥使用原告邓世海的建设银行和华夏银行信用卡透支消费的时间和地点的事实。
5、照片复印件3份，以证明被告王玉娥将原告邓世海的信用卡寄还给原告邓世海，以及此时间段由被告王玉娥持有该两张信用卡透支的事实。
6、电话录音记录并附光盘1份，以证明原告邓世海同被告王玉娥是朋友，被告王玉娥使用原告邓世海的信用卡消费的事实。
7、还款记录影印件2份，以证明原告邓世海分别归还信用卡透支的建设银行12800元和华夏银行41907元的事实。
被告王玉娥就原告邓世海所举证据进行质证认为：证据2应有房屋产权证和公安机关的备案；证据3不符合证据规定，单位的证明书无负责人和经办人签名；证据4与本案无关联性，不能证明被告王玉娥透支原告邓世海的信用卡，反映出的全是消费而非提取现金，不能证明被告王玉娥资金紧张找原告邓世海借款而映证了被告王玉娥所说的同居关系，不但有山西临汾的还有长沙等地的，正好证明由原告邓世海在使用；证据5无原件，真实性不能核实，从内容上只能证明原告邓世海与被告王玉娥有邮件往来，快递单上标记的是POSS机而不是信用卡；证据6不能确认是原告邓世海与被告王玉娥之间的通话，没有体现时间，虽有收到了卡的内容，但不能确定系哪个卡，还有原告邓世海关心被告王玉娥生活的对话，正好证明了双方的同居关系；证据7不是原件，不能体现真实性，内容也不能证明原告邓世海与被告王玉娥的经济关系。总之，原告邓世海所举的证据不能证明原告邓世海与被告王玉娥之间存在借贷关系。
被告王玉娥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、银行存款凭条复印件6份，并当庭出示原件，以证明被告王玉娥先后4次借给原告邓世海款5000元、7700元、300元、3000元，向原告邓世海的信用卡转入23000元，根据原告邓世海的意思转给原告邓世海姐夫何士涛账户的事实。
2、银行存款凭条复印件1份，以证明被告王玉娥在2013年其名下有数万存款，不存在资金紧张而向原告邓世海借款的事实。
3、出库单复印件3份，并当庭出示原件1本，以证明原告邓世海在被告王玉娥所居住的地方同居，并共同经营服装店的事实。
4、银行卡交易明细打印件1份，以证明被告王玉娥在与原告邓世海同居期间多次向原告邓世海的账户转款的事实。
原告邓世海就被告王玉娥所举证据进行质证认为：对证据1中前4份凭条与本案无关联性，不能证明对方账户，第5份凭条不能证明被告王玉娥存款进入原告邓世海的银行账户，第6份凭条无原告邓世海指使被告王玉娥存款入何士涛账户的依据，且不能证明何士涛与原告邓世海的关系；证据2应属真实，但不能证明被告王玉娥有钱就不会向原告邓世海借款；证据3不能证明是原告邓世海签的字，即使属实，仅凭签字不能证明与被告王玉娥同居和共同做服装生意；证据4无交易对手，即便属实也不能证明原告邓世海不向被告王玉娥借款的事实。故被告王玉娥的证据均不能达到其证明目的。
根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告邓世海与被告王玉娥关系密切，并且多有经济交往和邮件往来。原告邓世海办理了建设银行的信用卡和华夏银行的信用卡，其中建设银行信用卡曾于2015年2月至11月在长沙、武汉、成都、上海、临汾等地透支消费，华夏银行信用卡曾于2014年10月至2016年1月在长沙、郑州、深圳、北京、临汾等地透支消费多次。原告邓世海于2016年3月3日归还了华夏银行的信用卡的透支款41907元，同月7日归还了建设银行信用卡的透支款12800元。现原告邓世海向本院提起诉讼，以被告王玉娥透支其银行信用卡的款54707元未归还为由，请求人民法院判令被告王玉娥偿还透支款本息。在诉讼过程中，被告王玉娥提出自己与原告邓世海是以结婚为目的的同居关系，并曾共同经营服装生意，相互经济往来颇多，且未借用和透支过原告邓世海的信用卡。
本院认为，原告邓世海请求判令被告王玉娥偿付其借款本息，应当证实原告邓世海与被告王玉娥之间存在民间借贷关系，以及原告邓世海向被告王玉娥提供了借款的事实。在本案中，原告邓世海所诉称被告王玉娥借其信用卡透支54707元款，以及被告王玉娥所辩称原告邓世海与被告王玉娥之间系以结婚为目的的同居关系之说，因都未能提供确实充分的证据予以证实，故均不应予以采信。原告邓世海应当承担举证不能的不得后果。
综上所述，原告邓世海请求判令被告王玉娥偿还54707元借款本息的诉讼请求不应予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓世海的诉讼请求。
案件受理费减半收取584元，由原告邓世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 赵跃
二〇一七年十月三十一日
法官助理 田蕊
书 记 员 谭娅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初11309号
原告：徐晓明，男，1973年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：胡旭彬，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：高放，女，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告徐晓明与被告胡旭彬、高放民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡旭彬、高放共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元本金按月利率2%从2015年8月10日起计算至还款日止，暂算至起诉日利息约为45000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡旭彬与被告高放于2005年11月18日登记结婚，2015年10月28日办理离婚手续。因资金周转需要，2015年8月10日，被告胡旭彬向原告借款15万元，双方约定利息为2分，还款日期为2016年8月10日。后经原告催讨，被告胡旭彬至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旭彬、高放应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐晓明借款本金15万元及利息（自2015年8月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元、公告费200元，由被告胡旭彬、高放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王如帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执23号
申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市高新大道777号光谷公共服务中心1号楼3楼3062室。
负责人：陈黎，该局局长。
委托代理人：张诗楠，该工作人员。
被执行人武汉高新热电有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南四路1号。
法定代表人，邵华国。
武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局与武汉高新热电有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局于2015年12月23日作出武环新罚字[2016]3号行政处罚决定书，并于2016年5月3日经本院作出（2016）鄂0192行审13号行政裁定书，裁定准予执行。现该行政裁定书已经发生法律效力，但武汉高新热电有限责任公司未自动履行。申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉高新热电有限责任公司缴纳罚款90万元整并按罚款数额的3%每日加处罚款。本院于同日立案受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉高新热电有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程查明，被执行人武汉高新热电有限责任公司名下无房产登记信息，没有可供执行的银行存款，名下登记有位于关南科技园的土地（土地证号：武新国用第0**号），但已被武汉市中级人民法院查封。本院将上述财产调查情况告知申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。
另本院已将被执行人武汉高新热电有限责任公司纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人武汉高新热电有限责任公司暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192行审13号行政裁定书本次执行程序；对未执行的款项90万元及加处罚款待发现被执行人武汉高新热电有限责任公司有财产可供执行时申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹 文
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1058号
申请执行人蒋军，男，汉族，生于1982年5月1日。
被执行人陈永彬，男，汉族，生于1982年2月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初83号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈永彬的银行存款29000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费260元、执行费339元从被执行人陈永彬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鞠 萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初342号
原告：郭春霞，女，1977年3月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷，该公司经理。
本院在审理原告郭春霞诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭春霞于2018年5月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春霞撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭春霞负担。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 孙益民
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 侯 立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初2894号
原告:程国成，男，1984年6月15日生，汉族，居民。
被告：江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路众大上海城售楼中心
法定代表人：王国贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告程国成与被告江苏众大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告程国成于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程国成申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国成撤回起诉。
案件受理费减半收取816元，由原告程国成负担。
审 判 员 王建华
二〇一七年八月十五日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2093号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
主要负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪、崔红东，重庆王华律师事务所律师。
被告:郎广兵,男,1981年5月10日出生,汉族，住丰都县。
被告:孙志莲,女,1984年1月7日出生，汉族,住丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告郎广兵、孙志莲金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人崔红东到庭参加诉讼，被告郎广兵、孙志莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12171.67元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费2000元）。事实和理由：被告于2011年1月16日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了长城牌黑色旅行车，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告向原告贷款82000元。现被告未按约定按期偿还贷款，尚欠借款12171.67元。
被告郎广兵、孙志莲未作答辩。
经审理查明，2011年1月16日，郎广兵（借款人）、孙志莲（共同借款人）与工行丰都支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，向丰都工商银行贷款82000元，该借款支付给郎广兵指定帐户，双方约定分36期每月等额本息还款，首期偿还2305元，之后每期偿还2277元，每月10日前偿还。同时，双方约定，“第九条，借款人未按本合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定为在约定利率基础上加收100%”，“第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；第十五条共同借款，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索为偿还的贷款本息和应付未付完的其他费用。
在合同履行期间，郎广兵、孙志莲有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括复利在内，累计欠款12171.67元，双方贷款合同已到期。
2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为2000元。
上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。
合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于郎广兵、孙志莲买车，然而郎广兵、孙志莲并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款12171.67元的民事责任，本院对原告工行丰都支行要求偿还剩余按揭款的主张予以确认。合同第十四条约定，借款人应当承担违约造成的损失，原告聘请律师所产生的服务费属于实现债权的费用，该费用系被告违约所致，应由被告郎广兵、孙志莲负担，故原告主张实现债权的费用2000元符合约定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎广兵、孙志莲在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款12171.67元及实现债权的费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费104元，由被告郎广兵、孙志莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第566号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许铃华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许铃华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许铃华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,899.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,899.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执409号
申请执行人：广义清。
被执行人：郑爱芬、傅国庆、邵名荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初151号民事判决书确定的义务，向被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣银行存款2925.00元；或扣留、提取被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣未支取的收入2925.00元；或查封、扣押被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣所有的价值2925.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初984号
原告：黄永时，男，汉族，腾冲市人。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明群力建筑公司。
法定代表人：李卫平，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：杨根秀，女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童霞，男，特别授权代理。
原告黄永时与被告昆明群力建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄永时及其委托诉讼代理人杨德钦、被告昆明群力建筑公司的委托诉讼代理人杨根秀、童霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永时向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款138640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告昆明群力建筑公司的玉宸翠景项目部在2015年7月至10月向原告赊购水泥，下欠138640元，被告承诺2015年10月底支付欠款，并出具对账单2份。到期后被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告昆明群力建筑公司辩称，对欠原告货款事实无异议，认可尚欠原告水泥款138640元，但昆明群力建筑公司未结到工程发包方的工程款，没有办法支付原告货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月，被告昆明群力建筑公司向原告黄永时赊购水泥，2015年8月28日、11月2日，经原、被告双方结算，被告共欠原告水泥款228640元，后被告支付了90000元，下欠138640元至今未支付。
本院认为，被告昆明群力建筑公司欠原告黄永时水泥款138640元的事实清楚，被告也予以认可，被告应当向原告支付欠款，因此，原告要求被告支付水泥款138640元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告昆明群力建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永时水泥款138640元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告昆明群力建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一七年五月十九日
书记员 王维娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第2号
原告吴某某，女，1988年11月4日出生，汉族，中专文化，高州市人，住高州市。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告黎某，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化，高州市人，住高州市。
原告吴某某诉被告黎某离婚纠纷一案，由本院审判员李武元独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2006年年初，原、被告相识、谈婚。2007年年初双方同居生活。2009年4月16日原、被告到高州市民政局登记结婚。2007年农历9月5日生女黎某甲；2009年农历5月28日生女黎某乙；2010年农历11月5日生儿子黎某丙。婚后，2010年年初被告在外面有第三者，被告不听原告的劝��，继续与第三者来往。2012年10月19日晚上，被告对我实施暴力，2012年10月20日我经法医验伤，鉴定我的伤情为轻微伤。被告的上述行为证明我与其的夫妻感情彻底破裂，无法和好，夫妻关系名存实亡。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、判决长女黎某甲、次女黎某乙、儿子黎某丙归被告抚养；3、判决被告支付本案一切诉讼费用。
被告黎某没有答辩。
被告黎某在法定期限内没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年年初相识后谈婚。2007年年初双方同居生活。2009年4月16日原、被告到高州市民政局登记结婚。原、被告婚后生育情况：2007年农历9月5日生女儿黎某甲；2009年农历5月28日生女儿黎某乙；2010年农历11月5日生儿子黎某丙。原告认为，被告有第三者，被告脾气暴躁，经常采用家庭暴力。曾于2012年10月20日打伤���告，伤情为轻微伤。被告的行为证明夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、判决长女黎某甲、次女黎某乙、儿子黎某丙归被告抚养；3、判决被告支付本案一切诉讼费用。
以上事实，有当事人提供的结婚证、身份证、户口簿及当事人庭上陈述证实。
本院认为，本案纠纷的主要起因是被告外出工作，原、被告互相不信任导致。原、被告应该互相信任，增进感情，共同抚养孩子成长。原告认为夫妻感情破裂，事实和理由不足，其离婚等请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告黎某离婚。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费150元���原告吴某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李武元
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：邓飘飘
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初20号
原告：顾友良，男，汉族，1966年4月17日出生，户籍地：四川省资中县，现住攀枝花市仁和区。
被告:邹建祥，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告:攀枝花市祥安轧钢有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇前进村。
法定代表人：邹建祥，系该公司经理。
被告：攀枝花市仁和区前进锻轧厂。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇前进村纳拉河社。
法定代表人：邹建祥，系该厂厂长。
三被告共同委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理了原告顾友良诉被告邹建祥、攀枝花市祥安轧钢有限公司（以下简称祥安公司）、攀枝花市仁和区前进锻轧厂（以下简称前进锻扎厂）追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾友良，被告邹建祥、祥安公司、前进锻扎厂及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾友良向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告工资170000元。事实与理由：原告在2000年2月至2015年2月期间一直在被告单位上班，被告祥安公司与前进锻扎厂是邹建祥个人投资成立的，属于邹建祥的财产。原告与邹建祥是亲戚关系，长期帮邹建祥管理两个单位的事务，邹建祥因长期不能逐年逐月足额支付原告的工资。2015年2月，原告辞职，邹建祥向原告说明公司目前资金困难，要求宽限一段时间，一定会全部付清工资，并出具工资总额为170000元的欠条一份，承诺在2016年底前支付。但至今被告都未支付该款项，原告诉讼至法院。
被告邹建祥、祥安公司、前进锻扎厂共同辩称，第一、按原告的说法，从2000年至2015年一直在被告单位上班，应当是一种劳动关系，但是一个自然人只能和一个单位建立劳动关系，不可能和两家单位建立劳动关系，所以被告祥安公司和前进锻扎厂仅能有一个是本案适格的诉讼主体。被告邹建祥系祥安公司法人及前进锻轧厂投资人，在该欠条上签字代表的是公司行为或者是厂长行为，所以邹建祥不应当作为本案的被告。第二、针对原告的诉讼请求，三被告至今不拖欠原告任何工资，并且本案系劳动争议的范畴，应当首先由劳动争议仲裁委员会处理，不应当直接由法院进行审理判决。第三、针对原告的事实理由，原告2007年至2014年6月，一直在攀枝花市德钢工贸有限公司（以下简称德钢公司）工作，直至2014年7月，因德钢公司解散，于2014年7月初才到被告处工作，工作至2014年12月，祥安公司全面停产，人员全部解散。2007年以前，原告在哪里、从事什么工作，三被告都不知道，也即原告所陈述事实及理由均系捏造。
经审理查明，前进锻扎厂系2003年8月15日成立的个人独资企业，投资人系邹建祥。祥安公司系2003年10月23日成立的有限责任公司，法定代表人系邹建祥。2015年2月12日，三被告出具欠条一份，内容为：“欠到顾有亮现金工资壹拾柒万元正，（170000.00），此款定于2016年底前支付。”欠条上，欠款人处有邹建祥的签名，并加盖了祥安公司印章及前进锻扎厂财务专用章。庭审中，被告邹建祥陈述该欠条的内容、欠条上的签名、以及盖章都系其本人所为。但认为是因顾友良与他妹妹（邹建祥的妻子）发生了争执，为了化解他们之间的矛盾，顾友良要170000元钱，才给顾友良出的这份欠条。
上述事实有，原、被告的陈述及欠条在案佐证。
本院认为，本案系被告向原告出具欠条后，原告依据欠条提起的追索劳动报酬纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议那件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，应以普通民事纠纷受理，劳动仲裁并非必经的前置程序。原告提供的由三被告出具的欠条，能够证实三被告欠原告工资170000元并承诺于2016年底前支付的事实。但三被告至今未支付该款，故三被告应承担支付原告工资170000元的责任。
被告邹建祥认为是因顾友良与他妹妹（邹建祥的妻子）发生了争执，为了化解他们之间的矛盾，顾友良要170000元钱，才给顾友良出的这份欠条。本院认为，邹建祥系自2003年即成立的祥安公司的法定代表人和前进锻扎厂的投资人，对企业有着多年的管理经验，对调整劳动者与用人单位之间劳资关系的劳动法等相关法律法规的规定有一定程度的了解，其应当知道欠付劳动者工资应承担的法律责任。但其仍然为原告出具了欠到原告工资170000元的欠条，且未提供充分的证据证实该欠条存在无效或可撤销的情形。故对被告邹建祥的该意见本院不予采纳。
关于本案被告的主体资格问题。首先，欠条系邹建祥所写，邹建祥在欠款人处签名，欠条上加盖了祥安公司印章及前进锻扎厂财务专用章。祥安公司法定代表人及前进锻扎厂投资人均为邹建祥，原告与邹建祥系姻亲关系，不排除原告因邹建祥的关系在该两个单位从事工作。其次，前进锻扎厂系个人独资企业，投资人为邹建祥，依据我国《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。也即前进锻扎厂的财产系邹建祥个人所有，邹建祥对前进锻扎厂债务承担无限责任。因此，原告起诉三被告要求其承担支付责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议那件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹建祥、攀枝花市祥安轧钢有限公司、攀枝花市仁和区前进锻轧厂于本判决生效后十日内支付原告顾友良170000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告邹建祥、攀枝花市祥安轧钢有限公司、攀枝花市仁和区前进锻轧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年三月三日
书记员 张 欣
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初524号
原告：梓潼县山峰商品混凝土有限公司，注册号：510725000019187，住所地：四川省梓潼县文昌大道北段666号。
法定代表人：高云。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，统一社会信用代码：91430000183761776J，住所地：长沙市天心区常青路8号。
法定代表人：朱素华。
委托诉讼代理人：卿叶，男，生于1984年2月26日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区，系此公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张肖肖，女，生于1991年2月23日，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省宿州市砀山县，系此公司员工。
本院在审理原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国水利水电第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取8347元，由原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司负担。
审判员 宋明刚
二〇一八年六月七日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2580号
原告：李宝富，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告李宝富与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李宝富于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告李宝富自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝富撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初24号
原告：四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司，住所：眉山市东坡区太和镇滨河街。统一社会信用代码91511402207305725E。
法定代表人：张朝安，总经理。
委托诉讼代理人：雷锡友，四川欧大俊律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴晓东，该公司员工。
被告：四川金禾化工有限公司，住所：眉山市彭山区经济开发区建设路259号。
法定代表人：刘启国。
本院在审理原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司与被告四川金禾化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1765元，由原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司负担。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 田 苗
人民陪审员 蒋再德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第02401号
原告：邵某，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）皖1503执67号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该行行长。
被执行人：吴允。
我院作出的（2015）六裕民二初字第00898号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴允银行存款58500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 维 真
二〇一六年一月十日
书记员 ��绪辉
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初1986号
原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址乌审旗。
法定代表人刘达云,经理。
委托代理人张学良，公民身份号码×××，男，汉族，现住乌审旗。
被告朱永花，公民身份号码×××，女，汉族。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司诉被告朱永花物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 张文旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 班永秀
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄商初字第00019号
原告苏州市胜飞达物资有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳璐372号。
法定代表人周文忠，总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州有盛精密机械制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人潘力争，总经理。
本院在审理原告苏州市胜飞达物资有限公司与被告苏州有盛精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已全部履行合同义务，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州市胜飞达物资有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州有盛精密机械制造有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市胜飞达物资有限公司撤回对被告苏州有盛精密机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币430元，由原告苏州市胜飞达物资有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 李方园
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1125民初109号
原告：薛虎平，男，1974年7月10日生，汉族，山西省
柳林县人。
委托诉讼代理人：高九九(系薛虎平之妻)，女，1974年
5月4日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：山西省高速公路管理局，住址：山西省太原市。
法定代表人：尹新平，山西省高速公路管理局局长。
委托诉讼代理人：湛玉国，男，山西轩明（吕梁）律师
事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳斌，男，山西轩明（吕梁）律师
事务所律师。
原告薛虎平与被告山西省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛虎平的委托诉讼代理人高九九，被告山西省高速公路管理局的委托诉讼代理人湛玉国、张艳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛虎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损坏损失532800元；2、判令被告负责原告房屋搬迁的一切事宜，包括过渡租房费用80000元，搬迁费20000元；
3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1988年12月16日原告的父亲薛九义经批准村镇居民建房用地3分，修建三孔窑洞，门面三间平房，1996年入住。原告家的住宅在高架桥的北侧距桥墩22.65米处，2006年离军高速公路在桥墩基础施工时，施工用水渗入原告窑洞地基下，导致基础下沉，墙体出现不同程度的裂缝、积水渗透、屋内潮湿难忍，不宜人居。同时高速路桥常有杂物坠落，桥基震动，一时也不能平静，原告一家整天心惊肉跳，生命财产受到严重威胁。为此原告把此情况反映给当地政府，2012年8月3日，柳林县薛村镇人民政府委托山西家豪司法鉴定中心就原告房屋受损原因及维修费用进行鉴定。该鉴定提出被告修建离军高速公路违反《公路安全保护条例》第十一条、《山西省调整公路路政管理办法》第十一条之规定，且在修桥墩时施工用水渗入到原告房基内而造成原告住房损坏，直接损失532800元。现在原告房屋不能住人，急需要租房，搬迁事宜等费用约100000元，均应由侵权人被告负责。据此,原告具状起诉要求赔偿。
本院经审查认为，本案所涉受损房屋经审批登记在原告父亲薛九义名下，现薛九义虽然死亡，但其妻子程花花还在世，另外，除薛虎平外，薛九义还有一个女儿薛爱平。物权受到侵害，权利人可以通过诉讼途径寻求解决，但现有证据不能证明原告是该受损房屋的唯一权利人，故其作为诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛虎平的起诉。
案件受理费10128元，退还原告薛虎平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺潇宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2015）穗中法民一终字第417号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：王群英，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市花都区新华街大陵村莲溪三队二巷9号。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华镇时代照相馆。住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐丽云。
上诉人王群英因与被上诉人广州市花都区新华镇时代照相馆劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市花都区新华镇时代照相馆已于2012年9月13日清理完债权债务后而注销，故广州市花都区新华镇时代照相馆在法律上已不存在，不能成为民事诉讼的适格主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告王群英的起诉。
判后，上诉人不服，上诉称：原审裁定以“原审被告广州市花都区新华镇时代照相馆清理完债权债务后已于2012年9月13日注销，故其在法律上不存在，不能成为民事诉讼的适格主体”为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。首先，广州市花都区新华镇时代照相馆是集体组织的分支机构，本身并不具有法人资格，不能独立对外承担责任，其相关责任应当由其主管单位广州市花都区新华街社区服务管理中心（原名：新华镇街道办事处）来承担。广州市花都区新华镇时代照相馆注销后，其责任应由其上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心来进行承担，原审在未查清该事实的情况下，直接认为本案无适格主体是错误的。其次，广州市花都区新华街社区服务管理中心出具了相应《证明》后，上诉人也与原审法官进行过沟通，要求追加、变更广州市花都区新华街社区服务管理中心为被告，但原审法院拒绝上诉人追加、变更被告的申请，最后却直接以主体不适格直接驳回了上诉人的请求，这严重违反程序。最后，广州市花都区新华街社区服务管理中心及原审被告负责人出具的《证明》确认上诉人是原审被告的员工，且原审被告及主管单位也都愿意进行调解，但原审法院对此毫不理会，在既不同意上诉人追加被告又不通知原审被告的情况下，直接驳回了上诉人的请求，是平常不公平的。上诉请求：1、请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6944号民事裁定；2、请求改判上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系（从1999年4月3日至2006年6月23日止）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人服从原审裁定。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人若认为其与被上诉人上级主管单位即广州市花都区新华街社区服务管理中心之间存在法律关系，可另循法律途径解决，一审法院驳回其对被上诉人的起诉，并不影响上诉人有关权利的行使，故其撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石俊鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��闽08刑更614号
罪犯肖祖恩，男，1978年10月29日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）榕刑初字第155号刑事判决，以被告人肖祖恩犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币7万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月6日作出（2003）闽刑终字第478号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖祖恩死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩���中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年5月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖祖恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祖恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一六年一月累计达标分二十二点二分。二0一三年、二0一四年、二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币5000元。
本���认为，罪犯肖祖恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯肖祖恩的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖祖恩予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初337号
原告：乔友全，男，1960年8月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷，该公司经理。
本院在审理原告乔友全诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告乔友全于2018年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔友全撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告乔友全负担。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 孙益民
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯 立
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08财保12号
申请人：营口银行股份有限公司大石桥人民支行，住所地大石桥市。
负责人：郑鑫，该行行长。
被申请人：辽宁丰华实业有限公司，住所地南楼经济开发区。
法定代表人：桑宏。
被申请人：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐家汇区。
法定代表人：赵伟。
被申请人：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：白长治。
申请人营口银行股份有限公司大石桥人民支行与被申请人辽宁丰华实业有限公司、中国兵工物资华东有限公司、中国兵工物资集团有限公司保险合同纠纷一案，申请人营口银行股份有限公司大石桥人民支行于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁丰华实业有限公司、中国兵工物资华东有限公司、中国兵工物资集团有限公司银行存款5000万元或查封等值财产，由营口市银行股份有限公司营口分行提供了担保。
经审查，申请人营口银行股份有限公司大石桥人民支行的申请符合法律规定，依照民诉法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁丰华实业有限公司、中国兵工物资华东有限公司、中国兵工物资集团有限公司银行存款5000万元或查封等值财产（查封的财产未经我院书面许可，不得抵押、买卖、转让等）。
银行存款冻结的期限为一年，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩爱捐
审判员 张 悦
审判员 周贵祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 彦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1091号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福尧，男，汉族，23岁，农民。
被执行人王德云，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共��国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2061号、D2062号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 周崇华
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执549号
申请执行人:胡素芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：程忠，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人胡素芳与被执行人程忠离婚后财产纠纷一案中，被执行人程忠至今未能履行义务，申请执行人胡素芳未能提供被执行人程忠有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到程忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李亮群
二〇一六年八月十二日
书记员 朱静静
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执211号之一
申请执行人罗来明，男，1965年3月14日出生，汉族，邵武院职工，住邵武市。
被执行人罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，邵武镇政府职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人罗来明与被执行人罗勇辉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2619号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房产已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月一日
书记员 温惠彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1144号
罪犯于某，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2014年5月21日作出(2014)雨刑二初字第49号刑事判决，以被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯于某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。罚金一千元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑二个月十一日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 岚
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第00880号
原告：殷会，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告殷会诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷会的委托代理人崔海永到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷会诉称：2012年6月份，刘为华雇佣殷会到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。2013年1月份经双方结算，刘为华共欠付殷会工资款19000元，经殷会多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款19000元，并承但本案的诉讼费用。
刘为华未做答辩。
经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣殷会到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付殷会劳动报酬19000元，刘为华向殷会出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经殷会多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。
上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：殷会与刘为华协商，由刘为华雇佣殷会从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向殷会支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向殷会出具了欠条，虽经殷会催要，刘为华一直未向殷会支付欠付的劳动报酬，殷会的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为华偿还原告殷会劳动报酬19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫14民再43号
申请再审人（案外人）：赵庆府，住商丘市。
申请再审人（案外人）：王卫东，住夏邑县。
申请再审人（案外人）：杨景富，住商丘市。
被申请人（原审被告）：姬生连，住商丘市。
被申请人（原审被告）：姬中立，住夏邑县。
被申请人（原审被告）：夏邑县大富豪彩印包装有限公司。法定代表人陈盼，总经理。
以上三被申请人委托代理人：赵玉德，住商丘市。
被申请人（原审原告）：荆彩，住夏邑县。
申请再审人赵庆府、王卫东、杨景富与被申请人荆彩、姬生连、姬中立、夏邑县大富豪彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，赵庆府、王卫东、杨景富不服本院（2015）商民一初字第119号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年5月9日作出（2016）豫14民申30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案再审过程中，被申请人荆彩于2016年10月9日向本院提出撤回起诉申请。申请再审人赵庆府、王卫东、杨景富与被申请人姬生连、姬中立、夏邑县大富豪彩印包装有限公司均书面同意被申请人荆彩撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被申请人荆彩撤回起诉的申请已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许被申请人荆彩撤回对被申请人姬生连、姬中立、夏邑县大富豪彩印包装有限公司的起诉；
二、撤销本院（2015）商民一初字第119号民事调解书。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一六年十月十一日
书记员 张良涛