重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10021号
原告：重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山五里5社，统一社会信用代码91500116552043826N。
法定代表人：唐文武，总经理。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆能科建筑工程有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢7-36，统一社会信用代码915001120656919657。
法定代表人：杨再国，总经理。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。
原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司(以下简称洲鼎租赁公司)与被告重庆能科建筑工程有限公司（以下简称能科建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，在答辩期内被告能科建筑公司提出管辖权异议，该管辖异议依法被裁定驳回。依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告洲鼎租赁公司的委托诉讼代理人刘文玉、被告能科建筑公司的委托诉讼代理人何志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲鼎租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告租赁合同关系，被告立即返还原告全部租赁物资（钢管51123.4米、十字扣30800套、旋转扣500套、直接扣3000套、顶托1400支）；2、被告立即支付原告自2014年12月10日起至合同解除之日止的租金、维修费（暂计算至2016年8月31日、租金335046元、维修费4220元），并向原告支付违约金(以欠付租金为基数，分段按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑机械用于其位于贵州省遵义市习水县坭坝乡的金易.水映长山国际度假小镇一期A组团工程项目，被告在每个月月底与原告结清租金，维修费和赔偿费在退还物资时一并结算完清。如逾期未支付，被告应每天按所欠金额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依被告要求陆续向被告发放租赁物资，被告的员工在收料单上签字。至今为止，原告共计向被告发放钢管51123.4米、十字扣30800套、旋转扣500套、直接扣3000套、顶托1400支。被告至今未向原告方支付过租金。经原告多次催收，被告仍置之不理。原告认为，被告拒不支付租金的行为已经构成严重违约，理应解除双方的租赁关系，且被告应在支付租金同时承担违约责任。
被告能科建筑公司辩称，原告诉请与被告解除租赁合同关系缺乏法律依据，双方的租赁合同关系合法成立且一直在履行中，租赁物被告在使用，无法撤除，双方的合同关系不宜解除，被告愿意继续履行合同。被告认为只有杨再国、沈忠海、倪尔江有权代表被告收料，其他签字人与其无关，不予认可。具体租赁的数量以沈忠海签字的结算单为准。双方并未对租金的支付约定违约金，只是在合同中对维修费和赔偿费约定了违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告洲鼎租赁公司（甲方、出租方）与被告能科建筑公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1、钢管租金0.008元/米/天，赔偿费16元/米；扣件（十字、万向、直接）租金0.005元/套/天，维修费0.10元/天/套，赔偿费（6元/套、6.5元/套、6.5/套）；顶托租金0.03元/支/天,维修费0.5元/支,赔偿费15元/支；实际数量和规格以甲方租赁发料单具体数据为准；2、经费结算：从材料租用之日起，凡不到一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算（公休、节假日不扣除）。乙方每月月底与甲方结清租金。维修费和赔偿费（如有损坏和遗失）在退还物资时一并结算完清，如逾期未支付，乙方按每天所欠金额的3%向甲方支付违约金，负责人负连带责任，同时甲方有权解除合同并收回所租物资，所产生费用由乙方承担。原告洲鼎租赁公司与被告能科建筑公司分别在合同尾部的甲方、乙方处加盖公章，杨再国在乙方法定代表人处签名，沈忠海、倪尔江在乙方负责人处签名。
该合同签订后，原告洲鼎租赁公司向被告能科建筑公司陆续发放了租赁物。后双方形成有被告能科建筑公司工作人员沈忠海在承租方经办人处签字确认的《租金结算单》四份，其中最后一份《租金结算单》载明：到2015年3月31日止欠物资钢管40423.4米、十字扣26500套、旋转扣（即万向扣）500套、直接扣2000套、顶托600支；合欠租金39758元。但被告能科建筑公司一直未向原告洲鼎租赁公司支付租金。
审理中，原告洲鼎公司提交《租赁发料单》11张，载明：1、2014年12月15日，十字扣500套，沈忠海在收料人处签字；2、2014年12月17日，钢管5200米、十字扣6000套，朱江在收料人处签字；3、2014年12月20日，钢管7321.4米、十字扣4000套，倪尔江在收料人处签字；4、2014年12月24日，直接扣500套，朱江在收料人处签字；5、2014年12月26日，钢管5800米、十字扣5000套、直接扣1000套，朱江在收料人处签字；6、2015年1月5日，钢管6886米、十字扣3000套、顶托100支，辛明华在收料人处签字；7、2015年1月13日，钢管6886米、十字扣5000套、万向扣500套、顶托500支，辛明华在收料人处签字；8、2015年1月20日，钢管8230米、十字扣3000套、直接扣500套，辛明华在收料人处签字；9、2015年4月20日，十字扣300套、直接扣400套，付世春（音）在收料人处签字；10、2015年7月20日，钢管4702米、十字扣4000套、方向扣100套、直接扣400套、顶托500支，曾俊凯在收料人处签字；11、2015年8月15日，钢管6000米、直接扣1000套、顶托300支，曾俊凯在收料人处签字。根据2014年12月15日至2015年1月20日的8张《租赁发料单》计算，原告发放租赁物分别为：钢管40323.4米、十字扣26500套、直接扣2000套、万向扣500套、顶托600支。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《租金结算单》、《租赁发料单》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《租赁合同》是否应该解除；2、如解除，被告应向原告返还的租赁物资数量及租金金额；3、被告是否应向原告支付维修费、违约金。
1、关于原、被告签订的《租赁合同》是否应该解除问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告自合同签订后一直未按约履行义务即按月支付租金，致使原告的合同目的一直不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告请求解除该合同，于法有据，本院予以支持。
2、关于被告应向原告返还的租赁物资数量及租金金额问题。被告辩称只有杨再国、沈忠海、倪尔江有权代表被告收料，其他签字人与其无关，不予认可。本院认为，虽然2014年12月15日至2015年1月20日的8张《租赁发料单》中有6张是朱江或辛明华在收料人处签名。但沈忠海签字确认的最后一份《租金结算单》中载明截至2015年3月31日，被告共欠钢管40423.4米、十字扣26500套、旋转扣500套、直接扣2000套、顶托600支，与上述8张《租赁发料单》中计算得出：钢管40323.4米、十字扣26500套、直接扣2000套、万向扣500套、顶托600支相比，十字扣、直接扣、万向扣、顶托数量一样，钢管还多100米。故应根据原告提交的该8张《租赁发料单》，认定原告向被告发放了钢管40323.4米、十字扣26500套、直接扣2000套、万向扣500套、顶托600支。同时原告还提交了形成时间是2015年4月20日、2015年7月20日、2015年8月15日的3张《租赁发料单》，该3张《租赁发料单》均是在沈忠海签字确认的最后一份《租金结算单》之后形成，且收料人处签字人分别为付世春（音）、曾俊凯，被告不认可二人系被告工作人员，现原告也未能提供证据证明付世春（音）、曾俊凯系被告工作人员，被告应自行承担举证不能的后果，原告诉称该3张《租赁发料单》记载的租赁物资原告已向被告发放，本院不予支持。故被告提出其他人在收料人处签名的《租赁发料单》不予认可的辩称意见，本院部分予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应将未归还的钢管40323.4米、十字扣26500套、万向扣500套、直接扣2000套、顶托600支返还给原告。双方已结算确认截止2015年3月31日被告合欠原告租金39758元，本院予以确认。因双方未约定租赁期限，且被告一直在使用原告的租赁物，故原告请求租金计算至合同解除之日止，本院予以支持。
3、关于被告是否应向原告支付维修费、违约金问题。原告未举示证据证明维修费已实际产生，故原告请求被告支付维修费无事实及法律依据，本院不予支持。双方在《租赁合同中》约定维修费和赔偿费在退还物资时一并结算完清，如逾期未支付，被告按每天所欠金额的3%向原告支付违约金。却未对租金的逾期支付明确约定违约金。故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司与被告能科建筑工程有限公司于2014年12月10日签订的《租赁合同》；
被告重庆能科建筑工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司钢管40323.4米、十字扣26500套、万向扣500套、直接扣2000套、顶托600支；
被告重庆能科建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司截止2015年3月31日的租金39758元，并支付从2015年4月1日起的租金【按钢管0.008元/米/日、扣件（十字扣、万向扣、直接扣）0.005元/套/日、顶托0.03元/支/日计算至合同解除之日止】；
驳回原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆能科建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司负担388元，由被告重庆能科建筑工程有限公司负担6000元。被告负担部分，原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林星雨
人民陪审员 刘启明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 礼