wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1639号
原告：浏阳市吉利印刷包装厂，住所地湖南省浏阳市荷花办事处杨家弄村古家片谭家组。
投资人：林建光，厂长。
委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：醴陵市青安烟花鞭炮厂，住所地湖南省醴陵市左权镇清安铺村。
投资人：瞿友顺。
被告：瞿友顺，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告浏阳市吉利印刷包装厂（以下简称吉利包装厂）与被告醴陵市青安烟花鞭炮厂（以下简称青安鞭炮厂）、瞿友顺定作合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉利包装厂的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告青安鞭炮厂、瞿友顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉利包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款298664元及自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据自身生产经营需要自2012年3月起至2016年间，多次在原告处赊购用于花炮包装的彩色纸箱。经双方结算，至2017年1月17日止，共欠货款298664元。尔后，双方终止业务往来。原告多次要求被告付清全部货款，被告均以各种理由拖欠不付。被告瞿友顺系被告青安鞭炮厂的投资人，应当就被告青安鞭炮厂向原告所负的债务承担连带清偿责任。
被告青安鞭炮厂、瞿友顺未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告吉利包装厂系经营包装装潢印刷品和其他印刷品印刷、普通货物运输业务的企业。被告青安鞭炮厂系由被告瞿友顺投资成立的经营烟花生产销售业务的个人独资企业。被告青安鞭炮厂因生产经营需要自2012年3月至2016年期间多次要求原告吉利包装厂根据其订单中确定的式样、规格为其制作用于烟花包装的彩色纸箱。2017年1月17日，经双方财务对账核算，被告青安鞭炮厂尚欠原告吉利包装厂货款298664元，由双方的财务人员在对账单上签字并加盖各自的财务专用章予以确认。对账单的具体内容为：醴陵市青安烟花鞭炮厂应付账款对账单吉利印刷包装厂从双方发生业务始，截止2017年1月17日醴陵市青安烟花鞭炮厂应付吉利印刷包装厂货款余额为￥：298664元。出具对账单时，双方未约定付款期限。出具对账单后，被告青安鞭炮厂、瞿友顺未向原告吉利包装厂支付货款。
本院认为，原告吉利包装厂根据被告青安鞭炮厂提供的式样、规格等要求为其制作花炮纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同法律关系。原告吉利包装厂已经依约为被告青安鞭炮厂交付了劳动成果，被告青安鞭炮厂亦应当支付相应的报酬。因双方未约定付款期限，故被告青安鞭炮厂应当在原告吉利包装厂交付劳动成果时及时支付报酬。被告青安鞭炮厂未按约履行支付报酬的义务已构成违约，故还应当根据法律规定支付逾期付款利息。原告吉利包装厂要求被告青安鞭炮厂支付自2017年1月17日出具对账单之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告青安鞭炮厂系个人独资企业，被告瞿友顺作为该厂的投资人，应当对被告青安鞭炮厂在本案中所负的债务承担连带责任。被告青安鞭炮厂、瞿友顺未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
醴陵市青安烟花鞭炮厂于本判决生效之日起七日内偿付浏阳市吉利印刷包装厂货款298664元及自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；瞿友顺对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取计2890元，财产保全申请费2270元，合计5160元，由醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年六月一日
法官助理 刘施汝
书 记 员 刘虹宇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6037号
原告：何秀平，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：张华，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：何秀平，系张华之妻。
被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘晓翔。
原告何秀平、张华诉被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称：海港城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何秀平及张华的委托诉讼代理人何秀平到庭参加诉讼，被告海港城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何秀平、张华提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《委托经营管理合同》；2、被告返还原告商铺，该商铺位于宜宾市翠屏区。3、被告每月支付租金1427元至商铺返还之日止（从2016年7月下半月算起）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我们与被告签订商铺委托经营合同，我们的商铺交由被告管理经营，由被告每月按合同所规定金额支付租金，但从2016年7月起，被告由于自身原因未能付给我们租金，并超过3个月，按合同所规定条款，我们有权利收回商铺，并要求被告赔偿所有损失。
被告海港城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告何秀平、张华系夫妻。2013年12月29日，二原告（委托方，甲方）与被告海港城（受托方，乙方）签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：乙方向四川紫牛置地有限公司整体承租了位于四川省宜宾市翠屏区的商业用房，现四川紫牛置地有限公司带租约将部分物业转让给甲方，为维护项目的统一经营，就委托经营管理合作达成以下条款：标的物为位于翠屏区的商业用房，建筑面积12.61平方米，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日止于2023年月29日，共计9年；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日。本次合同期限内每月租金为113.17元/平方米，合计1422元/月，双方约定每月5日前支付本月租金。违约责任：如甲方违反本合同约定，造成乙方无法正常行使经营管理权时，甲方应赔偿因此而给乙方造成的经济损失，如乙方逾期支付租金的，甲方有权以同期银行贷款利率计收违约金，逾期超过三个月，甲方有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付租金至2016年7月（7月支付了半个月），之后被告未再支付租金。
本院认为：二原告与被告签订的《委托经营管理合同》合法、有效，本院予以认定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告依约取得了争议房屋的经营管理权，故其应当按约支付租金；被告从2016年7月起未再支付原告租金，根据双方签订了《委托经营管理合同》的约定：“如乙方逾期支付租金的，甲方有权以同期银行贷款利率计收违约金，逾期超过三个月，甲方有权解除合同”以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之约定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告请求解除与被告签订的《委托经营管理合同》、被告退还原告房屋，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告从2016年7月起按每月1427元支付租金至实际返还商铺之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告何秀平、张华与被告宜宾海港城商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
二、被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告何秀平、张华位于宜宾市翠屏区的房屋。
三、被告宜宾海港城商业管理有限公司从2016年7月起按每月1427元向原告何秀平、张华支付租金至被告宜宾海港城商业管理有限公司返还房屋时止（其中2016年7月的租金为713.5元）。
如果被告宜宾海港城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2340号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：谢勇华，系原告职工。
被告：姜雪妹（身份证号码：），女，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姜雪妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜雪妹偿还借款本金3万元及利息（至2016年6月20日的利息为1403元，之后利息按《循环信用借款合同》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年9月18日，被告姜雪妹向原告借款3万元。双方约定借款于2016年9月15日归还，借款月利率7.666666‰，到期还本、按季结息，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按《循环信用借款合同》约定的利率计收利息，如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告姜雪妹仅支付利息至2015年12月20日，构成违约，故原告有权提前收回未到期贷款及要求被告姜雪妹支付利息。2016年9月9日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜雪妹于本判决生效后十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（自2015年12月20日起至2016年6月20日的利息1403元，之后至款实际还清之日止的利息，按﹤循环信用借款合同﹥中约定的借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告姜雪妹负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年九月二十九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐至民初字第1445号
原告四川通世达生物科技有限公司，住所地乐至县天池镇农副产品加工区。组织机构代码：75973371-X。
法定代表人周定志，董事长。
原告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。组织机构代码：20660723-8。
法定代表人杨后超，董事长。
二原告委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省砚山中药饮片有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：72748693-7。
法定代表人黎虎，董事长。
被告四川宜爱菌业有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：66279964-0。
法定代表人黎虎，董事长。
被告四川省亲和医药有限公司，住所地乐至县天池镇金穗路61号。注册号：512022000006278。
法定代表人袁清和，董事长。
被告曾凤琼，女，生于1964年6月14日，汉族，四川省郫县人，居民。
被告黎虎，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告黎洋，女，生于1988年1月7日，汉族，四川省资阳市人，居民。
被告陈佳，女，生于1987年10月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告袁清和，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李霞，女，生于1970年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告四川通世达生物科技有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司与被告四川省砚山中药饮片有限公司、四川宜爱菌业有限公司、四川省亲和医药有限公司、曾凤琼、黎虎、黎洋、陈佳、袁清和、李霞追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 姝
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执714号之一
申请执行人任燕，女，1966年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人徐建军，男，1967年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人任燕与被执行人徐建军追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6870号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币555.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚福仁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执73号之一
申请执行人：贾某某，女，汉族，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人贾某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1652号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即��付申请执行人执行款1940元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款2015元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812��初2438号
原告：花如生，男，1964年12月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：黄正和，男，1963年4月6日生，汉族，住淮安市清浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告花如生与被告黄正和劳务合同纠纷一案的过程中，因被告黄正和下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐凤芝
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初4975号
原告贺永永，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王和国，男，1951年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王小强，男，1973年1月，汉族，陕西省人。
被告郝惠芳，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
三被告的委托代理人王和国，亦为本案被告。
被告郑治祥，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张军，系陕西格道律师事务所律师。
委托代理人李花云，系陕西格道律师事务所律师。
原告贺永永与被告王和国、王小强、郝惠芳、郑治祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺永永、被告王和国到庭参加了诉讼，被告郑治祥的委托代理人张军、李花云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永永诉称，被告王和国、王小强、郝惠芳在被告郑治祥的担保下，于2011年5月19日向其借款516万元。后被告于2011年至2012年9月向原告偿还借款101万元。后又于2013年1月9日在原告索要借款下由被告王小强与原告协商以房抵债200万元。此后，被告再未偿还本息，故原告诉至本院，请求判令:1、由被告王和国、王小强、郝惠芳共同偿还其借款本金215万元；2、由被告郑治祥对上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：借据一支及转账回单两支，证明在被告郑治祥的担保下被告王和国、王小强、郝惠芳于2011年5月19日向其借款500万元，双方约定预扣一个月利息16万元，故被告向其出具的借款但中记载借款金额为516万元，其当日实际向被告履行出借金额500万元。
第二组：承诺书复印件一份，证明原告一直向二被告催要借款，为此被告王小强曾出具过还款承诺书，被告郑治祥在该承诺书中签名。
被告王和国、王小强、郝惠芳辩称，本案借款516万元属实，但本案借款未约定利息，现我方已向原告偿还509万元，故本案现下欠本金应为7万元。
被告王和国、王小强、郝惠芳向法庭提交了冯秦保及冯向东的银行流水各一份、陕西信合的转账汇款单六份、收据两支，证明本案向原告转账还款279万元，现金还款30万元，现下欠借款7万元。
被告郑治祥的代理人当庭辩称，担保本案借款属实，但借款未约定利息，现根据借款人的还款情况，本案借款剩余应为7万元。另担保人现已过担保期限，故不应再承担本案的担保责任。
被告郑治祥未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告贺永永提交的证据，被告王和国、王小强、郝惠芳对第一组证据借条的真实性无异议，对证明目的有异议，称借款收到516万元，其中16万元是现金，但考虑到500万元够用，所以当时偿还了16万元；对第二组证据承诺书，称其不知情，故不予质证。被告郑治祥对第一组证据借条的真实性无异议，称根据该证据证实本案借款金额即为500万元；对第二组证据，因原告未提交承诺书原件，故对其真实性及证明目的均有异议。对于被告王和国、王小强、郝惠芳提交的证据，原告对其真实性无异议，被告郑治祥对真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据及被告提交的偿还款项的证据，双方对真实性均无异议，且来源合法，与本案有关联性，故本院对真实性均予以采信。被告提交的证据中自认银行流水与银行转账记录有重复，另原告提交的仅是冯秦保及冯向东的账户流水，并不能证实原告的还款情况，故本庭仅对转账凭证与银行流水对应的6次每次16万元，计96万元予以认可。对原告提交的承诺书，被告方虽因证据为复印件提出异议，但结合本案案情及被告提交的原告方（冯秦保）在2013年7月13日出具的10万元的收据，可印证该承诺的真实性，故该证据本院亦予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王和国、王小强、郝惠芳在被告郑治祥的担保下，于2011年5月19日向原告出具借款516万元的借款单，原告方当日委托冯向东向借款人指定的账户转账500万元。原告庭审中自认，被告王小强于2011年6月至2012年6月分13次，共向其转账208万元。2012年6月双方经协商，被告当月19日后给付的款项均为偿还本金。后被告王小强以物抵债偿还本金200万元。至本案诉讼前，被告方又偿还本金101万元，其中有被告郑治祥的债权抵还了本金50万元。
另查明，被告王和国系被告王小强父亲，被告王小强与被告郝惠芳系夫妻关系。
本院认为，被告王和国、王小强、郝惠芳向原告贺永永借款，并自愿出具本案欠款单，原、被告之间的债权债务关系明确，合同合法有效，依法应予保护。
本案首要焦点是借贷双方是否约定过借款利息。经查，借款当日被告方向原告出具了516万元的借款单，但原告通过银行转账向被告实际履行出借金额为500万元，且被告当庭提交的证明偿还借款的转账凭证及银行流水均显示被告是有时间规律的通过银行转款，每次均为16万元，该情节与原告陈述借款月利率为3.2%所计算的利息数额相吻合。另被告王和国辩称履行出借金额时其还收到现金16万元，后又予当日偿还原告，该理由并不符合常理。此外，通过庭审查明原告与本案借款人再无经济往来，又非亲属等特殊关系，双方针对本案如此大额款项进行无息出借，亦不符合常理，依据上述理由，本院认为本案借款存在利息约定，故被告方辩称本案借款未约定利息的辩称意见本院不予采纳。原告自认，借款人按月利率3.2%支付过利息13个月，计208万元，并称偿还本金301万元，根据法律相关规定，借款金额应当按照实际出借数额予以认定，故本案借款现下欠本金应为199万元。故本院仅对原告请求被告王和国、王小强、郝惠芳偿还本金199万元的诉请予以支持。
本案的另一焦点，被告郑治祥是否应承担本案借款的担保责任。被告郑治祥在他人明确债权债务的借据中以担保人身份签名、捺印，其担保意愿明确，双方未明确约定保证方式、保证范围，根据法律规定，被告郑治祥应对本案借款承担连带清偿责任。被告郑治祥的委托代理人辩称本案未约定利息，另借款已过保证期间，故被告郑治祥不应承担还款责任。经查，本案借款未约定借款期限，原告庭审中陈述其与借款人索要借款的同时向保证人郑治祥主张了权利，且借款人偿还的101万元本金当中有被告郑治祥以债权抵偿的50万元，该情节被告方未予否认。另原告提交的王小强于2013年出具的还款承诺书中亦有被告郑治祥的签名。且承诺书与还款收据相互印证，可见原告向被告郑治祥催要借款亦属实，故被告郑治祥辩称已过保证期间的意见本院不予采纳。被告郑治祥应对本案剩余借款本金199万元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王和国、王小强、郝惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永永借款本金199万元，三被告对上述借款互负连带责任；被告郑治祥对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告王和国、王小强、郝惠芳、郑治祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年九月十三日
书记员 杨绘新
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初474号
原告石世英，女，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
委托代理人姚军，重庆市万盛经济技术开发区东林法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛万东路57号。
法定代表人覃政权，该局局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
第三人重庆市綦江区黑山镇人民政府，重庆市綦江区黑山镇鱼子村马家坳。
法定代表人刘丹，该镇镇长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
第三人周德明，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告石世英诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局、第三人重庆市綦江区黑山镇人民政府、周德明房屋征收行政行为违法一案中，原告石世英于2018年4月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石世英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石世英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石世英负担。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 秦 莉
人民陪审员 王 萍
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李江南
书 记 员 薛 怡
广东省佛山市中级人民法院文件稿头
发文
字号（2016）粤06财保139号缓急密级内部签
发
人核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿
人陆泽辉拟稿
时间2016年8月8日份数
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保139号
申请人：广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场24层，组织机构代码L0546555-5。
负责人：吴毅。
委托代理人：魏艳，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：程宽，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被申请人：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区，统一社会信用代码91440600724759258D。
法定代表人：周伟杰。
申请人广东天地正律师事务所于2016年7月26日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山金兰铝厂有限公司银行账户存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人吴毅以其所有的位于佛山市禅城区季华五路10号金融广场24层的房产作为担保。2016年7月28日，佛山仲裁委员会将（2016）佛仲财保第208-1号《关于移交广东天地正律师事务所财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佛山金兰铝厂有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人吴毅（身份证）所有的位于佛山市禅城区季华五路10号金融广场24层的房产。
案件申请费5000元，由申请人广东天地正律师事务所预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
代理审判员 麦闻文
二〇一六年八月八日
书 记 员 陆泽辉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1351号之一
申请执行人王明峰，男，汉族，1989年12月30日生。
被执行人山东金牧养殖场有限公司。
法定代表人孙明珠，该公司装修董事兼总经理。
申请执行人王明峰与被执行人山东金牧养殖场有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案子（2017）第528号仲裁裁决书已经发生法律效力，判决确定：一、被申请执行人山东金牧养殖有限公司支付申请人王明峰拖欠的劳动报酬及工资60626.00元；二驳回申请人的其他仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决一、二项不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不诉讼的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效的仲裁裁决书的，另一方当事人可以像人民法院申请强制执行。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项60626.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案子（2017）第528号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
湖南省浏阳市人民法院
民事���定书
（2018）湘0181民初4222号之二
解除保全申请人：王德伍，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇徐庙村耿庄组**号。
被申请人：张要明，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人王德伍与被申请人张要明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日申请解除对张要明银行存款230000元或相当价值其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张要明银行存款230000元的冻结和相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 张如意
二〇一八年七月三日
法官助理 张园园
书 记 员 黄敦红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1122民初01715号
原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：田爱林，该行行长。
委托诉讼代理人：王续红，该行职工。
委托诉讼代理人：杨映江，该行职工。
被告：董永红，男，汉族，农民。
被告：董国荣，男，汉族，定西市安定区工商银行职工。
被告：任春霖，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行诉被告董永红、董国荣、任春霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行委托诉讼代理人王续红、杨映江，被告董永红、董国荣到庭参加了诉讼，被告任春霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董永红立即清偿原告贷款本金207707.34元，利息6126.60元（截止2016年6月20日），共计213833.94元，并支付2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。2、要求被告董国荣、任春霖对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：2015年2月11日，原告与三被告签订了编号为62020120150011177的《农户贷款借款合同》，合同约定被告董永红向原告借款300000元，贷款用途为收购中药材，期限为12个月，2016年2月10日到期，年利率为8.68%，被告董国荣、任春霖为该笔借款的连带责任担保人。贷款到期后，被告董永红偿还了借款本金92292.66元及部分利息，对剩余的本息经原告多次催要，被告董永红均不予偿还。被告董国荣、任春霖也未按合同约定履行连带担保责任。
被告董永红辩称，原告所诉属实，我会想办法偿还原告借款，但因目前经济困难，无能力偿还。我保证一年内还清原告借款本息。
被告董国荣辩称，我为被告董永红向原告的借款提供连带责任保证担保属实，同意承担连带责任。我已和被告董永红共同想办法偿还了10万元，现我也无能力还款。
被告任春霖未出庭答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告与三被告签订了编号为62020120150011177的《农户贷款借款合同》，合同约定被告董永红向原告贷款300000元，年利率为8.68%，贷款用途为收购中药材，期限为12个月，自2015年2月11日至2016年2月10日，还款方式为按季结息到期还本。被告董国荣、任春霖为该笔贷款的连带担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。合同签订后原告按约履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告董永红未能按期归还借款本息，被告董国荣、任春霖亦未履行担保责任，截止2016年6月20日，被告董永红拖欠原告借款本金207707.34元，利息6126.60元。本息合计213833.94元。2016年7月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被告董永红、董国荣、任春霖签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告董永红提供了借款。被告董国荣、任春霖作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告董永红偿还剩余借款本息，被告董国荣、任春霖对该笔借款承担连带清偿责任的请求，理由正当，依法予以支持。被告任春霖经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金207707.34元，截止2016年6月20日的利息6126.60元。本息合计213833.94元，并支付自2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。
二、被告董国荣、任春霖对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，诉前财产保全费2030元，合计4285元，由被告董永红、董国荣、任春霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈忠平
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初3923号之一
原告：徐光慧，女，1969年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告徐光慧诉被告墙代忠民间借贷纠纷一案中，原告徐光慧于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光慧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光慧撤回起诉。
案件受理费依法减半收取713元，由原告徐光慧负担。
审 判 长 王益清
人民陪审员 张 均
人民陪审员 彭太国
二〇一八年一月十日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 汤凤琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1551号之一
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：费建新。
本院在执行过程中，依据（2016）皖0191执1551号执行裁定书，于2016年10月26日冻结被执行人费建新名下所有的银行账户。现案件强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人费建新名下所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王俊珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6669号
原告：袁兴美。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告袁兴美与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴美的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴美向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资3805元。事实和理由：原告于2016年在被告处工作，从事挡车工工作。由于被告经营状况不佳，2016年3月份欠原告工资3805元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2016年3月份的工资3805元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告袁兴美工资3805元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告袁兴美支付工资3805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二О二О一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑082民初2013号
原告：梁美香，女，1966年11月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王福信，男，1957年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
第三人：密山市建帮新能源热力有限公司。住所地密山市。
法定代表人：刘士江，董事长。
梁美香与王福信、密山市建帮新能源热力有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案。原告梁美香于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁美香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁美香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梁美香负担。
审 判 长 马玉芳
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 宋元杰
二〇一八年八月一日
书 记 员 许 皓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)曲民初字第776号
原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会。
法定代表人：郑某，系该村村委会主任。
被告郑某某，成年人，农民。
被告郑某某，成年人，农民。
被告宫某某，成年人，农民。
本院在审理原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会诉被告郑某某、郑某某、宫某某物权保护纠纷一案中，原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 王 靖
审判员 郑志新
陪审员 张四女
二〇一五年三月十七日
书记员 张 泽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8595号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
委托代理人喻掌武，该行客户经理。
被告：詹桂文，女，1970年7月8日出生，农民，住浏阳市。
被告湖南兆基房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人：王锡灿。
委托代理人于华明、陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。
被告浏阳市恒信融资担保有限公司，住所地浏阳市圭斋东路68号。
住所地浏阳市圭斋东路**号。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告詹桂文、湖南兆基房地产开发有限公司、浏阳市恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹桂文立即偿还原告借款本金429156.97元，利息31969.01元，本息合计461125.98元（计算至2017年10月18日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告湖南兆基房地产开发有限公司、浏阳市恒信融资担保有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告詹桂文的涉诉抵押物享有优先受偿权；4、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行起诉的被告詹桂文因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行起诉被告詹桂文不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初2876号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）
法定代表人刘广亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹彬，系安徽陈康律师事务所执业律师。
被告：崔志会，男，汉族，现住洮南市
原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告崔志会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还5000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔志会于2011年3月21日向原告购买圆盘耙一台。原告履行了所有义务，但被告未能全部履行付款义务。现被告尚欠5000元，原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。
崔志会辩称该圆盘耙确实是他买的，已经交付了16000元，其中1000元是利息，农机补贴是6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，2011年3月21日，崔志会从宏达公司处购买圆盘耙1台，双方签订了购销协议，双方买卖合同关系成立。当时崔志会未支付全额价款，现尚欠5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”崔志会应该按照约定支付价款，故崔志会应向宏达公司支付欠款5000元。原告主张被告支付利息，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
崔志会于本判决生效后七日内向白城宏达农机汽贸有限公司支付购车款5000元及利息（以5000元为本金，自起诉之日起至崔志会实际支付完毕之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由崔志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟宏锋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5586号
原告:杨永超，男，汉族，1972年3月15日生，住淮安市洪泽区。
被告:徐长君，男，汉族，1956年7月13日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告杨永超诉被告徐长君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永超向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨永超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年七月四日
书记员 金 苗
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2360号
原告:杨洪,男,1967年2月5日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：王天平（系原告杨洪之妻），女，1965年9月28日出生，住重庆市武隆县。
被告:肖志强,男,1971年9月20日出生,住重庆市武隆县。
原告杨洪与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9立案受理。依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天平到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告肖志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告肖志强偿还原告借款100000元及利息（分别从借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清为止；2.请求判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月28日，被告肖志强以种子生意需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定：按月利率按15‰计算利息，借款期限1年。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账50000元；2015年2月9日，被告肖志强又向原告借款50000元，并出具借条，双方约定月利率15‰，借款期限1年。同日原告通过重庆农村商业银行向被告肖志强转账50000元。被告借款后，未按期还款及支付利息。
被告张小容,肖志强未作答辩
经审理查明：2014年1月28日，被告肖志强以种子生意需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定：按月利率按15‰计算利息，借款期限1年。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账50000元；2015年2月9日，被告肖志强又向原告借款50000元，并出具借条，双方约定月利率15‰，借款期限1年。同日原告通过重庆农村商业银行向被告肖志强转账50000元。被告借款后，未按期还款及支付利息。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，原告的提交的借条、转账凭证、常住人口登记表。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告杨洪与被告肖志强的债权、债务关系明确，借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告肖志强应当履行自己的还款义务并按约定支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告肖志强在本判决生效后5日内偿还原告杨洪借款100000元及利息（分别以50000元为本金从2015年1月29日起按年利率15%计算、从2015年2月10日起按年利率15%计算至借款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 红
二〇一六年九月二十七日
书记员 周雪棽
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初216号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人杜平，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，农民。2006年4月11日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因缓刑考验期内盗窃于2006年9月25日被曲阜市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月29日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杜平犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员郭建娟出庭支持公诉，被告人杜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人杜平于2015年11月至2016年6月12日期间，在山东省曲阜市、宁阳县等地的乡村，盗窃电动车3起，窃得电动车3辆。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月21日9时许，被告人杜平到达曲阜市书院街道办事处宫家村，将孔凡美放置在宫兴岭（宫家村村民）门口处的富士鸟牌电动车盗走，该车价值2300元。
2、2016年5月26日6时许，被告人杜平到达曲阜市西关居委大庄村，将张某丁放置在岐黄街西首的电动车盗走。
3、2016年6月12日11时许，被告人杜平到达泰安市宁阳县乡饮乡郭庄村，将张龙放置在村委南、李天宝（郭庄村村民）门口的电动车盗走。
2016年6月25日，曲阜市公安局民警将被告人杜平抓获。
另查明，上述被盗车辆均被被告人销赃后挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有假警服等物证，扣押物品清单、发票、户籍信息、抓获说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人孔某、张某丁、张某丙的陈述，被告人杜平的供述与辩解，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜平以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人杜平如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人杜平前科的性质、时间间隔长短、处罚程度及本次犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、假警服一套（现扣押于曲阜市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 顾巧梅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2734号
申请执行人：高贤尧，男，1971年9月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵灵敏，男，1966年3月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人高贤尧与被执行人赵灵敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高贤尧于2017年5月9日向本院申请执行，要求执行借款本金60000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵灵敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赵灵敏在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人赵灵敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施���并已委托公安机关协助对被执行人赵灵敏进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵灵敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人高贤尧在举证期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人赵灵敏有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2734号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 沈良富
审 判 员 朱宝富
二〇一八年二月五日
代书记员 叶 丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初3235号
原告:中国农业银行盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。
法定代表人：宋再明，系该行行长。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：张栋，男，汉族，1979年5月21日出生，现住盘锦市兴隆台区创新街1。
被告：盘锦龙驿房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街北。
法定代表人：李忠惠，该公司经理。
原告中国农业银行盘锦分行诉被告张栋、盘锦龙驿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告张栋的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行盘锦分行的起诉。
案件受理费2777元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十二月二十日
书记员 李宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更81号
罪犯王中文，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2006年12月7日以(2006)宛龙刑初字第386号刑事判决书，认定被告人王中文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。上诉后，河南省南阳市中级人民法院于2007年1月30日以（2007）南刑二终字第30号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇〇六年六月二十三日至二〇二一年六月二十二日止。宣判后，2007年5月29日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对其减刑一年，2012年5月16日对其减刑一年三个月，2015年2月12日对其减刑一年二个月。刑期自二〇〇六年六月二十三日至二〇一八年一月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王中文于2006年5月5日至2006年5月21日，伙同他人经预谋后，多次持刀抢劫出租车司机，并用刀多次扎伤被害人，其中该犯作案6起。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加“三课”教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王中文减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇六年六月二十三日起至二〇一七年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初1103号
原告王靖，女，1971年11月16日生，汉族，住济南市。
委托代理人窦子峰，山东大正泰和律师事务所律师。
被告杜立，男，1973年4月27日生，汉族，住济南市。
原告王靖与被告杜立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托代理人窦子峰，被告杜立到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王靖的委托代理人窦子峰，被告杜立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王靖诉称，2013年7月25日，被告杜立向我借款4万元，我以现金形式支付了借款，被告杜立当场出具了借条。借款后，虽经我多次催要，被告杜立仍拒绝归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告杜立偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月22日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
被告杜立辩称，2013年，我有一个朋友叫宋永安，他提出想借几万元，原告王靖也给我说她手头有一点钱想放出去挣点息，这时我就找到原告王靖，把宋永安想借钱的事情告诉了她，我是想撮合这件事。但是我与原告王靖商量，宋永安与原告王靖很熟悉，怕因是朋友他归还本金及利息有困难，赖着不还，我与原告王靖商量由我出面找我的一个朋友郝宏江，宋永安并不熟悉的人，来充当出借人的角色，让宋永安给郝宏江打借条4万元，这样一来宋永安就不敢赖账。为了把这个事情圆起来，我又给原告王靖打了一张4万元借条，也是为了给郝宏江看的，主观上让你帮帮忙，其实是宋永安借的原告王靖的钱。2013年7月25日，我和郝宏江到惠尔商厦8楼原告王靖办公室，拿了4万元现金，到7楼交到宋永安手里，这时原告王靖在再装作串门看见了这一幕（随即宋永安给郝宏江打4万元借条）。后来真正借款人宋永安，因诈骗罪于2013年10月份左右被逮捕，现已服刑，随即我带着宋永安母亲到王靖处，把事情真相说出来，其母归还王靖1万元。宋永安母亲答应剩下的钱尽量早期归还。
经审理本院认定，原告王靖与被告杜立系亲戚关系。2013年7月25日，被告杜立向原告王靖出具借条一张，借条载明：“今借王靖肆万元整（40000元），借款人：杜立，2013年7月25日。”。
案件审理过程中，被告杜立申请证人郝洪江出庭作证。证人郝洪江证实陈述，其与被告杜立一起将4万元交到案外人宋永安手里，案外人宋永安向证人郝洪江其出具了4万元的借条。
原告王靖自认4万元借款已偿还1万元，尚有3万元未偿还。
以上事实，由借条、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王靖为证实其主张向本院提交被告杜立向其出具的借条一张，被告杜立对该借款真实性无异议，本院对该借条的证明力予以认定。向本院提交的通过该借条等证据能够证实被告杜立向原告王靖借款4万元的事实。虽然被告杜立辩称4万元的实际借款人为案外人宋永安，其只是帮忙，但仅凭证人证言不足以证实其相关主张，被告杜立亦不能合理解释由其向原告王靖出具借条的原因。对于原告王靖主张的被告杜立向其借款4万元的事实，本院予以认定可。原告王靖自认被告杜立上述借款已偿还1万元，该1万元应当从本金中予以扣除，故本院确认被告杜立尚欠原告王靖3万元，被告杜立应就此借款向原告王靖承担偿还义务。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约借款利率，原告王靖主张利息按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决生效之日止，故对于原告王靖诉讼请求中的利息应当调整为：以3万元为基数，自2016年1月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜立于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖借款3万元及利息(以3万元为基数，自2016年1月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
二、驳回原告王靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告王靖负担50元，由被告杜立负担750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
代理审判员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年七月十八日
代理书记员 况磊磊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初49号
原告：中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司，住所大理市下关西郊苗圃。
法定代表人：夏风，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师。
被告：云南锦盛地基基础工程有限公司，住所昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座19楼1901号。
法定代表人：钟丽琼，职务总经理。
被告：苏艳伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住所昆明市石林县。
委托诉讼代理人：郑东升，男，1962年5月16日出生，汉族，住所大理市。
原告中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司（以下简称光明混凝土公司）与被告云南锦盛地基基础工程有限公司(以下锦盛工程公司)、苏艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光明混凝土公司的委托诉讼代理人杨万惠、被告苏艳伟的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼，被告锦盛工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦盛工程公司及苏艳伟支付原告混凝土货款人民币33,570元；2.判令被告锦盛工程公司及苏艳伟支付原告违约金4178元及律师费3000元。事实和理由：2014年11月12日，被告锦盛工程公司所属的大理公租房项目部因大理市永和祥园边坡支护工程需要，通过被告苏艳伟与原告签订《商品混凝土供货合同》。此后，原告按合同约定供应混凝土，经结算，货款总计83,570元，被告苏艳伟于2015年2月15日支付了50,000元。剩余的货款，经原告多次催要未果，故现原告诉至人民法院。
被告锦盛工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其未答辩，也未提交证据。
被告苏艳伟辩称，原告诉称的所欠货款属实，但被告苏艳伟现在无偿还能力，希望原告能在违约金方面予以减免。
经本院审理查明：2014年11月12日，原告与被告苏艳伟签订《混凝土供货合同》，约定原告向被告苏艳伟供应混凝土用于大理永和祥园边坡支护工程，单价305元/?。原告供货完成，经质检检验合格，被告苏艳伟应于30日内结清全部货款。如一方违约，则应向守约方支付合同价款5%的违约金，并承担因违约行为而造成的一切损失。2014年12月11日，经结算，原告于2014年11月15日至2014年12月9日期间，共供应混凝土274?，总价款83,570元。被告苏艳伟于2015年2月15日支付给原告50,000元，剩余货款一直未支付，原告因此诉至本院，支出律师费3000元。
认定以上事实，有当事人陈述，以及原告提交的《混凝土供货合同》一份、结算单一份、收据一份、发票一份予以证实。前述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告苏艳伟签订的《混凝土供货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已按照合同约定供应混凝土，被告苏艳伟应当支付货款，故原告请求被告苏艳伟支付剩余货款33,570元，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告苏艳伟未按合同约定支付货款，故应当承担违约责任，按照合同约定，被告苏艳伟应支付原告合同总价款5%的违约金，即83,570元×5%=4178元。违约金即具有赔偿损失的功能，双方当事人在合同中已经约定了违约金且本院已予支持，故再次约定赔偿一切损失且原告现主张为实现债权支出的律师费损失3000元，本院不予支持。原告及被告苏艳伟主张，被告苏艳伟系被告锦盛工程公司员工，其代理被告锦盛工程公司与原告签订《混凝土供货合同》，故被告锦盛工程公司亦应向原告承担支付货款的义务。本院认为，《混凝土供货合同》系被告苏艳伟与原告签订，依法应由被告苏艳伟承担责任。原告及被告苏艳伟并未举证证明被告苏艳伟有代理权或已经被告锦盛工程公司追认，亦无证据证明构成表见代理，故本院对原告请求被告锦盛工程公司支付货款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告苏艳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司混凝土货款人民币33,570元以及违约金4178元。
二、驳回原告中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司对被告云南锦盛地基基础工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币818元，减半收取计409元，由原告中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司负担29元，被告苏艳伟负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年四月一日
书记员 王秀婷
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初28号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人周某某，女，1954年6月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被寿县公安局刑事拘留，2017年9月20日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。
辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
辩护人孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派黄某、何某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人聂幼星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年8月20日9时许，在寿县隐贤镇包公村小台组被告人周某某家门前，周某某与被害人余某1因琐事发生纠纷，后双方厮打，在厮打过程中周某某用割草刀将余某1左手前臂内侧砍伤。经鉴定：余某1左臂所受操作符合他人持锐器所致，属轻伤二级。案发后，周某某被公安机关传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被害人有过错，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人周某某对起诉书指控的事实有异议，认为不是自己砍伤余某1，余某1她们娘三个拿刀到的其家门口，其没办法了；对公诉机关所举证据未提出实质性质证意见。其辩护人意见：对指控罪名不持异议，但认为本案被害人有过错，且被告人平时表现良好，建议对被告人予以从轻或免予刑事处罚。
经审理查明：2017年8月20日9时许，在寿县隐贤镇包公村小台组的被告人周某某家门前，周某某与余某1因琐事发生纠纷，后双方产生厮打。在厮打过程中，被告人周某某用割草刀将余某1左手前臂内侧砍伤。经寿县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人余某1左臂所受损伤符合他人持锐器所致，属轻伤二级。案发后，周某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表及受案登记表。证实该案由周某某于2017年8月20日9时18分报案至寿县公安局。经初查后该局予以受案登记，并于2017年9月11日决定对“周某某故意伤害”案立案侦查。
（2）被告人周某某的户籍信息。证实被告人周某某的身份状况。
（3）归案经过。证实被告人周某某被公安机关传唤到案。
（4）扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、保全清单及检查笔录。证实：查获作案所用的刀并予以扣押，同时提取了割草刀上的血迹。
2、寿县公安司法鉴定中心（寿）公（刑）鉴（医）字[2017]213号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：被害人余某1左臂受所受损伤程度属轻伤二级。
3、淮南市公安局司法鉴定中心（淮）公（法证）鉴字[2017]549号法医物证检验鉴定报告。证实：涉案割草刀上所提取的血迹为被害人余某1的。
4、被害人余某1的陈述。证实：2017年8月20日上午8点多，在周某某家门口，因为周某某放其家田缺子的水发生了争吵。继面就相互厮打起来，没打几下，周某某就跑回家了，从家里拿了一把刀出来，其从地上捡起一把扫帚，周某某用刀来刺，其就用扫帚挡，她刚开始一刀刺在其左手小臂上，这刀刺的重一此，其手疼的不得了，其就用右手捂着左手。周某某看其受伤了，就拿着刀跑回家把门插上了。经侦查人员出示扣押的割草刀，经其辨认是周某某刺其的刀。
5、证人戚某的证言。证实：周某某打其电话，说人家都打上门来了，叫其去看看。其走到周某某家，看到余某1右手捂着左手前臂，弯着腰坐在地上，地上有一滩血，余某1旁边有个半大男孩，现场还有赵某2和赵光秀。余某1和周某某一个在门外一个在门里。其看到余某1左手前臂内侧受伤了。其还看到了派出所的民警在案发现场查获一把割草刀。
6、证人余某2的证言。证实：其去时，周某某与余某1两个一直在吵，周某某就回家拿了把刀出来，用刀对其妈妈余某1乱挥，其妈妈拿个扫帚挡。没几下，周某某就把其妈妈的手砍了，淌血了，她就用手把她的伤口捂住，周某某就拿刀回家了，把门关上了。
7、证人赵某1的证言。证实内容同证人余某2的证言。
8、证人赵某2的证言。证实：他们打架的时候其不在场，打过后小孩喊其过去的，余某2讲余某1被砍了，其就到周某某家门口，看到余某1坐在路旁边，手捂着胳膊，地上有滩血，周某某家门关着。过了一会，派出所的就来了。余某1的左胳膊受伤了，周某某的侄子戚某以及余某1的儿子当时在场，赵光秀随后也来了。
9、被告人周某某的供述与辩解。证实：2017年8月20日9点钟左右，在其家门口，因为前一天其把田缺子挖掉了，余某1就到其家门口骂。其就把家门插上，打电话给派出所。之后，其就把家门打开了，余某1她们娘三个人就冲到其家来打其，其就从家拿了个割草刀，对着余某1手上一捣，就把余某1的手臂捣开了，其就没有打了，余某1她们娘三个就走了。之后，派出所的人就来了。经其辨认，公安机关扣押的割草刀就是其捣余某1手臂用的。余某1刀子们娘三个打其一个。其把打开后，其家侄子戚某来了。
10、现场勘验笔录。证实：对案发现场予以勘验并查获割草刀一把。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。虽被告人对指控的事实有异议，但在案证据能够证实起诉书所指控的事实，因此，对被告人的辩解不予支持。对于被告人周某某持刀具实施伤害的行为，予以从重处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人予以从轻处罚。因此，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏金廷
审 判 员 姚 远
人民陪审员 金 阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4315号
申请执行人:张某，女,1984年1月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:李某，男,1987年10月20日生，汉族，住苏州市。
申请执行人张某与被执行人李某抚养权纠纷（涉少）一案，该案(2016)苏0591民初2088号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币4780.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00194号
上诉人（原审被告）华玻科技股份有限公司。
法定代表人盖庆亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州康姆罗拉特种陶瓷有限责任公司。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
上诉人华玻科技股份有限公司（以下简称华玻公司）因与被上诉人徐州康姆罗拉特种陶瓷有限责任公司（以下简称康姆罗拉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新商初字第00473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年7月28日受理康姆罗拉公司诉华玻公司买卖合同纠纷一案。康姆罗拉公司原审诉称：康姆罗拉公司与华玻公司有长期合作关系，自2012年至2014年共签订了18份买卖合同，合同约定华玻公司从康姆罗拉公司处购买不同规格型号的石英陶瓷辊道，总价款计2405950元，货到六个月内付清货款。合同签订后，康姆罗拉公司按照华玻公司要求分多次将石英陶瓷辊道发给华玻公司，华玻公司于2013年1月28日至2015年2月17日分九次共计支付货款1725200元。康姆罗拉公司给华玻公司开具了全额增值税专用发票，价税合计2405950元，华玻公司均已抵扣入账。余款680750元经多次催促，华玻公司以各种借口拒付。华玻公司的行为已经构成违约，为维护康姆罗拉公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、华玻公司立即支付货款680750元；2、华玻公司支付逾期付款给康姆罗拉公司造成的损失（自应付款之日起至货款实际给付之日止，以680750元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率加收50%罚息利率计算）；3、诉讼费、财产保全费由华玻公司承担。
原审法院审理期间，华玻公司提出管辖权异议，主要理由为：华玻公司与康姆罗拉公司在合同中没有约定管辖法院，因此管辖法院应该按照“原告就被告”的一般诉讼管辖原则。且买卖合同纠纷中的交货地为合同履行地，华玻公司与康姆罗拉公司在交易中的实际交货地点为“山东博兴乐安大街”，即华玻公司所在地就是合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，华玻公司住所地和合同履行地均在博兴县，因此博兴县人民法院对该案拥有管辖权。请江苏省新沂市人民法院依法裁定将该案移送至山东省博兴县人民法院审理。
原审法院认为：康姆罗拉公司与华玻公司双方签订的《产品购销合同》中虽然约定了交货地点为山东省博兴县，但是对支付货款未约定履行地点，该案中康姆罗拉公司的诉讼请求是要求华玻公司给付货款，康姆罗拉公司为接收货币的一方，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，康姆罗拉公司所在地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此，该院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回华玻公司对管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人华玻公司向本院提起上诉称：原审法院事实认定和法律适用错误，上诉人华玻公司所在地应为合同履行地。华玻公司与康姆罗拉公司双方签订了18份买卖合同，均约定了交货地点为“山东省博兴县乐安大街1678号”，即上诉人所在地，同时合同也明确载明了合同签订地点为“山东博兴”，可见双方对合同履行地为博兴县达成了共识。原审法院以未对支付货款约定履行地点，以接受货币的被上诉人所在地为合同履行地属于事实认定错误，并由此导致了法律适用错误。由于合同履行地应为上诉人华玻公司所在，即山东省博兴县，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条，不论从上诉人住所地还是从合同履行地，博兴县法院对此案拥有管辖权都没有任何异议。综上，请求二审法院撤销江苏省新沂市人民法院作出的（2015）新商初字第00473号民事裁定，并裁定将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
被上诉人康姆罗拉公司二审答辩称：一、交货地与合同签订地均不是合同履行地。华玻公司称买卖合同约定的交货地与合同签订地是合同履行地，没有任何法律依据。关于以约定的交货地为合同履行地的司法解释已于2013年1月被废止，因此华玻公司的上诉理由不能成立；二、本案合同履行地为康姆罗拉公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即合同履行地人民法院对合同纠纷有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，故作为接收货币一方的康姆罗拉公司住所地为合同履行地，新沂市人民法院具有无可争议的管辖权。综上，一审法院依法驳回华玻公司的管辖异议，认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院依法维持原裁定。
本院认为：一、本案系合同纠纷，关于合同履行地的认定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”之规定，涉案合同中未明确约定合同履行地，故康姆罗拉公司作为接收货币一方，其所在地新沂市为合同履行地。上诉人华玻公司认为交货地点为合同履行地，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于江苏省新沂市人民法院有无管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，本案原审被告华玻公司的住所地博兴县人民法院、合同履行地新沂市人民法院对本案均有管辖权，原审原告康姆罗拉公司可以向其中之一的江苏省新沂市人民法院起诉，故原审法院据此认定该院对本案有管辖权于法有据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董硕园
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6082号
原告：刘清森，男，成年，汉族，住岚山区中楼镇卢家*楼村。
被告：刘城，男，成年，汉族，住莒县果庄镇双泉官庄村。
原告刘清森与被告刘城买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清森与被告刘城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清森向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还欠款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事橡胶塑料配件经营业务，被告是机械生产经营业主，被告多次从原告处赊购塑料配件，2013年12月26日经结算被告共欠原告货款11万元，被告为原告出具欠条一份。被告共还款1万元，余款未付。
被告刘城辩称，欠条是被告出具的。但原告为被告加工的塑料配件有严重质量问题，对被告造成重大损失。被告多次还过钱，现欠款不到11万元。
本院经审理认定事实如下：原告刘清森从事塑料配件经营业务，被告刘城多次从原告刘清森处赊购塑料配件，2013年12月26日经双方结算，被告共欠原告货款11万元。该款经原告催要被告支付33200元，余款未付。原告于2016年10月19日诉至本院，请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告作为出卖人，已向被告交付了相应标的物且被告对所欠货款出具欠条确认，由此被告负有向原告支付价款的义务。被告付还的33200元应当依法扣减。被告辩称原告提供的塑料配件有质量问题，但未提供证据证实，本院不予支持。原告关于利息的主张，因双方约定未约定还款期限，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘城于判决生效后十日内付还原告刘清森欠款76800元及利息（利息自2016年10月19日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告刘清森其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢振涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0402民初1799号
原告：邯郸市馨园物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路与浴新大街交叉口东北角。
法定代表人：赵明堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时宜,河北正纲律师事务所律师。
被告：宋鹏奇，女，1992年3月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告邯郸市馨园物业服务有限公司与被告宋鹏奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案,邯郸市馨园物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，邯郸市馨园物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市馨园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费267元，减半收取计133.5元。由邯郸市馨园物业服务有限公司负担。
审判员 王燕燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4056号
罪犯吴约，男，汉族，1988年5月13日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）宜刑重初字第00003号刑事判决，以被告人吴约犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；与原犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月合并处罚。决定执行有期徒刑八年零六个月。被告人吴约不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）皖刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴约在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴约在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴约在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴约减去自本裁定送达之日起至2018年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1602号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告吴春庆，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吴春庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第08714号
原告高玉堂，男，1953年4月15日出生。
委托代理人顾洁，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被告中协人才技术交流咨询中心，住所地北京市东城区北池子大街**号*楼***室。
法定代表人郭全胜，主任。
委托代理人郭颖，女，1975年12月16日出生。
委托代理人郭春勃，男，1979年7月11日出生。
原告高玉堂与被告中协人才技术交流咨询中心（以下简称人才中心）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉堂之委托代理人顾洁、孟蓝，被告人才中心之委托代理人郭春勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉堂诉称，其档案于1992年4月调转存放于人才中心，自此由人才中心负责高玉堂人事档案的存放、管理，代收代缴养老保险即养老保险的费用全部由高玉堂个人负担，为此高玉堂向人才中心支付服务管理费、养老保险费，于2001年4月16日按照人才中心的要求支付了1992年10月至2001年12月期间人才中心应当为高玉堂代收代缴的个人养老保险共计21034.88元，于2010年6月按照人才中心的要求支付2002年1月至2009年5月间人才中心应当为高玉堂代收代缴的个人养老保险共计68000元。但高玉堂办理退休时发现，北京市海淀区社会保险基金管理中心出具的个人账户缴费情况显示2002年1月至2009年5月期间养老保险实缴数额为17969.32元，与高玉堂向人才中心交纳的68000元相差50030.68元，导致高玉堂退休时能够领取的养老金数额低于按照68000元数额缴纳所应享受的标准。人才中心的上述行为已构成违约，对于其未缴纳的差额50030.68元，理应返还高玉堂。综上，诉至法院，要求判令：人才中心退还其收取后未能给高玉堂代缴的2002年1月至2009年5月期间个人养老保险缴费，共计50030.68元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2002年1月1日至实际付清之日止）。
被告人才中心辩称，高玉堂2002年1月至2009年5月间补缴的养老保险费是西城的一家国有单位为其交纳的，且因是补缴，故有滞纳金。因此高玉堂交纳的68000元包括其个人应补缴的养老保险费、滞纳金及支付给西城那家国有单位帮助高玉堂补缴社保费所产生的服务费，服务费是由西城那家国有单位收取的，与人才中心无关，但现在那家单位已倒闭，无法联系上。高玉堂在2010年才找到人才中心，其现在要求2002年至2009年间的利息与人才中心无关，且其诉讼已超过诉讼时效。综上，不同意高玉堂的诉讼请求。
经审理查明，自1992年4月开始，高玉堂的档案存放于人才中心处，由人才中心为其进行档案管理并代收、代缴养老保险费。2010年6月23日，人才中心向高玉堂出具《收据》，载明：“今收到高玉堂交来服务费2002年1月至2009年5月（补缴社会养老保险费）68000元”。双方未签订书面合同。
北京市社会保险高玉堂个人账户缴费情况表显示2002年1月至2009年5月期间单位缴费及个人缴费数额之和为17969.32元。北京市基本养老保险待遇核准表显示高玉堂退休时间为2013年4月，参统单位为人才中心。
以上事实有《收据》、北京市社会保险个人账户缴费情况表、北京市基本养老保险待遇核准表以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人才中心为高玉堂提供人事档案存放，并为其代收代缴养老保险费，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，本院对此予以确认。《收据》显示，人才中心收取高玉堂服务费68000元，并注明补缴2001年1月至2009年5月养老保险费，但北京市社会保险个人账户缴费情况表（养老保险各年度缴费情况明细）显示2002年1月至2009年5月期间单位缴费及个人缴费数额之和为17969.32元，对于多收取的50030.68元，人才中心至今未予退还，故现高玉堂主张人才中心退还50030.68元，于法有据，对此本院予以支持。高玉堂有权要求人才中心赔偿占用上述款项期间的利息损失，利息损失自高玉堂交纳服务费的次日即2010年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，本院对此亦予以支持；对于超出该部分的利息损失，本院不予支持。
对于人才中心提出高玉堂所交纳的68000元不仅包括应补缴的养老保险费，还包括滞纳金及交给案外公司的服务费，由于其未提供相应证据予以证明，高玉堂对此亦不予认可，故本院对其抗辩不予采信；对于人才中心提出高玉堂的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，双方并未约定退款时间，故高玉堂的诉请并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中协人才技术交流咨询中心退还高玉堂五万零三十元六角八分及自二0一0年六月二十四日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回高玉堂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由中协人才技术交流咨询中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘文聪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07728号
原告：李玲,女,汉族,1965年5月5日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：黄洪琴,女,汉族,1986年6月19日出生,住云南省昆明市。
原告李玲与被告黄洪琴保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，适用简易程序进行了独任审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人张丽娟，被告黄洪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：被告对（2014）渝证字第541号《执行证书》所确定的，第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司应向原告履行的还款义务承担连带保证责任：偿还借款本金300万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月26日起计算至还清本金之日止。其事实和理由：2013年8月26日，第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司因正当商业经营与原告签订了《借款合同》，合同约定第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司向原告借款300万元，借款期限为1个月，自2013年8月26日起至2013年9月25日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。随后，原告通过农业银行向第三人转款300万元。2013年8月27日，双方所签订的《借款合同》经重庆市公证处公证，重庆市公证处出具了（2013）渝证字第41435号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2014年1月6日，重庆市公证处出具了（2014）渝证字第541号《执行证书》。2015年4月10日，被告向原告书面出具《担保书》，自愿为第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司的借款提供担保。第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司至今没有向原告履行重庆市公证处（2014）渝证字第541号《执行证书》所确定的义务。
被告黄洪琴辩称，第三人刘正刚、黄燕与重庆洋龙置业有限公司向原告借款答辩人不知情，答辩人未向原告出具担保书。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对争议证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供《具有强制执行效率的债权文书公证书》、《执行证书》、《受理案件通知书》（2014沙法公执字第00044号）和《担保书》等证据。由于原告所提供的证据均属书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。2013年8月26日，第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司与原告签订了《借款合同》，约定第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司向原告借款300万元，借款期限为1个月，自2013年8月26日起至2013年9月25日止，借款利率为银行同期贷款利率的4倍。之后，原告向第三人付款300万元。2013年8月27日，《借款合同》经重庆市公证处公证，重庆市公证处出具了（2013）渝证字第41435号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2014年1月6日，重庆市公证处出具了（2014）渝证字第541号《执行证书》，确认执行标的为：本金300万元及合同约定利息（利息按银行同期贷款利息的4倍计算）。2014年11月6日，重庆市沙坪坝区人民法院对生效法律文书（2014）渝证字第541号《执行证书》立案强制执行。2015年4月10日，被告向原告书面出具《担保书》，自愿对《借款合同》项下的借款本息提供连带保证责任，保证期限两年（从2015年4月10日起至2017年4月9日止）。第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司至今未向原告履行重庆市公证处（2014）渝证字第541号《执行证书》所确定的义务。
本院认为，由于重庆市公证处对原告与第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司之间的《借款合同》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》，人民法院依法立案予以执行；因此，原告与第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司之间的借款合同成立有效，第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司依约定应向原告偿还借款本金及期内利息。由于双方在《借款合同》中对逾期利息未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，贷款人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息；因此，第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司依法应向原告支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的4倍，自逾期之日起计算至本金还清之日止。由于被告向原告书面出具《担保书》而原告未提出异议，《担保书》相关条款未违反法律、行政法规强制性规定，具备保证合同生效的形式要件和实质要件；因此，原、被告之间的保证合同依法成立有效。由于双方约定的保证方式为连带保证责任，原告主张保证权利在双方约定的保证期限届满之前；原告请求被告偿还借款本金300万元未超出双方约定的保证范围；双方约定的担保利息未明确是期内利息或者是包括逾期利息在内的全部利息，依据《中人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告应对全部利息承担责任；因此，原告关于被告连带偿还借款本金300万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月26日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、二十二条第一款之规定，判决如下：
被告黄洪琴于本判决生效之日起十五日内，对第三人刘正刚、黄燕、重庆洋龙置业有限公司应偿还原告李玲的借款本金300万元及利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月26日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费3020元，鉴定费19000元，共计52820元，由被告黄洪琴负担（原告已垫付33820元，被告应径付原告33820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 陈中万
二〇一六年九月十二日
书 记 员 甘 珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字3004号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告李陈香。
被告王义春。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告李陈香、王义春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚、被告王义春到庭参加诉讼。被告李陈香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李陈香于2012年12月5日在横沟支行（原横沟信用社）借款29000元，定于2013年8月10日到期，由被告王义春提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，于2014年3月9日偿还本金100元，尚欠28900元，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元及利息，加付逾��付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李陈香未提交书面答辩意见。
被告王义春辩称，借款是事实，我担保是事实。我愿意继续承担担保责任，但是希望分期偿还。
经审理查明，2012年12月5日被告李陈香与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款29000元，约定借款按年利率13.77％计算利息，定于2013年8月10日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885％计算的逾期罚息。由被告王义春提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2012年12月5日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告李陈香发放贷款29000元。借款到期后，2014年3月9日被告王义春偿还了本金100元。对余款及相应的利息被告李陈香未履行还款义务，担保人王义春也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告李陈香与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告李陈香发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告李陈香应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中对逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。被告王义春在庭审中明确愿意继续承担保证责任担保，本院予以确认。依照担保法有关规定，被告王义春对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李陈香经本院依法传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李陈香于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款28900元及利息、逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2012年12月5日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2013年8月10日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告李陈香于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款100元产生的利息及逾期违约金（利息以本金100元为基数按年利率13.77％计算，从2012年12月5日起支付至2014年3月9日止，逾期违约金以100元为基数按年利率6.885％计算，自2013年8月10日起支付至2014年3月9日止），利随本清。
三、被告王义春对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费263元，由二被告连带承担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省���云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十一日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1207号
原告：临湘市物资总公司，住所地：临湘市五里牌。
法定代表人:沈平中，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被告:谢红望，男，汉族。
原告临湘市物资总公司与被告谢红望租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市物资总公司的委托诉讼代理人姚小波、被告谢红望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临湘市物资供公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的不定期租赁合同；2、判令被告立即腾出所租赁的5号门面；3、支付原告租金3500元(2016年1月至2016年7月)；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年以燎原煤炭有限责任公司破产清算组的名义与谢红望签订《租赁合同》。合同约定：原告将其管理的坐落于**市**路5号门面租赁给被告，年租金5000元。租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，双方均未续签合同。2016年原告为落实临国资【2015】29号“关于临湘市物资总公司下属原公司部分资产处置的批复”文件精神，原告派专人上门通知被告解除租赁合同和腾空租赁房屋，被告以补偿未到位为由不予交付房屋和缴纳拖欠的租金。2016年3月，原告停止被告水、电供应。2016年6月18日原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》，并在被告的租赁门面进行了张贴。但被告占用原告的租赁门面至今，且拖欠原告2016年1月至今的房屋租金。
被告谢红望辩称，1、同意依法解除租赁合同。但被告租赁的门面是从别人处转租来的，出了40000元的转让费。另外被告还安装了2000元的玻璃门所以这些费用原告必须承担。2、原告要我们出房租没有道理，因为从2016年3月1日起房东把水电都断了。3、诉讼费被告不认可，因为原告起诉前从没有与我们协商过。
原告临湘市物资总公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据能够证实原、被告合法的租赁关系以及原、被告租赁合同已于2015年12月31日到期。现原、被告之间属于不定期租赁合同关系，原告可随时解除租赁合同，原告解除租赁合同已在合理的期限内通知了被告，被告有拖欠原告租金的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告临湘市物资总公司以燎原煤炭有限责任公司破产清算组的名义与被告谢红望签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年12月31日租赁合同到期后对租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2016年6月18日原告向被告送达了《解除合同通知书》，并在被告所租赁的门面进行了张贴。原告已尽到了在合理期限之前通知被告解除合同的义务。现原告提出的解除双方之间的房屋租赁合同，并要求被告支付拖欠租金和返还租赁门面的诉讼请求，符合有关法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称因原告提出解除租赁合同，被告的门面转让费40000及经济损失应当由原告承担。被告的门面转让费系与案外人的转租关系而发生与本案原告无关。被告的该项损失应向相对人主张。被告提出门面安装了2000元玻璃门应由原告承担的辩称意见。因被告对门面进行装修和改造是其进行的商业投资。且双方签订的《租赁合同》第四条规定“乙方不得在室内外另行建筑，确需装修的，必须经甲方书面同意，且费用由乙方承担”。故本院对被告这一辩称主张，不予以支持。原告在2016年3月6日将被告承租门面的水、电切除，此后收取租金对被告显失公平，对于原告要求被告支付2016年1月至2016年7月的租金的诉求，本院只支持原告收取2016年1月1日至3月1日的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告临湘市物资总公司与被告谢红望的租赁合同；
二、被告谢红望在本判决生效后五日内返还原告临湘市物资总公司的租赁门面（5号）并支付原告临湘市物资总公司的租金2500元（2016年1月至2016年2月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢红望负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一六年九月十八日
书记员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。