天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4453号
原告：郭猛猛，男，1991年10月20日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告：天津市河东区广宁路老人院，住所地天津市河东区中山门实验楼*号楼平房*号。
法定代表人：李志广，总经理。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
原告郭猛猛与被告天津市河东区广宁路老人院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭猛猛及其委托诉讼代理人郑荣珍，被告天津市河东区广宁路老人院（以下简称“老人院”）的法定代表人李志广及其委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭猛猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同施工款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系来津务工人员，从事装饰装修工程业务，经朋友介绍与被告法定代表人相识，由于被告单位需要翻新，故由原告在2016年5月3日开始施工，并于2016年5月签订了《广宁路老人院装修合同书》，约定工程时间自2016年5月3日至2016年6月20日，工程总造价100000元，原告依照合同约定为被告进行施工，并按期完工，被告经原告催促分次支付了合同款项共计62000元，尚欠38000元未支付。原告认为被告应当按照合同约定将合同欠付款项支付给原告，但被告一再推脱，故原告起诉。
老人院辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的施工内容总价为150000元，签订合同前，被告支付原告50000元现金，所以签订合同的时候就签了100000元的合同。原告没有按期完工，2016年5月3日至6月20日是约定的工期，直到9月份原告才陆续完工，原告一边装修一边出现质量问题，包括墙面开裂、四楼屋顶和三楼的外檐漏水、更换的门框是塑料的、三楼厕所地面不平，中间高四面低，顶楼东面墙体上面接了一块铁皮，所以冬天不保温，暖气未达到供热温度，供热站的人说暖气管道安装不合理，拐弯太多导致不能达到供热的温度，外挂楼梯原告安装的是旧楼梯，没有粉刷防锈漆。供暖期前打压的时候2/3/4楼暖气片接口处都在漏水，被告后期找原告维修，前两次原告还去给修，后来还漏水，原告就不再给维修了，这给被告造成很大影响。被告除了支付给原告62000元外，还转账支付过一笔6000元给原告干活的人，施工期间给付原告10000元现金及被告法人李志广的农卡借记卡中有不到20000元，给原告用于购买材料。
老人院向本院提出反诉请求:1.判令原告支付被告赔偿金45000元；2.反诉费由原告承担。变更反诉请求：1.要求反诉被告对装修的质量问题进行维修，其中包括：四楼墙面开裂、四楼厕所及三楼外檐部分漏水、暖气管道改造后温度不达标、1-4层塑料门框需更换为木质门框、四层厕所地面返水方向不对、四层顶子和墙之间的铁皮需要更换为砖、外挂楼梯需要重新刷防锈漆；2.延误工期损失7300元；3.3间房屋无法使用造成的营业损失36000元。事实和理由：2016年5月，反诉原、被告签订了《广宁路老人院装修合同书》，约定由反诉被告对广宁路老人院进行装修，包括房屋墙体粉刷、门窗更换、屋顶防水处理、上下水改造、外跨楼梯等项目，合同总造价100000元。合同工期自2016年5月3日至2016年6月20日。由于反诉被告没有相应的施工资质，且工程施工组织不力，致使该装修工程的工期一再拖延。更为严重的是，工程质量存在很大问题：墙面粉刷后开裂；屋顶及三楼外檐部分漏水；更换的门框为塑料材质，很容易碎裂；厕所地面中间高四周低，无法有效排水；顶楼东面的墙体为铁皮墙，漏风且不保温；暖气管路铺设不合理，导致无法达到供暖温度等。反诉原告要求反诉被告对以上质量问题进行整改、返修，但反诉被告一直拖延。至今，以上质量问题仍未解决。为此，反诉原告要求反诉被告赔偿因以上质量问题给反诉原告造成的经济损失。
郭猛猛对老人院的反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告陈述的与事实不符。反诉被告虽没有施工资质，但双方签订合同的时候双方对此系明知，不存在反诉被告因资质问题影响工程质量，对于反诉原告称的工程质量问题不认可。老人院在2016年6月已经对外使用，证明反诉原告对反诉被告的装修是认可的，反诉被告后续不清楚老人院有任何的工程质量问题，没有人向反诉被告反馈，是否确实有工程质量问题还是后期形成的，反诉被告不清楚，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原、被告签订《广宁路老人院装修合同书》，约定：“一、工程内容：养老院维修工程包括主体房屋墙体的粉刷、门窗更换、房屋屋顶防水处理及电路管线的维修改造、上下水改造、外跨楼梯、消防设施等甲方指定装修项目。二、工程时间：开工日期：2016年5月3日，竣工日期：2016年6月20日。三、工程造价：100000元整。…五、甲方权利义务：…2、甲方有权对乙方所实施的工程质量随时监督，对不合的地方有权让乙方重新返工，所造成的费用及后果由乙方承担。六、乙方的权利和义务：1、乙方应向甲方承诺按照甲方要求进行施工，必须保质保量按期完工。2、已竣工但未交工前负责工程的保护和维修…八、工程质量与检验：1、工程质量应达到甲方要求的质量标准。乙方必须按照甲方要求正确施工，随时接受甲方代表对工程质量的检验，甲方代表可对工程质量随时进行抽查。2、隐蔽工程的查验，乙方在自检合格后通知甲方到场验收，经验收合格后，甲方代表签认后方可进行隐蔽或继续施工。验收不合格，乙方返工后应重新要求甲方验收。否则所造成的后果由乙方承担。九、竣工：1、交工验收按照甲方要求约定的实施项目进行。2、交工验收时对甲方提出的问题或意见，乙方应进行处理，并承担由此造成的费用。3、如果未通过交工验收，乙方应无条件进行补救，经补救后再申请验收”。2016年5月3日，被告通过转账方式支付原告共计50000元，后于5月24日转账支付原告7000元，7月22日转账支付原告5000元，以上共计62000元。
庭审中，被告曾申请对涉诉老人院的工程质量及维修造价进行鉴定，本院依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心进行鉴定，后因双方均无法提供装修图纸，该鉴定中心将鉴定申请予以退回。
本院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级、经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建筑工程有下列情形之一的，根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或建筑资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质建筑企业名义的……”。本案中，原告自认其没有建筑装饰装修工程的设计、施工经营资质，故其与被告签订的《广宁路老人院装修合同书》，因不具有相应资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但如果工程竣工验收合格的，承包人仍有权要求发包人按照合同约定支付工程价款。本案中，原告虽然不具备建筑装饰装修工程的设计、施工经营资质，但其按照双方的合同约定已经进行了相应的施工，且已交付使用，故其有权要求被告按照合同约定支付工程价款。因此，对于原告要求被告支付剩余装修款38000元的主张，本院予以支持。同时，按照合同的约定，原告应当保证其施工的工程符合相关的质量标准，对于质量瑕疵有维修的义务。原告作为施工人亦应当出具相应的施工图纸，现因无法提供相应的施工图纸造成对于工程的质量无法进行鉴定，对此原告应承担举证不能的责任。故对于被告要求原告对四楼墙面开裂、四楼厕所及三楼外檐部分漏水、四层厕所地面返水以及外挂楼梯重新刷防锈漆的反诉请求，本院予以支持。对于被告要求对暖气管道改造后温度不达标、1-4层塑料门框需更换为木质门框、以及四层顶子和墙之间的铁皮更换为砖的反诉请求，因双方对此在合同中并没有明确的约定，故对于被告的上述反诉请求，本院不予支持。关于被告主张的延误工期损失7300元以及3间房屋无法使用造成的营业损失36000元一节，因被告对此未能提供相关的证据证明其主张，故对于被告的上述两项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、确认原告郭猛猛与被告天津市河东区广宁路老人院签订的《广宁路老人院装修合同书》为无效合同；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区广宁路老人院支付原告郭猛猛剩余装修款共计38000元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告郭猛猛将被告天津市河东区广宁路老人院内四楼墙面开裂、四楼厕所及三楼外檐部分漏水、四层厕所地面返水以及外挂楼梯进行维修，如原告郭猛猛未按期进行维修被告天津市河东区广宁路老人院可自行委托具有相关资质的单位进行维修，所需费用由原告郭猛猛承担；
四、驳回被告天津市河东区广宁路老人院的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，反诉费925元，由原告郭猛猛负担500元，由被告天津市河东区广宁路老人院负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 程芬清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 彤