wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10272号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方宇轩，男，1969年11月12日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方宇轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方宇轩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币105751.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105751.20元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方宇轩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105751.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由方宇轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方宇轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2727号
申请执行人：乔光辉，男，1969年9月2日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：汤仁强，男，1988年10月2日生，汉族，住重庆市万州区。
乔光辉与汤仁强支付令一案,本院作出的（2015）万法民督字第00001号支付令已发生法律效力。乔光辉于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 淼
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2328号
申请执行人：兰官��，女，汉族，1954年3月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:张伟,男,汉族,1958年6月9日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：梁德秀,女,汉族,1958年3月24日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人兰官秀与被执行人梁德秀、张伟借款合同纠纷一案，申请执行人兰官秀依据（2016）渝0111民初9127号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人梁德秀、张伟支付借款50000元及利息与受理费、公告费。本院于2017年7月14日依法立案执行，2017年7月20日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人梁德秀在中国邮政储蓄银行有退休工资账户，本院已冻结���账户，鉴于目前该账户内余额较少，且另有几案申请人应参与分配，目前暂不便于分配，待该账户内余额增加至便于分配时，本院再另行分配。另查明梁德秀、张伟在大足区棠香街道有门市一间，尚待拆迁，由于房管部门暂未完成拆迁工作，赔偿款目前暂时不能到位，申请人兰官秀同意暂不处置该门市，待拆迁后参与分配该门市赔偿款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人梁德秀、张伟。因被执行人暂现无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2328号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 卢 义
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执410号
申请执行人：张春香，女，汉族，生于1983年7月28日，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区强联食品有限公司，住万州区。
申请执行人张春香与被执行人重庆市万州区强联食品有限公司国内仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁作出的万州劳人仲案字（2016）第841号仲裁裁决书已发生法律效力。张春香于2017年1月10日向本院申请执行。申请执行标的为175438元及加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市万州区强联食品有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦 丹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5399-10号之一
复议申请人：豪恩深冷物流(天津)有限公司,住所地天津市河东区大王庄六纬路99号(津东大厦C609室)。
法定代表人：康桥。
被申请人：向睿，男，1976年10月2日出生，土家族，住天津市河西区。
原告向睿与被告豪恩深冷物流(天津)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）津0111民初5399-10号财产保全民事裁定书。豪恩深冷物流(天津)有限公司不服��于2017年9月15日向本院提出复议申请。
豪恩深冷物流(天津)有限公司复议称：2016年9月法院查封了该公司33台车辆，公司以超标查封为由提出复议，但法院以超过时效为由没有审查。2017年9月13日法院又作出继续保全查封裁定（5399-1到33），上述33份保全裁定实际保全该公司的东风牌大型汽车11台（每台车辆购置价近40万元，现折旧后也价值20万元），通华牌挂车20辆（购置价近10万元，现折旧价值5万元），其他两台（豪瀚牌汽车和五十铃汽车折旧后价值40万元）。这些车辆折旧后总价值至少超过300万元，严重超出本案诉讼标的的几倍，严重违反保全规定。申请法院撤销（2016）津0111民初5399-1到33号民事裁定书，重新作出合理的保全裁定。
本院经审查认为，向睿向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2016）津0111民初5399-10号民事裁定书，查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。向睿在保全措施期限届满前申请继续采取查封措施，本院裁定继续查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回豪恩深冷物流(天津)有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳红艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 佳
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初225号
原告蒲城县老曹调料店
经营者曹某某，男，1958年5月13日出生，汉族，住蒲城县惠源菜市场。身份证号码：6121281958********。
被告蒲城县盛源餐饮有限公司。
法定代表人屈某，该公司经理。
原告蒲城县老曹调料店诉被告蒲城县盛源餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县老曹调料店经营者曹某某到庭参加了诉讼。被告蒲城县盛源餐饮有限公司法定代表人屈某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县老曹调料店诉称，自2001年元月开始，被告蒲城县盛源餐饮有限公司因餐饮需要，先后多次从原告处按议定价格提取调料。后经原、被告结算，被告蒲城县盛源餐饮有限公司共欠原告调料款288522元。现要求被告清偿原告调料款288522元；并承担欠款所产生利息10000元及本案诉讼费。
被告蒲城县盛源餐饮有限公司未作答辩。
本案调查重点是：原告蒲城县老曹调料店与被告蒲城县盛源餐饮有限公司之间是否存在买卖合同的事实。
原告蒲城县老曹调料店为支持其诉讼请求，提供：被告蒲城县盛源餐饮有限公司出具的收款收据17张。
经开庭审查，原告蒲城县老曹调料店提供的证据能够证明被告蒲城县盛源餐饮有限公司欠原告蒲城县老曹调料店调料款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院于2016年5月11日与被告蒲城县盛源餐饮有限公司财务总监完荣虎的谈话笔录一份。
根据已采信的证据、庭审笔录，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告蒲城县老曹调料店经营期间向被告蒲城县盛源餐饮有限公司供应调料，被告蒲城县盛源餐饮有限公司仅支付部分货款，经原、被告双方结算，被告蒲城县盛源餐饮有限公司共欠原告蒲城县老曹调料店调料款288522元，并向原告出具有被告蒲城县盛源餐饮有限公司工作人员签字确认的收款收据17张。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告蒲城县老曹调料店与被告蒲城县盛源餐饮有限公司因调料买卖合同形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告蒲城县盛源餐饮有限公司应当支付原告蒲城县老曹调料店调料款288522元。原告蒲城县老曹调料店要求被告蒲城县盛源餐饮有限公司承担欠款所产生的利息损失，双方虽未对逾期付款损失约定计算办法，但依本案实际情况及相关法律规定，被告应予支付原告逾期付款损失，该损失起算时间应确定为被告出具票据之日，现原告主张由被告支付欠款损失10000元，并不违反相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告蒲城县盛源餐饮有限公司于本判决生效后10日内支付原告蒲城县老曹调料店货款288522元及逾期付款损失10000元，共计298522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，由被告蒲城县盛源餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 李妙娟
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1111号
原告李傲，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人杨玉凤，河南程功律师事务所律师。
委托代理人张振楠，河南程功律师事务所实习律师。
被告薛昊，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告李傲与被告薛昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李傲委托代理人杨玉凤、被告薛昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，被告以经济困难为由向原告借款30000元并出具借据，借款期限为两个月，还款时间为2016年6月1日。借款后被告仅支付了2016年6月1日前的利息，本金至今未还。故请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（自2016年6月2日至实际还款之日，按月息二分标准计算）。
被告辩称：被告未从原告处实际收到任何款项。2015年9月27日张某向原告借款30000元，约定两个月还款，月息六分，借款时原告预先扣除了利息，实际出借26400元。2015年11月27日我与张某结婚，自2015年12月31日至2016年8月2日，我分七次向原告转款共计22070元，每次所还的数额都是按照原告要求的数额所还，当时并没有说还的是本金还是利息。2016年国庆节之后我找原告商量还款事宜，原告要求还本金30000元，按六分计息，还要求支付罚息，双方未协商成。我已与张某结婚，愿共同承担还款责任。我于2016年4月1日出具借据前，还出具过两份借据，后经换条形成了4月1日的借据，该借据上写的30000元是受原告要挟所写。我应偿还原告的借款本金和利息由法院依法判决。
经审理查明：2016年4月1日，被告向原告出具借据一份，载明：“薛昊于2016年4月1日向李傲借款30000元，承诺于2016年6月1号必须归还30000元。利息借款时利息已扣除。如果在2015年6月1号之后归还，逾期每天在原本利息上追加50元整，逾期利息每天归还到账。借款人：薛昊，出借人：李傲”。被告提交的转款记录显示其于2015年12月31日向原告转款6200元，于2016年2月3日转款3800元，于2016年4月6日转款3900元，于2016年6月14日转款2000元，于2016年6月16日转款2510元，于2016年8月2日转款3660元，共计22070元。庭审中原告称上述转款中发生在2016年4月1日之前的是双方其他经济往来，与本案无关。被告称该借款是由张某于2015年9月27日向原告所借，后由其再次向原告出具借条。现原被告就还款数额未能协商一致，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的借据一份、被告提交的转款凭证七份、结婚证一份、张某证人证言一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告请求被告偿还借款本息，其提交有2016年4月1日的借据一份，并未提交相关转账记录或被告出具的收到条。被告称该款系张某于2015年9月27日向原告所借，后由被告自愿承担并再次向原告出具借条。因被告曾于2015年12月31日、2016年2月3日向原告转款，原告称该款是双方其他经济往来，但并未提交证据予以证明，对该两笔转款是何用途亦无法做出解释，而张某庭审证言与被告该陈述一致，故被告提交的证据证明力强于原告，故对本案借款实际发生时间为2015年9月27日本院予以确认。
庭审中被告及证人张某称该借款期限为两个月，月息为六分，借款时预先扣除了利息3600元，实际出借金额为26400元。原告认可该借款期限为两个月，月息为六分，实际出借金额为26400元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款数额应以实际出借数额为准，即为26400元。被告在该借款产生后，自愿向原告承担还款责任并出具有借据，共计向原告支付了22070元。因双方约定的利息标准已超出年利率36%，被告亦主张其支付的利息超出法律保护部分应按本金计算，故就其向原告已支付的该22070元中的利息部分经计算为8078.4元（以26400元为基数，自2015年9月27日至2016年8月2日，按年利息36%计算），剩余部分13991.6元为原告已偿还的借款本金。故截止2016年8月3日被告尚欠原告借款本金为12408.4元，应由被告偿还给原告，被告并应自2016年8月3日起向原告支付利息。原被告约定的利息标准过高，原告按月息二分标准主张利息，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛昊于本判决生效后10日内，偿还原告李傲借款12408.4元，并支付利息（自2016年8月3日至清偿完毕之日，按月息二分标准计算）。
驳回原告李傲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告李傲负担440元，由被告薛昊负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马梦醒
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执234号
申请执行人：程军胜,男性,1970年12月8日出生,住杞县。
被执行人：谢俊垒,男性,1987年10月9日出生,住杞县。
被执行人：崔娜,女性,1986年2月16日出生,住杞县。
本院在执行申请执行人程军胜与被执行人谢俊垒、崔娜借款合同纠纷一案中，现因申请执行人程军胜与被执行人谢俊垒、崔娜达成和解协议，申请执行人程军胜撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 魏孝奇
二〇一八年四月二十五日
()
书记员 杨贯磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初10598号
原告王平方，女，1973年10月22日出生。
被告侯玉岗，男，1963年6月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，1975年3月3日出生，该公司员工。
原告王平方诉被告侯玉岗、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平方，被告侯玉岗、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人吴广汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平方诉称：2016年8月28日14时30分，在北京市石景山区京原路鲁谷桥迤南，侯玉岗驾驶×××号机动车，与骑电动自行车的王平方发生交通事故，致使王平方受伤及车受损，本事故经交通队认定侯玉岗负全责。现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费17729.84元、生活用品费325元、住院伙食补助费900元、误工费5280元、护理费6900元、营养费2000元、交通费1000元、财产损失费480元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯玉岗辩称，对事故责任予以认可，但原告的治疗不合理，不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月28日14时30分，在北京市石景山区京原路鲁谷桥迤南，侯玉岗驾驶的机动车与骑电动自行车的王平方接触，此次事故经公安交通管理部门认定，侯玉岗负事故全部责任。
侯玉岗驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，王平方至北京市石景山医院住院治疗9天，经医院诊断为：非精神病性脑外伤后综合征、头皮开放性损伤、多发皮肤软组织损伤。
原告主张医疗费17729.84元，其提供医疗费单据为证。
原告主张治疗、住院发生生活用品费325元，其提供收据为证。
原告主张住院伙食补助费900元，其提供住院病历为证。
原告主张一个月零三天的误工费5280元，其提供三张诊断证明为证。被诉保险公司对其病休时间不持异议，但不认可其主张的金额。
原告主张半个月的护理费6900元，但未提供相关证据。被诉保险公司同意支付住院期间的护理费。
原告主张营养费2000元、交通费1000元、财产损失费480元，但未提供相关证据。
原告主张精神抚慰金3000元，被诉保险公司不同意赔偿。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、收据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查当事人提交的证据及发表的质证意见，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费17729.84元、生活用品费325元、住院伙食补助费900元系合理损失，予以支持。原告主张营养费2000元，但未提供相关证据，本院不予支持。原告主张一个月零三天的误工费5280元，但未提供完税证明、误工证明等证据佐证，故对其主张的金额，本院不予支持；另本院考虑其实际病休情况，按照北京市最低工资水平，予以酌定为2079元。原告主张护理费6900元，但未提供完税证明、误工证明等证据佐证，故对其主张的金额，本院不予支持；另本院考虑其实际住院情，参考护理人员收费水平，予以酌定为1350元。原告主张交通费1000元，但未提供相关证据，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为300元。原告主张财产损失费480元，但未提供相关证据，本院考虑本起交通事故经过，予以酌定为300元。原告主张精神损害抚慰金3000元，考虑本起交通事故尚未造成严重后果，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿王平方医疗费一万元、生活用品费三百二十五元、误工费二千零七十九元、护理费一千三百五十元、交通费三百元、财产损失费三百元；
二、侯玉岗于本判决生效后三十日内赔偿王平方医疗费七千七百二十九元八角四分、住院伙食补助费九百元；
三、驳回王平方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由王平方负担一百四十五元（已交纳）；由侯玉岗负担二百三十元（于本判决生效后三十日内直接给付王平方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 高彩云
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初226号
原告：梅远强，男，生于1972年10月9日，住四川省井研县。
被告：余让均，男，生于1967年9月7日，住四川省犍为县。
被告：彭树华，女，生于1967年3月7日，住四川省犍为县。
原告梅远强与被告余让均、彭树华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员林治江、韩俊、人民陪审员李良骥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅远强的代理人庭参加了诉讼，被告余让均、彭树华经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅远强诉称：2014年7月开始，原告在被告在甘孜州丹承包的工地从事建筑工作，2015年5月止，因原告家中有事，故原告回家，经结算，被告欠原告工资47000元，后被告余让均于2015年6月10日出具了欠条一张，写明“梅远强2015年工资款余47000元。”后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告只好向罗城派出所报警，但因涉及经济纠纷派出所建议向人民法院起诉。现原告诉来法院要求：1、要求二被告支付原告工资47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅远强辩称：被告梅远强未到庭也未提交证据。
被告彭树华辩称：被告彭树华未到庭也未提交证据。
经审理查明：经审理查明原告梅远强在原告余让均在甘孜州丹承包的工地上提供劳务。2015年6月10日被告余让均向原告梅远强出具欠条一张载明：“梅远强2015年工资款余47000元”。
上述事实，有原告提交的原、被告双方身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护，原告梅远强与被告余让均虽未签订书面的劳务合同，但原告梅远强为被告余让均提供劳务是事实，被告余让均理应支付原告梅远强劳务款。原告梅远强提供的证据能够证明被告余让均尚欠原告劳务款47000元的事实，原告梅远强要求被告余让均支付劳务款47000元的诉求应予支持。关于原告梅远强对被告彭树华的诉求，因被告彭树华并非合同当事人，根据合同相对性原则，不予支持。据此依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告余让均于本判决生效之日起十日内支付原告梅远强劳务款47000元。
二、驳回原告梅远强对被告彭树华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元及公告费600元（原告已预缴），由被告余让均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 林治江
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李良骥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民一初字第273号
原告：王为现，男，汉族，居民。
原告：黄玉桂，女，汉族，居民。
两原告委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李正花，女，汉族，居民。
本院于2015年1月22日立案受理了原告王为现、黄玉桂与被告李正花物权纠纷一案，两原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王为现、黄玉桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王为现、黄玉桂负担。
审 判 长 范学青
审 判 员 易秀娟
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡华娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申140号
再审申请人（一审被告）：李娟。
被申请人（一审原告）：江晖。
再审申请人李娟因与被申请人江晖民间借贷纠纷一案，不服汇川区人民法院（2016）黔0303民初50号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称：本案未查清事实，汇川区人民法院的调解不是申请人的真实意思，申请人是受到胁迫的情况下达成的调解协议，违背了自愿原则，为此，请求撤销汇川区人民法院（2016）黔0303民初50号民事调解书，依法再审。
本院认为：申请人与被申请人因民间借贷发生争议后，在汇川区人民法院主持调解下，双方当事人自愿达协议，该协议系申请人与被申请人自愿，协议内容亦不违反相关法律规定。申请人称汇川区人民法院的调解不是申请人的真实意思，申请人是受到胁迫的情况下达成的调解协议，违背了自愿原则，但在申请再审期间，申请人未向本院提供其受到胁迫的相关证据，故申请人所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 铁
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1653号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与王永军、刘小燕合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初8918号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1639号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与曹春霞合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终1510号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执127号之一
申请执行人：付晶，女，1980年10月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：陈桓，男，1974年9月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行付晶与陈桓离婚后财产纠纷一案中，经过财产调查后，本院查封了被执行人陈桓所有的位于桂林市叠彩区新码路2号12栋1-10-3号房屋一套（产权证号：30284957，建筑面积：142.70㎡）。现申请执行人同意终结本次执行程序，暂不拍卖该套房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 陈国先
二〇一七年七月十九日
书记员 刘军艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6011号
原告陆建清。
委托代理人赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告徐建彬。
原告陆建清为与被告徐建彬买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟庆娟独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陆建清及其委托代理人赖建军、被告徐建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建清起诉称：2016年3月29日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，合同总金额为7万元。双方约定于2016年3月28日至5月7日期间，被告向原告提供软球一出十六模具一副，并由被告将产品运送至原告的仓库为完成货物交付，运费由被告承担。原告依约向被告交付了定金5万元。合同到期后，被告以各种理由拒绝履行合同交付货物，原告多次催促无果。原告诉请本院判令：1.解除双方于2016年3月29日签订的《采购合同》；2.被告支付原告双倍定金10万元；3.被告负担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告陆建清向本院提交的证据有：1.身份证、营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《采购合同》1份，证明双方签订合同，并约定交付定金5万元等事实；3.银行汇款凭证2份，证明原告已按约向被告交付定金5万元的事实。
被告徐建彬答辩称：1.双方签订的合同性质属于定做合同，审理法院对于本案没有管辖权，应移交至余姚市人民法院审理；2.被告确已收到原告交付的5万元，但被告于4月1日收到钱，交货时间应顺延至5月10日。被告实际完工时间为5月15日，故只应承担逾期交货5天的违约责任；3.被告于5月15日向原告邮寄了质量合格的样品，但是原告称不要货了，故没有发货。后原告于17-18日期间来被告处要求退款，被告未同意，要求交货；4.市场行情转差致使亏损是原告盲目投资的结果，不能转嫁于被告身上。
被告徐建彬在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议。但认为合同约定逾期交货，每天承担1000元的违约金，被告愿意交付货物，承担违约金，但是不同意退还定金。因被告对证据本身无异议，本院确认其证明力。
3.对原告提交的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
依据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月29日，原告陆建清作为乙方与被告徐建彬作为甲方签订《采购合同》一份，就乙方采购甲方所生产的软球一出十六模具一付相关事项作出约定。合同约定：合同有效期自2016年3月28日至2016年5月7日；产品名称为软球；生产厂家为余姚市群英塑料压铸模具厂；产品规格和数量以乙方的订单为准；甲方所供产品质量必须满足国家标准：50#标准模架，型腔材料M8AK80（材料硬度38°），双方对产品质量发生异议时以乙方所在地省级质量检测机构检测结果为准，如果检测结果不合格，检测费用由甲方承担，并承担由此给乙方造成的其他一切相关经济损失。甲方对所供产品质量实行终身负责制；合同结算以乙方订单上注明的价格为准，如有变化由双方签字的调价单为准；运输方式为以汽车运输，货到乙方仓库为完成交付，运费由甲方承担；合同总金额为7万元，乙方预付70%货款，其余30%货款在产品验收合格后一次性付清；付款方式为电汇；乙方向甲方交纳定金5万元，如甲方没能按乙方要求的时间期限、规格、数量、质量等保证供应的，返还定金；违约责任为因货物质量问题给乙方造成的一切相关损失及责任均由甲方全部承担，甲方应按乙方订单要求的时间期限、规格、数量等保证供应，如因甲方供应不及时或所供货物的质量问题及每批次供货配套不齐，给乙方造成经济损失和声誉影响的，均由甲方负全部责任，如甲方延期供应，承担1000元每天的违约金，如甲方供应不及时或因质量、服务等其他任何因素不能保证正常供货，在此条件下，乙方有权终止合同，选择其他供应商继续供货；双方如发生争议，协商不成任何一方有权向乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼。上述合同下方由双方签字、捺印，其中乙方联系地址处载明系金华市仙源路855号D区11幢61号。
双方签订合同后，原告于2016年4月1日以银行汇款的方式向被告交付5万元，但被告未按约定日期交货。后双方对于交货及退款事宜未能协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告徐建彬与被告陆建清以个人名义签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约完全履行各自的合同义务。关于合同性质，案涉合同虽名为采购合同，但本案被告系按照原告提供的样品及要求进行制作，并在约定时间内提供工作成果，应属于定做合同，被告关于案涉合同性质的观点，本院予以采纳。关于被告所提管辖权异议，因被告未依法在提交答辩状期间提出，且已应诉答辩，应视为本院有管辖权。且本院亦属于案涉合同约定的“乙方所在地有管辖权的人民法院”，对本案依法享有管辖权。关于被告是否违约，按照合同约定及双方陈述，《采购合同》中“合同有效期自2016年3月28日至2016年5月7日”中的“合同有效期”应理解为合同履行期，即被告应于2016年5月7日前交货，而被告仅认可其“逾期五天交货”，但直至本案庭审时，被告仍未能提交证据证明其已完成交货义务，故本院对其观点不予采信。《采购合同》第七条第（3）项约定被告供应不及时或因质量、服务等其他任何因素不能保证正常供货，原告有权终止合同。被告至今未交货的行为致使双方合同目的不能实现，已构成根本违约，原告依法、依约享有合同解除权。双方在合同中约定原告向被告交纳定金5万元，原告实际亦已交付，被告作为收受定金一方，应当双倍返还定金。定金按法律规定以合同标的额7万元的20%即14000元为限，被告应向原告返还定金14000元的双倍即28000元，另原告交付的5万元定金中的无效部分36000元因合同已解除，被告亦应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆建清与被告徐建彬于2016年3月29日签订的《采购合同》。
二、被告徐建彬于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陆建清定金28000元，并退还款项36000元，共计64000元。
三、驳回原告陆建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告陆建清负担414元，被告徐建彬负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 褚海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6790号
原告:余淑君，女，1956年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：龚琼英，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县，系原告之女。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告余淑君与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余淑君，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金15420元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款219040元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.14平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约被告支付了购房款219040元、契税8762元、维修基金657元、转移登记费550元、转让手续费1643元、代办费400元、国土证费40元。
2013年12月19日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金15420元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金9177.77元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年11月23日止即219040元×1/10000×419天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告余淑君办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余淑君违约金9177.77元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 琳
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0303刑初286号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人周利强，男，1976年7月20日生，汉族，高中肄业，无业，住河南省洛阳市老城区。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人周利强犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人周利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省洛阳市西工区人民检察院指控,2016年12月31日20时50分许，被告人周利强酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车在洛阳市西工区沿定鼎路由北向南行驶到凯旋路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人周利强血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人周利强的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人周利强在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：鉴定结论通知书、到案经过、血液提取登记表、信息查询单、身份证复印件、证明、查扣经过、户籍及现实表现证明、司法鉴定检验报告书、光盘、周利强供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ饮酒后在酒精含量达148.7mg/100ml的情况下仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周利强到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周利强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢利红
二〇一七年八月一日
代书记员代 亦 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫13民终字第1080号
上诉人（原审第三人）南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地南阳市百里溪路与德力西路交叉口西北角。
主要负责人：张军，任行长。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长更，男，生于1970年4月5日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）李春梅，女，生于1974年2月7日，汉族，住邓州市。
以上二被上诉人共同委托代理人周会立，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏海玲（系死者卢云阁之妻），女，生于1970年8月9日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）卢鹏宇（系死者卢云阁之子），男，生于1994年8月28日，汉族，住邓州市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人杨瑞丽，河南匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢明伦（系死者卢云阁之父），男，生于1946年2月18日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）王玉华（系死者卢云阁之母），女，生于1945年6月10日，汉族，住邓州市。
上诉人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行与被上诉人王长更、李春梅、卢明伦、王玉华、魏海玲、卢鹏宇不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3621号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
上诉人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹大中
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1015号
原告李某某,男,汉族，住陕西省澄城县。
被告王某某,女,汉族,住陕西省澄城县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚七年来，在一起共同生活的时间较短，关系淡漠。双方经常发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，故请求离婚，女儿随原告生活，被告负担孩子抚养费用，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子的成长，被告谅解原告的行为，也有信心改变夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月30日在澄城县民政局登记结婚，2013年4月1日双方共同生育一女，名李某某2。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告离婚之请求，本院不能支持。原、被告应当妥善处理家庭纠纷，约束各自的言语行为，弘扬社会主义道德，建设自己的美好家庭，给孩子一个健康幸福的生活成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 付毅超
二〇一七年十月二十四日
书记员 任景哲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执170号
申请执行人：马云乐，男，1970年03月01日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇马家村。
被执行人：杜友好，男，1970年06月04日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇大原家村。
本院在执行申请执行人马云乐与被执行人杜友好承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第252号之一
申请执行人邢台海川汽车贸易有限公司。
法定代表人郝会强，该××董事长。
被执行人李强。
申请执行人邢台海川汽车贸易有限公司申请执行被执行人李强民间借贷一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2011）东民初字第542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2011年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月十日
书记员 张 志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2663号
原告：廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人。
被告：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人。
原告廖鸿伟与被告周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，进行审理。被告周财忠于2016年6月16日向本院提出管辖权异议，本院依法予以驳回。2016年9月30日，本院公开开庭审理本案。原告廖鸿伟到庭参加诉讼，被告周财忠、蒋光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖鸿伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所有借款本金，合计人民币270000元，并从2015年11月27日起按中国人民银行同期同���贷款利率的四倍支付拖欠的利息，至本金清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告因经营急需流动资金，于2014年10月25日向原告借款120000元，双方在达成借贷合意后签署了《民间借款合同书》，合同约定利息为月利率3%，还款时间为2015年1月24日。周财忠又于2015年4月13日向原告借款150000元，双方在达成借贷合意后签署了《民间借款合同书》，合同约定利息为月利率3%，还款时间为2015年7月12日。被告蒋光红为被告周财忠的妻子，对于此笔婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。上述借款到期后，被告没有按照合同约定期限履行偿还借款本金的责任，并拒绝按照合同约定支付应当支付的利息。原告多次进行催收无果后，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告周财忠未答辩。
被告蒋光红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、领款凭条2份、转账流水清单2份、借款申明书2份以及签署借款合同书时的照片、周财忠与蒋光红的结婚证复印件等证据，证人魏小红、魏飞出庭作证。
本院经审理认定事实如下：被告周财忠与被告蒋光红于1992年10月5日在屏山县屏山镇人民政府登记结婚[结婚证号：屏镇（92）字第05号]。原告廖鸿伟与周财忠在宜宾市荣人华投资咨询有限公司的介绍下分别于2014年10月25日和2015年4月13日签订两份《民间借款合同书》和两份《借款人声明书》。两份《民间借款合同书》第二十三条均约定发生纠纷在宜宾市翠屏区的人民法院提起诉讼。两份《借款人声明书》均申明周财忠与蒋光红处于法定婚姻存续期间。
2014年10月25日的《民间借款合同书》约定，被告周财忠向原告廖鸿伟的���款金额为120000元，借款期限为三个月（即从2014年10月25日起至2015年1月24日止），借款利率为月利率3%。同日，周财忠在《领款凭条》签字确认将借款转至周财忠卡号的账户内。廖鸿伟委托案外人魏小红通过魏小红的账户于2014年10月25日向周财忠的账户转账支付108600元。
2015年4月13日的《民间借款合同书》约定被告周财忠向原告廖鸿伟借款金额为150000元，约定借款期限为三个月（即从2015年4月13日起至2015年7月12日止），借款利率为月利率3%。同日，周财忠在《领款凭条》签字确认将借款转至周财忠卡号为的账户内并领取现金15000元。廖鸿伟委托案外人魏飞通过魏飞的账户于2015年4月13日向周财忠的账户转账支付135000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告廖鸿伟提供的证据能够证明其向被告周财忠通过网上银行转账243600元（108600元+135000元）、现金交付15000元的事实。对于另外的11400元的现金支付情况，原告未提供证据证明，本院对原告诉称该11400元已支付，不予认可。因此本院确认双方借款的本金实际为258600元（243600元+15000元）。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方约定借款利率为月利率3%，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付拖欠的利息，不违背法律强制性规定。参考贷款利率，本院按照月利率2%予以支持。周财忠、蒋光红经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告诉称被告从2015年11月27日起未归还利息的陈述予以采信。虽然借条上只有���财忠个人签名，但该笔借款是在周财忠与蒋光红婚姻关系存续期间所借，并用于二被告夫妻关系存续期间共同经营所需，且没有证据证明该笔借款系周财忠个人借款，故原告认为该借款系周财忠与蒋光红夫妻共同借款的理由本院予以采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内偿还原告廖鸿伟借款本金258600元。
二、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内向原告廖鸿伟支付利息，计算方法为：以借款本金258600元为基数，从2015年11月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，管辖权异议受理费100元，共计2775元，由被告周财忠、蒋光红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗红
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终606号
上诉人（原审原告）李金根，男，汉族，1949年5月6日生，户籍地南京市玄武区，现暂住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）南京市房屋安全管理处（由原南京市房屋安全鉴定处更名），住所地南京市华侨路**号。
法定代表人郭苏杰，处长。
委托代理人常银生，南京市房屋安全管理处工作人员。
委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
上诉人李金根因诉被上诉人南京市房屋安全管理处（以下简称市房管处）城建其他行政行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初1441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月30日，南京市玄武区人民政府红山办事处（以下简称红山办事处）向玄武区建设房产和交通局（以下简称玄武区房产局）提交《关于过街村144号房屋存在重大安全隐患报告》，载明：由于南京地区连续暴雨，过街村144号房屋结构承载力已不能满足正常的使用要求，有整体倒塌的可能，危及过往车辆和行人的安全，恳请玄武区房产局对该房屋进行现场勘察和认定，以便迅速消除安全隐患。2016年7月1日，玄武区房产局向市房管处提交《关于申请确认过街村144号房屋存在重大安全隐患的请示》，载明：接到红山办事处《关于过街村144号房屋存在重大安全隐患报告》后，立即派人到现场勘察，情况属实，恳请对过街村144号房屋进行现场勘察、确认险情，以便采取措施消除安全隐患。
2016年7月1日，市房管处收到玄武区房产局的请示后，立即赶赴现场查勘，将检查情况予以拍照、记录，并于当日形成涉案《应急检查意见》（以下简称《意见》），该《意见》载明：过街村144号房屋底层东西山墙及房屋阳角处的斜向贯通裂缝，均为结构性裂缝，已严重削弱承重墙体的承载能力；因房屋建造简易，且无圈梁构造柱，房屋整体性、抗震性较差，内纵墙裂缝虽为非结构性裂缝，但不利于房屋整体安全；因正值汛期，房屋经雨水侵浸，墙体强度将明显降低，房屋存在整体坍塌危险；鉴于以上情况，依据《危险房屋鉴定标准》，经综合分析，可评定为危险房屋，建议立即采取消险措施，确保安全。
2016年7月3日，红山办事处拆除过街村144号房屋。对此，李金根向南京市玄武区人民政府申请行政复议。南京市玄武区人民政府于2017年1月12日作出玄行复［2016］32号行政复议决定书，确认红山办事处于2016年7月3日拆除过街村144号房屋的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《意见》系市房管处运用科学技术对专业性问题作出的技术鉴定意见，仅是客观描述房屋的状态，并未对房屋作出具体的处置意见，与过街村144号房屋被拆除不具有直接联系，对李金根的权利义务不产生实际影响。因此，该《意见》不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回李金根的起诉。
上诉人李金根上诉称，被上诉人不具有作出涉案《意见》的职权。根据《南京市城市房屋安全管理条例》第十六条规定，遭受人工破坏的房屋，被上诉人没有权力处置。被上诉人到现场勘察应当根据专业知识，识别涉案房屋并不属于房产部门委托的范围，而是遭受人工破坏的。被上诉人作出的《意见》没有使用房屋安全鉴定专用章，也没有及时发出危险房屋通知书。被上诉人作出的应急处置结论是导致上诉人房屋被拆除的决定因素，其就本案所作的处理建议不符合正常的有关规定，消险实质上就是要拆除房屋，该建议对上诉人的权利有实际影响，故请求：1、撤销(2016)苏8602行初1441号行政裁定；2、判决被上诉人对过街村144号房屋签发的“应急检查意见”的行政行为违法。
被上诉人市房管处辩称，被上诉人是依法成立的专职房屋安全鉴定机构，评定案涉房屋为危险房屋是专业人员运用专业知识，依据《危险房屋鉴定标准》得出的结论，该结论经得起任何部门或机构的检查和复测。根据当时房屋的真实状况，上诉人依据《危险房屋鉴定标准》并经综合分析，可评定为危险房屋。《意见》是对房屋安全状况真实、客观的反映，系建议立即采取消险措施，确保安全，并没有建议整体拆除。该《意见》并不必然导致该房屋被拆除的结果。至于房屋被拆除，南京市玄武区人民政府已于2017年1月12日作出玄行复[2016]32号行政复议决定，确认红山办事处于2016年7月3日拆除过街村144号房屋的行为违法。故请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李金根上诉后，原审法院将双方当事人在一审中提交的涉案证据、依据均随案移送本院。经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院查明，案涉过街村144号房屋于2016年7月3日由红山办事处予以拆除，李金根作为产权人及使用人，曾向南京市玄武区政府提出过行政复议申请，玄武区人民政府于2017年1月12日作出玄行复［2016］32号行政复议决定书，确认红山办事处拆除房屋的行为违法。此后，李金根又将红山办事处诉至南京铁路运输法院。
本院认为，作出案涉《意见》是被上诉人依法履职的工作之一，系上级机关针对下级机关的请示而作出的答复。案涉《意见》系被上诉人按照工作程序和方法，从专业角度就房屋现状和应急情况所作出的描述与评估，根据危险房屋的情况，提出立即采取消除措施，确保安全的建议。与普通的接受委托、制作专门的鉴定结论不同，该《意见》未加盖鉴定专用章，亦未编立对外发文的文号，更未向上诉人李金根送达，系行政机关内部行文。《意见》中的建议并不直接导致李金根房屋被拆除，故该《意见》对李金根的权利不产生实际影响。且李金根就红山办事处的拆除行为，业已通过申请行政复议、提起行政诉讼等多种方式维护合法权益。综上，对上诉人李金根的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 魏法永
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵和玉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103财保263号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码：05882894-3，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行行长。
被申请人：万云武，男，汉族，1969年8月7日生，住南昌市东湖区，
被申请人：段卫红，女，汉族，1971年7月8日生，住南昌市东湖区，
被申请人：段方牙，男，汉族，1942年12月16日生，住南昌市西湖区，
被申请人：陈水秀，女，汉族，1944年10月26日生，住南昌市西湖区，
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万云武、段卫红、段方牙、陈水秀的财产进���保全，冻结被申请人银行存款20万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万云武、段卫红、段方牙、陈水秀银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 涂惊涛
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执恢7号
申请执行人:陈兆云，男，生于1987年1月21日，住湖南省常德市。
被执行人:成都俊凯机电制造有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港通北三路520号。
法定代表人：林斌，职务：总经理。
陈兆云与成都俊凯机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3335号民事判决书经成都市中级人民法院终审后已发生法律效力。被执行人成都俊凯机电制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兆云于2016年3月14日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分机器设备进行了拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债。但抵债的金额不足以清偿被执行人所欠债务，其余又未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3335号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年五月二十五日
书记员 范 斌
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审291号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人战森训,男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2017）23号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2017）23号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世明
审 判 员 詹敬东
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1702号
原告：王会芝，女，1967年10月8日出生，满族，个
体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李冠波，男，1993年11月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李冬梅，女，1991年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告王会芝与被告李冠波、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会芝到庭参加诉讼。被告李冠波、李冬梅经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告李冠波、李冬梅立即偿还借款11.5万元并自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2015年3月15日，二被告向原告借款115000元，用李冠波名下的车库做抵押，双方签订了车库买卖协议一份。此款后经原告催要，被告以各种理由未能还款。
二被告未提交答辩亦未递交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据和当事人的陈述认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月15日，二被告向原告借款115000元，用李冠波名下的车库做抵押，双方签订了车库买卖协议一份。此款后经原告催要，被告以各种理由未能还款。
本院认为，二被告向原告借款115000元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，对原告关于给付自借款之日起支付借款利息的主张，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告李冠波、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠波、李冬梅于本判决生效后立即共同偿还原告王会芝借款115000元，并自2016年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢东欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7614号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行,地址:金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新，行长。
委托代理人：邵超、王胜，该公司员工。
被告：董南星。
被告：徐庆兰。
被告：王樟土。
被告：许晓娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告董南星、徐庆兰、王樟土、许晓娟信用卡纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第1被告归还信用卡透支款本金3918.74元，利息1035.7元，滞纳金350.09元，合计5304.53元（利息、滞纳金和手续费都算到2016年6月14日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年5月，第1被告向原告申请了一张授信为8万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当前应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第一被告申领的档案编号为20130828000067的融易通卡申请书在30万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2011年5月28日发放给第1被告一张卡号62×××04的信用卡。2011年5月30日开始透支。2015年2月28日之后没有归还，并产生罚息。截止到2016年6月14日被告尚欠信用卡本金3918.74元，利息1035.7元，滞纳金350.09元，合计5304.53元。经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董南星应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金3918.74元及利息1035.7元，滞纳金350.09元，合计5304.53元（利息、滞纳金和手续费已算到2016年6月14日，之后利息、滞纳金、手续费按合约算至履行完毕之日止）。
二、被告徐庆兰、王樟土、许晓娟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郑小怡
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0306执134号之二
申请执行人：刘爱芹，女，1968年9月出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：田禹，男，1965年2月出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行刘爱芹与田禹买卖合同纠纷一案中，我院于2018年7月10日作出的（2018）黑0306执134号之一执行裁定书，自2018年7月起每月全额扣划被执行人田禹在中国建设银行的工资账号内存款，扣划至516525.00元止，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执134号案件执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年七月十日
书记员 张乐鹏
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执662号
杞县运兴公交交通有限公司：
你单位与张威威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张威威于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、偿还申请执行人王威威机动车损失共计10000元。
二、负担案件受理费58元、执行费80元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××92
特此通知。
二〇一八年三月十四日
()
联系人：王洪湾联系电话：17603780673
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2018)豫0221执662号
中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司：
你单位与张威威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张威威于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
偿还申请人张威威车损2000元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××84
特此通知。
二Ｏ一八年三月十四日
联系人：王洪湾联系电话：17603780673
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初583号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人车锡泉，男，1966年3月16日出生，汉族，浙江省德清县人，文盲，农民，家住浙江省德清县。2015年8月14日因本案被德清县公安局依法取保候审，2016年7月10日被依法监视居住。现在家候审。
指定辩护人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］544号起诉书指控被告人车锡泉犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人车锡泉及其指定辩护人孙垚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
1、2015年8月11日15时许，被告人车锡泉窜至德清县钟管镇干山集镇新街，溜门进入干山村文化礼堂音响房内，窃走价值人民币2080元的一台Ｙ×××××调音台、价值人民币2960元的一套好声音触摸屏点歌机和机顶盒、价值人民币1280元的两只UHF无线话筒、两个有线键盘及一个电源插座。
2、2015年8月12日晚上23时许，被告人车锡泉窜至德清县钟管镇干山集镇新街，翻窗进入干山村文化礼堂，溜门进入音响房内，窃得两块窗帘布。
案发后，上述被窃财物已被公安机关追回，并已发还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人车锡泉的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人车锡泉的行为已构成盗窃罪且被告人车锡泉在实施盗窃犯罪时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人车锡泉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照刑法第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人车锡泉及其指定辩护人对公诉机关起诉书指控其盗窃的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：2015年8月11日15时许，被告人车锡泉窜至德清县钟管镇干山集镇新街，溜门进入干山村文化礼堂音响房内，窃走价值人民币2080元的一台Ｙ×××××调音台、价值人民币2960元的一套好声音触摸屏点歌机和机顶盒、价值人民币1280元的两只UHF无线话筒、两个有线键盘及一个电源插座。2015年8月12日晚上23时许，被告人车锡泉窜至德清县钟管镇干山集镇新街，翻窗进入干山村文化礼堂，溜门进入音响房内，窃得两块窗帘布。案发后，上述被窃财物已被公安机关追回，并已发还失主。经鉴定，被告人车锡泉具有限定刑事责任能力。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、前科查询、情况说明，证实被告人车锡泉的身份及前科劣迹等情况。
2、证人施某、李某、车文渐、车某、车法明的证言及被告人车锡泉的供述与辩解，证实被告人车锡泉盗窃的事实，并由辨认笔录予以佐证。
3、价格鉴定结论书、赃物照片、现场照片、搜查照片，证实被盗财物价值的事实。
4、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单，证实公安机关对盗窃案发现场进行勘查等事实。
5、抓获经过，证实了被告人车锡泉被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人车锡泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车锡泉归案后能如实供述犯罪事实且被告人具有限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人车锡泉指定辩护人孙垚杰据上述理由请求法庭对被告从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车锡泉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈隆吉
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 沈锡明
二〇一六年十二月七日
代书 记员 魏辰霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第4585号
原告：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：王艳，女，汉族，1990年5月15日出生，四川省宜宾县人。
被告：蔡兵，男，汉族，1985年10月6日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告蔚惠宾诉被告王艳、蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚惠宾到庭参加诉讼，被告蔡兵、王艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔚惠宾诉称:2014年8月8日，被告向原告借款5万元（蔡担保），借过钱后长期不履行借款协议，快一年了一分钱利息也没有给过原告。担保人蔡兵还在2015年6月23日把抵押车川Q3A0**偷偷开走。鉴定于上述事实，原告遂诉至法院，要求：判令被告立即归还原告借款5万元。诉讼中，原告要求被告支付利息，按2分从2014年8月8日计算至付清本金为止。
被告王艳未作答辩。
被告蔡兵未作答辩。
经审理查明:2014年8月8日，被告王艳向原告出具借条一张，主要内容为“今借到蔚惠宾现金伍万元正，以蔡兵3A052做单保即此车暂交蔚惠宾保管，待王艳和蔡兵共同还清款后退车主。借款人王艳，担保人蔡兵”。同日，原告蔚惠宾将现金5万元交付给王艳。庭审中，原告蔚惠宾陈述蔡兵用来作担保的车辆双方并没有办理抵押登记，且该车现也不在其手中。后原告催被告王艳偿还欠款未果，遂于2015年7月14日诉至本院，诉如所请。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、人口基本信息表、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告王艳向原告蔚惠宾借款事实清楚，有借条为凭，故本院对原告蔚惠宾与被告王艳之间的借款事实予以确认。原告诉请被告王艳偿还借款5万元,本院予以支持。2、关于借款利息：原、被告双方在借条上并未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告诉请被告王艳支付其借款期间的利息，本院不予支持。原告未举证证明其主张被告还款的具体时间，因此本院确认原告向本院提起诉讼之日即2015年7月14日为其主张被告王艳还款之日，因此双方之间的逾期利息应自2015年7月14日起计。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定：公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，其利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计。3、关于担保的问题：被告蔡兵作为担保人，在王艳向蔚惠兵出具的借条上签字，但该借条上对于担保期限及方式并没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任。因此蔡兵应对本案所涉债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起10日内偿还原告蔚惠宾借款本金5万元。
二、被告王艳于本判决生效之日起10日内支付原告蔚惠宾利息，计算方式为：以未偿还的借款本金5万元为基数，从2015年7月14日始计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告蔡兵对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告蔚惠宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 韩 云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦汉敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢士环，女，1957年7月10日出生。
委托诉讼代理人：张欣（卢士环之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。
法定代表人：马胜奇，总经理。
再审申请人卢士环因与被申请人北京市恒安物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢士环申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事裁定；2.依法改判或发回重审；3.一、二审及再审的诉讼费用均由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为其的起诉不构成重复起诉；一审法院在本案审理过程中存在多处违法，即未依法调取证据，审理期限严重超期，一审法官已经丧失应有的中立及公正，庭审流于形式；二审法院对一审法院的错误裁定未依法予以纠正，且在不符合法律规定的情形下即迳行作出二审裁定，严重违法，应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于卢士环提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。卢士环提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢士环的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0113民初3253号
原告：山东鲁商物业服务有限公司长清分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：任刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟松，女，1990年12月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告：王秀存，男，1953年1月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司与被告王秀存物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司于2017年8月8日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告王秀存的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司撤回对被告王秀存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月八日
书记员 王兴凤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7000号
原告余禄生。
原告王桂香。
被告金秀妹。
被告王建军。
本院在审理原告余禄生、王桂香与被告金秀妹、王建军民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告金秀妹、王建军于2016年2月26日因周转资金需要，向原告借款人民币30万元，并于当日出具借条一份，言明：借期三个月，自2016年2月26日起至2016年5月26日止。并约定了借款利息如逾期不能归还，向婺城区人民法院提起诉讼，到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未归还。现原告请求法院：1、被告金秀妹、王建军共同归还借款人民币30万元及利息15000元（该利息按月利1分计算）从2016年2月26日计算至2016年7月1日止，之后利息按月利率1%计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：该民间借贷纠纷中的出借方也即原告，已经向金华市金东区公安局报案，金华市金东区公安局也已对被告金秀妹涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查并已采取强制措施。故本案应当移送公安机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：
驳回原告余禄生、王桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年八月二十五日
代书记员 方 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初710号之一
原告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市下摄司街302号。
法定代表人：柳秀导。
被告：中材（天津）重型机械有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区北辰科技园南区华泰道2号。
法定代表人：赵宏观。
原告湘潭电机股份有限公司与被告中材（天津）重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日立案。
原告诉称，2006年至2011年间，原告与被告（曾用名：中天仕名科技有限公司）签订了若干份《工矿产品买卖合同》，约定由原告依据技术协议的要求向被告提供电机，被告按约定支付货款。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但截止至2018年4月10日被告尚欠被告合同款354235元，经原告多次催收，仍未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告中材（天津）重型机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中原、被告双方在买卖合同中已明确约定了诉讼管辖，双方签订的所有买卖合同均约定“由买方（即中材（天津）重型机械有限公司）所在的仲裁机构或法院解决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请���裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]5号）第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，被告认为其与湘潭电机股份有限公司买卖合同中关于争议解决管辖的约定合法有效。本案应由天津市北辰区人民法院管辖，故请求将该案移送至天津市北辰区人民法院审理。
原告湘潭电机股份有限公司提出答辩意见辩称，2011年1月6日双方签订的《设备采购合同》中约定因合同产生的一切争议，双方经协商仍不能达成协议的，由买方所在地的仲裁机构或者法院解决。但根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，即本案中没有有效的约定管辖。该案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地都有管辖权，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定，合同对于履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中答辩人作为接收货币的一方，即湘潭市岳塘区为合同履行地，故湘潭市岳塘区人民法院依法享有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产���益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原、被告双方在《设备采购合同》中约定因该合同引起的一切争议由买方所在地仲裁机构或者法院处理，该条款对仲裁的约定是无效的，但双方对诉讼管辖的约定是基于原、被告真实的意思表示，且没有违法相关的法律规定，故该管辖约定是合法有效的，本院依法不享有对本案的管辖权，被告中材（天津）重型机械有限公司的异议申请成立，本院予以支���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中材（天津）重型机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李 姜
二〇一八年五月八日
法官助理 肖 黎
书 记 员 ＸＸＸ
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初291号
原告:杨忠孝，男，汉族，1960年6月3日出生。
被告:杨彬，男，汉族，1989年9月29日出生。
本院在审理原告杨忠孝与被告杨彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨忠孝于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨忠孝申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨忠孝撤回起诉。
案件受理费25元，由杨忠孝负担。
审判员 武文璋
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 威
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5036号之二
原告：海盐金诚新材料科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰路南。统一社会信用代码：913304247829063758。
法定代表人：朱金弟，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区佳洋水洗厂。住所地：嘉兴市乍浦镇多凌工业园内。统一社会信用代码：913304007719028114。
法定代表人：潘进才。
原告海盐金诚新材料科技有限公司诉被告嘉兴市港区佳洋水洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月27日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海盐金诚新材料科技有限公司撤诉。
本案受理费186元，财产保全费270元，合计456元，由原告海盐金诚新材料科技有限公司负担。
审 判 员 李晓炯
二〇一七年十月九日
法官助理 董文清
书 记 员 叶 卉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初6482号
原告：张婉，女，1987年11月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁今日财富企业集团有限公司，住所地沈阳市和平区中华路88-1号（2002）。
法定代表人：李潍东。
本院在审理原告张婉诉被告辽宁今日财富企业集团有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月2日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张婉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 彭瑞英
二○二○一七年八月二日
书记员 徐 瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016)内0404民初2373号
原告赤峰兴正商贸有限责任公司。住所地：赤峰市红山区物流园区**幢*****号。
法定代表人李楠，经理。
委托代理人郑文华，女，1960年9月15日出生，满族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张向阳，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人邱雪峰，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告赤峰兴正商贸有限责任公司诉被告张向阳买卖合同纠纷一案，原告赤峰兴正商贸有限责任公司于2016年8月23日提出申请，要求撤回对被告张向阳的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰兴正商贸有限责任公司撤回对被告张向阳的起诉。
案件受理费9515元，减半收取4758元，由原告赤峰兴正商贸有限责任公司负担。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 巍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执225号之一
申请执行人:范仕贤，男，生于1955年9月2日，汉族，住南部县。
被执行人：范德普，男，生于1974年11月24日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人范仕贤与被执行人范德普借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人范德普与案外人谢凡共同所有的位于南部县XX路北段住房一套，现该房暂不具备处置条件，后经查询，未发现被执行人范德普有其他可供执行的财产。申请执行人范仕贤申请执行标的100000元未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月五日
书 记 员 李世斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第742号
原告张家口辰海矿业有限公司。
法定代表人王兴海。
委托代理人牛浩宇，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人何江文，北京市康达律师事务所实习律师。
被告深圳市前海国储能源化工有限公司。
法定代表人董晶。
本院在审理原告张家口辰海矿业有限公司诉被告深圳市前海国储能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原、被告双方签订的《购销合同》第十二条约定，因合同发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院解决，该合同载明签订地为深圳市，故该约定管辖不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告主要办事机构所在地即住所位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑晓丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初182号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日13时许，泰州市公安局医药高新区分局周山河街区派出所接110指令称泰州医药高新区凤凰街道某村某庄桥口蒋某乙家有房屋租赁纠纷，接警后该所民警卢某（右臂受伤）等人依法至现场处警。在现场的该村村民被告人蒋某甲自认为卢某的处理方式不妥，对卢某采取谩骂、推搡、殴打等方式阻碍其执行公务，致卢某鼻背部、胸部多处损伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，上述损伤程度已构成轻微伤。
被告人蒋某甲归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表及归案情况说明，被害人卢某的陈述，证人蒋某乙、陈某、周某、穆某的证言，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证复印件，病历、伤情照片，执法过程录像，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人蒋某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人蒋某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人蒋某甲进行社区矫正的意见，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0424刑初25号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人禹海红，男，1981年4月5日出生于宁夏泾源县，回族，文盲，农民，住泾源县。2008年1月18日因犯贩卖毒品罪被泾源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，2017年5月25日被泾源县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人禹海红犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人禹海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2017年4月17日22时40分许，被告人禹海红持A2证酒后驾驶×××号”解放牌”小型普通客车，沿银华线由泾源县新民乡峡口加油站向新民乡街道方向，由东向西行驶至马河滩村路段时，因操作措施不当致车辆失控驶出路面至道路南侧土地内，被告人禹海红随即向新民派出所报警求助。该所民警在现场处置过程中发现被告人禹海红有酒后反应，随即向泾源县公安局交警大队报案。交警大队处警民警依法带被告人禹海红到泾源县人民医院，在对禹海红进行呼气式酒精检测结果为有酒精后，随即抽取了被告人禹海红的血样，拟检验其体内酒精含量。后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第225号关于禹海红一案的法医检验报告书检验：所送禹海红血样中检出酒精成份，含量为171mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人禹海红拘役，在二个月至四个月之间量刑，并宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人禹海红在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息查询结果、×××号车辆信息、现场照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、刑事判决书、被告人禹海红供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹海红缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人禹海红具有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人禹海红归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人禹海红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一七年六月二十日
书记员 王 慧
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执215号
淮南市康城房地产开发有限公司：
你（或你单位）与程晋玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于作出的(2015)谢民一初字第01453号判决，已发生法律效力。申请执行人程晋玉于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）、支付程晋玉55682元；
（2）申请执行费735元。
特此通知
隗立鹏
二〇一七年五月二十六日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。