wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第628号
申请执行人：周德成，男，1977年6月28日出生，汉族，住平和县。
被执行人：汪田恩，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人周德成与被执行人汪田恩买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币148000元及利息。因被执行人汪田恩违反财产报告制度，而决定对其罚款500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十五日
书记员 周少静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)威文南民一初字第214号
原告丁新卫，城镇居民。
被告王举民，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
本院2015年12月30日对丁新卫与王举民、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)威文南民一初字第214号民事判决书中，判决有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
判决书第6页第7行、第17行“54899元”更正为“52899元”、第17行“27449.5元”更正为“26449.5元”、第18行“38417.5元”更正为“37417.5元”。
审判员 汪渤清
二〇一六年一月十三日
书记员 于 淼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川19刑终98号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万元，男，生于1994年1月4日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南江县，现住巴中市南江县。因犯盗窃罪，于2015年12月1日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被抓获，同日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年12月30日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人王万元犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）川1902刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人王万元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定：一、2016年10月底的一天15时许，被告人王万元通过翻窗入室的方某进入被害人余某租住于巴州区蓝湾国际小区D区6栋14楼家中，盗走放在客厅茶几上的台式电脑。经鉴定，被盗财物价值人民币1400元。二、2016年11月4日凌晨，被告人王万元进入巴州区龙泉街191号岳某经营的“老码头”火锅店，盗走店内火锅桌上铜质火锅圈16个、海信M30智能手机一部。经鉴定，被盗财物价值人民币680元。三、2016年11月9日凌晨4时许，被告人王万元采用强拉门把手的方式进入正在装修的巴州区鸿运巷“XX庄园”饭店内，盗走店内6m㎡的成塑牌软铜芯线l圈、3m㎡的成塑牌软铜芯线3圈、2.5m㎡的成塑牌软铜芯线1圈以及未来之星电焊机2台。经鉴定，被盗财物价值人民币3510元。四、2016年11月18日下午，被告人王万元在巴州区回风北路还房3段工地，将被害人郑某的一辆黑黄色魔战TDROO1型电瓶车盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2200元。侦查中，公安机关已将被盗魔战TDRO01型电瓶车发还被害人郑某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书；2．现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；3．价格认定结论书、鉴定意见通知书；4．销售发票、二手车购买协议；5．扣押、发还清单；6．辨认笔录及照片；7．释放证明书、刑事判决书；8．抓获经过：9．人口基本信息；10.证人董某、贾某、徐某的证言：11.被害人余某、岳某、郑某等人的陈述；12.被告人王万元的供述与辩解等。
原判认为，被告人王万元以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王万元在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王万元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判判决：一、被告人王万元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人王万元退赔被害人余某损失人民币1400元、退赔被害人岳某损失人民币680元、退赔XX庄园损失人民币3510元。
上诉人（原审被告人）王万元上诉称其并未逃离现场而是等待公安机关抓获，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；其虽构成累犯，但前罪为非暴力犯罪，可以从宽处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
上诉人（原审被告人）被告人王万元以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。王万元在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；王万元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王万元认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）王万元上诉称其并未逃离现场而是等待公安机关抓获，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首的意见。经查，根据王万元供述及抓获经过说明证实，侦查机关经前期布控于2016年11月25日上午将在在网吧上网的王万元抓获，依照法律规定王万元不属于犯罪后主动报案，未逃离现场，也不属于明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，故不构成自动投案，但其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，原判已予以认定。故该上诉意见依法不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）王万元上诉称其虽构成累犯，但前罪为非暴力犯罪，可以从宽处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院认为，王万元因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚，其提出的前罪为非暴力犯罪可以从宽处罚的意见与法律规定相悖。原判综合其犯罪事实及累犯情节，结合其具有坦白、认罪悔罪的情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当。故该上诉意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 李青芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7324号
原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047（1-1）。
法定代表人：费勤，该公司总经理。
被告：江珊，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告安徽和昌物业管理有限公司与被告江珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告安徽和昌物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽和昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和昌物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月九日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执106号之一
申请执行人:徐红燕，女，苗族，1963年5月1日出生，住三穗县八弓镇。
委托代理人万生荣，系申请人丈夫之弟。
被执行人：杨光龙，男，侗族，1976年9月2日出生，三穗县农业局干部，住三穗县八弓镇。
本院依法受理申请执行人徐红燕与被执行人杨光龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初421号民事调解书，向被执行人杨光龙发出执行通知书，责令其向申请执行人徐红燕偿还约定到期借款人民币7000元，并承担执行费50元。在执行过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议，被执行人自愿履行（2016）黔2624民初421号民事调解书所确认的未到期义务，加上本次申请标的共计28000元，并协商一致同意自2017年5月起每月提取被执行人工资1000元，至清偿所有债务止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2624执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年五月十一日
书记员 杨木兰
广东省佛山市顺德区人民法��
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9801号之一
申请执行人：李雪琪,女,汉族，1971年2月25日出生,住广西梧州市蝶山区。
被申请执行人：梁洁仪，女，汉族，1969年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请执行人：林铭亮，男，汉族，1994年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李雪琪与被告梁洁仪、林铭亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李雪琪偿还借款110000元，并承担案件受理费1250元。因义务人梁洁仪、林铭亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人李雪琪向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执��通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条《最高人民法院关于适用＜中华人民���和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9801号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月十七日
书记员 何汛隆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初3211号
原告：王晓光，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：王岗，男，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大龙，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：刘中明，男，汉族，1972年2月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大龙，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
原告王晓光与被告王岗、刘中明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光委托诉讼代理人丁欢、刘丽、被告王岗、刘中明共同委托诉讼代理人王非、丁大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《合作协议》;2、判令两被告共同支付原告第四季度经营收益45773元(按122080元/每季度×4个季度/3人-已收取117000计算);3、判令两被告退还原告垫付的租赁场地押金5000元、场地修整费15333元；4、请求判令两被告共同承担原告主张债权发生的律师费用8000元;5、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告在协商签订了《合作协议》,共同承包租赁位于长江西路××号，原西城汽车储运站院内(具体位置见刘中明代表三方与出租房(翟其傲、郭孝忠)所签的租赁协议)的场地用于二手车场地租赁。该协议约定:1、原被告三方分别出资100000元租金共计30万元，由王晓光转账支付给出租人翟其傲、郭孝忠20万元租金，刘中明现金支付给翟其傲、郭孝忠10万元租金，用于车位租赁业务，合作期限为1年(2016年7月1日一2017年6月30日);2、三方自愿经营共负盈亏，每季度王岗收到租金后，第一时间分红。合同签订后，被告仅根据协议约定支付了前三个季度经营收益共计117000元，第四季度(2017年4-6月)经营收益迟迟未付，且被告明确告知原告将不再履行《合作协议》,已经构成预期违约。原告通过多次联系被告，但被告一直拒绝支付经营收益。
另查，《合作协议》签订后，原告为三人的合作经营垫付场地押金5000元，场地修整费15333元，该垫付的费用应当退还给原告。
综上，原告认为被告单方毁约行为已明显违反《合作协议》的约定以及《合同法》的相关规定，严重损害原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王岗、刘中明共同辩称：1、原被告双方已经通过微信解除案涉协议，被告已经履行相应付款义务，尚欠1万元未支付，未支付的原因是原告领取了被告部分二手车发票未归还；2、原告主张第四季度收益45773元无事实及法律依据，事实上被告已经通过不同方式支付了相应款项；3、被告主张场地押金双方已经在微信上协议解除时处理该款项，场地修正费是原被告经营费用，已经实际发生，由三人均摊，不存在返还；4、原告主张律师费无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，出租方瞿其傲、郭孝忠与承租方刘中明签订《租赁协议》，约定租赁房屋16间，租期暂定壹年，年租金300000元，本协议签订之日一次性付清等。
2016年3月22日，刘中明、王晓光、王岗签订《合作协议》一份，约定：经三方多次讨论，并诚意合作，共同承包租赁位于长江西路××号原西城汽车储运站院内所签的租赁协议。租金300000元，每人100000元，已于2016年3月17日提前支付出租方，王晓光、王岗资金一起由王晓光转账200000元，刘中明现金100000元；三方自愿经营，共负盈亏，每季度王岗收到租金，第一时间分红等。
2017年2月19日，王晓光与刘中明、王岗通过微信协商合同事宜，经双方协商，刘中明、王岗支付王晓光52000元（包括王晓光垫付的的押金5000元），双方签订的合同作废。2017年2月21日，刘中明通过微信分三笔向王晓光共支付42000元，尚欠10000元未予支付。
两被告向本院提交《协议》一份，证明原告方欠付被告方交易发票；原告质证认为，无法证明原告欠付其交易发票；本院认为，该协议与本案无关联性，故对此证明目的，本院不予以认定。
2017年4月17日，甲方王晓光与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：甲方因与王岗、刘中明合伙纠纷一案，委托乙方的律师作为代理人，并支付代理费8000元。
上述事实，有租赁协议、合作协议、微信记录等以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的合作协议合法有效，应受法律保护。2017年2月19日双方协商两被告支付52000元后，双方签订的合同作废，本院认为，该约定系解除之前签订的合同；但两被告只于2017年2月21日支付42000元，尚欠10000元未依约支付，构成违约，两被告还应支付原告人民币10000元；但原告其他诉请，无事实与法律依据，本院不予以支持。两被告辩称，被告尚欠1万元，原告归还发票即同意支付，因该辩解与本案无关联性，故本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认刘中明、王晓光、王岗签订《合作协议》于2017年2月21日解除；
二、被告刘中明、王岗自本判决生效之日起10日内一次性支付原告王晓光人民币10000元；
三、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告王晓光负担676.5元，被告刘中明、王岗共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年七月三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执378号之二
申请执行人李兰义，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人王雅茹，女，1968年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人陈端正，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人于2016年6月24日申请强制执行本院（2016）津0116民初1322号民事调解书确定的，被执行人履行偿还申请执行人借款本金20050000元及相应的利息，并负担案件受理费71037.50元、保全费5000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月二日
书记员 李锡庆
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1147号
原告：湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人：梅祖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：新疆新华能电气股份有限公司（原新疆新华能开关有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术企业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，该公司董事长。
原告湖北汉光科技股份有限公司（以下简称汉光科技公司）与被告新疆新华能电气股份有限公司（以下简称新疆新华能电气公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告汉光科技公司的委托诉讼代理人任世昭到庭参加了诉讼，被告新疆新华能电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汉光电气公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款323810元（含10支试用管，金额为7760元）及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月1日起至实际支付货款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告汉光科技公司与被告新疆新华能电气公司于2012年4月起共签订多份合同，原告汉光科技公司已履行了合同义务，但被告新疆新华能电气公司仅支付了部分货款，下欠货款323810元，经原告汉光科技公司多次向被告新疆新华能电气公司催收，至今未付。为此，原告汉光科技公司诉至本院。
被告新疆新华能电气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告汉光科技公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五、七、八均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信；证据六不能充分证明10支试用管的销售情况，对该证据本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2013年11月期间，原告汉光科技公司与被告新疆新华能电气公司签订多份《工矿产品购销合同》，由被告新疆新华能电气公司向原告汉光科技公司购买真空开关管。2013年12月12日经双方核算对账后，被告新疆新华能电气公司出具了一份下欠485060元货款的对账单，2015年1月28日被告新疆新华能电气公司向原告汉光科技公司回复函，表示将于2015年度内将所欠货款付清。2016年2月23日，被告新疆新华能电气公司向原告汉光科技公司寄来《往来账项询证函》，再次确认了下欠货款366050元，后被告新疆新华能电气公司仅于2016年2月份向原告汉光科技公司支付货款50000元，实际下欠货款316050元一直未付。故此原告汉光科技公司起诉，要求被告新疆新华能电气公司立即支付货款并承担相应利息。
本院认为，原告汉光科技公司与被告新疆新华能电气公司之间的买卖关系真实、合法、有效，原告汉光科技公司向被告新疆新华能电气公司履行了自己的义务，被告新疆新华能电气公司理应全面履行支付货款义务，故对原告汉光科技公司要求被告新疆新华能电气公司支付剩余货款316050元的诉讼请求，本院依法予以支持。其主张的货款金额为7760元（10支试用管）的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持。被告新疆新华能电气公司承诺于2015年12月31日之前付清原告汉光科技公司全部货款，现已逾期未付，给原告汉光科技公司造成了一定的利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告新疆新华能电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新华能电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款316050元及赔偿利息损失（利息损失的计算标准：以316050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2016年1月1日起至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元，由被告新疆新华能电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 饶 果
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：证据目录：
原告湖北汉光科技股份有限公司提交的证据：
证据一：湖北汉光科技股份有限公司的营业执照。拟证明原告湖北汉光科技股份有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：企业注册信息表。拟证明被告新疆新华能电气股份有限公司的基本情况。
证据三：购销合同。拟证明原、被告之间系买卖合同关系。
证据四：对账单。
证据五：明细分类账。
证据六：发货通知单。
以上三份证据拟证明被告新疆新华能电气股份有限公司实际下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款的事实。
证据七：律师函。拟证明原告对被告拖欠货款的行为进行催收的情况。
证据八：回复函。拟证明被告承诺2015年度支付全部下欠货款，但被告至今未履行承诺，影响了原告的资金周转和正常运营，应该赔偿原告的损失。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初74号
原告杜某，男。
被告杨某，男。
被告杨某1，男。
原告杜某与被告杨某、杨某1财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉请，1、依法判令被告退还原告耕地0.1亩；2、依法判令被告赔偿原告5棵苹果树损失7500元、玉米损失300元、青菜损失500元。原、被告系村邻关系，两家承包地南北相邻。原告土地长31米、宽2.4米，约0.1亩。被告杨某1分别于2016年4月初、6月、10月将原告所种植额蔬菜、苹果树、毁坏，后经与村干部一起丈量，该块土地系原告所有。后诉至法院，判如所请。
被告杨某、杨某1辩称，原告诉称不实，被告杨某并未指示其父亲杨某1干任何事情，至于土地属于谁的，有土地清册为证。被告认为该块土地系被告所有，因为土地清册上面记载的很清楚。该快块土地原告耕种了20年时间，原告应当给被告进行赔偿。对于原告诉请的数额不同意赔偿。
本院审理查明，原、被告系同村，地畔相邻，原告家耕地位于被告耕地北边，土地长31米，宽2米，约0.09亩。2016年4月、6月、10月原被告因土地权属不清多次发生纠纷，后于2017年1月12日原告诉至本院。
另查明，原告系退休教师，1987年由民办教师转为公办教师。在1997年土地调整时，将原告本身承包的村集体土地收回，现原告不享有该村土地承包经营权。
以上事实有原、被告提供的土地清册、村委会证明、当庭陈述等在卷作证，本院予以认定。
本院认为，民事诉讼起诉的原告必须是与案件有直接的利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中原告杜某在1997年土地调整时，村集体已经将其所承包的土地收回，其不再承包村集体土地，故原告主体在本案中不适格。原、被告之纠纷虽然是财产损害赔偿纠纷，但实质上系土地权属不清，然土地纠纷依据相关法律规定应当先由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对处理决定不服的，可在接到处理决定之日起30内向人民法院起诉。本案中，原、被告未要求人民政府处理，故对于原告之诉请，依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费100元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一七年二月二十一二日
书记员 王赛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第20188号
原告北京攀美多国际广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西30米。
法定代表人潘继亮，总经理。
被告北京爱维怡德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东四南大街80号。
法定代表人胡建飞。
原告北京攀美多国际广告有限公司（以下简称攀美多公司）与被告北京爱维怡德国际文化传媒有限公司（以下简称爱维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员曹红卫担任审判长，代理审判员贾愚、人民陪审员田宇参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘继亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，攀美多公司从2014年9月11日开始承接爱维公司婚博会展台搭建工作，其间共为爱维公司搭建过8次婚博会展台搭建工作，搭建总额496460元、其中已付攀美多公司200000元整，剩余尾款296460元，经多次催要至今未支付，现诉至法院要求：1、判令被告爱维公司向原告攀美多公司支付欠款296460元；2、诉讼费用由被告爱维公司承担。
被告未参加诉讼，亦未做出答辩。
经审理查明，2014年9月4日至2015年11月21日期间，攀美多公司和爱维公司先后签订了八份《展位施工合同》及两份《补充协议》，合同约定由攀美多公司为爱维公司在婚博会现场搭建展台，爱维公司支付相应工程款。
其中，2014年9月4日，就”2014北京秋季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，合同约定工程造价120
000元；付款方式为爱维公司于合同签订当日预付展台搭建工程款40000元整，攀美多公司即可开工制作。展会结束当天付剩余展台工程款80000元；攀美多公司将在展会所规定的布展时间内完成搭建工作，并交付爱维公司使用。
2014年11月18日，就”2014北京冬季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价35
000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日预付展台搭建工程款30000元，攀美多公司即可开工制作。
2014年11月30日，就”2014北京秋季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价52
000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日预付展台搭建工程款30000元，攀美多公司即可开工制作。展会结束当天付剩余展台工程款项22000元。
2015年2月1日，就”2015北京春季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价59
160元，另加三套发光字安装服务费2000元，共计61160元，付款方式为爱维公司于合同签订无预付款，攀美多公司即可开工制作。展会结束十五个工作日付展台工程款当天付剩余展台工程款项61160元。
2015年4月7日，就”2015北京展览馆591婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价51000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日预付展台搭建工程款30000元，攀美多公司即可开工制作。展会结束当天付剩余展台工程款项21000元。
2015年5月20日，就”2015北京夏季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价74000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日未预付展台搭建工程款，攀美多公司即可开工制作。展会结束15个工作日付展台工程款74000元。
2015年8月24日，就”2015北京秋季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价62
000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日付清展台搭建工程款62000元。
2015年8月27日，爱维公司出具《承诺书》，载明”因公司业务问题，欠攀美多国际业务款项贰拾五万叁仟壹佰陆拾元整（253160元），承诺以上欠款分十期，时间为每届婚博会举办日，偿还债务；第一期为贰万捌仟壹佰陆拾元整（28160元），之后九期为每期贰万伍仟元整(25000元)；每次搭建款项全款付清，直至还款完毕”。
2015年11月17日，就”2015北京夏季婚博会”展台搭建事宜，攀美多公司和爱维公司签订《展位施工合同》，约定工程造价40
000元，付款方式为爱维公司于合同签订当日未付展台全部工程款40000元。同年11月21日，攀美多公司和爱维公司签订补充协议，约定攀美多公司在北京展览馆举办的2015年北京婚博会为爱维公司搭建展台期间应爱维公司工作人员袁野要求临时增加亚克力发光眉头字一套成本3000元。同日，攀美多公司和爱维公司签订补充协议，攀美多公司应爱维公司要求在搭建2015年北京婚博会展台期间增加储物间一套成本300元。
2015年11月18日，爱维公司给攀美多公司一张30
000元的转账支票支付欠款，同时由爱维公司法定代表人胡建飞出具欠条，载明”今欠搭建商现金叁万捌仟元整（于本月11月底还清），特此证明(壹万余款加一次合同款合计人民币38500元整”。后，爱维公司支付的上述30000元支票因密码错误被银行退票。
2014年9月4日至2015年11月17日，攀美多公司与爱维公司签订的八份《展位施工合同》，攀美多公司履行合同后，爱维公司应支付工程款496460元，期间爱维公司只向攀美多公司陆续支付工程款200000元，现爱维公司尚欠款项为296460元。
上述事实，有原告攀美多公司提交的《展位施工合同》及补充协议、承诺书、欠条、支票及原告攀美多
公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，攀美多公司与爱维公司双方签订承揽合同，证明双方之间存在承揽合同关系，该关系不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。现爱维公司出具承诺书认可与攀美多公司的承揽合同关系，确认欠付攀美多公司工程款的事实，被告理应按照合同约定支付相应款项，在爱维公司未按合同约定支付合同款项的情况下，攀美多公司向爱维公司主张欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，爱维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对攀美多公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京爱维怡德国际文化传媒有限公司给付北京攀美多国际广告有限公司工程款二十九万六千四百六十元。
如果北京爱维怡德国际文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费六千一百七十四元及公告费二百六十元，由北京爱维怡德国际文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 田 宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟 昆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1186号
罪犯罗程心，男，1985年9月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年8月24日作出(2011)浙丽刑终字第121号刑事裁定，维持丽水市莲都区人民法院于2011年7月18日作出的(2011)丽莲刑初字第258号刑事判决，对被告人罗程心犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年12月14日起至2022年12月13日止），并处罚金100000元。
本院于2013年9月25日将罪犯罗程心的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月14日起至2021年9月13日止）；本院于2016年6月8日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月14日起至2020年11月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯罗程心确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗程心在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗程心减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十三日
书记员 许 婷
??
??
??
??
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢592号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：陈才基，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：李瑾，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈才基、李瑾征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第190号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月七日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1564号
罪犯吴海农，男，1988年10月25日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2013年6月5日作出(2013)杭西刑初字第476号刑事判决，以被告人吴海农犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币16000元，责令退赔赃物折价款人民币191325元。被告人吴海农不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月22日以（2013）浙杭刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月8日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海农在服刑期间（考核期2013年8月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴海农在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海农准予减刑六个月（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张笑丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03369-2号
申请执行人周仁斌，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]275号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1160号
原告：四川山推工程机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。
法定代表人：毛祎。
被告：朱贵华，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告四川山推工程机械有限公司与被告朱贵华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川山推工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川山推工程机械有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年三月二十二日
书记员 王昭颖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第00421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。
负责人：丁鲁明，经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘山青，女。
委托代理人：王蕴才，山西鑫华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人刘山青保险合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人李青云，被上诉人刘山青的委托代理人王蕴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年8月17日，高××驾驶晋LJ58**号车行使在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段时，遇暴雨积水，导致发动机进水，发动机熄火。驾驶员高××随向财保公司报案，财保公司出险经过为“行驶中过坑涉水，本车损失不详，无人伤，有现场，告知不要二次发火”。之后，驾驶员高××催促财保公司处理未果，刘山青在临汾宝诚汽车销售服务有限公司对该车进行了修理（拆卸、安装所有地毯，安装发动机、传动系统、空气滤芯、火花塞、防冻剂、5W-30嘉实多1L），共计费用125000.12元。财保公司未向刘山青送达《拒赔通知书》。一审时，刘山青提供发票两张、明细单一张，财保公司对刘山青提供的证据的真实性没有异议，但辩称拆卸地毯费、机油、防冻剂不属于机动车损失险里面。一审庭审时，财保公司的委托代理人对刘山青的委托代理人陈述的2014年8月17日晋LJ58**号车在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段行驶中，遭遇暴雨积水，导致发动机进水等过程无异议。
另查明，LJ5888号宝马牌轿车属刘山青所有（发动机号为0541D169），该车于2013年11月11日向财保公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，保险单号为PDAT2013××××74，承保险种分别为车上人员责任险、车身划痕损失险、第三者责任险、车上人员责任险、指定专修厂的特约条款、机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率。保险期间自2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时。事故发生在保险期间内。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：刘山青与财保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应自觉履行。本案争执的焦点是被保险车辆的发动机损失是否属于保险赔偿范围。刘山青投保的车辆发生故障，财保公司的工作人员勘验现场，确认该车辆系行驶中过坑涉水，由此，刘山青投保的车辆发生故障是因暴雨涉水引起发动机受损所致。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡。故原告的车辆损失在财保公司的保险责任之内。刘山青支付修理费用125000.12元，财保公司对刘山青提供的发票及清单的真实性没有异议，故刘山青为修车损失125000元予以认定，财保公司主张拆地毯费、机油、防冻剂不属于机动车损失险，没有提供相应证据，该主张不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条的规定，判决：被告财保公司赔付原告刘山青损失125000元（于判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告财保公司负担。
财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定发动机损坏的原因是暴雨涉水错误，被上诉人没有提供暴雨的证明也没有地陷的证明，而我公司的出险经过记载是“过坑涉水”，因此原审判决认定“暴雨涉水引起发动机受损”显然错误；二、原判决对《非营业机动车损失险条款》理解错误，被上诉人发动机损失不属于该条款的赔偿范围；三、该涉案车辆的发动机损失应当在投有发动机特别损失险情况下才能理赔，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘山青辩称：一、原审判决认定发动机损坏的原因系暴雨涉水正确；二、原审判决对《非营业用汽车损失保险条款》理解正确；三、涉案车辆发动机损坏的原因，答辩人没有投保发动机特别险情况下，上诉人也应当理赔，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被保险车辆的发动机损坏的原因、发动机损失是否属于保险赔偿范围以及财保公司应否对此予以理赔。关于第一个焦点，本院认为，刘山青的LJ5888号宝马牌轿车发动机发生故障，财保公司的工作人员勘验现场，确认该车辆系行驶中过坑涉水，一审庭审时财保公司的委托代理人对刘山青的委托代理人陈述的2014年8月17日晋LJ58**号车在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段行驶中，遭遇暴雨积水，导致发动机进水等过程无异议，因而一审判决认为刘山青投保的车辆发生故障是因暴雨涉水引起发动机受损所致并无不妥。关于第二个焦点，本院认为，刘山青的LJ5888号宝马牌轿车在财保公司投保了机动车损失保险，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条，刘青山的汽车因暴雨原因造成的损失属于该保险的赔偿范围。财保公司上诉称发动机损失属于免赔范围，应在投有发动机特别损失险情况下才理赔，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，财保公司对该项免责内容应对投保人作出明确说明，除在保险单上提示注意外，还应当对该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头的形式作出解释，以使投保人明确免责条款的真实含义和法律后果，未明确说明的该条款不产生效力。财保公司虽在保险单上载明了提示注意，但未提供证据证明其就该免责条款对投保人作出内容含义及法律后果上的明确说明，因此该免责条款不产生效力，财保公司对刘山青LJ58**号宝马牌轿车发动机的损失应进行赔偿。刘山青LJ58**号宝马牌轿车因发动机损坏产生修理费用125000.12元，财保公司对刘山青提供的发票及明细单的真实性没有异议，因而对刘山青的修车费用125000.12元应予赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年五月二十日
书记员 张迁迁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2502号之一
申请执行人：蔡燕苹，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：厦门昕嘉美工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1038号第4层419单元。
法定代表人：李庆平。
本院在执行蔡燕苹与厦门昕嘉美工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查封厦门昕嘉美工贸有限公司名下的闽D16Y**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过对厦门昕嘉美工贸有限公司名下的房产、银行存款等其他财产调查，未发现厦门昕嘉美工贸有限公司其他可供执行的财产，蔡燕苹对上述财产调查情况予以确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。蔡燕苹的债权为25723.64元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄惠芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字329号
申请执行人：王靖秋，住所地靖宇县。
被执行人：张薇，住所地靖宇县。
本院于2015年7月16日立案申请执行人王靖秋与被执行人张薇民间借贷纠纷执行一案，被执行人张薇应付申请人王靖秋（2015）靖民一初字第300号民事调解书确定的应于2015年7月15日返还10万元部分，2015年11月20日申请执行人王靖秋自愿撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第300号民事调解书确定的应于2015年7月15日返还10万元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 军
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初481号
原告：周利永，男。
被告：高光荣，男。
原告周利永与被告高光荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利永、被告高光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款10000元，并从2014年7月14日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月6日至14日，被告高光荣多次购买原告周利永机砖，口头约定被告在其修建的平房合龙口后给付原告砖款，约定时间到后，被告未支付原告砖款。2016年2月3日，原、被告经结算，被告应付原告砖款11416元，被告当日给付1416元，剩余10000元向原告出示欠条一张。
被告高光荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息其不承担，因为该欠款是砖款，且没有约定利息；其现在没有任何收入，等其要回别人拖欠其的外债后，后季给原告偿还。
本院认为，被告高光荣承认原告周利永在本案中主张的事实，故对原告周利永主张的事实予以确认。原告请求被告给付货款10000元的请求，符合法律规定，予以支持；原告请求被告按照银行同期贷款利率承担从2014年7月14日起至给付之日止的利息，因双方未约定利息，该请求不符合法律规定，不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费用，该请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高光荣于本判决生效之日起10日内向原告周利永支付砖款10000元。
二、驳回原告周利永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高光荣负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 任彩玲
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1627号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人栾璞，该分公司经理。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告胡志伟，男，1956年9月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告胡志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年02月06日立案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一七年二月二十日
书记员 樊怡伶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初140号
原告：周某，男，1968年10月30日出生，汉族，现住桦南县。
被告：张某，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住桦南县桦南镇。
被告：许某，男，1968年12月6日出生，汉族，个体户，现住桦南县桦南镇。
原告周某与被告张某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告许某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款16000元及以0.5%计算21个月的1680元的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年，被告因病急需用钱，向原告借款16000元，由原告的同学许某担保。被告给原告出借据一份，约定了还款时间。还款到期后，原告多次找二被告索要，二被告以各种理由推托不予偿还，电话也不接。二被告违反还款约定，无奈，原告起诉。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告许某承认原告的全部诉讼请求及事实和理由。
原告为支持其诉讼主张提供了被告张某的身份信息，并向法庭提供了由被告张某于2015年4月20日书写、签字的借据一份。在该借据上约定还款日期为2016年5月6日，由担保人许某签字。
被告对上述证据均无异议。
本院经审理认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张提供证据，被告许某无异议，且被告张辉的身份信息（户籍证明）已经公安机关认证，具有真实性和客观性，原告提供的借据具有合法性，与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告许某承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予支持。被告张某为急需治病，向原告借款，为此，双方产生了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告不履行承诺，及时偿还借款是不对的，应负相应的法律责任。被告许某是担保人，应负相应的担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求被告返还16000元欠款意见合理，应依法予支持；但其利息请求部分，因在借款合同中双方没有约定，故根据合同法规定，没约定利息的民间借贷的利息请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即给付原告周某借款本金16000元；被告许某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告张某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年四月六日
书记员 梁 越
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终183号
上诉人（原审被告）金国青，住甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇东郊村民委员会。
法定代表人鲁占龙，该村委会主任。
委托代理人张立君。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人金国青为与被上诉人甘南县甘南镇东郊村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年，被告金国青一家三口人落户到甘南县甘南镇东郊村。从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的17亩土地，该地位于东郊村二屯东南，东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道。2014年，修彩霞、郭清军、王英涛、冯万全交纳土地承包费，与金国青是同等土地价格每亩400.00元。
原审法院经审理认为，从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于东郊二屯东南17亩的机动地。2014年，被告金国青耕种该土地，虽然被告金国青与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告金国青已经将该土地进行了实际耕种，而被告金国青没有履行交纳该土地承包费的义务。故原告要求被告给付2014年土地承包费6,800.00元并停止侵权返还17亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告金国青主张所争议的土地是应分的人口田，因被告没有提供证据予以证实，故本院不予以支持。另被告金国青一家三口在1985年落户到甘南县甘南镇东郊村，应按相关政策，由有关部门调查核实后，予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、被告金国青给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费6,800.00元。此款于判决生效后三内给付。二、被告金国青于判决生效后十日内，将位于东郊村二屯东南17亩土地（东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
金国青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与其爱人是85年落户东郊村的，本案争议的17亩土地是村里分给上诉人一家的土地，上诉人已经耕种30年了，这块地属上诉人家的口粮田，所以不同意交承包费也不同意村里将地收回。
针对金国青的上诉请求，甘南县甘南镇东郊村民委员会答辩称：上诉人和村里没有签订承包合同，其主张村里让种的地没有证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金国青耕种甘南县甘南镇东郊村民委员会位于东郊村二屯东南17亩土地的事实清楚。金国青耕种该17亩土地没有与村里签订土地承包合同，也未向村里交纳承包费。现东郊村要求其给付2014年土地承包费6,800.00元，并将诉争的17亩土地返还给东郊村的请求合理，应予支持。上诉人金国青主张所争议的土地是村里分的口粮田，对此请求，上诉人没有提供有效的证据予以证实，关于上诉人主张的口粮田的问题，其应按相关政策，由有关部门调查核实后，予以处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由金国青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张朝阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7730号之一
原告：绍兴山川纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市上虞崧厦镇成祥纸板加工厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。
代表人：王士祥。
被告：王士祥。
被告：周伟俊。
原告绍兴山川纸业有限公司与被告绍兴市上虞崧厦镇成祥纸板加工厂、王士祥、周伟俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全申请费970元，合计2020元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一六年九月十八日
书记员 何 斐
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初176号
原告：休宁县天乐农贸市场管理公司,住所地县海阳镇。
法定代表人：詹国强，公司经理。
委托诉讼代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：李如友，男，汉族，1952年5月6日出生，住安徽省太和县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
公司负责人：胡银林，支公司经理。
原告宁县天乐农贸市场管理公司与被告李如友、阳光财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，原被告双方已达成调解协议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告休宁县天乐农贸市场管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县天乐农贸市场管理公司负担。
审判员 吴 筱 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 鲁文秀(代)
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执503号之一
申请执行人：张春晓，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码：61234696-9。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告张春晓劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3992号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币177291元。
执行过程中查明，被执行人无车辆，被执行人的房产已被本院处置，申请人分配46959元。本院已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人尚有部分机器设备本院他案尚在处置过程中。另查明，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执复25号
复议申请人:陕西秦瀚建设有限公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：江炜，总经理。
申请执行人：胡泽贵，男，1960年1月25日出生，住陕西省佛坪县。
申请执行人：尤纪平，男，1974年2月25日出生，住陕西省佛坪县。
被执行人：彭廷明，男，1968年6月22日出生，住宁陕县。
复议申请人陕西秦瀚建设有限公司不服宁陕县人民法院（2018）陕0923执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁陕县人民法院查明，陕西秦瀚建设有限公司承包宁陕县教育体育局发包的旬阳坝小学综合楼工程。后该公司将工程主体分包给无施工资质的彭廷明进行施工，胡泽贵、尤纪平向该工程供钢材合计价款184353.00元，陕西秦瀚建设有限公司支付110000.00元，下欠74353.00元未能清偿。2017年4月14日胡泽贵、尤纪平申请诉前财产保全，宁陕法院以（2017）陕0923民初148号民事裁定书对陕西秦瀚建设有限公司在宁陕县教育体育局未结工程款74353元予以冻结。2017年6月胡泽贵、尤继平提起民事诉讼，宁陕法院做出一审判决，陕西秦瀚建设有限公司提出上诉，2017年11月23日安康中院做出（2017）陕09民终900号民事判决。随后，胡泽贵、尤纪平申请财产保全，宁陕法院于2017年11月24日以（2017）陕0923财保7号民事裁定对彭廷明在陕西秦瀚建设有限公司的债权及利息85353元予以冻结。
宁陕县人民法院认为，申请人胡泽贵、尤纪平在民事诉讼、申请执行过程中两次申请财产保全，该裁定已发生法律效力并实际执行，任何组织和个人依法有义务按人民法院裁定履行协助义务。异议人提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回陕西秦瀚建设有限公司执行异议。
陕西秦瀚建设有限公司向本院申请复议称，申请人在执行异议中提出，虽彭廷明还有十四余万元工程款未结算，但彭廷明向刘泽军等五人购买材料时，刘泽军等五人与彭廷明及申请人就材料款支付有口头约定，直接由申请人从与彭廷明结算余款中代扣。而刘泽军等五人的材料款共计三十余万元，彭廷明的剩余工程款还不够支付，所以无法协助执行。申请人为刘泽军等五人代扣材料款的事实不仅有口头协议，更有一二审法院判决书查明并认定的事实。综上，请求撤销（2018）陕0923执异3号执行裁定，解除冻结陕西秦瀚建设有限公司的工程款。
本院经审查，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被执行人彭廷明与申请人陕西秦瀚建设有限公司的债权有双方的《彭廷明承包旬阳坝小学工程结算单》证明。宁陕法院执行彭廷明对陕西秦瀚建设有限公司的债权符合法律规定，应予支持。陕西秦瀚建设有限公司称彭廷明欠刘泽军等人的材料款由其代扣，但安康中院（2017）陕09民终900号、（2017）陕09民终901号民事判决书判决材料款的给付主体是彭廷明，对陕西秦瀚建设有限公司的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陕西秦瀚建设有限公司复议申请，维持宁陕县人民法院（2018）陕0923执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 王洪毅
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖���3号
上诉人（原审被告）杨贵萍，男，1982年5月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地为江西省贵溪市，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）吴银生，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人杨贵萍因被上诉人吴银生诉其合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。
杨贵萍上诉称，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2011年开始一直在东阳办厂，有营业执照及暂住证可以证实。可见上诉人的经常居住地在浙江省东阳市。另外合伙协议的合同履行地也在东阳。故本案的管辖法院是浙江省东阳市人民法院。据此，请求二审法院将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年8月6日签订的《还款计划协议书》第三条明确约定，如上诉人不按第一条兑现还款，被上诉人有权向贵溪市人民法院起诉。该约定符合协议管辖的法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄景洪
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 柳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2013之一
申请执行人戴玲。
被执行人马源。
申请执行人戴玲与被执行人马源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2165号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款26000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人马源名下没有车辆、工商登记信息，在长沙国家生物产业基地东润万象城1栋801室有房屋一套，执行人员查封后案外人冯艳提出执行异议，2017年9月12日本院审查后作出（2017）湘0181执异189号执行裁定书中止对该房屋的执行；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人马源纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人马源十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 寻 勇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初516号
原告：李志强。
被告：王甲利。
原告李志强诉被告王甲利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶独任审理，本案现已审理终结。原告李志强诉称：2013年3月，被告王甲利向原告借款3万元，2013年6月再次向原告借款35000元，2015年又向原告借款5000元，期限为半年，月利率为2%。由于原、被告双方是朋友关系，所以双方只是口头协议，未形成书面借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次追要，被告都以种种理由继续拖欠至今，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志强的起诉。案件受理费2708元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 彪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第3729号
原告章毅，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。被告王悦，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告高琮，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告周骏磊，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告章毅与被告王悦、被告高琮、被告周骏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告王悦、被告高琮、被告周骏磊下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告章毅到庭参加诉讼，被告王悦、被告高琮、被告周骏磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告章毅诉称，2015年2月25日，三被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)150000元并签署借款合同。借款到期后，三被告未归还借款，且下落不明，故诉至法院，要求被告王悦归还借款150000元；要求被告王悦支付利息，以150000元为本金，自2015年2月25日起至还清之日止，按年利率24%计付；要求被告高琮、被告周骏磊对被告王悦的上述还款义务承担连带保证责任。被告王悦、被告高琮、被告周骏磊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告王悦、被告高琮、被告周骏磊未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2015年2月25日，原告(出借人，甲方)与被告王悦(借款人，乙方)签订借款合同，约定甲方同意借款壹拾伍万元正给乙方用于资金周转，月息4%，利息壹月壹付，借款期限自2015年2月25日至2015年5月24日止，乙方逾期支付利息或逾期返还借款视为乙方违约，甲方随时可以收回借款本金，并可加收借款本金20%的违约金。高琮、周骏磊自愿为该笔借款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用(诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费等)承担连带担保责任，担保期限五年。被告王悦在该合同上签名并捺手印，被告高琮、被告周骏磊在该合同上担保人处签名并捺手印。2015年2月26日，原告通过中国建设银行转账100000元至被告王悦账户。审理中，原告称，原告于2015年1月25日借给被告王悦、被告高琮100000元之后，原告表弟应紫东又向原告提起被告王悦因资金周转不灵仍需借款，原告因此答应借款给被告王悦，并要求被告王悦提供担保人。2015年2月25日，原告转给被告王悦100000元，另扣除两个月利息12000元之后交给被告王悦38000元现金，之后三被告未归还借款，也未支付利息，且下落不明，故诉讼来院。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借款合同、中国建设银行个人活期一本通账户明细等证据予以佐证。本院认为，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，原告与三被告签订借款合同，约定被告王悦向原告借款150000元，故原告应对150000元借款的交付承担举证责任。现原告于2015年2月26日转给被告王悦100000元，但对其余借款的交付未提供任何证据予以佐证，故对于原告所称其借款150000元给被告王悦，本院难以采信，原告与被告王悦间的借款数额应为100000元。根据2015年2月25日的借款合同，月利率按4%计算，现原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故被告王悦应以100000元为本金，自2015年2月26日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。被告高琮、被告周骏磊在借款合同上作为担保人签名，并约定对被告王悦的还款义务承担连带担保责任，故被告高琮、被告周骏磊应对被告王悦应负的还款义务承担连带保证责任。被告高琮、被告周骏磊承担保证责任后，有权向被告王悦追偿。被告王悦、被告高琮、被告周骏磊经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦应于本判决生效之日起七日内归还原告章毅借款人民币100000元；二、被告王悦应于本判决生效之日起七日内支付原告章毅利息，以人民币100000元为本金，自2015年2月26日起至还清之日止，按年利率24%计付；三、被告高琮、被告周骏磊应对上述第一、二项确定的被告王悦的付款义务承担连带保证责任，被告高琮、被告周骏磊承担保证责任后，有权向被告王悦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元(原告章毅已预缴)，由原告章毅负担人民币1000元，由被告王悦、被告高琮、被告周骏磊共同负担人民币2300元；公告费人民币560元(原告章毅已预缴)，由被告王悦、被告高琮、被告周骏磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第2859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行,住所地天津市宁河县芦台镇光明路25号。注册号:120221000004507.
负责人王维峰,职务副行长。
被告季金宝,男,1989年1月4日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。
被告杨乃荣,女,1989年5月20日出生,汉族,住址。
被告于长祥,男,1978年9月11日出生,汉族,住天津市宁河县。
被告梁星星,男,1984年2月9日出生,汉族,住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告季金宝、杨乃荣、于长祥、梁星星借款纠纷一案,原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行撤回对被告季金宝、杨乃荣、于长祥、梁星星的起诉。
诉讼费用减半收取1778元,由原告承担。
审判员 贾依军
二○二○一五年十一月十二日
书记员 郑庆福
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1358号
原告：菅书俭，男，1970年3月4日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，邢台市桥东区泉北东大街385号紫金综合市场1号楼四层东，统一社会信用代码：9113050005818173XQ。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
原告菅书俭诉被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告菅书俭于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菅书俭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菅书俭负担。
审判员 宋永真
二〇一七年八月十六日
书记员 彭英政
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0826��初418号
被告人杨阳危险驾驶一案，本院于2017年5月24日作出（2016）苏0826刑初418号刑事判决，已发生法律效力。现对被告人杨阳的刑期执行起止时间，裁定如下：
刑期从2017年9月19日起至2017年11月18日止。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵汉卿
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1351号
原告：赵明生，居民。
委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：嵇纪雷，
被告：刘加宝，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市。
原告赵明生与被告嵇纪雷、刘加宝、崔纪贞、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告赵明生于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明生的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明生负担。
审判员 吴媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙蕾
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1314号
上诉人（原审被告）：刘劲松，男，生于1966年1月26日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晋，男，生于1979年11月3日，汉族，住四川省苍溪县。
原审被告：王新燕，女，生于1977年2月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人刘劲松因与被上诉人刘晋、原审被告王新燕合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年9月1日向上诉人刘劲松的委托诉讼代理人送达了预缴上诉费通知书，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 菲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第1号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人李正满。
被执行人朱娇英。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]08-96号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月13日作出温人口计生征字[2014]08-96号征收社会抚养费决定，对李正满、朱娇英夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费133000元。2015年10月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]08-96号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1895元，由被执行人李正满、朱娇英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 芬
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9971号
申请执行人：江西银行股份有限公司广州珠江新城支行（原名：南昌银行股份有限公司广州珠江新城支行），住所地广州市天河区花城大道20号远洋大厦103房和202房，组织机构代码05453835-9。
负责人：胡兵。
委托代理人：陈伟翔、黎茹昕，均是该银行职员。
被执行人：广州市焜建贸易有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编413房，组织机构代码74188206-3。
法定代表人：李建华。
被执行人：广州市烨盈电器贸易有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编411房，组织机构代码74599045-9。
法定代表人：李文韬。
被执行人：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编212房，组织机构代码66999102-9。
法定代表人：李文隽。
被执行人：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：李文隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于江西银行股份有限公司广州珠江新城支行与广州市焜建贸易有限公司（以下简称焜建公司）、广州市烨盈电器贸易有限公司（以下简称烨盈公司）、广州市睿隽商贸有限公司（以下简称睿隽公司）、李建华、李文隽借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第524号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，五被执行人应连带向申请执行人清偿借款5862552.50元及逾期利息，并负担案件受理费53820元、财产保全费5000元和公告费1000元，申请执行人对焜建公司提供的质押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年6月15日，本院依法扣押被执行人焜建公司现金350元。
本院依法拍卖被执行人焜建公司所有的动产一批,成交金额2953112.76元；至此，合计执行回来2953462.76元。上述2953112.76元在按比例扣除执行费31931元、开锁费600元、评估费18789元后剩余款项为2901792.76元，本院已将该2901792.76元退付给申请执行人。
经查，广州市白云区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区江泰路康泰街13号502房【执行案号：(2015)穗云法执字第6763号】；2.广州市天河区天河北路179号802房【执行案号：(2015)穗云法执字第5815号】；3.广州市天河区天河北路179号901房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】；并正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：广州市天河区五山路141号603、604房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】。申请执行人申请参与广州市白云区人民法院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配，本院已将参与分配申请转交广州市白云区人民法院。
另查，广州市海珠区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区海富东街3号2302房，广州市越秀区建设五马路4号1103房，广州市天河区天河北路179号803、805、806、808、809、902、904、906、908房【执行案号：(2015)穗海法执字第3113号】；2.广州市海珠区纺织路郭墩新街48号503房、广州市天河区天河北路179号810房【执行案号：(2015)穗海法执字第1093号】。另查，广州市海珠区人民法院还正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：1.广州市越秀区西湖12号西湖商业大厦十三楼1306单元、广州市荔湾区逢源路145号702房、广州市天河区五山路141号605房【执行案号：(2015)穗海法执字第2126号】。另查，本院已另案将以下房产移送广州市海珠区人民法院执行：1.登记在被执行人李建华名下位于广州市天河区天河北路179号903、905、907房；2.登记在被执行人李文隽名下的位于广州市五山路141号601房。另查，广州市白云区人民法院已将广州市天河区天河北路179号901房移送广州市海珠区人民法院执行。2016年12月29日，申请执行人申请参与广州市海珠区人民法院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配，本院已将参与分配申请转交广州市海珠区人民法院。
另查，本院正在另案执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市天河区天河北路179号903、905、907房【执行案号：(2015)穗天法执字第1072号】；2.广州市天河区五山路141号602房【执行案号：(2015)穗天法执字第3737号】。2016年12月29日，申请执行人申请参与本院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年6月24日，本院依法决定将五被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付给申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9971号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一七年一月十九日
书记员 陈震聪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终579号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈展辉，男，1980年9月28日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人赖泽宇（曾用名赖亚弟），男，1986年9月26日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省化州市。因本案于2016年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈展辉犯容留他人吸毒罪，赖泽宇犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2016）粤0605刑初4014号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈展辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；以非法持有毒品罪判处被告人赖泽宇有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元；起获的毒品甲基苯丙胺44.3克，予以没收并销毁。原审被告人陈展辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人陈展辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人陈展辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈展辉撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初4014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年六月五日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初380号
原告：吴玲，女，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：孙红林，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告吴玲与被告孙红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴玲于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴玲撤回起诉。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由吴玲负担。
审判员 高媛
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴怡
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)易民初字第752号
原告宁春芳。女，1980年2月10日出生，汉族，易县。
委托代理人薛银，易县北环路四海法律服务所，法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，法定代表人王乾。保定市。
委托代理人杜一波，男，1989年5月21日出生，汉族，河北省保定市北市区玉兰大街159号，居民，系该公司员工。
委托代理人李璇，女，1992年11月11日出生，汉族，河北省保定市新市区瑞祥大街25号1栋2单元203号，居民，系该公司员工。
本院在审理原告宁春芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告宁春芳于2015年8月19日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司起诉的申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁春芳撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宁春芳担负。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 常小光
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1350号之一
申请执行人：陈晓梅，女，1975年9月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
被执行人：尤溪县联合乡联合村民委员会，住所地福建省尤溪县联合村。
法定代表人：陈熙治，村主任。
本院在执行申请执行人陈晓梅与被执行人尤溪县联合乡联合村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人尤溪县联合乡联合村民委员会的银行存款9788元。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1739号
原告：秦庆和，男，1956年9月28日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：马通远，男，1978年9月15日出生，汉族，住浚县。
第三人：赵现刚，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。
原告秦庆和与被告马通远、第三人赵现刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告秦庆和及其委托诉讼代理人池玉芳、被告马通远和第三人赵现刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月10日原告与第三人赵现刚签订了房屋买卖协议，其将位于浚县三环路第二人民医院东第一栋A院院落，房产证号浚房权证字第××号以总价款12万元出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，第三人赵现刚将诉争房产交付给原告占有居住至今，房屋交付后，在办理房屋过户中，由于第三人迟迟不能提供房屋土地使用证书等土地使用文件，一直未能办理过户手续。
经原告数次催促，第三人赵现刚答应为原告提供相关文件并办理过户。2014年12月18日，原告向税务等部门缴纳了相关契税以及土地占用税等税费，2014年12月23日浚县房管局对涉案房产进行测量，在办理过户手续时，原告得知该房屋在被告马通远诉第三人赵现刚民间借贷案件中，经马通远的申请，该房已被浚县人民法院查封。此后，原告多次向贵院提出查封异议，要求撤销（2015）浚民初字第19号民事裁定书，解除对房产证号为××号房屋的执行查封措施。贵院于2017年7月18日作出（2017）豫0621执异15号执行裁定书，书面驳回了原告的异议请求。
鉴于原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，但不影响买卖合同的法律效力，被告无权申请查封属于原告的房产，第三人赵现刚也应当配合原告办理房屋过户手续。原告认为，贵院的原查封裁定查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依法规定作出解除查封裁定并确认原告与第三人签订的房屋买卖协议的法律效力。
被告马通远辩称;赵现刚欠我钱，后来经过法院执行局查询得知赵现刚名下有一套房子，我就申请法院查封了。在执行过程中赵现刚说这套房卖给秦庆和了，但是没有过户。我的目的是要钱，只要赵现刚把欠我的钱还了，法院随时都可以解封这套房。
第三人赵现刚述称：我与原告买卖房屋属实，双方自2006年签订买房协议后，收取了原告交付的房款120000元，由于当时没有土地使用证一直未能办理房屋过户手续。2014年原告再次要求我协助办理过户手续，我与我爱人秦××在房产管理局又与原告签署了买房契约一份，原告缴纳了过户的各项税费，由于缺少土地使用证，未能完成过户手续，我愿意协助原告办理房屋过户手续。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求撤销本院作出的（2015）浚民初字第19号民事裁定书，解除对房产证号为96××39的房屋的查封有无事实根据及法律依据。
原告提交的证据及被告和第三人的质证意见：
（2017）豫0621执异15号执行裁定书，（2015）浚民初字第19号民事裁定书各一份。证明原告起诉的依据。
2、2006年7月10日，原告与第三人签订的房屋宅院买卖协议，以及第96××39号房屋所有权证书。证明原告于2006年7月10日购买了诉争的房屋以及宅院，并实际占用取得了房屋的所有权。
3、2014年12月23日原告和第三人夫妇签订的房地产买卖契约两份。证明原告和第三人为完成办理过户，于2014年12月23日按照房屋登记机关要求补签协议的事实。
房屋于2014年办理过户登记资料一组。证明原告和第三人于2014年12月份曾办理房屋过户登记手续，因第三人不能提供房屋土地使用证未能完成过户登记的事实。
完税凭证一组，证明原告为办理过户缴纳各项税费的事实。
水、电费以及有线电视费缴纳单据及凭证。证明原告一家人自2006年以来一直在诉争房屋居住生活的事实。
卫溪街道办北街社区证明一份，证明原告及其家人自2006年以来一直在诉争房屋居住生活的事实。
8、证人秦××、白某、耿某、张某证人证言。证明原告及其家人自2006年以来一直在诉争房屋居住生活的事实。
被告马通远和第三人赵现刚对原告提交的证据均无异议。
被告马通远和第三人赵现刚对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
被告马通远和第三人赵现刚均未向本院提交证据。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年7月10日原告与第三人赵现刚签订了房屋买卖协议，其将位于浚县浚州街道办事处泰山路中段路北（房产证号为浚房权证字第××号）的院落一处，以总价款12万元的价格出卖给原告秦庆和。合同签订后原告一次性支付了购房款，第三人赵现刚将诉争房产交付给原告占有居住至今。房屋交付后，在办理房屋过户中，因该房屋没有房屋土地使用证书，一直未能办理过户手续。
2014年12月18日，原告向税务等部门缴纳了相关契税以及土地占用税等税费。2014年12月23日浚县房管局对涉案房产进行测量，在办理过户手续时，该房屋在被告马通远诉第三人赵现刚民间借贷案件中，经马通远的申请，该房被本院查封。在执行过程中，秦庆和提出执行异议。2017年7月18日本院作出（2017）豫0621执异15号执行裁定书，书面驳回了原告的异议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告秦庆和购买第三人赵现刚的房屋，虽然未办理房屋过户登记手续。但是秦庆和已交付全部购房款，并且占有使用多年。秦庆和购买房屋后，也多次积极协调第三人赵现刚办理房屋过户手续，但是，因该房屋没有土地使用证，致使涉案房屋被查封前仍未办理完过户手续。故在购买涉案房屋，未办理过户手续的问题上，秦庆和不存在过错，秦庆和对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
中止对秦庆和位于浚县浚州街道办事处泰山路中段路北的房屋（房产证号为××号）的执行。
案件受理费2700元，由被告马通远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 游新宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨素惠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5079号
原告:叶军,男,51岁，汉族,住盱眙县。
被告:李正隆,男,53岁，居民身份证号码不详，汉族,住淮安市淮阴区。
原告叶军与被告李正隆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告叶军于2017年9月21日以庭前与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告叶军的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告叶军负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十月十日
书记员 马 伟
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7501刑初第38号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人代学文，男，1964年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月7日被东京城林业地区公安局取保候审；2017年9月6日被检察机关取保候审；同年9月8日经本院审查后被依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第40号起诉书指控被告人代学文犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人代学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年8月20日17时30分许，被告人代学文在没有摩托车驾驶证、摩托车无牌照的情况下，酒后驾驶一辆普通二轮摩托车沿东京城林业局天街超市行驶至振兴路交汇路口时右转弯，与沿振兴路由东向西行驶的于某某驾驶的电动自行车（载着周某某）发生刮蹭，致于某某及周某某受伤，经黑龙江省东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定：代学文血样中的乙醇含量为243mg/100ml，已达到醉酒标准。
检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人代学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。代学文归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶机动车，且其血样中乙醇含量为243mg/100ml，已超过200mg/100ml具有法定从重处罚情节；建议法院对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人代学文如实供述了起诉书指控的犯罪事实，无辩解；对量刑建议无异议。
经审理查明，被告人代学文于2016年8月20日17时30分许，在没有摩托车驾驶证、摩托车无牌照的情况下，酒后驾驶一辆二轮摩托车沿东京城林业局天街超市行驶至振兴路交汇路口时右转弯，与沿振兴路由东向西行驶的于某某驾驶的电动自行车（载着周某某）发生刮蹭，致于某某及周某某受伤，由于某某报案后，被告人代学文被传唤到案。案发后代学文与于某某及周某某自行和解，代学文一次性赔偿于某某及周某某人民币5000元。
经黑龙江省东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定：代学文血样中的乙醇含量为243mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：
1、东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书、查获经过；
2、被告人代学文的酒精检测结果单及常住人口信息表；代学文驾驶人信息查询结果单；
3、证人于某某、周某某、白某某、邓某某、米某某证言；
4、被告人代学文供述及辩解；
5、东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所（2016）乙醇检第0129号乙醇检测报告书；
6、现场勘查笔录、被告人代学文指认现场笔录及拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人代学文危险驾驶的事实。
本院认为，被告人代学文在道路上无机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代学文血样中乙醇含量为243mg/100ml，已超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人代学文当庭自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现；综上，对被告人代学文可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人代学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔立新
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 晨