wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第16129号
原告田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告北京佳品堂食品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院5号楼10层1101。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人仇文杰，男，1982年5月24日出生。
原告田军伟与被告北京佳品堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告田军伟，被告北京佳品堂食品有限公司委托代理人仇文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田军伟起诉称：2014年3月25日，原告在被告天猫平台的“佳品堂旗舰店”购买了550包佳品堂牌竹炭花生，每包9.9元，共计消费5445元，被告使用德邦快递送货至顺义区天竺镇。被告在网上经营时，存在虚假宣传行为。被告在网页上宣称，“竹炭花生富含钙、蛋白质等，增加有效记忆力、补血明目抗衰老”，“竹炭花生是眼下台湾最红的休闲零食，这种可以吃的竹炭是选用三年以上的竹子，经过长达十四天及一千四百摄氏度以上高温焖烧制成”等虚假宣传。同时，被告存在经营不符合食品安全标准的食品的行为，涉诉食品中添加了不允许用于该类产品的食品添加剂植物炭黑。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款5445元；2.被告三倍赔偿原告16335元（依据《消费者权益保护法》第五十五条）；3.被告十倍赔偿原告54450元（依据《食品安全法》第九十六条）；4.原告将佳品堂牌竹炭花生550包退还给被告；5.本案诉讼费由被告承担。
被告北京佳品堂食品有限公司答辩称：第一，本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求所依据的《食品安全法》属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。第二，原告要求赔偿54450元没有事实和法律依据，公司的网页与实际情况有些小偏差是公司管理网页工作人员不懂法律擅自对网页进行的修饰制作，被告接到原告投诉后已经对网页进行了规范更正。植物炭黑用于涉诉食品符合食品安全标准。综上，被告仅同意给原告退货，不同意任何赔偿请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年3月26日，田军伟在天猫上的“佳品堂旗舰店”购买了佳品堂牌竹炭花生550包，单价9.9元，货款共计5445元。上述产品标签配料处标明：花生、小麦粉、糯米粉、白砂糖、食用盐、食品添加剂（植物炭黑）。上述产品宣传网页显示有“能有效促进人体生长发育增加有效记忆力补血明目抗衰老”、“佳品堂竹炭花生纯天然绿色食品绝不含添加剂”的字样。
庭审中，田军伟提交了杭州市余杭区工商行政管理局作出的举报处理情况告知函，该举报处理情况告知函载明：“田军伟：我局收到你关于天猫商家佳品堂旗舰店涉嫌虚假宣传的违法行为举报件，经联系天猫网调查其登记信息，该商家是北京佳品堂食品有限公司。对于举报件中提及的商家涉嫌虚假宣传违法行为，我局经调查后，发现商家确实在其经营的天猫店铺“佳品堂旗舰店”网页页面对其销售的竹炭花生宣传有“能有效促进人体生长发育增加有效记忆力补血明目抗衰老”；同时该店铺网页上称“佳品堂竹炭花生纯天然绿色食品绝不含添加剂”，而事实上，根据商品配料，该款竹炭花生使用了食品添加剂植物性炭黑，依据《GB28308-2012食品安全国家标准食品添加剂植物炭黑》的相关规定，作为食品添加剂的植物炭黑是以植物为原料，经炭化、精制而生成的食品添加剂，并非等同于经营者在其页面宣传的竹炭……该店铺经营者确实存在利用网页页面对其销售的商品性能、制作成分作引人误解的虚假宣传的行为……”
诉讼中，田军伟放弃要求北京佳品堂食品有限公司十倍赔偿的诉讼请求。
上述事实，有原告田军伟提供的电子订单、被告网页宣传截图、举报处理情况告知函、（2015）三中民终字第4581号民事判决书、食药局行政处罚决定书、涉案商品实物及照片，被告北京佳品堂食品有限公司提交的佳品堂旗舰店售卖记录、商家中心记录、（2014）三中民终字第12331号民事判决书、《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、（2014）通民初字第11059号民事判决书、检验报告、《GB28308-2012食品安全国家标准食品添加剂植物炭黑》、《GB/T22165-2008坚果炒货食品通则》及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
田军伟与北京佳品堂食品有限公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据涉诉食品网页宣传内容及杭州市余杭区工商行政管理局举报处理情况告知函可以认定北京佳品堂食品有限公司在销售涉诉食品的过程中存在虚假宣传的欺诈行为。北京佳品堂食品有限公司的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故，田军伟要求北京佳品堂食品有限公司退款、退货并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京佳品堂食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田军伟退还货款五千四百四十五元；
二、被告北京佳品堂食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田军伟支付赔偿金一万六千三百三十五元；
三、原告田军伟于本判决生效之日起七日内退还被告北京佳品堂食品有限公司“佳品堂牌竹炭花生”五百五十包（如不能退还，则按照每包九元九角的单价从第一项货款中相应扣除）。
如果被告北京佳品堂食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由被告北京佳品堂食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁瑞杰
书记员 王 猛
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执230号之三
申请执行人任淑荣，女。
申请执行人阚丰，男。
被执行人周井伟，男。
被执行人张凤，女。
被执行人周明迪，男。
本院在执行申请执行人任淑荣、阚丰与被执行人周井伟、张凤、周明迪侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初60号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人阚丰与被执行人周井伟自愿达成执行和解协议，本院认为，该协议是双方真实意思表示，应予支持。本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法提出申请，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初60号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑学丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初219号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告梁国珍，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告梁国珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黎丹丹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1272号
申请执行人:孙志生，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司，住所地：���丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王立华，经理。
申请执行人孙志生与被执行人安丘佳晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人孙志生申请,于2017年7月3日依本院2016年12月15日作出的并生效的（2016）鲁0784民初4867号民事调解书立案执行。
在执行过程中，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资18136元。
本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。
本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十��内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 鹏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地：烟台市福山区崇文街南180号。
主要负责人：栾少华，经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鑫，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。
主要负责人：曹雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：原浩然，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴建玲，系该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称“中人保烟台福山支公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“大地保险烟台中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中人保烟台福山支公司委托诉讼代理人包鑫、被告大地保险烟台中心支公司委托诉讼代理人吴建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中人保烟台福山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付款83337.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7年1日1时许，初燕雨驾驶鲁X1号吉普车与黄忠文驾驶的鲁X2号出租车相撞，致两车受损，鲁X2号车上5人受伤，该事故经烟台市公安局福山分局交警大队认定，初燕雨负事故的全部责任，黄忠文及其车内人员无责任。经查，黄忠文驾驶车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，孙海东起诉我公司，福山区人民法院于2016年2月25日出具了（2016��福商初字第187号民事判决书，判决我公司赔偿孙海东保险赔偿金等共计83337.40元。判决后，我公司依照判决书给付了赔偿款，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法获得向被告追偿的权利。
被告大地保险烟台中心支公司辩称，1.我公司被保险人刘厚富已写放弃索赔声明，因此我公司申请追加刘厚富及驾驶员初燕雨为共同被告；2.本案已超过诉讼时效；3.要求原告提供伤者的材料。
经审理查明，2014年7月1日凌晨1时左右，黄忠文驾驶鲁X2号出租车从事营运过程中，在福山区盐场路口与初燕雨驾驶的鲁X1号吉普车相撞，致乘坐在出租车上的乘客周一帆、李世良等及黄忠文五人受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，初燕雨负事故的全部责任，黄忠文及车内人员无责任。
事故发生后，黄忠文、周一帆、李世良受��后均在福山区天府中医院治疗。其中，黄忠文医疗费280元、李世良医疗费2486.60元，由X2号出租车的实际所有人孙海东垫付，黄忠文、李世良均同意将主张权利转让予孙海东；周一帆的医疗费7927.80元，由孙海东垫付，其余损害赔偿金68364元经本院（2015）福商初字第2号民事判决书判决由烟台经济技术开发区出租车汽车公司承担赔偿责任，后由孙海东实际给付。2015年6月，孙海东诉至本院，请求中人保烟台福山支公司依据保险合同赔偿其已付事故损失。本院于2016年2月25日判决中人保烟台福山支公司给付孙海东保险赔偿金81548.40元并承担诉讼费1789元。2016年4月14日，中人保烟台福山支公司将人民币83337.40元付至本院。
事故发生时，初燕雨驾驶的鲁X1号吉普车在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（30万元及不计免赔）。原告撤回对初燕雨的起诉���并自愿放弃对利息的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、（2015）福商初字第187号民事判决书及电子汇单等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但是对交通事故认定书证明内容提出异议，认为刘厚富系本次事故的实际驾驶员，并提供了刘厚富出具的声明一份予以证明。该声明载明：“我叫刘厚富，是鲁X1号车的车主，鲁X1车于2014年7月1日1时在福山松霞路盐场路口迫尾鲁X2车，本人现声明本次事故的所有责任自负，不在向大地保险公司索赔，如三者车，车主及车上人员采用任何形式向保险公司索赔都有我负责与保险公司无关。”经质证，原告对该声明不予认可，认为该声明系被告与刘厚富之间约定的责任承担方式，仅对二人之间有约束力，无法约束原告，不能对抗原告的诉讼请求，也不能免除被告对原告的赔偿责任。
本院���为，公民的生命、健康权受法律保护。黄忠文驾驶出租车与初燕雨驾驶的吉普车相撞，致乘客周一帆、李世良及黄忠文等五人受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，初燕雨负事故的全部责任，黄忠文及车内人员无事故责任。被告对该认定书的内容提出异议，但该认定书已然生效，其提供的刘厚富的声明无法证明其异议主张，被告提出的异议，无事实及法律依据。本院认为，该认定书合法有效，应予采信。被告主张追加刘厚富、初燕雨为本案共同被告，于法无据，不予支持。
原告作为X2号出租车的保险人，依据《道路客运承运人责任保险合同》及（2015）福商初字第187号民事判决书，于2016年4月14日将保险赔偿金81548.40元及诉讼费1789元付至本院，该事实，原、被告双方均无异议，应予认定。故原告于2016年4月14日起，���赔偿金额范围内享有代位行使对事故责任人请求赔偿的权利。本案本院于2017年4月6日立案，被告主张原告起诉超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，事故损失先由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中鲁X1号吉普车在被告处投保了交强险及商业三者险，事故损失未超过被告责任保险限额，故被告应在责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费1789元，不属于事故损失，不在保险赔偿金内，该主张无法律依据，本院不予支持；其主张的保险赔偿���81548.40元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司人民币81548.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元减半收取为942元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担20元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭晓彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3474号
原告徐某。
被告王某甲。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年5月17日不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年初原、被告因工作关系相识，2015年3月确定恋爱关系，后不久即同居生活。××××年××月××日生育女儿王某乙。被告对原告不但漠不关心，反而对原告人格进行侮辱。原告对这份婚姻彻底绝望，夫妻感情已经彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。
经审理查明，2013年初原、被告因工作关系相识，2015年开始同居生活。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某乙。现因家庭琐事引发纠纷，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的子女出生证明材料予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初821号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初368号
原告:陈纪超，男，汉族，1963年11月15日出生，小学文化，住扶沟县。
被告:王辉，男，汉族，1983年6月7日出生，住扶沟县。
被告：郭玉兰，女，汉族，1956年2月28日出生，系被告王辉之母，现住扶沟县。
被告：王洪坤，男，汉族，1978年1月7日出生，住扶沟县。
被告：王顺平，男，汉族，1963年8月19日出生，住扶沟县。
原告陈纪超与被告王辉、郭玉兰、王洪坤、王顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪超、被告郭玉兰、王洪坤、王顺平均到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王辉、郭玉兰偿还原告借款350000万元及利息，被告王洪坤、王顺平承担连带清偿责任。二、案件受理费用由四被告承担。事实及理由：被告王辉及其母亲因急需资金向原告借现金350000元，约定了借款期限和利息，并承诺用被告原计生委家属院楼房做抵押。被告并于借款当天给原告出具了借款协议，被告王洪坤、王顺平为被告王辉、及其母亲郭玉兰提供了担保。借款期限到期后，虽经原告多次催要，四被告均以各种理由拒绝返还原告该借款。四被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及其相关法律、法规之规定特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王辉未到庭发表答辩意见。
被告郭玉兰辩称，借款属实，钱是我儿子用的，因为王辉不在家，等他回来再商量事情的解决办法。
被告王洪坤辩称，这个事情属实，等王辉回来再说。
被告王顺平辩称，同王洪坤的答辩意见。
原告陈纪超为证明其主张，向本院提供证据如下：借款协议原件一份，证明目的：王辉、郭玉兰欠我35万元。被告郭玉兰质证意见：无异议，这上面的名字是我签的，指印也是我按的，确实有这个事情。被告王洪坤质证意见：无异议，这上面的名字是我签的，指印也是我按的。被告王顺平质证意见：同王洪坤的质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：因三被告均对该借款协议的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王辉、郭玉兰因急需资金向原告陈纪超借现金350000元，被告王洪坤、王顺平为该笔借款承担连带保证责任，双方于2014年1月8日签订借款协议一份，内容如下：“甲方：陈纪超，乙方：王辉，一、甲方自愿借给乙方人民币现金（350000元）大写：（叁拾伍万元）利息按每月（5250元）每月息（伍仟贰佰伍拾元）。二、借款半年从2014年元月8日起至2014年6月8日止……四、自愿作为乙方的担保人，当乙方不能偿还甲方的借款时，愿意乙方承担连带偿还责任……乙方：王辉、郭玉兰，担保人：王洪坤、王顺平。”另借款协议下方写有：1、“保证书，我王辉保证2015年6月17日之前还清本息，2015年2月17日。”2、“保证书，我王辉如果以上钱还不上我愿将原计生委家属院〈万岗路口〉150平方楼房让给陈纪超、陈应超。”3、“2017年1月25号以前本利未清，担保人签字：王洪坤、王顺平。”
本院认为：债务应当清偿，原告陈纪超要求被告王辉、郭玉兰共同偿还其借款本金350000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，且双方签订的借款协议中约定有利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告王洪坤、王顺平承担连带清偿责任，因双方于2014年1月8日签订的借款协议中未约定担保期限，按法律规定连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故担保人王洪坤、王顺平的担保期限自2014年6月9日起至2014年12月8日止，被告王洪坤、王顺平的担保期限虽已过，但其二人于2017年1月25日签字确认的行为视为其愿意继续履行担保责任，并且其二人当庭表示愿意继续承担保证责任。故对原告陈纪超要求被告王洪坤、王顺平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、郭玉兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈纪超借款本金350000元及利息（利率按年息18%计算，自2014年1月8日至还款之日止）；
二、被告王洪坤、王顺平对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费减半收取3275元，由被告王辉、郭玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一七年三月三十日
书记员 杜柯欣
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初539号之一
原告：凌代余，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：蒋大春，男，1976年9月10日，汉族，居民，住安徽省定远县居民。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
原告凌代余与被告蒋大春、广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称：广州市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
凌代余诉称：蒋大春系广州市政公司承建的泾县高铁连接线道路工程施工现场负责人。2015年7月、2016年2月5日，蒋大春以广州市政公司泾县项目部开票需要资金周转为由分别向凌代余借款10万元、8万元，并出具借条予以确认，约定月利率为1.5%，且泾县高铁连接线道路工程项目承包人蒋伟作为证明人在借条上签字。之后，凌代余因急需要用钱，多次向蒋大春、广州市政公司催讨未果。故凌代余诉至法院请求判令：1、蒋大春、广州市政公司立即归还借款18万元及利息44077.80元（该利息暂计算至2017年2月15日，实际应按照月利率1.5%的标准，其中10万元的利息自2015年7月3日起，8万元的利息自2016年2月5日起，款清息止）；2、蒋大春、广州市政公司承担本案的诉讼费用。
广州市政公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州市政公司的住所地为广州市越秀区环市东路336号16、17楼，本案应当由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷案件系合同纠纷，合同履行地法院为管辖法院之一，且民间借贷合同履行地为接受货币的一方所在地。民间借贷合同是一个双务合同，“接受货币的一方所在地”也可以是出借人所在地。本案中出借人凌代余所在地为安徽省泾县，本院对本案享有管辖权，故广州市���公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担（于本裁定书生效后5日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（社会信用代码：914205066797640227，以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人：向蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：丁建勋，男，1968年7月4日出生汉族，系邮政储蓄银行夷陵区支行职员，住宜昌市夷陵区。特别授权。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。
被告：魏以兰，女，1969年1月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：蔡宏树，男，1965年4月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：郑向玲，女，1979年1月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈卫秀，女，1979年7月18日出生汉族，住当阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被告魏以兰、蔡宏树、郑向玲、陈卫秀金融借款纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告魏以兰、蔡宏树、郑向玲、陈卫秀的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李海洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初10863号
原告：陈小红，女，1967��9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金文，江苏润淮律师事务所律师。
被告：高传双，男，1969年11月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张其梅，女，1968年6月4日生，汉族，系高传双妻子，住所同上。
被告：陈兆珠，男，1971年11月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陈小红与被告高传双、陈兆珠机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈小红诉请要求两被告赔偿170675元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人金文，被告高传双的委托诉讼代理人张其梅、被告陈兆珠到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年9月14日晚，陈兆珠驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车从香缇豪庭小区下班返回淮阴区赵集乡街西村四组，17时48分许，所驾车沿宁连一级公路由东向西行驶至四支路路口时，其车前轮与沿四支路由北向南通过机动车道的陈小红驾驶的富士达牌电动自行车车左侧发生碰撞，造成陈小红受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认为陈兆珠未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制的路口时，未让右方道路的来车先行，遇情况未采取有效措施，是造成该事故的主要原因；陈小红驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制的路口时，未确保安全后通过，是造成该事故的次要原因，认定陈兆珠负事故主要责任，陈小红负事故次要责任。
二、事故后果：2014年9月14日至2014年10月3日，陈小红入住淮安市第二人民医院治疗，出院诊断为左胫腓骨骨折、左锁骨��折，住院19天，共花去住院费用41026.19元（欠费36526.19元）。2016年11月28日至2016年12月7日，陈小红再次入住淮安市第二人民医院治疗，行左胫骨粉碎性骨折、左锁骨骨折术后内固定解除术，住院9天，共花去住院费用10027.33元。陈兆珠共垫付医疗费3500元。
2014年9月14日至2017年3月10日期间，陈小红在淮安市第二人民医院花费门诊费1067.5元。
经陈小红申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对陈小红受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年3月8日，该所出具鉴定意见，载明：“1、被鉴定人陈小红交通事故致左侧锁骨中外1／3骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。陈小红支付鉴定费2100元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通��故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警二大队认定陈兆珠负事故主要责任，陈小红负事故次要责任。苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为高传双，该车未投保交强险。据双方陈述，高传双将该车放置在自己女儿家里，是陈兆珠的侄子从高传双女儿家将该车骑走，陈兆珠从自己侄子家将该车骑走，本院认为高传双对自己所有的未经年检的车辆管理不善，也未投保交强险，并一直放任这种状态，存在一定的过错。因该车未投保交强险，故陈小红损失首先由陈兆珠在交强险范围内承担赔偿责任，高传双对交强险范围内的各项赔偿承担连带责任，超出交强险部分由陈兆珠承担70%的赔偿责任，陈小红自行承担30%的赔偿责任。
四、医疗费。陈小红的医疗费为52121.02元，并提供出院记录、欠费证明、用药清单、收费票据等在卷证实，本院予以确认。对其主张的淮安市第二人民医院处方笺中载明的急救费110元，无相关票据予以佐证，不予认定。
五、住院伙食补助费。陈小红住院28天，本院酌定其住院伙食补助费为1120元（40元/天×28天）。
六、营养费。根据陈小红出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定其营养费为2700元（30元/天×90天）。
七、护理费。根据陈小红出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定陈小红护理费8100元（90天×90元/天）。
八、误工费。陈小红提交了江苏剑强物业服务有限公司的劳动合同、工资发放表、证明，证明陈小红自2013年1月在该单位从事保洁工作，任职保洁班长，月收入1800元。2014年9月14日发生交通事故后，一直住院治疗，未能上班，期间未发工资。结合陈小红工作情况，本院酌情确定陈小红误工费12600元（1800元/月÷30天/月×210天）。
九、残疾赔偿金。陈小红于1967年9月17日出生，构成十级伤残，故其主张残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%），不违反法律规定，本院予以确认。
十、精神抚慰金。根据鉴定意见，陈小红主张精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，本院酌定其精神抚慰金为3500元。
十一、鉴定费。陈小红主张鉴定费2100元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。
十二、交通费。根据陈小红治疗情况，本院酌定其交通费300元。
十三、电动车及衣物损失。陈小红主张车辆修理费419元，并提供了小胡电动车修理部收据，本院予以确认。对衣物损失，陈小红未提交证据，不予认定。
十四、停车费。陈小红主张停车费180元，未提供相应的票据，证据不足，不予认定。
十五、其他已经说明的问题。陈兆珠垫付的3500元，要求在本案中一并处理。
陈小红在本起事故中损失合计为170204.02元，首先由陈兆珠在交强险范围内赔偿陈小红120419元（含精神抚慰金），高传双对上述款项承担连带赔偿责任；超出交强险范围内的余款49785.02元，由陈兆珠承担70%的责任即34849.51元（49785.02元×70%）；由陈小红自行承担30%的责任。陈兆珠已垫付的3500元，在应赔偿给陈小红的各项费用中予以扣除。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈兆珠于本判决生效后十五日���一次性赔偿原告陈小红各项损失151768.51元，被告高传双对上述赔偿款中的交强险限额内的部分120419元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由原告陈小红负担379元，由被告陈兆珠负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 程 伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 嵇 欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1024号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，出生于湖北省恩施市，原慈溪市某食品有限公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
辩护人闫军，浙江盛宁律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)962号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人闫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年5月12日，被告人李某至慈溪市某食品有限公司应聘为业务员。同年8月1日至5日，被告人李某私自收取公司货款人民币58174元，其中：“观城某野生排档”人民币29501元、“观城某火锅店”人民币14497元、“附海某超市”人民币1608元、“观城某老鸭汤店”人民币10508元、“观城某菜馆”人民币760元、“附海某超市”人民币1300元，后携款离开慈溪。
案发后，被告人李某已全部退赔公司损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、章某、邓某、励某、房某、肖某、王某的证言笔录、暂扣物品专用票据、结算清单、销售出库单、企业法人营业执照、员工登记表、聘用合同、工资发放清单、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，且已退赔赃款，酌情从轻处罚。辩护人闫军请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月21日起至2011年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年八月十七日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0991执244号之一
申请执行人张国平，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被执行人田爱东，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被执行人卞存燕，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张国平与被执行人田爱东、卞存燕追偿权纠纷一案中，因被执行人田爱东、卞存燕暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 徐
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘09民再2号
再审申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人):辛宏儒,男,生于1972年4月30日。
委托诉讼代理人:于常华,酒泉市肃州区城关法律服务所���律工作者。
被申请人(原审原告、反诉被告、二审被上诉人):赵丰成,男,生于1955年7月27日。
被申请人(原审原告、反诉被告、二审被上诉人):茹小云,男,生于1977年3月14日。
被申请人(原审被告、二审被上诉人):茹廷刚,男,生于1978年10月9日。
再审申请人辛宏儒因与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙纠纷再审一案,原由酒泉市肃州区人民法院于2011年11月16日作出(2011)酒肃法总初字第90号民事判决。宣判后,原告茹小云、被告辛宏儒不服,提出上诉。本院于2012年5月作出(2012)酒民二终字第83号民事裁定,撤销原判,发回重审。酒泉市肃州区人民法院于2013年5月30日作出(2012)酒肃民二初字第311号民事判决。宣判后,辛宏儒仍不服,提出上诉。本院于2013年10月24日作��(2013)酒民二终字第162号民事判决,驳回上诉,维持原判,判决发生法律效力。2015年5月7日,辛宏儒以提供新证据为由,向本院提出申请,要求再审本案。本院于2016年3月10日经审查作出(2015)酒民申字第20号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人辛宏儒及其委托诉讼代理人于常华、被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
再审申请人辛宏儒再审称,原一二审判决认定事实不清,适用法律错误。请求:撤销一二审法院判决;判令三被申请人退还隐瞒所得197323元的洋葱款及对被申请人恶意串通构成虚假诉讼的行为予以制裁。
被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚均无书面答辩意见。
再审庭审中,赵丰成、茹小云对辛宏儒提供的197323元��葱款的新证据辩称不知情,均不认可。认为一二审法院判决正确,请求维持原判。茹廷刚对辛宏儒提供的197323元洋葱款的收条和单据有其签字的都认可,只对其中的装车费不认可。但辩称,197323元洋葱款里其中的9万元属于四个人的合伙所得,但其已经包含在原一二审判决认定的21万元的销售款里面了,其余款项与四个人合伙种植洋葱没有关系,是其私自收购其他农户的洋葱,卖给了杨志忠,由杨志忠付的款。
本院再审认为,本案再审申请人辛宏儒是基于其与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙协议纠纷而提供新证据申请再审。辛宏儒在原一审中曾提出反诉,请求判令三被告退出合伙种植洋葱期间隐瞒销售收入15万元。但其未能提供相关证据证明其主张,原一二审判决均以证据不足为由,驳回其反诉请求。经再审查明,辛宏儒提供的新证据是酒泉市金宏��葱专业合作社出具的该社在2010年10月14日至22日期间与茹廷刚交易洋葱的流水记录五份及有茹廷刚签字的从该社分别领取了194163元洋葱款、装车费3160元的收条。原一二审庭审期间辛宏儒知道有其证据存在,但因持有该证据的酒泉市金宏洋葱专业合作社的负责人家中失火原因,致辛宏儒无法获取该证据,并在法定期限内无法向法庭提供该证据的情形存在。因此,应认定该证据为原审庭审结束前已经发现,但因客观原因当事人无法取得或在规定的法定期限内不能提供的证据,该证据与原一二审认定本案的事实具有一定的关联性,且符合法律规定的新证据的形式要件和实体要件的情形。为进一步查明案件事实,充分保护双方当事人的合法权益,故辛宏儒请求撤销原一二审判决,重新审理本案的主张应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
一、撤销本院(2013)酒民二终字第162号民事判决及酒泉市肃州区人民法院(2012)酒肃民二初字第311号民事判决;
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一六年十月九日
书记员 梁玲红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7573号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴建飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴建飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴建飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,644.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,644.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初236号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告吴坤。
被告张月琼。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告吴坤、张月琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告吴坤、张月琼下落不明，本院向被告公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书以及传票等法律文书，依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员雷代华和人民陪审员曾官蓉组成合议，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告吴坤、张月琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年03月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供50万元的贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，原告按约于2014年3月21日将相应贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告共还款本金83334元，被告尚有416666元借款本金未予归还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金416666元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告吴坤、张月琼未答辩。
经审理查明，2014年03月21日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币50万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币5000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，甲方每月应还款51667元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息费，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。
2014年03月21日，原告在扣除5000元手续费、旧贷款项215000元后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款280000元。诉讼中，原告主张被告已经归还借款本金83334元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、支付结算查询报表、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为495000元。现原告主张被告归还借款本金411666元请求成立，本院予以支持，超过部分予以驳回。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤、张月琼于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金411666元；
二、驳回原告原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7550元，公告费600元，由被告吴坤、张月琼承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵小宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1221民初822号
原告铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，该公司董事长。
委托代理人王立家，男，1965年生。
委托代理人楚艳秋,系铁岭银行股份有限公司法律顾问。
被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司。
法定代表人黄海滨，该公司经理。
委托代理人孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
被告铁岭市企协融资担保有限公司。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被告黄海忠，男，1963年生。
委托代理人孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
被告黄海滨，男，1957年生。
委托代理人孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
被告沈阳市岩砂晶建材有限公司。
法定代表人黄海滨，该公司经理。
委托代理人孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）诉铁岭铁龙汽车零部件有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司委托代理人王立家、楚艳秋到庭参加诉讼，被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，第一被告与原告签订一份流动资金借款合同，到期日为2015年11月16日，合同金额为700万元，贷款用途为购原材料。该笔贷款由第二、第三、第四、第五被告提供连带责任保证，并签订了保证合同。相关合同签订后，原告向第一被告发放贷款700万元。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠贷款本息至今。现原告起诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还原告贷款本金700万元及至给付之日止的利息、罚息;2、判令第二、三、四、五被告对该笔贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、因本案产生的所有费用由上述被告承担。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、《流动资金借款合同》、《借款借据》、股东会议决议、催收凭证、股东签字样本，证明借款事实存在，借款数额，借款符合法律规定，履行了催收手续，在诉讼时效之内；
2、《保证合同》、借款人股东相关资料、保证人营业执照副本、保证人法定代表人代码证正本、保证人公司章程、保证人验资报告、保证人董事长(股东会)决议、签字样本、保证人股东相关资料、保证人经营许可证、保证人地税登记证、保证人法定代表人身份证人开户许可证、保证人法定代表人身份证、贷款卡及年检证明、保证人信用报告、保证人个人信用评级报告、财务报表、封存保证金通知书，证明保证事实存在，保证人应该承担连带保证责任，保证人符合保证合同规定的要求；
3、借款人基本信息、营业执照、法人代码证、公司章程、法定代表人身份证、股东身份证，证明借款人是真实合法经营存在的企业，符合借款条件；
4、授权委托书及身份让、资信等级证书、信用评级报告、贷款推荐函、推荐报告、担保意向书、放款通知函、声明书、融资担保、反担保合同，证明被告担保公司投保意向以及要求放款的通知及反担保的事实存在；
5、欠息清单，证明被告欠息数额。
上述原告提交的证据1-5，对待证事实具有证明力，符合有效证据条件，本院予以认定。
被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司与原告签订《流动资金借款合同》约定：被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司向原告借款700万元，期限为2014年11月17日起至2015年11月16日止，贷款用途为购原材料。利率为固定利率即年利率9%；并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，双方对逾期贷款在借款合同中载明违约责任。
被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司分别与原告铁岭银行股份有限公司签订《保证合同》约定，为被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司承担上述《流动资金借款合同》的担保责任。
上述合同签订后，原告铁岭银行股份有限公司于2014年11月17日向被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司发放了贷款700万元。借款到期后，被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司偿还了部分借款利息。经原告多次催要，被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司均以各种理由拖欠贷款本息至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铁岭银行股份有限公司与被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司签订《流动资金借款合同》，是双方在平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司发放贷款，现借款期限已届满，被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司仅偿还部分贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司是被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司的借款担保人，担保性质均为连带责任保证，故被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司应依法对被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司的借款承担连带清偿责任。故原告要求借款人按合同约定偿还借款和约定利息及违约责任以及保证人承担担保责任的诉讼主张，具有事实和法律依据，应予支持。
被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金700万元及按《流动资金借款合同》约定的利率计算利息及违约责任（自2015年5月21日起至给付之日止）；
二、被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司对上述款项向原告铁岭银行股份有限公司共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司负担。被告铁岭市企协融资担保有限公司、黄海忠、黄海滨、沈阳市岩砂晶建材有限公司共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 胡彩霞
审判员 鞠莹莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 初 爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4488号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路957号。
法定代表人：费浩，董事长。
委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北钢联（北京）重工科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼三层317室。
法定代表人：戴燕红，总经理。
再审申请人北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司（以下简称鼎瀚恒海公司）因与被申请人北钢联（北京）重工科技有限公司（以下简称北钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎瀚恒海公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏相应证据，北钢联公司未能依约完成标的设备的交付，存在根本违约。二、原判决存在多处法律适用错误，致使鼎瀚恒海公司的合法权利遭受严重损害。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,关于双方的违约责任问题。根据原审查明的事实，双方在履行合同过程中均存在过错，北刚联公司未能按照合同约定的时间交付设备，未能按照约定的时间完成安装调试，履行行为存在瑕疵；鼎瀚恒海公司在接受设备及安装调试后未在合理期限内提出异议，在占有设备长达一年多的时间后提出解除合同，未依约支付货款，并在已经向法院起诉后擅自将设备拆除，其对于合同最终不能继续履行负有更大过错。原审本着维护市场交易秩序、实现定纷止争原则，酌情认定双方互不向对方承担违约责任并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1847号
王迪军：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费870.0元，其中受理费：870.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2158号
罪犯陈明辉，男，1975年11月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月27日作出(2013)中二法刑一初字第1250号刑事判决，以被告人陈明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈明辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明辉确有悔改表现的事��清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1699号之一
申请执行人：韩建，男，1965年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：樊亚钊，男，1960年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人韩建与被执行人樊亚钊车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初81号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币26200元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币227.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年6月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下登记有牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月16日，至南通市公安局车辆管理所对执行人名下登记牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行了查封，查封期限至2019年6月15日止。上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。
4、2017年7月12日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
5、2017年9月6日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
7、2017年10月11日，至被执行人住所地南通市××中××室查找，未发现被执行人。
8、2017年10月12日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终���本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币26427.5（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币227.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年十月十三日
书记员 范钦蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初215号
原告：钱江，男，1983年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：吴兴，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）何建新，绍兴市同舟法律服务所基层法律服务工作者。
原告钱江与被告吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币1000万元，并支付自起诉日起至本金付清日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告向原债权人浙江振涯纺织服饰有限公司借人民币1000万元，并立下借条一份，承诺在十个月内还清，嗣后，经原债权人多次催讨，被告在2014年支付利息30万元、2016年支付利息16万元，本金1000万元未付。2017年11月9日，原债权人将1000万元债权本金与利息转让给原告，并已通知被告。综上，原告已成为被告之债权人，故诉诸贵院，请依法判如所请。
本院经审查认为，因原债权人浙江振涯纺织服饰有限公司出借给被告1000万元款项事宜，钱木根以诈骗报案后，绍兴市柯桥区公安局经审查认为该案符合刑事案件立案条件，决定立案，出具“绍柯公经立字[2015]19号”《立案决定书》立案侦查；案件编号A3306210000002015010008；案件承办单位绍兴市柯桥区公安局经侦大队。因该案仍在侦查，未终结，故本院认为应由公安机关侦查终结后据案件实际情形处理，目前不能以民事经济纠纷起诉法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 斌
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初55号
原告杨天祥，男，1965年10月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告杨天祥诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01582号
申请执行人蔡成有，男，1967年8月16日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师.
被执行人王永山，男，1968年10月14日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师.
被执行人李小平，男，1980年5月13日生，汉族，教师，籍贯内蒙古鄂托克旗.
本院在执行蔡成有申请执行被执行人王永山、李永平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 梁 海 荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 范 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0213民初7326号
原告：胡博，男，1980年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何英，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
被告：倪骏炎，男，1970年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告胡博与被告倪骏炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因倪骏炎起诉时下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡博及其委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼，被告倪骏炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡博向本院提出诉讼请求：要求倪骏炎归还其借款5万元，支付自2014年12月13日起至实际给付之日止按照月息2%的逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：倪骏炎与其父亲认识而交往，2014年12月13日，倪骏炎以公司经营需要向其借款5万元，双方约定，借款每月利息1200元，借款期一年。倪骏炎出具了借条一张，其按约出借了借款款项。借款到期后，倪骏炎未能归还借款本金和支付利息。现其依法提出本案诉讼。
被告倪骏炎未予以答辩。
本院根据原告胡博提供的借条、银行转账及其陈述，对主张倪骏炎借款和结欠借款本金、利息的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明胡博与倪骏炎之间借款存在违法情形，故本院认定胡博与倪骏炎之间的借贷关系合法有效。倪骏炎未按时归还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任，胡博主张要求倪骏炎归还借款5万元和支付自2014年12月13日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。倪骏炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪骏炎于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡博借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2014年12月13日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由倪骏炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 音
附：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终7448号
上诉人（原审原告）：殷华臣，男，1957年4月1日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市白清水泥厂，住所地沈阳市苏家屯区白清乡。
法定代表人：郭文清，该厂厂长。
原审第三人：沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：邰风，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人殷华臣因与被上诉人沈阳市白清水泥厂、原审第三人沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷华臣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持我的上诉请求。将退场协议中工资调整到每月1800元，医疗补助款每月调整到1000元。
沈阳市白清水泥厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
殷华臣向一审法院起诉请求：我同沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，曾协商达成退厂协议。现因物价上涨等原因，我请求法院判决将我工资上调至每月1800元。医疗费、生活补助费上调至每月1000元。诉讼费由沈阳市白清水泥厂承担。
一审法院认定事实：1988年11月12日，殷华臣在工作期间，由于沈阳市白清水泥厂的疏忽管理，致使殷华臣将粉尘吸入体内，后经抢救治疗，诊断殷华臣为呼吸道感染，气管炎。1999年4月10日，殷华臣、沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，协商达成退厂协议。2018年，殷华臣向仲裁委员会提出申请，该委作出沈苏劳人仲不字[2018]9号仲裁裁决书，裁决不予受理。殷华臣对上述裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，1999年4月10日，殷华臣、沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，协商达成的退厂协议系当事人真实意思表示，合法有效。现殷华臣要求变更协议中内容，上调工资、医疗费、生活补助费等，于法无据，故主张该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费5元，由原告殷华臣承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于殷华臣提出将退厂协议中约定的工资、医疗费等费用上调的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，殷华臣与沈阳市白清水泥厂于1999年4月10日协商签订的退厂协议是双方当事人的真实意思表示，殷华臣未向法庭提交证据证明退厂协议不是其真实意思表示，且未在法律规定的期限内申请对该协议予以撤销，该退厂协议合法有效，现殷华臣仅以物价上涨为由要求上调月工资及医疗费补助等数额缺乏法律依据，故本院对殷华臣的上诉请求不予支持。
综上所述，殷华臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷华臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终316号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董志鹏，男，1981年10月30日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，无业，住北京市西城区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被羁押，同年7月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人赵学全，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董志鹏犯诈骗罪一案，于二○一八年五月七日作出（2018）京0102刑初276号刑事判决。原审被告人董志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董志鹏，听取董志鹏的辩护人提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2013年间，被告人董志鹏冒充军队领导秘书，以帮助被害人李某承包北京军区空军在山西省阳泉市的工程项目为名，先后两次骗取被害人李某共计人民币200万元，后于案发前退还人民币30万元。
2017年6月9日，被告人董志鹏被抓获归案。在案件审理过程中，被告人董志鹏的家属代为向被害人李某退赔人民币210万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的当庭陈述，证人张某、汤某的证言及辨认笔录，证人赵某、马某、姚某、辛某的证言，董志鹏履历表、劳动合同、离职申请书、部队转业材料、北京市丰台区渣土管理站出具的证明、社保查询记录等，中国建设银行、工商银行账户明细、转账凭条、孙洪涛出具的证明及工商银行个人业务凭证、建设银行无卡存款凭条，董志鹏向李某提供的涉案文件及设计方案图纸，北京军区空军司令部作战处出具的证明及留存文件复印件，中国人民解放军空军政治工作部保卫局、陕西省阳泉军分区政治部出具的证明，阳泉市发展和改革委员会出具的答复意见，照片、微信及短信截图、授权委托书、还款证明、谅解书，北京市西城区人民检察院职检部出具的情况说明，受案登记表、到案经过、户籍信息等证据证实。
根据以上事实及证据，原审人民法院认为：被告人董志鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董志鹏犯诈骗罪成立。鉴于被告人董志鹏的家属在案件审理过程中代为退赔并取得被害人的谅解，且被告人董志鹏当庭表示认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人董志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人董志鹏的上诉理由是：1.其一审认罪、退赃且得到被害人谅解，判十年量刑过重。2.其二审不认罪，其没有欺骗李某，李某给其的是借款，其不构成诈骗罪。
辩护人的辩护意见是：1.上诉人董志鹏从李某处取得的200万元系借款，是李某自己虚构勘探费骗取了张某的200万元。2.李某的陈述没有其他证据证实，没有可信度，不应作为定案的证据。3.涉案工程项目的文件的来源不清，不能证实项目的虚假性，也不能证实系董志鹏利用这些文件去向他人介绍工程骗取钱款。综上，辩护人认为，本案事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，根据疑罪从无的原则，对董志鹏做出公正裁决。
经审理查明：一审认定董志鹏诈骗的事实是正确的，证明董志鹏诈骗事实的证据均经一审庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。二审期间，董志鹏及其辩护人未提出新的证据。
本院审理期间，辩护人提出申请：1.向中国人民解放军空军司令部调取涉案相关工程文件的走向材料，以证明是何人将文件带进本案；2.调取张某的证言，以证明张某向佳木斯警方控告李某诈骗的情况。本院经核查认为：1.现有证据能够证明涉案的相关4份文件均由董志鹏交与李某，且董志鹏在一审开庭时当庭供称在工程进行不下去时，其知道给李某的4份文件是假的，但并未告知李某。董志鹏如何得到涉案文件，不影响对其用虚假文件骗取他人工程款项的事实认定。2.一审开庭时，公诉人当庭出示了一份张某2015年12月25日出具的证明，称李某在此项目运作中是介绍人和中间人，而且积极配合调查落实追回涉案钱款，故张某不追究李某任何责任，同步撤回对李某的控告。该材料已清楚证明张某撤回对李某控告的情况，并经一审庭审举证质证，董志鹏及辩护人无异议。综上，对辩护人所提申请，本院不予以支持。
关于董志鹏所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人李某的陈述、证人张某、汤某、赵某、马某、姚某等的证言及照片、微信、短信截图、相关银行账户明细及业务凭证等，以及董志鹏向被害人提供的被证明是虚假的涉案文件等证据能够相互印证，证明董志鹏冒充军队领导秘书的身份，用虚假文件，虚构能够帮助承包相关工程项目，骗取被害人李某人民币170万元的事实；现有证据虽不能证明董志鹏交与李某的虚假文件的来源，但能够证实涉案的4份文件系由董志鹏交与李某，李某再交与张某及中铁二十三局；董志鹏在收到200万元工程款后，联系赵某，然后由赵某联系马友全、马友全联系姚某安排到山西阳泉进行考察，董志鹏与赵某联系的是看阳泉的爱国主义教育基地工程的选址，但其对李某等人谎称是去涉案的工程点作实地考察，隐瞒了涉案工程并不存在的事实。在李某、张某等发现被骗要求董志鹏退款时，董志鹏与被害人断绝联系，足见其非法占有的主观故意。董志鹏及其辩护人所提收到李某的钱款系借款，无证据证实，且李某证明除了因为想将董志鹏所称工程项目介绍给张某、中铁二十三局而给予董志鹏200万元外，并无其他经济上的往来，在案证据也能证明董志鹏与李某、张某、中铁二十三局相关人员就工程项目商谈、到山西实地考察、钱款往来的情况，印证了李某陈述的情况，故一审判决依法采信李某的陈述并无不当。综上，董志鹏的行为符合诈骗罪的构成要件，董志鹏的上诉理由及辩护人的辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予以采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）董志鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额达170万元，特别巨大，应依法惩处。案发后，董志鹏的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。西城区人民法院根据董志鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董志鹏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 白乐平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1133号之一
原告：中山市东凤镇坚明电源线厂，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：杨廷钦。
委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被告：中山市奔利电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：胡秀雯。
原告中山市东凤镇坚明电源线厂诉被告中山市奔利电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告于2017年3月28日申请撤回对被告中山市奔利电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇坚明电源线厂撤回对被告中山市奔利电器有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，诉讼保全费1945元，由原告中山市东凤镇坚明电源线厂负担（已交）。
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 周淑琴
黎素霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终241号
上诉人（原审原告）居中兴。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市新区和风路28号。
法定代表人魏多，该管理委员会主任。
委托代理人方浩，该管理委员会工作人员。
委托代理人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
上诉人居中兴因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管���会）土地征收、房屋拆迁一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年3月7日，居中兴就其鸿山镇鸿山村村居家里36号房屋与无锡市锡山区鸿声镇人民政府征土拆迁办公室签订《锡山东部开发拆迁补偿协议书》，之后该房屋由拆迁人拆除，居中兴领取安置房，双方进行了结算。居中兴认为鸿山镇鸿山村村居家里36号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年9月提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法��受案范围。居中兴于2004年与拆迁人已签订房屋拆迁补偿协议，双方形成民事法律关系，其再行主张拆迁利益，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回居中兴的起诉。
上诉人居中兴上诉称：1、两被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，上诉人提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。3、原审法院未开庭审理错误。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人新区管委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人居中兴于2004年3月7日已与有关部门签订《锡山东部开发拆迁补偿协议书》，并已实际履行完毕，居中兴已实际处分自���的权益。在此情况下，居中兴主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院判决驳回居中兴的诉讼请求正确。
综上，居中兴的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情��，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)绵执字第204号
申请执行人罗彩纯，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人曹贵，男，汉族，生于1973年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人何敏，男，汉族，生于1973年12月28日，住四川省蓬溪县。
被执行人四川宏达建筑工程有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区高水中街19号。
负责人李绍斌，该公司总经理。
被执行人袁锐，男，汉族，生于1982年2月23日，住四川省中江县。
被执行人四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段70号。
法定代表人李绍锡，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川民终字第227号民事判决书，向被执行人四川宏达建筑工程有限公司绵阳分公司、袁锐、四川福星实业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川福星实业投资集团有限公司在银行存款250万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 王 林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨小艺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6056号之一
原告：无锡市众仁不锈钢材料有限公司，统一社会信用代码91320205555898803F，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村汇坚国际五金机电城一期1097号。
法定代表人：李启腾，该公司总经理。
被告：吴江西爱世特无尘设备有限公司，统一社会信用代码913205095795388294，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金厍公路西侧。
法定代表人：朴柱元。
原告无锡市众仁不锈钢材料有限公司诉被告吴江西爱世特无尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告无锡市众仁不锈钢材料有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市众仁不锈钢材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市众仁不锈钢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，财产保全申请费1074元，合计诉讼费用2334元，由无锡市众仁不锈钢材料有限公司负担。
审 判 员 谢 妍
二〇一七年十二月八日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初852号
原告张宏坡，男，汉族，1979年2月27日生，住河南省偃师市。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人贾飞，董事长。
委托代理人陈辉，该公司员工，特别授权。
原告张宏坡诉被告恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大洛阳公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏坡及其委托代理人郅硕，被告恒大洛阳公司之委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏坡诉称：2017年4月15日，原告到被告处看房。经被告工作人员核算后称189栋1单元301房标价为7021元/㎡，原告拟考虑后再议。但在原告即将离开时，被告工作人员刘经理说价格可以再优惠，但需先签订认购书，并交1万元定金后，可以请示领导比以7021元/㎡更优惠的价格签订正式合同。同时承诺：全程可以无理由退房。后双方未就合同必备条款达成一致。但是被告称认购书是合同，价格不能改。并提出如退房，需交18万元并按照合同总价的1%支付违约金后6个月才能退款。很显然，被告利用格式文书的优势，欺诈消费者，诱使原告交付所谓的定金并签订认购书。在原、被告对购房合同应必备的价格、交房期限、装饰承诺、公共产权的归属、面积差异处理、办理产权登记等条件未达成一致的情形下，擅自出售了标的房屋，已构成根本违约。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告定金1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告恒大洛阳公司辩称：1、原、被告于2017年4月15日签订的认购书系双方真实意思表示，合法有效。根据认购书的约定，若原告未按约定时间缴纳首付款，被告可另行处分房屋；2、在认购书签署后，原告违背诚信原则，未按认购书约定进行履约。被告挞定条件成立，被告已于2017年4月19日向原告发出挞定函，原告已本人签收。双方认购书已解除，被告没收原告定金的行为具有充分的事实和法律依据。原告要求被告退还定金1万元的诉讼请求不应得到支持，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：2017年4月15日，原告（即乙方、买受人）与被告(即甲方、出卖人）签订恒大绿洲楼宇认购书一份，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购洛阳恒大绿洲189栋1单元301号房……总金额为捌拾捌万零壹佰柒拾元整（￥880170元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签定商品房预售合同后自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务专用章作收款收据。二、乙方选择第2种方式付款：……2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2017年4月17日前支付首期房款￥180170元（不含定金），同时签署《商品房预售合同》；余款（即69万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2017年4月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续……四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到洛阳市××东路恒大绿洲销售中心支付首期款，并与甲方签署《商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋……。在签订认购书的同时，原告在被告提供的无理由退房承诺书签字确认。认购书签订当天，原告将1万元定金交付被告。2017年4月19日，被告以邮件方式向被告发出挞定通知书，告知原告：根据双方签订的《恒大绿洲楼宇认购书》约定，原告须在认购后三天内到被告公司签署《商品房预售合同》及支付房款，否则视为乙方违约，所付定金不予退还，甲方无须通知原告，可另行处理该房屋。目前，被告已通过书面方式及电话通知原告，但未见原告到被告处办理任何手续。因此，被告将按双方所签署的《恒大绿洲楼宇认购书》的约定，另行处理该房屋。原告于2017年4月21日签收该通知书。原告认为被告利用格式合同，欺诈原告，并在双方就房屋价格未达成一致的情况下擅自出售房屋，已构成根本违约，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告定金1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，对原、被告签署的《恒大绿洲楼宇认购书》的性质、内容、后果均有明确判断，该认购书系双方当事人的真实意思表示，原告也未提供证据证明签订认购书时存在任何胁迫、误解、显失公平等法律规定的可撤销情形，故原、被告签订的《恒大绿洲楼宇认购书》合法有效，各方均应按认购书的约定履行。现原告未按认购书约定于2017年4月17日前向被告支付首期房款，已构成违约，被告依据《恒大绿洲楼宇认购书》第四条的约定不予退还原告定金1万元并处理原告所认购的房屋并无不当，故原告要求被告返还定金1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提供的置业计划，不能证明原、被告就房屋价格达成一致，应以双方签署的书面的《恒大绿洲楼宇认购书》为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张宏坡的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张宏坡负担。
本判决为终审判决。
审判员 冀翠红
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执218号之四
申请执行人:曹远才，男，1955年7月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇，组
织机构代码66537199-X。
法定代表人刘勇，经理。
本院在执行曹远才与泸州卓越运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人泸州卓越运输有限公司在泸州龙马潭农村商业银行莲花池支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州卓越运输有限公司在泸州龙马潭农村商业银行莲花池支行账户内存款人民币25307.42元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 毛启君
二〇一七年七月十二日
书记员 张金桥
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执219号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈钻研，男，汉族，1987年2月16日出生，住广东省和平县。
被执行人陈钻研贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）粤1624刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人陈钻研在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳罚金人民币6000元，上缴国库。因被执行人陈钻研未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年8月16日移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈钻研在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行，另查被执行人陈钻研正在服刑。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人陈钻研可供执行的财产，且被执行人陈钻研现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执219号案终结本次执行。
本院发现被执行人陈钻研有可供执行财产时，将立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2224民初303号
原告公保才让，男，藏族，生于1983年4月29日，系青海省刚察县沙柳河镇居民。
委托代理人毋增学，河南文轩律师事务所律师。
被告才力合，女，藏族，生于1957年4月1日，系青海省刚察县伊克乌兰乡居民。
被告才仁措，女，藏族，生于1987年10月3日，系青海省刚察县伊克乌兰乡居民。
被告才付登多日杰，男，藏族，生于1987年6月15日，系青海省刚察县伊克乌兰乡居民。
原告公保才让诉被告才力合、才仁措、才付登多日杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月6日依法由审判员宋积珠独任审判公开开庭审理了本案，原告公保才让及委托代理人毋增学到庭参加了诉讼，被告才力合、才仁措经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告才付登多日杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月19日，原告与被告才力合、才仁措、才付
登多日杰签订了一份草场租赁协议，合同约定：三被告将自
家的位于瓦言水地区的冬季草场1000亩出租给原告放牧，
租赁期限为一年，即自2016年5月19日至2017年5月19
日,租赁费为每亩25元，共计25000元。任何一方违约承担
违约金100%。协议签订后，原告依约支付被告租赁费25000
元。原告前去放牧时，却发现该草场已被另一人王升（又名
尕布藏）实际占用，致使原告无法使用稿草场，家里的羊群
不得不低价处理，损失巨大。经查明，早在2015年9月23
日，被告才仁措、才付登多日杰已与王升（又名尕布藏）签
订了一份草场租赁协议。后三名被告相互推诿责任。三名被
告刻意隐瞒事实真相的行为，严重违反了双方订立的合同之
目的。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与三被告
于2016年5月19日签订的草场租赁协议；2、责令三被告
退还原告草山租赁费25000元；3、责令三被告承担合同违
约金25000元；4、由三被告负担本案全部诉讼费用。
被告才力合经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩。
被告才仁措经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩。
被告才付登多日杰辩称，原告所述属实，签订租赁合同是事实，也收取了被告的25000元的租赁费，愿意返还25000元租赁费，但没有支付违约金25000元的经济能力。
经本院受理查明，2016年5月19日，原告与被告才力
合、才仁措、才付登多日杰签订了一份草场租赁协议，合同约定：三被告将自家的位于瓦言水地区的冬季草场1000亩租赁给原告放牧，租期为一年，即自2016年5月19日至2017年5月19日，租赁费为每亩25元，共计25000元。任何一方违约承担违约金100%。协议签订后，原告依约支付三被告租赁费25000元。原告前去放牧时，却发现该草场已被另一人王升（又名尕布藏）实际使用。实际上早在2015年9月23日，被告才仁措、才付登多日杰已与王升（又名尕布藏）签订了一份草场租赁协议，该草场已由王升（又名尕布藏）实际使用。致使原告无法使用该草场，并早成了损失。
证明上述事实的证据有，原告的诉称，被告才付登多日杰的辩称，证人王升（又名尕布藏）的证词,以及原告公保才让出具的四张出售羊的票据。
本院认为，双方依法签订的合同应当受到法律保护,原告公保才让与被告才力合、才仁措、才付登多日杰签订的租赁合同,三被告应当履行合同义务,但明知已经将该草场租赁给王升（又名尕布藏）使用的情况下,又将该草场租赁给原告公保才让,违背了诚实信用原则。原告公保才让提出的解除草场租赁合同、三被告退还原告草山租赁费25000元的主张，因该合同已实际无法履行，本院予以支持。原告公保才让提出的三被告支付违约金25000元的主张，原告提供的四张出售羊的票据，只能证明出售了羊，并不能证明造成的损失，本院不予采信。被告才付登多日杰提出违约金过高的抗辩理由，本院认为应当根据公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，酌情调整为以租金25000元为基础，按照民间借贷24%的年利率计算为宜，双方签订合同时间为2016年5月19日，截至本案开庭时间为2017年1月6日，共计232天，故违约金为3813.6元（25000元×（24%÷365）×232天）。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告才力合、才仁措、才付登多日杰于本判决生
效后十五日内支付原告公保才让租赁费25000元。
被告才力合、才仁措、才付登多日杰于本判决生
效后十五日内支付原告公保才让违约金3813.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525由被告才力合、才仁措、才付登多日杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋积珠
二〇一七年三月一日
书记员 完玛卡
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初258号
原告：曹永宣，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：刘敬，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
原告：赵某，女，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：曹某，男，2016年5月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
法定代理人：赵某，女，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述两原告委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地界首市东城东升路中段西侧。
负责人：张涛，该公司经理。
被告：狄利军，男，1982年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄。
上述两被告共同委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告曹永宣、刘敬、赵某、曹某与被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、狄利军、北京龙泽通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 韩红颍
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 李丛芝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田娜娜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第515号
申请执行人彭在安。
被执行人宋文杰，地址双峰县。
被执行人彭友明，地址双峰县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，地址湖南省双峰县。
被执行人天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址湖南省株洲市。
彭在安与宋文杰、彭友明、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民三初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋文杰、彭友明、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭在安于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人宋文杰、彭友明、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭在安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋文杰、彭友明、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司新的财产线索，申请执行人彭在安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓伟雄
二〇一六年二月十六日
书记员 李红平
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更736号
罪犯杨君，男，1979年12月30日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2011年7月4日作出（2011）大刑初字第115号刑事判决，以被告人杨君犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金105000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。本院先后三次裁定对该犯共减刑1年零11个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯的财产性判项未履行,但狱内月平均消费已达329.19元，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红