江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终178号
上诉人（原审原告）夏洪明。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。
上诉人夏洪明因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，朱雪慧系夏洪明之妻，2002年1月7日领有锡南国用（2003）字第5号国有土地使用证，证载土地使用权面积为37平方米，土地座落于无锡市前夹城11号，位于纳新桥社区居委会范围内。2006年10月27日，无锡市国土资源局在《无锡日报》上刊登《无锡市国土资源局公告》称，“因城市建设发展需要和城市规划的要求，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《江苏省土地登记办法》等有关法律、法规的规定，经市人民政府批准，决定收回北靠解放路、规划蓉湖路，东靠健康路、红星路，南靠古运河、运河东路，西靠五爱路、运河东路'原一棉、四棉厂地块'范围内涉及的划拨国有土地使用权，具体范围详见[市规划局XDG-2006-48号地块规划图]。请上述范围内的国有土地使用证持证人自公告发布之日起十五日内到无锡市国土资源局土地登记中心办理土地使用权变更登记手续，逾期我局将按有关规定直接予以办理。[市规划局XDG-2006-48号地块规划图]张贴在湖滨社区居委会、纳新桥社区居委会、水车湾社区居委会等。”2006年11月28日，无锡市国土资源局作为出让人与受让人无锡市国联发展（集团）有限公司（以下简称国联公司）签订锡国土出合（2006）第58号《无锡市国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人出让给受让人的地块位于无锡市一棉、四棉厂，天元麻纺厂，太平洋集团，猫头鹰纺织器材公司，古运河以南，五爱路、运河东路以东，健康路以西，蓉湖路两侧。出让土地面积为大写肆拾贰万零捌佰玖拾陆点陆平方米（小写420896.6平方米）。宗地四至及界址点座标详见本合同附图所示，附图需经双方签字确认。2007年5月25日，无锡市国土资源局、国联公司与无锡世纪花园房地产发展有限公司（以下简称世纪花园公司）签订《关于锡国土出合（2006）第58号〈无锡市国有土地使用权出让合同〉的补充合同》，合同约定：将原出让合同D、I两个地块的受让人即国联公司调整为世纪花园公司，原出让合同的条款内容及要求不变。2007年6月4日，无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）向世纪花园公司颁发锡南国用（2007）第116号国有土地使用证（以下简称《116号国有土地使用证》），证载土地使用权面积为73696.1平方米，土地座落于无锡市红星路以西、染溪河以东（2006－48号D块）。2013年11月20日，夏洪明通过邮寄方式以无锡市政府为被申请人向省政府申请行政复议，要求变更世纪花园公司《116号国有土地使用证》。2013年12月5日，省政府作出并于次日通过邮寄方式向夏洪明送达《告知函》称，“经审查，无锡市政府已于2006年10月7日公告批准收回你妻朱雪慧拥有房屋所在地块的国有土地使用权。锡南国用（2007）第116号国有土地使用证与你没有利害关系。”一审庭审中，双方对《116号国有土地使用证》载明的地块包括前夹城11号土地均无异议，但夏洪明认为《无锡市国土资源局公告》收回土地使用权的范围不包括前夹城11号；涉案房屋于2010年4月2日被强制拆除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款之规定，夏洪明对无锡市政府作出的行政行为不服，有权依法向省政府申请行政复议，省政府具有依法进行审查并作出相应决定的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”《行政复议法》第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关'五日'、'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，对于夏洪申请的行政复议，省政府经审查认为不符合《行政复议法》规定的受理条件和受理范围的，有权决定不予受理，并书面通知申请人。省政府于2013年11月28日收到夏洪明的行政复议申请，于2013年12月5日作出不予受理的《告知函》，扣除2013年11月30日（周六）和2013年12月1日（周日）两天节假日，符合上述法律规定的期限，程序合法。但省政府作出的《告知函》形式上存有瑕疵，且未明确写明“不予受理”等字样，在今后的工作中应予改进。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（七）项的规定，申请人提起行政复议申请的，应与具体行政行为有利害关系。在案证据显示，经无锡市政府批准并于2006年10月27日由无锡市国土资源局予以公告收回国有土地使用权的XDG-2006-48号地块，包含了夏洪明妻子朱雪慧拥有使用权的无锡市前夹城11号的土地。在此情况下，无锡市政府将已收回使用权的国有土地出让并向世纪花园公司颁发《116号国有土地使用证》的行政行为，与夏洪明及其妻子朱雪慧均无利害关系，故夏洪明向省政府申请行政复议，不符合上述法规规定，省政府据此作出《告知函》告知夏洪明不予受理正确。同时需指出，省政府在作出《告知函》时因笔误将收回土地使用权公告作出日期2006年10月27日写成2006年10月7日，存在瑕疵，应予纠正。综上，省政府作出的涉案《告知函》虽存有部分瑕疵，但其不予受理夏洪明的行政复议申请，认定事实清楚，办理程序合法，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回夏洪明的诉讼请求。
上诉人夏洪明上诉称：其房屋不在2006年10月27日《无锡国土资源局公告》收回国有土地使用权的范围内，该公告与其没有任何关系；上诉人的房屋在《关于锡国土出合（2006）第58号〈无锡市国有土地使用权出让合同〉的补充合同》所确定的土地范围内，其与无锡市政府颁发的《116号国有土地使用证》之间有利害关系，是适格的复议申请人，故被上诉人省政府不予受理其复议申请错误；被上诉人省政府于2013年12月6日才将被诉《告知函》向其邮寄送达，行政程序违法。请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《告知函》，并责令被上诉人履行其法定职责。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被上诉人省政府2013年11月28日收到上诉人夏洪明的行政复议申请，于2013年12月5日作出《告知函》，决定不予受理上诉人夏洪明的行政复议申请，并向其送达，行政程序合法。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，申请人提起行政复议申请的，应与具体行政行为有利害关系。本案中，上诉人夏洪明向被上诉人省政府申请行政复议，请求变更无锡市政府向世纪花园公司颁发的《116号国有土地使用证》。由于涉案地块国有土地使用权已经被无锡市国土资源局收回，并依法出让给世纪花园公司，故无锡市政府为受让人世纪花园公司颁发《116号国有土地使用证》的行为与上诉人夏洪明无利害关系。被上诉人省政府在查明事实后作出《告知函》，不予受理上诉人夏洪明复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人夏洪明的诉讼请求正确。需要指出的是，被上诉人省政府作出的《告知函》存在时间表述错误等方面的瑕疵，应在今后的工作中加以改进。
综上，上诉人夏洪明的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏洪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 萍