广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第325号
原告：电白县第二运输公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路36--40号，系粤KSXX**号大型普通客车的所有人。
法定代表人：林国强，该公司经理。
委托代理人：朱伟光，该公司员工。
被告：湛江贸盛能源投资有限公司，住所地：广东省湛江市观海路183号荣基广场公寓27层02房，系粤G4XX**号重型自卸货车的所有人。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼，系粤G4XX**号重型自卸货车交强险的保险人。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼，系粤G4XX**号重型自卸货车商业险的保险人。
负责人：李顺，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司电白支公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇向阳大道（迎宾大道）25号，系粤KSXX**号大型普通客车的保险人。
负责人：戴光平，该公司经理。
委托代理人：曾建平，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。
原告电白县第二运输公司（以下简称二运公司）诉被告湛江贸盛能源投资有限公司（以下简称贸盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太保湛江公司）、中国人民财产保险股份有限公司电白支公司（以下简称人保电白公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二运公司的委托代理人朱伟光、被告人保电白公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼，被告贸盛公司法定代表人徐斌、太保东莞公司负责人余兴鹏、太保湛江公司负责人李顺经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二运公司诉称：2013年6月10日，庞真寿驾驶粤G4XX**号重型自卸货车，沿广东省湛江市海湾大桥连接线由吴川市往湛江市开发区方向行驶，8时30分左右行驶至广东省湛江市海湾大桥连接线坡头区林田坉村路口路段左转弯时，与原告所有由陈子平驾驶的粤KSXX**号大型普通客车发生碰撞事故。致客车上乘客陈雅雯、唐丽登等16人受伤，双方车辆损坏。该事故经湛江市公安局交警大队（湛坡公交认字（2013）第00120号）《道路交通事故认定书》认定被告庞真寿应承担事故的主要责任，陈子平承担事故的次要责任。
事故发生后，原告多次恳请处理机关督促被告协调处理伤者的善后工作，被告贸盛公司置之不理。原告只能在承保公司人保电白公司的协助下对伤者逐一调解赔偿。原告为本次事故支出的费用如下：
一、乘客刘玉兰医药费9019.99元（含出院费包干门诊费），误工费2277.00元，护理费2012.00元，住院伙食补助550.00元，交通费200.00元，共计：14058.99元。
二、乘客唐丽登住院及门诊费12256.37元，误工费2430.00元，护理费1350.00元，住院伙食补助1350.00元，交通费300.00元，牙齿修复费3200.00元，共计：20886.37元
三、乘客陈雅雯医疗费16067.19元，误工费3778.54元，护理费1754.82元，住院伙食补助费1400.00元，交通费300.00元，包干门诊费1000.00元，共计24300.55元。
四、乘客周亚战医药费21574.40元（含包干门诊费1000.00元），另赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等7037.36元，合计：28611.76元。
五、乘客梁燕玲医药费18950.03元（含包干门诊费1000.00元），另赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等5528.02元，合计：24478.05元。
六、乘客李某阳门诊治疗费2366.96元。
七、乘客黄玉芳医药费4737.86元，另赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等8000.00元，合计12737.86元。
八、乘客罗清淼医疗费575.04元，另赔后续治疗费1400.00元，合计：1975.04元。
九、乘客潘康权医疗费42790.71元，住院伙食补助费、误工费、护理费：125天（50＋54.09＋54.09）=19772.50元，交通费200.00元，包干门诊费2000.00元，合计：64763.21元。
十、乘客陈少英门诊治疗费418.56元。
十一、乘客潘碧玉门诊治疗费871.42元，包干门诊费1000.00元，合计：1871.42元。
十二、乘客杨旦家门诊治疗费727.60元，包干门诊费1000.00元，合计：1727.60元。
十三、乘客李少珠医疗费2307.78元，包干门诊费800.00元，合计：3107.78元。
十四、乘客李二妹已提起诉讼，原告支出医疗费1558.74元，转院后支押金4000.00元，法院判决赔偿款34699.12元，诉讼受理费340.00元，合计：40597.86元。
十五、陈子平受伤，包干门诊费1500.00元。
十六、粤KSXX**号客车损坏修理费29222.00元，施救和停放费1055.00元。
以上一至十六项损失共计：273579.01元，应由被告太保东莞公司先在交通强制保险限额内赔偿，超过交强险限额的损失，应由被告贸盛公司和被告太保湛江公司连带赔偿70%。超过交强险限额损失的30%，应由被告人保电白公司赔偿给原告。以上请求有客观存在事实和充分的证据证明，按相关法律规定各被告应承担相应的赔偿责任。据此，请求人民法院：一、判令四被告共同赔偿原告交通事故损失273579.01元。二、本案诉讼受理费由各被告按责分担。
被告贸盛公司不到庭应诉，也不作书面答辩。
被告太保东莞公司辩称：一、肇事车辆粤G4XX**号重型自卸货车，在我司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期内，我公司予以确认。二、交强险有责财产损失限额为2000元、死亡伤残限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。三、本案中的财产损失和医疗费用均已经远远超出了交强险的限额，故答辩人应当以交强险的限额为赔偿上限。四、原告诉请其车上乘客的误工费和护理费均缺乏相应的事实依据，请求法院依法不予支持。综上，请求法院依法审核，驳回原告对答辩人的不合理的诉讼请求。
被告太保湛江公司辩称：车辆粤G4XX**号重型自卸货车所有人湛江贸盛贸易有限公司在我司购买第三者商业险AGUZNAIZH912B005070N（100万、三责不计免赔条款），指定被保险人为湛江贸盛贸易有限公司，非原告所诉的湛江贸盛能源投资有限公司，人民法院应当对诉讼主体资格进行审查。一、对于原告的各项损失：1、对于医疗费用，应当提供住院病历及发票逐项核对，对于一次性协议包干的费用，没有医疗机构或鉴定单位的证明，缺乏必然支出的依据，我司不予认可。2、对于误工费，应当结合受伤人员的劳动合同及误工证明依法核算。3、对于住院伙食费，参照50元／天及实际住院天数计算。4、对于护理费用，应当提供医疗机构的护理证明，否则我司不予认可。5、对于交通费，应当提供相符合的发票。二、对于诉讼受理费340元，不属事故直接损失，且不在保险赔偿范围，我司不予承担。三、对于粤KSXX**号车的损失及维修费29222元，我司已就该损失进行核实并确认，但没有拒赔，原告应当提供维修费发票，除交强险财产损失2000元外，我司按主责责任即70%比例在商业险内承担。对于施救费和停放费用1055元，不属保险赔偿范围，我司不予承担。四、如诉讼主体资格无异，对超出交强险分项责任限额部分的合理损失，我司方按主要责任即70%比例在商业险内承担，另据商业险保险条款：责任免除因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。我司不承担本案的诉讼费用。综上所述，答辩人恳请人民法院依法驳回原告的不合理诉请，依法判决。
被告人保电白公司辩称：原告事故车辆在我公司购买交强险和商业道路客运承运人责任保险，剔除交强险应承担的责任外，超出部分根据保险合同约定承担30%的赔偿责任。2、原告起诉的医药费，我公司只按90%赔付。
经审理查明：2013年6月10日，庞真寿驾驶粤G4XX**号重型自卸货车，沿广东省湛江市海湾大桥连接线由吴川市往湛江市开发区方向行驶。8时30分左右，行驶至广东省湛江市海湾大桥连接线坡头区林田坉村路口路段左转弯时，与陈子平驾驶由吴川市往湛江市开发区方向行驶的粤KSXX**号大型普通客车搭载陈雅雯、唐丽登、刘玉兰、黄玉芳、罗清淼、李二妹、潘康权、周亚战、陈少英、杨旦家、潘碧玉、李某阳、梁燕玲、李少珠等16人发生碰撞，致陈雅雯、唐丽登、刘玉兰、黄玉芳、罗清淼、李二妹、潘康权、周亚战、陈少英、杨旦家、潘碧玉、李某阳、梁燕玲、李少珠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年7月3日，湛江市公安局交警支队坡头大队作出湛坡公交认字（2013）第00120号道路交通事故认定书，认定当事人庞真寿的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，对该事故的发生起主要作用。
当事人陈子平的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，对该事故的发生起次要作用。
当事人陈雅雯、唐丽登、刘玉兰、黄玉芳、罗清淼、李二妹、潘康权、周亚战、陈少英、杨旦家、潘碧玉、李某阳、梁燕玲、李少珠的交通行为对该事故的发生无过错。
综上所述，当事人庞真寿的交通违法行为是造成该事故的主要过错，当事人陈子平的交通违法行为是造成该事故的次要过错，当事人陈雅雯、唐丽登、刘玉兰、黄玉芳、罗清淼、李二妹、潘康权、周亚战、陈少英、杨旦家、潘碧玉、李某阳、梁燕玲、李少珠的交通行为对该事故的发生无过错。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定当事人庞真寿承担事故的主要责任，当事人陈子平承担事故的次要责任，当事人陈雅雯、唐丽登、刘玉兰、黄玉芳、罗清淼、李二妹、潘康权、周亚战、陈少英、杨旦家、潘碧玉、李某阳、梁燕玲、李少珠不承担责任。
2013年6月10日经被告人保电白公司主持调解，被告人保电白公司与原告二运公司、陈子平三方达成道路交通事故损害赔偿调解书。由原告二运公司一次性赔付伤者陈子平1500元。
受害人陈少英因受伤于2013年6月10日用去门诊检查费418.56元。
受害人李少珠于1981年1月18日出生，是广东省茂名市电白区博贺镇人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日在湛江市坡头区人民医院门诊治疗，其用去门诊医疗费2307.78元，其中医药费345.10元。
2013年7月4日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人李少珠达成赔偿调解协议。一、李少珠的医疗费3106.78元（包括后续治疗费800元在内），李少珠伤情未愈，粤KSXX**大客车方同意一次性赔偿后续治疗费800元。同日，原告二运公司支付了受害人李少珠的后续治疗费800元。
受害人黄玉芳于1967年8月9日出生，是广东省茂名市电白区陈村镇登步村人，为农村居民。其因受伤于2014年6月10日至6月17日在湛江市坡头区人民医院、广东省农垦中心医院住院治疗，住院期间为7天，期间陪护人员1人，其用去医疗费4737.86元，其中医药费为1299.15元。
受害人罗清淼于1992年5月9日出生，是广东省茂名市电白区陈村镇登步村人，为农村居民。其因伤于2014年6月10日门诊治疗，其用去门诊医疗费575.04元，其中医药费为30元。
2013年7月6日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人黄玉芳、罗清淼达成赔偿调解协议：一、黄玉芳的医疗费4737.86元；二、粤KSXX**号车方同意一次性赔偿8000元作黄玉芳的住院伙食补助费、护理费、交通费等一切费用；三、罗清淼的医疗费575.04元；四、罗清淼伤情未愈，粤KSXX**号车方同意一次性赔偿1400元。同日，原告二运公司支付受害人黄玉芳后续治疗费8000元（其中包括住院伙食补助费、护理费、误工费等一切费用）；原告二运公司支付受害人罗清淼后续治疗费1400元。
受害人潘碧玉于1965年1月4日出生，是广东省茂名市茂南区袂花镇人，为农村居民。其因伤于2013年6月10日门诊治疗，其用去门诊医疗费871.42元，其中医药费119.37元。
受害人杨旦家于1963年4月4日出生，是广东省茂名市茂南区袂花镇人，为农村居民。其因伤于2013年6月10日门诊治疗，其用去门诊医疗费727.60元，其中医药费105.96元。
2013年7月8日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人潘碧玉、杨旦家达成赔偿调解协议：一、潘碧玉医疗费1871.42元（包括后续治疗费1000元在内）；二、潘碧玉伤情未愈，粤KSXX**号车方同意一次性赔偿后续治疗费1000元；三、杨旦家医疗费1727.60元（包括后续治疗费1000元在内）；四、杨旦家伤情还未愈，粤KSXX**号车方同意一次性赔偿后续治疗费1000元。同日，原告二运公司分别支付了受害人潘碧玉的后续治疗费1000元和杨旦家的后续治疗费1000元。
受害人刘玉兰于1972年10月7日出生，是湛江市霞山区人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日至6月20日在湛江市坡头区人民医院、广东医学院附属医院住院治疗。刘玉兰住院期间为11天，其用去医疗费8019.99元，其中医药费1639.82元。
出院医嘱：门诊定期复查，休息10天。
受害人唐丽登于1981年12月12日出生，是湛江市霞山区人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日至7月6日在湛江市坡头人民医院、广东医学院附属医院住院治疗，唐丽登住院期间为27天，期间由其丈夫吴李仔1人护理，其用去住院医疗费8901.45元，其出院后用去门诊医疗费2854.92及鉴定费500元。唐丽登医疗费中医药费为4662.65元。唐丽登及其丈夫吴李仔均为广东国美水产食品有限公司员工，唐丽登于2013年3月份、4月份、5月份工资分别为3169元、1902元、2481元，平均月工资为2517.33元。
受害人陈雅雯于1998年7月6日出生，是茂名市电白区羊角镇人，农村居民。其因伤于2013年6月10日至7月6日在湛江市坡头区人民医院、广东医学院附属医院住院治疗，陈雅雯住院期间为27天，期间陪护人员1人，其用去医疗费15068.19元，其中医药费为4055.05元。
2013年7月22日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人刘玉兰、唐丽登、陈雅雯达成赔偿调解协议：一、刘玉兰的医疗费9019.99元（包括后续治疗费1000元在内）、误工费2277元、护理费2012元、住院伙食补助费550元、交通费200元，刘玉兰伤情未愈，粤KSXX**号车方同意一次性赔偿后续治疗费1000元；二、唐丽登的医疗费9457.37元、出院后门诊费及鉴定费2798元、误工费2430元、护理费1350元、牙齿修复费3200元、住院伙食补助费1350元、交通费300元；三、陈雅雯的医疗费16067.19元（包括后续治疗费1000元在内）、误工费3778.54元、护理费1754.82元、住院伙食补助费1400元、交通费300元。陈雅雯伤情未愈，粤KSXX**号车方同意一次性赔偿后续医疗费1000元。同日，原告二运公司支付刘玉兰赔偿款6039元。其中误工费2277元、护理费2012元、住院伙食补助费550元、交通费200元、出院包工门诊治疗及其它费用1000元。原告二运公司支付唐丽登赔偿款11418元。其中出院后门诊费及鉴定费2788元、护理费1350元（27天×50元／天）、牙齿修复费3200元（400元／颗×8颗）、交通费300元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、误工费2430元（27天×90元／天）。原告二运公司支付陈雅雯赔偿款8232.87元。其中误工费3778.54元、护理费1754.33元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、出院后续治疗费1000元。
受害人潘康权事发时为42周岁，是广东省茂名市电白区小良镇人，为农村居民。其因伤于2013年6月10日至10月14日在湛江市坡头区人民医院、电白县人民医院住院治疗，住院期间为125天，期间陪护人员1人，其用去医疗费42790.71元，其中医药费17557.81元。
2013年10月14日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人潘康权达成赔偿调解协议：一、潘康权的医疗费42790.62元；二、住院伙食补助费125天×50元=6250元；三、误工费125天×54.09元=6761.25元；四、护理费125天×54.05元=6761.25元；五、交通费200元；六、潘康权伤情未愈，粤KSXX**大客车方同意一次性赔偿后续治疗费2000元。同日，原告二运公司支付受害人潘康权赔偿款21972.59元。其中住院伙食补助费6250元、误工费6761.25元、护理费6761.25元、交通费200元、后续治疗费2000元。
受害人周亚战于1960年3月11日出生，是广东省茂名市电白区博贺镇人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日至12月10日在湛江市坡头区人民医院、电白县人民医院住院治疗，住院期间为183天，期间陪护人员1人，其用去医疗费20575.50元，其中医药费为8795.25元。
受害人梁燕玲于1984年5月6日出生，是广东省茂名市电白区博贺镇人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日至12月10日在湛江市坡头区人民医院、电白县人民医院住院治疗，住院期间为183天，期间陪护人员1人，其用去医疗费17950.03元，其中医药费为6138.47元。
受害人李某阳于2009年1月7日出生，是广东省茂名市电白区博贺镇人，为城镇居民。其因伤于2013年6月10日在湛江市坡头区人民医院门诊治疗，其用去门诊医疗费2367.03元，其中医药费为295.98元。
2013年12月10日，经湛江市公安局交警支队坡头大队主持调解，原告二运公司与受害人周亚战、梁燕玲、李某阳达成赔偿调解协议：一、周亚战的医疗费20575.50元；二、粤KSXX**号大客车方同意一次性赔偿7037.36元（其中门诊后续治疗费1000元）作周亚战的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等一切费用；三、梁燕玲的医疗费18950.03元；四、粤KSXX**号大客车同意一次性赔偿5528.02元（其中门诊后续治疗费1000元）作梁燕玲的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等一切费用；五、李某阳的医疗费2366.96元。同日，原告二运公司支付周亚战赔偿款7037.36元，其中周亚战住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费6037.36元［（82.81元＋82.81元＋50元）×28天］，门诊后续治疗费1000元。原告二运公司支付梁燕玲赔偿款5528.02元，其中梁燕玲住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费4528.02元［（82.81元＋82.81元＋50元）×21天］，门诊后续治疗费1000元。原告二运公司支付李某阳医疗费2366.96元。
受害人李二妹于1962年8月16日出生，住广东省茂名市电白区水东镇，为城镇居民。受害人李二妹与原告二运公司因本案交通事故而产生公路旅客运输合同纠纷一案，案经广东省电白县人民法院于2014年4月10日作出（2014）茂电法民三初字第68号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书查明受害人李二妹，因伤于2013年6月10日在湛江市坡头区人民医院住院治疗，其用去医疗费1558.74元（由二运公司支付）。受害人李二妹于当日转回电白县中医院住院治疗83天（2013年6月10日至8月31日），其用去医疗费15833.12元（二运公司支付4000元），李二妹医疗费中医药费为7066.28元。该民事判决书判决二运公司赔偿受害人李二妹的损失34699.12元，二运公司负担受理费340元。2014年5月14日，二运公司向受害人李二妹支付了赔偿款35039.12元（其中赔偿款34699.12元，案件受理费340元）。
2013年7月25日，原告二运公司因本案交通事故用去粤KSXX**号大型普通客车维修费29222元及施救服务费、停车费1055元。
上述受害人刘玉兰等人的后续治疗费均经过被告人保电白公司主持调解，由原告二运公司与受害人刘玉兰等人签订赔偿调解书予以确认。
上述受害人刘玉兰等人的经济损失、原告二运公司车辆维修费29222元、施救服务费、停车费1055元，全部由原告二运公司支付。
另查明：被告贸盛公司为肇事车辆粤G4XX**号重型自卸货车的所有人。肇事车辆粤G4XX**号重型自卸货车在被告太保东莞公司投保了一份交强险。交强险其中规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年12月5日起至2013年12月5日零时止。该车又在被告太保湛江公司投保了一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该保险赔偿限额为100万元，并且有不计免赔条款。保险期间自2012年12月4日起至2013年12月4日零时止。
原告二运公司为肇事车辆粤KSXX**号大型普通客车的所有人。2012年11月12日，原告二运公司用该车向被告人保电白公司投保了道路客运承运人责任保险。该保险条款约定，该保险核定投保座位数为19座，其中3个座位（不指定具体座位）每座每次事故赔偿限额为50万元；其余16个座位每次事故赔偿限额为30万元。承运人责任险按车辆商业险第三者条款不计免赔赔付，药费部分（含自费药）按90%计赔。保险期间自2012年11月12日起至2013年11月11日止。2013年1月31日，原告二运公司用该车向被告人保电白公司投保了一份机动车损失保险，该保险赔偿限额为124200元，并且不计免赔率。保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。
本院认为：该交通事故经湛江市公安局交警支队坡头大队作出道路交通事故认定书，认定庞真寿承担事故主要责任；陈子平承担事故次要责任；受害人刘玉兰等人不承担责任；事实清楚，证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告二运公司与受害人刘玉兰等人签订的调解协议，受害人刘玉兰等14人因交通事故造成的经济损失如下：
受害人刘玉兰的经济损失为：1、医疗费9019.99元（其中医药费1639.82元）；2、误工费1739.01元［（30226.71元／年÷365天）×（住院11天＋休息10天）］；3、护理费900元（100元／天×9天）；4、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；5、交通费200元。受害人唐丽登的经济损失为：1、医疗费14956.37元（包括门诊医疗费2854.92元、牙齿修复费3200元、其中医药费4662.65元）；2、误工费2265.60元［（2517.33元／月÷30天）×27天］；3、护理费本应为2700元（100元／天×27天），但原告二运公司只支付受害人唐丽登护理费1350元，本院予以照准；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5、交通费300元；6、鉴定费500元。受害人陈雅雯的经济损失为：1、医疗费16068.19元（其中后续治疗费1000元，医药费4055.05元）；2、陈雅雯为未成年人，不应计算其误工费；3、护理费本应为2160元（80元／天×27天），但原告二运公司只支付受害人陈雅雯护理费1754.33元，本院予以照准；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5、交通费300元。
受害人周亚战的经济损失为：1、医疗费21575.50元（其中后续治疗费1000元，医药费8795.25元）；2、误工费2318.68元［（30226.71元／年÷365天）×28天］；3、护理费2318.68元［（30226.71元／年÷365天）×28天］；4、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）。受害人梁燕玲的经济损失为：1、医疗费18950.03元（其中后续治疗费1000元、医药费6138.47元）；2、误工费1739.01元［（30226.71元／年÷365天）×21天］；3、护理费1739.01元［（30226.71元／年÷365天）×21天］；4、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。受害人李某阳的经济损失为门诊医疗费2367.03元（其中医药费295.98元）。
受害人黄玉芳的经济损失为：1、医疗费4737.86元（其中医药费1299.15元）；2、后续治疗费用8000元（包括误工费、住院伙食费、护理费等一切费用）。受害人罗清淼的经济损失为：1、医疗费575.04元（其中医药费30元）；2、后续治疗费用1400元（包括误工费等一切费用）。
受害人潘康权的经济损失为：1、医疗费44790.71元（其中后续治疗费2000元，其中医药费17557.81元）；2、误工费6761.25元（54.09元／天×125天）；3、护理费本应为10000元（80元／天×125天）。但原告二运公司只支付受害人潘康权护理费6761.25元，本院予以照准；4、住院伙食补助费6250元（50元／天×125元）；5、交通费200元。
受害人陈少英的经济损失为门诊医疗费418.56元。受害人潘碧玉的经济损失为医疗费1871.42元（其中后续治疗费1000元，医药费119.37元）。受害人杨旦家的经济损失为医疗费1727.60元（其中后续治疗费1000元，医药费105.96元）。受害人李少珠的经济损失为医疗费3107.78元（其中后续治疗费800元，医药费345.10元）。
受害人李二妹的经济损失：⑴医疗费17391.86元（其中医药费7066.28元）；2、误工费。李二妹的误工费本应为6916.67元（2500元／月÷30天×83天），但李二妹只诉请二运公司赔偿误工费6916元，本院予以照准；3、护理费11300元［（100元／天×30天×2人）＋（100元／天×53天×1人）］；4、交通费。由于李二妹未向本院提供交通费的正式票据，故本院对其交通费，不予认定；5、住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）；6、营养费。李二妹的营养费酌定为500元。6、案件受理费340元。
受害人陈子平没有提供医院诊断证明书，不能证明其因交通事故受伤。对于原告二运公司赔偿给受害人陈子平的损失1500元，本院不予认定。
上述受害人刘玉兰等14人在交强险医疗费用赔偿限额内的金额（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）为183457.94元（9019.99元＋450元＋14956.37元＋1350元＋16068.19元＋1350元＋21575.50元＋1400元＋18950.03元＋1050元＋2367.03元＋4737.86元＋8000元＋575.04元＋1400元＋44790.71元＋6250元＋418.56元＋1871.42元＋1727.60元＋3107.78元＋17391.86元＋4150元＋500元），其中医药费52110.89元（1639.82元＋4662.65元＋4055.05元＋8795.25元＋6138.47元＋295.98元＋1299.15元＋30元＋17557.81元＋119.37元＋105.96元＋345.10元＋7066.28元）。
上述受害人刘玉兰等14人在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿金额（包括误工费、护理费、交通费、鉴定费）为49362.82元（1739.01元＋900元＋200元＋2265.60元＋1350元＋300元＋500元＋1754.33元＋300元＋2318.68元＋2318.68元＋1739.01元＋1739.01元＋6761.25元＋6761.25元＋200元＋6916元＋11300元）。
原告二运公司在交强险财产损失赔偿限额内的赔偿金额为30227元（29222元＋1055元）。
根据交强险和保险合同的规定，原告二运公司有权就其垫付给受害人刘玉兰等14人的经济损失以及其车辆损失，向肇事车辆粤G4XX**号货车承保的保险公司以及其所有的粤KSXX**号客车承保的保险公司要求赔偿其经济损失。
对于原告二运公司的经济损失，肇事车辆粤G4XX**号重型自卸货车在被告太保东莞公司、太保湛江公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。
受害人刘玉兰等14人医药费为52110.89元，在其医疗费用183457.94元中所占的比例为28.41%（52110.89元÷183457.94元）。被告太保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告二运公司赔偿10000元（其中医疗费7159元、医药费2841元）。原告二运公司余下医疗费用173457.94元（183457.94元-10000元），则按肇事当事人过错责任分担。庞真寿承担事故主要责任，则由被告太保湛江公司在商业三者险赔偿限额内向原告二运公司赔偿121420.56元（173457.94元×70%），其中医药费为34495.58元（121420.56元×28.41%）。
原告二运公司尚余损失52037.38元（173457.94元×30%），其中医药费14783.82元（52037.38元×28.41%）。则由被告人保电白公司在客运承运人责任险赔偿限额内向原告二运公司赔偿医疗费用37253.56元（52037.38元-14783.82元）及赔偿医药费13305.44元（14783.82元×90%）。
原告二运公司赔偿给受害人刘玉兰等14人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失49362.82元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太保东莞公司此项向原告二运公司赔偿损失49362.82元。
原告二运公司的财产损失30277元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告太保东莞公司此项向原告二运公司赔偿损失2000元；原告二运公司余下损失28277元，则按肇事当事人过错责任分担。庞真寿承担事故主要责任，陈子平承担事故次要责任，故被告太保湛江公司在商业三者险赔偿限额内向原告二运公司赔偿损失19793.90元（28277元×70%）；被告人保电白公司在车辆损失险赔偿限额内向原告二运公司赔偿损失8483.10元（28277元×30%）。
被告太保东莞公司在交强险赔偿限额内向原告二运公司赔偿损失合计61362.82元（10000元＋49362.82元＋2000元）；被告太保湛江公司在商业三者险赔偿限额内向原告二运公司赔偿损失合计141214.46元（121420.56元＋19793.90元）；被告人保电白公司在客运承运人责任险和车辆损失险赔偿限额内向原告二运公司赔偿损失合计59042.10元（37253.56元＋13305.44元＋8483.10元）。
综上所述，原告二运公司诉请被告太保东莞公司、太保湛江公司、人保电白公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于保险公司在机动车保险赔偿限额内足以赔偿原告二运公司的经济损失，故原告二运公司诉请被告贸盛公司承担赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予采纳，予以驳回。被告太保东莞公司辩称原告诉请其车上乘客的误工费和护理费均缺乏相应的事实，请求法院不予支持，缺乏充分理由，本院不予采纳。被告太保东莞公司辩称肇事车辆粤G4XX**号车辆向其投保交强险，本次交通事故发生在保险有效期内，与事实相符，本院予以采信。被告太保东莞公司辩称本案中的财产损失和医疗费用均已经远远超出了交强险的限额，其应当以交强险的限额为赔偿上限，驳回原告对其不合理的诉讼请求等理由，合理合法，本院予以采纳。被告太保湛江公司辩称粤G4XX**号货车的所有人为湛江贸盛贸易有限公司与事实不符，本院不予采信。关于被告太保湛江公司辩称对于原告一次性协议包干的费用，应不予认可的问题。受害人陈雅雯等人的后续治疗费，受害人伤情未愈确实仍需继续治疗，并且已经被告人保电白公司主持调解同意，原告二运公司赔偿受害人后续治疗费并无不当，本院予以认可。被告太保湛江公司该项辩称，缺乏充分理据，本院不予采纳。被告太保湛江公司辩称其不予认可原告赔偿的交通费，原告车辆施救和停放费1055元不予赔偿，其不承担本案的诉讼费等理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告太保湛江公司辩称依法核定受伤人员的损失，其不予承担诉讼受理费340元等理由正当，本院予以采纳。被告人保电白公司辩称原告的损失剔除交强险应承担的责任外，超出部分，根据保险合同约定承担30%的赔偿责任。原告起诉的医药费，其只按90%赔付等理由均成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告电白县第二运输公司赔偿因交通事故造成的经济损失61362.','2018-10-07
00:31:22',0,'web',NULL),(7372557,'116fc18b-03a5-4e51-8a5c-a73f01243db2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1361\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0722民初2059号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"116fc18b-03a5-4e51-8a5c-a73f01243db2\",\"案件名称\":\"张丽仙与翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"浦城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张丽仙与被告翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽仙到庭参加了诉讼，被告翁韶武、胡美芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494172800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张丽仙与翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张丽仙与翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）闽0722民初2059号\");$(\"#hidDocID\").val(\"116fc18b-03a5-4e51-8a5c-a73f01243db2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张丽仙与翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0722民初2059号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1361\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张丽仙,翁韶武,胡美芹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张丽仙与翁韶武、胡美芹民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\