wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初942号
原告张某。
委托代理人王伟。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于XXXX年X月X日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生长女王某甲甲，XXXX年XX月XX日生次女王某甲乙。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒闹事并经常打人。XXXX年原告起诉离婚，经调解未离婚。被告此后不仅不思悔改，而且变本加厉对原告实施家庭暴力，原告为此从多次报警。原、被告夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩王某甲乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于XXXX年开始恋爱，双方婚前感情较好，XXXX年X月XX日登记结婚，婚后感情尚可，XXXX年X月X日生长女王某甲甲，XXXX年XX月XX日生次女王某甲乙。自XXXX左右，因被告饮酒较多，原、被告为此发生矛盾，时有争吵。XXXX年X月初原告回娘家居住，与被告分居生活。原告诉至本院，本院作出（2012）高民初字第1658号民事判决书，判决不准离婚。后双方和好，原告回家居住。XXXX年底至XXXX年初期间，双方再次发生矛盾，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
原、被告长女王某甲甲现已成年，次女王某甲乙在原、被告分居后一直随原告生活。
XXXX年X月X日，被告王某甲到庭说明情况，表示“结婚二十多年了，孩子都大了，感情挺好，不同意离婚。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原告张某与被告王某甲相识后恋爱，双方婚前相互了解，感情基础较好，婚后共同生活多年并已养育孩子，建立起一定的夫妻感情，因被告饮酒导致双方发生矛盾，但在夫妻共同生活中在所难免，尚不足以致夫妻感情破裂。原、被告均应珍惜已建立起的家庭和夫妻感情，尤其被告应努力改过自己的缺点，创造和谐美满的家庭环境。现原告要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，为了孩子，不同意离婚并表示��意与原告和好，因双方分居时间较短，亦不足以致夫妻感情破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年五月三日
书记员 韩 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初4608号
原告：李春宁，男，1980年10月10日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王晓琳（系原告之妻），女，汉族，1978年1月16日出生，住天津市南开区。
被告：天津市津热集团北辰供热有限公司，住北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人：林立，总经理。
委托诉讼代理人：张均坡，天津市津热集团北辰供热有限公司供热站站长。
本院在受理原告李春宁与被告天津市津热集团北辰供热有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李春宁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审413号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市交通警察大队办公室主任。
被执行人张华，男，1966年7月31日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年10月13日向本院申请执行编号410781-1000849065处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十月十九日
书记员 张小鹃
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执700号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码90316154-2。
负责人熊敏，行长。
被执行人汪潇，女，1981年12月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初3339号民事判决书，申请执行被执行人汪潇借款合同纠纷一案，被执行人陈治立、刘瑶至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0108执700号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王金杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3246号
原告：曾乐益，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省隆昌县。
委托代理人：韩仁智，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川省隆昌县四海发展实业有限公司。住所：四川省隆昌县金鹅镇锁江桥**号。
组织机构代码：74465173-8。
法定代表人：孙刚。
本院于2016年9月18日立案受理原告曾乐益诉被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告曾乐益及其委托代理人韩仁智到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾乐益向本院提出诉讼请求：被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司返还原告50000元履约保证金和7647.10元的预付货款，并支付原告违约金20000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年11月7日签订了一份《产品承包合同》，由被告向原告供应猪头肉。双方约定：一是先款后货；二是单价随行就市；三是签订合同后原告向被告缴纳履约保证金50000元；四是违约责任；五是合同履行的期限；六是其他约定条款。2015年11月7日原告依约向被告支付了50000元的保证金，随后被告于当日向原告开具《收款单》一份，并且原告依约向被告预付了部分货款。在2015年12月以前，原被告双方均正常履约，但是2015年12月以后，被告无货可供。2016年6月27日被告向原告出具《往来账项询证函》一份，再次确认了拖欠原告履约保证金50000元和预付款7647.10元的事实，之后原告多次向被告催收无果。原告为保护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司未答辩。
经审理查明：原告系领取营业执照，但没有取字号的个体工商户；被告为有限责任公司（自然人投资或控股）。
原、被告于2015年11月7日签订了《产品承包合同》，合同约定：一是先款后货；二是单价随行就市；三是签订合同后原告向被告缴纳履约保证金50000；四是违约责任；五是合同履行的期限；六是其他约定条款。原告按照合同约定，向被告支付了50000的履约保证金以及向被告支付了部分货款，被告向原告开具了50000履保证金的收条并且在2015年12月以前也是及时履行合同，但被告在2015年12月以后就没有再按约向原告供货。
2016年6月27日，被告向原告开具了《往来款项询证函》，载明原告向被告支付了截止2016年5月31日的履约保证金以及7647.10元的预付货款；原告进行了核对后，签字予以确认。但被告仍然既不按约向原告供货，又不退还原告交纳的履约保证金和预付货款，原告遂诉来本院。
本院认为：原告曾乐益与被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司于2015年11月7日所签订的《产品承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故该《产品承包合同》合法有效，本院依法予以保护，双方当事人均应恪守履行合同义务的法律责任。
被告自2015年12月以后，没有按约没有再向原告供货，已经构成违约；2016年6月27日，被告向原告开具了《往来款项询证函》，确认拖欠原告履约保证金50000元和预付货款7647.10元，但被告仍然既不按约向原告供货，又不及时退还原告预付货款及履约保证金，导致本案纠纷的发生，故四川省隆昌县四海发展实业有限公司应当承担本案的民事责任。故原告请求解除原、被告于2015年11月7日签订了《产品承包合同》，被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司返还原告履约保证金50000元和预付货款7647.10元的理由成立，本院依法予以支持。
对于违约金的计算问题，由于合同中，被告仅仅只规定了原告违约及违约金承担问题，而没有按照合同对等原则规定被告违约应当承担的违约责任；原告系个体工商户，因被告违约原因造成原告没有货源而造成损失是显而易见的客观事实，但本案原告因被告的违约行为所造成的损失又难以确定；鉴于本案被告的违约情节严重，严重缺乏诚信；并且违约金不仅具有补偿性，还应当具有惩罚性，故本院酌情支持被告向原告支付违约金10000元。
综上所述，原告诉请的被告返还原告履约保证金50000元和预付货款7647.10元的理由成立，本院依法予以支持；对于被告承担的违约金，本院酌情支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、自即日起解除原告曾乐益与被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司于2015年11月7日签订了《产品承包合同》；
二、被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾乐益履约保证金50000元以及预付预付货款7647.10元；
三、被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾乐益违约金10000元；
四、驳回原告曾乐益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，由被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司负担。被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司在给付原告上述款项时一并支付给原告曾乐益。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 露
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2218号
申请执行人王某某,男。
被执行人田某某,男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人田某某保证合同纠纷一案中，被执行人田某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张子亭
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖04行初60号
原告唐焕荣，女，1968年7月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。
委托代理人王忠复，男，1953年1月生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住址同唐焕荣，系原告丈夫。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
被告淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。
负责人洪涛，该局党委副书记、常务副局长。
委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队大队长。
委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。
被告淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人马义美，该局局长。
委托代理人苏玉书，该局法制大队大队长。
委托代理人李丽，该局法制大队科员。
被告淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人张传新，该队大队长。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人叶树银，该镇司法所所长。
委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。
本院在审理原告唐焕荣诉被告淮南市人民政府、淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府不履行法定职责一案中，原告唐焕荣向本院申请撤回对被告淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉。
本院认为，原告唐焕荣申请撤回对被告淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐焕荣撤回对淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更245号
罪犯朱明芳。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常州中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）常刑初字第6号刑事判决，认定被告人朱明芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月29日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2016年5月9日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2016年6月17日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务，罪犯何玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱明芳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱明芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕214号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯朱明芳向法庭陈述，经过教育改造后，自己对犯贩卖、运输毒品罪的悔罪认识。
出庭警官当庭出示了罪犯朱明芳被奖励的证据。
经审理查明，罪犯朱明芳于2014年4月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯朱明芳的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明芳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱明芳的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年6月17日起至20382038年5月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年六月十七日
书 记 员 臧珏杨
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执484号之一
申请执行人:封社会，男。
被执行人:冯全喜，男，汉族。
被执行人：赵彩霞，女，汉族。
封社会与冯全喜、赵彩霞民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月2日作出了（2017）陕0204民初505号民事判决书。因冯全喜、赵彩霞未履行生效法律文书确定的义务,封社会向本院申请恢复强制执行:冯全喜、赵彩霞支付借款475600元、以410000元为基数按照年利率24%从2015年12月25日计算至付款之日的借款利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9835元、申请执行费7034元。本院向被执行人冯全喜、赵彩霞送达了执行通知书。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2017年11月15日，本院依法冻结、扣划被执行人冯全喜银行存款10437元。申请人已办理了领款手续。本案执行标的为485435元。已到位标的10437元，未到位标的474998元。本案执行费7034元由被执行人冯全喜、赵彩霞承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执484号的执行。
待发现被执行人冯全喜、赵彩霞有可供执行财产时，可向本院重新申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初251号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人兰荣森，男，1998年1月26日出生，汉族，大专，隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2016年7月19日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月23经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕；同年11月7日经隆昌县人民检察院决定取保候审，当日由隆昌县公安局执行并予以释放。2016年11月29日由隆昌县人民法院决定逮捕，同年12月1日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人兰荣森犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。���川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人兰荣森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月18日7时许，被告人兰荣森在隆昌县城“缘分天空”网吧内，趁被害人黄某熟睡之机将其价值5200元的苹果6（16G）手机一部盗走，销脏获款500元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人黄某。
2016年7月18日，被告人兰荣森被抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人兰荣森在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见书。有黄某、罗某、兰某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰荣森以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰荣森虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰荣森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月一日起至二○一七年二月七日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提���上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年十二月九日
书记员 谢欣林
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1070号
原告杨瑞霞，女，1979年6月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨继锁，男，1953年12月18日出生，汉族，退休职工。
被告乔俊国，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
原告杨瑞霞诉被告乔俊国合同纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞霞委托代理人杨继锁、被告乔俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，案外人白生华向原告丈夫许飞（又名许志国）借款100000元，白生华一直未给许飞还款。2014年6月8日，经被告乔俊国、原告杨瑞霞、案外人白生华协商，将被告乔俊国位于杭锦旗锡尼镇明珠小区6号楼20号车库面积20.35平方米定价76000元，抵顶案外人白生华欠原告杨瑞霞借款，权属归原告杨瑞霞所有，6个月后被告乔俊国给原告杨瑞霞办理房产过户手续，产生费用在5000元内由被告乔俊国承担，超出部分乔俊国与原告杨瑞霞双方各承担50%，协议三方签字后生效，证明人为刘荣。后经原告杨瑞霞多次向被告乔俊国要求交房，被告乔俊国至今不履行协议。乔俊国和案外人白生华是亲连襟关系。被告乔俊国的车库是和案外人满都拉购买的。主房和车库由被告乔俊国所有，车库和主房的贷款由被告乔俊国偿还，贷款大致有10000元左右即全部付清。现原告请求：1、被告乔俊国将位于杭锦旗锡尼镇明珠小区6号楼20号车库交给原告，并办理过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2009年，被告乔俊国向满都拉购买了主房，贷款还有1万左右未还。当时附加签订了购买车库协议，购买车库的款没有付清，车库的手续仍然在满都拉处，不再被告手中。被告白生华欠我几百万元，2014年被告乔俊国与白生华商议，白生华将钱给了被告乔俊国，乔俊国将车库折价76000元抵顶白生华欠原告杨瑞霞的借款。协议签订后，白生华没有给被告乔俊国钱，他就去世了，现被告乔俊国不同意将房子给原告杨瑞霞。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
一、2014年6月18日，乔俊国、杨继锁代杨瑞霞、白生华签订《还款协议》一份，证明被告乔俊国同意将车库交给原告杨瑞霞所有。
被告乔俊国质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。签订合同时，是杨继锁代杨瑞霞签订的，车库的手续在满都拉手中，需要将车库的全部款付清才能将车库手续给原告杨瑞霞办理，当时约定白生华给乔俊国偿还车库款，乔俊国给原告杨瑞霞办理过户手续。
二、2013年8月6日借条一份及杨瑞霞和许飞的结婚证，证明白生华欠许飞100000元，将乔俊国的车库抵顶给原告。
被告质证称，不发表质证意见，当时被告乔俊国认为是白生华欠杨继锁的钱，而不是欠许飞的钱，也没有见过该借条。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”《还款协议》是原告杨瑞霞（乙方）、被告乔俊国（甲方）、白生华（丙方）三方签订的，现原告起诉，没有将丙方列为当事人，因缺少合同当事人，合同是否成立无法确定。本案争议车库在杭锦旗房管事业服务中心没有备案，也没有登记，现无法办理过户手续。被告乔俊国对争议车库的权属，不认可归其所有，原告也没有提供相关证据予以证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞霞的起诉。
案件受理费850元，退还原告杨瑞霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 媛
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔海霞
法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执524号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人林忠模，男，汉族，住莆田市城厢区。系该行员工。
委托代理人李远航，男，汉族，住莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人郑良栋，男，汉族，住莆田市。
被执行人伍彩华，女，汉族，住莆田市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3811号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人郑良栋、伍彩华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑良栋、伍彩华至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3811号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄晨辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申940号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅国成。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。
梅国成、胡珍秀因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月25日作出的(（2015)）常行诉终字第112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2015年6月15日，梅国成、胡珍秀以常州城建局为被告向常州市天宁区人民法院起诉称：常州市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号房屋系梅国成、胡珍秀所有的房屋。2012年5月14日，一审法院根据常州城建局的（2012）常建天申第2号《强制执行申请书》发出（2012）天执字第324号公告，要求梅国成、胡珍秀限期履行法律文书确定的搬迁义务。2012年6月8日，一审法院执行人员到达现场后发现梅国成、胡珍秀的房屋已腾空，已经履行了搬迁义务。一审法院执行人员将房屋交付给常州城建局现场工作人员。同日，梅国成、胡珍秀发现自己的房屋被毁坏，遂向110报警。梅国成、胡珍秀认为，一审法院于2012年6月8日制作的《监督执行笔录》充分证明，梅国成、胡珍秀已经主动履行了搬迁义务，并不存在强制执行搬迁的前提条件，一审法院强制执行无事实依据。一审法院执行人员将房屋交付常州城建局工作人员，并没有拆除，显然不存在司法强拆房屋的事实。常州城建局接收房屋后予以摧毁无法律依据，其行政行为违法。梅国成、胡珍秀请求法院判令常州城建局将位于常州市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号房屋恢复原状。
一审法院审查认为，本案中，（2011）常建裁天字第66号房屋拆迁行政裁决已经生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定对梅国成、胡珍秀的起诉不予立案。
梅国成、胡珍秀不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称：其二人于2014年5月21日向一审法院邮寄行政赔偿起诉状，经多次催问才于2015年7月28日收到一审法院（2015）天行诉初字第18号行政裁定，一审法院属程序违法。梅国成、胡珍秀诉常州城建局恢复房屋原状的诉讼，就其内容而言是民事诉讼，是要求常州城建局承担赔偿责任的侵权之诉，一审法院按行政案件审查本身就是错误。常州城建局持有的相关行政裁决文件等是拆除房屋的依据或理由，且对此审查应在审判程序中进行。梅国成、胡珍秀认为，其所提诉讼要求符合民事诉讼法的相关要求，如果表述不准确，一审法院应当予以释明，以便其二人更正。但一审法院竟然自行实体审查，不予立案，完全剥夺其二人的诉讼权利，也违背最高人民法院关于立案的相关规定。梅国成、胡珍秀请求撤销一审法院作出的（2015）天行诉初字第18号行政裁定，指令一审法院受理案件。
二审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，梅国成、胡珍秀系认为常州城建局错误申请执行而导致房屋被毁，侵犯其房屋所有权而引发诉讼。常州城建局是履行行政职能的行政机关，梅国成、胡珍秀认为常州城建局的行为侵犯了财产权而提起的诉讼属于行政赔偿诉讼，而非民事诉讼。梅国成、胡珍秀单独提起行政赔偿诉讼，同时适用行政诉讼的相关规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，公民不服对公民权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。梅国成、胡珍秀早在2011年9月27日就以常州城建局为被告向一审法院提起过针对房屋拆迁行政裁决行为的诉讼。而常州城建局在前述案件的行政判决生效后向一审法院申请强制执行，是行政裁决行为的延伸，真正对梅国成、胡珍秀权利义务造成影响的行政行为系常州城建局所作涉案行政裁决，而非申请强制执行的行为。鉴于梅国成、胡珍秀已针对涉案行政裁决提起过行政诉讼，梅国成、胡珍秀再以申请强制执行为诉讼标的提起行政诉讼，于法无据。一审法院作出不予立案的裁定并无不当。梅国成、胡珍秀的上诉理由依法不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梅国成、胡珍秀不服二审裁定，向本院申请再审称：一审法院程序违法，二审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，梅国成、胡珍秀系针对常州城建局2012年6月8日对其房屋实施的强制执行的行为提起诉讼，而该行为系依据一审法院于2012年5月14日作出的（2012）天执字第324号公告作出的。根据上述司法解释的规定，对梅国成、胡珍秀的起诉依法应当裁定不予立案，一、二审裁定对梅国成、胡珍秀的起诉不予立案并无不当，梅国成、胡珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梅国成、胡珍秀的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李云洁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执恢2号
本院在执行刘圣君与赵华金机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人赵华金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵华金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执11号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司。
被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司。
被执行人鹰潭市胜达物流有限公司。
被执行人杨战胜。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司诉杨战胜租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第1432号裁决书，权利人日立租赁（中国）有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，经双方协商达成和解协议。申请人日立租赁（中国）有限公司同意由被执行人杨战胜支付210万元了结本案债权债务。申请人日立租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1432号裁决书的本次执行程序。
审判员 汪朝晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡建华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1274号
申请执行人倪昌平，女，1960年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人嵇传友，男，1963年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
倪昌平与嵇传友道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016苏09**民初字55号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告嵇传友于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告倪昌平因道路交通事故责任造成的损失46560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016苏09**民初字55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 淑
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3321号
申请执行人原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。
负责人孙建国，行长。
被执行人刘锦锋，男，1967年8月8日出生，汉族。
被执行人刘英端，女，1966年10月2日出生，汉族。
被执行人刘云光，男，1975年5月5日出生，汉族。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人刘锦锋、刘英端、刘云光信用卡任纠一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘锦锋、刘英端、刘云光未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人刘锦锋、刘英端、刘云光名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5551号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年八月十九日
书记员 王咏吉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2036号
原告：戚亚琴，女，1978年5月31日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：盐城乾辰汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都新区开创路2号永宁国际汽车城1幢。
法定代表人：吴畏，该公司董事长。
被告：曹义华，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住东台市城北花园Ｄ区。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告戚亚琴与被告盐城乾辰汽车销售有限公司（以下简称乾辰公司）、曹义华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告戚亚琴申请追加曹义华为本案共同被告。原告戚亚琴的委托诉讼代理人金炼栋、被告曹义华及其委托诉讼代理人景维江到庭参加诉讼。被告乾辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
戚亚琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告购车首付款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告曹义华介绍向被告乾辰公司购买福特牌汽车。2016年9月26日，原告向被告曹义华汇款40000元作为购车首付款，由曹义华转帐给被告乾辰公司，被告乾辰公司向原告出具了收据。后因购车价格问题，原、被告双方未能达成一致，致车辆未能交付，原告要求被告返还购车首付款，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判决如前所请。
乾辰公司未应诉、答辩。
曹义华辩称，戚亚琴与乾辰公司构成买卖关系，曹义华不是合同当事人，不是适格的被告；在缔结合同过程中，曹义华只是起到介绍作用，将戚亚琴的预缴款全额汇至乾辰公司，并由乾辰公司出具收据，曹义华不应承担责任，请求驳回曹义华的诉讼请求。
戚亚琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、网银转账记录；2、乾辰公司出具的收据。曹义华质证意见为：证据1、证据2只能证明戚亚琴与乾辰公司之间存在买卖关系，曹义华只是从中代转款项。本院认证如下：证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。曹义华为抗辩依法提交了以下证据：1、汽车产品代购合约复印件；2、中国农业银行业务凭证。戚亚琴的质证意见为：证据1是复印件，对其真实性有异议；证据2无异议。本院认证如下：因证据1为复印件，本院对其真实性不予确认；证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2016年9月26日，案外人金保平通过网银转账的方式从平安银行南京江宁支行转给曹义华在中国农业银行账户40000元。同日，曹义华通过该账户将该笔款项转给案外人丁淑倩。同日，乾辰公司出具收据，收据上载明：交款人戚亚琴，收款方式为转账，数额为肆万元整，收款事由为福特首付款，如客户不买，随时退款。
庭审中，戚亚琴陈述，我与金保平是朋友关系，金保平转给曹义华的40000元是我的，此款是用于购买福特汽车。曹义华陈述，我熟悉戚亚琴的朋友金保平和乾辰公司的职员，款项是金保平打给我的。
因乾辰公司未到庭、曹义华不同意调解，致本案调解不能。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然戚亚琴未提供汽车产品代购合约，但从戚亚琴提供的乾辰公司出具的收据、网银转账记录以及曹义华提供的银行业务凭证等证据，可以相互印证戚亚琴与乾辰公司存在汽车买卖关系，且乾辰公司出具的收据亦载明：如戚亚琴不购买汽车，乾辰公司应随时退还40000元，故戚亚琴要求乾辰公司返还购车首付款40000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于戚亚琴要求曹义华共同返还购车首付款的问题，虽然购车首付款曾通过曹义华的银行账户进行转账，但该笔款项最终被乾辰公司收讫，且戚亚琴亦不否认与乾辰公司存在汽车买卖关系，故依据合同相对性原理，戚亚琴亦只能要求乾辰公司返还购车首付款，而戚亚琴主张以不当得利要求曹义华返还，因该笔款项最终未被曹义华收取，不符合不当得利的构成要件，故本院对戚亚琴要求曹义华共同返还购车首付款不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告盐城乾辰汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚亚琴返还购车首付款40000元；
二、驳回原告戚亚琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告盐城乾辰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 乐 梅
杞县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0221执812号
司攀攀、河南新峰商贸有限公司：
司攀攀与河南新峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1378.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1378.00元，其中，本金1378.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年4月4日将该款转付给司攀攀。至此，司攀攀向本院申请执行的（2017）豫02民终1612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20243号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告孙庆菊，女，1970年10月出生，住山东省肥城市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孙庆菊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年6月27日，被告孙庆菊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125999.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币125999.9元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孙庆菊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙庆菊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3416号
罪犯韦安德，男，1989年6月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)东中法刑终字第95号刑事判决，以被告人韦安德犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯韦安德在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦安德在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦安德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦安德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦安德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 雯 偲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初858号
原告：唐某，男，1981年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1984年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告唐某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费8500元。事实和理由：2015年春季，被告雇佣我在扎兰屯给其承包的工程架线，架线完之后，经结算被告共欠我劳务费8500元。2016年2月23日，被告给我出具欠据一枚，后来我多次找被告索要，被告支拖不付。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告为其承包的工程架线，经结算被告欠原告劳务费8500元。2016年2月23日，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告支拖未付。
本院认为，原告受被告雇佣从事架线工作，有被告为原告出具的欠据证明双方劳务关系的事实存在。被告未履行给付义务，已构成违约，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即给付原告唐某劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年三月二日
书记员 王文兴
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初1185号
原告：冯巧云。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：陈玉苹。
原告冯巧云诉被告陈玉苹民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯巧云及其委托代理人高雯到庭参加诉讼，被告陈玉苹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款780500元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：因被告欠原告借款，截止2016年2月4日，经双方核算，被告共欠原告本息合计1180500元。事后，经原告多次催要，被告迟迟不还，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。
被告陈玉苹未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日被告借原告款70万，有信用社转款凭证予以证实；2014年8月25日被告借原告款210万，有中信银行转账凭证予以证实；后被告陆续偿还原告借款，截止到2016年2月4日被告欠原告借款本金100万元，利息180500元，合计1180500元，有被告为原告出具的借条予以证实。原告称，2016年2月5日被告又偿还原告借款本金40万元，现被告尚欠原告借款本金780500元，利息应自2016年2月5日起按照月息2分计算直至还清借款之日止。
本院认为，截止到2016年2月4日被告欠原告借款合计1180500元，有被告提交的转账凭证和借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告陈玉苹未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告又于2016年2月5日还款40万元，故对原告主张被告陈玉苹偿还借款本金780500元的请求本院予以支持。
关于利息，双方并未约定利息，按照法律规定利息应自起诉之日2016年5月23日起按照同期同类贷款利率计算给付至本判决指定的履行期限止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉苹于本判决生效后五日内偿还原告冯巧云借款780500元及利息（利息自2016年5月23日起按照同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11605元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭宁宁
审 判 员 赵旺京
人民陪审员 袁 灿
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 贝
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1019号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处,住榆树市泗河镇街道。
被执行人：李永双,男性,住榆树市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处与被执行人李永双借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张湛& # xB;
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 马 琳 玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 玖 铭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终199号
上诉人（原审原告）：邱振亚，女,1990年12月2日出生,汉族，住南阳市新区。
委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地：南阳市新区白河办事处双铺村。
负责人：邱万军，任该组组长。
上诉人邱振亚因与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组（以下简称双铺村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
邱振亚上诉请求：1.请求依法撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初965号民事裁定，指令南阳市宛城区人民法院进行审理。2.本案一切费用由双铺村××组承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定邱振亚不具备起诉的主体资格错误，理由如下：1.邱振亚的户口一直在双铺村××组处，未迁出，与双铺村××组处的其他村民并无区别。2.邱振亚在双铺村××组拥有土地，双铺村××组处土地一直未变动，添人不添地，去人不去地。3.邱振亚的医疗保险、养老保险均在双铺村××组缴纳，是双铺村××组的集体经济组织成员才具有这样的资格。4.一审法院以“邱振亚并未举出在双铺村××组集体经济中参加生产、生活和该集体经济组织成员认可的依据”为由，认定邱振亚不具备起诉的主体资格显然牵强附会。邱振亚在自己的土地上进行生产劳动，无需证明，双铺村××组也并未证明邱振亚没有参加双铺村××组的生产、生活，土地都分给了村民，又有什么样的集体活动可以让村民参加呢？相反，邱振亚参加了2014年11月7日的本届组干部选举，尽到了村民义务，上次投票表决土地补偿分配方案，是双铺村××组未按《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条之规定提前十日通知，故意不让邱振亚参加怕影响投票结果，系有意剥夺，而非邱振亚不参加。显然，一审法院以此认定邱振亚不具有双铺村××组集体经济组织成员资格，不具备起诉的主体资格错误，这样的认定既无事实依据，更无法律依据。5.邱振亚和本组村民完全一样，如果邱振亚不具备双铺村××组的集体组织成员资格，那么邱振亚应该是哪一个集体经济组织成员呢？二、一审法院适用法律错误。1.本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定裁定驳回邱振亚起诉错误。双铺村××组的村民会议决议显然侵犯了邱振亚的合法财产权利，根据此规定应当判决邱振亚胜诉，而不应裁定驳回起诉。2.本案有明确的法律规定。本案中，双铺村××组于2015年7月20日召开村民小组会议确定征地补偿方案，而该方案确定前补偿款已于2015年6月发放给了其他村民，因此如何分配并非村民会议决议，而是小组委员会的决议，村民会议决议系事后行为，程序错误。而且，征地补偿方案确定时邱振亚已具备本集体经济组织成员资格，应予支付相应份额。综上，邱振亚完全具备双铺村××组的集体经济组织成员资格，应当享受同组村民待遇。一审法院在认定事实及法律适用上均存在错误，请求贵院查清事实，依法支持邱振亚的上诉请求。
邱振亚向一审法院起诉请求：1.双铺村××组按同村村民待遇支付邱振亚征地补偿款10000元。2.本案诉讼费用由双铺村××组承担。
一审法院认为，邱振亚起诉理由为在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱振亚虽然户口在双铺村××组处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与双铺村××组提交的分配名单原件相比对明显不符，邱振亚并不在双铺村××组集体经济组织成员分配名单内，且邱振亚并未举出其在双铺村××组集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱振亚尚不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邱振亚的起诉。
本院认为，该案争议的主要问题是邱振亚是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审邱振亚提交的证据上看，邱振亚的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可邱振亚在该组分配有承包土地，邱振亚已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为邱振亚不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对邱振亚是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备村民资格为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区法院（2016）豫1302民初965号民事裁定；
二、指令南阳市宛城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 睿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第917号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡某某，女，汉族，1968年12月20日出生，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)楼某某，男，汉族，1952年12月10日出生，住上海市浦东新区。再审申请人胡某某因与被申请人楼某某法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称：其与李万富、郭红珍之间存在事实上养父母子女关系，养母郭红珍写给上海市公证处的申请也明确了双方的关系，况且李万富、郭红珍出资为其购商铺，也进一步说明李万富、郭红珍与其的养父母子女关系，故原审判决认定其与郭红珍之间不存在养父母子女关系系认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，原审查明的在案证据不能证明被继承人郭红珍与胡某某之间存在养父母子女关系，现胡某某为证明其主张，向本院提供了收款收据及证人证言等11份材料，因该些材料尚不足以推翻原审判决所认定的事实，故对其主张本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡某某的再审事由不能成立。综上，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初100号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年9月3日出生，文盲，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯���公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日15时许，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号红色雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由北向南行驶至与鄂托克西街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为162.89mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾��机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人身份证复印件及常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人行驶证复印件及驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法��第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏子祥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4735号
原告：杨秀兰，女。
委托代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：王宇，男。
委托代理人：陈英琴，女，系王宇之妻。
被告：陈英琴，女。
被告：王明霞，女。
被告：蔡军，男。
原告杨秀兰与被告王宇、陈英琴、王明霞、蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员句志荣担任审判长，与代理审判员夏斌、王志攀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托代理人曾有为，被告王宇的委托代理人陈英琴、被告陈英琴到庭参加诉讼，被告王明霞、蔡军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告王宇、陈英琴偿还原告杨秀兰借款本金250万元及利息（其中未还本金30万元从2014年10月1日起按年利率24%计算至付清时止，本金220万元从2014年7月10日起按年利率24%计算至付清时止）；2、被告王明霞、蔡军对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告王宇、陈英琴因经商需要，向原告借款200万元，约定月息3.5分，后被告偿还了170万，尚欠30万元本金利息；2014年6月10日，被告王宇、陈英琴又向原告借款220万元，约定月息3.5分。同时被告王明霞、蔡军为两笔借款提供担保。
被告王宇辩称，借款属实，借款后支付了部分利息。现在资金困难，无力偿还。
被告陈英琴辩称，与王宇答辩意见一致。
被告王明霞未答辩，也未向法庭提交证据。
被告蔡军未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年5月30日，原告杨秀兰与被告王宇、陈英琴、王明霞、蔡军签订《借款合同》，由原告向王宇、陈英琴出借200万元，月息3分5厘，即每月利息总额7万元，按月支付。借款期限从2014年5月30日起，借期不定。被告王宇、陈英琴在借入方处签名，被告王明霞、蔡军在担保方处签名。同日，原告通过中国建设银行向王宇转账150万元，2014年6月3日，原告通过中国工商银行向王宇转账50万元。2014年5月30日，王宇向原告支付利息7万元。
2014年6月10日，原告杨秀兰与被告王宇、陈英琴、王明霞、蔡军签订《借款合同》，由原告向王宇、陈英琴出借220万元，月息3分5厘，即每月利息总额7.7万元，按月支付。借款期限从2014年6月10日起，借期不定。被告王宇、陈英琴在借入方处签名，被告王明霞、蔡军在担保方处签名。同日，原告通过中国建设银行向王宇转账160万元。2014年6月14日，原告通过中国农业银行向王宇转账60万元。
2014年9月11日，被告王宇向原告归还本金100万元，2014年10月8日，被告王宇向原告归还本金70万元。2014年6月18日至2014年12月18日，被告王宇陆续向原告杨秀兰支付利息。案外人屈凡阳出具收条：“2014年5月30日至2014年8月10日收到杨秀兰转付王宇支付我的借款利息4次，合计金额84000元。收款人：屈凡阳身份证：512226196911091227,2016年8月24日。”案外人陈代莹出具收条：“2014年5月30日至2014年11月30日，收到杨秀兰转付王宇支付我的借款利息共7次，合计金额287000元（大写：贰拾捌万柒仟元整）。收款人：陈代莹2016.8.23。”后被告王宇再未向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宇、陈英琴向原告杨秀兰借款，有被告王宇、陈英琴向原告杨秀兰出具的借条以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方虽然在借条中未明确约定还款期限，现原告向人民法院起诉后被告仍未履行还款义务。另外，2014年5月30日原告向被告支付借款的当日，被告向原告支付利息7万元，因利息是借款人对本金经过一定时期的使用产生的，原告向被告交付借款的同时，被告未开始使用即支付的利息，应当在本金予以扣除，即借款本金应为193万元。被告王宇依照月息3.5%支付利息超过年利率36%的部分将其冲抵本金，经计算，被告王宇、陈英琴尚欠原告借款本金2210349元及2014年12月19日起的利息未支付。被告王明霞、蔡军系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，借款合同中对保证期间没有约定，另本案中主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告王明霞、蔡军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇、陈英琴共同偿还原告杨秀兰借款本金2210349元及利息（从2014年12月19日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、被告王明霞、蔡军对被告王宇、陈英琴经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王明霞、蔡军依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告王宇、陈英琴追偿并申请人民法院强制执行；
四、上列被告王宇、陈英琴、王明霞、蔡军应履行义务，限于本判决生效后十五日内付清；
五、驳回原告杨秀兰在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告王宇、陈英琴、王明霞、蔡军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
代理审判员 夏 斌
代理审判员 王志攀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3881号
罪犯徐世明，男，汉族，1995年6月28日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2013年12月27日作出2013六刑初字第00029号刑事判决，以被告人徐世明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐世明确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐世明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐世明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2355号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：齐存友，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告齐存友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1611号
原告：李连成，男，1955年8月23日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告：潘建军，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告李连成与被告潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连成及其委托代理人付志堂、被告潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率1.8%计算），自2016年2月4日起，由被告每日按照借款金额10%计算向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，潘建新、孙金芝向原告借款150000元整，约定借款期限自借款之日至2016年2月3日止，潘建新、孙金芝为原告出具借条一张，还约定逾期每日按照借款金额的10%支付违约金。高健及被告潘建军自愿为该笔借款提供连带责任保证。另外，双方口头约定月利率1.8%，每月支付一次即每月2700元。当日，原告以现金方式向潘建新、孙金芝提供了上述借款。借款后，孙金芝、潘建新支付了原告3个月的利息（打到原告女儿的卡上），但此后再未支付。现借款人潘建新因犯非法吸收公众存款罪，被告惠民县法院判刑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，因借款人潘建新已经被法院判决有罪，故原告要求被告承担民事责任，判令其偿还原告借款本金及利息。请求贵院依法受理并作出判决。
被告潘建军辩称，我与潘建新系兄弟关系，确实为潘建新向原告借款提供担保，但潘建新与原告之间约定的利息我并不清楚。我现在家庭条件很困难，根本没有还款能力。
经审理查明，2015年2月3日，潘建新、孙金芝以做生意急需资金为由向原告借款150000元，还款时间为2016年2月3日前，逾期，在支付实际借款金额的基础上另行交纳违约金，每日按借款金额10%计算。原告将现金150000元交付潘建新、孙金芝后，潘建新、孙金芝给原告出具借条一张，被告潘建军（潘建新弟弟）及案外人高健作为担保人，在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，借款人潘建新、孙金芝及被告潘建军未履行清偿义务。
另查明：2016年8月24日，惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）121号起诉书，指控潘建新犯非法吸收公众存款罪并向本院提起公诉。2016年11月22日，本院作出（2016）鲁1621刑初155号刑事判决书，判决潘建新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
再查明：潘建新涉嫌非法吸收公众存款罪案在审理过程中，公安机关将扣押的潘建新货款、保证金等已发还受害人，其中向本案原告李连成发还现金1048元，现借款人潘建新、孙金芝尚欠原告借款本金148952元。
以上事实，有借条、付款情况证明、民事监督申请书、惠民县人民检察院民事监督案件受理通知书、惠民县人民法院（2016）鲁1621刑初155号刑事判决书及原告当庭陈述等证据为证。
本院认为，潘建新、孙金芝向原告李连成借款150000元，事实清楚，证据确实充分，故原告与潘建新、孙金芝之间借贷关系成立。公安机关将扣押的潘建新款项发还原告1048元后，潘建新、孙金芝尚欠原告借款本金148952元。被告潘建军作为担保人自愿在借条上签字并按手印，原被告之间形成保证合同关系，双方没有约定保证方式，故被告应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，故被告潘建军应当对潘建新、孙金芝所欠原告借款148952元，承担连带清偿责任。原告要求被告应按月利率1.8%支付借款利息，但在其提供的借条中并未有利息约定，其提供的案外人李爱萍银行卡交易明细等证据，亦不能证实其主张，故视为不支付利息。原告要求被告自2016年2月4日起每日按照借款金额的10%支付违约金，该违约金支付标准明显偏高，本院依法予以调整。综上所述，被告应偿还原告借款本金148952元及违约金，被告清偿上述债务后有权向借款人潘建新、孙金芝追偿，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条、第十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李连成借款本金148952元及违约金（自2016年2月4日起至债务清偿之日止按月利率2%计算违约金）；
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
人民陪审员 杨清美
人民陪审员 刘福德
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾洪涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00920号
原告王传伟，农民。
委托代理人朱林山，居民。
委托代理人严清梅，农民，
被告曾庆祝，农民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告王传伟与被告曾庆祝确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传伟及其委托代理人朱林山、严清梅、被告曾庆祝及其委托代理人张兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传伟诉称，2009年，被告将其从他人处购买的位于涟水县岔庙镇岔庙居委会四组一宅一院（三上三下楼房、面南三间）卖给原告所有，价款为人民币陆万捌仟元整，交款时间为2009年1月31日，一次性付清。曾庆祝于2009年5月前搬出。2014年，被告的叔丈人颜士荣与原告母亲严清梅之间同居关系发生破裂。被告翻脸不承认房屋买卖事实。为保护原告的合法权益不受侵害。现原告起诉来院，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并要求被告赔偿原告30000元违约金。
被告曾庆祝辩称，争议房屋系小产权房，不属于人民法院受案范围。原告没有按约给付房款。综上，请求保护原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，被告将其从他人处购买的位于涟水县岔庙镇岔庙居委会四组一宅一院（三上三下楼房、面南三间）卖给原告所有，价款为人民币陆万捌仟元整，交款时间为2009年1月31日，一次性付清。曾庆祝于2009年5月前搬出。后原告对该房屋进行装修后入住。2014年，原、被告之间发生矛盾。被告要求原告搬出所购买的房屋。现原告起诉来院，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并要求被告赔偿原告30000元违约金。
另查明，2015年1月30日，曾庆祝以其于2009年初将位于岔庙镇岔庙居委会四组一宅一院借给王传伟居住为由，起诉至本院，后撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原、被告房屋买卖协议及曾庆祝起诉王传伟排除妨害民事起诉状、开庭传票向等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告之间所签订的房屋买卖合同系双方平等协商自愿达成的，没有违反法律的强制性规定，具有法律约束力。故原告要求确认双方之间的房屋买卖合同系有效合同的主张，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付30000元违约金的主张，因被告已按协议交付了房屋，不存在违约事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国人民合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王传伟与被告曾庆祝所签订的房屋买卖合同系有效合同。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告曾庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一五年十二月十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执4号之九
申请执行人：秦峰，男，1977年12月23日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县。
被执行人：吕海云，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县。
本院的(2016)皖1825民初926号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕海云未履行法律文书所确定的义务，申请执行人秦峰于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人吕海云支付货款10000元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施:
1.本院于2018年1月4日向被执行人吕海云送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。
2.本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人吕海云名下的相关财产信息，发现被执行人吕海云名下无房产、无对外投资信息，也未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院多次到被执行人住所地旌德县××市社区××村民组调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年5月4日将被执行人吕海云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年6月15日对被执行人吕海云下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月4日将被执行人吕海云在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款数额不大。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)皖1825民初926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 朱良超
二〇一八年六月十九日
书记员 李小芸
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民辖终21号
上诉人（原审被告）：新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：吕海超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚宝安，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新国际公司）与被上诉人龚宝安劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北新国际公司上诉称：根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地，上诉人注册地虽然在乌鲁木齐市天山区，但该地只有少量留守人员，并非公司主要办事机构所在地。公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区顺东街六号院三号楼，且被上诉人从安哥拉回国后，一直在该地工作，直到双方解除劳动关系。本案劳动合同履行地和用人单位所在地均为北京市朝阳区，因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
被上诉人龚宝安未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》（以下简称规定）第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件。”该规定明确了当事人一方为兵团范围内的民事主体且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件属于兵团法院管辖。本案一审被告北新国际公司属于兵团范围内的企业法人，且住所地乌鲁木齐市天山区新民路113号在兵团工作区、生活区或者管理区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，并未提供证据证实，故对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，上诉人北新国际公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年六月六日
书记员 彭 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]经开民初字第04717号
原告：张帆，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：何宝华，男，住址：沈阳市铁西区。
原告张帆与被告何宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张帆、被告何宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，原告于被告系多年邻居关系，被告于2010年冬天向原告借款3.5万元，于2013年一直没有还款，2013年1月被告向我出具欠条。原告多次向被告主张还款，被告一直推脱。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款3.5万元。
被告何宝华辩称，欠款事实存在，数额不属实，被告只欠原告30,000元。
经审理查明，原告张帆与被告何宝华系邻居关系,2013年1月20日被告给原告出具借条一份，载明“今日向张帆借款35,000元，2013年11月15日归还。”原告庭审中陈述嗣后被告给付其3500元，现在尚欠31,500元。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告给付其借款35,000元的诉讼请求，庭审中原告自认被告出具借条后归还其借款3500元，故被告应给付原告借款31,500元。
关于被告以借款数额不属实，应为30,000元的抗辩理由，庭审中被告又陈述欠原告数额为29,500元，但被告对其抗辩理由均无证据向法庭提交，故对其抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何宝华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张帆借款31,500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告何宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年七月六日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初3302号
原告苏燕军。
被告韩彦明。
原告苏燕军诉被告韩彦明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告韩彦明在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗城市管理行政执法局的实发工资(开户行：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，账号：6217230612000107746）予以冻结。原告苏燕军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告苏燕军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被告韩彦明在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗城管执法局的实发工资(开户行：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，账号：6217230612000107746）予以冻结，冻结期限以本院协助冻结通知书为准。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝敬平
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终2605号
上诉人（原审原告）：曾宇锋，男，1976年12月13日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：李新兰，女，1975年9月16日生，汉族，住信丰县。
上诉人曾宇锋因与被上诉人李新兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾宇锋上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人继续履行上诉人与被上诉人签订的“房屋买卖合同”，并将该不动产权变更至上诉人名下。事实和理由：原审庭审中上诉人提交了“房屋买卖合同”，该合同的签订是双方的真实意思表示，被上诉人在签订时曾向上诉人明确表述了银行贷款有23万元未还，如是作为借款担保的话无需说明该房产已按揭贷款，也无需签订“房屋买卖合同”。“房屋买卖合同”签订时，被上诉人将自己拥有的产权证复印件给了上诉人，且已收到上诉人房屋买卖定金11万元，由被上诉人亲笔签名的收条。事后在付第二笔购房定金6.6万元时，也是被上诉人亲笔签名的收条。庭审中被上诉人没有提供任何证据证明双方属于借贷关系，而用房产提供担保。原审法院主观臆断为民间借贷合同的担保，违背了客观事实，请支持上诉人的上诉主张。
上诉人曾宇锋向一审法院起诉请求：1、被告继续履行原、被告签订的“房屋买卖合同”，并将该不动产权变更至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，结合本案事实，原、被告签订的“房屋买卖合同”是作为民间借贷合同的担保，本院已向原告释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告曾宇锋的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案根据双方当事人的陈述及提交的相关证据，可以认定签订的《房屋买卖合同》是作为民间借贷合同的担保，原审法院已向上诉人曾宇锋释明变更诉讼请求，但上诉人曾宇锋拒绝变更。故原审裁定驳回曾宇锋的起诉，符合法律规定，应予以维持。
综上，上诉人曾宇锋的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月十四日
代理书记员 胡 君
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0711执1673号
申请执行人河南忆通物业服务有限公司。
负责人陈阳，总经理。
被执行人陈楠。
本院在执行河南忆通物业服务有限公司与陈楠合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初1206号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初1206号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 张 扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执267号之一
申请执行人：合肥国昌物资贸易有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张海燕，董事长。
被执行人：安徽祥杰物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：夏翠杰，董事长。
被执行人：张涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥国昌物资贸易有限公司与被执行人安徽祥杰物资有限公司、张涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4350号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张涛名下位于合肥市蜀山区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年六月十五日
书记员 丁淑娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622财保7号
申请人：四川广安鑫光电力铁塔有限公司，住所地四川省武胜县旧县乡长伸沟村，统一社会信用代码：91511622771670934W。
法定代表人：龙光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被申请人：贵州电力线路器材厂，住所地：贵州省贵阳市小河区黄河路146号，统一社会信用代码：915201002144762071。
法定代表人：李炤煌，该厂总经理。
申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州电力线路器材厂在中国建设银行贵阳市小河支行账号为52×××78及在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行账号为41×××01-1上230万元的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司提供的担保财产即其所有的川XLXX**小型普通客车一辆(车辆识别代码：LFMGJE723AS01XXXX)予以查封，期限为两年；
二、对被申请人贵州电力线路器材厂在中国建设银行贵阳市小河支行账号为52×××78及在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行账号为41×××01-1上230万元的存款予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川广安鑫光电力铁塔有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。
审判员 傅强
二〇一七年一月十一日
书记员 田艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执860号之一
申请执行人中和农信项目管理有限公司三台分公司，住所地三台县耀森路中段。
法定代表人陈桂平。
被执行人冯开政，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人谢燕，女，汉族，四川省三台县双胜乡居民。
被执行人赵秋冬，男，汉族，四川省三台县双胜乡居民。
申请执行人中和农信项目管理有限公司三台分公司依据四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2613号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初859号
原告刘义，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘雪松（曾用名刘超），男，1986年5月23日，汉族，农民。
原告刘义与被告刘雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，因被告下落不明，于2016年3月24日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘义的委托代理人于会东到庭参加了诉讼，被告刘雪松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘义诉称，2014年2月22日被告刘雪松经过李凤伍介绍向原告借款20000元，约定月利率1分3厘，借款期限为一个月，并为原告出具了欠据，借款到期后，经多次催要，被告未能偿还，为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求被告偿还借款及利息，由被告负担本案的诉讼费。
被告刘超未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告刘义为支持自己的主张，向本院递交了借条一枚，证明被刘雪松向原告刘义借款20000元，月利率13‰，此款至今未还。
经本院审��，原告提交的借条与原告陈述的事实相符，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认该证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年2月22日经李凤武介绍，被告刘雪松向原告刘义借款20000元，约定月利率13‰，口头约定借款期限为一年，并出具了借条，此款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，被告刘雪松与原告刘义借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为证，原告享有向被告主张债权的权利，虽未明确约定还款时间，但经原告催要，在一定合理时间内，被告未予偿还，已经违约，因此原告要求被告刘雪松偿还借款本金20000元本院予以支持。原告向被告主张的约定利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算到本院确定的还款日止。被告刘雪松未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。综上，依据《中华人���共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪松于本判决生效后立即偿还原告刘义借款20000元，并给付自2014年2月22日起按约定月利率13‰计算的利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘雪松负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方��以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾宝音
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)六裕民一初字第00539号
原告：王某，男，1982年12月24日出生，汉族，教师，住安徽省六安市裕安区。
被告：汤某，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汤家祥，教师，系汤某的哥哥。
被告：汤某某，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告王某诉被告汤某、汤某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月10日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告汤某及其委托代理人汤家祥、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告汤某是原告王某兄长之妻。2010年7月10曰，被告汤某与其父汤某某趁原告王某家里无人之时，将其家中价值人民币八千八百元的大红鹰牌真皮沙发划坏、台式电脑液晶显示器砸坏。此案件已经在六安市裕安区平桥乡派出所登记立案。两被告的行为给原告及其妻子在经济上和精神上造成了严重的伤害，原告要求被告赔偿原告经济损失和精神损失费共计人民币15000元整，本案诉讼费和各项费用由被告承担。
被告汤某辩称：第一，王某没有单独提起本案诉讼的主体资格。其一，王某提起诉讼的事实依据是我于2010年7月l0日损坏我自己家中的部分物品，那是因为我遭到王布周家庭暴力的殴打，致左眼受伤，王布周的亲属对我态度冷漠，我所产生的激愤行为，此事发生在我与王布周婚姻关系存续期间。2010年7月14日，我向裕安区人民法院提起离婚诉讼。在自己家发生的行为，损坏的是自己家的物品，与王某没有直接关系。其二，裕安区人民法院(2010)六裕民一初字第0960号民事判决书第三页认定：“原、被告(王布周)与被告父母弟弟(王某)没有分家析产，夫妻财产现无法确定，夫妻财产分割不宜与本案合并处理。”可见，原告王某诉称“2010年7月10日，被告汤某与其父汤某某趁原告王某家里无人时，将其家中价值人民币八干八百元的大红鹰牌真皮沙发划坏，台式电脑液晶显示器砸坏”是诬告，没有证据证明这些物品是属于王某私人物品，王某没有起诉资格。其三，裕安区人民法院(2010)六裕民一初字第01241号民事调解书第二页认定原告汤某于2010年9月25日以王布周、王立朝、王成群、王某、王月霞、王礼锐为被告向本院提起分家析产诉讼。调解协议第三项确定：“原、被告双方无其他纠纷。”在分家析产诉讼中，王某也是被告之一，调解协议中第三项“原、被告双方无其他纠纷”也是王某签字认可的，现在又出尔反尔，实属无理缠讼。第二，王某提起诉讼，实质是想赖掉尚欠我的执行款12000元。(2010)六裕民一初字第01241号调解书生效后，包括王某在内的六被告首付15000元到位后，规定2010年12月30日付l2000元，王布周、王某到期未付，放出话来：“l2000元不给了，再要就告你”。我没有被他们吓倒，申请执行，王布周、王某只好把被执行款交到执行局，现在王某分明是想赖掉这笔已被执行的款额。第三，裕安区法院受理王某的诉讼属立案审查不严。其一，王某没有单独提起本案诉讼的主体资格。其二，我父亲汤某某未到现场，损坏物品，与他毫无关系，现在法律没有株连的规定。其三，调解书与判决书有同等法律效力，调解书已确定“原、被告双方无其他纠纷”，难道人民法院还要产生相互矛盾的判决吗?其四，这次裕安区人民法院下达给我的(2011)六裕民一初字第00539号应诉通知书，将该案案由定为“王某诉你方关于生命权、健康权、身体权纠纷一案”，王某的诉状内容是要我赔偿经济损失和精神损失l5000元整。而精神损失是根据人身损害的事实提起的。当事人没有提出人身损害赔偿的要求，法院帮他提出，其公正、公平、公信力在什么地方呢?敬请人民法院依法驳回王某的诉讼。
被告汤某某辩称：被告汤某是答辩人的女儿，在王布周(王某胞兄)与汤某婚姻关系存续期间，汤某曾遭到王布周的殴打致伤。至于汤某损坏家具之事，我也是事后听讲，我不在现场，王某诉我毫无事实依据，敬请人民法院依法驳回王某的诉讼。
原告为印证其主张提供如下证据：1.照片，证明被告损害原告家具；2.平桥派出所证明，证明原告损坏了家中的沙发。
被告汤某对原告王某提供证据的质证意见：从照片中可看到划痕，反映不出照片来自哪里，不能作证据使用；平桥派出所证明沙发划痕，不能证明沙发是被被告所划。
被告汤某为印证其主张，提供如下证据：1.民事诉状，证明汤某起诉王布周要求离婚的时间为2010年7月14日，损坏家中的物品为2010年7月10日，是汤某与王布周婚姻存续期间；2.民事判决书，证明王某无权提起诉讼，汤某、王布周、王某没有分家析产，王某没有单独提起诉讼的资格；3.民事调解书，证明汤某与等六人无其他纠纷；4.照片两张，证明2010年7月8日，王布周对汤某实施家庭暴力致汤某左眼受伤，王布周及其亲属态度冷漠，汤某出于激愤损坏家中部分物品。
原告王某对被告汤某提供证据的质证意见：对证据1.2.3.4的真实性无异议，但对证据2的证明目有异议，汤某损坏原告方物品，有权提前诉讼，调解书中无其他纠纷，指在分家析产这个案件中没有其他纠纷。
经审理查明：2010年7月10日，汤某与王布周发生争吵，汤某将其家沙发划伤。汤某原是王某兄长王布周之妻，2010年7月14日，汤某起诉，要求与王布周离婚，经调解无效，本院于2010年8月10日判决汤某与王布周离婚。2010年11月15日，汤某与王布周、王某、王立朝、王成群、王月霞、王礼锐就分家析产达成协议，王布周、王某、王立朝、王成群、王月霞、王礼锐自愿补偿汤某分家析产所得款27000元，该款于2010年11月25日付15000元，同年12月30日付12000元，王布周放弃向汤某索要子女抚养费，原、被告双方无其他纠纷。
本院认为：汤某划伤沙发时，汤某与王某等并未分家析产，嗣后，王某等与汤某就分家析产已达成协议，况且王某要求汤某损坏沙发进行赔偿，未提供损失数额等相关证据；王某称台式电脑显示器被汤某砸坏，证据不足，不予采信；王某基于财产受损害，主张精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。原告主张汤某某赔偿其损失提供的证据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余学柱
二〇一一年四月二十七日
书记员（代） 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字��420号
申请执行人赵丽娟，女，汉族，退休工人。
被执行人崔哲，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人赵丽娟与被执行人崔哲民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月11日作出（2013）磐民二初字第104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1727执151号之一
被执行人闫子义，男，1966年9月16日出生，汉族，住菏泽市成武县。
本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院(2017)鲁1727执151号之一裁定书，于2017年07月31日向被执行人闫子义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫子义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫子义在中国银行24×××15账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初438号
原告祁某某，男，汉族，生于1979年10月5日，初中文化，农民。
被告李某某，女，汉族，生于1977年12月30日，小学文化，农民。
委托代理人孟某某，男，系某某律师事务所律师。
原告祁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告于1999年4月由父母包办结婚，1999年7月8日补领了结婚证，婚后生育两男孩，长子名叫祁某甲，生于2000年5月17日；次子名叫祁某乙，生于2008年6月9日，现两个孩子与我一同生活，婚后夫妻感情一般，因为工作原因，我一直在外，后来发现被告出轨，被告也承认此事，并向我写保证书，保证以后绝不再犯。当时因为次子幼小，便放弃离婚的念头，但被告出尔反尔，再次出轨，现我与被告的夫妻感情已完全破裂，再也没有挽回的余地，故起诉至人民法院，要求：1、判令原、被告准予离婚；2、判令原告抚养次子祁某乙，长子祁某甲自主选择，孩子抚养费自理；3、判决被告因离婚过错赔偿原告3万元；4、被告承担本案的诉讼费。”
被告辩称：“原告陈述的结婚时间及子女生育情况均属实，婚后夫妻关系刚开始好，后因原告看不上我，经常故意为难我，并逼迫我写下保证书，我认为我们感情并未破裂，且两个孩子也需要亲生母亲的照顾、抚养，故针对原告的诉讼请求，我的意见是坚决不同意离婚，要求法院调解安家。”
经审理查明：上列原、被告于1999年4月由父母包办结婚，1999年7月8日补领了结婚证，婚后生育两男孩，长子名叫祁某甲，生于2000年5月17日；次子名叫祁某乙，生于2008年6月9日，现两个孩子与原告一同生活，婚后夫妻感情一般，因为工作原因，原告常年在外，后发现被告出轨，被告也承认此事，并亲笔写下保证书，为此引起夫妻感情不和，且双方分居达两年之久，2016年6月27日原告以夫妻感情已完全破裂，再也没有挽回的余地为由向本院起诉，要求：1、判令原、被告准予离婚；2、判令原告抚养次子祁某乙，长子祁某甲自主选择，孩子抚养费自理；3、判决被告因离婚过错赔偿原告3万元；4、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
另查明：家庭共有财产位于东乡县河滩镇尕常村七社36号宅院一座。
证明上列事实的证据有：
1、原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；
2、户口本复印件，证实原、被告婚生两个孩子基本身份信息；
2、原告提供的结婚证，证实原、被告结婚的事实；
3、保证书一份，证实被告亲笔书写保证书，承认出轨的事实；
4、照片三张，证实位于东乡县河滩镇尕常村七社36号宅院一座的基本情况。
5、谈话笔录、调解笔录、庭审笔录，证实案件基本事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告系登记结婚，婚后初期夫妻关系尚好，但由于被告的出轨行为引起夫妻关系恶化，加之双方分居达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳；被告辩解不同意离婚的理由与事实不符，本院不予采纳，为了两个孩子今后的健康成长着想，原、被告各抚养一个孩子较为适宜，故本院为了严肃执法，为了解除双方的精神痛苦，据此，经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第五款、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告祁某某与被告李某某离婚；
婚生长子祁某甲由被告李某某抚养，次子祁某乙由原告祁某某抚养，孩子抚养费均自理；
原告祁某某一次性给付被告李某某财产分割款6万元（限判决生效后十日内履行完毕）；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
审 判 员 马建祖
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马月梅