wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2063号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高海燕，系该公司职工。
被告乔超，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告贺立香，女，1989年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告白文表，男，1974年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告李登荣，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告乔超、贺立香、白文表、李登荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高海燕，被告白文表、李登荣到庭参加了诉讼，被告乔超、贺立香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月6日，被告乔超、贺立香向原告借款60万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.8‰，被告乔超、贺立香与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告白文表、李登荣提供担保，被告白文表、李登荣与原告签订了保证担保合同。原告发放借款后，被告将借款利息支付至2014年6月30日，之后再未支付利息，借款到期后，经原告催要，被告亦未按照合同约定向原告偿还借款本金。故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金60万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告乔超、贺立香于2013年6月6日向原告借款60万元，借款期限自2013年6月6日至2014年6月5日，约定借款月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，该笔借款由被告白文表、李登荣提供连带责任保证担保，担保期限为两年。
被告白文表辩称：希望借款人能尽快偿还借款。
被告李登荣辩称：该笔借款被告乔超使用了9.2万元，剩余50.8万元是借款后由本被告使用，被告乔超使用该借款中的9.2万元一直未支付利息。
被告白文表、李登荣未向本院提交证据。
被告乔超、贺立香未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告乔超、贺立香均表示无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告白文表、李登荣无异议，被告乔超、贺立香亦未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年6月6日，被告乔超、贺立香与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告乔超、贺立香向原告借款60万元，借款期限自2013年6月6日至2014年6月5日，借款月利率为10.8‰，逾期利率按合同执行利率上浮50%，上浮为16.2‰，按季结息，借款到期一次性归还。该笔借款由被告白文表、李登荣提供连带责任保证担保，约定担保期限为二年，被告白文表、李登荣与原告签订了保证担保合同一份。合同签订后，原告按照约定向被告乔超、贺立香发放了借款，借款到期后，被告乔超、贺立香未按约定向原告偿还借款本金，后将借款利息支付至2014年6月30日。
本院认为，原告与被告乔超、贺立香在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告乔超、贺立香在借款期间届满后未按约定向原告偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，故对原告要求被告乔超、贺立香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白文表、李登荣作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、范围、方式均有明确约定，原告要求被告白文表、李登荣承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告白文表、李登荣应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔超、贺立香于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2014年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照16.2‰计算），被告白文表、李登荣承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费5000元，由被告乔超、贺立香、白文表、李登荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年七月三日
书记员 冯艳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)汉民初字第120号
原告(反诉被告)成章元,男,汉族,生于1950年2月7日,初中文化,陕西省汉阴县人,住汉阴县物资局家属楼二单元三楼,系汉阴县物资局职工。
委托代理人李剑明,男,系陕西振汉律师事务所律师。
被告戴宗富(反诉原告),男,汉族,生于1931年8月15日,小学文化,陕西省汉阴县人,住汉阴县城关镇薛家巷7号,系汉阴县平梁供销社退休干部。
委托代理人戴兵,男,系戴宗富之子。
委托代理人黄光海,男,系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)成章元与被告(反诉原告)戴宗富侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)成章元及其委托代理人李剑明,被告(反诉原告)戴宗富及其委托代理人戴兵、黄光海均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告(反诉被告)诉称:我经汉阴县国土资源局、县城建局批准,并由县城建局勘查设计,去年秋天在汉阴县城关民主街111号后院拆旧建新,2004年3月份新房主体完工,正准备粉刷新楼外墙时,被告戴宗富夫妇强行阻挠施工,只得被迫停工至今。被告戴宗富阻挠我新楼房施工的所谓“理由”是:新楼房西南的楼梯间的南墙体是他的,我楼梯间不该紧邻此墙,占了他面积。我后檐墙外有房檐坎,西南角房檐坎下才是被告的房子和墙体,我后檐墙与被告北墙之间有4.05米长、0.75米宽的房檐坎巷道,可以养鸡、养兔。1985年4月26日调解后,“有争议的这段墙,由戴姓的后檐墙皮至成姓的后檐墙角止,全长0.75米这段墙的所有权都归我”,而被告占了我房檐坎长4.05米,宽0.75米空道,紧临我后檐糊基墙2.7米以上处糊基墙拆掉,形成了被告的北墙,被告的外墙皮应是被告1985年砌砖墙皮,而不应是我的糊基墙内墙皮。但由于被告的无理干涉阻碍,迟迟无法修建,已严重损害了原告的合法权益,并造成经济损失,为此,现请求人民法院判令被告拆除搭在老糊基墙上的砖体,立即停止侵害,保证原告房屋正常施工顺利进行,本案的一切诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中,被告提出反诉,要求我拆除超到地界的所有建筑物,将采光式楼梯间用墙体封闭;迅速复墙体及房顶原状;赔偿经济损失,并承担全部反诉要用,故被告所诉不实,请求法院驳回反诉人诉讼请求。
被告(反诉原告)辩称:原告的诉讼案由不成立。在此案的诉讼过程中,我未动原告住宅的寸土片瓦,就没有侵权行为的前提条件,也不构成侵权。我与原告相邻墙体长4.35米,是我的私墙,这一事实有原、被告双方签定建房协议中,明确说明西南角4.35米,与我相连,此界以戴姓的外墙皮为界,同时依据原告提供的《建房用地批准书》四至栏中的7至8标界,《汉阴县国有土地申报登记现场勘查丈量记录表》的宗地四至四邻签章栏目的7至8以戴宗富的外墙皮为界的标界相一致。也就说明原告对我的4.35米长的私墙没有丝毫争议。而原告在折旧建新时违反《建房协议》约定,擅自改造为采光式楼梯间,而且应该另建的墙体,原告也未另建。原告行为已构成侵权事实,请求人民法院驳回原告成章元诉讼请求,判令反诉被告成章元拆除超过我地界的所有建筑物,将采光式楼梯间用墙体进行封闭,恢复墙体及房顶原状,赔偿经济损失188元,承担全部反诉费用。
经审理查明:原告(反诉被告)成章元与被告(反诉原告)戴宗富系邻居关系,原告经县国土资源局、县建设局批准,由县建设局设计室勘测设计,2003年秋天在汉阴县城关民主街111号后院拆旧建新。原告2003年5月19日向汉阴县国土资源局办理建设用地批准书,2004年3月1日向汉阴县建设局办理居民建房规划建设用地许可证,但原告在2004年3月10日六层新房主体完工后,正准备粉刷新楼外墙时,被告却以原告相邻墙体是自已私墙及采光式楼梯应修建用墙体进行封闭等问题发生纠纷,由于原、被告各持已见,双方无法达成共识,而导致原告至今无法施工。原告于2004年5月25日向法院提起诉讼,要求被告拆除搭在老糊基墙上的砖体,立即停止侵害,保证原告房屋正常施工顺利进行,切实保护原告合法权益,驳回反诉人戴宗富诉讼请求。在本案审理过程中,被告戴宗富提起反诉,要求原告成章元拆除超过戴宗富地界的所有建筑物,将采光式楼梯间用墙体进行封闭,恢复墙体及房顶原状,赔偿经济损失880元,承担全部反诉费用,并驳回原告成章元的诉讼请求。
前列事实,已为双方当事人当庭陈述、汉阴县国土资源局土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用证、建设用地批准书、土地申报登记现场勘丈记录表、建设用地许可证、建房协议、调解协议等证据所证实。
本院认为:原、被告系邻居关系,原告在后院拆旧建新时,依据原告提供建设用地批准书和国有土地申报登记现场勘丈记录表及被告的土地使用证所证实原告修建房屋是按照原告建设用地批准书和国有土地申报登记现场勘丈记录表规定范围修建,对于有4.35米墙体,被告的土地使用证载明北墙依墙心为界,而原告在修建房屋时未超出所属地界同时原告按照相关的规定,合法办理了修建手续,但因被告阻止行为,而致使原告至今无法粉刷新楼,侵害原告的合法权益,故原告要求被告立即停止侵害诉请部分符合法律规定,本院予以支持。但要求被告赔偿造成经济损失,因未向法庭提供相关证据,其意见不予采纳。被告(反诉原告)提出自己在修建相邻墙体中,原告(反诉被告)不得以采光、通风为由阻碍其修建的意见,本院予以支持。对双方当事人的其它诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下：
一、本诉原告成章元修建房屋,本诉被告戴宗富应当停止侵害,不得阻止本诉原告成章元修建。
二、反诉原告戴宗富如今后改建房屋,反诉被告成章元对与戴姓相邻墙体不得以影响其通风、采光为由阻碍其修建。
三、驳回本诉原告成章元和反诉原告戴宗富的其他诉讼请求。
本诉案件受理、其他诉讼费用共计1700元,本诉原告成章元负担610元,本诉被告戴宗富负担1090元,反诉案件受理费、其他诉讼费用共计700元,反诉原告戴宗富负担250元,反诉被告成章元负担450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事入的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 杨建军
审判员 王 英
审判员 孙建文
二〇〇四年九月十五日
书记员 沈挂群
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5666号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：韦大明，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告韦大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执813号
申请执行人杨艳秋，女，1959年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人金选刚，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘月芹，女，1972年12月7日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨艳秋与被执行人金选刚、刘月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字1081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到150000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字1081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨一凡
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1083号
上诉人（原审被告）：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照海曲东路新市区段南侧，统一社会信用代码。
法定代表人：崔照松，董事长。
委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈修富，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人日照日广房地产开发有限公司因与被上诉人陈修富商品房销售合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初1600号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人日照日广房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人日照日广房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照日广房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照日广房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年九月十一日
书记员 辛 娜
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初38号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人郑薪生，男，曾用名郑强生，生于1990年6月10日，四川省阆中市人，住四川省广元市剑阁县，因本案于2016年9月8日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月21日被阆中市公安局执行逮捕，同年9月30日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人郑薪生犯交通肇事罪一案，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人郑薪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日上午10时40分许，被告人郑薪生驾驶四通牌大中型拖拉机从阆中市江南街道办事处方向往广元市剑阁县方向行驶。当行驶至国道347线472KM+500M(阆中市思依镇棋盘山路78号外)处时，将从左至右横过道路的被害人伏某碾压，造成伏某当场死亡的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人伏某系在交通事故中致严重开放性颅脑及躯干挫裂伤死亡。经阆中市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑薪生承担本起交通事故的全部责任，伏某无责任。
同时查明，事故发生后，被告人郑薪生主动报警，在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑薪生在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表,立案决定书,被告人郑薪生的身份信息,被告人郑薪生的供述与辩解,证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人伏某的死因鉴定意见书，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，阆中市交通警察大队关于被告人归案情况的说明，调解协议,刑事责任谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑薪生违反道路交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动报案在现场等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。事发后被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合上述情节，本院决定对被告人郑薪生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定判决如下：
被告人郑薪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崇 阳
二〇一七年二月十七日
书记员 侯苏洋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1509号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:李兰加，男,1966年8月17日出生，汉族，农民，住监利县。
被告:陈义姣（系被告李兰加之妻），女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住监利县。
原告邮储监利支行诉被告李兰加、陈义姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告李兰加、陈义姣经本院传合法唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告李兰加、陈义姣共同偿还原告邮储监利支行借款本金50559.33元,支付利息19341.17元（计算至2017年6月13日），合计69900.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告李兰加、陈义姣向原告邮储监利支行申请到借款款100000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告李兰加、陈义姣偿还了2014年4月10日至2015年2月10日期间的借款本息。截止2017年6月13日，被告李兰加、陈义姣尚欠借款，合计69900.5元。
被告李兰加、陈义姣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告的身份证及结婚证、《个人额度借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单、催款通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告李兰加、陈义姣与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：原告邮储监利支行向被告李兰加、陈义姣提供贷款100000元。借款期限为1年，自2014年4月9日至2015年4月9日。借款用途为购饲料。借款年利率为13.5﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前8个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。2014年4月9日，被告李兰加向原告出具了100000元的借据一份。同日，原告邮储监利支行依合同约定向被告李兰加、陈义姣发放贷款100000元。
借款后，被告李兰加、陈义姣偿还了2014年4月10日至2015年2月10日期间的借款本息。截止2017年6月13日，被告李兰加、陈义姣尚欠原告借款本金50559.33元、利息19341.17元，合计69900.5元。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，被告李兰加、陈义姣仍未按约定偿还贷款本息。
本院认为：原告邮储监利支行与被告李兰加、陈义姣签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储监利支行依约发放了借款，被告李兰加、陈义姣理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储监利支行要求被告李兰加、陈义姣按合同约定偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李兰加、陈义姣于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金50559.33元,支付利息19341.17元（计算至2017年6月13日），合计69900.5元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1500元，由被告李兰加、陈义姣共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡 冲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执字161号
申请执行人相树元,女,1954年10月15日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道火电委。
被执行人郑明刚,男,1953年7月24日出生,汉族,富拉尔基区火电三公司退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区火电街道火电委。
本院在执行申请执行人相树元与被执行人郑明刚故意伤害一案中，相树元于2016年2月1日依据本院[2015]富刑初字第185号刑事附带民事调解书，向本院提出强制执行申请，要求郑明刚给付2015年11月和12月2个月经济损失赔偿金共计2600.00元。本院在执行过程中，强制冻结郑明刚在中国建设银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款，并已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第185号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年三月十五日
书记员 宿茂国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11618-11619、11622、11624-11631��11633、11637-11638、11657-11658、11667、11669、11670-11687、11690-11691、11693-11702号
被执行人李伟雄等四十八人（具体身份信息详见裁定书附表）。
上列本院强制执行被执行人罚金刑纠纷四十八案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，确定：被执行人应支付罚金（具体数额详见附表）。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，大部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定���裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 路来祥
执行员 徐海玉
执行员 吴 爽
二〇一六年十月十日
书记员 刘 慧
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0722执恢82号
申请执行人丁某某，男，汉族。
被执行人陕西某某建材有限公司。法定代表人康某某，该公司董事长。
本院在执行丁某某与陕西某某建材有限公司劳动争议一案中，被执行人陕西某某建材有限公司已支付申请执行人28293元，剩余3507元申请执行人丁某某自愿放弃，执行费365元减半收取182.5元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
城固县人民法院作出的（2014）城民初字第01520号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一六年五月十六日
书记员 覃朝华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执143号之二
申请执行人倪永其。
被执行人马加祥。
被执行人储修良。
倪永其与马加祥、储修良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月21日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执143号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜亚钦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2728号
原告:蚌埠市科创生产力促进中心,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300680830728T(1-1).
法定代表人：曹薇，主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告:李勇,男,汉族,1984年10月10日出生，住安徽省来安县。
本院在审理原告蚌埠市科创生产力促进中心诉被告李勇关于追偿权纠纷一案中，原告蚌埠市科创生产力促进中心于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市科创生产力促进中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市科创生产力促进中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市科创生产力促进中心负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月十日
书记员 王 倩
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328��88号
李雪锋：
本院执行的李雪锋申请执行王虎生、宋成岳、袁少锋借款合同争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十三日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初622号
原告：李宜霞。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。
被告：刘凤兰。
被告：李明霞。
委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
原告李宜霞诉被告刘凤兰、李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后先适用简易程序审理，因被告李明霞于2017年4月20日申请追加刘凤兰为本案的被告，本院转普通程序于2017年11月13日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人、被告李明霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李宜霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告清偿借款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2014年12月9日李明霞带借款人刘凤兰到原告家，称刘凤兰做鱼生意购买相关设备需要资金，许承诺三个月内还款，刘凤兰不能还款由李明霞负责，原告当日借给刘凤兰5000元；2014年12月22日借给刘凤兰10000元，两次借款均立下借据，刘凤兰在借款人处签名，李明霞在担保人处签名。两被告未能履行还款保证义务，向本院提出上述诉请。
原告李宜霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
证据二：借款凭证复印件两份。证明：1、2014年12月9日刘凤兰立据欠原告5000元，李明霞签名担保；2、2014年12月22日刘凤兰立据欠原告10000元，李明霞签名担保。证据三：证人李金海、易建华书证各一份。证明2015年7月、2016年8月原告向两被告催索借款，没有超过时效。庭审时李宜霞陈述，借款时与刘凤兰、李明霞没有约定还款时间，借钱时刘凤兰说有了钱就还。
李明霞辩称：1、其是一名鼻咽癌患者，癌细胞的侵蚀及止痛药的作用，已导致神智不清，基本失去意识；2、原告所主张的债权不合常理，头次借款未还又借第二次不合常理；3、其提供的担保过了保证期限，不应承担保证责任；4、申请追加刘凤兰到庭，便于查清借款事实、还款情况、催索情况。
李明霞为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：李明霞的病历复印件。证明李明霞2009年被确诊为鼻咽癌。
证据二：刘凤兰出示给李明霞的借条复印件三张。证明李明霞对担保缺乏认识，根本不知道担保是什么意思。
刘凤兰未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，李明霞的委托诉讼代理人对李宜霞提交的证据一无异议、证据二的真实性无异议，李宜霞对李明霞提交的证据一的真实性无异议；对相对人无异议的证据及证明内容本院予以确认并在卷佐证。李明霞的委托诉讼代理人对李宜霞提交的证据二的异议为：条子是打了，是否履行出借义务尚需关联证明；对该证据本院认为，李宜霞与李明霞为同一企业的退休职工并同住一小区，原告提交了债权凭证原件供到庭核对，李明霞虽异议原告全面履行出借义务，又不对异议承担举证责任，本院对李明霞对该证据的异议不予支持。李明霞对李宜霞提交的证据三有异议，认为未出庭接受质询的证人证言不应支持，鉴于书证证人易建华未出庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的精神，李明霞对该易建华书证的异议成立，鉴于李金海出庭接受质询，本院采信李金海庭审中的陈述。李宜霞认为李明霞提交的证据一与本案没有关联性，结合李明霞的答辩意见看，该举证的意图为与其举证证据二关联证明李明霞无民法意义上的识辨能力，无论从病理学还是证据学的角度看，该证据均达不到举证目的，李宜霞对该两举证的异议成立。
经审理查明：2014年12月9日李明霞带借款人刘凤兰到李宜霞家，称刘凤兰做鱼生意购买相关设备需要资金，李宜霞当日借给刘凤兰5000元，2014年12月22日李宜霞又借给刘凤兰10000元，两次借款均立下借据，刘凤兰在借款人处签名，李明霞在担保人处签名。刘凤兰、李明霞至今未能履行给付义务，李宜霞诉至本院。
本院认为：被告刘凤兰立据向原告李宜霞借款15000元，被告李明霞在借据上签名担保，形成民间借贷法律关系，民间借贷的已履行内容不违反法律规定，被告刘凤兰有责任履行还款义务、被告李明霞有责任履行担保义务。原告李宜霞请求判令两被告连带清偿借款15000元，本院应予支持。被告李明霞辩称，其提供的担保过了保证期限，不应承担保证责任，鉴于债权凭证上未约定还款期限，保证人主张免除责任不符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤兰于本判决生效三十日内偿还原告李宜霞15000元。
二、被告李明霞对被告刘凤兰的前项义务承担连带责任。
三、驳回原告李宜霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 何启国
审判员 陶守城
审判员 王 石
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 恋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14147号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：吴少彪。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吴少彪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年10月10日被告吴少彪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××18。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60742.9元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60742.9元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吴少彪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴少彪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祁执字第423号
申请执行人周志成，男。
被执行人温婧婧，女。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温婧婧的银行存款人民币11234元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 武忠兵
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任 礼
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民催3号
申请人：重庆永安安防科技有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区清明片区，统一社会信用代码915002277626913385。
法定代表人：代忠。
申请人重庆永安安防科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月20日立案。申请人重庆永安安防科技有限公司于2018年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆永安安防科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律法规，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许重庆永安安防科技有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人重庆永安安防科技有限公司负担。
审判员 何国华
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄麟惠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初58号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正雄，男，1993年1月4日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李正雄合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人顾英到庭参加诉讼，被告李正雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的购车款本金36666.63元；二、判令被告支付原告当月违约金3666.660元（本金*10%）、迟延履行违约金4693.32元（欠款*1‰），自2017年8月12日按欠款额乘以日千分之一计算至2017年12月18日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月4日被告于车快快网商户云南车博盛经贸有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费40000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告3333.37元，尚欠36666.63元逾期拒不归还原告，已构成根本违约，故原告向人民法院提起诉讼。
被告李正雄未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张依法向本院提了证据，经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告李正雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
原告诉称的事实，经本院审查后予以确认。
另查，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金3333.37元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年5月27日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告李正雄偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金3333.37元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为33333.26元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李正雄于本判决生效之日起十日内，偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款33333.26元及自2017年8月12日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费463元，保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一八年三月三十日
书记员 杨素煜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审563号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人成厚明，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇界首村*组。
被申请人刘文娟，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第09557号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育四孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年12月3日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第09557号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费66612元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第09557号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3195号
原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行住某县某镇。
负责人杨某某，系该行行长。
委托代理人吕某某，系该行员工。
被告郭某。
被告周某某。
被告郝某某。
被告史某某。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行与被告郭某、周某、郝某某、史某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 温 倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初���第1250号
原告李超寿，男，1972年3月14日出生。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告李超寿与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成由代理审判员黄缓健担任审判长、人民陪审员吴伟珍与人民陪审员刘启明参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告李超寿到庭参加诉讼，被告黎云汉、胡琼珍经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告相识多年，原告的老婆与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。两被告因做水果批发生意资金不足向原告借款，在两被告的多次要求下，原告碍于情面于2011年10月1日借款100000元给两被告，两被告当即向原告出具了借条。2012年原告由于经济紧张要求两被告还钱，两被��借口不还，故提起诉讼，要求两被告归还借款100000元及支付从起诉之日起按银行利率计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、被告身份证复印件各一份，证实被告黎云汉、胡琼珍身份情况；3、借条原件一份，证实二被告向原告借款100000元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李超寿提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与两被告���亲戚关系，两被告是夫妻关系。两被告因做水果批发生意资金不足向原告借款，原告于2011年10月1日借款100000元给两被告，两被告当即向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李超寿人民币共拾万元正（100000元）借款人：黎云汉胡琼珍2011年10、1号”。2012年原告要求两被告还款，两被告借口不还，原告遂提起本案诉讼，要求两被告归还借款100000元及支付从起诉之日起按银行利率计算的利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎云汉、胡琼珍借到原告李超寿100000元事实，有原告提供的被告黎云汉、胡琼珍出具的《借条》予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求两被告支付从起诉之日起即2013年4月18日起按银��利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告的该项诉讼请求亦符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：从2013年4月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李超寿。
案件受理费2300元，由被告黎云汉、胡琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 缓 健
人民陪审员 吴 伟 珍
人民陪审员 刘 启 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ���李辉华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执262号
本院在执行申请执行人梁培胜与被执行人刘金山债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘金山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十六日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰黄民初字1733号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人戴某某，总经理。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告丁某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一六年一月二十日
书记员 丁 一
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0423刑初124号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人王金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。1997年1月25日因犯盗窃罪被吉林省白山市公安局收容教养三年；2000年4月20日因抢劫罪、猥亵儿童罪被吉林省图们铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4,000.00元；2005年12月8日因犯盗窃罪被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20,000.00元；2011年8月8日因犯盗窃罪被吉林省晖春市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金11,000.00元；2013年9月26日因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10,000.00元；2015年3月30日因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6,000.00元。2016年3月22日因刑满被释放。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日经清原满族自治县人民检察院批准，由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]121号起诉书指控被���人王金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王石出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，2016年5月28日14时，被告人王金龙窜至清原满族自治县草市镇永安路被害人杨某某家中，从后面栅栏进入院内，将其家后窗户硬推开进入室内，将杨某某放在其家中的一只女士手表盗走。
2016年4月末的一天，被告人王金龙先窜至清原满族自治县清原镇长山堡村王某某家中，将该家房门拽开进入室内，然后将东西屋物品大量翻动实施盗窃行为，见屋内没有值钱物品后空手逃走。
2016年4月末的一天，被告人王金龙窜至清原满���自治县清原镇长山堡村张某某家中，并将其家东屋南窗户推开进入室内，将其东屋内物品大量翻动实施盗窃行为，见屋内没有值钱物品后空手逃走。
案发后，被告人王金龙被公安人员抓获。
公诉机关为上述指控，向法庭出示了案件来源、抓捕经过等证据材料；证人孟某某、李某某等人的的证言；被害人杨某某、王某某、张某某的陈述、辨认笔录及指认照片、勘查检查笔录及照片；鉴定意见书；被告人王金龙的供述与辨解等证据材料。
公诉机关认为被告人王金龙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对被告人王金龙依法惩处。
上述事实，被告人王金龙在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的案件来源、抓捕经过等证据材料;证人孟某某、李某某等人的证言；被害人杨某某、王某某、张某某的陈述；辨认笔录及指认照片；勘查检查笔录及照片；鉴定意见书；被告人王金龙的供述与辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王金龙无视国家法律，以非法占有为目的，两年内三次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王金龙犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人王金龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金龙有前科，酌定从重处罚。被告人王金龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年6月15日起到2017年9月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 袁 超
人民陪审员 胡 佳 君
人民陪审员 王 博
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 ���程呈
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5340号
申请执行人王三全，男，汉族，1977年3月27日出生，住陕西省宁强县汉源镇羌州路南路二道河村。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所；北京市丰台区永和庄6号。
法定代表人付子旺，总经理。
王三全与北京华国汇混凝��有限公司工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2016］第698号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认:一、北京华国汇混凝土有限公司于二〇一六年六月十五日之前支付王三全各项费用的一半金额三万五千元，二〇一六年八月十五日之前支付王三全各项费用另一半金额三万五千元，北京华国汇混凝土有限公司向王三全支付金额共计七万元；二、王三全自愿放弃其他仲裁请求；三、双方因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。本院已依法受理。
本案在执行过程中，现经本院查明，被执行人北京华国汇混凝土有限公司暂无财产可供立即执行，申请执行人王三全亦未能向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京华国汇混凝土有限公司暂无财产可供立即执行，申请执行人王三全亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5340号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 强
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民申25号
再审申请人（一审原告）：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。
被申请人（一审被告）：李晓兵，男，1970年6月23日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人李和因与被申请人李晓兵排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初13910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李和申请再审称：民事诉讼法第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审仅凭邮政特快专递，原件未拆封，在没有其他证据支持前提下，主观认定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。在没有调查分析有无其他影响因素，断然仓促作出裁定，案件完全符合再审条件。快件原封未拆，申请人不知邮件内装的是传票，更不知开庭日期，也没有拒绝签收，申请人不会盲目查问是否开庭，不知者不为过。邮政投递发生问题很多，有的丢失，有的毁损，有的不投。邮局内部规定必须投递3次才可退回。申请人去邮局查询，邮局答复，根据快件上的号单能查出投递员是谁，故申请法院核查有关细节情况。原审不尽职责，原告未到庭应电话问明原因。电话通知领取传票最保险有效，以免快递送而不达，投递员及原审均有责任。本案符合再审条件，请予以再审。再审请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13910号民事裁定。
李晓兵提交意见称：原审程序没有问题，原告拒不到庭按撤诉处理正确，不同意再审。
本院认为:送达地址确认书告知事项明示：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院通过邮政专递，按李和填写的送达地址送达开庭传票等材料，其未接收，视为已送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。按撤诉处理的裁定不属于当事人申请再审的范围。另，本案按撤诉处理后，李和已重新起诉，本院已予以实体判决。一审裁定按撤诉处理并无不当，李和的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李和的再审申请。
审判长 王 生
审判员 屈敬贤
审判员 刘必钰
二〇一七年六月六日
书记员 皮学萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4089号
罪犯童金正，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年9月1日作出(2014)衢刑初字第188号刑事判决，以被告人童金正犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童金正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯童金正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯童金正已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯童金正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童金正准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 姚 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5119号
原告：杨锐，男，汉族，1990年4月6日出生，在安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。
被告：刘本术，男，汉族，1988年8月6日出生，住广西玉林市玉州区。
原告杨锐与被告刘本术车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告杨锐于2017年8月26日向本院自愿申请撤回对被告刘本术的起诉。
本院认为，原告杨锐的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨锐撤回对刘本术的起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告杨锐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 瑾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1152号
原告：朱维强，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：单昌虎，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李培彬，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李本堂，男，1950年4月8日出生，住安徽省泗县，系李培彬父亲。
上述两被告委托代理人:苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
原告朱维强与被告单昌虎、李培彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱维强、被告单昌虎及代理人李本堂、苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱维强诉称：原告与被告单昌虎系朋友关系。被告单昌虎因资金周转需要，于2015年2月11日至2015年10月24日期间累计向原告借款40000元，均向原告出具借条或签订借款协议，同时口头约定月利率4分，并由被告李培彬作为连带责任担保人。被告单昌虎承诺的还款期限已过，虽经原告多次催要，但两被告仍然没有还款的意愿。请求法院依法判决两被告偿还原告本金40000元，并按月利率2%支付自2015年2月11日至履行完毕之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
朱维强向本院提交的证据为：借条两张、借款协议书一份，证明被告单昌虎向原告借款40000元，被告李培彬承担担保责任的事实。
被告单昌虎、李培彬辩称：原告诉请部分缺少法律依据，原告提供的两张借条和一份借款协议中，其中2015年5月9日的借条是借李维强的钱，借款协议书中的债权人不明确；担保期限已过，李培彬不应承担担保责任；借条上不能反映利息约定。
被告单昌虎、李培彬对其辩解未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告单昌虎系朋友关系。被告单昌虎因资金周转需要，于2015年2月11日向原告借款10000元，约定如果不按原告通知还款，每日按借款总额的1%累计支付违约金，并口头约定借款期限为六个月；2015年5月9日，单昌虎向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年；2015年10月24日单昌虎向原告借款20000元，双方未约定还款期限。上述借款均由被告李培彬担保。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
另查明：庭审中，两被告认可2015年5月9日向“李维强”出具的借条，系书写笔误，实际债权人为本案原告朱维强。
本院认为：由被告李培彬担保，被告单昌虎向原告借款40000元，有双方签订的借款协议书及被告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，被告单昌虎应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对2015年2月11日，单昌虎向原告所借的10000元，双方约定了违约责任，因单昌虎未能按期还款，存在违约行为，应当支付违约金，但鉴于双方的约定超过法律规定，应予调整，单昌虎应从借款期限届满之日即2015年8月11日起按年利率24%支付利息。对2015年5月9日的借款10000元，虽然双方约定了借款期限，但对利息未进行约定，故被告单昌虎应自逾期还款之日即2016年5月9日起按年利率6%支付利息。对2015年10月24日的借款20000元，因双方未约定借款期限，也未约定利息，被告单昌虎应从原告主张权利之日即2017年2月17日起按年利率6%支付利息。被告李培彬作为连带责任保证人，对2015年10月24日借款20000元，应承担连带清偿责任。关于2015年2月11日的借款10000元和2015年5月9日的借款10000元，因双方未约定保证期间，且原告无证据证明其在还款期限届满后的六个月内向保证人主张权利，故原告要求被告李培彬对该两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告单昌虎于判决生效后十日内偿还原告朱维强本金40000元及利息（其中10000元从2015年8月11日起按年利率24%支付利息，10000元从2016年5月9日起按年利率6%支付利息，20000元从2017年2月17日起按年利率6%支付利息）；
被告李培彬对2015年10月24日的借款20000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告单昌虎、李培彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年五月十七日
书记员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更713号
罪犯项宗军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）青刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人项宗军犯放火、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带罚金人民币30000元，民事赔偿人民币216462元。2006年9月22日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2008年11月14日减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年10月减刑二年；2014年11月减刑二年。判决时已赔付民事赔偿人民币4700元。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日提出减刑建议书报送本院减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯项宗军的悔改表现，有罪犯项宗军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯项宗军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯项宗军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初691号
原告陈艺嘉，女，生于2010年1月2日，住洛南县。
法定代理人李娟，女，生于1980年3月23日，住址同上，系原告之母。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）。住所地西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人何俊盈、石娜，陕西大秦律师事务所律师。
被告侯维夫，男，生于1989年2月9日，住蓝田县。
原告陈艺嘉与被告人保财险西安市分公司、被告侯维夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艺嘉的法定代理人李娟、委托代理人王婷，被告人保财险西安市分公司的委托代理人石娜及被告侯维夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺嘉诉称，2017年1月12日16时30分，被告侯维夫驾驶陕ＡF61**小型客车，由宁洛桥驶向秦唐街时，碰撞原告，致原告受伤。原告当即被送往洛南县中医院救治，中医院给原告清创缝合后转入洛南县医院，洛南县医院诊断后认为原告伤情严重，建议送西安市红会医院治疗，原告到西安市红会医院住院治疗4天后又转回洛南县医院继续治疗95天出院，出院时医嘱：术后半年内需专人陪护，定期复查，半年后去除螺钉，一年后取出钢针。所花医疗费已由被告侯维夫全部支付。本起事故洛南县交警大队认定被告侯维夫负事故的全部责任，原告无事故责任。被告侯维夫所驾驶的车辆在被告人保财险西安市分公司投有交强险和不计免赔的商业险，现原告起诉要求由被告人保财险西安市分公司依法在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告侯维夫赔偿。原告的损失为：护理费27900元（279天×100元）；住院伙食补助费2790元（99天×30元）；营养费1980元（99天×20元）；轮椅480元；衣服380元；交通费2400元；残疾赔偿金56880元；后续治疗费11000元；鉴定费1900元，合计105890元。
被告人保财险西安市分公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费明显过高，请法院依法审核。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告侯维夫辩称，原告在治疗期间，侯维夫支付了原告全部医疗费，共计21878.28元，请法院一并处理。其余同意保险公司的意见。
经审理查明，2017年1月12日16时30分，被告侯维夫驾驶车牌号为陕ＡF61**小型客车，由宁洛桥驶向秦唐街时，将原告碰撞致伤。原告受伤后先后在洛南县医院，西安市红会医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，右锁骨骨折，共住院99天，花医疗费21878.28元，已由被告侯维夫支付。2017年4月21日，原告从洛南县医院好转出院，出院医嘱：注意加强营养，术后半年内在陪人帮助下拄拐活动，防止意外跌伤，避免患肢剧烈及过度活动，定期拍片复查，不适随诊。2017年4月19日，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯维夫负事故的全部责任，原告无责任。
又查明，被告侯维夫所驾驶的车辆在被告人保财险西安市分公司投有交强险和不计免赔的商业险（限额20万元）。本起事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，应原告的申请，本院依法委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2017年7月14日，该鉴定中心作出鉴定意见：1、陈艺嘉的右股骨颈骨折属十级伤残；2、后续治疗费约需人民币11000元。本次鉴定原告支出鉴定费1900元。
上述事实主要有道路交通事故认定书，诊断证明，病案，医疗费单据，户口本等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告侯维夫驾驶机动车撞伤原告，洛南县交警大队认定侯维夫负事故的全部责任，事实清楚，且双方当事人无异议，应予确认。故原告要求赔偿，其合理损失依法应予支持。原告的损失本院依法审核认定为：1、医疗费按有效票据确定为21878.28元；2、护理费按住院99天，出院后结合医嘱和诊断证明酌情再计算120天，计219天，每天酌情按80元计算为17520元；3、住院伙食补助费按住院99天，每天按30元计算为2790元；4、营养费按住院99天，每天按20元计算为1980元；5、交通费根据原告受伤和治疗的实际情况酌情确定为2000元；6、残疾赔偿金按陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入28440元计算20年并按十级伤残折算后为56880元；7、后续治疗费参照鉴定意见确定为11000元；8、鉴定费按票据确定为1900元。以上合计为115948.28元。原告要求赔偿购买轮椅和衣服损失，依据不足，本院不予支持。鉴于被告侯维夫所驾驶的车辆在被告人保财险西安市分公司投有交强险和不计免赔的商业险，故依法应由该保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费17520元，交通费2000元，残疾赔偿金56880元，计86400元；在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费11878.28元，住院伙食补助费2790元，营养费1980元，后续治疗费11000元，计27648.28元。合计该保险公司应赔偿原告114048.28元。鉴定费1900元由被告侯维夫赔偿。被告侯维夫在原告治疗期间支付原告的医疗费21878.28元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除退回侯维夫。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险西安市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失114048.28元；
（被告侯维夫支付原告的医疗费21878.28元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除退回侯维夫）
二、由被告侯维夫在本判决生效之日起10日内赔偿原告鉴定费1900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告侯维夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一七年八月二日
书记员 杨 璞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浔民一初字第1773号
原告屈月英。
委托代理人康锦昌。
委托代理人裘瑞锋。
被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市环城路82号8楼，组织机构代码70564930-1。
法定代表人周富强，总经理。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200710409790。
委托代理人蔡元淦，副总经理。
原告屈月英与被告九江市华强房地产开发有限公司(以下简称为华强公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康锦昌、裘瑞锋、被告华强公司的委托代理人肖麟、蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈月英诉称：原告配偶龚新祖2011年8月入职被告，任公司副总一职，月工资4400元，扣除个税后月工资为4373元。因被告及其法定代表人周富强个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户及财产已被法院查封，被告实际上从2012年3月起就已陷入停产停业状态，且法定代表人也不见人影，通过电话指示员工工作。2013年6月原告配偶去世，至2013年6月止，已拖欠原告配偶工资达16个月之久，金额达69536元。故特诉请法院判令被告支付原告配偶龚新祖2012年3月至2013年6月共计16个月拖欠的工资69536元。
被告华强公司辩称：承认原告的任职，工资应按考勤发放，没有按规定上班的应视为自动离职。
经审理查明：2014年10月28日，原告以龚新祖配偶身份作为申请人，以被告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月��2013年6月工资69536元。该会于同日作出九劳人仲字[2014]第640号不予受理通知书，以仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条(三)项规定，劳动者死亡，劳动合同终止。原告诉状陈述其配偶已于2013年6月去世，故龚新祖与被告间的劳动关系已于2013年6月终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。原告于2014年10月28日才向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故其仲裁申请已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(三)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告屈月英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告屈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年二月十七日
代书记员 周舟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1844号
申请执行人牛某某,男。
被执行人张某某,男。
被执行人乔某某，男。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人张某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 飞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1209号之一
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：安溪县人民法院
申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行。住所地：福建省安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层，组织机构代码：55095002－7。
代表人：林剑辉，该行负责人。
被执行人福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县西坪镇松岩村。组织机构代码：67651913－6。
法定代表人：魏华荣，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建省安溪县万安茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县感德镇龙通村。组织机构代码：67652097－0。
法定代表人：谢晓明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人安溪正薇茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县城厢镇永安路***号。组织机构代码：55755988－0。
法定代表人：石国成，该公司执行董事。
被执行人谢晓明，男，1967年8月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人魏华荣，男，1972年8月8日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人魏原良，男，1963年8月8日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人石国成，男，1966年1月18日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人魏永艺，男，1994年1月6日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人谢建生，男，1973年8月3日生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行与福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、福建省安溪县万安茶叶有限公司、安溪正薇茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）泉民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在安溪县辖区内，本案应指定安溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）泉民初字第1049号民事判决书关于被执行人应承担民事责任的内容指定安溪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾晓莹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执248号
申请执行人王晓红，男，1966年3月11日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行王晓红与解创涛支付令一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛明智
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0283执3004号
申请执行人青岛保税区盛恒物流有限公司，住所地青岛保税区十四厂区2号楼东6306号，组织机构代码：69716477-6.
法定代表人童大伟，职务：总经理。
被执行人卢江。
被执行人刘晓平。
本院在执行申请执行人青岛保税区盛恒物流有限公司与被执行人卢江、刘晓平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初1883号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初486号
原告冯德林，男，生于1968年5月20日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告康元江，男，生于1970年4月28日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告冯德林与被告康元江装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告康元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯德林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2012年、2014年间装修材料款、工时费共计96788元及同期相应利息。事实和理由：原告经营花岗石、橱柜、楼梯、踏步等石材的生产和安装，被告修建房屋，应其要求，原告为其修建房屋安装了橱柜、楼梯、门槛石，原告两次为被告安装了楼梯、橱柜、门槛石，双方己验收，原告计算材料和工时费合计96788元，因双方当时尚有其他经济往来，该工程款未能及时了结，之后原告多次要求被告支付，被告则一直借故拖欠。综上，原告为被告提供了装修材料和安装服务，被告理应支付相应款项，被告借故拖欠侵害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告康元江辩称：2009年11月1日原告无资金买车和周转，请被告帮借款50000元，并写明每月利息1500元，后被告多次上门催讨，原告声称修房子无钱只有慢慢的还，被告只有自己掏钱把债务承担下来。2012年被告修房需要做石材加工，原告正好有机器加工，经过口头协商达成协议，每踏步70元，平台每平米95元，橱柜每米880元，按实际收方计算。完工后，被告夫妇多次催结账，20l3年8月14日被告到原告家把做楼梯和做橱柜的账当他全家的面结清，借与原告50000元实际用了45.5个月，利息68250元，抵扣做楼梯和橱柜的账28173元，原告尚欠被告本金加利息90077元，原告全家向被告出具一张90000元的借条。2014年9月11日被告到陈双莲家拿原告抵扣10000元时，双方又讲好用黑晶石做台面，做8套橱柜，价格每米800元全包干，原告声称自己欠款多，材料被告自己垫资，抵扣10000元的工钱，按实际收方结算。2014年10月29号，被告现场当着贴砖师傅曹洪富、张甫明、罗德庆三人预付3000元材料款给原告，2014年11月4日被告去催原告做厨柜，被告当着曹泽林、黄世建(原告请的加工师傅)二人的面亲手交给原告11OOO元材料款，后被告又拿了40块门槛石价为1200元。2014年12月30日做完厨柜实际抵扣工钱10000元，门槛石1200元，计11200元。至止所有做厨柜、楼梯、平台、门槛石的账全部抵扣清，被告一分钱都不欠原告。相反，原告欠被告90000元借款，经过汉源法院(2016)川1823民初498号判决确认，原告迟迟不履行判决，产生报复心理，歪曲事实，凭空无证据捏造欠款事实，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年间，原、被告双方口头约定，原告为被告做橱柜2套，用花岗岩石材加工做踏步以及楼梯平台。2014年双方又口头约定，原告为被告家做橱柜8套，门槛石40个，后被告预付原告材料款3000元，因原告一家尚欠被告借款90000元，2014年12月30日被告抵扣了原告做橱柜、门槛石款11200元。
认定上述事实的证据有：汉源县人民法院（2016）川1823民初498号民事判决书、借条、证人曹泽林、黄世建、冯勋、曹焕清、陈双莲、冯德林、曹洪富、罗德庆、张甫明等人证言及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯德林在2012年及2014年间为被告康元江做过橱柜、门槛石、踏步、楼梯平台，双方对该事实无争议，但对装修材料款及工时费的结算、给付双方各说不一，而原告冯德林又未能举出充分有力证据加以证明被告康元江尚欠其装修材料款、工时费96788元，故原告冯德林诉请被告康元江支付2012年、2014年间装修材料款、工时费96788元及同期利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告冯德林的诉讼请求。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告冯德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王卡修
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯韵霏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执774号
申请执行人：熊大武，男，1966年9月29日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月28日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 丁有为
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1649号之一
原告：衡水建国建筑安装工程有限公司。住所地，故城县建国镇，统一社会信用代码：91131126785733035E。
法人代表人：王雪成，董事长。
委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告：德州新星教育集团齐鲁管理学院。
原告衡水建国建筑安装工程有限公司与被告德州新星教育集团齐鲁管理学院为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告衡水建国建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商砼款115790元及利息。事实和理由：2011年5月，被告建设学院餐厅和综合楼，由原告供应部分工程商砼（商品混凝土），原告共向被告供应商砼2456立方米，合款905790元，被告已付款790000元，尚欠115790元，经多次催要未付。
本院经审查认为：原告起诉的被告德州新星教育集团齐鲁管理学院经查无此单位，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水建国建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年十一月九日
书记员 梁 瑞
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执255号之一
申请执行人常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司，住所地本市戚区区政府南东方福郡商铺11、13号。
法定代表人季平，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人常州华珏玻纤有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路151号。
法定代表人王美华，该公司总经理。
被执行人常州市五丰药用包装材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人王郁峰，该公司总经理。
被执行人王美华，女，汉族，1964年11月21日出生，住常州市天宁区。
被执行人王郁峰，男，汉族，1976年8月17日出生，住常州市武进区。
申请执行人常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州华珏玻纤有限公司、常州市五丰药用包装材料有限公司、王美华、王郁峰小额借贷合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2013）戚商初字第151号民事判决书已经生效，依该裁判：被告华珏公司于本判决生效之日起十日内向原告金鹏公司支付借款本金743200元，并承担该款自2013年9月21日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%的四倍计算的利息损失；被告五丰公司、王美华、王郁峰对被告华珏公司的上述债务承担连带保证责任；案件受理费11432元，诉讼保全费4770元，公告费620元，合计人民币16822元，由被告华珏公司、五丰公司、王美华、王郁峰负担，此款原告已垫付，被告华珏公司、五丰公司、王美华、王郁峰于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2014年9月4日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人常州市五丰药用包装材料有限公司位于常州市武进区遥观镇建农村的土地及房产（房产证号：Ｃ0××99，地号：3204121042660002000）已被戚区法院另案查封，该土地及厂房已抵押给了江苏江南农村商业银行。除此之外，被执行人名下的其他财产均已处置完毕，被执行人暂无可供执行的财产
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人执行人同意终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第151号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1100号
原告:王远春，女，汉族，1975年3月15日出生，遵义市人，住贵州省播州区，
被告：王志刚，男，汉族，1973年1月29日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：高永翔，男，汉族，1989年6月17日出生，遵义市人，住贵州省遵义市，
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
原告王远春与被告王志刚、高永翔健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告王远春于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远春撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告王远春负担。
审判员 王 梦
二〇一七年三月二十九日
书记员 李博闻
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更252号
罪犯刘定礼，男，1970年3月8日出生，汉族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）黔高刑一终字第626号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年12月3日起至2025年12月2日止。
2009年12月至2014年5月先后三次经本院裁定减刑四十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月～2014年5月、2014年6月～2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定礼准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2020年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初173号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张正军，男，1971年3月28日生，云南省保山市隆阳区人，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被施甸县公安局变更强制措施为监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张正军犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人张正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年1月至3月间，被告人张正军多次到施甸县水长乡、由旺镇等地盗窃，其中：1月24日22时许，被告人张正军到由旺镇坡脚村委会古董山路边被害人杨某1的养殖场内盗窃了4只鸡，价值人民币240元；3月3日凌晨0时许，被告人张正军到水长乡七零七街被害人杨某2家的清真食馆盗窃了鸡圈里的5只鸡，价值人民币450元；同日22时许，被告人张正军到由旺镇岚峰村委会岚峰一组被害人张某1的家中盗窃了鸡圈里的7只鸡，价值人民币410元；当晚23时许被告人张正军到岚峰村委会笔头二组被害人苏某的家中盗窃了鸡圈里的9只鸡，价值人民币681元；3月6日23时许，被告人张正军到由旺镇大秧田村委会文化村组被害人王某的家中盗窃了鸡圈里的6只鸡，价值人民币432元。被告人张正军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张正军犯罪后能够坦白认罪、积极退赃，可从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张正军在开庭审理过程中亦无异议。并有物证违法所得人民币2220元、手电筒1把、头盔1顶、摩托车1辆、竹筐1个、铁笼子1个的照片，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、人身安全检查笔录，被害人杨某1、苏某、张某1、王某、杨某2的陈述，证人杨某3、张某2、龚某、杨某4的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张正军归案后能够坦白认罪，且积极退出违法所得，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。本案中，被告人退出的违法所得人民币2220元由公安机关根据被害人被盗的情况发给各被害人；扣押的手电筒1把、头盔1顶、摩托车1辆、竹筐1个、铁笼子1个，均用于犯罪，应依法处理；手机1部，因没有证据证实用于犯罪，应由公安机关发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正军犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、扣押的违法所得人民币2220元由公安机关发给被害人；手电筒一把、头盔一顶、摩托车一辆没收；竹筐一个、铁笼子一个作为证据予以封存；手机一部发还被告人张正军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一七年九月十九日
书记员 宋佳佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0703民初1333号
原告：陶某，男，1965年5月18日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1976年8月10日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年5月9日出生，蒙古族，无业，现住锦州市太和区。
被告：锦州某汽车货运有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
被告：某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区。
负责人：赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘潇楠，系该公司职员。
被告：某财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市松山新区。
负责人陈某，系该公司经理。
委托代理人：朱某，系该公司职员。
本院在审理原告陶某与被告黄某、李某、锦州某汽车货运有限公司、某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司、某财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费346元，由原告陶某负担。
审判员 张旭芳
二〇一七年八月十六日
书记员 张应男
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���大刑初字第377号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人阎×，男，51岁（1962年11月11日出生），因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月12日被羁押，同年8月28日被取保候审。现在其住所地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人阎×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人阎×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人阎×自2013年3、4月份，在北京市大兴区×镇×村其经营的保健品店内销售保健品，2013年8月12日被大兴分局查获。民警当场查扣蚁力神生精丸等保健品共计28盒。经鉴定均含有西地那非成分。
上述事实，被告人阎×在开庭审理过程中���异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人阎×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，指控罪名成立。鉴于被告人阎×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人阎×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。���
二、扣押蚁力神十二盒、早泄克星十盒、延时片六盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 解文静
二〇一四年四月四日
书记员 李 淼
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初630号
原告李某某,女,汉族,住澄城县。
被告雷某某,男,汉族,住澄城县。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2015年2月27日，被告去西安打工，开始分居至今。原告认为被告不将收人上交，不尽作为丈夫和父亲的责任，故起诉请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子李某某1随原告生活，被告每月支付孩子抚养费2000元。
被告雷某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年12月26日按农村风俗举行了结婚仪式，2014年8月22日补办了结婚证，2014年12月13日生育男孩李某某1，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，近年来常因家庭琐事发生矛盾。2017年6月8日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、本院与被告之父的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告从相识到结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年来虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情逐渐淡漠，但未到破裂程度，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 苏平刚
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 程 潜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4889号
原告：王月明，男，1973年4月25日生，汉族，天津银建的士有限公司出租司机，天津市河东区。
原告：韦淑惠，女，1974年2月18日生，汉族，天津银建的士有限公司出租司机，天津市河东区。
被告：梁胜刚，男，1954年11月16日生，汉族，恒源毛纺厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
原告王月明、韦淑惠与被告梁胜刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月明、韦淑惠、被告梁胜刚、被告人保公司的委托诉讼代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王月明、韦淑惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失4610元（停运10天，按每天主业251元，从业210元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告韦淑惠驾驶津Ｅ×××××号花冠牌车辆由东向西行驶到顺驰桥下时，追尾原告梁胜刚驾驶京Ｐ×××××号车辆，被告梁胜刚车辆前部与原告韦淑惠车辆后部接触，导致车辆受损的交通事故，天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商协议书认定，被告梁胜刚负事故全部责任，原告无责任。为维护原告权益，特诉至法院望判如所请。
人保公司辩称，涉案车辆在本公司投保50万元商业三者险，同意在合理合法范围内赔偿损失，修车费用认可，停运损失不属于保险理赔范围，不予认可，对于停运天数也不予认可。
梁胜刚辩称，车辆修理费已经垫付且已理赔完毕，已投保保险，应由保险公司赔偿。
被告梁胜刚、人保公司认可原告在本案中主张的事实，但认为停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。二原告为津Ｅ×××××车辆的权利人，该车挂靠在银行的士有限公司。该车由二原告运营。事故发生时间为2017年5月4日上午10时，车辆于2017年5月13日下午4时修好提走。
本院认为，被告梁胜刚、人保公司承认原告在本案中主张的事实，对事故经过及责任的认定本院予以确认。二原告主张停运损失4610元，系按照每天主业251元、从业210元，主张10天。被告认为该损失不属于保险理赔范围，按照相关规定，依法从事运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失为财产损失，故被告对原告主张的停运损失应当予以赔偿。被告对原告主张的运营标准没有异议，对于停运天数不予认可，原告车辆自2017年5月4日上午10时发生交通事故至2017年5月13日下午4时将车从修理厂取走，应认定停运天数为9.5天，故二原告的停运损失应为4379.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王月明、韦淑惠停运损失4379.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁胜刚负担（已给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年七月四日
书记员 李睿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第3068号
原告黄利。
委托代理人吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李敬美。
被告孙亚娟。
原告黄利与被告李敬美、孙亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄利的委托代理人卢思源到庭参加诉讼，被告李敬美、孙亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利诉称，2011年1月9日，被告李敬美、孙亚娟向李新军借款50000元，原告黄利提供保证担保，后李新军向原告求偿，原告无奈向李新军还款46000元及执行费466元，共计46666元，以履行担保责任，后原告多次找到被告要求偿还代为其偿还李新军的借款，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李敬美、孙亚娟偿还原告代为其向李新军偿还的担保债务46666元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李敬美、孙亚娟未答辩。
经审理查明，2011年1月9日，被告李敬美、孙亚娟向案外人李新军借款50000元，原告黄利提供担保。
另查明，2012年5月24日，李新军起诉至东海县人民法院，请求李敬美、孙亚娟、黄利连带返还借款50000元及利息，后经审理本院判决李敬美、孙亚娟、黄利连带返还借款50000元及利息，2012年11月9和2013年1月25日，原告分别向本院缴纳该案标的款20000元，执行费666元和标的款26000元。
以上事实，有当事人的陈述、（2012）东商初字第0744号民事判决书、执行标的款交款收据等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李敬美、孙亚娟经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告作为被告李敬美、孙亚娟向李新军借款的担保人，后经法院判决承担连带还款责任，向李新军还款46000元并交纳执行费666元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿已偿还的款项。因此，原告在代偿范围内向被告李敬美、孙亚娟追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬美、孙亚娟于本判决生效后十日内共同返还原告黄利人民币46666元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告李敬美、孙亚娟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初462号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
被告：张某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
上述二被告委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州某某物业服务有限公司诉被告刘某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2018年5月2日以被告刘某某、张某某已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘某某、张某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。