wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字���524号
原告：宁波泛高进出口有限公司。
法定代表人：傅建德。
委托代理人：宋曙春。
被告：天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司。
法定代表人：岑孟迪。
被告：岑龙明。
原告宁波泛高进出口有限公司与被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司、被告岑龙明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波泛高进出口有限公司的委托代理人宋曙春到庭参加诉讼；被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司、被告岑龙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波泛高进出口有限公司起诉称：2012年9月26日，原告与被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司签订合同1份，约定：原告向被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司提供品名为PC、规格为1239550019的货物3吨，单价19200���；质量要求为如货物不符合本合同的规定，被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司在收到货物后三天内以书面方式向原告提出异议，否则视为无异议；结算方式及期限为2012年10月10日前付；交货期限为2012年9月29日前交付；被告岑龙明为被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司支付货款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发送货物3吨。至今被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司已付货款40000元，尚欠17600元。现请求法院判令被告支付货款17600元；支付自2012年10月11日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼承担由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交合同、送货单各1份。
被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司、被告岑龙明未作答辩。
经审理，被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司、被告岑龙明经本院合法传唤，无���当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间买卖及保证合同关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司支付原告宁波泛高进出口有限公司货款17600元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告岑龙明对上述款项负连带清偿责任；
三、被告岑龙明承担连带清偿责任后有权向被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告天津市孟晟伟业塑胶制品有限公司、被告岑龙明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收���人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一三年七月十一日
代书记员 洪 森
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0822执465号之一
申请执行人：陈潇潇，男，1988年7月10日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人：舒道富，男，1962年12月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：杨云年，女，1967年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人陈潇潇与被执行人舒道富、杨云年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒道富、杨云年暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第604号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 熊朝元
人民陪审员 雷家宽
二〇一七年一月三日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1187号
申请执行人：赵玲珍
被执行人：胥显禄。
本院在执行申请执行人赵玲珍被执行人胥显禄借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2722号，向被执行人胥显禄发出执行通知书，责令被执行人何毅鹏七日内按判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥显禄在金融机构的存款。
本裁定书立即执行。
审判员 邓永锋
二〇一七年六月十四日
书记员 高 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执229号之一
申请执行人杨宾，男。
被执行人尹翠兰，女。
申请执行人杨宾与被执行人尹翠兰租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01851号民事判决书，于2016年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人尹翠兰未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01851号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 孙浩滨
审判员 贺 靖
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 楚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1724民初3074号
原告：杜安锋，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姜来贵，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杜安锋与被告姜来贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杜安锋于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜安锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜安锋负担。
审判员 杨德山
二〇一八年七月二日
书记员 马 状
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���杭富执民字第4800号之二
申请执行人：董军，男，汉族，1979年4月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：姜志尚，男，汉族，1981年6月21日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人董军与被执行人姜志尚提供劳务者受害责任纠纷中，执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封并扣押了被执行人姜志尚名下车牌为浙Ａ×××××车辆。2016年12月22日，本院在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示该车辆，并于2016年12月30日10时至22时止在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动。案外人徐春娟以32000元最高价竞得，买受人徐春娟除缴纳参拍保证金2000元外，其余拍卖成交价款未在本院指定的期限内缴纳。2017年1月17日，买受人徐春娟书面明确向本院表示悔拍并放���保证金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人姜志尚名下车牌为浙Ａ×××××车辆。
二、案外人徐春娟因参与对浙Ａ×××××车辆的第一次司法拍卖中缴纳的保证金2000元，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十四日
代理书记员 吴江龙
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301民初第4706号
原告佘国俊，女，1971年4月3日生，汉族，大专文化，无业，住兴义市。
委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎厚翠，女，1966年6月10日生，汉族，文化不详，无业，住兴义市。
委托代理人翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告佘国俊与被告黎厚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佘国俊于2016年12月12日在本院开庭审理过程中，由于证据不足，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘国俊自愿向本院提出撤回对被告黎厚翠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘国俊撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告佘国俊承担。
审判员 黄亨芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 艳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执395号之一
申请执行人:福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层。
法定代表人:苏文生，该公司董事长。
被执行人：福建省南安市丰庆石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区。
法定代表人：王进发。
被执行人：王进发，男，汉族，1976年5月14日出生，住福建省南安市。
被执行人：陈东艳，女，汉族，1978年7月21日出生，住福建省南安市。
被执行人：石明聪，男，汉族，1979年9月8日出生，住福建省南安市。
被执行人：曾燕双，女，汉族，1978年4月27日出生，住福建省南安市。
申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建省南安市丰庆石材有限公司等人金融不良债权追偿纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初681号民事判决书已经发生法律效力，福建省闽投资产管理有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，南安市人民法院已受理以福建省南安市丰庆石材有限公司等人作为被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初681号民事判决一案指定给南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 旭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1106号
申请执行人：李秋生,住白城市。
被执行人：白城市中兴城市基础设施建设有限公司,住白城市。
被执行人：白城市鹤城房地产开发有限责任公司,住白城市。
本院在执行申请执行人李秋生与被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司、白城市鹤城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 刘 允
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初1386号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：屠奕烂，女，1992年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告柳晓刚与被告屠奕烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳晓刚撤诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告柳晓刚负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 沙利君
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢181号
申请执行人：曹德义。
被执行人：傅军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第01064号民事调解书确定的义务，向被执行人傅军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅军银行存款45000.00元；或扣留、提取被执行人傅军未支取的收入45000.00元；或查封、扣押被执行人傅军所有的价值45000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00038号
案外人刘红军，男，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人刘红军提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘红军称：2008年3月2日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；2008年3月5日，将全部购房款3，160，770元交付三星公司，并在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续，该备案亦经吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）行政判决书予以确认。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人刘红军向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延吉法院（2013）延行初字第8号行政判决书一份等证据以证明其主张。
申请执行人信托公司对案外人刘红军提供的四份证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人刘红军的异议。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2008年3月2日，案外人刘红军与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人刘红军以3，160，770元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼D号商品房。2008年3月5日，被执行人三星公司向案外人刘红军出具了3，160，770元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2013年3月11日，延吉法院就案外人刘红军不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第8号行政判决书，判决：确认延吉市房产局对刘红军作出的商品房买卖合同登记备案的行政���为有效。2014年6月10日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：刘红军购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1001号房屋。至案外人刘红军提出异议时，该争议房屋尚未交付。
再查明，2009年5月18日，刘源与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，以4，934，890元购买本案争议房屋。2009年5月19日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同登记备案；被执行人三星公司向刘源出具了4，934，890元购房款收据。该争议房屋已交付刘源。刘源亦向本院提出案外人异议。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人刘红军如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人刘红军关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5349号
申请执行人北京丰海世纪娱乐中心，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼C座3、4、5层。
法定代表人于海飞，总经理。
被执行人王晶，女，1991年9月9日出生。
本院在执行北京丰海世纪娱乐中心与王晶合同纠纷的(2016)京0106执5349号一案中，本院依法向被执行人王晶送达执行通知。经查，被执行人王晶名下无可供执行的财产。被执行人王晶无可供执行的财产，申请执行人北京丰海世纪娱乐中心亦未能向本院提供被执行人王晶可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎商初字第01487号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人王靖，该公司法务。
委托代理人陆叶青，该公司法务。
被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地江苏省海门市包场镇灵树村二十四组50号。
法定代表人朱礼建，该公司总经理。
被告朱礼建。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司（以下简称鑫百盛公司）、朱礼建租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员蔡燕独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案现已审查终结。
原告仲利租赁公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物：大众1.6AT豪华朗逸白色汽车一辆（车牌号苏EY10**、车架号LSVNV6184EN108806）予被告鑫百盛公司使用，签订有合同编号为AA14110402VBV的《车辆融资租赁合同》、合同编号为0000721号的《购销合同》及《车辆交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年11月30日至2017年11月30日，共计36期，除首付租金32000元外，第1-11期每期租金为6800元，第12－24期每期租金为5300元，第25－36期租金为3200元，由被告鑫百盛公司自2014年12月30日起每隔1个月之同一日支付。被告朱礼建为被告鑫百盛公司向原告提供连带保证。原告依约向被告鑫百盛公司交付了上述车辆后，被告鑫百盛公司实际向原告支付租金明细如下：已支付第1-8期租金计54400元；已到期之第9期租金6800元尚未支付，未到期之第10-36期租金计120900元尚未支付。双方合同履行期间，被告鑫百盛公司自2015年8月30日起即出现迟延支付的违约情形，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鑫百盛公司立即支付合同号为AA14110402VBV的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金127700元；2、被告鑫百盛公司立即支付原告违约金36270元；3、被告朱礼建承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费等费用由两被告承担；5、确认在被告鑫百盛公司、朱礼建付清合同项下所有债务之前，租赁标的物归原告所有。
经审查，本案所涉《车辆融资租赁合同》的各方当事人分别为出租人仲利国际租赁有限公司苏州分公司，承租人鑫百盛公司及连带保证人朱礼建。
本院认为，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告仲利租赁公司并非本案所涉《车辆融资租赁合同》的当事人，故其与本案并无直接利害关系。另，仲利国际租赁有限公司苏州分公司系原告合法设立的分公司，虽非独立的企业法人，不能独立承担民事责任，但其具有诉讼主体资格，其应以自身名义提起诉讼。综上，原告仲利租赁公司向本院提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
原告仲利国际租赁有限公司预交的案件受理费3580元，本院予以退还。公告费600元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱 革
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���佛南法刑初字第2120号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，住岳阳县步仙乡狮山村新屋村民组**号，2014年3月30日因吸毒被羁押，次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年5月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人李志成犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日开始，被告人李某某伙同“李老四”（另案处理）在李某某租赁的佛山市南海区桂城街道平洲夏西村委会三联村小组联四永恒���10号出租屋内摆放赌博捕鱼机，供赌客赌博。为了吸引赌客参赌，李某某等人在赌场内摆放冰毒和吸毒工具，免费供参赌人员吸食。
同月30日，参赌人员庞某某、卜某某、香某某、曾某某、邹某某、于某、曲某某等人陆续来到上述赌博。期间，免费吸食了李某某等人摆放在赌场的冰毒。当天22时许，公安人员查获该赌场，抓获李某某及庞某某、卜某某、香某某、曾某某、邹某某、于某、曲某某等多名吸食过冰毒的参赌人员，当场从李某某身上起获3小包白色晶体粉粒，在现场起获吸毒工具。
经鉴定，在李某某处起获的白色晶体3小包，净重1.31克，检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李志成容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员在抓获被告人的同时起获捕鱼游戏机1台、胶凳6张、塑胶袋3个、笔记本1个、吸壶2个、现金1180元。该事实有搜查笔录、扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人李志成容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李志成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赃物捕鱼游戏机1台、胶凳6张、塑胶袋3个、笔记本1个、吸壶2个，予以没收并销毁；赃款1180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二０一四年八月五日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终45号
上诉人（原审原告)李长征。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅祖炜。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
上诉人李长征与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02625号民事判决，李长征对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李长征与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见李长征与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路179号53幢6-X号房屋租赁协议”）。现上诉人李长征向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李长征撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人李长征撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李长征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘德宝
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21168号
原告：解治美，女，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区权昌服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会工业区百安路3号（2号楼B）3楼，统一社会信用代码91440606325193365E。
法定代表人：何秀梅。
被告：何秀梅，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅的共同委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。
被告：何教昌，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何杰开，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告何教昌的父亲。
原告解治美与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅、何教昌加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人朱朝阳、被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅的共同委托诉讼代理人欧阳妙玉及被告何教昌的委托诉讼代理人何杰开到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告解治美向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告支付加工费86246元及利息（从2016年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2.被告何秀梅、何教昌对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以中山市侨发实业有限公司28车间的名义与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司存在业务往来，2016年7月4日，双方进行对账，确认被告佛山市顺德区权昌服装有限公司尚欠原告加工费106246元，但被告佛山市顺德区权昌服装有限公司仅支付了2万元货款后，并未按约支付剩余货款。被告何秀梅、何教昌为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的股东，现公司与股东私人账户存在混同，故被告何秀梅、何教昌应对被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅辩称，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司确认尚欠原告加工款86246元，但本案债务与被告何秀梅、何教昌无关。对原告的利息诉请有异议，起算日期应为2016年8月4日。
被告何教昌辩称，本案是原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工合同纠纷，我方不是本案的适格主体。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。原告提交的送货单，三被告对其真实性不予确认，因该组送货单能与还款计划相互印证，证实原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工业务往来经过，故本院对此予以采信，原告提交的其他证据，三被告对真实性均无异议，本院对此均予以采信。两被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告解治美向中山市桥发实业有限公司承租部分车间及洗水设备后，其以中山市桥发实业有限公司28车间的名义对外经营服装洗水加工。原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司间有服装洗水加工业务往来。2016年7月4日，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司出具付款计划确认尚欠28车间4-5月加工费106246元，以上付款计划有被告佛山市顺德区权昌服装有限公司加盖公章予以确认。付款计划出具后，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司仅支付了20000元，尚余86246元至今未付，原告遂于2016年12月9日向本院提起诉讼。
另查，被告何秀梅、何教昌为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的登记股东，其中被告何秀梅为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的法定代表人。被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告付款均是通过被告何教昌的私人银行账号进行。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告请求被告佛山市顺德区权昌服装有限公司支付尚欠的加工款86246元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。经原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司协定，案涉加工款第一期付款日应是2016年7月15日前，但被告佛山市顺德区权昌服装有限公司并未依约履行，故本院确认被告应自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期付款利息至实际清偿完毕之日止。关于被告何秀梅、何教昌是否需对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，虽被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告付款均是通过被告何教昌的私人银行账号进行，但单凭此点不足以证实被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的财产不能清晰地与被告何秀梅、何教昌的财产作区分，也不能证实被告存在公司法人人格形骸化情形或利用公司独立人格逃避法定义务，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区权昌服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解治美支付加工款86246元及利息（利息计算方法：从2016年7月16日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告解治美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956.16元（原告解治美已预交），由被告佛山市顺德区权昌服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李素婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2464号
原告上海辰凯物业管理有限公司。法定代表人朱建国，总经理。委托代理人周彩连，该公司员工。被告徐之霞，女，汉族，1982年1月22日生。原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告徐之霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年6月1日至2015年4月30日期间物业管理服务费1,378.7元（人民币，下同）及滞纳金1377元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彩连、被告徐之霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2006年1月15日，经上海市金山区物价局核准，原告对辰凯花园的物业收费按照多层0.59元/月收取。2011年7月1日，原告与上海市金山区石化街道辰凯花苑业主大会签订物业服务合同，约定自2011年7月1日至2013年6月30日止，由原告对金山区石化街道龙胜路的辰凯花苑进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.59元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，半年以上的以6个月为计算单位，按应缴总费用的5%增缴滞纳金，每增加6个月，增缴滞纳金在5%基础上递增5个百分点。2014年1月2日，原告与上海市金山区石化街道辰凯花苑业主大会续签了物业服务合同，期限自2013年7月1日至2016年12月31日止，收费标准同第一份合同，违约金按应缴总费用每千分之三计算。被告系金山区辰凯花苑58号301室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为102.81平方米。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故本院对原告要求支付物业管理费的诉讼请求予以支持。考虑到被告不付物业费是基于对房子问题的不满而非故意不付，且为了维护原、被告之间长期和谐稳定的物业关系，故本院对于原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐之霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰凯物业管理有限公司2013年6月1日至2015年4月30日期间物业管理服务费人民币1,378.7元；二、驳回原告上海辰凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告徐之霞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。?
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初106号
原告蔡仁英，女，1968年1月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。
委托代理人苏文生，重庆大江律师事务所律师。
原告蔡仁英与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣适用简易程序于2016年1月27日、4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡仁英及其委托代理人蔡琳，被告加尼公司的委托代理人苏文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仁英诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给儿童艺校外，以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，儿童艺校与被告再次签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区***7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区***住宅房屋，套内建筑面积91.71平方米，建筑面积113.91平方米，套内单价1093元，按套内面积计算房款总价100241元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区***住宅房屋的房地产权证。
被告加尼公司辩称，被告同意在原告付清购房款后协助原告办证。
经审理查明，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告加尼公司签订《联合建房协议书》，约定被告加尼公司将建成房屋按实际建筑面积的30%无偿分配给儿童艺校外，还以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，每套约70平方米，单价880元/平方米。
2001年11月21日，儿童艺校与被告加尼公司签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区***3号楼7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。儿童艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了儿童艺校交纳的订房款100000元。
2001年12月25日，原告向儿童艺校交纳订房款30000元。
2004年3月8日，被告加尼公司取得重庆市沙坪坝区***2、3号楼的预售许可证。
2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告加尼公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区***住宅房屋，套内建筑面积91.71平方米，建筑面积113.91平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价100241元，房款在2004年6月18日一次性付清；本商品房项目名称为金星花园2号楼，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同关于交付房屋期限的时间为空白。
合同签订后，原告于2005年7月29日向儿童艺校交纳1-4-4号房屋（建筑面积113.91平方米）房款89605.50元。
2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。
审理中，儿童艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告加尼公司付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区***住宅房屋的房地产权过户登记到原告蔡仁英名下。
另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。
上述事实，有原告提交的《订购合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区***2、3号楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。
按照合同约定，被告加尼公司应于商品房交付使用后360日内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告蔡仁英与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告蔡仁英办理重庆市沙坪坝区***住宅房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1696元，减半收取848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告蔡仁英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年五月十五日
书记员 张懋原
建湖县人民法院
裁判文书拟稿纸
案号（2014）建商初字第0312号审判组织独任庭（王磊）裁判方式裁定（撤诉）裁判文书页数①拟稿人②核稿人③签发人备注江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0312号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县全盛土工器材厂。
法定代表人成炳全，该厂厂长。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告建湖县全盛土工器材厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34880元，减半收取17440元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王磊
二〇一四年八月七日
书记员（代） 金铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江太民初字第0448号
原告吴江市嘉诚物业有限公司。
法定代表人郑加桂。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人严建农，系原告公司员工。
被告蒋卫华。
本院在审理原告吴江市嘉诚物业有限公司诉被告蒋卫华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市嘉诚物业有限公司于2015年8月5日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取73元，由原告吴江市嘉诚物业有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一五年八月十日
书记员 高文倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5577号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人房天顺，男，汉族，1986年10月7日出生，住址广东省普宁市。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人房天顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17294号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人房天顺应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金10万元、利息（含罚息）3561.82元、复利70.63元（该利息、罚息及复利暂计至2016年7月18日，此后的按合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元、保全费1038元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人房天顺名下骊威牌DFL7163AC（车牌号为BL3M**）车辆一台，因未实际控制本院暂无法处理。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年七月十二日
书记员 冯秉智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2292号
被执行人：赫立琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2014)红刑初字第20号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赫立琴在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡明宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民(行)申字第84号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)桂某甲，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海浦某某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路XXX号XXX区XXX室。法定代表人花某，董事长。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海陆某某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号二栋。法定代表人潘某某，总经理。被申请人(原一审原告、二审上诉人)杨某某，女，1938年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人薛某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人桂某乙，女，1995年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人桂某甲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院于2015年7月23日作出的(2015)沪一中民(行)终字第48号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人桂某甲申请再审称，其和上海浦某某公司(以下简称“浦东现代公司”)签订的拆迁补偿安置协议未履行完毕，2010年7月25日入住至今未能办出产权证，且拆迁许可证核发程序违法，故合同应属无效，请求对本案提起再审。经审查查明，2006年2月26日，桂某甲与浦东现代公司、上海陆某某公司签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(以下简称“《拆迁安置协议》”)。2007年2月，桂某甲以浦东现代公司为被告，向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，请求判令撤销《拆迁安置协议》。该案经上海市第一中级人民法院作出(2007)沪一中民(行)终字第82号终审判决，认定《拆迁安置协议》合法有效。2015年5月，桂某甲再次以《拆迁安置协议》无效为由，向原审提起本案之诉。本院认为，申请再审人桂某甲于2007年就《拆迁安置协议》提起民事诉讼，生效判决已确认该协议合法有效，故其再次起诉请求确认《拆迁安置协议》无效，不符合法定的起诉条件。据此，原审裁定驳回申请再审人的起诉，并无不当。申请再审人桂某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桂某甲的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 邵春燕
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王翯莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：???（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；???（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；???（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；???（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；???（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；???（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；???（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；???（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；???（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；???（十）未经传票传唤，缺席判决的；???（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；???（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；???（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1742--4号
申请执行人任京春，女，1972年10月26日生，朝鲜族，无职业，现住日本横滨市。
委托代理人金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被执行人任龙官，男，1941年1月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第299号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月15日向被执行人任龙官邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人任京春200000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4300元、鉴定费8800元、执行费3097元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年12月21日，本院作出（2015）延执字第1742
--
1号执行裁定，冻结被执行人任龙官在中国邮政银行帐户存款200000元（余额不足）。2016年1月19日，本院作出（2015）延执字第1742号执行决定，将被执行人任龙官纳入失信被执行人名单。2016年2月5日，本院作出（2015）延执字第1742
--
2号执行裁定，扣划被执行人任龙官在交通银行延边分行营业部帐户1000000日元至本院执行款帐户。同年3月10日，本院将执行款54220.50元支付给申请执行人。2016年4月19日，本院作出（2015）延执字第1742
--
3号执行裁定，扣划被执行人任龙官在中国邮政银行帐户存款22367元至本院执行款帐户，同时，冻结被执行人任龙官在中国邮政银行帐户存款200000元。2016年4月20日，本院将执行款22367元支付给申请执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年4月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第299号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月二十日
书记员 焦 雷
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
2016吉05**行审16号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：宏豆专业美发。
申请执行人以通国土（强）2015字第011号行政征收决定书，于2016年4月7日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：马学勇
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审51号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人谢松赞，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对谢松赞一案作出的编号4116211600003252行政处罚决定过程中，谢松赞按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十四日
书记员 方孟珂
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法字第333号-5
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区季华五路。
法定代表人卢健辉，行长。
被执行人吴成伟，男，汉族，1963年11月26日出生，住湖南省双峰县。
被执行人王光华，女，汉族，1964年11月1日出生，住湖南省双峰县。
关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与吴成伟、王光华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第907号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴成伟、王光华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1428398.81元及利息、罚息、律师费。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月21日立案执行。本案执行费16897元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人吴成伟名下登记有位于佛山市禅城区岭南大道北xx号X座XX房，本院依法评估公司对上述财产进行评估，评得涉案房产价值为1900200元。本院委托拍卖公司对上述财产进行拍卖，该公司于2014年9月30日以底价1900200元进行第一次拍卖，因价格原因而未能成交；2014年11月18日该房产依法降至1520160元进行第二次拍卖，又因价格原因而未能成交；2014年12月19日该房产依法降至1216128元进行第三次拍卖，仍因价格原因而未能成交。本院作出（2014）佛城法执字第333号-3执行裁定书，裁定变卖属上述房产，变卖价为1216128元。最后由买受人陈有辉以变卖价1216128元取得。该款扣除了本案的执行费16897元，评估费5525元，余款1193706元退回给申请执行人。此外暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二O一五年三十九日
书记员 刘胜清
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1229号
罪犯汤涛，绰号“朵娃子”，男，生于1985年9月1日，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川��成都市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）成刑初字第127号刑事判决，认定被告人汤涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。该犯于2008年7月15日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑执字第1128号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年10月29日起至2028年10月28日止）；本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2026年11月28日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯汤涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核���内共获得标准考核积分168.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分168.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
��〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1147号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李贵兵，男，1975年9月16日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市大通区。被告人李贵兵曾因盗窃，于2001年3月13日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因犯盗窃罪，于1995年4月11日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于2008年6月26日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月26日释放。被告人李贵兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1153号起诉书指控被告人李贵兵犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月24日19时许，被告人李贵兵因之前琐事与被害人何某发生纠纷后，在苏州市吴江区松陵镇横扇社区何某的租房内，采用美工刀划的手段，将被害人何某的颈部划伤。
经法医鉴定，被害人何某颈部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人李贵兵如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李贵兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李贵兵如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述笔录、证人金某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭DNA科学鉴定书、提取笔录、门诊病历、CT检查报告单、现场勘查笔录、照片、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李贵兵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李贵兵有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李贵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年4月23日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨佳宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民监2号
再审申请人(二审上诉人、一审原告)：吕庆怀(又名吕庆淮)，男，1954年10月生，无业，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陈多武，田家庵区法律援助中心律师。
被申请人(二审被上诉人、一审被告)：淮南市第二建筑安装工程总公司，住所地：淮南市国庆东路，
法定代表人不详。
再审申请人吕庆怀因与被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2006）淮民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吕庆怀申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，在被申请人淮南市第二建筑安装工程总公司未举证证明开除吕庆怀的程序合法的情况下，未对被申请人违法开除吕庆怀的事实予以确认不当；2、本案不适用20年最长诉讼时效的规定，吕庆怀在申请仲裁前一直不明知被开除的事实，客观上无法维护自己的劳动权益，原判适用法律错误。请求本院依法撤销原判，再审改判支持吕庆怀的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应适用劳动法的相关规定。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时效期间为六十日和一年；但并未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故《中华人民共和国民法通则》关于”二十年”最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议案件。依据该法第一百三十七条之规定，最长诉讼时效从“权利被侵害之日”（即权利被侵害的客观事实发生之日）起算，而不考虑权利人主观上是否“知道”这一事实。具体到本案，吕庆怀自1983年离岗后，未办理任何手续。淮南市第二建筑安装工程总公司于1985年4月19日做出了对吕庆怀予以除名的决定。虽然没有证据证实该除名决定已送达给吕庆怀，但吕庆怀于2005年7月26日向淮南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，距该公司做出除名决定的时间已经超过20年。本案中，吕庆怀以其未收到除名决定，不知道其被单位除名，不应适用最长诉讼时效的理由，于法无据，本院不予支持。因吕庆怀的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。故原一、二审期间，对于淮南市第二建筑安装工程总公司做出的除名决定是否合法不予审查并无不当。综上，吕庆怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕庆淮的再审申请。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执保58号
申请人：定远县汇通小额贷款有限公司。
住所地：安徽省定远县。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人杨文甫，该员工。
被申请人：卜长城，1979年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：韩克勤，1976年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人定远县汇通小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告韩克勤位于合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区7幢6层605室的房屋予以财产保全，申请人同时向本院提出以案外人杨孝荣、杨道兵一处房产作为担保。本案现依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1125执保58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一六年七月十七日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执98-1��
申请执行人郑兴发。
申请执行人张献初。
申请执行人刘纯平。
申请执行人肖金光。
被执行人黄日长。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年1月13日作出的（2014）武民二重字第4号，于2016年2月18日向被执行人黄日长发出执行通知书，责令被执行人黄日长赔付经济损失807803元给申请执行人。并承担案件受理费11878元，保全费4559元。执行费10642.4元，但被执行人黄日长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄日长在中国农业银行武鸣县支行（帐号62×××18）的银行存款137368.98元到武鸣县人民法院帐户。开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社；账号：19×××43。
本裁定送达后立即生效。
��判长黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫淑丽
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初255号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年10月10日被临县公安局刑事拘留。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日17时许，被告人李xx驾驶无牌二轮摩托车在临县临泉镇胜利坪村新民大酒店附近路段时与杨xx骑的电动车相撞，造成一起交通事故，民警对李xx进行呼气酒精测试，检测结果为204mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的李xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为251.77mg/100ml。被告人李xx在本起事故中负全部责任，民事赔偿部分已与受害人调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人李xx的供述与辩解及询问笔录、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、李xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、
事故调解协议书、事故认定书、移送案件审批表、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李xx酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故负全部责任，血液酒精浓度含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人李xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月八日
书记员 高佳丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）旅民初字第2257号
原告：张殿涛。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人：李娜，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：张万全。
原告张殿涛诉被告张万全占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月8日立案，依法由审判员孙士平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿涛及其委托代理人李娜、被告张万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿涛诉称，大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋原系张廷仁、李秀兰夫妻所有（两位老人分别于2005年11月8日、2015年5月2日去世），原告系张廷仁、李秀兰的孙子，被告系张廷仁、李秀兰的儿子。2005年3月3日，张廷仁、李秀兰与原告签订《居住协议书》，将案涉房屋赠与给原告所有，并到旅顺口区公证处进行了公证。案涉房屋现��由被告占有使用，原告多次找到被告要求腾退房屋，被告都不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、腾退位于大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋；2、支付原告房屋占用使用费4000元（从2015年5月始至起诉日）；3、承担本案诉讼费。
被告张万全辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没赡养老人，且案涉房屋没有产权，因此原告提出的要求我不同意。
经审理查明，2005年3月3日，张廷仁、李秀兰与原告签订《居住协议书》，将位于旅顺口区龙塘镇龙王庙村砖石结构房屋一栋三间、面积58.35平方米的房屋赠与给原告所有，协议约定原告须保证张廷仁、李秀兰在上述房产中的居住权，该《居住协议书》在旅顺口区公证处进行了公证。2005年5月18日，上述房产进行拆迁，房屋产权调换安置到大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋��张廷仁、李秀兰分别于2005年11月8日、2015年5月2日去世，二位老人在世时一直居住在案涉房屋内。被告自李秀兰去世后占有案涉房屋至今。
本院所确认的上述事实有《居住协议书》一份、《公证书》两份、盐厂新村村民委员会出具的证明一份、《住宅房屋产权调换安置协议书》一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。根据原告提供的《居住协议书》、《公证书》、《住宅房屋产权调换安置协议书》，可以认定大连市旅顺口区盐场新村11号楼1单元102号房屋使用权系原告享有（案涉房屋未办理产权证书，房屋所有权问题本院不予处理）。被告主张原告提供的二份《公证书》不真实、不合法，但未向法庭提供证据反驳原告的主张，故被告的该项答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。且张廷仁、李秀兰在《居住协议书》中系将房屋无条件赠予原告，被告以原告未尽赡养义务为由主张原告不享有使用权的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于李秀兰的死因及其丧葬费事宜，与本案无关，被告可另案起诉。现被告占有由原告享有使用权的房屋的行为构成侵权，应当承担停止侵害、返还财产的侵权责任。故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用使用费4000元的诉讼请求，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万全于本判决生效后十日内将大连市旅顺口���盐场新村11号楼1单元102号房屋腾退给原告张殿涛；
二、驳回原告张殿涛的其他诉讼请求。
案件受理费2380元、减半收取1190元，其他诉讼费50元，合计1240元，由被告张万全负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙士平
二〇一五年十一月四日
书记员 谷 郁
附：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害���
……
（四）返还财产；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执285号
申请执行人永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：林孟顺，永泰县农村信用合作联社大洋信用社主任。特别授权。
被执行人余则炎，男，1977年3月8日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人余银，男，1975年8月13日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人余能银，男，1968年12月28日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人余则炎、余银、余能银金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人余则炎、余银、余能银的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人余则炎、余银、余能银有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00283号
原告：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：徐常青，男，1966年8月26日出生，安徽瑞翔石英制品有限公司负责人，住安徽省合肥市。
原告胡仁财诉被告徐常青民间借贷纠纷一案中，原告胡仁财于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐常青在安徽瑞翔石英制品有限公司价值650000元的股权，并已提供担保。
本院认为：为防止被告徐常青转让股权，使判决难以执行，本院采信胡仁财的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐常青在安徽瑞翔石英制品有限公司价值650000元的股权。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 林
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民二初字第341号
原告：惠东县大岭镇通成鞋材加工厂。
经营者：方立华，男，汉族。
委托代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：惠东县大岭镇鸿富林鞋厂。
经营者：杨华平，男，汉族。
原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂诉被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂的委托代理人曾雪滔到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂诉称：原告与被告有生意上的往来，原告按被告的要求进行鞋材加工，并将加工好的货物送至被告处，货款按月结算。2013年9月6日，被告结欠原告货款27835元，并由被告立下欠条为证。原告在往后日子曾多次找到被告要求支付货款，但被告总以多种理由为借口，一拖再拖，时至今日被告未付分文的货款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权利。现原告为维护自身合法权利，特向惠东县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一次性偿还货款27835元;2、本案受理费由被告承担。
被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂为经营加工鞋材业务的个体户，被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂为经营制鞋业务的个体户，其经营者为杨华平。2013年9月6日，被告的经营者杨华平出具一份欠条给原告收执，确认其欠原告货款27835元。2015年9月6日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂及其经营者杨华平的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、欠条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂在经营期间结欠原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂货款27835元，有其经营者杨华平签名确认的欠条为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂的经营者杨华平依法应向原告偿付上述27835元货款。
被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂的经营者杨华平应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇通成鞋材加工厂一次性支付货款27835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告已预交），由被告惠东县大岭镇鸿富林鞋厂的经营者杨华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁惠妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6721号
原告：陕西远宁商贸有限公司。
法定代表人：王博豪，该公司总经理。
委托代理人：胡琳，女，1970年3月27日出生，汉族。
被告：韦强强，男，1987年12月1日出生，汉族。
本院受理原告陕西远宁商贸有限公司与被告韦强强不当得利纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，认为因双方存在劳动争议案件尚在审理中，故原告诉讼请求是否适用于民事法律关系，有待于劳动争议案件确定原被告双方之间主体关系后才可审理，现原告诉请不属于民事管辖范围，不符合立案条件。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告陕西远宁商贸有限公司的起诉。
案件受理费526元，全额退给原告陕西远宁商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一六年十月十八日
书记员 郭宇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1286号
原告李琰姿，女，1935年10月6日出生，汉族，广州市海珠区人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告李琰姿诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告李琰姿诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款总计40000元。2009年11月28日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺2011年10月30日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币40000元，并支付上述款项自2011年10月31日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告李琰姿等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李琰姿的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2680
原告：亓桂方，男，汉族，1941年12月4日出生，住莱芜市莱城区,系死者亓太军之父。
原告：张桂英，系死者亓太军之母。
原告：王翠芸，系死者亓太军之妻。
原告：亓玉洁（曾用名：亓玉捷），系死者亓太军之长女。
法定代理人：王翠芸，系亓玉洁之母。
原告：亓梦洁，系死者亓太军之次女。
法定代理人：王翠芸,系亓梦洁之母。
被告：孟召文，系鲁S×××××五菱牌微型普通客车驾驶人及注册登记所有人。
被告：周广林，系无号牌力帆牌普通二轮摩托车驾驶人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区大桥北路。
本院在审理原告亓桂方、张桂英、王翠芸、亓玉洁、亓梦洁与被告孟召文、周广林、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任人纠纷一案中，因被告孟召文在监狱服刑，无法开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 鲁爱军
二〇一三年六月五日
书记员 吕可心
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0698号之一
原告江苏淮鑫棉纺织有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路77号。
法定代表人沈海江，该公司总经理。
委托代理人吴应强，该公司办公室主任。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆洪波。
本院在审理原告江苏淮鑫棉纺织有限公司与被告陆洪波承揽合同纠纷一案中，原告江苏淮鑫棉纺织有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮鑫棉纺织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮鑫棉纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元（原告已预交7300元），减半收取3650元，公告费260元，均由原告江苏淮鑫棉纺织有限公司负担。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨秀秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温瑞商初字第3517号
原告黄庆喜。
委托代理人周建深、周春妮。
被告洪道龙。
原告黄庆喜与被告洪道龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告洪道龙偿还借款135900元并赔偿利息损失（从2012年9月19日起按年利率6.1%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告洪道龙偿还借款135900元并赔偿利息损失（从2015年8月19日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月18日，被告洪道龙向原告黄庆喜借款135967.31元用于偿还银行贷款，并出具欠条一份交由原告收执，欠条未载明支付利息和还款期限。嗣后，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道龙于本判决生效之日起十日内偿付原告黄庆喜借款135900元，并赔偿从2015年8月19日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告洪道龙负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3188元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3188元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户,开户银行：农行温州市分行,账号:192999010400xxxxx0013，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一五年九月二十一日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢206号
申请执行人:山东鲁任投资担保有限公司。
被执行人:济宁和顺行经贸有限公司。
被执行人:济宁利家居装饰有限公司。
被执行人:济宁宝丽专业彩扩有限责任公司。
被执行人:李刚。
被执行人:李永志。
被执行人:何任。
被执行人:霍平。
被执行人:付泗永。
被执行人:ＸＸ芳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 涛
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3011号
原告:王尔树,男性,汉族,1967年04月18日出生,住重庆市忠县。
被告:马德美,男性,汉族,1943年09月26日出生,住重庆市忠县。
本院在审理王尔树与马德美买卖合同纠纷一案中，原告王尔树于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷术杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王尔树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尔树撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王尔树负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 彭善于
代理审判员 桂 攀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2142号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：吴菊芳，女，汉族，1965年10月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与吴菊芳关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初2273号
原告：夏长江，男，汉族，1973年7月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：刘国钢，男，汉族，1967年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：魏伦玉，女，汉族，1965年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告夏长江诉被告刘国钢、魏伦玉民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 葛夷畅
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙小月
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法��执审字第125号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人潘芯位，男，1979年2月12日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）060号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）060号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人潘芯位经营武冈市＊＊＊路摩托修理店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014、2015年度垃圾处理费1700元，申请强制执行的武环处字（2015）060号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管��处作出的武环处字（2015）060号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人潘芯位承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初1534号
原告：吴天康，男。
委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：周有根，男。
委托诉讼代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
原告吴天康与被告周有根承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案依法由代理审判员王建双适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭并于2016年9月29日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告吴天康及其委托代理人王月仙、被告周有根及其委托代理人郑云峰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天康诉称：2016年1月期间被告周有根到原告吴天康位于江山市贺村镇溪淤村山前坂18-1号的楼房内从事二、三、四层地面及地脚线瓷砖铺设。双方约定：由被告包清工；报酬计算：地砖按每平方米15元、地脚线按每米4元计算；被告需保证施工质量无问题。在铺设第三、四层瓷砖时，原告外出了几天。后原告回家发现第三、四层的瓷砖共有69块出现空鼓严重的质量问题，地砖不平整，且影响美观。因年近春节，被告暂向原告支付了承揽费用1500元，并同时要求被告解决瓷砖质量问题。原告要求被告到现场协商，被告当场承认了空鼓事实，但被告认为是天气原因，与被告无关，拒绝与原告协商赔偿事宜。因协商无果，现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告因其所铺设瓷砖空鼓等造成的损失27898元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告因其所铺设瓷砖空鼓等造成的损失15000元。
原告吴天康向本院提交了下列证据材料：1、移动通信客户详单、通话录音一份，证明原、被告间是包清工的事实。2、原告现场敲定瓷砖空鼓的平面图一份，证明被告所铺设3层、4层瓷砖各存在41处、26处空鼓问题，合计空鼓数为67处。
被告周有根答辩称：被告在原告诉称的楼房处铺设地砖属实，被告于2015年农历12月上旬开始铺设瓷砖，于2015年农历12月下旬将第2、3、4层地面瓷砖全部铺设完毕。但被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告主张的法律关系是错误的，原告主张双方是承揽关系，但本案应属于雇佣关系。2、原告总共雇佣了4个师傅，2个粗工，轮流进行操作，原告起诉被告一人，在主体方面存在瑕疵，原告要求被告承担赔偿义务没有法律依据。3、第2层是没有质量问题，遂可以排除空鼓问题为被告施工的技术问题。4、空鼓主要是天气原因造成的，与被告无关。5、3楼和4楼瓷砖贴好后，原告在瓷砖没有完全凝固成形后，又自行在瓷砖上面设置隔断墙，可能造成瓷砖空鼓。
被告未向本院提供证据材料证明其主张。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1中的移动通信客户详单真实性有异议；认为证据1中的通话录音，已经超出了举证期限，录音中的“包清工”是原告引导所做的陈述，被告口中的“包清工”只是报酬的计算方式。通话录音可以反证被告明确告知过原告，因天气原因不适宜铺设瓷砖，但原告却坚持铺设，所以瓷砖空鼓是由原告自身造成的，与被告无关。
对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为原告自己制作的草图，不符合证据形式，无法证明原告的证明对象。
结合原、被告的陈述及被告的质证意见，本院对相关证据认证如下：
原告提供证据1是为了证明原、被告系包清工的事实，虽然被告认为通话录音超过举证期限，但仍予以了质证，且被告认为通话录音可以反证被告的答辩意见，因此本院认为被告对原告证据1的真实性是予以认可的，本院对证据1的真实性予以采信，对双方约定“包清工”的事实也予以认可，但双方约定的“包清工”是原告主张的承揽关系，还是被告主张只是报酬的结算方式，本院将在判决理由中予以阐述。
原告提供证据2证明瓷砖出现空鼓质量问题及空鼓的数量，被告认为该证据为原告单方制作，无法证明原告主张；经庭审核实，该平面图确为原告单方制作，且未经被告核对，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月，原告吴天康与被告周有根约定由被告以包清工的方式到原告位于江山市贺村镇溪淤村山前坂18-1号房屋处进行地面及地脚线瓷砖铺设。双方口头约定：报酬计算：地砖铺设按15元每平方米、地脚线按4元每平方米计算报酬；工作内容：铺设房屋第二、三、四层地面及地脚线瓷砖。瓷砖铺设完毕后，原告发现瓷砖出现空鼓问题。双方就本案所涉工作量至今未进行结算，原告共向被告支付款项1500元。
在本案审理过程中，原告吴天康于2016年5月3日申请对瓷砖空鼓的原因及空鼓造成的损失申请司法鉴定，因原告未能按期缴纳鉴定费用，鉴定机构于2016年8月15日退回鉴定。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方当事人之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系？因双方当事人并未签订书面合同，本院根据认定的事实认为被告对铺设瓷砖的工作安排具有完全的自主决定权，自行安排作息，并未接受原告吴天康的指示，被告向原告交付的是瓷砖铺设完成的劳动成果，最后按照铺设工作量计算报酬。综上，原、被告双方约定的工作内容、工作方式、工作安排、报酬计算等均符合承揽关系的具体特征，结合双方当事人的庭审陈述，本院认为双方建立的是承揽关系，并非雇佣关系。二、被告是否应当赔偿原告主张的因瓷砖空鼓造成的各项损失？本院认为，瓷砖空鼓可能是多种原因导致的结果，原告虽然申请了对瓷砖空鼓原因及造成的损失等进行司法鉴定，但却因未按时缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行。因原告提供的证据不足以证明原告主张的瓷砖空鼓原因，无法证明是否与被告的工作行为有关，故原告应承担举证不能的法律后果。且原告主张的瓷砖空鼓数量在庭审陈述中前后不一，也没有得到被告的确认，故瓷砖空鼓的损失无法明确。综上，原告对瓷砖空鼓的原因、数量、损失均未能举证证明，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴天康的诉讼请求。
案件受理费498元，由原告吴天康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 黄以安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈佳昱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第584号
罪犯季成林，于贵州省金沙县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬余刑初字第814号刑事判决，以被告人季成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯季成林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯季成林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯季成林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季成林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵