wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5854号
上诉人（原审被告）：侯青冰。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄沈新。
委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
上诉人侯青冰因与被上诉人黄沈新欠款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯青冰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、黄沈新在一审中提供的借条载明侯青冰向黄沈新借款25万元，但黄沈新并未交付上述借款给侯青冰，侯青冰也没有理由向黄沈新借款。二、交易的货物是周正良实际购买，支付介绍费的条件未成就。三、证人参与了具体的交易，证言不应被采信。
黄沈新辩称，关于25万元借款已经在与周正良的结账中归还，这次起诉主张的业务费7万元是侯青冰本人书写承诺给付的款项。
黄沈新向一审法院起诉请求：侯青冰支付业务费70000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年侯青冰及案外人周正良赴河南濮阳办理购买红木材料事宜过程中，因黄沈新从中介绍，侯青冰承诺购货成功后给予黄沈新介绍费7万元，并将该内容写入侯青冰向黄沈新借款25万元的借条中。购货成功后，25万元的借款由周正良代侯青冰归还给黄沈新，但7万元介绍费侯青冰未给付黄沈新，黄沈新多次催讨未果，遂诉讼来院。
一审中黄沈新提供了下列证据：1、借条一份，载明：“今借黄老板红木材料货款贰拾伍万元整（250000元）整。侯青冰，2013年12月7日。货到家里再给介绍费用柒万元（70000元）整。”。经质证，侯青冰对该借条由其出具予以确认，但认为黄沈新未实际将25万元借给侯青冰，侯青冰也未完成交易，故好处费是不存在的。
2、证人证言。证人周正良作证称2013年合伙去河南濮阳买红木及其他机器设备材料，总价251万元，其中周正良出资218万元，侯青冰拿出了8万元，黄沈新拿出了25万元，该25万元是以侯青冰名义借款的，侯青冰在向黄沈新出具借条时，将先前口头协议的7万元介绍费一事也写在借条上了，写借条时除原侯青冰二人外，还有邵建新、王海彬及周正良在场；东西拉回常熟后，周正良拿了红木材料，侯青冰拿了机器及茶盘，侯青冰出资的8万元在结账时直接给了侯青冰，2014年1月20日周正良通过卡卡转账将25万元给了黄沈新。2014年3月25日各方进行结账，并形成“河南濮阳买料一事协议”，载明“1、买货总价251万元。周正良出资218万元。周正良向候青冰借款33万元。2014年元月30日经候青冰同意由周正良代候青冰付给黄沈新借款25万元。2、候青冰已拿机器、茶盘26.387万元。3、……经手人周正良。周正良应付侯青冰13万元+900元=13.09万元，付现金900元。以上货款两清。侯青冰，王海彬，邵建新，2014年3月25日。”证人当庭出示了该份结账协议及向侯青冰支付13万元的银行交易凭条，该凭条上有侯青冰的签名。经质证，侯青冰对结账协议上其本人的签名予以确认，但认为所有的出资与机器设备都是王海彬拿的，与侯青冰没有关系。
证人邵建新作证称，2013年去河南濮阳买红木材料我是一起去的，看过料后我说明不参与了。红木料是由侯青冰拿出8万元、黄沈新拿出25万元及周正良出资买下来的，侯青冰在买货前说过要给黄沈新7万元好处费，我是在场听到的。侯青冰向黄沈新借款25万元时将7万元好处费一事也写在借条上了。经质证，侯青冰认为写借条时邵建新是不在场的。
一审法院认为，侯青冰在与他人合作购买红木及机器设备一事过程中，承诺在购货成功后给予从中介绍的黄沈新介绍费7万元，黄沈新、侯青冰之间因此形成债权债务关系。该债权债务关系并不违反法律的强制性规定，应属有效。现该债务所附条件已经成就，则侯青冰应当履行债务。侯青冰经黄沈新催讨未履行债务，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。双方在借条中并未约定介绍费的履行期限，黄沈新起诉并未超过法律规定的诉讼时效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决侯青冰给付黄沈新700**元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取775元，由侯青冰负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院二审期间，侯青冰提供了一份王海彬通过微信发送的证言。王海彬称2013年陪侯青冰到河南去看大红酸枝材料，卖家说大叶紫檀也要买走，王海彬打电话给邵建新和周正良一起过来。侯青冰提出找黄沈新借40万，他借25万，货安全到家后多付7万元作为介绍费，侯青冰写了纸条给黄沈新。周正良向黄沈新借了25万元，让侯青冰作担保，如果周正良不还侯青冰还，周正良给侯青冰写借条。装车时卖家要求机械设备一起带走，周正良按卖家的机械设备拿2500-元一吨的辛苦费做了抵扣，侯青冰拿出了8万多元才够。
侯青冰称上述证言证明该笔业务的介绍人是王海彬，不是黄沈新介绍的，所以不应向黄沈新支付介绍费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄沈新对上述证言的真实性提出异议，认为证言不具有合法性。
二审中，黄沈新陈述2013年11月底装货准备运走，由于货款没有结清，不让发货，侯青冰向黄沈新要求打款，写了上述借条，25万元后来由周正良代为归还。侯青冰称没有向黄沈新借款，协议上写的周正良代侯青冰付给黄沈新借款25万元，侯青冰是起担保作用的。该笔业务中周正良购买了木材，侯青冰购买了机器茶盘等物。
本院认为：2013年侯青冰与周正良、黄沈新、邵建新等人一起赴河南濮阳购买木材交易中，侯青冰于12月7日向黄沈新出具借条，借款25万元，并承诺货到支付介绍费70000元。侯青冰对上述借条真实性不持异议，本院予以确认。根据《河南濮阳买料一事协议》证明周正良代侯青冰向黄沈新支付了借款25万元，侯青冰购买了机器设备26.367万元。据此，侯青冰应按其向黄沈新出具的承诺支付介绍费70000元。侯青冰上诉称出具借条是起担保作用，与借条内容不一致，也无其他证据证实，本院不予支持。侯青冰二审中提供了王海彬的证言，根据《河南濮阳买料一事协议》王海彬也是当时赴濮阳的在场人之一，但王海彬未出庭作证，对该书面证言的真实性尚无法确认，因此侯青冰上诉认为不应向黄沈新支付介绍费的理由不能成立。
综上所述，侯青冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人侯青冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月八日
书 记 员 吉宇璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2188号之一
申请执行人潘淑端。
被执行人施先峰。
被执行人张志华。
被执行人董伦锡。
申请执行人潘淑端与被执行人施先峰、张志华、董伦锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行部分款项，被执行人因暂无一次性履行完毕全部义务的能力，向本院申请分期支付。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 雷鹏高
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2172号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人张小明。
被告潘良，男，汉族，1964年9月9日生，住上海市金山区。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告潘良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海殷润物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海殷润物业管理有限公司自动撤诉处理。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第71号
申请人：姚玉坤。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人姚玉坤因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为9.755万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人姚玉坤在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姚玉坤债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人姚玉坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1268号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号。法定代表人张燕，该公司总经理。委托代理人程伟，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海璟翎投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐娴，该公司董事长。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。本院在审理上列当事人间居间合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1854-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人郝海燕，女，1985年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人郝海燕信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡 华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民一初字第00156号
原告：陈娇群，住浙江省仙居县。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：刘光辉，住安徽省宁国市。
被告：张辉（徽）红，住安徽省宁国市，系被告刘光辉妻子。
原告陈娇群与被告刘光辉、张辉红民间借贷纠纷一案,本院2013年12月27日受理后,依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈娇群的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告刘光辉、张辉红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娇群诉称，2013年10月25日，被告刘光辉因资金周转向原告借款10万元，当时约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为30天。被告刘光辉向原告出具借条，被告张辉红以担保人的身份在借条上签字。逾期，被告未按约还款。原告要求被告偿还借款10万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提交了下列证据：
1.原告陈娇群身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.结婚登记信息表一份，证明两被告系夫妻关系；
3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘光辉、张辉红未答辩。
本院认证：原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月25日，被告刘光辉因资金周转向原告借款10万元。当时双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为30天，逾期不支付借款本息，被告刘光辉自愿承担违约金每日5%等。被告刘光辉向原告出具借条，被告张辉红以担保人的身份在借条上签字。逾期，被告未按约还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光辉向原告借款10万元事实清楚，证据充分，应予及时偿还。原告主张利息损失符合法律规定，予以支持，利息应自借款次日即2013年10月26日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张辉红作为保证人对此债务承担连带清偿责任。被告刘光辉、张辉红经合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘光辉、张辉红于判决生效后十日内连带偿还原告陈娇群借款本金10万元及利息（从2013年10月26日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告刘光辉、张辉红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周胜杰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执814号
申请执行人侯文，女，1968年4月28日，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市
被执行人ＸＸ，男，1977年8月16日生，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市。侯文与ＸＸ委托合同纠纷一案的本院(2015)市商初字第2908号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)市商初字第2908号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝雅萍
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑2722民初225号
原告：张兴，男，汉族。
被告：梁艳刚，男，汉族。
原告张兴与被告梁艳刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张兴于2016年11月22日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴撤诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取计50.00元，由原告张兴负担。
审 判 长 李新生
代理审判员 赵世刚
人民陪审员 杨桂兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵晓涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初6452号
原告：解某，女。
委托诉讼代理人：史得鹏，莒县刘官庄法律服务所法律房屋工作者。
被告：李某，男。
本院在审理原告解某与被告李某离婚纠纷一案中，原告解某于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告解某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翁立琴
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢89号
申请执行人鲁海君。
申请执行人鲁海宝。
被执行人大庆东华油气开发股份有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2009)让商再初字第3号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款197195元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛景峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3297号
原告宋淑华，女。
被告潘月，女。
被告刘桂芬，女。
二被告共同委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
原告宋淑华与被告潘月、刘桂芬健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月9日、12月30日公开开庭进行了审理。原告宋淑华到庭参加诉讼，被告潘月、刘桂芬共同委托代理人刘国文第一次开庭到庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，原告因离婚财产分割问题在甘南县客运站大厅与二被告发生争执。争执过程中，二被告将原告致伤，后入住甘南县中医院，住院4天，花销医疗费416.70元。另外二被告将原告家的灯具等设施损坏，价值3000.00元。此事经甘南县公安局处理，二被告被行政处罚，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失合计7000.00元。
二被告辩称，原告的第一项请求不予认可，当天原告到被告单位找潘月大吵大闹，潘月将原告的行为告知了其母亲刘桂芬，刘桂芬到客运站问其情况，原告见其到场，更加火气十足，对二被告大骂，致使刘桂芬当场气晕，被其他人送往医院抢救，二被告不存在对原告的伤害，所以原告住院与二被告没有关系；伙食补助、误工、护理费4000元不予认可，因为二被告没有伤害原告，计算方法没有法律依据；原告的第二项请求与此案无关，没有财产损失，无需赔偿，没有法律依据。
原告提供证据及被告质证意见：
1、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、用药清单各一份。被告异议称住院票据没有原件，不能作为证据使用，即使住院也和二被告无任何关系；诊断没有原件，诊断证明中有冠心病、右踝骨骨质增生，和当天的争吵不存在因果关系。没有鉴定，不能作为证据使用。门诊票据、用药清单与二被告没有因果关系。
2、病历一册，显示宋淑华住院1天，诊断为“头皮挫伤”等，二级护理。原告称实际住院4天，但因无钱交费。
3、行政处罚决定书两份，其中对刘桂芬拘留5日罚款200.00元，对潘月拘留3日。二被告异议称没有接到公安局处罚决定书。
二被告未提供证据。
本院调取以下证据：
4、当庭播放公安机关调取的视听资料一份。原告称该资料属实，当天早上二被告加别人一共五六个人到原告家，潘月拿着笤帚把盆、碗都砸了；二被告对此真实性没有异议，录像中没有看到二被告伤害原告的过程，所以原告的诉求不应得到支持。
5、和解协议一份，原告称这是当天砸完后在原告家，派出所给调解的。潘月把这些财产拿走了，是真实的。二被告对此真实性没有异议，财产都是潘月娘家给买的，所以通过调解解决了财产纠纷。
6、2016年8月15日甘南县公安局一所对潘月的询问笔录一份，原告对其中陈述内容真实性有异议。
7、2016年8月15日甘南县公安局一所对刘桂芬的询问笔录一份，原告对其中陈述内容真实性有异议。
8、2016年8月15日甘南县公安局一所对宋淑华的询问笔录一份，原告无异议。
9、2016年9月2日甘南县公安局一所对宋淑华的第二份询问笔录，原告无异议。
10、2016年8月18日甘南县公安局一所对付军的询问笔录一份，原告无异议。
11、当庭播放现场监控视听资料一份，原告无异议。
以上证据经过庭审质证。证据1，经核对与原件无异，证据2具有客观性，本院均予采信；证据3，被告异议无证据反驳，予以采信；证据4，仅证明事后调解事宜，结合证据5，予以采信；证据6-9，均系当事人主观陈述，对其中陈述一致部分结合证据10、11予以采信，其他部分不予采信。
结合当事人陈述及质证意见，审理查明事实为：2016年8月12日早5时许，因被告潘月与其前夫贾德东的离婚财产分割问题，原告宋淑华（贾德东母亲）来到甘南县客运站大厅与潘月发生争执，争执过程中，潘月将宋淑华推坐在地，后潘月母亲即被告刘桂芬到达现场殴打了宋淑华，潘月亦踢了宋淑华。当天宋淑华在甘南县中医院住院1天，诊断为“头皮挫伤、面部擦伤”等，二级护理，花医疗费416.70元、门诊费165.00元。2016年9月9日，甘南县公安局就此事作出甘公（一）行罚决字（2016）325、326号行政处罚决定书，给予刘桂芬拘留5日并处200.00元罚款的处罚，给予潘月拘留3日的处罚。
另查明，关于损坏财物及分割问题，经派出所调解，潘月与贾德东达成了和解协议，物品归潘月所有，潘月不再要求贾德东给付法院判的（另案离婚纠纷）楼房贷款3150.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原、被告家庭纠纷本应协商解决，原告宋淑华到甘南县客运站寻找潘月，虽有言语争执，但被告潘月与刘桂芬在公共场所先后对宋淑华实施了侵权行为，主观过错明显，结合公安行政处罚事实以及现场监控，二被告就其违法行为应当对原告的损害承担侵权责任。
原告的合理损失界定：医疗费416.70+165.00=581.70元，有医疗票据为证，被告异议无证据支持；参照上年度本地国家工作人员差旅费标准，住院伙食补助费100.00元/天(1天=100.00元；护理费因无相应证据证明护理人员及其收入，故参照本地区城镇居民人均可支配收入标准即66.31元/天×1天=66.31元；误工费参照上年度农业收入统计标准，认定78.24元。合计826.25元，应由二被告赔偿。因无法厘清原告伤害具体由二被告之一造成，二人侵权行为均足以造成该伤害，故二被告应当对该损害承担连带赔偿责任。原告主张的财产损失，因无相应证据证实，且双方已经庭外达成和解协议，双方认可，故本院在所不问。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘月赔偿原告宋淑华医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计826.25元。此款于判决生效后三日内付清；
二、被告刘桂芬对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告宋淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担5.90元，原告负担44.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 王剑飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 乔 娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4783号
原告:余艳,女,1982年4月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:谭书川,男,1982年11月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告余艳与被告谭书川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告余艳到庭参加了诉讼，被告谭书川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭书川偿还原告余艳借款本金10000元及利息（从2015年3月25日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告谭书川负担。事实和理由：2015年1月25日，被告谭书川向我借款10000元，并出具了借条，约定在2015年3月24日前还清，年利率36%。借款后，被告谭书川未还款也未支付利息，故诉至法院，望判如所请。
被告谭书川未作答辩。
原告余艳为证明其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、借款收到确认书、转账明细等证据，被告谭书川未予质证。对于原告余艳提交的上述证据，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。
根据原告余艳的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月25日，被告谭书川向原告余艳借款10000元，并给原告余艳出具了(借条，借条载明“今向余艳借款人民币10000元，大写壹万元整，保证于2015年3月24日前还清，利息按年息百分之三十六支付。借款人：谭书川。借款日期.2015年1月25日.担保人：邓春雷”；(《借款收到确认书》，被告谭书川确认已收到原告余艳支付的借款10000元。借款后，被告谭书川未支付利息，也未偿还借款本金。经原告催收无果，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告谭书川向原告余艳借款并出具借条，系其真实意思表示，原告余艳按照约定提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告谭书川在借款到期后应履行偿还借款本金及利息的义务，被告谭书川未偿还借款构成违约，应承担偿还借款本金、支付逾期利息等违约责任。原、被告约定的利息（按照年利率36%计算）超过法律保护的上限，原告自愿从2015年3月25日起按照年利率6%计算至付清时止，且自愿放弃向担保人邓春雷主张权利，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告谭书川未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭书川在本判决��效后10日内偿还原告余艳借款本金10000元及利息（从2015年3月25日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如果被告谭书川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谭书川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 张 均
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴小庆
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0523民初2138号
起诉人陈在先，女，1966年8月生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。
委托代理人王明政，男，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人陈剑，男，贵州贵达律师事务所律师。
本院收到原告陈在先诉被告何仕贵、曾显会土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈在先称2006年7月11日，陈在先、王丽、王芸三人作为甲方与作为乙方的何仕贵签署了《购房协议》（以下简称该协议），双方在协议中约定：“甲方自愿将位于金沙县西洛乡大坡村二组自建房屋两间出卖给乙方管理使用，...。甲方原承包的土地一块（约两亩）、田四块（约一亩）随房转包给乙方耕种管理（不收提成）。土地承包的相关权利和义务由乙方承担和享受。房屋售价人民币24800.00元。在手续完备时乙方一次性付清，....。”后涉案土地、田被依法征收，被告何仕贵依据该协议由其儿媳曾显会代理领取了征收补偿款59621.13元。原告认为，双方在该协议中约定的土地承包经营权流转方式为转包，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，原土地承包关系不会发生变化，原承办方与发包方享有的权利和承担的义务不变，被告擅自领取土地征收补偿款的行为侵犯了原承包人的合法权益，应返还原承包人。请求：一、请求法院依法判决确认涉案土地的承包关系不因原告陈在先与被告何仕贵参与签订的《购房协议》而改变，即原土地发包方和承办方的承包关系不变；二、判决确认领取土地征收补偿款59621.13元在扣除青苗补偿费后返还给原土地承包人陈在先户。三、本案诉讼费由两被告承担。
经审查，本院认为:2012年2月17日，我院受理了王世相、潘明珍诉被告陈在先、第三人何世贵、曾宪会返还原物纠纷一案，于2012年12月13日对该案进行审理后作出了（2012）黔金民初字第（1216）号民事判决书，确认诉争《购房协议》所涉房屋出售部分系合法有效，判决驳回起诉人王世相、潘明珍返还房屋的诉讼请求。同时，本院作出了（2012）黔金民初字第1216-1号民事裁定书，以《购房协议》所涉土地使用权尚存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，应由乡级或者县级人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉人王世相、潘明珍关于土地及征地补偿款的诉讼请求。本院（2012）黔金民初字第1216号民事判决书及（2012）黔金民初字第1216-1号民事裁定书均已发生法律效力。2014年7月22日，起诉人陈在先与王世相、潘明珍再次诉至本院，请求确认《购房协议》中涉及土地条款的合同性质。本院于2014年7月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第三项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对王世相、潘明珍、陈在先的起诉，本院不予受理。现起诉人陈在先又再次起诉请求法院依法判决：一、确认涉案土地的承包关系不因原告陈在先与被告何仕贵参与签订的《购房协议》而改变，即原土地发包方和承办方的承包关系不变；二、判决确认领取土地征收补偿款59621.13元在扣除青苗补偿费后返还给原土地承包人陈在先户。本案中，起诉人请求涉案土地征收补偿款的确认归属问题，首先需要确认争议土地的权属及四至界畔，鉴于被征土地四至界畔不清楚，诉争之地使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由乡级或者县级人民政府处理，本案土地不属于人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
对陈在先的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 沙成万
二〇一六年八月三日
书记员 杜 淳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2552号之一
原告：重庆市正腾实业有限公司，住所地：重庆市合川工业园区高阳片区。
法定代表人：刘桂永，执行董事。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被告：乐山明友汽车销售服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段651号。
法定代表人：杨彦兰，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市正腾实业有限公司诉被告乐山明友汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正腾实业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
诉讼中，原告重庆市正腾实业有限公司于2017年7月3日向本院邮寄《变更诉讼请求申请书》，请求将本案的诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告签订的《整车购销合同》；2、判令被告立即向原告返还货款10万元。
本院认为，原告重庆市正腾实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正腾实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告重庆市正腾实业有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年七月十八日
书记员 章 敏
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执208号之一
申请执行人巢湖瑞阳矿业机械有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道西侧市金成动力机械有限公司内。
法定代表人李怀财。
委托代理人龙凤梅（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。
被执行人荥经县白家林煤业有限公司，住所地荥经县烈士乡冯家村一组。
法定代表人杨东红。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初553号民事判决书，依法受理巢湖瑞阳矿业机械有限公司申请执行荥经县白家林煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6���12日向被执行人送达执行通知等。被执行人未按生效文书履行113500.00元及资金占用利息，并未承担案件诉讼费2979.00元，申请执行费1954.00元。本院在执行过程中，查明被执行人已被关闭，在荥经县安监局有关闭补偿款，现未到位。本院依法作出（2017）川1822执208号执行裁定书，裁定扣留被执行人荥经县白家林煤业有限公司在荥经县安监局的煤厂关闭补偿款138863.00元，待补偿款到位后由荥经县人民法院提取。本院对被执行人荥经县白家林煤业有限公司的银行、车辆、房产等进行查询，未发现有可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结巢湖瑞阳矿���机械有限公司申请执行荥经县白家林煤业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保43号
原告：张波，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币63万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城E区12号楼XXX,6号楼XXX号房产两处。
财产保全费3670元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月六日
书记员 吕怡慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1604号
原告：张金，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：成都雅家乐装饰有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段128号。
法定代表人：万建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘登，公司工作人员。
被告：李永福，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告张金与被告成都雅家乐装饰有限责任公司（以下简称雅家乐公司）、李永福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金、被告雅家乐公司的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼，被告李永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水电工程款200000元；2.判令被告给付逾期利息损失14000元（按年利率6%从2016年9月15日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订劳务施工合同，约定由原告为被告位于绵阳高新区祥尔工业园的“南昌理工大学生源基地”修建提供有偿劳务。工程竣工后，双方于2016年8月26日进行观察结算，确认共计欠付原告水电工程款200000元。之后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒不支付。
被告雅家乐公司辩称，涉诉工程项目现仍未完工，原告也只做了4个小项目。虽然签订了结算书，但因工程未完工，建议双方协商处理。
被告李永福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6于25日，原告张金与被告雅家乐公司（委托代理人被告李永福）签订《劳务施工合同》，约定由原告张金分包位于绵阳高新区祥尔工业园的“南昌理工大学生源基地”的部分工程（承包范围未作约定），价款按双方认可的清单计价核算，本工程不预付工程款。合同签订后，原告张金按被告雅家乐公司现场管理人员的要求，实际完成数个分项工程。2016年8月26日，被告李永福和案外人潘登（即被告雅家乐公司本案委托诉讼代理人）以被告雅家乐公司的名义签署《工程结算确认书》，载明：原告张金所做水电项目工程结算金额为200000元，确定于2016年9月15日支付结清。
另查明：被告雅家乐公司、被告李永福现已给付原告张金工程款40000元。
本院认为，即使涉案施工合同存在无资质承建建设工程的情形，因违反法律强制性规定应属无效合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告雅家乐公司仍应当参照合同约定给付工程价款，否则即应按银行同期贷款基准利率给付逾期利息，故综合原告张金实际完成工程结算情况、工程价款给付时间约定及已付款情况，原告张金要求被告雅家乐装饰公司给付工程价款160000元和法定逾期利息的请求应当予以支持。至于原告张金向被告李永福提出的诉讼请求，因被告李永福仅是被告雅家乐公司的代理人，而不是与其签订涉案施工合同的相对人，合同仅对其当事人具有法律约束力，亦即原告张金仅可向被告雅家乐公司提出给付请求，故其向被告李永福提出的给付请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告张金提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都雅家乐装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内日给付原告张金工程价款160000元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，给付该款从2016年9月16日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告张金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告成都雅家乐装饰有限责任公司负担1900元，由原告张金负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗雅婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）崆民初字第3346号
原告曹某某
被告路某（未到庭）。
原告曹某某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2010年3月30日自愿登记结婚。原、被告均系再婚，原告带着与前夫的女儿路某甲和被告与前妻的女儿路某乙一起生活。婚初夫妻感情尚好，2012年8月原告生一男孩取名路某丙。期间，原、被告因教育子女及家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告。2014年5月双方再次发生矛盾后，分居至今。2015年2月2日原告曾起诉离婚，同年4月12日被判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，严重影响了夫妻感情，现双方夫妻感情已经彻底破裂，再次起诉要求：1、与被告离婚；2、儿子由被告抚养，原告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告路某未到庭答辩。
原告曹某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证两本，证明原、被告是合法婚姻关系。
3、（2015）崆民初字第656号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告路某离婚。
4、金点子传媒广告一份，证明被告不打算和原告继续生活，正在出售婚后居住的楼房。
被告路某未到庭对原告的证据进行质证。
被告路某未向法庭提交证据。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4内容客观真实、形式合法有效，予以认定。
基于原告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
原、被告于2010年3月30日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告携和前夫的女儿路某甲及被告与前妻的女儿路某乙一起生活。夫妻感情一般，2012年8月原告生一男孩取名路某丙。共同生活中，原、被告因教育子女及家庭琐事多次发生争吵、打架，致夫妻感情不睦。2014年5月双方再次发生矛盾后，原告独自搬离被告住所。2015年2月2日原告曾起诉离婚，同年4月12日本院判决不准其与被告离婚，但夫妻关系仍未改善。2015年11月9日，原告再次起诉要求：1、与被告离婚；2、男孩路某丙由被告抚养，原告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
另查明，原告陪嫁物有：双人床一副、三人沙发一套（已带走）、鞋柜一件（已带走）。夫妻共同财产：大卡车一辆、雕刻机一台、折边机一台。共同债务有被告开办公司向徐某某借款50000元。
本院认为：原、被告均系再婚，在共同生活期间，双方缺乏沟通，为教育孩子和家庭琐事发生争吵和打架，致夫妻感情不睦，原告起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告的矛盾没有得到缓和，双方互不关心对方的生活，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告曹某某要求与被告路某离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告再婚前的子女，由各自抚养。原、被告婚后所生男孩路某丙现随被告及其父亲生活，为有利于孩子的生活和成长，应由被告抚养较为妥当，原告按崆峒区最低工资标准，每月向被告支付孩子抚养费300元。原告的陪嫁物除已带走的部分，其余财产原告愿留归被告所有。共同财产原告不要求分割，对原告的意见应予采纳。共同债务，由原、被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告路某离婚。
二、婚生3周岁男孩路某丙由被告抚养，原告从2016年2月起每月向被告支付孩子抚养费300元（至孩子十八岁止），原告对孩子享有探视权。
三、原告的陪嫁物：三人沙发一套、鞋柜一件归原告所有（已带走），双人床一副原告愿留归被告所有。
四、夫妻共同财产：大卡车一辆、雕刻机一台、折边机一台归被告所有。
五、共同债务：欠徐某某借款50000元，由原、被告共同偿还。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔原郡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)前刑初字第6号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人李XX，男，1969年出生。因犯盗窃罪于2006年1月13日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人朴XX，男，1961年出生。因犯盗窃罪于2011年11月4日被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人杨XX，男，1967年出生。因犯盗窃罪于2011年8月22日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2013)133号起诉书指控被告人被告人李XX、朴XX、杨XX犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员孙宏国、被告人李XX、朴XX、杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日15时20分许，被告人李XX、朴XX、杨XX三人步行至佳木斯市前进区丰润社区文友货站门前，看到被害人王XX停放在货站门前的银灰色现代轿车车门没有关严，朴XX、杨XX为李XX把风，李XX把驾驶室车门打开，将王XX放在车内女士背包盗走。包内有现金人民币4200元、联想A2207型平板电脑手机一部（经鉴定价值人民币2665元）、LILY牌女士背包一个（经鉴定价值人民币250元）、香奈儿钱包一个（经鉴定价值人民币175元）及驾驶证、身份证、银行卡、结婚证、贷款手续等。李XX、朴XX各分得赃款人民币1300元、杨XX分得赃款人民币1600元，其他被盗物品被李XX丢弃到回家途中垃圾箱内。经查，被盗现金及物品总价值人民币7290元，赃款被三人挥霍。被告人杨XX于2013年7月17日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获，杨XX供述同案李XX的下落，公安机关于同日将被告人李XX在黑龙江省佳木斯市抓获；告人朴XX于2013年9月30日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人王XX、张XX、张XX证言、被害人王XX陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、朴XX、杨XX采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人李XX、杨XX被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人杨XX提供线索，使得公安机关抓获同案被告人李XX，是立功，具有法定从轻处罚情节；被告人朴XX曾因犯盗窃罪被判处缓刑，被告人李XX、朴XX、杨XX因个人挥霍等主观原因未能退赃、退赔，给被害人造成损失，具有酌定从重处罚情节；被告人李XX、朴XX、杨XX当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元；（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年7月17日起至2014年9月16日止。）
二、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币14000元；（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年7月17日起至2014年8月16日止。）
三、被告人朴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年9月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 杨文玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 盖英慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2127号
罪犯肖林，男，1983年12月10日出生，汉族，高中文化，江西省吉安市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年7月5日作出(2012)甬东刑初字第361号刑事判决，以被告人肖林犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。被告人肖林不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年10月8日以（2012）浙甬刑二终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯肖林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖林在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖林准予减刑一年四个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）龙执行字第251号
申请执行人甘棠杰，男，1969年12月24日出生，住所地龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌。
申请执行人甘棠杰与被执行人漳州西华工业有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的龙劳仲案字（2012）197号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1208号
原告：镇江市丹徒区峰达电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河达村河达三组。
法定代表人：杨五金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：丹阳市华光微波器件厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇红五月村。
经营者：陆晓群。
原告镇江市丹徒区峰达电子有限公司诉被告丹阳市华光微波器件厂定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告价款121935.8元；2、支付逾期利息（从2014年7月1日起到实际清偿之日止，按照中国银行同期同档贷款利率计算。）；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在承包镇江市丹徒区辛丰镇五金电镀厂（以下简称五金电镀厂）期间于2011年下半年至2012年上半年为被告的电子产品镀金、镀镍。原告于2011年9月至2013年7月为被告加工内导体插针。期间被告支付了部分价款。2014年1月5日被告出具对帐单一份，截止2013年12月31日，被告结欠121935.8元，并承诺于2014年6月30日付清。但被告未按付款。五金电镀厂已于2014年5月4日注消，其债权债务由原告处理。原告现诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供以下证据：
1、被告的工商登记信息1份，证明本案被告系个体工商户，经营者系陆晓群，被告为本案适格的主体。
2、镇江市丹徒区辛丰镇五金电镀厂与被告于2014年1月5日出具的对账单1份，证明被告结欠价款121935.8元，被告应当在2014年6月30日前付清全款。
3、镇江市丹徒区辛丰镇五金电镀厂的企业注销资料1份，镇江市丹徒区辛丰镇农村经济服务中心出具的情况说明1份，证明被告结欠原镇江市丹徒区辛丰镇五金电镀厂的电镀款由本案的原告享有。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间及五金电镀厂与被告之间的加工承揽事实存在，由被告出具的对帐单为凭。被告应当按约支付价款，逾期付款应当承担违约责任。现五金电镀厂已注销，本案债权债务已由原告享有和承担。故原告要求被告给付价款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市华光微波器件厂于本判决生效后十日内给付原告价款121935.8元并支付利息损失（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告丹阳市华光微波器件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初239号
原告：郑荣庆，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，现租住在茂名市茂南区，公民身份号码×××1618。
原告：柯颜芳，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，现租住在茂名市茂南区，公民身份号码×××1622。
被告：朱丽琼，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4825。
被告：梁国强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4817。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁茂飚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0096。系两被告的儿子。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告：梁茂飚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0096。
第三人：茂名市京华实业总公司清算组，地址茂名市。
负责人：林文，组长。
委托诉讼代理人：李太贤、李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告郑荣庆、柯颜芳与被告朱丽琼、梁国强、梁茂飚，第三人茂名市京华实业总公司清算组物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。
原告郑荣庆、柯颜芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即搬离原告的房子（茂南区新福一街89号901房），并把原告的房子归还给原告；2、请求判令两被告赔偿由于其占用原告房子给原告造成的损失25万元（从1998年计至起诉时）；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。2016年4月19日，原告郑荣庆、柯颜芳向本院提出追加被告申请，申请追加梁茂飚为本案被告，增加诉讼请求：4、请求判令被告梁茂飚立即搬离原告的房子（茂南区新福一街89号901房），并把原告的房子归还给原告；5、请求判令被告梁茂飚与被告朱丽琼、梁国强连带赔偿由于非法占用原告房子给原告造成的损失。事实和理由：1993年，原告郑荣庆向原单位京华实业总公司购买位于茂名市人民南路新福区89-901#的房改房（现地址为茂南区新福一街89号901房），并于1993年11月办理了房屋所有权证，证号为：粤房证字4336243号。随后，原告和家人入住该房屋，直至1998年原告和家人外出云南做生意离开茂名。现原告回到家乡才发现自己的房子已在1998年离开茂名后被两被告占用居住至今，原告多次主动与两被告交涉，要求其搬出房屋，将房子归还，但遭到两被告的拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
本院经审查查明，原告郑荣庆原系茂名市京华实业总公司职工，1993年11月20日，原告郑荣庆参加茂名市京华实业总公司的房改，与茂名市京华实业总公司签订了《茂名市公有住房买卖协议书》，向茂名市京华实业总公司购买茂名市人民南路新福区89号901房，并办理了房产证（证号为：粤房证字4336243号）。1996年11月，因原告郑荣庆欠案外人李文债务，李文向本院提起民事诉讼，本院于1996年11月26日作出（1996）茂南法民初字第1501号民事裁定书，裁定查封位于茂名市茂南区新福一街89号901房一套。后该案件经调解确定了郑荣庆的还款义务。茂名市京华实业总公司代郑荣庆清偿了部分欠款后，将涉案房屋收回。1999年6月15日，茂名市京华实业总公司将涉案房屋重新房改给其单位职工即被告朱丽琼，并签订了《茂名市公有住房买卖协议书》。1999年6月30日，被告朱丽琼缴纳了房改房补差价款33806.2元。被告朱丽琼、梁国强、梁茂飚搬入涉案房屋并居住至今。2015年11月25日，原告郑荣庆刊登了遗失声明。2015年12月31日，原告郑荣庆重新补办了茂名市人民南路新福区89-901#的房产证（证号：粤房地权证茂房字第××号）。两原告主张三被告侵占其房屋，因此产生纠纷。
另查明，在审理过程中，原告郑荣庆、柯颜芳向本院提出对确定茂名市茂南区新福一街89号901房从1998年6月至2016年2月1日止房屋租金损失的评估申请，经本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所进行评估，评估结论为这一时段客观市场租金损失评估值为19.6万元。评估费5500元，已由原告郑荣庆预交。
本院经审查认为，本案诉争纠纷的原因是1998年茂名市京华实业总公司将已房改给原告郑荣庆的房屋收回后二次房改给被告朱丽琼，其本质是单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案属立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑荣庆、柯颜芳的起诉。
案件受理费5050元，予以退回给原告郑荣庆、柯颜芳。评估费5500元由原告郑荣庆、柯颜芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 黄 凌
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王敏智
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)拜商初字第205号
原告李秀芝，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1946年10月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告李丽，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1976年12月12日出生，汉族，拜泉县交警大队协管员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告高楠，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1984年12月20日出生，汉族，拜泉县交警大队协管员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
被告姜雪峰（系高楠丈夫），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1985年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
原告李秀芝、李丽与被告高楠、姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李秀芝、李丽，被告高楠、姜雪峰经合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝、李丽诉称：2014年5月6日，被告高楠自原告李丽处借款240000.00元，当时约定利率为3分，2015年3月6日还款，2014年6、7月份，被告高楠先后自原告李丽处借款50000.00元，自原告李秀芝处借款150000.00元。2015年4月8日，被告高楠向原告李丽偿还利息2000.00元，三笔欠款重新出具欠据，合计本息共计530000.00元。因被告姜雪峰与高楠系夫妻关系，高楠借款用于家庭共同生活，被告姜雪峰对此款负还款责任。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金440000.00元，利息90000.00元，共计530000.00元。
被告高楠辩称：对原告所述的借款事实及本金与利息约定并无异议，自己也同意偿还原告本金及利息，但该笔钱自己并非实际用款人，需待实际用款人向我偿还后，自己才能向李丽进行偿还。另外，借款时未从原告李秀芝处借款，李秀芝也并未提交欠据能够证实借款，此款是从李丽手中借的。
被告姜雪峰辩称：被告高楠与原告李丽借款的事实我并不知情。对于原告所述借款用于夫妻共同生活并不属实，不予认可。
通过原告陈述、被告答辩，因被告高楠对在原告李丽处借款的事实并无异议，故确定本案争议焦点如下：
原告李秀芝是否与高楠之间存在借贷关系；
被告姜雪峰是否应承担共同还款责任。
围绕以上争议焦点，原告李丽、李秀芝在举证期限内向
法庭提交由被告高楠分别于2015年4月8日出具的三份欠据原件，予以证实被告高楠在李丽、李秀芝处分别借款290000.00元、150000.00元，且在欠据内明确约定了偿还期限、利息的事实。
被告高楠当庭进行了公开质证，对三份欠据真实性均无异议，但240000.00元原据中并未约定利息；对150000.00元本金的欠据是向李丽出具，李秀芝并无权利主张；对所主张的50000.00元借款本金，原告李丽同意不向其主张利息。因被告高楠对上述三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据欠据内容所反映李丽与高楠之间存在借贷的事实，对于李秀芝是否享有主张还款150000.00元本金及利息的权利，因并未提交双方关于自然人之间借款合同成立及实际交付借款的证据予以证实，故不予确认李秀芝以该份证据所证实的逾期还款事实。
被告姜雪峰对原告提交的上述证据表示并不知情，未发表质证意见。
被告高楠、姜雪峰在举证期限内并未向法庭提交证据支持自己的主张。
经审理查明：被告高楠先后于2014年5月6日、7月31日、8月19日在原告李丽处借款本金共计440000.00元（其中5月6日的借款本金为240000.00元，双方约定月利率为3分，还款期限至2015年3月6日，利息共计72000.00元；7月31日的借款，双方约定借款数额为150000.00元，并约定同年10月31日前偿还；8月19日的借款金额为50000.00元，但双方并未约定利息）。2015年4月8日，被告高楠偿还李丽2000.00元利息，并向其重新出具三份欠据，以示确认所欠本金及利息，共计530000.00元。现因多次向被告高楠主张还款未果后，诉至法院，要求被告高楠、姜雪峰共同偿还所欠上述借款本金及利息。
本院认为：原告李丽与被告高楠之间存在订立借款合同的合意，且已实际履行提供借款的交付义务，故应予认定借贷合同依法成立并生效。被告高楠作为借款人应负有及时偿还借款的义务，其虽提出本人并非实际用款人的答辩意见，但并不构成迟延履行还款义务的正当抗辩事由。关于原告所主张的利息，因被告高楠曾于2015年4月8日重新出具欠据的行为，属于发生新的法律事实，并未违背法律、法规强制性规定，符合双方意思自治的原则，应受法律保护。被告姜雪峰、高楠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其妻高楠虽以个人名义对外举借债务，但二被告并未向法庭提交关于能够证明“明确为个人债务或有关夫妻财产约定制”的证据，故仍应按照夫妻共同债务处理。原告李秀芝因并未提交有效证据予以证实与被告高楠之间存在借贷的事实，应予承担不利的诉讼风险。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高楠自本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金440000.00元，利息90000.00元，此款共计530000.00元，被告姜雪峰对此款负连带偿还责任；
二、对原告李秀芝的诉讼请求不予支持。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9100.00元，由被告高楠、姜雪峰各自负担4550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）审判长王明方
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 巍
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0921民初842号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：刘芝英，女，1964年10月21日出生，汉族，住岱山县。
本院在审理原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告刘芝英物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年七月四日
代书记员 虞梦洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初562号
原告:上海信达珠宝有限公司，住所地：上海市金山区朱行镇朱卫路58号A楼114室。
法定代表人：吴瑞兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。
被告：咸宁百隆广场有限公司，住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余东枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆东辉，该公司员工。
原告上海信达珠宝有限公司（以下简称上海信达公司）诉被告咸宁百隆广场有限公司（以下简称咸宁百隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海信达公司委托代理人章玲，被告咸宁百隆公司委托代理人骆东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款45344.3元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告退还保证金8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月9日，原告与咸宁大洋百货有限公司（2016年7月15日更名为咸宁百隆公司）签订联营合同，约定由被告将其经营的商场一楼部份区域给原告销售特定商品，被告则从销售收入中按比例抽成。合同签订后，原告已按照合同约定提供商品，并交纳8000元保证金，被告仅支付2016年3月份、4月份货款，拒绝履行支付2016年5月份至8月份货款45344.3元，2016年9月经双方协商，原告将全部商品撤出商场，此后，原告多次要求被告履行支付货款及退还保证金，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
被告咸宁百隆公司辩称：原告所述属实，对于原告诉请要求被告支付拖欠货款45344.3元及退还保证金8000元的事实没有异议，原告仍欠2016年9月份电费124元，另外原告必须拆除商场柜台和清理现场后，保证金8000元才能退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了三组证据，第一组：原、被告公司营业执照、法人身份证明书，被告企业信息变更告知函；第二组：联营合同书一份；第三组：原、被告对账清单一份，被告咸宁百隆公司对原告上海信达公司提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联营合同书一份，合同约定，甲方同意提供其咸宁店商场一楼部份区域给乙方用于销售特定商品，面积约20.7平方米，甲方保证在专区内仅销售乙方商品；乙方应于合同签订时支付甲方保证金5000元，如乙方违反合同及合同附属协议或其他原因造成甲方损失，应当承担经济责任，甲方有权处分该保证金，待甲方对乙方无债权且合同终止三个月后，保证金无息归还乙方；合同期限从2016年3月1日起至2017年8月31日止，乙方未经甲方书面许可，乙方不得以任何方式转让合同项下权利，否则甲方有权终止合同，乙方同意承担支付数额为保证金两倍的违约金给予甲方；甲乙双方同意在本专区内商品销售收入中按一定比例计算的金额为甲方的商品销售利润，该销售其余部份是乙方向甲方供应商品的价格，也即是甲方应付给乙方的供货价款，每月的最后一日为结算日，甲方以每一个月为一个结算期计算乙方当月销售应得供货价款，甲乙双方于结算日次月的二日至四日对账，乙方对账期间应提供销售货款当月的增值税专用发票，甲方在收到发票核对无误后于结算日次日起算第45天将商品供货价款汇至乙方银行账户，原、被告同时还对合同其他权利、义务进行了约定，由于被告在合同期限内未能按约履行返还货款义务，且被告经营环境也发生重大变故，双方遂于2016年9月30日协商解除合同。被告已将销售商品全部撤场，原告按约履行了合同约定义务，被告未能如约履行返还原告2016年5月、6月、7月、8月份四个月货款计45344.3元，以及应退还保证金5000元，经原告多次与被告协商返还货款及退还保证金事宜未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告原企业名称为咸宁大洋百货有限公司，2016年7月15日变更为咸宁百隆广场有限公司。
再查明，原告于2016年3月9日分别向被告交纳了消防保证金2000元，施工保证金1000元。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的铺位租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告在合同履行过程中，经协商一致后解除合同，符合法律规定，本院依法予以确认。原告依约履行了承租人的义务及时交纳租金，而被告未能按照合同约定履行出租人义务返还原告所得货款及退还保证金，应当承担逾期返还货款及退还保证金的民事责任，原告向本院诉请要求被告立即返还货款45344.3元，以及退还保证金8000元的诉求，于法有据，本院应予支持。原告诉请要求被告承担逾期付款损失的请求，因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，守约方以违约方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该项诉讼请求，应予支持。被告咸宁百隆公司辩称，2016年9月，经双方对账原告应支付给被告销售款18.15元及10月份应交纳电费124.8元，共计146.95元，应从原告所得货款中予以扣减，对于原告该笔应支付款项，双方在法庭调查过程中均无异议，该辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内返还原告上海信达公司货款45197.35元，并赔偿利息损失（以45197.35元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%从2016年10月1日起计算至付清之日止）；
二、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内退还原告上海信达公司保证金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告咸宁百隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年七月三日
书记员 范 婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00506号之五
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人黄立峰，该行行长。
被执行人吕刚。
被执行人张明华。
被执行人郑继荣。
被执行人张春华。
被执行人苏州维科特科技有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人吕刚。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吕刚。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕刚、张明华、郑继荣、张春华、苏州维科特科技有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）园商初字第0769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1500万元，并赔付至2014年3月20日止的欠息人民币218400元，及自2014年3月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息和复利（其中利息按年利率6.72%计算，罚息和复利按年利率10.08%计算）；二、被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费用人民币222129元；三、被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华对被告苏州维科特科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如被告苏州维科特科技有限公司未按上述期限付款，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园11商幢002室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币5218320元限额内优先受偿；以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园11商幢007室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币1935180元限额内优先受偿；以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园2幢703室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币3128700元限额内优先受偿；有权以被告郑继荣、张春华所有的位于苏洲庭园75号的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币4717800元限额内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下有位于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1-7幢房屋七套，该房产已由苏州市中级人民法院处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人吕刚名下有位于苏州工业园区天域花园58幢1001室房屋一套，该房产由我院（2015）园执字第00825号案件处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人吕刚、张明华名下有位于苏州工业园区天域花园2幢703室、11商幢002、007室房屋三套，该房产已由本案处置完毕，扣除本案执行费82961元、评估费47952元，剩余款项已退还申请执行人；被执行人吕刚、张明华名下有位于苏州工业园区星海国际商务广场1幢302-1室房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权且本院系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；此外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位15451188元，剩余执行标的109877元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第0769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 季铭栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3333号
上诉人（原审被告）：刘德民，住址广州市越秀区。
委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。
委托代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹雪梅，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
原审被告：俊田发展有限公司。注册办事处地址香港特别行政区中环德已立街2-18号业丰大厦9楼903-4室。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民三初字第256号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：上诉人多年前已迁至广州市天河区居住至今，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中涉案工程位于广州市越秀区北京路，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 华
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初85号之一
原告黄晋鸿，男，1995年5月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告祝建凯，男，1994年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告张贤静，女，成年，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告中国太平洋财产股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区龙山大道德达广场二楼，组织机构代码21628196-4。
负责人兰红兵，系该公司经理。
委托代理人林树森、李尹，系该公司员工。
原告黄晋鸿与被告祝建凯、张贤静、中国太平洋财产股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告黄晋鸿于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晋鸿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄晋鸿撤诉。
案件受理费已减半收取424.50元，由原告黄晋鸿负担。
审判员 叶 松
二〇一七年七月二十日
书记员 游晓霞
书记员
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖1324刑初450号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人谭艳，女，1973年8月16日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住安徽省泗县。被告人谭艳因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被泗县公安局刑事拘留，同年6月30日被泗县公安局决定取保候审，同年8月10日被泗县人民检察院决定取保候审。同年11月24日经本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉﹝2017﹞407号起诉书指控被告人谭艳犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人谭艳及其辩护人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2017年5月21日下午，泗县黑塔镇马厂村村民被告人谭艳因琐事与其嫂子彭某1发生争执并互殴。互殴过程中，被告人谭艳将被害人彭某1打伤致胸部右侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，被害人彭某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人谭艳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭艳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。另辩护人的辩护意见称，被告人谭艳犯罪情节较轻并主动投案，系自首；被告人谭艳已主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年5月21日下午，被告人谭艳因琐事与其嫂子彭某1发生争执并互殴。互殴过程中，被告人谭艳将被害人彭某1打伤致胸部右侧第二、三前肋骨骨折。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人彭某1损伤程度属轻伤二级。同年6月15日，泗县公安局将鉴定意见通知了被告人谭艳。2017年6月27日，被害人彭某1与被告人谭艳近亲属张从军达成调解协议，被害人彭某1于当日收到张从军支付的医药费及其他损失共计4万元，并表示不要求公安机关追究谭艳的刑事责任。
另查明，被告人谭艳于2017年6月15日主动到案，但并未供述殴打被害人彭某1致其肋骨骨折的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
（一）《受案登记表》、《立案决定书》证明，被害人彭某1报案及泗县公安局决定立案侦查情况。
（二）《户籍信息》、《违法犯罪记录证明》证明，被告人谭艳身份信息及无违法犯罪记录情况。
（三）《抓获经过》证明，被告人谭艳到案情况。
（四）《调解协议书》、《收据》证明，被害人彭某1与被告人谭艳近亲属张从军达成调解协议等情况。
二、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，被害人彭某1胸部右侧第2、3肋骨骨折损伤程度属轻伤二级。
三、证人证言
（一）证人张某证明，2017年5月一天下午，她二儿媳彭某1与三儿媳谭艳在她家门口一起互相厮打。两人都没有拿东西，被程某和她拉开了。半个小时后，谭艳回来，她们两人又在一起骂，后打在一起。彭某1头朝西，脸朝上被谭艳按在她家门口水泥地上，谭艳右膝盖就跪在彭某1胸上，另一条腿跪在地上用拳头朝彭某1打。程某把她俩拉开了，彭某1就报警了。
（二）证人程某证明，谭艳和彭某1两人因家务事在她婆婆张某门口打架是被他拉开的。第一次被他拉开后，谭艳又回来，双方又打起来了。他当时看见谭艳把彭某1按倒在水泥地上在一起厮打，彭某1头朝西，脸朝上，谭艳就趴在彭某1身上，他拉开她们俩就回家了。
四、被害人彭某1陈述，她和谭艳是妯娌关系。2017年5月21日下午，她遇到谭艳，谭艳就骂她。她就和谭艳对骂起来，到她婆婆门口，谭艳动手打她有好几分钟。后来程某和她婆婆把谭艳拉开。谭艳走后又回来，还在骂她，并用手拽她衣服把她按在地上，用膝盖使劲往她胸口抵，用拳头打她。打了几分钟后，程某和小玲把谭艳拉开了，她就报警了。
五、被告人谭艳供述，她因为彭某1踩到她家麦子和彭某1在一起吵打，当时互相撕抓对方头发在一起厮打。彭某1两根肋骨骨折是和她打仗时跌倒跌伤的，她不承担责任。当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
对于被告人谭艳辩护人提出被告人谭艳构成自首的辩护意见。经查，被告人谭艳于2017年6月15日已知悉被害人彭某1伤情为轻伤二级，虽然于当日自行到达派出所接受调查，但认为被害人彭某1系与其打仗时跌伤的，她不承担责任。被告人谭艳到案后对于其主要的犯罪事实并未如实供述，并不符合自首的成立条件。故对于被告人谭艳辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人谭艳故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭艳当庭自愿认罪，且其近亲属已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对被告人谭艳适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。对于辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张银玉
人民陪审员 刘 茂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈铁西民四初字第539号
原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人腾志云，系该公司经理。
委托代理人潘学伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告王超，男，1986年3月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县三江口镇三江口村民委*组。
原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司诉被告王超劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长并主审，与代理审判员陈巍、人民陪审员马天成组成合议庭，书记员杨金玉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司委托代理人潘学伟，被告王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司诉称，2012年11月3日被告到原告处从事保安工作，被告入职后，原告即要求被告签订劳动合同，但被告以各种理由拖延，直至2013年5月3日被告离职，被告未与原告签订合同，原告认为，未签订劳动合同的原因归结于被告，原告不应承担支付二倍工资的责任，现要求撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2014]20号仲裁裁决书；驳回被告的请求。
被告王超辩称，法院有权对本案审理，但无权撤销沈劳人仲字（2014）20号仲裁裁决书，铁西区仲裁委的仲裁裁决是依照法律事实及证据作出的仲裁裁决。原告诉称被告以各种理由拖延签订劳动合同不属实。原告诉称被告工资1422元没有事实依据，被告从入职到辞职期间工资一直是1700元，工资条及银行对账单能证明。
经审理查明，被告于2012年11月3日至2013年5月2日在原告处从事保安工作，期间原告未与被告签订劳动合同。原、被告约定被告每月工资1700元，实际工资数额以银行对账单为准，2013年4月工资以现金方式发放。2012年11月被告实发工资1274.5元，2012年12月被告实发工资1667元，2013年1月被告实发工资819元，2013年2月被告实发工资1634元，2013年3月被告实发工资1660元，2013年4月被告实发工资1487.5元。原告于2014年2月17日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈西劳人仲字[2014]20号仲裁裁决书。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的沈西劳人仲字[2014]20号仲裁裁决书、员工入职表、工资表、工资条、银行对账单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系应订立书面劳动合同。当事人对自己主张的事实有举证的责任。
关于原告主张被告以各种理由不与原告签订劳动合同的问题，因原告在举证期限内未提供相关证据证明，故本院对该主张不予认可。
关于原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资的数额问题，因原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司未按相关法律规定与被告签订劳动合同，应支付自用工之日起满一个月的次日至补签劳动合同的前一日双倍工资，被告于2012年11月3日到原告单位工作，2013年5月2日被告离职，在职期间双方未签订劳动合同，因此原告单位应支付2012年12月、2013年1月、2月、3月、4月的一倍工资（已支付一倍），因银行对账单显示2012年12月被告实发工资1667元，2013年1月被告实发工资819元，2013年2月被告实发工资1634元，2013年3月被告实发工资1660元，2013年4月被告实发工资1487.5元，因此原告应支付的一倍工资为7267.5元（1667元+819元+1634元+1660元+1487.5元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告王超未签订劳动合同的双倍工资7267.5元；
二、驳回被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 陈 巍
人民陪审员 马天成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨金玉
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执333号
申请执行人六安惠商小额贷款有限公司
被执行人张雷、王立梅、六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司
本院在执行六安惠商小额贷款有限公司与张磊等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张雷等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1170-2号
申请执行人王明华，男，汉族，1976年7月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨相林，系该公司董事长。
委托代理人任小昆，系宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人杨晓光，男，汉族，1965年8月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1452号民事判决书，即申请执行人王明华与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，应由被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向申请执行人王明华支付砂石款及利息343083元，案件受理费3072元。本案执行费5092元，执行标的共计351247元。现被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执���人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在中国建设银行银川西城支行银行帐户64001120100050007839上存款351247元的轮候冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年三月十二日
书记员 夏恒普
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其���情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0421民初62号
原告张辉，男，汉族。
被告魏延军，男，汉族。
本院在审理原告张辉与被告魏延军民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2016年8月4日以“自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,762.00元，由原告承担。
审判员 张万琴
二〇一六年十一月十日
书记员 张俪莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6379号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人郭友峰，男，1992年3月7日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送郭友峰盗窃罪（罚金）一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为4003元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0427号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在扬州市运河西路176号。
负责人葛鹏，行长。
委托代理人潘亮，该单位员工。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被告龚亦森。
被告刘世喆。
被告雷雪平。
被告谢秋生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与龚亦森、刘世喆、雷雪平、谢秋生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月13日原告与被告龚亦森签订了小额联保借款合同，龚亦森向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年7月7日，原告与四被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告龚亦森未按期还款。请求判令被告龚亦森偿还截至2013年7月8日的借款本金84111.88元、利息36671.9元，被告刘世喆、雷雪平、谢秋生承担连带还款责任。
原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。
四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，雷雪平与谢秋生系夫妻关系。2010年7月7日，原告与龚亦森、刘世喆、雷雪平3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任，谢秋生作为配偶在协议书上签名。2011年10月13日原告与被告龚亦森签订了小额联保借款合同，龚亦森向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告龚亦森未按期还款，截至2013年7月8日欠借款本金84111.88元、利息36671.9元。被告刘世喆、雷雪平未履行保证义务。
本院认为，原告与龚亦森签订的借款合同，原告与龚亦森、刘世喆、雷雪平签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人龚亦森应依法偿还全部本息，被告刘世喆、雷雪平应对龚亦森的借款本息承担连带还款责任。被告谢秋生仅在联保协议书上配偶栏中签名，协议书对配偶承担的责任并无约定，联保小组成员以个人信用为他人债务进行担保，由此产生的债务应为担保人的个人债务，不属于夫妻共同债务范畴，原告要求谢秋生承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚亦森于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月8日的借款本金84111.88元、利息36671.9元。被告刘世喆、雷雪平承担连带还款责任，承担责任后，有权向龚亦森追偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费600元，合计3320元（原告已预交），由被告龚亦森负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告刘世喆、雷雪平承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2720元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 田金星
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3075号
原告：阎某1,男,1937年12月10日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：邹均成、雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。
被告：阎某2,女,1964年5月1日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告：阎某3，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：阎某4，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：冉某（系阎某4之妻），1974年2月19日出生，汉族，住址同上，系一般授权。
原告阎某1诉被告阎某2、阎某3、阎某4赡养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某1及其委托代理人邹均成、雷建蓉，被告阎某2、阎某3，被告阎某4的委托代理人冉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某1的诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告赡养费500元（包括生活、住宿、护理）；2.判令原告从2016年8月1日开始所产生的医疗费用（除合作医疗报销后）由三被告各承担三分之一，住院期间的护理由三被告轮流承担；3.诉讼费由三被告承担。
事实及理由：原告阎某1与其妻冉梅英（2014年8月因病去世）共生育二子一女，即本案三被告，现均已成家立业。原告现已80岁高龄，年老体弱，生活不能自理，饮食起居需要人照料，生病时需要人护理，另外，原告居住的房屋破烂不堪，房屋墙面垮塌无法居住，现因赡养问题多次与三子女协商不成，部分子女拒绝履行赡养义务。
被告阎某2辩称，原告有三个子女，即本案三被告，被告阎某2同意赡养原告，但原告的财产其应当分得。
被告阎某3辩称，其同意赡养原告，但其母亲2013年过世时的丧葬费全部是由阎某3承担的，要求其母的丧葬费由三被告平摊，大人所有的财产由三被告平分。
被告阎某4辩称，其已为原告购买了社保，购买社保的钱全部是由阎某4所出，现原告每月领取的社保金相当于被告阎某4在履行赡养义务，现原告只要把社保卡交给被告阎某4，被告阎某4就同意赡养。
经审理查明，原告阎某1共生育二子一女，即被告阎某2、阎某3、阎某4，现原告年事已高，体弱多病，要求三被告履行赡养义务。
另查明，原告阎某1每月有1150元的收入，且购买了农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、乌杨镇沿溪村村委证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，三被告系原告之子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……”之规定，原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，缺乏生活能力，其要求被告履行赡养义务的请求合法、正当，本院予以支持。对于原告阎某1要求三被告每人每月支付500元赡养费的问题，本院认为，原告阎某1每月有1150元的收入，结合当地一般生活水平，本院酌情认定三被告每人每月支付原告赡养费200元。关于三被告分别主张的财产分割、母亲丧葬费、社保的购买等问题，本院认为，三被告的上述主张并不影响三被告对原告存在的法定赡养义务，故，本院不予支持。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阎某2、阎某3、阎某4自2016年8月起每人每月支付原告阎某1赡养费200元；
二、原告阎某1自2016年8月1日起的医疗费凭发票（扣除医保报销后）由被告阎某2、阎某3、阎某4各承担三分之一，若住院，由被告阎某2、阎某3、阎某4按照年龄顺序由大到小轮流护理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告阎某2、阎某3、阎某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨晓君
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3605号
原告:陕西精工重载润滑科技有限公司。
法定代表人：乔子君，系该公司总经理。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告:陈小红,男,汉族,1972年4月26日出生。
本院在审理原告陕西精工重载润滑科技有限公司与被告陈小红排除妨害纠纷一案中，原告陕西精工重载润滑科技有限公司以双方已经和解为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西精工重载润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西精工重载润滑科技有限公司负担。
审判员 肖阿琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7766号
原告：孙明华。
被告：吴开华。
原告孙明华为与被告吴开华买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付原告欠款244000元，支付因托欠款应当支付的违约金73200元，合计317200元；2．由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月19日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将义乌佛堂镇朝阳湖畔小区的风管制作工程交给原告，价格为每平方米叁拾玖元，以实际面积计算不含税；工程竣工验收后，已到合同付款期，原告向被告催讨工程款，原告不能以任何理由或借口拒付工程款，每延迟一天按未付总款5%违约金支付。2015年2月10日，经结算，被告出具欠条一份，载明：今欠孙明华人民币25万元整（贰拾伍万元整）。欠条出具后，被告仅支付6000元。至今，被告未支付剩余款项。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，系双方真实意思的表示。原告按照合同约定提供了风管，被告应当按照约定支付货款，而在进行结算后被告仍未支付款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告诉请的违约金已经经过调整，并未按照合同约定进行计算，数额合理，本院予以支持。被告吴开华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供任何反驳证据，由此产生的不利后果应由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告吴开华于本判决生效之日起7日内支付原告孙明华货款244000元，并支付违约金73200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3029元（原告已预交，已减半收取），由被告吴开华负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 项 援
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00966号
原告栾某某。
委托代理人孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本院在审理原告栾某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于201４年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙娜
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初365号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人岳某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月22日经我院决定继续取保候审。
辩护人李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人岳某犯故意伤���罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人岳某及辩护人李坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日17时50分许，被告人岳某在沈阳市皇姑区宁山中路60-4号金穗花园小区内，因琐事与被害人袁某发生口角继而发生厮打。期间，被告人岳某用拳头击打被害人袁某面部，造成左眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。
另查，2015年12月31日，被告人岳某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岳某亦无异议，且有被害人袁某的陈述；证人张某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心[2015]临鉴字第825号司法鉴定意见书；沈阳医学院法医司法鉴定所[2016]沈医临鉴���第221号司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；视听资料；自首材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人岳某系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，经本院主持调解，被告人岳某赔偿被害人袁某经济损失共计人民币150000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人岳某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人岳某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 徐韶莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初564号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郑某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）540号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日21时56分许，被告人郑某某醉酒后驾驶新A9***5号白、紫、黄色宇通牌牌大型普通客车,在乌鲁木齐市金银路“比力格医院”路段行驶时，与艾合某某某·阿不某某某驾驶的新A951**号小客车发生碰撞。被告人郑某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人郑某某血液中的酒精含量为104mg/100ml。
另经本院审理查明，本案案发后，被告人郑某某找到艾买提·阿由甫顶替，称案发时驾车人系艾某某·阿某甫，后被交通民警查处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有证人艾合某某某·阿不某某某、艾某某·阿某甫的证言、鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人郑某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到104mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年8月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一六年五月十日
书记员 范晨晨