河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6108号
原告：杜海奇，男，1988年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张伟、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被告：开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司（以下简称开滦酒店），住所地石家庄市桥西区自强路37号。
法定代表人：杨怀亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜春平，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志远，河北冀信律师事务所律师。
被告：石家庄市道桥管理处（以下简称道桥管理处），住所地石家庄市东马路**号。
法定代表人：魏亚辉，该处处长。
委托诉讼代理人：安哲辉，该单位员工。
委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
被告：石家庄市桥西区城市管理局（以下简称桥西区城管局），住所地石家庄市桥西区红旗南大街629号。
负责人：张兴汉，该局局长。
委托诉讼代理人：张冬梅，该局工作人员。
委托诉讼代理人：周玉环，该局工作人员。
被告：石家庄市城市管理委员会（以下简称石家庄市城管委），住所地石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人：卢建新，该委员会局长。
委托诉讼代理人：陈明，该委员会法规处处长。
被告：石家庄市排水管理处（以下简称排水管理处），住所地石家庄市新华区合作路***号。
法定代表人：贾建英，该处处长。
委托诉讼代理人：李元元，该处员工。
被告石家庄市城管委及排水管理处之共同委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告杜海奇与被告开滦酒店、道桥管理处、桥西区城管局、石家庄市城管委、排水管理处侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海奇之委托诉讼代理人张伟、陈晓洁，被告开滦酒店之委托诉讼代理人卜春平、李志远，被告道桥管理处之委托诉讼代理人安哲辉、荆雨，被告桥西区城管局之委托诉讼代理人张冬梅、周玉环，被告石家庄市城管委之委托代理人陈明，被告石家庄市城管委及被告排水管理处之共同委托诉讼代理人梅爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年5月6日早6时50分许原告步行至被告开滦酒店一楼西侧A区门前时，踩到一个井盖，其左腿掉进井里，右腿卡在井口，导致其右腿受伤，后原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，共住院13天。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
43332元
对票据的真实性无异议，但病案同时证明原告本次受伤属于旧伤复发。
原告提交了收费票据及住院病案可证实原告的实际医疗费用为43176.21元，予以支持。被告开滦酒店虽辩称原告住院产生的医疗费用系其旧伤复发引起，但经本院明示举证责任的分配后，其仍不申请关联性的鉴定，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。
2、误工费
36733元
对劳动合同的真实性不认可，对误工证明及收入证明不认可。
原告提交出院记录、诊断证明书证明原告误工时间为100天。原告虽提交劳动合同证明其为司机，月收入为9500元，但其未提交工资银行流水及完税证明，故对其工资收入不予认可，参照上一年度交通运输业年平均工资标准57784元，认定误工费为57784÷365×100=15831元，予以支持。
3、住院伙食补助费
1300元
无异议。
被告无异议，予以支持。
4、营养费
2000元
不认可。
原告未提交加强营养的医嘱，对营养费不予支持。
5、护理费
4704元
护理人员营业执照办理时间为2016年6月3日，不能证明原告在住院期间的真实收入。
原告住院期间需要护理符合常理，出院医嘱载明：静养，患肢暂禁止负重，结合原告伤情，酌情支持护理期限为43天。原告所提交护理人员营业执照，但注册期限为2016年5月16日，无法证明其实际收入，参照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资标准33543元，认定误工费为33543÷365×43=3952元，予以支持。
6、交通费
500元
具体数额，法院酌定。
原告未提交交通费正式发票，酌情支持交通费200元。
原告上述损失总计
64459.21元
被告开滦酒店辩称，涉案排水设施的产权单位及维护者为市政设施管理部门，其不承担侵权责任；被告对涉案排污井已尽到了适当的安全注意义务，且其没有过错；原告的右腿股骨曾经有骨折病史，且愈合时间距事发时间较短，是构成其再次发生骨折的重要因素。综上，原告的身体损害与其没有必然联系，且其无过错，因此其不应向原告承担赔偿责任。
被告道桥管理处辩称，原告所述掉入功能井并受伤的事实缺乏有效的证据证明，请法院依法核实；原告所称事故路段不属于其管理范围；原告无证据证明涉事井盖及功能井属于其管理的市政设施。综上，请求驳回对被告道桥管理处的起诉。
被告桥西区城管局辩称，其对原告所称掉入窨井的井盖没有管理责任，不承担法律责任；原告提交的证据难以印证其造成伤害的具体原因和具体地点。综上，如果原告的人身损害如其所述，应由井盖的产权人与巡查人共同承担责任，请求法院依法驳回原告对被告桥西区城管局的诉讼请求。
被告石家庄市城管委辩称，本案引发事故的井盖的所有权是谁，原告应举证证明；“谁所有、谁负责”是地下管线井盖承担民事责任的基本原则；其系行政机关，本身不承担市政设施的具体维护职责；本案人身损害事件应由井盖产权人承担相应责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告石家庄市城管委的诉讼请求。
被告排水管理处辩称，根据石家庄市城市排水管理条例第三十一条之规定，接入城市公共排水设施连接点前的排水设施由产权单位负责，本案所设井盖属于接入城市公共排水设施连接点前的排水设施，应由产权单位负责管理，被告排水管理处不应承担责任。
裁判理由及结果
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，产权人或管理人不能证明其尽到管理、警示职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交石家庄市急救中心院前急诊病案记录、河北医科大学第三医院住院病案、收费票据、诊断证明书等证据，结合被告开滦酒店提交的《每日防火巡查记录表》，证明原告于2016年5月6日早6时50分许在被告开滦酒店一楼西侧A区掉入窨井，致其受伤，造成原告各项损失共计64459.21元，对该事实，本院予以确认。关于本案的赔偿主体，各被告均辩称自己不是涉案窨井的产权单位，其不应承担赔偿责任。依据被告石家庄市城管委于2013年6月27日下发的石城管（2013）166号《通知》的精神及《石家庄市城市排水管理条例（试行）》第三十一条的规定，城市排水设施的养护与维修及其相关法律责任，按下列规定划分：（一）纳入城市排水管理部门管理的城市公共排水设施，由城市排水管理部门负责；……（三）接入城市公共排水设施连接点前的排水设施，由产权单位负责……，涉案窨井首先应由产权单位负责管理和维护，产权单位不明的，由市政设施的管理机构负责管理和维护。依据被告桥西区城管局提交的证据证明涉案窨井为排污井，被告排水管理处提交了《城镇污水排入排水管网许可申请表》证明涉案窨井为接入城市公共排水设施连接点前的排水设施，被告开滦酒店为该窨井的产权单位，该申请表的申请日期虽滞后于事故发生日期，但该表中的污水井的方位图系对既定事实的确认，该涉案窨井的产权单位应为被告开滦酒店，对该事实，本院亦予以确认。被告开滦酒店并未提交充分的证据证明其对涉案窨井尽到了管理、警示职责，故被告开滦酒店应对原告的损害承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜海奇各项损失共计64459.21元；
驳回原告杜海奇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1007元，由被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2014元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一七年一月十日
书记员 刘玉倩