四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初363号
原告：邹勋，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市食品药品检验检测中心（乐山市药品不良反应检测中心）。住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街***号。组织机构代码证：45158619-4。
法定代表人：周敏霞，主任。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰，统一社会信用代码：91511304MA6293KP97。
法定代表人：李建平，董事长。
委托诉讼代理人：严长江，男，1977年1月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
第三人：魏成根，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告邹勋与被告乐山市食品药品检验检测中心（以下简称乐山食药检测中心）、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称南充嘉陵建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。为查明案件事实，经被告乐山食药检测中心申请，本院于2016年7月18日追加魏成根为本案的第三人参加诉讼，依法由审判员秦森适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年10月9日转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹勋及其委托诉讼代理人宋扬、被告乐山食药检测中心的委托诉讼代理人凌小云及第三人魏成根到庭参加诉讼。被告南充嘉陵建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，各方当事人申请庭外和解三月，庭外和解期间不计入审限。
原告邹勋向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付工程款550400.05元；2、二被告连带向原告支付资金占用损失18000元。事实和理由：2011年7月21日，被告南充嘉陵建筑公司通过招投标方式成为“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”施工标段的中标人。2011年9月19日，被告乐山食药检测中心作为该项目的发包人与承包人南充嘉陵建筑公司签订《建设工程施工合同》，双方对该工程的施工事宜作了具体约定。2012年1月15日，被告南充嘉陵建筑公司与原告邹勋签订《内部承包合同》，被告南充嘉陵建筑公司将其承包的“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”全部转包给原告邹勋，合同对工程质量、安全和财务管理、管理费用等作了约定。2012年5月该工程开工，原告组织人员进行了具体施工并负责相关工程款的支付。该工程于2014年8月竣工，现已投入使用。2015年7月31日，该工程经乐山市财政投资评审中心评审，审定金额为9335375元。2011年7月27日，原告向被告南充嘉陵建筑公司缴纳了工程履约保证金681888.8元，2011年12月22日至2015年2月13日，被告南充嘉陵建筑公司向原告支付了工程款900万元。扣除质量保证金466763.75元（9335275元×5%）后，二被告尚拖欠工程款550400.05元未支付。原告作为该工程的实际施工人，经多次催收无果后，故提起诉讼。
被告乐山食药检测中心辩称，被告乐山食药检测中心将“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”发包给被告南充嘉陵建筑公司，双方合同约定禁止转包和分包。被告乐山食药检测中心对工程转包的情况并不知情，现查明被告南充嘉陵建筑公司将工程转包给原告邹勋，原告又将工程转包给第三人魏成根，原告并不是实际施工人，故邹勋不是适格的原告，不具有诉权。被告乐山食药检测中心已经向被告南充嘉陵建筑公司支付了工程款915万元，其中905万元是通过转账的形式支付，10万元是通过现金形式支付给被告南充嘉陵建筑公司公司在本案工程现场的总负责人魏成根。现已经竣工验收，被告乐山食药检测中心在该工程中应付被告南充嘉陵建筑公司工程款共计9335275元，加上被告南充嘉陵建筑公司向其缴纳的履约保证金681888.8元，合计10017163.8元（9335275元+681888.8元），扣除质保金466763.75元（9335275元×5%）及已经支付的工程款915万元，被告乐山食药检测中心尚有工程款400400.05元（10017163.8元－466763.75元-9150000元）未支付，但被告南充嘉陵建筑公司应当提供发票，被告乐山食药检测中心愿意在未付工程款的范围内承担法律责任，请法院依法判决。
被告南充嘉陵建筑公司书面答辩称，被告南充嘉陵建筑公司已向原告支付工程款900万元，但邹勋至今未向被告南充嘉陵建筑公司提供该工程的任何纳税凭证，被告南充嘉陵建筑公司未占用原告的资金，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏成根述称，被告乐山食药检测中心将“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”发包给被告南充嘉陵建筑公司，被告南充嘉陵建筑公司将工程转包给原告邹勋，原告又将工程转包给第三人魏成根，魏成根组织人员对工程进行施工并在工程现场负责。原告邹勋支付第三人魏成根840万元中含有被告南充嘉陵建筑公司的税金和管理费，魏成根实际收到最多只有740万。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告乐山食药检测中心向被告南充嘉陵建筑公司发出中标通知书，通知确定其为“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”的中标人，并通知其签订施工承包合同及提交履约担保等事宜。2011年9月19日，被告乐山食药检测中心（发包人）与被告南充嘉陵建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方对该工程的施工事宜作了具体约定，被告南充嘉陵建筑公司向被告乐山食药检测中心缴纳了履约保证金681888.8元。原告邹勋与被告南充嘉陵建筑公司2012年1月15日签订《内部承包合同》，双方以签订内部承包合同的形式将该工程整体转包给原告邹勋，被告南充嘉陵建筑公司按照中标价的1.5%向原告邹勋收取工程管理费等所有相关费用，原告邹勋向被告南充嘉陵建筑公司支付了履约保证金681888.8元。之后，原告邹勋又将工程转包给第三人魏成根，魏成根作为工程现场的负责人组织施工。2014年8月26日，该工程经竣工验收合格。2015年7月31日，乐山市财政投资评审中心出具《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》，审定该工程的结算价为9335275元，被告乐山食药检测中心与被告南充嘉陵建筑公司对结算价均无异议，双方确认工程总价款为9335275元，相关文件中的施工单位均是由魏成根签字并由被告南充嘉陵建筑公司盖章确认。从2012年6月至2015年2月期间，被告乐山食药检测中心多次通过银行转账形式向被告南充嘉陵建筑公司支付工程价款共计905万元，被告乐山食药检测中心转账支付每笔工程价款前均由第三人魏成根向其出具收条或者借条。
2014年1月6日，被告乐山食药检测中心支付第三人魏成根现金45000元，第三人魏成根向被告乐山食药检测中心出具《借条》一张，载明：“借到食品药品检验所现金45000元用于该单位业务用房建设工程款”。2014年10月14日，被告乐山食药检测中心支付第三人魏成根现金50000元，第三人魏成根向被告乐山食药检测中心出具《借条》一张，载明：“借条（预支），借到食品药品检验检测中心工程款现金50000元”。2015年12月30日，被告乐山食药检测中心支付第三人魏成根现金5000元，第三人魏成根向被告乐山食药检测中心出具《借条》一张，载明：“今借到乐山市食品药品检验检测中心现金5000元。用于该支付市农产品检验检测中心修建工程所欠电费”。现被告南充嘉陵建筑公司已向原告支付工程款900万元。
本院认为：被告南充嘉陵建筑公司与原告邹勋签订的《内部承包合同》，系双方以签订内部承包合同的形式将四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程整体转包给原告邹勋，该《协议书》内容违反了相关法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告邹勋又将该工程转包给第三人魏成根，现原告既不是建设工程施工合同的当事方，又不是该工程的实际施工人，原告主张被告乐山食药检测中心、南充嘉陵建筑公司向其支付工程款无事实和法律依据。现该工程经竣工验收合格，且被告乐山食药检测中心与被告南充嘉陵建筑公司对工程总价款进行了结算，对于各方是否足额支付了工程款，应当由建设工程施工合同的当事方或者实际施工人依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹勋的诉讼请求。
案件受理费9484元，由原告邹勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦森
人民陪审员 杨梅
人民陪审员 干莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张文