wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第18号
罪犯勒乃阿各莫，女，1973年8月1日出生，彝族��文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
成都铁路运输法院于2012年10月19日作出（2012）成铁刑初字第61号刑事判决，以被告人勒乃阿各莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年4月16日起至2027年4月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒乃阿各莫在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒乃阿各莫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒乃阿各莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒乃阿各莫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业��术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获考核积分102分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒乃阿各莫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒乃阿各莫予以减刑八个月。
刑期至二○二六年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执575号之一
申请执行人陈妙德，男，1987年2月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人杨林飞，女，1982年11月18日出生，住温岭市。
被执行人陈俊，男，1978年6月29日出生，住温岭市。
陈妙德与杨林飞、陈俊追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7786号判决书已经发生法律效力。权利人陈妙德于2017年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨林飞、陈俊应支付申请执行人陈妙德人民币162297.76元及利息，并支付诉讼费1787.50元、申请执行费2361元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人陈俊在温岭市俊林汽车配件厂所享有的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执259号
申请执行人凡兴宏,男，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人文平，男，住四川省华蓥市。
申请执行人凡兴宏申请执行被执行人文平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第26号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人文平未履行义务，申请执行人凡兴宏于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。被执行人文平应向申请执行人凡兴宏支劳务费24850元，承担本案执行费273元。在执行过程中，经过查询和调查，没有发现文平有可供执行的其它财产，申请执行人凡兴宏也没有提供被执行人文平有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人文平暂无财产可供执行，申请执行人凡兴宏也没有提供被执行人文平有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第26号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人凡兴宏发现被执行人文平有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年九月十八日
书记员 唐诗洪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初4277号
原告：王敏红，女，1962年12月23日出生，汉族。
被告：王振华，男，1955年4月9日出生，汉族。
原告王敏红与被告王振华离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏红诉称，原、被告于2003年10月登记结婚，2014年经西安市莲湖区人民法院判决双方离婚。自己因精神崩溃，未提及被告的住房补贴和住房公积金，自己现在体弱多病，经常前往医院治病，故请求分割原、被告夫妻关系存续期间的被告的住房补贴、住房公积金共50000元，诉讼费由被告负担。
被告王振华辩称，自己于2015年4月退休，领取了97425.4元住房公积金，单位从未发放住房补贴。原告退休时，单位也曾给其发放30000元住房公积金，故两人的住房公积金均为夫妻共同财产，均应予以分割。
经审理查明，原、被告于2003年10月登记结婚，双方均系再婚。西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00693号民事判决书判决二人离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但二人的住房公积金法院并未处理。王敏红退休时领取住房公积金30000元，王振华退休时领取住房公积金97425.4元。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、（2014）莲民初字第00693号民事判决书、住房公积金网上查询单等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间的住房公积金应为夫妻共同财产，应当予以分割，本院依据男女平等、保护妇女、儿童合法权益的原则，予以合理分割。关于原告称被告有住房补贴，但未能出示证据证明其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、夫妻共同财产127425.4元，原告王敏红分得70000元，被告王振华分得57425.4元，本判决生效之日起十日内，被告王振华清付原告王敏红住房公积金40000元；
二、驳回原告王敏红要求被告王振华清付住房补贴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由原、被告各负担525元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邱银平
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初2819号
原告：王莹，女，1988年8月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：永城市东城区宝贝在线儿童摄影部，住所地：永城市东城区东苑名家三楼，注册号：411481617374800。
法定代表人：冯玉露。
本院在审理原告王莹诉被告永城市东城区宝贝在线儿童摄影部服务合同纠纷一案中，原告王莹于2017年4月21日向本院申请撤回对被告永城市东城区宝贝在线儿童摄影部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回对被告永城市东城区宝贝在线儿童摄影部的起诉��
案件受理费50元，由原告王莹负担。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 洪亚春
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7523执23号之一
申请执行人：张永金，男，1968年6月1日出生，汉族，住苇河林业局。
被执行人：蔡英杰，男，1968年10月12日出生，汉族，，住苇河林业局。
本院在执行张永金与蔡英杰保证合同纠纷一案中，我院（2018）黑7523民初21号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人蔡英杰未按照规定的期间履行给付义务。2018年6月26日申请人张永金向我院申请强制执行，要求被执行人蔡英杰偿还其借款本金23000元，执行立案费245元由被执行人蔡英杰负担。我院依法向被执行人蔡英杰送达执行通知书及报告财产令。2018年7月25日，张永金与蔡英杰自愿达成和解协议：被执行人蔡英杰每月给付申请人张永金1200元，直至本案借款23000元全部还清。执行立案费245元由被执行人蔡英杰负担。本院认为，上述和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7523执23号案件中对被执行人蔡英杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏晶
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初4022号
原告：韩振锋（又名韩振峰），男，汉族，1994年10月10日出生，住太康县。
被告：王仁豪，男，汉族，1999年4月20日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华、程强系河南豫太律师事务所律师。
原告韩振锋诉被告王仁豪运输合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告韩振锋自愿撤回对被告王仁豪的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩振锋撤诉。
案件受理费246元、财产保全费297元、保险费500元，由原告韩振锋负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 顾晨曦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4143号
原告：李立业，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：宋从林，女，1971年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
两原告的共同委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：连云港兆隆房屋开发有限公司。住所地连云港市海州区通灌南路**号。
法定代表人：李士军，董事长。
委托诉讼代理人：张晨、曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
原告李立业、宋从林诉被告连云港兆隆房屋开发有限公司（以下简称“兆隆房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。被告兆隆房地产在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院即连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后，裁定驳回被告兆隆房地产对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张书华，被告兆隆房地产的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因延期未能办理产权证的违约金（自2014年9月9日起按原告已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算至能够办理产权证止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年7月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购房被告开发的涉案房屋；被告于同年12月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，但原告多次到产权登记机构要求办理产权证，产权登记机构告知涉案房屋至今未经验收，被告也没有去登记备案，导致原告无法办理产权证。
被告兆隆房地产对原告诉称其未按照合同约定的时间为原告办理产权证的事实予以认可，但认为，原告要求被告支付逾期办理产权证的违约金计算方式有误；原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的兆隆加州水岸第19幢1单元501室房屋；房屋面积128.47㎡、单价3600元、房屋总价款462492元（订立合同之日买受人支付购房定金278492元，剩余184000元买受人办理银行按揭贷款支付）；出卖人应当在2013年12月30日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金…。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月30日将涉案房屋交付原告使用至今，但其未按合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告兆隆房地产应于商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。涉案房产于2013年12月30日即交付使用，而被告至今未能履行合同约定的义务致原告未在约定期限内取得房地产权属证书，显已违约，原告方据此要求被告支付未在约定期限内取得房地产权属证书的违约金，于法有据，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》中约定：如出卖人未履行上述义务，致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。在本案审理过程中，原告认为，合同约定的违约金过低，要求调整至中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院认为，原告要求按上述标准计收违约金，无法律依据，本院不予支持，但合同约定的违约金计算标准明显偏低，不足以弥补被告兆隆房地产违约给原告造成的损失，本院结合原告已付购房款数额、被告违约时间长短、过错程度、实际负担能力等因素，酌情将违约金调整为18500元。被告兆隆房地产虽辩称，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用后180个工作日内，因一个月的工作日是21.75天，故180个工作日为248.28天，而涉案房屋交付使用时间为2013年12月30日，故被告应履行上述义务的截止时间为2014年9月8日，而原告向本院主张权利的时间为2016年7月19日，显然并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港兆隆房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李立业、宋从林未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金18500元。
二、驳回原告李立业、宋从林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司负担，原告已预交，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的底图，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初836号
起诉人：上海汉粤净化科技有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：王合广，董事长。
委托代理人：曾军，销售经理。
本院收到上海汉粤净化科技有限公司的起诉状。起诉人上海汉粤净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31850元、利息及案件受理费323元，合计32173元；2.判令被告向原告支付因苏州昌达隆机电设备有限公司迟延履行（2014）昆花商初字第0175号民事调解书所产生的迟延履行期间的利息（从2014年11月16日起计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，原告与苏州昌达隆机电设备有限公司（以下简称昌达隆公司）买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出了（2014）昆花商初字第0175号民事调解书，调解协议内容为昌达隆公司在2014年11月15日前向原告支付货款31850元，如逾期不支付还应支付利息。到期后,昌达隆公司未按调解协议履行，原告申请执行，因昌达隆公司未有可供执行财产，江苏省昆山市人民法院作出了（2015）昆执字第00676号执行裁定书，裁定终结本次执行。后根据昌达隆公司的工商登记资料显示，昌达隆公司为一人公司，股东与法定代表人均为被告李元建一人，被告李元建与昌达隆公司的财产混同，被告应对昌达隆公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，民事法律关系中的民事连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式，因此连带责任人须为两人或两人以上。本案起诉人要求被告李元建对昌达隆公司的债务承担连带责任，原告起诉状只列被告李元建一人，还应将主债务人苏州昌达隆机电设备有限公司列为被告，而主债务人苏州昌达隆机电设备有限公司注册地和主要办事机构均未在我辖区，该案合同履行地也未在我辖区，我院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对上海汉粤净化科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田仁剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯耀文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1307号之一
原告：邓强，男，汉族，生于1969年8月31日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告邓强诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告邓强于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告邓强撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值280000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执983号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人路兵，男，1987年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省全椒县。
被告人路兵犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0168号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人路兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2014年6月18日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人路兵追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案���害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月23日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款物。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0168号刑事判决书主文罚金、退赔款物部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15556137-4790-4097-a6c4-a90a00f6a560&imgId=MTU1NTYxMzctNDc5MC00MDk3LWE2YzQtYTkwYTAwZjZhNTYwMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年五月二十八日
书记员王国华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1383号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告强生(上海)医疗器材有限公司，上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX楼。法定代表人宋为群。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告强生(上海)医疗器材有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初341号
原告陈某某,女性,汉族，1933年9月10日出生,住雷波县
被告杨某某，男性，汉族，1957年8月7日出生，住雷波县
原告陈某某诉被告杨某某赡养费纠纷一案，本院于2016年07月08日立案受理后，依法由审判员鲁连付适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告杨某某系母子关系。2012年5月28日，原告陈某某与被告杨某某签订了《杨某根、杨某书、杨某本关于赡养母亲的协议》，协议第二条约定“弟兄三人每人每年付给母亲2，000.00元（贰仟元）现金作为母亲全年的生活费和全年的医疗费”。协议附注：“每年的农历八月初二杨某某、杨某书把钱交到陈某某手里，按时不交者，每天加10.00元算”。因被告杨某某未按约定向原告陈某某支付2013年赡养费，双方曾发生纠纷，引起诉讼。经雷波县人民法院（2014）雷波民初字第121号判决书判决，被告杨某某于2014年3月6日支付了原告陈某某2013年赡养费2,000.00元，但其拒绝支付自2013年9月7日起按每天10.00元计算的滞纳金。原告陈某某于2014年6月25日向雷波县人民法院申请强制执行。2014年8月，被告杨某某支付了原告陈某某2014年赡养费。但从2015年9月至今，被告杨某某拒绝支付原告陈某某赡养费。故原告陈某某向法院起诉请求：1、由被告杨某某每年支付原告陈某某2,000.00元的赡养费，赡养费于每年的农历八月初二准时支付，每延迟一天加付10.00元滞纳金，直至原告陈某某逝世为止；2、被告杨某某从2015年9月14日起至今未支付原告陈某某赡养费，由被告杨某某立即支付期间的2,000.00元赡养费，并按每天10.00元的滞纳金支付，以确保原告陈某某的合法权益；3、本案案件受理费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，原告陈某某及杨某本在未经过我同意的前提下对我的花椒树进行砍伐，并侵占了我的土地赔偿款，造成了我的经济损失，导致我没有支付赡养费的能力。我还是会支付赡养费的，但是我需要时间。我会在今年年底农历腊月二十八日给付两年的赡养费，并在以后每年的农历腊月二十八日支付当年的赡养费，直至母亲去世为止。
原告陈某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1、赡养协议复印件一份，证明双方已通过协议确定了赡养费的支付标准及支付方式；
2、四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第121号民事判决书复印件一份，证明雷波县人民法院已判决被告杨某某支付原告陈某某2013年的赡养费及滞纳金；
3、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中字第411号民事判决书复印件一份，证明凉山彝族自治州中级人民法院支持雷波县人民法院的判决；
被告杨某某为抗辩原告陈某某的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、杨某某与杨某本的土地协议复印件一份，证明大坟包土地的归属已达成协议；
2、组长邓某某出具的证明复印件一份，证明通知杨某本去丈量土地，但杨某本未去；
3、糖坊村村委会向渡口乡政府出具的证明复印件一份，证明杨某某与杨某本在大坟包土地的纠纷未能通过村组解决，造成复建办在双方尚未解决争议的大坟包土地里安置水管后的赔偿款发生了纠纷；
4、杨某友出具的证明两份，证明河边土地的归属；
经庭审质证，被告杨某某对原告陈某某出示的证据均无异议。原告陈某某对被告杨某某出示的证据均有异议，认为全是假的，与本案无关联性。
本院对原被告提交的证据认证如下：
原告陈某某提交的证据1、2、3内容真实，且被告无异议，本院予以采信。被告杨某某出具的证据1、2、3、4，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某系母子关系。2012年5月28日，原告陈某某与被告杨某某签订了《杨某某、杨某书、杨某本关于赡养母亲的协议》，协议第二条约定“弟兄三人每人每年付给母亲2，000.00元（贰仟元）现金作为母亲全年的生活费和全年的医疗费”。协议附注：“每年的农历八月初二杨某某、杨某书把钱交到陈某某手里，按时不交者，每天加10.00元算”。因被告杨某某未按约定向原告陈某某支付2013年赡养费，双方曾发生纠纷，引起诉讼。原告陈某某向雷波县人民法院提起诉讼，四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第121号民事判决书判决：被告杨某某向原告陈某某支付2013年赡养费2,000.00元，并向原告陈某某支付自2013年9月7日起按每天10.00元计算滞纳金直至付清为止。被告杨某某不服四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第121号民事判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第411号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告杨某某于2014年3月6日支付了原告陈某某2013年赡养费2,000.00元，但其拒绝支付自2013年9月7日起按每天10.00元计算的滞纳金。原告陈某某于2014年6月25日向雷波县人民法院申请强制执行。2014年8月，被告杨某某支付了原告陈某某2014年赡养费。但从2015年9月至今，被告杨某某拒绝支付原告陈某某赡养费。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某就赡养费达成协议，不违反法律规定，协议合法有效。该协议系双方自愿签订，对双方具有约束力，双方应按照协议内容履行义务。被告杨某某辩称其未按照协议约定支付赡养费是因为原告陈某某及案外人杨某本砍伐其花椒树并侵占其土地赔偿款，造成其无经济能力支付，但其辩称理由不属于本案的审理范围，其辩称理由不能成立。鉴于被告杨某某自签订赡养协议以来，拒不支付赡养费，经人民法院判决仍未有效地履行赡养义务的行为，损害了原告陈某某的合法权益。故原告陈某某请求法院判令被告杨某某按照协议约定支付赡养费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付2015年赡养费及医疗费2,000.00元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付自2015年9月14日起按每天10.00元计算滞纳金直至付清为止。
三、被告杨某某应按照协议约定，自2016年起，于每年农历八月初二准时向原告陈某某支付当年赡养费及医疗费2,000.00元，每迟延一天按每天10.00元计算滞纳金直至原告去世为止。
本案案件受理费50.00元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 鲁连付
二〇一六年九月二日
书记员 李春苗
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初2423号
原告：闫明通,男,1975年8月24日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川竞一律师事务所律师。
被告：黄福容，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住四川省通江县。
原告闫明通与被告黄福容“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明通及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告黄福容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明通向本院提出诉讼请求：1.被告黄福容立即偿还原告借款35000元，并按约定支付资金利率；2.本案诉讼费用由被告黄福容承担。事实和理由：2016年8月1日被告向原告书立借据，借据载明被告欠原告35000元，十日内还款，并按2%月利率支付资金占用期间利息。期限届满后，被告拒绝履行还款义务。现起诉至贵院，要求实现其诉请。
被告黄福容未作答辩。
原告闫明通向本院提交了如下证据：
1.欠条一份，证明被告于2016年8月1日向原告书立欠据欠款35000元，约定十日内还清，逾期按月利率2%计算利息。
2.协议书一份，证明原、被告通过通江县公安局主持调解，被告向原告书立借据一份。
3.汇款凭证九份和存款凭证一份，证明原告于2013年、2014年两年期间先后九次向被告共转款28600元，存款3000元，共计31600元。
被告黄福容未向本院提交证据。
经审理查明：原告闫明通与被告黄福容从2013年起认识并交往。原告闫明通从2013年5月至2014年11月先后以现金交付或银行转账的方式向被告黄福容出借人民币35000元，用于被告黄福容个人生活开支，后因双方感情不和而分手，原告要求被告偿还借款，被告拒绝。2014年11月5日原告以被告涉嫌犯诈骗罪向通江县公安局刑警大队报案，2016年8月1日经通江县公安局主持调解，被告同意偿还原告现金35000元，因暂无力偿还，被告向原告书立欠条一份，其内容为：“今欠到通江县新场坝闫明通现金35000元（叁万五千元），我于十天之内还清，在2016.8.10之前逾期不还给利息2%”。后被告逾期未还款，原告催收无果，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄福容在原告闫明通处借款35000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告黄福容应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定十日内还清欠款，被告逾期未还款，原告有主张自己债权的权利。故原告请求被告偿还借款35000元的理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告从2016年8月1日起按月利率2%的标准计算利息至偿清本息止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。同时，被告黄福容未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为对自身抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。原告要求被告从2016年8月1日起按月利率2%的标准计算利息至偿清本息止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福容在本判决生效后十日内偿还原告闫明通借款本金35000元，并自2016年8月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告黄福容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一六年十月十八日
书记员 马永宝
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2782号
原告巫慧云，女，1968年3月29日生，汉族。
原告巫颖，女，1993年7月11日生，汉族。
委托代理人孙力。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告巫慧云、巫颖诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫慧云、巫颖的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫慧云、巫颖诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年1月21日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3978.39元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金63654.24元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《<中泰国际广场>商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价628167元。2008年1月21日，原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即3978.39元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益63654.24元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3978.39元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金63654.24元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巫慧云、巫颖的租金63654.24元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹李萍
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执862号之一
本院在执行姜西洪与临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、赵月勤买卖合同纠纷一案中查明并认定，赵月勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵月勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 程立东
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘泓麟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1858号
上诉人（原审原告）：王兴芳，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王三定，男，1949年6月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：吴建平，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：澄城县冯原镇居安村二组。
负责人王永峰，系该组组长。
上诉人吴建平、王三定、王兴芳因与被上诉人澄城县冯原镇居安村二组确认合同效力纠纷一案，不服澄城县人民法院（2015）澄民重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴芳、吴建平、王三定上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审错误的认定三上诉人与被上诉人签订的土地承包合同没有经过村民代表同意，与事实不符。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定不属于效力性强制性规定。一审法院适用土地承包法第十八条及合同法第五十二条认定合同无效，明显适用法律错误。
王兴芳、吴建平、王三定向一审法院起诉请求：1、依法确认三原告与被告签订的土地承包合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院判决认定事实：2009年3月9日被告原组长王振乾与王兴芳、吴建平、王三定三人签订土地承包合同一份，主要内容有：1、居安村二组将位于本组湖洞原组用场作为预备庄基地约六亩土地暂时发包给王兴芳、吴建平、王三定三人；2、土地只作为耕地种，不能种植长效作物，若有划庄基地急需时，则合同终止；3、该土地若无化庄基需要，则以十年为期，到期后若无划庄基需要，则原湖洞地归王兴芳所种，退回组上所换的地（因组上以多换少），承包年限从09年3月9日至2019年3月9日；4、该土地以每年300元，共3000元一次交清，承包中途终止合同时，下余款一次退清；5、在该合同履行期间，任何一方违约，违约方应按土地承包额的三倍支付给对方金额。该合同有三名村民代表曹新拴、王俊芳、王文定的签名确认。合同签订后原告在该承包土地上耕种三年。2012年农历正月二十日，王百明当选为被告新组长，并多次召开村民会议，对该组零散土地平整收回。2013年5月26日王百明就收回土地承包问题召开村民代表会议，会议决定将包括原告已承包的场面地在内的土地以100元起价进行招标发包，原告王兴芳亦参加此次会议并在会议记录上签名。2013年5月28日被告时任组长王百明与案外人张爱侠签订土地承包合同书，将包括涉案土地在内的场面地十亩发包给张爱侠。此后王兴芳、吴建平、王三定与张爱侠就土地承包经营权归属多次发生矛盾，经村组多次调解未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的土地承包合同、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。在本案中，三原告与被告签订土地承包合同，明显违反了上述规定和程序，该合同应属无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告王兴芳、王三定、吴建平与被告澄城县冯原镇居安村二组签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告王兴芳、王三定、吴建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案被上诉人将涉案土地承包给上诉人王兴芳、王三定、吴建平，承包合同上有时任三名村代表签字，能够证明该项承包经过了民主议定程序，不违背法律、行政法规强制性规定。合同签订后，三上诉人合法占有使用土地。在双方约定的承包期限未满情况下，被上诉人未征得三上诉人同意，又将涉案土地承包给其他村民，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（二）项规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”故三上诉人与被上诉人签订的土地承包合同应为合法有效。
综上所述，上诉人王兴芳、王三定、吴建平的上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销澄城县人民法院（2015）澄民重字第00004号民事判决；
二、王兴芳、王三定、吴建平与澄城县冯原镇居安村二组签订的土地承包合同有效。
一、二审案件受理费共计200元由被上诉人澄城县冯原镇居安村二组承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 莎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2623号之一
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人白雅东，该公司员工。
委托代理人沈浩，该公司员工。
被执行人鲁弘卫，女，1967年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘江波，男，1958年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市东河区。
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人鲁弘卫、刘江波追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人鲁弘卫名下汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 王久梁
第1页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第983号
原告康胜忠，男，1955年4月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。
被告董建春，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告上海碧鋆食品有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告康胜忠与被告董建春、上海碧鋆食品有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费，其申请缓交未获准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告康胜忠自动撤诉处理。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提交反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第03972号
原告李小云，女，汉族，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告徐成，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市合川区。
原告李小云与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李小云及其委托代理人李洲出庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李小云诉称，2014年2月13日被告徐成向原告借款人民币8万元，并承诺2014年5月底还款，但被告未按约定偿还任何借款，原告多次催促被告还款，但被告置之不理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，故请求法院：1、依法判令被告偿还借款8万元；2、依法判令被告从2014年6月1日起至清偿为止的迟延还款的利息损失，以8万元为基数，按照中国人民银行贷款利率的130%计算，暂计1万元，最终结果以实际计算为准；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中原告将诉讼请求2变更为：判令被告从2014年6月1日起至清偿为止的迟延还款的利息,以8万元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其他诉请不变。
被告徐成未作答辩。
经审理查明，原告李小云系重庆太平洋保险公司职员。原告李小云通过朋友周某某介绍与被告徐成相识。2014年被告徐成为购买保险向原告李小云借款8万元。被告徐成向原告李小云出具借条一张，借条载明：“今借到李小云人民币大写捌万元整（￥80000.00），注：此款用于徐某甲、徐某乙、周某某在太平洋保险公司投保使用。借款人：徐成（签字），2014年2月13日”。
另查明，被告徐成2014年年初与太平洋人寿保险股份有限公司签订了保单号为040081435014518的保险合同。
上述事实，有原告的陈述，借条一份，原告银行个人明细一份，被告保单摘要等证据，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告李小云借款8万元给被告徐成，有银行个人明细及借条为证，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,结合原告的陈述、银行个人明细和保单摘要印证，本院对原告李小云与被告徐成之间形成的民间借贷关系予以确认，借款金额为8万元。该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐成未按借条上约定的时间2014年5月末偿还原告借款的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。因此原告李小云要求被告徐成立即偿还8万元借款的请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告未约定逾期利息，逾期之日为2014年6月1日，因此本案逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从逾期之日起算至付清之日止。被告徐成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。故原告李小云请求利息以8万元为基数从2014年6月1日起至清偿为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐成在本判决生效后十日内偿还给原告李小云借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由被告徐成负担。原告李小云已自愿垫付公告费700元，此款由被告徐成于本判决生效后十日内径付原告李小云。案件受理费2050元由被告徐成于本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 怡
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初24号
原告陈宝均，男，1955年8月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告陈宝均诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告陈宝均以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告陈宝均申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝均撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
法官助理 胡 荣
书 记 员 李乔伊
书 记 员 门 蕊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初687号
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
负责人刘毅，职务经理。
委托代理人冯春静，现住所阿城区河畔丽景*号楼*单元****室。
被告张玉和，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告张玉和买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告张玉和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告张玉和在原告处购买化肥，共计1955元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还1155元，尚欠800元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告张玉和偿还欠款800元及逾期利息182.4元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。
证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款1955元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。
被告张玉和未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告张玉和未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月被告张玉和在原告处购买化肥，共计1955元，承诺在2014年5月30日还款，被告给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还1155元，尚欠800元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告张玉和偿还化肥款800元及逾期利息182.4元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉和于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款800及逾期利息182.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉和负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3151号之三
申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人：林某，该局局长。
被执行人：李某，男，1976年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：朱某，女，1977年7月19日出生，汉族，住温岭市。
温岭市人口和计划生育局与李某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月12日作出（2016）台温行审字第1号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人温岭市人口和计划生育局于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李某、朱某应偿还申请执行人温岭市人口和计划生育局人民币133000元并交纳申请执行费1895元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，本院已查封被执行人李某所有的坐落在温岭市松门镇荣华村的土地，但因该土体系集体所有，暂时无法处置，已查封被执行人李某所有的车牌为浙J×××××汽车一辆，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3151号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王敏一
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3208号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告丁柱梅，女，1979年6月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁柱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告丁柱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年8月23日，丁柱梅与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款75000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2533.55元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而丁柱梅未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，丁柱梅还借款本金57031.66元，支付利息、罚息其中截至2016年6月9日的利息5699.42、罚息2192.61元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以丁柱梅名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告丁柱梅未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与丁柱梅（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为75000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2533.55元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为���押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在丁柱梅名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，丁柱梅未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因丁柱梅下落不明，本院于2016年6月9日向丁柱梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9���，丁柱梅尚欠汽车金融公司借款本金57031.66元、利息5699.42、罚息2192.61元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与丁柱梅签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向丁柱梅发放了贷款，丁柱梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车���融公司起诉前未向丁柱梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，丁柱梅应当返还尚欠借款本金57031.66元，支付截至2016年6月9日的利息5699.42、罚息2192.61元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。丁柱梅自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限���司与被告丁柱梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告丁柱梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金57031.66元；
三、被告丁柱梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息5699.42、罚息2192.61元；
四、被告丁柱梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告丁柱梅名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元、公告费350元，合计1662元，由被告丁柱梅负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告丁柱梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5165号之一
申请执行人李钊峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人胡飞玉，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第14922号申请执行人李钊峰与被执行人林新忠、胡飞玉民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款60万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人林新忠名下位于厦门市湖里区金湖二里88号1401室房产，轮候冻结被执行人林新忠名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初1036号
原告四川省德阳博益磁性材料有限公司,住所地：中江县南华镇芙蓉路南段58号。
法定代表人李昌贵，执行董事。
委托代理人丁嘉，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人吴芳，四川君唐律师事务所律师。
被告绵阳高新区姊福电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人陈强，公司总经理。
被告陈强，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省绵阳高新区。
被告饶仕平，女，汉族，生于1969年12月13日，住四川省绵竹县。
上列三被告委托代理人余娟，四川久太律师事务所律师。
原告四川省德阳博益磁性材料有限公司（以下简称博益磁材公司）诉被告绵阳高新区姊福电子科技有限公司（以下简称姊福电子公司）、陈强、饶仕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员邹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博益磁材公司委托代理人丁嘉、吴芳与被告陈强及三被告共同委托代理人余娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博益磁材公司诉称：原告自2014年7月至2015年10月多次向被告姊福电子公司出售磁环，双方未签订书面合同，被告姊福电子公司根据所购货金额滚动支付货款。经对账，被告公司从2014年11月至今尚欠原告货款362080元。被告陈强、饶仕平作为姊福电子公司股东，未足额交纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。特起诉，请求法院判令被告姊福电子公司立即支付原告货款362080元，并从2014年11月起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，由被告陈强、饶仕平承担补充赔偿责任。
被告姊福电子公司、陈强、饶仕平辩称：原告向姊福电子公司供应磁环，至2015年10月26日最后一次供货及双方对账，姊福电子公司欠原告货款362080元。但根据双方交易习惯，双方在交货后一个月内对账，对账后90日内支付货款，故逾期付款利息应从90日以后计算。陈强、饶仕平系姊福电子公司股东，在公司注册时已按约定交纳出资，而公司增资行为发生在2015年4月，在原告与姊福电子公司建立买卖合同关系之后，陈强、饶仕平不应向原告承担责任，不是本案适格被告。请求法院驳回原告对陈强、饶仕平的诉讼请求。
经审理查明：原告自2014年7月起多次向被告姊福电子公司出售磁环，按双方交易习惯，在姊福电子公司每次收货后一个月内双方进行对账，并在对账后三个月内支付货款。至2015年10月26日双方最后一次供货对账，姊福电子公司共计欠原告货款362080元。经原告催收，姊福电子公司以资金困难为由未付。
另查明：姊福电子公司系被告陈强、饶仕平二人投资设立的有限责任公司，于2010年6月3日经绵阳市工商行政管理局高新分局核准设立，公司注册资本为人民币10万元，其中陈强实缴出资9.9万元，饶仕平实缴1000元。2015年4月，公司股东会作出决议，将公司注册资本由10万元增加至1000万元，其中陈强认缴出资990万元，占公司99%的股份，饶仕平认缴出资10万元，占公司1%的股份，并经工商管理机关核准办理了变更登记，但事后陈强、饶仕平均未缴纳增加的出资额。
上述事实，有原告提供的博益磁材公司和姊福电子公司营业执照，陈强和饶仕平的身份证复印件，姊福电子公司工商登记信息资料和联络函、对账函，被告方提供的会计师事务所验资报告、姊福电子公司工商登记变更资料，双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告姊福电子公司应付原告博益磁材公司货款362080元并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款资金利息，双方对此无争议，本院予以确认。至于逾期付款利息的起算时间，因本案合同双方当事人对支付货款期限未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，根据双方的交易习惯，姊福电子公司每次收货后一个月内双方进行对账，并在对账后三个月内支付货款，本案双方当事人于2015年10月26日进行了最后一次供货对账，被告姊福电子公司应在三个月内即2016年1月26日前支付货款，故逾期付款利息应从2016年1月27日起算。
至于被告陈强、饶仕平是否应当承担补充赔偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。姊福电子公司系陈强、饶仕平二人投资设立的有限责任公司，被告陈强、饶仕平作为该公司股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。姊福电子公司设立时，陈强、饶仕平缴纳了其认缴出资额，但姊福电子公司股东会于2015年4月作出决议，将公司注册资本由10万元增加至1000万元，其中陈强认缴出资990万元，饶仕平认缴出资10万元，并经工商管理机关核准办理了变更登记，事后陈强、饶仕平均未缴纳增加的出资额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告陈强、饶仕平应在未如实出资本息范围内对姊福电子公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，原告请求被告姊福电子公司支付所欠货款362080元及逾期付款资金利息并由被告陈强、饶仕平对姊福电子公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称，陈强、饶仕平不是本案适格被告，不应向原告承担责任，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告绵阳高新区姊福电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省德阳博益磁性材料有限公司货款人民币362080元及逾期付款资金利息。利息计算方法：以货款362080元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月27日起算至付清欠款之日止；
二、由被告陈强、饶仕平在未如实出资本息范围内对被告绵阳高新区姊福电子科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由被告绵阳高新区姊福电子科技有限公司、陈强、饶仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 王珍珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2989号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：陈丛琳，女，1988年7月22日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告陈丛琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告陈丛琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费471.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告陈丛琳辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责。原告收取的装修保证金一直未退还。此外，小区经常停电，但是却没有应急措施，原告的工作人员经常不在岗，大概在2014年12月份至2015年2、3月份，物管办公室一直关门，没有给业主服务，物管正常工作时间大概只有六小时。
经审理查明，被告陈丛琳房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告陈丛琳系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告陈丛琳应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告陈丛琳应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准本院予以支持，被告陈丛琳应缴纳的物业服务费为2532.8元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丛琳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈丛琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1006号
原告：熊金福，男，1974年4月12日生，汉族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：韩海文，男，1987年6月30日生，汉族。
原告熊金福与被告韩海文买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告熊金福的委托代理人王远虎到庭参加诉讼，被告韩海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金福向本院提出诉讼请求：要求被告韩海文支付其货款12400元。事实和理由：2015年5月期间，韩海文曾向其购买建筑材料，经双方结算，韩海文尚欠其货款12400元未付，故诉至法院。
被告韩海文未应诉。
本院认为，被告韩海文作为买受人，应按照约定的数额给付价款。本案原告熊金福出售货物给韩海文，有权要求韩海文支付价款。韩海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩海文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊金福支付货款12400元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取55元，由被告韩海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 安东东
二〇一七年四月五日
见习书记员 储 育
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2316号
申请执行人田洪卫，男，1960年10月9日生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人周青松，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人孔侣晔，女，1976年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
田洪卫与周青松、孔侣晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1732号民事判决已发生法律效力。依该判决，周青松、孔侣晔应于判决生效之日起十日内归还田洪卫借款本金350000元及相应的利息（其中以500000元为本金，自2015年3月29日起按同期银行贷款利率计算至9月22日止，以450000元为本金，按同期银行贷款利率计算2015年9月23日当天，以400000元为本金，自2015年9月24日起按同期银行贷款利率计算至11月4日止，以350000元为本金，自2015年11月5日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止），并负担案件受理费、公告费、保全费合计10170元。因周青松、孔侣晔未履行该生效判决所确定的义务，权利人田洪卫向本院申请执行，要求周青松、孔侣晔支付360170元及相应利息。本院于2017年5月26日立案，执行标的360170元及相应利息，执行费5303元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人周青松、孔侣晔名下无银行存款、车辆等财产登记信息；本院查封登记在被执行人周青松名下位于苏州市吴中区东山镇启园路不动产、被执行人周青松、孔侣晔名下位于苏州市吴中区木渎镇棕榈湾花园18幢505室不动产，现本院他案正在处置中，有待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋有待参与分配外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1732号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐春艳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初192号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨竺环，女，1990年8月14日出生，汉族，大学文化,活动中心职工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被垫江县公安局取保候审，同年5月4日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕203号起诉书指控，2017年3月29日14时许，被告人杨竺环在上班期间，趁本单位205办公室无人之机，将被害人杨某的黄色钱包一个（里面装有现金2050元人民币、银行卡等物品，钱包及其他物品无法鉴定价值）、被害人刘某放在其办公桌抽屉内的2500元人民币盗走，被盗现金共计4550元人民币。
案发后，被告人杨竺环于2017年4月8日将所盗物品及现金还给二被害人，并取得谅解，次日主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人杨竺环的行为已构成盗窃罪，具有自首的法定从轻处罚情节和积极退还赃物，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；被告人杨竺环自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人杨竺环单处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨竺环犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月十一日
书记员 李华平
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初43号
原告马某1，男，生于1987年3月23日，东乡族，初中文化，农民。
被告马某2，女，生于1993年8月9日，东乡族，小学文化，农民。（缺席）
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12按照当地风俗举行了婚礼，2013年5月3日补领了结婚证，未生育。我们婚前互不了解，缺乏感情基础，婚后关系一般。2015年2月份被告回娘家治疗不孕症，期间，被告从娘家离家出走，我前往被告娘家找人，未找见，至今未回家。据此，双方感情确已破裂，无法共同生活，现要求：1、与被告离婚；2、被告返还我彩礼金30000元；3、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：原、被告于2012年12份按照当地习俗举行了婚礼，2013年5月3日补领了结婚证，未生育。婚后夫妻感情较好，2015年2月份被告回娘家居住并在达板卫生院治疗不孕症，期间，被告离家出走。于2016年1月4日原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、被告返还其彩礼金30000元；3、被告承担本案的诉讼费。本案于2016年8月2日上午9时在东乡县法院达板法庭公开开庭审理，原告到庭参加了庭审，被告经合法传票传唤未按时到庭参加庭审。
证明以上事实的主要证据有:
1、原告的陈述；
2、原告提供的身份证、户口薄、结婚证复印件六页；
3、被告父亲提供的户口薄复印件三页；
4、证人证言二份；
5、庭审笔录。
以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某1与被告马某2不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张福祥
人民陪审员 马英彪
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪 志
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初161号
原告徐州市康信饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人卓贵花，该公司总经理。
委托代理人刘建，该公司法律顾问。
被告姚焕青，农民。
原告徐州市康信饲料科技有限公司诉被告姚焕青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市康信饲料科技有限公司的委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告姚焕青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市康信饲料科技有限公司诉称，2014年9月至2014年11月份，被告从原告处购买饲料共计35268元。被告分两次支付了20000元，余款未能付清。此款经原告销售人员催要，被告未能付清。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款15268元，并承担案件受理费用。
被告姚焕青未作答辩。
经审理查明，2014年9月至2014年11月份，被告从原告处购买饲料共计35268元，被告分两次支付了20000元，余款未能付清。
以上事实，有原告徐州市康信饲料科技有限公司提供的欠条、证人张某的证言、录音材料及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告姚焕青购买原告的饲料后，应当依照约定全面履行其合同义务，即给付相应欠款的义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告徐州市康信饲料科技有限公司要求被告姚焕青支付饲料款15268元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚焕青于本判决生效后十日内支付原告徐州市康信饲料科技有限公司饲料15268元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告姚焕青负担。
本判决为终身判决。
审判员 王 雷
二〇一六年三月二日
书记员 张宇佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0103民初1035号
原告潘改新，男，1972年出生。
被告代团伟，男，1987年出生。
原告潘改新与被告代团伟健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告潘改新于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘改新的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘改新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告潘改新负担。
审判员 邱书霞
二〇一七年十月十一日
书记员 贾 贝
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民一初字第00790号
原告：魏某，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：黄某，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告魏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年4月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 杨士军
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5262号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，公司总经理。
委托代理人徐守卫，公司员工。
被告蔡则祥，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（下称祥和物业）与被告蔡则祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告立即缴纳2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2479.65元、公摊水电费525元、公共耗能费1460元，合计4464.65元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年1月28日，宿迁市万达物业管理有限公司与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，协议约定原告为宿豫区某小区提供物业服务，协议第四章就物业公共性服务费用约定住宅按照建筑面积0.8元/月/平方米计算，公共用电、用水、公共设施、设备运行的能源费用按照建筑面积由业主分摊。
2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。
2015年11月5日，原告就其与被告所属小区开发商签订的前期物业管理服务合同至物价部门备案，物价部门核准其物业服务费用按照0.58元/月/平方米标准收取，可预收1年，公摊及其他费用按文件执行。
另查明，被告于2014年2月1日领取宿豫区某小区X号楼X室的房屋钥匙，并在庭审中自述因其与小区开发商存在矛盾，至今未与开发商签订商品房买卖合同，其居住的房屋建筑面积在120多㎡，具体多少记不清楚了。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为物业使用人居住在原告提供物业服务的区域内，事实上接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。但原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上存在不足之处，本院酌情减少20%的物业服务费用。对于原告主张的公摊水电费及公共耗能费，原告和开发商签订的协议中虽未具体标准作出约定，但原告与其他业主签订的前期物业协议约定公摊水电费按照15元/月/户、电梯费按照500元/年/户的标准执行，本院参照该标准予以计算。对于被告房屋建筑面积，因原告未提供证据证实其主张的122.15㎡，本院暂按照120㎡予以计算。综上，被告需向原告支付物业服务费用1981.28元（122×0.58×35×0.8）、公摊水电费525元（15元/月/户×35个月）、公共耗能费1457.5元（500元/年/户×2.915年），合计3963.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡则祥于本判决生效后三日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业服务费1981.28元、公摊水电费525元、公共耗能费1457.5元，合计3963.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十月十八日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理，
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持。当事人不能就物业服务费用的取费标准达成一致意见的，人民法院可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初8139号
原告：韩艳双，女，1973年3月23日出生，汉族，无职业，住德惠市建设街红旗4区*号楼5门*楼。
委托诉讼代理人：谷金龙，男，1959年1月16日出生，汉族，德惠市建筑安装公司退休工人，住德惠市建设街中央公馆B区5门301室。
被告：中国电信集团公司吉林省德惠市电信分公司，住所德惠市新华街与建设街交汇处。
负责人：刘铮，总经理。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，吉林省通信建设有限公司职员。
被告：吉林省联通通信有限公司德惠分公司，住所德惠市光明街。
负责人：李勇，总经理。
原告韩艳双与被告中国电信集团公司吉林省德惠市电信分公司（以下简称电信德惠分公司）、吉林省联通通信有限公司德惠分公司（以下简称联通德惠分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳双的委托诉讼代理人谷金龙和被告电信德惠分公司的委托诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加了诉讼。被告联通德惠分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩艳双向本院提出诉讼请求：依法判令电信德惠分公司和联通德惠分公司连带赔偿财产损失21,820.00元。事实和理由：因被告两家公司和另外两家公司在我居住的楼上架设光缆通信线路，致使我居住房屋的女儿墙和保温板之间有洞口，雨水通过洞口流进室内，将被褥损坏和墙体冻裂。我所受经济损失共计27,020.00元。因另外两家公司已经分别给付我2600.00元，我和该两家公司已经协商和解解决赔偿事宜。因此请求被告电信德惠分公司和联通德惠分公司连带赔偿我财产损失21,820.00元。
电信德惠分公司辩称，韩艳双的财产损失是由四家单位不同时间在韩艳双房屋上架设通信光缆线路造成的。其房屋上大约有7、8根光缆线，我公司只有一根光缆线路通过，且无法判断韩艳双室内女儿墙雨水渗漏是因为光缆线路通过导致的。韩艳双诉求的财产损失是自己预算出来的，没有任何依据。因此我公司只同意赔偿2600.00元，这也是四家公司和韩艳双协商时的数额。
本案原、被告争议的焦点问题是：本案侵权责任主体以及原告诉求的财产损失是否成立。
韩艳双的观点是：2017年3月发现我家主卧室西南角、西北角屋顶漏水严重。因本案被告两家公司和中国移动通信集团吉林有限公司德惠分公司以及吉视传媒股份有限公司德惠分公司四家公司在我屋顶上架设通信光缆线路，将我房屋顶层防水三处踩漏，致使我屋内主卧西南角、西北角处漏水、房屋顶层的女儿墙和保温板之间线路卡在建筑洞口，导致政府外墙保温工程无法进行，雨水通过该洞口流进室内，造成我室内物品和财产损坏。该财产损失经我自己预算，共计为27,020.00元。因案外两家公司已经赔偿我5200.00元，故剩下的21,820.00元要求由被告两家公司连带赔偿。
韩艳双对其主张提供照片16张，证明室内漏水、墙体冻裂，被褥受损。
但韩艳双对其财产损失数额21,820.00元的主张并未提供相关证据予以佐证。
上述证据经庭审质证，联通德惠分公司的质证意见是：照片有些真实，有些不真实，窗口的墙角是受潮引起的，不是渗漏导致的。光缆线没有覆盖原告整个房屋上方，只是沿着女儿墙那一侧走过去的。
联通德惠分公司的观点是：韩艳双陈述财产受损大致经过属实，但是面积不对，其按照260平方米计算受损面积与事实不符，应该只有30平方米左右，在女儿墙那一侧；而且我公司架设光缆线路至少有两年了，韩艳双直至2017年10月才告知我公司其财产受损了，其本身也负有一定责任。因此我公司不同意原告诉请的赔偿数额，其损失是原告自己预算出来的，没有法律根据。而且四家公司应该连带赔偿。
联通德惠分公司对其主张并无证据提供。
本院经审理认定事实如下：电信德惠分公司、联通德惠分公司和中国移动通信集团吉林有限公司德惠分公司以及吉视传媒股份有限公司德惠分公司曾在原告韩艳双居住的房屋上架设通信光缆线路。于2017年3月，韩艳双发现其居住房屋的主卧室内西南角、西北角屋顶漏水，致使其室内物品受损。后韩艳双遂与涉案被告两家公司以及案外两家公司协商财产赔偿事宜，并与案外两家公司达成赔偿协议，由该两家公司分别给予2600.00元。
另：韩艳双就其财产损失发生原因以及具体损失数额的来源和依据，并无相关证据提供予以佐证。其诉请的财产损失赔偿数额21,820.00元为其自行预算得出的数据。
本院认为，韩艳双关于其财产损害的赔偿数额，因系其自行预算的维修费用，其计算方法和标准并无相关法律依据，该财产损失数额的来源明显依据不足；且财产损失范围以及损失程度亦无确凿有力证据作为佐证，因此其告诉请求欠缺证据支持，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩艳双的诉讼请求。
案件受理费345.00元，减半收取172.5元和特快专递费224.00元，计396.5元由韩艳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛晓宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1462号
原告瞿祝林，居民。
委托代理人陈玉朋、倪旭，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏山源建设工程有限公司，住所地盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315室。
法定代表人何昌阳，该公司董事长。
原告瞿祝林与被告江苏山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告瞿祝林的委托代理人陈玉朋、倪旭到庭参加诉讼，被告山源公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿祝林诉称：原告与被告法定代表人何昌阳系多年朋友关系。2015年10月9日，被告因经营需要向原告借款130万元。后被告陆续还款75万元，截至2015年11月10日，经双方对账，被告计欠原告借款人民币55万元，并由被告盖印确认。后被告未能及时还款，现诉请法院判令：被告偿还借款人民币55万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告山源公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月9日，山源公司向瞿祝林出具借条一份，载明：“借到瞿祝林人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）。”2015年11月10日，瞿祝林与山源公司进行对账，确认山源公司截至该日已还款75万元，尚欠55万元整。后因山源公司未能及时还款，瞿祝林遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计130万元，双方之间的借贷关系成立并生效。被告作为借款人应按约履行还款义务，现其仅还款75万元，尚欠55万元未偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款55万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告向原告借款时，借条上并未明确约定借款利息，现原告主张从起诉之日即2016年3月7日起按年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏山源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿祝林借款55万元，并承担从2016年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费1560元，共计人民币10860元，由被告江苏山源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年七月五日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初143号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人林某。2006年11月13日因犯交通肇事罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月29日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年6月17日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人林某与丛某（已判刑）系朋友。2013年10月29日9时许，韩某（已判刑）伙同丛某在曲阜市石门山镇大西庄村西南山上石佛庙内将石佛像头盗走。夜间，丛某、韩某将佛头藏匿于韩某处，次日丛某将此事告知了被告人林某，随后，林某驾驶机动三轮客车与韩某、丛某将石佛头拉至林某经营的颗粒厂内藏匿。曲阜市文物局于2013年12月8日在工作中发现被盗佛头后运回。经山东省文物鉴定委员会鉴定被盗石佛头确认：宋代石佛像，1件，为三级文物。
犯罪后，被告人林某逃匿，于2014年11月29日到曲阜市公安局吴村派出所投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人林某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。
针对上述指控，被告人林某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：韩某手机通话记录、曲阜市文物局出具的关于曲阜市石门山镇大西庄村“西庄石佛”被盗一事的情况说明、曲阜古迹通览、曲阜市人民法院刑事判决书二份、借款条、收到条、调取证据及发还清单、办案说明、曲阜市司法局出具的调查评估意见书、被告人林某的户籍证明等书证，证人李某、刘某、徐某、郭某的证言，另案处理人韩某、丛某的供述与辩解，被告人林某的供述和辩解，现场勘查笔录，鉴定意见。且以上证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人林某明知石佛头系犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人林某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人林某进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响一般。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 史慧英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾巧梅