眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2329号
原告：李学彬，女,1934年5月22日出生,汉族，住东坡区。
原告：胡玉华，女,1960年5月22日出生,汉族，住东坡区。
原告：胡善林，男,1963年5月12日出生,汉族，住东坡区。
原告：胡玉仙，女,1965年12月27日出生,汉族，住东坡区。
原告：胡善均，男,1965年11月8日出生,汉族，住东坡区。
原告：胡玉春，女,1971年1月19日出生,汉族，住东坡区。
原告共同委托诉讼代理人：罗荣华，四川维是律师事务所律师。
被告：罗文华，男,1966年6月5日出生,汉族，住四川省夹江县。
被告：夹江县长泓汽车运输有限公司，住所地：夹江县黄土镇玻化大道。
法定代表人:谭树均，公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号2栋3层。
法定代表人：罗涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：李建斌，男，该公司员工。
原告李学彬、胡玉华、胡善林、胡玉仙、胡善均、胡玉春与被告罗文华、夹江县长泓汽车运输有限公司（以下简称长泓汽车运输公司）、安华财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请变更被告安华农业保险股份有限公司邛崃支公司为安华农业保险股份有限公司四川分公司。原告胡玉华、胡玉仙、胡善均、胡玉春及原告的共同诉讼代理人罗荣华，被告罗文华，被告长泓汽车运输公司的法定代表人谭树均，被告安华财保四川分公司的诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因胡某交通事故死亡产生的死亡赔偿金143455元、丧葬费25000元、原告务工费5400元、精神抚慰金30000元，共计203855元。诉讼中，增加诉讼请求，要求由被告承担诉讼费2179元。事实和理由：2017年4月3日21时03分许，罗文华驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道103线由眉山东坡区思蒙镇方向往夹江县方向行驶，当行驶至省道103线眉山市东坡区“宏兴陶瓷厂”外路段时与行人胡某发生擦撞，致胡某倒地，罗文华驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车离开事故现场后，倒地的胡某被其他车辆碾压，造成胡某当场死亡，碾压胡某的车辆在事发后驶离事故现场。以上事实有眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故证明证实。原告亲人胡某的死亡，完全是罗文华驾车与胡某发生擦撞后，未尽下车查看和施救的责任造成，被告罗文华应对胡某的死亡承担完全赔偿责任。长泓汽车运输公司是川Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车主，应与罗文华共同承担连带赔偿责任。安华财保四川分公司是川Ｌ×××××号车的承保单位，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告长泓汽车运输公司、罗文华共同承担。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告安华财保四川分公司辩称，对事故发生的事实无异议。死者的真正死因是其他车辆碾压造成，交警作出的事故证明没有反映各车辆在事故中所占责任比例，川Ｌ×××××号车有一定责任，但不是主要责任。对赔偿清单的意见：认可死亡赔偿金141675元、丧葬费25000元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费900元，不认可诉讼费2179元。
被告罗文华辩称，同意保险公司意见。事故发生后，罗文华垫付了丧葬费25000元，要求在本案中一并处理。罗文华自愿承担���案诉讼费，并在保险公司赔偿外，另外再赔偿原告处理事故人员误工费900元。
被告长泓汽车运输公司辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2017年4月3日21时03分许，罗文华驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道103线由眉山东坡区思蒙镇方向往夹江县方向行驶，当行驶至省道103线眉山市东坡区“宏兴陶瓷厂”外路段时与行人胡某发生擦撞，致胡某倒地，罗文华驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车离开事故现场后，倒地的胡某被未知号牌的其他车辆碾压，造成胡某当场死亡，碾压胡某的未知号牌车辆在事发后驶离事故现场。眉山市公安局交通警察支队直属二大队委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定川Ｌ×××××号重型仓栅式货车与行人胡某事故发生时的碰撞形态；川Ｌ××××��号重型仓栅式货车转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况及交通事故尸表检验、死因分析，该鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1505号、第1506号司法鉴定意见书及鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0074号司法鉴定意见书，第1506号鉴定意见书中载明：事故发生时，川Ｌ×××××号重型仓栅式货车车身右侧后部与处于直立状态（如行走）的胡某身体左后部相擦撞成立；第0074号鉴定意见为：死者胡某头面部、双大腿上段前侧、左腕关节、右手损伤符合交通事故所致生前损伤，死者胡某双下肢自大腿中上段以远损伤符合重物碾压所形成。死者胡某头部有多处生前损伤，双膝关节周围、双小腿上段、双足背外侧皮肤有散在的生活反应，但因未行尸体解剖检验，无法明确其头部是否存在致命损伤，为确定其死因，建议进行解剖确定。经原告亲人商量，未进行尸体解剖。眉山市公安局交通警察支队直属二大队，以现有证据无法查清该道路交通事故的成因。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，作出道路交通事故证明，建议事故各方就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。胡某为城镇居民，生于1940年8月8日，原告李学彬是死者胡某的妻子，原告胡玉华、胡善林、胡玉仙、胡善均、胡玉春是死者胡某的子女。审理中，原、被告对事故证明载明的事实均无异议。原告认为，罗文华与胡某发生擦撞后，未尽下车查看和施救，对胡某的死亡承担完全赔偿责任。安华财保四川分公司认为，胡某的真正死因是其他车辆碾压造成，川Ｌ×××××号车有一定责任，但不是主要责任，不应承担全部赔偿责任。
另查明，被告长泓汽车运输公司是川Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，被告罗文华是该车驾驶员，也是该��的实际车主，长泓汽车运输公司与罗文华系挂靠经营关系。该车在被告安华财保四川分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，罗文华垫付了丧葬费25000元。
以上事实有道路交通事故证明、关系证明、保险单、司法鉴定意见书等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，胡某在本起交通事故中死亡，六原告作为胡某的近亲属有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。此次交通事故公安机关交通管理部门虽未认定事故责任，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，本案受害人胡某的死亡结果是罗文华与胡某发生擦撞，致胡某倒地，倒地的胡某被未知号牌的其他车辆碾压后造成，因未进行尸体解剖明确死因，鉴于被告罗文华与后面的其他车辆无共同故意或共同过失，但其分别实施的加害行为都足以造成胡某死亡的损害后果，本院确定罗文华与其他车辆承担连带责任，作为连带责任中的每个人都有义务对被侵权人承担全部责任，因此，保险公司主张仅承担部分责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持，其在承担责任后可另行向其他车辆追偿。因罗文华是实际车主及驾驶员，其与长泓汽车运输公司系挂靠经营关系，则长泓汽车运输公司对罗文华的赔偿责任应承担连带责任。关于损失金额，本院对原、被告无异议的死亡赔偿金141675元、丧葬费25000元、处理事故人员误工费：被告保险公司、罗文华分别认可900元，予以确认。对于精神抚慰金，本��认为，该交通事故致受害人胡某死亡，对原告身心造成伤害，原告主张30000元的请求合理，应予以支持。以上损失共计197575元，由于被告罗文华驾驶的车辆在被告安华财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告安华财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余损失中扣除罗文华自愿承担的处理事故人员误工费900元后，由安华财保四川分公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告87575元。品迭计算罗文华垫付款25000元、其自愿承担的处理事故人员误工费900元及诉讼费2179元，由安华财保四川分公司支付原告175654元，支付罗文华垫付款21921元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告原告李学彬、胡玉华、胡善林、胡玉仙、胡善均、胡玉春交通事故产生的损失175654元；支付被告罗文华垫付款21921元。
二、驳回原告原告李学彬、胡玉华、��善林、胡玉仙、胡善均、胡玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2179元，被告罗文华自愿负担（已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 易雪梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗婷婷