云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初105号
原告杨再旺，祥云县人，住祥云县沙龙镇。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨永清，祥云县人，住祥云县沙龙镇。
被告杨学勇，祥云县人，住祥云县祥城镇。
被告杨学勇委托代理人李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，住祥云县祥城镇卧龙路**号附*号。身份证号：5329231951********。特别授权代理。
原告杨再旺诉被告杨永清、杨学勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，并于2016年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再旺及其委托代理人张成国，被告杨学勇及其委托代理人李式钧、被告杨永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了被告杨永清户的旧房土木结构的拆除工程，双方以口头形式约定了合同内容。原告在进行拆除的过程中，因人手不够，原告自行雇请了杨再春等人帮忙拆房。同时，被告杨永清还另雇请了被告杨学勇的挖机到拆房现场进行墙体拆除。2015年4月7日，杨再春在搬运木材时，被在现场进行墙体拆除作业的挖机推倒的墙体砸伤。杨再春在进行治疗的过程中，原告垫付了医疗费8500元。2015年11月18日，法院判决原告赔偿杨再春各项损失合计31365.58元，该判决现已生效，原告也已履行了判决。原告认为杨再春系原告雇请的雇员，在从事雇佣活动中受到雇佣关系以外杨学勇雇请的挖机手的人身损害，原告作为雇主已经履行了赔偿责任，有权向杨学勇追偿。同时杨永清系被告杨学勇雇主，应与被告杨学勇承担连带赔偿责任。现诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告经济损失31365.58元；诉讼费用由二被告承担。
被告杨永清辩称，旧房拆除已承包给杨再旺，雇员也是由杨再旺雇请，工程指挥和安全事故应由杨再旺承担，杨学勇是宋文奎（杨再旺的侄子）雇请，其指挥失误造成事故，作为雇主的宋文奎应负责伤者的全部责任。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，法院已判决杨永清承担30﹪，综上请求依法驳回原告诉讼请求。
被告杨学勇答辩称，杨学勇受房主杨永清的雇请，用挖机帮助杨永清户拆旧房墙体，在拆除过程中为安全起见，杨永清还请人在现场专门负责安全管理，杨再旺不对其雇请的雇员进行安全管理，杨再旺雇请的雇员在明知墙体正在拆除有倒塌危险会造成伤害的情况下，不顾自身安全违章搬运木材是造成本案雇员受伤的重要原因。其次，杨学勇在从事拆除旧房的工作中，是按照房主的安排和现场安全监管员的指挥作业，所拆除的墙体都是在房主安排的范围里进行和完成房主安排的活计。即使是杨学勇拆除的墙体倒塌致使杨再春受伤，也应当由雇主杨永清承担民事赔偿责任。综上请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及主体资格；2、（2015）祥民初字第1459号民事判决书一份，欲证实原、被告之间的法律关系；3、民事裁定书一份，欲证实杨再春撤回对杨学勇的起诉；4、杨再春民事起诉状、杨永清答辩书、杨学勇答辩状复印件各一份，欲证实被告在诉讼过程中自认的事实；5、执行款收据一份，欲证实原告已按判决内容履行了赔偿义务。
被告杨永清申请了证人杨再林、段美凤出庭作证，其中杨再林证实：杨再林与杨永清系姨姥公关系，因杨永清户拆除旧房，委托杨再林帮其料理拆房事宜，双方口头协商后请杨再旺拆除旧房（不含墙体）。杨永清还请了宋文奎建房，杨再旺拆了一天后杨再林电话联系宋文奎放线，宋文奎（杨再旺的侄儿）称要放墙，后宋文奎请来了杨学勇，放倒墙体的费用由杨永清支付。挖机启动后杨再春从大门外进院子里，刚进来就被墙体打伤。
段美凤证实：段美凤负责煮饭，事发当时不在现场，当时杨再旺、杨永清都不在现场，杨再春抱着的是楼板不是垃圾。
被告杨学勇未向本院提交证据。
经质证，被告杨学勇对原告提交的身份证复印件无意见；对民事判决书及裁定书无意见，但认为达不到原告举证目的；对起诉状、答辩状的真实性及关联性无意见，但认为达不到原告举证目的；对执行款收据无意见。
被告杨永清对原告提交的身份证复印件、民事裁定书、两份答辩状、执行款收据无意见；对民事判决书的真实性无意见，但认为部分内容不属实；对民事起诉状有意见，认为内容不真实，当时杨永清并不在场。原告认为两证人与杨永清有利害关系，可信度较低，被告杨学勇、杨永清对证人陈述内容无意见。
本院审查认为，原告提交的五组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对两证人陈述的内容，法庭结合本院查明的案件事实予以综合认定。
经审理查明，原告杨再旺承包了被告杨永清户的旧房（土木结构）拆除工程，双方口头约定由被告杨再旺为被告杨永清户拆除旧房（不含拆除墙体），被告杨永清户向杨再旺支付人民币2600元的劳动报酬。后杨再旺雇请了杨再春等人帮忙拆房。同时，被告杨永清户还另雇请了杨学勇的挖机到拆房现场进行施工（拆除房屋墙体），由杨学勇的挖机手进行实际拆除墙体，拆除墙体的费用由杨永清支付。2015年4月7日，杨再春在搬运拆房时拆下来的残剩木材时，被在现场进行拆墙作业的挖机挖下来的墙体砸伤。2015年11月27日，杨再春以提供劳务者受害责任纠纷起诉杨再旺、杨永清、杨学勇至本法院，后原告撤回对杨学勇的起诉，经法院审理判决杨再旺赔偿杨再春各种费用合计31365.58元，杨永清赔偿杨再春13442.39元。判决生效后杨再旺已履行完赔偿义务，现诉至本院请求判令二被告承担连带赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点：雇员杨再春在雇佣活动中遭受人身损害，杨再旺（杨再春的雇主）承担赔偿责任后，能否向杨学勇及杨永清（房主）追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本条款是指雇员在执行职务过程中因第三人侵权致伤，雇员可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任。第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，雇主在履行赔偿责任后，可以向第三人追偿，但第三人不能向雇主追偿。因此，雇主承担的是一种替代的赔偿责任。本案中，杨再春与杨再旺之间系雇佣关系，杨再旺系雇主，杨再春系雇员，杨再春在从事雇佣活动过程中被雇佣关系以外的杨学勇雇请的挖机手造成损害，现杨再旺已按判决内容履行了赔偿责任，杨再旺可以向杨学勇行使追偿权。但杨再旺身为雇主在工作管理上未尽到安全注意义务，致使该事故的发生，杨再旺对杨再春受伤存在一定过错，同时，杨学勇系挖机所有者，对其所有的挖机及雇请的挖机手负有管理责任，挖机手在操作挖机时未全面尽到注意义务，杨学勇对其雇请的挖机手致人损害应承担相应的赔偿责任，即杨学勇及杨再旺对杨再春的人身损害均应承担责任。杨再旺已赔偿的部分应由杨学勇承担50%的赔偿责任，即15683元（31365.58元×50%），杨永清在提供劳务者受害责任纠纷中已按生效判决承担了相应赔偿责任，故原告诉请要求杨学勇、杨永清承担连带赔偿责任的诉请，无相应法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨学勇于本判决生效后五日内赔偿原告杨再旺人民币15683元；
二、驳回原告杨再旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，由原告杨再旺承担146元，被告杨学勇承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 张凤莹