安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00220号
原告：庾金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：钱长生，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告：刘琪，女，1968年7月26日出生，汉族。
二被告共同的委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
原告庾金龙与被告钱长生、刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告庾金龙及其委托代理人汤志娟、被告钱长生及二被告共同的委托代理人鲍生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庾金龙诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告钱长生系朋友关系。2015年2月17日被告因发放工人工资向原告借款5万元，由被告刘琪出具借条一张交原告收执。2015年3月17日被告钱长生因工程招标需交纳保证金向原告借款5万元，由原告直接将5万元借款从马鞍山农村商业银行新桥分理处汇入被告钱长生账户，因当时被告比较急，且原、被告系朋友关系，当天没有要求被告出具借条。之后，原告要求被告出具借条，但被告钱长生一再以种种理由推诿，至今未出具借条给原告。原告多次找被告催要借款均无果。现诉至法院，请求依法判令：一、二被告归还原告借款10万元及逾期付款利息9750元（自2015年2月17日至2015年9月17日按同期贷款利率的4倍即月利率1.5%计算，2015年9月17日之后的利息以月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）；二、诉讼费由被��承担。
庾金龙针对其诉讼请求及所主张的事实，提供下列证据：
一、原告身份证复印件一份，被告户籍信息查询单一份，证明原告的诉讼主体资格，同时证明二被告的身份情况及二被告是夫妻关系；
二、2015年2月17日刘琪出具的借条一张、2015年3月17日马鞍山农村商业银行客户回单一张，证明二被告向原告借款共计10万元；
三、庾金龙针对其诉讼请求，依法申请证人戴永金、沈苏民出庭作证，证明2015年3月15日在当涂县太白镇新桥的饭店内，被告钱长生与原告协商借款的事实。
证人戴永金发表证言如下：我和庾金龙、钱长生均是朋友。2015年3月15日中午，我和庾金龙、沈苏民、钱长生在太白镇新桥的一家饭店里吃饭。钱长生提出因缴纳工程保证金需要，向庾金龙借款20万元。当时庾金龙表示没有那么多钱。钱长生说至少借10万元。庾金龙当时就问我有没有钱，我回答只有2万元，庾金龙对我说无论如何要凑5万元。2015年3月17日，我到中国银行取款3万元，凑了5万元交给庾金龙，庾金龙说要汇给钱长生。庾金龙汇款时我不在场。
证人沈苏民发表证言如下：我和庾金龙是朋友，与钱长生见过一次面。2015年3月15日，庾金龙、钱长生、戴永金三人在太白镇新桥的新天地商务酒店吃饭，钱长生是开了一辆皮卡车来的。因为他们都喝了酒，庾金龙打电话给我，让我开车送他们回去。我到饭店的时候，他们吃饭快结束了，在饭店谈借款的事情。钱长生向庾金龙借款20万元，用于缴纳马钢工程招标保证金，庾金龙当时说没有钱，钱长生要求庾金龙再想想办法，利息按照1分5计算。庾金龙当时要我想想办法，有无向戴永金借钱我不清楚。我开车将他们三个人送到马鞍山后就离开了，我走的时��他们三个人还在一起。
钱长生辩称：被告刘琪出具借条向庾金龙借款5万元属实，但根据民间借贷司法解释，原告主张的利息过高。原告陈述在2015年3月17日向钱长生银行账户汇款5万元属实，但该5万元不是借款，而是原告向钱长生支付其为原告垫付的朱乐堂赔偿款。
钱长生针对其抗辩，提交以下证据：
一、2014年8月12日调解协议复印件一份、2014年8月12日收条复印件一份，证明钱长生向朱乐堂支付补偿款6万元；
二、医疗费发票复印件九张（计1544.3元）、汇款凭证复印件三张（计13500元），证明钱长生为庾金龙垫付了朱乐堂医疗费15044.3元。证据一、二共同证明2015年3月17日，庾金龙向钱长生账户汇款5万元是为了偿还钱长生为庾金龙垫付的赔偿款。
经庭审质证，钱长生对庾金龙提交的证据发表以下质证意见：对证据一无��议，二被告系夫妻关系。对证据二借条的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告主张的利息。对银行客户回单的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告借款5万元给被告的事实。对证人证言，因两位证人和原告关系密切，其证言可信度较低。原告陈述了钱长生需要40万元的工程保证金，两位证人均没有陈述招标保证金系40万元，只提到钱长生向原告借款20万元缴纳保证金，这和原告的陈述不一致。另外，沈苏民陈述其和钱长生只见过一次面不属实。2015年3月15日沈苏民是在庾金龙、钱长生、戴永金吃饭快结束时去的，那时应不可能听到他们谈论借款的事情了。另外，沈苏民的陈述之间也有矛盾，沈苏民开始陈述的时候没有提到庾金龙向他借钱，但在我方发问时，沈苏民又提到庾金龙向其借款。
庾金龙对钱长生提交的证据发表质证意见如下：钱长生提交的证据均为复印件，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。调解协议上没有庾金龙签字，不能反映出协议中各方与庾金龙是何关系。汇款单是复印件，如钱长生向医院汇款应当有正式的票据，且该汇款单是否与朱乐堂有关也无法核实。故不能达到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院对相关证据认证如下：
被告对原告所举证据一、证据二的真实性没有异议，本院予以认定。关于证人戴永金、沈苏民的证言，因两证人证言主要证实了钱长生在2015年3月15日到当涂县太白镇找庾金龙协商借款事宜，对证人戴永金、沈苏民清晰陈述的双方协商借款时间、地点及在场人员，被告并未予以否认，且与庾金龙陈述2015年3月15日钱长生来太白镇找他协商借款可相印证，本院将结合其他证据对戴永金、沈苏民的证言予以认定。
被��所举证据均为复印件，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，从证据的内容看，也无法确定与原告具有关联性，本院对此不予认定。
经审理查明：钱长生与刘琪系夫妻。2015年2月17日刘琪向庾金龙借款后出具借条一张交庾金龙收执，借条载明：“今借庾金龙人民币伍万元整，（￥50000元），借期半年。2015年2月17日刘琪”。2015年3月15日，钱长生到当涂县太白镇找庾金龙协商再次借款事宜。2015年3月17日，庾金龙通过马鞍山农村商业银行向钱长生所有的卡号为“6229538101708240094”银行账户汇入5万元。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、2015年3月17日，庾金龙通过银行汇入钱长生账户5万元的性质；2、原告主张的借款利息有无法律依据。
本院认为：债务应当清偿。关于原告在2015年3月17日通过银行汇入被告钱长��账户5万元，被告钱长生认为此款属原告向其归还垫付的朱乐堂补偿款，但原告对此予以否认。被告钱长生提供的证据无法证明其向朱乐堂支付的补偿款与原告有关，同时也无证据证明被告钱长生向朱乐堂付款后曾向原告主张过该款。在原告对该补偿款并不认可，双方事先又没有协商的情况下，原告主动将5万元补偿款汇入被告钱长生的银行账户，显然不符合常理。结合原、被告双方曾于2015年3月15日在一起协商过借款事宜，对被告钱长生称原告2015年3月17日通过银行汇入其个人账户的5万元是归还其所垫付补偿款的辩解意见，本院不予采信。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。还规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区���不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在2015年2月17日被告刘琪出具的借条中约定了借款的借期为半年，但未约定借款利息，故原告可要求被告自2015年8月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息。2015年3月17日的借款5万元，既未约定还款时间，也无证据证实双方约定了借款利息，故原告可随时要求归还，但应当给对方必要的准备时间，并自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。案涉借款均发生在钱长生与刘琪婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱长生、刘琪共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱长生、刘琪于本判决生效之日起十五日内归还原告庾金龙借款本金10万元及资金占用期间利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2015年8月17日至判决确定的给付之日按年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年9月21日至判决确定的给付之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告庾金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告钱长生、刘琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴学飞