湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民一终字第08125号
上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司湖南分公司。
负责人周晖，系该公司总经理。
委托代理人柳牧，公司员工。
被上诉人(原审原告)谢文杰，居民。
委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原审被告龚晓务。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人谢文杰、原审被告龚晓务机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月4日17时50分许，谢文杰驾驶湘A×××××两轮摩托车沿G319国道由长沙往宁乡方向行驶至G319国道XXX路段越过到道路中心线行驶时，遇龚晓务驾驶湘A×××××小型越野客车沿G319国道由宁乡往长沙方向行驶至该路段，致湘A×××××两轮摩托车车头与湘A×××××小型越野客车左角发生碰撞，造成谢文杰受伤、两车受损的交通事故。2015年1月29日，经宁乡县公安局交警大队对该起交通事故作出宁公交认字[2014]第00XXX号交通事故认定书，认定：谢文杰负此次交通事故的主要责任，龚晓务负此次交通事故的次要责任。事故发生后，谢文杰在宁乡县人民医院、宁乡县中医院住院治疗84天出院。2015年5月13日，谢文杰伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定（长楚沩司鉴［2015］临鉴字第XXX号），谢文杰所受损伤为：左胫骨平台骨折，左膝关节损伤并关节内积液（血），致左关节功能部分障碍，构成十级伤残。后期医疗费估计8000元左右，伤后休息时间为10个月，伤后护理依赖时间（包括取内固定）为105天。
另查明：1、事故车辆湘A×××××小型越野客车系龚晓务所有，该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元,商业三责险赔偿限额为500000元（含不计免赔），保险期间均自2014年1月1日至2014年12月31日止，事故发生在保险期间内；2、谢文杰系城镇居民，受伤前在宁乡县XX机械厂工作，月工资5400元。
在此次交通事故中，谢文杰因伤造成的损失为：医疗费30197.26元（其中住院医疗费29363.95元，门诊费833.31元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费5040元（84天×60元/天），护理费11655元（105天×111元/天），误工费54000元（5400元×10月），残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%），交通费1800元，营养费1000元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1009.5元，共计169841.76元。其中龚晓务已支付谢文杰15138元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。原审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，确定谢文杰自行承担70%的赔偿责任，龚晓务承担30%的赔偿责任。谢文杰的医疗费经原审法院核实为30197.26元。关于谢文杰主张的后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费，均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，原审法院依法予以支持。对于太平保险公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其与谢文杰及龚晓务协商一致，故原审法院予以采信。谢文杰主张的住院伙食补助，按60元/天标准，计算84天为5040元。谢文杰在交通事故中受伤致残，造成了一定的精神痛苦，对其要求龚晓务支付精神损害抚慰金的请求，原审法院酌情支持4000元。谢文杰主张的交通费，考虑到谢文杰受伤治疗的实际情况，原审法院酌情支持1800元。谢文杰主张的营养费，考虑谢文杰伤情及治疗情况，酌情支持1000元。
龚晓务驾驶的湘A×××××小型越野客车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故谢文杰的损失应先由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿谢文杰医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿谢文杰残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计110000元。谢文杰其余损失49841.76元由谢文杰自行承担70%，即34889.76元，由龚晓务承担30%，即14952元。龚晓务承担的部分，由太平保险公司在商业三责险赔偿限额范围内扣除15％的非医保用药4229元（医疗费扣除10000元之后的余额28197.26元×30%×15%）和鉴定费303元（1009.5元×30%）后赔偿谢文杰10420元；龚晓务赔偿谢文杰4532元（鉴定费303元+非医保用药4229元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）、（三）项的规定，判决：一、太平保险公司给付谢文杰理赔款130420元，此款限太平保险公司于本判决生效后十日内汇至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015；备注：单位代码0530103项目代码040202），由原审法院在收到汇款后支付谢文杰120305元（含受理费982元），支付龚晓务10115元（龚晓务已支付赔偿款15138元，应承担赔偿款4532元，应承担案件受理费491元）；二、龚晓务赔偿谢文杰4532元（已支付）；三、驳回谢文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由龚晓务负担。
太平保险公司不服原审判决，上诉称，一、原审认定的事实不清，理应改判。一审判决作出的关于谢文杰医疗费，残疾赔偿金的认定依据不足，事实认定不清。一审法院单凭相关的医疗诊断记录和鉴定报告就认定其医疗费用损失，及伤残损失，判决结论存在片面性，同时缺乏客观性，理应改判。尤其是被上诉人的误工期限存在明显不合理，应当进行重新鉴定。二、原审法院认定事实证据不足，导致事实认定存在偏差，部分赔偿标准适用存在不合理。谢文杰的误工费认定，存在证据不足的问题。根据谢文杰提供的相关材料，谢文杰月平均工资均超过纳税起征点标准，但其并未提供有效的纳税证明、社保凭证对其工资收入情况进行证明，而其提供的相关劳动合同并不能与其提供的相关证据相互印证，应为孤证，不能单独对谢文杰的工资以及误工情况进行说明。一审法院在认定其误工费时，并没有以有效的证据作为依据，理应对误工费损失进行改判。综上请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担相关赔偿责任；请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。
谢文杰答辩称，上诉人在上诉状中所称的医疗费损失、伤残损失标准认定问题，被上诉人有充分的证据证实，应予以支持，其误工期限、工资收益情况有单位的工资证明及劳动合同予以证实，应予支持。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
龚晓务无陈述意见。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，原审法院依据该认定书并结合本案的实际情况和双方的过错程度，确定谢文杰自行承担70%的赔偿责任，龚晓务承担30%的赔偿责任,双方当事人均无异议,本院予以维持。原审判决根据谢文杰提交的病历资料、住院医药费收据等证据认定其医疗费为30197.26元，证据充分。太平保险公司对于谢文杰的伤残损失、误工期限提出异议，并要求重新鉴定，因未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。谢文杰的误工损失有劳动合同、务工单位的证明、工资表等证实，原审判决予以确认，并无不当。综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费982元，由太平财产保险有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁 玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。