wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初584号
原告：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：李传玲，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威、李婷，河南正剑律师事务所律师。
原告毛德奇与被告李传玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世才、被告李传玲及其委托诉讼代理人张道威、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告李传玲给付购房款135000元。事实与理由：2015年8月4日，被告购买原告开发的位于永××××河乡条河村“商业街”路西自南向北第二户一、二层（门面二间、住房一套），总面积153平方米，总房款220000元。现被告已入住两年多时间，仅支付85000元，下欠135000元至今没有给付，请求判如所诉。
被告李传玲辩称，1、原告开发的房屋占用了基本农田，属违章建筑；2、原告没有提供出路，导致房屋无法正常使用，房屋存在质量问题；3、原告出售房屋时承诺剩余房款办理房产证以后再交付，原告至今没有办理相关产权手续；4、原告诉称房屋总价款220000元不属实，当时约定的房款是200000元，原告称被告给付85000元不属实，被告实际支付120000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛德奇在永××××村开发建设了房产。2015年8月4日，原、被告签订认购协议书一份，协议约定，被告认购原告开发建设的条河商业街路西2号楼一、二层，面积153平方米（该面积系测面积，以双方签订正式合同为准），总价款为220000元。被告于2015年2月2日预交房款50000元，2015年8月6日付40000元，2016年1月10日付30000元，总计付款120000元。现被告入住使用该房屋已有两年时间。以上事实有双方签订的认购协议书、收款收据及当事人一致陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。从本案审理查明的事实看，被告购买原告投资开发建设的位于永××××河乡条河村的房屋，双方签订了认购协议书，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告支付了部分房款并入住使用，对剩余房款原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告开发建设的房屋占用了基本农田，为违章建筑，从原告提供的河南省国土资源厅豫国土资函（2013）512号批复来看，该土地已被批准为城乡建设用地，因此，被告认为原告开发房屋占用的是基本农田的答辩观点不能成立。被告认为原告出售房屋没有预售许可证，双方所签房屋买卖合同应属无效合同。根据我国对在农村集体土地上建房的现有的相关政策，并没有像对城市商品房建设与销售应具备的条件作出具体的规定，且被告购买的房屋已交付使用。根据相关法律、政策及我国目前农村房屋的交易习惯，原、被告所签房屋买卖合同属有效合同。因此，对被告的辩称理由本院不予采纳。被告辩称所购房屋存在质量问题、没有出路，但未提交充分证据支持自己的主张成立，对其辩称理由本院不予采纳。如原告出售的房屋确实存在质量和出路问题，被告可提供充分证据另行主张权利。被告在庭审中虽辩称总房款为200000元，但未提交相关证据予以证明，且原告不认可，根据合同约定的总房款为220000元，被告已支付120000元，下欠100000元原告要求给付，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李传玲于本判决生效后十日内给付原告毛德奇购房款100000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半），由原告毛德奇负担400元，被告李传玲负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保178号
申请人蒋明建，男，汉族，1962年8月14日出生，户籍所在地武汉市江岸区，现住郑州市。
被申请人林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。
法定代表人郭跃立。
申请人蒋明建因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人林州二建集团建设有限公司银行存款5100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林州二建集团建设有限公司银行存款五百一十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张景歌
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1014号
原告：杨娅婷,女,1979年6月6日出生,苗族,湖北省利川市人,住利川市。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亚，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨沈，湖北图盛律师事务所律师。
被告：恩施州荣锦建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。
法定代表人：王保荣，系该公司经理。
被告：覃禄，男，1983年5月9日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
二被告委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告杨娅婷诉被告恩施州荣锦建设工程有限公司、覃禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告杨娅婷于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨娅婷申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨娅婷撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨娅婷负担。
审判员 董延平
二〇一七年九月六日
书记员 余艳群
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初469号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1968年5月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县，住沭阳县。被告人孙某甲因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年3月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审；2016年5月13日经灌云县人民检察院决定取保候审。
被告人孙某乙，男，1962年12月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县，住沭阳县。被告人孙某乙因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年3月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审；2016年5月13日经灌云县人民检察院决定取保候审。
被告人孙某丙，男，1958年11月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省沭阳县，住沭阳县。被告人孙某丙因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年3月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审；2016年5月13日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯过失致人死亡罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年3月1日7时许，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙在未采取任何安全防护措施的情况下，在灌云县杨集镇沂河村沂河堆旁的公沟河边杀树，将在旁边捡树枝的刘某当场砸死，经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某符合严重开放性颅脑损伤死亡。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的过失行为导致他人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙对起诉指控过失致人死亡的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年3月1日7时许，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙在未采取任何安全防护措施的情况下，在灌云县杨集镇沂河村沂河堆旁的公沟河边砍伐树木，将在附近捡拾树枝的刘某当场砸死，经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某符合严重开放性颅脑损伤死亡。
另查，案发后，被告人孙某乙主动报警，被告人孙某甲明知他人报警，仍留在现场等候处理。被告人孙某丙于2016年3月10日主动投案，三被告到案后均能如实供述犯罪事实。2016年3月9日，三被告人就民事赔偿部分与被害人近亲属达成调解协议并全部履行到位，被害人刘某近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某某、孙某某、郑某某等人的证言，尸体检验鉴定书，损害赔偿调解书，谅解书，收条，抓获经过，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙过于自信，在无任何安全措施的情况下伐木，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯过失致人死亡罪成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某乙主动报警并等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后又能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。被告人孙某丙主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对三被告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某丙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张凤山
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 侍天民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)满法执补字第10号
申请执行人王琦，女，1995年11月23日出生，汉族，学生，现住满洲里市。
法定代理人王跃萍（系原告母亲），女，1975年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被执行人王建军，男，1971年6月13日出生，汉族，无职业，现住住址不详。
本院在执行王琦与王建军抚养费纠纷一案中，本院依法对被执行人王建军财产情况进行调查。经查，被执行人王建军无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕长英
审判员 张兆鹏
审判员 安伟力
二〇一八年二月九日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初581号
原告马某某，女，回族，生于1992年12月16日，小学文化，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1989年1月13日，文盲，农民。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告于2010年3月8日按民族习俗举行了婚礼，2013年1月15日补领了结婚证，婚后生育一男孩，名叫马某乙，生于2011年2月10日。共同生活期间，我们夫妻感情不好，时常因琐事发生矛盾。2013年3月22日因我与婆婆发生口角回娘家居住至今，2015年4月2日法院判决不准离婚后，被告也未叫过我，因此我们未能和好。现双方已分居达三年之久，感情已彻底破裂，现我再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养；3、依法判决被告返还原告嫁妆（床一张、洗衣机一台、棉被二床、毛毯两条、衣服20套等）折价约10000元，并依法分割夫妻共同存款60000元的一半；4、本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“原告陈述的结婚时间及子女生育情况均属实，我与原告夫妻感情好，我们没有矛盾，现我坚决不同意离婚，我要求法院调解安家。”
经审理查明：“上列原、被告于2010年3月8日按民族习俗举行了婚礼，2013年1月15日补领了结婚证，婚后生育一男孩，名叫马某乙，生于2011年2月10日，现与被告一同生活，共同生活期间，夫妻感情一般，常因家庭琐事琐事发生矛盾。2013年3月22日因原告与婆婆发生口角回娘家居住至今，原告于2015年1月4日向法院起诉要求离婚，本院于2015年4月2日作出（2015）东民初字第2号民事判决书，判决不准离婚，但双方未能和好。原告于2016年8月23日以双方已分居达三年之久，感情已彻底破裂为由再次向本院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养；3、依法判决被告返还原告嫁妆（床一张、洗衣机一台、棉被二床、毛毯两条、衣服20套等）折价约10000元，并依法分割夫妻共同存款60000元的一半；4、本案诉讼费由被告承担。”本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
另查明，原告赔嫁物有：一张床、一台洗衣机，原告向被告送彩礼2.4万元，双方无共同财产、无共同存款和债务。
证明上列事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、结婚证复印件二张，证实原、被告于2013年1月15日领取结婚证的事实；
2、（2015）东民初字第2号民事判决书，证实了法院第一次判决原、被告不准离婚的事实；
3、谈话笔录、庭审笔录，证实案件基本事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：上列原、被告虽系登记结婚，但婚后双方缺乏沟通，未能建立起正真的夫妻感情。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不睦。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，加之二人已分居达三年之久，导致夫妻感情彻底破裂，但被告家庭经济条件一般，原告因适当给予一定的经济帮助。原告诉请离婚的请求成立，本院予以支持；其它请求与事实不符本院不予采纳。被告辩解不同意离婚的理由于法无据，本院不予支持。故本院为了解除双方的精神痛苦和名存实亡的婚姻关系，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条，第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某甲离婚；
婚生孩子马某乙由被告马某甲抚养，原告马某某给付被告马某甲孩子抚养费2万元（限判决生效后十日内付清）。
原告赔嫁物：一张床、一台洗衣机作为经济帮助留归被告马某甲所有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
审 判 员 马建祖
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马月梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初755号
原告王德福，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张凤宝，男，汉族，农民，住长岭县。
原告王德福与被告张凤宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一八年七月二日
书 记 员 孙 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第2998号
原告：管XX，女，汉族，1X出生，住山东省青岛市黄岛区****号一X，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告管XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管XX诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号3栋2单元3层301户住房一套。房屋总价为358918.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16474.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号3栋2单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为346434.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款346434.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款12484.5元，房屋总价为358918.50元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16474.00元计算依据是，按照实际房屋价款358918.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月1日，共计153天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为153天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为16474.00元（已付房款358918.50元×0.0003×违约时间153天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16474.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01633-1号
原告陈凤梅，女，汉族，1960年1月3日生，农民，住阜宁县。
被告孟庆华，男，汉族，1963年5月13日生，市民，住阜宁县。
本院在审理原告陈凤梅诉被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤梅于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟庆华所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车中价值5000元的部分，并已提供了担保。
本院认为，原告陈凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告孟庆华所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车中价值5000元的部分予以查封。
对刘军自愿提供担保的苏Jxxx**号小型轿车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘春如
二〇一五年十一月十八日
书记员 张旖旎
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初259号
原告岳宝民，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住洛南县。
委托代理人李军锋,洛南县法律援助中心律师。
被告洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村，机构代码79079210-1。
法定代表人杨英民，任董事长。
委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。
原告岳宝民与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳宝民及其委托代理人李军锋、被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宝民诉称，原告自有一辆奥龙货运车。自2010年起为被告的矿场运输矿石，被告按照矿石计量吨位计算运费。期间被告洛南县九龙矿业有限公司陆续支付原告运费。2015年5月经结算，被告欠原告运费367200元。2015年下半年，原告为被告运输矿石未结算的运费计25000元，以上被告共欠原告运费392200元。2011年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金20000元。由于原告向被告索要运费未果，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费392200元及利息（利息按洛南县信用合作联社同期同类贷款利息计算，从2015年6月1日起至给付之日止）；2、依法判令被告返还原告车辆安全保证金20000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请的运费金额为391561.65元，第二项诉讼请求的保证金为10000元。
被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告岳宝民为其拉运矿石及由此产生运费的事实予以认可。但辩称，1、原告主张的运费金额与结算金额不符，应以实际结算单的金额为准；2、由于双方无书面合同，结算方式为不定期结算，未约定支付运费的期限及利息且合同尚在履行中，对利息不予认可；3、安全保证押金原告已交付，数额无异议；4、结算单的金额未扣除税款，只扣除了油款，依据法律规定原告应向被告出具相应运费的税务发票，原告的该项义务不能免除；5、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。
经审理查明，原告岳宝民与被告九龙公司达成口头协议，约定岳宝民用自有的奥龙牌大货车为九龙公司的矿场运送矿石，运费根据运输距离及吨位计算支付。原告岳宝民按照约定，用其所有的编号为二车队35#车和受让杨晓凤编号为一车队20#车为被告运输矿石，被告九龙公司按约定向原告岳宝民支付部分运费，2015年5月原、被告双方经结算,被告向原告出具洛南县九龙公司运矿费欠费清单记载，被告九龙公司欠原告岳宝民编号为20#车2013年1至6月和2014年7至12月运费313762.54元；编号为35#车2013年1至6月运费52799.11元；以上运费合计366561.65元未予支付。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。
另查明，2011年3月20日，被告九龙公司收取原告岳宝民编号为二车队35#车辆安全保证金10000元，并口头约定运输合同终止时退还车辆安全保证金。
证明上述事实的证据，有原告岳宝民提供的洛南县九龙公司运矿费欠费清单，收款收据复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告运输矿石，被告为其出具的运矿费欠费清单证明欠原告运费366561.65元，被告应予以支付。原告要求被告支付运费366561.65元的请求成立，予以支持；原告要求被告支付其2015年7、8、9三个月运费25000元，因原告未提供证据证明该事实，且被告不予认可，该部分请求不成立，不予支持。原告要求被告支付利息损失，因原告未提供被告应向原告支付运费的时间及利息的证据，且被告对支付利息不予认可，利息损失应从原告向本院提起诉讼的2016年3月8日起计算至给付之日，按中国人民银行2016年同期同类贷款利率计算，该部分请求成立，予以支持；超过部分不予支持。由于原告岳宝民未向本院提出解除双方之间的运输合同的请求，该运输合同仍在履行之中，原告要求被告退还车辆安全保证金10000元请求，无合法依据，该项诉讼请求不成立，不予支持。被告的部分答辩观点成立予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告岳宝民运费366561.65元并赔偿利息损失(利息按2016年中国人民银行贷款基准利率年4.35%计算,从2016年3月8日起计算至给付之日止)；
二、驳回原告岳宝民的其他诉讼请求。
上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费7483元减半收取3741元，由原告岳宝民负担326元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 樊 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0222民初1809号
原告：韦某，女，1982年12月26日出生，壮族，住柳城县。
被告：乔某，男，1981年5月16日出生，壮族，住柳城县。
原告韦某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由本院审判员邓颖慧独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告韦某，被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付40000元给原告。
事实与理由：原告与被告于2014年7月18日离婚。离婚时双方签订离婚协议书，约定位于柳城县白阳福邸某栋**号房产归被告所有，被告于2014年7月18日至2017年7月18日期间补偿100000元给原告，即第一年和第二年分别给付30000元，第三年给付40000元。截止原告起诉时，被告共补偿了60000元给原告，尚欠40000元未给付。现期限届满，原告多次催促被告给付40000元未果，遂诉至本院。
被告辩称，认可存在原告诉称的离婚协议书，亦认可尚欠40000元未给付原告。当初购房时登记的是原告与被告的名字，现在由于房开的原因尚未办理好房产证，待原告协助被告将该房产登记到被告个人名下后，被告才给付剩余40000元。因为原告曾口头说过不配合被告办理房产证，被告担心今后办理房产证时原告不配合其办理相关手续，故目前不同意付款给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在民政局办理离婚登记手续的时候就财产分割问题达成了协议，该协议对双方均具有法律约束力，现双方约定的付款期限届满，被告尚未付清40000元房屋补偿款给原告，原告据此诉至本院，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告乔某支付40000元给原告韦某。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓颖慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰小盆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2762号
原告：何绪辉，女，汉族，生于1973年2月14日，住四川省蓬溪县。
被告：唐华容，女，汉族，生于1967年4月20日，住四川省遂宁市船山区。
原告何绪辉与被告唐华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绪辉到庭参加了诉讼,被告唐华容经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何绪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（计算方式：以中国人民银行同期同档利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告因缺乏资金为由，找到原告请求帮助，同年1月30日，原告在蓬溪县建设银行取款，以现金方式借给被告人民币20000元，同日被告收到借款后向原告书写了借条一张，约定于2013年4月份归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金20000元，但被告均以各种理由予以推诿，至今未付。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为自2013年1月30日起至借款本金实际付清之日止按照银行同期同档贷款利率计付借款利息。
被告唐华容未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。被告因资金周转需要提出向原告借款，2013年1月30日，原告从银行取款后交付给被告借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到何绪辉人民币20000.00元正，于2013年4月份还，贰万元正。借款人：唐华容”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，原告经催收未果。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，二被告未按约定偿还借款本金的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告诉请被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付自2013年1月30日起至借款本金实际付清之日止按照银行同期同档贷款利率计付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自逾期还款之日起至本金付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故原告的该项诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华容于本判决生效之日起十日内向原告何绪辉偿还借款本金人民币20000元，并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2013年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何绪辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告唐华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨岚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4195号
原告：周新跃，男，1960年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶维双，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周新跃与被告陶维双承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新跃到庭参加诉讼。被告陶维双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告彩印款29188元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陶维双未作答辩。
经审理查明：原告系“新明天彩印厂”（系个体工商户）的经营者，被告自2009年起因经营花炮生意多次与原告发生业务往来，由原告为被告印刷花炮招纸，但被告均未付款。2011年1月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告款项61188元未付，遂由被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠到彩印款陆万壹仟壹佰捌拾捌元正￥61188元陶维双”。后被告陆续支付原告款项32000元，尚欠原告29188元未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告陶维双将其花炮招纸的印刷业务交由原告完成，原、被告之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告完成了印刷工作，交付了工作成果，被告陶维双应及时履行付款义务，故对于原告要求被告支付款项29188元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告陶维双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶维双于本判决生效之日起三日内支付周新跃款项29188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由陶维双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年七月十日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵洪波，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作惠，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，该支公司经理。
一审被告：孙振华，女，1958年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告：烟台市公交集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付**号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
再审申请人赵洪波因与被申请人张作惠及一审被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，一审被告孙振华、烟台市公交集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪波申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、孙振华将车辆出售给赵洪波，涉案事故发生时，该车辆已经实际由赵洪波管理使用。孙振华不是该车辆的投保义务人，在涉案交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。2、赵洪波在庭审中多次表示张作惠的腰1、2、4三处椎体不构成压缩性骨折，但一审未调查，直接依据鉴定报告的伤残等级判决明显不妥。3、一审中赵洪波对山东衡信司法鉴定中心的报告及说明有异议，并书面说明理由提供了住院病历中诊断报告的证据，申请一审法院重新指定具有国家级别的司法鉴定机构鉴定，但一审法院对此未经审理，也未说明理由。4、张作惠的户口登记属于农业家庭户口，一审认定在芝罘区居住就按照城镇标准计算残疾赔偿金的理由明显欠妥。5、一审仅凭张作惠提供的误工证明及个人工资表、护理证明及个人工资表，在无其他证据佐证的情况下认定张作惠的工资及护理工资，明显显失公平。张作惠还应提供单位的营业执照、劳动合同、个人纳税证明等证据，二审对此未经举证，违背法律规定的收入证明不应当认定。㈡原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审认定赵洪波没有也未提供足以推翻鉴定报告的证据与事实不符。张作惠的受伤成因及现在的伤情认定是伪造的，虚假的，张作惠的腰1、2、4椎体压缩性骨折的诊断与事实不符，腰4、5两椎体间做的手术与涉案交通事故没有任何关系。赵洪波针对鉴定报告的异议理由有事实依据，在住院病历的诊断报告中均可证明，无须再提供其他证据。赵洪波对司法鉴定中心出具的因果关系说明中本次手术与外伤的参与度是40%左右不认可，但从另外一个角度说明张作惠的损伤确实不是赵洪波的交通事故造成的。㈢对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。赵洪波申请二审法院重新鉴定，二审未说明不能进行重新鉴定的理由。赵洪波有权要求鉴定人出庭接受质询，鉴定中心已收取赵洪波鉴定费用，再要求交纳1500元再出庭质证，无法律及收费标准依据。鉴定人以收费为由拒不出庭的，鉴定意见无法律效力。一、二审期间赵洪波多次阐明张作惠的伤情不属实，并申请法院调查，但一、二审未作调查。一审对赵洪波提出的张作惠在威海卫人民医院自2011年9月25日挂床未调查，未认定。㈣原判决适用法律确有错误。一、二审对孙振华应承担责任的认定及张作惠工资及护理工资的认定适用法律不当，一审对赵洪波及张作惠交纳的司法鉴定费采用两种标准裁判。张作惠交纳的1900元鉴定费用，赵洪波不应予以赔偿。赵洪波交纳的鉴定费用应在判决部分分担，一审的分担比例无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈤项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）芝民社一初字第856号民事判决及（2017）鲁06民终1413号民事判决，依法改判；对张作惠的伤残等鉴定项目重新指定具有国家级别的司法鉴定部门鉴定；一、二审及再审诉讼费用由张作惠承担。
本院经审查认为，虽然赵洪波与孙振华于2009年12月29日签订二手车交易协议书，约定孙振华将肇事车辆出售给赵洪波，但涉案事故发生时，该车辆仍然登记在孙振华名下，一、二审根据查明的事实判令孙振华与赵洪波在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当，孙振华亦未对一、二审判决申请再审。
一审法院根据李洪波的申请，委托烟台衡信司法鉴定中心对张作惠的伤情进行了司法技术鉴定，鉴定意见为张作惠腰1、2、4椎体压缩性骨折，腰4、5椎间盘突出与本次外伤存在因果关系。赵洪波虽对鉴定意见提出异议，认为张作惠的腰1、2、4椎体不构成压缩性骨折，但未提供足以反驳的相反证据和理由。赵洪波申请鉴定人员出庭接受质询，但未按规定交纳鉴定人员出庭的相关费用。故一、二审对赵洪波要求进行重新鉴定的申请未予准许，认定山东衡信司法鉴定中心出具的鉴定意见的证明力，将该鉴定意见作为认定案件事实的依据，并无不当。赵洪波主张张作惠的受伤成因及现在的伤情是伪造的，未提供证据证明，其主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由不成立。
二审判决对未准许赵洪波重新鉴定申请的理由进行了分析和说明，赵洪波主张鉴定部门收取了鉴定费用，再要求交纳出庭费用无法律和收费标准依据，理由不成立。经过查阅一审卷宗，赵洪波主张一审未对其提出的张作惠在威海卫人民医院挂床进行调查，与事实不符。赵洪波以上述事由主张人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据，无事实及法律依据，本院不予支持。
张作惠一审中提供了本人及护理人员的工资表、误工证明等证据，一、二审据此认定张作惠因本次交通事故产生的误工费标准为每月3480元，护理人员的护理费标准为每月3400元，并未违反法律规定。一、二审认定张作惠的损失中包括鉴定费1900元，对鉴定费3500元由张作惠和赵洪波按比例分担，适用法律并无不当。
综上，赵洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈤项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪波的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十八日
书记员 王麟飞
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00301号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与刘明追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00289号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月二十日
书记员 周晔枫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4316号
上诉人（原审被告）周建平。
委托代理人周可。
被上诉人（原审原告）邓洋。
委托代理人刘林。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
上诉人周建平因与被上诉人邓洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓洋之母与周建平朋友关系，双方曾合伙做生意。2012年4月6日，周建平因资金紧张向邓洋借款30000元并出具借条，约定于2013年2月之前还清。借款期满后邓洋多次向周建平催要未果，遂起诉至一审法院，请求判令：1、周建平立即向邓洋偿还所欠借款30000元整；2、周建平立即向邓洋支付上述款项从2012年4月6日止2016年1月22日（暂计算至起诉时止）的利息，合计人民币6000元整。
原审法院认为，周建平向邓洋借款并出具借条，周建平理应按时偿还借款，故邓洋要求周建平偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，该院予以支持；关于借款利息，因双方对借款未约定借款利率，且借款期限仅约定于2013年2月归还，故该院酌情认定借款期限为2013年3月1日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算较为合理，本案借款利息为：30000元×6.15%÷365天×1041天（从2013年3月1日起计算至起诉之日2016年1月22日止）＝5262元，故邓洋要求周建平支付利息6000元的诉讼请求，该院予以部分支持。周建平辩称并未从邓洋手中借款，但因其未向原审法院提交相应的证据证实，故该抗辩理由该院不予采纳。至于周建平提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因邓洋提交的证据足以证实邓洋向周建平主张了权利，且周建平亦作出了还款承诺，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应从承诺还款的时间起重新计算至起诉之日止，没有超过两年的诉讼时效，故周建平的该项抗辩理由，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：周建平于判决生效后十日内偿还邓洋借款本金30000元、利息5262元，共计35262元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，因适用简易程序审理减半收取，实收350元，由邓洋负担25元，由周建平负担325元。
上诉人周建平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周建平与邓洋母亲系情人关系，二人共同经营养猪、收割机等业务员，收入由邓洋母亲掌管，周建平多次要求分配利润及投入资金，但邓洋母亲均以各种借口搪塞。迫于无奈，周建平于2012年在承包大队修路期间找邓洋母亲借了30000元，该笔款项时由邓洋母亲将卡交给周建平去银行支取的。时隔一年后，邓洋母亲以此款系邓洋所借，硬逼周建平打借条。本案借款是周建平与邓洋母亲合伙经营养猪、收割机所得的款项，且是周建平从邓洋母亲处拿的，与邓洋从未有任何接触，从未向邓洋借钱。2、邓洋在原审提供的录音证据不能作为定案依据，且在该录音中，周建平明确表达了已经还款14000元的事实。故上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回邓洋对周建平的诉讼请求。
被上诉人邓洋答辩称：1、本案事实清楚，周建平借款属实。周建平主张的所谓借款属合伙所得款没有事实与法律依据，与其自称已还款14000元也相矛盾。2、关于本案的时效问题，依据相关法律规定，本案属于在诉讼时效中断后，邓洋在重新计算的时效范围内起诉，不存在超过诉讼时效问题。
本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于：一、周建平与邓洋是否存在借款合同关系；二、周建平所称的已还款14000元是否属实。
一、关于周建平与邓洋是否存在借款合同关系的问题。邓洋称其是将30000元借款交由其母亲支付给周建平的，而周建平亦认可其从邓洋母亲手中拿到了30000元借款，且周建平向邓洋出具了借款30000元的借条。周建平向邓洋出具了借条，邓洋通过其母亲向周建平交付了借款，周建平与邓洋之间构成借款合同关系。周建平上诉所称的30000元是其与邓洋母亲合伙经营的所得款以及其被逼向邓洋出具借条，因其未能就此提供证据予以证实，故该主张没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于周建平所称的已还款14000元是否属实的问题。首先，邓洋在原审中提交的录音证据虽是在未告知周建平并经其同意的情况下录制的，但是该录音并非是采取严重侵害他人合法权益、违法法律禁止性规定获取的证据，可以作为定案的依据；其次，在该录音中，周建平虽称其已经还了14000元，但邓洋并未认可，而周建平并未能就其主张的还款提供相应的证据证实，故周建平该主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。上诉人周建平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人周建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执7034号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初696号刑事判决书于2016年9月7日立案执行，要求被执行人钱志坚缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱志坚犯信用卡诈骗罪，被本院于2016年5月11日判处拘役拘役二个月。经依法对被执行人钱志坚的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，登记在其名下坐落于江阴市桐枝镇黄泥村黄泥头205号的农村宅基地房屋暂不宜处理，登记在其名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到案。除此之外，未发现其有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0281刑初696号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人其他可供执行的财产后，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十一日
书记员 金才兴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初501号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。
被告卞桂如，居民。
被告王庆余，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告卞桂如、王庆余借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告卞桂如、王庆余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2013年5月29日，卞桂如与我行签订个人担保借款合同，约定其向我行借款10000元，年利率13.8%，2014年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；王庆余为卞桂如借款提供连带责任担保。卞桂如于2013年5月30日立据向我行借款10000元。借款到期后,卞桂如未偿还借款本息。现要求卞桂如偿还借款10000元，并承担从2013年5月30日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2013年5月29日盐城农商银行与卞桂如、王庆余签订的个人担保借款合同一份；2、2013年5月30日卞桂如出具的借款借据一份;3、公司准予变更通知书一份。
被告卞桂如未作答辩亦未提供证据。
被告王庆余未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告卞桂如、王庆余在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月29日，卞桂如因转贷之需与盐城农商银行签订了一份个人担保借款合同，约定其向盐城农商银行借款10000元，年利率13.8%，2014年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；王庆余为卞桂如借款提供连带责任担保。2013年5月30日，卞桂如出具了一份借款借据，载明借款金额10000元，年利率13.8%，到期日为2014年5月10日。借款到期后,卞桂如未偿还借款本息。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，盐城农商银行与卞桂如、王庆余签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。卞桂如在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；王庆余自愿为卞桂如借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞桂如偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款10000元，并支付约定的利息、罚息（自2013年5月30日起至2014年5月10日止按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算；），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王庆余对被告卞桂如上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卞桂如、王庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初3351号
原告：李迎宽，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所（实习）律师。
被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯淑贞，女，汉族，1975年1月10日出生，身份证号：4101251975********，住河南省登封市君召乡陈爻*组**号，系崔洪闯妻子。
郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。
法定代表人：崔洪闯，该公司经理。
原告李迎宽与被告崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的太阳能光伏发电设备安装协议书；2、依法判令被告退还原告押金6000元及利息；3、依法判决被告承担违约责任，向原告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告崔洪闯以给原告家里安装太阳能发电设备为由，双方签订《协议书》一份，被告崔洪闯在协议上签字并加盖“郑州吉光新能源科技有限公司”印章，原告于当日按照协议约定向被告崔洪闯交付押金6000元，被告为原告出具了收据。协议签订后，原告多次催问被告安装事项，被告都避而不答，如今早已过了协议约定的安装期限，原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。
本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告高顺来光伏发电安装费6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因被告未履约，合同已无法履行，故涉案合同应予解除；被告未按约定为原告安装太阳能光伏发电设备，构成违约，被告应当向原告退还6000元光伏发电安装费；关于违约金的问题，合同约定违约金3000元，被告应当支付；关于利息问题，因合同中并未约定利息，故本院不予支持；关于被告崔洪闯责任问题，崔洪闯作为被告郑州吉光新能源科技有限公司的法定代表人当庭表示愿意承担责任，故本院支持原告要求崔洪闯承担责任的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告李迎宽与被告郑州吉光新能源科技有限公司签订的太阳能光伏发电设备安装协议；
二、被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯应于本判决生效之日起十日内支付原告李迎宽6000元及违约金3000元；
驳回原告李迎宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范林颖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1400号
原告：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地樟树市四特大道305号。统一社会信用代码：91360982705731743U。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊福全，男，该公司财务总监，住樟树市。
被告：ＸＸ，男，1986年10月14日出生，汉族，系江西天鹤文具有限公司负责人，住樟树市。
被告：杨思红（系被告ＸＸ之妻），女，1993年11月28日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告：江西天鹤文具有限公司，住所地樟树市阁山镇韶塘村委会周家村樟店公路旁，注册号：360102210024931。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
原告江西阳光安全设备集团有限公司（下称原告）与被告ＸＸ、杨思红、江西天鹤文具有限公司（下称天鹤文具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊福全到庭参加诉讼。被告ＸＸ、杨思红、天鹤文具公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、杨思红向原告偿还借款本金260万元并支付利息148万元（从2014年12月21日起计算至2017年6月20日止），并按合同约定支付自2017年6月21日起计算至还清借款本金之日止的利息；2、天鹤文具公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2014年3月26日,被告ＸＸ向原告借款300万元，约定月利率为2%。2014年10月20日，被告ＸＸ归还借款40万元，剩余借款260万元。期间，被告ＸＸ曾三次依次支付利息24万元、274000元、8万元。借款期限到期后，被告ＸＸ未按期归还借款本息，向原告请求延期续借。2016年1月8日，被告ＸＸ、杨思红与原告重新签订续借合同，天鹤文具公司为被告ＸＸ、杨思红向原告延期借款260万元提供担保。至2017年1月25日借款到期后，上列被告未及时还款。原告经多次催讨均无果。
上列被告均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、网上银行记账凭证、上列被告的身份证和营业执照，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，上列被告经传��传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，具有证明力，故本院对于原告提交的上述证据均予以认定。
根据原告提交的证据及本院的认证，本案查明的事实如下:
2014年3月26日,被告ＸＸ向原告借款300万元，约定月利率为2%。2014年10月20日，被告ＸＸ归还借款本金40万元，剩余借款本金为260万元。截止2014年12月21日，被告ＸＸ分两次依次支付利息24万元、274000元，合计514000元。借款期限届满时，被告ＸＸ未按约定归还借款本息，又向原告请求延期续借。2016年1月8日，被告ＸＸ、杨思红与原告重新签订借款合同，约定该两被告向原告继续借款260万元，月利率为2%，借款期限为2016年1月26日起至2017年1月25日止，天鹤文具公司为该延期借款提供保证担保，担保责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而实际发生的一切费用。借款期限届满时，被告ＸＸ、杨思红仅支付利息8万元。截止2017年6月20日，被告ＸＸ、杨思红尚欠原告借款本金260万元，两次借款的利息共计148万元，合计408万元。原告经多次催收，被告ＸＸ、杨思红均以资金紧张为由拒付。
本院认为，被告ＸＸ、杨思红两次与原告签订的借款合同以及天鹤文具公司为被告ＸＸ、杨思红第二次借款而与原告签订的保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同均合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告ＸＸ、杨思红支付了借款，被告ＸＸ、杨思红至今未按合同约定履行归还借款本息的义务，天鹤文具公司也未��合同履行保证担保义务，上列被告均已构成违约，依法均应承担相应的违约责任。原告要求被告ＸＸ、杨思红偿还借款本金并按约定的利率支付利息以及天鹤文具公司对上述债务承担连带清偿责任的请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨思红于本判决发生法律效力之日起15日内，归还原告江西阳光安全设备集团有限公司的借款本金260万元，支付利息148万元（计算至2017年6月20日止），合计408万元，并按月利率2%支付以借款本金260万元为基数、自2017年6月21日起计算至还清借款本金之日止的利息；
二、对于上述债权即被告ＸＸ、杨思红所负的债务，被告江西天鹤文具有限公司承担连带清偿责任，其在承担上述借款本息的清偿责任后，有权向被告ＸＸ、杨思红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计39440元，由被告ＸＸ、杨思红、江西天鹤文具有限公司共同负担（与上述借款本息同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 余惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第756号之三
申请执行人吴连光，男，48岁，汉族。
被执行人肖承杨，男，45岁，汉族。
被执行人吕秋华，女，43岁，汉族。
被执行人三明市万事达矿业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吕兴发，执行董事。
被执行人明溪县钢明矿业有限公司，住所地三明市明溪县。
法定代表人肖承杨，执行董事。
被执行人三明市永银矿业有限责任公司，住所地三明市宁化县。
法定代表人肖春英，执行董事。
被执行人建宁县高峰漂流有限公司，住所地三明市建宁县。
法定代表人肖庆生，执行董事。
被执行人三明市山水大酒店有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人官丽华，执行董事。
被执行人官丽华，女，38岁，汉族。
被执行人吕兴发，男，38岁，汉族。
被执行人陈爱青，女，34岁，汉族。
被执行人杨江芳，男，42岁，汉族。
被执行人吕秀华，女，40岁，汉族。
申请执行人吴连光与被执行人肖承杨、吕秋华、三明市万事达矿业有限公司、明溪县钢明矿业有限公司、三明市永银矿业有限责任公司、建宁县高峰漂流有限公司、三明市山水大酒店有限责任公司、官丽华、吕兴发、陈爱青、吕秀华、杨江芳民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000000元、利息840000元（暂计）及律师代理费80000元、受理费及保全费39676元等。
本案在执行过程中，已执行肖承杨在某公司的应得债权款105330.74元。现被执行人名下暂无银行存款，已经查封的吕秋华、陈爱青、官丽华等被执行人的部分房产及股权等，因涉及银行抵押、股权处理等相关问题，故该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第343号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 葛建清
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 艾建花
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11164号
原告：邓昌华，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：谭义红，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓昌华诉被告何敏、谭义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓昌华、被告何敏到庭参加诉讼。被告谭义红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓昌华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何敏、谭义红偿还原告100000元借款本金。2、判决被告何敏、谭义红给付自2015年12月22日起，按约定月利率2%计算利息3、判决被告何敏、谭义红依法支付逾期利息。4、诉讼费由被告何敏、谭义红承担。事实和理由：被告何敏、谭义红系夫妻关系，因生产经营需要，向原告于2015年12月22日借现金100000元，并出具了借条一张，约定还款期限为2016年1月30日。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告何敏答辩称，确实打过一张十万元借条给原告，但未收到过借款，因有其他欠款未还原告，被催款才出了这张借条。请法院依法判决。
被告谭义红未到庭，无当庭答辩意见，在举证期限内未向本院举示书面答辩状或证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告何敏向原告邓昌华出具借条，载明：“今借到邓昌华现金壹拾万元正（100000.00元）。本借款在2016年元月30日之前归还。此据何敏2015年12月22日。”
另查明，被告何敏与被告谭义红系夫妻关系，二人于1997年4月3日结婚。
上述事实，有原告提交并举示的借条、补发婚姻登记证审查处理表等证据载卷为凭，并结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据被告出具的借条并结合原告的经济能力以及原、被告曾有借贷往来的事实，能够认定原告主张的在其办公室内出借10万元现金给被告何敏的借款事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告何敏之间依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。原告向被告支付了借款，被告也应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告诉请被告返还借款本金100000元的请求予以支持。其次，原、被告对该笔借款未约定借款期内的利息，因此本院对原告要求被告何敏支付借款利息的请求不予支持。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告何敏支付逾期利息的请求予以支持，（逾期利息以本金100000元为基数，从2016年1月31日起按照年利率6%计算）。最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告谭义红应当对上述债务承担连带责任。
被告谭义红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏、谭义红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓昌华借款本金100000元；
二、被告何敏、谭义红于本判决发生法律效力之日起十日支付原告邓昌华自2016年1月31日起至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（原告已缴纳本院），由被告何敏、谭义红负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 娄 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周梦诗
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初2531号
原告刘占华,男，汉族，1960年10月15日生，住淮安市淮阴区
委托诉讼代理人王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告王成军，男，汉族，1975年8月1日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人付士清，淮安市洪泽区仁和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人徐威，该公司总经理。
委托诉讼代理人洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦02、03栋5层。
负责人池清，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈州，该公司职员。
本院在审理原告刘占华诉被告王成军、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、华泰财产保险有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占华向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘占华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年七月三日
书记员 金 苗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1848-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王海涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审571号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人康文振，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人李燕红，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人康文振、李燕红婚后于2007年7月12日生育第一胎女孩，于2014年11月27日生育第二胎女孩，又于2016年12月23日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人康文振、李燕红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康文振、李燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康文振、李燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人康文振、李燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7786号
上诉人（原审原告）：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人：曹炜，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新一，女，1993年7月10日出生，汉族，北京兴创嘉和房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。
上诉人北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商公司）因与被上诉人张新一劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴商公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向张新一支付竞业限制补偿金6382元。事实和理由：张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间，没有遵守竞业限制义务；2016年11月15日起，张新一在未通知我公司且未经司法程序确认解除竞业限制前提下，到与我公司有竞争关系的用人单位处就业，应属违约，故我公司无需支付其竞业限制补偿金。
张新一辩称，同意一审判决，请予维持。
兴商公司向一审法院起诉请求：我公司无需向张新一支付竞业限制补偿金6552元。
一审法院认定事实：张新一于2015年9月9日入职兴商公司，双方签订了员工保密与竞业禁止协议，约定：任职期满后，如双方无续签合同，乙方（张新一）在任职期满后的两年内不得在任何地方直接或间接地组建、参与或就职于与甲方（兴商公司）同类的行业或有竞争关系的用人单位，或向此类用人单位提供任何服务或披露任何承担保密义务的信息；乙方认可，甲方支付给乙方的工资报酬中已包含了乙方离职后两年内承担的竞业禁止义务应得的报酬，故甲方无需向乙方另外支付费用。张新一于2016年8月1日离职，在职期间月平均工资为3500元。2017年8月3日，张新一向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.兴商公司支付履行竞业义务期间竞业限制补偿金11340元；2.解除双方签署《员工保密和竞业禁止协议》中关于竞业禁止的约定。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3782号裁决书，裁决：1.兴商公司支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6552元；2.驳回张新一其他仲裁请求。兴商公司不服该裁决，起诉至法院。对于上述事实，兴商公司与张新一均没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，兴商公司主张张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间存在违反竞业限制约定的行为及张新一的工资中包含竞业限制补偿，但未提交证据证明其上述主张，应承担不利后果，对兴商公司不支付张新一竞业限制补偿金的诉讼请求不予支持。竞业限制补偿金的数额以法院核算为准。判决：一、北京市兴商房地产经纪中心于判决生效之日起十日内支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6382元；二、驳回北京市兴商房地产经纪中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人在《员工保密与竞业禁止协议》中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，兴商公司主张张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间实施了违反竞业限制约定的行为，但未提交证据予以证明。虽然双方在《员工保密与竞业禁止协议》中约定“甲方支付给乙方的工资报酬中已包含了乙方离职后两年内承担的竞业禁止义务应得的报酬，故甲方无需向乙方另外支付费用”，但无论从约定的支付形式到数额，均有违《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中相关规定。一审法院判令兴商公司支付张新一上述期间的竞业限制补偿金的处理结果并无不当。
综上所述，兴商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市兴商房地产经纪中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 起
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年八月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初2701号
原告：王玲，女，汉族，无业。
被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
主要负责人：孙政行，总经理。
委托诉讼代理人：谷丽丽，该公司职工。
委托诉讼代理人：李仁秀，该公司职工。
被告：于琪东，男，汉族，无业。
原告王玲与被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险公司）、于琪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告渤海保险公司之委托诉讼代理人李仁秀到庭参加诉讼。被告于琪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现己审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求，要求判令二被告赔偿其后续治疗费100000元，后续医疗费、整容费待具体数额作出鉴定后确定。后增加诉讼请求，要求二被告赔偿其××赔偿金。庭审中，王玲明确其诉讼请求为：××赔偿金100000元，后续整牙费100000元，后续整容费50000元，精神损害抚慰金2000元，共计252000元。事实及理由：2014年2月26日18时10分，于琪东驾驶鲁K×××××号轿车（注渤海保险公司投保交强险和商业险）沿珠海路由东向西行驶至环岛公园西侧与王玲相撞，致王玲受伤。经交警部门认定，于琪东承担事故全部责任。王玲四颗牙齿脱落，经文登区口腔医院医生建议需要换三次牙，每次30000多元。故诉请法院维护其合法权益。
渤海保险公司表示如果原告有证据证实其诉请愿意赔偿。
于琪东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日18时10分，于琪东驾驶鲁K×××××号轿车沿珠海路由东向西行驶至环岛公园西侧与王玲相撞，致王玲受伤，经交警部门认定，于琪东承担事故全部责任。事故车辆在渤海保险公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。对于上述事实及王玲伤后已产生的经济损失，业经本院（2016）鲁1003民初2939号民事判决书及威海市中级人民法院（2017）鲁10民终146号民事判决书确认，由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿王玲医疗费10000元、误工费7778.2元、护理费3457元、交通费300元；在商业险责任限额内赔偿王玲医疗费94275元、住院伙食补助费8300元。
诉讼中，王玲申请对其××等级、后续整牙费、后续整容费进行鉴定。经双方当事人选择，本院技术室委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、王玲不构成××等级；2、王玲日后牙齿修复费用约需人民币8000元或以实际发生为准；日后美容修复所需费用约需6500元或以实际发生为准。本次鉴定花销鉴定费2080元。庭审中，王玲对××等级鉴定意见无异议，认为日后牙齿修复费及美容修复费过低，但未提供证据证实。渤海保险公司对威海恒源司法鉴定所鉴定意见无异议，同意赔偿王玲日后牙齿修复费8000元，日后美容修复费6500元，但提出鉴定费不在其公司商业险赔偿范围内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，在商业三者险限额内赔偿。于琪东驾驶车辆在渤海保险公司投保交强险及商业三者险，王玲本次诉请经济损失已超出渤海保险公司交强险赔偿范围，故应在商业三者险范围内予以赔偿。王玲主张的后续治疗费经鉴定，其日后牙齿修复费为8000元，日后美容修复费为6500元，对此渤海保险公司同意赔偿，本院予以确认。王玲认为鉴定后续治疗费数额过低的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。经鉴定王玲不构成××等级，故对其××赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王玲后续治疗费14500元（牙齿修复费8000元，美容修复费6500元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告王玲负担2399元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担141元；鉴定费2080元，由原告王玲负担693元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 马小倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3994号
罪犯李洪东，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年7月16日作出（2012）安岳刑初字第213号刑事判决书，以被告人李洪东犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已履行）。刑期自2012年6月15日至2018年6月14日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2017年10月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李洪东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯李洪东被判处罚金1万元，已履完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李洪东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪东减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2703号
原告：王建一，男，1953年1月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：潘晓君，女，1977年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告王建一诉被告潘晓君民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建一到庭参加诉讼，被告潘晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建一向本院提出诉讼请求：1、判令潘晓君还清王建一借款1万元及借款到期还本之日的利息；2、本案诉讼费由潘晓君承担。事实与理由：王建一与潘晓君的母亲系同学关系，与潘晓君也是熟人关系，2015年11月11日，潘晓君急需资金，向王建一借款1万元，当天出具借据一份。借款后经王建一多次催要，潘晓君均以各种理由不予偿还。
潘晓君未作答辩。
王建一向法庭提交了两份证据：1、王建一身份证复印件一份，证明王建一身份及主体资格；2、借条原件一份，证明潘晓君向王建一借款的事实。经审查，本院对王建一提交的两组证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，潘晓君因急需资金，向王建一借款1万元，于当日出具借据一份，王建一当日以现金的方式支付借款。借款后，王建一多次催要，潘晓君均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘晓君因急需资金向王建一借款1万元，王建一以现金的方式支付了借款，借贷关系成立，且合法有效。故王建一请求判令潘晓君归还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王建一请求判令潘晓君支付借款之后的利息的诉讼请求，由于借条上双方没有约定利息，本院不予支持。但自逾期之日起按年利率6%的标准计算支付资金占用期间利息的，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告潘晓君于本判决生效之日起5日内归还原告王建一借款1万元及相应利息（自2016年10月14日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告王建一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘晓君负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终448号
上诉人（原审被告）：侯连成。
委托诉讼代理人：钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤顺。
上诉人侯连成因与被上诉人王凤顺买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2015〕齐垦商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯连成及其委托诉讼代理人钱文、被上诉人王凤顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯连成上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定案涉种子为劣质种子使用的鉴定结论是王凤顺单方委托，双方原本约定起诉后由法院组织进行鉴定，王凤顺却私自委托，剥夺侯连成对鉴定机构的选择权和回避权，无法确定王凤顺送检的种子为双方封存的种子。没有证据证明送检的种子样品是否受过高温和湿度侵蚀以及种子所涂的种衣剂是否是正规厂家生产的产品。鉴定结论不具有客观性、真实性，不能作为证据使用。王凤顺是托侯连成为他在富裕县买玉米种子，原审法院认定侯连成与王凤顺之间存在买卖合同关系错误，王凤顺手中持有老梁商店的发票。没有证据证实当年玉米价格为每市斤0.84元。王凤顺下种量小是导致缺苗的重要原因。原审法院适用法律错误。
被上诉人王凤顺辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人陈述的代购种子问题不属实，王凤顺购买的种子是在上诉人家而并非在老梁种子商店；2014年起诉时持有的就是上诉人开的收据而非上诉人陈述的“持老梁种子商店的发票提起诉讼”，该收据已经上交原审法院。鉴定初期，王凤顺要求原审法院进行委托鉴定，但原审法院没有进行委托，后经过请示，法院同意王凤顺通过律师到鉴定部门进行鉴定，鉴定部门具备鉴定资质。
王凤顺向一审法院起诉请求：2014年春天，原告王凤顺在被告侯连成所开的化肥店购买了垦单25号玉米种子300斤，按照高产高效农业种植方式进行种植。同年五月上旬播种110亩地时使用了280斤，六月初出苗时，发现出苗率低，出苗不齐，没出苗的种子都烂了，被告不承认种子有问题。原告申请了种子牙率指标的鉴定和测产鉴定。要求被告支付损失款94,894.80元。
一审法院认定事实：2014年春天，原告王凤顺在被告侯连成所开的化肥店购买了垦单25号玉米种子300斤，被告侯连成出具购买种子的临时收据。同年五月上旬原告王凤顺播种110亩地时使用了280斤，六月初出苗时，发现出苗率低，出苗不齐。原告单方申请了种子牙率指标的鉴定和测产鉴定。2014年8月27日侯连成出具同意剩下的种子去法院委托的部门做鉴定的字据。齐科鉴字（2014）第45号鉴定意见是原告王凤顺提供的，垦单25玉米种子标样发芽率仅为54%，未达到中华人民共和国LB4404.1-2008的规定，玉米杂交种的发芽率≥85%。关于对“齐科鉴字（2014）第45号”鉴定情况的说明问题3，种子经长时间存放对种子的牙率是否有影响？解答是“种子经过半年多的存放，正常情况下，发芽率会有所下降，其下降的程度要看贮藏的环境条件，如果没有过高的湿度和过高的温度，其发芽一般下降不会超过3%”。问题4，拌有种衣剂的种子对出芽率是否有影响？解答是“如果所拌的种子包衣剂为正规厂家生产的产品，在使用剂量不超标而且包衣均匀的情况下，一般不会对种子发芽率产生影响”。齐科鉴字（2014）第46号鉴定意见是“涉案的110亩垦单25玉米，田间测产平均每亩产量361.5公斤”。富裕牧场计财科证明2014年富裕牧场上报玉米平均垧产量是8250公斤，即每亩550公斤。帅训峰证人证言，证明从原告处购买玉米是每市斤0.84元。
一审法院认为，被告在辩论中认为自己是从老梁种子商店为原告代购种子，但本院调查老梁和其妻子证实被告是从其商店以每公斤9元的价格购买然后加价卖给原告的。富裕牧场工商局证实被告侯连成有经营种子的资质。原、被告之间存在买卖关系，并且被告事前同意鉴定且在封存标样的封条上签字，被告无法证明其不知道原告封装的种子是非经被告认可的种子，推定其认可封存的标样，2014年11月27日齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出的齐科鉴字（2014）第45号司法鉴定意见书中鉴定的种子出芽率仅为54%，未达到中华人民共和国LB4404.1-2008的规定，玉米杂交种的发芽率≥85%的标准，为劣种子。虽然被告明确表示需由法院委托相关鉴定机构进行鉴定，但此事件被告存在过错，应承担相应的赔偿责任，且原告单方委托的鉴定机构已向法院作出说明，该鉴定意见应认定有效。根据齐科鉴字（2014）第46号鉴定意见，按照实际测产方式计算，（550-361.5）公斤×0.84元/斤×110亩=34,834.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告侯连成于本判决生效后十日内给付原告王凤顺经济损失34,834.80元；驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:王凤顺在侯连成处购买玉米种子300斤，侯连成出具收据，双方之间买卖合同关系成立。双方因种子出苗率发生争议后，王凤顺单方委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出齐科鉴字（2014）第45号司法鉴定意见书，虽然该鉴定意见书显示案涉玉米种子为劣种子，但农作物生产过程中存在诸多环节及影响因素，并无充分证据证实案涉种子的质量问题是造成王凤顺当年耕种玉米亩产量低的唯一因素，且送检时种子标样确实存在放置时间过长且拌有种衣剂等客观因素，该种子标样是否因受到上述两条件的影响而导致出芽率发生变化，也属不确定状态，综合本案实际情况，应认为原审法院判决侯连成承担全部经济损失不当，本院酌情调整为由侯连成、王凤顺对原审判决认定的经济损失34,834.80元各自承担50%责任。
综上所述，侯连成的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2015〕齐垦商初字第68号民事判决；
二、改判侯连成于本判决生效后十日内给付王凤顺经济损失17,417.40元；
三、驳回侯连成其他上诉请求；
四、驳回王凤顺原审其他诉讼请求。
一审案件受理费2,172元，鉴定费11,000元；二审案件受理797元，共计13,969元，由侯连成、王凤顺按赔偿比例各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张贤友
代理审判员 李吉凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张滢鑫
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1453号
上诉人（原审原告）:刘文良，男，1953年6月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：刘广成，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：刘广伟，男，1985年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽淮滨置业有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路东段999号，统一社会信用代码913415225888883456。
法定代表人：龚宏铎，该公司总经理。
上诉人刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇因与被上诉人安徽淮滨置业有限公司（以下简称淮滨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇共同上诉请求：撤销一审裁定，发回由霍邱县人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇与被上诉人淮滨公司就上诉人的拆迁安置事项已达成明确的《拆迁安置协议书》，且上诉人已履行了搬迁义务，上诉人的房屋已被拆除，上诉人房号也已选定，被上诉人只是认为已达成的《拆迁安置协议书》不合理，不愿意继续履行而发生的纠纷。上诉人与被上诉人之间是平等民事主体，双方达成的协议属于民事行为，应属于民事诉讼受案范围。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人就安置补偿事宜已达成明确的安置协议的，上诉人可以提起民事诉讼。三、一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条属于适用法律不当。
刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《拆迁安置补偿协议书》，确定已选房号的《东湖瑞景》2号楼1301室、1401室、1507室、1701室为原告的回迁安置房，并在房屋建成后交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其诉请应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，四原告诉请要求履行的合同是房屋征收安置补偿协议，补偿房屋为三套，案外人储家?、王锐转给刘勇房屋一套。根据国务院2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门以下称房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”而本案中所涉及的房屋征收安置系发生在2014年期间，其房屋征收安置工作应适用该规定。故此征地过程中的房屋征收安置补偿不是民事行为，不属于民事诉讼案件受理范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇的起诉。
本院认为，上诉人根据与霍邱县荣汇置业有限公司（被上诉人淮滨公司前身）签订的《拆迁安置补偿协议书》，向被上诉人主张相关权益，按照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的相关规定，本案属于民事案件受理范围，应予受理。
综上所述，刘文良、刘广成、刘广伟、刘勇上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初27号民事裁定；
二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月一日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初610号
原告：唐志瀛,男,1973年9月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄奇铭、陈笑，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。
被告：唐金兔,男,1963年3月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：史玲娣,女,1966年4月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：绍兴海江玻璃瓶有限公司,住所地绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人：唐金兔。
原告唐志瀛与被告唐金兔、史玲娣、绍兴海江玻璃瓶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐志瀛及其委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告唐金兔、史玲娣共同归还原告借款人民币70万元，并支付借款利息614300元（自借款日起至2018年1月8日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍）及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自起诉日起至款清日止）；二、判令被告唐金兔、史玲娣承担原告支出的律师费5000元；三、判令被告绍兴海江玻璃瓶有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日、同年9月26日，被告唐金兔、史玲娣向原告借款50万元、20万元，未约定还款日期，借条出具后，原告分二次银行转帐给被告70万元，均由被告绍兴海江玻璃瓶有限公司提供连带责任保证担保。后经原告多次催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。庭前双方达成初步意见：双方尽快在法院主持下调解结案，被告归还原告本金，免除相应利息。但最终双方未能达成一致意见，故原告诉至法院。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供：
证据1、借条2份，拟证明2013年8月1日、同年9月26日，被告唐金兔、史玲娣向原告共计借款70万元，被告绍兴海江玻璃瓶有限公司提供连带责任保证担保。
证据2、银行回单2份，拟证明原告已履行了交付款项的义务。
证据3、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、2，相互印证，可认定被告唐金兔、史玲娣向原告借款70万元及原告已交付借款；案涉款项由被告绍兴海江玻璃瓶有限公司提供连带责任保证担保。证据3，本院对其证明力予以认定。
经审理本院查明，2013年8月1日，被告唐金兔、史玲娣向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元，利息按月息1.5分计算，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付自还款到期之日起至归还日止的利息，由此产生的律师费由借款人承担。本借款由被告绍兴海江玻璃瓶有限公司提供连带责任担保。原告于当日向被告唐金兔账户汇入50万元。
同年9月26日，被告唐金兔、史玲娣又向原告出具借条一份，载明向原告借款20万元，利息按月息2分计算，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付自还款到期之日起至归还日止的利息，由此产生的律师费由借款人承担。本借款由被告绍兴海江玻璃瓶有限公司提供连带责任担保。原告于当日向被告唐金兔账户汇入20万元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，根据原告提供的借条及汇款凭证，可认定被告唐金兔、史玲娣尚欠原告借款本金70万元，对原告要求两被告归还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，部分超过借条的约定，应调整为按照借条中载明的利息标准予以计算，据此对原告该项诉请的合理部分予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师费5000元，因借条中有约定，且原告主张的金额合理，本院予以支持。被告绍兴海江玻璃瓶有限公司在案涉两份借条中的保证人处盖章确认，可认定其为案涉债务提供连带责任保证的意思表示明确，对原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金兔、史玲娣共同归还原告唐志瀛借款本金人民币70万元，支付利息（以50万元为本金，自2013年8月1日起至2018年1月8日按月利率1.5%的标准计算，自2018年1月9日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以20万元为本金，自2013年9月26日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴海江玻璃瓶有限公司对上述第一项债务承担承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐志瀛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16723元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月十九日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执796号
本院在执行西平县人民法院诉张顺然罚金纠纷一案，经查，被执行人张顺然有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将张顺然纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日