徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初239号
原告王某，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告沛县公安局，住所地江苏省沛县沛公路8号。
法定代表人曹为民，该局局长。
委托代理人段庆安，该局副局长。
委托代理人王世强，该局法制科工作人员。
原告王某不服被告沛县公安局作出的沛公（正）行罚决字（2016）482号行政处罚决定书，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告王某，被告沛县公安局负责人段庆安及委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沛县公安局于2016年4月8日对原告王某作出沛公（正）行罚决字（2016）482号行政处罚决定书，内容为：“1、2016年3月22日，王某、李本勇二人到北京市中南海周边地区上访，反映退伍军人职级待遇问题，被府右街派出所民警查获并予以训诫，后将其带离至马家楼接济服务中心。2、2016年4月6日，王某伙同靳书忠、王怀让、李本勇等人到北京市中南海周边地区上访，反映退伍军人职级待遇问题，被府右街派出所民警查获并予以训诫，后将其带离至马家楼接济服务中心。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。王某的行为已经构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予王某行政拘留十日的处罚，拘留期限自2016年4月8日至2016年4月18日止。”
原告王某诉称：原告因多年来去北京反映军转志愿兵待遇问题被公安局非法拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及中央政法委打击处理违法上访五条要求规定，如执行各地没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就没有权利处罚。中南海地区是国家的公共场所，任何公民都可以进入，被告对原告处罚没有法律依据。请求撤销被告沛县公安局作出的沛公（正）行罚决字（2016）482号行政处罚决定书，依法追究相关公安局工作人员的法律责任。
原告王某向本院提交了政府信息答复告知书及登记回执，证明原告在中南海没有违法行为。
被告沛县公安局辩称：1.原告扰乱公共场所秩序的行为事实清楚、证据确实充分。2016年3月22日、4月6日，王某到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，后被北京市公安机关带离至北京马家楼接济服务中心，其行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。2.沛县公安局对原告处罚程序合法、适用法律正确、处罚适当。王某扰乱公共场所秩序一案，我局正阳派出所于2016年4月7日接报案后，当日受理为治安案件查处。2016年4月7日，王某被传唤到案，在履行了传唤、调查、告知等程序后，我局于2016年4月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王某作出拘留十日的处罚。同日，送沛县拘留所执行。办案程序合法有效。3.原告提出的诉讼理由与事实不符。王某不听劝阻，执意到北京中南海周边上访，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告在中南海周边地区上访被当地警方查获并带离。王某明知其行为违法不予改正，是通过非访形式给政府施压，其行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。违法行为地包括违法行为着手地、经过地、实施（发生）地和危害结果发生地。故该案由沛县公安局管辖符合法律规定。综上所述，原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚、证据确实充分，沛县公安局对其行政处罚程序合法、定性准确、适用法律依据正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告沛县公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1．王某询问笔录二份，证明对象王某扰乱公共场所秩序的原因及事实经过；
2.李本勇讯问笔录一份、靳书忠询问笔录一份、王怀让询问笔录一份、证人王某1询问笔录一份、证人王某2询问笔录一份、证人闵某询问笔录一份、证人单某询问笔录一份，证明王某扰乱公共场所秩序的事实；
3.徐州市驻京信访工作组情况说明二份，证明王某去北京中南海地区上访后被带离的事实；
4.北京市公安局西城分局训诫书二份，证明王某去北京中南海地区上访后被带离的事实；
5.王某铁路旅客查询记录，证明王某多次进京的事实；
6.沛县公安局受案登记表，证明被告于2016年4月7日接报此案，并于当日受理；
7.沛县公安局传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书，证明被告接报案后依法传唤王某，并依法办理传唤延长手续；
8.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了对王某行政处罚前的告知义务；
9.沛公（正）行罚决字[2016]482号行政处罚决定书,证明被告对王某作出拘留十日的行政处罚，向王某宣布并送达；
10.拘留执行回执，证明王某已被执行行政拘留；
11.被行政拘留人家属通知书，证明被告对王某作出拘留十日的行政处罚，已将执行情况告知其家属；
12.被询问人的常住人口基本信息，证明当事人及证人身份合法真实。
在法定举证期限内，被告沛县公安局向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性合法性无异议，对关联性有异议。被告认为，原告提供的答复书能证明其到中南海周边地区上访，北京警方没有查处，不代表其在北京没有违法行为。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据4训诫书的真实性有异议，其他证据均无异议。对被告提供的法律依据，原告对真实性不持异议，但对被告收集证据有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性合法性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据、依据，原告认为证据4训诫书是复印件，对真实性有异议，其他证据无异议。对被告提供的除证据4的证据，本院予以采信。对证据4，被告陈述包括训诫书在内的认定事实的证据均附在李本勇寻衅滋事案的刑事案卷中，该案卷在沛县法院，提交本院的复印件系从沛县法院复印而来，并加盖了沛县法院的公章。本院认为，虽被告未提供该证据的原件，但被告提供的复印件加盖沛县法院的公章并注明复印件与原件一致，能证明该证据来源于沛县法院刑事案卷，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月22日，原告王某、案外人李本勇到北京市中南海周边地区上访，反映退伍军人职级待遇问题，被府右街派出所民警查获并训诫，后被送至马家楼接济服务中心。
2016年4月6日，原告王某与案外人靳书忠、王怀让、李本勇等人到北京市中南海周边地区上访，反映退伍军人职级待遇问题，被府右街派出所民警查获并训诫，后被送至马家楼接济服务中心。
2016年4月8日，被告沛县公安局作出沛公（正）行罚决字（2016）482号行政处罚决定书，决定给予原告王某行政拘留十日的处罚。当日，原告王某被送至沛县拘留所执行行政拘留决定。
2016年5月23日，北京市公安局西城分局政府信息公开办公室收到原告王某的申请，要求获取西城分局制作的2016年4月6日在中南海周边上访等扰乱公共秩序被查获移交沛县公安局的法律手续及是否够行政拘留和犯罪的信息。
2016年6月6日，北京市公安局西城分局作出西公（2016）第245号政府信息答复告知书，内容为：“王某：经查，你于2016年4月6日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。你申请获取的西城分局制作的2016年4月6日在中南海周边上访等扰乱公共秩序被查获移交沛县公安局的法律手续的信息，本机关未制作。你申请获取的是否够行政拘留和犯罪的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。”
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，即被告具有对原告的违法行为作出行政处罚的法定职责。
原告王某因反映退伍军人职级待遇问题，于2016年3月22日到中南海地区上访，在被公安机关查获并训诫后，原告王某仍不采取合法方式反映诉求，又于2016年4月6日到中南海地区上访，又被北京市公安机关查获，送至马家楼接济服务中心。被告依据当事人陈述、证人证言、训诫书、徐州市驻京信访工作组情况说明等证据，认定原告到中南海地区上访的行为构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告在作出该行政行为前履行了受理、调查取证、告知陈述申辩权等正当程序，其作出该行政行为的程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告依据上述规定，对原告王某作出处罚决定适用法律正确。
原告王某认为，其上访行为并不必然扰乱社会公共秩序，本院认为，公民上访应到合法的上访地点反映诉求，中南海地区是敏感的政治区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告通过到中南海地区上访试图给政府施加压力，扰乱了中南海地区的公共秩序。原告还认为，沛县公安局没有案发地派出所移交地方处罚的手续，对该案没有管辖权。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告沛县公安局作为原告王某居住地公安机关对该案有管辖权。对原告王某的上述意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫 琪