wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执5692号
申请执行人：刘海龙，身份证住址湖南省衡东县。
被执行人：广州志鸿物流有限公司，机构住址广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。
申请人刘海龙与被申请人广州志鸿物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人士争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】626号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金111041.71元、一次性工伤医疗补助金51250.02元、一次性伤残就业补助金213541.75元、停工留薪期工资25625.01元、住院伙食补助费2590元、住院护理费2960元。刘海龙以广州志鸿物流有限公司未履行生效裁决为由，于2016年7月14日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行，申请执行标的408463.68元，执行费6027元。
本案执行中，本院依法向被执行人出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，被执行人广州志鸿物流有限公司向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决，广州市中级人民法院于2016年7月26日送达受理案件通知书，立案号为（2016）粤01民特586号，本院已将上述执行情况告知申请执行人，待广州市中级人民法院作出判决后，根据生效判决再决定是否进入执行程序。
本院认为，被执行人广州志鸿物流有限公司已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决，广州市中级人民法院于2016年7月26日送达受理案件通知书，立案号为（2016）粤01民特586号，本院已将上述执行情况告知申请执行人，待广州市中级人民法院作出判决后，根据生效判决再决定是否进入执行程序。故本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执5692号案终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及其线索，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
审 判 员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜光辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执780号之一
申请执行人：绍兴市上虞鸿海化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇后称山40号，统一社会信用代码91330604552881459X。
法定代表人：章新美。
被执行人：江苏佳亚纺织染整有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号，组织机构代码74942412-0。
法定代表人：吴建芳。
本院在执行绍兴市上虞鸿海化工有限公司与江苏佳亚纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5530号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月七日
书记员 杜亚钦
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执117号
申请执行人:商萍,女性,汉族,1960年05月04日出生。
被执行人:田建锡,男性,汉族,1963年01月14日出生。
本院在执行申请执行人商萍与被执行人田建锡借款合同纠纷一案中，2017年12月13日，申请执行人商萍向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)陕0222执117号案件的执行；
二、关于本院（2010）君民初字第160号民事调解书确定的义务，申请执行人商萍可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1913号
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105047089417972。
法定代表人：蒲克良。
住所地：龙马潭区。
被告：游兴江，男，汉族，1969年6月30日出生，住四川省兴文县。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告游兴江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回对被告游兴江的起诉。
审判员 许 进
二〇一八年五月十四日
书记员 税良勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5230号
罪犯赵志宇，男，1985年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年5月4日作出(2012)法刑初字第94号刑事判决，以被告人赵志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵志宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵志宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯赵志宇获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵志宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志宇减去有期徒刑一个月，刑期执行自2011年10月24日起至2016年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第565号
原告欧某，农民，住涟源市。
被告李某，农民，住址同上。
本院于2015年5月13日受理原告欧某与被告李某离婚纠纷一案，原告欧某于2015年5月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告欧某申请撤诉，符合相关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（2015）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第09197号
原告白勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告程利君，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告白勇与被告程利君房屋租赁合同纠纷一案中，原告白勇于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告白勇负担。
审判员 李家骥
二〇一五年八月十一日
书记员 郭宋妮
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初912号之一
原告：宁波市江东永杰装饰设计有限公司。统一社会信用代码913302047321216257。住所地：宁波市江东区昌兴街*号（2-58）（2-59）。
法定代表人：俞文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寅华，执业证号13302201110431631，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠恩，执业证号133021198910625888，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波润泽装饰有限公司。统一社会信用代码913302036747137955。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
法定代表人：严亚珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓栋，执业证号13302201410407743，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿奇，执业证号13302201710897862，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市江东永杰装饰设计有限公司诉被告宁波润泽装饰有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告宁波市江东永杰装饰设计有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市江东永杰装饰设计有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 杨建国
二〇一七年六月十四日
代书 记员 章燕儿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4550号
罪犯潘卫兵，男，1976年2月19日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，原住浙江省金华市婺城区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2016年04月10日作出(2015)金兰刑初字第567号刑事判决，以被告人潘卫兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期一年十一个月，已履行部分财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯潘卫兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘卫兵准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2019年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1584号之一
申请执行人翟多伟，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省环县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人武亮亮，男，1988年11月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。本案应执行标的55404元（其中含执行费704元，2014年7月14日至2015年12月14日的利息13600元），未执行标的55404元。执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初3726号
原告：何文三，男，汉族，1981年7月13日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：杨德强，男，汉族，1991年10月13日出生，住广西壮族自治区灵山县。
被告：张怀高，男，汉族，1994年5月8日出生，住广西壮族自治区灵山县。
被告：吴艳梅，女，汉族，1993年9月5日出生，住广西壮族自治区灵山县。
原告何文三诉被告杨德强、张怀高、吴艳梅承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与审判员邓瑞良、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理。原告委托代理人欧雄灿到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何文三诉称：原告系位于东莞市××沙头第二工业区“东莞市XXX制品厂”（未登记）经营者。2013年10月至同年12月间，原告为被告加工塑胶支架多批，加工费共计232730元，有送货单、借条、保证书为证。原告为此多次向被告追索未果。请求法院判令：一、被告杨德强、张怀高、吴艳梅共同向原告支付加工费232730元；二、被告杨德强、张怀高、吴艳梅共同承担本案诉讼费用。
被告杨德强、张怀高、吴艳梅没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：据原告何文三的陈述及所提供的证据显示，原告系未经工商登记注册的“东莞市XXX制品厂”经营者。2013年10月4日至同年11月29日，原告以收货人为“杨总”和“杨某”、杨德强向被告送货塑胶支架多批，价值211330元，分别由“杨生”、吴艳梅和“张生”签收，原告称“杨总”、“杨某”和“杨生”都是被告杨德强，“张生”是被告张怀高。2013年12月8日，被告杨德强、张怀高、吴艳梅向原告出具《借条》，承认借到原告211330元，于2013年12月15日前最低还60000元。2013年12月11日，被告杨德强向原告出具《保证书》，承诺于2013年12月11日下午5点前偿还20000元给原告，保证随时能联络上，若超过三日联络不上，愿每日支付1000元费用，被告张怀高在见证人一栏签名确认。2013年11月6日至同年12月10日，原告向被告张怀高送货塑胶支架5批，价值21400元，全部由“张生”签收。以上两笔共计232730元，原告因追索未果，于2013年12月17日向东莞市公安局虎门分局北栅派出所报案，公安部门认为属于民事纠纷未予受理。
庭审中，原告主张三被告于2013年12月8日出具的《借条》实际是对承揽款的结算，并非借款。原告并主张三被告是合伙关系，但未提交任何证据佐证。
以上事实，有原告提供的送货单、借条、保证书、报警回执、工商登记查询资料，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告杨德强、张怀高、吴艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告何文三提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。被告拖欠原告承揽款不付已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨德强、张怀高、吴艳梅向原告出具《借条》，实际是对承揽款的结算，三被告应连带偿还《借条》确认的承揽款211330元。至于被告张怀高所欠承揽款21400元，因为送货单载明收货人是被告张怀高，签收人也是被告张怀高本人，原告也没有提交证据证明三被告存在合伙关系，故原告主张三被告共同偿还该21400元承揽款无事实依据，本院不予支持，应由被告张怀高个人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德强、张怀高、吴艳梅于本判决发生法律效力之日起立即连带清偿承揽款211330元给原告何文三；
二、被告张怀高于本判决发生法律效力之日起立即清偿承揽款21400元给原告何文三；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4791元，由被告杨德强、张怀高、吴艳梅共同负担4350元，由被告张怀高负担441元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 董亚茹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3458号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告庄卫英，住上海市金山区蒙山北路***弄***号***室。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告庄卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告庄卫英的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初7829号
原告：陆文猛，男，1982年6月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：蒋亮，男，1978年2月13日出生，住南京市建邺区。
本院在审理原告陆文猛诉被告蒋亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告陆文猛于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆文猛的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告陆文猛撤回起诉。
受理费25元，由原告陆文猛负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 吕 雪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民商初字第1213号
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行。
代表人李平，男，该支行行长。
委托代理人石连刚，男，该支行职员。
委托代理人邢国栋，男，该支行职员。
被告王文刚，男，汉族，农民。
被告富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人高咏，男，该公司经理。
委托代理人张雨晴，女。
委托代理人祝学功，男。
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行（以下简称工商银行）与被告王文刚、富锦市馨远农机经销有限公司（以下简称馨远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人石连刚，被告馨远公司委托代理人张雨晴、祝学功到庭参加诉讼，被告王文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月24日第二次公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人邢国栋，被告王文刚到庭参加诉讼，被告馨远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月14日，被告王文刚在被告馨远公司处购买迪尔3316型收割机，因其资金不足在原告处办理个人汽车消费贷款99000元，年利率9.36%，期限36个月。被告王文刚用其购买的收割机做抵押，被告馨远公司为其提供担保。原告依据合同约定，将贷款99000元汇入被告馨远公司账户。贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告王文刚、馨远公司均未还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告王文刚偿还贷款本金99000元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告馨远公司承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人贷款申请书、个人借款担保合同、农机消费贷款购车合同、借款凭证各一份。意在证明被告王文刚在原告处办理农机消费贷款。被告馨远公司为被告王文刚担保。
经庭审质证，被告王文刚对上述证据真实性无异议，对其证明内容有异议，被告未收到贷款合同所列的资金和车辆。被告馨远公司对上述证据无异议
证据二、贷款推荐函及馨远公司董事会决议记录各一份。意在证明第二被告为第一被告担保，是该公司集体决定的事实。
经庭审质证，被告王文刚对该证据不予质证。被告馨远公司无异议
本院经审查认为，综合原、被告质证意见，可以认定以上证据具有真实性，予以采信。
被告王文刚辩称：借款合同属实，但被告未收到合同中所列资金和车辆，因此被告不应承担该由该借款合同产生的偿还义务。请法院驳回原告诉讼请求。
被告王文刚未向本院提交证据材料。
被告馨远公司辩称：办理该笔贷款过程中，原告违反法律规定，没有对抵押物进行审查，故被告不应承担连带保证责任。
被告馨远公司未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2007年9月14日，被告王文刚到被告馨远公司处购买迪尔3316型收割机，因其资金不足与被告馨远公司签订农机消费贷款购车合同，在原告处贷款99000元，年利率9.711%，期限36个月。该合同中约定，经销商馨远公司在审查购车人申请材料后，与原告共同对购车人进行贷前调查。符合条件后，办理抵押登记、保险、公证、贷款等相关手续。购车人配合经销商馨远公司办理车辆落户、保险和抵押登记等相关手续，并将购车发票、首付款收据、车辆合格证、抵押登记证明、保险单原件和行驶证复印件移交给原告。原告在收到上述材料审核无误后与购车人签订《借款合同》及相关借款资料后方可将贷款发放至经销商在银行开立的指定账户内。经查，上述材料虚假。原告依据虚假的材料将贷款99000元转被告馨远公司账户。贷款逾期后，二被告未还款。庭审查明，被告王文刚未收到贷款99000元，也未收到迪尔3316型收割机。
本院认为：按照工商银行农机消费贷款购车合同的约定，被告馨远公司做为经销商提供真实材料，原告依据真实材料发放贷款，被告王文刚理应能够得到其贷款购买的收割机。因被告馨远公司提供虚假材料，原告在此基础上发放贷款，造成被告王文刚未实际使用该笔贷款，未得到其贷款购买的收割机，故被告王文刚对该笔借款不承担偿还义务。被告馨远公司做为农机经销商和该借款实际收到人，应返还侵占的该款，并按年利率9.36%赔偿占有该款期间的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告富锦市馨远农机经销有限公司于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行99000元，并按年利率9.36%赔偿2007年9月14日至全部借款返还完毕时止的利息损失；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费以实际支出额为准，由被告富锦市馨远农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 卢冰鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2887号
上诉人（原审被告）:唐亮,男。
委托诉讼代理人：郗钱萍，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高长贞,女。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王仕雄,男。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:殷永琼,女。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人唐亮因与被上诉人高长贞、王仕雄、殷永琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4196号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐亮在收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 静
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审43号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人王汨平，男，1985年04月02日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人杨燕春，女，1987年07月23日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X212号征收社会抚养费决定，要求被执行人王汨平、杨燕春履行缴纳社会抚养费104744元，本院于2018年3月29日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年7月25日作出汨罗市征决（2017）X212号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年7月25日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X212号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X212号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人王汨平、杨燕春须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢330号
申请执行人：北京外文出版纸张公司，住所地北京海淀区。
法定代表人：杨鲁峰，该××经理。
被执行人：阳谷兴宇化工有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人：姜爱民，该××经理。
被执行人：姜爱民，男，居民。
申请执行人北京外文出版纸张公司与被执行人阳谷兴宇化工有限公司、姜爱民凭样品买卖合同纠纷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第578号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年6月19日向本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。本案在诉讼过程中保全了被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房设备等和姜爱民名下位于阳谷万盛丽都小区6号楼2单元301室房产一套。本院于2015年7月8日依据(2014)阳执字第388号执行裁定书对被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房设备等和姜爱民名下位于阳谷万盛丽都小区6号楼2单元301室房产一套进行了继续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房设备等。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 史衍魁
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审150号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘传才，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年4月13日作出济国土资罚字（2015）第4061号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘传才未经批准，于2014年10月非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会集体土地267.46平方米（基本农田）建设住宅。2014年12月建成二层楼房1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘传才将非法占用的267.46平方米集体��地退还给济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会。2、限刘传才15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限刘传才15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会3.46平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对刘传才在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会3.46平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计罚款103元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月13日作出济国土资罚字（2015）第4061号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又���履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除刘传才在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除刘传才在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会3.46平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘传才在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会3.46平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计罚款103元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月13日作出的济国土资罚字（2015）第4061号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘传才既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除刘传才在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、准予拆除刘传才在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会3.46平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
四、被执行人刘传才于本裁定书送达后七日内缴纳罚款103元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人刘传才在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十三日
书记员 李晓雪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕鄂天门民初字第00311号
原告李某，男。
委托代理人史某。
被告胡某，女。
法定代理人胡某某，男，系被告胡某之父。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈红波适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史某，被告胡某的法定代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2013年11月经人介绍相识，同年12月13日依法登记结婚。被告在婚前患有精神病，原告在不知情的情况下与被告结婚。婚后被告精神出现异常，原、被告无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、原、被告的结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；
证据三、天门市精神卫生中心出具的诊断证明书1份，证明被告患有精神分裂症；
证据四、被告户口簿复印件1份，证明被告父母的身份情况；
被告胡某辩称，被告在婚前患有精神分裂症，后来治愈，但结婚后病情复发。被告父母对原、被告离婚无异议，是否离婚由法院判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院对该证据依法均予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告李某与被告胡某于2013年11月经人介绍相识，同年12月13日登记结婚，婚后未生育小孩。被告婚前患有精神分裂症，婚后病情复发，后被送往医院治疗。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。因原、被告相识和结婚时间过短，未建立夫妻感情，且被告婚前患有精神分裂症，婚后病情又复发，双方难以共同生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2、3条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红波
二〇一四年三月三日
书记员 黄良红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15609号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：戴庆荣，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：戴华芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴进林，男，1946年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告戴庆荣、戴华芳、戴进林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告戴庆荣、戴华芳、戴进林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.戴庆荣立即偿还借款本金1071905.44元；2.戴庆荣支付自2017年7月1日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（其中逾期罚息以被告未偿还的借款本金为基数，年利率10.44%的基础上加收50%计算，复利以被告未偿还逾期罚息为基数，在年利率10.44%的基础上加收50%计收，按实际逾期天数计算，逐月累算）；3.戴庆荣承担本案律师费2000元；4.戴华芳、戴进林为戴庆荣上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2016年6月22日，民生银行重庆分行与戴庆荣签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借戴庆荣借款115万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，戴华芳、戴进林与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由戴华芳、戴进林对戴庆荣的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，戴庆荣未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告戴庆荣、戴华芳、戴进林未作答辩。
经审理查明，2016年6月22日，戴庆荣（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额115万元，借款期限12个月，自2016年6月23日起至2017年6月23日止，贷款利率执行固定年利率10.44%，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为不规则还本、按月付息，自借款后每季度归还3万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，戴华芳、戴进林与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：戴华芳、戴进林为戴庆荣在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为戴庆荣履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将115万元借款付至戴庆荣指定银行账户，借款借据载明借款期限为2016年6月23日至2017年6月23日。借款期间，戴庆荣于2016年9月15日还款1万元本金，2016年12月15日还款1万元本金，2017年5月31日还款10604.93元，借款到期时共计偿付借款本金30604.93元，其后，其仅于2017年6月30日偿付本金47489.63元，截至2017年6月30日，戴庆荣尚欠全部借款本金1071905.44元。其后，戴庆荣未再偿付过任何款项。
庭审中，民生银行重庆分行明确其对于合同履行期间，戴庆荣未按季度偿付本金的行为未计算罚息，并结合其诉请可知，亦未主张戴庆荣借款到期日前的相应利息、罚息、复利。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、法律服务合同、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，戴庆荣与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，戴华芳、戴进林与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向戴庆荣发放了贷款115万元，戴庆荣未按时还本付息，已构成违约，应承担返还尚欠借款本金1071905.44元及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行自2017年7月1日起对全部本金计收罚息、对相应罚息计收复利符合合同约定，有利于戴庆荣，对此，本院予以确认。民生银行重庆分行要求戴庆荣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。戴华芳、戴进林亦应依照《担保合同》约定，对戴庆荣前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴庆荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1071905.44元；
二、被告戴庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月1日起至欠款还清之日止的罚息及复利（罚息以未返还借款本金1071905.44元为基数，复利以未偿付的罚息为基数，均按年利率10.44%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告戴庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、被告戴进林、戴华芳为被告戴庆荣前述三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7232.57元，由被告戴庆荣、戴进林、戴华芳负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告戴庆荣、戴进林、戴华芳于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
代理审判员 周游
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗茜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民一终字第67号
上诉人（原审被告）：李宗迎，男。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李敏，男。
上诉人李宗迎因与被上诉人李敏相邻关系纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人李宗迎于2014年3月19日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李宗迎撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宗迎撤回上诉。
二审案件受理费859元，减半收取429.5元，由上诉人李宗迎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初2141号
原告：赵桂荣，女，1990年2月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告赵桂荣与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人民保险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告赵桂荣的委托诉讼代理人孟纯霞、被告人民保险滨州分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等27900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，张彦清驾驶原告的鲁Ｍ×××××小型普通客车沿大济路由北向南行驶，至事故地点左转弯时与由北向南张树伟驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5D**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。无棣县公安局交通警察大队认定，张树伟、张彦清承担事故的同等责任。原告的车辆在被告处投入了车辆损失险，被告拒不赔偿。
人民保险滨州分公司辩称，被告根据有效证据和合同约定同意赔偿原告损失。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告赵桂荣与被告人民保险滨州分公司签订商业保险合同一份，为其所有的鲁Ｍ×××××号车辆投入了机动车损失险等保险。合同约定的机动车损失保险的保险金额/责任限额为127800元，且不计免赔，保险期间自2016年12月13日13时起至2017年12月13日24时止。
2017年4月27日18时30分，张彦清驾驶原告的鲁Ｍ×××××号车辆在无棣县境内沿大济路由北向南行驶，至塘坊村村口处左转弯时，与张树伟驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5D**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成了原告的鲁Ｍ×××××号车辆损坏。事故发生时，驾驶员张彦清具有合法驾驶资格，原告的车辆具备上路行驶条件。
事故发生后，原告赵桂荣支出施救费2000元，起诉前，原告单方委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行了评估，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号车辆损失评估价值为24900元。被告人民保险滨州分公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为14002元。
本院认为，原告赵桂荣与被告人民保险滨州分公司订立的保险合同合法有效。在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。原告的车辆损失应以滨州四环五海资产评估事务所的鉴定意见为准，其车辆损失数额14002元未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人民保险滨州分公司应予赔付。原告赵桂荣因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告于起诉前自行进行鉴定而支出的鉴定费，没有正式发票，且被告不予认可，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵桂荣保险金16002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元,由原告赵桂荣负担106元,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3592号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玲娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玲娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玲娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,645.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,645.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3227号
原告姜波，男。
被告东港市荣达食品有限公司。住所地东港市椅圈镇高桥村葛岚组。
法定代表人刘作涛，该公司经理。
本院在审理原告姜波与被告东港市荣达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月18日申请撤回对东港市荣达食品有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回对被告东港市荣达食品有限公司的起诉。
案件受理费90元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 梅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤03执异84号
申请人（申请执行人）：彭国响，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：朱智凯。广东华商律师事务所实习律师。
被申请追加人：叶仕英，女，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙华区。
被执行人：朱华丁，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙华区。
彭国响与朱华丁民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2525号裁决书已经发生法律效力。因被执行人朱华丁未自动履行生效法律文书所确定的义务，彭国响向本院申请强制执行，案号为(2016)粤03执1802号。执行过程中，彭国响向本院申请追加叶仕英为被执行人，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，彭国响于2016年12月23日向本院提交书面申请，请求撤回追加叶仕英为(2016)粤03执1802号案件的被执行人。
本院经审查认为，彭国响自愿撤回追加叶仕英为案件被执行人的申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
一、准许彭国响撤回追加叶仕英为本院(2016)粤03执1802号案件被执行人的申请；
二、终结本案执行追加程序。
审 判 长 许 绿 叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜瑞舟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初305号
原告：杨恒生，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告：杜平，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：华蓥市运通汽车运输有限公司，住所地四川省华蓥市溪口南路42号，统一社会信用代码91511681775847370A。
法定代表人：司长建，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路107号，统一社会信用代码91511600756609895A。
负责人：罗朝宁，总经理。
委托诉讼代理人：任东豪（公司员工），男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘丁菱（公司员工），女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杨恒生与被告杜平、华蓥市运通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨恒生于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒生的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恒生撤诉。
案件受理费2058元减半收取计1029元，由原告杨恒生负担。
审判员 刘 松
二〇一八年三月八日
书记员 丁劲松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13450号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。组织机构代码：45041179－8。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：贺燕，女，汉族，住。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告贺燕物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周艳萍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢161号
申请执行人西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
被执行人陕西仁兴达建筑劳务有限公司.
法定代表人杨学雄，系该公司经理。
被执行人陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西精华建筑工程有限公司、陕西仁兴达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）户民初字第01232号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人给付案件款230000元及利息，并承担执行费3350元。
本案在执行过程中，被执行人陕西精华建筑工程有限公司自觉履行了50000元，本院又强制从被执行人银行帐户中扣划回案件款186000元，已全部发放给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)户民初字第01232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱世玲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执646号
申请执行人刘某某。
被执行人杜某某。
申请执行人刘某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）府民初字第00235号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人杜某某至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杜某某名下所有的兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜某某所有的兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆。查封期限二年。
二、在查封期间，被执行人杜某某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年五月九日
书记员 刘飞龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20774号之一
申请执行人：杜娟，女，1985年11月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人天津人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初30123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈海
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00536号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，原告单位员工。
被告汤国定。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告汤国定信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生到庭参加了诉讼，被告汤国定经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告与原告签署中银白金信用卡领用合约，向原告申请办理了中银白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年6月9日，被告使用该卡累计透支本息213269.14元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支本息、滞纳金共计213269.14元（截止到2015年6月9日）并按合同约定计算至实际给付之日。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：
1、信用卡申请表及领用合约；2.报表余额；3、欠款明细，证明被告汤国定使用了信用卡拖欠款项。
被告汤国定未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年5月，被告向原告申请办理了中银白金信用卡(卡号为40×××53），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年6月9日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计213269.14元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠款项。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤国定于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计213269.14元（暂计算至2015年6月9日，此后利罚息按合同约定给付至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2250元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年十月十三日
书记员 袁静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第457号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人马祖来，男。委托代理人王俊强，男。被告成都冰娥房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告成都冰娥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈雯独任审判。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称：原、被告于2010年1月29日签订买卖合同一份，合同总金额为人民币110万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款1,065,000元，余款35,000元至今未付，故请求判令：1、被告支付货款35,000元；2、被告支付违约金(以110万元为本金，从2013年4月6日起至判决生效之日止，按每日千分之五利率计算)。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。原告为证明其主张提供下列证据：1、2010年1月29日的买卖合同及附件原件各一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对权利义务作出约定的事实；2、2010年11月22日的送货单原件两份，证明原告按约履行合同项下全部送货义务，被告于2010年11月22日签收的事实；3、2011年4月16日、2011年10月25日的供水设备交付调试报告原件各一份，证明原告为被告现场调试设备，经调试合格，设备正常运行的事实；4、2010年3月4日、2010年12月10日、2011年2月17日、2014年1月17日付款凭证原件共四份，证明被告于2010年3月4日、2010年12月10日、2011年2月17日、2014年1月17日分别支付原告货款11万元、66万元、275,000元、2万元，合计支付1,065,000元的事实；5、2011年1月17日上海增值税普通发票原件一份，证明原告向被告开具销货发票的事实。被告成都冰娥房地产开发有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务并经现场调试合格，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告成都冰娥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款人民币35,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈雯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 秦文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11919号
上诉人（原审被告）：刘升民。
被上诉人（原审原告）：牛永刚。
原审第三人：王海超。
上诉人刘升民因与被上诉人牛永刚、原审第三人王海超民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人刘升民、被上诉人牛永刚到庭参加诉讼,原审第三人王海超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘升民上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审全部诉讼费用由牛永刚承担。事实和理由：本案认定事实不清，证据不足，判决结果错误。刘升民与牛永刚、王海超不存在借贷关系，真正的借贷关系是王海超与牛永刚。
牛永刚辩称，我把钱给了刘升民，刘升民把钱给了王海超，我与王海超无关。
牛永刚向一审法院的诉讼请求：1.依法判令刘升民返还牛永刚借款32000元；2.本案的诉讼费用由刘升民承担。诉讼过程中，牛永刚同意本案以民间借贷纠纷为由继续审理，并变更第一项诉讼请求为：判令刘升民返还“购车款”29000元。
原审法院经审理查明：牛永刚经刘升民介绍认识王海超。2017年3月2日，王海超以登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车一辆为担保向刘升民借款并出具借条一份，内容载明：“今借刘升民现金叁万元整借款人：王海超2017.3.2号”，刘升民为此向王海超支付现金29000元，双方口头约定：月利息1000元，将车辆开走，如逾期不还将车辆过户；同日，刘升民与王海超签订“购车协议”一份，王海超将其名下的上述车辆以30000元的价格“卖给”刘升民，当日王海超将车辆及车钥匙、行车证交付给刘升民；牛永刚于同日向刘升民支付款项29000元后，刘升民将上述涉案车辆及车钥匙、行车证交付给牛永刚。2017年3月21日，牛永刚在实际占有该车辆过程中，因王海超与他人有债务纠纷，车辆被他人开走；该车辆被他人开走以后，牛永刚与刘升民补签了落款日期为2017年3月3日的购车协议一份，协议上约定的“购车款”为32000元。现牛永刚以刘升民不予返还其“购车款”为由诉至法院，要求处理。另查明，1、车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车于2016年4月12日登记在王海超名���。2、庭审时，刘升民向法庭提交2017年4月5日王海超出具的借条一份，内容载明：“借条今借牛永刚现金叁万元整借款人：王海超2017.4.5号”。
原审法院认为：2017年3月王海超向刘升民借款，有当事人的一致陈述、王海超向刘升民出具的借条等相关证据为证，2017年3月刘升民向牛永刚借款，因刘升民自认收到牛永刚支付的“购车款”（实为借款）29000元，且事后牛永刚又与刘升民补签了“购车协议”，王海超与刘升民之间的民间借贷关系、牛永刚与刘升民之间的民间借贷关系均依法成立，合法有效；但借款数额均应以实际交付款项为准，即29000元。关于王海超与刘升民于2017年3月2日签订的“购车协议”、刘升民收到牛永刚29000元款项及涉案车辆被他人开走后与刘升民补签的“购车协议”，该两份协议虽均约定了车辆转让事项，结合庭审查明的事实，该两份“��车协议”虽名为“车辆买卖协议”，但实际上是为王海超向刘升民借款、刘升民向牛永刚借款而提供的担保，是为了王海超、刘升民能够及时还本付息所签订的协议，并非是为了实现车辆所有权的转让，双方关于车辆所有权转让的约定亦不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，该两份“购车协议”无效。刘升民辩称其与牛永刚不存在民间借贷关系，他只是介绍人，不应当承担还款责任，与该院查明事实不符，且庭审时刘升民自认双方并非是车辆买卖，而是以车辆为“担保”的借款，因此，对刘升民的该项诉辩意见，该院不予采纳。刘升民向牛永刚借款时虽未约定还款期限，但经牛永刚催要，刘升民应及时向牛永刚返还借款29000元。
综上所述，对牛永刚要求刘升民返还“购车款”（实为借款）30000元诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决：刘升民应于判决生效后十日内返还牛永刚“购车款”（实为借款）29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘升民负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：王海超与刘升民于2017年3月2日签订的“购车协议”、刘升民与牛永刚补签的“购车协议”，该两份协议实际上是借款提供的担保。2017年3月刘升民自认收��牛永刚支付的“购车款”29000元，应认定为借款。刘升民有与牛永刚签订的协议，且将29000元钱支付给了刘升民，刘升民上诉称与牛永刚不存在借贷关系，真正的借贷关系是王海超与牛永刚，其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人刘升民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十一日
书记员 朱琳欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4890号
原告蒋纪全。
被告武言敏。
原告蒋纪全诉被告武言敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告将纪全到庭参加了诉讼，被告武言敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪全诉称，原、被告系朋友关系。被告做生意周转资金不足，于2013年11月25日向原告借款50000元，并同意支付利息。后经多次催要被告拒不还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金50000元。
被告武言敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武言敏于2013年11月25日向原告蒋纪全借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借蒋纪全人民币伍万元。按2分利结息。原告以现金方式向被告了50000元。后被告未能偿还借款，原告蒋纪全以诉称理由起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告武言敏向原告借款50000元，原告已履行了给付借款的义务，被告武言敏应当履行偿还借款的义务。虽然双方对借款期限约定不明，但原告向本院提出民事诉讼，应视为给予被告合理的还款期限，现原告主张被告返还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。被告武言敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩应视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，故本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武言敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋纪全支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告武言敏负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2669号
上诉人（原审被告）：钟意华，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：李玉颜，住广州市海珠区。
委托代理人：姚元荣、钟浩源，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法生民初字634-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的住址在广东省廉江市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人因签订和履行《赠与合同》和《宅基地转让合同》发生争议。本案是买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产位于广州市海珠区三滘后滘南边街七巷13号，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4920号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：刘冬平，男，1967年4月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告刘冬平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执372号
申请执行人:蒋左国，男，1978年12月5日出生,住安徽省滁州市。
被执行人：於开锁，男，汉族，1963年10月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
蒋左国与於开锁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00583号民事调解书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人於开锁的银行存款24420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张莹莹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
��2015）潮枫法民初字第274号
原告：广东科进尼龙管道制品有限公司，住所地：潮州市枫溪长美瓜园东路8号。
法定代理人：邱玉佩。
委托代理人：刘斌，系广东创兴律师事务所律师。
被告：荆门石化朝阳工贸有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区炼厂路12号。
法定代表人：王卫平。
原告广东科进尼龙管道制品有限公司诉被告荆门石化朝阳工贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告广东科进尼龙管道制品有限公司到庭参加诉讼，被告荆门石化朝阳工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东科进尼龙管道制品有限公司诉称：原、被告于2012年2月24日签订了《合作协��》，约定由原告向被告提供协调费，由被告协调管道销售工作。若被告不能协调好原告对产品销售工作的开展及与中石油、中石化签订销售金额不低于伍仟万的销售合同，由被告退回协调费，合同的有效期为一年。后原告于2012年4月1日向被告提供了协调费人民币20万元。然而，在上述合作协议的有效期限内，被告未能协调好原告对产品销售工作的开展及与中石油、中石化签订销售金额不低于伍仟万的销售合同。根据协议的约定，被告理应向原告退回协调费人民币20万元，经原告催讨后，被告还于2015年2月19日发函给原告，承诺于2015年4月28日前退还原告协调费人民币20万元。但截止于起诉之日，被告仍未能向原告退还该协调费。为此，原告唯有向人民法院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告退回协调费人民币20万元，并支付利息损失（自起诉之日计算至还款之���，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告广东科进尼龙管道制品有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件二份二页，证明原告主体资格。
二、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件二份二页，证明被告主体资格。
三、合作协议复印件一份一页，证明原、被告之间建立了居间合同关系。
四、汇款凭证复印件一份一页，证明原告向被告支付了居间协调费人民币20万元。
五、通知函、供涵复印件二份三页，证明原告向被告要求退回协调费，被告承诺于2015年4月28日前退回协调费人民币20万元。
被告荆门石化朝阳工贸有限公司在法定期限内没有提出答辩状及提供证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
经审理查明：原、被告于2012年2月24日签订了《合作协议》，约定由原告向被告提供协调费，由被告协调管道销售工作。若被告不能协调好原告对产品销售工作的开展及与中石油、中石化签订销售金额不低于伍仟万的销售合同，由被告退回协调费，合同的有效期为一年。后原告于2012年4月1日向被告提供了协调费人民币20万元，而被告在合作协议的有效期限内未能协调好原告对产品销售工作的开展及与中石油、中石化签订销售金额不低于伍仟万的销售合同，又没有按协议的约定，退回原告所支付的协调费人民币20万元，经原告催讨后，被告还于2015年2月19日发函给原告，承诺于2015年4月28日前退还原告协调费人民币20万元，但被告至今未依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，证据充分，足资认定。
本院认为：原、被告双方所签订的合作协议，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，合作协议签订后，被告没有依约协调好原告对产品销售工作，合作协议期满后，被告又没有依约退还原告协调费人民币20万元，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任；原告现请求判令被告退回协调费人民币20万元，并支付利息损失（自2015年12月14日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆���石化朝阳工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东科进尼龙管道制品有限公司的协调费人民币20万元，并支付该款的利息（自2015年12月14日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告荆门石化朝阳工贸有限公司负担，该款已由原告广东科进尼龙管道制品有限公司自愿代为垫付，被告荆门石化朝阳工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东科进尼龙管道制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦 少 鹏
审判员 刘作炎××
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 铿
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初852号
原告：周传方，男，1963年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：夏玉兴，男，1955年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：曹燕萍，女，1955年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告周传方与被告夏玉兴、曹燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传方及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告夏玉兴、曹燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传方向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告借款本金120000元及约定利息12000元，并支付自2016年10月23日起至实际付款之日止按年利率10%计算的逾期利息；2、被告二对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系。被告一因家庭周转需要，分别于2015年9月19日和2015年10月22日向原告借款10万元和2万元，并出具2张借条，均约定借期一年、年息一分。两被告系夫妻关系，所涉债务为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院要求处理。
被告夏玉兴未作答辩。
被告曹燕萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏玉兴因家庭周转所需向原告借款，并于2015年9月19日和2015年10月22日向原告出具10万元和2万元借条各一张，合计12万元。两份借条中均约定借期一年，利率按年息一分计算。后被告未能按时还款。借款期间，被告夏玉兴与曹燕萍系夫妻关系。
本院认为，被告夏玉兴与原告周传方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明周传方向夏玉兴出借12万元的事实，对该借款事实本院予以确认。被告在借款到期后经原告催要，未能及时还本付息，故对原告要求被告曹红平归还借款12万元及相应利息（诉请中明确）的诉讼请求，予以支持。因所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曹燕萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玉兴、曹燕萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告周传方借款本金12万元、借款利息12000元及逾期利息（自2016年10月23日起至实际付款之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王桢煜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终196号
上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程文武。
被上诉人（原审原告）：张广萍。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）南民一初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月14日，程文武、张广萍与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订了一份《商品房预售合同》，程文武、张广萍购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场8号楼6号商铺，总价款355842元。同日，程文武、张广萍又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，约定：1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表程文武、张广萍签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，程文武、张广萍所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，程文武、张广萍享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向程文武、张广萍支付委托期内向承租人收取的租金；瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障程文武、张广萍的合法权益。2012年2月27日，瑶海物业公司与韦敏签订了一份房屋租赁合同，瑶海物业公司将包括程文武、张广萍的瑶海大市场8号楼6号商铺在内的共8间房屋出租给韦敏，约定：韦敏承租房屋的当前规划业态为诗尼曼整体衣柜，租期自2012年2月27日起至2018年2月26日共6年，第1年至第3年的月租金为10元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元/平方米，第5年的月租金为13.2元/平方米，第6年的月租金为15.2元/平方米，根据优惠政策，滁州瑶海物业公司免除韦敏第1年、第2年、第3年各6个月的租金。合同签订后，瑶海物业公司至今未向程文武、张广萍支付租金。
原审法院认为：程文武、张广萍与瑶海物业公司于2010年12月14日签订的《市场经营管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。现程文武、张广萍要求解除该合同无法律依据，不予支持；程文武、张广萍将房屋委托瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约定应向程文武、张广萍支付租金，参照瑶海物业公司与房屋实际承租人韦敏签订的租金标准，程文武、张广萍以月租金1000元标准要求瑶海物业公司支付2014年10月至2015年6月共9个月的租金9000元，符合法律规定，应予支持；瑶海物业公司辩称其与程文武、张广萍之间系委托关系，现房屋的实际承租人并未支付租金，因此其没有向程文武、张广萍垫付租金的义务，原审法院认为如以房屋实际承租人支付瑶海物业公司租金作为瑶海物业公司向程文武、张广萍支付租金的前提条件，对其而言显失公平，毕竟房屋的实际承租人与程文武、张广萍之间并无合同关系，房屋实际承租人对程文武、张广萍无合同义务，程文武、张广萍不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的辩解意见不予采纳。瑶海物业公司与瑶海农机公司是两个独立的企业法人，程文武、张广萍与瑶海农机公司之间是房屋买卖合同关系，程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》对瑶海农机公司无约束力，程文武、张广萍要求瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告程文武、张广萍租金人民币9000元；二、驳回原告程文武、张广萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程文武、张广萍负担10元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担15元。
瑶海物业公司上诉称：其与郑海生是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回郑海生的诉讼请求。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。程文武、张广萍与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与程文武、张广萍是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，程文武、张广萍并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亳民一终字第00121号
上诉人（原审原告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：朱剑峰，该公司经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服利辛县人民法院(2012)利民一初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院(2012)利民一初字第02080号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 迪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初682号
原告:候永甜，男，1979年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：王忠，黑龙江省庆大律师事务所律师。
被告：黑龙江信维源化工有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：徐立波，经理。
委托代理人：王玉成，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
原告候永甜与被告黑龙江信维源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告候永甜于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候永甜的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候永甜撤回起诉。
案件受理费4513.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑琳琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5269号
申请执行人陈惠谦。
被执行人马进成。
被执行人马艳芳。
原告陈惠谦与被告马进成、马艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0783民初251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈惠谦于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月22日向被执行人马进成、马艳芳送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈惠谦未实现债权234300元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈惠谦于2016年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5269号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐青青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初394号之一
原告：魏悦英。
原告：谭人铭。
二原告共同委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：王关民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
原告魏悦英、谭人铭与被告王关民、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。二原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏悦英、谭人铭撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告魏悦英、谭人铭负担。
审判员 张宏立
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民算1号
申请人祝兵林，系咸阳华翔房地产开发有限公司股东。
委托代理人陈玮，系陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人张汇子，系陕西稼轩律师事务所实习律师。
被申请人咸阳华翔房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区文林路东段日月星城14号楼102室。
法定代表人王伟，系该公司执行董事。
第三人王伟，男，1969年9月2日生，汉族，陕西乾县人，系咸阳华翔房地产开发有限公司股东。
第三人王鹏，系咸阳华翔房地产开发有限公司股东。
委托代理人宇金涛。
第三人王锋，系咸阳华翔房地产开发有限公司股东。
第三人王守礼，陕西西安人，系咸阳华翔房地产开发有限公司原股东王军利（已故）之父，陕西钢厂退休工人。
第三人魏英，女，1969年8月25日生，汉族，陕西西安人，系咸阳华翔房地产开发有限公司原股东王军利（已故）之妻，自由职业。
第三人王拓，陕西西安人，系咸阳华翔房地产开发有限公司原股东王军利（已故）之子，学生。
第三人王硕，陕西西安人，系咸阳华翔房地产开发有限公司原股东王军利（已故）之子，学生。
委托代理人魏英，陕西西安人，系咸阳华翔房地产开发有限公司原股东王军利（已故）之妻，自由职业。系王守礼、王拓、王硕之共同委托代理人。
申请人祝兵林与被申请人咸阳华翔房地产开发有限公司以及第三人王伟、王鹏、王锋、王守礼、魏英、王拓、王硕申请公司清算一案，本院初审受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，申请人祝兵林于2016年11月1日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人祝兵林申请撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人祝兵林撤回申请。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 康馥婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4493号
罪犯庹勇，男，1984年11月10日出生，土家族，高中毕业，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月26日作出(2013)金永刑初字第1446号刑事判决，以被告人庹勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯庹勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极��加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获七个表扬，实际已执行刑期四年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯庹勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹勇准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2018年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第783号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行。
代表人苌志军，行长。
委托代理人盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告张明。
被告刘书芳。
被告张仲海。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行与被告张明、刘书芳、张仲海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦克楠，被告张明、刘书芳同为张仲海委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，工行裕华支行与被告张明、刘书芳签订《个人购房借款/担保合同》，被告向银行借款15万元，用于购买位于石家庄市桥西区留营住宅区9-2-303号房产，借款期限20年，借款利率按基准利率下浮30%，采用按月等额本息还款法还款。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，银行有权解除合同，要求被告偿还全部本息。三被告共同向银行出具了同意抵押承诺书和共同还款责任确认书，自愿为该笔贷款提供连带还款责任。被告张明还以石家庄市桥西区友谊南大街26号1-2-102号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。后工行由于业务调整，工行裕华支行业务全部并入原告。合同签订后银行按约履行了出借义务，截止起诉之日，被告已违约6期未偿还借款，按照合同约定银行有权解除合同。请求依法判令：1、解除银行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告张明、刘书芳、张仲海偿还原告贷款本金125595.16元及利息（截止2015年3月30日本金125595.16元、利息2796.64元，之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、拍卖或变卖被告张明抵押房产的价款优先偿还原告借款本息；4、案件受理费由被告承担。
被告张明辩称，原告所述均是事实，无异议。对截止2015年3月30日的贷款本金125595.16元，利息2796.64元无异议。对利息按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止无异议。对六期未偿还本金及利息无异议。
被告刘书芳、张仲海辩称，同张明的答辩意见。对原告所述张明、刘书芳为共同借款人，张仲海有还款责任无异议。
经审理查明，2009年12月23日，中国工商银行股份有限公司石家庄裕华支行（以下简称工商银行裕华支行）与被告张明、刘书芳签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张明作为借款人，被告刘书芳作为共同借款人向工商银行裕华支行贷款15万元，用于购买位于石家庄市桥西区留营住宅区9-2-303号房产，贷款期限240个月，贷款利率以放贷时人行同期同档贷款利率下浮30%，履行中遇基准利率调整作相应处理，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收30%罚息；合同第10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；直至解除本合同。被告张明以其名下位于石家庄市桥西区友谊南大街26号1-2-102号房产为该笔贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为****。2009年11月23日，被告张明、刘书芳、张仲海向原告出具《同意抵押承诺书》和《共同还款责任确认书》，同意将石家庄市桥西区友谊南大街26号1-2-102号房产为上述贷款提供抵押担保，并自愿为上述贷款承担还款责任。2009年12月30日，工商银行裕华支行依约向被告张明发放了该笔贷款。合同履行过程中，被告出现累计6期以上未按期偿还贷款本息的情形。截止2015年3月30日剩余贷款本金125595.16元及利息2796.64元。
另查，中国工商银行股份有限公司河北省分行因内部机构改革，同意将工商银行裕华支行划入原告管理。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因工商银行内部机构改革，将工商银行裕华支行划入原告管理，故原告具备本案诉讼主体资格。工商银行裕华支行与被告张明、刘书芳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。工商银行裕华支行已按约履行出借义务，而被告在合同履行过程中出现累计6期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告张明、刘书芳立即偿还全部贷款本息。被告张明以其名下位于石家庄市桥西区友谊南大街26号1-2-102号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。被告张仲海自愿向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺对被告张明在原告处的贷款承担还款责任，该确认书表意清楚，其行为构成债务的加入。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司石家庄裕华支行与被告张明、刘书芳签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张明、刘书芳、张仲海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行贷款本金125595.16元及利息（截止2015年3月30日本金125595.16元、利息2796.64元；之后的利息以剩余贷款本金为基数，按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；
三、被告张明、刘书芳、张仲海到期不履行本判决第二项义务，原告有权对被告张明名下位于石家庄市桥西区友谊南大街26号1-2-102号房产（房屋他项权证号：****）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 周 博
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 柳文焕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1082号
申请执行人���中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法��结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1287号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第1383号
申请人刘玉明。
被执行人刘炳泉。
被执行人刘振龙。
本院在执行申请执行人刘玉明申请执行刘炳泉、刘振龙侵权纠纷一案中，申请执行人申请标的2060元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院2016鲁16**民初87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉龙
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1282财保149号
申请人：袭贵付，男，1962年4月11日出生，满族，住开原市马家寨乡陈家屯村*组。
被申请人：苗青峰，男，住开原市黄旗寨大寨子村。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽M33X**号丰田牌轿车予以扣押。保全金额10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苗青峰所驾驶的辽M33X**号丰田牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘大伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初711号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨士君（绰号“酒鬼”），农民。1998年8月12日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；1999年11月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2003年11月20日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2004年6月11日因收购赃物被处治安拘留十五日；2004年12月15日因盗窃被处劳动教养一年；2006年10月12日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2010年4月14日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2012年5月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2012年12月13日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月4日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人邓某（绰号“帅帅”），无业。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。2016年2月15日因寻衅滋事被处行政拘留十二日。2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人杨士君、邓某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杨士君、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2015年12月18日晚，进入杭州市江干区皋塘西二区61号被害人白某经营的旺旺超市内，窃得现金人民币700余元、清华同方牌锋锐K463型笔记本电脑1台（价值人民币450元）及各品牌的香烟若干，后以人民币1300元的价格将上述香烟及电脑予以销赃。案发后追回中华、利群等品牌的香烟8条零7包（共计价值人民币1458元）及笔记本电脑1台。
被告人杨士君于2016年2月28日凌晨，在杭州市江干区笕桥二区9号的足浴店门口，窃得被害人钟某的莫拉克牌电动自行车1辆。
被告人杨士君于2016年3月7日晚至8日早上期间，在杭州市江干区闸弄口新村51幢1单元门口，窃得被害人项某的恒光牌电动自行车1辆。
被告人杨士君、邓某于2016年3月12日左右的一天下午，在杭州经济技术开发区华顺公寓1幢楼下车棚内，窃得被害人金某的迅驰雅马哈牌TDP20Z型电动自行车1辆（价值人民币1720元）。
上述事实，被告人杨士君、邓某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人白某、钟某、金某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，接受证据、发还清单，价格认定结论书，赃物照片，前科材料，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人杨士君、邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士君、邓某以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其中被告人杨士君系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨士君前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人杨士君、邓某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨士君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨士君、邓某违法所得的其他财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年七月二十六日
书记员 项 骏