山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)烟商初字第223号
原告：山东龙海煤炭配送有限公司。住所地：山东省龙口市西城区振兴南路***号。
法定代表人：石广超，总经理。
委托代理人：刘丽，该公司职工。
委托代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被告：江阴海运煤炭市场有限公司。住所地：江阴市临港新城苏港路**号*号楼***室。
法定代表人：陈曦，总经理。
委托代理人：周海霞、刘君，该公司职工。
原告山东龙海煤炭配送有限公司诉被告江阴海运煤炭市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽、郭玉文，被告委托代理人周海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告签订煤炭购销合同，约定：原告向被告销售煤炭约5.2万吨，江阴港场地交货。交货完毕后，双方根据实际交货数量和质量进行结算。如果被告逾期付款，则每延迟一日，按合同总价款的0.5‰向原告支付违约金，造成其他损失时，还应赔偿原告的损失，包括原告向第三方承担的相关责任。合同签订后，原告按合同约定向被告交货51724.14吨，被告应于2014年4月5日前向原告付款30775863.3元，至原告起诉之日，被告延迟付款203天，按合同约定应支付违约金3123750.12元。综上，请求判令：一、被告支付原告煤炭款30775863.30元及延迟付款违约金3123750.12元。二、诉讼费及代理费693992.27元由被告承担。
被告答辩称，双方确实存在买卖合同关系，需要核实原告提交的证据，对原告主张的违约金及代理费存在疑问，申请延期举证。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订煤炭购销合同，约定：被告购买原告煤炭5.2万吨（以实际出库数量为准），交货方式为江阴港场地交货；江阴港场地交货价暂定595元/吨，具体以双方签订的结算单为准；被告应在75日内以现汇方式支付原告全部货款，被告向原告付清全额货款前，原告保留货物所有权，如被告延迟付款，每延迟一日，被告应按合同总价款的5‰向原告支付违约金；如因履行本合同发生纠纷，应由双方协商解决，若协商不成或不愿协商，向合同签订地人民法院起诉，诉讼费、律师费由败诉方承担。2014年1月20日，被告向原告出具货物收据，确认收到51724.14吨煤炭，交货单价为595元，货值30775863.30元。原告主张，上述煤炭系其从中达电力燃料有限公司（以下简称中达公司）购买，中达公司的法定代表人与被告法定代表人系同一人，其与中达公司签订买卖合同后，立即将货款付给了中达公司，原告又与被告签订买卖合同，同意被告压款3个月，相当于变相融资，原告方也增加了销售额；中达公司在江阴港场地交货，原告又直接将货物交付给了被告。被告称，因其当时业务经办人已经离职，对涉案煤炭如何交付不清楚。
另查明，被告提交5份货权转移证明，主张2015年3月至4月，被告向原告交付煤炭150422.06吨，总金额68837391.98元，原告向被告支付煤炭款34854700元，剩余金额为33982691.98元的煤炭抵顶本案被告欠付原告的煤炭款。原告对被告主张的已支付煤炭款34854700元没有异议，但主张因上述被告向其交付的煤炭涉嫌刑事案件，双方未进行实际结算，该5批煤炭合同约定的数量、货权转移证明载明的数量以及实际结算数量均不一致，应当以双方确认的实际结算数量确定实际交付煤炭的数量。原告提交2015年8月7日合肥市公安局向原告出具的调取证据通知书一份，证明其上述主张，该通知书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条之规定，我局侦办的蒋家涛涉嫌合同诈骗案需调取你处下列有关证据：2014年11月至2015年4月期间江阴海运煤炭市场有限公司转移给贵公司煤炭的相关合同、货权转移、发票、款项支付、余款处理等相关资料，张昌浩在贵公司的工作情况。”被告主张其与原告已经就其中3批煤炭进行了结算，但被告针对该主张未提交证据予以证实。
原告主张的违约金3123750.12元的计算方法为，欠款数额30775863.3元自2014年4月5日至2014年10月28日按日万分之五计算，其与被告签订的煤炭购销合同中约定的日千分之五的违约金系笔误。被告认为原告主张的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
另查明，2014年10月28日，原告与烟台昆嵛同和法律服务所签订委托代理合同，约定：原告因被告煤款纠纷一案，委托烟台昆嵛同和法律服务所人员作为代理人；案件胜诉后，代理费693992.27元由被告支付给烟台昆嵛同和法律服务所，由烟台昆嵛同和法律服务所协调执行索要，相关费用由烟台昆嵛同和法律服务所承担。2014年12月30日、2015年1月13日、2015年1月14日、2015年1月16日刘丽向烟台昆嵛同和法律服务所支付代理费共计693992.27元。2015年1月19日，烟台昆嵛同和法律服务所出具收款收据，载明：今收到原告代理费（由刘丽代垫付）693992.27元。刘丽作为原告方代理人在庭审中称，其希望尽快将案件进入诉讼程序，为公司挽回损失，且原告与烟台昆嵛同和法律服务所签订的是风险代理合同，律师费的支付要看诉讼结果，故其先替单位垫付了律师费。被告对原告主张的律师费不予认可，称原告未提交律师费发票，且律师费入账通知付款方户名为刘丽，与本案无关。
以上事实，有煤炭购销合同、货物收据、货权转移证明、调取证据通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的煤炭购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了交货义务，被告于2014年1月20日出具货物收据，确认收到51724.14吨煤炭，总价款30775863.30元。故原告关于被告欠付其煤炭款30775863.30元的主张，与事实相符，本院予以确认。被告主张2015年3月至4月，被告向原告交付煤炭150422.06吨，总金额68837391.98元，原告向被告支付煤炭款34854700元，剩余金额为33982691.98元的煤炭抵顶上述被告欠付原告的煤炭款。对此，本院认为，该5批煤炭被告虽主张其已就部分煤炭与原告进行了结算，但未提交证据予以证实，被告提交的5份货权转移证明亦不足以证实被告向原告实际交付的煤炭的数量，且公安机关受理涉嫌合同诈骗案包括该期间的煤炭交易，故被告主张向原告交付的5批煤炭的数量、金额均无法确定，抵顶本案被告所欠原告煤炭款的数额也无法确定，被告主张金额为33982691.98元的煤炭抵顶本案被告欠付原告的煤炭款，证据不足，本院对被告该主张不予支持。被告欠付原告煤炭款30775863.30元，事实清楚，原告要求被告支付上述煤炭款，本院予以支持。
原告主张依据欠款数额30775863.30元自2014年4月5日至2014年10月28日按日万分之五计算的违约金3123750.12元，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，主张按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。
关于原告主张的律师费，原告提交的支付律师费的证据与委托代理合同约定不符，且单位职工替单位垫付如此巨大数额的律师费也不符合常理，故原告提交证据的不足以证实原告已支付了律师费，本院对原告主张的律师费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江阴海运煤炭市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东龙海煤炭配送有限公司支付煤炭款30775863.30元及违约金3123750.12元。
二、驳回原告山东龙海煤炭配送有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费214768元，由原告山东龙海煤炭配送有限公司负担4295元，由被告江阴海运煤炭市场有限公司负担210473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
人民陪审员 于 一
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙小倩