江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执异27号
案外人：无锡市宏泰园科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：吴银花，该××董事长。
委托诉讼代理人：周鹏飞，上××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上××律师事务所律师。
申请执行人：张伟良。
委托诉讼代理人：袁凤翔，北京市××律师事务所××××所律师。
申请执行人：张雪峰。
申请执行人：周芸。
委托诉讼代理人：黄慈林（受张雪峰、周芸的共同授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：单晓昌，该××董事长。
被执行人：江苏新天地环保科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：单晓昌，该××董事长。
被执行人：单晓昌。
被执行人：吴淑华。
委托诉讼代理人：韩荣（受上述四被执行人共同授权委托），湖北××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张伟良与被执行人江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄公司）、江苏新天地环保科技有限公司（以下简称新天地公司）、单晓昌、吴淑华和申请执行人张雪峰、周芸与被执行人永禄公司、单晓昌民间借贷纠纷执行两案中，因本院查封了位于江苏省宜兴市新街街道归径村永禄公司仓库内的各类化肥约4万吨。案外人无锡市宏泰园科技有限公司（以下简称宏泰园公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，案外人宏泰园公司的委托诉讼代理人周鹏飞、汪浩瀚，申请执行人张伟良的委托诉讼代理人袁凤翔，申请执行人周芸及其张雪峰、周芸的委托诉讼代理人黄慈林和被执行人永禄公司、新天地公司、单晓昌、吴淑华的共同委托诉讼代理人韩荣到庭参加听证，现已审查终结。
案外人宏泰园公司异议称：2012年2月16日，其公司与永禄公司签订了《厂房租赁合同》，其公司从2012年2月16日开始租用永禄公司的厂房和设备进行生产。目前永禄公司内的所有原材料和产品等的所有权都属于其公司。法院作出的（2014）锡执字第542号、（2014）锡执字第570号查封公告中查封的财产是其公司的财产，故请求法院解除对上述财产的查封，中止对上述财产的执行。
申请执行人张伟良辩称：一、宏泰园公司与永禄公司均为单晓昌控制的关联公司且存在混同，宏泰园公司不可能具有独立的案涉4万吨肥料所有权。二、宏泰园公司不具备生产案涉4万吨肥料的资质和能力，其提供的资料同样不能证明其系案涉4万吨肥料的所有权人。宏泰园公司的经营范围不包括复混材料的制造，不论是宏泰园公司还是其分公司，至今都未取得复混肥料的生产许可证；宏泰园公司提交的所谓厂房和设备租赁合同是典型的虚假关联交易，两份租赁合同与案涉4万吨肥料的所有权归属没有直接关联；宏泰园公司与航天科工深圳（集团）有限公司的采购合同与案涉4万吨肥料的归属无关，宏泰园公司提供的其他一系列采购合同，同样无法确认其与案涉4万吨肥料的关联性。三、案涉4���吨肥料的真实所有人是永禄公司，包括与永禄公司的信息完全吻合，大量包装都载明其制造商是永禄公司等等，故法院在本案执行中查封的永禄公司仓库中的约4万吨复混肥料，其所有权人是永禄公司。请求法院驳回宏泰园公司的异议请求，维护申请执行人的合法权益。
申请执行人张雪峰、周芸辩称：法院所查封的肥料使用的商标是永禄公司及其控股公司，不是案外人的，且查封地点是永禄公司仓库内。案外人提供的复印资料复印件不能反映查封肥料是案外人的，案外人也没有生产许可证号，租赁的事实没有相应的证据予以佐证。
被执行人永禄公司、新天地公司、单晓昌、吴淑华称：永禄公司在2012年的时候移交给异议人（案外人），已经登记的，也付清了钱，物权是已经交付的，所有权和使用权都是案外人的和我们没有关系。申请执行人认为��外人和永禄公司有关系，案外人有没有动查封的东西我们不知道，但是永禄公司所有的员工都没有去过仓库，查封的东西有没有动过应该以查封的清单为准，不应追究永禄公司的责任。
本院经审查查明：2014年5月19日，张伟良与永禄公司、新天地公司、单晓昌、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）锡商初字第0022号民事判决，判令：一、永禄公司应于本判决生效后10日内向张伟良归还借款本金4920万元并支付利息。二、新天地公司对永禄公司上述第一项债务中的借款本金920万元及相应利息承担连带责任。三、单晓昌对永禄公司上述第一项债务中的借款本金500万元及相应利息承担连带责任。四、驳回张伟良的其他诉讼请求。2014年10月11日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第0333号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判决。
2014年12月10��，张雪峰、周芸与永禄公司、单晓昌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）锡民初字第24号民事判决，判令：一、永禄公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张雪峰、周芸借款本金38480508.20元，并承担相应利息。二、单永昌对永禄公司的上述债务承担连带还款责任。三、驳回张雪峰、周芸的其他诉讼请求。2015年10月12日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00177号民事判决，判令：一、维持本院（2014）锡民初字第24号民事判决第二、第三项；二、变更本院（2014）锡民初字第24号民事判决第一项为：永禄公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张雪峰、周芸借款本金37615500.2元，并承担该款自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率21.6%计算的利息。
该两案生效后，因被执行人未能履行，申请执行人张伟良和申请执行人张雪峰、周芸���至本院，要求对被执行人强制执行。本院执行立案后，于2014年11月20日针对申请执行人张伟良一案作出（2014）锡执字第542-1号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人永禄公司银行存款5060万元或查封、扣押其等值财产；冻结、扣划被执行人新天地公司银行存款950万元或查封、扣押其等值财产；冻结、扣划被执行人单晓昌银行存款520万元或查封、扣押其等值财产。2015年12月2日本院针对申请执行人张雪峰、周芸一案，又作出（2015）锡执字第570-1号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人永禄公司、单晓昌银行存款4500万元或查封、扣押其等值财产。
2016年3月23日，本院至宜兴市新街街道归径村永禄公司仓库内查封了有机、无机复混肥料约4万吨，并张贴了（2014）锡执字第542号、（2015）锡执字第570号查封公告。后宏泰园公司即向本院提出执行异议，要求解除对上述财产的查封。
本院审查中，宏泰园公司提供证据如下：1、2012年2月16日的《厂房租赁合同》及附件所有权转移确认单、使用权转移确认书，2012年2月16日的《设备租赁合同》，七份厂房租金的付款凭证及一份设备租金的付款凭证，证明案外人租赁了永禄公司的厂房及设备，永禄公司将厂房中所有设备转移给了案外人，案外人向永禄公司支付了3075万元租金。2、提供案外人货物采购明细37张，证明案外人在厂房使用期间内购入相关货物，且在合同中约定交货地点在永禄公司；3、提供案外人和航天科工深圳集团有限公司采购的混合氨基酸作为化肥原料开具了发票，金额是41144250元，其公司支付原料款51044250元。购买的货物种类有编织袋52500个，氯化铵1240吨，磷酸一铵40吨，菲诺尿酸40吨，煤196.26吨，还有有机肥10-4-6成品共478.64吨，10-6-10S成品98吨，钱已经付清，东西都放在永禄公司的仓库中，都被法院查封了。
张伟良质证认为：付款凭证形式上的真实性无异议，对证明目的不认可，这是一份关联交易，两份合同也只是表明案外人有可能使用厂房，但不代表现查封的东西就是案外人的。付款方式和合同约定的很多内容都是不合理的，至今过去四年多，现场并没有案外人的牌子。租赁合同和支付凭证只能说明当时两家公司可能达成了租赁的关联交易的合意，但合同是否一直真实履行到现在，租赁后是否真正使用，有无查封肥料入库的事实，有无中途解约的情况，都无法证明，不能说明查封的材料是案外人的。对入库单的真实性无法确认，入库单中只有2015年11月2日写的是复混，其他都是复合肥，两种肥料差别大，本案查封的基本是复混，和本案关系不大，入库单仓库一栏签字的单凉生是单晓昌的兄弟，是永禄公司员工，入库单的数量加起来500多吨，但本案查封的数量高达4万吨，不能证明查封肥料的归属，无法证明案外人将4万吨肥料运到仓库中。对航天科工深圳集团有限公司的合同和其他合同中付款发票7张，编号00980987、00950952、20573328、00234047、13240804、13240651、13240687对真实性无异议，对2015年10月12日的7700元，2015年8月24日6800元，2016年1月14日14504.45元付款凭证真实性无异议，对2015年10月27日宜兴市荣森化肥有限公司158000元，2015年3月12日150750元真实性无异议。其他付款凭证没有原件真实性不认可，对委托付款的函真实性不认可。编号4802930、4802931、4893041三张入库单复写联真实性不认可。对于航天科工深圳集团有限公司之外的所有合同及发票凭证，首先开封全有吉农资有限公司790吨氯化铵合同发票和付款凭证都没有，其公司认为没有履行，桐城市洪峰塑业有限公司没有提供有效的付款凭证，没有发票，张家港保税区福一贸易有限公司40吨煤的合同没有发票和付款凭证，交易没有履行，宜兴市晋源物资有限公司没有发票交易没有履行，所有合同没有提交发货和收到货款的凭证，不能证明供应商真实交付了货物，合同的真实性无法确认。关于航天科工深圳集团有限公司的合同真实性无法确认，发票12150900-12150930真实性无异议，发票05999125-05999130真实性无异议。合同和发票不论真实与否不能证明实际发生了送货，不能证实所送货物送到了查封的仓库，根据合同的第九条是先付款再开发票，但是付款的凭证金额达到5100多万，发票金额只有4100万左右，付款凭证和合同关联性不认可，合同的交易方式不合常理，合同第三条真正的最终供应商是亿利资源江苏国际贸易有限公司，是在南京的，为什么舍近求远通过航天科工深圳集团有限公司供货，该合同第八条约��卖方航天科工深圳集团有限公司不承担任何货物质量和数量风险，如果有货物质量问题由案外人直接与亿利资源江苏国际贸易有限公司协商，更说明航天科工深圳集团有限公司是没有必要参与交易的，目前提交的合同和发票不能看出亿利公司实际发货，不能说明发的货实际放到了仓库中，发票的单价分别是2575每吨和2632每吨远远低于合同3080和3107元每吨，发票的数量仅仅13400还不知道是否交付，但查封是4万吨，远高于发票的数量，所有的供应合同采购的产品是否用于转化为本案查封的肥料没有证据证明。
张雪峰、周芸质证同意张伟良的意见。
本院经现场查看，被本院查封的肥料中包含：1、宏泰园公司作为经销商，永禄公司作为生产商的蓝、红两种包装产品。2、外包装上没有任何标记的白色包装产品。3、永禄公司作为生产商的绿包装产品。4、（天津）生物科技发展有限公司生产的复合微生物菌肥。5、新叶牌的两种包装，一种绿色包装英文标识，一种红色包装的、生产商是永禄公司。6、黑龙江大禾农业有限公司和永禄公司合作生产的蓝色包装起合牌肥料等等。
本案争议焦点为：本院在宜兴市新街街道归径村永禄公司仓库内查封的各类肥料能否认定为宏泰园公司所有？
本院认为：首先，在仓库使用方面，宏泰园公司虽提供《厂房租赁合同》和《设备租赁合同》，以证明其公司有使用永禄公司仓库的依据，但该仓库现场、甚至永禄公司出租地，并无宏泰园公司的相关标识，宏泰园公司亦未能证明其公司已按协议约定支付了相应的租赁款项。其次，本院查封的系永禄公司仓库内的各种肥料约4万吨，根据现场包装袋的标识，很多肥料的生产商和合作生产商，均为永禄公司，有的生产商为其他公司，并无有生产商标识为宏泰园公司的，且根据宏泰园公司提供的相关材料，宏泰园公司也没有生产肥料的资质。现宏泰园公司虽提供了一些与其他公司交易的凭证，但从其提交的合同不能看出有关合同的履行，所开的发票亦不能反映其主张的5万多吨的库存。再次，永禄公司与宏泰园公司均认可，该仓库中的部分货物，原为永禄公司所有，尽管双方现认为已由永禄公司转让给宏泰园公司，但永禄公司系本案的被执行人，其所作的对本案申请执行人的陈述的证明力可信度极低，本院不予采信。
综上，本院不能认定在宜兴市新街街道归径村永禄公司仓库内查封的货物为宏泰园公司所有。宏泰园公司要求本院解除查封的请求，其提供的证据不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办���执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡市宏泰园科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。