wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初2530号
原告：杨定刚,男,汉族,1975年1月3日出生,住巫山县。
被告：谭发康,男,汉族,1982年9月23日出生,住巫山县。
原告杨定刚与被告谭发康民间借贷纠纷一案本院于2016年7月21日立案受理。因被告谭发康外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨定刚到庭参加了诉讼。被告谭发康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨定刚诉讼请求：1、判令被告谭发康立即偿还原告借款本金40500元并按月利率3%计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年6月24日向我借款50000元，口头约定月利率按3%计算。2016年1月24日，被告偿还了我20000元，当时没说是还本金还是还利息。按照3%的月利先算利息，这两万元应包含了7个月的利息10500元，所以本金剩于是40500元。起诉后，被告又给付了我5000元，也没说是本金还是利息，我按4个月计算利息，也就是利息算到2016年5月24日。现求被告继续给付本金40500元，并从2016年5月25日按月利率3%计算利息。
被告谭发康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍信息、借条原件及本院收集的巫山县XX镇XX居民委员会出具的证明，其来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年6月24日，被告谭发康向原告杨定刚借款50000元，并出据借条一张。借条注明“今借到杨定刚人民币五万元正（50000.00），以此为据，谭发康，2015.6.24。”2016年1月24日，被告谭发康偿还原告20000元。本案起诉后，被告再次偿还5000元。现原告要求被告偿还原告借款本金40500元并按月利率3%计算资金利息。经本院释明，若原告要求按月利率3%计算资金利息得不到支持，仍要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率给付利息直至还清之日止。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告之间商议借款，并已实际履，原、被告之间形成借贷关系，其借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张在借款时口头约定了月利率为3%，但原告没有提供相应的证据证明约定借款利息的事实。同时，原告所述被告还钱共计25000元时，也没有显示系归还利息还是本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因没有证据证实原、被告对利息约定的情况，故原告要求将被告已还款项按月利率3%计算抵扣利息及后续仍按月利率3%计算利息的请求，没有事实上的依据，被告在借款后归还的25000元应当视为归还本金。因被告两次还款均未足额归还本金，按照生活经验，可以推断原告已向被告主张还款。现被告未归还全部本金，原告向人民法院提起诉讼后被告仍未还款，被告的行为占用了原告资金，给原告造成了损失，被告应当向原告赔偿资金占用损失，故原告要求被告自起诉之日既2016年7月21日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率给付利息直至还清之日止的意见，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭发康于本判决生效后五日内偿还原告谭发康借款本金25000元及相应利息；利息计算方式为，2016年7月22日至还清之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由原告杨定刚负担200元，被告谭发康负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓松林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终461号
上诉人（原审被告）：杜站，男，1986年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭风华，男，1985年6月14日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：郝强，男，1986年5月10日出生，汉族。
原审被告：子长县惠海餐饮有限责任公司，住所地：子长县秀延街。
法定代表人：郭建，男，1984年1月20日出生，汉族。
原审被告：郭建，男，1984年1月20日生，汉族。
原审被告：李延红，男，1987年6月27日生，汉族。
上诉人杜站、郭风华因与被上诉人郝强、原审被告子长县惠海餐饮有限责任公司、郭建、李延红买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜站、郭风华以服从一审判决为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杜站、郭风华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜站、郭风华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由上诉人杜站、郭风华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘荣荣
·2·
·3·
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更311号
罪犯陈凯瑶，男，1993年2月13日出生，汉族，中专文化，务工，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2016年10月12日作出(2016)浙1022刑初349号刑事判决，以被告人陈凯瑶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凯瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈凯瑶报请减刑四个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，积极履行财产刑，获得表扬1个，剩余考核积分374分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《提请减刑（假释）检察意见书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈凯瑶在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯瑶准予减刑四个月（刑期自2016年10月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程小国
审 判 员 张媛娇
审 判 员 朱仁跃
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 梁荩文
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0184执11号
崔松松，男，1985年11月生，汉族，住河北省石家庄市正定县新城铺镇东平乐村永胜东胡同**号。
石家庄市宏利汽车运输有限公司。
地址石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
崔松松与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司已履行义务，依据新乐市人民法院（2017）冀01民终3227号民事判决书，于2017年8月28日执行完毕。
特此通知
审判员 张连社
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初8926号
原告：高悦珍，女，1959年2月24日出生。
委托代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被告：翁伟，男，1980年9月19日出生。
委托代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告高悦珍与被告翁伟、被告程磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员林涛独任审判，原告高悦珍的委托代理人刘玉，被告翁伟、平安保险委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高悦珍向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告赔偿医疗费2147.56元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月8日21时52分，原告之子穆津驾驶车牌号为×××的帕萨特小轿车由南向北行驶到西城区西皇城根南街45号院前与翁伟驾驶的×××森林人小型越野客车发生碰撞。造成原告受伤。西城交通支队出具交通事故认定书认定，翁伟因醉酒驾驶承担本次交通事故全部责任，后被依法刑事起诉。翁伟驾驶车辆所有权人为程磊；由平安保险承保交强险。原告认为翁伟在本案交通事故承担全部责任，应当就原告损失承担赔偿责任。平安保险作为翁伟驾驶车辆的交强险保险公司，应当保险责任限额内就原告损失承担连带责任。基于以上事实与理由，原告请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告翁伟辩称：对事故认定无异议。对原告主张诉讼请求中医疗费与原告不同名的部分关联性不认可。
被告平安保险辩称：对事故认定无异议。翁伟醉酒驾驶，涉嫌犯罪，保险公司依法不承担赔偿责任。如果判令我公司承担垫付责任，我公司也保留向翁伟追偿的权利。
本院经审理认定的事实如下：关于本次交通事故查明的事实如下，2016年11月8日21时50分许，在西城区西黄城根南街45号院门前，原告之子穆津驾驶帕萨特轿车（车牌号×××）由南向北行驶时，与翁伟驾驶×××小客车逆向行驶发生碰撞。事故导致两车受损，穆XX、穆庆忠、高月珍受伤。西城交通支队认定翁伟为事故全部责任，事故发生时，翁伟属于醉酒驾驶机动车。2016年11月30日，被本院以危险驾驶罪判处拘役3个月，并处罚金3000元。翁伟不服一审判决上诉后，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出裁定，驳回上诉，维持原判。
原告被送往北京大学第一医院及中国人民解放军第305医院治疗，诊断为：左肋部软组织挫伤、脑外伤后综合征，原告支付医疗费2147.56元。被告对于部分患者姓名为“高月珍”的凭据不认可。本院认为，创伤发生急诊初期，医务人员通过患者口述记载信息，不必须一一核对身份证件，故出现同音不同字的情况并不少见，从就诊信息比对，患者“高月珍”的诊疗单据即本案原告诊疗记录，故该部分证据的关联性本院予以确认。
本院认为：被告对原告陈述的事故责任认定以及原告在事故中伤情无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。
原告主张医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。翁伟在事故发生时存在重大过错，平安保险依法不赔偿符合法律规定，但鉴于翁伟未及时赔付，平安保险有先行垫付之责任，并可在垫付后向翁伟依法主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高悦珍医疗费2147.56元。
二、驳回原告高悦珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翁伟负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年五月四日
书记员 卢震
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1106号
原告张相堂，男，汉族，1933年12月9日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张少玉，女，汉族，1956年5月31日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告张相堂诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋��赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张相堂的委托代理人张少玉到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张相堂诉称：原告购买了蒙苑国际商业广场壹层BJJJB331号16.667平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决被告支付商铺租金37500元（自2013年10月至2016年1月），租金付至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司���到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告购买了蒙苑国际商业广场壹层BJJJB331号16.667平方米的产权式商铺，并支付了商铺款100000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元，委托期限自2011年6月15日至2012年6月14日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为15000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2011年6月18日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年10月1日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、判决被告支付商铺租金37500元（自2013���10月至2016年1月），租金付至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场壹层BJJJB331号16.667平方米的产权式商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币37500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的��金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告张相堂自2013年10月1日起至2016年1月1日止的租金人民币37500元,并按每年人民币15000元的标准支付至实际给付之日止；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费369元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初189号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人桂某安，男，1984年10月15日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安经济技术开发区。因犯盗窃罪于2003年4月28日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯聚众斗殴罪于2010年5月6日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月30日取保候审，2017年2月17日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人桂某安犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人桂某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月15日0时许，被告人桂某安在淮安经济技术开发区弘康兴旺角他乡居宾馆410室，容留于某、陈某、孙某月吸食冰毒一次。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人桂某安容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人桂某安归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第354条、第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人桂某安庭审中对起诉书指控的事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月15日0时许，被告人桂某安在淮安经济技术开发区弘康兴旺角他乡居宾馆410室，容留于某、陈某、孙某月吸食冰毒一次。
另查明，2016年3月23日被告人桂某安被公安机关传唤至派出所进行讯问，被告人桂某安能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某安在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人于某、陈某、孙某月证词笔录，辨认笔录，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某安容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人桂某安刑满释放后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂某安犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 许世洲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2025号之一
原告：罗义，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
原告：罗一，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人1：罗义，男，1963年8月28日出生，汉族，罗一之父，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人2：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
原告：罗宇杰，男，2003年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：罗义，男，1963年8月28日出生，汉族，罗宇杰之父，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
原告：罗宇豪，2003年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：罗义，男，1963年8月28日出生，汉族，罗宇豪之父，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区白杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
本院在审理原告罗义、罗一、罗宇杰、罗宇豪诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗义、罗一、罗宇杰、罗宇豪于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗义、罗一、罗宇杰、罗宇豪自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗义、罗一、罗宇杰、罗宇豪撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告罗义、罗一、罗宇杰、罗宇豪承担。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 章 敏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1380号
原告：刘津维，男，汉族,高中文化，个体。未出庭。
委托诉讼代理人：许乔林，振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：梅石祥，男，汉族，初中文化，农村居民。缺席。
原告刘津维与被告梅石祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年5月14日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘津维的委托诉讼代理人许乔林到庭参加了诉讼，被告梅石祥经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘津维向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判决由被告偿还原告借款本金130000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因我与被告梅石祥双方曾相识，2015年10月18日，被告以资金周转为由，便找到我原告人向我借款130000元。2015年10月18日，我便把13万元现金借给了被告，并由被告当日亲笔写下借条一份，并在借条中约定，该款借款期限为2年，但2017年10月18曰到期后，经我多次找到被告索讨此款，被告借故一再推委，多次索讨无果。综合上述事实，为保护自己的合法权益，特向你院起诉，请求法院给予支持为谢。
被告梅石祥缺席，视为放弃答辩权利。
原告围绕其主张向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
2015年10月18日被告书写的借条一份，证实被告向原告借款13万元。
被告梅石祥经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证及举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告相互认识，2015年10月18日，被告梅石祥向原告借款本金13万元，约定借款期限两年（2017年10月18日还款），借条未约定利息。被告出具该借条交由原告持有，该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。原被告之间已形成民间借贷关系。故原告提出的该主张，符合法律的规定，被告应当偿还原告借款本金13万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梅石祥于本判决生效后三十日内偿还原告刘津维借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梅石祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一八年五月二十一日
书记员 李奇佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初760号
原告李遂卿，男，1955年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告李凤云，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告秦运新，男，1974年2月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
原告李遂卿诉被告李凤云、秦运新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王修科、被告诉讼代理人陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遂卿诉称，2014年3月4日，原、被告签订《租赁协议》，按照该协议的约定被告支付了2014年全年的房屋租金，后被告拒不履行合同义务，至今房租不予交纳。为此具文起诉，请求法院依法判令二被告立即连带清偿拖欠原告2015年至2016年2月份的房屋租金70000.00元及逾期利息，并责令被告支付实际占用原告房屋期间的房租；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告没有按合同履行维修房子，由于房屋没有维修，给被告造成了重大损失，应赔偿损失。原告经常到门市吵闹，影响了被告的生意经营。被告秦运新不应是这个案件的被告，因为租赁合同是李凤云，没有证据证明秦运新参与了经营管理；房屋租赁合同有明确规定应当提供房权证，没有房权证不能签订租赁合同，民事行为应当合法的进行，如果没有合法的进行合同属于无效合同，应该按照无效合同来处理。
经审理查明，原告李遂卿和被告李凤云于2014年3月4日签订了《租赁协议》，内容为：“甲方：李遂卿；乙方：李凤云。经甲乙双方协商，甲方愿将位于人民路北段（花园红绿灯东南角）一间门面及楼上（二至五层）十二间房子，租给乙方使用。一、使用期限及租金使用期限为七年，（2014年1月1日-12月31日年租金已结清），自2014年1月1日至2021年1月1日止。2015年1月1日至2016年12月31日两年租金每年均为陆万元整，以后租金随市场行情涨落，以附近邻居为参考。每年租金须提前20天缴纳，否则甲方有权停止乙方使用。在租赁期内乙方不得拖欠甲方房租，否则甲方有权停止乙方使用。在乙方不拖欠甲方房租情况下，合同到期后乙方有优先使用权。二、在租赁期内，乙方不拖欠甲方房租情况下，乙方有权转让，甲方不得干涉。三、在租赁期内变改、装修房屋时需经甲方同意后方可施工。四、在租赁期内的水电等费均由乙方承担，甲方概不负责。五、在租赁期内房屋租赁使用税、土地使用税均由甲方承担，乙方概不负责。六、甲方如不变动房屋情况下，后院平房顶可由乙方使用，如需变动，甲方需将五楼顶楼梯提前改造完后，能供乙方晾晒衣物后方可变动后院房屋。（另：后院平房顶简易屋一间供乙方居住使用）。七、本协议一式两份，甲乙各持一份，签字生效后具有同等法律效力。甲方：李遂卿乙方：李凤云，2014年3月4日。”合同签订后，被告给原告结清了2014年的房租。自2015年1月1日起，被告未再按合同约定向原告支付租金。为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。该合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内，只向原告支付了2014年全年的房租60000元，未完全按照合同的约定履行义务，其行为已经构成违约，故原告主张被告李凤云支付2015年1月1日至2016年2月29日的房屋租金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，因没有合法依据，本院不予支持。关于原告主张被告秦运新连带清偿所欠房租的请求，因原告提交的证据不能证明被告秦运新应承担支付责任，因此，对于该请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付实际占用原告房屋期间的房租，因无法确定被告以后实际占用房屋的时间及具体房租数额，对于该请求，本院不予支持，待条件成就时其可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凤云于本判决生效后五日内向原告李遂卿支付2015年1月1日至2016年2月29日的房屋租金七万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告李凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月十二日
书记员 吕超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6430号
罪犯杜金胜，男，汉族，1976年3月12日出生于吉林省梅河口市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年5月24日作出（2013）外刑初字第362号刑事判决，以被告人杜金胜犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。吉林省梅河口市人民法院于2014年5月22日作出（2014）梅刑初字第100号刑事判决，以被告人杜金胜犯诈合同骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；与前罪未执行完毕的刑期及罚金并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯杜金胜进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯杜金胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜金胜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杜金胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜金胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜金胜减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜金胜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月14日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2711号之二
申请执行人孙发林（又名孙法林），男，1969年1月21日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人高维南，男，1954年10月15日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴智俭，女，1957年12月26日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐恩，男，1972年5月8日出生，汉族，住宜兴市。
孙发林与高维南、吴智俭、徐恩民间借贷纠纷一案，本院
于2016年11月4日作出的（2016）苏0282民初4436号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、高维南、吴智俭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙发林借款本金30万元及利息（60万元为基数，自2011年12月22日起至2015年8月20日止，30万元为基数，自2015年8月21日起至该款实际给付之日止，均按双方约定年息24%计算）。二、徐恩对高维南、吴智俭应偿还孙发林借款本金及利息承担连带偿还责任。徐恩在承担保证责任后，有权向高维南、吴智俭追偿。本案诉讼费14070元，由孙发林负担7035元，高维南、吴智俭、徐恩负担7035元。因其未能自觉履行，申请执行人孙发林于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过法院专递形式向被执行人高维南、吴智俭、徐恩邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月8日、2017年9月20日、2017年12月25日、2018年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人高维南、吴智俭、徐恩名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年6月8日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人高维南、吴智俭、徐恩名下的住房公积金情况，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年6月8日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人高维南、吴智俭、徐恩名下的房产登记、车辆登记信息，经查，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系高维南所有，该车辆在审理中已予查封，吴智俭、徐恩均无车辆登记。位于宜兴市××家村庄××组的房屋一套（所有权号GF300177）系高维南所有，本案在审理中已予轮候查封，该房屋系农村宅基地房，依法暂不宜处置，吴智俭、徐恩均无房产登记。
5、2017年7月25日，被执行人高维南直接向申请执行人孙发林支付100000元。
6、2017年8月7日，被执行人高维南向本院交付执行款100000元，该款已支付给申请执行人孙发林。
7、本院于2017年9月25日依法扣划被执行人高维南开设于中国农业银行宜兴徐舍支行帐户中的存款66000元，该款已交付申请执行人孙发林。
8、2017年10月19日，被执行人高维南直接向申请执行人孙发林支付10000元。
9、本院于2018年1月18日，依法对被执行人高维南所有的牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆进行评估，后经双方协商，该车以288000元直接抵偿给孙发林，现双方已交接完毕。
10、本院于2018年2月13日到被执行人的居所地及所在社区调查被执行人的下落及财产情况，查明其长期外出，在居住地无财产线索。
11、本院于2018年4月12日将被执行人高维南、吴智俭、徐恩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、本院于2018年3月6日向申请执行人孙发林发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项564000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月十七日
书记员 钱海强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3934号
原告：杨柳青,女，1972年8月12日出生，汉族，住芗城区，
委托代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被告：高加春，男，1963年9月2日出生，汉族，住龙海市，
原告林国才与被告高加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柳青撤回起诉。
本案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨柳青负担。
审判员 黄金叶
二〇一七年八月十四日
书记员 高少全
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终864号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦江，男，1980年12月27日出生，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳南区。2009年5月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，2012年6月23日刑满释放。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于楚雄州禄丰县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人韦江犯运输毒品罪一案，于二0一六年五月十九日作出（2016）云23刑初26号刑事判决。原审被告人韦江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，依法提讯上诉人并听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日22时47分，被告人韦江乘坐由云县开往昆明的牌照号为云Ｓ×××××的客车，途经G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区时，被公开查缉的公安民警抓获。后韦江分五次从体内排出毒品可疑物50颗，经称量净重346克，鉴定系毒品海洛因。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人韦江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因346克予以没收。
宣判后，原审被告人韦江上诉提出，其在民警检查盘问时就当场承认吞过毒品，有自首情节；系吸毒人员，是非法持有毒品；毒品没有流入社会，认罪态度好等意见，认为原判量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年10月24日22时47分，上诉人韦江以体内藏匿毒品的方式，乘坐由临沧市云县开往昆明的云Ｓ×××××的客车，途经G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区时，民警对客车进行检查时，发现韦江可疑，遂将韦江带到现场毒品查缉车进行DR射线检查，发现韦江腹部有大面积阴影，民警即将韦江抓获。后韦江从体内排出毒品海洛因50颗，共计净重346克。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过、安全检查记录、情况说明、CT检查、放射检查报告、排毒记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、刑事照片，证实2015年10月24日22时47分许，民警在G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区公开查缉，对云县开往昆明的云Ｓ×××××客车进行检查时，发现韦江有运输毒品嫌疑，即将韦江带到现场毒品查缉车进行DR射线检查，发现韦江腹部有大面积阴影。民警随即对韦江进行盘问，韦江承认其吞服过用塑料袋包装的毒品海洛因，民警又将其带到楚雄州人民医院检查，发现其腹部有大量异物留存，遂将韦江带到楚雄市东城派出所，后韦江分五次从体内排出毒品可疑物共50颗，并依法进行了扣押。
2.称量笔录、提取检材笔录、鉴定意见、刑事照片，证实韦江体内排出的50颗毒品是毒品海洛因，净重346克。
3.上诉人韦江对其以体内藏毒的方式运输毒品，途中被查获的犯罪事实供认不讳。
4.刑事判决书、释放证明，证实韦江前科定罪、处罚情况及释放时间，其应认定为累犯。
5.户籍证明，证实韦江的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦江无视国家法律，非法运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。韦江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
上诉人韦江及其辩护人所提韦江在民警检查盘问时就当场承认吞过毒品，有自首情节的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实、证据不符，韦江是在被民警带到现场毒品查缉车进行DR射线检查，发现其腹部有大面积阴影后才承认其体内吞有毒品的事实，其行为不构成自首。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人韦江及其辩护人所提韦江是吸毒人员的上诉理由和辩护意见，经查，除韦江自己供述外，没有其它证据相印证。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人韦江及其辩护人所提韦江是非法持有毒品，毒品没有流入到社会的上诉理由和辩护意见，经查，韦江携带大量的毒品在运输途中被公安民警公开查获，已完成了运输毒品犯罪，符合运输毒品的构成要件。故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
上诉人韦江及其辩护人所提韦江认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定，结合本案的具体情节在量刑上已经体现，故现以相同理由要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上所述，原判根据韦江的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，结合本案的具体情节，对韦江所作定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张美林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特313号
申请人：颜昌碧（系患者余发英之母），女，1940年10月27日出生。
申请人：余远吉（系患者余发英之父），男，1944年6月14日出生。
申请人：赵思楠（系患者余发英之女），女，1999年5月3日出生。
申请人：赵金博（系患者余发英之子），男，2001年4月16日出生。
申请人：赵起春（系患者余发英之夫，赵思楠、赵金博之法定代理人，兼颜昌碧、余远吉之委托代理人），男，1972年10月23日出生。
申请人：民航总医院,住所地北京市朝阳区朝外大街高井**号。
法定代表人:李松林，院长。
委托代理人：李胜伟，女，1990年8月29日出生。
本院于2016年8月10日立案受理申请人颜昌碧、余远吉、赵思楠、赵金博、赵起春与民航总医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年8月10日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成医调字第T8518号调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，民航总医院一次性赔偿颜昌碧、余远吉、赵思楠、赵金博、赵起春丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币1007197.03元，大写壹佰万柒仟壹佰玖拾柒元零角叁分。二、本协议签字之日起，民航总医院免除余发英医疗欠费2926.18元，大写贰仟玖佰贰拾陆元壹角捌分。三、本协议签字并经司法确认后生效，余发英与民航总医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人颜昌碧、余远吉、赵思楠、赵金博、赵起春与民航总医院于二Ｏ一六年八月十日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T5818号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年八月十日
书记员 杨囡
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初1823号
原告杨某，女，汉族，28岁。
被告李某，男，汉族，38岁。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告杨某负担。
审判员 罗强
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5158号
原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。
负责人：张云飞，该公司高级经理。
委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。
被告：张家港徐前进出口有限公司，住所地张家港市锦丰镇书院村。
法定代表人：陆杰。
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司与被告张家港徐前进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 钱凌虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈宇婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0283民初4399号
原告：于富江，男，1965年3月18日出生，汉族，住庄河市。
被告：陈广安，男，1956年2月7日出生，汉族，住庄河市。
被告：陈广奎，男，1964年12月28日出生，住庄河市。
被告：陈桂芬，女，1957年12月29日出生，住庄河市。
被告：陈彬，女，1962年12月11日出生，住庄河市。
原告于富江诉被告陈广安、陈广奎、陈桂芬、陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一七年九月十四日
书记员 李 敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2335号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪炳炫，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
本院在执行被执行人洪炳炫罚金一案中，查明被执行人洪炳炫无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执357号
被执行人：牛梦超，男，汉族，居民。
本院在执行被执行人牛梦超罚金一案中，查明：本案的执行依据是（2016）鲁1321刑初419号刑事判决书，执行内容是被执行人应缴纳罚金，该案与本院同期立案的（2017）鲁1321执369号执行案件案由相同、执行案件相似，因此可以与其合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结对(2017)鲁1321执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩大明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初231号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈仁河，男，1956年3月14日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2017年4月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2018年1月11日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕195号起诉书指控，2018年1月10日20时许，被告人沈仁河在重庆市渝中区两路口飞来寺地下通道，趁被害人田某不备之机，将其放在上衣口袋内的价值1681元的华为荣耀9手机一部扒走，销赃后获赃款600元用于消费。2018年1月11日13时许，被告人沈仁河在本市菜园坝大桥渝中区桥头下的茶馆内被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人沈仁河的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人沈仁河对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人沈仁河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。）
二、责令被告人沈仁河于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田某经济损失1681元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月二十日
书记员 王涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执302号
申请执行人李某，女，1970年5月6日出生，汉族，中专，在电信局上班，住涡阳县
被执行人李某先，男，1965年8月8日出生，汉族，中专，在农行上班，住涡阳县。
申请执行人李某申请执行被执行人李某先民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民诉前调字第00078号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人李某先银行存款400000元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一六年三月二十日
书记员 卢洋洋
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终117号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴富平，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，农民，家住余江县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴葱花，女，1955年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，文盲，农民，家住余江县。系上诉人吴富平的母亲。
原审被告人吴良高（喊名“小高”），男，1968年10月8日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，原平定乡平定村委会主任，平定乡人大代表，家住余江县。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人吴良高犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花提起附带民事诉讼一案，于2017年5月16日作出（2017）赣0622刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉、被告人吴良高没有上诉、刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、查阅附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花的上诉理由、询问附带民事诉讼原告人吴葱花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月5日上午，被害人吴富平的母亲吴葱花因收取平定乡集贸市场摊位费与吴某1家人发生纠纷。10时30分许，吴富平与其母亲吴木生、吴葱花三人到平定乡政府反映问题时，在一楼大厅碰到吴某1，吴葱花与吴某1发生拉扯，随后吴某1的弟弟即被告人吴良高上前打了吴葱花头部。在一旁的吴富平用手机进行录像，平定乡弓塘村书记黄某发现并告知吴良高，吴良高欲将吴富平手机抢过来将视频删除，便去追吴富平。吴富平躲至平定街上汪某的家中房间内，吴良高踢开房门后进入房间。期间，吴良高要吴富平将手机交出，吴富平拒绝，吴良高便用拳头打伤吴富平的面部，造成吴富平的右侧颧骨骨折。经鉴定，吴富平的面部伤情构成轻伤二级，吴葱花的伤情构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花受伤后被送往余江县中医院住院治疗，吴富平经诊断，1、右颧弓骨折；2、右小腿软组织挫伤，至2016年7月19日出院，住院14天，共花费医疗费1860.6元，花费鉴定费200元。吴葱花经诊断，1、脑震荡；2、右眼挫伤，至2016年7月19日出院，住院14天，共花费医疗费4907.3元。
2016年11月4日，被告人吴良高自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人吴良高通过亲友将对被害人的赔偿款16137.06元交纳到余江县人民法院执行标的专户。
原审法院认为，被告人吴良高故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人吴良高自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴良高的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花造成的物质损失应予赔偿。被告人吴良高通过亲友将依法核算的赔偿款转入法院执行标的专户，用于对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人吴良高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人吴良高赔偿附带民事诉讼原告人吴富平医疗费1860.6元、误工费1999.76元、护理费1744.82元、营养费420元、住院伙食补助费420元、鉴定费200元，合计6645.18元。三、被告人吴良高赔偿附带民事诉讼原告人吴葱花医疗费4907.3元、误工费1999.76元、护理费1744.82元、营养费420元、住院伙食补助费420元，合计9491.88元。四、驳回附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人吴富平、吴葱花上诉称：原审对被告人吴良高量刑过轻，对他们的误工时间计算为14天有误。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、视频资料。2、法医学人体损伤程度鉴定书、认识伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书。3、吴良高归案情况说明。4、行政处罚决定书、关于对吴良高刑事拘留执行情况的通报、关于许可对县十六届人大代表黄某采取强制措施的批复。5、吴良高常住人口登记表。6、银行现金缴款单。8、附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、常住人口登记卡、诊断病历、出院记录、CT检验报告单、医疗费发票、门诊票据、费用清单、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书、法医学人体损伤鉴定书。7、证人黄某、吴某1、汪某、桂某、李某、宋某的证言。8、被害人吴富平、吴葱花的陈述。9、原审被告人吴良高的供述。
本院认为，原审被告人吴良高故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。吴良高的犯罪行为给上诉人吴富平、吴葱花造成的物质损失应予赔偿。关于上诉人吴富平、吴葱花上诉称原审对他们的误工时间计算有误的上诉理由。经查，上诉人吴富平、吴葱花受伤后住院14天，出院后并无医嘱或鉴定建议上诉人具体的休息天数，原审计算他们的误工天数为14天并无不妥，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 薛 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 李志武
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0824财保34号
申请人：ＸＸ松，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：乔仁刚，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。现住天津市静海县。
申请人ＸＸ松与被申请人乔仁刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人ＸＸ松于2016年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人乔仁刚所有的津KS68**号小型轿车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人乔仁刚所有的津KS68**号小型轿车一辆。
申请人ＸＸ松应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年七月一日
书记员 沈 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00737号
原告：马鞍山威泰机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：潘宝兰，总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
本院在审理原告马鞍山威泰机电有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任一案中，原告马鞍山威泰机电有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马鞍山威泰机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山威泰机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告马鞍山威泰机电有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏禄元
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第276号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，主任。
委托代理人：何伟东，该联社职员。
被告：李助民，男，1955年9月28日生，汉族，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李助民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人何伟东到庭参加诉讼。被告李助民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李助民于2008年12月24日在原告下属单位金沙信用社借款1.5万元，于2010年3月20日到期。借款到期后，原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下拒绝还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还截止到2014年3月17日的借款本金及利息27552.71元，2014年3月18日至本息还清之日利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告李助民未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1，吉林省农村信用社贷款凭证1份。证明被告李助民向原告借款1.5万元，借款日期为2008年12月24日，到期日为2010年3月20日，月利率为8.37‰，被告李助民已领取借款并签字确认。
证据2，2013年12月3日贷款客户须知（贷款催收）一份。证明原告已经贷款相关事项告知被告，对贷款事项予以催收。
经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告李助民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告李助民未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告李助民于2008年12月24日与原告下属单位金沙信用社签订了借款合同，借款1.5万元，约定月利率为8.37‰，还款日期为2010年3月20日，逾期利率上浮50%。被告领取了借款。借款到期后，被告李助民未按约定偿还借款本金及利息。利息计算至2014年3月17日为12552.71元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原告按照合同约定向被告李助民发放贷款，借款到期后，被告李助民未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李助民于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金1.5万元；
二、被告李助民于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年3月17日为12552.71元；2014年3月18日至本判决本项确定的给付之日利息按本金1.5万元、月利率8.37‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告李助民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年六月十二日
书记员 耿其青
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初977号
原告：商洛市住房公积金管理中心山阳管理部,住址：陕西省商洛市山阳县城关街道办事处北新街中段。
法定代表人：徐文友，系该管理部主任。
委托诉讼代理人：王文博，男，汉族，系该管理部职工。
被告：柳礼根，男，汉族，居民。
被告：周水英，女，汉族，居民。
原告商洛市住房公积金管理中心山阳管理部诉被告柳礼根、周水英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告商洛市住房公积金管理中心山阳管理部于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下:
准许原告商洛市住房公积金管理中心山阳管理部撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，予以免交。
审判员 王鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张烨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保544号
申请人:王成林，*，居民。
被申请人:陈龙龙，*，居民。
申请人王成林于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下*。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈龙龙名下的鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 轲
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初600号之一
申请人：郄球尔，男，1968年6月20日出生，汉族，住博野县。
申请人：郄松松，男，1988年12月12日出生，汉族，住博野县。
申请人：吴素强，女，1965年3月24日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被申请人：李浩，男，1987年6月23日出生，汉族，住博野县。
被申请人：李雅铭，住博野县，系李浩驾驶车辆的登记车主。
原告郄球尔、郄松松、吴素强与被告李浩、李雅铭、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0637民初600号民事裁定，查封被申请人李雅铭名下冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆，李雅铭于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李雅铭在本案中不承担赔偿责任，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李雅铭名下冀Ｆ×××××轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭会娟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审124号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人汪厚安，该局局长。
被执行人张邵兵。
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2017年８月８日作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定书。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７XXXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年七月二十六日
书记员 王婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初92号
原告：李昊明，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹秀梅，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区第一实验小学校。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王晶，该校校长。
委托代理人：梁春燕，该校副校长。
委托代理人：唐加丽，该校法律顾问。
原告李昊明诉被告吉林市丰满区第一实验小学校（以下简称丰满一实验）健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，于2016年2月18日依法由本院审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊明的委托代理人尹秀梅、韩振军，被告丰满一实验的委托代理人梁春燕、唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昊明诉称：2006年5月11日李昊明参加丰满一实验组织的演出活动时，因丰满一实验对该活动组织不利，造成李昊明六级伤残。丰满一实验虽根据法院判决赔偿了李昊明此前发生的费用，但2015年度的治疗等费用仍没有支付。综上，请求法院判令：丰满一实验赔偿李昊明2015年度各项治疗费用35767.31元（其中包括医疗费，交通费，餐饮费，住宿费，眼镜费，营养费）。庭审中李昊明增加诉讼请求，要求丰满一实验赔偿其住院期间伙食补助费500元，对此，丰满一实验表示不需要求答辩期。
丰满一实验辩称：李昊明所诉的2006年5月受伤一事属实。关于李昊明提起的2015年度的治疗费用，丰满一实验同意在合理合法的范围内进行赔偿。
经审理查明：2006年5月11日李昊明在参加丰满一实验组织的演出活动过程中左眼被划伤，后住院治疗；经本院判决，丰满一实验承担全部赔偿责任。诉讼结束后，2015年度李昊明进行了复查治疗，发生医药费、交通费、餐饮费、住宿费、配制眼镜费。
认定上述事实的证据有：（2013）吉丰民一初字第36号民事判决书、医疗手册、门诊处置单、住院病案、医疗费票据、交通费票据、餐饮费票据、住宿费票据、眼镜票据。
根据李昊明的诉讼请求与丰满一实验的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李昊明主张的各项赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持。双方对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，生效判决就李昊明与丰满一实验的责任划分在本案中应当直接适用，故丰满一实验对李昊明诉请的合理部分应承担全部赔偿责任。
关于李昊明的各项赔偿请求，1.医疗费，根据李昊明庭审中提交的相关医疗票据，其门诊费4101.59元、住院费12355.22元、外购药557.6元，丰满一实验对其中一张金额为461元的购药票据提出异议，因李昊明未提供相关医嘱，且从票据表面无法看出其购药明细，在李昊明未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该笔费用的产生不予支持，故本院予以支持的医疗费为16553.41元；2.交通费，丰满一实验抗辩李昊明已成年，到外地就医无需他人陪同，对陪同人员产生的费用不应承担，本院认为，李昊明虽已成年，但其右眼视力0.1，左眼无晶体眼，其治疗的过程也存有一定风险，到外地就医有一人陪同合情合理，故本院对李昊明及一名陪同人员因就医发生的合理交通费用予以支持，对李昊明主张的其他陪同人员发生的交通费应自行承担，李昊明主张的尹秀梅2015年12月3日乘坐吉林到北京的火车并于12月5日返回的火车票660元，2015年12月19日尹秀梅吉林到北京火车票381.5元，因当时已有另一名人员陪护李昊明，故对上述费用不予支持；丰满一实验对交通费票据中北京京通小红帽商贸中心出具的发票合计110元有异议，本院认为该费用不是必要支出，故不予支持；李昊明主张的2015年4月23日从大连到吉林火车票315元、2015年5月21日大连北到长春西火车票304元、2015年5月24日长春到吉林的火车票19.5元，丰满一实验对上述费用发生的合理性有异议，因李昊明未能提供相应证据证明上述交通费的发生系因就医产生，故本院不予支持；对李昊明主张的2015年10月20日北京到大连、2015年12月3日大连到北京、2015年12月5日北京到大连的飞机票，丰满一实验抗辩乘坐飞机费用过高，本院认为李昊明虽未提供机票只提供了登记牌，但该费用已实际发生，本院经向航空公司查询，李昊明购买的2015年10月20日机票价格为330元、2015年12月3日机票价格为330元、2015年12月5日机票价格为260元，因机票费用与火车费用相差不多，故本院对上述费用予以支持；结合李昊明就医情况，本院予以支持的交通费为火车票3748元、机票1840元、一卡通40元、打车281.9元、地铁145元，合计6054.9元；3.住院期间伙食补助费500元本院予以支持；4.餐饮费，丰满区一实验辩称餐饮费过高，且有在大连发生的餐饮费，并非在北京就医时发生，不应支持，其认为应按照出差人员伙食补助费每人每天100元的标准计算，本院结合李昊明在北京就医天数及陪护情况，按照每人每天100元的伙食补助标准对其餐饮费酌定支持2300元；5.营养费，李昊明主张营养费579.4元，因李昊明未提供医疗机构相关医嘱，且该票据为食品票据，故本院不予支持；6.住宿费，丰满一实验对李昊明在大连住宿费票据242元提出异议，因该费用非因外地就医而产生的合理费用，故本院不予支持，丰满一实验抗辩李昊明主张的住宿费过高，本院认为李昊明提交的其他住宿费票据均是在北京就医时产生的，结合其病历诊断及就医天数，该费用属合理费用，故本院予以支持的住宿费为1996元；6.配制眼镜费，丰满一实验对李昊明配制眼镜花费的3315元无异议，故本院予以支持。综上，丰满一实验应赔偿李昊明医疗费16553.41元、交通费6054.9元、住院伙食补助费500元、餐饮费2300元、住宿费1996元、配制眼镜费3315元，合计30719.31元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市丰满区第一实验小学校于本判决生效之日起五日内给付原告李昊明医药费、交通费、餐饮费、住院伙食补助费、住宿费、配制眼镜费，合计30719.31元；
二、驳回原告李昊明的其他诉讼请求。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告李昊明负担49.05元，由被告吉林市丰满区第一实验小学校负担298.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一六年二月二十八日
书记员 姜文智
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
江振声
毛兰英
本院受理的（2017）湘0626执900号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初21号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执1078号之一
申请执行人曹良平，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖南省邵东县两市塘街道办事处。
被执行人唐超群，男，汉族，1973年7月16日出生，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处。
被执行人周赞宏，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人湖南九州农业投资开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路。
被执行人湖南旺顺食品科技有限公司，住所地湖南省望城县经济开发区。
法定代表人石伟斌。
本院在执行申请执行人曹良平与被执行人唐超群、周赞宏、湖南九州农业投资开发集团有限公司、湖南旺顺食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日向上述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）长中民二初字第00172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘解放
审 判 员 蔡旭辉
审 判 员 周 武
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1606号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬。
委托代理人王斌。
委托代理人张志刚。
被告石红玲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告张龙林，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告石红玲、张龙林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌、张志刚，被告张龙林到庭参加了诉讼，被告石红玲经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：��告石红玲于2010年12月29日以购车为由，与原告所属新城信用社签订借款合同一份，从信用社借贷9万元整，借款期限为三年，月利率9.9‰，按季清息，借款到期一次性还本。上述借款由张龙林提供连带保证担保。该笔借款到期后被告石红玲未予偿还。现起诉请求法院判令二被告连带偿还该借款及所拖欠的利息。
被告张龙林辩称，被告对于该笔贷款承担担保的事实并不知情，对于该笔借款被告不同意承担保证责任。
被告石红玲未应诉答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告石红玲以购车为由与原告洋县农村信用合作联社签订90000元的借款合同，约定期限3年，即2013年12月28日到期。合同约定月利率9.9‰，按季度清息，借款到期还本。该笔借款由被告张龙林向原告出具保证担保承诺书，承诺保证方式为连带责任保证，保证期间为五年。后该款��期后被告石红玲未予以偿还。2016年6月7日，原告向二被告送达了逾期贷款催收通知书。该笔借款目前利息清偿至2011年3月20日。审理中，被告张龙林虽辩称其对该笔借款担保事实不知情，但认可保证担保合同、担保承诺书、借款借据上的签字及印章系自己的。另查，2012年12月29日，洋县公证处对该借款合同及保证担保合同进行了公证，被告张龙林承认其曾去公证处进行签字确认。
上述事实有原、被告陈述，借款合同，借据，保证担保合同，公证书，担保承诺书等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原告与被告石红玲的借款合同合法有效，受法律保护，被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告未按合同约定按时还本及所欠利息，显属违约，理应承担违约责任。被告张龙林虽不认可对该笔借款的担保事��，但对保证担保合同、担保承诺书、借款借据上的签字及印章未提出异议，且该借款合同及保证担保合同均经公证机关依法公证，故本院对被告张龙林的辩称不予采信，其应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告石红玲在本判决生效后十五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款90000元，并从2011年3月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日
二、被告张龙林对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元，由二被告共同承担。该费原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 屈旸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5907号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地珠海市南屏镇南湾北路35号。
负责人：刘雄，行长。
委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：吴金烈，男，汉族，1976年4月17日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：程青，女，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被告吴金烈、程青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行撤诉。
案件受理费3973元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢金玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执207号
申请执行人：刘先君,女,1972年8月2日出生,45岁,住安徽省宁国市
被执行人：宁国市正远金属制品有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线,法定代表人：桂再春,机构代码：9134188155781233XF
申请执行人刘先君与被执行人宁国市正远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2017）第122号仲裁调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国市正远金属制品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2017）第122号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月十三日
书记员 程 钧
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执14号之一
申请人张志义，男，1942年9月10日出生，汉族。
被执行人周振江，男，1993年2月23日出生，汉族。
被执行人周振国，男，1990年9月4日出生，汉族。
被执行人周运力，男，1969年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张志义与被执行人周振江、周振国、周运力交通肇事罪刑事附带民事纠纷[案号：(2015)莫刑初字第34号刑事附带民事调解书]一案中，申请执行人申请被执行人给付现40000元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为40000元。经查现三名被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡亚征
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初87号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人辛某甲，曾用名辛某乙，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月13日被取保侯审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人辛某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人辛某甲于2014年5月提供了虚假的收入信息在中国银行办理信用卡一张，卡号为×××，从2015年11月24日，辛某甲恶意透支本金18388.57元，经银行员工多次催收仍拒不还款，并且逾期超过三个月，后改变联系方式没有通知银行。2015年12月13日，辛某甲主动到公安机关投案自首，于2015年12月8日将其透支的本金、利息及滞纳金全部还清。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人辛某甲供述与辩解，证人蔡某某、郝某某证言，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、还款证明、信用卡交易明细、单位收入证明、信用卡申请表信息、白山市公安局通沟分局的提取笔录、银行员工催收记录等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人辛某甲以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辛某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告人辛某甲在中国银行股份有限公司白山分行申请办理一张信用卡，卡号为×××。2015年1月至2015年9月5日，辛某甲用该信用卡透支10932.82元，经银行多次催收后，超过三个月，辛某甲仍不还款。案发后，被告人辛某甲到公安机关投案。并偿还中国银行股份有限公司白山分行透支款息共计18900.00元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系中国银行股份有限公司白山分行报案；
2、归案情况证实，2015年12月13日，被告人辛某甲到公安机关投案；
3、中国银行股份有限公司白山分行报案材料、说明及信用卡交易记录证实，辛某甲于2014年5月5日在我行办理长城金信用卡，卡号为×××，截止2015年9月5日透支本金10932.82元；
4、还款证明证实，2015年12月8日，被告人辛某甲已向卡号为×××信用卡内存入18900.00元；
5、信用卡申请手续、催收历史详细记录证实，2014年5月5日，被告人辛某甲向中国银行股份有限公司白山分行申请办理了一张信用卡，辛某甲恶意透支后，经银行两次催收后超过三个月未归还；2015年10月14日，辛某甲的电话155XX****XX停机；
6、常住人口登记表证实，被告人辛某甲，曾用名辛某乙，于1972年10月29日出生等自然情况；
7、营业执照及授权委托书证实，中国银行股份有限公司白山分行委托郝某某作为辛某甲信用卡诈骗案的代理人；
8、被害单位职工郝某某证言证实，我是中国银行白山分行的工作人员，2014年5月，辛某甲在我行办理了一张信用卡（卡号×××），此卡辛某甲透支消费后也有还钱，但没还清，2015年1月4日最后还款3500.00元后，再无还款，透支本金10932.82元，我行多次催收，已逾期三个月，辛某甲仍不归还；
9、被告人辛某甲的供述证实，2014年年末，我需要治病买药用信用卡透支，一共能有一万余元，此卡是在白山市轴承道口附近的中国银行办理的，卡的尾号是1936，2015年初我偿还过两次，仍有欠款。后来银行多次电话催收，我也没还款。后来我电话丢了，2015年12月10日左右，我将钱都还上了。
本院认为，被告人辛某甲以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人辛某甲犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人辛某甲能偿还全部透支款本息，故对其予以从轻处罚。案发后，辛某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 张莉娜
人民陪审员 吴迎红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初261号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王山和，男，汉族，1993年11月28日出生，住重庆市潼南区。
被告：蓝富强，男，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭小琴，女，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市潼南区，系被告蓝富强之妻。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告王山和、蓝富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人张友清、被告王山和、被告蓝富强的委托诉讼代理人谭小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费46000元。事实和理由：2015年7月18日，王山和驾驶渝CXXX**号摩托车沿建设东路从凉风垭往建设方向行驶至接龙桥社区卫生服务站旁时，与行人陈素礼相撞，造成陈素礼受伤的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，王山和承担本次事故的全部责任。渝CXXX**号摩托车的登记所有人为被告蓝富强。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付陈素礼的抢救费用，原告于2016年5月9日向该院垫付了陈素礼的抢救费用46000元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。
被告王山和辩称：对事故的发生、责任的划分以及救助中心垫付46000元抢救费的事实无异议。本案发生交通事故的摩托车系被告王山和套用了渝CXXX**号牌的套牌车辆，自己愿意承担偿还责任，只是现在经济困难无力偿还。
被告蓝富强辩称：渝CXXX**号摩托车登记车主是蓝富强属实，但是发生此次交通事故的摩托车系套牌车，并非蓝富强所有的渝CXXX**号摩托车，故蓝富强不应承担偿还责任。
本案经审理认定事实如下：2015年7月18日，王山和驾驶车牌号为渝CXXX**号的摩托车沿建设东路从凉风垭往建设方向行驶至接龙桥社区卫生服务站旁时，与行人陈素礼相撞，造成陈素礼受伤的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具渝公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书认定，王山和承担本次事故的全部责任，陈素礼不承担事故责任。
事故发生后，陈素礼被送往潼南区人民医院住院治疗，其间产生了超过72小时的抢救费用，为此，潼南区人民医院对陈素礼的抢救费用向原告提出垫付申请。2016年5月7日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向潼南区人民医院垫付了陈素礼的抢救费46000元。
渝CXXX**号摩托车的登记车主系蓝富强，本案发生交通事故的摩托车系被告王山和套用了渝CXXX**号牌的套牌车辆，不是蓝富强所有的渝CXXX**号摩托车。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、医药费专用收据、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、电汇凭证、重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队情况说明等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的王山和承担此次事故的全部责任的事故认定，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。本案中，渝CXXX**号摩托车的登记人为蓝富强，发生交通事故的摩托车系套用该车牌，被套牌机动车所有人蓝富强并未同意套牌，且发生交通事故的是王山和驾驶的套牌摩托车，因此本次交通事故的责任人应为肇事摩托车驾驶人王山和，故原告救助中心为事故伤者陈素礼垫付的46000元抢救费用，应由被告王山和负责偿还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王山和于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费46000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告蓝富强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王山和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 独玉洁
人民陪审员 周南昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吉泉忠
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第03849号
原告：华厦建设集团有限公司。
法定代表人：梁仕爵。
被告：巢湖双龙大平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏国平。
原告华厦建设集团有限公司诉被告巢湖双龙大平房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何彩琳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4394号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李炎林，男，1981年10月01日出生，住福建省龙岩市连城县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李炎林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李炎林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59364.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59364.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李炎林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59364.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由李炎林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李炎林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽06**执3号
申请执行人刘标贤，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑工业区，组织机构代码69306379-8。
法定代表人陈旭东，总经理。
本院在执行申请执行人刘标贤与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初315号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌妨害公务罪，2016年9月3日被临县公安局刑事拘留，2016年9月14日经临县人民检察院批准被临县公安局依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日上午10时许，临县公安局桥东派出所所长武某某带领民警曹某某、协警李某抓捕在逃人员王*时，所长武某某对王*表明身份后王*撒腿便跑，民警曹某某便前去追赶王*，曹某某将王*抓住，被告人王某在明知武某某等人系桥东派出所民警身份的情况下，对曹某某臀部进行拽扯，王*趁机逃脱并从河坝上跳下去，民警曹某某继续追捕王*时，被告人王某再次对曹某某在河坝进行扯拽并将曹某某双脚悬空掉在河坝上，致使曹某某双臂及腹部在河堎上刮伤，致使网上在逃人员王*逃脱，引起许多群众围观，造成了恶劣的社会影响。
经临县公安局法医学人体损伤程度鉴定：曹某某左上肢上臂、右上肢前臂、右下腹部挫伤均为轻微伤。
同时查明，被告人曹某某在审理中与受害人就民事部分予以调解，并得到受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、到案经过、前科劣迹查证表等书证；2、证人闫某某、闫某1的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、被害人曹某某的陈述；5、法医学人体损伤程度鉴定意见等；6、讯问被告人光盘一张、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。审理中，被告人王某家属就民事部分与受害人达成协议，并得到受害人的谅解，被告人对此也同意，故可对其酌情从轻处罚。被告人王某又系初犯，偶犯。故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 白王凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛亚楠
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4414号
原告：莫的哥，女，1971年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：格日勒（高学华），女，42岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告莫的哥84与被告高学华之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原告诉称，2011年1月24日，被告因急用钱在原告手中借款1000元，在借款的同时，被告为原告提供了亲笔签名的借据佐证了借款的真实性。该笔借款经原告多次催要，被告一直以没钱为由没有返还借款本金也没有给付利息。故诉请法院依法判令被告给付借款1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页，借款日期为2011年1月24日，金额为1000元，借款人为朝格图、格日勒。证明被告于2011年1月24日向原告借款1000元，此笔借款经原告催要至今未还的事实。
被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告于2011年1月24日与朝格图共同向原告借款1000元，经原告催要后至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款1000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告与朝格图向借原告款未还的事实清楚，每一共同债务人均有完全清偿债务的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日勒（高学华）在本判决生效后十日内偿还原告莫的哥借款1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5884号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人温潇，该行柳营路支行行长。
被告王某某
被告弓某某
被告张某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、弓某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人温潇到庭参加诉讼，被告王某某、弓某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、弓某某清偿所欠原告借款本金35万元及利息（从2014年3月22日至2014年4月11日，月利率按9.9‰计算；从2014年4月12日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）；2、判令原告对被告王某某、弓某某所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南文华小区1号楼3单元202号的房产（房产证号为：0036**）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告张某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告王某某、弓某某共同向原告所属的柳营路支行借款35万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由被告王某某、弓某某共同所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南文华小区1号楼三单元202号房产（房产证号为：00336**）提供抵押担保，并办理抵押登记。同时被告张某某对前述借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告将利息清至2014年3月21日，对下剩本息原告多次催要均无果，为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王某某、弓某某、张某某未出庭参加诉讼亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、弓某某签订的金融借款合同、与被告王某某、弓某某签订的抵押担保合同、与被告张某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还全额借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告王某某、弓某某清偿借款本金35万元及利息、逾期利息的请求，符合借款合同约定及法律规定，依法予以支持。对原告主张对抵押物行使抵押权，因原告与被告王某某、弓某某签订抵押担保合同并在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记，故原告对该房产的同等价款具有优先受偿权。被告张某某作为借款保证人，原告在保证期限内于2014年9月2日、2015年10月15日向保证人发出催款通知并经保证人张某某签字确认，后在诉讼时效内向本院提起诉讼，故保证人张某某依法应对前述借款承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告王某某、弓某某共同偿还原告借款本金35万元及利息（从2014年3月22日至2014年4月11日，月利率按9.9‰计算；从2014年4月12日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）。被告张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、原告对被告王某某、弓某某共同所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南文华小区1号楼三单元202号房产（房产证号为：00336**）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王某某、弓某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹彦强
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113民初575号
原告：广州市新之地环保产业有限公司，住广州市荔湾区花地大道中83号16楼1601-1614房。
法定代表人：夏志祥，董事长。
委托诉讼代理人：姚亮，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
被告：武汉天源环保集团有限公司，住武汉市汉南区汉南大道488号。
法定代表人：黄开明，董事长兼总经理。
本院在审理原告广州市心之地环保产业有限公司诉被告武汉天源环保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告自行达成和解，原告广州市新之地环保产业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符���法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新之地环保产业有限公司撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告广州市新之地环保产业有限公司负担。
审判员 高桂云
二〇一八年八月六日
书记员 周霍翟