黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈知初字第3号
原告长春鼎汉科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区光谷大街1977号院内办公楼4楼418室。
法定代表人李哲，总经理。
委托代理人冀艳，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告牡丹江恒远药业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆路94号。
法定代表人吕鑫，董事长。
委托代理人邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告长春鼎汉科技有限公司（以下简称鼎汉公司）与被告牡丹江恒远药业有限公司（以下简称恒远公司）侵害专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎汉公司的法定代表人李哲、委托代理人冀艳，被告恒远公司的委托代理人邱钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎汉公司诉称：北京上地新世纪生物医药研究所（以下简称新世纪研究所）于2001年12月26日向国家知识产权局申请“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利，并于2004年10月20日获得专利号为ZL01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利权。2010年9月，新世纪研究所在使用涉案专利对外合作的过程中得知，恒远公司在新世纪研究所不知情的情况下私刻新世纪研究所的公章，将涉案专利转移至其名下。经新世纪研究所多次要求，恒远公司才将涉案专利权人变更为新世纪研究所。2012年3月31日，涉案专利权人由新世纪研究所变更为鼎汉公司。新世纪研究所曾授权恒远公司实施涉案专利，在恒远公司使用涉案专利期间，新世纪研究所与恒远公司口头约定，涉案专利年使用费标准为恒远公司销售使用涉案专利生产的孟鲁司特纳原料药税后年利润的50%。而恒远公司从未向新世纪研究所及鼎汉公司支付过专利使用费，构成违约，现鼎汉公司作为涉案专利权人有权解除与恒远公司之间的专利实施许可关系。即使如恒远公司所述，恒远公司曾与新世纪研究所及鼎汉公司就涉案专利使用费标准协商无果，恒远公司使用涉案专利生产药品至今已近十年，双方如尚不能协商一致，合同目的早已无法实现，鼎汉公司有权解除合同。2013年8月5日，鼎汉公司委托北京天驰洪范律师事务所向恒远公司发出律师函，要求恒远公司停止侵权行为，但恒远公司依然坚持使用涉案专利生产销售药品。恒远公司的行为已严重损害了鼎汉公司的合法权益。鼎汉公司享有合法有效的涉案专利权，应受法律保护，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。恒远公司未经鼎汉公司许可，擅自使用、制造、销售了被控侵权产品，其行为已侵犯了鼎汉公司的专利权，应承担相应的侵权责任。请求：1.恒远公司立即停止侵犯鼎汉公司专利号为ZL01136946的发明专利权的行为；2.恒远公司赔偿鼎汉公司因侵权行为遭受的经济损失人民币100万元；3.恒远公司赔偿鼎汉公司为调查、制止侵权所支付的合理支出人民币8万元；4.恒远公司负担本案诉讼费用。
被告恒远公司辩称：一、恒远公司有权使用涉案专利，并未侵权。专利号为ZL01136946.9的“一种孟鲁司特钠的制备方法及其制备中间体”的发明专利权是吕鑫以牡丹江市鑫华物资有限公司（以下简称鑫华公司）名义与李晶于1999年6月12日签订《合作开发国家二类新药合同》，并作为出资方出资人民币240万元委托李晶研发的，吕鑫已按约定支付了研发资金。恒远公司与新世纪研究所于2003年8月8日签订《合同书》约定，新世纪研究所以独占方式许可恒远公司实施涉案专利，实施方式为生产制造孟鲁司特钠原料药，实施期限为2001年10月1日至2021年9月30日，使用费及支付方式由双方根据实施情况另行协商。至今，恒远公司与新世纪研究所未就专利权使用费及支付方式达成协议，恒远公司无需向新世纪研究所交纳专利权使用费。二、鼎汉公司不应享有涉案专利权，作为原告不适格。虽然鼎汉公司于2012年3月31日受让取得涉案专利权，但新世纪研究所将该专利权转让给鼎汉公司违反了与恒远公司关于“非经双方共同许可，任何单方不得转让该专利所有权，任何单方不得许可第三方使用该专利”的约定，应确认鼎汉公司不享有该专利权，作为原告不适格。恒远公司保留追究新世纪研究所违反约定、擅自转让涉案专利相关责任的权利。三、假设涉案专利转让无瑕疵，但鼎汉公司自受让后的2012年3月31至今未缴纳涉案专利费，甚至新世纪研究所也未履行该义务，正是恒远公司自2005年12月16日至今按时足额缴纳专利费，共计24360元。四、恒远公司不存在私刻新世纪研究所印章转让涉案专利权的行为，而是恒远公司与新世纪研究所协商同意实施的转让行为，后经双方协商又将其转让给新世纪研究所，鼎汉公司所述错误。综上所述，鼎汉公司瑕疵取得涉案专利权，不应享有涉案专利权，作为原告不适格。恒远公司经新世纪研究所授权，有权使用涉案专利，不侵权，不应赔偿鼎汉公司损失，更不应赔偿鼎汉公司因无理诉讼而支付的调查、制止侵权费用。故应驳回鼎汉公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
鼎汉公司举示证据情况如下：
证据A1.ZL01136946.9发明专利证书、权利要求书、说明书、专利权人变更手续合格通知书、专利登记簿副本。拟证明：ZL01136946.9专利有效，其专利权人于2012年3月31日由新世纪研究所变更为鼎汉公司。
证据A2.药品检验报告书2份、孟鲁司特钠质量标准、国家药品监督管理局审批意见通知件、国家药品监督管理局药品注册申请表、黑龙江省食品药品监督管理局药品注册检验通知书、国家食品药品监督管理局药品注册审批缴费通知书。拟证明：新世纪研究所使用涉案专利工艺申请新药，完成了从临床用药申请到新药注册的全部工作。
证据A3.恒远公司与新世纪研究所、牡丹江温春双鹤药业有限责任公司（以下简称双鹤公司）签订的《协议书》。拟证明：新世纪研究所曾同意恒远公司使用涉案专利，但双方未约定专利使用费。
证据A4.北京天驰洪范律师事务所致恒远公司的《律师函》及发函邮件回单复印件。拟证明：鼎汉公司要求恒远公司停止使用涉案专利。
证据A5.恒远公司致北京天驰洪范律师事务所回函及恒远公司官方网站网页打印件。拟证明：恒远公司收到律师函后仍生产、销售侵害鼎汉公司专利权的产品。
证据A6.委托代理合同、律师费发票、收款回单及代付款说明。拟证明：鼎汉公司为制止侵权行为支出律师费6万元。
证据A7.交通事故死亡证明书、鼎汉公司工商档案及新世纪研究所工商档案。拟证明：相关当事人主体资格及股权情况。
恒远公司对鼎汉公司举示的证据质证认为：对证据A1发明专利证书无异议，本案不涉及侵权问题，因此权利要求书及说明书与本案无关；对专利权人变更手续合格通知书、专利登记簿副本有异议，该转让行为虽经过国家知识产权局确认，但系新世纪研究所违反约定转让的，鼎汉公司不具有合法的受让权利。对证据A2的真实性无异议，但与本案关系不大，不能证明恒远公司实施侵权行为；药品注册申请表、药品注册检验通知书以及药品注册审批缴费通知书表明恒远公司和新世纪研究所是共同申请人，恰恰证明新世纪研究所许可恒远公司使用涉案专利。对证据A3的真实性无异议，该协议不仅是新世纪研究所和恒远公司签订的，协议当事人还包括双鹤公司，涉案药品生产企业双鹤公司放弃生产销售权，三方同意将生产销售权转让给恒远公司。对证据A4的真实性无异议，恒远公司收到了律师函，但不能证明北京天驰洪范律师事务所是受鼎汉公司委托发函，不能认定该律师函是鼎汉公司要求恒远公司“停止侵权”。对证据A5的真实性无异议，对证明问题有异议，恒远公司对涉案专利有权使用，不存在侵权行为，更谈不上所谓“坚持生产销售侵害鼎汉公司专利权产品的行为”。对证据A6的真实性无异议，对证明问题有异议，恒远公司没有侵权行为，鼎汉公司属无理诉讼，该组证据不应得到认证，鼎汉公司的诉讼请求不应得到支持。对证据A7的真实性均无异议，因李晶于2012年底去世，故鼎汉公司工商变更登记存在瑕疵，现由李哲作为鼎汉公司法定代表人不合法；新世纪研究所因2012年未年检已被吊销。
恒远公司举示证据情况如下：
证据B1.《合作开发国家二类新药合同》、研究资金汇款凭证及汇总、鑫华公司工商档案材料、恒远公司工商档案材料。拟证明：吕鑫以鑫华公司名义与李晶签订合同合作开发国家二类新药，吕鑫按约定履行支付研究资金义务，出资人民币240万元，吕鑫是涉案专利研发的实际出资人。
证据B2.恒远公司与新世纪研究所于2003年8月8日签订的《合同书》。拟证明：新世纪研究所以独占方式许可恒远公司实施涉案专利，实施期限为2001年10月1日至2021年9月30日，恒远公司有权实施涉案专利。
证据B3.吕鑫与李晶于2003年8月8日签订的《协议书》。拟证明：任何一方不得转让涉案专利权，故鼎汉公司取得涉案专利权有瑕疵，作为原告主体不适格。
证据B4.国家知识产权局专利收费收据及汇款凭证。拟证明：恒远公司自2005年12月至2013年12月按时缴纳涉案专利费，总计24360元。
证据B5.新世纪研究所与恒远公司于2004年11月15日签订的《专利权无偿转让合同》及《专利权人变更手续通知书》。拟证明：新世纪研究所于2004年11月15日将涉案专利权无偿转让给恒远公司，并经国家专利局确认该专利权人变更手续合格，涉案专利权人又于2011年3月29日变更为新世纪研究所。
证据B6.鼎汉公司工商档案材料。拟证明：鼎汉公司于2013年6月17日提交法定代表人变更申请，法定代表人签字一栏是“李晶”，而李哲承认李晶已于2012年底去世，故该签字不是李晶本人，因此该份申请存在瑕疵，李哲作为鼎汉公司法定代表人不合法。
鼎汉公司对恒远公司举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，对证明问题有异议，李晶收到240万，但该合同是鑫华公司与李晶所签，鑫华公司与恒远公司没有关系，其与新世纪研究所签订的合同与恒远公司无关；新世纪研究所与恒远公司不存在控股关系。对证据B2的真实性有异议，合同签订日期为2003年，上面加盖恒远公司公章，而恒远公司的成立日期是2004年。对证据B3的真实性和证明问题均有异议，合同签订日期为2003年8月8日，当时恒远公司尚未成立，涉案专利也尚未授权公告。对证据B4的真实性和证明问题无异议，2008年和2010年新世纪研究所缴纳涉案专利年费，鼎汉公司2013年缴纳，其余年份由恒远公司缴纳。对证据B5的真实性有异议，鼎汉公司申请对公章真伪进行鉴定，恒远公司申请专利权人变更时提交的是虚假文件。证据B6中李哲是否为鼎汉公司法定代表人与本案无关。
本院确认：恒远公司对鼎汉公司举示证据的真实性均无异议，其对证据A4是否系鼎汉公司授权北京天驰洪范律师事务所发函提出的异议，不影响该证据的效力，且在恒远公司对鼎汉公司授权北京天驰洪范律师事务所冀艳律师代理本案的事实没有异议的情况下，恒远公司又未提出其他反驳证据，其对证据A4的异议不成立。鼎汉公司对恒远公司举示的证据B1、B4、B6的真实性没有异议。关于鼎汉公司对恒远公司举示的证据B2真实性提出的异议，虽然恒远公司成立时间晚于该《合同书》签订日期，但该《合同书》上除加盖有恒远公司和新世纪研究所公章外，还有双方法定代表人吕鑫和李晶签名，且鼎汉公司不能否定恒远公司公章的真实性及恒远公司在成立后补签公章的效力，亦未举示充分反证否定该《合同书》的真实性，其异议不成立。关于鼎汉公司对证据B3提出的异议，公司名称系先提出然后申请核准注册，不能因该《协议书》在恒远公司未核准成立之前提及恒远公司而否定其真实性及其效力；根据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第10条关于技术合同不因下列事由无效：（3）以已经申请专利尚未授予专利权的技术订立专利实施许可合同的规定，该《协议书》不因签订时涉案专利尚未授权公告而无效，故鼎汉公司的异议不成立。关于鼎汉公司对证据B5提出的异议，鼎汉公司并不否定新世纪研究所与恒远公司2004年11月15日的《专利权无偿转让合同》及《专利权人变更手续通知书》客观存在的真实性，而是认为恒远公司申请专利权人变更时提交的是虚假文件，其异议实质上并不是针对该证据的真实性，而是针对该证据的合法性，涉案专利权后又已转回给新世纪研究所，不影响本案鼎汉公司主张和行使涉案专利权，故无需对公章真伪进行鉴定。综上，双方当事人举示的证据真实，能够证明案件事实，可以认定。
本院查明：1998年7月29日，鑫华公司经核准成立，法定代表人为吕鑫，注册资本为50万元，企业类型为有限责任，经营范围为主营金属材料，兼营机电设备、木材、化轻、工矿配件、电线电缆、煤炭、化工原料及建材、农副产品、重油、焦炭、五金交电。吕鑫担任法定代表人的牡丹江煤炭集团经贸开发公司为鑫华公司第一大股东，出资额26万元，占52%，其余股东为吕民、纪祖华、杨喜臣、刘兆泰、纪彩霞、王林枝、郑学良、李晶（女）、纪立军、刘志刚、张建军、谢连英。2005年1月18日，鑫华公司股东会决议注销该公司，各股东按公司法成立清算小组，一切债权债务由牡丹江煤炭集团经贸开发公司承担。2005年4月30日，鑫华公司作出《牡丹江市鑫华物资有限公司清算报告》。鑫华公司清算组于2005年5月10日作出《关于确认公司清算报告的决议》，主要内容为：通过三个月的清算和登报公告，没有发现该公司对外关系单位索要或被索要账款及实物事件，说明该公司一直按照公司法和合同法运作，依法经营，信守合同，没有发生一起损害公司财务及广大股东利益的事，是信誉好的公司。鉴于该公司申请的要求及清算结果，本清算组织决定通过该公司的所有决议，并予以确认，特此公告。2005年6月20日，鑫华公司以停止经营为由申请注销登记。
甲方鑫华公司与乙方李晶于1999年6月12日签订《合作开发国家二类新药合同》，约定：经双方友好协商，在互利互惠的基础上，双方决定共同开发国家二类新药。一、双方的责任和义务。甲方负责提供研究资金共240万元人民币。乙方：1.负责提供实验人员、设备和实验室，负责二类新药开发研制工作和报批工作，直至得到新药证书，该研究工作三年内完成。2.及时向甲方通报研究工作的进展情况并提供有关资料。3.负责指导甲方指定的牡丹江温春制药厂的技术人员合成出三批合格样品。4.为保证甲方投资的安全性及兑现合同，乙方用乙方同牡丹江温春制药厂的新药开发及基因工程的项目收益做担保，如乙方违约，本合同的监督执行人李学志有权从乙方同牡丹江温春制药厂合作项目的收益中扣回，以保证甲方的权益（乙方同牡丹江温春制药厂的合作项目为美洛昔康、班布特罗、芒特鲁卡、水蛭素、生长素）。5.新药开发在牡丹江温春制药厂医药研究所研制申报。二、支付方式：1.在签约后的两周内，甲方向牡丹江温春制药厂新药研究所专设账户注入首期研究经费40万元人民币，以后每3个月投入40万元，在18个月内，共六次投完。2.乙方应在收到第一期经费后，三年内提供两个国家级二类新药证书，供甲方选择其中一个，该二类新药证书归甲方所有。另一个归乙方所有。如果因国家政策的改变，使得研制的国家级二类新药降为四类，二类新药证书归甲方，降类药归乙方。如果两个药都变为四类，这两个四类新药进入市场销售，在同等价格情况下，甲方具有优先购买权。所得收益，首先偿还甲方240万元投资本金及20%的年息（按实际发生时点计息）；余额在20万元以内归乙方所有，20万元以外，双方各得50%，所得收益不足240万元本金及20%年息，由乙方从与牡丹江温春制药厂合作的项目收益中扣除。3.资金进入新药研究所为此项目而专设的账户后，由乙方向监督执行人提出使用计划，资金只能用于新产品开发，不得用于它处。三、其他：在新药开发过程中，如果在临床前，因甲方停止投入资金，造成研制新药的工作失败，损失完全由甲方负责。2.如果进入临床后，甲方停止投入资金，甲方同意将研制的药品转让后，收入先付给甲方投入资金和利息（以年利20%计算），余额归乙方。3.如果在新药开发过程中，因乙方的责任，造成研制新药的工作失败，乙方应退还甲方投入的资金和利息（以年利20%计算）。四、甲乙双方统一聘请李学志为本合同的双方责任和义务的具体实施的监督执行人。五、本合同自签字之日后生效，未尽事宜双方经友好协商解决，或提交甲乙双方认可的仲裁机构解决。六、本合同一式四份，甲乙双方、合同监督人及牡丹江温春制药厂各执一份。
鑫华公司分别于1999年6月14日、1999年9月24日、1999年12月28日、2000年1月6日向北京市丰台区丰管路硕丰五金建材商店付款人民币40万元、40万元、10万元及30万元。银行汇票委托书（存根）备注栏有李晶签名。牡丹江市矿业煤炭供应站分别于2000年6月8日、2001年2月5日、3月23日向北京市丰台区丰管路硕丰五金建材商店汇款人民币40万元、20万元、10万元。牡丹江市矿业煤炭供应站分别于2000年9月30日、2001年3月12日向双鹤公司付款人民币40万元、10万元。上述九笔款项共计240万元，均由李晶作为收款人签字出具收据。
新世纪研究所于1999年10月18日经核准成立，法定代表人为李晶，经济性质为股份制，注册资金为30万元，经营范围为主营生物、医药研究、技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、技术培训；销售开发后的产品、化工、医疗器械（未取得专项许可项目除外），经营期限自1999年11月1日至2019年10月31日止。申请设立时全体股东亲笔签字处由李晶、隋德新、李哲、李学志签名。2002年5月21日，新世纪研究所经第一届第五次股东大会决议及第二届第一次股东大会决议后，向北京市工商行政管理局海淀分局申请工商变更登记，变更股东及出资额为李晶出资额12万元，占注册资本40%；王树贵出资额9万元，占注册资本30%；李哲出资额3万元，占注册资本10%；隋德新出资额3万元，占注册资本10%；孙丛江出资额1.5万元，占注册资本5%；崔学军出资额1.5万元，占注册资本5%。2003年11月20日，新世纪研究所经第二届第四次股东和职工大会决议后，向北京市工商行政管理局申请变更股东、董事、监事，变更后的股东及出资额为李晶出资13.5万元，李哲出资12万元，孙丛江出资1.5万元，崔学军出资1.5万元，隋德新出资1.5万元，均为货币出资。中关村科技园区海淀园数字园区管理服务中心于2004年3月9日作出海园外经（2004）191号《关于“北京上地新世纪生物医药研究所”通过股权并购设立为外资企业的批复》，主要内容为：新世纪研究所通过股权并购并变更为外商独资企业的有关文件收悉，批复如下：一、同意你公司原股东李晶、李哲、崔学军、孙丛江、隋德新分别将其所持45%、40%、5%、5%、5%的股份转让给英属维尔京群岛金冠科技有限公司。注册资本从30万元人民币增加至200万元人民币。转股变更后，公司成为外商独资企业。二、批准章程生效。外资企业投资总额200万元人民币，注册资本200万元人民币，注册资本增资部分为港币现金。三、经营范围为法律、法规和国家外商投资产业政策禁止的，不得经营；法律、法规规定需要专项审批和国家外商投资产业政策限制经营的项目，未获审批前不得经营；法律、法规未规定专项审批且国家外商投资产业政策未限制经营的，自主选择经营项目，开展经营活动。四、公司名称变更为北京上地新世纪生物医药研究所有限公司。五、经营期限为20年。六、注册地址为北京市海淀区上地开拓路5号中关村生物医药园A302／303。七、公司不设董事会，总经理为法定代表人。2004年3月18日，新世纪研究所向北京市工商行政管理局申请对上述事项进行了变更登记。
黑龙江省药品检验所于2001年3月19日出具编号为20005261的《药品检验报告书》，主要内容为：检品名称为孟鲁司特纳，批号为990603，生产单位或产地为新世纪研究所，供样单位为双鹤公司，检验目的为审批，检验项目为全检，检验依据为临床用药品质量标准，收检日期为2000年10月18日，结论为本品按临床用药品质量标准检验，结果符合规定。
黑龙江省药品检验所于2002年8月12日出具编号为2002s0938的《药品检验报告书》，主要内容为：检品名称为孟鲁司特纳，生产单位或产地为新世纪研究所，供样单位为双鹤公司，检验目的为复核，检验项目为部分检验，检验依据为修订标准，收检日期为2002年7月15日，结论为本品按修订标准检验上述项目，结果符合规定。
黑龙江省药品检验所于2002年8月28日对新世纪研究所提出的孟鲁司特纳质量标准作出复核。
国家药品监督管理局于2003年3月6日作出《审批意见通知件》，主要内容为：药品名称为孟鲁司特纳，英文名／拉丁名为MontelukastSodium，剂型为原料药，申请事项为新药，注册分类为化学药品第3类，申请人为新世纪研究所、双鹤公司，申请内容为新药注册，审批意见为根据《中华人民共和国药品管理法》，经审查，本品符合新药审批的有关规定，同意进行本品制剂的临床研究。临床期间，对本品与进口同品种进行S-
异构体对比以最终确定S-异构体限度，建议提高至不得（超）过0.5%。将后三步采用的二类溶剂甲醇、己烷、甲苯酌情订入生产用质量标准。
甲方恒远公司及其法定代表人吕鑫与乙方新世纪研究所及其法定代表人李晶于2003年8月8日签订《合同书》，约定：本合同新世纪研究所以独占方式许可恒远公司实施其所有的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”专利申请（专利申请号为01136946.9）专利权。双方经平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议，并由双方共同遵守。第一条、本合同许可实施的专利权：1.为“一种孟鲁司特纳制备方法及其制备中间体”发明专利；2.专利权人为新世纪研究所；专利申请号为01136946.9。第二条、新世纪研究所在本合同生效前实施或许可本项专利的基本情况如下：1.新世纪研究所正在向国家药监局申报该药品原料药的生产批件；2.新世纪研究所未许可其他第三方实施本专利。第三条、新世纪研究所许可恒远公司生产制造孟鲁司特纳原料药；实施范围为恒远公司范围内生产，不得转许可第三人；实施期限为2001年10月1日至2021年9月30日。第四条、为保证恒远公司有效实施本专利，新世纪研究所应向恒远公司提交技术资料。第五条、为保证恒远公司有效实施本专利，新世纪研究所向恒远公司提供技术服务和技术指导。第六条、恒远公司向新世纪研究所支付实施该项专利权使用费及支付方式为双方根据实施情况另行协商。第七条、本合同的变更必须由双方协商一致，并以书面形式确定。第八条、本合同一式四份，具有同等法律效力。第九条、本合同经双方签字盖章后生效。恒远公司和新世纪研究所签章，双方法定代表人吕鑫和李晶签名。
在签订2003年8月8日《合同书》的同日，甲方李晶与乙方吕鑫签订《协议书》，约定：第一条、双方共同拥有“一种孟鲁司特纳制备方法及其制备中间体”专利权的所有权和使用权。非经双方共同许可，任何单方不得转让该专利所有权，任何单方不得许可第三方使用该专利。第二条、双方共同许可恒远公司实施该专利生产孟鲁司特纳原料药。恒远公司每年销售该原料药税后利润的50%归该公司所有，50%归吕鑫所有。第三条、由李晶以人力、技术出资，吕鑫以现金出资共同开发孟鲁司特纳的新剂型，共同拥有所有权及使用权，所得利润双方各得50%。第四条、恒远公司以该专利申请国家有关基金无偿资助，该款扣除全部费用后所有权吕鑫与恒远公司各占50%。第五条：本合同一式四份，具有同等法律效力。第六条：本合同经双方签字后生效。
恒远公司与新世纪研究所及双鹤公司于2004年3月15日签订《协议书》，约定：1.新世纪研究所持有孟鲁司特纳《审批意见通知件》（批件号：2003L00540）。双鹤公司同意放弃孟鲁司特纳的生产销售权。新世纪研究所同意将孟鲁司特纳的生产销售权转让给恒远公司。恒远公司同意接受转让。2.新世纪研究所负责在恒远公司的车间内指导恒远公司生产出供孟鲁司特纳片、咀嚼片剂申报生产所需用原料药。3.恒远公司负责孟鲁司特纳申报生产现场考核工作。4.待孟鲁司特纳获得SFDA注册批准后，恒远公司负责GMP认证工作。5.本合同一式六份，各持两份、自双方签字盖章后生效。
恒远公司于2004年3月3日设立，法定代表人为吕鑫，注册资本为100万元，企业类型为有限，经营范围为生产、销售医药原料药，经营期限自2004年3月3日至2008年3月3日，股东为吕鑫出资71万元、占77%，邱钢出资20万元、占20%，刘照泰出资2万元、占2%，杨喜臣出资1万元、占1%。2004年11月24日，恒远公司申请工商变更登记，将经营范围变更为主营生产销售医药原料药：孟鲁司特纳。2008年1月11日，恒远公司向工商部门申请变更公司注册及实收资本为1050万元，其中吕鑫出资1027万元、持股比例为97.81%，刘照泰出资2万元、持股比例为0.19%，邱钢出资20万元、持股比例为1.90%，杨喜臣出资1万元、持股比例为0.10%。2008年4月14日，恒远公司向工商部门申请变更经营范围为生产销售原料药（孟鲁司特纳、美沙拉秦、苯扎贝特）。2011年2月15日，恒远公司申请变更工商登记，将注册及实收资本变更为1100万元；许可经营项目有效期变更至2015年12月31日止；股东情况变更为吕鑫出资977.655万元、持股比例为88.8777%，李学志出资72.345万元、持股比例为6.5768%，吕民出资50万元、持股比例为4.5455%。2008年12月25日，恒远公司申请增加经营范围为增加进出口、增加原料药（硫酸氢氯吡格雷）生产。2011年6月29日，恒远公司申请变更工商登记注册及实收资本为1849万元；股东为吕鑫出资1357.96万元、持股比例为73.4430%，李学志出资100.4869万元、持股比例为5.43470%，吕民出资51.5531万元、持股比例为2.78820%，梁标出资160万元、持股比例为8.65330%，张淑芬出资149万元、持股比例为8.05740%，其余股东为陈勇、程显德、吕大鹏、胡凤、钟密玲。
新世纪研究所于2001年12月26日申请、2004年10月20日获得专利号为ZL01136946.9“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利权。
转让方新世纪研究所与受让方恒远公司于2004年11月15日签订了《专利权无偿转让合同》，约定：鉴于转让方拥有“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利，其专利号为ZL01136946.9，申请日2001年12月26日，授权日2004年10月20日，专利的有效期为20年。鉴于受让方系转让方的控股子公司，并有能力推动前述专利的进一步开发与实施应用，希望获得该专利权。鉴于转让方同意将其拥有的专利权转让给受让方，并且迄今为止转让方没有对本合同受让方之外的任何第三方作出专利权转让或专利实施的任何承诺。双方一致同意签订本合同。第一条、转让方向受让方交付资料。向中国国家知识产权局递交的全部专利申请文件；中国知识产权局批复给转让方的所有文件，包括受理通知书，中间文件，授权决定，专利证书及副本等。第二条、交付资料的时间、地点、方式。1.时间：本合同生效后的一个月内完成相关资料的交付。2.地点、方式：在转让方所在地（北京海淀区上地开拓路5号中关村生物医药园A303室）当面交付。第三条、双方一致同意本合同专利的转让为无偿转让。第四条、本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订相应的合同。第五条、本合同一式两份，双方各执一份。
新世纪研究所与恒远公司分别于2005年4月5日、4月8日填报《国家药品监督管理局药品注册申请表》，主要内容为：申请分类为新药申请；专利为有中国专利、已授权，专利权人为新世纪研究所；本次申请为首次申请；国内药品生产企业为恒远公司，负责缴费；新药证书申请人为恒远公司和新世纪研究所。
黑龙江省食品药品监督管理局于2005年4月27日代国家食品药品监督管理局出具《国家食品药品监督管理局药品注册审批缴费通知书》，主要内容为：药品名称为孟鲁司特纳，申请事项为新药申请化学药品3.1类，申报阶段为生产，申请人为恒远公司和新世纪研究所，审批费为20000元，上述药品注册申请已进入审批程序，请尽快将审批费按要求汇寄，以免影响审批进度。同日，另出具《国家食品药品监督管理局药品注册检验通知书》，主要内容为：我局已受理孟鲁司特纳药品的注册申请，现将样品和有关申请资料送黑龙江省药品检验所，请根据《药品注册管理办法》及有关规定，进行药品注册检验，出具药品注册检验报告，并按规定报送结果。
鼎汉公司于2006年9月11日设立，法定代表人为关晶，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为有机化学原料研究、开发（国家法律法规禁止的不得经营；应经专项审批的项目未获准之前不得经营），营业期限自2006年9月11日至2016年9月10日，出资人情况为关晶出资40万元、占40%，赵守东出资30万元、占30%，李晶30万元、占30%。后鼎汉公司申请工商变更登记，将出资人情况变更为关晶出资40万元、占40%，赵守东出资15万元、占15%，李晶30万元、占30%，杨海滨出资15万元、占15%。后鼎汉公司又申请工商变更登记，变更法定代表人为李晶；变更经营范围为有机化学原料研究、开发（以上各项国家法律法规禁止的不得经营；应经专项审批的项目未获批准之前不得经营）（住所期限到2009年3月31日）；变更出资人情况为赵守东出资15万元、占15%，杨海滨出资15万元、占15%，李晶出资50万元、占50%，关晶出资20万元、占20%。
吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队于2013年1月6日作出《道路交通事故认定书》，出具《交通事故死亡证明书》，主要内容为：李晶，男，年龄56岁，护照号为WJ456859，住址为加拿大安大略省木桥市歌剧路20号，于2012年12月29日（15时10分）在京哈高速公路沈阳方向961公里加400米处因交通事故死亡。
2013年6月15日，鼎汉公司作出股东会决议，主要内容为：1.一致同意免去李晶的法定代表人、执行董事、总经理职务，同时选举李哲为公司法定代表人、执行董事。2.修改章程第四十七条总经理产生方式。股东签字：李晶、赵守东、关晶、杨海滨。加盖鼎汉公司公章。
2013年6月15日当日，鼎汉公司作出《章程修正案》，内容为：修改公司章程第四十七条，公司设总经理一名，由执行董事聘任或解聘。李哲签名，加盖鼎汉公司公章。
2013年6月15日当日，鼎汉公司又作出《聘任书》，内容为：由公司的执行董事聘任李哲为总经理。李哲签名，加盖鼎汉公司公章。
鼎汉公司于2013年6月17日填报《有限责任公司变更登记申请书》，将法定代表人由李晶变更为李哲，该申请书加盖鼎汉公司公章，法定代表人签字栏签名为李晶。
国家知识产权局于2010年9月19日作出《手续合格通知书》，主要内容为：恒远公司于2010年9月1日提出的就专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”专利著录项目变更请求，经审查，符合专利法及其实施细则的相关规定，准予变更。变更项目为专利权人，变更前专利权人为新世纪研究所，变更后权利人为恒远公司。
国家知识产权局于2011年4月20日作出《手续合格通知书》，主要内容为：专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”专利提出著录项目变更请求，经审查，符合专利法及其实施细则的相关规定，准予变更。变更项目为专利权人，变更前专利权人为恒远公司，变更后权利人为新世纪研究所。
国家知识产权局于2012年4月11日作出《手续合格通知书》，主要内容为：鼎汉公司于2012年3月31日提出的就专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”专利著录项目变更请求，经审查，符合专利法及其实施细则的相关规定，准予变更。变更项目为专利权人，变更前专利权人为新世纪研究所，变更后专利权人为鼎汉公司。
恒远公司分别于2005年12月16日、2006年12月7日、2007年12月20日、2009年12月2日、2010年12月24日、2011年12月27日、2012年12月12日及2013年12月26日向国家知识产权局缴纳专利号为ZL01136946.9的专利年费，国家知识产权局向恒远公司出具国家知识产权局专利收费收据共8张，合计金额24360元。
北京天驰洪范律师事务所于2013年8月5日向恒远公司及吕鑫出具《律师函》，主要内容为：北京天驰洪范律师事务所受鼎汉公司委托，就敦促贵公司使用专利号为01136646.9号的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”的专利的相关事宜，指派冀艳律师向贵公司致函，新世纪研究所于2001年12月26日向国家知识产权局提出“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利的申请并于2004年10月20日获得专利号为01136946.9号的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”发明专利权。2012年3月31日，涉案专利权利人由新世纪研究所变更为鼎汉公司。截止本律师函发出之日，贵公司使用涉案专利进行药品生产销售的行为已持续数年，但从未向新世纪研究所及鼎汉公司支付过专利使用费，已严重侵犯了新世纪研究所及鼎汉公司的合法权益。在此，冀艳律师代表鼎汉公司郑重声明，请贵公司在收到本函之日起五个工作日内，停止使用涉案专利的行为（包括但不限于停止生产、销售侵犯涉案专利的产品等）。届期，如贵公司仍继续非法使用涉案专利，则鼎汉公司将考虑通过法律程序主张权益，并采取一切可能之法律保护手段，要求贵公司停止侵犯涉案专利的行为、赔偿鼎汉公司因贵公司侵犯专利权而遭受的经济损失以及为实现权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。
EMS邮政快递邮寄单记载：寄件人为冀艳，公司名称为北京天驰洪范律师事务所，收件人为吕鑫，公司名称为恒远公司，寄件日期为2013年8月5日，内件品名为信函（律师函）。
恒远公司于2013年8月18日向北京天驰洪范律师事务所回函，主要内容为：根据贵所来函，恒远公司得知：2012年3月31日，新世纪研究所把专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”变更为鼎汉公司。我公司毫不知情，并对新世纪研究所与鼎汉公司侵犯恒远公司合法权益的行为深感震惊。这一行为侵犯了吕鑫和李晶于2003年8月8日签订的两份关于专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”的协议约定。依据该约定，吕鑫和李晶共同拥有专利号为01136946.9的“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”的专利。非经双方许可，任何单方不得转让该专利所有权，任何单方不得许可第三方使用该专利，并约定恒远公司以独占许可的方式使用该专利。恒远公司使用该专利合法，且一直由恒远公司缴纳该专利年费。反而是新世纪研究所与鼎汉公司违反先前约定，共同侵犯恒远公司合法权益，使恒远公司遭受巨大损失。恒远公司保留追究新世纪研究所与鼎汉公司侵权行为的责任。同时，恒远公司及吕鑫善意提醒，希望贵所在弄清基本事实的情况下谨慎处理鼎汉公司所委托事项。任何不合法的权利主张都是不受法律保护的，希望贵所慎重考虑，以免给贵所的声誉和权益带来不必要的损失。
恒远公司企业网站首页《公司介绍》主要内容为：“省市各级领导考察了具有自主知识产权的高新技术企业恒远药业孟鲁司特纳原料药项目。……企业正在推进100公斤孟鲁司特纳原料药项目，产品市场形势非常看好……”《推荐产品》中包括孟鲁司特纳。
鼎汉公司与北京天驰洪范律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：北京天驰洪范律师事务所受鼎汉公司委托，指派律师担任鼎汉公司的委托代理人，帮助鼎汉公司向有关当事人提起专利侵权诉讼，对方当事人为恒远公司，案由为专利侵权诉讼，鼎汉公司授权北京天驰洪范律师事务所的代理权限为特别授权。双方商定，除收取案件受理费之外，北京天驰洪范律师事务所采取风险收费的方式代理本合同所约定的案件。鼎汉公司支付律师代理费的方式包括：1.案件受理费为陆万元人民币。自合同签订之日起5个工作日内支付，此费用在鼎汉公司提供相关服务后不予退还或冲抵风险代理费。
回单编号为0010128417065的招商银行收款回单记载：收款人为北京天驰洪范律师事务所，金额为人民币陆万元整，付款人户名为李哲，时间为2013年7月11日。
李哲于2013年12月出具《代付款说明》，主要内容为：李哲于2013年7月向北京天驰洪范律师事务所汇款60，000（大写：陆万）元，该款为李哲代鼎汉公司支付给北京天驰洪范律师事务所的律师代理费。
北京天驰洪范律师事务所于2014年1月23日向鼎汉公司出具金额为6万元的经济案件代理费发票。
庭审中，双方一致确认：李晶原为新世纪研究所的法定代表人，鼎汉公司法定代表人李哲是李晶的胞弟。李哲是新世纪研究所的第二大股东，李晶是鼎汉公司的第一大股东。恒远公司使用涉案专利技术生产孟鲁司特纳原料药。新世纪研究所是研发单位，药品生产必须依靠一个生产企业，新世纪研究所1998年成立伊始就与双鹤公司合作，2004年3月15日开始与恒远公司合作。《合作开发国家二类新药合同》约定的240万元投资研发款已到位。新世纪研究所因2012年未年检，现已被吊销营业执照。
庭审中，鼎汉公司称：李晶去世后，对其财产没有进行法定的确认和分割。鼎汉公司在受让涉案专利时知道恒远公司经授权实施涉案专利技术。依据《合作开发国家二类新药合同》研发出涉案孟鲁司特纳以及其他两种国家级四类制剂。吕鑫非因本合同而是通过其他手段拿走国家级二类新药孟鲁司特纳原料药，故不存在后续对约定收益进行履行的问题。对2003年8月8日的《合同书》及《协议书》不清楚。鼎汉公司对恒远公司与新世纪研究所、双鹤公司于2004年3月15日签订的《协议书》予以认可，对恒远公司的授权就是基于这份合同。恒远公司与新世纪研究所对涉案专利使用费没有书面约定，仅有口头商谈。鼎汉公司主张100万元的赔偿依据是因恒远公司2012年专利产品带来的利润是986万元，从发律师函主张权利到起诉不足一年，故主张500万元，但考虑到诉讼费用过高，仅主张100万元。对于诉讼请求中主张的8万元合理支出，因仅提供了6万元的律师费发票，另2万元没有证据，故仅主张6万元。
庭审中，恒远公司称：恒远公司在收到北京天驰洪范律师事务所律师函时，知道涉案专利转让给鼎汉公司，之前未留意国家知识产权局的公告，后恒远公司与鼎汉公司沟通，但未向专利局提出异议。《合作开发国家二类新药合同》没有明确开发的是哪种国家级二类新药，当时同时研发的药品有很多，孟鲁司特纳包括其中，随着研发进展最终决定哪个能申请获批成功。新世纪研究所与恒远公司关于涉案专利使用费问题于2003年8月8日约定视专利实施情况另行协商，双方有协商，至今未达成一致意见。恒远公司生产涉案药品的盈利状况每年不一致，恒远公司向新世纪研究所及李晶以不同形式支付过专利使用费（具体数额不详），至于双方如何支付使用费及其多少，至今没有达成一致意见。恒远公司未向鼎汉公司支付过，也不同意向鼎汉公司支付。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据、当庭陈述和经审理查明的案件事实，本案的焦点问题是：鼎汉公司作为原告提起本案侵害专利权诉讼是否适格，恒远公司是否侵害了鼎汉公司的涉案专利权以及应否赔偿鼎汉公司损失。
本院认为：一、关于鼎汉公司是否有权作为原告提起本案诉讼的问题
鼎汉公司于2012年4月11日经国家知识产权局核准受让取得专利号为ZL01136946.9“一种孟鲁司特纳的制备方法及其制备中间体”的实用新型专利权。恒远公司主张鼎汉公司取得涉案专利权不合法、存在瑕疵，并举示了吕鑫与李晶于2003年8月8日签订的《协议书》，但其对新世纪研究所与鼎汉公司之间转让涉案专利权的行为未向专利行政管理机构提出异议或者提起诉讼。鼎汉公司作为现涉案专利权人，有权提起专利侵权诉讼。恒远公司关于鼎汉公司不应享有涉案专利权，作为本案原告不适格的抗辩主张不成立。
二、关于恒远公司是否侵害了鼎汉公司的涉案专利权的问题
本案双方当事人一致确认，恒远公司系使用涉案专利生产孟鲁司特纳原料药，恒远公司也未就其使用的生产孟鲁司特纳原料药的技术不同于涉案专利权利要求进行抗辩。恒远公司已承认使用了涉案专利，故无需对恒远公司使用的技术与涉案专利权利要求进行对比，即可认定恒远公司实施了涉案专利。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贺钊与郝小江民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\