天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初8680号
原告吴琼，女，1982年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告魏忻，男，1985年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
被告王亚文，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：廊坊市广阳区通宇汽车运输有限公司，地址廊坊市广阳区和平路南头路西。
法定代表人：白井合，总经理。
委托诉讼代理人：赵广庆，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
原告吴琼与被告魏忻、王亚文、廊坊市广阳区通宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7204号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘长江、被告魏忻及其委托诉讼代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告王亚文、廊坊市广阳区通宇汽车运输有限公司（以下简称通宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费92540.65元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费12984元、护理费6492元、交通费1000元、伤残赔偿金218246.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2340元，合计360503.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月22日13时19分，被告魏忻驾驶津Ｈ×××××号江淮牌客车，在王河路桌达太阳城口左转上王河路时，与沿王河路由西向东行驶的王亚文驾驶的冀Ｒ×××××号北京牌货车发生事故，造成两车损坏，魏忻及乘车人杨文竹、李云、刘杰梅和原告受伤。原告于事故当日到天津市武清区中医医院和天津医科大学总医院住院治疗，诊断为：“1.左侧锁骨骨折，2.左侧第1-11肋骨，右侧第3.7-10肋骨骨折，3.肺挫伤，4.右侧耻骨骨折，5.颌面软组织挫伤，6.牙外伤，7.双肢肌萎缩”，于2016年6月15日出院，共计住院24天，住院期间由家属宋波护理。原告先后共支付医疗费92540.65元（包括救护车费1210元）。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，胸部损伤，评定为VIII(8)级伤残；盆部损伤，评定为X(10)级伤残；左上肢损，伤评定为X(10)级伤残。误工期评定为120天；护理期评定为60天；营养期评定为90天。本人为非农业户口。
魏忻辨称，对本次交通事故发生的时间、地点、驾驶人驾驶车辆情况和造成的后果及原告医疗费、住院伙食补助费没有异议。对营养费、护理费、误工费标准没有异议，但是天数应予调整。交通费没有依据，伤残赔偿金数额不予认可。原告无偿搭乘本被告的车辆，系好意同乘，且原告在搭乘中未系安全带，具有过错，应减轻本被告的赔偿责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。对鉴定结论和鉴定费不予认可。鉴定机构所作鉴定报告违反程序、鉴定结论明显依据不足，公安部的规定对于治疗终结的时间作出了明确规定，原告受伤情况符合多出损伤情况，应在治疗终结六个月后才能进行鉴定，本案的鉴定机构进行鉴定的时间远未达到原告已治疗终结的程度，造成鉴定结论比实际伤残情况严重的后果，损害了本被告的合法权益，对鉴定结论不应作为本案定案依据。本被告认为交通事故责任划分不符合事实情况，应重新认定。王亚文驾驶货车超速行驶，与本被告驾驶的车辆相撞时，本被告的车辆已经转弯并过了中线，王亚文才是造成本次事故的根本原因，本被告已经观察了路口。交通事故认定书认定为双方负同等责任，有违实际情况，应由王亚文承担事故的全部责任或主要责任。交通事故认定书认定的事故的责任与确定本被告在本案中的侵权责任是不同关系，不应将两者等同。事故发生后，本被告为原告垫付了救护车费200元、医疗费2173.08元，应在本案赔偿款中予以扣除。本被告不参与交强险赔偿限额的分配。
王亚文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦无答辩意见。在本案原一审中辨称，其驾驶的车辆是本人的，从通宇公司购买。同意依规依责赔偿合理损失。但认为魏忻驾驶漏检车辆，路口转弯未让直行，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。原告主张的营养费过高，请求法院酌定，事故发生后其为原告垫付了10000元医疗费。
通宇公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦无答辩意见。在本案原一审中辨称，2013年12月27日已将事故车辆卖给了王亚文，其不承担赔偿责任。
人保财险廊坊分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦无答辩意见。在本案原一审中辨称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失，同意在保险限额内赔偿，因本次事故多人受伤，要求按比例赔偿受伤人员的各项损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2016年5月22日13时19分，被告魏忻驾驶属其所有的津Ｈ×××××号江淮牌客车，在王河路卓达太阳城口左转上王河路时，与沿王河路由西向东行驶的王亚文驾驶属其所有登记在通宇公司名下的冀Ｒ×××××号北京牌货车发生事故，造成两车损坏，魏忻及乘车人杨文竹、吴琼、李云、刘杰梅受伤。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认；此事故经公安武清分局交警支队河西务大队处理，出具津公交认字【2016】第H0062号道路交通事故认定书，认定：“魏忻驾漏检机动车上路行驶，路口左转未按规定让行，其过错是引发并造成事故的一部分原因，承担事故的同等责任；王亚文驾车路口速快，遇情况采取措施不当，未保安全，其过错也是引发事故的一部分原因，承担事故的同等责任；杨文竹、吴琼、李云、刘杰梅无责任”。被告魏忻对该事故责任认定提出异议，认为被告王亚文驾驶货车超速行驶，与其驾驶的车辆相撞时，其驾驶的车辆已经转弯并过了中线，被告王亚文才是造成本次事故的根本原因，交通事故认定书认定的事故原因是错误的，交通事故负同等责任是与实际情况不符的，应由王亚文承担事故的全部责任或主要责任。其对该主张虽提供了三张事故车辆现场照片，但不足以否定公安交管部门对本次事故原因及责任的认定。被告王亚文在本案原一审中亦对该事故责任认定提出异议，认为魏忻驾驶漏检车辆，路口转弯未让直行，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。其对该主张未提供相关证据。本院对上述道路交通事故认定书的证据效力予以确认；原告于事故当日到天津市武清区中医医院住院治疗，后转至天津医科大学总医院住院治疗，诊断为：“1.左侧锁骨骨折，2.左侧第1-11肋骨，右侧第3.7-10肋骨骨折，3.肺挫伤，4.右侧耻骨骨折，5.颌面软组织挫伤，6.牙外伤，7.双肢肌萎缩”，于2016年6月15日出院，共计住院24天，住院期间由家属宋波护理。共支出医疗费91330.65元、救护车费1210元，此外，被告魏忻为其垫付医疗费2173.08元、垫付救护车费200元。原、被告对该费用均未提出异议，本院予以确认；原告对伤残及误工期、护理期、营养期情况向本院申请司法鉴定，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月29日作出津天盾【2016】临床鉴字第1039号法医学评定意见书，鉴定意见为：“1.吴琼胸部损伤，评定为VIII(8)级伤残；盆部损伤，评定为X(10)级伤残；左上肢损，伤评定为X(10)级伤残。2.吴琼误工期评定为120天；护理期评定为60天；营养期评定为90天”，原告为此支付鉴定费2340元。被告魏忻对该鉴定意见不予认可，不同意赔偿鉴定费，其他三被告在本案原一审中，对上述鉴定意见及鉴定费未提出异议。在本案审理过程中，被告魏忻以鉴定机构所作鉴定报告违反程序、鉴定结论明显依据不足，公安部的规定对于治疗终结的时间作出了明确规定，原告受伤情况符合多处损伤情况，应在治疗终结六个月后才能进行鉴定，本案的鉴定机构进行鉴定的时间远未达到原告已治疗终结的程度，造成鉴定结论比实际伤残情况严重的后果，损害了本被告的合法权益，该鉴定结论不应作为本案定案依据为由，向本院申请重新鉴定。本院经审查，其申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定的情形，已通知对其要求重新鉴定的请求不予准许，据此，本院对天津市天盾法医司法鉴定所于2016年9月29日作出津天盾【2016】临床鉴字第1039号法医学评定意见书予以确认；原告支出鉴定费2340元，提交了相关发票，该费用系为查明和确定原告损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以。原告本人为非农业户口，其住院期间由家属宋波护理，四被告对原告主张的误工费、护理费按照本市居民服务业和其他服务业平均每日108.2元标准计算无异议，本院予以确认；原告主张营养费4500元，被告王亚文认为过高，对此本院将综合考虑原告治疗及伤残情况酌情予以确定；原告主张的除救护车费外交通费1000元，未提供相关票据，本院将综合考虑其出院后的伤情及复查情况酌情予以确定；原告主张的伤残赔偿金218246.4元，符合法律规定，本院予以确认；事故后被告魏忻为原告垫付医疗费2073.08元、救护车费200元，被告王亚文为原告垫付医疗费10000元，原告对此予以认可，本院予以确认。审理过程中，被告魏忻称原告无偿搭乘其车辆，且原告在搭乘中未系安全带，原告对此事实予以认可，本院对该事实予以确认。
另查明，被告王亚文驾驶的冀Ｒ×××××号北京牌货车系其在被告通宇公司处购买，实际所有人为被告王亚文，该车辆在人保财险廊坊分公司投保交强险及商业三者险10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。此外，本次事故的受害人之一李云与除本案被告魏忻外的其他各被告机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理并作出（2016）津0114民初10006号民事判决，现已发生法律效力。该案判决由人保财险廊坊分公司在交强险医疗费限额内赔偿李云19**元（10000元X19.06%）、在交强险伤残限额内赔偿12104.32元（110000元X11%），不足部分134333.81元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿李云132**.49元（100000元X13.24%）等。
本院认为，公安武清分局交警支队河西务大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告魏忻与王亚文负事故同等责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告王亚文驾驶的车辆虽登记在被告宇通公司名下，但王亚文为实际车主，据此，被告王亚文、魏忻各承担本案50%的民事赔偿责任，被告宇通公司不承担民事责任。原告的合理损失人保财险廊坊分公司在交强险赔偿限额内根据本次事故各被侵权人的损失比例承担赔偿责任，不足部分由魏忻、王亚文按上述责任比例分担。冀Ｒ×××××号北京牌货车已投保商业三者险，被告人保财险廊坊分公司在商业三者险限额内依责按比例承担相应的赔偿责任。原告支付的医疗费91330.65元及被告魏忻为其垫付医疗费2173.08元，合计93503.73元，均系合理损失，本院予以支持；原告支付的1210元及被告魏忻为其垫付的200元救护车费，合计1410元，证据充足，本院予以支持。原告另行主张的交通费，本院酌情支持200元。上述交通费共计1610元；原告主张的住院伙食补助费2400元（100元X24天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金218246.4元（34101元X20年X32%），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，本院酌情支持2700元（30元X90天）；原告主张的误工费12984元（108.2X120天），未超出合理范围，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费6492元（108.2X60天），不违反法律规定，本院予以支持；被告魏忻、王亚文为原告垫付的医疗费、救护车费已计入原告的相关费用中，应从该二被告承担的赔偿款中予以扣除；原告主张的伤残鉴定费2340元，系为查明和确定原告损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，被告魏忻以原告系好意同乘者，在搭乘其车辆时未系安全带具有过错为由，不同意赔偿精神抚慰金。被告魏忻无偿搭载原告的好意行为，符合我国社会价值观，应于提倡，本院依公平原则对原告主张的精神抚慰金不予支持；此次事故造成多人受伤，各有医疗费等相关费用支出，且本次事故的受害人之一李云的各项损失在交强险和商业三者险的赔偿数额，经本院审理并作出（2016）津0114民初10006号民事判决，现已发生法律效力。该案判决由人保财险廊坊分公司在交强险医疗费限额内赔偿李云19**元，占19.06%、在交强险伤残限额内赔偿12104.32元，占11%，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿李云132**.49元，占13.24%。对剩余的交强险赔偿限额及商业三者险限额，应由人保财险廊坊分公司向本次事故的其他受害人，即本案原告与案外人杨文竹、刘杰梅按比例依责进行赔偿；本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计98603.73元，占交强险医疗费用赔偿限额的33.72%，即3372元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任；原告的残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等合计239332.4元，占交强险伤残赔偿限额的35.51%，即39061元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任；上述二项交强险赔偿不足部分及伤残鉴定费2340元，合计297843.13元，应由被告王亚文承担148921.57的赔偿责任，由被告魏忻承担148921.56元的赔偿责任。被告王亚文应承担的赔偿份额由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险保险限额内依责按比例承担赔偿责任，该部分损失占商业三者险保险限额的35.12%，即35120元，仍不足部分113801.57元，由被告王亚文予以赔偿;对于被告魏忻应承担的赔偿份额，被告魏忻提出的公安交警部门作出的交通事故责任划分不符合事实情况，应重新认定及鉴定机构违反程序、鉴定结论明显依据不足，进行鉴定的时间远未达到原告已治疗终结的程度，造成鉴定结论比实际伤残情况严重的后果，损害了本被告的合法权益，对鉴定结论不应作为本案定案依据的主张，证据不足，本院不予支持；但考虑原告无偿搭乘被告魏忻车辆，系好意同乘，且原告在乘坐该车时未系安全带，可以酌情减轻被告魏忻的民事责任，以减轻10%为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王亚文、魏忻各自为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告的损失医疗费93503.73元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元，合计98603.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3372元；原告的损失误工费12984元、护理费6492元、交通费1610元，残疾赔偿金218246.4元，合计239332.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿39061元；上述交强险二项赔偿不足部分295503.13元及伤残鉴定费2340元，合计297843.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市公司在商业三者险范围内赔偿35120元；由被告王亚文赔偿113801.57元；由被告魏忻赔偿134029.4元。
上述各项赔偿款合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告吴琼775**元，由被告王亚文赔偿原告吴琼1138**.57元，扣除已垫付10000元，实际赔偿103801.57元；由被告魏忻赔偿原告吴琼1340**.4元,扣除已垫付2373.08元，实际赔偿131656.32元；各被告赔偿款自判决生效之日起15日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行，并注明本案案号）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告魏忻负担525.5元，由被告王亚文负担525.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。