wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3934号
原告：张明,男,1981年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：雷祖清，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告张明与被告雷祖清买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告雷祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：判决被告雷祖清及时给付欠款35000元。事实和理由：2013年下半年，原告将自己的线切割机床出售给被告，价款75000元，被告写下字据。2016年2月7日，经双方结算后��被告重新写下字据欠原告机床款45000元，当时支付了10000元，尚欠35000元。原告向被告索款，被告无正当理由拖而不付。
被告雷祖清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷祖清向原告张明购买线切割机床，双方未签订书面合同。2016年2月7日，经双方结算后，雷祖清向张明出具一张欠条：今欠到张明线切割机床（旧）款计人民币45000元整，于2016年阳3月底前付清。当日，雷祖清支付了10000元，尚欠35000元。之后，雷祖清一直未能付款，张明遂诉至本院。
本院认为,原告张明与被告雷祖清之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。张明交付货物后，雷祖清应当按照约定履行支付价款的义务。
综上所述，原告张明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告雷祖清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张明支付货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告雷祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年九月六日
见习书记员 鲍��
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4688号
罪犯唐俊，女，1981年6月3日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）乐刑初字第54号刑事判决，以被告人唐俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年2月13日作出（2011）川刑终字第89号刑事裁定:驳回上诉,维持原判。刑期起于2010年3月23日止于2022年3月22日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）成刑执字第5278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分189分。另查明，罪犯唐俊被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审982号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人刘玉高，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28040号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28040号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。
统一社会信用代码：91611000675113599F。
法定代表人：汪飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：董立志，男，生于1974年5月29日，汉族，居民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行信贷部主任。
被执行人：李卫国，男，汉族，生于1973年3月13日，农民。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与被告李卫国借款合同纠纷一案中，于2012年4月13日作出的(2012)丹民初字第00329号民事调解书限定：由被告李卫国在2012年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各偿还原告借款2000元，剩余借款本息于2012年10月1日前还清。调解书生效后，李卫国未自觉履行上述义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行自2013年9月起多次向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因被执行人李卫国下落不明，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行均向本院申请撤回执行申请。2018年7月10日中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行再次向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人李卫国偿还能力较差，且长期下落不明，案件暂不具备执行条件，申请人又于2018年7月23日申请撤回本次执行申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1022执120号案件本次执行程序。
案件执行费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行负担。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 祎
审判员 杨文婷
审判员 周建煜
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初2014号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑某一职务：理事长
委托代理人：梁某一，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：石某一，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：郭某一，男，1982年1月31日出生，汉族，住夏津县。
被告：朱某一，女，1983年12月10日出生，��族，住夏津县。
被告：郭某二，男，1985年4月4日出生，汉族，住夏津县。
被告：朱某二，男，1988年8月15日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告郭某一等借款合同纠纷一案中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4895元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王德军
二〇一六年十一月十��日
书记员 李 松
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3042号之一
申请执行人：陈克俭，男，1967年4月14日出生，汉族。
被执行人：陈小康，男，1990年2月24日出生，汉族。
被执行人：王迪强，女，1957年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈克俭与被执行人陈小康、王迪强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2630号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈小康名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑9栋1103号及轮候查封了被执行人王迪强名下位于长沙市开福区迎霞路三条巷222号（仅查封被执行人王迪强名下份额），查封期限均为2017年3月1日至2020年2月29日，上述房屋暂不宜处置。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖 晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4802号
罪犯马小树，男，1976年10月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年11月12日作出(2012)六刑初字第279号刑事判决，以被告人马小树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期至2020年2月22日止），并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月29日、2016年4月29日作出（2014）宁刑执字5716号、(2016)苏01刑更2881号刑事裁定，对罪犯马小树共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月22日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马小树在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马小树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯马小树在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯马小树在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马小树减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2890号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：张志峰，男，汉族，1981年10月21日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告张志峰的起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李攀攀
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更348号
罪犯戴文范，男，1975年1月18日出生，汉族，高中文化，河南省许昌市人。原系河南省许昌市东城区动迁建设中心工作人员。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年11月24日作出(2012)长刑初字第00503号刑事判决，认定戴文范犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；戴文范退缴的赃款，由扣押机关上缴国库。刑期自2012年8月22日起至2023年8月21日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯戴文范入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至11月，戴文范利用负责拆迁补偿工作的职务便利，伙同他人采用伪造征地拆迁补偿协议套取拆迁补偿款共407万余元（含房款），该犯分得108万余元（含房款）。该犯系主犯，有自首情节。所获赃款已全部退出。
罪犯戴文范服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2014年1月、5月、10月获得表扬；2015年3月、9月、12月获得表扬；2016年5月、10月获得表扬；2017年2月获得表扬。2016年2月被评为监狱级改造积极分子。自2013年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好三次、优秀四次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴文范本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴文范减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雅婷
结 案 通 知 书
曹红伟、曹文亮：
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7707号民事判决书，向本院申请执行与被执行人曹红伟、曹文亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3396号〔原案号：（2017）浙0783执773号〕案件于2017年12月1日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初3号
原告唐建明，男，生于1961年6月7日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
委托代理人文章，广安市人社局工作人员。
委托代理人蹇林玲，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人程昌祥，男，生于1962年10月2日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人伍召涛，重庆广谱律师事务所律师。
原告唐建明不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2018年1月3日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告唐建明及其委托代理人杨文明，被告的委托代理人文章、蹇林玲，第三人的委托代理人伍召涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广安市人力资源和社会保障局根据程昌祥的申请，于2017年2月27日作出广安人社工决[2017]1003号《认定工伤决定书》，确定程昌祥于2016年4月2日所受伤害性质为工伤。原告不服，提起诉讼。
原告诉称，被告于2017年2月27日作出广安人社工决[2017]10003号认定工伤决定书（原告实际收到该决定书日期为2017年6月23日），该份认定工伤决定书的用工主体为广安市广安区沐之净保洁中心，但是广安市广安区沐之净保洁中心在2017年2月24日已经注销，因此以注销的保洁中心为用工主体，系主体不适格。另外，尽管第三人系原广安市广安区沐之净保洁中心的员工，其受伤也是在工作场所受伤，但是，第三人受伤时间为非上班时间，所以其受伤性质也不能认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定主体认定错误，事实不清，请求依法撤销被告作出的广安人社工决[2017]10003号认定工伤决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、广安人社工决[2017]10003号认定工伤决定书；
2、广安市广安区沐之净保洁中心工商信息。
被告辩称，工伤认定行政程序中用人单位在举证期限内未提供证据，也未提出异议，应承担举证不能的责任。被告依据第三人的陈述及其提交的重庆西南医院的诊断证明书、住院病历首页、工友及用工介绍人的证明材料、用人单位的登记信息等证据认定第三人受伤性质为工伤，其基本事实清楚，程序合法，证据、依据充分，适用法律正确。原告注销广安市广安区沐之净保洁中心的《营业执照》，应当是为了逃避相关法律责任，不应得到法律的支持，应由其承担第三人的工伤赔偿责任。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出行政行为的如下证据、依据：
1、工伤认定申请表及第三人的身份证复印件；
2、重庆西南医院的诊断证明书和住院病历首页；
3、胡家兰、唐兴兰、罗安全的书面证言；
4、个体工商户登记信息；
5、举证通知书及送达回证；
6、广安人社工决[2017]10003号认定工伤决定书；
7、《工伤保险条例》（国务院令第586号）、《工伤认定办法》（人社部令第8号）、《广安市工伤认定工作规则》（广安人社发[2011]104号）。
第三人述称，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告出示的证据，原告对证据1中的身份证无异议，对申请表的真实性也无异议，但对申请表中的内容描述受伤的情形有异议；对证据2、4、5、7无异议；对证据6形式上的真实性无异议，但认为工伤认定结论错误。第三人对被告出示的证据没有异议。对原告出示的证据，被告及第三人对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是达不到其证明的目的。本院认为，原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：2015年12月27日，第三人程昌祥进入广安市广安区沐之净保洁中心工作，职务为厂长。2016年4月2日21时许，第三人程昌祥在上班时不慎被运转的机器致伤右手，西南医院出院诊断为热金属烫压伤2%。2017年2月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2017年2月20日向广安市广安区沐之净保洁中心送达《举证通知书》，其上载明“根据《工伤保险条例》（国务院令586号）和《工伤认定办法》的规定，请你公司接此通知后7日内向我局陈述程昌祥是否属于工伤的说明并提供相关的证明材料证实和你公司的《企业法人营业执照》副本复印件。如逾期不提供上述材料，我局将根据申请人程昌祥提供的证据依法作出工伤认定结论。”，同月27日，被告作出广安人社工决[2017]1003号《认定工伤决定书》，确定第三人程昌祥2016年4月2日所受伤害性质为工伤。原告不服，遂提起本次诉讼，请求撤销被告作出的广安人社工决[2017]10003号认定工伤决定。
另查明，广安市广安区沐之净保洁中心于2017年2月24日被注销，注销前，原告系该保洁中心的经营者。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款之规定，被告作为原告所在地统筹地区的社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。因本案系第三人程昌祥提起工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被告应当通知用人单位在一定期限内举证。本案中，被告在作出的《举证通知书》中明确告知广安市广安区沐之净保洁中心可以在收到该举证通知后7日内向其提供第三人是否属于工伤的情况说明和相关证明材料，被告对用人单位限定的举证期限违反了《广安市工伤认定工作规则》的规定（该规则规定用人单位在收到《工伤认定限期举证告知书》之日起10日内提供证据材料）；同时，根据被告提交的送达《举证通知书》的回证，广安市广安区沐之净保洁中心于2017年2月20日收到该举证通知，依据《举证通知书》上载明的举证期限，广安市广安区沐之净保洁中心可以在2017年2月27前向被告陈述意见或提供相关证据，但本案中被告在给出的举证期限尚未届满的情形下便作出了认定工伤决定，没有充分保证用人单位的举证权利。综上，应认定被告所作的认定工伤决定程序违法，依法应予撤销，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告广安市人力资源和社会保障局于2017年2月27日作出广安人社工决[2017]10003号《认定工伤决定书》的行政行为；
二、责令被告广安市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对第三人程昌祥的工伤认定申请重新作出认定。
案件受理费50元，由被告广安市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 朱春恩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 洲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3851号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告：佘xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告佘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告湖南润联物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
审判员 周莉
二〇一六年十月十八日
书记员 阮欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0808号
原告石某甲。
被告季某。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告石某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲，被告季某及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告于2011年2月28日举行婚礼，××××年××月××日生一子石某乙，2012年12月18日补领结婚证。2013年7月起，双方经常吵架。2014年6月，双方吵架后，被告回娘家至今未归。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告季某辩称，原、被告系他人介绍相识，相识7、8个月后结婚。双方婚前即已同居，婚后生有一子。现在原、被告分居，是因为被告有××，不适宜夫妻同居。被告不同意离婚。
经审理查明，原告石某甲与被告季某于2010年经人介绍相识，于2011年2月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子石某乙，2012年12月18日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月十八日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民一初字第1420号
原告刘杰。
原告梁旭莲（系原告刘杰之妻）。
委托代理人刘宏伟，湖南振翰律师事务所律师。
被告谭英萍。
原告刘杰、梁旭莲与被告谭英萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由审判员肖军晖独任审判，由代理书记员梁莎担任记录，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告梁旭莲及原告刘杰、梁旭莲的委托代理人刘宏伟，被告谭英萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰、梁旭莲诉称，二原告与被告谭英萍系朋友关系。2011年6月1日，被告以经商缺少资金为由向原告刘杰借款4万元，约定月息1分，按月支付利息。2013年12月30日，被告又向原告梁旭莲借款7万元，约定月息1分，按月支付利息。两被告按约定偿还借款利息至2014年4月，此后，经二原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告要求被告偿还所欠其本息共计13万元，并按约定利息计算至还款之日止。
原告刘杰、梁旭莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告的身份资料复印件一份，拟证明原被告具有诉讼主体资格；
2、二原告的结婚证复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系；
3、借条原件二张，拟证明被告向二原告借款的事实。
被告谭英萍对二原告向本院提交的证据均无异议。
被告谭英萍辩称，她向二原告借款是实，借款本金共计11万元，约定月息1分，2014年6月份以后再未向二原告支付利息。
被告谭英萍未向本院提交证据。
对原告刘杰、梁旭莲向本院提交的证据，经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘杰、梁旭莲系夫妻关系，原告刘杰、梁旭莲与被告谭英萍系朋友关系。2011年6月1日，被告谭英萍以经商缺少资金为由向原告刘杰借款4万元，被告谭英萍向原告刘杰出具了借据，内容为：“今借到刘杰人民币肆万元整（40000），月息1分，按月付息。借款人谭英萍。”。2013年12月30日，被告谭英萍向原告梁旭莲借款7万元，被告谭英萍向原告梁旭莲出具了借据，内容为：“今借到梁旭莲人民币柒万元整（70000），月息1分，按月付息。借款人谭英萍。”。被告按约定偿还借款利息至2014年6月份，此后，经二原告多次向被告催讨，被告均未归还。
2015年10月30日，原告刘杰、梁旭莲向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告谭英萍的银行存款13万或查封、扣押价值相当的其他财产。同日，本院作出（2015）涟民保字第180号《民事裁定书》，裁定冻结被告谭英萍的银行存款13万或查封、扣留价值相当的其他财产。
本案的争执焦点为：被告谭英萍应如何对所欠原告刘杰、梁旭莲的债务承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭英萍于2011年6月1日向原告刘杰借款本金4万元，于2013年12月30日向原告梁旭莲借款7万元，双方约定月息1%，被告谭英萍已按月息1%支付至2014年6月的利息，上述借贷关系均符合法律规定，被告谭英萍应按约偿还所欠二原告的本金及利息。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告谭英萍在本判决生效后10日内偿还所欠原告刘杰借款本金40000元，并支付从2014年7月1日起按月利率1%计算至借款全部还清之日止的利息；
二、限被告谭英萍在本判决生效后10日内偿还所欠原告梁旭莲借款本金70000元，并支付从2014年7月1日起按月利率1%计算至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告谭英萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年二月七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1345号
原告窦金伟，男，1975年8月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告危士森，男，1992年6月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张仲建，男，1991年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告窦金伟诉被告危士森、张仲建保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员孔祥臣独任审判，原告窦金伟到庭参加诉讼，被告危士森、张仲建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日杨俊波向原告窦金伟借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为12个月，被告危士森、张仲建自愿作为连带担保人，并为原告出具借条一张。借款到期原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元整及利息10000元（利息计算自2014年12月1日至2016年2月23日止）。
被告危士森、张仲建未答辩。
经审理查明，2014年12月1日杨俊波向原告窦金伟借款20000元，并签订借条一张，约定借款期限为2014年12月11日至2015年2月11日，借款利息按2分计算每月利息共计400元整。担保人危士森、张仲建共同对借款人杨俊波承担连带责任，出现纠纷，由苍山县人民法院管辖。该笔借款到期后经原告多次催要，被告拖欠借款本金20000元及利息5760元（利息计算至2016年2月23日）至今未还，故诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭审查证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，杨俊波由被告危士森、张仲建作连带责任担保借用原告现金20000元，原被告之间实际形成保证合同关系。借款到期后，借款人杨俊波及被告危士森、张仲建拒不还款，构成违约。故原告请求被告危士森、张仲建作为担保人偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张利息按月息2分计算至2016年2月23日,共计5760元,本院予以支持。在借款期限内利息超出部分，本院不予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人杨俊波追偿。被告危士森、张仲建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告危士森、张仲建偿还原告窦金伟借款20000元及利息5760元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告危士森、张仲建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一七年五月九日
书记员 马永哲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1082民初1526号
原告：胡得军，男，1957年1月8日出生，汉族，长葛市大周镇赵名寰村*组人，现住郑州市金水区。
原告：乔惠平，女，1954年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
二原告共同委托诉讼代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：胡建伟，男，1965年12月18日出生，汉族，住长葛市。
被告：胡启博，男，汉族，1987年4月10日出生，汉族，住长葛市。
原告胡得军、乔惠平与被告胡建伟、胡启博宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告胡得军、乔惠平于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建伟、胡启博的起诉。
本院认为，原告胡得军、乔惠平的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡得军、乔惠平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡得军、乔惠平负担。
审判长 李春红
审判员 邱火旺
审判员 成艳红
二〇一八年七月二十日
书记员 张 荃
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4539号
申请执行人:宋卫平,女,1958年9月6日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:杨翠莲,女,1967年1月24日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:刘须光,男,1969年7月17日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行宋卫平申请执行杨翠莲、刘须光民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初3177号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询杨翠莲、刘须光银行存款、车辆登记，房产信息等，本院已经查封刘须光所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押。本院已经查封了杨翠莲签订的合同位于泗阳县××镇哥伦布广场铺面（合同编号：GLB-20150323-0479），该铺面在另案中处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 田 露
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6232号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇东古路58号，统一社会信用代码：91320585682989281u。
负责人张岚，执行董事。
委托代理人杨涛，公司员工。
被告曹清清，男，1979年3月26日生，住太仓市。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告曹清清物业服务合同纠纷一案的过程中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3107号
罪犯王行州，男，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年5月8日作出(2014)东三法刑初字第666号刑事判决，以被告人王行州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年5月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王行州在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王行州在本次考核期间（2014年5月28日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王行州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王行州予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异49号
案外人：陈体育，男，1970年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
申请执行人：杜明华，男，1961年4月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：李乐美，女，1969年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：李凡峰，男，1969年10月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
在本院执行杜明华与李乐美、李凡峰民间借贷纠纷一案中，案外人陈体育向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈体育向本院提出异议请求：解除对铜山区××集镇黄腾小区（翰林花园）3号楼下6号车库的查封。事实和理由：案外人对徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302执382号民事裁定书提出异议，徐州市鼓楼区人民法院查封的位于铜山区××集镇黄腾小区（翰林花园）3号楼下6号车库系案外人所有，该处房产案外人于2014年4月1日从李乐美处购得，双方签订了房屋买卖协议，并进行了实际的交易。请求人民法院依法解除对案外人所有的位于铜山区××集镇黄腾小区（翰林花园）3号楼下6号车库的查封。
本院查明，杜明华与李乐美、李凡峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理。经审理，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0302民初382号民事判决书，判决“被告李乐美、李凡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜明华借款本金68万元，并支付利息（以68万元为本金，按照月息2分的标准，从2014年6月1日起计算至实际给付之日止）”。李乐美、李凡峰不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2018年1月5日作出（2017）苏03民终7130号民事裁定书，裁定“准许上诉人李乐美、李凡峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。上述判决生效后，李乐美、李凡峰未按生效法律文书履行义务，杜明华向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案。
另查明，杜明华曾于2015年11月11日向徐州市铜山区人民法院提出财产保全的申请，该院查封了李乐美、李凡峰名下的财产。杜明华于2017年9月5日向本院申请续封，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0302民初382号民事裁定书，裁定“一、立即查封、冻结被申请人李乐美、李凡峰名下的债权、存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；……”。在保全实施过程中，本院于2017年10月10日向黄集镇国土资源所送达民事裁定书及协助执行通知书，将李乐美、李凡峰名下位于铜山区××集镇黄腾小区（翰林花园）3号楼下6号车库予以查封。
本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案车库并未登记，且铜山县宅基地批准使用通知书及中华人民共和国建设工程规划许可证均未载明案外人系涉案车库的权利人。故案外人不享有能够排除执行的权利，对案外人的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈体育的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫 琪
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初309号
原告:张建亮，男，1962年7月4日出生，汉族，文盲。
委托代理人：段世刚，男，陕西旷达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:董思有，男，1944年4月21日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：呼学军，男，陕西铮正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张建亮与被告董思有合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段世刚及被告委托代理人呼学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建亮诉称：2014年7月1日，被告称其承包了广升公司洛川养殖基地一期项目的施工工程，有意向与原告合作完成，于是经原、被告协商，双方于当日签订了“广升公司养殖基地一期工程合作协议”，协议约定由原告向被告预付前期费用300000元和缴纳保证金500000元。合同签订后，原告及时将合同约定的800000元款项支付了被告。但此后很长时间工程无法开工，经原告与被告协商，被告承诺退还收取原告的全部款项，并先退还了原告10万元。此后经原告又多次向被告催要退还剩余的款项。2016年5月11日，被告书面承诺，从2016年4月1日开始承担剩余款项70万元的利息，月利率为2%,并保证于2016年7月1日前一次性付清本息，被告承诺还款期限后，陆续向原告还款17万元，剩余款项及利息至今仍未付清。现要求被告返还收取原告的预付款和保证金53万元并承担利息（其中80万元利息按银行同期贷款利率计算，期限从2014年7月1日计算至2016年3月30日；53万元利息按月利率2%计算，期限从2016年4月1日计算至被告实际还款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、提供广升公司养殖基地一期工程合作协议一份，用以证明原、被告于2014年月1日签订合作协议，原告按照协议约定将80万元支付给被告。
2、提供被告证明一份，以此证明被告并未履行合同义务，被告承诺从2016年4月1日起按月利率2%承担利息，原告有权要求被告赔偿损失。2014年7月1日至2016年3月30日按照银行同期利息计算赔偿原告损失。
被告董思有辩称：原、被告双方签订施工合同是事实，原告向被告支付的80万元保证金全部打给广升公司。因广升公司的原因，该工程未能实施，被告也承诺退还原告80万元，被告已分5次总共退还原告27万元(两次现金，三次打款)。双方签订合同时候没有约定利息，2016年5月11日，被告董思有签订还款与利息承诺，剩余款项利息应该从2016年4月1日算起。
被告为支持其反驳意见，向法庭提供了打款单3支、收条2支，以此证明被告向原告还款27万元。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议、合法性与证明目的有异议。认为合同明确承诺双方从2017年4月1日开始计算利息。本院认为，虽然原、被告签订的协议没有约定支付利息，但因被告的原因导致合同不能履行，造成原告经济损失，故原告要求被告承担其损失符合法律规定，被告的辩解理由不能成立。对原告提供的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据认证如下：
对被告提供的证据，因原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年7月1日，被告承包了广升公司洛川养殖基地一期项目的施工工程，有意向与原告合作完成，于是经原被告协商，双方于当日签订了“广升公司养殖基地一期工程合作协议”，协议约定由原告向被告预付前期费用300000元和缴纳保证金500000元。合同签订后，原告及时将合同约定的800000元款项支付了被告。但此后很长时间工程无法开工，经原告与被告协商，被告承诺退还收取原告的全部款项，被告分别于2016年2月2日退还原告现金10万元、2016年6月21日退还10万元、2016年8月29日退还3万元、2016年9月14日退还2万元、2016年12月28日退还2万元。以上五次共退还原告27万元。
本院认为：原告张建亮于被告董思有之间签订的工程合作协议，是双方当事人真实意思的表示，且符合有关法律规定，是合法有效的。协议签订后，原告按照约定将80万元支付给被告，但该工程未能按期实施。为此双方协议解除该协议，被告承诺将80万元退还原告，并承诺于2016年4月1日起按月利率2%承担利息，并于2016年7月1日前一次性付清本息。但被告并没有兑现承诺。因被告长期占用原告大量资金，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告承担2014年7月1日至2016年3月30日期间同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。2016年4月1日以后的利息，按双方的约定利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条至规定，判决如下：
一、限被告董思有在本判决生效后十日内一次性返还原告张建亮工程预付款和保证金53万元及利息，利息从2016年4月1日算至执行完之日止，月利率按2%计算。
二、限被告董思有在本判决生效后十日内一次性支付原告张建亮的借款利息，该利息按同期银行贷款利率计算，本金为80万元从2014年7月1日算至2016年2月2日止。本金为70万元的利息从2016年2月3日至2016年3月30日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告董思有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一七年五月十六日
(院印)
书记员 闫 建
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初4323号
原告:钱思维,男,1982年12月3日出生,汉族,住灌云县。
委托代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:孙占东,男,1980年11月5日出生,汉族，住灌云县。
原告钱思维与被告孙占东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。后因被告孙占东下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱思维的委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。被告孙占东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱思维向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损及鉴定费2470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告驾驶三轮电动车从灌云县伊山镇广源小区院内与朱大星驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成事故，经交警部门认定被告承担主要责任。原告的轿车经损失评估为3360元，支出评估费168元。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交朱大星驾驶证，原告车辆行驶证、事故认定书、车损价格鉴定结论书、修理费发票、鉴定费发票作为证据予以证明。
被告孙占东没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年4月20日16时50分许，被告孙占东驾驶三轮电动车从灌云县伊山镇广源小区西大门进入小区由西向东行驶至路口左转弯时，遇朱大星驾驶原告钱思维所有的苏Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏，造成事故。2016年5月20日经灌云县公安交警部门认定，被告孙占东承担主要责任，朱大星承担次要责任。2016年5月4日，灌云县公安局交警大队委托灌云县价格认证中心对苏Ｇ×××××号小型轿车损失鉴定结论为3360元，钱思维支付车损认证费168元。
本院认为：被告孙占东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告钱思维的车辆因交通事故损坏而产生修理费等损失，有车辆行驶证、事故认定书、车损价格鉴定结论书、修理费发票、鉴定费发票为证，事实清楚，本院予以认定。原告所受经济损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照双方各自过错的比例分担责任，由被告承担70%的赔偿责任。故原告向被告主张赔偿车辆修理费等损失2470元（3528元×70%），有事实、法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙占东于本判决生效后十日内支付原告钱思维车辆修理费等损失计人民币2470元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，公告费600元，合计人民币630元，由被告孙占东负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 黄德才
人民陪审员 张 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81094号
申请执行人邱健,女,1975年11月25日出生,汉族,住天津市河北区。
被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司,住所地天津开发区宏泰工业园F2-2。
法定代表人刘睿,总经理。
申请执行人邱健与被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2016年4月13日作出(2015)滨功民初字第3581号民事判决书,确定被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司给付申请执行人邱健欠款5852.46元及相关利息。因被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司未按期履行,申请执行人邱健于2016年5月19日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中。经查,被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司无可供执行财产,申请执行人邱健未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人邱健尚未受偿债权为欠款5852.46元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为,申请执行人邱健未能向本院提供被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司可供执行财产线索,被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司又无财产可供执行,故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人邱健发现被执行人北国鲜米坊(天津)食品连锁有限公司有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2015)滨功民初字第3581号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初324号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人茆某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌重婚罪，于2016年7月14日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
被告人李某，女，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌重婚罪，于2016年7月14日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人茆某、李某犯重婚罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人茆某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
2013年7月至今，被告人茆某在尚未与其配偶祝某解除婚姻关系期间，被告人李某明知被告人茆某有配偶的情况下，二人仍以夫妻名义同居生活且育有一女。被告人茆某、李某于2016年7月13日被公安机关传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人茆某有配偶而重婚、被告人李某明知他人有配偶而与之重婚，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人茆某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人茆某及其配偶祝某、被告人李某系同村村民。被告人李某离婚后在沈阳市大东区居住，被告人茆某经常到其住处探望，后被告人李某怀孕，并于2013年6月在沈阳市二零一医院产下一女孩。2013年7月起，被告人茆某在未与其配偶祝某解除婚姻关系的情况下，且被告人李某明知被告人茆某有配偶的情况下，二被告人在沈阳市浑南区深井子镇双树子村被告人茆某家以夫妻名义同居至今。
2016年7月13日，被告人茆某、李某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人茆某因本案于2016年7月13日被公安机关传唤到案，先期羁押1天，于2016年7月14日被取保候审。
本院认为，被告人茆某有配偶而与他人重婚、被告人李某明知他人有配偶而与之重婚，其行为均已构成重婚罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人茆某、李某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人茆某、李某被公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，故可对其二人从轻处罚。鉴于二被告人育有一女，年仅三岁，需要人抚养，故对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人茆某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年8月22日止）
被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人茆某与被告人李某的非法婚姻关系予以解除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高晓琳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0791民初762号
原告:孙恒山，男，1959年11月1日出生，汉族，住址连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务所法律工作者。
被告:孙恒明，男，1972年4月7日出生，汉族，住址连云港云台山风景区。
原告孙恒山诉被告孙恒明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恒山的委托诉讼代理人孙栋、被告孙恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒山向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠工资7300元及自2017年4月1日起至完全给付之日止的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年春，被告组织原告等人帮工建房，并许诺盖好后，给予原告一定的报酬。半年后，房屋建好，但被告并没有按照约定给予原告报酬，反而百般抵赖。在原告多次催付及邻居劝说下，被告只答应给予7300元，并于2014年元月2日向原告出具欠条，并承诺，在2014年元月2日起至2017年3月这3年多时间内给付该笔款项。可到期后，被告仍然分文未付。原告现向法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告孙恒明辩称：原告孙恒山组织人帮其建设的房屋墙体严重渗水，大门墙体左右偏差3公分，二楼和三楼地面水泥灰出现沙化现象，外墙砖没有达到横平竖直的要求，外墙当时口头承诺粉刷2遍贴瓷砖，结果只刷了1遍。欠条上其没有答应支付日期，2017年3月之前这几个字是原告自己后来添加的。其已经给付过孙恒山8.1万元的工资。有4张收条为证，分别是2012年4月6日给付1万元，2012年元月17日给付4.5万元，2011年12月8日给付1.2万元，2011年10月29日给付1.4万元，合计8.1万元。原告承诺过要帮其把房屋维修好。因此原告帮其把房子维修好，其才会给他欠条中的7300元。房子没有维修好就不给他钱。
经审理查明：2011年被告委托原告帮其组织人建设房屋一栋，具体地址位于连云港云台山风景区，由原告出钱购买原材料，被告组织施工收取劳务工资。2011年至2012年期间，被告孙恒明已经给付原告孙恒山8.1万元的工资，2014年1月2日，被告向原告出具7300元欠条一张。
庭审期间，被告当庭出示照片29张，证明其居住的房屋存在渗水霉变、水泥沙化等问题。原告的委托诉讼代理人质证认为，即使被告提供的图片中所示为被告房屋的局部出现的渗漏霉变等，并不能表示是原告帮工建设的房屋建设中出现重大疏漏和质量问题。也可能是被告没有妥善居住使用所建房屋致居住的房屋出现质量问题，加上被告出示的图纸上，原告已经特别加注设计的房屋为两层不包含第三层，在被告要求加盖3层后，因为承重等问题，也可能造成房屋在一定的年限后出现沉降导致房屋出现裂缝，这是房屋使用后基本会出现的一些问题，应由被告自己承担修缮的责任。且被告在居住使用后至今没有向原告递交任何书面材料或者请有关机关进行质量检测，原告方没有任何责任对居住多年后的房屋进行质量保证。由于原告所帮工的房屋在2012年6月份即完工交付，被告一家已经居住使用至今，而被告当庭提交的照片为2018年5月份所拍的照片，虽然反映了其居住的房屋出现局部渗水和霉变，由于原被告并没有就帮工所建设的房屋订立书面的质保期限，即使按照商品房住宅保修的法律规定期限主体部分以及房子的防渗漏部分最长期限不超过五年，被告当庭提交的照片所反映的时间已经远远超过了国家法定的商品房保修期间，更何况农村的自建房，并没有法律规定保修期间，而被告进入所建房屋居住视同对原告帮工房屋建设质量的全部认可。时隔4年所书写的欠条也标明了被告对原告义务帮工所建的房屋在扣除已付费用和自认为应该扣除的其他费用之外，还应给付原告7300元，此债权债务合法成立，被告理应偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告因工程而产生的劳务费7300元，并出具欠条给原告收执，本院予以确认。被告辩称房屋质量问题解决才同意支付给原告，因其未举证房屋质量问题产生的原因及实际损失的科学准确的数额，故本院不予采纳。被告因委托原告等人帮工建房所欠原告报酬7300元应予偿还。但欠条上所写的欠条到期日为2017年3月，因被告有异议，本院酌定利息自起诉之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙恒明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙恒山建房报酬7300元及利息（从2018年5月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告孙恒明承担（因原告已交纳，被告于给付上述费用时将该款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡雪梅
二〇一八年六月十一日
书记员 胡砚艳
法律条文
[一]《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2800号
原告：耿连应，男，1953年09月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市东西湖区。
被告：陈三清，女，1957年06月08日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所专职律师（特别授权）。
被告：李思，女，1985年03月09日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：李念，女，1985年03月09日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李少华，男，1983年09月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告耿连应诉被告陈三清、李思、李念、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月15日立案。原告耿连应于2018年08月29日向本院提出撤诉申请﹙��思、李念、李少华放弃继承，耿连应与陈三清达成和解﹚。
本院认为，耿连应的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿连应撤回起诉。
案件受理费减半收取3236.50元，由耿连应负担。
审判员 熊浩海
二〇一八年八月二十九日
书记员 张芳芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1990号
原告：周启国，男，汉族，住志丹县。
被告：孙建伟，男，汉族，住志丹县。
被告：沙志元，男，汉族，住志丹县。
原告周启国与被告孙建伟、沙志元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启国到庭参加诉讼，被告孙建伟、沙志元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建伟返还原告贷款本金20，000元并支付该款自2013年9月21日至实际还款之日的利息；被告沙志元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年9月21日，被告因资金周转困难向原告贷款20，000元，约定月利率2%，经原告多次催要，被告向原告出具借据一张。“今贷到周启国人民币20，000元，利息2分，贷款人：孙建伟，担保人：沙志元，2010年9月21日，并由沙志元签字担保”，双方未约定还款期限，被告向原告支付部分利息后，剩余的利息及本金至今未付。后原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益依法诉至人民法院。
被告孙建伟、沙志元未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告孙建伟因资金周转困难向原告贷款20，000元，约定月利率20‰，并向原告出具借据一张，被告沙志元作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，后被告将利息支付至2014年9月21日。现原告资金周转困难，多次向二被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孙建伟之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告沙志元自愿在借款条据上签字，且对保证方式没有约定，被告沙志元应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告孙建伟、沙志元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建伟于本判决生效后10日内返还原告周启国本金20，000元并支付该款自2014年9月22日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告沙志元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告孙建伟、沙志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王保富
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初128号
公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月27日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院助理检察员张美艳、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月底，被告人肖某某为牟取利益购买翻牌机19台、捕鱼机1台（六座），租用赌博场所，并雇请郭祥文为前为赌博的客人开门，被告人肖某某本人为前为赌博的客人上分。2015年10月26日晚，违法行为人姜某、廖某、吴某、张某、何某某、郭某某、张某某正在该窝点内打翻牌机、捕鱼机赌博，被告人肖某某与郭某某（即该赌博场所守门员）被公安机关当场查获，并依法扣押：翻牌机19台、捕鱼机1台（六座）、赌资2200元。
公诉机关认为被告人肖某某以牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为被告人肖某某具有坦白的量刑情节，建议法庭结合本案犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名、事实以及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实。
又查明，肖某某因为赌博提供条件于2014年1月29日被彭山县公安局处以行政拘留五日。
还查明，被告人肖某某在本案审理过程中主动退缴违法所得人民币3000元，缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、挡获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、四川省政府非税收入一般缴款书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、现场方位图、证人吕某某、张某、何某某、郭某某、廖某、姜某、梅某、蔡某某、张某某、王某某、吴某、任某证人证言、被告人肖某某供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人二年内曾因为赌博提供条件被处以行政处罚，在量刑时酌情考虑；案发后如实供述犯罪事实，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；主动缴纳罚金、退缴违法所得，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人肖某某具有坦白情节，主动缴纳罚金及违法所得，认为其具有悔罪表现，对其宣告缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、对扣押在案的赌资人民币2200元及被告人退缴的违法所得人民币3000元，予以追缴，上缴国库；对扣押在案的作案工具翻牌机19台、捕鱼机1台（六座）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 惠
二〇一六年八月三日
书记员 李红梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13865号
原告：沈某1,男,1969年6月25日生,汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：沈某2,女,1992年7月5日生,汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告沈某1与被告沈某2赡养纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告沈某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤诉。
理费减半收取40元，由原告沈某1负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴一非
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 费 珍
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=088c7fe9-d665-45e8-a13c-a90b009d3e9c&imgId=MDg4YzdmZTktZDY2NS00NWU4LWExM2MtYTkwYjAwOWQzZTljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员茆美
泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执1291号
申请执行人:泗阳元恒建材有限公司,住江苏泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园），机构代码：06325776-X
法定代表人：沈来园。
被执行人:石明钧,男,1969年10月27日出生,汉族，住泗阳县。
关于泗阳元恒建材有限公司申请执行石明钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，执行标的共计33406元。执行过程中，双方当事人于2018年6月4日达成和解协议。现申请执行人书面向本院申请撤回该案的执行申请，并对所有强制执行措施予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1323民初1743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月五日
书 记 员 庄秀秀
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执199号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
诉讼代表人唐建江，支行行长。
被执行人赖显锋
被执行人赖献红
被执行人张秀萍
被执行人叶平
被执行人曹劭君
被执行人朱艳
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人赖显锋、赖献红、张秀萍、叶平、曹劭君、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第123号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元，并支付利息人民币11647.98元（该利息计算至2015年5月5日止，自2015年5月6日起至2015年8月28日止的利息按月利率8.5‰计算，自2015年8月29日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰计算，并按月利率12.75‰计算复息），律师代理费人民币12000元，诉讼费用人民币8174元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赖献红、张秀萍所有的已设定抵押的位于建德市寿昌镇东昌北路甜梦山庄10幢1单元102室的房屋，若拍卖，拍卖所得款扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执199号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初279号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：李强，男，1991年4月20日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。因被告李强将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。
审判员 陈桂平
二〇一八年三月一日
书记员 罗淑华
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初316号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日至6月9日，被告人王某到莒县城区“极速网咖”、莒县步行街“希福特”港式餐厅等地，趁人不备，盗窃作案2起，盗窃钱包、手机等物品一宗，所盗财物共计价值人民币3500元。具体事实如下：
1、2016年6月7日上午，被告人王某到莒县步行街“希福特”港式餐厅内，趁人不备，盗窃陈英白色VIVO牌手机一部。经莒县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
2、2016年6月9日凌晨，被告人王某在莒县“极速网咖”网吧上网时，趁在该网吧上网的徐从华熟睡之机，盗窃徐从华钱包1个，内有现金人民币2200元及银行卡、身份证等物品一宗。
另查明，该案系陈英、徐从华报警，2016年6月15日被告人王某被列为网上在逃人员，同年8月9日，被告人王某因在潍坊市盗窃他人财物被潍坊市潍城公安局分局行政拘留，并于同年8月11被移交至莒县公安局。
还查明，被告人王某因犯盗窃罪，于2016年1月27日被河南省焦作市解放区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、询问笔录、（2016）豫0802刑初37号刑事判决书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书、在逃人员登记/撤销表、本地常住人口信息查询表，被害人徐从华、陈英的陈述，现场指认照片，莒县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
另，公安机关还提供同步录音录像光盘一张，证实对被告人王某的讯问情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某到案后，如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王某应将违法所得退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日至。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 倪守珍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5389号
原告：李方武，男，汉族，1963年4月16日出生，住址：湖南省宜章县，
被告：吴祚军，男，汉族，1987年9月22日出生，住址：湖南省安化县，
本院在审理原告李方武诉被告吴祚军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李方武于2017年6月23日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告李方武向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方武撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄浩伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉���初字第00641号
申请执行人：库建芳，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：林卫星，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院在执行申请执行人库建芳与被执行人林卫星民间借贷纠纷一案中，被执行人林卫星应偿还借款20000元及利息10000元。执行中查明被执行人林卫星无可供执行财产，申请执行人库建芳也不能提供被执行人林卫星的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01108号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一��六日
书记员 蔡 清
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民重字第9号
原告吉林省外贸经贸公司，住所地长春市万宝街10号。
法定代表人王伟，清算组组长。
委托代理人李响，吉林济维律师事务所律师。
被告吉林省天马外贸经贸有限公司，住所地长春市南关区东三马路81-1号。
法定代表人吴超，总经理。
委托代理人王纯科，吉林通业律师事务所律师。
被告吴超，男，住长春市。
原告吉林省外贸经贸公司与被告吉林省天马外贸经贸有限公司、吴超借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省外贸经贸公司的委托代理人李响与被告吉林省天马外贸经贸有限公司的委托代理人王纯科、被告吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省外贸经贸公司诉称,原告前身长春经贸贸易公司于1986年购入长春市南关区东三马路81-1号房屋，产权证号是长房权字第00279**号。1994年7月18日，长春市南关房地产开发公司拆迁该房屋后，原地安置了另一处营业用房，位于长春市南关区东三马路923号2-15栋15-4号越层前16-20轴后1/211-20轴，建筑面积325.29平方米，并颁发了《房屋调配证》。因该房屋建设手续不全，至今仍未办理产权证。1997年被告吉林省天马外贸经贸有限公司成立时，原告将争议房屋暂借给其使用。2000年9月21日，吉林省天马外贸经贸有限公司被吊销营业执照并停业，被告吴超以个人名义私自占用房屋至今，故原告请求法院判令二被告立即迁出原告所有的位于长春市南关区东三马路923号2-15栋15-4号越层前16-20轴后1/211-20轴房屋；判令二被告赔偿原告因侵权造成的损失。案件受理费由被告负担。
被告吉林省天马外贸经贸有限公司和吴超共同辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告吉林省天马外贸经贸有限公司均系外贸干校所属企业，吉林省天马外贸经贸有限公司是原告分离出来的公司，是原告经营转向，原告及外贸干校出具文件，将争议房屋给了被告吉林省天马外贸有限公司，原告起诉毫无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系吉林省外贸干校下属国有企业，成立于1993年2月，现已成立清算组申请注销。被告吉林省天马外贸经贸有限公司是由原告、被告吴超及案外人孙维宁、何凤龙共同组建的有限责任公司，原告占60%股份，被告吴超占20%股份，案外人孙维宁、何凤龙各占10%股份，原告实际没有投资，系名义股东，吴超是法定代表人。现该公司已被吊销营业执照，亦没有营业。在该公司工商档案中存有原告出具的证明，内容是：“吉林省外贸经贸公司原办公室南关区东三马路81-1号现转让给吉林省天马外贸有限公司使用，特此证明。”
另查明，争议房屋系长春经贸贸易公司在案外人李玉文处购买，坐落于长春市南关区东三马路81-1号。1989年5月15日，长春经贸贸易公司取得了该房屋的所有权证，建筑面积202平方米。1994年7月18日，该房屋被拆迁，长春市南关房地产开发公司与原告签订了《单位拆迁补偿、安置协议》。该房屋于1996-1997年间被原地回迁安置，现位于长春市东三马路923号。1998年6月4日，被告吉林省天马外贸经贸有限公司交纳了该房屋扩大面积款14万元，房屋面积增加到325.29平方米。现被告吴超占有、使用该房屋。
再查明，2007年，案外人钟淑芹以被告吉林省天马外贸经贸有限公司欠其68万元为由诉至本院，要求判令天马公司按约定因不按期还款以位于永春路923号房屋抵偿该欠款。2007年8月23日，本院以（2007）南民初字第853号民事判决书判决钟淑芹与天马公司所签《协议书》合法有效，判令该房屋归钟淑芹所有。2013年5月16日，本院以（2013）南民再字第1号民事判决撤销本院（2007）南民初字第853号民事判决，判决驳回钟淑芹在原审中的诉讼请求。
本院认为，争议房屋拆迁前所有权人虽登记在长春经贸贸易公司名下，但因该公司已经被注销，其投入资金注册成立吉林省外贸经贸公司，拆迁人长春市南关房地产开发公司与原告签订了《单位拆迁补偿、安置协议》，说明原告系被拆迁人，故该房屋回迁后应安置给原告。1997年被告吉林省天马外贸经贸有限公司成立时，原告同意该房屋由其使用，现因原告不同意被告继续使用，主张收回国有资产应受法律保护。关于原告主张赔偿损失一节，因原告当时同意被告吉林省天马外贸经贸有限公司使用该房屋，不存在被告侵权，故原告该主张无依据，不予支持。关于被告吉林省天马外贸经贸有限公司主张的原告与被告吉林省天马外贸经贸有限公司不是平等主体一节，因两个公司均系独立法人单位，且吉林省天马外贸经贸有限公司已被工商部门吊销营业执照，公司亦停止经营，是被告吴超使用争议房屋，故被告吉林省天马外贸经贸有限公司该主张本院依法不予支持。关于被告吉林省天马外贸有限公司主张的争议房屋是吉林省外贸干校决定归吴超所有一节，因被告吉林省天马外贸经贸有限公司提供的吉林省外贸干校1997年6月30日第23号文件在吉林省外贸干校档案中没有查到，吴超亦不能提供该原件，仅凭原告单位原法定代表人张爱军以个人名义出庭证言不足以证明该主张，故被告吉林省天马外贸经贸有限公司的主张证据不足，本院不予支持。关于被告吉林省天马外贸经贸有限公司交纳的争议房屋扩大面积款14万元因其在本案中没有反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天马外贸经贸有限公司、吴超于本判决生效后30日内，将位于长春市南关区东三马路923号房屋返还给原告吉林省外贸经贸公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元、公告费1020元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 文义梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 章鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初6169号之一
原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，组织机构代码：71479839-2。
负责人连健松，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告田宏斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，
被告李新颖，女，1978年12月23日出生，汉族，住陕西省大荔县，
被告田宏伟，男，1984年7月11日出生，汉族，住陕西省大荔县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行诉被告田宏斌、李新颖、田宏伟金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁绮琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初1471号
原告刘淑范，女，1938年7月3日生，汉族，退休工人。
被告昌图县房屋征收安置办。
法定代表人国宏野，公司经理。
委托代理人侯镇，男，系城建局副局长。
委托代理人马辉，男，系城建局科员。
本院在审理原告刘淑范诉被告昌图县房屋征收安置办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑范撤回对被告昌图县房屋征收安置办的起诉。
案件受理费813元减半收取406.5元由原告刘淑范负担，另406.5元退回原告刘淑范。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘思佳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙0825执1595号
申请执行人：姜子良，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：袁程聪，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：程陆美，女，1966年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县。
被执行人：项霄雯，女，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人姜子良与被执行人程陆美、袁程聪、项霄雯民间借贷纠纷一案中，申请执行人现双方达成和解协议为由，要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初647号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪智敏
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一七年十二月六日
书记员 毛 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执79号之一
申请执行人：王洪波，男，1972年12月4日出生，住威海市环翠区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人王洪波与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第999仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪波向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强���措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第999号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执653-1号
申请执行人：金华市佳宁制袋有限公司,住所地浙江省。
法定代表人：汪强，经理。
被执行人：莱州市玉梅工艺品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：高健，总经理。
本院在执行申请执行人金华市佳宁制袋有限公司与被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司的银行存款人民币1000美元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年十二月十日
书记员 邓栋晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2175号
原告：邓润华,男,汉族,1988年7月7日出生,住广东省东莞市,
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：黎小敏,男,汉族,1979年9月3日出生,住广东省东莞市莞城区,
原告邓润华诉被告黎小敏保证合同纠纷一案，本院受理后向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓润华撤诉处理。
审判
审 判 员 曾 旭
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 董亚茹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1845号
上诉人（原审被告）：韩海民，男，1977年8月22日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任孝有，男，1963年10月4日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
上诉人韩海民因与被上诉人任孝有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩海民及其诉讼代理人张海军、被上诉人任孝有及其诉讼代理人王建才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩海民不服一审判决，提起上诉，请求二审撤销一审判决主文第一项，重新审理作出公正判决。其主张的事实和理由为，1、一审判决认定事实片面、不客观，一审判决对被上诉人违规操作电夯导致其受伤的事实未作认定，从而加重了上诉人的赔偿责任。2、被上诉人在起诉状中未要求赔付精神抚慰金，但一审却判决上诉人赔付4000元精神抚慰金，超越了被上诉人的诉讼请求。3、关于营养费，被上诉人未提供医疗机构的任何证明，原审判决营养费没有事实依据。4、一审法院审判程序严重违法，上诉人对鉴定结论不服，认为损伤等级过高，后续治疗费明显偏高；在审理中，上诉人曾书面向原审法院申请重新鉴定，但原审法院不予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。5、一审法院判决不公，导致事故发生的主要原因是被上诉人违规操作，被上诉人应当承担主要责任，但一审法院不尊重客观事实，让上诉人承担主要责任，明显对上诉人不公。
任孝有答辩称，答辩人所干电夯工作本身就没有操作规程，是凭经验操作的。一审法院不存在扩大赔偿项目问题，答辩人被评残后，就精神抚慰金提出了诉讼请求。营养费问题，一审判决的认定符合客观事实情况。上诉人在一审时提出重新鉴定，不符合证据规则对重新鉴定的规定。一审判决由答辩人承担10%的责任，是结合案件事实的酌情认定，具有合理性。
任孝有向一审法院提出的诉讼请求为：要求被告支付复查医疗费144元、误工费8400元、营养费580元、交通费300元；要求被告赔偿伤残赔偿金34756元、后续治疗费13000元、精神抚慰金4000元；要求被告清偿劳务费3000元；要求被告承担案件受理费和鉴定费。
一审法院认定事实：被告的私人建筑队未取得相应的建筑资质，2015年6月，被告承包了洛川县石头镇马庄村一村民的果库修建工程，被告雇佣原告干小工。2015年6月28日原告受被告安排，在用电夯打地基的过程中将其胳膊打伤，随后在白水县骨科医院住院治疗29天，期间被告已支付了原告的医疗费用33863.02元、护理费29天×40元=1160元、住院伙食补助费900元，计35923.02元。2016年6月1日经陕西正义司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书结论是：1、任孝有的损伤属九级伤残；2、任孝有后续治疗费用约需人民币一万三千元。另查明，原告出院后花用复查费用144元。
根据庭审调查的事实及双方提供证据的分析认定，原告依法获得的赔偿项目及数额是:治疗费144.00元、误工费70元×120天=8400.00元、营养费20元×29天=580.00元，交通费根据原告及其必要的陪护人员就医实际发生的费用酌定为300元、残疾赔偿金8689×20×20%即34756元、后续治疗费13000元、精神抚慰金4000元，计61180.00元。连前被告已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费35923.02元，共计97103.02元。
据以上案件事实，一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间系雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人或者分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的被告没有相应资质，应当承担相应责任，且与雇主承担连带赔偿责任。但该案原告自动放弃追究发包人或者分包人的赔偿责任，合乎法律规定，本院予以确认。故被告仅应在其承担责任的范围内赔偿原告的损失，不再连带赔偿发包人或者分包人应承担的赔偿责任。审理期间，原告对陕西正义司法鉴定中心做出的鉴定结论无异议，被告有异议申请重新鉴定，但未向本院提供相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许，对鉴定结论予以确认。原告提出的被告欠付其劳务费的诉讼请求因属另一法律关系，应另案处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决:
一、原告任孝有的医疗费33863.02元、护理费1160元、住院伙食补助费900元，计35923.02元（已支付）；复查费144.00元、误工费8400.00元、营养费580.00元，交通费300元、残疾赔偿金34756.00元、后续治疗费13000.00元、精神抚慰金4000.00元，计61180.00元；共计97103.02元。被告韩海民在本判决生效后30日内赔偿给原告任孝有各项费用87392.72元（含已支付的35923.02元在内），下余9710.30元由原告任孝有承担。
二、驳回原告任孝有的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元、鉴定费1800.00元，原告任孝有承担190.00元，被告韩海民承担1710.00元。
在二审审理中，各方当事人均没有提交新证据。经二审审查，一审判决认定案事实清楚，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。一审判决认定事实部分对被上诉人受伤情节没有具体叙述，不影响本案责任的认定和裁判。
本院认为，上诉人韩海民承揽他人自建果库工程，雇佣被上诉人任孝有为该工程提供劳务，上诉人与被上诉人之间形成提供劳务关系。被上诉人在劳务活动中因劳务行为自己受到伤害，上诉人作为接受劳务方，应当承担法定赔偿责任。被上诉人存在操作不当的过错，一审判决对赔偿义务人即上诉人的责任已适当减轻，体现了被上诉人的过错责任；否则，上诉人应当承担全部赔偿责任。关于精神抚慰金问题，被上诉人在一审开庭时明确提出此项诉讼请求，一审判决不存在超诉请问题。一审判决认定的营养费具有合理性，可以作为赔偿项目认定。上诉人在一审时对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，上诉人应当提供能够重新鉴定的法定依据，在依据不足的情况下，一审对重新鉴定不予准许，符合诉讼证据举证的相关法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一审判决主文中引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条虽然存在错误，但不影响本案的实体判决结果，故对上诉人韩海民的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1086元，由上诉人韩海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502���初1981号
原告新余市东瑞工贸有限公司，住所地新余高新区城东办事处。
法定代表人廖雪梅，该公司总经理。
委托代理人林拾根，该公司业务经理。
被告新余高新区旺角君临娱乐会所（个人独资企业），住所地新余高新区渝东大道东湖四季酒店三楼。
负责人彭小忠。
原告新余市东瑞工贸有限公司（下称原告）与被告新余高新区旺角君临娱乐会所（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人廖雪梅及原告委托代理人林拾根到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，原告与被告就青岛啤酒供应达成约定，由原告为被告供应啤酒，供货期限一年；货款可押20000元，但后续进货须现金结算；还约定了其他权利义务。后原告按约供货，截止2016年1月26日，被告拖欠原告货款25239元。原告多次催款未果，因此向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25239元及自2016年1月26日按年利率6%支付逾期付款违约金直至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、押金条一份。用于证明被告欠了原告押金20000元。
二、送货单八份。用于证明被告拖欠原告货款5158元。
三、青岛啤酒销售协议书。用于证明原告为被告供应啤酒，供货约定为一年，货款可押20000元，但后续进货需结算现金，双方还对其他权利义务进行了约定。
本院于2016年7月21日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证��知书、开庭传票等，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据材料及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《青岛啤酒销售协议书》一份，约定：“…十、乙方承诺对供货方结算方式：货款可压（押）2万，但后续进货须结算现金。…”合同签订后，原告通过货款折抵押金20000元并按约供货，截止2016年1月26日被告尚欠原告货款5158元和20000元押金未还，经催被告仍未付款，故原告诉请法院，并提出上列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《青岛啤酒销售协议书》，���违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。对原告主张判决被告支付原告货款25239元及自2016年1月26日按年利率6%支付逾期付款违约金直至款项付清之日止的问题。本院认为，对于押金20000元及货款5158元，有被告书写的押金条和出货单为证，事实清楚，本院予以支持，超出部分，为原告主张错误，本院不予支持；对于违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新余高新区旺角君临娱乐会所应于本判决生效之日起十日内向原告新余市东瑞工贸有限公司返还押金20000元、支付货款5158元，合计人民币25158元，并自2016年1月26日起，至货款付清之日止，按年利率6%支付违约金。
二、驳回原告新余市东瑞工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，财产保全费320元，合计752元由被告新余高新区旺角君临娱乐会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟 卒 理
人民陪审员 韩 蒙 莉
人民陪审员 ���颖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余 婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初0914号
原告：甘肃泰达包装印务发展有限公司，统一社会信用代码91620522681514022E，住所地，甘肃省天水市秦安县何川工业园区。
法定代表人：魏宝成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1984年7月3日生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县，现住天水市秦州区。系该公司销售总监（特别代理）。
委托诉讼代理人：葛亮，男，汉族，1980年2月23日生，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省天水市秦州区，现住天水市秦州区。系该公司总经理助理（特别代理）。
被告：定西市清吉淀粉制品股份有限公司，统一社会信用代码91621100660018871F，住所地,甘肃省陇西县工业园清吉路1号。
法定代表人：马儿目拉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何清吉，男，汉族，1968年9月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省兰州市城关区,现住甘肃省陇西县。系该公司董事长（特别代理）。
委托诉讼代理人：何爱平，男，汉族，1976年1月4日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。系该公司员工（普通代理）。
原告甘肃泰达包装印务发展有限公司（以下简称泰达公司）诉被告定西市清吉淀粉制品股份有限公司（以下简称清吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托诉讼代理人李军、葛亮，被告清吉公司委托诉讼代理人何清吉、何爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款125792.85元，支付所欠货款金额10%的违约金；2.被告支付从起诉之日起至执行结束期间按125792.85元为基数、按银行同期贷款利率8%计算的利息；3.本案原告产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等费用由被告负担。事实与理由：2011年至2017年年底，原、被告先后签订二十份“包装箱采购合同”，原告应被告需求给被告供给包装箱,2017年10月31日经双方结算，被告欠原告货款145792.85元,经原告催要,被告于2018年1月给付20000元,余款125792.85元被告一直未付。现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告清吉公司辩称：我公司欠原告货款125792.85元属实，我公司愿意支付，当时因资金困难无能力全部支付。原、被告之间是正常业务来往,不存在协议违约，故要求驳回原告提出的支付违约金、利息、诉讼费、执行费、交通费等费用的诉讼请求；要求法院委托第三方鉴定机构对原告供应给被告的包装箱质量进行鉴定；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：自2011年至2017年底，原告泰达公司与被告清吉公司先后签订多份“包装箱采购合同”。原告应被告需求给被告供给包装箱,2017年10月31日经原告公司代表人葛亮与被告公司代表人何顺平结算，双方签订“还款协议”，协议第一项确定被告欠原告货款145792.85元,第二项约定被告于2018年1月31日前付清货款；第三项约定被告未按协议约定的时间给付货款，被告向原告支付未付货款金额10%的违约金，被告承担原告因主张权利产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等。被告于2018年1月5日、30日通过银行转账给付原告货款20000元,余款125792.85元未付。2018年3月13日，原告起诉要求被告支付未付货款及违约金并承担本案诉讼费等费用。审理中，被告对所欠货款确认无异。
上述事实，有原、被告的陈述，还款协议、合同及订单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告泰达公司向被告清吉公司提供包装箱，双方形成买卖合同关系，原告依约按时完成供货，在双方结算确认签订还款协议后，被告应按协议约定期限支付货款，被告未按约定支付全部货款，其行为构成违约。原告泰达公司要求被告清吉公司支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金，双方在还款协议中有明确的约定且被告未按协议履行付款义务，被告应按未付货款125792.85元的10%支付原告违约金12579.29元。原告主张的律师费、交通费原告未提交证据证实，本院不予支持。执行费未实际发生，待实际发生后原告依法主张。原告请求的利息双方无约定，本院不予支持。诉讼费本院依据败诉方承担的原则确定。关于被告辩称还款协议非被告方法定代表人或财务负责人签字且签字人何顺平因病签订的还款协议非其本人之意的辩解，经庭审询问被告公司董事长暨本案委托诉讼代理人何清吉，何顺平系被告公司副经理且仍在任职，原、被告双方签订的“包装箱采购合同”被告方均系何顺平签字加盖被告公司印章，原告作为善意相对人，有理由相信何顺平的行为系被告的行为。且被告在还款协议签订后实际支付原告货款20000元的行为，亦表明被告对还款协议效力予以认可。被告也未提交何顺平系无民事行为能力或限制民事行为能力人的证据，故被告的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告要求本院委托第三方鉴定机构对原告供应给被告的包装箱质量进行鉴定的问题，本院以(2018)甘1122民初0914号之一民事裁定书裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告定西市清吉淀粉制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃泰达包装印务发展有限公司货款125792.85元，违约金12579.29元，合计138372.14元。
二、驳回原告甘肃泰达包装印务发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告定西市清吉淀粉制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月三十日
书记员 王 盈