wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6326号
罪犯郑永强，男，汉族，1975年4月16日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）相刑初字第00258号刑事判决，以被告人郑永强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十八万（已缴纳一万元）。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2014年1月20日作出（2014）淮刑终字第00032号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑永强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省淮北市杜集区人民政府民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永强减去自本裁定送达之日起至2017年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初2178号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行，住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇中心村。
负责人：王允兵，系该支行行长。
委托代理人：赵坚，男，1973年10月2日出生，锡伯族，系该支行职员。
被告：徐桂芬，女，1968年3月6日出生，汉族。
被告：王恩生，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告：徐晓军，男，1974年10月8日出生，满族。
被告：赵媛媛，女，1979年11月22日生，汉族。
被告：徐玉焕，男，1945年12月22日，满族。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行（以下简称辽东农商银行刘二堡支行）为与被告徐桂芬、王恩生、徐晓军、赵媛媛、徐玉焕金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员屈志忠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告辽东农商银行刘二堡支行的委托代理人赵坚到庭参加诉讼，被告徐桂芬、王恩生、徐晓军、赵媛媛、徐玉焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行刘二堡支行诉称：2016年4月13日，徐桂芬在原告处贷款8万元用于购买服装，并签订了借款合同，借款期限至2017年4月11日；同时，徐晓军、赵媛媛为此笔贷款与原告签订了保证合同作为担保人。2017年6月29日，徐桂芬只偿还了利息2,271.93元，因剩余贷款本息未偿还，原告又追加高庄子村村民徐玉焕为担保人，保证方式为连带责任保证。经过原告多次催要，借款人及担保人以无钱为由至今拒不偿还原告贷款本息，故原告诉至法院请求判令被告徐桂芬、王恩生向原告偿还贷款本金8万元及自2016年4月13日始按年利率11.16%计算至2017年4月11日止的利息，并自2017年4月12日始按年利率11.16%加罚50%计收利息至借款本金实际给付之日止。被告徐晓军、赵媛媛、徐玉焕承担连带责任。
被告徐桂芬未答辩。
被告王恩生未答辩。
被告徐晓军未答辩。
被告赵媛媛未答辩。
被告徐玉焕未答辩。
经审理查明，被告徐桂芬与王恩生系夫妻关系，被告徐晓军与赵媛媛系夫妻关系，被告徐玉焕系徐晓军和徐桂芬的父亲。被告徐桂芬与王恩生为购买服装于2016年4月13日向原告贷款8万元，双方为该笔贷款签订了借款合同，借款合同约定贷款本金于2017年4月11日还清，年利率为11.16%；如不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按年利率11.52%加罚50%计收利息。该笔贷款又有徐晓军和赵媛媛作为连带保证担保人与原告签订了保证合同书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。贷款期届满后被告徐桂芬和王恩生未按约偿还贷款本金和利息，保证人亦未履行担保义务。2017年6月19日，被告徐玉焕为原告出具保证书，保证该笔借款在2017年7月20日前还清本息，并承担连带保证责任。嗣后，被告徐桂芬和王恩生只于2017年6月29日偿还了利息2,271.93元，余款本金和利息却一直拖欠，为此，原告诉至本院提出上列诉求。
上述事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、借款合同、保证合同、保证书、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同有双方当事人的签字，系真实意思表示，合同合法有效，被告徐桂芬、王恩生应按约履行偿还贷款义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告徐晓军、赵媛媛、徐玉焕系担保人，依法应履行连带保证责任。被告徐桂芬、王恩生、徐晓军、赵媛媛、徐玉焕未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂芬、王恩生于本判决生效后五日内共同支付原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行贷款本金8万元及自2016年4月13日始按年利率11.16%计算至2017年4月11日止的利息，并从2017年4月12日始按年利率11.16%加罚50%计收利息至借款本金实际给付之日止（执行时扣除被告已给付的2,271.93元利息）；
二、被告徐晓军、赵媛媛、徐玉焕对被告徐桂芬、王恩生的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,835元（缓交），由被告徐桂芬、王恩生负担，被告徐晓军、赵媛媛、徐玉焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一七年十月二十五日
代书记员 赵雨辉
附录:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初2301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行。
地址：会理县北环路。
负责人：张玉玲，系该支行行长。
特别授权代理人：李清平，男，生于1968年5月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。系该支行职员。
被告：何永斌，男，生于1974年5月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：唐福芳，女，生于1978年1月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张乐文，男，生于1971年10月8日，汉族，四川省会理县人��村民，住会理县。
被告：邱正菊，女，生于1973年11月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王天菊，女，生于1972年3月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张乐付，男，生于1966年7月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告何永兵、唐福芳、张乐文、邱正菊、王天菊、张乐付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘龙云
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他77号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人房某。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人房某社会抚养费征收一案，因国家政策调整，现山东省新的社会抚养费征收标准尚未出台，本案现无法执行，申请人因此提出终结本案本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院(2016)鲁0725执他77号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人待山东省新的社会抚养费征收标准确定后，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘艳华
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西昌民初字第1851号
原告吴某甲，男，1989年10月24日出生，彝族，四川省西昌市人，村民。
被告陈某，女，1988年2月2日出生，汉族，四川省盐源县人，村民。
本院于2015年5月12日立案受理原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登任审判长，钟继雄担任记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，在感情基础比较薄弱的情况下，于2011年3月1日办理结婚登记，并于2011年12月20日生育一女吴某乙。双方婚后与原告父母共同生活，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。2012年12月26日，被告离家出走，至今下落不明，原告多方寻找被告均未果。原告起诉至本院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告从2013年1月起每月支付抚养费450.00元至女儿年满16周岁时止，并一次性支付学杂费80000.00元。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：1、结婚证两本；2、户口薄一本；3、2015年5月11日西昌市中坝乡（乡、村、组）证明一份；4、西昌市公安局报警登记表一份，欲证明：原、被告婚姻关系及子女基本情况，被告于2012年12月26日离家出走，原告父亲于2013年1月16日向公安机关报警，被告至今下落不明，原、被告双方夫妻关系名存实亡。被告未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，本庭视为其放弃了举证，质证，辩论，最后陈述的权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认，但对其证明内容将结合证据综合认定。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，在感情基础比较薄弱的情况下，于2011年3月1日办理结婚登记，并于2011年12月20日生育一女吴某乙。双方婚后与原告父母共同生活。2012年12月26日被告离家出走，至今下落不明，原告称自己在外务工，每月收入约4000.00元，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，在女儿幼小的情况下，被告离家出走，至今未归，被告对家庭缺乏必要的责任心，既不利于子女的成长教育，也极大损害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，可以认定为双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对原告要求抚养女儿吴某乙并要求被告从2013年1月起每月支付抚养费450.00元至女儿年满16周岁时止的诉请，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付女儿学杂费80000.00元的诉请，因原告对该费用产生的具体数额未提交证据予以佐证，且该费用与原告主张的抚养费有重合部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养，被告陈某从2013年1月起每月支付抚养费450.00元至女儿年满16周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟继雄
附生效法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冷法执字第922号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
负责人贺邵锋，该行行长。
被执行人李秀桃，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行执已生效的(2013)冷民二初字第1278号民事调解书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人李秀桃发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向银行及房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)冷法执字第922号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一六年五月十日
书记员 晏甫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6219号
原告郭建英，女，1954年10月22日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告郭建英与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告郭建英于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭建英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告郭建英已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2325行审6号
申请人：奇台县环境保护局
委托代理人：赵红，奇台县环境保护局干部
被申请人：奇台县翔云热力有限责任公司
法定代表人：王晓忠，系翔云热力公司经理
申请人奇台县环境保护局于2016年2月19日向本院申请执行奇环费字[2014]第000005号、奇环费字[2015]第000010号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人奇台县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人奇台县环境保护局作出的奇环费字[2014]第000005号、奇环费字[2015]第000010号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
审 判 长 胥 维
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐晓芳
合议庭笔录
时间：2016年2月29日上午12：00
地点：法院401办公室
合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、王丽霞（人民陪审员）
合议案件：(2016)新2325行审6号
申请人：奇台县国土资源局
被申请人：奇台县翔云热力有限责任公司
胥维：申请人奇台县环境保护局申请执行对被申请人奇台县翔云热力有限责任公司作出的奇环费字[2014]第000005号、奇环费字[2015]第000010号《排污核定与排污费缴纳决定书》，经审查，申请人作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当准予执行。
王丽霞：同意申请执行，被申请人一直未履行该处罚决定，应当准予执行。
杨磊柯：同意申请执行，处罚决定作出后，被申请人在法定期限未申请复议，也未提起行政诉讼。现处罚决定经审查后，符合法律规定，程序也合法，可以执行。
准予执行申请人奇台县环境保护局作出的奇环费字[2014]第000005号、奇环费字[2015]第000010号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2293号
原告张某某，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1993年5月6日登记结婚，婚后生育两女均已成年。由于感情不合，2015年6月因打架分居至今，原告要求与被告离婚，请求法院准予被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议焦点，原告张某某举证情况如下：
出示《结婚证》，证明原被告的婚姻关系。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于1993年5月6日登记结婚，婚后生育两女均已成年。由于感情不合，2015年6月分居至今。原告以感情不和为由提出离婚。
本院认为，原告诉讼离婚，原告应当举证证明原被告感情确已破裂的证据，现原告举证的证据不充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出与被告离婚，因原告的证据不充分。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年八月五日
书记员 孙守相
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:冉啟树,男性,汉族,1962年02月12日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冉啟树金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0583刑初1817号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王亚文，男，1992年10月10日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，无业，住泌阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月2日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，2013年5月2日刑满释放；又因盗窃，于2014年8月25日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1778号起诉书指控被告人王亚文犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月29日23时许，被告人王亚文在南安市水头镇聚友网吧内，盗走王某放在桌子上的1部苹果6plus手机（价值人民币3118元），后将该手机以人民币900元的价格卖给南安市官桥镇金庄街中荣通讯店蔡某。现该部手机已追还被害人王某。
上述事实，被告人王亚文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人蔡某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，视频监控截图，上网记录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王亚文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王亚文曾因犯罪被判刑，后不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人王亚文归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。涉案赃物已追还被害人，对被告人王亚文可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王亚文在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王亚文退出违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终579号
上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨思恩，男，汉族。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。
上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人杨思恩土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第44号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：大方县政府根据2010年12月21日贵州省发展和改革委员会（黔发改交通[2010]2831号)《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》，同意黔西至大方高速公路石板至东关段项目的建设。2011年7月20日大方县国土资源局分别作出（方国土资公告[2011]27号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关段、东关至清丰段拟征收集体土地公告》、《关于黔西至大方高速公路石板至东关段、东关至清丰段建设项目征地拆迁安置补偿方案听证公告》，次日将听证方案送达黄泥塘镇眉井村村民委员会，由村委会通知被征地农户代表参加听证会议。2011年7月25日大方县国土资源局在黄泥塘镇眉井村张贴《国土资源听证通知书》，2011年8月19日召开听证会。2011年9月23日毕节地区行政公署作出[2011]93号）《毕节地区行署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目建设征地补偿方案的批复》，（毕署复[2011]94号）《毕节地区行署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目建设拆迁补偿方案的批复》，同意实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目征地补偿方案及项目拆迁补偿安置方案。
2012年2月23日国家林业局准予行政许可决定书（林资许准[2012]020号）《使用林地审核同意书》，同意黔西至大方高速公路石板至东关段工程项目占用征收林地。2012年1031日国土资源部（国土资函[2012]784号）《国土资源部关于黔西至大方高速公路石板至东关段建设用地的批复》，同意大方县、黔西县征收农民集体所有土地。
2012年10月13日，大方县政府作出（方府公告[2012]22号《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地的公告》，并在中国土地市场网上进行了公告。2012年12月14日大方县国土资源局（方国土资公告）[2012]78号《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地补偿安置方案的公告》，对建设用地的相关事项进行了公告。2012年12月28日大方县国土资源局与大方县大方县黄泥塘镇眉井村民委员会签订了《黔大高速（石板至械关）土地征收补偿协议》。大方县政府以杨思恩的房屋未办理任何建房手续，于2013年11月29日将杨思恩位于黄泥塘镇眉井村龙山组的房屋强行拆除。
杨思恩于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼，请求确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。
一审法院认为，大方县政府根据贵州省发展和改革委员会的批复，大方县国土资源局对工程建设拟征收集体土地和征地拆迁安置补偿方案听证相关事项进行公告，进行了张贴并送达，组织了听证会，听取了被拆迁农户的意见。毕节地区行政公署批复同意该项目的征地补偿方案和拆迁补偿方案；国家林业局准许工作项目占用征收林地，国土资源部同意征收集体所有土地。大方县政府对建设项目征收集体土地和征收集体土地补偿方案进行了公告。大方县国土资源局与大方县黄泥塘镇眉井村村民委员会签订了土地征收补偿协议。综上，黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设项目属公共利益的需要，大方县政府在未与杨思恩签订房屋征收补偿协议，未对房屋及附属设施进行丈量和清点登记，杨思恩未领取房屋征收补偿款的情况下，将其房屋强行拆除的行为违反了房屋征收与补偿和行政强制法的规定。大方县政府强制拆除杨思恩房屋的行政行为违法。经查，杨思恩起诉的时间未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认2013年11月29日大方县政府拆除杨思恩房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元，由大方县政府承担。
一审宣判后，大方县政府不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、一审法院未对被强拆房屋基本情况进行核实调查，认定事实不清，证据不足；2、被上诉人述称其房屋于2013年11月29日被强拆，其后黄泥塘镇于2014年4月2日以《通知书》形式告知其诉权，其于2015年6月24日一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字第44号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨思恩未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就杨思恩户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权，上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点，认定被上诉人于2015年6月24向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈倩雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初3212号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠，系该行行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：章云国，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告章云国信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年06月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢秋云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2675号
原告：浏阳市银天大酒店有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处将军路1号。
法定代表人：罗力三。
委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银。
原告浏阳市银天大酒店有限公司（以下简称银天大酒店）与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰房产）餐饮服务合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，书记员黎媛担任记录。原告银天大酒店的委托诉讼代理人彭曌到庭参加诉讼，被告鼎丰房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银天大酒店诉称，请求法院依法判决：1、鼎丰房产立即支付拖欠的消费款382725元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年7月22日起计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由鼎丰房产承担。事实和理由如下：2015年6月9日至2016年7月22日期间，鼎丰房产在银天大酒店各营业点挂账消费，双方于2018年1月22日对账，确认鼎丰房产欠付银天大酒店消费款382725元。后经银天大酒店多次催款未果。
被告鼎丰房产无答辩。
经审理查明：2015年6月9日至2016年7月22日期间，鼎丰房产在银天大酒店各营业点一直挂账消费。2018年1月22日，银天大酒店和鼎丰房产进行对账，确认鼎丰房产欠银天大酒店消费款共计382725元，鼎丰房产在对账单上加盖了公章。双方对账后至今，鼎丰房产未向银天大酒店支付任何款项，银天大酒店遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，银天大酒店的对账单，鼎丰房地产消费明细表等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。鼎丰房产在银天大酒店消费后，应及时给付消费款，现银天大酒店依据鼎丰房产盖章确认的对账单向其主张消费款及逾期付款利息，本院依法予以支持。双方于2018年1月22日就欠付的消费款进行对账，鼎丰房产在对账后应及时支付消费款，故逾期利息自2018年1月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付浏阳市银天大酒店有限公司消费款382725元及逾期利息（计算方式：以382725元为基数，从2018年1月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回浏阳市银天大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7041元，因适用简易程序减半收取3520.5元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一八年六月十五日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6622号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
法定代表人:生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：洪健养，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1430号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪健养信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行被执行人洪健养借款本金、利息等暂合计人民币4682.45元（暂计至2015年9月17日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划了被执行人银行存款人民币1014.42元,抵扣诉讼费执行费后余款人民币914.42元已发放给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汝民初字第1083号
原告宋某某，男。
被告朱某某，女。
本院于2015年12月16日受理原告宋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告宋某某以被告无法联系存在送达困难为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收100元，由原告宋某某负担。
审判员 邓启章
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初10139号
原告：于瑛，女，1968年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：苏轮军（系原告于瑛之夫），1968年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
被告：马燕，女，1973年10月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
原告于瑛与被告马燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告于瑛向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案合同土地范围内原告于瑛自建的地上建筑物9458.66平方米权利及因该地上建筑物产生的相关权益归原告于瑛所有；2、诉讼费用由被告马燕承担。事实和理由：2008年10月26日，原告于瑛与被告马燕签订《土地租赁合同》，约定被告马燕将从黄村镇太福庄村经济合作社承租的，位于北京市大兴区黄村镇太福庄村北侧地块中的面积为六亩转租给原告于瑛，用于从事种殖厂房养殖业使用。租赁期限为27年，租金为每亩每年54000元。后于2012年10月13日签订补充协议，变更了租金标准及租赁期限。且该合同经过了村经合社备案确认。合同履行中原告于瑛己按照双方约定交纳租金，租金交至2017年10月31日。双方签订的合同第四条第2项约定，原告于瑛对承租的土地有经营权、管理权和收益权。有权在租赁场地内建办公、生活用房。第五条第3项约定,由东至西、由南至北两道围墙归被告马燕所有,其余地上物由原告于瑛投资兴建,归原告于瑛所有。基于上述条款约定，原告于瑛承租土地后，自建了厂房及房屋，用于经营使用。后经测量确认面积为9458.66平米。2017年,由于北京市政策调整，涉案土地被国家征用。涉案合同的地上物被拆除.双方合同权利义务随之终止。但在后续补偿过程中被告方燕拒不承认双方关于地上物权利归属的约定。根据合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告于瑛认为双方在合同中明确约定了加建地上物的权属，虽然双方租赁合同权利义务终止，此约定属于结算清理条款，仍应是有效条款，故此，由原告于瑛自行建设的地上物及因地上物产生的权益应归属原告于瑛所有。综上，为维护自身权益，故诉至法院。
被告马燕辩称，我方认为原告于瑛的诉讼请求应具体明确，而本案诉讼请求不具体明确。关于原告于瑛主张的9458.66平方米及收房条均未经过我方确认，对该面积数不认可，当时也没有通知我方。在实际使用土地过程中，我方出租给原告于瑛的是六亩土地，原告于瑛实际使用的是六亩半，同时在涉案土地范围内有两道围墙，也在范围内，这里面的拆迁利益应属我方所有。而且双方签订合同中也明确约定占地费归我方所有，同时关于地上物的权利中应包含停产停业及因经营的相关补偿，关于企业经营方面的补偿，我方认为是有争议的，据我方了解，原告于瑛的企业并没有登记注册在涉案土地范围内。原告于瑛未经我方许可更改了其中一部分主体结构，在承租土地范围内打了一眼井，在围墙上打了一道门，我方当时没有同意，而且我方认为查清本案事实需要追加相关拆迁评估公司，我方是没有能力也没有义务查清原告于瑛所谓的自建的地上物的具体面积，也不应承担相应的给付责任。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于瑛起诉要求确认涉案合同土地范围内原告于瑛自建的地上建筑物9458.66平方米权利及因该地上建筑物产生的相关权益归原告于瑛所有，经询问，原告于瑛称诉讼请求中的相关权益是针对地上建筑物的平米数，拆迁公司称有补偿，相关权益的数额不具体亦不清楚。原告于瑛未能明确诉讼请求中所主张的权利及相关权益的具体内容或数额，属于诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于瑛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一八年六月二十八日
书记员 莫嘉敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第00295号
申请人孙国栋，男，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被执行人唐志岗，男，汉族，住河南省博爱县清化镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月18日作出的（2014）开民初字第1274号民事判决书，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人唐志岗现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王修俊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2312号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码：915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向红航，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：田永红，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告向红航、田永红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。被告向红航、田永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的电信服务协议予以解除；2.判令被告支付原告通信使用费6078.95元及手机价款3552元，共计9630.95元；3.被告田永红承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月4日，被告向红航到原告营业厅办理“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包”套餐，由原告提供iphone6splus16G金色手机一台，当时手机市场价为人民币6088元。被告向红航在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，被告办理业务时电话XX。被告田永红为其提供连带责任担保并与原告签订担保协议。被告向红航自2016年5月起违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用。故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告向红航、田永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，向红航到电信丰都分公司营业厅办理“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包”套餐，双方签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》约定由电信丰都分公司提供iphone6splus16G金色手机一台，当时手机市场价为人民币6088元。向红航在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，办理业务时电话XX。田永红为其提供连带责任担保并与电信丰都分公司签订担保协议。协议签订后，向红航领取了约定的手机并使用，自2016年5月起向红航未再缴纳通信使用费。截止2017年3月31日，向红航已欠通信使用费（套餐费）6078.95元。同时，向红航尚欠未履行套餐协议手机款。
上述事实，有当事人陈述、《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》、业务登记单、计费系统表、担保书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》服务协议，系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告电信丰都分公司已履行了相应合同义务，被告向红航未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信使用费和手机价款的民事责任。截止2017年3月31日，向红航已欠通信使用费（套餐费）6078.95元，符合合同约定，本院予以支持。另故未履行套餐协议应缴纳手机款应为3297.67元（6088÷24个月×13个月），原告请求3552元，其超出部分本院不予支持。被告田永红自愿对上述债务承担连带担保责任并出具书面的担保书，故原告电信丰都分公司请求其承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告向红航于2016年5月4日签订的电信服务协议于本判决生效后予以解除；
二、被告向红航于本判决生效后5日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费人民币6078.95元，手机价款3297.67元，共计9376.62元，被告田永红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国电信股份有限公司丰都分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向红航、田永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 刘平波
人民陪审员 陈晓玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 隆应花
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2647号
原告:吴彬,男,1973年06月26日出生,住重庆市合川区。
被告:欧伟,男,1963年06月09日出生,住重庆市合川区。
被告:吴小丽,女,1971年04月12日出生,住重庆市合川区。
原告吴彬与被告吴小丽,欧伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴彬自愿撤回对被告吴小丽,欧伟的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴彬负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年四月九日
书记员 罗 乐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3986号
原告刘荣，女，1981年7月26日生，汉族。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，住所地在南京市秦淮区洪武路198号。
法定代表人许敬，该公司董事长。
被告江苏领航服务外包有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。实际经营地在南京市秦淮区龙蟠中路321-1号领航人才。
法定代表人汤化冰，该公司总经理。
委托代理人邓楚秋，女，汉族，该公司职员。
委托代理人乐超，该公司职员。
被告南京苏盛房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区234幢一单元201室。
法定代表人曹伟，该公司执行董事。
本院立案受理原告刘荣与被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司、江苏领航服务外包有限公司、南京苏盛房地产开发有限公司劳动合同争议一案。经查，原告刘荣劳动合同履行地在南京市区。本案被告江苏领航服务外包有限公司，虽然其住所地在南京市浦口区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢，但实际经营地在南京市秦淮区龙蟠中路321-1号领航人才。
本院认为，劳动争议纠纷由劳动合同履行地或用人单位所在地的法院管辖，当用人单位的注册登记地与主要营业地不一致时，用人单位的主要营业地为用人单位所在地。原、被告的劳动合同履行地及三被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司、江苏领航服务外包有限公司、南京苏盛房地产开发有限公司的主要营业地均不在南京市浦口区。故本案依法应由南京市六合区人民法院或南京市秦淮区人民法院管辖。原告表示将案件移送至南京市秦淮区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院。
审判员 张茗
二〇一六年六月二十八日
书记员 文茜
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保93号
申请人：高飞，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：沾化金桥投资担保有限公司，地址滨州市沾化区。
法定代表人：韩星彩。
被申请人：韩星彩，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人高飞与被申请人沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人韩星彩在滨州市沾化区金桥文化传播有限公司的股权18万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人韩星彩在滨州市沾化区金桥文化传播有限公司的股权18万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 王树梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初1951号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码：66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：迟海昱，乾安县农村信用合作联社员工。
被告：罗庆和，男，1950年12月6日出生，汉族。
原告乾安县农村信用合作联社与被告罗庆和借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币60元（缓交），由原告负担30元。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 于 晗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初3654号
原告：徐淑真。
委托诉讼代理人：张吉勇。
被告：周燕文。
委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险）。住所地，淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：耿庆伟，经理。
委托诉讼代理人：李云艳，山东致公律师事务所律师。
原告徐淑真与被告周燕文、被告大地保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑真的委托诉讼代理人张吉勇，被告周燕文的委托诉讼代理人刘焕廷，被告大地保险的委托诉讼代理人李云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑真向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月5日7时20分，被告周燕文驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，经交警大队认定被告周燕文负事故的全部责任。原告主张损失有医疗费3042.94元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费3024.70元、交通费100元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的损失本院认定如下：1、医疗费，被告对原告部分用药提出异议，但未提供相应证据予以证实其异议，对此本院予以支持原告主张。2、住院伙食补助费、护理费、交通费，被告对该费用均无异议，本院予以支持。3、误工费，原告要求按照城镇居民可支配收入计算本院予以支持，根据原告伤情误工时间本院认定为30天。4、后续治疗费保留诉权的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐淑真医疗费3042.94元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费2593元、交通费100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元，由被告周燕文负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年八月十日
书记员 曹翠玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初第1214号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A134-3栋1层。
法定代表人熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人叶春雨、代必胜，系湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告潘丽芬，女，1981年10月21日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司与被告潘丽芬物业服务合同纠纷一案中，被告潘丽芬已缴纳所拖欠物业费804.4元，现原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 胡爱忠
二〇一七年四月一日
书记员 彭 千
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初194号
原告薛宏，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住康保县。
原告李树芳（系薛宏妻子），女，1957年12月13日出生，汉族，农民，住康保县。
被告邓广，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告薛宏、李树芳诉被告邓广不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛宏、李树芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宏、李树芳负担。
审判员 陆青山
二〇一七年三月十五日
书记员 李国俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2928执67号
申请执行人：王美连，女，1961年9月17日生，彝族，务农，云南省永平县人。
申请执行人：唐晓峰，男，1995年5月20日生，彝族，务农，云南省永平县人。
申请执行人：唐晓丽，女，1997年5月20日生，彝族，大理财校学生，云南省永平县人。
被执行人：施晓波，女，1985年4月7日生，汉族，务农，云南省永平县人。
申请执行人王美连、唐晓峰、唐晓丽与被执行人施晓波运输合同纠纷一案，永平县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）云2928民初114号民事调解书已经发生法律效力。该案由本院民二庭依职权移送执行，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人施晓波自动履行了本案全部案款人民币26000元。申请执行人王美连、唐晓峰、唐晓丽全额领取该案款，本案现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2017）云2928民初114号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 马文波
二〇一七年五月九日
书记员 赵茂彪
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执426号
申请执行人：刘金福，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：戴钦磷，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人刘金福与被执行人戴钦磷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初1555号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币4500元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄明霞
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字���43-2号
申请执行人：李英，女，汉族，1957年4月3日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
被执行人：陈振国，男，汉族，1952年1月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区
本院（2014）龙民初字第1015号民事判决书李英与陈振国房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法强制对该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 孙洪伟
二〇一五年一月十二日
书记员 李云鹏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)招执字第780号
申请执行人：山东招远农村商业股份银行有限公司，住址：招远市魁星路199号。
法定代表人：张绍伟，理事长。
被执行人：丛伟，男，1977年1月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业股份银行有限公司与被执行人丛伟金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯国顺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执2828号
申请执行人:张志华
被执行人:杨慎龙
本院在执行上列当事人刑事附带民事责任纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0811执2828号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二日
书记员 孔 勇
辽宁��瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5508号
原告：傅云宝，男。
委托代理人：李德顺，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：王长国，男。
原告傅云宝诉被告王长国民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告傅云宝到庭参加诉讼，被告王长国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云宝诉称：2011年6月15日被告王长国向原告借款50000元用于做生意，双方约定如果原告用款，被告随时无条件偿还借款。后原告要求被告偿还借款，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款，并自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告王长国未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年6月15日被告王长国向原告借款50000元，原告索款，被告未付。��原告提起诉讼，要求被告立即还款，并自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，合法有效，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长国借款后应及时偿还，拖欠未还无理。现原告要求被告立即还款，并自提起诉讼之日即2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长国于本判决生效后十日内偿还原告傅云宝借款人民币50000元，并自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王长国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
人民陪审员 高井瑜
人民陪审员 司义君
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2149号
原告：包某，男，1999年8月15日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：盖某，女，19岁，汉族，农民，住长岭县。
原告包某与被告盖某同居关系纠纷一案中,原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。
。
审判员 陈 瑜
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 王建伟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2388号
申请执行人：谢学明，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省广州市东山区。
被执行人：谭利兴，男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人谢学明与被执行人谭利兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初5415号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车，和被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇合成南路的房产之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，上述房产被广州市从化区人民法院查封，本院已经依法轮候，且本院已经向广州市从化区人民法院发出参与分配函。
本院认为，本案未能查找到被执行人可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执2388号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十月三十日
书记员 高 亮
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1688号
尹启球、王冲：
关于尹启球与王冲买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币70775.00元，现被执行人王冲已自觉履行人民币70775.00元，本院已于2018年5月25日将该款转付给申请执行人。至此，尹启球向本院申请执行的(2018)苏0684民初65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1488号
上诉人（原审被告）裴志荣，男，1983年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段雨琦，女，1986年10月16日生，汉族。
委托代理人康宝旗，男，1988年1月23日出生，汉族。
上诉人裴志荣与被上诉人段雨琦因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初499号民事判决，提起上诉，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴志荣、被上诉人段雨琦的委托代理人康宝旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原审判决认定，2011年9月份，原、被告经朋友介绍认识相处谈对象。2012年3月13日，被告裴志荣以购买修井车辆资金周转困难为由，向原告段雨琦借款4万元，未约定借款利息和期限，被告向原告出具借款条据一张。2012年5月10日至6月16日期间，被告通过电话告知原告修井车需要维修、加油及开支工人工资，以资金短缺为由向原告借款。被告向原告提供其在陕西吴起农村合作银行胜利山分理处的账户6225060911004712800，原告分别于2012年5月10日向该账户汇款4万元、6月10日向该账户汇款1万元、6月16日向该账户汇款1万元，共计6万元，双方口头约定被告于2012年12月30日前一次性偿还10万元。后原告持借款条据和存款凭证向被告索要借款，被告推脱未付。
原审判决认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告通过出具借条方式达成借贷合意，借贷合同成立，合法有效。原告持有的三张银行存款凭证，均可证实其作为债权人提出诉求的有利证据，故原告诉求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。原告庭审提交的借款条据和存款凭证均无利息的约定，故对原告诉求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告裴志荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告段雨琦借款10万元。二、驳回原告段雨琦的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人裴志荣不服判决，提起上诉，请求撤销原判决第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据比较单一，适用法律错误，故导致错判。上诉人只向被上诉人借款6万元，2012年3月13日立下字据，现金当时并未兑付，被上诉人2012年5月10日打款4万元的存款凭证正是被上诉人于2012年3月13日答应借个上诉人的款项。上诉人曾于农历2014年腊月21日向被上诉人还款1万元，被上诉人一审予以承认，故上诉人目前共拖欠被上诉人借款5万元整。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交借条和转账凭证证明上诉人向其借款10万元，上诉人依法应予偿还。上诉人称其向被上诉人借款共计为6万元，2012年3月13日借条记载的4万元与2012年5月10日转账的4万元为同一笔借款，但其未提交证据证明，而且借条时间在前，打款时间在后，中间间隔时间较长，应当认定为两笔借款，故原审认定事实正确，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人又称其曾偿还被上诉人借款1万元，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人裴志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 武 烨
代理审判员 胡 江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 良
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建颜商初字第0022号
原告王成中，居民。
委托代理人李鹤军，建湖九龙口法律服务所法律工作者。
被告周宪祥，居民。
被告贾小玉，居民。
原告王成中与被告周宪祥、贾小玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成中的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告周宪祥、贾小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王成中诉称：贾小玉与周宪祥系夫妻关系。被告周宪祥从事水泥预制产品加工销售业务，2007年9月26日被告与原告结算货款，差欠原告款项23200元，被告出具欠条一张。后被告支付了原告15000元，尚欠8200元。故请求法院判决两被告给付人民币8200元，并承担自2007年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，由两被告负担本案的诉讼费用。
被告周宪祥、贾小玉未作答辩，亦未提交证据。
原告王成中为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2007年9月26日被告出具欠条一张，证明被告差欠原告23200元货款的事实。
2、常住人口登记卡2份，证明两被告系夫妻关系。
本院对原告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，本院予以确认，均作为定案依据。
经审理查明：2007年9月26日，原告王成中、被告周宪祥经结算双方发生的水泥预制产品加工销售往来，周宪祥差欠原告货款23200元，周宪祥出具了欠条1份。后周宪祥于2008年2月22日向原告给付了15000元，余款8200元原告追索无着，遂诉至本院。
另查明：被告贾小玉与被告周宪祥系夫妻关系，该债务发生在周宪祥与贾小玉婚姻关系存续期间。本院经原告王成中申请，于2015年11月19日，对被告周宪祥、贾小玉共同所有的拆迁补偿款予以冻结（拆迁房屋原位于建湖县××××），限冻结金额为26000元。
本院认为：王成中与周宪祥之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。周宪祥拖欠王成中货款的事实清楚，证据确实。周宪祥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。故本院对王成中要求周宪祥偿还货款8200元的诉讼请求予以支持。被告周宪祥与被告贾小玉系夫妻关系，该笔债务发生于周宪祥与贾小玉婚姻关系存续期间，被告贾小玉应对该笔债务承担共同清偿责任。周宪祥迟延履行金钱给付义务应承担给原告所造成的损失，现王成中要求周宪祥支付从出具欠条之日（即2007年9月26日）起按银行同期同档贷款利率计算的利息，本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宪祥、贾小玉给付原告王成中货款8200元，并承担该款自2007年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，诉讼保全费280元，合计660元，由原告王成中负担427元，由被告周宪祥、贾小玉负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐海玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第365号
原告上海干巷车镜实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人卢忠明，执行董事。
委托代理人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
被告新速马（上海）电子科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈波。
本院受理原告上海干巷车镜实业有限公司与被告新速马（上海）电子科技发展有限公司技术合作开发合同纠纷一案后，被告新速马（上海）电子科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告新速马（上海）电子科技发展有限公司认为，根据我国民事诉讼法相关规定和原、被告之间签订的《合作开发合同》，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据2011年2月颁布的《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》，技术合作开发合同纠纷属于知识产权合同纠纷，故本案系知识产权合同纠纷案件。双方签署的《合作开发合同》中约定，合同争议由被告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因而该约定有效。被告住所地为上海市��山区，根据相关规定，本院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告新速马（上海）电子科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告新速马（上海）电子科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4237号
原告李江。
被告李磊。
本院在审理原告李江诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告李江于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李江承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1081号
杨永雷、陈国安：
你（单位）与庞成其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1750号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执198号之一
申请执行人：朱连桂，男，居民，日照信美房地产开发有限公司原股东。
被执行人：夏永明，男，居民，日照信美房地产开发有限公司现股东。
朱连桂与夏永明股权转让纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的(2014)日商初字第125号民事判决书已发生法律效力，义务人夏永明未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人朱连桂于2016年7月5向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人朱连桂与被执行人夏永明股权转让纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯印刚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执298号
申请执行人：章建江，自由职业。
申请执行人：钱立国，自由职业。
被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陆新军，该××董事长。
申请执行人章建江、钱立国与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈民初字第287号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的352893.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产已查封,现难以处理；被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已在(2016)浙0281执301号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执298案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十三日
代书 记员 徐虹玒
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第982号
原告张开思，女，彝族，生于1994年10月6日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。
被告查正菊，女，汉族，生于1963年12��24日，大专文化，教师，住景东彝族自治县。
原告张开思诉被告查正菊不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理.原告张开思、被告查正菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开思诉称：2015年10月8日原、被告初步口头协商，被告将位于景东彝族自治县银生水榭B-22号的商铺以年租金21600元的价格出租给原告经营使用。被告提出需按年一次性支付租金。因当时没有书面合同，双方对租房细节没有商议清楚，所以原告提出缓交房租，等双方对租房事宜谈妥签订合同后再付房租。但被告要求无论如何也应当先支付半年房租。原告因涉世不深，没有考虑太多，就先支付了10000元的房租，被告向原告出具了一份收条。过了几天，被告拿拟好的书面合同让原告签字，但双方对合同中的物业���理费产生了争议；并且被告提出原告在租期满后不能将已经装修的铺面转让他人，也不能将装修材料拆走。原告要求对合同进行修改，但被告不同意，并且把之前交给原告的钥匙收回。因无法达成一致的租房协议，原告要求被告退回预付的10000元房租，但被告予以拒绝。并且扬言原告起诉到法院也不怕。经原告索要未果，故诉请法院判决被告返还占有的10000元预付房租。
被告查正菊辩称：原告所诉事实不存在，没有证据证明。被告在2015年10月8日收取10000元定金前就和原告商议过物业管理费及租期满后房屋不能转让、不能拆走装修材料等问题，并且反复问原告是否愿意租房，原告和其男朋友都说愿意租房。被告之前向房屋承租人李凤收取的物管费是每年600元，不是原告诉称的500元。原告支付的10000元双方协商时说的是定金，不是预付租金，原告持有的收条不是被告出具的，是原告伪造的。后双方就物管费没有达成协议，原告坚持退房、退定金，当时被告同意退回5000元，解除合同，或者等被告把房屋租出后返还原告9000元。而原告要求退回10000元，不租房。双方未达成协议。所以是原告不租房，10000元是定金，被告不同意原告主张。
针对原、被告的诉辩主张，双方当事人对房屋租赁合同是否成立、生效和10000元是预付租金还是定金存在争议。
针对以上争议，原告张开思向本院提交如下证据：
收条一份，证明被告收取原告支付的10000元在收条中已注明是房租费，不是定金。
经质证，被告认可收取过原告的10000元，但认为原告出具的收条内容不是自己书写，签名“又像又不像”自己所签，自己出具的收条已注明10000元是定金，不是租房费，所以对该收条不予认可。
被告查正菊���本院提交“银生水榭小区住宅及室内装修、装饰管理服务合同”一份，证明自己向物业公司每年缴纳物管费的数额。
经质证，原告对该证据不认可。
本院认为，原告提交的收条来源、形式合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的合同与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年10月8日，原告张开思与被告查正菊经初步口头协商，被告把位于景东县城银生水榭小区B-22号商铺以年价格21600元出租给原告使用。该房屋原来的承租人是案外人李维；李维与原告协商，原告以11600元的价格受让李维商铺里的财物及装修投入；具体租房事宜由原告和被告查正菊协商。在协商过程中，应被告查正菊的要求，原告向被告支付了10000元的预付房租。但双方在签订合同过���中对合同内容产生争议，经协商并没有达成一致意见，最后双方没有签订房屋租赁合同，被告也没有向原告交付房屋。
本院认为，合同成立和生效都应当具备相应的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立。本案双方当事人对合同内容产生争议，无法达成一致意见，说明双方各自的要约并没有经对方承诺，承诺并没有生效，故原、被告双方不存在房屋租赁关系，租赁合同并没有成立。因双方不存在房屋租赁关系，所以被告应及时返还收取的10000元预付租金，现经原告催要，被告仍然占有原告的预付租金，被告取得的利益属于不当利益，应当予以返还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告查正菊辩称房屋租赁合同已经成立、生效，无事实依据；其还辩称自己出具的收条上已注明10000元是定金、原告提交的��条是伪造的，但自己并没有提交相反证据予以推翻，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告查正菊在本判决生效之日起三日内返还原告张开思预收房屋租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查正菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一五年十一月十二日
书记员 李佳玲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1743号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住白城市洮北区
法定代表人：王海军。
委托诉讼代理人：张成林、张宝平。
被执行人：张秀臣,男性,住白城市洮北区；
被执行人：孙立国,男性,住白城市洮北区；
被执行人：郭东军,男性,住白城市洮北区。
本院在执行白城农村商业银行股份有限公司与张秀臣、孙立国、郭东军借款合同纠纷一案中，经法院查明：均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡久成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2979号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告郭少英，女，汉族，1967年5月6日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭少英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计138361.56元（暂计至2017年1月6日，其中本金98496.27元，利息14934.38元，滞纳金24898.73元，手续费32.18元），从2017年1月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告诉称,被告于2013年向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：51×××37的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年1月开始进行消费，截止至2017年1月6日共透支欠款合计138361.56元，其中本金98496.27元，利息14934.38元，滞纳金24898.73元，手续费32.18元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。分期手续费费率如下：3期为1.9％，6期为3.6％，9期为5.4％，12期为7.2％，18期为11.7％，24期及以上为15％。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：98496.27元×5%≈4924.81元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭少英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98496.27元及利息14934.38元、滞纳金4924.81元、手续费32.18元（上述利息暂计至2017年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1534元，财产保全费1212元，合计2746元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担546元，由被告郭少英负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
?(2013)佛中法民一终字第1866号
上诉人（原审原告）陈*玲，曾用名陈*萍。
被上诉人（原审被告）陈*基。
上诉人陈*玲因与被上诉人陈*基变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法少民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条第一款及第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款及第三款、第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、陈*玲与陈*基的婚生女儿陈*颖由陈*玲负责直接抚养，陈*基可每周六探望陈*颖一次，陈*玲应予协助；二、陈*基应自判决生效之日起7日内向陈*玲支付陈*颖2012年12月至2013年6月的抚养费共4704元；从2013年7月起于每月15日前向陈*玲支付陈*颖的抚养费672元，至陈*颖年满十八周岁止；三、驳回陈*玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费820元，共计870元由陈*基负担。
上诉人陈*玲不服上述判决，向本院提起上诉称:1.原审法院已经判令陈*玲需直接抚养陈*颖、陈思翰两个婚生子女直至年满十八岁，但未按照陈*颖、陈思翰两个婚生子女的实际生活需要及佛山的实际生活水平处理抚养费，确定的抚养费672元显然过低，应判令陈*基支付抚养费每月3000元。2.陈*颖一直跟随陈*玲生活，陈*玲并未改变陈*颖的生活和学习状况，陈*基也未要求陈*玲改变抚养陈*颖的方式。也即，陈*基既然认可陈*玲对陈*颖的抚养方式，就应当支付自2012年12月至2013年6月的垫付生活费36000元。3.根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条规定，结合陈*基无固定职业和收入以及沉迷赌球，无能力定期支付陈*颖抚养费的事实，从陈*颖健康成长考虑，应当判令陈*基一次性预先支付陈*颖自2013年5月至2015年5月的抚养费72000元。综上请求：1.撤销原判；2.判令陈*基支付陈*颖自2012年12月至2013年6月的抚养费36000元；从2013年7月起每月15日前支付陈*颖抚养费3000元至年满18周岁止；3.判令陈*基预先支付陈*颖自2013年5月至2015年5月的抚养费共计72000元；4.陈*基承担二审诉讼费用。
被上诉人陈*基答辩称：如果陈*玲放弃陈*颖直接抚养权，陈*基可以直接抚养。陈*基离婚后没有任何财产，租房居住，收入每月一千多元。陈*基愿意每月支付672元抚养费，但无能力一次性支付抚养费。要求确保对孩子的法定探视权。
陈*玲二审期间向法院提交如下证据：1.《解除劳动合同证明书》复印件一份，拟证明陈*玲下岗失业生活困难。2.佛山市禅城区文化力迅双语幼儿园《收据》复印件二份，拟证明陈*玲支付陈*翰的托儿费用已经造成陈*玲生活困难。3.保险单复印件二份（包括保险单、发票联），证明陈*玲已经支付陈*颖2012年1月至2014年1月康宁终身保险费5475元。陈*基质证认为：对证据1的真实性不予确认；对证据2、3的真实性予以确认。但陈*玲实际上购买了小车，出租了房屋，不可能生活困难。给陈*颖购买的保险未经陈*基同意，陈*基不应承担保险费。本院审查认为，上述证据的真实性无疑，但并不能证明陈*玲诉讼所述，故本院不予采纳。
陈*基在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是变更抚养关系纠纷案件，双方当事人二审期间诉争的焦点是：1.原审判决确定的婚生女陈*颖的月抚养费及陈*玲垫付抚养费数额是否偏低；2.陈*基应否预先一次性支付涉案抚养费。
关于婚生女陈*颖的抚养费及陈*玲垫付抚养费数额问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条明确规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，一般可按月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据上述法律规定，本院认为，原审法院根据陈*基自述任职但不能提供收入证明的情况，参照2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年确定陈*基的收入标准，判令陈*基每月支付陈*颖的抚养费672元（26897.48元/年÷12个月×30%）至陈*颖年满18周岁止符合法律规定。同时，鉴于陈*基、陈*玲于2013年12月18日判决离婚后，陈*颖确实一直跟随陈*玲生活，陈*玲必然要支出相应的抚养费用的事实，原审法院按照量力而行、合理支出的原则，判令陈*基按每月672元的数额向陈*玲支付自2013年12月至2013年6月的抚养费合计4704元（672元/月×7个月）亦为适当。陈*玲诉称月抚养费数额偏低和要求陈*基支付垫付抚养费36000元的主张于法无据，本院不予支持。
关于陈*基应否一次性支付涉案抚养费问题，诉讼中，陈*玲不能举证证明陈*颖短时间内存在较大数额抚育费的需要和必要性，亦无证据证明陈*基具有一次性给付的客观条件，故本院认为，陈*玲要求陈*基预先一次性支付陈*颖自2013年5月起至2015年5月的抚养费共计72000元的主张缺乏事实和法律依据，本院对其主张亦不予支持。
综上所述，上诉人陈*玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈*玲负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?徐立伟
?审?判?员?蔡成中
?代理审判员?舒?琴
?
?
?
?
二〇一三年九月十八日
书?记?员?黄金红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第1673号
原告：吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司，住所地：长春市宽城区春铁大厦Ｃ座1414室。
法定代表人：齐冬冬，总经理。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省吉旅倪氏顺丰肥牛餐饮有限公司，工商注册地：长春市朝阳区同志街3322号科技花园小区。
法定代表人：倪岩，经理。
原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司（以下简称瑞麟公司）与被告吉林省吉旅倪氏顺丰肥牛餐饮有限公司（以下简称倪氏顺丰）合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，并组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。瑞麟公司法定代表人齐冬冬及其委托代理人廉颖到庭参加诉讼，倪氏顺丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
瑞麟公司诉称：2013年1月，瑞麟公司承揽了被告顺丰肥牛酒店空调设备的订购与安装。双方在合同中约定：空调的价款为132,112.00元、施工费为130,000.00元，总计262,112.00元。合同签订后，瑞麟公司及时购进了空调设备、精心组织施工，保质保量的完成了合同约定的全部工程项目。但倪氏顺丰只支付了117,600.00元，尚欠144,512.00元未付。经瑞麟公司多次催要，倪氏顺丰均以各种理由拒绝支付。瑞麟公司诉讼来院，要求判令：倪氏顺丰给付设备款及工程款144,512.00元及逾期利息。
庭审中，瑞麟公司为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.2013年1月18日瑞麟公司与倪氏顺丰签订的《美的中央空调合同书》。证明：双方签订了空调施工协议，合同价款130,000.00元，约定分三笔付款，第一笔26,000.00元，主体安装完毕付52,000.00元，剩下的余款分二期支付。
2.2013年4月6日瑞麟公司与倪氏顺丰签订的《空调设备订购合同书》。证明：双方签订了空调供货协议，合同价款132,112.00元。
3.被告未付款明细、原告收款的银行流水。证明:倪氏顺丰支付了117,600.00元，尚欠144,512.00元未付。
4.《销售出货单》。证明：瑞麟公司按照合同约定订购了空调。
5.录音证据。证明：瑞麟公司多次向倪氏顺丰索要工程款及设备款。倪氏顺丰承认欠款事实，但以无钱为由，拒绝支付。
6.空调工程施工合同。证明：证人裴某某与原告签订了施工合同，按照合同履行了安装空调的义务。
7.发票及合格证。证明：瑞麟公司通过合法购销渠道购买的产品，系合格产品。
8.工商企业简表及照片。证明：倪氏顺丰法定代表人是悦岛酒店的股东及实际施工地点现名称为悦岛酒店。
9.证人韩某某、裴某某出庭作证。证明：瑞麟公司履行了供货及施工的义务。多次索要工程款，但倪氏顺丰拒绝支付。
倪氏顺丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月18日，瑞麟公司与倪氏顺丰签订了《长春顺风肥牛酒店工程承包合同》，倪氏顺丰为甲方即发包方，瑞麟公司为乙方即承包方。合同约定：工程项目为长春顺风肥牛酒店空调安装工程；总价款为130,000.00元；付款方式为施工人员进入现场甲方支付乙方总合同款的20%即人民币26,000.00元，主体安装完毕甲方支付乙方总合同款的40%即人民币52,000.00元，风机盘管安装完毕甲方支付乙方总合同款的30%即人民币39,000.00元，余款总合同款的10%即人民币13,000.00元整体验收合格后一次性付清等内容。合同签订后，瑞麟公司进驻现场进行前期施工，倪氏顺丰于同年1月21日向瑞麟公司支付了工程款26,000.00元，又于同年5月4日支付工程款52,000.00元。双方于同年4月6日签订了《空调设备订购合同书》，倪氏顺丰为甲方，瑞麟公司为乙方。约定订购空调设备200台；合同金额132,112.00元；付款方式为合同签订后甲方支付乙方总合同款的30%即39,600.00元，总合同款的70%即92,512.00元在空调设备到达施工现场后一次付清等内容。合同签订后，倪氏顺丰于同年4月10日向瑞麟公司支付设备款39,600.00元，瑞麟公司分别于2013年5月5日、同年5月15日、同年6月10日、同年6月19日共四次将全部空调设备进场。瑞麟公司将该酒店空调工程发包给证人裴某某进行施工，该工程于同年的12月份施工完毕。倪氏顺丰尚欠工程款52,000.00元及设备款92,512.00元，合计144,512.00元未予支付。瑞麟公司多次催要未果，导致诉讼来院。
以上事实，有原告提供的证据、证人证言、庭审笔录、当事人的陈述等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：瑞麟公司与倪氏顺丰签订的《长春顺风肥牛酒店工程承包合同》及《空调设备订购合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。瑞麟公司履行了购买设备及施工的义务，倪氏顺丰仅支付了39,600.00元设备款及78,000.00元工程款，尚欠92,512.00元设备款及52,000.00元工程款，合计144,512.00元未予支付。倪氏顺丰对144,512.00元负有给付义务。瑞麟公司要求倪氏顺丰给付设备款及工程款144,512.00元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，瑞麟公司最后一批空调设备进场时间为2013年6月19及双方合同中约定的给付时间，设备款的利息应从2013年6月19日起算为宜。关于工程款利息，瑞麟公司虽主张该工程在2013年12月20日已竣工并通过了验收，但并未提供相应的证据。该整体酒店工程已实际开业经营，应视为瑞麟公司施工的空调工程已实际竣工。故利息起算以瑞麟公司到法院主张权利时起算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉旅倪氏顺丰肥牛餐饮有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司货款92,512.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月19日起至本金付清时止）；
二、被告吉林省吉旅倪氏顺丰肥牛餐饮有限公司于本判
决生效后立即给付原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司工程款52,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月4日起至本金付清时止）；
三、原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司其它诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,090.00元及公告费260.00元均由被告吉林省吉旅倪氏顺丰肥牛餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第148号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴华山。2004年3月因犯抢劫罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月12日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第36号起诉书指控被告人吴华山涉嫌盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人吴华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年11月11日17时许，被告人吴华山搭乘一辆58路公交车伺机行窃。当公交车行驶至本市青羊区金河路段时，被告人吴华山趁被害人易某某不备，用随身携带的刀片划破其上衣内袋，扒窃其深棕色钱包一个，内有现金800元以及身份证、银行卡等物，被告人吴华山在逃离时被民警当场挡获，现赃款、赃物已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃款、赃物照片，指认赃款、赃物照片，作案工具照片、指认作案工具照片，刑事判决书，被害人陈述，证人证言，被告人吴华山的供述等指控证据，认为被告人吴华山以非法占有为目的，扒窃他人财物，且在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人吴华山对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人吴华山对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴华山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，作案工具予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人吴华山在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴华山归案后认罪态度较好，赃款、赃物已追回发还被害人，故对被告人吴华山从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
2016皖16**民初1758号
原告：王超，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王言言，男，1987年1月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郁磊，男，1977年11月10日出生，汉族，现住蒙城县。
被告：王鹏程，男，1991年11月25日出生，汉族，住蒙城县。
原告王超诉被告王言言、郁磊、王鹏程提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月22日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人何燕铭、张婉君到庭参加诉讼，被告王言言、郁磊、王鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告王言言将玉清池浴池水电工程分包给被告郁磊实施，原告与被告王鹏程均系被告郁磊的雇员，2015年12月16日在上述工程施工期间，被告王鹏程忘记将磨光机关闭致使原告右手被割伤，后原告被送至蒙城县第一人民医院治疗。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计93754.32元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、视听资料一份。证明被告王言言将玉清池浴池水电工程分包给被告郁磊的事实；原告与被告王鹏程均系被告郁磊的雇员；被告王鹏程在从事雇佣活动期间致使原告右手被磨光机割伤的事实。
3、住院病历、用药清单、发票。证明原告为治疗所实际花费的费用。
4、商品房买卖合同、结婚证、户口本。证明原告在城镇居住已满一年以上，各项损失按照城镇标准计算的事实。
5、鉴定意见书、发票。证明原告的伤残等级和“三期”期限；原告为鉴定伤情所实际支出的费用
被告王言言、郁磊、王鹏程未答辩亦未举证。
经审核：原告举证1-5具有合法性、客观性、关联性予以认定。
经审理查明：原告王超系被告郁磊雇员，2015年12月16日在工作中，因被告王鹏程未将磨光机关闭，致使原告右手食指受伤。原告先后在蒙城县第一人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，共计住院13天，支出医疗费5805.1元。经安徽庄子司法鉴定所鉴定结论为：王超外伤致右手功能障碍属十级伤残，休息期90日，营养30日，护理30日。营养费30元X30=900元，伙食补助费100元X13天=1300元，王超误工费按照居民服务、修理业和其他服务业的标准计算误工费即41690元÷365天X90天=10279.7元。原告户籍为非农业户口，伤残赔偿金26936元X20年X10%=53872元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元，合计王超的各项损失79656.8元，王超受伤后，被告郁磊已赔偿4000元，王言言已赔偿3000元。扣除郁磊、王言言已赔偿部分，王超损失共计为72656.8元。另查明：原告受伤时从事的装修工程，系被告王言言转包给被告郁磊。
本院认为：王超在被郁磊雇佣后的工作中受伤，郁磊作为雇主，且未采取相应的安全生产措施，应对王超承担赔偿责任。被告王言言作为转包方，应对郁磊的接受分包业务的资质及是否具备安全生产条件进行审核，故应同郁磊对王超承担赔偿责任。王超诉称被告王鹏程应承担赔偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王言言、郁磊于本判决生效后五日内赔偿原告王超各项损失72656.8元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告王超负担246元，由被告王言言、郁磊负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十四日
书记员 李慧慧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更240号
罪犯吕林森，男，苗族，1984年1月1日出生于贵州省江口县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年8月26日作出(2010)温苍刑初字第565号刑事判决，认定罪犯吕林森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。
罪犯吕林森曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯吕林森在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吕林森符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕林森在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吕林森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕林森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年1月19日起至2019年1月18日止）。减刑后的刑期至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤