广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异91号
案外人：邹绮华，女，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：肇庆市联裕实业有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇甫草村原四海农场开发区，组织机构代码：78488532-8。
被执行人：肇庆市端州区佳淘美礼品商行，住所地：肇庆市西江北路百花园桃花苑*幢7卡。
被执行人：黄建斌，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
被执行人：李俐，女，1977年7月2日出生，汉族，住肇庆市，。
本院在执行申请执行人肇庆市联裕实业有限公司与被执行人肇庆市端州区佳淘美礼品商行、黄建斌、李俐买卖合同纠纷一案【案号：（2013）肇端法执字第420号】，案外人邹绮华提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹绮华称：案外人邹绮华与被执行人ＸＸ斌双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，已于2017年1月11日在端州区民政局办理离婚。根据离婚协议中的第三大项财产分割中的第二点，房屋：夫妻共同所有的位于肇庆市××州区××北路××花园桃花××房的房地产所有权归女方所有，及离婚协议中的第四大项债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间的任何债务都由负债方自行承担及男方所经营新陶美贸易有限公司所产生的一切债权债务均与女方无关。肇庆市端州区人民法院在拍卖前所寄出的通知文件给案外人邹绮华，案外人邹绮华并未签收及知情，以上拍卖前的文件是由案外人邹绮华的前夫即被执行人ＸＸ斌签收。在法院第二次将标的物放上淘宝拍卖网站上拍卖时有竞买人到案外人邹绮华所居住的肇庆市××州区××北路××花园桃花××房进行骚扰、案外人邹绮华才得知上述标的物在未经过案外人邹绮华允许的情况下被法院执行拍卖程序。基于以上种种原因，维护案外人邹绮华的合法权益，案外人邹绮华正式向肇庆市端州区人民法院提出拍卖无效及撤销。
申请执行人肇庆市联裕实业有限公司未向本院提出书面意见。
被执行人肇庆市端州区佳淘美礼品商行、黄建斌、李俐未向本院提出书面意见。
经审查查明，关于申请执行人肇庆市联裕实业有限公司与被执行人肇庆市端州区佳淘美礼品商行、黄建斌、李俐买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2012）肇端法民四初字第135号民事裁定书于2012年10月25日查封了被执行人黄建斌名下与案外人邹绮华共同共有的肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）和被执行人李俐名下的肇庆市端州区江滨东路59号华英花苑E幢（E座）1206房（房产证号Ｃ3××33）。本院（2012）肇端法民四初字第135号民事判决已发生法律效力，该判决确认：被执行人肇庆市端州区佳淘美礼品商行、黄建斌、李俐连带清偿货款520000元给申请执行人肇庆市联裕实业有限公司。因被执行人肇庆市端州区佳淘美礼品商行、黄建斌、李俐逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆市联裕实业有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年10年9日作出（2013）肇端法执字第420号执恢字第1号执行裁定，拍卖上述财产，并于2014年10月22日以（2013）肇端法执字第420号执恢字第1-1号执行裁定书续封了上述财产。2014年10月22日，案外人邹绮华到本院执行局明确表示，其作为肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）的共有人，同意法院处置上述房产。但是案外人于2015年11月22日向本院提出案外人执行标的异议。本院立案受理，并编立案号为（2015）肇端法执异字第7号，经审查后于2015年4月9日作出（2015）肇端法执异字第7号执行裁定书，裁定停止拍卖被执行人黄建斌名下与案外人邹绮华共同共有的肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）。本院于2016年10月17日以（2013）肇端法执字第420号执恢字第1-1号执行裁定书再次续封了诉讼财产。2016年10月31日，案外人邹绮华到本院执行局又明确表示，其作为肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）的共有人，尽管法院已依法作出（2015）肇端法执异字第7号执行裁定书，裁定停止拍卖被执行人黄建斌与案外人邹绮华共同共有的上述房产，但现申请法院处置上述房产，不再提出执行异议，并保证主动腾退房屋。本院根据案外人邹绮华的申请，再依法移送上述房产进行评估、拍卖，并于2017年8月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上被竞买人冯刚成成功竞买。但案外人邹绮华以法院拍卖上述房产损害了其合法权益于2017年8月30日再次向本院提出案外人执行标的异议，异议请求是请求法院认定上述拍卖行为无效，并撤销。
另查明，案外人邹绮华与被执行人黄建斌于2017年1月11日到肇庆市端州区民政局办理离婚登记手续。案外人邹绮华与被执行人黄建斌在离婚协议书中约定“房屋：夫妻共同所有的位于肇庆市××州区××北路××花园桃花××房的房地产所有权归女方所有”。
本院认为，本案的焦点是案外人邹绮华能否就同一执行案件同一执行标的再次提出案外人执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该条规定明确确立了案外人执行标的异议中“一事不再理”的原则。但是案外人提出的异议后，法院经审查后并依法作出执行裁定，中止对执行标的的执行。法院基于案外人的申请，依法对执行标的进行处分。但在处分执行标的期间，案外人能否再次提出执行标的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并没有明确规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定所确定的“一事不再理”原则，因为案外人邹绮华曾于2015年11月22日向本院提出案外人执行标的异议。本院已于2015年4月9日作出（2015）肇端法执异字第7号执行裁定书，裁定停止拍卖被执行人黄建斌与案外人邹绮华共同共有的肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）。（2015）肇端法执异字第7号执行裁定已发生法律效力。案外人邹绮华于2017年8月30日向本院提出案外人执行标的异议，与案外人邹绮华于2015年11月22日向本院提出案外人执行标的异议请求一致，均属于对执行标的主张实体权利以排除执行，其他案件当事人亦完全一致，前后两次申请争议标的完全重合，故案外人邹绮华就同一执行案同一执行标的再次提出的案外人执行标的异议，属于重复异议，违反“一事不再理”的原则，故应不予受理。同时，本院在（2015）肇端法执异字第7号执行裁定已发生法律效力后是基于案外人邹绮华的申请，再依法移送上述房产进行评估、拍卖。根据当事人意思自治的原则，案外人邹绮华的申请应视为其处分自己的民事权利，即放弃在执行程序中享有“足以排除执行的权利”，符合法律规定，人民法院应予准许。根据禁止反言的原则，案外人邹绮华的申请应视为其处分自己的民事权利，即放弃在执行程序中享有“足以排除执行的权利”，属单方民事法律行为，形成权是一经作出即发生法律效力的。故案外人邹绮华主张不予认可法院拍卖上述房产，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，案外人邹绮华与被执行人黄建斌协议离婚并分割他们名下的被本院查封的上述房产，不得对抗申请执行人。故案外人邹绮华以离婚协议对夫妻共同共有财产的约定为由主张肇庆市××州区××北路××花园桃花××房（产权号为02××87）归其所有，理据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，因案外人邹绮华就本案提出的执行异议属重复异议，应依法不予受理的，现本院已立案受理，故应依法裁定驳回申请。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人邹绮华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 松
审 判 员 刘国标
代理审判员 李伟青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁敬通