wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10354号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨梅斌，女，1971年04月13日出生，住广东中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨梅斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨梅斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69990.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69990.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨梅斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69990.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由杨梅斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨梅斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字1374号之五
申请人师传玉，男，1953年x月x日出生，汉族，退休干部，现住翁牛特旗。
被执行人王志刚，男，1983年x月x日出生，汉族，教师，现住克什克腾旗。
被执行人杨久才，男，1951年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳清，男，1961年x月x日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行师传玉申请执行王志刚等保证合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人王志刚在赤峰市住房公积金管理中心克旗管理部有住房公积金。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
扣留被执行人王志刚（xxx）在赤峰市住房公积金管理中心克旗管理部住房公积金yyy元。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨延军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3002号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，该公司员工。（特殊授权）
委托诉讼代理人：艾富祥，该公司员工。（普通授权）
被告：付小青，女，汉族，住四川省内江市东兴区
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告付小青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破3号之一
申请人：温州忠信鞋材有限公司管理人（温州忠信鞋材有限公司）。
2016年10月21日，温州忠信鞋材有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州忠信鞋材有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人蔡加忠无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州忠信鞋材有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，请求本院终结温州忠信鞋材有限公司破产清算程序。
本院认为：温州忠信鞋材有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州忠信鞋材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州忠信鞋材有限公司破产；
二、终结温州忠信鞋材有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄千格
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4246号
罪犯林金生，男，1965年2月15日出生，汉族，硕士研究生，浙江省义乌市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年6月4日作出(2014)金义刑初字第1143号刑事判决，以被告人林金生犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人林金生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年8月5日以（2014）浙金刑二终字第226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官徐某、胡某出庭履行职务，罪犯林金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林金生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯林金生对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯林金生减刑无异议。
经审理查明，罪犯林金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬；已退清赃款。
上述事实，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省法院执行、调解款票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯林金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林金生准予减刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初834号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡璧丞，曾用名蔡远成，无业。2013年5月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年2月27日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人蔡璧丞犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人蔡璧丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡璧丞于2015年12月29日14时许，在杭州市江干区老东升小商品市场宛儿饰品店内，趁被害人朱某不备之际，窃得其上衣右侧口袋内的苹果牌iphone6型手机1部（价值人民币3760元）。
案发后，被告人蔡璧丞于2016年4月21日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪自己的罪行。
上述事实，被告人蔡璧丞在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人朱某的陈述，监控录像附截图，价格认定结论书，调取证据清单，电子收据照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人蔡璧丞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡璧丞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡璧丞前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蔡璧丞案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡璧丞的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡璧丞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡璧丞违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年八月十六日
书记员 项 骏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)黔高民申字第1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢远林，女
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳医学院，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路*号。
法定代表人：何志旭，该院院长。
再审申请人谢远林因与被申请人贵阳医学院劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢远林申请再审称：（一）谢远林自1994年至2014年期间在贵阳医学院工作，与其他从事同样工作的同事比，谢远林领的工资相对较少，根据《劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”谢远林有权要求同工同酬对待，一、二审法院认为谢远林要求补发工资的请求缺乏事实依据不当。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，贵阳医学院应对少发、不发劳动报酬的行为承担举证责任。（三）贵阳医学院应为谢远林补缴从1994年5月至2008年的社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，法院对谢远林的社保问题应予处理，贵阳医学院应依法为谢远林补缴社会保险，并承担谢远林因无法享受社会保险而遭受的损失。谢远林依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，谢远林主张其与贵阳医学院的其他员工同工不同酬，但二审审理查明，谢远林等从事保洁、值班工作员工共计15人，工作范围包括基础1号楼值班、教务处卫生、附院卫生等，不同工作范围的员工，其工资各不相同。谢远林要求与其他保洁、值班人员领取同样的劳动报酬不符合同工同酬的条件，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
谢远林要求贵阳医学院对少发、不发的工资予以补发，并对少发、不发劳动报酬的行为承担举证责任。本案不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定的情形，并非因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，不应由贵阳医学院对少发、不发劳动报酬的行为承担举证责任。谢远林在贵阳医学院工作期间从事保洁及值班工作，贵阳医学院每月向其支付劳动报酬，谢远林要求贵阳医学院另行支付其劳动报酬的主张缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。
对于谢远林要求贵阳医学院为其补缴1994年5月至2008年的社会保险，并承担其因无法享受社会保险而遭受的损失的主张。谢远林并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社保手续，其该项请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，二审法院不予处理并无不当。
综上，谢远林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢远林的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦 雯
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初104号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年7月21日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年4月29日18时40分许，被告人张某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车在泰和县小龙镇小龙供电所路段,撞上相对行驶的一辆货车,造成两车受损、张某甲受伤的道路交通事故。经交警部门认定,被告人张某甲负事故主要责任。经检测，被告人张某甲血液中酒精含量为218mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人张某甲在公安机关的供述，证人赖某某、黄某某、雷某某、康某某、张某乙、宋某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血视频光盘，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2016）毒鉴字第286号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2016]第96号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队事故处理中队关于被告人张某甲归案情况的说明，被告人张某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立，对被告人张某甲应依法惩处。被告人张某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且经鉴定血液酒精含量为218mg/100ml，依法应从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，所处罚金限判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年八月十八日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条:《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;……。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1360号之一
申请执行人李军。
被执行人黄水法。
李军与黄水法请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月24日作出（2016）浙0122民特38号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人黄水法未按裁定履行义务，权利人李军于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄水法下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人黄水法名下的浙A×××××车辆，此外未发现被执行人黄水法其他执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。后双方当事人自行达成还款计划，申请执行人李军申请法院暂时将扣押的浙A×××××车辆归还被执行人黄水法使用，现申请执行人李军亦查找不到被执行人黄水法有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1360号案终结执行。
申请执行人李军如发现被执行人黄水法有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑燕华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17368号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号，统一社会信用代码不详。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 歆
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒲琰榛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17173号
上诉人（原审原告）：蔡雪月。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：骆彦，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市欧菲尔电子有限公司。
法定代表人：马青松，该公司总经理。
委托代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人蔡雪月与被上诉人深圳市欧菲尔电子有限公司（以下简称欧菲尔公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法涉外初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡雪月上诉请求:撤销(2015)深前法涉外初字第331号民事判决，改判：1、欧菲尔公司向蔡雪月支付加工费人民币60316元。2、欧菲尔公司向蔡雪月支付逾期付款利息，以所欠加工费总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率自欧菲尔公司拖欠加工费用之日起计至付清之日，暂计至2015年9月30日），暂计773.96元。以上共计61089.96元。3、欧菲尔公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下:一审法院认定事实错误，蔡雪月与欧菲尔公司之间确实存在加工合同关系，蔡雪月已按约定履行了加工义务，欧菲尔公司应向蔡雪月支付加工费及逾期付款利息。蔡雪月一直按照欧菲尔公司要求对货物进行加工并发送货物，欧菲尔公司也对货物进行签收，但欧菲尔公司对于自2015年6月、7月的加工费，至今未履行付款义务。蔡雪月提交的对账单、送货单、债权转让通知书等证据，足以证明欧菲尔公司拖欠加工费的事实，欧菲尔公司应履行加工费支付义务。一审法院在未查明案件事实的情况下，无视蔡雪月提交的证据，仅以对账单没有蔡雪月的签字或盖章等否认双方的加工事实，作出错误判决，应予以纠正。
欧菲尔公司辩称：1、蔡雪月称与东X塑胶五金（深圳）有限公司（以下简称东X公司）之间的加工承揽关系不存在，欧菲尔公司是与深圳市光辉XX塑胶五金有限公司（以下简称光辉XX公司）发生加工关系，没有与蔡雪月发生业务关系。本案的证据没有显示蔡雪月与欧菲尔公司之间的关系，因此，蔡雪月起诉欧菲尔公司的上诉理由不成立。2、蔡雪月主张的加工费数额证据不足，不能予以确认。3、本案中蔡雪月存在虚假的债权转让，违反了法律规定，损害其他债权人的利益，不应当予以支持。
蔡雪月向一审法院起诉请求：一、欧菲尔公司向蔡雪月支付加工费用共计60316元及逾期付款利息，利息计算按照中国人民银行同期贷款利率自被告拖欠加工费用之日起至付清费用止，暂计至2015年9月30日为773.96元；二、欧菲尔公司承担全部诉讼费用。
一审法院查明：蔡雪月主张东X公司与欧菲尔公司之间存在加工承揽关系，提交了2015年6、7月份的对账单及送货单。欧菲尔公司对上述证据均不认可。经审查，对账单上仅有东X公司签字盖章，并无欧菲尔公司确认。蔡雪月提交的14份送货单中，客户名称均为“欧菲尔”，其中有8份加盖有“东莞荣X塑胶电子有限公司收货专用章”，另外6份仅有签名，但仓库一栏的签名为同一人。欧菲尔公司否认收货单上签名人员为其员工。
欧菲尔公司主张其与光辉XX公司之间存在加工承揽关系，后者又委托东X公司，其仅与光辉XX公司结算，与东X公司不存在合同关系。欧菲尔公司提交了其与光辉XX公司之间签订的模具保管协议书及明细。
2015年9月11日，蔡雪月将一份债权转让通知书邮寄欧菲尔公司，内容为：东X公司将自己对欧菲尔公司的债权加工费60316元转让给蔡雪月。
另查明：欧菲尔公司就其与光辉XX公司之间就承揽加工产生的纠纷已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系涉港商事纠纷。双方未明确约定法律适用，一审法院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。蔡雪月主张自己的债权系由原债权人东X公司转让而来，欧菲尔公司否认拖欠东X公司加工费。因此，蔡雪月对于该债权是否合法成立负有举证义务。蔡雪月提交的现有证据中，对账单没有欧菲尔公司的签字或盖章；送货单上加盖的是“东莞荣X塑胶电子有限公司收货专用章”，且蔡雪月不能证明收货单上签名人员为欧菲尔公司员工。因此，现有证据不足以证明原债权合法成立，蔡雪月应当承担不利的法律后果。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回蔡雪月全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1327元,由蔡雪月负担。
本案二审期间，欧菲尔公司向本院提交了2015年1-12月的缴交社保明细，未发现姓名与送货单中“宋X”相同的人员。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷，一审法院适用中国内地法律处理本案纠纷，双方当事人均无异议，本院予以维持。蔡雪月主张涉案债权来源于东X公司，而欧菲尔公司否认其与东X公司之间存在加工合同关系，故本案的主要争议焦点在于东X公司与欧菲尔公司之间是否存在加工合同关系。蔡雪月提交的对账单和送货单均无欧菲尔公司盖章，而送货单中部分有“宋X”签字，部分盖有“东莞荣X塑胶电子有限公司收货专用章”，但欧菲尔公司予以否认，蔡雪月也并无证据证明上述签字或盖章的人员或单位系受欧菲尔公司委托，故这些证据不足以证明欧菲尔公司与东X公司之间存在加工合同关系。蔡雪月无证据证明其受让债权合法存在，应承担举证不能的责任，其诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5519元，由上诉人蔡雪月承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十一月二十日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更121号
罪犯孙天发，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年7月17日作出(2012)富刑初字第45号刑事判决，以被告人孙天发犯拐卖妇女、儿童、诈骗、脱逃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙天发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙天发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯孙天发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙天发减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1040号
上诉人（原审原告）：万雪建，男，1971年2月19日出生，汉族，住牡丹区。
委托诉讼代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司。住所地：菏泽市。
负责人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文亚，女，1969年5月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
上诉人万雪建因与被上诉人菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司（以下简称菏泽交通集团）劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万雪建上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人至今未收到被上诉人解除劳动合同通知书，被上诉人也未给上诉人转移人事档案，违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。2、一审提交的被上诉人为上诉人缴纳社会保险的发票和解除劳动合同证明书，能够证明上诉人在收到解除劳动合同证明书之前，双方的劳动关系一直存在。
菏泽交通集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万雪建向一审法院起诉请求，依法判决确认被告与原告2009年10月至今存在劳动关系；被告为原告补缴2009年10月至今的社会保险金。
一审法院认定事实：原、被告双方曾存在事实劳动关系，2010年12月10日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2010）菏民一终字第605号民事判决书，确认原告与被告的劳动关系于2007年10月解除。根据该院（2009）菏牡民初字第2421号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决书及原、被告双方于2013年6月13日达成的执行和解协议，被告为原告补交了2001年9月至2009年10月的社会保险费。
2015年3月5日原告万雪建向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会就以下两项请求申请仲裁：1、原、被告双方2009年11月至今存在劳动关系；2、补交2009年至今的社会保险。2015年3月9日菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出了菏劳人仲案字（2015）第6号不予受理通知书，理由是第一项请求超过法定诉讼时效、第二项请求不属于该委的受理范围。2015年3月23日原告不服仲裁裁决，以“交通集团有限公司菏泽市第一分公司”为被告向该院提起诉讼，该院认为被告系不符合条件的当事人，以（2015）菏牡民初字第976号民事裁定书驳回了原告的起诉。2015年6月11日原告以“菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司”为被告就上述请求起诉至该院。
另查明：菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司系由原“菏泽交通集团第一汽车运输公司”变更名称而来。
一审法院认为，关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。原告曾于2015年3月23日向该院起诉，因其所列被告的名称有误而被该院裁定驳回了起诉，2015年6月12日原告领取了该院（2015）菏牡民初字第976号民事裁定书。原告本次起诉与该院（2015）菏牡民初字第976号民事诉讼基于同一的事实和理由，涉及的法律关系相同，因此自原告收到驳回起诉的民事裁定书之日起，原告的诉讼时效中断。2015年6月11日原告提起本案诉讼，故该院认为原告的起诉并未超过法定诉讼时效。
关于原、被告之间的劳动关系是否已经解除的问题。因山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决确认本案被告与原告之间的劳动关系已于2007年10月解除，而原告未提交证据证明其与被告重新建立劳动关系，故原、被告之间的劳动关系已经解除。对于原告要求确认其与被告自2009年10月至今存在劳动关系的诉讼请求及要求被告补缴2009年10月至今的社会保险金的诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：驳回原告万雪建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告万雪建负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理查明：2016年4月12日菏泽市失业保险事业处出具的证明载明：“万雪键，2012年刑满释放，根据法院判决，2013年6月14日交通集团为其补缴了失业保险费，根据《山东省失业保险规定》，刑满释放人员可以享受失业保险待遇，为了手续完备，让交通集团为其出具了解除劳动合同证明，并无它用。”
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2007年10月解除，这一事实被已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决所确认。上诉人主张依据被上诉人2013年6月14日为上诉人缴纳社会保险的发票和上诉人2013年7月2日收到的解除劳动合同证明书，证明2013年7月2日之前上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院经审查认为，2013年6月14日被上诉人为上诉人缴纳的是2001年9月至2009年10月期间的社会保险，是在履行山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决书，执行过程中的和解协议在卷佐证。解除劳动关系证明书亦是为了履行该生效判决，在菏泽市失业保险事业处的要求下出具的。以上两份证据均不能证明上诉人与被上诉人2009年10月后仍存在劳动关系，上诉人亦无证据证明其在2009年10月后又与被上诉人重新建立了新的劳动关系，故一审法院判决驳回上诉人的上诉请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万雪建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 孙 岩
代理审判员 王静娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 张珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初17260号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：谷凡智，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谷凡智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谷凡智立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金150000元及截止2016年8月8日的利息38200.53元、复利4468.06元，合计192668.59元；2.被告谷凡智偿还自2016年8月9日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金150000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息38200.53元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.案件受理费4153元、保全费1483元、律师费1000元，由被告谷凡智负担。事实和理由：2014年2月28日，原告平安银行重庆分行与被告谷凡智签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告平安银行重庆分行向被告谷凡智发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后原告平安银行重庆分行向被告谷凡智发放两笔贷款，贷款总额共计15万元人民币，贷款期限为3个月，从2015年5月9日至2015年8月9日，贷款年利率为固定利率16.2%，还款方式采取净息还款法。被告谷凡智自2015年8月9日起出现逾期，未按时支付本息。原告平安银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当具有明确的被告。现原告平安银行重庆分行无法提供被告谷凡智的实际居住地址，且本院根据原告平安银行重庆分行提供的被告谷凡智的公民身份号码，亦无法在全国法院专用身份信息认证系统查获被告谷凡智的身份信息。原告平安银行重庆分行提供的被告谷凡智的身份信息不足以使被告与他人相区别，不足以认定有明确的被告，并且原告平安银行重庆分行无法补正被告谷凡智的有效身份信息，属于法律规定的没有明确被告的情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年六月一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初842号
原告：济宁恒泰矿业科技有限公司，住所：山东省济宁市高新区圣德滨湖花园复式别墅5＃东四单元三四层西户。
法定代表人：徐延华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。
被告：成安县天天碳素厂，住所：成安县长巷乡长巷营村。
投资人：张志国。
第三人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
原告济宁恒泰矿业科技有限公司诉被告成安县天天碳素厂、第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济宁恒泰矿业科技有限公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告成安县天天碳素厂、第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
济宁恒泰矿业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令票号为3050005322556357，金额为50万元的承兑汇票的票据利益归济宁恒泰矿业科技有限公司所有，付款行返还票据利益。2.判令成安县天天碳素厂承担本案诉讼费。事实与理由，2013年10月30日，济宁恒泰矿业科技有限公司收到客户用以支付货款的银行承兑汇票一张，票号为：3050005322556357，金额为50万元，出票人为成安县天天碳素厂，付款行民生银行邯郸分行，汇票到期日2014年3月23日，济宁恒泰矿业科技有限公司收到汇票后因工作失误将汇票遗忘，未能在汇票到期前及汇票到期后二年内向付款行承兑。2016年6月向付款行提出承兑，付款行向济宁恒泰矿业科技有限公司出具了退票理由书，并在退票理由书中说明：涉案汇票涉及的款项50万元已在付款行控制下，法院一旦对济宁恒泰矿业科技有限公司的权益进行确认，付款行即刻向济宁恒泰矿业科技有限公司支付50万元。根据《票据法》规定济宁恒泰矿业科技有限公司依法享有票据利益返还请求权，望法院支持诉求。
被告成安县天天碳素厂未作答辩、未提交证据。
第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行未作答辩、未提交证据。
济宁恒泰矿业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.避难硐室合作协议；2.山东省增值税专用发票三份；3.收据一张；4.涉案承兑汇票一张；5.退票理由书一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月济宁恒泰矿业科技有限公司收到客户用以支付货款的银行承兑汇票一张，该汇票载明，票据号为3050005322556357，出票日期2013年9月23日，汇票到期日2014年3月23日，出票人成安县天天碳素厂，收款人成安县材润碳素厂，票面金额500000元，承兑人（付款人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行。票据背书栏内由成安县材润碳素厂、徐州中装矿用物资贸易有限公司、河南龙宇国际贸易有限公司、河南煤业化工集团重型装备有限公司、济宁恒泰矿业科技有限公司依次签章背书。济宁恒泰矿业科技有限公司为最后一次背书的被背书人，因工作失误其在汇票到期日前未向承兑人（付款人）提示承兑，也未在汇票到期日起十日内向承兑人（付款人）提示付款。2016年8月5日济宁恒泰矿业科技有限公司持该汇票向中国民生银行股份有限公司邯郸分行提示付款，中国民生银行股份有限公司邯郸分行拒绝付款，并向济宁恒泰矿业科技有限公司出具退票理由书，退票理由为：“该银行承兑汇票到期日为2014年3月23日，根据我国《票据法》第十七条中第一项和第十八条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年若不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。
本院认为，根据票据法的规定，持票人对承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使即为消灭。因此，中国民生银行股份有限公司邯郸分行以超过票据权利二年为由拒绝向济宁恒泰矿业科技有限公司付款，并无不妥，但根据票据法规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中济宁恒泰矿业科技有限公司持有票据原件，且是经连续背书后的最后被背书人，提交的证据能够证明其是该票据的合法持票人，济宁恒泰矿业科技有限公司请求判令票号为3050005322556357，金额为500000元的承兑汇票的票据利益归济宁恒泰矿业科技有限公司所有，付款行（承兑人）返还票据利益，应予支持，济宁恒泰矿业科技有限公司因工作失误，导致本案诉讼，其要求成安县天天碳素厂承担诉讼费，不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国民生银行股份有限公司邯郸分行自本判决书生效之日起三日内返还济宁恒泰矿业科技有限公司与涉案票据金额相当的利益500000元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由济宁恒泰矿业科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱艳涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘文莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8785号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：罗荧萍，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省乐昌市，现在东莞市横沥镇中山东路新世纪XX鸿园A-2A。
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告罗荧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告罗荧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月至2017年5月管理费为4065元、滞纳金256元、水费248.2元、电费307.3元，共计4876.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.8元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为新世纪XX鸿园A-2A物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积150.7㎡，应支付物业管理服务费271元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2016年2月至2017年5月管理费为4065元、滞纳金256元、水费248.2元、电费307.3元，共计4876.3元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗荧萍未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。
2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或选聘决定为止。
被告罗荧萍为新世纪XX鸿园A-2A业主，物业面积150.72平方米，管理费每月271元。被告拖欠2016年2月至2017年5月管理费为4336元。原告提供2017年3月、4月、5月的收费通知书，证明已经催收上述欠款，通知书注明拖欠2017年1月至2017年4月水费248.2元、电费307.3元。被告没有提出异议。本院对此予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告与东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向原告交纳管理费。被告拖欠2016年2月至2017年5月管理费为4336元、2017年1月-4月水费248.2元、电费307.3元，应当及时支付。原告要求被告支付2016年2月至2017年5月管理费为4065元、2017年1月-4月水费248.2元、电费307.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗荧萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2016年2月至2017年5月的物业管理服务费4065元；
二、被告罗荧萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年1月-4月水费248.2元、电费307.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告罗荧萍负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一七年十月八日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
3.《物业管理管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初807号
原告宋某某，女。
被告杨某某，男。
原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，本案在审理过程中，原告宋某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 齐明明
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 红
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第419号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐贵荣，绥宁县农村信用合作联社李熙信用社主任。
被告于明九，男，1970年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告于明九金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提交申请，要求撤回对被告于明九的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈天文
二〇一五年五月二十九日
代书记员 李茂圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执38号
申请执行人:武汉市飞翔轮胎销售有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区海天汽配大世界**栋**号。
法定代表人：颜克华，该公司总经理。
被执行人:殷庆明，男，1965年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年8月29日立案执行申请执行人武汉市飞翔轮胎销售有限公司与被执行人殷庆明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初510号民事判决书，被执行人殷庆明应偿还申请执行人武汉市飞翔轮胎销售有限公司30150元。在执行过程中，申请执行人武汉市飞翔轮胎销售有限公司与被执行人殷庆明达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人武汉市飞翔轮胎销售有限公司与被执行人殷庆明达成执行和解协议，双方当事人买卖合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人殷庆明不按执行和解协议履行的，申请执行人武汉市飞翔轮胎销售有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
二〇一七年六月七日
书记员 丁启辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初978号
原告：郑世广，男，住平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：山东美森环保科技有限公司
住所地：平原县经济开发区东区
法定代表人：信连强，董事长
原告郑世广与被告山东美森环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
本院在审理过程中，发现本案必须以（2016）鲁1426民初2603号案的处理结果为依据，但以上案件经上诉程序被发回重审，仍未能有最后结论，故本案的审理应依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 任福荣
二〇一七年七月六日
书记员 张 敏
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执2655号
申请执行人：刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。
被执行人：林宝生，男，1946年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
被执行人：严碧珍，女，1960年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
申请执行人刘克奋与被执行人林宝生、严碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第5054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本案执行标的：借款3万元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第5054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第403号之一
申请执行人:吴启杨。
被执行人:杨长彦。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第4号民事判决书，要求被执行人杨长彦给付欠款26500元、诉讼费231.5元，承担执行费297.5元，共计27029元。在执行过程中查明：被执行人杨长彦名下有一辆轿车甘B137**已报废，银行、土地、房管等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和财产线索。告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
助理审判员 师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张学友
内蒙古自治区丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
负责人杨某某，职务行长。
委托代理方王某甲，职务丰镇市丰川路支行支行长。
被执行人王某乙，男，1966年11月3日出生，住址内蒙古丰镇市新城湾镇四城洼。
被执行人岑某某，男，1974��8月3日出生，住址内蒙古丰镇市旧城区大墙后巷。
被执行人赵某某，男，1978年2月7日出生，住址内蒙古乌兰察布市凉城县天成乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被执行人王某乙、岑某某、赵某某公证债权文书纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行申请撤回对被执行人王某乙、岑某某、赵某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0981执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚玮
二〇一七年十二月七日
书记员 丰伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4905号
原告严俊，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被告上海承联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于亚松，执行董事。委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人李丹婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人顾伟，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。本院在审理原告严俊诉被告上海承联房地产开发有限公司、第三人顾伟股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告严俊撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告严俊负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)岳中刑二终字第72号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑峰，农民。因犯盗窃罪于2007年10月18日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年8月13日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
原审被告人钟某，农民。因犯盗窃罪于2010年5月27日被湖南省汨罗市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人郑峰、钟某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）湘刑初字第114号刑事判决，认定被告人被告人郑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑峰不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于2015年5月8日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人郑峰于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑峰和原审被告人钟某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人郑峰和原审被告人钟某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人郑峰和原审被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；上诉人郑峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑峰在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑峰撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2015）湘刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁学良
审 判 员 陈 辉
审 判 员 陈 敏
二〇一五年六月九日
代理书记员 蒋文韬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20794号之一
申请执行人吴锦川，自由职业。
被执行人史荣杰。
被执行人吴华丽。
本院在执行吴锦川与史荣杰、吴华丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1817号
原告陶某甲
被告陶某乙
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回对被告陶某乙的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐南京
二〇一三年九月四日
书记员 吴学飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初861号之一
原告：曾富祥，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：王亚平，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告曾富祥诉被告王亚平民间借贷纠纷一案中，因由简易程序转为普通程序，需补交案件受理费，故于2016年5月11日通知原告曾富祥，限令其在7日内补交案件受理费，但原告曾富祥未在本院指定的期间内补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，应按其撤诉处理，依照上述司法解释规定，裁定如下：
本案按原告曾富祥撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费713元，退还356.5元原告曾富祥。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁国锋
代理审判员 周晋锋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕向民商初字第121号
原告高鑫，男，1991年7月18日出生，汉族。
委托代理人贾琼，黑龙江君德律师事务所律师。
被告姬文玉，女，1999年7月出生，汉族。
法定监护人姬忠周，男，1972年11月18日出生，汉族。
被告武传东，男，1949年6月28日出生，汉族。
被告张玉双，女，1949年9月9日出生，汉族。
二被告共同委托代理人武玉利，男，1977年5月5日出生，汉族。
原告高鑫与被告姬文玉、武传东、张玉双买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾琼，被告姬文玉法定监护人姬忠周，被告武传东、张玉双共同委托代理人武玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鑫诉称，2013年1月1日原告以34万元价格购买了登记在案外人武玉红（已故）名下一辆捷达出租车，车牌号为黑DE27**号，并签订了买卖旧机动车协议书。因2013年佳木斯市出租车运输管理处对全市营运出租车封标，所以，原告购买此车后一直无法办理过户登记。2013年6月武玉红与其丈夫姬忠周离婚。2013年7月1日武玉红意外死亡，导致原告所购买的黑DE27**出租车无法办理过户登记。现武玉红的第一顺序继承人分别是被告姬文玉、武传东、张玉双。原告诉至法院，请求判令三被告协助履行黑DE27**号出租车过户登记；诉讼费用由原告承担。
被告姬文玉辩称，出卖车辆的时候被告不知道，车辆是其母亲武玉红与其父亲姬忠周离婚前私自卖的。
被告武传东、张玉双辩称，当时卖这车是因为武玉红看病没有钱，当时卖了34万元，给武玉红看病。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，三被告对该证据均没有异议。
证据二、买卖旧机动车协议书一份。证明：武玉红以34万元的价格将黑DE27**号出租车，标号为1626卖给了原告。
经庭审质证，被告姬文玉称不知道卖车的事；被告武传东、张玉双对该证据没有异议。
证据三、黑DE27**号出租车车籍一份。证明：黑DE27**号出租车注册的车主为武玉红，所有权人为武玉红。
证据四、交费收据一份。证明：原告与武玉红的车辆买卖协议已经履行，车辆已经交付原告经营使用。
证据五、情况说明复印件一份。证明：原告与武玉红车辆买卖没有办理过户的原因是佳木斯市城市公交客运管理办公室在2012年9月18日停止出租车过户，2014年4月1日起才重新办理出租车过户。
证据六、佳木斯中院（2013）佳少字第5号民事调解书，证明：1、武玉红与姬忠周系夫妻关系；2、被告姬文玉系武玉红与姬忠周的婚生女儿；3、武玉红与姬忠周于2013年6月28日已经解除合法的婚姻关系。
证据七、武玉红死亡证明一份。证明：武玉红死亡时间。
证据八、证明一份。证明：被告武传东、张玉双系武玉红的父母。
经庭审质证，三被告对以上六组证据均无异议。
被告姬文玉、武传东、张玉双在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实认证如下：因原告所举示的八组证据，具有真实性、关联性、合法性，能够证明三被告系武玉红的合法继承人，武玉红与姬忠周离婚调解书确认登记在武玉红名下黑DE27**号出租车归武玉红所有，武玉红生前将该车辆出卖给原告，但因市场客观原因未能办理过户手续的相关事实，且三被告对上述证据无异议，故对原告举示的八组证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明基本事实如下：案外人武玉红与被告姬文玉系母女关系，系被告武传东、张玉双之女。2013年1月1日，武玉红以总价34万元将黑DE27**号出租车出卖给原告，在买卖协议签订当日，原告把全部购车款给付武玉红，武玉红将黑DE27**号出租车交给原告经营使用。2013年6月28日，经佳木斯市中级人民法院调解：一、武玉红与姬忠周自愿解除夫妻关系、二、婚生女即本案被告姬文玉由其父亲姬忠周抚养、三、武玉红名下黑DE27**号出租车归武玉红所有，姬忠周名下黑DE28**号出租车归姬忠周所有。2013年7月1日武玉红因药物中毒死亡。经佳木斯市城市公交客运管理办公室出具情况说明证实，因控制全市出租车市场出现炒作出租车标现象，从2012年9月18日停止出租车过户，于2014年4月1日起重新办理过户手续。因黑DE27**号出租车所有人武玉红已故，原告需武玉红合法继承人配合之下办理出租车过户手续。
本院认为，原告与武玉红签订的买卖旧机动车协议书系双方真实意思表示，买卖双方权利义务关系明确，依法受法律保护。被告姬文玉虽辩称对其母与原告买卖车辆事宜不知情，系其母私自出卖，但其父母离婚调解书中已明确武玉红与姬忠周名下的出租车归各自所有，且被告姬文玉之父姬忠周在离婚调解书中对夫妻财产分割的确认应视为对武玉红将黑DE27**号出租车出卖给原告的追认，故对其辩解不予支持。因原告按照买卖旧机动车协议书的约定履行了给付购车款34万元的义务，武玉红在生前亦将黑DE27**号出租车交付给原告，原告已经合法取得该车辆的经营使用权，仅因市场政策原因未能办理过户手续，现佳木斯市城市公交客运管理办公室于2014年4月1日起可以重新办理过户手续，故三被告作为武玉红的合法继承人应协助原告办理黑DE27**号出租车过户登记手续，本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告高鑫与武玉红（已故）买卖旧机动车协议真实有效，被告姬文玉、武传东、张玉双作为武玉红的合法继承人于本判决生效后10日内协助原告高鑫办理黑DE27**号出租车过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元由原告高鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周格
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5166号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：李浩清，男，1966年1月30日出生，汉族，系该公司副总经理，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姚克菊，女，1981年4月13日出生，汉族，系该公司客服经理，住重庆市潼南区。
被告:刘晓静，女，1983年6月17日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与刘晓静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈韦杙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3483号
原告：扬州市鑫耀运输有限公司，住所地扬州市江都区开发区。
法定代表人：李学海，该公司董事长。
委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
委托代理人：彭力士、李国文，该公司法务。
原告扬州市鑫耀运输有限公司（以下简称鑫耀公司）与被告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫耀公司的委托代理人王俊、被告三一公司的委托代理人彭力士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫耀公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付配件款160万元。事实和理由：原告委托员工黄海明在2011年9月与被告签订了多份产品买卖合同，合同签订后，由原、被告及黄海明三方签订补充协议，确定泵车实际购买人为原告，并承担合同的全部权利和义务。此后，原告按约履行，被告仅在2011年11月交付了合同约定的10台泵车，但未能履行赠送价值160万元的泵车配件义务。故向法院提起诉讼，要求被告及时给付160万元配件款。
被告三一公司辩称：原告主张的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告三一公司与黄海明签订了买卖合同一份，合同约定了由黄海明向被告三一公司购买各种型号的泵车合计10台，总货款为3000余万元，同时合同还约定了提完上述泵车后，被告三一公司赠送价值160万元的泵车配件，上述10台泵车为按揭付款，因原告未能及时向湖南中发资产管理有限公司付款，江苏三翼工程机械有限公司受湖南中发资产管理有限公司的委托，取回了9台泵车，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告鑫耀公司要求被告三一公司给付160万元泵车配件款的诉讼请求是否应当支持；二、原告鑫耀公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
争议焦点一、原告鑫耀公司要求被告三一公司给付160万元泵车配件款的诉讼请求，依法应予支持。理由如下：1、2011年9月，被告三一公司与黄海明及原、被告和黄海明所签订的买卖合同及补充协议，均系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护；2、上述补充协议签订后，已明确了原告鑫耀公司为买卖合同的实际购买人，故原告鑫耀公司应享有买卖合同所约定的权利，承担相应的义务，具备原告主体资格。原告鑫耀公司提完合同约定的10台泵车后，被告三一公司理应向原告鑫耀公司赠送价值160万元的泵车配件，但被告三一公司未能履行约定义务，显属违约；3、原告鑫耀公司购买上述10台泵车时按揭付款，因未能及时付款，被湖南中发资产管理有限公司取回了9台泵车，且合同亦未约定配件的种类等，原告鑫耀公司已无泵车配件的需要，故可选择要求被告三一公司支付160万元的泵车配件款。
争议焦点二、原告鑫耀公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。理由如下：1、原、被告在买卖合同中，并未约定泵车配件赠送交付的期限，是全部还是分批交付亦未约定；2、原告鑫耀公司在使用泵车过程中，肯定会存在泵车配件损坏的情形，向被告三一公司追索泵车配件亦在情理之中。
综上所述，原告鑫耀公司的诉求，符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持，被告三一公司的辩称无事实和法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告三一重工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内，向原告扬州市鑫耀运输有限公司支付配件款160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、财产保全费5000元，合计24200元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许岩
人民陪审员 郭琴
人民陪审员 王红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3154号
罪犯郭新文，男，汉族，1976年1月1日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年11月8日作出（2013）肥西刑初字第00378号刑事判决，以被告人郭新文犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭新文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭新文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯郭新文目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、界首市司法局西城司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭新文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初1782号
原告：王柏林，男，汉族，1956年2月25日出生，住梅河口市。
原告：李秀新，女，汉族，1960年2月20日，住梅河口市。
原告：王某1，女，汉族，2016年10月4日出生，住辽宁省。
法定代理人（监护人）：王某2，男，1982年6月20日出生，住辽宁省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司。
法定代表人：孙斌，经理
被告：邱慧翠，女，汉族，1985年7月9日出生，住梅河口市。
被告：闫忠海，男，汉族，1967年3月10日出生，住梅河口市。
原告王柏林、李秀新、王某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、邱慧翠、闫忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本案在审理过程中，因原告王柏林、李秀新正在医疗机构治疗期间，其医疗损失等费用现无法确定。本案需���其医疗终结核算损失后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢煜淋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执587号之一
申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心南塔2019号。
法定代表人陈莉。
被执行人李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2016年1月22日出具的（2016）川成蜀证执字第58号执行证书，于2016年2月19日立案执行成都武侯瑞银小额贷款有限公司申请执行李兴淑公证债权文书一案。执行标的为：被执行人应归还申请人贷款本金2600000元，支付利息282100元（暂计至2015年10月28日，利息计算至实际还款之日），公证费7800元，另本案执行费31299元由被执行人承担。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兴淑限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人李兴淑所有的位于成都市高新区盛和三路81号5栋2单元13层1301号房屋（权2508168）予以查封，属轮候查封。该套房屋的首轮查封单位四川省成都市中级人民法院已将处置权移交本院。本院查明：李兴淑所有的位于成都市高新区盛和三路81号5栋2单元13层1301号房屋一套（建筑面积216.26平方米），该房屋经博文房地产评估造价集团有限公司于2016年10月24日评估，评估总价252.94元。2017年4月16日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖，买受人米绍洪以最高价384.94万元竞得该拍卖标的房屋，现该房屋拍卖款已全部付至本院账户。
本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人李兴淑名下所有的位于成都市高新区盛和三路81号5栋2单元13层1301号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人米绍洪（女，1987年2月24日出生，汉族，住成都武侯区新光路1号2栋2单元24楼4号。身份证号码：）所有；
二、解除对被执行人李兴淑所有的位于成都市高新区盛和三路81号5栋2单元13层1301号房屋的所有查封及抵押权人成都武侯瑞银小额贷款有限公司对上述房屋上设定的抵押权登记；
三、上述房屋的原房屋产权证、房屋他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人米绍洪单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年五月十八日
书记员 王宇驰
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初720号
原告：钟德刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：童庚久，男，1961年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴永刚，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省江安县。
原告钟德刚与被告童庚久、吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德刚到庭参加了诉讼，被告童庚久、吴永刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，���案现已缺席审理终结。
原告钟德刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带责任，立即偿还差欠原告的货款14682元及支付利息（利息从欠款之日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系从事钢材销售的个体工商户。2017年6月9日，被告童庚久因承建筠连县XX工程，在原告处购买了价值为14682元的钢材。原告向被告交付了钢材，但被告称在资金上周转困难，承诺在2017年7月9日前付清货款，将该货款以借款的名义向原告出具借条一张，约定超期按月利率2%计算利息。到期后，被告没按约定履行付款义务，原告找到被告童庚久催收货款，自称是工程实际管理人的被告吴永刚出面，承诺保证该货款于2017年8月15日前支付，并在原借条上由其亲笔签名作保证。逾期后，经原告催收，二被告均相互推诿，拒绝支付原告货款，特向法院提起诉讼。
被告童庚久未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告吴永刚未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告系2017年6月19日通过内部承包协议才取得工程施工，按照协议被告取得工程之前的所有债务，不由被告承担。本案中，被告童庚久向原告赊购钢材，差欠原告货款是2017年6月9日就形成，当时被告还未取得工程施工，该钢材款应该由被告童庚久支付原告。
原告钟德刚为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份信息材料及工商登记《营业执照》，拟证明原告的身份情况、主体资格；2、被告童庚久、吴永刚向原告出具的借条、售货清单，拟证明被告童庚久在原告经营的筠连县XX���材门市赊购钢材，货款14682元没给付，承诺在2017年7月9日前付清货款，将该货款以借款的名义向原告出具借条一张，约定超期按月利率2%计算利息。到期后，被告没按约定履行付款义务，原告找到被告童庚久催收货款，被告吴永刚出面，承诺保证该货款于2017年8月15日前支付，并在原借条上由其亲笔签名作保证的事实；3.原告在庭审中的陈述，拟证明二被告相互推诿，至今未支付原告货款的事实。被告童庚久、吴永刚未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告提交的证据的质证权利。经本院审查，对原告提交的第1-2组证据的真实性予以采信；对第3组证据，结合第1-2组证据相互印证，本院对原告陈述的被告向原告赊购钢材后所欠货款，以借款的名义出具借条的内容予以采信。
根据以上分析认定，本院经审理认定本案事实如下：原告钟���刚系从事钢材销售的个体工商户，经营筠连县XX门市。2017年6月9日，被告童庚久因修建筠连县XX工程需要，在原告处购买了价值为14682元的钢材。原告向被告交付了钢材，但被告称资金周转困难，承诺在2017年7月9日前付清货款，将该货款以借款的名义向原告出具借条一张，约定超期按月利率2%计算利息。到期后，被告没按约定履行付款义务，原告找到被告童庚久催收货款，此时被告吴永刚出面，承诺保证该货款于2017年8月15日前支付，并在原借条上由其亲笔写到“本人承诺，所欠的钢材款于2017年8月15日前支付吴永刚。”并加写了自己的身份证号码”。逾期后，经原告催收，二被告却相互推诿，拒绝支付原告货款，酿成本案诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事��之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告童庚久向原告购买钢材，应支付原告货款，但由于没有资金，将该货款以借款的名义向原告出具借条，由买卖合同形成之债转化为借贷之债。双方约定有还款时间，到期后被告童庚久未能支付此款，被告吴永刚出面签字承诺保证，被告吴永刚应承担保证责任。逾期后，被告童庚久仍未能支付此款，被告吴永刚也未代为支付，属违约，二被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告从逾期之日起，以所欠货款金额为本金，按月利率2%计算给付利息，不违反法律的规定，也符合双方的约定，本院予以认可。
综上所述，对原告钟德刚要求被告童庚久偿还货款本金14682元的请求，本院予以支持；对原告要求从欠款逾期之日（2017年7月9日）起按月利率2%计算利息至还清本金之日止的请��，本院予以支持；对原告要求被告吴永刚承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告吴永刚实际承担保证责任后，有权向被告童庚久追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告童庚久于本判决生效后十日内返还原告钟德刚货款本金14682元及支付利息（利息的计算方式：以实际所欠货款14682元为本金，从2017年7月9日起按按月利率2%计算利息至还清本金之日止）；
二、被告吴永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴永刚实际���担保证责任后，有权向被告童庚久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半），由被告童庚久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年五月十八日
书记员 李旭
山东省青岛市市北区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执939号之一
申请执行人青岛泰锐锋建材有限公司。
法定代表人王材，总经理。
被执行人青岛信和日达装饰安装工程有限公司。
法定代表人耿兴刚，董事长。
申请执行人青岛泰锐锋建材有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1199号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1199号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月八日
书记员 蒋 琦
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执467号之一
申请执行人：赵令坚，男，1981年7月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄火弟，男，1985年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张洁琳，女，1989年11月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人赵令坚与被执行人黄火弟、张洁琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款101050元及利息未全部履行。本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人黄火弟除了一部货车已被交管部门强制报废外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初114号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5969号
原告李浩，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。被告何俊荣，男，1958年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李浩与被告何俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人李梦圆到庭参加诉讼、被告何俊荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李浩诉称,原告与被告何俊荣系朋友关系。2015年6月7日，被告因经营需要向原告借款人民币200,000元,承诺了还款日期并约定了借款利息。借款到期后，被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币200,000元；2、被告以人民币200,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付自2015年6月7日起至实际归还之日止的借款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告何俊荣未到庭答辩。经审理查明：2015年6月7日，被告何俊荣向原告借款并出具借条“何俊荣因生意资金周转困难向李浩借人民币贰拾万元整(转账)，小写人民币200,000元，借款期限自2015年6月7日至2015年6月17日止；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，另出借人在催讨款项期间实际发生的劳务费、差旅费、评估费、公证费、诉讼费等相关费用均由何俊荣承担。何俊荣指定收款账户，要求将借款打入吴平生、账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，被告何俊荣出具收条“今何俊荣收到出借人李浩借款计人民币贰拾万元整(转账)，小写人民币200,000元，出借人已经按照何俊荣指定账户。”另查明，2015年6月7日，原告通过中国农业银行卡转账至户名为吴平生、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户人民币200,000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、中国农业银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款及支付约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊荣于本判决生效之日起十五日内归还原告李浩借款人民币200,000元；二、被告何俊荣于本判决生效之日起十五日内以人民币200,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准，支付原告李浩自2015年6月7日起至实际归还之日止的借款逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，保全费人民币1,520元(原告已预缴)，由被告何俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 张 新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19309号之三
申请执行人：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人:郭金忠，该公司董事长。
委托代理人：连宏亮，该公司职员。
被执行人：邯郸职业技术学院，住所地邯郸市邯山区渚河路141号。
法定代表人：白敏植，该学院院长。
委托代理人：霍骁象，邯郸职业技术学院职工。
委托代理人：蒋志彬，邯郸职业技术学院职工。
本院在执行申请执行人邯郸市邯二建筑工程有限公司与被执行人邯郸职业技术学院建筑施工合同纠纷一案中，本院扣划案款29874585元并发放给申请执行人。故该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第082号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐连福
执行员 谢建惠
执行员 王贺明
二〇一七年一月十日
书记员 郭旷怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6619号
上诉人（原审被告）：何海燕，女，汉族，1972年7月7日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚立，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁兴，男，汉族，1974年9月10日出生，住成都市锦江区。
上诉人何海燕因与被上诉人姚立、梁兴民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何海燕在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年五月五日
书记员 刘梦汀
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗���法民二初字第956号
原告：邓铭成，男，1979年12月6日出生，汉族。
委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告：黄利民，男，1964年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告邓铭成诉被告黄利民买卖合同纠纷一案中，原告邓铭成于2014年3月5日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓铭成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓铭成撤回起诉。
本案受理费减半收取为4497元，由原告邓铭成承担。
（此文无正页）
审 判 员 黄丽平
代理审判员 吴 环
人民陪审员 余再长
二０一四年三月七日
书 记 员 邓丽坚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14046号
原告：徐桥，女，1993年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘子婕，女，1986年12月11日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立，总经理。
原告徐桥与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐桥撤诉。
案件受理费25元，由徐桥负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹留洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1128号
罪犯钟红东，男，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年11月4日作出(2008)愽刑初字第543号刑事判决，以被告人钟红东犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民��一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月24日作出(2008)惠中法刑一终字第147号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟红东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月9日对其减去有期徒刑一年；2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟红东在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟红东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月��得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯钟红东缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟红东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟红东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1208号
申请执行人：陈丽（曾用名陈莉），女，汉族，生于1980年10月7日，四川省三台县人，住绵阳市高新区。
被执行人：刘晓丹，男，汉族，生于1964年12月21日，四川省三台县人，身份证住址三台县，现住绵阳市涪城区。
被执行人：邹洁（曾用名周宝英），女，汉族，生于1968年6月24日，四川省安县人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理陈丽申请执行(2015)涪民初字第3147号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘晓丹、邹洁的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年七月二十日
书记员 杨爽
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执99号
申请执行人徐富兴，男。
被执行人江登俊，男。
被执行人江万民，男。
被执行人樊海霞，女。
关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第930号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人6541.89元及承担案件受理费350元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月23日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第930号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民��字第1721号
原告袁某某，女，1987年10月27日生。
被告金某某，男，1987年1月15日生。
本院在审理原告袁某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某承担。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年十月八日
代书 记员 马俊超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民初字第2953号
原告刘满庆。
原告吕萍。
两原告共同委托代理人刘柱法。
被告华辰丽景业主委员会，住所地xx。
法定代表人周斌。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
原告刘满庆、吕萍诉被告华辰丽景业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘满庆、吕萍共同诉称，2015年5月17日，被告在周斌等人的操纵下成立。被告的成立不符合法律规定，在不具备成立条件的情况下，在没有经过广大业主同意选举的情况下，采取欺上瞒下的办法，擅自违法成立了华辰丽景小区业主委员会，严重侵犯了原告的合法权益，也侵犯了全体业主的合法权益。被告违法成立后，又擅自与不具备资质的其他物业公司订立合同，致使原告小区混乱不堪，广大业主居无宁日。故原告特起诉至法院，请求判令确认被告选举、成立无效。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。据此，原告对被告业主委员会的成立的合法性提出质疑，因此产生的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，此类纠纷应由有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘满庆、吕萍的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋海梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建南民初字第724号
原告徐福金，男，1957年9月11日生，汉族。
委托代理人胡永顺，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告朱志梅，女，1962年12月14日生，汉族。
委托代理人胡永顺，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告徐彦如，女，1984年11月8日生，汉族。
委托代理人胡永顺，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告徐福金、朱志梅、徐彦如诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐福金的委托代理人李连华、胡永顺，原告朱志梅的委托代理人李连华、胡永顺，原告徐彦如的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福金、朱志梅、徐彦如诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X室商铺，2008年5月6日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金40270.11元（2368.83元*17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月6日原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺（建筑面积17.04平方米，实际交付建筑面积16.98平方米，总房款375348元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益40270.11元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2368.83元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金40270.11元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐金福、朱志梅、徐彦如租金40270.11元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十九日
见习书记员 何婷伟
辽宁省沈阳市中级法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民初641-3号
原告：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：沈阳市和平区南五马路*号****房间。
法定代表人：董珂，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区太原南街***号。
法定代表人：胡定海。
被告：胡定海，男，汉族，住所地：浙江省乐清市柳市镇。
委托诉讼代理人：李林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾明，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：郑晓中，男，汉族，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
被告：陈敏，男，汉族，住所地：浙江省青田县温溪镇。
原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司与被告沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
沈阳中鼎致远资产管理有限公司诉称，请求：1.请求判令被告一向原告支付借款利息及违约金35,408,669.22元（自2014年11月29日至2016年5月20日，包括罚息、复利、逾期利息、违约金，届时以交易日数据为准）；2.请求判令被告一向原告支付自2016年5月20日至实际给付之日的债务利息，按年利率18%计算（暂计算至2016年9月20日，共计7,380,000）；3.请求判令被告一向原告支付自2016年5月20日至实际给付之日的逾期债务利息及复利，按日千分之一计算（暂计算至2016年9月20日，共计495,282.429元）;4.请求判令被告一向原告支付违约金2,214,000元(暂计算2016年5月20日至2016年9月20日的违约金)；5.请求判令原告优先受偿《股权质押》合同项下的质押股权；6.请求判令被告二至被告四对上述所有债务承担连带保证责任；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司以123,710,000元竞价拍得了不良资产。东方资产大连办与原告于2106年5月20日签订了《资产转让协议》，并通知了所有债务人。东方资产大连办将其“标的资产”包括《债务重组协议》、《债务重组展期协议》以及相关担保合同项下的被告一享有的未获清偿的债权及其从权利转让给原告。将其《以物抵债协议》、《商品房买卖合同》项下要求被告以抵债物的合同权利转让给沈阳中鼎致远资产管理有限公司。因其中《以物抵债》协议约定抵债物自协议生效后所产生的租金为东方资产大连办所有，但东方资产大连办一直未收到应得租金。现以上标的资产原告没有得到任何清偿，被告一严重违约。依约请求支持原告诉讼请求。
原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司向本院提出增加诉讼请求申请书，增加偿还借款本金120,000,000元的诉请。
本院经审查认为，原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司在一审答辩期申请增加诉讼请求符合法律规定，应予准许，但增加后的诉讼标的额已经超过1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本案已经不属于我院一审民商事案件的受理范围，应当移送至有管辖权的法院继续处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐 娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初3561号
原告：汪耘耕，男，汉族，1965年6月14日出生，住临安市。
被告：喻明，男，汉族，成年，住临安市。
被告：金香云，女，汉族，成年，住临安市。
本院在审理原告汪耘耕与被告喻明、金香云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪耘耕撤回起诉。
本案受理费831元，减半收取415.5元，由原告汪耘耕负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年七月十一日
书记员 朱夏莉