上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2307号
原告张某某，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
原告冯某甲，男，2014年3月4日出生，汉族，户籍地同上。
原告冯某乙，女，2005年10月29日出生，汉族，户籍地同上。
原告冯某丙，女，2009年9月20日出生，汉族，户籍地同上。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙之法定代理人张某某（系冯某甲、冯某乙、冯某丙之母），女，户籍地同上。
原告冯元俊，男，1954年7月28日出生，汉族，户籍地同上。
原告谢玉凤，女，1959年6月16日出生，汉族，户籍地同上。
以上六原告的共同委托代理人高飞。
被告邵帅，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被告上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人袁之栋，总经理。
委托代理人李傲。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司，营业场所安徽省淮北市。
负责人马新礼，总经理。
委托代理人张明君，安徽省安港律师事务所律师。
被告赵磊，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
被告赵会战，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
被告濉溪县凯晟运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤与被告邵帅、上海捷信物流有限公司（以下简称“捷信物流公司“）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚保险上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司（以下简称“人保淮北分公司”）、赵磊、赵会战、濉溪县凯晟运输有限公司（以下简称“凯晟运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，众诚保险上海分公司申请追加人保淮北分公司作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法追加赵磊、赵会战、凯晟运输公司为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月14日、2015年3月5日，本案公开开庭进行了审理，原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤的委托代理人高飞，被告邵帅及其委托代理人王照颖，被告捷信物流公司的委托代理人庞少磊，被告众诚保险上海分公司的委托代理人王正超，被告人保淮北分公司的委托代理人张明君（2014年10月14日庭审）均到庭参加诉讼。被告人保淮北分公司（2015年3月5日庭审）、赵磊、赵会战、凯晟运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤共同诉称：原告冯元俊、谢玉凤分别系死者冯红光的父、母。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙三人系姐弟关系，即死者冯红光生前与其配偶张某某所育。2014年8月11日凌晨4时3分许，被告邵帅驾驶沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车刮擦碰撞停于合流岛与车道之间的皖F7XX**／皖F4X**挂号重型低平板半挂车，并碾压在车道内捆扎货物的皖F7XX**／皖F4XX**机动车驾驶员冯红光，致冯红光重伤，经浙江省衢州市人民医院抢救无效，冯红光于事发当日9时49分死亡。同年9月4日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队（以下简称“浙江高速公路交警总队衢州支队二大队”）出具道路交通事故认定书，认定被告邵帅与死者冯红光承担事故同等责任。事故发生时，肇事车辆沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车系被告捷信物流公司所有，在被告众诚保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。本事故的发生对原告家庭造成极大伤害，现因双方就损害赔偿事宜无法协商一致，故六原告起诉至法院，要求被告邵帅、捷信物流公司、众诚保险上海分公司赔偿：医疗费13，000元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元（交强险优先）、被扶养人生活费239，412.5元，上述款项由众诚保险上海分公司在交强险范围内承担后，商业三者险按责任比例承担，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分和非保险理赔部分由被告邵帅、捷信物流公司互负连带赔偿责任。审理中，六原告表示根据医药费实际票据，变更医疗费一项的诉讼请求为10，570.06元。同时，基于本院准许追加人保淮北分公司为共同被告，故请求人保淮北分公司及众诚保险上海分公司在交强险范围内承担后，由众诚保险上海分公司在其商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告邵帅、捷信物流公司互负连带赔偿责任。
为证明其主张的事实及诉讼请求，六原告向本院提交了下列证据：六原告的身份证、户口本、结婚证、死者身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、抢救死亡记录、医药费收据、遗体火化证明、死因司法鉴定意见书、死者户籍所在地村民委员会证明、死者居住地派出所证明、租赁协议、房东身份信息、营业执照、劳动合同、用工单位证明等为证。
被告邵帅辩称：对六原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、事发经过均无异议，但对于浙江高速公路交警总队衢州支队二大队认定其过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶系违法行为存有异议。根据《道路交通安全法实施条例》第六十二条规定：“驾驶机动车不得有下列行为：……（七）连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟；……”。事故发生当日晚9时，自己从上海出发，自大云上高速直至衢州服务区，途中至少停留过两次，每次约5－6分钟。驶至衢州服务区后，至少在车内休息有30分钟，再次发动车辆欲驶离服务区时事故发生。由此可见，在发生交通事故时，被告的驾驶情况从客观上与疲劳驾驶的相关规定并不吻合，从主观上，交警部门仅凭自己所陈述的主观感受即认定其系疲劳驾驶，显然亦缺乏客观依据予以支撑。关于具体赔偿项目及金额：1、医疗费，由法院据实审核确定。2、死亡赔偿金，认可以安徽农村标准计算。3、丧葬费，认可按照浙江农村标准计算。4、精神损害抚慰金，同意按责任比例分摊。5、被扶养人生活费，对于六原告主张死者父亲冯元俊的扶养费用不予认可。死者生前生育的三子女的扶养费用，认可按安徽农村标准计算。鉴于事故发生之时，沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车挂靠于被告捷信物流公司名下，因被告捷信物流公司已为沪DAXX**重型半挂牵引车向被告众诚保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。另，自己在事发后已给付原告方现金20，000元，要求一并处理。
被告邵帅为支持其主张，提供收条、机动车驾驶证、机动车行驶证等为证。
被告捷信物流公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，但对于浙江高速公路交警总队衢州支队二大队认定肇事驾驶员邵帅系疲劳驾驶，对本起事故承担同等责任存有异议，相应理由及关于具体赔偿项目及金额的意见均与被告邵帅一致。事故发生之时，沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车确系挂靠于己公司名下，已为沪DAXX**重型半挂牵引车向被告众诚保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款，根据保险合同相关条款约定，应先由人保淮北分公司及众诚保险上海分公司在交强险范围内承担后，再由众诚保险上海分公司在其商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分也应由被告邵帅及皖F7XX**／皖F4XX**机动车的实际所有人及登记车主承担，与己无关，故不同意承担赔偿责任。
被告捷信物流公司为支持其主张，提供挂靠经营合同、机动车交通事故商业三者险保险单、宿州市印象建筑工程有限公司出具的证明等证据为证。
被告众诚保险上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定及认定理由均无异议。被告捷信物流公司确为沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，并约定有不计免赔条款。在庭审中提供的交强险／商业三者险投保单的“销售人员声明”中载明，保险公司已就投保险种的条款，尤其是黑体标注部分关于责任免除的条款内容均已向投保人做出明确说明。根据商业保险条款第四条之兜底条款约定：“驾驶人依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶车辆的，保险人不负赔偿责任。”本案中，被告邵帅在过度疲劳状态下驾驶车辆，其行为本身就违反了道路交通安全法的相关规定，属于违法行为，故己公司只同意在交强险范围内承担赔偿责任，主张商业三者险责任免除。关于具体赔偿项目及金额的意见均与被告邵帅一致。
被告众诚保险上海分公司为支持其主张，提供交强险／商业三者险投保单为证。
被告人保淮北分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定及认定理由均无异议。皖F7XX**牵引车于其公司投保交强险及商业三者险。但死者冯红光在事故责任认定中，交警部门是将其作为驾驶员予以评定的，尽管事发时人在车下，但死者本身仍属车上人员，故不存在交强险赔付的问题，己公司对原告的死亡不应承担任何赔偿责任。关于具体赔偿项目及金额的意见均与被告邵帅一致。
被告人保淮北分公司为支持其主张，提供机动车交通事故交强险保单为证。
被告赵磊、赵会战、凯晟运输公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
审理中，本院至交警部门所调取2014年8月11日被告赵磊之询问笔录：“问：皖F7XX**／皖F4X**挂号车车辆所有人信息及保险情况？答：车子的实际所有人是我自己，挂靠运输公司。……”。
同日被告邵帅之询问笔录：①“问：请将当时的精神状态再详细描述下？答：因为之前就感觉困了，在衢州服务区休息了一会，但为了赶货，而且马上就到了，所以根本没有休息好，迷迷糊糊就出发了，感觉眼睛都睁不开，注意力无法集中，所以就发现不了那个车子。直到那辆车子跟前才发现，当时就赶紧往右边打了把方向，连刹车都来不及踩。”②“问：请将你昨天的活动描述下？答：昨天早上9时我取海关查验货物，10时左右去买了车用尿素，之后回到家，吃完饭在家里睡了几个小时，16时左右和我老婆出去买东西，回到家19点不到，就在家休息了，直到21时左右去开车。”③“问：请将事发经过详细描述下？答：2014年8月10日21时左右，我在上海装好货出发，准备前往浙江衢州，23时左右从大云上了高速，一路行驶至衢州服务区，中间在路边停了下，上了个厕所，同时检查了下车子。到达衢州服务区后在里面停了一会，停在加油站左边的通道旁，我在车上睡了下，后来旁边的车子发动车子把我吵醒了，我就发动车子准备继续出发，当时我迷迷糊糊的就往前开了……发现有个人被压在我车子左侧第二轴的轮胎下面……”。
针对上述询问笔录，被告众诚保险上海分公司、人保淮北分公司不持异议；被告邵帅、捷信物流公司则认为被告邵帅之询问笔录系主观陈述，交警部门仅凭上述主观证据而判定被告邵帅系疲劳驾驶，显然于法无据且客观依据不足，不足采信。
经审理查明：2014年8月11日凌晨4时3分许，被告邵帅驾驶沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车刮擦碰撞停于合流岛与车道之间的皖F7XX**／皖F4X**挂号重型低平板半挂车，并碾压在车道内捆扎货物的皖F7XX**／皖F4X**挂号重型低平板半挂车驾驶员冯红光，致冯红光重伤，当日冯红光即被送往浙江省衢州市人民医院救治，经抢救无效，于事发当日9时49分死亡，共计产生医疗费10，570.06元。
2014年9月4日，浙江高速公路交警总队衢州支队二大队出具了道路交通事故认定书，该事故认定书载明：被告邵帅在过度疲劳的状态下仍驾驶机动车在高速公路上行驶，与事故存在因果关系；死者冯红光违反禁止标线指示并在车辆发生故障时，占用行驶车道检修车辆的行为，与事故存在因果关系，故双方承担事故同等责任。
涉案皖F7XX**／皖F4X**挂号重型低平板半挂车向被告人保淮北分公司处投保交强险。沪DAXX**／沪G8X**挂重型集装箱半挂车在被告众诚保险上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，其中交强险及商业三者险被保险人均为被告捷信物流公司，且约定有不计免赔特约险条款。被告众诚保险上海分公司提供的机动车商业保险条款（2011版）中责任免除部分第四条第十款载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”。
事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
2014年8月12日，浙江高速公路交警总队衢州支队二大队委托衢州天恒司法鉴定所对死者冯红光进行死亡原因及损伤形成过程鉴定，该鉴定中心于出具衢恒司鉴所（2014）病检字第138号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为“冯红光符合道路交通事故致胸腹盆腔脏器损伤、右下肢毁损伤死亡”。
另查明：死者冯红光，1983年4月6日出生，于2014年8月11日死亡并于同年8月15日火化，户籍地为安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡濉河村周家组9号，户别为农业家庭户。原告冯元俊、谢玉凤分别系死者冯红光之父、母。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙三人系姐弟关系，即死者冯红光生前与其配偶张某某所育。冯红光生前与其配偶张某某自2009年始，共同租住于安徽省宿州市埇桥区西关办事处薛园路XXX号，本院就此已向死者生前居住地西关街道和园社区居委会核实了上述情况。
再查明，被告邵帅于2014年7月28日与被告捷信物流公司签订有机动车辆挂靠经营合同，车辆牌号为沪DAXX**／沪G8X**挂，该车实际所有人系被告邵帅。六原告对于被告邵帅已给付现金20，000元的事实，予以确认。
审理中，根据本院查询相关信息所示：涉案皖F7XX**牵引车的登记车主为被告凯晟运输公司，并由被告捷信物流公司为该车向人保淮北分公司投保有交强险。另调取有被告凯晟运输公司与被告赵会战于2013年10月10日签订有汽车挂靠经营协议，车辆牌号为皖F7XX**，该车实际所有人系被告赵会战。
上述事实，由原、被告双方提供的证据材料及双方当事人的陈述意见予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人冯红光已因交通事故死亡，六原告作为冯红光的近亲属也是第一顺序继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任，要求本案被告承担相应的民事赔偿责任。
本案争议焦点在于，死者冯红光违章停车后下车，在车道内捆扎货物时，被被告邵帅驾驶的集装箱半挂车刮擦碰撞致死，对该起事故后果：一、相关部门认定被告邵帅系疲劳驾驶，据此做出的责任认定是否合理。二、被告众诚保险上海分公司是否可以以系争保险合同之兜底条款“驾驶人依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶车辆的，保险人不负赔偿责任”主张商业险拒赔。三、死者冯红光是否可以享受所驾驶机动车的保险合同利益。四、本案具体的赔偿范围及数额。
一、相关部门认定被告邵帅系疲劳驾驶，据此做出的责任认定是否合理。本院认为，机动车交通事故损害赔偿责任属于侵权责任法第四十八条所规定的具体侵权责任类型之一，而侵权法上过错认定依据的注意义务违反之来源有二：一为法律法规以保护他人为目的所规定之行为人应尽的注意义务，二为正常人或同行业一般从业人员在行为人所处具体环境下所应尽能尽的注意义务。本案中被告邵帅在事故发生后交警讯问笔录中自认事发时其因睡眠不足、严重疲劳而处于精神恍惚、注意力难以集中的精神状态，显然，作为专业从事公路运输的驾驶员，被告邵帅应该知悉在事发当时其所处精神状态下，继续驾驶车辆容易引发交通事故，故不应该继续驾驶车辆上路行驶，但是被告邵帅未尽一般驾驶人员应尽的驾驶安全注意义务，仍然冒险驾驶肇事车辆上路行驶以致未能及时发现本应能发现的停靠在路边的受害车辆以及受害人而酿成惨祸，因此不论被告邵帅事发时身体状况是否符合道路交通安全法律法规所规定的关于疲劳驾驶的一般界定，根据事发时自身具体身体和精神状态，其未尽到一般驾驶人员所应尽的驾驶安全注意义务从而主观上存在过失甚明，且其过失行为与受害人所受损害之间存在事实上及法律上因果关系，故对于相关部门据此作出的责任认定，即事故双方承担同等责任，本院予以确认。
二、被告众诚保险上海分公司是否可以以系争保险合同之兜底条款“驾驶人依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶车辆的，保险人不负赔偿责任”主张商业险拒赔。首先，保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到合理提示以及明确说明义务，否则该免责条款对投保人不发生效力。法律之所以作出上述严格规定，原因在于保险合同一般为保险公司单方制定的格式合同，而投保人在专业知识和专业能力上相对于保险人均处于弱势地位，故为平衡保险人和被保险人之间的利益，相关法律法规特别规定了保险人对免责条款的合理提示以及主动明确说明义务。而本案中系争免责条款系一概括性、笼统性的兜底条款，而非关于免责事由的具体、明确规定。正是考虑到系争条款内容的概括性、不确定性本身，保险人更应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上明确说明兜底条款中“其他情况”的具体指向，除非投保人的行为已经严重违反公序良俗、公共政策等，否则保险公司仅以兜底条款进行概括，这样既使得免责条款不能做到明确具体，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任。从保险法的强制性规定和公平原则出发，本院认为被告众诚保险上海分公司并未尽到法定的免责条款明确说明义务，因此系争免责条款依法不发生效力。故本院对被告众诚保险上海分公司提出的被告邵帅疲劳驾驶的行为系法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况，由此引发的交通事故不属于保险合同的赔偿范围的抗辩理由，不予采纳。
其次，本案中保险合同条款第四条免责事由是通过列举加兜底的方式进行阐述的。列举的内容包括：无证驾驶、醉酒驾驶、从事犯罪活动、记分达到12分仍驾驶机动车等九项，除此之外就用“兜底”方式来进行概括。很显然，上述列举的九项皆属于法律法规或公安机关有关规定不允许驾驶机动车的情形。根据列举的规定与概括性规定之间呈现并列协调关系原则，除此九项以外的情形若被纳入兜底条款，其过错程度应与之相当。疲劳驾驶虽亦违反了道路交通安全法的相关规定，但是显然其过错程度不及上述列举的九项。众诚保险上海分公司据此拒赔商业三者险，显然依据不足。
再次，承保商业三者险的众诚保险上海分公司所提供的保险免责条款系格式条款。对格式条款内容应按通常理解予以解释，本案中双方当事人对于系争格式条款的解释存在争议，故对此格式条款应当作出不利于提供格式条款提供者的解释。据此，本院认为众诚保险上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任后，商业三者险仍应按责任比例承担。
三、死者冯红光事发时置身车下，是否可以享受机动车保险合同利益。被告人保淮北分公司关于死者冯红光是本车驾驶员，属于车上人员，不能使用本车交强险的主张，本院认为，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，故机动车保险合同中所涉的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中死者冯红光事故发生前系皖F7XX**／皖F4XX**机动车驾驶员，事故发生时则因检修车辆而置身于保险车辆之外。根据上述事实，可以认定死者冯红光属于“在涉案交通事故发生时，已经由车上人员（驾驶员）转化为第三者“，理应依法享受机动车保险利益。故对被告人保淮北分公司对于该起事故不承担任何赔偿责任之主张，本院实难支持。
四、本案具体的赔偿范围及数额。1、医疗费：根据死者冯红光事发后入院抢救治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为10，570.06元。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：依据相关司法解释，该项损失应按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，死者冯红光生前虽系非本市城镇户籍人员，但从本院向死者生前居住地西关街道和园社区居委会核实证据可见，冯红光及其配偶、子女自2009年始，共同租住于安徽省宿州市埇桥区西关办事处薛园路XXX号，房东张红系非农户籍。鉴于事故发生时冯红光未满60周岁，故本院按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入为标准确认死亡赔偿金一项为877，020元。此外，被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金，根据相关司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。依据原告提供的身份证明、蒿沟乡赵楼村村民委员会和蒿沟派出所出具的证明可见冯红光生前育有子女三人且目前均尚未成年，上述三人的生活费用，理应予以赔付，然冯红光之父即冯元俊的扶养费用，原告并未对此予以充分举证证明其丧失劳动能力程度，仅凭村委会一纸证明，在无旁证予以补强的情况下，本院若认定冯元俊长年患病卧床，已丧失劳动能力，显然既缺乏事实依据亦流于草率，故对原告要求被告承担冯元俊扶养费之主张，本院实难支持。本院依照原告诉请，以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出13，425元，确认冯某甲、冯某乙、冯某丙三人的被扶养人生活费为208，087.5元。3、丧葬费，依据相关司法解释，该项损失应按照受诉法院所在地2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即30，218元。现原告主张28，150元，未超出前述范围，本院予以支持。4、精神损害抚慰金。冯红光因本案事故死亡，六原告痛失亲人，必将带来极大的精神痛苦，主张精神损害抚慰金5万元，于法有据，本院予以支持。根据各有责方在本案事故中的过错程度，由各承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付。
上述由本院确认的各项赔偿项目及数额，先由被告众诚保险上海分公司、人保淮北分公司各自在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照50%比例，由被告众诚保险上海分公司在机动车商业三者险范围内予以赔偿。被告邵帅事发后虽垫付原告方2万元，该笔费用本应予以返还，但被告邵帅表示自愿补偿六原告2万元，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的权利，与法不悖，本院可予照准。同时，考虑到本起事故的引发与邵帅本人疲劳驾车关系密切，本院对邵帅自愿补偿的举动的准予不仅是考虑到肇事驾驶员对于自身行为的谴责，愿意给予原告一定的经济补偿，亦是对于广大交通运输人员的警醒，就如本案，夜间疲劳驾驶与低速行驶、违章停车互相作用极易引发车毁人亡的悲剧，正所谓莫贪一时效益，葬送两家幸福。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤精神损害抚慰金（交强险优先）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计110，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤精神损害抚慰金（交强险优先）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计110，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤医疗费5，285.03元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤医疗费5，285.03元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计471，628.75元；
六、被告邵帅给付原告张某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯元俊、谢玉凤20，000元（已履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，437.91元，由被告邵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
代理审判员 印建华
人民陪审员 田永生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造','2018-10-07
00:48:49',0,'web',NULL),(7426287,'f11981ed-c189-4a25-a2b3-a73d00abab41','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘1230民初599号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f11981ed-c189-4a25-a2b3-a73d00abab41\",\"案件名称\":\"湖南通道农村商业银行股份有限公司与杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"通道侗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通道侗族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人蒙永明、被告杨生槐到庭参加诉讼，被告杨雨群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490025600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湖南通道农村商业银行股份有限公司与杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南通道农村商业银行股份有限公司与杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）湘1230民初599号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f11981ed-c189-4a25-a2b3-a73d00abab41\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南通道农村商业银行股份有限公司与杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘1230民初599号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通道侗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通道侗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖南通道农村商业银行股份有限公司,杨生槐,杨雨群\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南通道农村商业银行股份有限公司与杨生槐、杨雨群金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-21\\\\\",\\\\\