wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1486号
上诉人（原审原告）：钟贤兵。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传玉。
上诉人钟贤兵因买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟贤兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：证人杨某明确上诉人未全权委托其索款，他认为只有80%的委托。上诉人未让杨某放弃余款。没有指明代理事项，作为一般代理处理。杨某只是一般代理，无权免除债务，也不对上诉人产生法律效力。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王传玉二审未发表意见。
钟贤兵向一审法院起诉请求判令：原审被告王传玉归还原审原告货款68750元，诉讼费由原审被告承担。审理过程中，原审原告表示，因原审被告在起诉后又向其归还了30000元，故申请变更诉讼请求，要求判令原审被告王传玉履行人民调解协议的内容，立即归还剩余货款12550元。
原审法院经审理查明：2013年12月至2014年8月期间，钟贤兵陆续向王传玉供应婚纱。王传玉共结欠钟贤兵货款154350元未归还。王传玉要求钟贤兵每件降价优惠200元，钟贤兵不同意，双方遂发生纠纷。2014年8月26日，双方为此达成姑虎民公调字【2014】第079号人民调解协议。协议约定：“一、钟贤兵同意优惠每件贰佰元；二、王传玉同意将货款壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元分六个月支付：从9月到2015年1月五个月，每月分别付款贰万壹仟肆佰元整，2015年2月付款贰万壹仟壹佰伍拾元整，共计壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元；三、此纠纷作一次性处理，不存在任何纠葛，谁闹事，谁负责承担责任。”王传玉按约向钟贤兵归还了四期货款后，剩余两期货款逾期未归还。钟贤兵遂于2015年3月2日诉至法院。2015年3月16日，钟贤兵委托“小杨”至王传玉的婚纱店里讨要剩余42250元货款。后“小杨”与王传玉协商，如王传玉归还42250元中的30000元，其余12250元货款即免除。后王传玉又向钟贤兵归还了30000元，余12250元未归还。
以上事实，有人民调解协议书原件及当事人的陈述等在案证实。
原审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，根据证人杨某的陈述，其受原审原告委托去向原审被告索要欠款时，向原审被告明确表示系全权代理原审原告。杨某向原审被告承诺只要原审被告再归还30000元，剩余12250元债务即免除。故对于原审被告而言，因杨某系全权代理原审原告，其向原审被告所作的承诺对原审原告发生法律效力。原审原告虽表示其不认可杨某的承诺，但其随后同杨某一起去向原审被告索要欠款时并未明确表示不同意免除12250元债务，而是同意原审被告当场支付15000元，剩余15000元于当月月底支付，原审原告的行为已经默认杨某作出的承诺，故其再向原审原告主张剩余的12250元债务没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告钟贤兵的诉讼请求。案件受理费人民币106元，由原审原告钟贤兵负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人授权杨某向被上诉人索要货款，杨某向被上诉人承诺归还30000元后免除余款债务。上诉人知晓杨某的前述承诺后至被上诉人处领取款项并未否认免除部分债务事宜，故被上诉人有理由相信杨某经上诉人授权可以免除部分债务。原审法院认定杨某所作的承诺对上诉人具有法律效力正确。
综上所述，上诉人钟贤兵的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人钟贤兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 任小明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛莉莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6274号
被执行人薛某，男，1978年5月24日生，汉族，居民，住邳州市。
邳州市人民法院依法执行被执行人薛某犯盗窃罪，本院已经审理终结，于2015年12月22日作出的(2015)邳刑二初字第256号刑事判决书：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人薛某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人薛某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人薛某名下没有房产、银行存款等财产可供执行，其名亦无车辆等可供执行人的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初33号
原告：刘发美。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张义清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
法定代表人：王安生，该公司总经理，
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告刘发美诉被告张义清、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员余蕾独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘发美的特别授权委托代理人陈茂杰、被告张义清、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托代理人叶佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日8时许，被告张义清驾驶皖N×××××号轿车沿六安市龙河路由西向东行驶至安惠小区门前时撞到行人原告刘发美，致原告受伤。现诉至法院请求判令被告赔偿各项损失120186.63元。
原告向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被告张义清负事故的全部责任，原告无责任；2、身份证、工资表、证明、营业执照、商品房买卖合同、各种条据，证明原告的身份信息及事故发生前的工作收入情况；3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况；4、出院记录，证明原告的伤势及住院治疗情况；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤势经司法鉴定所鉴定构成1处十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续医疗费用12000元；6、各种费用票据，证明原告花费医疗费用32366.43元、鉴定费1900元、交通费500元。
被告张义清辩称：对事故事实、责任划分无异议，垫付的医疗费要求一并处理。
被告张义清未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；原告部分诉请过高，不合理部分应当驳回；被告应当提供驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；不承担本案诉讼费、鉴定费以及20％非医保用药。
经庭审质证，被告张义清、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对原告刘发美提供的证据1、2中身份证、3、4无异议，本院予以采信；对于证据2中工资表、证明、营业执照、商品房买卖合同、各种条据有异议，本院认为原告提供的证据能够证明其务工情况，本院对其予以采信；对于证据5中的司法鉴定书有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，本院对于原告提供的证据5中的司法鉴定书予以采信；对于证据6真实性无异议，关联性有异议，本院认为原告提供的证据能够证明其相关花费情况，本院予以采信。
原告刘发美、被告张义清对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的证据有异议，本院认为其系格式条款对其证明目的不予认可。
经审理查明，2015年8月10日8时许，被告张义清驾驶皖N×××××号轿车沿六安市龙河路由西向东行驶至安惠小区门前时撞到行人原告刘发美，致原告受伤。原告随即被送往中国人民解放军第105医院治疗，经诊断为右锁骨骨折；左侧第四及右侧第一肋骨骨折；右侧胸腔积液。入院治疗19天，于2015年8月29日出院，花去的医疗费32366.43元。经安徽皖西司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人刘发美因交通事故致右锁骨中段骨折，左侧第1肋骨骨折，右肩关节复合体功能受损，右上肢丧失功能10%以上，符合十级伤残。误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费12000元。该事故经六安市公安局交警部门认定，被告张义清负事故的全部责任，原告刘发美无责任。皖N×××××号轿车系被告张义清所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。事故后被告张义清垫付原告医疗费31692.79元。事故发生时原告居住在六安市凯旋名门小区，在六安市海军工贸有限公司工作。
本院认为：被告张义清驾驶机动车未确保安全行车，负事故全部责任。六安市公安局交警一大队作出的事故认定，本院予以采纳。原告刘发美因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得全部赔偿。本院确定原告刘发美的总损失为：医疗费32366.43元、护理费6090元（60天×101.5元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、误工费12180元（120天×101.5）（按安徽省2014年度服务业就业人员平均工资计算）、交通费190元、伤残赔偿金44710.2元（24839元×18年×10%），二次手术费12000元、鉴定费1900元、精神抚慰金鉴于原告受伤情况和当地生活水平本院酌定为5000元，总计117706.63元。皖N×××××号轿车投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。原告损失中超出交强险的部分根据事故责任划分由被告张义清承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辨称的应扣除20%的非医保费用，本院认为原告的医疗费支出系其治疗伤情实际花费，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘发美医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘发美护理费6090元、误工费12180元、交通费190元、伤残赔偿金44710.2元、精神抚慰金5000元，计68170.2元，总计78170.2元（扣除被告张义清垫付款31692.79元）
二、被告张义清赔偿原告刘发美医疗费22366.43元、二次手术费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费570元，计37636.43元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对第二项在商业三责险限额内替代赔偿；
四、被告张义清赔偿原告刘发美鉴定费1900元；
五、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张义清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 桂岁岁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2296号
原告刘建如，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告石平平(第一被告)，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告石秋林(第二被告)，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告严金妹(第三被告)，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在审理原告刘建如诉被告石平平、石秋林、严金妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘建如撤回起诉。本案受理费人民币10,600元，减半收取人民币5,300元，由原告负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初1030号
原告冯某，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告刘某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
原告冯某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于新宁独任审理，公开开庭审理了本案。原告冯某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月15日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解感情基础薄弱，生活习惯不同，三观相差甚远，婚后经常因家庭琐事争吵，导致感情越走越远无法修补。被告刘某某毫无责任感，婚后的2017年只出去工作3个月，9个月的时间都在家无所事事，导致全家的生活支出全由我一人负担。刘某某毫无责任感，毫无上进心，双方感情已彻底破裂，故向法院依法提起诉讼，特请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于阜新市海州区站东街50-11平中新村小区61号楼609房屋依法分割，婚生女刘子涵由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，之前原告说我不出去工作属实，但是后来我也开始出去工作了，去了上海3个月，在我没回来之前就跟我提出离婚，回来后一直没有看过原告。我与原告有一处房子是共同财产，没有别的财产，没有存款及外债，婚生女刘子涵于2012年11月20日出生。
经审理查明，原、被告于2010年12月15日登记结婚，婚后育有一女刘子涵（2012年11月20日出生）。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据，原、被告由于生活习惯和对世观念不同，易产生矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于新宁
二〇一八年六月六日
书记员 杨欣竹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安明，男，1961年1月2日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍玉伟，男，1985年9月26日出生，住北京市通州区。
再审申请人李安明与被申请人鲍玉伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李安明申请再审称，一、原审法院认定事实不清。在一审的两次开庭中，被申请人的陈述前后矛盾，并且伪造证据。一审法院擅自变更被申请人起诉状主张的事实与理由。二、原审法院适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,根据已查明的事实，李安明向鲍玉伟出具借据一张，金额为8万元，李安明认可借据的真实性，否认证明目的，主张双方并非借贷关系，而是李安明给鲍玉伟介绍收废品活儿的过程中，二人共同请客送礼产生的费用，出具本案借据时处于低血糖状态，未看清楚借据内容。本院认为，李安明未提供相应证据证明二人系合作关系，同时以低血糖看不清楚为由否认借据的证明目的，明显理由不够充分，且李安明出具完借据后，又分别于2015年9月16日、2016年2月2日偿还了两笔款项，该行为与其抗辩意见明显相悖，故对其抗辩意见不予采信。原审依法判决李安明应依约偿还剩余借款本金4万元并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李安明的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李安明的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0330民初128号
原告薛玉平。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告凤县手搬岩铅锌矿。
法定代表人张小成，系该公司总经理。
委托代理人朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。
原告薛玉平诉被告凤县手搬岩铅锌矿确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛玉平及其委托代理人、被告委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉平诉称，其于2012年9月前往凤县留凤关镇酒铺村手搬岩铅锌矿十八坑开始干活，马安国作为小包工头，负责采氧化矿和硫铁矿。过了一段时间后，常建营替换马安国成为了包工头，原告继续给常建营干活，安志全是手搬岩铅锌矿十八坑大包工。2014年10月16日下午，原告在支坑木期间，左腿被矿洞边掉下的一块石头砸断，工友将原告背出矿洞，安志全开车将原告送到医院简单处置，此后原告又被送往宝鸡市中医医院住院治疗19天。后经诊断原告左小腿粉碎性骨折，住院费用常建营进行了支付，后原告出院回家养伤。2015年、2016年原告多次到凤县找常建营、穆青要求解决工伤事宜，但常建营一直未出现，导致此事一直未处理。手搬岩铅锌矿十八坑由被告凤县手搬岩铅锌矿所有，十八坑一直由穆建辉经营，后经转手由穆青经营，安志全承包了十八坑，但其无独立经营主体资格，故原告与被告之间存在劳动关系。现诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告凤县手搬岩铅锌矿辩称，原告在仲裁时，凤县劳动争议仲裁委员会经审查认为原告的申请已过仲裁时效，故法院不应再支持其诉讼请求。同时，原告薛玉平与被��之间并不存在劳动关系，被告从未雇佣过原告，亦未向其发放过工资况且本案中的无资质个人常建营是否雇佣过被告并不明确。
经审理查明，原告薛玉平2014年10月16日下午在手搬岩铅锌矿18号坑口工作时，被矿石砸伤，此后其被送往留凤关医院，因伤情严重又被送往宝鸡市中医医院住院治疗，此后陆续治疗，宝鸡市中心医院于2017年3月30日诊断原告薛玉平伤情为左侧胫腓骨开放性骨折术后感染，左侧胫腓骨开放性骨髓炎。
另查明，2014年3月31日，被告凤县手搬岩铅锌矿与常建营签订承包经营合同一份，合同约定被告将凤县三岔镇手搬岩18坑矿洞硫铁矿的开采经营权发包给常建营，承包期限自2014年4月1日至2015年3月31日。常建营与薛玉平于2014年12月13日签订协议一份，协议上表明常建营在手搬岩十八坑巷道内承包工程，致��原告薛玉平受伤，常建营愿一次性赔付原告薛玉平各项费用40000元，二次手术费5000元。该协议签订后，常建营于同日向原告薛玉平出具证明两份，第一份证明书写“今欠薛玉平工伤费用肆万伍仟元整，工资2014年4-10月份共计玖仟元整，合计伍万肆仟元整”，第二份证明书写“今欠薛玉平2013年9月-2014年2月份工资叁万元整”。原告薛玉平于2017年3月28日向凤县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，凤县人事劳动争议仲裁委员会认为原告的申请已过仲裁时效，最终作出凤劳仲不字（2017）第17号不予受理通知书。
以上事实有原告提交的协议、证人证言三份、证明两份、承包经营合同、宝鸡市诊断证明书、凤县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向��人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，原、被告双方争议的焦点有两个，一是诉讼时效是否已过；从原告诉求来看，本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，故被告凤县手搬岩铅锌矿抗辩理由不能成立。二是原告薛玉平与被告凤县手搬岩铅锌矿是否存在劳动关系；被告凤县手搬岩铅锌矿主张依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，其公司规章制度并未对原告薛玉平产生约束，原告薛玉平在工作过程中公司也从未对其进行劳动管理，公司亦未向原告发放工资，故公司与原告薛玉平并不存在劳动关系。但根据该《通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告凤县手搬岩铅锌矿作为矿山企业，其于2014年3月31日与常建营签订承包经营合同一份，将凤县三岔镇手搬岩18坑矿洞硫铁矿的开采经营权发包给常建营个人，庭审过程中，被告凤县手搬岩铅锌矿承认该经营合同是穆建辉代其公司与常建营签订，常建营作为自然人，其不具备用工主体资格，被告凤县手搬岩铅锌矿作为发包人，应承担用工主体责任。被告凤县手搬岩铅锌矿主张，即使公司将工程发包给自然人，但并不代表原告受伤与其公司存在关系，但原告薛玉平提交了他与常建营2014年12月13日所签订的协议，该协议明确表明，常建营在十八坑承包工程，原告薛玉平于2014年10月16日受伤，同时，原告薛玉平提供三份证人证言均证实其在十八坑工作时受伤，据此应认定原告薛玉平与被告凤县手搬岩铅锌矿存在劳动关系。原告薛玉平主张其自2012年9月到被告凤县手搬岩铅锌矿工作，但其未提交证据证明该主张，根据常建营出具的两份证明，可明确原告薛玉平2013年9月至2014年10月受伤之日在被告凤县手搬岩铅锌矿处工作。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》》（劳社部发﹤2005﹥12号）第四条之规定，判决如下：
原告薛玉平与被告凤县手搬岩铅锌矿自2013年9月至2014年10月存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告凤县手搬岩铅锌矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 孙伟强
审判员 赵 旭
审判员 门延伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨伟伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2997号
原告：郑伟才，男，1978年12月19日出生，住四川省隆昌县。
被告：刘贤芬，女，1962年7月1日出生，住四川省隆昌县。
原告郑伟才与被告刘贤芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟才到庭参加诉讼，被告刘贤芬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑伟才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告立即返还原告已付购房款8万元，并支付违约金2.4万；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告自愿达成协议，签订《房屋买卖合同》。合同约定被告自愿出售住房一套给原告，价格为10万元，当即支付了8万元。之后，被告将自己保存的房权证和土地使用权证交付原告。在原告找到被告要求其协助办理房屋产权过户手续时，被告说房屋是其夫妻共同所有，拒不履行合同约定，也不返还原告已付的购房款和承担违约责任。原告为了维护其合法权益，向法院起诉。
被告刘贤芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月17日签订《房屋买卖合同》，约定被告将住房一套售与原告，总价款为8万元。合同约定如果卖方违约，应将全部购房款退还买方，并赔付乙方购房款的30%违约金。合同签订后，原告当即给付被告购房款8万元，被告也将房屋产权证和土地使用证交付给了原告。之后原告要求被告协助自己过户房屋产权时，被告拒不履行，也不退还购房款。
另查明，本案诉争房屋所有权人登记为被告刘贤芬与其夫彭柱华共同共有。
本院认为，本案诉争房屋登记产权人系被告刘贤芬及彭柱华，是被告刘贤芬与其夫彭祝华的夫妻共同财产。被告刘贤芬擅自出卖该房屋，属无权处分行为，同时该行为也未得到其夫的追认，故被告与原告签订的《房屋买卖合同》自始无效。现原告要求与被告解除合同并要求被告返还购房款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告承担购房款30%的违约金，按照缔约过失责任原则，双方均存在过错，故违约金应调整为原告的资金占用利息为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑伟才、被告刘贤芬于2015年8月17日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘贤芬于本判决生效之日起七日内返还原告郑伟才购房款8万元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本院确定的还款日止；
三、驳回原告郑伟才的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告刘贤芬负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付被告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2632号
上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于贺（系该公司工作人员），男，1987年4月17日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇长甸城村4组29号。
被上诉人（原审被告）：李权，男，1972年11月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年1月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。
二被上诉人委托诉讼代理人：段立荣、张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称“雨润公司”）与被上诉人李权、ＸＸ联营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院对本案举证责任分配错误,对于合同履行的事实认定错误，认定合同约定的年交易量2000吨为上诉人单方面要约错误。首先,被上诉人是完全民事行为能力人,如果其不认可合同相关条款,则不应在合同上签字确认。一审判决让上诉人举证证明合同条款已由双方认定的做法违反证据规则。二、原审判决在合同无任何约定不明或者存在歧义的情况下,将讼争款项的性质认定为是对“被上诉人搬家补偿或者买断盛发经营权的补偿,与交易量无关”，违反合同约定，没有事实及法律依据。联营合同的第二条、第三条对获取招商扶持资金应尽的合同义务以及其性质进行了明确约定，即招商扶持资金不用返还的前提和基础是被上诉人在上诉人处经营满三年且年交易量达到2000吨。原审法院单方面排除了合同中年交易量条款，认定该笔资金只要满足来到雨润公司经营的条件就可以领取，明显是错误的。根据合同约定,被上诉人应当在上诉人处从2014年1月1日经营至2016年12月31日,合计连续经营满3年,否则应当双倍返还款项。被上诉人没有就其已经在上诉人处经营满三年的事实进行举证,被上诉人未完全履行合同义务,应向上诉人双倍返还资金。本案中,完成合同约定的交易量和经营期限是被上诉人的基本合同义务,也是获取相应资金的前提条件,对于该部分内容应当由被上诉人承担举证责任。
李权、ＸＸ二审辩称：一、联营协议的性质为买断被上诉人经营权的补偿协议，款项性质为无需返还的补偿款。在蔬菜交易市场中，上诉人是市场经营者，其利润来源于买卖双方入场交易而收取场地租金、入场交易费。如果没有交易双方，则上诉人市场无异于一个烂尾楼，因此，只有买卖双方活跃入场交易，上诉人才有可能赚取市场经营、管理、租赁等费用，这是蔬菜交易市场的盈利模式。本案中，上诉人为了完成此盈利模式，必须招商卖家与买家入场，卖家入场是上诉人建立盈利模式的逻辑前提，为此，上诉人必须以优厚的条件促使卖方入场才能建立起来一个正常的市场。双方合作的实质是上诉人请求被上诉人离开原来经营多年的盛发市场到上诉人市场经营，帮助上诉人达到开业运营的目的，而上诉人为此付出的对价就是向被上诉人支付因搬离原盛发市场产生的搬家及经营损失补偿款。该合同第三条约定给付被上诉人款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，合同第五条违约条款（一）中第3项“在甲方买断乙方经营权期限内”，违约条款（二）第2项“在买断经营权期内”，合同第六条第1项“甲方买断乙方经营期限内”，因此可以认定双方合作关系的性质或者说双方合同整体的含义就是上诉人支付补偿款买断被上诉人经营权，该协议实质为买断经营权的补偿协议。且签订合同后上诉人即刻就已经向被上诉人支付了全款，也证明该款项性质为无需返还的补偿款。二、补偿款与交易量无关。协议中交易量的约定未经过被上诉人同意，双方从未就交易量达到多少进行过协商，上诉人在2013年底急于开业，招商时只要有蔬菜经销商能来上诉人市场经营，就是帮助上诉人，否则上诉人根本达不到开业条件，无法开业。所以招商时，上诉人的林学新总裁等招商人员与被上诉人谈的就是离开原来的盛发市场到雨润市场来经营需要给被上诉人多少补偿，从未涉及交易量。被上诉人在合同上签字后，即刻就得到了补偿款，所以才向上诉人雨润市场发菜，所有业户都是如此，雨润市场才正式运营开业。上诉人对市场进行管理，三年来从未与被上诉人确认过交易量，仅在上诉人自己电脑中进行记录，数据完全是单方掌握，该系统可随便由上诉人操作、编辑、删改等等。现上诉人持这种单方证据证明被上诉人的年交易量，其实就是上诉人自己单方制作的表格，不真实也不客观，不能作为证据采信。三、本案的《联营合同》返还款项内容为格式条款，且返还补偿款条款加重了被上诉人责任，未向被上诉人解释和说明，应当认定无效。《联营合同》是雨润公司制作的格式合同，该合同第三条约定给付被上诉人的款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，又说需要返还、甚至双倍返还雨润公司，则该条款明显加重被上诉人的责任，甚至上诉人自己在一审时都无法解释清楚该条款中“交易佣金冲抵”的含义，故根据《合同法》第40条的规定，本合同中返还补偿款的条款应当为无效条款。四、违约条款中并无与交易量有关的内容。在本案合同第五条违约条款中完全没有补偿款买断经营权资金与所谓交易量相联系的表述，故补偿款招商政策扶持资金的重点在于“招商”，只有商户的到来才能使得雨润市场存在交易主体，被上诉人作为市场交易中必不可少的一员具有“市场要素价值”，卖方在本案中即为重要的生产要素。基于以上理由，上诉人对于“卖方”这一生产要素的价格认定为补偿款，因此，在第五条违约责任重点在于“买断乙方经营权”，而不在于年交易量。特别是，第五条第二款甲方违约责任中，更是完全清晰的表明，本合同系“甲方买断乙方经营”，此处买断的正是被上诉人三年在雨润市场独家经营的义务，事实上，被上诉人在2014年至2016年底三年期间确实只在雨润市场经营，雨润市场为此对等付出补偿款对价，完全符合意思自治。综上所述，上诉人背离市场交易自愿的初衷及正常的市场交易方式，违背诚信原则、公平原则，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点是被上诉人依《联营协议》所获得的招商政策扶持资金应否返还给上诉人。
本案双方当事人在《联营协议》的第三条中约定了招商政策扶持资金的给付条件及用途、补偿范围和返还条件，在第五条违约责任中也约定了招商政策扶持资金的返还条件，原审法院应当根据双方的上述约定，认真审查被上诉人是否完成交易量及其是否存在主、客观原因，被上诉人是否有在其他市场进行经营等违约行为、是否存在搬家损失等，本着《联营协议》的缔约目的、合同实际履行情况，再结合雨润市场的自身经营情况，参照公平原则、诚信原则，均衡双方的利益，对该招商扶持资金应否返还，妥善裁量。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7611号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司预交的二审案件受理费5,800元予以退回。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴晓彤
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执457号
申请执行人滕春明，男，1970年12月15日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
被执行人李福林，男，1974年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人赵勇，男，1977年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人滕春明与被执行人李福林、赵勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李福林、赵勇确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月九日
书记员 杨 健
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初1547号
原告：刘某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：霍某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告刘某某与被告肖某、霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘某某及委托诉讼代理人郭巨田到庭参加诉讼，被告肖某、霍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款本金118200元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月4日，被告肖某在我处借款118200元，约定借期一年，至2016年8月4日，月利息3分，并由被告霍某某担保。原告多次索要，被告未还款。
被告肖某辩、霍某某未作答辩。
原告刘春款围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人陈某某出庭作证并提交了原告所拍摄的自称去肖某家要钱的照片，用以证明在2016年12月末证人陈某某曾与原告一起到被告肖某家要求其偿还债务，本案中原告仅提交了证人证言，同时原告提交的自称去肖某家要钱的照片，对该照片无法确定拍摄时间以及是否系被告肖某家，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告曾在2016年12月末去被告肖某家要求其偿还债务；2、关于原告申请证人李某出庭作证以及提交的两张原告所拍摄的自称去霍某某家要钱的照片，用以证明在2016年11月证人李某曾与原告一起到被告霍某某家要求其承担保证责任，偿还原告债务，本案中原告仅提交了证人证言，且该证人也仅是陈述原告自己上楼，证人在楼下等着，同时原告提交的自称去霍某某家要钱的照片，对该照片无法确定拍摄时间以及是否系被告霍某某家，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告曾在2016年11月去被告霍某某家要求其偿还债务；3、录音资料，原告用以证明在2018年2月11日、3月12日、6月11日曾与被告霍某某四次通话，要求被告霍某某承担保证责任，偿还债务，因被告未到庭无法确定录音资料中是否为霍某某本人，在原告未提交其它证据予以佐证的情况下，无法采信。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告刘某某与被告肖某、霍某某签订《个人借款合同》，由被告肖某向原告借款118200元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月4日止，月息3分，被告霍某某作为担保人，双方分别在出借人、借款人、担保人处签字并捺印。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告肖某向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系已成立，被告应按照约定偿还借款。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率明显超过年利率24%，故对超过24%的部分不予支持。故原告要求被告肖某给付借款本金118200元及自2015年8月4日起按照年利息24%给付利息至借款还清之日的诉讼请求合理，予以支持。关于保证人霍某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，是否承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。上述规定明确了保证期间经过的法律后果是保证责任免除，故保证期间是否经过属于案件基本事实，法院应予主动审查，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的规定，保证期间属除斥期间，即使保证人未提出已过保证期间的抗辩，法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过的事实。本案中，被告霍某某作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，但双方约定的借款期限为2015年8月4日至2016年8月4日止，其保证期间为六个月至2017年2月4日止，虽然原告申请证人李某出庭作证以及提交的两张原告所拍摄的自称去霍某某家要钱的照片，用以证明在2016年11月证人李某曾与原告一起到保证人霍某某家要求其承担保证责任，偿还原告债务，但原告仅提交了证人证言，且该证人也仅是陈述原告自己上楼，证人在楼下等着，同时原告提交的自称去霍某某家要钱的照片，对该照片无法确定拍摄时间以及是否系被告霍某某家，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告曾在2016年11月去被告霍某某家要求其偿还债务，故该案保证期间已过，因此被告霍某某依法免除其担保责任。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。被告肖某、霍某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效后15日内一次性偿还原告刘某某本金118200元，并以118200元为基数按照年利息24%给付自2015年8月4日起至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告刘某某要求被告霍某某承担保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李峻
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 洪羽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执760号
申请执行人：崔立彬，男，1958年4月9日生，汉族，住泰山区。
被执行人：刘涛，男，1967年8月27日生，汉族，住岱岳区。
被执行人：李法新，女，1966年10月19日生，汉族，住岱岳区。
崔立彬与刘涛、李法新民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鲁0911民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月28日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月26日向不动产登记管理部门查询不动产信息。经查，被执行人名下无车辆、无房产，仅被执行人李法新名下有银行存款3237.00元，我院已依法扣划并支付申请执行人。被执行人刘涛、李法新名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1319号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑子静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4642号
罪犯马海连，女，1973年5月27日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈密市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）攀刑初字第56号刑事判决，以被告人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）川刑终字第90号刑事判决，撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第56号刑事判决；以上诉人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第326号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第958号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期起于2014年11月10日止于2033年2月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马海连在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罪犯马海连被判处没收个人全部财产，已履行1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马海连减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执259号
申请执行人：胥涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：孙军，男，1954年8月1日出生，住无棣县。
被执行人：孙燕，女，1961年6月20日出生，汉族，住滨城区。
被执行人：孙丽，女，1968年12月24日出生，住无棣县。
被执行人：李凌，女，1959年3月24日出生，住无棣县。
被执行人：孙倩，女，1982年2月14日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人胥涛与被执行人孙军等五人物权确认纠纷一案中，申请执行标的办理房产过户手续，执行期间，经强制执行，已办理好房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1623民初196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏金泉
二〇一七年三月二十日
书记员 张玉龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3230号
原告：魏明春，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：韦开燕，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
魏明春与韦开燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：判令韦开燕支付借款500000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：韦开燕因资周转需要，于2014年2月1日向魏明春出具借款人民币500000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因未偿还该借款本息，故成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，魏明春为证明韦开燕向其借款500000元，在庭审中提供了韦开燕于2014年2月1日出具的借款500000元借条为证，以证实双方存在借贷关系。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，魏明春享有随时向韦开燕主张还款的权利，韦开燕应予归还。双方约定有按月利率2%计息，魏明春诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦开燕于本判决生效之日起十日内归还魏明春借款人民币500000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，减半收取6050元，由韦开燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林荣烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邢宝巽，北京海征诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天凤，女，1990年1月26日出生，住北京市通州区。
再审申请人郭飞因与被申请人王豪、孙天凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭飞申请再审称，孙天凤与王豪及中融公司恶意串通，私自将申请人的财产抵押借款，以达到变相侵吞申请人个人财产的目的，他们的行为不再是简单的民事侵权，而是犯罪，孙天凤已构成诈骗罪，王豪及中融公司是帮助犯，是共犯。原审法院枉顾案件的事实及案件性质，判令申请人承担民事责任是错误的，综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案的争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。债务形成时，郭飞与孙天凤系夫妻关系，郭飞虽否认涉案借款用于夫妻共同生活，但根据查明的情况，涉案借款均打入郭飞名下，且其中部分用于购买车辆，该车辆登记在郭飞所注册公司名下，郭飞对此情况理应知情。即使295万元的消费实际由其妻孙天凤所经手，也不可以认定为个人债务。夫妻共同债务的认定，不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院关于借款本金、利息，以及相关款项的认定，并无不当，本院予以维持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人郭飞的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭飞的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)晋0802行审40号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人冯村乡郭西庄村委会。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日本院提出执行审查申请，要求审查其对冯村乡郭西庄村委会作出的运国土资盐执罚字【2015】222号行政处罚决定。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】222号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人冯村乡郭西庄村委会未经批准，非法在冯村乡郭西庄村集体土地上建舞台。该宗地北邻耕地，东邻郭西庄村委会，南邻空地，西邻耕地，占地面积为1531平方米，建筑面积为412平方米。所在图幅号为：I49G019048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2015年11月3日作出了运国土资盐执罚字【2015】222号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物412平方米和其它设施，恢复土地原状；2、对被处罚单位未经批准非法占地的1531平方米，处以罚款叁万零陆佰贰拾元（30620）元整。并于2015年11月3日将运国土资盐执罚字【2015】222号行政处罚决定书送达被申请人冯村乡郭西庄村委会，又于2015年12月3日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】222号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张腊腊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3926号
原告：张士宜。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告张士宜与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张士宜的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士宜起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商住1号楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的1%产权份额，股份确认书编号为095号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张士宜在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告张士宜及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告张士宜持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编一份，出资人股份确认书编号为095号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告张士宜与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告张士宜与其他出资人共有。原告张士宜要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有1%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告张士宜享有上述商铺1%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张士宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执249号
申请执行人李玉蓉，女，汉族，1970年8月生，住南充市顺庆区。
被执行人禹东梅，女，汉族，1981年12月生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5779号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人禹东梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还人民币10万元及利息。但被执行人禹东梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人禹东梅所有的位于南充市顺庆区府街57号1幢3层4号（产权证号:0******4）非住宅房。二、被执行人禹东梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人禹东梅可以使用被查封财产；但因被执行人禹东梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何燃
二〇一六年二月二十九日
书记员 张弥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6733号
原告:天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行,地址,天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧。
负责人孟宪勇,行长。
委托诉讼代理人张卫民,客户经理。
被告任志祥,男,1952年7月15日生,汉族,农民,住天津市武清区。120222520715421
原告与被告借款合同纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫民到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元;给付截止到2016年5月30日借款利息25374.15元;本息合计75374.15元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2004年7月26日原、被告签订借款合同,约定原告向被告提供小额信用贷款50000元,月利率7.08‰,逾期利率10.62‰,借款期限12个月,自2004年7月26日至2005年7月25日。合同签订后,原告依照约定将款项交给被告使用,被告自2004年12月21日起拒绝偿还借款本金及利息。经原告多次催收,被告仅在催收通知上签字确认,但仍未能还款。截止到2016年5月30日,被告共欠原告借款本金50000元,借款利息及逾期利息25374.15元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告系股份制金融企业,原名称为天津市武清区农村信用合作联社大孟庄信用社。2004年7月26日原、被告签订借款合同,约定原告向被告提供小额信用借款50000元,月利率7.08‰,逾期利率10.62‰。借款期限12个月,自2004年7月26日至2005年7月25日。合同签订后,原告依照约定将借款本金50000元交给被告,被告自2004年12月21日起未给付利息。借款到期后,被告未偿还借款本金及逾期利息。原告于2015年6月10日向被告下发逾期催收函,被告签收确认。截止到2016年5月30日,被告共欠原告借款本金50000元,借款利息及逾期利息25374.15元。
本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示,内容合法有效,本院依法予以确认。合同签订后,原告依约将50000元借款交付被告,被告应依诚实信用原则及时偿还全部借款本息,未偿还本金及利息形成本诉,应承担全部责任。原告持借款合同、借据、催收通知书要求被告偿还借款本金50000元、利息及逾期利息25374.15元,证据充分,理由成立,本院予以支持。被告经合法传唤未出庭,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告任志祥于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元,支付利息25374.15元(截止到2016年5月30日),合计75374.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元,由被告负担。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈永利
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1812号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):郭金敏,女,1956年5月11日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王焯,女,1982年2月6日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人郭金敏、王焯商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终765号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由郭金敏、王焯自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,郭金敏、王焯办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故郭金敏、王焯不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)郭金敏、王焯并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于郭金敏、王焯的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
郭金敏、王焯提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。
本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿郭金敏、王焯燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢605号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：赵某忠
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人赵某忠行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月24日作出岱费征字【2015】1310号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行��程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1310号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。
法定代表人：宋长命，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号。
法定代表人：冀凯，总经理。
再审申请人晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商公司）因与被申请人北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）与公司有关的纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋商公司申请再审称，一、申请人有新的证据证明原判决错误。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。三、申请人经合法催告，被申请人拒不履行义务，提起解除之诉合法有据，依法应当得到支持。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人提供的新证据不能推翻原审判决认定的事实，原审根据双方签订的《转让协议书》及《备忘录》确认双方的权利义务并无不当。申请人晋商公司无充分证据证明被申请人金基源公司存在根本性违约导致合同应予提前解除的情况，原审不予支持亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋商联合投资股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执291号
申请执行人：朱丽芬，女，生于1974年3月12日，汉族，江苏省常州市人，城镇居民。
被执行人：王明远，男，生于1966年10月16日，汉族，四川省渠县人，农村居民。
本院在执行朱丽芬与王明远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王明远无银行存款、房产、车辆、证券、工商企业登记等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此没有异议，亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本案中，申请执行人的债权236780元未能得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 熊 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 声
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初708号
原告王开会，女，汉族，1955年2月出生，住重庆市彭水县。
委托代理人许某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
被告许先辉，男，汉族，1953年11月出生，住重庆市南岸区。
原告王开会诉被告重庆立立房地产开发有限公司（下称立立公司）、许先辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王开会委托代理人许某到庭参加了诉讼，立立公司、许先辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王开会诉称：王开会与立立公司协商一致，立立公司向王开会借款50万元，约定月利率为3%，6个月的利息共计9万元，每3个月付一次息，6个月内还清本息共计59万元，并于2013年7月2日出具借条，同日王开会将50万元借款支付给立立公司。2013年11月11日，立立公司支付了2013年7月2日到2013年10月1日期间的利息45000元，但借款到期后经王开会多次催收，立立公司均拒绝偿还。2014年8月4日，立立公司书面承诺“于本月前利随本清”全部归还。2015年7月16日，许先辉再次以书面承诺“本年10月归还，用公司或个人资产做担保，并承担违约责任”，但至今立立公司未按约还本付息，王开会诉至法院，请求判令：1、立立公司立即归还借款本金50万元，并从2013年10月3日起，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止；2、诉讼费由立立公司承担；3、许先辉对立立公司在本案中的债务承担一般保证责任。
立立公司、许先辉未答辩，未出庭参加诉讼。
王开会就其诉请举证如下：
1、借条一张，拟证明立立公司向王开会借款59万元，其中实际借款50万元，9万元是半年利息，但王开会现只主张借款本金50万元，许先辉对本次借款作一般保证；
2、建设银行柜面业务查询单、个人活期明细结果、王琴证明一份、徐诗农证明一份，拟证明案外人王琴按照王开会要求向立立公司指定的账户李冰汇款20万元，案外人徐诗农按照王开会要求向立立房地产公司指定账户李冰汇款30万元，与借条向印证，证明王开会已经实际支付50万元借款；
3、王开会、徐诗农结婚证，拟证明徐诗农与王开会系夫妻关系。
王开会申请证人王琴出庭作证，拟证明王琴受王开会委托向立立公司指定的李冰账户转账20万元，王开会与立立公司约定了利息。王开会申请证人徐诗农出庭作证，拟证明徐诗农系王开会之夫，受王开会委托将30万元转至立立公司指定的李冰账户，王开会与立立公司口头约定了月利率3%，立立公司按照约定支付了一个季度的利息4.5万元。
经当庭审查，王开会举示书证系原件，证人证言与书证能够相互印证，本院对王开会举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：1981年9月3日，王开会与徐诗农登记结婚。
2013年7月2日，许先辉、立立公司出具借条，载明“今借到王开会女士人民币大写伍拾玖万元整（590000.00元）。此款叁月支付人民币45000元整，半年内全部归还。此款用许先辉‘云天大厦’A栋1号2楼办公用房作担保，如不能归还，用此物业过户与王开会女士。此款转李冰卡·建行·卡号6217003760001XXXXXX。”该借条借款人处加盖立立公司公章。
2013年7月2日，王琴向李冰账户转账207008.05元；徐诗农向李冰账户转账30万元。
2013年11月6日，李冰向徐诗农账户转账45000元。
2014年8月4日，许先辉承诺“此款本月底前利随本清”。
2015年7月16日，许先辉承诺“此款於2015年10月30日前利随本清，本年10月份未归还，用公司或本人资产做担保，并承担违约责任”。
本院认为，借条上借款人处有许先辉签名，加盖立立公司公章，许先辉为立立公司法定代表人，现王开会主张本案借款人为立立公司，本院予以支持。
借条载明借款金额59万元，此款叁月支付45000元，半年内全部还清，王开会委托王琴、徐诗农向立立公司指定的李冰账户转账50万元，2013年11月6日，李冰向徐诗农账户转账45000元，现王开会主张本案借款本金为50万元，双方口头约定月利率3分，因借款期限为半年，故借条上的59万元实为本息，李冰向徐诗农转账的45000元为2013年7月2日至2013年10月1日的利息。本院认为，王开会的该陈述与事实相符，亦与借条约定的内容相互印证，故本院认定王开会与立立公司口头约定了利息，利息标准为月利率3分。对立立公司已经支付的一季度的利息，已按双方约定的月利率3%的标准予以支付，本院予以认定。对于尚未支付的部分，王开会在庭审中自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，是对其自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
许先辉在2015年7月16日承诺用公司或个人资产为立立公司的债务担保，现王开会主张许先辉承担一般保证责任，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
立立公司、许先辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王开会归还借款50万元，并以此为基数，从2013年10月3起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
二、被告许先辉对前项中被告重庆立立房地产开发有限公司经人民法院强制执行仍不能偿还的部分债务承担清偿责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，公告费600元，合计11980元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2762号
申请执行人:叶学勤，男，汉族，1969年11月13日生，住泰兴市。
委托代理人张秀成、曹成，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：朱晓惠，女，汉族，1974年7月9日生，住泰兴市。
被执行人：马斌，男，汉族，1975年12月20日生，住泰兴市。
被执行人：童志晟，男，汉族，1966年1月18日生，住泰兴市。
关于叶学勤申请执行朱晓惠、马斌、童志晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初346号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱晓惠、马斌于本判决生效后十日内偿还申请执行人叶学勤借款741048元及利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按月息2%计算）。被执行人童志晟对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由申请执行人叶学勤负担1300元，被执行人朱晓惠、马斌负担12000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年10月24日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年10月18日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人童志晟的工资收入已被本院（2016）苏1283执338号另案提取。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息。
2016年10月25日，本院至被执行人朱晓惠、马斌住所地泰兴市济川街道东园路47-2号进行调查，该房屋已经出租给他人使用，据房客介绍朱晓惠、马斌去向不明。
以上财产查控情况，本院于2017年3月17日向申请执行人电话告知了执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2016年3月27日，本院已将被执行人朱晓惠、童志晟、马斌加入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人童志晟的工资收入被本院另案提取外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初346号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 莉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
2017陕05**民初字2087号
原告：曹某,男，汉族，农民。
被告：李某,男,汉族,农民。
委托代理人：赵某,陕西法安律师事务所律师。
被告：罗某,男,汉族,。
原告曹某与被告李某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某的委托代理人赵某、被告罗某均到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款20000元及利息，利息从借款之日按约定月息三分计算至还款之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告因周转需要,向原告借款20000元整,约定2015年7月30日前还清,原告扣除利息600元，给付被告李某现金19400元，被告给原告出具20000元借条一张。到期后,原告多次索要未果，故请求法院依法公断。
被告李某辩称，原告所述借款不是事实，如果借款成立，应按实际借款数额计算，利息应按逾期利息计算。
被告罗某辩称，被告李某是江西人，来富平打工，自己系外架工，被告李某系钢筋工，两人打工时相识。被告李某也从自己处借过钱，其与原告相识是自己介绍的，该笔借款也是经自己介绍的。原告给被告李某现金时自己在当面，被告李某书写借条一张，自己担保的。
经本院庭审质证认证，原告提交的借条以及被告罗某的陈述，结合本案案情，能够证明被告李某借原告款的事实，对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李某系江西人，来富平打工，与被告罗某打工相识。2015年7月5日，被告因周转急需资金,经被告罗某介绍，在原告曹某处借款20000元，约定2015年7月30日前还清。原告扣除600元，实际给付被告李某现金19400元，由被告李某书写借条一张，担保人罗某签名担保。庭审中，被告李某认为借款条据不真实，但未在本院限定期限内申请笔迹签订。审理中，原告不要求担保人罗某承担担保责任。
本院认为，原告提交的借据及担保人被告罗某的陈述，能够证明被告李某在原告处借款的事实，故对原告曹某所主张的事实予以确认。要求被告李某归还借款，应予支持。原告自认给付被告李某现金时扣除600元，应以实际给付数额计算借款数额，要求被告从借款之日按约定月息三分计算至还款之日给付利息，因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。原告在主债务履行届满之日起6个月内，未要求保证人被告罗某承担保证责任，保证人被告罗某保证责任已经免除。原告不要求被告罗某承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某在本院指定期限内无正当理由未向本院申请笔迹签订，对其权利的放弃，应对该事实承担举证不能的法律后果。被告提出借款条据不实，因被告未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李某利于判决生效后十日内归还原告曹某借款19400元及利息（利息自2017年6月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨建华
审 判 员 戴乐丫
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马晓蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1011号
上诉人（原审被告）：重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），住所地重庆市渝中区民族路169号平街20层。
执行事务合伙人：涂富霞。
被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）（以下简称铜雀台门诊部）因与被上诉人张如意肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8869号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
铜雀台门诊部上诉称，本案中，无证据显示铜雀台门诊部侵犯了张如意的名誉权，铜雀台门诊部即使在其网站上使用了张如意的照片，但完全没有PS，没有歪曲和丑化张如意的形象，也没有指名道姓，将照片与文字内容进行关联，侮辱、诽谤和泄露隐私都无从谈起，客观上也未造成贬低了张如意人格，降低了张如意的社会评价的不良后果，因此不构成对张如意的名誉侵权。同时张如意提供的证据材料复印件无法证明其真实性、关联性，因此本案不能适用名誉权、肖像权侵权案件的相关法律规定，一审法院对本案无管辖权。同时，本案涉嫌网络侵权，由于网络侵权具有侵权行为实施地、侵权结果发生地范围广泛难以确认的特点，根据立法精神不能确认这类案件网络覆盖地法院都有管辖权，加之本案涉嫌侵权照片并未注明姓名，尚无法确认是否是张如意本人，还需进一步核实，因此应当遵循民事诉讼原告就被告的原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即重庆市渝中区人民法院管辖。综上，铜雀台门诊部上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
对于铜雀台门诊部的上诉，张如意的诉讼代理人杨淑芹口头答辩称：同意一审裁定，对方上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为：张如意系以铜雀台门诊部侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告铜雀台门诊部被诉通过信息网络侵权，根据原审原告张如意向一审法院提交的证据，可以认定张如意的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。铜雀台门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年八月十一日
书记员 王怡然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初5210号
原告：王小波，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:胡小玲，女，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
王小波与胡小玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王小波于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王小波负担。
审判员 石波
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟鑫
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执9号
申请执行人江建华
被执行人郑晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔商初字第00263号，依法向被执行人郑晓波发出执行通知书，责令被执行人郑晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××83的存款人民币58410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年一月十二日
书记员 张天东
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初字1240号
原告：朱晓利，男，1975年6月6日出生，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告:闫发展，男，1989年2月13日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
被告:闫继绩，男，1991年1月13日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
原告朱晓利与被告闫发展、闫继绩合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱晓利到庭参加诉讼，被告闫发展、闫继绩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓利诉称：2015年12月16日12时30分许，闫发展驾驶皖L×××××号“北京现代”轿车，沿310国道由西向东行驶至博爱医院门口路段左转弯时，与由东向西行驶朱晓利驾驶的皖L×××××号“五洋本田”二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及朱晓利受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2016］第16038号道路交通事故认定书认定：闫发展负事故的全部责任，朱晓利无责任。事故发生后，双方达成赔偿协议，但闫发展给付2000元后，仍欠24000元赔偿款。后得知LE9019号“北京现代”轿车车主是闫继绩，此车系报废车辆，不符合上路手续，闫继绩明知闫发展无驾照，仍把车借给其兄闫发展驾驶，闫继绩应承担连带赔偿。故要求两被告给付赔偿款24000元。
闫发展、闫继绩未提交答辩。
经审理查明，2015年12月16日12时30分许，闫发展驾驶皖L×××××号“北京现代”轿车，车主是闫发展的弟弟闫继绩。沿310国道由西向东行驶至博爱医院门口路段左转弯时，与由东向西行驶朱晓利驾驶的皖L×××××号“五洋本田”二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及朱晓利受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2016］第16038号道路交通事故认定书认定：闫发展负事故的全部责任，朱晓利无责任。2016年1月7日经交管部门调解朱晓利与闫发展达成调解协议：闫发展一次性给付朱晓利现金26000元，下欠24000元于2016年1月11日前付清。协议达成后，闫发展一直没有将下欠款24000元给付原告。
本院认为，闫发展与朱晓利发生交通事故，经交警部门认定闫发展负事故全部责任，经调解双方达成赔偿协议，闫发展应按照协议履行义务。原告闫发展与朱晓利达成的赔偿协议对车主闫继绩没有约束力，原告要求闫继绩承担连带责任，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫发展于本判决生效后十日内给付朱晓利赔偿款24000元；
二、驳回原告朱晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由闫发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 刘尚志
审判员 王全印
审判员 张红雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1661号
上诉人（原审被告）：马元司，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫路海，男，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人马元司、李冬梅为因与被上诉人闫路海民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月17日，马元司向闫路海借款100000元，2016年2月12日，马元司向闫路海借款100000元，并分别出具借条，2015年6月1日，闫路海与马元司、李冬梅签订担保借款合同，借款200000元，约定借款期限为2015年6月1日至2015年12月30日，逾期按日加收违约金，2015年6月12日，闫路海与马元司、李冬梅签订担保借款合同借款500000元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年12月30日，逾期按日加收违约金，闫路海通过银行转帐及现金交付的方式支付了借款本金900000元。借款后马元司、李冬梅通过银行转帐的方式向闫路海还款512000元。该款下欠本金388000元及违约金60000元经闫路海多次催要，马元司、李冬梅久拖不付。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，马元司、李冬梅向闫路海借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。马元司、李冬梅拒不按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。马元司与李冬梅系夫妻关系，借闫路海款均在夫妻关系存续期间，且李冬梅又在借款合同的借款方处签名，应认定为夫妻共同债务，故闫路海要求马元司、李冬梅共同偿还借款，理由正当，予以支持。双方当事人约定的违约金过高，闫路海在诉讼中仅要求偿还违约金60000元，系对其权利的正当处分，不违反相关法律规定，应予以准许。马元司、李冬梅辩称2016年2月12日出具借条100000元后没有交付该款及2015年6月1日、2015年6月12日借款合同签订后借款没有完全交付以及已现金还款100000元，闫路海对此不予认可，因为双方当事人发生多笔借款，如借款没有交付或者已还款在出具借据马元司、李冬梅时理应予以扣除，所以马元司、李冬梅的相应辩称不符合常理，不予支持。闫路海辩称马元司、李冬梅已偿还借款512000元系马元司、李冬梅通过闫路海账号还别人的欠账，因闫路海未提交相应证据加以证明，故对闫路海的这一辩称意见不予采信。为保护当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：马元司、李冬梅自判决生效之日起十日内偿还闫路海借款本金388000元，并支付违约金60000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，马元司、李东梅负担4000元，闫路海负担2700元。
马元司、李东梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：10万元已经通过现金方式偿还，应在借款本金中抵扣。
闫路海庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，被上诉人闫路海提交银行交易明细一份，证明马元司偿还的11万是偿还其他借款，与本案无关。马元司、李东梅质证后对真实性没有异议，但认为该11万系闫路海偿还向其的借款，并于庭后提交银行转账凭证一份，闫路海质证后认为双方之间来往资金很多，不能达到其证明目的。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于马元司、李东梅是否履行了部分还款义务，应否在涉案借款本金中予以抵扣。闫路海为证明借贷关系成立，提交了有马元司、李东梅签名的借条、银行转款凭证等证据为证，马元司、李东梅辩称已经归还10万元本金，应从借款本金中予以抵扣，为此双方当事人均提供借款前双方之间的银行转账记录为证，经庭审查明，马元司、李东梅与闫路海之间存在多次经济往来，马元司、李东梅就该10万元，若是归还涉案借款本金，其二人在还款后出具借据时未予扣除或者要求闫路海就该10万元出具收条的行为与常理不符，因此，马元司、李东梅所举证据不足以证明该10万元就是归还涉案借款本金。综上，马元司、李东梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马元司、李东梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖 鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔祥前，行长。
被执行人：黄遵明。
被执行人：赵瑞芹。
被执行人：黄遵昌。
被执行人：董圣林。
被执行人：黄遵忠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行申请执行被执行人黄遵明、赵瑞芹、黄遵昌、董圣林、黄遵忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权55184.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十九日
书记员 师清君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4515号
原告：陆国荣，男，生于1969年9月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：向春秀，女，生于1972年1月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码：73655368-7。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告陆国荣、向春秀诉被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国荣、向春秀的委托诉讼代理人姚敦伦，被告圣奇公司的委托诉讼代理人向大文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆国荣、向春秀向本院提出诉讼请求：判决圣奇公司支付逾期办理房屋产权登记违约金30206.45元。事实和理由：2013年7月25日，圣奇公司（甲方）与陆国荣��向春秀（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方以总价款413221.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处的房屋，并约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求计息履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲���实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。签订合同后，陆国荣、向春秀按照约定向圣奇公司支付房屋价款413221.00元（其中按揭贷款150000.00元），并于2014年1月21日接收房屋。在此期间，陆国荣、向春秀向圣奇公司提交了办理《房地产权证》的相关资料，圣奇公司却延迟向当地土地房屋登记机构提交资料。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及圣奇公司承诺办理房屋权属证书的最后期限，圣奇公司至今未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的房屋产权登记受理单，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。陆国荣、向春秀遂诉至人民法院，请求依法审理。
圣奇公司辩称，原告起诉的违约金数额不准确，根据双方合同及补充协议，应按照约定进行计算，同时原告还应提供缴纳大修基金及税费的凭证，同时还需要缴纳房产证工本费，请法院在审查清楚后依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，圣奇公司（甲方）与陆国荣、向春秀（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》、《X合同补充协议》，约定乙方以总价款413221.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处的房屋，该合同第十三条关于办理产权登记的约定规定：自商品房交付之日起60日内，由甲、乙双方在房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，陆国荣、向春秀应在1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期��房屋所在地土地房屋机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方按以下方式处理：……逾期超过60日的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，圣奇公司按日向陆国荣、向春秀支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《X合同补充协议》第六条约定：甲方负责办理产权登记，但乙方必须提供相关文件资料（户口、身份证、购房发票、税费、大修基金缴纳凭证）以及合同权益人到甲方相关部门办理产权登记手续。同日，陆国荣、向春秀向圣奇公司出具委托书，该委托书载明：“现委托圣奇公司办���红井路X号房合同备案、产权登记及按揭贷款等事宜。委托人陆国荣、向春秀”。此后，陆国荣、向春秀按照合同的约定向圣奇公司支付了购房款413221.00元、房屋契税、大修基金等。2014年1月21日，圣奇公司将房屋交付给陆国荣、向春秀。截止至本案法庭辩论终结时止，圣奇公司尚未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋办理房地产权登记的登记受理单。
本院认为，圣奇公司与陆国荣、向春秀签订的《重庆市商品房买卖合同》和《X合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，办理房地产权证，根据合同约定系圣奇公司的义务，圣奇应当在办证条件成就时，通知陆国荣、向春秀提交相应的资料，并将双方应提交的资料交给土地房屋登记机构，但圣奇公司未提供相应的证据证明其已通知陆国荣、向春秀提交资料及圣奇公司的房屋符合办证条件。因此，本院对圣奇公司辩称陆国荣、向春秀没有缴纳办证所需的工本费，圣奇公司不应支付违约金的抗辩理由不予采纳。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，陆国荣、向春秀在2014年1月21日接房，并按照合同约定履行了缴纳房款、大修基金以及出具委托书等义务，圣奇公司应在2014年3月22日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而圣奇公司至今未取得，故圣奇公司从2014年3月23日起存在迟延取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约行为，现圣奇公司逾期办理时间已超过60日，并且陆国荣、向春秀要求继续履行合同，故圣奇公司应自2014年3月23日起按日向陆国荣、向春秀支付已付房价款0.01%的违约金，陆国荣、向春秀主张计算至2017年9月30日止��共计731天，本院对此予以确认，故圣奇公司应支付陆国荣、向春秀逾期办理房屋产权登记违约金为：30206.45元（413221.00元×0.01%×731）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陆国荣、向春秀逾期办理房屋产权登记违约金30206.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元（已减半收取），由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔芸