苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01435号
原告王辉。
委托代理人郭艾兴、申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告刘自毫。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月、杨昕叶，系该公司员工。
原告王辉与被告刘自毫、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人郭艾兴、被告刘自毫、被告平安财保苏州分公司的委托代理人余月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年11月8日15时15分许，在相城区春申湖西路御窑路口，被告刘自毫驾驶苏E×××××小型轿车由北向西右转时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告王辉相撞，致两车受损，原告王辉受伤。事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告刘自毫负事故主要责任，原告王辉负次要责任。另肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业险。原告为赔偿事宜诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付各��人身损害赔偿金共计29691.46元，其中平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘自毫承担80%的赔偿责任。
被告刘自毫辩称，对事故经过及责任认定没有异议，超出保险范围，我只愿意承担70%的责任。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，另投有50万元商业第三者责任险及不计免赔险，愿意在保险范围内承担责任，但本案涉及的鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年11月8日15时15分，被告刘自毫驾驶牌号为苏E×××××小型客车沿苏州市相城区御窑路北向西右转，原告王辉驾驶电动自行车由北向南行驶，在春申湖西路��窑路口两车相碰，致两车损坏，原告王辉受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具第3205071002682133号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故中被告刘自毫负主要责任，原告王辉负次要责任，原告王辉的违法行为是非机动车在机动车道内行驶。
事故发生后，原告王辉被送入医院治疗。2015年6月12日，苏州市公安局相城分局交通警察大队元和中队委托苏州市立医院司法鉴定所就原告王辉的误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。该所于2015年7月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王辉误工期限定为伤后120日，伤后30日予以1人护理；伤后30日予以营养支持。鉴定费1680元由原告王辉预付。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告刘自毫，该车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和���业第三者责任险（责任限额500000元，附有不计免赔险），交强险保险期间自2014年7月21日0时起至2015年7月20日24时止，商业三责险保险期间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告王辉提供的身份证复印件、常住人口信息、工商登记信息复印件、组织机构代码复印件、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票，被告刘自毫提供的商业险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于原告王辉因本起交通事故造成损失的认定：
原告王辉主张：1、医疗费，原告提供病历1本、医疗费发票20张，主张支出医疗费2093.8元；2、营养费，主张按照50元/天计算30天，为1500元；3、护理费，主张按照120元/天/人的标准计算30天，为3600元；4、误工费，原���提供劳动合同书一份、工资证明三份、完税证明三页、工资银行卡明细六页、三一重机有限公司营业执照复印件一份，主张其受伤前在三一重机有限公司上班，受伤前月平均工资为12108.04元，事故发生后2014年11月份至2015年2月份实际发放工资总额为28932.48元，据实主张原告的误工损失为19499.68元;5、交通费，依据票据主张1197.5元；6、财产损失，依据定损单及维修费票据主张400元；7、鉴定费，依据鉴定费发票，主张1680元；8、施救费，依据票据主张50元。
经质证，被告平安财保苏州分公司对医疗费、营养费、财产损失、施救费金额予以认可；护理费认可80元/天，计算30天为2400元；误工费，被告平安财保苏州分公司对原告提供的误工方面的证据及本院去银行调取的银行流水明细的真实性均没有异议，认可原告受伤前在三一重机有限公司上班、受伤前月平均工资为12108.04元，但认为原告2014年12月发放的工资即使减去绩效工资2771.72元，剩余发放的工资较前四个月相比，相差不大，12月份工资并未减少，故最终认可以每月12108元工资为基数，对原告受伤后的2014年11月、2015年1月、2月实际发放工资进行扣减后计算实际的误工损失；交通费认可300元；鉴定费不属于保险公司的理赔范围。被告刘自毫对原告诉请的各项赔偿项目的数额均没有异议，鉴定费部分愿意按照责任比例承担，另主张其为原告垫付医疗费287元，并为此提供医疗费票据两份。
本院认为，1、医疗费，根据原、被告举证的医疗费票据，经核算金额为2380.8元；2、营养费，原告的主张符合规定且被告无异议，本院予以认定；3、护理费，原告需1人护理30天，护理费的标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元计算为3000元；4、误工费，原、被��双方对原告受伤前的月平均收入为12108.04元均无异议。被告平安财保苏州分公司认可事故发生后原告主张的2014年11月至2015年2月份每月工资收入数额，但认为原告2014年12月收入减去绩效工资后，数额与以往没有差距，不存在实际误工损失。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然原告2014年12月份工资收入与受伤前月平均工资相差不大，但仍有差额，且此时原告处于误工期内，故该月的差额仍应列入误工损失，据此本院对平安财保苏州分公司的抗辩不予采纳。按照原告实际的收入情况，本院核算出原告受伤后120天因误工收入减少的损失为19499.68元；5、交通费，原告虽提供票据，但无法与原告的就医情况一一对应，故本院根据原告的伤情、就医地点、次数等，酌定为500元；6、财产损失、施救费，原告提供定损单及维修费发票、施救费发票���证明因事故造成车损400元、施救费50元，两被告对此均无异议，故本院认定车损400元、施救费50元；7、鉴定费，根据鉴定费发票，原告因此次事故支出鉴定费1680元。
综上，原告因本起交通事故发生的损失为医疗费2380.8元（含被告刘自毫垫付的287元）、营养费1500元、护理费3000元、误工费19499.68元、交通费500元、财产损失400元、鉴定费1680元、施救费50元，共计29010.48元。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，认定被告刘自毫负事故的主要责任，原告王辉负次要责任。现原、被告就事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交��事故责任强制保险，故原告的损失中医疗费、营养费，合计3880.8元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元中赔偿3880.8元；护理费、误工费、交通费，合计22999.68元，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿22999.68元；财产损失400元，由被告平安财保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿400元。三项合计，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿27280.48元。交强险外的其他损失，鉴定费1680元，因被告刘自毫自愿按责任比例承担且原告无异议，故由被告刘自毫赔偿原告王辉75%的损失即1260元。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，故原告王辉在交强险以外的另一损失部分，即施救费50元由被告平安财保苏州���公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向原告王辉承担75%的赔偿责任即赔偿原告37.5元。综上，被告平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内共赔偿原告王辉27317.98元。被告刘自毫应赔偿原告王辉1260元，扣除其已经预付给原告的医疗费287元后，尚应给付原告973元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告王辉人民币27317.98元。
二、被告刘自毫赔偿原告王辉人民币1260元，扣除被告王辉预付的人民币287元，尚应赔偿原告王辉人民币973元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币225元，由被告刘自毫负担169元，由原告王辉负担56元（该款原告王辉已经垫付，被告刘自毫负担部分，本院不再退还，由被告刘自毫于本判决生效之日起十日内直接给付原告王辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈琳