wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐桂莲，女，1977年08月09日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐桂莲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币83,498.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1934号
罪犯赵路龙（别名赵龙），男,1988年1月12日生，河南省禹州市人，原住河南省禹州市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2015年8月6日作出(2015)张刑初字第00353号刑事判决,认定被告人赵路龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2015年3月16日起至2022年3月15日止。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵路龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵路龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵路龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。赵路龙确有悔改表现，2016年10月、2017年4月获监狱表扬二次。赵路龙被判处罚金人民币七千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵路龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯赵路龙减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初19号
原告：闵学宇，男，1978年1月16日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：李志明，男，1967年6月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：顾秀兰，女，1966年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵学宇、被告顾秀兰到庭参加了诉讼。被告李志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵学宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付下欠塑料箱款4785元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告生产塑料箱，二被告系夫妻关系，2015年二被告作水果生意，从原告处赊购塑料箱，累计欠原告1万多元，后偿还一部分，现下欠原告4785元。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。无奈，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李志明未出庭也未提交答辩意见。
被告顾秀兰辩称，原告所称欠钱情况属实，具体金额不清楚。二被告已办理离婚手续，但在一起生活。现二人已分居，被告顾秀兰已偿还原告5000元，余款应由被告李志明偿还。
本院经审理认定事实如下：原告闵学宇从事塑料箱生产。二被告曾于李志明家共同生活并进行水果经营。2015年9、10月间，原告共三次送塑料箱至李志明家，二被告分别给原告出具了欠据三张，经核算，欠款金额共计人民币9185元。此后被告顾秀兰偿还5000元，现下欠4185元未予偿还。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。二被告于共同生活时赊购原告塑料箱，此欠款未予偿还，故二被告应共同承担违约责任。关于原告主张现下欠4985元，因欠据总额为9185元，去除被告顾秀兰偿还5000元为4185元，故下欠数额应按4185元计算。关于被告顾秀兰主张下欠款项应由李志明偿还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志明、顾秀兰于本判决生效后三日内共同偿还欠原告闵学宇的塑料箱款人民币4185元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一七年三月二十二日
书记员 董健
河南��永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初7220号
原告：孟祥印，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：邵建，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告孟祥印与被告邵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告孟祥印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟祥印撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫硕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1526号
原告何建华，男，生于1962年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告岳池康发药业有限责任公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇工业园区科创路14号C2栋1-3层。
法定代表人张敏，总经理。
原告何建华诉被告岳池康发药业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张小林于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托代理人张世瑜到庭参加了诉讼，被告岳池康发药业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建华诉称：本人系被告公司的员工及销售人员，按照被告公司的经营管理模式，公司采取员工众筹资金、公司统一经营管理、双方合作的方式经营医药采购业务。2015年3月6日，原、被告双方进行结算，被告公司向本人出具对账确认函，最终确认尚有161625.63元提成款未支付给本人，后本人多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判决被告支付其中已销售未回款的提成金额85458.23元及利息。
被告岳池康发药业有限责任公司未作答辩。
审理查明：原告系被告岳池康发药业有限责任公司员工，从2010年年初起，原、被告双方又以合作方式经营医药采购业务，按照被告公司的经营管理模式，从事药品采购、销售等业务。双方约定，原告先行向被告公司交纳一定的保证金和保险费，并由原告自行缴纳个人所得税，被告公司在原告将其采购的药品销售后，支付一定的业务提成和利润。截止2015年3月6日，原、被告双方通过结算，被告向原告出具对账确认函，最终确认尚有161625.63元药品提成款未支付给原告，现因被告公司未正常营业，造成被告公司的回款未到位，故原告要求被告先行支付其中已销售未回款的提成金额85458.23元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的相关收据、对账确认函等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告提交的《保证金收据》、《保险费收据》、《个人所得税收据》及其《对账确认函》可以认定原、被告双方存在合作关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方由订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。……”可以认定原、被告的合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告岳池康发药业有限责任公司负有支付药品提成款的义务，原告何建华要求被告岳池康发药业有限责任公司支付提成款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持；依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定支付款项的期限，法院支持从起诉之日起计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告岳池康发药业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何建华支付下欠药品销售提成款85458.23元及占用资金损失（按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月11日起计算至还清之日止）。
本案诉讼费1936元，减半收取968元，保全费920元，合计1888元，由被告岳池康发药业有限责任公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张小林
二〇一六年六月二十日
书记员 李 雪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执445号
申请人柏来基。
被执行人杨学军。
柏来基与杨学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）金民初字第00503号民事调解书，确定：一、杨学军欠柏来基工资款11600元，此款于2015年6月30日前给付6000元；于2015年10月30日前给付余款5600元。二、杨学军如不按时足额还款，柏来基有权就全部剩余债权向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费90元，减半收取45元，由杨学军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本案在执行过程中，双方就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、2016年9月30日前归还6000元；二、2016年10月30日前归还5645元；三、执行费75元由被执行承担，于2016年10月30日前交纳。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00503号民事调解书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人杨学军不履行或不全面履行义务，申请人柏来基可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初5821号
原告：任正红，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告：万雪花，女，1987年11月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：肖爱华（系被告万雪花丈夫），住石河子市。
被告：胡家军，男，1970年10月5日出生，汉族，住石河子市。
被告：焦红梅，女，1990年1月10日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭学东（系被告焦红梅舅舅），住石河子市。
被告：刘祥任，男，1973年1月7日出生，汉族，曾住湖南省常德市。
被告：谢伟才，男，1967年9月17日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘建军，男，1978年11月15日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘桂珍，女，1964年5月11日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘凯，男，1984年12月24日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
原告任正红与被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告任正红的委托诉讼代理人王芬兰、被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华、被告焦红梅的委托诉讼代理人谭学东到庭参加诉讼，被告胡家军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资9660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年6月16日开始到被告处工作，月工资2500元（含全勤100元），工作至2016年5月20日，被告尚欠原告工资9660元未付，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判决。
万雪花辩称，拖欠原告的工资属实，聚湘阁酒楼系各被告合伙经营，应由各被告共同承担责任。
焦红梅辩称，被告焦红梅不是合伙人，和酒店没有任何关系。2015年4月24日，因酒店发展经营困难，被告焦红梅舅舅谭学东将35万元打给了被告胡家军，被告焦红梅不知股权转让，且未参与酒店的经营，故不应承担责任。
胡家军、刘祥任、谢伟才、刘建军、刘桂珍、刘凯未作答辩。
本案原、被告双方围绕争议焦点依法提交了工资册、酒楼章程及补充条款、注销通知书、银行转账凭证、收据及股份转让书等证据，被告胡家军、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯未到庭，视为放弃质证、举证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告任正红到聚湘阁酒楼工作，双方约定月工资2500元（含全勤100元）。至2016年5月20日，聚湘阁酒楼拖欠原告9660元工资未付，被告万雪花及被告焦红梅对拖欠原告任正红9660元工资的事实均认可。
另查：2014年8月12日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告刘祥任签订酒店章程一份，约定共同出资4230500元成立石河子开发区聚湘阁酒楼，及各被告出资数额和比例，被告胡家军出资的1400000元中包括案外人张鹏出资500000元、案外人王凯出资400000元（因王凯身份信息不明，原告放弃对其诉讼）；被告万雪花为公司法定代表人。2014年8月15日，石河子开发区聚湘阁酒楼办理了个体工商户营业执照，经营者为万雪花。2014年9月，酒楼开始营业。
2015年4月23日，被告胡家军代表案外人张鹏向被告焦红梅出具股权转让书一份，内容为：本人由于资金周转，现将聚湘阁酒楼原始股11.82%转让给焦红梅，以后聚湘阁酒楼产生的一切亏损、分红，与本人无关。2015年4月24日，被告胡家军、刘祥任、刘建军给被告焦红梅出具证明一份，证明张鹏将持有酒楼的原始份额11.82%作价350000元转让给被告焦红梅。同日，被告焦红梅通过银行转账将350000元汇入胡家军账户。被告焦红梅辩称350000元是打给胡家军而非打给酒楼，酒店不知道股权转让，没有见过转让人，故其不是酒楼的合伙人。被告万雪花认可收到被告焦红梅的钱，其应为合伙人。
2015年9月6日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告焦红梅、被告刘祥任及案外人王凯重新签订石河子开发区聚湘阁酒楼章程及补充条款各一份，此章程除了出资额和出资比例与前次章程发生变动外，其它内容两份章程一样。章程约定被告胡家军出资500000元，被告焦红梅出资500000元，被告刘桂珍出资438000元，被告刘凯出资521000元，被告刘建军出资538000元，肖爱华出资371000元，被告刘祥任出资374500元，被告谢伟才出资588000元，案外人王凯出资400000元。被告焦红梅在章程及补充条款上签名。庭审中，被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华称其与被告万雪花系夫妻关系，章程上的出资、签字系其代万雪花所为。
2016年5月24日，石河子开发区聚湘阁酒楼经石河子工商行政管理局开发区分局审核依法准予注销登记。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告任正红受雇于聚湘阁酒楼，双方约定每月工资2500元，经核算被告尚欠9660元未付，聚湘阁酒楼应当按照约定给付原告工资。现因聚湘阁酒楼已经注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中聚香阁酒楼虽以万雪花个人名义注册登记，实则系八被告共同出资合伙经营，形成实质上的个人合伙，被告焦红梅虽辩称其不是酒楼合伙人，但认可酒店章程及补充条款上的签字系本人所为，被告万雪花作为合伙经营指定的负责人对被告焦红梅的合伙人身份及出资金额亦认可，故对被告焦红梅不是酒店合伙人的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故对原告要求八被告支付拖欠工资9660元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下：
被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯于本判决生效之日起五日内共同支付原告任正红工资9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由各被告共同负担，与上述款项一并给付原告任正红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 赵 炼
审 判 员 李忠民
人民陪审员 李满红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 玥
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执487号之六
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
被执行人：刘锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：石然然，女，1988年9月4日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：赵学海，男，1984年12月4日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：郭泗甲，男，1962年2月18日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘锋等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0983执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 军
审判员 司书祥
审判员 马 涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 霄
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2540号
罪犯周旭东，男，1968年4月25日出生，原户籍地江苏省南京市鼓楼区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年1月12日作出(2015)鼓少刑初字第2号刑事判决，认定被告人周旭东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年6月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周旭东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1186号之一
申请执行人王尚志，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李传清，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人王尚志与被执行人李传清健康权纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1508号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李传清于判决生效之日起五日内赔偿原告王尚志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10907.12元的60%，共计6544.27元；二、驳回原告王尚志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项6544.27元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3780号
原告：四川三力工程机械有限公司，住所地，成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。
法定代表人：张欲晓。
委托诉讼代理人：侯洪涛，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省上蔡县，系该公司员工。
被告：赵金喜，男，汉族，1969年6月1日出生，住辽宁省宽甸满自治县。
本院在审理原告四川三力工程机械有限公司与被告赵金喜买卖合同纠纷一案，因原告四川三力工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1470元,由原告四川三力工程机械有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一七年九月十九日
书记员 雷 冲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1435号
罪犯文朝均，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)泰中刑初字第0008号刑事判决，以被告人文朝均犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉，2011年11月1日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑三终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月16日交付执行。2014年4月9日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0078号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯文朝均在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯文朝均减刑的建议。
经审理查明，罪犯文朝均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯文朝均在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文朝均减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2032年5月8日止)，剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3326号之一
原告：陈代，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源,董事长。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100057。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201311926458。
委托诉讼代理人：吴洁，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611554216。
原告陈代与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 龙小洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1102号之一
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，德化县人。
被执行人：徐明将，男，1961年4月3日出生，德化县人。
本院在执行郭建德与徐明将债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5340号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款2万元及利息。在执行过程中，依法扣划被执行人徐明将的银行存款14400元，其中收取案件受理费300元、执行费200元，申请执行人受偿13900元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月二日
书记员 赖丽娜
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1590号
原告：陕西诚德汽车服务有限公司，住所地：咸阳市渭城区咸宋路惠民商贸城北区15-01号。统一社会信用代码：916111003056755511。
委托代理人：焦婷，女，陕西法智律师事务所律师。
被告：苏某，男。
被告：苏某1，男。
本院在审理原告陕西诚德汽车服务有限公司与被告苏某1、苏某买卖合同纠纷一案中，原告陕西诚德汽车服务有限公司以被告履行日期尚未届满为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西诚德汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，酌情收取50元，由原告陕西诚德汽车服务有限公司承担。
审判员 李 金 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1497号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号，统一社会信用代码91350524676530378U。
法定代表人张景星，任该行行长。
被执行人：王建福，男，1978年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王宝春，女，1982年5月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王志荣，男，1982年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王丽红，女，1982年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王维民，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨菊，女，1969年4月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人王建福、王宝春、王志荣、王丽红、王维民、杨菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币22161.3元及利息罚息、律师代理费人民币1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王建福拥有车牌号为闽Ｃ×××××东风雪铁龙牌车一辆，车辆已查封（未实际控制车辆，暂不能进行处置）。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈伟南
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2499号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：盛从先，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县*******号，公民身份号码xxxxxxx。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告盛从先借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼。被告盛从先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金137107.97元；2.被告向原告支付计至欠款清偿完毕为止的利息、滞纳费（利息按月利率1.55%计算，滞纳费根据《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定标准，以每日70元计算，截至2016年2月22日的利息为12055.73元、滞纳费为10149.99元）；3.被告承担律师费15931元；4.被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告借款14万元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，经催收未果。原告有权宣布贷款提前到期，故提起诉讼。
被告盛从先未答辩。
原告中银金融公司提交了营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件，《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《（新易贷）现金贷款申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料查询结果、交易详细信息、详细消费交易记录查询、详细还款记录查询、当前欠款信息、《委托代理协议》、发票在案，被告盛从先亦未到庭质证和提交反驳证据，本院审查确认其合法性、真实性、关联性，依法予以采信并附卷为据。
本院经审理认定事实如下：中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经盛从先申请，甲方中银金融公司、乙方盛从先2015年6月30日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度14万元用于家装，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年7月1日，中银金融公司发放了贷款额度14万元，盛从先动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了第1期应还本息及滞纳费，盛从先自第2期还款日即2015年10月1日未按期还款，中银金融公司在2016年10月1日及之后仅扣收利息101.65元、滞纳费0.01元。盛从先未还本金为137107.97元。中银金融公司遂委托四川迪扬律师事务所诉来本院，并为此支出律师代理费3186元。
本院认为，本案《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人盛从先依约成立合法的借款合同关系。盛从先自第2期未按约还款，约定提前到期条件已经成就，中银金融公司要求其应一次性返还本金、利息、滞纳费及支出的律师代理费于法有据。对本金余额137107.97元，本院予以确认。对中银金融公司主张按约定月利率、滞纳费标准，从逾期之日计付利息、滞纳费至结清贷款止有合约依据，其中2015年9月1日至2015年9月30日应计付利息，从2015年10月1日起除利息外，还应支付逾期滞纳费，但其总额与中银金融公司的利息损失相较显著失当，本院酌定支持年利率24%为限的部分，并应扣减已扣收的利息及滞纳费101.66元。计至2016年2月22日的利息和滞纳费为15095.73元（＝137107.97元×1.55%+137107.97元×24%÷365天×145天-101.66元）。中银金融公司要求赔偿律师代理费符合合约，本院予以支持，但应以其实际支出的3186元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告盛从先应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金137107.97元并支付利息、滞纳费（截至2016年2月22日的利息和滞纳费总额为15095.73元。从2016年2月23日至还清贷款为止的利息和滞纳费总额，以本金余额137107.97元为基数、按年利率24%计算）；
二、被告盛从先应于本判决生效之日起十日内赔付原告中银消费金融有限公司律师费损失3186元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，公告费300元及后续送达裁判文书的费用，由被告盛从先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 邓雪芬
人民陪审员 程 坚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员戴溶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初3520号
原告:陈某。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:汪某某。
原告陈某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某的委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉向本院提出诉讼请求：1.被告还款原告利息13万元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告因资金周转需要，从原告处借款30万元，并约定月利息2分，2016年10月29日，被告将原告的借款本金予以偿还，并向原告出具欠条一份，“原借陈某的叁十万元本金已还清，下欠利息合计壹拾叁万元整，欠款人汪某某”
上述款项，后原告多次催要，被告分文未还。
被告汪某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、欠条，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告汪某某从原告陈某处借款30万元，2016年10月29日，被告汪某某偿还原告陈某的借款30万元本金，并就下欠利息13万元出具欠条一份，并注明无息，后被告汪某某偿还利息2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汪某某下欠原告陈某利息13万元，有被告汪某某签字的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认，原告现要求被告偿还剩余的11万元利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在《欠条》注明为无息，现原告现要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈某利息款11万元；
二、驳回原告陈某其他诉请。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2950元，减半收取1475元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年七月十一日
书记员 陈晓冉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终39号
上诉人（原审被告）：苏州新的电工有限公司，住所地苏州市高新区枫桥工业园区。
法定代表人：顾坤楠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡同创机械科技有限公司，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园锡泰路582号。
法定代表人：华向东，该公司董事长。
上诉人苏州新的电工有限公司（以下简称新的公司）因与被上诉人无锡同创机械科技有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）0291民初4429号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2014年3月7日，同创公司与新的公司签订了《工矿产品购销合同》1份，约定同创公司向新的公司出售5台漆包机、2台超声波清洗机等设备，合同总价为11280000元。合同未约定发生纠纷时的管辖法院。2014年4月17日，新的公司与台骏津国际租赁有限公司（以下简称台骏津公司）签订《融资租赁合同》1份，约定台骏津公司将两台漆包机和一台清洗机出租给新的公司使用。同日，台骏津公司、新的公司与同创公司签订《买卖合同》1份，约定买卖标的物为两台漆包机和一台清洗机，根据新的公司的选择与指定，由台骏津公司向同创公司购买再出租给新的公司，合同价款为4780000元，头款为1912000元，鉴于新的公司就本合同标的物已先与同创公司签订买卖合同，已支付上述头款予同创公司，为便于三方交互计算，同创公司与新的公司之间的买卖视为解除。各方同意该头款视作台骏津公司在本合同项下已支付价款，并由台骏津公司自应付给同创公司之价款中相应地扣减，并由台骏津公司归还新的公司，但依新的公司和台骏津公司之间的融资租赁合同规定须支付台骏津公司首付租金时，新的公司同意台骏津公司迳行将该头款的全部或一部分作为租赁合同的首付租金，无须现实归还新的公司。三方还约定，对本合同有任何争执提交台骏津公司所在地法院诉讼解决；2014年5月23日，新的公司与台骏津公司分别签订《融资租赁协议》2份，台骏津公司分别将两台漆包机租赁给新的公司使用。同日，台骏津公司、新的公司与同创公司分别签订《买卖合同》2份，约定买卖标的物各为一台漆包机，根据新的公司的选择与指定，由台骏津公司向同创公司购买再出租给新的公司，合同价款分别2500000元、2250000元，头款分别为1310500元、750000元，鉴于新的公司就本合同标的物已先与同创公司签订买卖合同，已支付上述头款予同创公司，为便于三方交互计算，同创公司与新的公司之间的买卖视为解除。各方同意该头款视作台骏津公司在本合同项下已支付价款并由台骏津公司自应付给同创公司之价款中相应地扣减，并由台骏津公司归还新的公司，但依新的公司和台骏津公司之间的融资租赁合同规定须支付台骏津公司首付租金时，新的公司同意台骏津公司迳行将该头款的全部或一部分作为租赁合同的首付租金，无须现实归还新的公司。三方还分别约定，对各份合同有任何争执提交台骏津公司所在地法院诉讼解决。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，同创公司与新的公司之间签订买卖合同在先，在其后同创公司、新的公司和台骏津公司三方又签订新的买卖合同，将买卖的双方由之前的新的公司与同创公司变更为台骏津公司与同创公司，新的公司在该新合同中仅涉及到头款的支付与确认，与买卖合同的继续履行无关。同创公司主张新的公司并未如合同所记载实际支付头款并要求其支付，该请求并未涉及到同创公司与台骏津公司之间的买卖合同的履行，仍属于同创公司与新的公司基于双方之前所签订合同所产生的纠纷，不应适用三方合同中应由台骏津公司所在地法院管辖的约定。又因同创公司与新的公司之间并未约定管辖法院，而同创公司属于接受货币一方，住所地位于本院管辖区域，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回新的公司对本案管辖权提出的异议。
新的公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、同创公司与新的公司签订的《工矿品购销合同》总未约定管辖法院，亦未实际履行；2、原审裁定认为，同创公司的诉请并未涉及到台骏津公司、新的公司、同创公司三方合同的履行，仍属于同创公司、新的公司之前所签订的买卖合同的履行，该事实认定错误；3、新的公司目前仍在继续履行三方签订的《买卖合同》，按约支付设备租金。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人同创公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，同创公司认为新的公司并未实际支付头款并要求其支付，该请求系基于同创公司与新的公司所签的买卖合同，故本案以同创公司、新的公司、台骏津公司三方合同确定约定。因同创公司与新的公司在买卖合同中未明确约定合同履行地点，同创公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，同创公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。同创公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人新的公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 华智旸
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0111民初4612号
原告：郑翠云，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县南通镇泽洋村铜兜**号，现住福州市鼓楼区。
被告：潘强，男，1976年2月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑翠云与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠云到庭参加诉讼，被告潘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33106元，并按年利率6%计算支付其中23000元自2016年12月20日起、10106元自起诉之日起的利息损失；2.案件受理费及公告费由被告承担。诉讼过程中，原告郑翠云放弃第2项诉讼请求，同时变更第1项诉讼请求为“判令被告立即偿还原告借款本金33106元”。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年6月起，被告以生活困难为由多次向原告借款，截至2016年12月14日，累计向原告借款23000元，后被告出具借条确认借款23000元的事实，并承诺“五天内还清”。还款期至，被告非但未偿还原告借款本金，反而利用原告的善良与同情心，再次向原告借款计13806元。经原告多次催讨，被告归还了其中的3700元，但仍拖欠原告借款本金33106元未偿还，并且拒接原告电话，将原告的微信删除，请求判如所请。
被告潘强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月14日，被告潘强出具借据给原告，借据载明“兹向郑翠云借人民币23000.--
贰万叁仟元。五天内还清.借款人潘强2016.12.14日”。之后被告又陆续向原告借款，自2016年12月23日起原告先后通过微信红包、微信转账的方式向被告潘强微信号:“pxxxxxx”、昵称“格xx”的账户付款，累计13806元。其间，被告亦陆续转账还款3700元，尚欠原告借款本金33106元（23000元＋13806元－3700元）未偿还。原告索款无着，遂诉至本院。
综上事实，本院认为，原告主张的借贷事实，有被告出具的借据、微信支付记录、中国银行交易流水明细清单为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款本金33106元，可予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翠云借款本金33106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取计313.5元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3242号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：何桂才，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：李权平，女，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人：龙世国。
被执行人：重庆腾威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李爱晶。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与何桂才、李权平、重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆腾威汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人何桂才名下车牌号为渝Ａ×××××号雷克萨斯轿车一辆，上述车辆虽已查封，但暂不具备处置条件。另被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初13955号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 周海涛
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1649号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：危世锋，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人危世锋罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人危世锋的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蓬执字第825号
申请执行人王爱华，女，1959年2月13日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。
被执行人宋建波，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人王爱华与被执行人宋建波追索面粉款纠纷一案，本院于2001年12月31日作出（2002）蓬辛民初字第10号民事调解书判令被执行人于判决生效后偿还申请执行人欠款17560元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2012年8月7日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓬执字第825号案件本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 于文祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王乙涵
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初2884号
原告朱坤涛，男，1993年8月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托诉讼代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱永红，男，1969年4月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系朱坤涛父亲。
被告赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：360781120000019。
负责人雷鸣，系该行行长。
委托诉讼代理人吴欣，江西明理律师事务所律师。
被告朱昱安，曾用名朱帅，男，1993年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托诉讼代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告朱坤涛与被告赣州银行股份有限公司瑞金支行、朱昱安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤涛的委托诉讼代理人钟小茂、朱永红，被告赣州银行股份有限公司瑞金支行的委托诉讼代理人吴欣、被告朱昱安的委托诉讼代理人钟子健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坤涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2013年11月20日签订的《最高额抵押合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月18日，瑞金市人民政府颁发给原告和被告朱昱安瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》，原告和被告朱昱安共同拥有象湖镇内环西路南侧640平方米商住土地使用权。自2007年起，该土地使用证在被告朱昱安处保管。因城市规划需要，瑞金市人民政府决定收回原告和被告朱昱安在象湖镇内环西路南侧（现金都大道西延南侧）的土地使用权并等价置换。2017年7月3日，瑞金市国土资源局通知原告于2017年7月5日协商关于土地使用权收回及置换土地面积等相关事宜，在协商过程中发现该块土地已被抵押。经查，案外人朱斌于2013年11月20日与赣州银行股份有限公司瑞金支行签订《个人借款合同》，向被告赣州银行瑞金支行借款500万元。在原告不知情的情况下，被告朱昱安于2013年11月20日与被告赣州银行瑞金支行签订《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》上的“朱坤涛”的签名不是原告所签。2013年11月21日，被告赣州银行瑞金支行向瑞金市国土资源局申请办理抵押登记，该局于当日办理了瑞土他项（2013）第38号《他项权证》。被告赣州银行瑞金支行向瑞金市国土资源局提供的“朱坤涛”身份证、照片、出生年月、住址、身份证号码均与原告的不符，《土地登记申请书》上的“朱坤涛”的签名也不是原告所签。在原告不知情的情况下，两被告将原告与与朱昱安共有的土地使用权抵押，侵犯了原告的合法权益，根据最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款“共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”之规定，故向法院起诉。
被告赣州银行股份有限公司瑞金支行辩称：一、借款人朱斌及抵押人朱昱安、朱坤涛在向答辩人申请办理借款时，均持有各自的身份证、户口本、婚姻关系证明以及抵押土地证的原件，答辩人在核对三人身份及相关证件无误后，三人在答辩人面前对借款合同、抵押合同签名并捺印，之后一同前往瑞金市国土资源局办理抵押登记，三方在国土局经办人员的指示下，在办理抵押登记的相关材料上签名、盖章和捺印，经办人员对其三人的身份和抵押物的土地权属证书等真实性审查无误后，交由档案室、土地利用股、法规监察股、地籍股以及分管领导联审通过后，办理了《房屋他项权证》，并交答辩人持有。答辩人在确认抵押登记手续完整后，才支付相应借款。二、被答辩人在起诉时称其对被告朱昱安将涉案土地进行抵押并办理了抵押登记不知情，也就是被告朱昱安在办理抵押登记时，未有共有权人即被答辩人一同签字、捺印，属于无权处分行为。根据建设部、中国人民银行《关于加强与银行贷款业务相关的房地产抵押和评估管理工作的通知》第一条规定，对设置抵押权的抵押物权利是否完整的审查义务在房屋登记部门，而非答辩人，答辩人完全有理由相信登记机关对抵押物权利是否完整的认定。可见，在借款至办理抵押登记整个过程，答辩人始终是善意的，也已尽到审慎义务，不存在任何过失。即使本案存在无权处分这一情形，根据《物权法》第一百零六条的规定，答辩人也依法善意取得该土地的抵押权。第三、若被答辩人认为其权利受到侵害，根据《物权法》第一百零六条第二款规定，其只能向无处分权人即被告朱昱安请求赔偿损失。答辩人依法善意取得该土地的抵押权，不因抵押合同中涉及无权处分而受影响。
被告朱昱安辩称：瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》登记的土地使用权系答辩人接受父亲朱俊的赠与所得，该证上登记有“朱坤涛”名字纯属错误，证件原件一直由答辩人及父亲朱俊执持，从无他人对此土地使用权主张权利。在本案诉讼过程中，经答辩人向瑞金市国土局查档得知，该土地档案中无原告朱坤涛的身份信息记载，也无原告朱坤涛的签名，更无原告朱坤涛就该土地使用权的权利来源依据，本案中，原告朱坤涛也无任何证据来证明其系瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》登记的“朱坤涛”，因此，本案原告朱坤涛对涉案土地使用权不享有任何物权权利，无权提起本案诉讼，不是适格的诉讼主体，请求依法裁定驳回原告朱坤涛的起诉。
本院经审查认为，瑞金市不动产登记局出具的《关于<土地权属争议申请书>的答复》明确注明“在瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》证件权利人朱帅、朱坤涛未提供该宗地的国有土地使用权转让相关证明材料前，我局认定瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》土地登记发证无效”，截止本案庭审辩论终结前，原告朱坤涛、被告朱昱安俊均未提供两人从朱俊、胡炳生、张九军处受让该宗土地的相关合同、完税证明等材料，瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》应当认定无效，故涉案宗地使用权不能认定为原告朱坤涛、被告朱昱安所有，原告基于物权主张抵押合同无效属于诉讼主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱坤涛的起诉。
案件受理费45200元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 石学军
二〇一八年三月十八日
代书 记员 梁小锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4993号
上诉人(原审原告):梁明正,男,汉族,1987年10月3日出生,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:祝建国,天津惠然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司保定中心支公司,住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
主要负责人:张楠,总经理。
委托诉讼代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。
上诉人梁明正因与被上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司(以下简称太平保险公司)财产损失保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第5343号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁明正上诉请求:撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第5343号民事裁定,指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。事实和理由:梁明正提供的证据完全可以证实梁明正的主张,应当得到支持。太平保险公司单方委托云南警官学院司法鉴定中心对车辆碰撞痕迹的同一性检验鉴定结论不应当被采纳。该结论系太平保险公司单方委托,鉴定资料为太平保险公司单方提供,未经双方确认,梁明正不认可鉴定材料的真实性;云南警官学院司法鉴定中心仅凭几张照片断然认定本次碰撞部位与2015年7月20日、2015年10月10日事故碰撞部位相吻合,且部件没有更换,事实是2015年7月20日、2015年10月10日的两次事故均真实发生,均进行了全部维修,更换的残值均已保留。保险车辆与路边金属隔离护栏碰撞属实,云南警官学院司法鉴定中心没有否认该事实。一审法院应当另行委托鉴定,一审法院采纳云南警官学院司法鉴定中心的鉴定结论程序违法。
太平保险公司辩称,保险车辆2015年7月16日、2015年7月20日、2015年10月10日三次出险,三次事故车辆碰撞的损失部位均为车辆右侧与前侧,一审法院对于太平保险公司提交的云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采信,符合法律法规的规定。梁明正提供的天津市大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书及其明细,为先行盖章后行填写,相应的车辆损失部位以及维修价格均与该价格鉴定结论书是一致的。故应驳回上诉,维持原裁定。
梁明正向一审法院起诉请求:判令太平保险公司赔偿其保险金235348元。
一审法院认定事实:2015年6月13日案外人董萍将冀F×××××号奔驰牌小轿车在太平保险公司投保机动车损失险、基本险不计免赔率特约险等险种,保险期间自2015年6月14日起至2016年6月13日止。后梁明正取得该车辆,将车辆号牌变更为冀F×××××号,并依法在太平保险公司办理批改手续。
2015年11月7日,梁明正驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港海景大道与轻纺大道交口以南1公里处时,机动车与护栏碰撞,致使机动车损坏的交通事故。经交警部门认定,梁明正负事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估,被保险车辆损失为212148元,梁明正为此支出拆解费21200元、施救费2000元。
另查,被保险车辆分别于2015年7月16日、2015年10月10日和2015年11月7日三次发生事故,梁明正均向法院提起诉讼要求索赔。
再查,2016年4月18日,太平保险公司委托云南警官学院鉴定中心对被保险车辆痕迹进行鉴定,鉴定机构通过对三次事故相关材料进行比对,得出鉴定结论为:1、被保险车辆车头部前挡风玻璃右前角表面撞击刮擦的破损痕迹、车头部中网的右前角和左前角表面撞击刮擦的断裂破损痕迹等主要肇事破损痕迹,不是在本次事故现场中与道路旁的金属隔离护栏相撞击刮擦肇事而形成。2、被保险人梁明正报称车辆与现场道路旁的金属隔离护栏相撞击刮擦导致上述车辆部件破损的本次车辆肇事情况陈述不属实。3、被保险车辆车头部中网右前角和左前角表面撞击刮擦的断裂破损痕迹、车头部前挡风玻璃右前角表面撞击刮擦的破损痕迹和车头部右前大灯后表面陈旧性的破损痕迹等主要车辆部件的肇事破损痕迹在本次事故发生之前已经破损且没有更换。4、本次车辆现场肇事情形,系相关当事人利用上述已经破损且没有更换的车辆部件刻意制造的虚假车辆肇事案件。
一审法院认为,太平保险公司提交的司法鉴定意见书可证实本次车辆现场肇事情形系相关当事人利用原本已经破损且未更换的车辆部件刻意制造的虚假车辆肇事案件,已涉嫌刑事犯罪,该司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定部门作出,梁明正无反驳证据推翻该结论,故一审法院对该鉴定意见书予以采信。根据法律规定,同一法律事实涉嫌刑事犯罪时,应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清,法院对刑事犯罪审理完毕后,再就涉及的民事责任进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定,裁定:驳回梁明正的起诉。案件受理费2415元,退还梁明正。
本院认为,梁明正起诉主张太平保险公司给付保险赔偿金,一审法院根据太平保险公司提交的司法鉴定意见书认定梁明正涉嫌经济犯罪,依据不足。梁明正作为一方当事人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,一审法院裁定驳回梁明正的起诉不符合法律规定,本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第5343号民事裁定;
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐 啸
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异126号
异议人（被执行人）：吕永春，男，1983年2月17日出生。
委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。
申请执行人：陈春泉，男，1971年11月22日出生。
申请执行人：陈顺华，女，1974年1月15日出生。
被执行人：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼117室。
法定代表人：吕泽琼，董事长。
被执行人：吕泽琼，女，1980年2月16日出生。
在本院执行陈春泉、陈顺华申请执行北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、吕泽琼、吕永春民间借贷纠纷一案中，异议人吕永春对本院查封其名下财产并将其纳入失信被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吕永春称，请求法院中止对担保人吕永春的强制执行，暂缓对吕永春名下财产采取冻结、查封、扣划等执行措施，撤销将吕永春作为失信被执行人的登记。事实和理由为：本案所涉债务既有保证人也有抵押物。泽泽通公司作为债务人，以其自有财产向债权人提供了抵押担保，抵押财产为28辆汽车，且已办理抵押登记。吕永春为涉案债务的保证人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，涉案债务既有物的担保又有人的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。因此，法院在还未拍卖抵押物偿还债权的情况下直接将保证人吕永春作为被执行人对其采取强制执行措施违反法律规定。综上，请求法院中止对吕永春的强制执行。
为证明其主张，吕永春向本院提交了北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车综合信息查询结果，证明泽泽通公司名下的28辆汽车均已为本案债务设立了抵押登记，应当优先执行主债务人泽泽通公司名下的抵押物。
本院查明，陈春泉、陈顺华与泽泽通公司、吕泽琼、吕永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丰民（商）初字第20029号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于判决生效后七日内偿还二原告借款本息共计289万元。二、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于判决生效后七日内向二原告支付违约金104040元。三、被告吕永春、吕泽琼承担被告北京泽泽通汽车��赁有限责任公司向二原告偿还借款本息及支付违约金的连带清偿责任，于判决生效后七日内履行。四、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21832元，由三被告负担（于本判决生效后起七日内交纳）。2016年2月1日，陈春泉、陈顺华向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执899号。
另查，2016年4月26日，本院作出（2016）京0106执899号执行决定书，将吕永春纳入失信被执行人名单；同日，本院作出（2016）京0106执899号限制消费令，责令吕永春不得有相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2016年4月28日，本院查封吕永春名下位于三河市燕郊开发区京x**号房屋一套，查封期限为2016年4月28日��2019年4月27日。2016年5月4日，本院查封吕永春名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2016年5月13日至2018年5月12日。2016年5月13日，本院查封泽泽通公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2016年5月13日至2018年5月12日。2016年5月4日，本院轮候查封吕泽琼名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2016年5月5日至2018年5月4日。
本院认为，（2015）丰民（商）初字第20029号民事判决书确定，吕永春、吕泽琼对泽泽通公司向陈春泉、陈顺华偿还借款本息及支付违约金承担连带清偿责任，于判决生效后七日内履行。根据该判决，泽泽通公司及吕永春、吕泽琼对债务���偿并无先后顺序之分。现被执行人吕永春未在生效法律文书确定的期限内履行义务，本院对其采取强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单并对其名下的房产、车辆采取查封措施，符合法律规定，并无不当。吕永春关于泽泽通公司以自有财产对涉案债务提供抵押担保，吕永春作为保证人，应在泽泽通公司的抵押财产不足以清偿全部债务的情况下承担保证责任的主张，其实质上系对执行依据的不满，不属于执行异议的审查范围，该主张亦不能对抗本院对生效法律文书的执行。其可以通过其他法定程序主张权利。因此，吕永春的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吕永春的异议请求。
如不���本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年九月十三日
书记 员代 航 英
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2891执53号
移送机关：大柴旦矿区人民法院。
被执行人：马顺兵，男，汉族。
被执行人：曹彦义，男，汉族。
被执行人：徐永财，男，藏族。
青海省大柴旦矿区人民法院于2016年11月15日作出（2016）青2891刑初14号刑事判决书，判决主文：一、被告人马顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；二、被告人曹彦义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，��处罚金人民币10000元；三、被告人徐永财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币8000元；四、责令被告人马顺兵、曹彦义共同退赔被害人茫崖花土沟顺心商行孔凡炎的经济损失20150元；被告人马顺兵、曹彦义、徐永财共同退赔被害人都兰察汗乌苏镇集贸市场肉铺李占元经济损失28400元；被告人马顺兵、曹彦义共同退赔被害人都兰县香日德镇金客源超市杨成花、杨小红、杨小海经济损失40460元。我院于2017年10月12依法立案强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,且三名被执行人在监狱服刑，无任何收入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 耿海生
审判员 刘佳富
审判员 潘红群
二〇一八年四月二日
书记员 刘爱龙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执224号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被执行人：江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区羊桥路1号-1第三层1-2卡。
法定代表人：李锦泉。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，我院作出的(2017)粤0703民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本次执行中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0703执224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年四月十七日
书记员 施 翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5395号
罪犯黄孟荣，男，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年10月1日作出(2010)海少刑初字第126号刑事判决，以被告人黄孟荣犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄孟荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄孟荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孟荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄孟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄孟荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1162号
罪犯陈志成，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月25日作出(2014)珠香法刑初字第517号刑事判决，以被告人陈志成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈志成获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志成减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1836号之二
申请执行人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
被执行人：孙军，男，1975年11月25日出生，汉族，汉族，住肥城市。
被执行人：高春芝，女，1972年2月14日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：孙建军，男，1987年6月6日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：孙玉娇，女，1987年1月20日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军、高春芝等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2017）鲁0983执1836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建涛
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执字第51号
申请执行人：闫克英
申请执行人：闫克林
申请执行人：闫秀会
被执行人：闫克森
本院在执行申请执行人闫克英申请执行被执行人闫克林、闫秀会、闫克森继承纠纷一案中，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第7459号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 川
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初270号
原告马某某（又名马某某某），男，东乡族，生于1995年4月12日。
被告马某甲，男，东乡族，生于1991年3月1日，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告���担。
审 判 长 马 玉 龙
代理审判员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 进 成
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初172号
原告：清水河县金百山小额贷款有限责任公司
法定代表人：白建勇，职务：该公司董事长。
住所地：清水河县。
委托代理人：高瑞平，清水河县金百山小额贷款有限责任公司信贷部经理。
被告：陈世雄，男，63岁，汉族，住清水河县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司（以下简称金百山贷款公司）诉被告陈世雄民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员王在虎、人民陪审员刘耀组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。金百山贷款公司法定代表人白建勇未到庭，其委托代理人高瑞平到庭参加诉讼，被告陈世雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，原被告双方就2015年所签订的借款合同，对借据做了清算。被告承认之前的债务，并给原告写了借条一张。保证2016年1月30日还清所有借款。经原告多次向被告催要，被告迟迟不履行偿还贷款的义务。现请求：1、依法判令被告偿还原告的贷款18万元整。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世雄未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期间内，原告金百山贷款公司向法庭提交了一组证据，被告陈世雄未向法庭提交证据。原告提交的证据为借条一份，欲证明陈世雄于2015年12月28日向原告借款18万元的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见，经本院核实，以上证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，被告陈世雄曾向原告金百山贷款公司分三次借款本金30万元，双方约定利率2分，截止2015年12月28日被告陈世雄偿还了20万元，尚欠10万元未还，双方结算借款产生的利息为8万元未支付，被告陈世雄重新出具了借条，本息合计18万元，约定2016年1月30偿还，未约定利率。到期后，陈世雄未还。
本院认为，本案的争议焦点为，被告陈世雄应当如何偿还原告金百山贷款公司的借款本金及相应的利息。从庭审查明的事实和现有的证据看，原告金百山贷款公司主张被告陈世雄曾分三次向其借款30万元，约定利率为月利率2%，陈世雄偿还了20万元的本金，双方于2015年12月28日对借款本金及利息进行结算，陈世雄尚欠10万元未还，30万元借款产生的利息为8万元未支付，被告陈世雄重新出具了18万元的借条，未约定利息。原告提供了被告陈世雄出具的借条证明其主张，被告陈世雄未到庭参加诉讼，无答辩意见。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告陈世雄应当向原告偿还借款本金10万元。关于双方结算的8万元利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方对借款利率的约定未超过法律规定利率的上限，且陈世雄在借条中对借款利息予以确认故对原告金百山请求陈世雄支付8万元借款利息的请求本院予以支持。原告金百山贷款公司在庭审时还主张双方曾口头约定，被告陈世雄如在2016年1月30日不能偿还借款的本金，仍然按照月利率2%向原告支付利息，但未提供证据予以佐证，故对原告的该主张本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈世雄于本判决生效后10日内偿还原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司借款本息合计18万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3900元，由被告陈世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 王在虎
人民陪审员 刘 耀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张星远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第2928号
原告：陈XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X
原告：丁XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告陈XX、丁XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX、丁XX诉称：2011年6月23日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元4层401户商品房一套，价款356589.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16723.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月23日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为356589.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款356589.00元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款371120.00元。
原告主张违约金16723.00元计算依据是，按照房屋总价款371120.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为16477.73元（371120.00元×0.0003×148天），原告主张违约金16723.00元，原告主张违约金超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16477.73元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告218.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终118号
上诉人（原审原告）重庆齐德龙商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路28号18幢4-7。
法定代表人程星，该公司总经理。
委托代理人杨宗妮。
委托代理人赵渝玲。
被上诉人(原审被告)周长彬。
上诉人重庆齐德龙商贸有限公司因与被上诉人周长彬追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第07709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2014年8月24日开始在原告处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月19日，被告以原告未为其缴纳养老保险费为由，向原告提出解除劳动关系。同月25日，在原告向被告支付2014年8月24日至2015年6月25日期间的社保补贴4000元后，原、被告协商一致解除劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，原告按月向被告支付了工资。2015年7月27日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2014年8月24日至2015年6月25日期间的二倍工资30000元，该委于同年9月9日裁决原告支付被告二倍工资差额21680元。原告不服，遂于2015年9月24日诉至本院，要求如诉请予以判决。
审理中，原、被告一致确认被告工资为2400元/月。
重庆齐德龙商贸有限公司向一审法院诉称：被告一直不愿同原告签订书面劳动合同。被告上班不遵守公司规章制度，送货不负责，经常造成产品破损，不顾客户急需与否，经常留货回公司，给原告造成不良影响。被告送货时不听安排，高兴装多少就装多少，造成了极大浪费。被告不遵守交通规则，经常违章被罚款，其自己不承担，原告要正常经营，只能替其垫付。被告开车从来不检查，致使货车被损坏，给原告带来不小的经济损失。离职是被告主动提出，原告并未辞退被告，原告已支付被告4000元离职费。原告法人程星系自主创业建立公司，原告现经营不好，月月亏损，现已无力支付被告二倍工资。原告不认可仲裁裁决的二倍工资差额21680元，为此特向贵院起诉，请求判决原告支付被告二倍工资差额2400元。
周长彬一审辩称：原、被告未签订书面劳动合同，被告认可仲裁裁决的金额，不认可原告诉求的金额。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2014年8月24日起建立劳动关系，直至双方劳动关系解除，原告未与被告签订书面劳动合同，故2014年9月24日至2015年6月25日（劳动关系解除之日）期间，原告应向被告每月支付二倍工资，现原告实际只向被告支付了该期间正常工作的工资，还应向被告支付该期间的二倍工资差额21768元（2400元/月×9.07月），但被告在审理中认可仲裁裁决的数额21680元，系被告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故本院确认原告应向被告支付的二倍工资差额的数额为21680元。审理中，原告主张系被告一直不愿签订书面劳动合同，但未提供证据证明，即使系被告不同意签订劳动合同，法律也赋予了原告终止双方劳动关系的权利，原告不及时终止劳动关系，使劳动关系一直延续，其自应承担支付二倍工资的不利后果，故对该主张，本院不予支持。原告又辩解“被告不遵守公司规定，给原告造成经济损失，现原告经营困难，无力支付二倍工资差额”，不能对抗法律强制规定用人单位必须履行与劳动者签订书面劳动合同之义务，且无证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：原告重庆齐德龙商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告周长彬2014年9月24日至2015年6月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21680元。本案案件受理费10元，由原告重庆齐德龙商贸有限公司承担（已纳）。
宣判后，重庆齐德龙商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人一个月工资的补偿。主要理由：被上诉人自己不同意签订劳动合同，且是主动提出离职。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方劳动关系建立后，上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，应当依法向被上诉人支付二倍工资，上诉人请求法院判决向被上诉人支付一个月工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆齐德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8666号
原告：义乌市雪略贸易商行，经营场所：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。
经营者：张树宏，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈建，男，1979年4月1日出生，汉族，经商，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省义乌市。
被告：刘艳，女，1983年5月4日出生，汉族，经商，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省义乌市。
原告义乌市雪略贸易商行与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因原告申请追加刘艳为共同被告参加诉讼，本院准许后于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市雪略贸易商行的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼。被告陈建、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市雪略贸易商行向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款66303元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告系原告客户，原告由“义乌市谷饶布行”变更而来。2015年10月被告因经营所需向原告购买布料，至2015年10月18日，被告累欠原告货款66303元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同归还承担。
被告陈建、刘艳未作答辩。
原告义乌市雪略贸易商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供销售单原件两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠货款66303元；结婚登记审查处理表核对件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈建、刘艳未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的销售单及结婚登记审查处理表的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈建与被告刘艳于2005年7月1日在安徽省阜阳市颍州区民政局登记结婚，两人系夫妻关系。2010年7月23日，个体工商户义乌市谷饶布行注册成立，经营者为张树宏。2014年11月28日，义乌市谷饶布行名称变更为义乌市雪略贸易商行。2015年间，被告陈建数次向原告购买布料，至2015年10月18日累计欠货款金额66303元，被告陈建在销售单上签名确认。上述货款66303元两被告至今未付。为此，原告于2017年5月25日诉至本院。
本院认为，本案原告与被告陈建之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照约定的数额及时支付货款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款66303元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。因本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告陈建的名义所负，两被告未举证证明系被告陈建的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建、刘艳于本判决生效后十日内支付原告义乌市雪略贸易商行货款66303元并赔偿利息损失（利息从2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告陈建、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴旭璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5428号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区,法定代表人：陈刚,机构代码：××。
被执行人唐胜泉。
被执行人章正红。
被执行人吴江市兄妹纺织品有限公司,住,法定代表人：唐胜泉,机构代码：××。
被执行人吴江万千纺织皮革有限公司,住,法定代表人：寿丽娟,机构代码：××。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住,法定代表人：钱明华,机构代码：××。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告唐胜泉、章正红、吴江市兄妹纺织品有限公司、吴江万千纺织皮革有限公司、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2635号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市兄妹纺织品有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1600万元，并偿付利息331840元、复利4116.39元（截至2016年2月17日）及自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息自2016年6月16日起算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市兄妹纺织品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失163360元。三、被告吴江万千纺织皮革有限公司对被告吴江市兄妹纺织品有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告苏州千丝织造有限公司、唐胜泉、章正红对被告吴江市兄妹纺织品有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取60398元、保全费5000元，合计65398元，由被告吴江市兄妹纺织品有限公司、吴江万千纺织皮革有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告唐胜泉、章正红、吴江市兄妹纺织品有限公司、吴江万千纺织皮革有限公司、苏州千丝织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16564711.39元，执行费83965.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州千丝织造有限公司名下有车牌号为苏e×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年8月26日至2018年8月25日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，但因上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人章正红名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园、1幢2、c2602、4幢2、4幢房产（所有权证号0202、0201、02020、02019）、有位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）的房产（所有权证号：盛泽02001、02015）、有位于盛泽镇舜湖（盛泽广场国际大厦的房产（共有人陈伟峰、钱旭宇，所有权证号：020、02032、02033851）、25-、1室的房产（共有人唐胜泉，所有权证号：02503），被执行人苏州千丝织造有限公司名下有位于桃源镇的房产（所有权证号：1601、盛泽02010734），本院均已查封（查封期限自2016年7月26日至2019年7月25日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述财产均由本院另案处置中，待财产处置完毕，本案将依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2635号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 平
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502财保59号
申请人：中卫市公共交通有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马军富，系该公司总经理。
委托��理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：林涛，男，生于1974年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人中卫市公共交通有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林涛所有的位于宁夏中卫市沙坡头区xx花园x号商住楼xx号房屋（所有权证号：xxxx）、被申请人与闫秀荣共有的位于中卫市沙坡头区xx家园x号楼xx号房屋（所有权证号：xxxx），或冻结被申请人林涛银行存款1006328元或其他等价值财产。申请人中卫市公共交通有限公司向中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司购买了价值1006328元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中卫市公共交通��限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人查封被申请人林涛所有的位于宁夏中卫市沙坡头区xx花园x号商住楼xx号房屋（所有权证号：xxxx）、被申请人与闫秀荣共有的位于中卫市沙坡头区xx家园x号楼xx号房屋（所有权证号：xxxx），或冻结被申请人林涛银行存款1006328元或其他等价值财产，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中卫市公共交通有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收��裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 李艳婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。