wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复70号
申请复议人（案外人）张秋冬，男，1983年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人马军，男，1964年5月8日出生，汉族，住济宁市。
被执行人李庆山，男，1953年1月30日出生，汉族，住济宁市。
申请复议人张秋冬不服任城区人民法院（2016）鲁0811执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张秋冬向任城区人民法院提出异议称，2012年12月21日，异议人诉李庆山等借款担保合同纠纷一案，申请保全查封了李庆山所有的位于××的房屋一套。后来该房屋拆迁，置换了位于济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套。2014年6月18日，任城法院作出（2013）××执字第××号民事裁定书，查封了济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，查封期限两年。该房屋系异议人申请查封的房屋拆迁置换而来，异议人具有法定的优先权，如将八铺前街3号2号楼栋二单元二层西户的房屋过户至马军名下，则严重侵犯了异议人的合法权益，要求法院撤销（2013）××执字第××号民事裁定书。
任城区人民法院查明，2010年12月8日，李庆山与济宁市市中区越河街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》，将李庆山所有的位于××的房屋一套协议拆迁,济宁市市中区越河街道办事处为李庆山在火柴厂回迁小区安置住宅B座东一单元九层东户一套。
2011年1月1日，市中区越河辖区八铺前街3号2号楼东二单元二层西户的房屋被拆除。
2012年12月21日，异议人张秋冬起诉李庆山民间借贷纠纷一案，张秋冬申请查封了李庆山所有的位于××的房屋；2014年12月12日，本院进行了续查封；2015年12月10日，本院再次续行查封该房产。该房产证并未注销，济宁房产交易中心均在送达回执上签字。
2014年6月18日，马军与李庆山民间借贷纠纷一案，任城区人民法院作出（2013）××执字第××号民事裁定书，查封了济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，查封期限两年。
任城区人民法院认为，异议人张秋冬申请查封被执行人李庆山所有的位于××的房产时，该房产已被拆除。异议人张秋冬应当及时申请变更查封该房产的拆迁安置房或补偿款。由于没有及时申请变更，其效力不能对抗马军一案对安置房产的查封。
2016年6月12日，任城区人民法院作出（2016）鲁0811执异97号执行裁定书驳回了张秋冬的异议。
张秋冬不服，向本院提出复议称，请求撤销（2016）鲁0811执异97号执行裁定书。理由如下：2012年12月21日，复议人诉李庆山等借款担保合同纠纷一案，在济宁市市中区人民法院受理，并于同日保全查封了被告李庆山所有的位于××的房屋一套。复议人查封的房屋拆迁，置换了位于济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，归李庆山所有。2014年6月18日，任城法院作出（2013）××执字第××号民事裁定书，查封了济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋一套，查封期限两年。经查询得知，任城现拟将查封的位于济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋过户至马军名下过户手续正在办理过程中。复议人认为，根据物权法规定，任城法院查封济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋，系位于××的房屋拆迁置换而来，该房屋已于2012年12月21日依复议人的申请进行了保全查封，在处置位于济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户房屋时，复议人具有法定的优先权，如将位于××的房屋过户至马军名下，则严重侵害了复议人的合法权益，请求依法支持复议人的复议请求。
本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”任城区人民法院在查封李庆山所有的××的房屋时，该房屋已经被拆除，自该房屋拆除时，房屋上的物权也消灭。尽管房产登记在房产管理部门未将该房屋予以注销，但任城区人民法院在查封时该房屋已经灭失，应当认定任城区人民法院的查封行为无效。申请复议人主张其对济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户的房屋享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。因此，任城区人民法院在执行马军与李庆山民间借贷纠纷一案中，作出（2013）××执字第××号民事裁定书查封济宁市火柴回迁小区B座东一单元九层东户房屋应当认定为对该房屋的首查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张秋冬的复议申请，维持任城区人民法院（2016）鲁0811执异97号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏 影
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6284号
原告李坤正，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李坤正与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李坤正于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤正在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李坤正提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坤正撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李坤正已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初3211号
原告:郭祥，居民。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：邹平县九户镇南北张村村民委员会。住所地：邹平县九户镇。
法定代表人：张红月，系该村村委会主任。
原告郭祥与被告邹平县九户镇南北张村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭祥以及原告的委托代理人成兆松到庭参加诉讼，被告邹平县九户镇南北张村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付修路工程款137780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，经原被告双方协商，由被告将本村内道路维修改造工程承包给原告，工程完工后，被告于2014年7月29日为原告出具了工程款欠据一张，计款137780元。后经原告多次催要未果。原告于2016年8月8日起诉至我院。
原告郭祥围绕诉讼请求，向本院提交了一份书面证据并申请了证人出庭作证，本院组织了质证。被告未向法庭提交证据材料，被告未到庭质证，是对其举证权利、质证权利的放弃。对于上述证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告将本村内道路维修改造工程承包给了原告，一共花费20余万元。工程完工后被告向原告支付了6万元左右，还剩137780元未清偿。2014年7月29日，被告为原告出具欠条一张，上写“今欠郭祥修路工程款壹拾叁万柒仟柒佰捌拾元正（￥137780）。”该欠条上署名证明人为张含雨、王春田；署名的经办人为张含雨、张红月；署名的欠款人为邹平县九户镇南北张村村民委员会（加盖公章）、张含雨、张红月。经查，张含雨时任邹平县九户镇南北张村村民委员会村委书记，现任该村支部委员；张红月时任邹平县九户镇南北张村村民委员会主任，现任该村村委会主任；王春田时任九户镇南北张村财务监督委员会主任。2016年8月8日，原告诉来本院，请求法院：1.依法判令被告向原告支付修路工程款137780元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邹平县九户镇南北张村村民委员会欠原告修路工程款137780元事实清楚、证据确实充分，被告理应偿还。被告邹平县九户镇南北张村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理和依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平县九户镇南北张村村民委员会应于本判决生效后五日内偿还原告郭祥修路工程款137780元。
如被告未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告邹平县九户镇南北张村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李贤村
二〇一六年十月二十九日
书记员 韩 锐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初163号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被印江苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日10时许，被告人张某甲在本县东门桥行气通脉店内做理疗后，发现被害人严某放在旁边座位上的手机，遂趁人不备将手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2283元。
同时查明，公安机关已于2016年7月11日将被害人严某被盗VIVO牌手机发还给了被害人严某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙的证言，被害人严某的陈述，被告人张某甲的供述，受案登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，被告人户籍信息表，刑事照片，扣押笔录及扣押物品文件清单，发还清单接受证据清单，手机购买发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲配合公安机关退缴了赃物，主动认领罚金刑，悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪性质、情节、社会危害程度和犯罪后的认罪悔罪表现，结合审前调查评估意见，对被告人张某甲适用非监禁刑，能够起到教育、惩罚犯罪的作用，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年十月十七日
代理书记员代 方 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2868号
罪犯苏瑞轻，男，1980年12月1日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，住河南省南阳市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年八月十一日作出(2005)杭刑初字第146号刑事附带民事判决，以罪犯苏瑞轻犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年九月二十一日作出(2005)浙刑二终字第195号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年5月28日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第233号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。后又经本院三次裁定，共计减刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第二监狱于2018年5月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏瑞轻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯苏瑞轻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子，2017年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏瑞轻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苏瑞轻提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏瑞轻准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更661号
罪犯谢久雄，男，1966年2月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年10月8日作出(2011)荆刑初字第120号刑事判决，认定被告人谢久雄犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谢久雄的刑罚，经本院于2014年1月至2016年4月，共减刑2次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谢久雄减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢久雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢久雄在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年3季度获得表扬3次。同时查明，罪犯谢久雄在服刑期间，原判并处罚金人民币3000元己缴纳。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢久雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢久雄减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月1日止）,剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币3000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1055号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人：朱曙光，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐丽华，江苏瑞格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。
原审被告：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财。
上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行、原审被告江苏雨润农产品集团有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初5311号－1民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司上诉称，由于本案情况特殊，故应由上诉人住所地的南京市建邺区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定；“在履行合同中如发生争议由双方协商解决，协商不成的，向贷款人（中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行）住所地的人民法院提起诉讼”。因中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行作为贷款人，其住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决法院对本案有管辖权。对上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14755号
原告重庆在路上文化传播有限公司,住所地重庆市南岸区亚太路1号3幢10-6号，统一社会信用代码91500108798028212D。
法定代表人杨得轩，副总经理。
被告务川仡佬族苗族自治县涪洋镇中心幼儿园，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋镇中心幼儿园。
法定代表人李文祥，校长。
本院在审理原告重庆在路上文化传播有限公司与被告务川仡佬族苗族自治县涪洋镇中心幼儿园建设工程设计合同一案中，原告重庆在路上文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆在路上文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆在路上文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告重庆在路上文化传播有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈正春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民再15号
原审原告翁牛特旗路源建筑工程有限公司（简称：路源公司），住所地：翁牛特旗。
法定代表人周贵有，系董事长。
委托代理人王凤义，男，1965年7月5日出生，居民，建筑师，现住翁牛特旗。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告翁牛特旗教育局，住所地：翁牛特旗乌丹镇清泉路。
法定代表人贾国林，系局长。
委托代理人李玉，男，1959年9月9日出生，汉族，公务员，系翁牛特旗教育局后勤办公室主任。现住翁牛特旗。
原审原告路源公司与原审被告翁牛特旗教育局建设工程合同纠纷一案，本院（2015）翁民初字第2591号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月27日作出（2016）内0426民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人王凤义、张祥，原审被告的委托代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告再审称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告称，原审时工程未进行审计，应以审计结果为准计算工程款。原审原告要求支付利息的请求于法无据，不应得到支持。翁旗乌丹一中校餐饮楼工程由原告中标施工，2010年9月开工，2012年9月交付使用。原告要求给付工程款不是工程审计结果，原中标合同价是1668万元，目前中标的价款已经全部支付完毕。未给付的剩余工程款政府也同意支付，由于原告坚持要利息而未能达成协议。
原审原告向本院起诉请求：按照原告提供的结算报告工程款的总额是29284442元，已经支付14799275元，尾欠的工程款14485167元，从2013年11月9日起支付利息，按照同期银行贷款利率即月利率0.6%计算到本息还清为止。
本院原审认定的案件事实：2010年9月3日，发包人（被告：甲方）、承包人（路源公司：乙方）双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将翁牛特旗乌丹一中餐饮楼工程交由原告施工建设。合同签订后，原告积极施工，完成了合同中约定的全部施工工程，并于2012年9月18日通过验收并交付被告使用。2013年8月8日被告收到原告《建设项目工程结算书》，该工程结算汇总工程款共计29，284，442.00元，按照约定被告应在2013年11月9日前出具审计报告，不得以任何理由拖延审计时间，否则按原告报出的工程结算书为准。被告收到原告《建设项目工程结算书》后至今未予回复。
另查明，被告已支付原告工程款15，012，000.00元，尚欠原告工程款本金14，272，442.00元及利息至今未付。被告以此工程应等审计结算及没有能力支付为由拒付，故原告诉至法院。
本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同约定”发包人接到承包人工程结算书三个月内审计完成，发包人应按照合同规定进行审计，不得以任何理由拖延审计时间，否则按乙方报出的结算为准”。合同签订后，原告积极施工，完成了合同中约定的工程项目，该工程通过验收并交付被告方使用，又于2013年8月8日向被告提交了工程结算书等。但被告至今不出具审计报告，拖欠原告尾欠工程款已经达三年之久。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，”当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。因此，被告拒不支付尾欠工程款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。施工合同第33.3条及专用条款第十条第三十五款明确约定了拖欠工程款利息和违约责任，其主张未超过法律规定，本院予以采纳。
本院原审判决：被告翁牛特旗教育局于本判决生效后十日内给付原告尾欠工程款本金14，272，442.00元及利息（利息计算方式为14，272，442.00元＋1，880，725.00元的本金合计16，153，167.00元的利息，从2013年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，计算至2015年9月20日止；剩余本金14，272，442.00元，从2015年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息至本息还清之日止）
本院再审认定案件事实与本院原审认定案件事实一致。
本院再审另查明，2016年6月20日，赤峰市鹏圣工程造价咨询有限公司对涉案工程出具了赤鹏圣基审字（2016）第123号审核报告，涉案工程审定金额为23940038元。
本院再审再查明，2016年2月5日，原审被告在原审判决生效后，向原审原告支付工程款166.8万元。至此，原审原告合同中标价16680000元原审被告已经全部给付完毕。
本院再审认为，原审原告建设的翁牛特旗乌丹一中餐饮楼工程已经由赤峰市鹏圣工程造价咨询有限公司进行了审核，并由该公司出具了赤鹏圣基审字（2016）第123号《翁牛特旗乌丹实验中学餐饮楼工程审核报告》，该报告系有资质的造价咨询公司出具，且整个造价数据经建设单位、施工单位共同签字盖章认可，公允地反映了该工程造价的实际情况。应作为实际工程款结算的法定依据。故原审被告要求按照该审核报告计算工程款的辩解意见，本院予以采纳。鉴于原审原、被告双方约定了审计的限制时间，且拖延审计的责任不在原审原告方，故原审原告要求按照合同的约定从2013年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）翁民初字第2591号民事判决；
二、原审被告于本判决生效后十日内给付原审原告尾欠的工程款7260038.00元（23940038元-16680000元），并自2013年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止（其中本金10808763元从2013年11月9日计算到2015年9月20日，本金8928038元从2015年9月21日计算到2016年2月5日，本金7260038元从2016年2月6日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 刘抒阳
陪审员 高吉忠
二〇一七年一月十三日
书记员 王辛美
四川省简阳��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执198号
申请执行人蒋三兵,男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。
代表人王富勇，投资人。
被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行蒋三兵与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 干 波
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3520号
原告：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫县古城镇马街社区9组。
法定代表人：许洪伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川城世建设工程集团有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南师路。
法定代表人：赵聘，职务不详。
本院在审理原告成都翔盛商品混凝土有限公司诉被告四川城世建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡秀梅于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都翔盛商品混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都翔盛商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3293元，由原告成都翔盛商品混凝土有限公司承担。
审判员 张 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 高思佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初222号
原告谢琇璟，女，1965年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李桂荣，女，1961年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周锋，男，1961年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李桂荣，女，1961年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告谢琇璟诉被告李桂荣、周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢琇璟，被告李桂荣、被告周锋的委托代理人李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琇璟诉称，2014年9月3日，被告李桂荣向原告借款75万元。原告将借款交付给被告后，被告李桂荣向原告出具借条一份，被告仅向原告支付一个月利息。后原告多次催要，被告未偿还借款。请求判令二被告偿还原告借款75万元及利息（从2014年10月3日至款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告李桂荣、周锋辩称，本案是原、被告共同进行理财投资，双方不是借贷关系。当时，原告得知其在投资公司上班，将钱款放到其所在的公司以其名义进行投资工资理财。后原告觉得其在公司上班资金会更安全，便要求合单凑够100万元共同投资，公司出具了被告个人名义的收据和合同。在原告谢琇璟的要求下，其向原告出具了借据。原告谢琇璟从2012年8月份开始投资，至2012年10月累计投资103万元，2012年8月-2015年2月期间，公司返还谢琇璟本金、利息共193357元。本案周锋并不知情，也没有参与，更没有得到任何收益，也未用于家庭生活，与周峰无关。
经审理查明，2014年9月1日、9月2日，被告李桂荣分别向原告借款3.6万元、41.4万元、30万元，共计75万元。2014年9月3日，被告李桂荣向原告出具借条一份，载明：“今借谢琇璟现金柒拾伍万元整，月息1.5%，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣。2014年9月3日”。被告借款后于2014年9月30日向原告支付10125元，2014年10月31日支付11250元，2015年2月18日支付12750元，以上被告共计还款34125元。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
庭审中，被告李桂荣提供合同出借人为李桂荣，借款人为李蕴珍，共同借款人为沈新得，担保人为驻马店市恒安投资咨询有限公司的借款合同，用以证明其与原告系共同投资的关系。原告对此不予认可。
另查明，2014年12月1日，被告李桂荣、周锋办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借据、转款凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告谢琇璟主张被告李桂荣借其75万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单为证，被告李桂荣不持异议。被告李桂荣虽主张该借款是原告经其手投入投资公司的，并提供合同出借人为李桂荣，借款人为李蕴珍，共同借款人为沈新得，担保人为驻马店市恒安投资咨询有限公司的借款合同，但被告李桂荣与李蕴珍、沈新得之间的借贷关系与本案的借贷关系是两个法律关系，被告李桂荣又不能提供其他证据证明其与李蕴珍、沈新得之间的借款与本案有关联，应当承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称，本院不予采纳。因此，原告谢琇璟主张双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告谢琇璟要求被告李桂荣返还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李桂荣已经支付的34125元，是借款本金还是利息的问题，法律规定债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定主债务、利息的清偿顺序时，应当先抵充利息，后抵充本金，因此，被告李桂荣已经支付的34125元应视为借款利息，履行时应予以扣除。关于被告周锋是否承担还款责任的问题，二被告2014年12月1日办理离婚登记手续，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告李桂荣、周锋共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李桂荣、周锋于判决生效后十日内共同偿还原告谢琇璟借款75万元及利息（利息从2014年9月3日起至款付清之日止，按照月利率1.5%计算，被告已付的34125元在履行时从应返还的利息中予以扣除）。
案件受理费11300元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4587号
申请执行人张正超，男，1963年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ军，男，1963年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张正超与ＸＸ军建设工程施工合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章啸勇
陕西省绥德县人���法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执３０７号之一
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：榆林市松林路1号。
法定代表人高鹏，系该公司经理。
被执行人马郑宝，男，1979年6月13日出生，汉族，住绥德县名州镇文化路街道155号。
被执行人马艳飞，女，1979年10月12日出生，汉族，住绥德县名州镇钟山巷2号。
被执行人童杨强，男，1973年8月28日出生，汉族，住绥德县名州镇镇定北街11号。
被执行人杨建忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住神木县神木镇冷库路东22巷5号。
本院依据（2016）陕08执指73号执行裁定书在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与马郑宝、马艳飞、童杨强、杨建忠借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日作出（2016）陕0826执307号执行裁定书依法查封了被执行人童杨强在西安市雁塔区南二环的三处房产（与陈少伟共同拥有）。现因执行需要，需解除房屋的查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人童杨强和陈少伟共同所购买的位于西安市雁塔区南二环房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 壮
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初236号
原告：王某，女。
被告：匡某某，男。
原告王某与被告匡某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2016年7月19日在本院公开开庭进行审理。原告王某、被告匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年自己认识自由恋爱，于2013年1月4日登记结婚，婚后于2013年12月6日生育长子，取名匡某甲。由于婚前双方家庭缺乏深入了解沟通，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久常为家庭琐事发生吵闹，双方家庭成员也较少来往，被告于2013年到保山市隆阳区西邑乡竹林村完全小学任教，长期分居，被告平时经常以工作忙不回家，不履行夫妻义务，至此夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼，其诉讼请求为：判决原告与被告匡某某离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付上诉前抚养费3000元；被告支出其应发总工资的25%作为儿子的抚养费、生活费及教育费，从2016年6月起直至儿子有独立经济能力。
被告匡某某未向法庭提交书面答辩，审理时辩称：同意与原告离婚，夫妻双方长期分居，缺乏沟通交流，夫妻感情已经破裂，恳请人民法院判决婚生子匡某甲与被告一起生活。
通过审理，本案争议的焦点是婚生子匡某甲归谁抚养较有利孩子的健康成长。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了身份证及结婚登记审查表一份，用以证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。
被告匡某某未向法庭提交证据材料证明自己的诉讼主张。
经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年相互认识自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年12月16日生育长子，取名匡某甲。由于各自的工作关系，彼此之间交流的时间较少，加之性格各异，一起生活居住时常为家庭琐事发生吵闹，原告2016年5月3日向本院提起诉讼，请求：判决原告与被告匡某某离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付上诉前未支付的抚养费3000元；被告每月支付其应发总工资的25%作为儿子的抚养费、生活费及教育费，从2016年6月起直至儿子有独立经济能力。夫妻存续期间无夫妻共同财产、债务及债权。
本院认为：原、被告自由恋爱认识后结婚，婚后因性格各异，同时因各自的工作关系长期分居，双方缺乏沟通交流导致夫妻感情破裂，庭审中被告也同意离婚，对原告王某要求离婚的诉讼请求本院于予支持；由于婚后双方约定每人每月支付1000元作为抚养费和积蓄，原告也未能提供证据证实被告在离婚之前支付的数额不足以子女的抚养费，所以，对原告要求被告支付起诉前未支付的抚养费3000元的诉讼请求，本院不予支持；鉴于婚生子匡某甲年龄尚小并且长期以来都与原告生活居住的实际，婚生子匡某甲由原告王某抚养较为有利于孩子的健康成长，所以，对原告要求抚养婚生子匡某甲的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条、第三十八第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告匡某某离婚。
二、婚生子匡某甲归原告王某抚养，从2016年6月起由被告匡某某每月支付应发工资的25%抚养费、生活费及教育费，每月的15日前支付；被告匡某某享有探视权，探视时双方不得有损害孩子身心健康的语言和行为；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
征收案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 段应沛
二〇一六年七月二十日
书记员 谷 懿
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执96号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1362号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 张发雄
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)堆民二初字第77号
原告堆龙德庆县柳梧乡柳梧村民委员会，住所地拉萨市柳梧新区。
负责人次旦平措，系该村委会主任。
委托代理人段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏昆仑商贸有限公司，住所地拉萨市柳梧区。机构代码：73554564-2。
法定代表人马木洒，系该公司董事长。
委托代理人李曦轮，男，1985年1月15日出生，汉族，现住拉萨市城关区，系西藏昆仑商贸有限公司副总经理。
委托代理人贾云龙，男，1970年3月6日出生，汉族，现住拉萨市柳梧新区，系西藏昆仑商贸有限公司副总经理。
原告堆龙德庆县柳梧乡柳梧村民委员会与被告西藏昆仑商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员李娟、段文涛参加的合议庭审理本案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，经审理，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，向原、被告进行释明，原告对原诉讼请求进行了变更。原告变更诉讼请求后，本院由原合议庭于2015年12月31日再次公开开庭进行了审理��原告堆龙德庆县柳梧乡柳梧村民委员会的委托代理人段赛男、刘世强，被告西藏昆仑商贸有限公司的委托代理人李曦轮、贾云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月1日，原、被告双方签订了《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》，双方约定由被告承租原告所有的位于恰加嘎布山脚下（仙足岛对岸）的集资新建的190间成套房屋和28.8亩大院一体的四合院式大型场地，租赁期限为22年，年租金为80万元，但原告在签订该合同时，未召开村民大会，也未向相关上级部门报告备案，原告的出租行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，现原告向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》为无效合同；2、判令被告限期返还租赁的房屋及场地；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》原件1份，证明原被告双方存在合同关系及解除合同的情形出现；2、《通知》原件1份，证明原告依合同约定通知了被告；3、《399号文件》、《153号文件》原件各1份，《100号文件及附件》、《101号文件及附件》原件各1份，证明因国家建设本案所涉土地需要征收；4、《会议纪要》原件1份，证明原告及时与被告协商解决问题；5、《证明》、《介绍信》原件各1份，证明原告出租土地时没有备案；6、《土地权属证明》原件1份，证明本案所涉土地为村委会集体土地。
被告答辩称：原、被告双方签订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，也不存在解除合同的条件。被告认为双方签订的合同未到期，原告让被告搬离属于��约，给被告造成了巨大的损失，且该土地现在为国有土地，原告主体不适格。在合同履行期间，原告不协助被告办理相关手续。
被告向本院提交《招标公告》复印件9份证明本案所涉土地为国有土地。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月1日签订《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》，约定原告将位于恰加嘎布山脚下（仙足岛对岸）的集资新建的190间成套房屋和28.8亩大院一体的四合院式大型场地出租给被告使用，租赁期限从2011年1月1日至2033年1月1日止，合同还对租金及缴纳方式等相关权利义务进行了约定。合同签订后,原告依约将房屋和场地交给被告使用，至今合同约定的房屋和场地仍由被告使用。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
对于原告要求确认原、被告双方于2011年1月1日���订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》为无效合同及限时返还房屋和场地的诉讼请求，被告虽主张本案争议房屋和场地所占用土地现为国有土地，原告主体不适格，但本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，而原告提交的《土地权属证明》能够证明被告承租的房屋及场地所占用的土地系村委会集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”原告与被告签订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，结合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所��到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院对原告要求确认原、被告双方于2011年1月1日签订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》为无效合同及限时返还房屋和场地的诉讼请求予以支持。
综上，现依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告堆龙德庆县柳梧乡柳梧村民委员会与被告西藏昆仑商贸有限公司于2011年1月1日签订的《柳梧村委会集体大型综合场地整体租赁合同》无效；
二、被告西藏昆仑商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于恰加嘎布山脚下（仙足岛对岸）的集资新建的190间成套房屋和28.8亩大院一体的四合���式大型场地归还原告堆龙德庆县柳梧乡柳梧村民委员会。
本案案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告西藏昆仑商贸有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 慕 艳 梅
审判员 李 娟
审判员 段 文 涛
二〇一六年一月五日
书记员 次仁加略
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1293号之一
申请执行人：秦兆福，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：周庆武，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林炎基，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行秦兆福与周庆武、林炎基民间借贷纠纷一案中，经调查，周庆武、林炎基目前无财产可供执行，秦兆福也未能提供周庆武、林炎基有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
秦兆福发现周庆武、林炎基有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉2426民初677号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司。住所：池北区。
法定代表人：霍猛，董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：王士成，该银行职员。
被告：孙波，女，1959年2月6日出生，汉族，退休工人，现住长白山保护开发区池北区。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农商行）诉被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。长白山农商行的委托代理人刘焕忠、王士成，孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山农商行诉称，2008年4月6日，孙波与长白山农商行签订借款合同，约定孙波向长白山农商行借款205万元，借款期限为24个月（从实际收到借款之日起算）。合同约定借款期限内的月利率为12.6‰，逾期月利率（罚息月利率）上浮50％即18.9‰。2008年4月6日，孙波、仇秀丽、王胜伟、刘欣智与长白山农商行签订了抵押合同，约定用四人共有的位于安图县二道白河镇白山大街3-2号、产权证号为二道镇字第10882号的房屋作为抵押担保，并办理了他项权证。抵押人仇秀丽、王胜伟、刘欣智于2015年10月28日起诉至吉林省白河林区基层法院，要求确认其三人不承担抵押担保责任，后该案经吉林省延边林区中级法院作出的(2016)吉75民终字第11号民事判决书确认长白山农商行对仇秀丽、王胜伟、刘欣智、孙波名下房屋（产权证号为二道镇字第108**号）享有的抵押权消灭。经多次催收，孙波并未偿还。请求判令：1.孙波偿还本金205万元、利息3984550元（利息计算至2016年6月6日，包括正常利息、逾期利息、复利），合计6034550元；2.自2016年6月7日至还清之日的利息并由孙波承担本案的诉讼费及保全费。
孙波辩称，当时是把涉案房屋借给长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）抵押贷款。借款签定合同的时候不知道自己是借款人，是在空白的合同上签名。虎林园公司每年给孙波20万元的利息。长白山农商行一直向虎林园公司催要此款，虎林园公司于2009年12月31日前偿还七笔利息。长白山农商行应该向虎林园主张还款责任，孙波可以协助催要。
经审理查明，2008年4月6日，孙波与长白山农商行签订借款合同，约定孙波向长白山农商行借款205万元，借款期限为24个月，借款用途为装修。还款方式为先息后本、按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。2008年4月6日，孙波、仇秀丽、王胜伟、刘欣智与长白山农商行签订了抵押合同，约定用四人共有的位于安图县二道白河镇白山大街3-2号、产权证号为二道镇字第10882号的房屋作为抵押担保，并于2008年4月9日办理了他项权证。2008年4月12日长白山农商行向孙波（账号×××，户名孙波）提供借款205万元，借款期限自2008年4月12日至2010年4月6日止，借款期限内月利率12.6‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即18.9‰。
另查明，此笔借款由孙波借给虎林园公司使用，贷款凭证载明该笔借款已经偿还七笔利息共计547175.94元（2008年7月3日为60270元、2008年12月17日为79667.64元、2008年12月31日为91848.67元、2009年3月30日为68880元、2009年6月29日为79472.37元、2009年9月29日为79479.02元、2009年12月31日为87558.24元），吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终字第11号民事判决书确认长白山农商行对仇秀丽、王胜伟、刘欣智、孙波共有房屋（产权证号为二道镇字第108**号）享有的抵押权消灭。
还查明，长白山农商行分别于2012年8月15日、2014年7月14日向孙波送达逾期贷款催收通知书，孙波在借款人及抵押人处签名。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、借款申请书、贷款凭证、吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终字第11号民事判决书、还款凭证（七笔）、逾期贷款催收通知书（两份）、利息计算表等。
长白山农商行对孙波提供的2007年12月27日与虎林园公司签定的合同书、还款协议书，证明，吉卡申请表应否采信及证明力问题有异议，认为系孙波与虎林园公司之间的借贷关系，且债务承担未经债权人长白山农商行同意，系另外的法律关系，与本案无关。
孙波对长白山农商行提供的借款合同、还款凭证应否采信及证明力问题有异议，认为是在空白合同上签的名字，七笔利息是虎林园公司偿还的。
本院认为，长白山农商行与孙波签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。长白山农商行已按合同约定向孙波支付了借款，孙波不按合同约定及时返还借款本息对此应承担全部民事责任。对孙波所述的应由长白山农商行应向虎林园公司主张还款责任的辩解，因长白山农商行未同意该笔债务的转移，债务承担并未成立，本院不予采纳。对于长白山农商行主张的利息3984550元（利息计算至2016年6月6日，包括正常利息、逾期利息、复利），借款期限内的利息为614754元[205万元×月利率12.6‰×23.8月（2008年4月12日至2010年4月6日）＝614754元]，扣减已经偿还七笔共计547175.94元，还应偿还67578.06元。因逾期之后利息及复利超过按照年利率24％计算所得的利息，故逾期之后的利息应按照月利率2％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复（法释〔1999〕7号）》之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效之日立即返还给原告长白山农村商业银行股份有限公司借款本金205万元、借款期限内的利息67578.06元{借款期限内的利息614754元[205万元×月利率12.6‰×23.8月（2008年4月12日至2010年4月6日）]-547175.94元（已经偿还的七笔）＝67578.06元}及自2010年4月7日至还清之日的利息，按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54042元，诉前保全费5000元，由孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 祝顺伟
审判员 曹振宏
审判员 于爽江
二〇一六年十二月八日
书记员 刘芷君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执349号之二
申请执行人：徐东海，男，汉族，1969年11月7日生，住泰兴市。
被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，住泰兴市。
被执行人：张红梅，女，汉族，1972年12月12日生，住泰兴市。
被执行人：何洪斌，男，汉族，1975年12月25日生，户籍地泰兴市。
关于申请执行人徐东海与被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏1283民初5145号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌在本判决生效后十日内偿还申请执行人徐东海借款人民币100000元。被执行人何洪斌负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌负担，被执行人何洪斌负连带清偿责任（此款申请执行人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月16日，本院向被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月25日、2018年4月7日、2018年6月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年4月1日依法分别冻结了被执行人殷金荣名下银行存款账户3个、张红梅名下账户4个、何洪斌名下账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年2月6日查封被执行人张红梅、殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，查封期限为三年（轮候查封）。
另查，被执行人殷金荣、张红梅在本院有多起执行案件。（2017）苏1283执1640号一案，本院于2017年11月22日作出裁定，裁定拍卖被执行人殷金荣、张红梅的泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）。本院于2018年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因无人购买流拍。本院于2018年7月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖上述房产。
3.2018年6月26日，本院至被执行人殷金荣、张红梅住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人张红梅与殷金荣系夫妻关系，他们不在家。
2018年6月26日，本院至被执行人何洪斌户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人户籍地居委会工作人员反映，何洪斌系空挂户，社区里没有人叫何洪斌。经本院联系申请执行人，申请执行人亦不知晓被执行人何洪斌下落。
4、2018年4月1日，本院依法将被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年4月1日，本院依法对被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××房产的拍卖款，申请执行人同意终结本次执行程序。该参与分配申请本院已交（2017）苏1283执1640号拍卖卷附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人殷金荣、张红梅、何洪斌名下银行存款账户17个（均余额不足）；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款，本院将在房产拍卖成交后依法分配。关于被执行人何洪斌，经本院查找未能发现该被执行人下落，申请执行人亦不知晓。由于被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人提交参与分配申请书后，亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院（2017）苏1283民初5145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十日
书记员 黄 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11020号
原告：北京京成美会商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北121-21室。
法定代表人：杨娜。
委托代理人（特别授权代理）：潘崇权，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州意单网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号七楼706室（托管022）。
法定代表人：李俊杰。
原告北京京成美会商贸有限责任公司与被告杭州意单网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年2月9日公开开庭审理。原告的委托代理人潘崇权到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告返还原告预存款20000元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2017年6月10日起计算至还清本息之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告和被告于2016年6月7日签订了《诚信通深度运营合同》，主要内容有：原告委托被告作为其在阿里巴巴中文站合法服务商，全权负责原告在阿里巴巴中文站开展电子商务活动；被告为原告提供项目为诚信通店铺全店深度运营合作服务，并按月收取总销售额提成；合同期限自2016年6月7日起至2017年6月9日止；原告先充值20000元，销售佣金按下列阶梯方式分段累计提成，首充提成点4%，续充提成点3%；任何一方违反本合同，给对方造成损失的，应赔偿对方损失（包括但不限于逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）；合同期内被告若不能按总销售额提成扣完原告的预存款时，原告有权退取预存款余额，因原告不配合导致被告未能完成销售额除外；等等。合同还对销售佣金的提取方式等进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月8日原告向被告指定的周军的支付宝账户转账20000元。但之后，被告并未履行合同约定的义务，并未为原告销售任何产品。合同到期后，原告要求被告退还预存款，但被告未予退还。
本院认为，原、被告双方签订的《诚信通深度运营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经按约向被告支付了预存款，被告理应为原告提供运营服务，为被告销售产品并按销售金额提成。但被告并未履行。故合同到期后，被告应当根据合同的约定退还原告的预存款20000元。被告逾期不予退还的行为构成违约，应当承担因此给原告造成的损失，即从合同到期的次日即2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告利息损失，并赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杭州意单网络科技有限公司返还原告北京京成美会商贸有限责任公司预存款20000元并支付相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准，从2017年6月10日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州意单网络科技有限公司赔偿原告北京京成美会商贸有限责任公司因实现债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杭州意单网络科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年六月十四日
书 记 员 褚衍萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执432号
申请执行人：李东海,男,1974年4月28日出生,汉族，居民。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，男，1968年1月2日出生，汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初5594号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，李东海向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有正在开发的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于濉溪县城淮海路与溪河路交叉口宏宇之心城第三层商业用房一处（该层建筑面积为4281.7平方米），查封期限为3年，查封期间，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司不得对该层商业用房进行买卖及抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕伟
二〇一七年三月四日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人徐雪裕等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执118号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1008号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人：胡文，职务副总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告：刘四维，男，1986年7月11日出生，汉族，现住天津市南开区，户籍地天津市和平区。
委托诉讼代理人：罗美（被告之母），女，1955年2月1日出生，汉族，住址天津市南开区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告刘四维物业服务合同一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称，1、依法判令被告支付原告物业管理服务费9885元；2、判令被告支付原告违约金6512.2元；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。原告根据《“融汇广场、融汇南苑、融汇北苑”项目前期物业管理服务协议》为被告名下购买的南开区房屋提供了物业服务，但是被告一直拒绝交纳2014年7月15日到2017年1月14日的物业管理服务费，故根据协议的约定要求被告支付拖欠的物业管理服务费和违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，拖欠物业管理服务费的房屋坐落于天津市南开区，被告于2015年12月开始一直居住在该房内，其认为本案应该由天津市南开区人民法院处理。所以提出管辖异议申请。
本院经审查认为，虽然被告的户籍地是天津市和平区，但是被告自2015年12月开始就一直居住在天津市南开区，已经满一年，被告所居住的天津市南开区地址应视为其经常居住地，且本案所涉及的合同履行地亦在天津市南开区，故本案应该由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘四维对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
本案诉讼受理费105元，退还原告105元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张先锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宗 宁
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1031号之一
申请执行人徐红芳。
被执行人吴俊龙。
被执行人夏会美。
徐红芳申请执行吴俊龙、夏会美民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第2611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴俊龙、夏会美于本判决生效之日起20日内共同向申请执行人徐红芳返还借款人民币105000元。案件受理费人民币2400元，公告费600元，合计人民币3000元，由被执行人吴俊龙、夏会美共同负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人夏会美有车牌为苏D×××××、苏D×××××小型轿车，本院依法对上述车辆进行了查封，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人夏会美有车牌为苏D×××××、苏D×××××小型轿车，本院依法对上述车辆进行了查封，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 庄 强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8393号
原告：姜绍新，男，1969年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：倪品洪，男，1973年11月11日出生，汉族，住金华市。
被告：施芬芬，女，1977年6月23日出生，汉族，住金华市。
原告姜绍新为与被告倪品洪、施芬芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告姜绍新及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姜绍新起诉称：两被告系夫妻，与原告住同小区同幢楼。熟悉后第一被告分别于2014年1月29日和2014年2月9日以资金困难为由向原告借款共计40万元，后于2016年2月9日双方对借款本金和利息核对，被告欠原告借款本金和利息共计536000元，被告重新出具了借条。后该借款原告多次向被告催讨，至今未归还。原告现请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金40万元及利息176000元（利息从2016年2月10日起按月息两分计算至2016年7月10日止，此后利息按月息两分至实际履行之日止），合计人民币576000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条复印件1份，证明原、被告双方借款的时间、金额、利息约定的事实。3.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未发表质证意见。经审核，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，在两被告未提供反驳证据的情况下，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月29日、2月9日，被告倪品洪、施芬芬夫妻俩分两次共向原告借款40万元。期间支付了部分利息，但未还款。2016年2月9日，倪品洪重新向原告出具借条一份，载明“今向姜绍新借到人民币肆拾万元整，欠利息合计136000元，共计536000元”。此后两被告未还款付息。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借贷双方未对借期作出书面约定，原告可要求借款人在合理期限内返还借款。被告至今尚未还款构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，施芬芬未对借款提出异议，应认定该借款系两被告的夫妻共同债务。从被告出具的借条可看出，借款应支付利息，原告主张双方约定利息按月利率2%计息，并自认被告已支付部分利息，两被告未到庭应诉，不利的法律后果应自行承担。从借条载明的尚欠利息来看，原告的主张合理可信，本院对其主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告倪品洪、施芬芬共同归还原告姜绍新借款本金40万元并支付利息176000元（利息已计算至2016年7月10日止，此后利息仍按月利率2%计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（已减半收取）、保全费3020元，合计7800元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年九月一日
书记员 吴冰沁
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审743号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、刘诞升。
被执行人朱芳梅。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月22日作出义环罚字[2016]154号行政处罚决定，认定:2016年4月25日，我局执法人员对被执行人经营的丝网印加工厂进行了检查。经调查，该加工厂无厂名，于2014年7月创办，投资额12万元。主要生产设备：丝网印刷线8条、烘干机3台、空压机1台，主要生产工艺：布料-
丝网印刷-烘干-
成品。检查时该厂正在进行丝网印加工生产，印刷版清洗过程中产生的废水，通过车间洗手间地漏排入厂区化粪池，最终流入污水管网。丝网印加工生产过程中产生挥发性有机废气未经任何处理，也未在密室空间内生产，且未配套建设污染防治设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定已构成违法。根据《中国人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项的规定，作出如下处罚：1、责令改正；2、罚款人民币34000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年10月31日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年9月5日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款34000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月22日作出的义环罚字[2016]154号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年九月三十日
代书 记员 朱国君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督261号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:ＸＸ发,现住农安县。
被申请人于2009年1月13日向申请人借款人民币25,000.00元,用途购买种子,还款时间为2010年4月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款1,600.00元,余款23,400.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金23,400.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人ＸＸ发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金23,400.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费128.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执恢21号
申请执行人杨淑芬，女，1951年8月9日出生，汉族，住成都高新区。
被执行人郑清松，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省彭州市。
被执行人黄道素，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省彭州市。
本院在执行杨淑芬与郑清松、黄道素借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓泽粮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更322号
罪犯赵贤发，男，汉族，1980年1月28日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2013年8月7日作出（2013）含刑初字第00153号刑事判决，以被告人赵贤发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元；犯罪所得予以追缴、退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵贤发在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵贤发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵贤发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贤发减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2557号
原告曾润玉，女，1966年10月7日出生，汉族，住新化县。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告曾润玉与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曾润玉于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾润玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾润玉撤回起诉。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告曾润玉负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执308号
申请执行人：程彬，男，1977年6月6日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：杨林，男，1981年7月1日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：王丙芹，女，1982年6月4日出生，汉族，住灵璧县。
本院在执行程彬与杨林、王丙芹民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人杨林、王丙芹在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨林在银行存款5862元；
扣划被执行人王丙芹在银行存款6189元；
扣划被执行人杨林在银行工资每月2100元，期限至履行完毕;
扣划被执行人王丙芹在银行工资每月1300元，期限至履行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 段学林
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋琼琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终465号
上诉人（原审被告）:王栋云。
被上诉人（原审原告）:张慰慈。
原审被告：曹振新。
原审被告：南通威玛家用纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区金乐路口东。
法定代表人：曹振新，总经理。
原审被告：南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。
法定代表人：曹振新，总经理。
上诉人王栋云因与被上诉人张慰慈、原审被告曹振新、南通威玛家用纺织品有限公司、南通威普家用纺织品有限公司民间借贷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4191号民事裁定，向本院提起上诉。
王栋云上诉称，本案主债务人曹振新户籍地虽××南通市通州区，但经常居住地为南通市崇川区，南通威玛家用纺织品有限公司、南通威普家用纺织品有限公司仅是担保人，应根据主债务人的经常居住地确定管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张慰慈起诉要求曹振新、王栋云、南通威玛家用纺织品有限公司、南通威普家用纺织品有限公司还款，张慰慈住所地江苏省南通市通州区即为接收货币一方所在地。因此，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 燕
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2024号
申请执行人:苏维茂,男,汉族,1962年09月12日出生,住四川三台区。
被执行人:龙强,男,汉族,1973年10月22日出生,住潼南区。
本院在执行申请执行人苏维茂与被执行人龙强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初394号民事判决书，依法向被执行人龙强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人龙强至今未予履行也未申报财产，本院即限制其高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明无财产可供执行。还商请公安机关采取了临控查询措施，未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2024号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍霄峰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初304号
原告：郭杰，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：何少辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告郭杰与被告何少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰的委托诉讼代理人徐亚培到庭参加诉讼，被告何少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告借款20000.00元整，并出具借条一张，约定2016年1月25日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，故具文起诉，请求法院支持原告之诉请。
被告何少辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日被告何少辉向原告郭杰出具借条一张，载明：今借到郭杰现金人民币贰万圆整（￥20000元整），何少辉，158××××7353，2015年6月18日，2016年元月25号还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故原告的债权依法应予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何少辉偿还原告郭杰借款20000.00元，此款定于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由何少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 胡清志
审判员 谌德武
审判员 任先友
二〇一七年八月十五日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签
发
庭长 核
稿拟
稿2016.8.17打印20份（2016）赣
民再67号江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦火妹，女，1959年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。
再审申请人秦火妹因起诉江西省南昌市青山湖区罗家镇灞桥村村民委员会、秦国华土地承包合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第78号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）赣民申字第269号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秦火妹申请再审称：二审裁定适用法律确有错误。（一）一、二审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十五条等相关规定，秦火妹的诉请是民事诉讼的受案范围。（二）依据江西省南昌县人民法院（2014）南行初字第8号行政裁定书，本案亦属于民事诉讼受案范围。（三）依江西省南昌县人民法院（2014）南行初字第8号行政案件查明事实，根据江西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十一条以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系》的通知中规定：“土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足三十年的，要延长到三十年。”土地承包经营权是以家庭户为单位进行分配的，本案中“龙王石坵”的承包经营权在1980年就分配到秦二俄这个家庭户名下，虽然秦二俄在1998年去世，但该家庭户并未绝户，秦火妹在新居住地未取得承包地的情况下其应当作为土地承包经营权人继续享有该土地的相关权利。在该土地的继承权益受到侵害时，秦火妹有权通过民事诉讼的途径去维护自身合法权益。
2015年4月3日，秦火妹起诉至南昌市青山湖区人民法院称，依据江西省南昌县人民法院（2014）南行初字第8号行政案件查明事实，1980年江西省南昌县罗家镇灞桥村委会（以下简称灞桥村委会）在第一轮土地承包时，将该村“龙王石坵”1.09亩土地发包给秦火妹父亲秦二俄，秦二俄过世，秦火妹依法享有土地承包经营权；灞桥村委会将其承包土地又发包给秦国华，程序违法，灞桥村委会与秦国华签订的承包合同无效。请求：一、判令秦国华与灞桥村委会签订的涉及“龙王石坵”编号为662300303土地承包经营合同无效；二、确认秦二俄（秦火妹之父）与灞桥村委会确立的“龙王石坵”土地承包经营合同有效；三、判令秦国华返还“龙王石坵”的土地承包经营权，并且赔偿秦火妹经济损失5万元；四、诉讼费由灞桥村委会、秦国华承担。一审法院以秦火妹的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。
秦火妹不服一审裁定，向江西省南昌市中级人民法院上诉称，一审法院认定本案事实不清，适用法律错误，不受理上诉人的起诉错误，请求：二审法院撤销一审裁定，并裁定由南昌市青山湖区人民法院受理本案。二审法院以秦火妹诉请不属于人民法院民事案件的受案范围为由驳回上诉。
本院再审认为，秦火妹的诉讼请求中有要求确认秦二俄的土地承包经营合同有效的诉请，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）、承包经营权流转纠纷；（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷。本案属于当事人之间的承包合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第78号民事裁定和南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗立受字第1号民事裁定；
二、本案由南昌市青山湖区人民法院立案受理。
审判长邓名兴
代理审判员李彬
代理审判员吕淑瑾
二○一六年八月二十三日
书记员刘鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1911-2号
申请执行人：赵绪生，男，1971年5月9日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：马强，男，1963年9月12日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：路战华，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马瑞，男，1986年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马奇，男，1958年2月10日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王京水，男，1963年4月5日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）齐赵民初字第1840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人马奇银行存款69000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年五月四日
书记员 韩 涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初716号
（2016）吉2424民初716号之一
原告:张福认，男，1979年1月7日出生，汉族，住汪清县。
被告：王士广，男，汉族，住汪清县。
被告：李玉清，男，汉族，住汪清县。
原告张福认与被告王士广、李玉清之间的劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2017年1月17日，原告张福认经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张福认撤诉处理。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告张福认负担。
审判长 金龙浩
审判员 徐 健
审判员 秦四福
二〇一七年一月十七日
书记员 徐跃华
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行初31号
原告杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告杨华生（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨华生，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华生诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕10号，该公告是对赣国土资核〔2016〕119征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江等，因原告所承包地位于临江。故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第25号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。
被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第25号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。
原告杨华生向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕10号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕10号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。
经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕10号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨华生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 易 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6772号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：曾宪治，1970年6月9日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告曾宪治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告曾宪治经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3337.76元；2.依法判令被告给付滞纳金921.22元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区43号楼1单元501号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告曾宪治未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区XX号楼X单元XXX号的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为90.7平方米，每月应交纳物业服务费72.56元，自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3337.76元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曾宪治一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费3337.76元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾宪治负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初664号
原告西藏雪珍源药材开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人马麦麦德，该公司总经理。
委托代理人万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。
委托代理人王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。
被告上海集珍坊贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙曦，具体职务不详。
原告西藏雪珍源药材开发有限公司与被告上海集珍坊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告西藏雪珍源药材开发有限公司委托代理人王彦木到庭参加诉讼。被告上海集珍坊贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏雪珍源药材开发有限公司诉称，2014年8月27日，原告向被告上海集珍坊贸易有限公司交付冬虫夏草3000克，被告向原告出具验收货报告。2014年9月10日，被告向原告出具货款证明，确认收到原告交付的冬虫夏草3000克，货款总额为552000元。2015年2月2日，被告向原告出具欠条，约定在2015年5月1日支付拖欠的冬虫夏草款。经原告多次催促，被告向原告支付了30000元冬虫夏草款，余款522000元直至今日被告以各种理由推诿未向原告支付。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付拖欠冬虫夏草款522000元；二、被告立即向原告支付逾期付款利息27927元（计算至2016年4月30日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、验收货报告一份，用于证明原、被告双方的冬虫夏草买卖合同关系及原告已履行交付冬虫夏草3000克义务的事实；二、货款证明一份，用于证明3000克冬虫夏草的总价为552000元的事实；三、欠条一份，用于证明被告承诺于2015年5月1日付款的事实；四、视听资料一份，用于证明被告上海集珍坊贸易有限公司法定代表人孙曦承认欠原告该笔冬虫夏草款的事实。
被告上海集珍坊贸易有限公司缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，原告向本院提交的验收货报告、货款证明、欠条落款处均盖有被告上海集珍坊贸易有限公司的公章。2014年8月27日被告出具的验收货报告及2014年9月10日被告出具的货款证明，载明了被告上海集珍坊贸易有限公司于2014年8月27日收到从西藏雪珍源药材开发有限公司处订购的冬虫夏草3000克，总价552000元，款项应打入西藏雪珍源药材开发有限公司账号138801536542。2015年2月2日被告向原告出具的欠条载明被告上海集珍坊贸易有限公司于2014年8月收到3000克冬虫夏草，共价值552000元约定于2015年5月1日支付，以此欠条为准，之前所有欠条作废。到期后被告仅向原告支付了30000元，余款522000元未支付。
以上事实有验收货报告、货款证明、欠条、视听资料，当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告上海集珍坊贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实依法裁判。本案中依据原告所提交的验收货报告、货款证明、欠条所载明的内容能够反映原告与被告之间的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告已向被告交付了3000克冬虫夏草履行了供货义务，被告仅向原告支付了冬虫夏草款30000元，余款522000元逾期未支付，被告未按照约定履行付款义务，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠冬虫夏草款522000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告依据中国人民银行同期贷款利率5.35%要求被告支付逾期付款利息27927元（计算至2016年4月30日）的诉讼请求，原、被告双方在欠条上约定了付款期限，被告存在逾期未支付货款的违约行为。本院依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年5月1日至2016年4月30日核算为23930.8元，故对原告的该项诉请，本院仅支持23930.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海集珍坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏雪珍源药材开发有限公司支付冬虫夏草款522000元。
二、被告上海集珍坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏雪珍源药材开发有限公司支付逾期付款利息23930.8元。
三、驳回原告西藏雪珍源药材开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海集珍坊贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9299.27元（原告已预交），由被告上海集珍坊贸易有限公司承担9231.7元，原告西藏雪珍源药材开发有限公司承担67.57元（在履行上述给付义务时付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 央 白
二〇一六年六月二十日
书记员 斯郎措姆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2567号之三
申请执行人：何炳滔，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邓铭威，男，汉族，1979年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人何炳滔与被执行人邓铭威民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人车牌号为粤Ｅ×××××的丰田牌K33车辆，冻结了被执行人银行存款6131.02元及2017年度的分红款9000元。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人于协议签订当天向申请执行人一次性支付15000元，余下债务分期偿还，从2018年3月起每月偿还3000元，直至2019年2月底前需将所有欠款清偿完毕；另外，申请执行人向本院申请扣除执行费674.75元后解除对被执行人邓铭威所有财产的查封、冻结措施。本院依法转退上述执行费并解除对被执行人邓铭威所有财产的查封、冻结措施后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回对被执行人邓铭威的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2567号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一八年二月二十六日
本件
书记员 区少纤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2958号
上诉人(原审被告)：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人：梁路岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北东江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602室。
法定代表人：夏水荣，该公司总经理。
原审第三人：王晶，女，1980年8月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司因与被上诉人河北东江商贸有限公司以及原审第三人王晶房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，���求撤回对被上诉人河北东江商贸有限公司的上诉；同时，原审原告河北东江商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对原审被告石家庄润华国际物流股份有限公司的起诉，双方均达成一致意见。
本院认为，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人河北东江商贸有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2713号民事判决；
二、准许上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司撤回上诉；
三、准许河北东江商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18201元，减半收取9100.5元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。二审案件受理费18201元，减半收取9100.5元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 璐