wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3168号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：黄隆杰，男，汉族，1979年3月29日出生，无业，住西安市新城区含元路**号铂延（东安花园）第*幢*单元**层。
被告：西安东元房地产有限公司，住所地：西安市新城区含元路61号。
法定代表人：于方冰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄隆杰、西安东元房地产有限公司（以下简称东元公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕及被告黄隆杰、被告东元公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄隆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年7月9日,与被告黄隆杰签订了借款合同约定，向被告黄隆杰发放贷款340000元，用于被告黄隆杰告购买房屋，借款期限自2013年7月9日至2038年7月9日止。与被告东元公司签订借款最高额保证合同，被告东元公司对上述债务承担最高额保证责任。为确保借款合同的履行，与被告黄隆杰于同日签订抵押合同约定，被告黄隆杰以抵押合同中列明的上述房产担保履行债务。借款合同签订后，依照约定向被告黄隆杰发放贷款340000元。但自2015年8月31日，被告黄隆杰尚欠本金299683.13元、利息共计7483.63元。故请求判令：1、依法解除原告与被告黄隆杰签订的借款合同；2.被告黄隆杰偿还借款299683.13元，截止2015年8月31日拖欠的利息（包括拖欠利息、拖欠罚息、拖欠复利）共计7483.63元，及至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3.原告对被告黄隆杰为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告东元公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告黄隆杰未到庭答辩。
被告东元公司辩称，原告所述属实，但应按照合同约定赔偿范围内承担相应责任义务。
经审理查明，2013年7月9日,原告与被告黄隆杰签订个人住房（商业用房）借款合同约定，由原告向被告黄隆杰发放贷款340000元，用于被告黄隆杰告购买被告东元公司开发的西安市新城区含元路61号铂延（东安花园）第4幢1单元17层房屋，借款期限自2013年7月9日至2038年7月9日止，在此期间被告黄隆杰应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月按时归还本息金额3869.29元；被告黄隆杰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，请求被告黄隆杰立即归还借款本息及相关费用。同日，双方又签订西安市房地产抵押合同约定，被告黄隆杰以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其它应付费用。2013年10月12日，涉案房屋办理了抵押登记备案。原告与被告东元公司订立个人住房借款最高额保证合同，约定,最高额保证所担保的债权为自2011年5月16日至2016年5月15日止，期间因原告发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高额保证项下担保责任的最高限额为叁亿伍仟万元，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告黄隆杰发放贷款340000元，但被告黄隆杰未按约定偿还贷款本息。截止2015年8月31日，被告黄隆杰尚有本金299683.13元、利息共计7483.63元未偿还。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细、个人贷款还款凭证、个人身份信息以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告黄隆杰签订借款合同、抵押合同，与东元公司签订的借款最高额保证合同，系合同当事人协商后自愿签订，且内容合法，合同合法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了支付借款的义务，被告黄隆杰应按约定还款付息，被告黄隆杰逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，宣告贷款立即到期，判令被告黄隆杰偿还原告借款本金299683.13元、利息共计7483.63元及2015年8月31日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告黄隆杰提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告东元公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告东元公司对原告所诉承认，故对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告黄隆杰追偿。被告黄隆杰经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄隆杰签订的个人住房借款合同；
二、被告黄隆杰于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金299683.13元，利息共计7483.63元及2015年8月31日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
三、被告黄隆杰逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告黄隆杰用于借款抵押的位于西安市新城区含元路61号铂延（东安花园）第4幢1单元17层房拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告西安东元房地产有限公司对被告黄隆杰上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告黄隆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，公告费800元，由被告黄隆杰负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民审判员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 雷 梦
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初1810号
原告：梁某某。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告梁某某与被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年6月2日江苏法制报），未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币34万元及利息（2008年6月1日起计算至还款之日起，按月息1.5%的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2008年3月2日，被告将江苏揽月电缆厂工程项目转包给原告施工，后原告完成施工并与被告进行了费用结算，被告共计欠工程款人民币34万元及利息，经原告多次催要被告均未能给付款项，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、工程施工合同书一份、工程造价承诺书一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁某某举证证明的工程施工合同可以证明原、被告之间存在建设工程施工合同的法律关系，但原告梁某某无从事建设工程施工的资质，故梁某某与被告签订的施工合同违法了法律、行政法规的强制性规定，故应认定为无效合同。对于原告梁某某主张的工程款340000元及利息，本院认为，虽双方签订的合同无效，但双方已就所涉工程的价款进行了约定，被告应按约定的金额支付工程款，现根据被告杨某某出具的欠条可以认定被告杨某某欠到原告梁某某工程款340000元，双方在2008年8月2日就逾期付款的利息支付方式进行了约定，且逾期付款的利息系法定孳息，原告梁某某因被告逾期付款产生的损失应由被告梁某某承担。原告主张工程款及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告梁某某工程款340000元及利息（从2008年6月1日起，至实际还款之日，按月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400，公告费560元，合计6960元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘玲玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3483号
申请执行人：义乌市兴旺地毯有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村梦家园集团有限公司厂房三（14-3）。
法定代表人：宁绍旺，总经理。
被执行人：兰溪市尼嘉特贸易有限公司，住所地兰溪市诸葛镇菰塘畈村菰塘畈103号。
法定代表人：张桂香，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2957号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人义乌市兴旺地毯有限公司与被执行人兰溪市尼嘉特贸易有限公司买卖合同纠纷一案。
执行中，本院查询了被执行人兰溪市尼嘉特贸易有限公司的银行存款、机动车辆、房产、工商登记，经查无可供执行的财产。因被执行人兰溪市尼嘉特贸易有限公司暂无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未提出异议。被执行人兰溪市尼嘉特贸易有限公司对所欠货款83334.8元及利息（按判决书规定计算）、迟延履行利息，应负担的诉讼费1004元、执行费1225元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3483号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 赵 晖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：王运光，男，1983年12月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：王运良，男，1968年11月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：陈玉婷，女，1988年6月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：付金卫，男，1964年2月12日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼。被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王运光立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告王运良、陈玉婷、付金卫对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2012年3月16日，原告农行夏津支行与被告王运光签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告王运光发放贷款30000元。借款到期后，经多次催收，被告对全部借款本息未履行清偿义务。
被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告王运光向原告农行夏津支行申请借款30000元用于购饲料，担保人为王太忠、王运良。2012年3月16日，被告王运光作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年3月16日至2015年3月14日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告王太忠、王运良作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证；另被告付金卫与原告农行夏津支行签订保证合同，为王运光、王运良、王太忠三人的借款共9万元提供连带责任保证。保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于王运光开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。被告王运光分别于2014年10月16日、2014年10月17日、2015年1月8日取款3000元、3000元、24000元，对应的到期日分别为2015年3月31日、2015年4月30日、2015年9月14日。期间被告未偿还过借款本金和利息。
另查明，被告陈玉婷系被告王太忠之妻，王太忠已因交通事故死亡，户籍于2014年12月28日被注销。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证及原告庭审陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王运光，保证人王运良、王太忠签订的农户贷款借款合同及原告农行夏津支行与被告付金卫签订的保证合同，均系各方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告王运光不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告王运光偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人王运良、王太忠、付金卫的担保真实有效，未超出保证期间，被告王运良、付金卫作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。因王太忠已经死亡，被告陈玉婷虽系王太忠的配偶，但王太忠单方对外担保之债并非夫妻共同债务，另被告陈玉婷并未直接为王运光的涉案债务提供担保，故原告中行夏津支行要求被告陈玉婷对王太忠的担保债务承担连带保证责任无事实理由和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告中行夏津支行所诉事实清楚，其要求被告王运光承担还款责任，并要求被告王运良、付金卫承担连带保证责任，于法有据，应予支持；但其要求被告陈玉婷承担连带保证责任的请求，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王运光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年10月16日起以3000元为计算基数、自2014年10月17日起以3000元为计算基数、自2015年1月8日起以24000元为计算基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告王运良、付金卫对被告王运光的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王运光追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告陈玉婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王运光、王运良、付金卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一六年九月十八日
书记员 霍文慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5555号
原告：马昌文，男，1968年11月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托代理人：孙北、朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：马选龙，男，1968年1月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：马昌新，男，1963年3月4日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告马昌文诉被告马选龙、马昌新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马昌文及其委托代理人孙北，被告马昌新到庭参加诉讼，被告马选龙经本院公告开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马选龙偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）；2.被告马昌新对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告马选龙以资金周转困难为由向原告借款5万元，并由被告马昌新提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。
被告马昌新辩称，担保属实，同意承担担保责任，但要求给我时间去找被告马选龙还款。
被告马选龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告马选龙立据向原告借款5万元，未约定还款时间和利息，并由被告马昌新签字提供担保。后该款经原告催要未果。
本院认为，原告马昌文与被告马选龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告马选龙经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告马昌新对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告马选龙追偿。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马选龙偿还原告马昌文借款5万元及利息（从2017年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告马昌新对上述款项承担连带保证责任，被告马昌新承担保证责任后有权向被告马选龙追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马选龙负担，被告马昌新承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 张美朝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4348号
罪犯陶晶晶，中专，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月10日作出(2014)台椒刑初字第212号刑事判决，以被告人陶晶晶犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶晶晶准予减刑五个月（刑期自2014年3月3日至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初622号
原告：黄爱丽。
被告：郭发平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。
委托代理人：陈兰，公司员工。
原告黄爱丽诉被告郭发平、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华财保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄爱丽、被告郭发平、被告中华财保东西湖公司的委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱丽诉称，2018年1月25日15时0分，郭发平驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与黄爱丽在三秀路GL上行0公里80米发生道路交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，郭发平事故责任全部责任，黄爱丽事故责任无责。事故发生后，被告将原告送至医院后，只垫付了几百元的医药费后，不再过问原告的伤情。车祸导致原告的脸部受伤，经过医院治疗缝针后，原告的脸部留下了消不去的疤痕，对原告的身心造成了严重伤害。请求判令：被告赔偿原告医疗费1000元、误工费1500元、脸部疤痕修护费20,000元、精神抚慰金2000元，共计24,500元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭发平辩称，对事故事实及责任划分无异议；车辆是自用的；车辆只投保了交强险；事后我垫付了一千多元。
被告中华财保东西湖公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，但无法查证是否属于保险责任；原告诉讼请求过高，没有证据支持；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；车辆在我司仅投保交强险。
经审理查明，原告黄爱丽，无工作。
被告郭发平，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，该车在被告中华财保东西湖公司只投保有交强险。
2018年1月25日15时0分许，被告郭发平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区三秀路GL上行0公里80米处，遇原告黄爱丽步行至此，双方发生道路交通事故，造成原告黄爱丽受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告黄爱丽无责，被告郭发平负事故全部责任。
原告黄爱丽于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗3天，出院诊断为右眉弓裂伤，支出住院费计525.20元。被告郭发平垫付原告黄爱丽的门诊费计1136.10元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告郭发平驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票。
据此，原告黄爱丽诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告黄爱丽在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告黄爱丽的合理损失依法应获得赔偿。
被告郭发平的驾驶证、鄂Ａ×××××号小型轿车行驶证均符合法律规定和保险合同约定，被告中华财保东西湖公司应在交强险限额和范围内依法承担保险赔偿责任。被告郭发平应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
关于原告黄爱丽合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告黄爱丽的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认1661.30元；
2、疤痕修护费，原告黄爱丽未就其疤痕修复费用进行法医鉴定，其诉请金额系个人预估，无证据证实该费用的合理性和必然性，且该费用未实际发生，不予支持；
3、误工费，原告黄爱丽自认其在事发时在家带小孩，无工作，其未提交证据证明此事故给原告黄爱丽造成误工损失，不予支持；
4、精神抚慰金，原告黄爱丽所受损伤未致伤残，不予支持。
原告黄爱丽的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对本案事故引发的医疗费1661.30元，由被告中华财保东西湖公司在交强险限额内赔偿。
扣减被告郭发平垫付款1136.10元后，被告中华财保东西湖公司应在交强险限额内赔偿原告黄爱丽计525.20元，返还被告郭发平垫付款计1136.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告黄爱丽保险金计人民币525.20元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险限额内返还被告郭发平垫付款计人民币1136.10元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告黄爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半收取，原告黄爱丽已交纳），由被告郭发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年四月二十五日
书记员 严 田
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁华林，男，1952年1月7日出生，住陕西省澄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳新兴建设劳务分包有限公司，住所地���南省濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人：王琨，经理。
再审申请人丁华林因与被申请人濮阳新兴建设劳务分包有限公司（以下简称濮阳新兴公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁华林申请再审称，（一）丰台区劳动仲裁委判起诉书上的药费不判完，说的误工工资不给判，交通费不给判，不判房费，工伤保险劳人局不给判；（二）北京市丰台区劳动仲裁委和两级人民法院欺负我是一个外地人，就是不给我判，有法不依，二级人民法院故意侵权，枉法对我10年不判赔偿；（三）北京市丰台区农民工普法手册第46条，如果劳动者在试用期内发生的���伤，用人单位以“试用期被告证明不符合录用条件”而解除劳动关系的劳动者仍然享受工伤保险待遇；（四）原判决认定基本事实不清的裁定撤销后改判。二审法院没有给我改判。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，丁华林所提本次诉讼与此前多次仲裁及诉讼案件的起诉案由、涉及的当事人均相同。丁华林本案所提要求给付医疗费、误工费、房租费、交通费等诉讼请求亦与此前案件诉讼标的存在重合。二审法院认为丁华林所提本案诉讼已构成重复起诉，因此驳回丁华林的起诉，符合法律规定，处理并无不当。丁华林申请再审的理由不能成立。综上，丁华林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁华林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7459号
原告：刘红星，男，1976年7月12日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人:朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：郑金楼，男，1971年8月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑细柳，女，1969年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告刘红星诉被告郑金楼、郑细柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告刘红星及其委托代理人朱梓胡、被告郑金楼到庭参加诉讼，被告郑细柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红星起诉称：2014年8月9日，被告郑金楼因经营需要向原告借款50万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，被告郑金楼按约向原告偿还借款利息至2016年6月23日，共向原告支付借款利息13.5万元，尚欠原告借款本金50万元及2016年6月24日之后的借款利息未予偿还。后经原告催讨，被告郑金楼拒不偿还上述借款本息。上述借款发生在被告郑金楼、郑细柳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。为此，原告诉诸法院要求判令：被告郑金楼、郑细柳共同偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2016年6月24日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。
原告刘红星在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、离婚登记审查处理表，证明两被告的诉讼主体资格及涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
3、借条、汇款记录，证明被告向原告借款的事实。
被告郑金楼辩称：向原告借款50万元是事实，但向原告偿付的13.5万元均系向原告偿还借款本金，而非原告所说的偿还借款利息。我在向原告还款时，原告曾口头同意先扣减借款本金。请法院驳回原告诉求中我已偿还部分的款项。
被告郑金楼未在本院指定的举证期限内提供证据。被告郑细柳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告郑金楼对证据均无异议，被告郑细柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告、被告郑金楼的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑金楼、郑细柳系夫妻关系，二人于1994年5月24日登记结婚，于2015年9月18日办理离婚手续。2014年8月9日，被告郑金楼向原告刘红星借款50万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。2015年1月间，被告郑金楼向原告偿还3.5万元，2016年5月1日，被告郑金楼向原告偿还10万元。对上述13.5万元款项，原告与被告郑金楼均未明确是先偿还借款本金或是先偿还借款利息。
本院认为：原告刘红星与被告郑金楼之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。关于被告郑金楼在借款后向原告偿还的13.5万元款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）利息；（三）、主债务。”据此，上述13.5万元款项本院依法确认为：其中124400元系偿还原告借款利息，另10600元系偿还原告借款本金。综上，被告郑金楼尚欠原告借款本金489400元及借款利息（以借款本金489400元为基数，从2016年5月2日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。被告郑金楼认为已向原告偿还的13.5万元均系向原告偿还借款本金，于法无据，本院不予支持。原告诉求超出本院认定部分，本院亦不予支持。上述债务发生在被告郑金楼、郑细柳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告刘红星与被告郑金楼未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告郑金楼、郑细柳偿还上述借款，本院予以支持。被告郑细柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑金楼、郑细柳于本判决生效后十日内偿还原告刘红星借款本金489400元及借款利息（以借款本金489400元为基数，从2016年5月2日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘红星的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘红星负担100元，由郑金楼、郑细柳负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一七年二月九日
书记员 周雨晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执５８４号之一
申请执行人：刘彦君，男，1973年4月12日出生，汉族，住新疆木垒县。
申请执行人：谢风萍，女，1977年8月9日出生，汉族，住新疆奇台县。
申请执行人：周玉成，男，1974年4月11日出生，汉族，住新疆奇台县。
申请执行人：韩世华，男，1977年1月26日出生，汉族，住。
被执行人：韦宏森，男，1965年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：江雪融，男，1965年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人刘彦君、谢风萍、周玉成、韩世华与被执行人韦宏森、江雪融买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）新0104民初7246号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金428708.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人韦宏森的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询,发现被执行人韦宏森名下仅有一个银行账户有余额，已冻结该账户，实际控制金额为955.68元。申请人无法提供被执行人江雪融的身份信息，无法查控；
３、2018年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年4月11日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2018年4月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（均未发现财产线索）；
6、2018年5月20日向被执行人韦宏森户口所在地社区送达协助查询函，请求协助查询被执行人韦宏森在当地的下落及其财产线索；
7、2018年5月23日向申请人告知走访被执行人住所地或所在社区，申请人刘彦君、谢风萍、周玉成、韩世华向本院表示无需走访，因为无法提供被执行人韦宏森、江雪融的居住地址，且被执行人不在乌鲁木齐市。
经上述执行措施，发现被执行人名下仅有一个银行账户有余额，已冻结该账户，实际控制金额为955.68元，因本案标的较大，冻结金额很小，故暂不扣划。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月23日作出的（2016）新0104民初7246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘金玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保342号
申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号，统一社会信用代码91370000267172792H。
法定代表人：王金忠。
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人山东中德发酵技术有限公司追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中德发酵技术有限公司价值人民350000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东中德发酵技术有限公司价值358769元（其中保全标的350000元、案件受理费6499元、保全费2270元）的等值财产。
本案保全申请费2270元，由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3560号
原告成文学，居民。
被告徐德华，居民。
原告成文学与被告徐德华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告成文学到庭参加了诉讼，被告徐德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成文学诉称：自2012年9月21日至2013年5月22日期间，徐德华多次向我购买搅拌机、电缆线、马路切割片等建筑机械及配件，至2012年9月21日双方结帐徐德华计欠我货款15880元，结帐后我又陆续向徐德华供货计款16450元，徐德华共计欠我货款32330元未付。现要求徐德华立即支付货款32330元并支付逾期付款的利息（从起诉之日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告成文学起诉的主要依据为：1、2012年9月21日徐德华向我出具的欠条1份；2、2012年10月2日、同月3日供货单2份。
被告徐德华未作答辩，亦未提供证据。
根据原告成文学的起诉和提供的证据，被告徐德华在法定的答辩期限内未提出异议。本院对原告成文学提供的证据，经审核认为，原告成文学提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2012年徐德华向多次成文学购买修路用的搅拌机、电缆线、马路切割片等建筑机械及配件。2012年9月21日成文学与徐德华结帐，徐德华向成文学出具欠条载明：今欠到成文学货款15880元，以前帐目全部结清。后徐德华于2012年10月2日向成文学购买电缆线1卷，计款1000元，徐德华的父亲徐宏玉在收货凭证上签字；同月3日徐德华又向成文学购买搅拌机1台，计款11800元，徐德华本人在收货凭证上签字。嗣后成文学多次向徐德华催要货款未果，遂诉至本院。
在诉讼中，徐德华向成文学归还货款5000元。成文学诉请中3650元货款其现不能提供证据证明为徐德华所欠，故成文学明确表示在本案中不予主张，现成文学向徐德华主张的货款金额为23680元。
本院认为，成文学与徐德华之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。徐德华购货后，未及时支付成文学货款，应负逾期付款的违约责任，故成文学要求徐德华归还货款23680元及从起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德华支付原告成文学货款23680元及逾期付款利息（从2016年5月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告成文学负担50元，被告徐德华负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨梦萦
二〇一六年七月七日
书记员 姚琦鸣
附录法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2921民初742号
原告白某，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王某己，其他身份情况及住址不详。
原告白某诉被告王某己离婚纠纷一案，本院受理后依据原告提供的地址和联系方式多次查找、联系被告，均无法向被告送达应诉材料，且原告不能提供被告的其他地址及相关身份信息。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下
驳回原告白某的起诉。
案件受理费150元，退还原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡春霞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0118民初657号
原告：王小兵，男，1969年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘红星，男，1979年12月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告王小兵与被告刘红星欠款纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加诉讼，被告刘红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款6000元及相应利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告刘红星介绍原告王小兵在南京铁心桥做家装工程。工程结束后，业主将原告的工资尾款6000元交于被告，而被告未能及时给付原告。2017年3月11日，原告向被告催讨，被告刘红星出具欠条一张，约定一个月给付。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告刘红星未作答辩，亦未提供证据。
原告王小兵围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、常住人口登记表各1份，被告刘红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告王小兵陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，原告王小兵经人介绍到被告刘红星处做木工。2017年3月11日，原告王小兵向被告刘红星催讨，被告刘红星出具欠条1张，载明：今欠到王斌工人工资陆仟元整，一个月付清。到期后，被告刘红星未按照约定履行给付义务，引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘红星向原告王小兵出具欠条后，应当按照约定给付欠款，被告经催告后未履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘红星应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王小兵归还欠款6000元及相应利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周玉福
法官助理 李 玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 水照武
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执339号
关于无锡华科机械设备有限公司南京分公司申请执行安徽阜阳中凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本次执行标的为人民币151821元。本院于2018年3月23日给付申请执行人无锡华科机械设备有限公司南京分公司214620元。至此本院作出的（2016）苏0114民初3956号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1243号
申请执行人毛士菊,女,1954年3月3日出生,住响水县。
被执行人王国强,男,1965年9月13日出生,住响水县。
被执行人李玲,女,1970年3月20日出生,住响水县。
申请执行人毛士菊诉被执行人王国强、李玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初377号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年03月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月五日
书记员 赵成成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2791号
原告:刘兴斌,男,汉族,1987年10月02日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
委托诉讼代理人：杨斌，秀山自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告:唐伟,男,汉族,1973年09月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
被告:白小丽,女,汉族,1981年01月29日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告刘兴斌与被告唐伟、白小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴斌的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告唐伟、白小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴斌向本院提出诉讼请求：要求被告唐伟、白小丽共同偿还借款本金120000元及利息(利息计算分别以70000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月15日起至偿还完毕时止；以50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月2日起至偿还完毕时止。事实和理由，被告唐伟、白小丽系夫妻关系，从事超市业务，因缺乏周转资金，分两次在原告处借款120000元，约定月利息5%，借款期限6个月，每2个月支付一次利息，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，借款期间为夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告唐伟、白小丽未出庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告唐伟、白小丽系夫妻关系，从事超市业务，因缺乏周转资金，分两次在原告处借款120000元，其中2015年2月15日签订借款协议书，借款金额70000元，并出具借据载明：今借到刘兴斌现金柒万元整（70000.00）元整，借款人：唐伟；2015年4月2日签订借款协议书，借款金额50000元，并出具借据载明：今借到刘兴斌现金伍万元整（50000.00）元整，借款人：唐伟；两次借款约定月利息5%，借款期限6个月，每2个月支付一次利息，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本息。原告刘兴斌起诉要求被告唐伟、白小丽共同偿还借款本金120000元及利息(利息计算分别以70000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月15日起至偿还完毕时止；以50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月2日起至偿还完毕时止。
本院认为：原告刘兴斌与被告唐伟签订的借款协议书是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，协议内容除利息约定外，其余内容未违反法律、行政法规效力性规定，应为有效协议，双方应当按照约定履行；原告刘兴斌已按约定履行了给付借款的义务，被告唐伟应当按照约定时间履行偿还借款和支付利息的义务，被告未依照约定履行，已构成违约，故原告刘兴斌要求被告唐伟偿还借款的理由成立，对其该项诉讼请求本院予以支持，因二被告系夫妻关系，借款期间为夫妻关系存续期间，被告白小丽未举示证据证明不属于夫妻共同债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告唐伟、白小丽共同偿还。
关于利息约定，借款协议书中双方约定借款利息为月息5%过高，超出年利率24%，对超出部分不予支持，原告刘兴斌主张按年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐伟、白小丽在本判决生效后十日内偿还原告刘兴斌借款120000元及利息（利息计算分别以70000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月15日起至偿还完毕时止；以50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月2日起至偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告唐伟、白小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年三月十日
书记员 胡智航
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1939号
原告：苗某某，男，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
原告苗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告苗某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某承担。
审判员 梁 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘爱萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保177号
申请人吴仰琼，女，1976年12月2日出生，汉族，住临安市。
委托代理人林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被申请人郑丽，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人郑斌飞，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人施月华，女，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请人吴仰琼与被申请人郑丽、郑斌飞、施月华民间借贷纠纷一案，申请人吴仰琼于2017年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑丽、郑斌飞、施月华银行账户存款人民币310000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人吴仰琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑丽、郑斌飞、施月华银行账户存款人民币310000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2632��
原告：李天兴。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴超，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：德州美联置业有限公司，住所地：德州市陵西街陵西路60号。
法定代表人：刘阿平。职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州华远集团有限公司。住所地：德州市经济开发区洪都路西首。
法定代表人：张开利。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐英杰。
委托诉讼代理人：齐���胜，特别授权代理。
原告李天兴与被告德州美联置业有限公司、德州华远集团有限公司、齐英杰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天兴及委托诉讼代理人王爱英、吴超到庭参加诉讼，被告德州美联置业有限公司委托诉讼代理人陈绍全、杜海生，被告德州华远集团有限公司委托诉讼代理人张风月，被告齐英杰委托诉讼代理人齐勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款140000元及利息；2.本案涉及的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日原告与被告签订《抹灰合同》，约定原告对被告德州美联置业有限公司开发的由被告德州华远集团有限公司、齐英杰承建的美联小区的1、2号楼进行抹灰工程，原告依��同约定完成了工程，被告进行核对后给付原告部分工程款，剩余工程款经原告多次催要均未能给付。
被告德州美联置业有限公司辩称：原告同我公司没有法律关系，我公司已按照决算书付清全部工程款，在本案中不应承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德州华远集团有限公司辩称：原告同华远集团不存在合同关系，没有义务向其支付工程款。
被告齐英杰辩称：原告诉讼的工程款数额不对，原告应该出具当时和现场工作人员核对的工程决算书。
原告为证明自己的主张提交证据“美联花园1、2#楼抹灰组工程量结算单”一份，结算单记明原告所完成的工程量以及各工程的费用，结算单底部写明尚余291315元工程款未给付，被告齐英杰和工地负责人陈如岭签名确认，结算日期为2014年1月24日。
被告德州美联置业有限公司表示证据结算单同自身没有关系，不发表质证意见。被告德州华远集团有限公司对证据真实性没有异议，但对原告和被告齐英杰之间付款情况不清楚。被告齐英杰确认证据结算单上齐英杰签名属实，陈如岭的签名不确定。
被告德州美联置业有限公司提交证据一“对账结算书”，结算书中记明“减质保金后欠款486908.84元，质保金按规定德州市物业管理办返还后5日内返还华远公司齐英杰项目部”。证据二转账凭证和收据三份，分别于2014年6月17日、2014年6月25日、2014年9月10日向户名德州华远集团有限公司转账10万元、13万元、256908元，共计转款486908元。证明自己已按决算书向德州华远集团有限公司付清工程款，不应再对原告承担责任。
被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰对被告德州美联置业有限公司提交的证据一、二真实性没有异���，但表示自身并没有同第一被告组织正式决算，并且结算书中的质保金没有支付，需要庭下核实。
被告齐英杰提交向李天兴付款的收据以及转账记录，称已经支付原告李天兴部分工程款。经原告李天兴同被告齐英杰核对账目，最后双方核实欠款数额为121795元。
本院认为：被告德州华远集团有限公司承包建设被告德州美联置业有限公司开发的德州美联花园小区的第1、2号楼并由被告齐英杰分包施工，原告李天兴与被告齐英杰签订“抹灰合同”，并按合同完成该1、2号楼的抹灰工程，工程完工后，被告一直未能支付全部工程款项，事实清楚，证据充分。经原告李天兴同被告齐英杰核对账目，最终核实欠款金额为121795元，原告要求被告支付该欠款及利息，符合法律规定，应予支持，因双方在结算单中没有约定利息，其利息请求应依法计算。被告德州美联置业有限公司已向被告德州华远集团有限公司支付除质保金外的全部工程款，不应再承担付款义务。被告德州华远集团有限公司未向承包人齐英杰付清工程款，应和被告齐英杰承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，判决如下：
一、被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰支付所欠原告工程款121795元，并支付自2016年8月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。两被告互相承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告德��美联置业有限公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告德州华远集团有限公司和被告齐英杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李红娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2974号
原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区交通局，统一社会信用代码91341500674248926F（1-1）。
法定代表人：丁庆国，经理。
被告：卞显举，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告卞显举挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的法定代表人丁庆国庭参加诉讼��被告卞显举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月12日签订了《车辆挂户协议》，被告将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司，合同期限1年。原告按照合同约定，认真履行自己的责任和义务。合同期满后，被告再也没有到原告处缴纳保险费和续签合同。根据原、被告之间的合同已经终止。然而被告仍然以挂靠原告公司名义经营，故向法院提起民事诉讼，要求解除与被告的挂户关系。
被告卞显举未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告营��执照、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
（二）委托管理车辆合同，证明原、被告存在挂靠的关系，现合同已经到期。
被告卞显举未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年7月12日，原、被告双方签订了一份《汽车委托管理合同》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2014年7月12日至2015年7月11日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告在合同期满后未到原告处办理续签合同手续，且未购买保险等其他应尽的义务，���原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车委托管理合同》已经到期且被告也未办理续签手续，双方合同权利义务已经终止，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告卞显举签订的《汽车委托管理合同》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告卞显举负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年七月十四日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执366号之四
申请执行人罗田县城市管理执法局，住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。
法定代表人：崔伟，该局局长。
被执行人刘铭，女，汉族，现住湖北省罗田县。
本院在执行罗田县城市管理执法局与刘铭行政处罚执行一案中，因湖北省黄冈市中级人民法院裁定将该案指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审62号行政裁定书的执行。
审判员 刘文祥
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初853号
原告胡栓来，男，汉族。
原告胡宝元，男，汉族。
原告胡树海，男，汉族。
原告胡富来，男，汉族。
原告ＸＸＸ，男，汉族。
原告胡慧平，男，汉族。
原告胡来发，男，汉族。
委托代理人胡栓来，男，汉族。
被告李耀林，男，汉族。
原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发诉被告李耀林相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年9月21日,依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员王有军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡栓来、胡宝元、胡来发、胡树海及其委托代理人胡栓来，被告李耀林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发诉称，七原告在城川镇章昂希里村四社均有40-100亩旱田。过去合作化分田到户时，在被告李耀林和案外人陈有忠两户的地界处有一条大路，2016年3月15日，原告胡栓来在危房改造工程中，准备修建房屋时曾与被告李耀林协商从此路通行，李耀林答应允许胡栓来从此路通行，但到了房屋主体建起来时被告李耀林在该道路上挖了一个大坑，不让原告胡栓来通行。被告此举，造成原告胡栓来危房改造补贴款无法到位，造成了原告胡栓来巨大的经济损失。此事经章昂希里村委会、城川镇综治办调解处理未果，故诉至法院请求判令被告李耀林立即停止侵权，恢复历史4步宽自然道路的通畅，并由被告承担本案诉讼费。
被告李耀林辩称，今年春天，原告胡栓来找到我，说想建彩钢房套点政府工程款。被告想建彩钢房也就用一至两个月就同意了原告的请求。但原告开始建房后，通行的施工车辆，把被告的土豆窖压塌，铁丝网挂断。且原告胡栓来没有一句好话，还把被告起诉到法院要求放路。原告要求放开的路，在1992年的时候有过，村里的邻居可以通行，也只有2步宽，但1998年时就没有了，该条路并不是历史老路，真正的历史老路在原告胡栓来赶羊的地方，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
1.章昂希里村部分村民联名签字证明一份，证明现争议的道路系历史老路。对此被告李耀林质证称，不认可，1992年有路，但1998年以后就没有道路了。
2.手机录音一份，证明现争议的道路是历史老路。对此被告李耀林质证称，对真实性无异议，对证明目的不认可，1992年的时候有路，也就2步宽，到后来就没有路了。
对原告提供的证据1、2，被告李耀林不认可本案争议道路系历史老路，但其在质证意见中有“1992年有路，1998年后没有路了”的内容，可视为对本案争议道路系历史老路的自认，因此对原告提供的上述证据，本院予以采信。
被告李耀林未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年3月，原告胡栓来因建彩钢房，施工用车需要从被告李耀林门前道路通行，一段时间后被告李耀林用网围栏将该道路匝住，阻碍包括胡栓来在内的七原告从该条道路通行。现七原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案争议道路系历史老路，且为七原告等农户从油路通往自家种植土地的唯一通道。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。因此，相邻通行权的行使必须以必要为条件。也就是说，只有在因相邻一方的房屋或土地由于自然条件或其他原因所限，而处于相邻他方所有使用的建筑物或土地的包围之中，非通过相邻他方房屋通道、土地不能通行的情况下，相邻方可以行使通行权，要求相邻他方允许其通行。本案被告李耀林，将七原告共同通行的历史老路用网围栏匝住，实属不当，因此原告要求被告停止侵权排除妨碍的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其要求恢复历史4步宽自然道路的诉讼请求，因其无证据证实历史道路为4步宽，且要求恢复立时道路4步宽（4步宽按生活习惯即4米左右）与《中华人民共和国交通部〈关于印发农村公路建设指导意见的通知〉农村公路建设暂行技术要求》第十二条规定“单车道路面宽度不应小于3.0m，，双车道路面宽度不应小于5.5m”的规定不符，因此对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第100条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李耀林于本判决生效后立即将本案争议道路上所拉网围栏拆除，并不得再行对该道路实施阻挡。
二、驳回原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 王 有 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终525号
上诉人（原审原告）：王小玲，女，1992年12月29日生。
被上诉人（原审被告）：罗小丽，男，1985年10月10日生。
上诉人王小玲因与被上诉人罗小丽离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王小玲以服从原审判决为由，于2016年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，王小玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王小玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由王小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁端林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年八月十二日
书记员 何婷婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审1012号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：黄志敏，中山市横栏镇卫生和计划生育局局长。
委托代理人：潘理理，中山市横栏镇卫生监督所副所长。
被执行人：黄志伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B09016-1号社会抚养费征收决定。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年10月19日作出中卫计征决字[2017]第B09016-1号社会抚养费征收决定，认定黄志伟为农村居民，其与黄其霞于2008年8月1日登记结婚，于2009年1月1日生育一女孩黄以静后离婚，与罗丽丽于2011年11月11日登记结婚，于2012年4月24日生育一女孩黄以欣，于2015年3月22日生育一女孩黄以灵，又于2016年12月11日生育一男孩黄靖宇。黄志伟于2016年12月11日生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄志伟征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年10月19日向黄志伟��达了上述社会抚养费征收决定书。黄志伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，黄志伟逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令黄志伟缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B09016-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B09016-1号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑诗雅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6002号之一
申请执行人陈芬真，女，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人胡锦军，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省高安市。
申请执行人陈芬真与被执行人胡锦军民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月30日作出（2015）思民初字第14942号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付106000元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人持有的厦门济世ＸＸ物科技有限公司20%股权，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第6002号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0921民初1303号
原告：林某1，男，1964年11月27日出生，汉族，住岱山县，
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：林某2，男，1948年9月6日出生，汉族，住岱山县，
被告：林某3，男，1951年9月27日出生，汉族，住岱山县，
委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某1与被告林某2、林某3遗嘱继承纠纷一案中，原告林某1于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某1的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某1负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一六年十二月十五日
代书记员 虞梦洁
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0424民初450号
原告王某某，男，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县丰泽源生态农业有限公司。
法定代表人李福秀，职务，该公司经理。
地址，屯留县上村镇小南村。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳兵，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。
原告王某某与被告屯留县丰泽源生态农业有限公司（以下简称丰泽源公司）土地承包经营权纠纷一案，原告王某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人靳林支，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀及其委托代理人耿富明、李彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我于1999年依法取得本村南瓦窑路东2亩土地的承包经营权，之后辛勤劳作，并及时、全面的交税、纳粮，与村委形成了合法有效的土地承包经营关系。2006年，被告丰泽源公司采用欺骗手段，将我的承包2亩土地及周边的19.6亩土地圈起来，利用所谓的生态公司做幌子，搞掠夺性开发和经营，至今已九年之久。在这期间我等承包人反复与被告丰泽源公司交涉争取自己的合法利益，但其通过不正当的蒙哄等手段，既不停止对我的侵害，也不给予合法合理的补偿。今年4月，我的承包地需要确权时，被告丰泽源公司找借口进行阻挠。使我等的权益受到进一步侵害，其行为是于理相悖的。据此，请求人们法院判令：1、被告丰泽源公司停止对我在南瓦窑路东2亩承包土地的侵害，予以恢复原状，并不得妨碍我对该地的经营和确权。2、判决被告丰泽源公司赔偿我经济损失10000元。3、诉讼费由被反诉人承担。
被告丰泽源公司答辩称：我公司是经注册的合法的有限公司，是为了库区周边水保治理，美化绿化水库，防止水土流失。受漳泽水库管理局委托，在库区“903.5”米高程以下管理范围内种植并保护本区域水保林成立的公司，已经经营管理八年之久。我公司系依法成立的公司，是与漳泽水库管理局合作进行水保林管理的公司，使用土地合理合法，原告没有土地的合法使用权，请人民法院予以驳回。
根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：
1993年5月，山西省漳泽水库管理局与屯留县上村乡小南村村委、屯留县上村乡人民政府订立了《土地权属界限协议书》，该协议书约定了高程点903.5米以下的部分为漳泽水库的管理范围。同年，土地管理部门对土地权属界限为漳泽水库的土地提供了土地使用手续。1999年小南村村委将南瓦窑地分给该村王某甲、王某乙、赵某甲、刘某某、王某丙、贾某某、舒某某、赵某乙、郭某某等人耕种，其中刘某某耕种面积为3.6亩，其余人均为2亩，但均未办理土地承包手续。2008年6月20日，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀在不知道高程点903.5米以下的部分为漳泽水库管理范围的情况下，与小南村村委签订了租赁协议。租赁了村南8.4亩土地，开始施工建设丰泽源公司。在李福秀施工期间，漳泽水库管理局多次去施工现场进行处置和说明土地权属相关情况，随后经漳泽水库管理局与小南村村委、李福秀多次协商，考虑到李福秀已经投资建设的事实，同时漳泽水库管理局又有水保生态建设的规划，漳泽水库管理局在李福秀占用的土地基础上增加规划水保林合计35亩，与小南村村委、李福秀共同投资或管理收益。2009年经屯留县土地管理部门查实，李福秀所占的35亩土地确属漳泽水库库区903.5米高程以下。2009年10月9日，漳泽水库管理局向小南村村委送达了紧急通知，要求小南村村委通知其村民，立刻停止在库区903.5米以下耕种土地，并在三日内予以收割平整。2009年10月10日，漳泽水库管理局再次向小南村村委送达了通知，告知村委漳泽水库管理局已委托李福秀在库区903.5米高程以下管理范围约50亩区域，种植并管护该区域水保林。
本院认为：经过庭审查明，被告丰泽源公司所占用的土地系漳泽水库管理局委托该公司进行水保林种植的土地，该地的合法使用权人系漳泽水库管理局，小南村村委及小南村村民均无该地的使用权。原告王某某承包的土地与漳泽水库的库区903.5米以下高程相重叠，属于权属不明的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月三十日
书记员 张媛嫄
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3891号
原告:程景兵,男,1956年11月12日出生,汉族，住重庆市开州区。
被告:重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会,地址：重庆市开州区郭家镇大西村1组。
法定代表人：蔡文君，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市开州区，系该村村主任。
原告程景兵诉被告重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程景兵到庭参加诉讼，被告重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程景兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判决被告向原告支付从2018年3月7日起至被告还清本金时为止的利息（以50000元为本金按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月7日安排村会计邓丙德经办向原告借款100000元，原告于当日通过银行将100000元转入邓丙德账户，同时由邓丙德亲笔出具了加盖有被告印章的借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，按季度结息。被告于2018年3月6日偿还了借款本金50000元并支付利息50000元，余下本金和利息至今未支付。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会未作答辩。
经审理查明，重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会（原开县郭家镇大西村村民委员会）于2016年2月5日经村支两委开会决定向外临时借款用于支付村中修建村级公路的工程款。被告于2016年2月7日向原告出具借条一份，其主文载明：“大西村村民委员会借到程景兵现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整）借款时间约定一年，月息2%计算，每季度节息一次，利息为陆仟元整。借款单位：大西村村委会经手人：邓丙德2016年2月7日”。借款单位处加盖有“开县郭家镇大西村村民委员会”印章。在借条下方备注有“经村支两研究决定于2018年阳历2月底还款。经手人：邓丙德2018年2月1日大西村村委会”，在大西村村委会处加盖有“重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会”印章。原告于2016年2月7日通过银行转账100000元给邓丙德。被告于2018年3月6日通过银行向原告转账100000元，并在借款用途处载明为“归还借款”。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息复印件，借条一份，被告村两委联席会议记录复印件一份，重庆农村商业银行客户付款回单和客户收款回单各一份等证据予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，举示了被告村两委联席会议记录、借条原件一张以及银行付款回单一份等证据，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，应当认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告在收到原告支付的借款后便负有偿还借款本金的义务。关于借款利息，双方在借条中明确约定了按月利率2%计算借款利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应予认定，故被告应按约定向原告支付利息。关于被告于2018年3月6日向原告支付的100000元的性质，被告在转账用途中只备注为“归还借款”，双方亦均未提交能够证明该款系偿还的本金还是利息的证据，且该款尚不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应优先抵充借款利息，多出的部分为偿还的本金，根据原、被告借条的约定，截止2018年3月6日被告应支付的利息为50000元，故原告主张该款中的50000元为利息、50000元为本金符合法律规定。故截止2018年3月6日被告还款之后，被告还应偿还原告借款本金50000元并以此50000元为基数按月利率2%承担利息，因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金50000元并支付以50000元为基数从2018年3月7日起按月利率2%计算至还清本金时为止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告程景兵借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2018年3月7日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告重庆市开州区郭家镇大西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张维亚
二〇一八年七月三日
法官助理 袁志鑫
书 记 员 张 晶
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初4582号
原告:王运禄，男，汉族，生于1951年6月6日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人张斌（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人王元毅（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告:曾云安，男，汉族，生于1969年11月13日，住重庆市开州区。
被告:喻昌英，女，汉族，生于1968年10月19日，住重庆市开州区。
原告王运禄与被告曾云安、被告喻昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王运禄及委托诉讼代理人王元毅到庭参加了诉讼，被告曾云安、被告喻昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金250000元及从2017年2月24日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系。2008年，被告曾云安因子女就业需要向原告王运禄借款现金60000元，被告曾云安向原告王运禄出具借条一张，双方约定资金利息为月息2分，但未约定还款期限。之后，被告曾云安陆续以各种名义向原告王运禄借款，从几千元到一、两万元不等，每次借款均出具了借条，且均约定利息为月息2分。借款后，被告曾云安给付了原告部分借款利息。2018年2月24日，经原、被告结算，截止2018年2月24日被告曾云安仍欠原告王运禄借款本金250000元及利息60000元（2017年2月24日至2018年2月24日按照月息2分计息），被告曾云安于2018年2月24日向原告王运禄出具借条一张。后经原告多次催收，两被告仍未履行偿还义务。因此原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告曾云安、被告喻昌英未到庭亦未作答辩。
经本院审理查明：被告曾云安与被告喻昌英于1994年6月26日登记结婚。告王运禄与被告曾云安是朋友关系。2008年，被告曾云安因子女就业需要向原告王运禄借款现金60000元，被告曾云安向原告王运禄出具借条一张，双方约定资金利息为月息2分，但未约定还款期限。之后，被告曾云安陆续以各种名义向原告王运禄借款，且均约定资金利息为月息2分。借款后，被告曾云安陆续给付了原告部分借款利息。2018年2月24日，经原告王运禄与被告曾云安结算，截止2018年2月24日被告曾云安下欠原告王运禄借款本金250000元及资金利息60000元（2017年2月24日至2018年2月24日以借款本金250000元为基数按照月息2分计算），被告曾云安于2018年2月24日向原告王运禄出具借条一张：“今借到王运禄现金310000元（叁拾壹万元正），利息2分，2018年2月24日，借款人：曾云安”。另查明，截止2017年2月24日前被告曾云安欠到原告王运禄的资金利息，被告曾云安重新出具了欠条，原告王运禄亦未在本案中主张。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。原告王运禄遂起诉来院，请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告王运禄借款本金250000元及从2017年2月24日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告曾云安因各种原因陆续向原告王运禄借款，截止2018年2月24日，被告曾云安下欠原告王运禄借款本金250000元及利息60000元。2018年2月24日，被告曾云安向原告王运禄重新换据借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。所以对原告王运禄请求被告曾云安偿还原告借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告王运禄要求该借款由被告曾云安、被告喻昌英共同偿还，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款时被告喻昌英并未在场，借条也是被告曾云安一人出具，加之原告王运禄并未向本院举示任何证据证明该债务有两被告的共同举债合意，所以该债务应属于被告曾云安的个人债务，本院对原告王运禄要求两被告共同偿还的诉讼请求不予支持。原、被告双方书面约定利息为2分，从合同目的及当地民间借贷市场的交易习惯等综合因素考虑，利息2分计算应当认定为按照月息2分计算资金利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的资金利息不违反法律规定，本院对原告王运禄要求被告从2017年2月24日起计算资金利息至本金还清为止予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云安在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王运禄借款本金250000元及从2017年2月24日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；
二、驳回原告王运禄的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告曾云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李华
二〇一八年六月二十六日
书记员 冉超
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执412号
申请执行人卢洋，住黑龙江省富裕县。
委托代理人卢云龙，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被执行人朱坤,,住黑龙江省富裕县。
被执行人王积元,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初144号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年九月二十日
书记员 邓洪伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8522号
原告：牛殿贵,男,1974年12月30日出生,汉族，住蒙城县，
被告：邵芳，女，1982年7月3日，汉族，住蒙城县，
被告：丁旦，男，1980年3月6日，汉族，住址同上，
本院在审理原告牛殿贵与被告邵芳、丁旦为民间借贷纠纷一案中，原告牛殿贵于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于蒙城县牛群商贸城裕丰园A6203室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告牛殿贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告位于蒙城县牛群商贸城住宅楼A6棟203室房屋一套（登记号：15332-4849，保全期间自2017年12月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年十二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初659号
原告：向杨，女，汉族，生于1983年10月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告：谢畅，男，汉族，生于1982年4月22日，住重庆市开州区。
原告向杨诉被告谢畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向杨的委托代理人夏绍清到庭参加诉讼，被告谢畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元并以50000元为本金从2017年1月26日起按月利率2%计算利息至本金还清时为止；2.本案律师代理费5000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全措施费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年被告因资金需要，以其亲戚阳耀琼的名义向银行贷款100000元，在被告的请求下原告为该笔贷款担保。2016年11月，该笔贷款到期，贷款人未还款，银行要求原告承担保证责任，因该款实际使用人系被告，被告就向原告出具了金额为100000元的借条。2016年12月15日，原、被告前往银行以原告的名义向银行偿还了贷款100000元，该款实际是原、被告各自提供的50000元现金，于是被告就再次向原告出具了金额为50000元的借条，约定2017年1月25日前还款，并约定了若逾期还款就按月利率2%计算利息以及由被告承担律师费，到期后，被告并未按约还款，为维护自身合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告谢畅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告谢畅于2016年12月15日向原告出具借条一份，其主文载明：“今借到向杨（50023419831016XXXX）现金50000.00元，大写伍万元整。定于2017年1月25日前归还本息。如超期，谢畅按月息2分支付利息至还清本金之日止。并愿意承担各种费用及损失（利息及因此产生的律师费用等各种费用）。并按照应付金额的30%承担违约责任。（附，用于代偿阳耀琼在邮政银行贷款100000.00元，大写拾万元，借款合同编号：50010796115111221588）借款人：谢畅身份证：51122119820422XXXX二○一六年十二月十五日”。原告向杨于2016年12月15日以担保人名义为阳耀琼向中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行代偿贷款本息合计100091.72元。
本案诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，并预缴了保全申请费690元。原告因本案支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行出具的保证人代偿欠款证明和现金（钞）交款单一份，（2018）渝0154民初659号民事裁定书、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向杨为证明其与被告谢畅之间的借贷关系，向本院提交了被告谢畅出具的借条等证据，在被告谢畅未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利的情况下，应当认定原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故对原告向杨要求被告谢畅偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未在借条中约定借款利息，但在借条中明确约定了还款期限和逾期利率，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，现被告未按约定期限还款，故对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时为止的诉讼请求，本院予以支持。关于本案律师代理费，双方在借条中明确约定了若被告逾期还款就应承担原告为催收本笔借款产生的律师费用，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告承担其为催收本笔借款产生的律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢畅于本判决生效之日起十日内偿还原告向杨借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2017年1月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告谢畅于本判决生效之日起十日内支付原告向杨律师代理费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全申请费690元，共计2165元由被告谢畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一八年六月二十日
法官 助理 袁志鑫
书 记 员 张 晶
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8480号
原告：南京萧甬物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104754127139T），住所地南京市秦淮区马道街88号。
法定代表人：郭毅，总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：邓宏仁，男，1935年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：黄蓓，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邓英强，自然情况见下。
被告：邓英强，男，1966年2月5日出生，汉族，住址同上。
南京萧甬物业管理有限公司（以下简称萧甬物业公司）与邓宏仁、邓英强、黄蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧甬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告黄蓓、被告邓英强并作为被告邓宏仁、黄蓓的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧甬物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2658元；2、被告自逾期缴费之日起每天按应交物业服务费的0.05%向原告支付违约金。事实和理由：萧甬物业公司与秦某区华静家园小区管理委员会（以下简称华静家园管委会）签订物业服务合同，合同约定，由萧甬物业公司向南京市秦某区华静家园小区提供物业管理服务，物业服务费用每月每平方米高层住宅为0.9元。期间，萧甬物业公司多次与华静家园管委会续签合同，合同期限内，其一直在该小区进行物业服务。被告系小区业主，一直享受萧甬物业公司提供的物业服务，但被告却未按合同约定支付物业管理服务费。截止2015年12月31日，被告尚欠物业管理服务费用2658元。经原告多次催缴并发函告知，被告仍拒不缴纳。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告邓英强辩称，原告于2010年与华静家园小区第一届业委会签订物业服务合同，至2013年底结束。2014年，华静家园小区在社区的指导下进行了第二届业委会的换届选举，通过了华静家园小区业主大会议事规则，产生了新的业委会。但之后由于物业公司的刁难以及小区内部的矛盾，业委会始终无法正常工作，现小区由社区托管。被告认为，小区不论是谁在管理，其行为都必须遵守业主大会议事规则。该议事规则对小区选聘、续聘物业公司的方式和要求都有明文规定，比照之下，原告的诉讼请求既不符合事实也毫无道理。原告向法院提交的2010年5月27日的《华静家园物业服务合同》，经被告向上届业委会主任冯某了解，该合同中的部分内容被原告撰改，与原件不符。关于原告提交的2015年6月9日其与华静家园管委会签订的《华静家园物业服务合同》，被告认为管委会无权代表全体业主签订物业服务合同。管委会成立时间是2015年6月左右，而原告和管委会签订合同的时间却提前到了2014年1月1日，那时正是第二届业委会刚刚成立，即便要签合同也应由业委会签。故该份合同不能作为证据。原告主张按每月每平方米0.9元向被告收费，被告不明白依据从何某。关于原告所述其一直为小区提供物业服务的事实，被告认为，这种服务是通过不正常的手段强加给业主的，且原告提供的服务存在诸多问题：小区门卫用的是老弱病残，被告停放在楼下的电动车被盗过，小区卫生状况很差，草坪杂草无人清理，灌木长期不作修剪或乱修剪，外部车辆只要给钱就能停进小区，小区里长了10多年的8棵紫藤被悄悄挖走，原告全然不考虑小区安全，将配电房也装上空调，将热水器给小区以外的人使用，另外，原告还把小区作为装饰的木材和型材变卖，侵占挪用属于全体业主的停车费，账目从未公开。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：原告系华静家园小区物业服务企业，被告系华静家园x幢2单元302室业主。自2014年1月1日起，被告未缴纳物业服务费。原告因被告欠缴物业服务费一事提起本案诉讼。
庭审中，原告提交《华静家园物业服务合同》三份：1、签订于2010年5月27日的合同，甲方为南京市华静家园住宅小区业主委员会（华静家园业委会），乙方为原告，合同约定甲方选聘乙方对华静家园提供物业管理服务，小高层住宅0.9元/月·平方米，物业服务费用按半年以预付方式进行交纳，业主应在每半年的第1月第5日前履行交纳义务，业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%每日向乙方支付违约金，合同期限自2013年1月13日起至2014年12月31日。被告认为提前三年签订物业服务合同明显与事实不符，该份合同存在造假情形。前任业委会主任冯某亦证明其未签过该份合同。2、签订于2010年12月28日的合同，甲方为华静家园业委会，乙方为原告，合同约定物业服务费按半年以预付方式进行交纳，业主或物业使用人应于物业公司公布收费通知之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，履行交纳义务，合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日，其他相关条款约定同前份合同。被告对此份合同不持异议。3、签订于2015年6月9日的合同，甲方为华静家园管委会，乙方为原告，合同无小高层住宅收费的具体约定，约定物业服务费用按半年以预付方式进行交纳，业主应在（每半年的第1月第5日前）履行交纳义务，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其他相关条款约定同第一份合同。被告认为管委会无权代全体业主签订合同，故对该份合同不予认可。
另，南京市秦淮区夫子庙街道物业管理办公室于2016年10月8日出具书面证明一份，内容为：兹证明华静家园小区2005年由宁波永大集团开发并交付使用，当时由永大旗下永成物业管理公司服务，2009年公司更名为原告，服务至今。被告对该份证明无异议。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区管委会系物业管理区域内对物业实施自治管理的组织，针对物业管理有关的活动，可代行业主大会和业主委员会的职责。故华静家园管委会与原告签订的物业服务合同，同样对华静家园小区业主具有约束力。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。现被告对原告在2014年1月1日至2015年12月31日期间对华静家无小区提供物业服务的事实并无异议，其应向原告缴纳该服务期间的物业服务费。上述华静家园管委会与原告签订的物业服务合同对高层住宅的收费标准虽未作约定，但参照2010年12月28日原告与华静家园业委会签订的物业服务合同约定，原告按每月每平方米0.9元的标准向被告收缴物业服务费并无不妥。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓宏仁、邓英强、黄蓓于本判决生效之日起十日内向原告南京萧甬物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓宏仁、邓英强、黄蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马 巍
二〇一六年十月三十日
见习书记员 王菊欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第1662号
原告张仁林，男，1964年8月25日出生，汉族，农民。
被告张威，男，1981年10月27日出生，汉族，农民。
张仁林与张威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁林及被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁林诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5032元及误工费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张威辩称：被告没有搬走或损害原告财物，且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张仁林与被告张威系同村人，二人于2008年10月起合伙经营物流货运服务。2009年1月，双方因合伙车辆发生交通事故引发纠纷。张仁林称2009年3月16日，张威伙同多人到其家中，搬走纤维带22袋、纤维绳1960付、制绳机械盘车1台、不锈钢大门2张，后经村委会调解，才将2张大门还回；张威称从未到张仁林家搬过东西。另，2014年3月6日，本院立案受理张威与张仁林合伙协议纠纷一案，在该案的审理过程中，张仁林提出张威搬走其价值4000多元的财物，张威认为搬走原告的财物价值1000多元，因涉及另一法律关系，本院对此在该案中未进行处理。2014年4月17日，本院判决解除双方合伙关系。
以上事实，有原、被告陈述，村委会证明，报告，民事判决书，庭审笔录等相关证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：公民的物权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，虽然被告否认搬过原告任何财物，但在2014年本院审理双方合伙协议纠纷一案中，已经认可搬走原告价值1000多元的财物，因原告提交的证据不足以证明其受损财物的价值，本院对此依法酌定为1500元。原告要求被告赔偿其误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告于2014年本院审理双方合伙协议纠纷一案时，向被告提出过主张，故本次起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张威于本判决生效后五日内赔偿张仁林财产损失1500元；
二、驳回张仁林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。