陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终471号
上诉人（原审被告）：绥德县田庄镇人民政府，住所地：绥德县。
法定代表人李锦鹏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥德县第四建筑工程公司,住所地：陕西省榆林市绥德县。
法定代表人李荣茂,该公司总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人绥德县田庄镇人民政府因与被上诉人绥德县第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已终结审理。
上诉人绥德县田庄镇人民政府不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人起诉已过法定诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的合同第28条第一款规定，上诉人最后付款期限为1998年12月31日。超过该期限付款，依法应属侵权行为。故诉讼时效应从1998年12月31日起算，而被上诉人起诉之日为2016年7月28日，已超过两年的诉讼时效，故应驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案应追加付款义务人绥德县教育局为被告。被上诉人承建的田庄中学教学楼的产权归绥德县教育局，上诉人与被上诉人一致认可绥德县教育局为实际付款人。3、绥德县教育局根据双方合同约定于1998年12月21日向被上诉人支付16万元，据县教育局相关人员称，绥德县教育局清理普九工程遗留问题时，于2008年底将全县各乡镇的普九工程拖欠款全部付清。1998年12月21日绥德县教育局向被上诉人付款16万元后，已将被上诉人的工程款全部付清，被上诉人收到该笔款后，对工程款全部付清的事实并无异议。故被上诉人不应再主张工程款。
被上诉人绥德县第四建筑工程公司辩称：1、一审中，上诉人没有提出本案超过诉讼时效的问题，且认可欠款数额，双方对事实部分均没有异议，上诉人拖欠工程款，我方一直在催要，诉讼时效中断，故本案不适用两年的诉讼时效规定。2、因上诉人与被上诉人签订了建设工程施工合同，合同的主体就是上诉人与被上诉人，根据相关法律规定，绥德县教育局不是本案适格被告。3、关于工程款问题，上诉人在一审中称应以查账为准，后我方申请法院去镇政府查账，经查账后，涉案工程款还未付清。故上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立，应予驳回。
绥德县第四建筑工程公司的一审诉讼请求：绥德县田庄镇人民政府支付绥德县第四建筑工程公司工程款147215.68元，并按双方签订的建设工程施工合同约定承担逾期利息711580元。审理中，绥德县第四建筑工程公司只请求:1、绥德县田庄镇人民政府支付绥德县第四建筑工程公司工程款111904.77元；2、绥德县田庄镇人民政府支付绥德县第四建筑工程公司利息（剩余未支付工程款111904.77元的利息，从1998年12月31日起至还清之日至按中国人民银行同期利率计算；延迟支付的90000元的利息，从1998年12月31日起至2006年8月21日止，按中国人民银行同期利率计算；迟延支付的160000元的利息，从1998年12月31日起至2008年12月10日还清之日止，按中国人民银行同期利率计算）。
一审法院认定事实：1997年4月15日，绥德县第四建筑工程公司与绥德县田庄镇人民政府签订建筑工程施工合同，绥德县第四建筑工程公司承建田庄中学教学楼及附属工程。双方合同约定：甲方为绥德县田庄镇人民政府，乙方为绥德县第四建筑工程公司；工程名称为田庄中学教学楼；工程内容为教学楼及附属工程；开竣工时间为1997年4月1日至1997年8月20日；工程范围为除钢窗以外一包到底；工程价格为总工程价格减去钢窗价格;违约条款载明:甲方代表不按照合同约定履行自已的各项义务，应承担违约责任（包括支付因违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）；增加条款载明：交款方式为至1997年12月31日前，甲方付给乙方全部承包费，如付不清，甲方按银行利息计算给付乙方利息，中途付款，县教育局“普九”校建专款随拨随付，乡教育附加费今年年底付给145050元，上述两项款付后，总造价下剩部分于1998年12月31日付清。上述工程绥德县第四建筑工程公司按合同约定完工后交付被告使用，双方对工程价格进行结算确定为645891.68元，其中包含钢窗款25310.91元。田庄镇教育组从1997年至1999年底支付绥德县第四建筑工程公司工程款125000元；田庄镇人民政府从1997年4月10日到1999年12月31日共支付绥德县第四建筑工程公司133676元；田庄镇教育组于2006年8月21日支付绥德县第四建筑工程公司工程款90000元；田庄镇教育组于2008年12月10日支付绥德县第四建筑工程公司工程款160000元；剩余工程款111904.77元未支付。
一审法院认为：绥德县第四建筑工程公司与绥德县田庄镇人民政府签订的建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，且该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，绥德县第四建筑工程公司依约完成了田庄中学教学楼及附属工程建设并交付绥德县田庄镇人民政府使用，绥德县田庄镇人民政府未按合同约定付清绥德县第四建筑工程公司工程款，绥德县第四建筑工程公司可以催告绥德县田庄镇人民政府在合理期限内支付价款，故绥德县第四建筑工程公司请求支付剩余工程款111904.77元，予以支持；关于绥德县第四建筑工程公司请求绥德县田庄镇人民政府支付利息问题。绥德县田庄镇人民政府未按约定支付工程款行为构成违约，且双方合同约定未按约定支付工程款按银行利息计算支付利息，故绥德县第四建筑工程公司请求绥德县田庄镇人民政府支付未支付的工程款及逾期支付工程款的利息（即未支付的工程款111904.77元，从1998年12月31日起至还清之日止的利息；2016年8月21日支付的工程款90000元，从1998年12月31日起至2006年8月21日止的利息；2008年12月10日支付的工程款160000元，从1998年12月31日起至2008年12月10日止的利息；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条、一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定,判决：绥德县田庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付绥德县第四建筑工程公司工程款111904.77元及利息（即未支付的工程款111904.77元的利息，从1998年12月31日起至还清之日止；2016年8月21日支付的工程款90000元的利息，从1998年12月31日起至2006年8月21日止；2008年12月10日支付的工程款160000元的利息，从1998年12月31日起至2008年12月10日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由绥德县第四建筑工程公司负担3000元，绥德县田庄镇人民政府负担3190元。
二审期间，上诉人绥德县田庄镇人民政府向本院提交以下两组证据：
第一组：绥德县人民政府办公室绥政办发【2000】8号文件复印件一份、绥德县人民政府常务会第1次会议记录复印件一份、2000年10月结算的普九工程项目决算表复印件一份。证明目的：2000年由绥德县政府决定成立义务教育工程决算工作组，由计划、审计、教育、财政、城建组成，经决算，涉案工程的实际工程款为52.87万元。上诉人与被上诉人签订的合同属于行政合同，具体在绥政办发【2000】8号文件的第三条内容中体现。
第二组：田庄镇人民政府财务室、绥德县田庄镇九年制学校的证明各一份。证明目的：田庄镇人民政府财务室、绥德县田庄镇九年制学校于2016年4月、6月均未给被上诉人支付过工程款。被上诉人的起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，被上诉人绥德县第四建筑工程公司对上诉人提交的第一组证据真实性均无异议，对证明目的均有异议，该组证据只能证明教学楼的修建、计划、预算、工作的安排，不是对本案工程的决算，而是预算。实际上，乡政府和被上诉人决算的工程款是64万元。该组证据也不能证明双方签订的合同是行政合同，本案中双方当事人在平等自愿基础上签订建筑施工合同。故该合同不属于行政合同。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，对上诉人提交的两组证据因被上诉人对其真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性均予以认定。对证明目的因被上诉人均有异议，且再无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
本院经审理查明，根据被上诉人一审提供的证据《工程结算书》可知，双方对工程价格进行结算确定为635564.68元，剩余工程款101577.77元未付。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，故本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订建筑工程施工合同为有效合同，双方均应按约履行其义务。合同签订后，被上诉人已履行工程建设及交付使用义务，根据被上诉人一审提供的证据《工程结算书》可知，双方对工程价格进行结算确定为635564.68元，上诉人拖欠被上诉人工程款101577.77元构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，原审判决上诉人支付被上诉人未付工程款的逾期利息并无不当。对于上诉人称应追加绥德县教育局为本案被告的上诉理由，经审查，因本案签订建筑施工合同的主体是上诉人与被上诉人，没有绥德县教育局，根据合同的相对性原则，上诉人所持该上诉理由，依法不予支持。对于上诉人称本案被上诉人起诉已过法定诉讼时效之理由，因证据不足，依法应予驳回。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理正确，唯对认定双方对涉案工程价格结算数额有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1072号民事判决为：
被上诉人绥德县田庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付上诉人绥德县第四建筑工程公司工程款101577.77元及利息（即未支付的工程款101577.77元的利息，从1998年12月31日起至还清之日止；2016年8月21日支付的工程款90000元的利息，从1998年12月31日起至2006年8月21日止；2008年12月10日支付的工程款160000元的利息，从1998年12月31日起至2008年12月10日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6190元，由被上诉人绥德县第四建筑工程公司负担3000元，上诉人绥德县田庄镇人民政府负担3190元。二审案件受理费6770元，由上诉人绥德县田庄镇人民政府负担5000元，由被上诉人绥德县第四建筑工程公司负担1770元。
本判决为终审判决
审判长 徐晓炯
审判员 吴凤凤
审判员 白成钰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张羽苗