wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第512号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2011年11月17日被宁波市公安局镇海分局取保候审，后于2012年6月5日被依法批准逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕508号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.1997年12月4日晚，被告人王某甲伙同赵伟祥（已判刑）携带断丝钳等作案工具，采用破窗等手段，潜入镇海区原城关镇南洪村刘某甲家，窃得“金田”牌125CC两轮摩托车一辆，价值人民币21000元。
2.1998年1月2日晚，被告人王某甲伙同赵伟祥、史光峰（已判刑）等人携带断丝钳等作案工具，采用撬门手段，潜入镇海区原庄市镇华光楼郎某车棚，窃得郎某停放的“风速”牌125CC两轮摩托车一辆，价值人民币11200元。
3.1998年1月10日晚，被告人王某甲伙同赵伟祥、史光峰（已判刑）等人携带断丝钳等作案工具，采用撬门手段，潜入镇海区庄市商业公司商场，窃得“新科”VCD三台、“汤姆”等牌照相机六架、“西铁城”等牌手表五块等物，价值人民币6770余元。
4.1998年1月23日晚，被告人王某甲伙同赵伟祥、史光峰（已判刑）等人携带断丝钳等作案工具，采用破锁等手段，潜入镇海区原城关镇棉丰村岑某店内，窃得现金200余元及“红塔山”等牌香烟十余条等物，价值人民币400余元。
5.1998年2月8日晚，被告人王某甲伙同赵伟祥、史光峰（已判刑）等人携带断丝钳等作案工具，采用破门等手段，潜入镇海区原城关镇棉丰村王某丙店内，窃得21寸“长虹”牌彩电一台及香烟等，价值人民币1000余元。当晚，被告人王某甲、赵伟祥、史光峰等人采用上述同样手段，潜入镇海区原城关镇后施菜场刘某乙小店，窃得“大红鹰”、“红塔山”等牌香烟八条及其他物品，价值人民币1200余元。
案发后公安机关追回部分赃款、赃物，并已发还给部分被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、提取笔录、暂扣款（物品）发还清单；被害人刘某甲、郎某、王某乙、岑某、王某丙、刘某乙的陈述；证人孙某、邱某的证言；同案犯赵伟祥、史光峰的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中部分赃款赃物被追回，被害人的部分损失被挽回也可对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于公诉机关及辩护人提出的被告人构成自首的公诉、辩护意见。本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》二的规定，构成自首犯罪嫌疑人除了要自动投案之外，还要如实交待自己的主要犯罪事实。而本案被告人王某甲在投案时仅交待了1998年1月2日晚盗窃摩托车一辆的犯罪事实，而对其他犯罪事实在公安机关掌握其犯罪事实之前未做交待，故其投案后的交待不属如实交待自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。公诉机关及辩护人的该项意见本院不予采纳。被告人还应退赔因其盗窃行为给被害人造成的经济损失。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2015年6月4日止。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明芳
人民陪审员 邵元祥
人民陪审员 楼丽萍
二〇一二年九月七日
代书 记员 张燕娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初3813号之一
原告：吴章强，男，汉族，1968年4月16日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。
被告：福州百合置业有限公司，住所地：福州市鼓楼区南街街道通湖路236号通湖公寓（现名通湖翠苑）3号楼104单元，统一社会信用代码：91350100559559374M。
法定代表人：吴碧珠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
原告吴章强与被告福州百合置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告于2018年6月13日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴章强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53609元（已由原告预交107217元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 陈裕锦
二〇一八年六月十四日
书记员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初678号
原告：李金平，女，1958年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍小旦（原告李金平丈夫），男，1954年6月24日出生，汉族。
被告：董鸿飞，男，1985年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告李金平与被告董鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金平及其委托诉讼代理人鲍小旦、被告董鸿飞委托诉讼代理人李杨洋、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治财保公司）委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称，2017年1月10日18时许，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野客车由东向西行驶至长子县丹朱镇泊里村东路段时，将公路北侧步行的李金平撞倒，造成原告李金平受伤、晋D232**号小型越野车受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗65日，花去医疗费48442.8元，经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。原告损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤达伤残十级。被告的行为已对原告构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。被告董鸿飞驾驶的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，被告长治财保公司应在保险范围内承担优先、替代赔偿责任。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费48442.8元、护理费6500、营养费6500、住院伙食补助费6500元、误工费16750元、伤残赔偿金20164元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计126856.8元，除被告董鸿飞已支付医疗费43388.4元之外，再行赔偿83468.4元。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、长子县人民医院门诊收费票据5支，合款1672.9元；证明一份。证明5支票据中的姓名李小平系笔误，与原告李金平为同一人。
2、长治市人民医院住院收费票据1支，金额为41715.5元；门诊票据22支，合款5054.4元。
3、长治市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、证明、结算清单各一份。证明原告住院治疗情况以及病历中的出生年龄有误，应以身份证为准。
4、长子县公安局交警大队交通事故认定书一份。证明被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。
5、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告颅脑损伤构成十级伤残。
6、交通费票据140张，合款3437.2元。
经质证，被告董鸿飞对证据1-5没有异议，对证据6认为部分票据与就医无关联性，交通费可酌情认定。被告长治财保公司对证据1认为票据姓名有误；对证据2认为有非因交通事故而产生的检查费以及超出治疗的门诊票据；对证据3、4、5无异议；对证据6认为伤者本人不产生交通费，护理人员应为1人，交通费过高。
被告董鸿飞辩称，对事故发生的经过以及事故责任认定不持异议，但我的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，承保公司应在承保范围内承担赔偿责任，我已支付原告的医疗费43388.4元应由被告长治财保公司退还于我。另外，原告所述营养费偏高，交通费和精神损害抚慰金可酌情认定。
被告董鸿飞针对其答辩意见，提供了以下证据材料：
1、案涉车辆晋D232**小型越野客车交强险及商业三者险保险单各一份。证明该车辆投有交强险及商业三者险，并表示承保公司就商业三者险免责条款未向其提示说明。
2、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书二份。证明案涉车辆晋D232**小型越野车转向、制动系统、照明信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，且未超速。
经质证，被告长治财保公司对证据1无异议，对证据2认为该车辆虽经鉴定合格，但未经年检，属三者险免赔事由，并提供了三者险合同之免责条款。
被告长治财保公司辩称，对原告所述案件事实及交警部门事故责任认定不持异议。案涉车辆在我公司投有交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期限内，同意在保险赔偿限额内退还被告董鸿飞已垫付的医疗费用，但因案涉车辆未经年检，我公司不承担商业三者险赔偿责任，在交强险限额内对原告赔偿后，有权向被告董鸿飞追偿。在原告请求赔偿项目中，护理费过高，住院期间的护理费应予以扣减，营养费可按每日30元计算，误工费因原告有拖延诉讼之嫌，应按2015年标准计算，交通费需依法查证，精神抚慰金过高。
经审理查明，2017年1月10日18时许，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野客车由东向西行驶至长子县丹朱镇泊里村东路段时，将公路北侧步行的李金平撞倒，造成原告李金平受伤、晋D232**号小型越野车受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗65日，花去医疗费48442.8元，被告董鸿飞已支付43388.4元。经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。原告损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤达伤残十级。被告董鸿飞驾驶的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野车将原告李金平撞伤的事实，有交警部门的事故责任认定书在案佐证，原被告双方对此均不持异议，本院对此予以认定。被告董鸿飞负事故全部责任，其案涉车辆晋D232**号小型越野车在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期限内，故被告长治财保公司应在保险限额内对原告给予赔偿，被告董鸿飞已支付原告的医疗费应由被告长治财保公司退还被告董鸿飞。被告案涉车辆虽经鉴定，其各系统及装置符合机动车运行安全技术条件，但该车未经年检，属承保公司商业险免责事由，然由于被告长治财保公司未能证明其就商业三者险免责事由向被告董鸿飞予以提示说明，该免责条款对被告董鸿飞不发生法律效力，被告长治保险公司应在商业三者险内对原告予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，医疗费以正式票据为48442.8元，护理费为36307÷365×65=6465.63元，营养费以每日50元计算为50×65=3250元，住院伙食补助费为100×65=6500元，误工费为125×134=16750元，伤残赔偿金为20164元，交通费酌情认定1000元，精神损害抚慰金按伤残等级酌情赔偿5000元，以上各项共计107572.43元，由被告长治财保公司退还被告董鸿飞43388.4元，赔偿原告李金平64184.03元。综上，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司长治市分公司在本判决生效后赔偿原告李金平各项费用64184.03元，退还被告董鸿飞垫付医疗费43388.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告中国人民财产保险公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王季芳
人民陪审员 师丽芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2809号
原告：高某，男，2007年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林丹丹，女，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系高某的母亲。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地厦门市灌口镇浦林村。
负责人：林亚榕，小组长。
委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。
原告高某与被告厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李琳琳、被告潮瑶村民小组的委托诉讼代理人吴钟灵、陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.判令潮瑶村民小组立即向高某发放征地补偿款59000元；2.本案诉讼费用由潮瑶村民小组承担。事实与理由：高某于2015年8月27日落户于厦门市灌口镇浦林村潮瑶村民小组，取得潮瑶村民小组的集体经济组织成员资格，是潮瑶村民小组的成员，应与其他村民享有同样的待遇。因政府开发建设需要，潮瑶村民小组的土地被征用，潮瑶村民小组于2017年6月23日向小组成员发放征地补偿款59000元。高某系上述款项发放的对象，然而潮瑶村民小组无故不讲上述款项发放给高某，严重损害了高某的合法权益。
潮瑶村民小组辩称：高某不具备潮瑶村民小组集体经济组织成员资格，无权领取征地补偿款59000元。高某居住于高浦村，生活基础不在潮瑶村，不应予以发放。
本院经审理认定事实如下：
高某母亲林丹丹系潮瑶小组村民，户口落在潮瑶小组。林丹丹与高某父亲高黎山于2006年11月登记结婚。随后林丹丹将户口迁入其配偶高黎山户口所在地。后林丹丹与高黎山于2015年8月协议离婚，高某归林丹丹抚养。离婚后林丹丹于2015年8月将户口迁回浦林村潮瑶社。
高某于2007年12月26日出生，出生后落户于其父高黎山户口所在地。后因其父母离婚随母亲林丹丹于2015年8月将户口迁回浦林村潮瑶社。
2017年7月14日，集美区高浦社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有我社区居民高黎山（身份证号：），于2006年11月与厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社村民林丹丹（身份证号：）登记结婚，林丹丹户口随后从厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社迁入我村。婚后夫妻共同生育一子高某（身份证号：），高某出生后落户于我村。2015年8月因高黎山与林丹丹离婚，孩子归林丹丹抚养，高某便随林丹丹户口迁回厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。林丹丹与高某没有在我村分配过土地，也没有在我村享受任何土地相关权益及生活保障等福利。
2017年，因“马銮湾片区生态修复一期工程”项目，潮瑶村民小组向小组成员按人均一亩59000元的标准发放征地补偿款。潮瑶村民小组已向高某母亲林丹丹发放征地补偿款59000元，但未向高某发放。
以上事实，有高某提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、户口簿、集美区高浦社区居民委员会出具的《证明》，本院调取的补偿款分配方案、发放清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于高某是否具有潮瑶村民小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。高某母亲林丹丹落户于浦林村潮瑶村民小组，具有潮瑶村民小组的集体经济组织成员资格。后林丹丹因结婚将户口迁至配偶高黎山户口所在地，又因离婚将其与高某的户口迁回潮瑶村民小组，且潮瑶村民小组也已实际发放征地补偿款59000元给林丹丹，故应认定林丹丹与高某自户口迁回潮瑶村民小组之日起具有潮瑶村民小组的集体成员资格。潮瑶村民小组拒绝向高某发放征地补偿款，侵害了高某的合法权益，故潮瑶村民小组应向林宸补发征地补偿款59000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向高某支付征地补偿款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取计638元，由厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一七年八月三日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更184号
罪犯谭先彬,男，1985年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年3月19日作出（2012）汇刑初字第132号刑事判决,认定罪犯谭先彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年12月8日起至2021年5月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭先彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；2015年8月至2016年7月获评改造积极分子；另查明，该犯已履行罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭先彬在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭先彬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2020年9月7日止），罚金人民币11000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79981号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
被告：北京欧莱联合医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼3层307。
法定代表人：王野林。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告北京欧莱联合医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3672号之一
申请执行人：安徽澜海钢结构工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫竹2幢904室，组织机构代码69412592-3。
法定代表人：王银福，该公司董事长。
被执行人：合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇圩西村，组织机构代码56752225-6。
法定代表人：史丹燕，该合作社总经理。
本院在执行安徽澜海钢结构工程科技有限公司申请执行合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04612民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工程款55760元、诉讼费597元、并承担案执行费745元，合计57102元及逾期付款利息（以55760元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月7日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社在银行账户的存款人民币合计57102元及逾期付款利息（以55760元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月7日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年十二月九日
书记员 王金虎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2366号
原告：袁欣科。
被告：马东。
原告袁欣科诉马东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁欣科、马东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欣科诉称，2015年9月，原告受被告委托为其装修西安市雁塔区曲江褚子阶X号楼X单元X室，负责半包（水电、防水、瓦工、木工、油漆人工工费以及辅料）。当年10月因被告与其父意见不合决定终止与原告的装修约定，并在瓦工结束后与原告签订手写合同，合同内容为如果被告决定继续让原告装修，那么合同价款按照48000元计；如果被告决定不让原告继续装修，则当天支付原告6000元，剩余9000元在一个礼拜内支付。被告拒不向原告支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修余款9000元；2、精神损失费误工费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告马东辩称，原告为其装修属实，其向原告支付26000元装修款，原、被告双方口头协议，装修款为51000元（人工及辅料），后其无法组织工人到场施工。原告提交的合同系补签，实际系双方进行的结算，结算后载明被告欠原告9000元，双方口头协议将地脚线拆除，拆除后才能支付9000元，原告袁欣科确实拆除了。
经审理查明，原告为被告装修房屋，约定由原告负责水电、防水、瓦工施工，双方未签订书面协议；原告于2015年9月初进场，2015年9月5日进行水电施工，2015年10月11日离场；被告已向原告支付工程款51000元。原告提交《手头合同》1份，证明双方进行了结算，被告欠原告9000元。合同载明，如被告继续让原告施工，被告向原告支付22000元；如不再让原告施工，则被告支付原告9000元；落款时间为2015年10月28日。被告认可原告提交的该证据，并称其要求原告将地脚线拆除。关于原告诉请精神损失费、误工费，其未提交相应的证据。
上述事实，有《手头合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告装修房屋，被告应向原告支付相应的款项。被告认可原告提交的《手头合同》，称该合同实际系双方进行的结算，结算后被告欠原告9000元，双方口头协议由被告将地脚线拆除后才能支付9000元，且原告已将地脚线拆除，故被告应当向原告支付9000元。关于原告诉请主张精神损失误工费一节，其未提交证据，故该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告袁欣科9000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告承担100元，被告马东承担300元。鉴于原告已预交，被告马东应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 璐
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3663号
原告：林东，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒋学军，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告林东与被告蒋学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告外出务工，无法联系送达，本院于2017年9月28日依法变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林东到庭参加诉讼，被告蒋学军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
林东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的劳务费27900元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担原告诉讼期间所有一切费用。事实和理由：2014年初，原告在广东打工期间，因原、被告租住房屋相邻与被告相识。被告在工地承包部分建筑劳务，主要从事房屋、桥梁勘验等业务，相识后原告为被告做工地，地点分别为江西、广东云浮、花都、惠东，工种为小工，约定工资为300元/天，年底结算后发放。原告从2014年3月份开始为被告做工，共计为被告做工约100余天，期间仅支付部分伙食费。扣除支付的伙食费后，经计算原告工资共计27900元，被告认可该工资金额并写下欠条，约定在2015年12月底期满后支付给原告，后经原告多次催要，被告至今尚未支付上述款项。
蒋学军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告于庭审中举示的欠条、工时记录本等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的基本事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，且当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告做工，被告应当根据双方的约定向原告支付相应价款或劳务报酬。原告主张被告向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张其诉讼期间所有一切费用，未举示证据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学军于本判决生效之日起十日内向原告林东支付劳务款27900元；
二、驳回原告林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费600元，两项合计1098元，由被告蒋学军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡艳梅
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初848号
原告池某某，男，汉族，1984年08月28日生，现住辽宁省辽阳市白塔区。
被告朱某某,女，汉族，1985年12月28日生，现住阜新市海州区。
委托代理人王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。
原告池某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告池某某、被告朱某某及其委托代理人王玉秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令原被告离婚。事实与理由：原告于2008年与被告认识，在一起工作，于2013年5月20日到阜新市海州区民政局领取结婚证。由于婚后双方经常吵架，尤其是被告有非常严重的大小姐脾气、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，辱骂原告父母及家人。发展到后来就是，被告和其父亲共同殴打原告。被告常在朋友圈发一些侮辱原告及家人的言论，对原告造成了极大的困扰和难堪，并严重损及了原告的自尊和人格。2015年分居半年以上，经原告父母劝说将被告于2016年接回家中，到2017年6月至今，双方实在无法共同生活又开始分居。并且2015年至今没有性生活。由于被告的所作所为导致原告的精神受到创伤，感情确已破裂，不存在复合的可能，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。
被告辩称：被告同意离婚。一被答辩人诉我离婚一案的理由完全与事实不符，其以颠倒黑白的手段掩盖其婚内出轨、遗弃患绝症的亲生女儿的卑鄙行为，应受到道德与法律的制裁。真实情况是：1、被答辩人及其父母重男轻女思想严重，在答辩人生下女儿后，对答辩人极其冷漠，导致双方家庭产生矛盾。2、被答辩人遗弃患有重病的女儿不管，导致夫妻感情破裂。2017年3月，由于孩子生长缓慢，带她去沈阳盛京医院检查身体，才得知孩子得了脑胶质瘤，肿瘤位置不好无法手术。被告于2017年5月份开始不给家里生活费，一切生活支出都由答辩人借钱维持。为给孩子治病，我曾问我同学借2万元钱，打到了池某某的卡里。后来，被答辩人说出了对孩子实行安乐死的意图，致使答辩人对其产生戒备心理。2017年6月，我带着孩子回阜新住院，池某某刷了一万块钱，第二天就走了，钱虽然是从他的卡里刷出来，其实是我同学借我的钱。被告从6月份至今，对于孩子对于妻子不闻不问，没有电话往来，更没有生活费。综上，答辩人因被答辩人没有责任感没有担当的种种行为而彻底失去了与其继续维持婚姻关系的愿望，故同意离婚。二关于离婚，我有如下几点意见：1、关于子女抚养问题的意见。被告朱某某主张抚养婚生女。因婚生女目前患有严重疾病，不仅需要大笔的治疗费，还需要有专人看护，故希望法院能从维护儿童权益的角度，加大对抚养费数额的判决。2、关于财产分割。双方于2013年5月结婚，婚后，答辩人与被答辩人按月偿还房贷，每月2000余元，目前已经偿还了60个月，依据法律规定，答辩人对该偿还房贷的部分拥有一半权利，故被答辩人应支付给答辩人6万元。3、外债6.8万元，被答辩人应该承担3.4万元。4、被答辩人自2017年5月至今没有给付子女抚养费，请求法院判决被答辩人履行父亲义务，抚养费自2017年5月开始支付。另外，被告并没有调取到原告的工资证明，只是向法院出具证明。
经审理查明：2008年，原、被告因一起工作相识相恋，后于2013年5月20日登记结婚，婚后育有一女池某，现女儿身患重病，瘫痪在床，生活不能自理。自2017年3月起一直由被告带着孩子辗转就医，并在2017年5月起原告不再支付给女儿抚养费。被告的生活支出及婚生女的医疗费用由被告借钱维持，期间共借款6.8万元。尽管原告在庭审中称，其为了婚后装修婚房也向他人借款，但并未提供证据予以证明。2012年7月2日，原告贷款购房，自2013年5月起至今，双方共同偿还房屋贷款共计12万余元。自2010年11月至今，原告一直在辽宁滕华塑料有限公司工作，月工资平均6000元。被告现在大喇叭广告传媒中心工作，月工资2000元。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件、病志、银行回单、银行卡明细、微信转账截图、公证书、证人证言、录音资料、工资证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。根据子女病况及原被告实际情况，池某随被告生活更为有利。生命权是法律赋予公民最基本的权利，尽管女儿幼小的生命或许已接近尾声，但为人父母者都有责任和义务在自己能力范围内尽心养育和照顾子女，这既是法理也是伦常。因此依据女儿的生活支出及原被告的收入情况，本院酌情判决原告每月支付池某抚养费2500元，自原告已经实际不再给付子女抚养费之日起，即2017年5月。婚前原告贷款购房，因夫妻关系存续期间共同为此房偿还贷款12万元，故原告应给付被告6万元。尽管原告庭上提到婚后曾借钱用于婚房装修，但并未提供相应的证据，故本院不予支持。因此夫妻共同债务应为6.8万，共同债务由原被告各承担3.4万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告池某某与被告朱某某离婚；
二、原告池某某与被告朱某某所生之女池某随被告朱某某共同生活，原告池某某自2017年5月起每月给付被告朱某某子女抚养费2500元；
三、共同债务6.8万元，由原告池某某负担3.4万元，由被告朱某某负担3.4万元；
四、原告池某某给付被告朱某某6万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某某、被告朱某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 王明壮
二〇一八年六月十二日
法官助理 于 淼
书 记 员 王思佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执225-2号
申请执行人杨艳，女，1978年6月27日出生，回族。
被执行人侯永东，男，1973年1月10日出生，汉族。
申请执行人杨艳与被执行人侯永东借款合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月23日作出的（2015）石惠民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨艳向本院申请强制执行，本院依法于2016年2月15日立案受理。被执行人侯永东应支付申请执行人杨艳案件款31582元，负担申请执行费374元。
本案在执行过程中查明，被执行人侯永东下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月23日作出的（2015）石惠民初字第1194号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的31582元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十一日
书记员 冶喜成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3277号
原告张文海，男，1967年8月17日出生，汉族。
被告李廷波，男，1971年3月19日出生，汉族。
被告叶华珍，女，1968年1月3日出生，汉族。
原告张文海与被告李廷波、叶华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告李廷波、叶华珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，请求人民法院依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金57000元及利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告李廷波、叶华珍无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年4月25日，被告李廷波因资金周转需要向原告借款50000元，该款由被告李廷波出具借条1张予以确认。同年5月28日，被告李廷波再次向原告借款7000元。借款后，被告李廷波一直未予偿还，原告遂于2016年6月7日诉至本院。以上事实，有原告陈述，借条、交易清单、结婚登记资料等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告李廷波向原告借款，有借条、交易清单为证，内容合法、有效，故对原告要求被告李廷波偿还借款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有向本院提交证据证明该债务系个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告叶华珍应对该借款本息承担共同偿还责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告诉称借款利率为月利率30‰，因仅有原告陈述，原告没有提交其他充分有效证据予以证明，视为约定不明，因此本院自借款之日起按照年利率6%予以支持原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷波、叶华珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告张文海借款本金57000元及利息（利息计算方法：本金50000元按照年利率6％自2015年4月26日起计算至本判决确定的履行之日止；本金7000元按照年利率6％自2015年5月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张文海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李廷波、叶华珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执166号
申请执行人：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，组织机构代码：20474208-1。
法定代表人：曾川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，组织机构代码：56074340-0。
法定代表人：柯猛，该公司总经理。
本院在执行四川省泸州市建设工程公司与泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人四川省泸州市建设工程公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)川05执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许洪彰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初384号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人丁珠芳(曾用名：丁彩芳)，女，1966年11月5日出生于甘肃省白银市，汉族，文盲，打工，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人丁珠芳犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人丁珠芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日，被告人丁珠芳乘坐由兰州飞往乌鲁木齐的CZ6069航班时，将被害人童某某放置在座椅下方的男士挎包内的20000元人民币盗走。公诉机关认为，被告人丁珠芳的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人丁珠芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月6日，被告人丁珠芳乘坐由兰州飞往乌鲁木齐的CZ6069航班时，将被害人童某某放置在座椅下方的男士挎包内的20000元人民币盗走。案发后，赃款已追回发还被害人。
上述事实,被告人丁珠芳在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人丁珠芳的供述和辩解、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁珠芳以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币20000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人丁珠芳归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部追回，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁珠芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孟玉珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨惠宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保158号
申请人：宿州市永强混凝土有限公司。住所地宿州市永安镇双庆河北堰滩。
法定代表人：刘峰。
被申请人：路思敏，男，1977年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人宿州市永强混凝土有限公司于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人路思敏在银行的存款230000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人路思敏在银行的存款230000元。期限一年。
二、查封担保人赵家刚所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1670元，由申请人宿州市永强混凝土有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙理侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终503号
上诉人（原审被告）：上海荷乐盛典投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：顾慧慧。
被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
原审被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
上诉人上海荷乐盛典投资管理有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民一初字第4288号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：案涉产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在广州市越秀区，为便于法院查明本案事实情况，本案移送至上诉人住所地人民法院审理更为合适。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州市广百股份有限公司为原审被告之一，其住所地均位于广州市越秀区西湖路12号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2027号
申请执行人：韩自强，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：陈帅，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8173号民事判决书，被执行人陈帅应给付申请执行人韩自强10000元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人韩自强申请，2017年4月5日，本院立案执行，2017年4月8日，本院向被执行人陈帅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将其纳入失��被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈帅的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月21日查封陈帅所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王成红
第1页/共22页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1015号
原告：王月才，男，1939年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：胡成珍，女，1939年8月15日生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：王永和，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王永余，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王月才、胡成珍与被告王永和、王永余赡养费纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月才、胡成珍及其委托诉讼代理人李冬明，被告王永和、王永余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月才、胡成珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告分别按月给付两原告赡养费、医疗费800元/月，被告王永余归还原告借款10000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系原告的长子、次子。两原告已年老，平时除了生活支出外，还需医疗费，现两被告拒不履行赡养义务，故具状要求按照农村居民消费支出12883元/年，结合原告需要治疗眼睛及其他疾病等情况支持原告的诉讼请求。
被告王永和辩称，原告称拒不赡养不是事实，我同意每月分别给原告赡养费50元。
被告王永余辩称，原告称拒不赡养不是事实，我同意每月分别给原告赡养费50元。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，共育有三子四女，现子女均已成家。两被告分别系原告的长子、次子。两原告因与被告就赡养问题产生争议，遂诉至本院。
另查明，两原告每月有政府给付的年满60周岁以上老年人生活补助，低保补贴及土地补贴。
庭审中，原告胡成珍称眼睛不好，需长期看病，故要求被告一并给付医疗费，被告不予认可。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，被告作为已成年的子女应对原告履行赡养义务。根据当地居民人均生活消费支出，原告现有七个子女的实际状况，以及原告现有的收入情况，确定两被告每月分别给付两原告赡养费各150元。原告称眼睛不好需治疗，因该费用没有实际发生，故本院暂不予支持，原告可待实际发生时另行主张。原告要求被告王永余偿还借款1万元，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
被告王永和、王永余从2017年4月起每月分别给付原告王月才、胡成珍赡养费各150元，均于每月的15日前支付当月的赡养费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王永和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初399号
原告夏某甲。
被告邓某甲。
原告夏某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年冬经人介绍相识谈婚，1999年1月开始同居生活，1999年7月补办结婚登记。1999年11月17日生育长女李某乙，2005年1月12日生育二女李某丙，2009年10月27日生育三女邓某乙。婚后感情一直不好，双方性格、脾气不合，被告脾气急躁；被告与原告父母关系紧张，为此双方经常吵闹打架，不能和睦相处；自2012年起原、被告分居生活至今。2016年2月17日双方再次发生纠纷，与原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告夏某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告及婚生子女的身份证明,欲证明原、被告夫妻关系成立及婚生子女的身份关系；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法有效；
3、威远县第三人民医院诊断报告单，拟证明原、被告于2016年2月17日发生纠纷，夫妻感情不合；
4、交费票据两张，拟证明原告对家庭尽到了其应有责任；
5、中国工商银行开户申请书，拟证明原、被告间家庭经济由被告掌管；
6、房屋产权证书复印件，拟证明原、被告间在夫妻共同财产住房一套。
被告邓某甲辩称，除我们婚生子女情况是准确的以外，原告诉状所称都不是事实。我们是1998年初经人介绍相识谈婚的，于1998年10月5日登记结婚，2012年因被告外出打工我们分开生活，但他每年都常回家与我们家人团聚。2016年2月17日我们发生纠纷不是事实。总之，我不同意离婚。
经审理查明：1998年初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年10月5日登记结婚，1999年11月17日婚生长女李某乙，2005年1月12日婚生二女李某丙，2009年10月有27日婚生三女邓某乙。现原告以双方常发生纠纷，且分居生活已三年以上，夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情、维护家庭和睦是双方的法定义务。在夫妻之间产生矛盾时，双方应采取适当方式予以化解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以双方常发生纠纷，且分居生活已三年以上，夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。但未能提供确实、充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告邓某甲离婚；
本案受理费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘明坤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初3509号
原告：黄永攀，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：范乃金，男，汉族，1962年8月2日出生，住成都市成华区。
原告黄永攀与被告范乃金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告黄永攀向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告偿还借款本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告向成都橙果装饰有限公司借款50万元，该公司的法定代表人钱锟于2014年9月5日向被告转款50万元。2016年3月25日成都橙果装饰有限公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让给钱锟。2016年4月14日，钱锟又向被告邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让给原告。
被告范乃金未进行答辩。
本院经审查认为：原告黄永攀没有提供证据证明案外人成都橙果装饰有限公司以及钱锟对被告的债权转让已有效通知到被告范乃金，根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告应当承担举证不力的后果，应视为该债权转让对被告范乃金未发生法律效力。故原告起诉被告民间借贷的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回原告黄永攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 先 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾 泽 宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2548号
上诉人（原审被告）：孙凤友，男，汉族，1963年10月12日生，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：董强，男，汉族，1977年5月10日生，住安徽省太和县。
上诉人孙凤友因与被上诉人董强买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙凤友，被上诉人董强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙凤友上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院未按孙凤友的要求对欠条进行笔迹鉴定，剥夺了孙凤友的诉讼权利；一审判决认定孙凤友欠董强29000元酒款系认定事实与适用法律错误。
董强辩称，孙凤友欠其酒款29000元事实清楚，有欠条、清单予以证明。
董强向一审法院起诉请求：判令孙凤友偿还其酒款29000元。
一审法院认定事实：孙凤友与董强系朋友关系。2014年底，孙凤友从董强处拿酒用于销售。2015年8月8日经双方结算后，由孙凤友出具欠条一份，载明：今欠董强贰万玖仟元整（29000元）。欠款人：孙凤友。2015年8月8日。经孙凤友多次催要未果，为此，董强依法提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿，双方之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据确实充分，予以认定，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。董强要求孙凤友偿还欠款的诉讼请求，理由充分，应予支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙凤友主张董强持有的欠条不是自己出具的，但未在本院指定期间内提交相关鉴定申请材料，故对于该份欠条非其出具的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：孙凤友于本判决生效之日起十五日内支付董强欠款人民币29000元整。案件受理费525元，减半收取263元，由孙凤友负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审判决认定孙凤友欠董强29000元酒款是否正确。
本院认为，2014年底，孙凤友从董强处拿酒用于销售。2015年8月8日经双方结算后，孙凤友共欠董强29000元酒款事实清楚，证据充分，有孙凤友出具欠条在卷予以证实，予以认定，孙凤友应予以偿还。孙凤友主张董强持有的欠条不是自己出具的，但未在法院指定期间内提交相关鉴定申请材料。孙凤友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人孙凤友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵媛媛
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执324号之一
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
被执行人：张新财，男，1973年1月31日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨吉妹，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘李，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。
本院于2018年4月3日立案执行申请执行人江西安义农村商业银行有限公司与被执行人张新财、杨吉妹、刘李借款合同纠纷一案，2018年4月25日冻结了被执行人张新财、杨吉妹、刘李银行的少数存款。2018年6月13日，申请执行人江西安义农村商业银行有限公司以正在与被执行人协商，债务数额巨大，履行期限会较长为由，向本院提交撤回强制执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 寒
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3237号
原告:陈兴伟，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
被告：付守军，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告陈兴伟与被告付守军股权转让纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴伟及其委托诉讼代理人陈胜军，被告付守军及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴伟向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》。事实和理由：重庆绿绿恒园林有限公司（以下简称绿绿恒公司）于2011年3月21日成立，注册资金2000000元，其中付守军出资800000元，杨军出资600000元，冯德康出资600000元。2013年4月19日，原、被告签订《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，约定：付守军将自己持有的重庆绿绿恒园林有限公司（以下简称绿绿恒公司）11.5%的股权转让给被告，转让款为23万元。协议签订后，原告协助被告在工商局办理了股东登记。但至2016年7月14日原告才知道，付守军在2011年期间，就以借款的名义抽逃其向绿绿恒公司的出资款751650元。据此，付守军故意隐瞒其抽逃出资的真实情况，向原告虚假陈述，在违背原告真实意思的情况下签订股权转让协议，已构成欺诈，该协议的签订也显示公平，依法应予以撤销。故原告起诉至人民法院。
被告付守军辩称，公司的成立、出资情况，及原、被告签订股权转让协议均属实，但被告付守军并无抽逃出资的行为。在向原告转让股权前后，被告已经向绿绿恒公司归还了全部借款。另外，原告在签订股权转让协议时就知道，被告因涉嫌抽逃出资正在被公安机关调查的事情，但原告一直未主张撤销协议，其现起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：绿绿恒公司于2011年3月21日成立，注册资本金2000000元，其中付守军出资800000元，杨军出资600000元，冯德康出资600000元。2013年4月19日，陈兴伟与陈兴伟签订《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，约定：陈兴伟将自己持有的绿绿恒公司11.5%的股权转让给陈兴伟，转让款为23万元。2013年4月23日，绿绿恒公司办理了工商变更登记，将原法定代表人陈兴伟变更登记为陈兴伟。2014年5月21日，经工商登记核准，绿绿恒公司的出资者（股东）情况为：陈兴伟出资额为60万元，出资比例为30%；杨军出资额为26万元，出资比例为13%；陈兴伟出资额为57万元，出资比例为28.5%；冯德康出资额为57万元，出资比例为28.5%。
2016年6月6日，付守军以陈兴伟为被告向本院起诉，请求判令陈兴伟支付股权转让款230000元，本院审理后作出（2016）渝0230民初1937号民事判决书，支持了付守军的诉讼请求。在该案审理过程中，陈兴伟于2016年7月10日向本院提交《调查取证申请书》，该申请书中载明：“贵院受理原告付守军与被告陈兴伟股权转让纠纷一案，因原被告2013年4月19日签订的《股东会决议》非当事人真实意思表示，且签订该协议时丰都县公安局真正查付守军抽逃出资一事…”。本院依该申请向丰都县公安局调取相关证据，丰都县公安局于2016年7月14日复印了一份《立案决定书》显示：“2013年5月10，重庆市丰都县公安局决定对杨军、付守军抽逃出资案立案侦查，该案于2014年1月14日撤销”。陈兴伟在该案中还举示了证据重庆农村商业银行客户对账单两页，均打印于2015年6月，拟证明付守军涉嫌抽逃出资的具体行为和金额。后陈兴伟对上述一审判决不服，向重庆市第三中级人民上诉，二审法院审理后作出（2016）渝03民终2558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月25日，陈兴伟以其自用的通讯号码为××××的手机向付守军发送短信息一条，内容显示：“…想想你抽逃资金，公安要查你，你怕被追责，要我跟你签个假的股权转让协议，…二话不说跟你签协议，帮你想办法，背过了公安追究你的法律责任…”。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，丰都县公安局立案决定书，（2016）渝0230民初1937号民事判决书，（2016）渝03民终2558号民事判决书，手机短信息一条，《调查取证申请书》，重庆农村商业银行客户对账单两页等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中被告付守军辩称，原告陈兴伟行使撤销权已经法定期间。根据审理查明的事实可见，原告陈兴伟在（2016）渝0230民初1937号一案审理过程中，其向法庭提交的申请及证据显示，其至迟在2016年7月10日前就已经知道被告付守军有涉嫌抽逃出资的情况，并在银行查到了被告付守军具体行为金额等情况；原告陈兴伟向被告付守军发送的短信息，更是证明其在签订讼争协议时（2013年4月）就已知道被告付守军有涉嫌抽逃出资的行为。但原告陈兴伟诉称，其在2016年7月14日才知晓被告付守军有抽逃出资的行为，与本案查明的事实不符。原告陈兴伟直至2017年7月12日才向本院提起撤销权之诉，已经超过1年的法定期间，其撤销权消灭。原告陈兴伟主张撤销讼争合同的诉讼请求相应不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈兴伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红蓉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1847号
原告：白松，男，1956年5月29日出生,回族,退休职工,家住江西省铅山县,现住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西玉山天恒商贸有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇解放中路（原人民商场）。
法定代表人：舒艳芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
原告白松与被告江西玉山天恒商贸有限公司（下称天恒商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松及其委托诉讼代理人郑庆全，被告天恒商贸公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的货款23,277.28元，专柜质量保证金3,000元及展架272元，共计26,549.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的签约客商，2014年9月12日，原告与被告签订了《联营合同》，在该商场设置专柜，销售品牌女装。该合同约定：签约有效期为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止;专柜当月销售由被告统一收银，在次月20号由被告扣除销售总额提成的16%等费用后，再将贷款汇给原告。从2015年8月起，被告出现拖欠贷款现象，后因合同到期，原告于2015年10月7日撤出该商场。经双方确认，被告共拖欠原告26,549.28元款项未支付（其中拖欠：8月货款10,199.65元，9月货款9,847.29元，10月货款3,230.34元，另外欠专柜保证金3,000元，展柜272元），经原告多次催收，被告拒不支付拖欠的货款等。故原告向法院起诉，要求依法处理。
被告天恒商贸公司辩称，1、原告诉称从2015年8月起就拖欠货款是不属实的；2、原告诉称自2015年10月7日起退出商场是属实的；3、经双方确认被告欠原告货款23,277.28及展架3,000元是不属实的，双方对货款已经结清了的；4、对于保证金部分，因原告原来未提供收据原件所以没有退回，如果此次原告能够提供保证金收据原件，被告同意按照合同约定将保证金退还给原告。综上，请法庭驳回原告要求被告支付货款及展架款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对双方签订的《联营合同》，且原告依《联营合同》经营至2015年10月7日无异议，本院予以确认。
原告认为被告从2015年8月开始拖欠原告货款至2015年10月7日止，尚欠原告保金3,000元，展架272元。被告认为双方货款已经结清。对此，本院认定如下事实：
2014年9月12日，原、被告双方签订了一份《联营合同》，合同约定：原告在被告商场设置专柜，销售品牌女装；原告应在被告进销存系统中，按照商品种类、品牌、或服务种类数目申请次分类编码；签约有效期为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止;原告在经营中，由被告统一收取货款，被告在次月20号扣除销售总额的16%提成等费用后，将贷款支付给原告。合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳质量保证金3,000元，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的收款收据，原告按约进场进行经营。2015年10月7日，原告从被告电脑中打印出编号为LY00003598、LY00003599天恒百货联营供应商结算单和天恒百货专柜结算单各二份，其中LY00003598确定2015年9月1日至2015年9月30日：应付金额11,013.64元，应收扣款合计1,166.35元，实付金额9,847.29元；LY00003599确定2015年10月1日至2015年10月7日：应付金额3,583.29元，应收扣款合计352.95元，实付金额3,230.34元；该两份结算清单共应实付13,077.63。合同到期，原告于2015年10月7日撤出该商场,被告向原告发出撤场通知，通知中确认：退回POP展架272元。被告共拖欠原告：9月货款9,847.29元，10月货款3,230.34元，专柜保证金3,000元，展柜272元共计16,349.63元。
本院认为:原、被告双方签订的《联营合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向法院起诉要求被告支付拖欠2015年8、9、10月的货款，原告向本院提交了天恒百货联营供应商结算单和天恒百货专柜结算单证明原告于2015年9、10两个月通过天恒百货管理系统结算货款的事实，该结算单与原、被双方签订的《联营合同》的约定相一致，即由被告统一收取货款，抬头注明是“天恒百货”与被告公司称谓相符合。对原告提供的结算单，虽被告有异议，但未提供证据证明该结算单不是被告出具，故本院对原告提供的结算单予以采信。按照原、被告双方签订的《联营合同》的约定，被告在扣除相关费用后，返款给原告。但被告无证据证明已对9、10两个月的货款已经返还。故对原告要求被告支付2015年9、10两个月的货款13,077.63元的诉讼请求予以支持；但原告要求被告支付2015年8月的货款10,199.65元，因原告提供的8月份玉山天恒盘点表（8.1-8.31）系原告自己对销售情况的记录，不能确认其所销售的产品是否登录被告的管理系统，具被告对该盘点表有异议，故对该盘点表不予采信。原告要求被告支付2015年8月的货款10,199.65元的诉讼请求，因无货款结算证据予以证明，故对该请求不予支持；原告要求被告支付保证金3,000元、展架272元，有被告出具的收款收据、撤场通知书予以证明，故对该诉讼请求予以支持。被告的辩解与本案事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告江西天恒商贸有限公司于本判决发生法律效力后七日内向原告白松支付2015年9、10两个月货款13,077.63元、专柜保证金3,000元，展柜272元共计16,349.63元。
二、驳回原告白松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告江西天恒商贸有限公司负担200元，由原告白松负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年八月四日
书记员 邱金陵
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0723民初168号
原告：丁树宝，男，1969年5月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省康保县。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告：康保县处长地乡薛家营村民委员会，住所地康保县处长地乡薛家营村。
负责人史才，系该村村主任。
原告丁树宝与被告康保县处长地乡薛家营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁树宝及其委托诉讼代理人赵玉莲，被告康保县处长地乡薛家营村民委员会负责人史才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款178000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订了《村容面貌建设施工合同》，重包承建被告村委会用房改建和扩建、加高村委会院墙、修建公路边造型墙、垒砌花池等工程。签订合同后，原告组织工人施工，同年7月份完工。工程完工后，被告委托张家口建信工程造价咨询事务所对该工程审核、结算，并出具“张建工审字[2013]第220号”审核报告，审核金额为900262元。此后，经双方协商，工程款变更为798000元。被告陆续给付原告部分工程款，目前尚欠178000元。经多次催要未还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康保县处长地乡薛家营村民委员会（以下简称薛家营村委会）辩称，第一，原告陈述属实，但原告工程款一直由处长地乡政府分批次拨付我村账上再转付给原告，2018年乡政府不再拨付，我村也便没钱支付原告工程款。第二，2013年村容村貌整改工程，实际是由处长地乡政府牵头组织的，我村只听令在合同上盖村公章，工程款一直由乡政府支付。综上，原告应向处长地乡政府追讨工程款，与我村无关。
本次庭审，原告向法庭提供由张家口建信工程造价咨询事务所出具的“张建工审字[2013]第220号”审核报告一份和2018年1月11日由薛家营村委会出具的工程尾款欠条一张，参考被告庭审陈述，能够证明原告的诉讼主张，故予以采信。被告未向法庭提供任何证据，故对其辩称理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的情况，本院认定事实如下：
2013年5月，原告与被告签订了《村容面貌建设施工合同》，原告重包承建被告村委会用房改建和扩建、加高村委会院墙、修建公路边造型墙、垒砌花池等工程。签订合同后，原告组织工人施工，同年7月份完工。工程完工后，被告委托张家口建信工程造价咨询事务所对该工程审核，并出具“张建工审字[2013]第220号”审核报告，审核工程金额为900262元。2013年11月12日，原、被告双方经协商在审核报告上增添总工程款变更条款，工程总价款变更为798000元。从2013年至2017年，被告陆续给付原告部分工程款，尚欠工程尾款178000元。2018年始，被告不再支付原告工程尾款，故诉至本院。本案虽经庭前调解，但因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。原告丁树宝与被告薛家营村委会双方虽未签订书面施工合同，但根据原告提供的现有证据，结合被告薛家营村委会的自认，证实双方存在事实建设工程施工合同关系，故予以认定。2013年11月12日，原、被告双方经协商在审核报告上增添总工程款变更条款，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告尚拖欠工程尾款178000元，结合原告提供的尾款欠条和被告庭审陈述，证据确实充分，故对该项主张予以支持；关于欠付工程款利息，原告主张的利息计算有误，不予采信，应依法调整，双方当事人对欠付工程款利息计付标准和付款时间均没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，2013年11月12日可视为最终的竣工结算日期和欠付工程利息起算时间，计付标准可参考中国人民银行同期同类贷款年利率6%（月利率5‰）计息，综上，应以欠付工程尾款178000元为基数，从2013年11月13日起计算至实际给付之日，按月利率5‰计算。被告辩称的理由，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告康保县处长地乡薛家营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告丁树宝工程尾款178000元及利息（以实际拖欠工程款17.8万元为基数，按月利率5‰从2013年11月13日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3860元，减半收取1930元，由被告康保县处长地乡薛家营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一八年六月一日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初220号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人胡某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2015年10月18日21时08分许，酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市233省道116KM+34M交叉路口，与由西向东左转弯潘某驾驶的苏J×××××轻型厢式货车发生相撞，致自身受伤、两车受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人胡某负本起事故的同等责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人胡某案发时血液中乙醇含量为132.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、姚某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、案发经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车注册查询结果；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人的损失，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0722民初1169号
原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：吴娟，该公司经理。
被告：何奕兴，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告何奕兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县世通运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄兴愉
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 媛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1423号
原告周国明。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际经营地天津市和平区贵州路18号12层1201。
法定代表人刘忠军，董事长。
委托代理人王云霞，该公司办公室主任。
委托代理人吴志刚，该公司办公室职员。
原告周国明与被告天津市百盛融信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国明及委托代理人贾月芹，被告天津市百盛融信资产管理有限公司的委托代理人王云霞、吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国明诉称，2014年10月21日，原、被告签订借款居间服务合同，同日原告向被告账户打入130000元。合同约定被告为原告寻找借款人，被告承担审查借款人资产证明与还款能力的义务。并对借款人的违约责任作出约定，如借款人未按照协议还款，则被告在三个工作日内支付原告本金及利息。合同约定的期限已过多日，原告并未收到任何人的还款，故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告返还原告借款130000元；2、被告返还原告借款利息19500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：借款居间服务合同1份、收款确认书1张、债权转让协议1张份。
被告天津市百盛融信资产管理有限公司辩称，我公司作为居间方与原告和杨明签订了借款居间服务合同。合同约定原告把钱借给杨明，130000元确实打到了被告公司法定代表人刘忠军的帐户内，但最终这笔钱去了哪我们也不清楚。后来原告来过我们公司找到公司郭总。对第一项诉讼请求，我们同意返还借款，但目前公司经济困难，我们在公告中提出了六条意见，看看原告是否能够同意。对于第二项借款利息我公司不同意偿还。被告向本院提交公告复印件1分。
经审理查明，原告原系被告公司的职工。在其工作期间2014年10月21日，原告与被告签订了一份借款居间服务合同，合同约定原告向合同中的案外人乙方杨明出借130000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，乙方杨明按照年化收益率15%向被告支付利息19500元，再由被告支付到原告指定的账户。原告应于2014年10月21日将借款交付被告法定代表人刘忠军工商银行账户中，再由被告将该款交付乙方杨明指定的账户内。乙方杨明于2015年10月21日一次性归还本金及利息至被告法定代表人刘忠军工商银行账户中，再由被告将该款交付原告账户中。如乙方杨明未能按照合同约定还款，则被告应在三个工作日内向原告支付本金和利息。合同落款中有原告作为甲方的签字，有被告作为丙方的盖章，但并未有乙方杨明的签字。原告于2014年10月21日通过POS机将自己民生银行卡中的130000元存入被告法定代表人刘忠军工商银行账户中。合同期间届满后，原告并未收到乙方杨明的还款，故原告找到被告公司要求偿还借款，但未与被告达成一致意见，故成讼至本院。
上述事实,有原、被告当庭陈述及向双方向本院提供相关证据为证，经本院核实，予以确认。
本院认为，原告与被告签订了借款居间服务合同，约定将130000元借予案外人杨明，借款期限为1年，但合同中乙方杨明却未签字确认。故无法确认该笔款项确系借予杨明。但原告将该款转入被告公司法定代表人刘忠军的账户，且合同中也约定如乙方杨明未能按照合同约定还款，则被告应在三个工作日内向原告支付本金和利息。故综合本案情况，无论该款是否通过被告公司转借给案外人杨明，在合同到期后，原告未收到还款的情况下，被告公司均有义务偿还原告借款及利息。庭审中，被告同意偿还借款130000元，本院予以照准。对于其还款方式，原告不予认同，故被告应一次性偿还借款。关于利息，合同中已经约定了年利率为15%，一年的借款利息为19500元，该利率标准并未违反法律所禁止的利率上限，故被告应按照合同约定给付原告利息19500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司偿还原告周国明借款本金130000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司支付原告周国明利息19500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3290元，减半收取1645元，由被告天津市百盛融信资产管理有限公司负担。（本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年三月一日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初2284号
原告：赵平，女，1994年9月26日出生，汉族，系个体业主，住苏家屯区。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告：吴秀荣，女，1965年6月15日出生，汉族，系个体业主，住苏家屯区。
委托诉讼代理人：胡晓琳，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳赢易承土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李君，该公司总经理。
委托代理人胡晓琳，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
原告赵平与被告吴秀荣、沈阳赢易承土石方工程有限公司、（以下简称赢易承公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏、被告吴秀荣的委托诉讼代理人胡晓琳、赢易承公司的委托诉讼代理人胡晓琳、保险公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、医疗费30307.08元、误工费54324元、护理费5940元、伙食补助费4100元、交通费3000元、伤残赔偿金282733.6元、精神抚慰金30000元、后续治疗费12000元、鉴定费1720元、营养费5000元、复印费38.8元，共计429163.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ53**/辽CA2**重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，与我乘坐的电动三轮车刮撞，致使我受伤，后被送往医院进行救治，支出医疗费等费用。
被告保险公司辩称：事故车辆辽AJ53**在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内12万已按法院判决理赔给本起事故的伤者，商业险限额还剩520724.93元，商业险不承担精神抚慰金、鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，并且辽AJ53**号车在本起事故中有超载行为，根据保险合同约定，在商业险理赔额内扣除10%的免赔率。
被告赢易承公司辩称，该事故车辆辽AJ53**及挂车挂靠在我公司，其实际车主是吴秀荣，该车在保险公司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，对于原告的合理损失，我公司认为应当由保险公司承担，并且该事故车辆在本次中的另案伤者损失后关于超载免赔事由保险公司上诉至二审法院，二审法院维持原判，该费用由保险公司承担，我公司认为超载免赔不成立，本次案件的赔偿应由保险公司赔偿，本案的精神抚慰金过高，虽然交强险已经满额，但是不影响保险公司对该项费用的承担。依据保险法66条规定，本案的诉讼费、鉴定费等都应由保险公司承担，因此本案中二被告不承担任何责任。根据挂靠合同的约定，挂靠公司不承担事故的任何赔偿责任，超过保险限额部分应由实际车主吴秀荣承担。
被告吴秀荣辩称，答辩意见同被告赢易承公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ53**/辽CA2**挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，将原告乘坐的电动三轮车刮撞，致使原告、王珊珊、王中营受伤，原告受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，支出医疗费30307.08元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋勇负事故的全部责任，原告无责任。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，经鉴定1、原告赵平脾破裂根除为八级伤残；肠破裂部分切除为九级伤残；左下肢损伤为九级伤残；骨盆多发骨折术后为十级伤残。2、后续治疗取出骨盆内固定装置费用约需12000元人民币。
另查明，宋勇系被告吴秀荣雇佣的司机，肇事车辆AJ5347/辽CA2**实际所有权人系被告吴秀荣，该车挂靠在被告赢易承公司处。肇事车辆AJ5347/辽CA2**挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为100万元含不计免赔。
再查明，被告保险公司已向本起事故的另二伤者及原告第一次诉讼中在交强险12万限额内赔付完毕，商业险限额还剩520724.93元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宋勇负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽AJ53**/辽CA2**挂重型半挂车的实际所有权人系被告吴秀荣，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、后续治疗费、复印费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1500元。关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告伤残，给原告带来了精神痛苦，本院酌定为15000元，又因保险公司已向本起事故的另二伤者在交强险12万限额内赔付完毕，故该款由被告吴秀荣承担赔偿责任。关于营养费，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元。关于伤残赔偿金，应为256432.8元（32876元×20年×39%)。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵平医疗费30307.08元、误工费54324元、护理费5940元、伙食补助费4100元、交通费1500元、伤残赔偿金256432.80元、后续治疗费12000元、鉴定费1720元、营养费3000元、复印费38.8元，以上合计369362.68元；
二、被告吴秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵平精神抚慰金15000元；
三、驳回原告赵平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告吴秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年七月十三日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2486号
原告：高仁秀，女，1964年1月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告高仁秀与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高仁秀以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高仁秀的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高仁秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告高仁秀全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10570号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：黄玲，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与黄玲物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月一日
书记员 梅 玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1491号
申请执行人鲁随成，男，汉族，1975年2月22日出生。
被执行人吴忠市园林管理局，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街国资大厦。
法定代表人杨晓军，系该局局长
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人以每斤6元的价格回购下剩申请执行人鱼苗，并承担执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，一、本院于2017年5月15日起，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解书回购鱼苗。吴忠市园林局称（2016）宁0302民初2213号民事调解书中没有确定捞鱼义务，被执行人吴忠市园林局不承担捕捞责任。
二、本院在执行过中，执行局长及执行人员多次与吴忠市园林局沟通协商，吴忠市园林局称现在没有义务承担捕捞鱼责任，但是吴忠市园林局在后期处理清宁河鱼塘过程中会将本案石军的鱼苗问题一并处理。
三、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的执行结果，本案依职权终结本案本次执行程序。
本院认为，因民事调解书中没有明确双方捞鱼义务，同时将上述情况释明申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 学 升
审判长 盖 宁 军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 高晓飞海龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3318号
原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：浙江省泰顺县罗阳镇东大街12号。
负责人：毛显好，任副行长(主持工作)。
委托代理人：欧韦俊，男，系该支行职工。
被告：陈细载，男，1957年7月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：彭美菊，女，1964年7月27日出生，汉族，住泰顺县。
中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令陈细载、彭美菊归还借款本金559999.82元并支付利息22828.81元（暂计至2016年10月26日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利；二、若陈细载、彭美菊未归还上述借款本息，中国工商银行股份有限公司泰顺支行有权对登记在陈细载、彭美菊名下坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路41号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对所得价款在1232000元内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊于2014年7月4日签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以登记在陈细载、彭美菊名下坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路41号房产为发生在2014年7月2日至2016年7月2日期间的贷款在人民币1232000元的最高额度内提供担保，并于2014年7月9日办理抵押登记手续。中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊于2015年7月22日签订《个人借款/担保合同》一份，约定陈细载向中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款730000元，贷款利率在贷款发放时的基准利率水平上上浮40%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息一次性还本，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日止，并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，中国工商银行股份有限公司泰顺支行有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款。中国工商银行股份有限公司泰顺支行于同日发放贷款。至2016年10月26日止，陈细载尚欠中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金559999.82元、利息22828.81元。起诉后，陈细载归还借款本金150000元，中国工商银行股份有限公司泰顺支行变更第一项诉讼请求：判令陈细载、彭美菊归还借款本金409999.4元并支付利息32592.55元（暂计至2016年12月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利。
另查明：陈细载、彭美菊于2012年5月11日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈细载、彭美菊于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币409999.4元并支付相应利息（至2016年12月21日止为32592.55元，自2016年12月22日起结合中国人民银行相关利率规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止）；
二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第一项借款本金及利息对陈细载、彭美菊所有的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路413号房产（所有权证：0003244、0003245号）折价或者拍卖、变卖后的价款在最高抵押金额12320000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由陈细载、彭美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 姜冬丽