wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初1717号
原告：邰文侠
委托代理人：王永海,系原告丈夫
委托代理人：候峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：邰东明.
委托代理人：张梦华，女1989年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇杨新行政村邪街巷70号。身份证号码341221198907188768.系被告儿媳。
委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师，
本院在审理原告邰文侠与被告邰东明物权保护纠纷一案中，原告邰文侠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰文侠自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰文侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告邰文侠负担。
审判员 喻可达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王一鸣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2186号之三
申请执行人吴廷如，女。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人吴廷如与被执行人江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3298号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人江苏盐城二建集团有限公司于2016年6月20日前给付申请执行人吴廷如租金及租赁物损失共计250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，申请人于2017年5月4日主动向本院提出案件撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执2186号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10124号
原告姚志辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人谭康，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告邓兴春，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝运北岸客运有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村261号。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
负责人胡修强，经理。
原告姚志辉与被告邓兴春、重庆市渝运北岸客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告姚志辉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告姚志辉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告姚志辉负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民申52号
再审申请人（原审被告）：苏钢，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:郭伊丽，女，1991年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（原审原告）:张云峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人:陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:苏岳，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审被告）:方丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审被告）:王鲁佳，女，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人苏钢因与被申请人张云峰、苏岳、方丽、王鲁佳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2194民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏钢申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。现提供房屋租赁合同，证明张云峰所汇30万元和45万元系房租；提供股权转让协议，证明案涉款项中62.5万元系股权转让款，并非借款。苏钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
张云峰提交意见称：房屋租赁合同与股权转让协议并非新证据，也与本案没有关系。房屋租赁协议已经履行完毕，如苏钢认为张云峰未支付房租，可以另行诉讼。关于借款的来源，在原审时已经查明。苏钢的再审申请不能成立，请求驳回苏钢的再审申请。
本院经审查认为，苏钢作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任。苏钢、苏岳在2014年7月21日向张云峰出具借条一份，明确约定了借款数额、利息标准等事项，因此原审法院根据相关证据，认定双方之间的借贷关系合法有效。苏钢现提出张云峰所汇的75万元款项是房租而非借款，缺乏相应证据证明，本院不予支持。关于张云峰与苏钢之间的股权转让协议，并不能推翻原审法院认定的事实。原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，苏钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏钢的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2472号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，系原告公司职员。
被告张永亮，男，1983年8月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告朱超辉，男，1991年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中联重科股份有限公司(以下简：称中联重科公司)诉被告张永亮、朱超辉买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员蔡胜利担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人孙宇静到庭参加诉讼，被告张永亮、朱超辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称的事实与理由：2011年3月18日，被告张永亮与原告中联重科公司签订合同顺序号为20103480的《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ5413THB125-49混凝土泵车1台，合同金额3600000元，付款方式为分期付款，合同签订即日起2日内支付定金70000元，2011年3月21日前支付首付款330000元，余款3200000元分24个月均付，每月25日前支付，货到工地第二个月开始支付。合同约定如被告张永亮未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告向被告张永亮交付了合同约定设备，但被告张永亮没有依合同约定向原告支付款项，截至2017年3月16日，被告张永亮已拖欠原告设备货款1040000元，由此产生违约金1361208.65元。被告朱超辉为被告张永亮的债务提供了连带担保。请求判令：1、被告张永亮立即支付设备货款1040000元及违约金1361208.65元(违约金暂计算至2017年3月16日，2017年3月17日后的违约金按欠款总额万分之五/日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告朱超辉对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张永亮、朱超辉未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更的事实。
证据二《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告张永亮签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告张永亮付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院。
证据三、《催款行程与设备情况确认单》、《还款承诺函》，拟证明1、原告已依约向被告张永亮交付了设备；2、被告朱超辉对债务的履行提供了连带责任担保的事实。
证据四、违约金明细表，拟证明被告张永亮所欠货款的数额及由此产生的违约金。
被告张永亮、朱超辉未向本院提交证据。
本院认证如下：因被告张永亮、朱超辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据一至证据四无异议，本院对原告提交的证据一至证据四予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月18日，被告张永亮与原告中联重科公司签订合同顺序号为20103480《产品买卖合同》，约定向原告购买型号为ZLJ5413THB125-49混凝土泵车1台，合同金额3600000元，《产品买卖合同》第九条约定：付款方式为分期付款，买受人在合同签订合同起2日内支付定金70000元，2011年3月21日前支付首付款330000元（不含定金），余款3200000元分24个月均付，每月25日前支付，货到工地第二个月开始支付；《产品买卖合同》第十六第二款均明确，若买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告张永亮作为买受人在《产品买卖合同》签名。合同签订后，原告交付了合同约定的设备，但被告张永亮未按合同约定向原告支付货款，2014年3月16日，被告朱超辉在《催款行程与设备情况确认单》中承诺为被告张永亮购买该设备所欠原告的一切债务承担连带清偿责任。截至2017年3月16日，被告张永亮尚欠原告设备货款1040000元，根据合同约定，由此产生违约金1361208.65元。原告多次向被告张永亮主张权利，被告张永亮不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告张永亮所签订的《产品买卖合同》及被告朱超辉作为人担保人在《催款行程与设备情况确认单》上的签名，均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告张永亮，被告张永亮应按照合同的约定支付设备货款，被告张永亮未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告张永亮承担本案的全部民事责任。被告张永亮没有按时支付设备货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告张永亮支付拖欠的设备货款1040000元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告诉请要求被告张永亮支付违约金1361208.65元，虽然系按合同约定标准计算所得，但如按此标准计收违约金，会加重被告张永亮的负担，本院支持680604.31元，超出部分，不予支持，2017年3月17日后的违约金按万分之五/日的标准算至货款全部清偿之日止；因被告张永亮在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告朱超辉在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永亮在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备货款1040000元、违约金680604.31元（违约金暂计算至2017年3月16日，2017年3月17日后的违约金按万分之五/日的标准算至货款全部清偿之日止）。
二、被告朱超辉对被告张永亮所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张永亮、朱超辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26010元、财产保全费5000元，共计31010元，由被告张永亮、朱超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡胜利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4407号
罪犯赵昌双，男，1963年2月8日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年12月8日作出(2013)温苍刑初字第1198号刑事判决，以被告人赵昌双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵昌双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵昌双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯赵昌双已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵昌双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌双准予减刑九个月十五日（刑期自2013年2月26日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月九日
代书 记员 姚 晖
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0505民初325号
原告高凤国，男。
被告乔春多，男。
被告胡娟，女。
原告高凤国诉被告乔春多、胡娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员房国双独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤国、被告乔春多到庭参加了诉讼，被告胡娟委托乔春多参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤国诉称，被告乔春多与胡娟系夫妻关系，胡娟和乔春多共计从原告处借款三笔，借款本金共计60万元，具体���款情况如下：1、2015年5月13日借款30万元，约定借款期限为2015年5月13日起至2016年5月13日止，月利息为3%；2、2015年5月29日借款20万元，约定借款期限为2015年5月29日起至2016年5月29日止，月利息为3%；3、2015年9月22日借款10万元，约定借款期限为2015年9月22日起至2016年3月22日止，月利息为3%。胡娟和乔春多从原告处借款后，至今未偿还过原告借款本息，故原告起诉至本院，请求判令被告乔春多和胡娟立即偿还原告借款本金60万元，并从借款之日起至借款本息还清之日止，按照年利率24%偿还借款利息及承担本案诉讼费用。
被告乔春多、胡娟辩称，向原告借款60万元属实，但利息约定过高，同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，被告乔春多、胡娟因经营企业急需资金，从2015年5月13日起至2016年3月22日止，三次从原告处借款共计人民币60万元，每次借款均约定利息为月息3分及借款的期限。其中30万元借款，被告已支付4个月利息即3.6万元（利息计算至2015年9月13日）;20万元借款，被告已支付4个月利息即2.4万元（利息计算至2015年9月29日）;10万元借款（2015年9月22日借款）未支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款，故引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借款协议书、还款承诺书、收条载卷为证并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告乔春多、胡娟与原告高凤国之间的借贷行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告未履行及时还款义务应承担违约责任。被告辩称利息约定过高，只同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据相关法律规定，双方约定的利息标准不违反法律，应按年息24%予以保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔春多、胡娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高凤国借款人民币60万元，并从未支付利息之日起至本院确定的给付之日止，按照年利息24%支付利息(其中30万元借款从2015年9月14日起计算，20万元借款从2015年9月30日起计算，10万元借款从2015年9月22日起计算)。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告乔春多、胡娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6205号之二
原告：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，统一社会信用代码9132010077398243XW，住所地江苏省南京市栖霞区润华路1号。
法定代表人：王敢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师
被告：吴江市鑫泓润实业有限公司,统一社会信用代码913205095652697655，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人：吕振华。
原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司与被告吴江市鑫泓润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。在审理过程中，原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1016元减半收取计508元、保全费620元，合计1128元，由原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司负担。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 高益群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 葛 菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5365号之一
申请执行人郑选丽，女，1963年4月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被执行人黄侨星，男，1986年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郑选丽与被执行人黄侨星保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月13日作出（2014）思民初字第12332号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元，并支付延期履行债务的利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人黄侨星名下车牌号为闽D号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5365号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1222民初617号
原告杨彪,住兰西县。
委托代理人杨树杰,住兰西县。
被告陈德双,住兰西县。
原告杨彪与被告陈德双保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托代理人杨树杰到庭参加诉讼,被告陈德双经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，债务人郭亮在原告处借款本金60,000.00元，当时约定2016年3月12日还款,由被告陈德双提供连带担保，共同给原告签字出具了借据二张。约期届满后，经原告多次向债务人索要无果而不知去向，被告又拒不履行担保义务，故诉至法院，要求被告给付担保借款本金60,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2014年3月12日，被告和债务人给原告出具的借据二张，证实同一天二次担保借款经过。证据二、证人马某某证言一份，证实借款和担保经过。证据三、证人苏某某证言一份，证实借款和担保经过。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对其向法庭提交的证据和证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，证实原、被告之间存在借款关系，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月12日，债务人郭亮在原告处同一天两次各借款30,000.00元，当时约定2016年3月12日还款，被告承担连带保证责任，但未约定利率，债务人和被告分别给原告出具了本金为30,000.00元的借据二张。
本院认为，原告杨彪与被告陈德双之间存在借款担保关系，对原告要求被告偿还担保借款本金60,000.00元的主张合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德双给付原告杨彪担保借款本金60,000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中���人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年六月十五日
书记员 于翔宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3962号
罪犯刘正祥，男,傣族，1981年6月17日出生于云南省元阳县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一四年六月十七日作出(2014)红某刑二初字第38号刑事判决，以被告人刘正祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年7月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有���改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘正祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月19日起至2038年11月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1668号
申请执行人王秀坤，女，1975年4月5日生，汉族，农民，现住长岭县长岭镇，身份证号码2207221975********。
被执行人孙文平，女，1973年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031973********。
申请执行人王秀坤与被执行人孙文平民间借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月11日作出（2016）吉0781民初2831号民事判决书，判决如下：被告孙文平于本判决生效后一次性给付原告王秀坤欠款人民币20000元,案件受理费300元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2831号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初444号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人赵英伍，男，1980年3月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2016年1月20日因酒后驾驶被灵璧县公安局行政处罚，同年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被该局刑事拘留，因灵璧县看守所不予收押于次日被该局取保候审。同年8月31日被本院决定取保候审，同年9月12日被本院决定逮捕。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人赵英伍犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人赵英伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年5月21日14时许，被告人赵英伍酒后驾驶苏C号小型轿车沿省道S233线由南向北行驶至灵璧县朝阳镇朝阳街北头路段时，因操作不当与赵永驾驶的苏C号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，赵英伍驾车逃逸。经检测，赵英伍血液内乙醇含量为197.97mg/100ml，其驾驶时达醉酒状态。经事故认定，赵英伍承担本次事故的全部责任。
2016年1月20日，被告人赵英伍因酒后驾驶被灵璧县公安局罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月。
公诉机关认为被告人赵英伍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵英伍对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年5月21日14时许，被告人赵英伍酒后驾驶苏C号小型轿车沿省道S233线由南向北行驶至灵璧县朝阳镇朝阳街北头路段时，因操作不当，与赵永驾驶的苏C号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵英伍驾车逃逸。经检测，被告人赵英伍血液内乙醇含量为197.97mg/100ml，其驾驶时达醉酒状态。经事故认定，被告人赵英伍承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵英伍在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵英伍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人赵英伍归案后如实供述自己的罪行，本可以从轻处罚，但其在交通事故后逃逸并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶受过行政处罚，依法对被告人赵英武从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
被告人赵英伍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一六年九月十二日
书记员 张楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审53号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人费县上冶镇王庆华胶厂。
法定代表人：王庆华，经理。
住所地：费县上冶镇北村。
申请执行人费县环境保护局于2017年12月20日向本院申请执行被执行人费县上冶镇王庆华胶厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人费县上冶镇王庆华胶厂年产1000吨脲醛胶项目需要配套建设的环保设施未经验收合格，主体工程擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。费县环境保护局于2017年5月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出费某罚字［2017］81号行政处罚决定书，决定对被执行人费县上冶镇王庆华胶厂作出如下处罚决定：1、责令停止环境违法行为，停止生产；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年6月1日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年11月13日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］81号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］81号行政处罚决定书。
二、被申请执行人费县上冶镇王庆华胶厂应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费500元,由被执行人费县上冶镇王庆华胶厂负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年一月十九日
书 记 员 沈冠军
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢207号之一
被执行人:梅丽娟，女，1967年9月28日出生，汉族，浙江省泰顺县。
本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中，于2018年5月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人梅丽娟名下的车辆、银行存款信息、互联网银行、证券和工商登记信息，未发现被执行人梅丽娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1121执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十日
书记员 邹学康
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4932号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，社会信用代码：91110102101623207P，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城中天虹商店，住所地盐城市亭湖区江动东苑*号楼***号（2）。
经营者潘加玲，女，1973年1月2日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告盐城市亭湖区城中天虹商店侵害商标权纠纷一案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，本院由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 朱庆蓉
二〇一六年十一月三日
书记员 万 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3777号
罪犯张秋，男，1986年12月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年3月4日作出（2015）澄刑初字第00272号刑事判决，以被告人张秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2026年2月28日止），并处罚金人民币五万元；责令被告人张秋与同案被告人继续退赔人民币八十四万三千元，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年3月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张秋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张秋在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张秋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张秋减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初字833号
原告张某某，女，1968年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。
被告马某某，男，1970年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告张某某诉被告马某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 高晓川
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 佳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执474号
申请执行人崔小玲，女，汉族。
被执行人刘红，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初1560号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付480元，承担案件执行费50元。
执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一七年二月二十七日
书记员 李建民
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执267号之一
被执行人：河北天昕建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执267号裁定书，于2017年04月10日向被执行人河北天昕建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北天昕建设集团有限公司中国银行账户存款20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一七年四月二十日
书记员 高洪月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初48号
原告：王晓冬，男，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告王晓冬与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓东的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓冬向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1996年10月1日与被告签定无固定期限劳动合同。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1996年10月1日与被告签定无固定期限劳动合同。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告王晓冬的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3780号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，营业地成都市新都区三河街道三河大道61-69号，统一社会信用代码915101145510899104。
负责人：杨玲，行长。
被告：白邦群，女，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，身份证号码。
成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行与白邦群信用卡纠纷一案，因成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据以证明其有充分的正当理由可不按期应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行负担。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶秋萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第291号
原告杨春有，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
被告赵书野，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。
被告李亚静，女，1971年11月18日出生，汉族，农民。
原告杨春有与被告赵书野、李亚静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春有到庭参加诉讼，被告赵书野、李亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，二被告为自家开办鑫吉森养殖场喂养育肥猪从原告处赊购猪饲料，共欠货款68000.00元，约定二被告5个月后按照5%的利率给付利息，现已拖欠长达14个月，依中国人民银行基准利率6.15‰的4倍计算，被告应给付68000.00元×6.15‰/月×4倍×21个月=35128.80元，合计103128.80元。
故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还拖欠原告的货款本金68000.00元，依约定给付利息35128.80元，本息合计：103128.80元，诉讼费用亦由二被告负担。
被告赵书野、李亚静未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告杨春有向本院出示和宣读了2013年9月24日至2014年1月21日销货单12张，证明二被告在原告处赊购饲料，总计欠饲料款68000.00元的事实存在。
被告赵书野、李亚静在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赵书野、李亚静因养猪所需，自2013年9月至2014年1月从原告杨春有处赊购饲料，共计拖欠原告饲料款本金68000.00元。另经庭审查明：被告赵书野、李亚静为合法的夫妻关系且二被告赊购饲料系因家庭经营需要所发生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，此项欠款应视为被告赵书野、李亚静夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。由于原、被告双方约定自购货之日起全部货款5个月内结清，每超过一个月交滞纳金5%，上述约定的滞纳金过高，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍予以计算。综上，原告杨春有的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告赵书野、李亚静因家庭饲养业经营所需从原告处赊购饲料，二被告与原告杨春有建立了事实上的饲料买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告杨春有按约定按时为被告赵书野、李亚静提供饲料若干，被告赵书野、李亚静未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告赵书野、李亚静理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告赵书野、李亚静于本判决生效之日起立即连带给付原告杨春有饲料款本金68000.00元及利息27880.00元（利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，计算期间自2014年1月21日至2015年6月10日），本息合计：95880.00元；
驳回原告杨春有的其他诉讼请求。
案件受理费2362.00元，财产保全费1045.00元，共计3407.00元，由原告杨春有负担165.00元，另3242.00元由被告赵书野、李亚静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘玉清
二〇一五年九月二日
书 记 员 王重阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2963号
原告:罗富东,男,汉族,1976年8月6日出生,住重庆市大足区。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。
法定代表人：蓝鑑，经理。
被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
原告罗富东诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗富东于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗富东经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗富东撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告罗富东负担。
审 判 长 朱永强
人民陪审员 杨家顺
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭文博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7687号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区南办处江城大道100号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码915001117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：龙飞，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市。
被告：张��莲，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市。
被告：龙仲碧，男，1962年12月28日出生汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告龙飞、张瑞莲、龙仲碧金额借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 陈道兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓利
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2494号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，该单位高家镇分理处信贷客户经理。
被告：唐忠福，男，1944年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告唐忠福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告���庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 范树林
二〇一六年十月八日
书记员 陈红蓉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执30号
申请执行人丁文学，男，回族，职工，住宁夏泾源县。
被执行人喜占忠，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人丁文学与被执行人喜占忠建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，我院受理后，依据我院（2016）宁0424民初690号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款70000元及迟延履行债务期间的利息，负担案件受理费387元，申请执行费950元。执行中，因被执行人不主动履行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人喜占忠在泾源县农村信用合作联社黄花信用社账户内存款72195元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年三月十六日
书记员 白 岩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保241号
申请人：陈刚，男，1983年05月24日出生，汉族，住台儿庄区。
被申请人：商宗元，男，1979年02月07日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈刚于2017年04月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人商宗元驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人商宗元驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年四月十四日
书记员 李永
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终59号
上诉人（一审原告）晏乃林，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路***号。
负责人刘杨和平，主任。
委托代理人李方国，副主任。
委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人晏乃林因诉被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁管理一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）���1822行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人晏乃林及其委托代理人王迎五、张伟，被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室委托代理人李方国、陈继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，晏乃林系广德县桃州镇富家村西山边村民组村民,安徽广德经济开发区管理委员会因建设需要，于2007年8月22日与广德县桃州镇富家村西山边村民组签订了《征收土地协议书》，协议征收西山边村民组集体土地614.58亩，支付土地补偿费、劳力安置补助费、青苗（或附着物）补偿费共计14687462元。广德经济技术开发区开发有限公司于2007年9月10日与晏乃林签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁晏乃林房屋339.65平方米，就经济补偿和新的房屋安置达成了一致协议���，晏乃林将被拆迁的房屋腾空交给了广德经济技术开发区开发有限公司。晏乃林认为广德经济技术开发区开发有限公司对其拆迁安置不合理，于2015年11月16日向广德县房屋征收与补偿管理办公室提出申请，要求裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的拆迁安置纠纷。广德县房屋征收与补偿管理办公室以晏乃林的申请事项不属于其职权范围为由，于2015年11月17日作出了不予受理的决定。晏乃林对该决定不服，于2016年1月28日提起行政诉讼，要求法院依法撤销。
另查明：晏乃林的被拆迁房屋宅基地土地性质为集体所有。
一审法院认为：因晏乃林被拆迁房屋的宅基地性质属于集体所有，依照原《城市房屋拆迁管理条例》第二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不��于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故晏乃林的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回晏乃林的诉讼请求。案件受理费50元，由晏乃林负担。
晏乃林不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院仅根据晏乃林的土地性质认定广德县房屋征收与补偿管理办公室对晏乃林的裁决申请不予受理正确无事实和法律依据。1、广德县房屋征收与补偿管理办公室向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，且广德经济技术开发区开发有限公司在拆迁过程中向晏乃林下达了《房屋拆迁通知书》，晏乃林的房屋属于拆迁范围。2、评估公司作出的《房地产估价报告》中适用的相关法律法规均表明对晏乃林的房屋进行评估时适用了城市房屋拆迁的有关规定。3、晏乃林的房屋所占用的集体土地在拆迁时已先被征用，土地性质转化为国有。二、一审法院对广德县房屋征收与补偿管理办公室在作出被诉行政行为过程中未收集的《拆迁补偿安置协议》予以采信不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室作出的《不予受理通知书》，并责令其重新作出行政行为；3、一、二审诉讼费由广德县房屋征收与补偿管理办公室负担。
广德县房屋征收与补偿管理办公室辩称：1、晏乃林申请裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋补偿安置纠纷中的房屋属集体土地上的房屋，而广德县房屋征收与补偿管理办公室仅有权对国有土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷进行裁决。2、晏乃林提起诉讼后，我方发现其与广德经济技术开发区开发有限公司就房屋拆迁事宜早已达成补偿安置协议，故我单位也无权对晏乃林的申请事项进行裁决。3、上诉人认为我单位向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》及案涉房屋在被拆迁时其土地已转化为国有，均未提交相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交如下证据、依据：
1、《广德县征收土地协议书》，证明晏乃林所在村民组的土地性质是集体土地。
2、《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》，证明晏乃林已与广德经济技术开发区开发有限公司达成房屋补偿安置协议。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第���条，《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条。
晏乃林向一审法院提交如下证据：
1、晏乃林的身份证复印件，证明其主体身份。
2、《不予受理通知书》，证明广德县房屋征收与补偿管理办公室未对晏乃林与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋拆迁纠纷依法裁决。
3、集体建设用地使用权证，证明晏乃林拥有位于广德桃州镇富家村西山边村民组15号三块总面积511.55平方米的建设用地使用权。
4、《房地产估价报告》，证明晏乃林的门面房实测面积为198.21平方米。
5、《房屋拆迁通知书》，证明根据县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，晏乃林的门面房属于拆迁范围。
双方当事人二审均未提交新证据，所举证据同一审。经审查，广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交的证��《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》并非其在作出被诉行政行为时收集的证据材料，一审法院采信该证据不符合法律规定，本院予以纠正。对一审法院依据该证据查明的事实部分，本院不予确认。对一审法院其余证据的认定及查明的事实，本院予以确认。
本院认为:广德县房屋征收与补偿管理办公室收到晏乃林的房屋拆迁裁决申请后，经审查，晏乃林被拆迁房屋的宅基地属于集体所有，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故广德县房屋征收与补偿管理办公室于2015年11月17日作出《不予受理通知书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。晏乃林上诉认为案涉房屋所占土地性质在拆迁时已为国有性质，且该房屋在拆迁过程中适用的法律法规均是针对国有土地上房屋的法律规定，故广德县房屋征收与补偿管理办公室对案涉房屋拆迁安置纠纷应予裁决的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晏乃林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张旭文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理���
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑12行终53号
上诉人(原审起诉人)ＸＸＸ，住大庆市。
上诉人ＸＸＸ不服青冈县人民法院(2016)黑1223行初5号行政裁定，向本院提出上诉。
ＸＸＸ上诉称，青冈县交通警察大队的认定书违背事实真相，可以对其提起行政诉讼，请求本院依法撤销原审裁定，对上诉人提出的行政诉讼给予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条以及全国人大法工委法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，当事人对交通事故认定意见不服的，不能向人民法院提起行政诉讼。原审法院对上诉人ＸＸＸ的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李美红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初8959号
原告：陈维政，男，1967年12月8日出生，汉族，住山东省莒县安庄镇白石沟村***号。
被告：李明辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市费县朱田镇大孛萝村**号。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路468号楼5号801室。
负责人：郐彦春，职务经理。
原告陈维政与被告李明辉、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈维政向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维政撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年九月十二日
书记员 陈安新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第3308号
原告：张运宏，男。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告张运宏与被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运宏的委托代理人邵佩玲、被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运宏诉称：2006年12月9日原告为自己投保了5份附加小康之家.如意安康重大疾病保险，保险金额为50000元，约定在保单约定的疾病释义范围内承担保险责任。原告于2015年9月10日入住运城市中心人民医院，进行了心脏搭桥手术。原告依据投保的重大疾病保险要求被告承担保险责任，被告拒赔。现请求判令被告依据保险合同约定赔付原告50000元。
原告张运宏为证实自己的主张，提供以下证据：1、原告与被告签订的人身保险合同，拟证明原告于2006年12月9日在被告公司投有5份小康之家.如意安康两全保险和5份附加险小康之家.如意安康重大疾病保险，保险期间2006年12月9日至2037年12月8日，附加险小康之家.如意安康重大疾病保险金额共计50000元，同时拟证明原告的病情符合附加险小康之家.如意安康重大疾病保险条款第十二条（十六）项约定；2、山西省运城市中心医院病历一份，拟证明原告于2015年9月10日入住该院的心血管内科，主要诊断为冠状动脉、粥样硬化性心脏病，同时在该病例的冠状动脉造影报告单（二）中明确证实原告有三支冠状动脉血管问题严重，其中一支已达到百分之九十九的严重程度，且原告已实施了心脏搭桥手术，原告的病情符合保险约定的情形。
被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司质证意见如下：对于证据1、2的真实性没有异议，但附加险小康之家.如意安康重大疾病保险条款第十二条（十六）项约定的内容是，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在百分之七十以上），需要并且以实施冠状动脉气囊扩张以改善血管的血流状况，才能达到支付保险金的条件，而根据原告病历冠状动脉造影报告单（二）所记载的内容，其有三处血管发生狭窄，一处狭窄程度为百分之九十九，一处为百分之六十，一处为百分之二十，所以原告所患疾病并未达到保险合同约定的赔付条件，而且原告所实施的是心脏支架手术，并非原告所说搭桥手术。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、原告诉状所称被告拒赔与事实不符，原告发现其患有疾病后从未向被告进行过报案，也未申请过理赔，因此被告不存在拒赔情形；2、根据原告病历所记载的内容，其所患疾病未达到保险合同约定的赔付条件，故被告不应承担向原告支付保险金的责任，应驳回原告诉请。
经庭审质证，对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2006年12月9日原告张运宏在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司为自己投保了5份个人人身保险：小康之家.如意安康两全保险，附加5份小康之家.如意安康重大疾病保险。小康之家.如意安康重大疾病保险金额为10000元，5份共计50000元。保险期间为2006年12月9日至2037年12月8日。小康之家.如意安康重大疾病保险条款中约定了两大类30种重大疾病，并对每种疾病做了释义，其中第16类为冠状动脉血管成形术（是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已经实施冠状动脉气囊扩张已改善血管的血流状况。原告张运宏于2015年9月10日，因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住运城市中心人民医院，该院对原告冠状动脉进行造影检查，确诊原告冠状动脉三支发生病变，狭窄程度分别为99%左右、60%左右、20%–30%。确诊后，该院为原告张运宏扩张冠状动脉改善心肌供血，行冠状动脉造影＋支架植入术。2015年9月19日出院。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高胆固醇血症、高甘油三酯血症、高同型半胱氨酸血症等。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中的免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确人说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告张运宏在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司投有小康之家.如意安康重大疾病保险，原告已按约交纳了保险费，在保险期间原告患有重大疾病，被告应当按照合同约定给付保险金。被告辩称原告的疾病未达到相应的比例给付条件，不予赔偿的理据不足，因原告的病情系重大疾病，被告的保险条款中对其赔付比例未作出足以引起原告注意的提示，且被告未举证证明对该条款已作出明确说明，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张运宏保险理赔款五万元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张帅桦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初351号
原告：宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：柴新发，任公司执行董事。
委托代理人：王涛，系该公司员工。
被告���张小芳，女，生于1982年9月11日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：冯浩然，男，生于1973年7月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市新发典当有限责任公司与被告张小芳、冯浩然借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员杨乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张小芳到庭参加了诉讼，被告冯浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，第一被告与原告协商约定将第一被告所有的位于宝鸡市金台区大庆路×号院×栋×单元×号房屋作为典当抵押物，但未办理抵押登记手续。随后双方又签订借款合同，约定原告给第一被告借款15万元，第二被告自愿提供担保，借款利息及综合费合计为3.5%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款15万元。合同到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款，截止2016年11月24日被告仍欠原告本金15万元，借款利息15100元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付借款利息15100元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
第一被告张小芳辩称，我借款15万元是事实，之前说抵押的房产已经于2016年7、8月过户给别人了。利息自2016年8月25日以后没有还，但之前的利息都付清，希望原告不要再要利息。
第二被告冯浩然未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月25日，第一被告张小芳与原告宝鸡市新发典当有限责任公司签订《房地产典当借款合同》约定，第一被告以位于金台区大庆路×号院×幢×单元×号房屋作为当物向原告借款。该房屋典当借款金额为15万元，典当期限自2013年4月25日至2013年5月24日。该合同还约定，合同项下月综合费率为3%，月利率为0.5%，以约定的当金为基数从原告发放当金之日起算；第一被告如未按期支付利息及综合费，每日应按当金的万分之3向原告支付逾期违约金；第一被告如逾期偿还本金，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之3向原告支付逾期违约金。第二被告作为保证人在合同上签字，并约定对第一被告合同全部债务对原告承担无限连带责任保证，并签订声明和承诺书认可第一被告与第二被告为夫妻关系，该典当借款为夫妻共同债务。2013年4月25日，原告依据《房地产典当借款合同》约定将当金15万元支付给第一被告。
2013年4月25日，第一被告张小芳与原告宝鸡市新发典当有限责任公司签订《房地产抵押合同》，约定第一被告将典当房屋作为抵押物向原告借款，原告同意接受第一被告将该房产为当金15万元进行抵押担保。双方未办理不动产抵押登记。现该房屋已经于2016年被第一被告过户他人。第一被告至今未归还借款本金15万元，仅支付2016年8月25日前利息。
2016年12月6日原告向本院申请诉前财产保全，并支付财产保全费1520元。
认定上述事实的证据有：
当事人陈述；《房地产典当借款合同》（后附配偶声明及承诺书、付款指示书、收款确认书）、房屋所有权证、第一、二被告结婚证复印件、诉讼费发票、保全费发票在卷佐证且经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，合同应当依约全面履行。第一被告与原告签订《房地产典当借款合同》，双方形成���款合同关系。该合同有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。第一被告未按期偿还借款当金15万元及2016年8月25日后利息事实清楚、证据充分，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，及时归还借款当金15万元及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张双方约定月综合费率为3%，月利率为0.5%，合计月综合利率为3.5%，约定利率标准过高，故本院依法对综合利率进行调整，按照年利率24%计算原告利息，本院予以支持。
第二被告作为第一被告丈夫认可该笔借款为夫妻共同债务，且作为连带责任保证人，应按照合同约定对借款人的上述债务承担连带清偿责任。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张小芳于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市新发典当有限责任公司本金15万元及利息（以所欠本金为基数，按照年综合利率24%计算，自2016年8月25日起计至2016年11月24日止）；
二、被告冯浩然对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宝鸡市新发典当有限责任公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元减半收取1801元及诉讼保全费1520元，由被告张小芳、被告冯浩然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 乐
二〇一七年四月五日
书 记 员 李龙飞
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保77号
申请执行人：李先春，男，回族。
被执行人：张承亮，男，汉族。
本院受理申请执行人李先春与被执行人张承亮民间借贷纠纷一案诉前保全申请后，申请执行人向本院提供了担保。本院于2017年3月20日依法查封了被申请人张承亮在（2016）鲁1424执365号案件中，拍卖的房款中应得部分中的23800元。于2017年3月22日依法查封了申请执行人李献春名下所有的位于临邑县临商路以西北环路××（临邑县集用（1998）字第××号）的土地使用权。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3401号
上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂
代表人：熊俊，负责人。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈波
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人陈波经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月4日作出（2015）沙法民初字第12158号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人陈波及其委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈波于2006年6月16日进入标件厂上班。标件厂自2005年起未依法为陈波缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发陈波工资。陈波于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向陈波补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发陈波工资，但是已经向陈波补发，欠薪的事实已经消除，陈波入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是陈波未完成工作任务。陈波2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月24日起长期旷工，单位已经对陈波进行了开除处理，故不应当支付陈波经济补偿金。陈波对此不予认可，认为陈波已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，陈波与标件厂双方均认可陈波辞职前一年的月平均工资为1518元，陈波2013年工伤前一年的平均工资为2270元。陈波要求以2013年工伤前一年的平均工资为标准支付7个月的经济补偿金共计15890元，标件厂对于陈波的计算方式无异议，但认为应以陈波辞职前一年的月平均工资1518元为基数进行计算，且认为陈波并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。
陈波一审诉称：其于2000年6月16日入职，工种为刨工，2006年起兼职焊工，2007年起担任丝锥车间主任。2000年标件厂为陈波办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。陈波于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，陈波要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，陈波现起诉要求标件厂支付经济补偿金17850元(2550元/月×7个月)。
标件厂一审辩称：对与陈波之间存在劳动关系及工作年限无异议。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。陈波提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是陈波在2015年9月14日后还在单位上班，后因陈波从2015年9月24日起连续旷工6天以上，严重违反企业规章制度，标件厂决定从2015年10月9日起与陈波解除劳动合同，因此，不应赔偿陈波经济补偿金。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发陈波工资，陈波入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，陈波以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。现陈波要求标件厂支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，但不应以2013年工伤前的工资计算，而应以劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资1518元每月计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付陈波解除劳动合同经济补偿金10626元；二、驳回陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈波的诉讼请求；2、本案上诉费由陈波承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，陈波能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。
陈波辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，陈波享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在2015年9月14日陈波向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向陈波支付劳动报酬以及未依法为陈波缴纳社会保险费的情形，故陈波以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向陈波支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘力玮
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0722执234号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：何文庆，男，1949年12月30日生，汉族，左权县拐儿镇路家庄村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与何文庆借款合同纠纷一案中，由于被执行人何文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人何文庆支付申请人借款36200元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人何文庆在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人何文庆目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年十月二十日
书记员 ：刘瑞军
左权县人民法院文稿
签发人:
年 月 日
核稿人：
年 月 日
|
拟稿人:
年 月 日
打印 份
|
打字人:
年 月 日
|
校对人:
年 月 日
左权县人民法院执行裁定书
( 2016)晋0722执234号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：何文庆，男，1949年12月30日生，汉族，左权县拐儿镇路家庄村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与何文庆借款合同纠纷一案中，由于被执行人何文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人何文庆支付申请人借款36200元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人何文庆在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人何文庆目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十月二十日
书记员：刘瑞军
合议庭笔录
时间：二0一六年十月二十日
地点：左权县人民法院执行庭
审判员：马新瑞高文庆李建林
书记员：刘瑞军
评议：左权县农村信用合作联社申请执行何文庆借款合同纠纷一案。
高文庆：现在我向大家汇报一下案件的基本情况，左权县人民法院于2014年7月17日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人何文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人何文庆支付申请人借款36200元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询，被执行人何文庆在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人何文庆目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，我提议终结执行左权县人民法院（2014）左民督字第214号支付令本次执行程序。
马新瑞：鉴于这种情况我同意终结左权县人民法院（2014）左民督字第214号支付令本次执行程序。
李建林：我同意终结本次执行程序。
合议庭评议结果：终结本次执行程序。
审判员：审判员：审判员：
左权县人民法院上网裁定书文书
审阅人：
文书制作人：
山西省左权县人民法院执行裁定书
|
（2016）晋0722执234号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李某某，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：何文庆，男，1949年12月30日生，汉族，左权县人。
本院在执行左权县农村信用合作联社与何文庆借款合同纠纷一案中，由于被执行人何文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人何文庆支付申请人借款36200元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人何文庆在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人何文庆目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十月二十日
书记员：刘瑞军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2905号
原告：陈俊，女，1992年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王东升，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。
本院在审理原告陈俊诉被告王东升民间借贷纠纷一案中，原告陈俊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈俊负担。
审判员 陈浩
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕超
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)图民初字第1134号
原告某某银行股份有限公司图们市支行（下称图们某银行）负责人马某某，行长。
委托代理人曲某某，副行长。
被告佐某某
被告赵某某
被告孙某
原告图们某银行诉被告佐某某、被告赵某某、被告孙某金融借款合同纠纷一案,本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员朱娜适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲春广到庭参加诉讼，被告佐某某、被告赵某某、被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告图们某银行诉称，三被告组成联保小组。三被告于2009年8月12日与我行签订了最高额担保个人借款合同，双方约定，自2009年8月12日起至2012年8月11日止，被告佐某某可在5万元的借款本金额度内向我行借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告赵某某、被告孙某作为担保人。2011年8月2日我行向被告佐某某发放了5万元贷款，还款到期日是2012年8月1日，正常年利率是8.528﹪，超期年利率是12.792﹪。被告佐某某支付了2011年8月2日至2011年12月21日的利息1708.84元，本金5万元及剩下的利息至今未偿还。故诉至法院要求被告佐某某偿还借款本金5万元及利息（从2011年12月22日至2012年8月1日，按年利率8.528﹪计算。从2012年8月2日起至还款之日，按年利率12.792﹪计算），被告赵某某、被告孙某对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
最高额担保个人借款合同一份、某某银行记帐凭证一份。
原告以此证明，被告佐某某与我行签订了最高额担保个人借款合同，双方约定，自2009年8月12日起至2012年8月11日止，被告可在5万元的借款本金额度内向我行借款，其它两名被告承担连带保证责任。2011年8月2日我行向被告佐某某发放了5万元贷款，还款到期日是2012年8月1日，正常年利率是8.528﹪，超期年利率是12.792﹪的事实。
三被告未质证。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原告和三被告于2009年8月12日签订了最高额担保个人借款合同，双方约定，自2009年8月12日起至2012年8月11日止，借款人可在5万元的借款本金额度内贷款，单笔借款期限最长不超过12个月。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人承担连带共同担保责任。被告佐某某作为借款人签字，被告赵某某、被告孙某作为担保人签字。2011年8月2日原告向被告佐某某发放了5万元贷款，还款到期日是2012年8月1日，正常年利率是8.528﹪，超期年利率是12.792﹪。被告佐某某支付了2011年8月2日至2011年12月21日期间的利息1708.84元，三被告至今未偿还该笔贷款的本金及其余利息。
本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的保证合同和借款合同。原告已将贷款发放给被告佐某某使用，其应按期偿还贷款本金及利息，但被告佐某某至今履行完还款义务，因此其应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同时约定，本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人承担连带共同担保责任。因此本案的保证方式为连带责任保证。被告赵某某、被告孙某作为保证人应对被告佐某某所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佐某某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告某某银行股份有限公司图们市支行借款本金5万元及利息（从2011年12月22日至2012年8月1日，按年利率是8.528﹪计算；从2012年8月2日起至判决确定的给付之日为止，按年利率12.792﹪计算）；
二、被告赵某某、被告孙某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元减半收取607.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 温志远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3479号
原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市西顺路中段。
法定代表人梁雨海职务董事长
委托代理人吴边杰，女，1970年5月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，公司职工。
被告孙红丽，女，1980年6月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化不详，无职业。
本院在审理原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司诉被告孙红丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1469元，由原告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杨志远
二〇一六年七月十八日
书记员 谭宏志
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1202执异50号
申请人（申请执行人）：肇庆市浪发机电有限公司，住所地肇庆市端州区百花园桃花苑第27幢16、17卡，组织机构代码69972538-9。
被申请人：广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司，营业场所东莞书东城区立新洋杞坑一幢三号铺，统一社会信用代码579679613。
被执行人：广州安德机电设备工程有限公司，住所地广州市海珠区江湾路121号二层自编之一，组织机构代码78608661-8，统一社会信用代码91440105786086618N。
本院在执行申请执行人肇庆市浪发机电有限公司与被执行人广州安德机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中【案号：（2015）肇端法执字第1136号】，申请人肇庆市浪发机电有限公司提出追加被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人肇庆市浪发机电有限公司称：关于申请执行人肇庆市浪发机电有限公司与被执行人广州安德机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2015）肇端法执字第1136号】。在执行过程中，由于被执行人广州安德机电设备工程有限公司未能履行还款义务，现我司得知被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司是被执行人广州安德机电设备工程有限公司的分公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，故申请人特向法院申请追加被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司为（2015）肇端法执字第1136号案的被执行人，对该案债务承担责任。
被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司未向本院提交书面意见。
被执行人广州安德机电设备工程有限公司未向本院提交书面意见
经审查查明：关于申请执行人肇庆市浪发机电有限公司与被执行人广州安德机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）肇端法民二初字第280号民事判决，因申请执行人肇庆市浪发机电有限公司不服该判决提起上诉，肇庆市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）肇中法民二终字第197号民事判决。在上述判决发生法律效力后，因被执行人广州安德机电设备工程有限公司逾期未履行有关该判决所确定的法律义务，申请执行人肇庆市浪发机电有限公司向本院申请执行，本院受理后编立案号为（2015）肇端法执字第1136号。在执行过程中，申请执行人肇庆市浪发机电有限公司已受偿6760.1元，尚有部分款项未受偿。因被执行人广州安德机电设备工程有限公司在本院辖区内暂无其它适宜财产可供执行，本院依法于2016年5月20日作出（2015）肇端法执字第1136号之二执行裁定，裁定终结本院（2015）肇端法执字第1136号案件本次执行。
另查明，被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司是被执行人广州安德机电设备工程有限公司的分公司。
本院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，在执行程序中，人民法院可以直接执行法人分机构的财产必须满足以下二个条件：一、作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的；二、作为被执行人的法人存在分支机构。本案中，申请执行人肇庆市浪发机电有限公司请求追加被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司作为被执行人，必须举证证明其的请求符合上述法律规定的全部条件。本院依法于2016年5月20日作出（2015）肇端法执字第1136号之二执行裁定，已查明：申请执行人肇庆市浪发机电有限公司已受偿6760.1元，尚有部分款项未受偿。被执行人广州安德机电设备工程有限公司在本院辖区内暂无其它适宜财产可供执行。换言之，被执行人广州安德机电设备工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿肇庆市中级人民（2015）肇中法民二终字第197号民事判决确定债务的。并且被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司是被执行人广州安德机电设备工程有限公司的分公司。故申请执行人申请执行人肇庆市浪发机电有限公司请求追加被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司作为被执行人，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
追加被申请人广州安德机电设备工程有限公司东莞分公司作为（2015）肇端法执字第1136号案的被执行人，并在（2015）肇端法执字第1136号案所确定被执行人广州安德机电设备工程有限公司的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 松
审 判 员 刘国标
代理审判员 李伟青
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁敬通
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨恒达建筑工程有限公司。
法定代表人：范宏宾，该公司总经理。
委托代理人：曲鸥，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰志广劳务有限责任公司。
法定代表人：关有志，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达公司）与被申请人哈尔滨市呼兰志广劳务有限责任公司（以下简称志广公司）财产权属纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民一民终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审法院认为申请人对其主张无足够证据证实明显与事实不符。申请人为证明其主张提供了该材料明细及“宏宇建材料租赁站提货单”，证实上述工具及材料由被申请人工作人员领取，但申请人在一、二审中主张领取人非本单位员工，劳动监察部门处理材料中能够证明上述人员为被申请人的员工。根据申请人与被申请人签订的《劳务分包协议书》中虽未明确约定由谁负责保管，但该协议第九条第一款中“丢失部分按甲方规定赔偿”的约定，可以看出，被申请人负有对材料的保管及丢失应赔偿的义务。现被申请人并没有提供证据证明上述材料已返还给申请人。一、二审法院均认定其已将该工程投入使用，但施工现场情况已无法进行核实为由，驳回申请人诉请显属不当。另，劳动局的两次会议纪要仅能证实对是否存在拖欠农民工资进行了处理，无权就申请人与被申请人基于《建筑施工劳务分包合同》、《劳务分包协议书》约定的工具、材料保管及丢失赔偿等问题进行处理。且该会议纪要并无参会人员签字确认，不可作为法院认定案件事实的依据。（二）一、二审法院遗漏当事人诉讼请求。一、二审判决认定劳动监察部门已对案涉工具材料进行处理明显与事实不符。故根据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是志广公司应否返还恒达公司施工材料及工具的问题。本案中，志广公司分包恒达公司悦达民生国际B区B3楼的土建五项工程，并且双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分包协议书》，该上述两份协议签订后，志广公司进行施工。在施工过程中，双方因剩余工程款的给付及借用工具的返还问题发生争议。志广公司多名农民工到劳动监察部门投诉，要求恒达公司给付拖欠的人工费，劳动监察部门召开协调会，对双方争议欠薪及材料工具扣款数额进行了处理。原审法院基于恒达公司提交的证据、双方认可的事实及原审中劳动监察部门出具的会议纪要等证据，已经进行了全面的审理，因恒达公司无法证实志广公司对案涉施工材料负有保管义务，故恒达公司要求志广公司返还借用的施工材料及工具的诉请缺乏证据支持。恒达公司关于二审法院遗漏其要求返还施工材料的主张不成立。
综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨恒达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 安伟亮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1552号
原告上海炽然光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1658号4幢1-2层。
法定代表人林杰，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人叶宏，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字［2016］第0000009372号关于第15230411号“布雷科曼BULEKEM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月28日。
本院受理时间：2016年3月29日。
开庭时间：2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第15230411号“布雷科曼BULEKEM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第14119322号“布科曼bukeman”商标（简称引证商标）在读音、含义、构成要素和整体外观等方面区别明显，二者不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于相同或类似商品，被告认定错误。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了与原告唯一对应的关系，即使与引证商标使用在类似商品上，相关公众也足以区分，不会对商品的来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15230411。
3.申请日期：2014年8月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类、类似群0922）：蓄电池；电池；电池充电器；原电池；高压电池；太阳能电池；光伏电池；电池极板；运载工具用蓄电池；蓄电瓶。
二、引证商标
1.注册人：永康市一飞贸易有限公司。
2.注册号：14119322。
3.申请日期：2014年3月5日。
4.专用权期限至2025年4月13日。
5.标识:
引证商标
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0913；0922）：计算机外围设备；计算机；电池；稳压电源；电池充电器等商品。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了诉争商标的使用和销售等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用的电池、高压电池等所有商品与引证商标核定使用的电池、电池充电器商品在《类似商品和服务区分表》中均属于0922类似群组，前述商品在功能、用途、消费群体等方面非常接近，被告认定前述商品构成同一种或类似商品并无不当。
其次，诉争商标由汉字组合“布雷科曼”及外文组合“BULEKEM”组成，引证商标由汉字组合“布科曼”及外文组合“bukeman”组成，两商标的英文部分在字母构成上非常接近、含义上不易区分，而诉争商标汉字组合部分完整地包含了引证商标中的“布科曼”，且二者均非汉语中具有固定搭配关系的词汇，含义上不易区分。因此，被告认定两商标构成近似商标亦无不当。原告提交的证据并不能证明其诉争商标经过使用获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海炽然光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海炽然光电科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年五月十日
法官助理 刘晓慧
法官助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5568号
原告：张凯宣，农民。
被告:李承洋，男，1991年4月20出生，汉族，农民，住莒县经济开发区后城子村***号，公民身份号码3711221991********。
原告张凯宣与被告李承洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯宣到庭参加诉讼，被告李承洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李承洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李承洋偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以急需用钱为由向原告借款20000元。该款经原告催要，被告至今未付。
李承洋未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：20000元的借条一张。借条载明今借到张凯宣现金20000元，借款人李承洋，时间为2015年3月23日。
对于原告张凯宣提交的借条，因被告李承洋未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告李承洋以急需用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
被告李承洋从原告张凯宣处借现金20000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20000元有理有据，本院予支持；被告李承洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告主张利息，因双方未约定借款利息，应自原告向本院主张权利之日起，按年利率6%计息。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李承洋于判决生效后十日内偿还原告张凯宣借款人民币20000元及利息（利息自2016年9月22日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李承洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一六年十月十九日
书记员 马振峰
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执478号
被执行人：曲家酉，曾用名曲家有，男，1965年1月10日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
关于曲家酉罚金一案，本院刑事审判庭于2017年11月15日依据（2016）云0421刑初90号刑事判决书及（2016）云04刑终184号刑事裁定书移送执行，执行标的为200000元。
本案在执行过程中，被执行人曲家酉未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人曲家酉因犯贪污罪在玉溪监狱服刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0421执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖占林
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李鸿斌
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1384号之一
申请执行人：肇庆市联创兴建材有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第S-004至S-007卡,统一社会信用代码914412006844890375。
被执行人：湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县西渡镇滨江路6号，组织机构代码18528007-9。
关于申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司与被执行人湖南鸿信建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1202民初1842号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人湖南鸿信建筑有限公司向申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司支付货款本金155010.81元及违约金，并承担案件受理费4312。因被执行人湖南鸿信建筑有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黎柏宏