wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初713号
原告：康平县农村信用合作联社东关屯信用社，住所地康平县。
负责人：何佳纹，该信用社主任。
委托诉讼代理人：符秀凤，女，1982年9月6日出生，汉族，该信用社职工，住址沈阳市浑南区。
被告：朱学华，女，1966年6月22日��生，汉族，无职业，住康平县。
被告：代振远，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住康平县.
康平县农村信用合作联社东关屯信用社与被告朱学华、代振远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
康平县农村信用合作联社东关屯信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金105万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2012年12月14日、2013年1月15日与被告签订了借款合同、最高额抵押合同，借款金额共计105万元。由抵押人代振远提供本人商业用房一处，位于康平县康平镇立新街1151栋，房屋产权建筑面积共计535.91平方米，借款用途为购货。被告于2012年12月11日办理抵押登记手续（房屋具体位置、债权数额及期限见他项权证），借款分别于2015年12月10日、2016年1月10日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。合同约定期限满后，被告未能按照约定偿还借款金额及利息，经多次催要，被告拒不还款。故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金及相应利息。
本院经审查认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉借款合同、抵押合同均系康平县农村信用合作联社与被告朱学华签订，而非康平县农村信用合作联社东关屯信用社与被告朱学华签订。因此，本案以康平县农村信用合作联社东关屯信用社作为原告起诉属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定��裁定如下：
驳回康平县农村信用合作联社东关屯信用社的起诉。
案件受理费14250元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年七月三日
书记员 孟 莹
陕西省洛南县人民法院
民事判决书
(2017)陕1021民初453号
---
原告
|
杨剑，男，生于1985年10月28日，住洛南县。
委托诉讼代理人
|
杨林生，男，生于1962年1月21日，住洛南县。系原告之父亲。
被告
|
安康平，男，生于1978年1月17日，洛南县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告偿还借款5000元;
2.案件受理费被告承担。
本院于2017年3月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告安康平在本判决生效之日起5日内偿还原告借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任 文 龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭 亚 东
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执721号
申请执行人锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司,住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人乔峰,该公司董事长。
委托代理人茹建强。
被执行人锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司,现住锡林浩特市。
法定代表人李景山,该公司董事长。
委托代理人任国军。
本院在执行锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司与锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司于2016年5月9日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定,裁定如下:
终结锡林浩特市人民法院作出的(2015)锡商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 清
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民特43号
申请人：姚苏芳，女，1963年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被申请人：郭学让，男，1964年8月4日出生，汉族。
代理人：郭学彦（系被申请人郭学让之兄），男，1964年8月4日出生，汉族。
申请人姚苏芳与被申请人郭学让申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚苏芳称，申请人姚苏芳与被申请人郭学让系夫妻关系，2017年5月17日，被申请人郭学让受他人雇佣拆除本村辖区涑水河临时建筑时受伤，受伤后被送往医院进行治疗，经医院诊断为多发脑挫裂伤术后（恢复期）精神障碍、左侧肢体运动功能障碍、言语功能障碍、颅脑缺损、腰1椎体压缩性骨折、右肩甲骨骨折、肋骨骨折等。被申请人受伤后经多次治疗，生活仍不能自理，自我认知存在缺陷。故申请法院宣告郭学让为无民事行为能力人，并指定姚苏芳为郭学让的监护人。
被申请人郭学让的代理人称，同意宣告我哥哥郭学让为无民事行为能力人，也同意指定姚苏芳为郭学让的监护人。
经审理查明，被申请人郭学让，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住山西省永济市蒲州镇西文学村第六组。申请人姚苏芳与被申请人郭学让系夫妻关系。现申请人姚苏芳申请宣告郭学让为无民事行为能力人，并指定其为郭学让的监护人。根据申请人申请，经法院委托，山西平阳司法鉴定中心于2018年7月10日作出平阳司法鉴定中心【2018】精鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭学让患有脑外伤所致精神障碍（言语、认知等多功能障碍）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人郭学让经山西平阳司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认郭学让为无民事行为能力人，并指定姚苏芳为郭学让的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人郭学让为无民事行为能力人；
二、指定姚苏芳为郭学让的监护人。
案件受理费100元，由申请人姚苏芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王霞
二〇一八年七月三十日
书记员 文腾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5359号之一
原告：王文然，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告王文然与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王文然于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文然申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文然撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告王文然负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1986号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4200号
原告：顾正明，居民。
被告：邵志宏。
被告：施青春。
被告：顾宝珍。
原告顾正明与被告邵志宏、施青春、顾宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正民到庭参加诉讼；被告邵志宏、施青春、顾宝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾正明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款260000元，并承担以260000元为基数，自2012年6月30日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月20日，邵志宏因经营工程之需向杨建桐借款共计260000元，约定月息3%；借款到期后，杨建桐及原告等人多次到邵志宏家索要借款未果。由于杨建桐欠我300000元，经协商将邵志宏所欠的300000元债权转让给我，并依法向邵志宏寄出债权债务转让通知书，限其在十日内一次性偿还借款本息，到期后也未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。
邵志宏未作答辩。
施青春未作答辩。
顾宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵志宏、施青春是夫妻关系。2012年2月20日，邵志宏因经营之需借杨建桐260000元，约定承担月利率3%的利息；顾宝珍为借款作担保。立有借据。2014年1月24日，杨建桐与顾正明签订了《债权转让协议书》，杨建桐将本案所涉260000元债权转让给顾正明；同日，杨建桐向邵志宏送达了《债权转让通知书》，通知邵志宏在接通知后十日内向顾正明履行偿还借款260000元及利息的义务。到期后，邵志宏未能履行还款义务，只偿还了截止2012年6月30日前的利息，其余本金和利息未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：杨建桐与邵志宏之间的债权债务关系，以及与顾宝珍之间的担保关系，邵志宏、顾宝珍出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。2014年1月24日，杨建桐将邵志宏所欠债务的债权依法转让给顾正明，并告知了邵志宏，双方的债权债务转让成立；邵志宏应向顾正明履行还款义务。本案借贷发生在邵志宏、施青春夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。顾宝珍为本案借款作担保，应对本案借款的偿还负连带清偿责任。邵志宏向杨建桐借款时，约定承担月利率3%利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予调整，调整至月利率2%计算利息。
综上，顾正明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志宏、施青春在本判决生效后五日内偿还原告顾正明260000元，并承担自2012年7月1日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金260000元为基数，按月利率2%计算；
二、被告顾宝珍对被告邵志宏、施青春的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告顾宝珍承担担保责任后，有权向被告邵志宏、施青春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告邵志宏、施青春、顾宝珍负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费5200元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
代理审判员 成 云
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4726号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地山东省威海市环翠区塔山中路1-6号。
法定代表人：李XX，经理。
被申请人：李XX。
被申请人：胡XX。
被申请人：潘X。
被申请人：鞠XX。
被申请人：鞠XX。
本院在审理申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人李XX、胡XX、潘X、鞠XX、鞠XX追偿权纠纷一案过程中，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额140万元对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额140万元冻结被申请人的银行存款或查封其相应数额的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东慧缘融资性担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一七年九月十四日
书记员 姜小凡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更981号
罪犯朱洪刚，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月20日作出（2011）滨塘刑初字第207号刑事判决，以被告人朱洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年11月4日起至2023年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年11月4日起至2022年3月3日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱洪刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱洪刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月4日起至2021年8月3日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘东行
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2333号之一
原告：蔡杰作，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告：施美珠，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈文浦，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡杰作与被告施美珠、陈文浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告蔡杰作于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡杰作申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡杰作撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡杰作负担。
审 判 长 曾育发
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年五月十日
书 记 员 施君怡
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1595号
原告张帆，男，1970年10月15生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告王建军，男，1970年2月28日生，汉族，事业单位干部，住吉林省长岭县。
原告张帆诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加��讼，本案现已审理终结。
原告张帆诉称:2011年8月至2015年8月，被告王建军分几次向我借款110000元。2016年10月30日，被告为我出具一枚本息共计120000元的借据，双方约定在2017年12月30日前还款，利息为月利1分。2017年10月份左右，被告分两次偿还我6000元，剩余欠款一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本息共计114000元。
被告王建军辩称：原告所述均属实。我同意还原告的钱，但是暂时没有偿还能力。
原告张帆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份。被告王建军对该证据的真实性没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王建军未提供证据。
根据���事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至2015年8月，被告王建军先后几次向原告张帆借款共计110000元。2016年10月30日，被告王建军为原告张帆出具一枚本息共计120000元的借据，双方约定2017年12月30日前还款，利息为月利1分。2017年10月份左右，被告王建军分两次偿还原告张帆6000元。剩余本金及利息被告一直未偿还。
本院认为:债务应当清偿。被告王建军在原告张帆处借款并为原告出具借据，则双方间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王建军应按双方约定偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建军偿还原告张帆欠款本息共计114000元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告承担，剩余1290元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年七月十六日
书记员 曾凡通
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4866号
原告：北京富雅伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路。
法定代表人：党青元，经理。
被告：北京市兴寿桃花岛饭馆，住所地北京市昌平区延寿镇。
法定代表人：张忠宝，其他不详。
原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司与被告北京市兴寿桃花岛饭馆装饰装修合同纠纷一案，原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司撤诉。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 冯静春
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 淼
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第1475号
原告南京苏宁物业管理有限公司,住所地：南京市鼓楼区广州路188号16楼。
负责人倪培玲，总经理。
委托代理人吴颖、罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
被告叶松,男,1978年10月31日生，汉族。
被告王红玲,女,1950年8月22日生，汉族。
原告南京苏宁物业管理有限公司与被告叶松、王红玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京苏宁物业管理有限公司的委托代理人吴颖到庭参加了诉讼。被告叶松、王红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京苏宁物业管理有限公司诉称，2005年，原告与南京浦东建设发展股份有限公司签订《前期物业服务合同》，后原告又和被告签订了《前期物业管理服务协议》。据此，原告从2005年5月28日起承担北外滩水城的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应的义务。被告系北外滩水城第一街区2幢705室的业主，其应按约交纳相应费用。但从2007年8月至2012年6月，被告未缴纳物业管理服务费、公共能耗费。经原告多次催告，均未果。根据《物业协议》的约定，被告的住宅按建筑面积1元/平方米计算，被告累计欠物业费5284.16元。违约金按照逾期之日至实际缴纳之日按每日万分之五的标准计算违约金。被告应支付2007年8月至2012年4月欠缴的公共能耗费557.41元并给付相应的利息。为维护我公司的合法权益，现向人民法院起诉，要求：1、被告立即支付2007年11月1日至2012年6月30日的物业服务费5284.16元、违约金计算至2012年12月31日为2283.05元，并计算至实际交纳之日止；2、被告支付2007年8月至2012年4月欠缴的公共能耗费557.41元并按银行同期贷款利率计算自2012年5月1日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告叶松、王红玲未到庭提供答辩意见。
经审理查明，原告于2005年5月28日与南京浦东建设发展股份有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定南京浦东建设发展股份有限公司选聘原告公司对威尼斯水城提供前期物业管理服务，期限自2005年5月28日至业主委员会成立签订新的《物业服务合同》并完成向政府主管部门备案生效之日止；物业管理公共服务费由业主、物业使用人按照物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.9元/月/平方米，小高层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.3元/月/平方米；逾期未缴纳物业费自逾期之日起按照每日万分之五缴纳违约金至实际缴纳之日止。2006年2月24日，被告与南京浦东建设发展股份有限公司签订了《商品房买卖契约》，约定被告购买该公司开发的北外滩水城2幢3单元705室的房屋，房屋面积为94.36平方米。并和原告签订了《前期物业管理服务协议》，认可开发建设单位选聘的物业管理企业。被告拿房后至今未缴纳2007年11月1日至2012年6月30日的物业管理服务费及公共能耗费用。被告系该小区小高层住户，物业管理服务费用的标准为1元/月/平方米。
上述事实，有《物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告依据《前期物业管理服务协议》，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从房屋交付至今一直为北外滩水城的业
主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，作为小区的业主，应当及时缴纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用、公共能耗费及违约金的标准，是按照合同约定标准收取的。因此，对原告所主张的要求被告缴纳欠交的物业管理服务费、违约金、公共能耗费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶松、王红玲于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付2007年11月1日至2012年6月30日的物业管理服务费5284.16元及计算至2012年12月31日止的违约金2283.05元。并以5284.16元为基数，按照每日万分之五的计算标准支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付期限止的违约金。
二、被告叶松、王红玲于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付2007年8月至2012年4月的公共能耗费557.41元，并支付按银行同期贷款利率计算自2012年5月1日起至本判决确定的给付期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告叶松、王红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二０一五年二月十日
书 记 员 林苏梦
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1431号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人贾某。2016年5月4日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕��现羁押于成都市看守所。
辩护人杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告人姚某。2016年5月4日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1382号起诉书指控被告人贾某、姚某犯抢夺罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人杨兴端、被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2016年5月3日21时许，被告人贾某、姚某预谋后，由姚某驾驶电动自行车搭载贾某，在本市武侯区科华北路66号“创发通讯城”门口街道上，趁被害人陈某不备，贾某将陈某手中的一部苹果6PLUS（价值3250元）抢走。同年5月4日，贾某在太升南路45号路边销赃时被挡获。后民警将姚某挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人贾某、姚某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究被告人贾某、姚某的刑事责任。被告人贾某、姚某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人贾某销赃被挡获，如实供述抢夺的犯罪事实，系自首，适用《中华人民和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。请求从轻处罚。
辩护人���起诉书指控被告人贾某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日21时许，被告人贾某、姚某预谋后，由姚某驾驶电动自行车搭载贾某，在本市武侯区科华北路66号“创发通讯城”门口街道上，趁被害人陈某不备，贾某将陈某手中的一部苹果6PLUS（价值3250元）抢走。同年5月4日，贾某在太升南路45号路边销赃时被挡获。后民警将姚某挡获。现手机已发还被害人陈麒光。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、扣押决定书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，��能形成证据锁链，足以证实贾某、姚某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人贾某、姚某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人贾某、姚某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某、姚某系共同犯罪，在共同犯罪当中作用相当，应罪责自负。被告人贾某销赃被挡获，如实供述抢夺的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年12月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人姚某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年十一月四日
书记员 李艾伦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7461号之二
原告：江阴市新丰制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民路8号。
法定代表人：包建新，江阴市新丰制衣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：顾敏凯（受江阴市新丰制衣有限公司的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：张家港保税区科宇隆贸易有限公司,注册地张家港保税区长江大厦二楼南侧大厅-0028，现住所地张家港市紫荆路25号旺西工业园8幢中-3楼。
法定代表人：郭许忠，张家港保税区科宇隆贸易有限公司总经理。
被告：殷俊晶，男，汉族，住江阴市。
本院于2018年5月17日受理原告江阴市新丰制衣有限公司（以下简称新丰公司）与被告张家港保税区科宇隆贸易有限公司（以下简称科宇隆公司）、殷俊晶买卖合同纠纷一案，被告科宇隆公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告新丰公司诉称，2017年至2018年，他公司与科宇隆公司发生业务往来，由他公司根据科宇隆公司的要求，为科宇隆公司定作衣服及裤子。他公司向科宇隆公司提供计价值31372446.20元货物，截止至2018年1月15日经双方核算，科宇隆公司结欠他公司货款8302973.44元。2018年1月26日，经协商该款由科宇隆公司在2018年4月底支付给他公司，并由殷俊晶作为该款项的担保人。同日，他公司与科宇隆公司、张家港保税区天业国际贸易有限公司签订委托付款协议1份，因他公司结欠张家港保税区天业国际贸易有限公司面料款4023375.10元，经三方协商该款项由科宇隆公司支付给张家港保税区天业国际贸易有限公司，现约定付款期限已过，科宇隆公司仍结欠他公司货款4279598.34元未付。他公司催讨无果，故要求法院判令科宇隆公司、殷俊晶立即给付货款4279598.34元；本案诉讼费用由科宇隆公司、殷俊晶承担。
被告科宇隆公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、他公司与新丰公司签订的《购销合同》明确约定由甲方即科宇隆公司所在地法院解决。根据该约定，本案应由张家港市人民法院管辖。2、根据新丰公司的起诉状，殷俊晶承担的是保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因本案主合同为新丰公司与他公司签订的《购销合同》，所以根据主合同约定的管辖法院，本案应移送张家港市人民法院审理。
本院审理查明，科宇隆公司（甲方）与新丰公司（乙方）于2017年8月14日签订购销合同1份，合同第七条约定：此合同具有法律效力，如产生纠纷双方友好协商，若协商不成，则由甲方当地法院解决。合同签订后，由新丰公司为科宇隆公司定作衣服及裤子。截止至2018年1月15日经双方核算，科宇隆公司结欠新丰公司货款8302973.44元。2018年1月16日，新丰公司（甲方）与科宇隆公司（乙方）、担保方殷俊晶签订付款协议1份，该协议书载明：“甲、乙双方为友好协作单位，目前乙方尚欠甲方服装货款8302973.44元，经双方协商一致同意达成如下协议，乙方必须在2018年4月底付清所欠甲方服装货款8302973.44元，如乙方不履行上述承诺，愿承担相应的法律责任，担保方也同时承担乙方的连带法律责任，”同日，新丰公司（甲方）与科宇隆公司（乙方）、张家港保税区天业国际贸易有限公司（丙方）签订委托付款协议1份，该协议书载明：“三方互为友好协作单位，三方均为正常的往来货款，目前乙方尚欠甲方服装货款8302973.44元（甲、乙双方另签有付款协议书），甲方结欠丙方面料款4023375.10元，经三方协商一致同意达成如下协议，乙方履行完与甲方签订的付款协议后，甲方所欠丙方货款4023375.10元由甲方委托乙方直接付给丙方，三方盖章签字后生效。”新丰公司认为至目前为止科宇隆公司尚欠他公司货款4279598.34元，逐向本院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。新丰公司与科宇隆公司签订的购销合同第七条约定：此合同具有法律效力，如产生纠纷双方友好协商，若协商不成，则由科宇隆公司当地法院解决。科宇隆公司所在地法院为张家港市人民法院,故本院对此案无管辖权。科宇隆公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 霞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第292号
申请执行人尹从亮，男性，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932196902100034。
被执行人河北觉道特钢工贸有限公司，地址青县金牛镇觉道庄村。
法定代表人韩泽影。
尹从亮与河北觉道特钢工贸有限公司其他合同纠纷一案,青县人民法院(2014)青民初字第106号已经发生法律效力。由于被执行人河北觉道特钢工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹从亮于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北觉道特钢工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹从亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北觉道特钢工贸有限公司新的财产线索，申请执行人尹从亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年七月二十七日
书记员 申学增
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执414号之二
申请执行人：陈义琼，女，1986年11月21日出生，汉族，珠四川省通江县。
被执行人：赵永刚，男，1977年1月14日出生，汉族，珠四川省通江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第357号民事调解书，责令被执行人赵永刚在期限内履行义务。但被执行人赵永刚至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统，查询到被执行人赵永刚在中信银行股份有限公司昆山西街支行帐号为的账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨赵永刚在中信银行股份有限公司昆山西街支行账号的存款10000元。
本裁定送达即生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十一日
书记员 余显仁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1097号
原告：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所地绵阳市一环路东段135号。
法定代表人:刘和平，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵柏林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：张本国，男，汉族，生于1970年10月18日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：王蓉，女，汉族，生于1970年5月21日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司诉被告张本国、被告王蓉商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭审理此案，原告绵阳市新华房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵柏林、辛家才与被告张本国、被告王蓉的共同委托诉讼代理人李汉初均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付实际交房多出套内建筑面积的购房款抵销原告欠被告的晚交房、晚办证违约金后的余款3889元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年10月18日，原告同被告签订了《商品房买卖合同》，第十三条面积差异处理按第3种方式即“根据套内建筑面积计价的约定，双方同意误差部分套内建筑面积按第三条约定��套内建筑面积单价补差”，但未约定补差款支付时间。合同第三条约定的套内建筑面积为75.9平方米，总价为303394元，套内面积单价为3997元/㎡。实际交房套内建筑面积为78.74平方米，超出约定的套内建筑面积2.84㎡，因此被告应补面积差价款11352元。同时，原告欠被告逾期交房违约金6553.3元，逾期办证违约金910.2元，原被告双方上述互负金钱债务抵销后，被告尚欠原告超合同约定面积购房款3889元，未维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告张本国、被告王蓉辩称：一、双方没有约定套内面积单价。《商品房买卖合同》第三条没有约定套内建筑面积的单价，原告诉状所谓3997元/平方米是将原告建筑面积总价款除以套内面积分摊得出的，这明显是与事实不符，因为答辩人是连建筑面积一起买了的，合同约定的建筑面积不是原告赠与的。因此，合同第三条总价款是建筑面积总价款，不可能与套内建筑面积计算。另外，原告诉状超面积数量包含了建筑面积超的数字，而双方合同只是约定套内建筑面积误差部分补差，并未约定建筑面积超过部分补差。如果只是套内建筑面积，不可能一户再突然增加2.84平方米的套内建筑面积，因为套内建筑面积已包含了电梯、单元内面积。而且，原告与全体买房人签订的合同是原告提供的格式合同，应朝不利于原告一方作出解释。二、所谓3997元/平方米的单价和补差款答辩人不认可。建筑总面积是90.51平方米；套内面积75.9平方米；分摊的建筑面积14.61平方米；总价款是303394元。原告主张的3997元/平方米是将建筑面积总价款除以套内面积得出的价格，而双方并未约定这一套内面积计算方式。原告单方随意弄的计算公式算出的单价答辩人不予认可。三、超出3%以外的部分依法应由原告承担。四、原告主张的超面积是违法行为，原告超出规划许可开发的2919.59平方米房产属于违法行为。五、原告诉讼已经超过诉讼时效，测绘报告时绵阳市新座标房产测绘有限公司2011年2月28日出具的，原告现在主张超过诉讼时效。
经本院审理认定以下事实：原、被告双方于2009年9月4日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，合同中约定“商品房位于绵阳市游仙区一环路东段187号”、“买受人所购商品房的基本情况：……14栋1单元13楼X号，第三条买受人所购商品房的基本情况：测绘建筑面积共90.51元，套内建筑面积75.9平方米，共有部分与公用房屋分摊建筑面积14.61平方米……所购商品房总价款为303394元。”、“第十三条面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理：3、双方自行约定：根据本合同第三条套内建筑面积计价的约定，双方同意误差部分套内建筑面积按照第三条约定的套内建筑面积单价补差。
2011年2月28日，经绵阳市新座标房产测绘有限公司测绘，二被告所购房屋建筑面积为93.39平方米，套内面积为78.74平方米。二被告对该测绘报告不予认可，经本院询问，二被告陈述不申请对房屋面积进行鉴定。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司陈述原告逾期交房违约金虽已过诉讼时效，但原告愿意���行品迭处理，原告逾期交房天数自2010年12月31日起至2011年4月17日止，共108天，即：被告欠原告超面积购房款-
原告欠被告逾期交房加上逾期办证违约金（11352.3-7463.5=3889元）。二被告陈述同意对原告欠付二被告的逾期交房违约金6553.3元（2010年12月30日至2011年4月6日）和逾期办证违约金进行抵销。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、房屋买卖合同、测绘面积统计表、判决书等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。二被告所购买的案涉房屋，实测套内建筑面积为78.74平方米，超过合同约定面积2.84平方米（78.74平方米-75.9平方米），根据《商品房买卖合同》第十三条约定，二被告应按套内建筑面积单价补差。二被告应补超面积房款金额为：11352.29元（303394元/75.9平方米×2.84平方米）。现原被告均同意用被告应补超面积房款与原告尚欠被告的逾期交房违约金及逾期办证违约金7463.5元进行抵销，本院予以确认。抵销后，二被告还应支付原告超面积房款金额3888.79元（11352.29元-7463.5元）。
关于时效问题，因双方并未约定超出面积房款的支付时间，故二被告辩称已过诉讼时效的主张不予支持。
综上，判决如下：
一、被告张本国、被告王蓉于本判决生效之日起10日内支付原告绵阳市新华房地产开发有限公司超面积房款金额3888.79元。
二、驳回原告绵阳市新华房地产开发有限公��的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告张本国承担12.5元、由被告王蓉承担12.5元。（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年八月一日
书记员 胡鸣飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初751号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冉某，男，1967年11月29日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2016年8月2日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月7日被刑事拘留，2016年8月10日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、黄惠绘出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月1日上午，被告人冉某在其位于重庆市巴南区鱼洞街道富达城小区2幢16-10的租赁房内，先后容留吸毒人员何某某、李某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚19时许，被告人冉某又在该房内先后容留吸毒人员周某某、何某某、徐某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年8月2日0时20分，被告人冉某及何某某、李某某、周某某、徐某某在该房内被民警抓获。民警当场从该租赁房内搜查出冰壶二个、锡箔纸二张、净重0.12克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗、净重0.24克的甲基苯丙胺（冰毒）一小袋、净重0.06克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与净重0.11克的甲基苯丙胺（冰毒）混合物一袋。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
经重庆市公安局巴南区分局现场检测，被告人冉某与徐某某、李某某、周某某、何某某的尿液检测结果均为阳性。
被告人冉某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、冰壶等物证照片；受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证；证人何某某、李某某、周某某、徐某某、王某等人的证言；被告人冉某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、称量笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反国家毒品管理法规，两次容留多人在其租赁屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元（罚金已内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收涉案毒品及吸毒工具（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 吴洪兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊文倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执223号之一
申请执行人：李平，男，1977年10月6日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人：吴景信，男，1982年4月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人李平与被执行人吴景信民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初815号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人李平支付案款9400元及利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。申请人李平于2018年2月26日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，经本院查明被执行人吴景信名下桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号小型汽车现下落不明，无法查找，同时无其他财产可供执行。申请执行人要求将被执行人列入失信人名单和限制高消费，同意终结本次执行程序。为此，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0603民初815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 莫林海
书 记 员 彭艳君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8679757-cc25-4599-947f-8447a48e2f64&imgId=ZTg2Nzk3NTctY2MyNS00NTk5LTk0N2YtODQ0N2E0OGUyZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1569号
原告何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告吴利平，成年，男，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告何平诉被告吴利平民间借贷纠纷一案，原告何平于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告何平到庭参加诉讼，被告吴利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何平诉称，2010年被告向其借款15万元，约定月利率3%，后来予以部分还款，于2012年6月2日就尚欠借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后再未还款，故起诉要求被告吴利平返还借款11万元，支付从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元，并支付从2016年3月14日至借款实际履行之日按月利率2%的利息。
被告吴利平未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款合同一份，证明被告在2010年借款15万元，约定月利率3%，至2012年6月2日尚欠11万元重新签订借款合同书一份，仍约定月利率3%，之后未予还款。
被告吴利平未到庭质证。
被告吴利平未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，至2012年6月2日被告吴利平尚欠原告借款11万元，双方重新签订借款合同书一份，约定月利率3%,之后未予还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴利平欠原告何平借款11万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，借款时约定月利率3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，110000元借款从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算产生利息：110000元×（2%÷30天/月）×1361天=99807元，今后利息亦应支付，被告吴利平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴利平返还原告何平借款110000元；
二、被告吴利平支付原告何平从2012年6月2日至2016年3月13日按月利率2%计算的利息99807元；
三、被告吴利平支付原告何平110000元借款从2016年3月14日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告吴利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏06执55号
泰州市姜堰区东峰房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司：
申请执行人泰州市姜堰区东峰房地产开发有限公司申请执行被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为赔偿款项4168985.49元、案件受理费40152元及迟延履行利息。在执行过程中，本院强制扣划被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款4793812.33元至本院账户。本院扣除执行费49839.73元后将其余4743972.6元（包括赔偿款4168985.49元、案件受理费40152元及利息534835.11元）交付给申请执行人。至此，泰州市姜堰区东峰房地产开发有限公司向本院申请执行的江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民初字第00111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3300号
原告：陈俊利，女，生于1971年，住四川省三台县潼川镇。
被告：三台县潼川镇长坪佳桥村三组。
陈俊利与三台县潼川镇长坪佳桥村三组（以下简称佳桥村三组）关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年08月30日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。陈俊利及其委托诉讼代理人赵婷婷、冯新宇,佳桥村三组负责人胡建梅及其委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊利诉称，原告自出生就落户在被告村上，后又与被告签订了《土地承包合同》，并于2006年取得了建设用地许可证。期间原告一直生活生产在被告处。2014年村上分配土地补偿款原告是与其他村民一样全额参与了分配。但2016年被告集体土地再次被征收后，被告发放土地分配款是却仅仅将原告按照一半的比例给原告分配。原告认为自己是该集体经济组织的成员应当分配同等份额，被告这次仅按一半的比例给原告分配土地补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，现起诉要求1、请求确认原告具备与本集体经济组织成员同等份额的征地补偿分配权，并判令被告向原告支付补齐征地补偿款差额37000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告承担原告支付的律师费3330元。
原告为证明自己的事实主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及原告常住人口登记卡。证明其身份。
2、集体土地建设用地使用证及照片复印件。证明三台县潼川镇佳桥村三组2-3-1面积133.28平方米住宅是原告的。
3、农村土地承包经营权调查信息公示表3页。证明原告在被告处居住，取得了居住权并取得承包家庭承包地，具备集体经济组织成员的资格。
4、三台县新型农村合作医疗证一份共3页。证明原告以被告村民名义购买了农村医疗保险，享有了相应的医疗保险权益。
5、三台县潼川镇解放村证明一份，证明原告在其丈夫李久江所在的潼川镇解放村未取得土地承包地以及其他的社会保障权益。亦未参与分配。
6、2015年2月12日同意书及领条、付款凭证各一份。证明被告在2015年2月12日对土地分配款进行分配原告享有了全额分配权。
7、佳桥村三组征地款分配金额公示表3页。证明被告对征地补偿款进行再次分配，只给原告分配了其他成员一半的份额。
8、三台县人民法院（2015）三民初字第541号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2016）川07民终267号民事裁定书，证明该判决书的原告与本案原告的情况基本类似。三台县人民法院认可了原告具得村民资格并享有与其他村民同等分配权。
9、征地补偿安置方案。证明被告村民共取得分配款18819842元。扣除已向村民发放的18426000元，还剩余393842元可用于本案的执行。
10、委托代理合同。证明原告为主张合法权益支付了相应的律师费3330元。
被告佳桥村三组辩称，不同意原告的诉讼请求。对于土地补偿费可以由村民小组依照民主程序讨论决定。被告对于这次土地补偿费的分配被告是按照法律程序讨论、公示并分配的。因此程序是合法的。至于对本案原告陈俊利只分配50%因她属特殊情况外嫁女，其居住地和生活地不是长期生活在本案被告处。她履行作为被告村民的义务，参加选举、被选举都不是全面的。而且像她这种情况不止她一人。对她是否按50%分配专门召开了村民代表大会表决。最终表决时只同意对她50%的分配。我们认为是正确的。
被告向法庭递交了如下证据：
1、证明被告是严格按照程序进行分配的。4次会议，分别是2017年6月12日代表会、6月20日户主会、6月29日代表会、7月12日户主会。
2、佳桥村分配方案（7月1日）。
3、7月12日佳桥村分配人员名单公示表。
4、上述的分配公示在5个地方张贴的照片。
5、在2017年7月27日于学文与陈俊利参与分配的会议，上有6户人签字。对原告的分配问题专门进行了社员大会讨论研究。
6、佳桥村三组分配款领取表（2017年8月12日）本案原告陈俊利和李久银未领取。按照群众代表大会讨论作出决定且公示程序是合法的。
本院经审理认定事实如下：原告陈俊利1971年10月27日出生于被告佳桥村三组，户口登记与该组。1999年11月8日原告与三台县潼川镇解放村村民李九江登记结婚，婚后原告的户籍未迁出被告组，且未在丈夫处取得土地承包经营权也未享受集体经济权益分配。因被告组上部分土地被征收，获得一笔土地征收款，经组内社员代表讨论，被告公布《佳桥村三组梓州产城新区征地分配方案》，确定了参与分配的人员范围和标准，该分配方案第七条载明:“凡是户籍在本组的外嫁女（含事实婚姻），按人均分配额的50％参加分配，但必须提供丈夫所在地户籍证明，在丈夫处未享受各项分配；外嫁女的子女不参加分配”，依此分配方案到每人为74000元。同年8月《佳桥村三组征地款分配领款表》载明原告陈俊利应领款为37000元。原告现起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为：本案的焦点在于“外嫁女”是否享受集体经济组织成员权益分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》有规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告陈俊利出生于被告佳桥村三组，结婚后，户籍未迁出被告组，至今仍是被告集体经济组织成员之一，应该享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权。原告要求获得被告组集体经济收益分配于法有据，应予支持。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。”因此，原告主张与本集体经济组织成员享有同等份额的征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。被告组上制定的土地征收款分配方案中关于“外嫁女”减半获得本组集体经济收益分配的内容于法相悖，不得作为对原告诉请的抗辩理由。对原告请求支付补齐同等补偿费的诉讼请求，因分配方案已经公布并发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿费用发生变动，只有待新的分配方案产生后才能确定其应分配的具体金额，故对原告此诉讼请求本院现无法支持。原告要求被告承担为本案诉讼聘请律师所支出的费用，因该行为系原告自愿，所支出费用不是法律规定的必然开支，故此诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈俊利具有被告三台县潼川镇长坪佳桥村三组村民资格、享有本村村民同等的土地补偿分配权力。
二、驳回原告陈俊利要求被告承担律师费的诉讼请求
本案诉讼费减半收取为363元，由被告三台县潼川镇长坪佳桥村三组负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二日
书记员 傅超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终734号
上诉人(原审被告)苏州广发纺织有限公司，住所地太仓市金浪镇卫星村。
法定代表人周惠贤。
被上诉人(原审原告)常熟市顺裕化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市小市村。
法定代表人朱爱珍，该公司董事长。
上诉人苏州广发纺织有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人常熟市顺裕化纤有限公司（以下简称顺裕公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4379号民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺裕公司于2016年4月20日向原审法院提起诉讼称：2014年10月起，双方开始发生业务往来，由顺裕公司向广发公司供应PBT涤纶丝，双方业务至2015年6月结束。顺裕公司共计向广发公司供货4182584.05元，广发公司仅支付了其中的410万元，余款82584.05元虽经顺裕公司多次催讨，但广发公司一直未付。顺裕公司请求法院判令广发公司立即支付货款人民币82584.05元并承担本案的诉讼费。
广发公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方没有签订过买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，顺裕公司若要起诉广发公司，应在广发公司所在地即太仓市人民法院提起诉讼。
原审法院经审查查明：双方当事人自2014年10月至2015年6月期间存在业务往来，由顺裕公司向广发公司供应PBT涤纶丝。因顺裕公司认为广发公司未能付清货款，顺裕公司诉至法院。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，顺裕公司为接收货币一方，合同履行地为顺裕公司所在地。故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回苏州广发纺织有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由苏州广发纺织有限公司负担。
广发公司向本院提起上诉称：从顺裕公司提供的证据及自认已收货款来看，广发公司不欠顺裕公司的货款，因此不存在给付货币的义务。相反，顺裕公司所供货物存在质量问题，应承担赔偿责任。因此，原审法院的裁定有误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至太仓市人民法院审理。
本院认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现顺裕公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是顺裕公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。广发公司对合同履行地的解释缺乏法律依据，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚 懿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初18244号
原告：黄某1，男，1967年7月6日出生，汉族，住义乌市。
原告：刘某，女，1966年1月6日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：义乌市北苑街道金山脚村民委员会，住所地：义乌市北苑街道金山脚村。
诉讼代表人：黄某2，系村委主任。
本院在审理原告黄某1、刘某与被告义乌市北苑街道金山脚村民委员会遗赠纠纷一案中，原告黄某1、刘某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1、刘某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1、刘某撤回起诉。
案件受理费350元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 金子萍
?PAGE??
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初7576号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人:刘海涛,行长。
委托代理人:孙利森,该行员工。
被告:朱杰,男,1973年8月20日出生,汉族,农民。
被告:王曰军,男,1973年8月12日出生,汉族,农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱杰、王曰军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼,被告朱杰、王曰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金49.5万元及利息184356.81元(截至2016年3月20日),本息合计679356.81元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按合同约定计算);2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:被告朱杰于2007年10月26日向原告借款49.5万元,到期日期2008年10月11日,借款用途为购废铜,合同约定贷款利率9.72‰,还息方式按季结算,合同第六条违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金,从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王曰军为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后,原告依合同约定向被告朱杰发放贷款49.5万元,合同期满后通过催收,被告朱杰至今未能归还原告贷款本息,被告王曰军亦未履行保证担保责任偿还贷款。
被告朱杰、王曰军未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2007年10月26日与被告朱杰、王曰军签订了保证担保借款合同。合同约定:���告向被告朱杰发放贷款495000元,并由保证人王曰军提供连带保证担保,借款用途:购废铜。贷款利率9.72‰,按季结息,到期利随本清,如不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息,借款期限自2007年10月26日起至2008年10月11日止。合同签订后,原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收,被告朱杰至今未能归还原告贷款本息,被告王曰军亦未履行保证担保责任偿还贷款。
另查明,原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为,原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱杰、王曰军签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示,合同内容符合相关法律规定,该合同合法有效。原告按约定履行了向被告朱杰发放贷款的义务,被告朱杰未按合同约定的期限归还本息,已构成违约,应承担相应的民事责任。被告王曰军作为连带担保责任保证人,应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。
综上所述,原告请求被告归还本息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决生效后十日内,被告朱杰归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金495000元、利息184356.81元,本息共计679356.81元(利息已计算至2016年3月20日),及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息(按合同约定的逾期贷款利率计付);
二、被告王曰军对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元,由被告朱杰承担,被告王曰军承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 利 华
审 判 员 薛玉莲
人民陪审员 马建兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 荆凤波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3723号
罪犯蒋芳林，男,汉族，1962年6月20日出生于湖南省祁东县,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月十四日作出(2011)普中刑初字第170号刑事判决，以被告人犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋芳林不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1511号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年二月十二日作出(2014)云高刑执字第391号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款裁定如下：
将罪犯蒋芳林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月15日起至2036年12月14日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭颖
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2283号
申请执行人张振玉，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司，地址翁牛特旗。
法定代表人案劲松。
张振玉与赤峰市乌丹油脂工业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年2月16日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司新的财产线索，申请执行人张振玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢596号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：黄某，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：谢某，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某、谢某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋军明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第734号
申请人姜喜，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人姜喜与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人姜喜于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查���。保全金额4852元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。
经审查，本院认为：申请人姜喜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮���查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十二月七日
书记员 赵冬梅
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01954号
申请执行人马晨曲。
被执行人徐荣生。
被执行人葛琴华。
马晨曲与徐荣生、葛琴华民间借贷纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）坛民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐荣生、葛琴华应于本判决生效之日起20日内返还原告马晨曲借款600000元。案件受理费人民币9800元，由被告徐荣生、葛琴华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。因被执行人徐荣生、葛琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晨曲向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐荣生、葛琴华送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1282号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年9月28日，本院依法对被执行人徐荣生、葛琴华的财产状况进行调查，经查询，被执行人徐荣生、葛琴华目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息，被执行人徐荣生名下有位于常州市金坛区金谷华城金桂园1-甲单元402室的房产，我院已于2015年12月31日对该房产进行了查封。2016年3月7日，本院依法将被执行人徐荣生、葛琴华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐荣生、葛琴华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人马晨曲亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年2月24日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 师菊嫄
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1716号之一
申请执行人陕西广发浙建机械有限公司。
法定代表人叶琼，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王峰，该公司员工。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
申请执行人陕西广发浙建机械有限公司与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03030号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西广发浙建机械有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在（2016）陕0113执1716号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款457787.75元，其中案款451120.75元，案件执行费6667元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1716号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 进
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执56号
石建平、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人石建平与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因石建平已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第861号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第463号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘井龙，男,1957年10月20日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，家住河南省项城市永丰乡凡冲村李庄。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕389号起诉书指控被告人刘井龙交通肇事罪，于2012年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人刘井龙及其指定辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月17日上午，被告人刘井龙驾驶号小型轿车从澥浦驶往北仑，途径海天路炼化13号门岗附近路口时，未按规定让行，致使车前部与正在人行横道线上行走的被害人徐生荣发生碰撞，造成被害人徐生荣受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字[2012]第3302112012A00027号道路交通事故认定书认定，被告人刘井龙负事故的全部责任。经鉴定，被害人徐生荣系因交通事故导致全身多发重度创伤并发急性失血性休克而死亡。
案发后，被告人刘井龙主动报案，并在现场等候交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘井龙已支付被害人家属赔偿费30000元，并垫付医疗费等费用9487.28元，合计人民币39487.28元。
上述事实，被告人刘井龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘井龙的身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故“证据公开”会记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、交通管理行政强制凭证、人身损害伤者及近亲属情况登记表、尸体处理意见书、死亡医学证明书、检验、鉴定结论告知笔录、血样提取登记表、医院检验报告单、扣押物品清单、道路交通事故车辆放行审批表、车辆放行存根、收条、询问笔录、照片，证人徐乐平的证言，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人刘井龙主动报案，并在现场等候交警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘井龙能积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘井龙有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并能赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人刘井龙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘井龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2013年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 洪志远
二〇一二年八月十七日
代书 记员 李 琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5701号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系该行员工。
被告：颜贻绿，男，1961年6月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：季素娥，女，1966年9月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈明军，男，1970年12月16日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告颜贻绿、季素娥、陈明军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告颜贻绿、季素娥偿还原告借款本金10万元及合同约期内利息2165.98元，罚息（以未还本金为基数，从2016年3月12日起按月利率1.27062495%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以2165.98元为基数，从2016年3月12日起按月利率1.27062495%计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈明军对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金为89638.84元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
1、借款人：被告颜贻绿。
2、借款金额：10万元。
3、借款时间：2015年3月12日起至2016年3月11日。
4、利息约定：期内利率为月利率0.8470833%，逾期罚息、复利为月利率1.27062495%。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。
5、还款情况：借款已到期，被告颜贻绿于2016年12月23日偿还本金10361.16元，期内利息合计支付8140.20元。现借款期限届满，剩余借款本金89638.84元及剩余期内利息2165.98元、罚息及期内利息复利至今未予偿还。
6、共同还款情况：被告颜贻绿与被告季素娥于2014年8月10日登记结婚。
7、保证情况：被告陈明军自愿对上述债务承担连带偿还责任。
8、其他事实：2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告颜贻绿、季素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金89638.84元及利息[期内利息2165.98元，罚息（以未还本金为基数，从2016年3月12日起按月利率1.27062495%计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以2165.98元为基数，从2016年3月21日起按月利率1.27062495%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告陈明军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由颜贻绿、季素娥、陈明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月十日
代书 记员 朱诗亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初1306号
原告：唐金，男，生于1970年9月1日，汉族，住北川羌族自治县。
被告：刘华茂，男，生于1963年9月14日，汉族，住北川羌族自治县。
原告唐金与被告刘华茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金到庭参加诉讼，被告刘华茂经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款150000元及其银行的同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华茂2014年前多次找到原告声称因做工程急需资金，同时多次在原告处借款共计15万元，并于2014年11月24日亲自向原告出示了书面借据一张并口头承诺过一段时间就给原告还款。后原告多次找到被告催还，被告均以各种借口来推诿原告，现今被告连原告电话都不接导致原告催收借款至今未果。原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘华茂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告刘华茂向原告出具借条一张载明：“今借到唐金现金150000元（大写壹拾伍万元正）借款人：刘华茂2014.11.24”。
另查明，根据原告在中国建设银行个人活期账户2016年9月27日至2016年12月27日期间的交易明细，其账户存在多次较大金额现金支取及转账存入情况，截止2016年12月27日原告存款为312102.52元。根据原告之妻唐红琼在北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社流水清单，原告之妻唐红琼在2012年11月至12月期间共计取款现金148000元，结合原告当庭陈述其第一次借款给被告13万元是在2012年12月期间，认定原告有支付能力借款给被告。
本院认为：关于被告刘华茂于2012年12月至2014年11月期间向原告借款15万元的事实，有被告于2014年11月24日向原告出具的借条证明，根据原告银行存款及交易流水证明其有支付能力，且原告系做工程生意，交易习惯多为现金方式，综合原告当庭陈述的交付细节经过及其提供的证据能够证明被告向原告借款15万元的事实具有高度可能性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告请求被告支付借款资金利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华茂在本判决生效之日起十日内向原告唐金支付借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告刘华茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 富 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初3882号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。
被告：庄星，男，1970年2月1日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇南河巷***号，现住宜兴市。
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告庄星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员乔建良适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱小平、被告庄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：1、请求法院判令庄星支付自2011年2月1日至2017年12月31日拖欠其公司的物业费19017元、2014年3月1日至2017年12月31日拖欠其公司的车位费2300元，合计21317元，并依约承担每日万分之五逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由庄星负担。其公司系庄星入住的新天地花园物业管理服务单位。其公司于2008年4月11日与庄星签订宜兴新天地花园前期物业管理服务协议，约定由庄星支付物业费为1.5元/平方米/月，车位费50元/月，如违约按交费总额的万分之五计算违约金，收费标准经宜兴市物价局备案。但庄星未按时交纳物业费19017元和车位费2300元，合计21317元。经其公司多次催促未果，故诉至法院，恳请法院依法裁判。
被告庄星答辩称，关于物业费没有交纳主要是两个方面，一个是自从入住该小区后，发现房屋多处漏水、墙面开裂等问题，多次向物业提出，但至今一直没有得到解决；二是2016年1月消防管道破裂，造成其家中全部物品泡在水中，木地板翘起、墙纸脱落发霉、门套变形，其回来后联系物业，但物业一直拖着未能解决。
经审理查明：2008年4月11日，原告物业公司与被告庄星签订一份宜兴新天地花园前期物业管理服务协议，该协议载明：“甲方物业公司，乙方庄星，乙方所购新天地花园X号楼XX室住宅房，建筑面积154.2平方米。前期物业服务费标准为：l.5元/平方米/月，购买私人固定车位者，每月须交纳服务管理费50元。逾期未交，每天按交费总额的万分之五收取违约金。”2007年8月28日，宜兴市物价局作出宜价前物备字[2007]05号备案回复表，该表载明：“备案单位：物业公司。备案内容：前期物业公共服务费：小高层住宅1.00元/平方米/月，电梯使用费0.5元/平方米/月。”2010年4月12日宜兴市物价局又作出宜价备字[2010]第07号备案回复表，该表载明：“备案单位：物业公司。备案内容：新天地小区地下停车场停车收费：业主买断的停车位50元/月。”因庄星未按约按时向物业公司缴纳2011年2月1日至2017年12月31日物业管理费19017元[152.75平方米（实测面积）×1.5元/平方米/月×83月＝19017元]、2014年3月1日至2017年12月31日车位费2300元（50元/月×46月＝2300元），合计21317元，物业公司遂于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求庄星给付21317元并依约支付违约金。
以上事实，有新天地花园前期物业管理服务协议、宜兴市物价局备案回复表两份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告物业公司与被告庄星所签订的前期物业管理服务协议��未违反和规避相关法律法规而合法有效，且相关收费标准经宜兴市物价局备案审定。故在物业公司进行了日常的维护管理工作，庄星应当按照协议约定和物价局备案审定的相应物业费、车位费缴费标准，向物业公司按时缴费。但庄星未按时向物业公司支付2011年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费19017元、2014年3月1日至2017年12月31日期间的车位费2300元，合计21317元，事实清楚，证据充分。对庄星提出的房屋漏水、墙面开裂和消防管道问题，房屋漏水、墙面开裂，涉及开发商，应另案主张；消防管道应由物业公司负责管理，破裂对庄星相关财产产生损害，庄星应举证证明，本案中，庄星未举证证明，也未提出反诉，故本案不予理涉，应由庄星承担不利后果。故对物业公司要求庄星支付2011年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、2014年3月1日至2017年12月31日期间的车��费计21317元，并承担逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
庄星于本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付2011年2月1日至2017年12月31日物业管理费、2014年3月1日至2017年12月31日车位费计21317元，并以2517元自2012年1月1日起，以2750元分别自2013年1月1日起、2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起、2017年1月1日起、2018年1月1日起，以500元自2015年1月1日起，以600元分别自2016年1月1日起、2017年1月1日起、2018年1月1日起，均至给付之日止，均按每日万分之五计算逾期付款违约金给付物业公司。
如庄星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由庄星负担。该款已由物业公司垫付，庄星于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 乔建良
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 思
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初185号
原告:信淑芳，女，1962年9月21日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京市泰明律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
主要负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：范垂光，男，1960年6月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全服务部安全干部，住本单位。
委托诉讼代理人：刘玉全，男，1961年8月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全服务部安全干部，住本单位。
原告信淑芳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称客二分公司）城市公交运输合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信淑芳的委托诉讼代理人郎丽彩，被告客二分公司的委托诉讼代理人范垂光、刘玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信淑芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费2630元，住院伙食补助费1720元（按照每日100元、51日计算，因被告已先行垫付3380元，故扣除），营养费4500元（按照每日50元、90日计算），护理费6630元（按照每日170元、39日计算，鉴定结论的护理期为90日，原告在住院期间被告垫付了51日的护理费，故扣除），交通费1000元，残疾赔偿金114550元（按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、十级伤残赔偿指数10%计算），以上共计131030元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告乘坐被告运营的674路公交车，该车即将行驶到中日友好医院站，原告要下车刷卡时，由于该公交车前面有车，公交司机为躲避前车而急刹车，致使原告摔伤。原告因此次事故住院并产生了大量损失，但被告在垫付部分费用后，拒绝赔偿��他损失，故原告诉至法院。
被告客二分公司辩称：被告认可原、被告之间存在旅客运输合同关系及事故发生的事实,愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：
一、庭审中，原、被告均认可本案所涉事故发生的经过为：2016年10月30日，原告乘坐被告运营的674路公交车，该车即将行驶到中日友好医院站，原告要下车刷卡时，由于该公交车前面有车，公交司机为躲避前车而急刹车，致使原告摔伤。
二、事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心，原告于2016年10月30日至2016年12月20日在该院住院治疗。该院出院记录记载主要内容如下，出院诊断为：1、胸椎压缩性骨折（T12）；2、左手部开放性损伤；3、胸椎横突骨折（T10）。出院医嘱为：1、出院后休息一个月，住院及出院后休息期间需陪护一人；2、腰部佩戴护具下地���动；3、定期门诊（1月后）复查，不适随诊。原告因本案事故引发的伤情曾在北京朝阳急诊抢救中心进行过复诊。
三、本案审理过程中，原告向本院提出申请，就其伤残鉴定、营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院通过随机选择，确定由北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月8日出具鉴定意见：1、被鉴定人信淑芳所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为120-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告因此次鉴定预交鉴定费4550元。
此外，信淑芳为证明其医疗费损失，提供医疗费相关票据共计2630元。信淑芳为证明其残疾赔偿金的赔付标准应当为受诉地法院城镇居民人均可支配收入，提交户口本，证明原告户籍性质为非农业家庭户。信淑芳为证明其交通费损失提供相关票据，并表示其在交通费上的花费远超其主��，但其只主张1000元。
关于原告主张的各项损失，被告表示其认可并同意赔偿医疗费2630元，住院伙食补助费1720元（按照每日100元、51日计算，因被告已先行垫付3380元，故扣除），营养费4500元（按照每日50元、90日计算），护理费6630元（按照每日170元、39日计算，鉴定结论的护理期为90日，原告在住院期间被告垫付了51日的护理费，故扣除），残疾赔偿金114550元（按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、十级伤残赔偿指数10%计算）。被告认为交通费由法院酌定。
上述事实有住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：城市公交运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，信淑芳乘坐客二分公司运营的客车，双方建立了客运服务合��关系，客二分公司有义务将信淑芳安全运送到目的地。信淑芳在乘车过程中受到的伤害，客二分公司作为承运人，应对信淑芳因此受到的合法合理损失予以赔偿。
关于原告的全部损失确认问题。原告信淑芳在诉讼中主张医疗费2630元，住院伙食补助费1720元（按照每日100元、51日计算，因被告已先行垫付3380元，故扣除），营养费4500元（按照每日50元、90日计算），护理费6630元（按照每日170元、39日计算，鉴定结论的护理期为90日，原告在住院期间被告垫付了51日的护理费，故扣除），交通费1000元，残疾赔偿金114550元（按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、十级伤残赔偿指数10%计算）；其中被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及残疾赔偿金的计算方式及数额认可，经本院审查，被告认可的这五项损失亦符合相关法律规定，本院对该五项损失金额予以确认。关于交通费1000元，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费金额为1000元，但其证据不足以证明其该项主张，故本院对原告该项主张不予确认。但考虑到原告就医势必会产生交通费，本院酌定本案交通费金额为800元。综上，本院确认本案原告各项损失共计130830元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告信淑芳医疗���二千六百三十元，住院伙食补助费一千七百二十元，营养费四千五百元，护理费六千六百三十元，交通费八百元，残疾赔偿金十一万四千五百五十元，以上共计十三万零八百三十元；
二、驳回原告信淑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元，由原告信淑芳负担三元（已交纳）、由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担一千四百五十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费四千五百五十元，由原告信淑芳负担七元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担四千五百四十三元，因该笔鉴定费已由原告信淑芳向北京��衡司法鉴定所预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内直接向原告信淑芳支付鉴定费四千五百四十三元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙磊
二〇一七年三月二十日
书记员 钟莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1042号
原告李某，男，1983年9月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告彭某，女，1980年11月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中,原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02048号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王蕴。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐力。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王秀彬。
原审被告陆艾（曾用名陆爱）。
再审申请人王蕴与被申请人王秀彬、徐力、原审被告陆艾房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王蕴申请再审称：1、王蕴与陆艾签订协议共同购买涉案房屋时的真实意思是谁使用部分谁购买，各自使用互不干涉；2、依照楼梯和局部三层的历史使用状况及目前的使用现状，应当认定楼梯和局部三层归王蕴所有；3、王秀彬、徐力和陆艾瞒着王蕴将房屋所有产权登记在王秀彬、徐力的名下，违背了诚实信用原则，应当承担相应的不利后果。综上，请求对本案予以再审并进行改判。
本院认为，王蕴与陆艾于2006年2月14日签定的共同出资购买涉案房屋的协议中明确约定：徐州市燃料总公司位于徐州市青年路223号房产一套，原一楼由陆艾租赁使用，二楼由王蕴租赁使用；陆艾购买上述房产一楼部分，合同签订后拥有一楼产权；王蕴购买上述房产二楼部分，合同签订后拥有二楼产权，实际购买面积以房产部门测量的面积为准。在该协议中，双方对争议房屋已经存在的局部三层部分并未能明确归谁购买，也未约定产权归谁所有。二审法院根据物权法中关于业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理权利的规定，认定王蕴、徐力、王秀彬对局部三层和楼梯享有共有和共同管理的权利并无不当。
综上，王蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王蕴的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁雨田
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2663
上诉人(原审原告)河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人代树清，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)高玉波，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地山东省齐河县。
委托诉讼代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
上诉人河南省甘师傅食品有限公司因与被上诉人高玉波劳动争议一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1705号民事判决，向本院提起上诉，2017年7月14日本院立案受理。后上诉人河南省甘师傅食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省甘师傅食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人河南省甘师傅食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 段 培
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽08刑终36号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永春，男，1972年5月23日出生，辽宁省大石桥市人，捕前住辽宁省大石桥市。曾因盗窃犯罪，于1991年被营口县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月5日被辽宁省大石桥市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人郭永春犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）辽0882刑初612号刑事判决，认定被告人郭永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人郭永春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭永春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭永春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭永春撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 刘文婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 凤
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执207号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人:高海兰，行长。
被执行人：刘耀斌，男，1986年1月16日生，汉族，住宁德市金兰路8号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与刘耀斌金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人刘耀斌财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年七月十三日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE