甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑终141号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)马满鹏,男,1994年8月13日出生于甘肃省天水市,汉族,小学文化,住天水市秦安县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留,2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指派辩护人芦盛,甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)任得龙,男,1995年5月12日出生于甘肃省景泰县,汉族,初中文化,住景泰县。2011年8月3日因犯抢劫罪被甘肃省白银市景泰县人民法院判处有期徒刑三年,2014年1月20日刑满释放。因本案于2015年5月19日被刑事拘留,6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
上诉人(原审被告人)高有祯,男,1996年6月14日出生于甘肃省永登县,汉族,初中文化,住兰州市永登县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留,2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
上诉人(原审被告人)李青峰,男,1994年11月16日出生于甘肃省皋兰县,汉族,初中文化,住皋兰县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留,2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人张莉,兰州长海律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)范富勇,男,1993年5月24日出生于甘肃省景泰县,汉族,初中文化,住景泰县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留,6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人马满鹏、任得龙、高有祯、李青峰、范富勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人常某1、胡某提起附带民事诉讼一案,于2016年5月23日作出(2016)甘01刑初10号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人马满鹏、任得龙、高有祯、李青峰、范富勇针对刑事部分不服,提出上诉,本案民事部分发生法律效力。本院依法组成合议庭,通过阅卷、审查上诉理由、提讯原审各被告人,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2015年1月16日0时30分许,被告人任得龙在兰州市城关区永昌路“魔方KTV”内因琐事与被害人常某2发生冲突,任得龙打电话纠集范富勇、李青峰,后范富勇、李青峰和高有祯、马满鹏等人赶到“魔方KTV”将常某2从包厢里拉出来殴打,被告人马满鹏持刀朝常某2捅刺数刀,致常某2经医院抢救无效死亡。
原审判决认定上述事实的证据有:“110”接警记录单、报案材料、死亡医学证明书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、生物物证鉴定意见书、证人王某1、陈某、郭某、李某、张某1、张某2、王某2等人证言及被告人马满鹏、高有祯、李青峰、任得龙、范富勇供述等。
原审法院认为,被告人马满鹏、高有祯、李青峰、任得龙、范富勇共同故意伤害他人并致人死亡,其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中被告人马满鹏持刀捅刺被害人,是造成被害人死亡的直接原因,系行为主犯;被告人任得龙纠集他人,对被害人实施伤害行为,系本案纠集主犯;被告人高有祯、李青峰、范富勇在共同犯罪中起次要作用,系从犯,根据三被告人在共同犯罪中的具体情节,可对被告人高有祯、李青峰从轻处罚,对被告人范富勇减轻处罚。被告人马满鹏、高有祯、范富勇家属分别主动赔偿被害人亲属经济损失25000元、10000元、10000元,可酌情从轻处罚。由于五被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某1、胡某造成的经济损失,依法应予赔偿。虽然附带民事诉讼原告人未提交误工费、交通费的相关证据,但系必然发生的直接经济损失,予以酌情赔偿;所提要求赔偿死亡赔偿金、精神损失费的诉求,于法无据,不予支持。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决:1、被告人马满鹏犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;被告人高有祯犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年;被告人李青峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年;被告人任得龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年;被告人范富勇犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。2、被告人马满鹏赔偿附带民事诉讼原告人常某1、胡某经济损失32531.8元的50%,即16265.9元;被告人任得龙赔偿附带民事诉讼原告人常某1、胡某经济损失32531.8元的20%,即6506.36元;被告人高有祯、李青峰、范富勇各赔偿附带民事诉讼原告人常某1、胡某经济损失32531.8元的10%,即3253.18元。五被告人互相承担连带赔偿责任。3、驳回附带民事诉讼原告人常某1、胡某的其它诉讼请求。
原审被告人马满鹏上诉提出:1、其非犯意的提起者,亦未事先准备凶器,原判认定其主犯不当。2、其系受到对方拳打脚踢的攻击后,持刀自卫时戳死被害人的。3、能如实供述,并积极赔偿受害人经济损失,确有悔罪表现。综上,原判量刑过重。
马满鹏的指派辩护人提出:马满鹏非本案的组织者和犯意提起者,也未携带刀具前往现场,系被他人纠集、临时起意实施的犯罪,与预谋犯罪有所区别;互殴中被害人出拳击打马满鹏,对引发本案具有一定过错;马满鹏归案后如实供述,并积极赔偿,原判量刑过重。
原审被告人高有祯上诉提出:1、其无伤害被害人身体的主观目的和行为。2、本案因任得龙而起,作案工具系任得龙提供,具体伤害行为由马满鹏实施,其在共同犯罪中的作用不大。3、能如实供述,并积极赔偿受害人经济损失,确有悔罪表现。4、其实际年龄未满十八周岁,请求做骨龄鉴定。综上,原判认定部分事实不清,证据不足,量刑过重。
原审被告人李青峰上诉提出:1、其无伤害被害人身体的主观目的,亦与马满鹏不相识,无共同犯意联络。2、其系从犯、初犯、偶犯。综上,原判量刑过重,请求对其减轻处罚。
李青峰的辩护人提出:李青峰没有与他人预谋伤害被害人,并能如实供述犯罪事实,系从犯、初犯、偶犯,希望减轻处罚。
原审被告人任得龙上诉提出:1、其打电话叫来同案其他人,只是想要回手机,无故意伤害他人的目的。2、被害人的致命伤非其所为,其没有动手打被害人。3、具有坦白情节。综上,原判量刑过重。
原审被告人范富勇上诉提出:1、其与被害人不相识,是为了给任得龙帮忙赶去现场的,无伤害目的。2、在被害人将其牙打掉的情况下,其扇了被害人两个耳光,之后其陪任得龙去医院,未参与斗殴。3、自愿认罪,主动赔偿,系从犯。希望对其减轻处罚。
经审理查明,原审判决认定上诉人任得龙于2015年1月16日凌晨0时30分许在兰州市城关区永昌路“魔方KTV”因琐事与被害人常某2发生冲突,上诉人任得龙电话纠集上诉人范富勇及刘某(系未成年人,另案处理)等人帮忙,与范富勇在一起的上诉人李青峰、高有祯、马满鹏等人,与刘某在一起的张某2等人相继赶到“魔方KTV”,将常某2从二楼包厢里拉出来殴打,期间上诉人马满鹏持刀捅刺常某2数刀,致常某2经抢救无效死亡的犯罪事实清楚。
认定上述事实的证据有:
1、110接警记录单、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过,证实了案件的来源、受理和各被告人的到案经过。
2、死亡医学证明书,证实被害人常某2于2015年1月16日在兰州大学第二附属医院经抢救无效死亡。
3、现场勘验检查笔录及照片,证实中心现场位于兰州市永昌南路“魔方KTV”二楼231房间,在该房间外走廊处“员工餐区”门口的墙面上提取可疑擦蹭血迹。
4、生物物证鉴定意见书,证实在送检的现场走廊上可疑血迹中检出人血反应,经检验分析,支持该血迹为被害人常某2所留,不支持为其他随机个体所留。
5、法医学尸表检验意见书及照片,证实了被害人常某2所受损伤的部位、特征和死亡原因。经尸表检验:被害人常某2前额部有一皮下淤血区,鼻梁部有表皮擦伤痕,右肩峰、右腋后线第3肋、第4、5肋间、第5、6肋间以及第11肋处、右腰背部髂脊柱上方、右腹部髂前上脊处、右手环指近节背侧、右手掌第三掌股掌指关节处、右股外侧中段共有10处裂创,多创缘整齐,创角一钝一锐,创道内未见组织间桥。解剖见:右肺萎陷,右胸腔内有血性液约500ml,右肺下叶背侧有三处创口,右肺下叶外侧缘有一裂创;肝右叶隔面有一裂创,肝右叶背侧有一裂创,右腹部腹外肌下方有8×3cm血肿,小肠可见两处贯通创,右肾包膜血肿。结论:被害人常某2系被他人用单刃锐器刺破肝脏、肺脏所致的失血性休克死亡。
6、证人证言:
(1)证人王某1证言证明,案发当天晚上23时,其和张某1、被害人常某2等人在“魔方KTV”231包厢里唱歌、喝酒时,有十几个人冲了进来,其中有与其在一起打工的任得龙、徐某。任得龙问谁是张某1,常某2抬头看了一眼,任得龙就拿了一个啤酒瓶砸到了常某2的身上,接着有好多的啤酒杯、啤酒瓶、碟子砸过来。常某2也拿了一个啤酒杯砸了回去,任得龙当时好像头破了,对方那伙人就走了。其出去劝任得龙别打了,当走到一楼的时候,又有十几个人准备冲上去打,其没有拉住任得龙,他们冲到二楼,其赶到二楼看见张某1,就让他藏到了隔壁的包厢里,等其从隔壁的包厢里出来时,发现冲到二楼的人已经下楼了,其在二楼过道的一个拐角处找到了常某2,他坐在地上,身上以及身旁地上都是血,好像是被刀捅伤了。其就和李某他们打车将常某2送到了兰大二院,经抢救无效死亡。
(2)证人陈某证言证明,2015年1月15日22时许,其和张某1、常某2等七八个人在“魔方KTV”的231包厢里唱歌喝酒。突然进来三、四个男的(其中一个是“百幕”的传菜员徐某),问谁是张某1(当时不在包厢),对方的一个人冲着常某2砸了个啤酒瓶子,常某2也冲着对方砸过去一个啤酒瓶,对方的人就出去了。之后又进来四、五个男的,他们将常某2叫出去,过了一会其出去看见常某2被打倒躺在地上,一帮小伙围着常某2,还有人用脚踢,其就拨打了120,常某2经抢救无效死亡。
(3)证人郭某证言证明,2015年1月15日晚上11点多,其和常某2等人在“魔方KTV”231号包厢内唱歌喝酒,有十几个人冲进来,这些人里面有和其一起打工的任得龙、徐某,还有一个传菜的小伙。他们问谁是张某1?常某2抬头看了一眼,对方不知道是谁扔过来一个啤酒瓶砸在常某2身上,接着陆续有很多的啤酒杯、啤酒瓶、碟子砸过来,常某2拿了一个啤酒杯砸了回去,对方那伙人就出去了,出去前将一碗面砸到常某2的身上。包厢内的其他人也出去了,就剩下其和常某2、一个姑娘。常某2的两只手都破了,全都是血,其给常某2擦了一下。接着对方那伙人冲进来说常某2把任得龙的头打破了,其中一个小伙朝常某2的头部踹了一脚,把常某2踹在了点歌屏旁边的沙发上,然后对方就把常某2拖出去了。其出去看时,见常某2被那伙人围在走道的拐角,他坐在地上,身上都是血,“魔方”主管打电话报了警。后来把常某2送到兰大二院,经抢救无效死亡了。
(4)证人李某证言证明,案发当时其和张某1、常某2等人在“魔方KTV”唱歌喝酒,突然有四、五个人把门推开说:张某1是谁?哪个是张某1?当时其各玩各的,没有注意,其中一个人扔进来一个啤酒瓶子,正好砸在常某2的身上,常某2站起来说:干什么?并拿起一个啤酒杯砸了过去,正好砸在任得龙的头上,来找事的那几个人就跑出去了,常某2就追了出去,其跑出去看见徐某,就说:你们要干什么,你们来找张某1,张某1又不在,你们打错人了,打的人是常某2。待其进到包厢收拾完衣物出来时看见常某2躺在走廊,上身和裤子上有血,意识已经模糊了,其就和陈某等人打车将常某2送往兰大二院急诊科,在医院看见常某2大腿处、腰部有几处刀伤。其认识对方的任得龙和徐某,都是“百幕翡丽”的传菜员。
(5)证人张某1证言证明,案发当晚其和朋友常某2等人在“魔方KTV”唱歌喝酒,期间出去到楼道接电话时,看见一伙人进了其的包厢,走在后面的一个是和其在“百幕翡丽”工作的任得龙。后王某1从包厢里出来说有很多人找其,让其藏起来,其就躲在另一个包厢里。过了一会王某1过来说那伙人走了,常某2被打了,已送往医院。
(6)证人王某2证言证明,2015年1月15日20时许,其和“百幕翡丽”国王店的同事在静宁路火吧9号店玩,21时许张某1说要到永昌路“魔方”去玩,其要到任得龙所在的“卡米拉酒吧”去玩,张某1怕其不和他一块去,就把其的手机留下了。后其和许某到了“卡米拉酒吧”,看见巴某、任得龙还有几个叫不上名字的同事在玩,到了23时许的时候,其要到永昌路“魔方”那里找张某1等同事,但任得龙说等一会一起走,其说其的手机张某1拿着呢,任得龙说那就一起过去,他们在旁边再开一个包厢,于是就和巴某、许某还有来某某四个人打了一辆车去了“魔方”,任得龙随后也打车过来了。其上楼到了张某1所在的包厢,看见里面有很多不认识的人,就准备回家,下楼时碰到了任得龙,任得龙问其拿上手机没有,其说拿上了,但任得龙还是要到张某1所在的包厢,其就跟着上去,刚走到二楼,看见任得龙身上好像被泼了酒从包厢里面出来往楼下走了,其也就下楼去看,当走到吧台楼道那里的时候,看见任得龙带着十来个人往张某1所在的包厢去了,这时候其才看清楚任得龙身上不是酒,是头破了的血。任得龙进了包厢把一个小伙子拉了出来,围在过道里打那个小伙,当时人很多,其也没有看清楚被打的人是谁,都是谁打的。打了几分钟后任得龙他们就离开了,其才发现被打的人是常某2。
(7)证人张某2证言证明,其来投案。2015年1月15日23时许,其和朋友刘某在雁滩上网时,任得龙给刘某打电话说有事,让其二人到永昌路的“魔方KTV”去。到了以后,看见“魔方KTV”门口有十几个人,大部分都是其一起的同事,过了一会任得龙从楼上下来了,头上都是血,然后又从楼梯上下来两个小伙子,对其们说:谁有种就上。于是其们就都上去了,上去以后其们这些被任得龙叫来的人就跟别人打起来了,当时其站在后面,没有动手,也没有看到具体是什么情况。打了大概4、5分钟,就下楼走了。到楼下以后,其听着一个小伙说他把对方的人捅了几刀,其以为在开玩笑。1月16日10时许,刘某给其打电话说对方的人死了,其就和刘某到秦川镇派出所投案自首了。打架的人其认识的有任得龙、李青峰、王某,其余名字说不上,但都是“百幕翡丽”国王店的同事。与证人刘某证言相互印证。
上述证人证言证实了案发的时间、地点、起因及经过。
7、经被告人马满鹏混杂辨认,确认参与打架的有被告人高有祯、李青峰,辨认被害人常某2就是被其持刀捅伤的人。
经被告人李青峰混杂辨认,确认参与打架的有被告人马满鹏、高有祯,未辨认出被害人常某2。
经被告人高有祯混杂辨认,确认参与打架的有被告人马满鹏、李青峰,未辨认出被害人常某2。
经被告人任得龙混杂辨认,确认参与打架的有被告人范富勇、李青峰和刘某、张某2,未辨认出被告人马满鹏、高有祯和被害人常某2。
经被告人范富勇混杂辨认,确认参与打架的有被告人李青峰、任得龙,未辨认出马满鹏、张某2、刘某、高有祯和被害人常某2。
经证人张某2混杂辨认,确认参与打架的有李青峰、刘某,自称将对方捅了几刀子的人是被告人马满鹏,被告人任得龙即是头被打破、叫人来打架的人。未辨认出被害人常某2。
经证人刘某混杂辨认,确认参与打架的有被告人李青峰、高有祯及张某2,被告人马满鹏就是自称将对方捅了八刀的人,被告人任得龙即是头被打破、叫人来打架的人,常某2即是被殴打的小伙。
经证人王某2混杂辨认,确认带人殴打被害人常某2的是被告人任得龙。未辨认出参与打架的张某2、马满鹏、高有祯、刘某、范富勇。
8、被告人供述:
(1)被告人马满鹏供述证明,2015年1月15日19时许,我和高有祯,还有他的一帮朋友在“国王慢摇吧”喝酒,高有祯突然对我们说他朋友的头被打破了,我们就全部打车跟着高有祯到永昌路“魔方KTV”,在楼下看见有四五个男子在那站着,高有祯给别人打电话,好像在问头被打破的人在哪,一会一辆出租车过来,下来两个男的,其中一个头的右侧后脑勺被打破流血了,这个头被打破的男子和高有祯的一个朋友说了几句,并见头破的这个男子手上拿着一把刀,我就把刀从他手上要过来,头破的男子带着我们二十多个男子往楼上走,他将一包厢门打开,不知道说了什么,从包厢里冲出一个穿着白色毛衣的男子,他在我的右侧胸部捣了一拳,我就持刀往这个男子的腹部捅了两三刀,头破的男子带来的那个人,一脚把穿白色毛衣的男子踹倒趴在地上,我又用刀在这个男子的背部捅了两三刀就走了。后我将刀还给了头破的男子。其他人都对被害人拳打脚踢。刀把和刀刃是黑色的,单刃,刀刃长约10厘米,刀把长约10厘米,是一把折叠的弹簧刀。
(2)被告人李青峰供述证明,2015年1月15日22时许和高有祯、马满鹏等几个朋友喝酒,后范富勇过来说任得龙被打了,让我们去永昌路的“魔方KTV”给任得龙报仇。到“魔方”楼下我们等任得龙,后见他的头被打破,就和他到二楼的一个包厢,等我走到跟前,看见包厢里的一个小伙子已经被打了,我也上去把那个小伙子拳打脚踢,其他人都围上去打那个小伙子。离开时我看见那个小伙躺在地上,身上有血。
(3)被告人高有祯供述证明,2015年1月15日晚上11点多,我和马满鹏、李青峰等喝完酒准备回家,李青峰给我说,他的朋友在“魔方KTV”被打了,让过去帮忙,我们就打车到了“魔方”楼下,一小伙带我们去了二楼的一个包厢,带我们上楼的小伙和他的朋友用酒瓶乱扔,他的头被打破了。我们准备离开,又上来一伙人,要去打常某2,他们将常某2拉出包厢,全部冲上去拳打脚踢,后见常某2坐在地上,身上都是血,我们就打车离开了。在出租车上,马满鹏掏出一把深色的折叠刀,说他捅了一个小伙。
(4)被告人任得龙供述证明,2015年1月15日21时许,我和许某、赖某某、巴某、王某2等人在一个叫“卡莉卡”的火吧吃饭喝酒。晚上22时许,王某2说她的手机被一个小伙拿走了,不给她还,于是我们打车到永昌路的“魔方KTV”去要手机,我给朋友范富勇、刘某打电话,让他们跟我一起到永昌路的“魔方KTV”帮忙要手机。到了“魔方”楼下,我看见范富勇、刘某、李青峰,还有几个我不认识的小伙都到了,我和徐某、巴某由一个不认识的小伙带着上到了二楼,王某2指了包厢的位置,我们就进到包厢里和对方对骂几句,有一个小伙用杯子将我的头打破,我出了“魔方”的门口,李青峰和范富勇过来扶着我,后又都上了楼,见他们正拉着对方的一个小伙在那打架,李青峰和范富勇就陪我去医院包扎伤口。我没有动手打人。
(5)被告人范富勇供述证明,2015年1月15日21时许,我在“国王酒吧”遇见李青峰和他的五六个朋友。坐了二十来分钟,接到任得龙打来的电话,目的是找李青峰,李青峰接完电话后说兄弟有点事,过去看一下,所有人(大约七八个人)就跟着李青峰出来了。到“魔方KTV”楼下,任得龙坐出租车也来了,他和李青峰还有一个大个子三人上了楼。大约五六分钟,任得龙下来说他的头破了,并让我们全部上去,我们跟他上楼,他到包厢门口把一个小伙子拉出来,那个小伙子就打任得龙,李青峰就用拳头打那个小伙,我也往那个小伙子脸上打了两拳,那个小伙子一拳将我左边的一颗牙打掉了,李青峰他们几个人就把小伙子打倒在地,后听见一个小伙子说,他把人捅了几刀。
上述五名被告人供述的案发时间、地点、起因、经过、致害对象、致害部位与证人张某2、王某1等人证言、法医学尸体检验鉴定报告等证据相互印证。
9、视频资料证实了案发现场23时35分10秒至36分03秒双方互殴的基本情况。
10、(2011)景刑初字第84号刑事判决书证实,被告人任得龙因犯抢劫罪被甘肃省景泰县人民法院于2011年8月3日判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。
11、甘肃省公安厅人口查询系统人口基本信息,证实了被害人常某2及五被告人的出生年月日等基本情况。
上述证据,经一审开庭宣读、出示并质证、认证,证据来源合法,内容客观真实,经审查属实,本院予以确认。
经二审提审讯问,上诉人马满鹏、高有祯、李青峰、任得龙、范富勇对一审判决认定的主要犯罪事实和证据均无异议。
关于上诉人李青峰、范富勇所提“与被害人素不相识,亦与马满鹏无犯意联络,不构成共同故意犯罪”的上诉理由,经查,虽然无证据证实李青峰、范富勇与马满鹏犯罪之前有犯意联络,但多名证人证言证实三上诉人均具有帮助任得龙打架斗殴的故意,且共同对被害人常某2实施侵害行为,三上诉人对可能造成的损害后果均是明知的,因此,具有共同犯罪的主观故意。该上诉理由不能成立。
关于上诉人范富勇及马满鹏的辩护人提出“被害人言行过激,对引发本案有过错”的上诉理由,经查,上诉人任得龙等人闯入被害人常某2所在包间,首先持啤酒瓶无故扔打,引发常某2亦扔甩啤酒瓶致任得龙头部出血,上诉人任得龙的侵害故意和行为在先;后上诉人马满鹏、高有祯、范富勇为给任得龙帮忙,驱车赶往现场,多人将被害人拽出包间实施殴打,报复意图明显,故被害人常某2不成立刑法意义上的过错。
关于上诉人马满鹏所提“其非犯意的提起者,亦未事先准备凶器,原判认定主犯不当,且其系受到被害人拳打脚踢后持刀自卫戳死被害人”的上诉理由,经查,无证据证实被害人常某2对上诉人马满鹏有不法侵害行为,因此,上诉人马满鹏辩称系持刀自卫时戳死被害人的理由不能成立。上诉人马满鹏虽非本案犯意的提起者,但在参与斗殴过程中对素不相识的被害人动辄持刀捅刺,不计后果,主观恶性较深,且系被害人致命伤的直接行为人,因此,原判认定其系主犯并无不当。
关于上诉人高有祯所提“其犯罪时实际年龄未满十八周岁,请求做骨龄鉴定”的上诉理由,经查,公安机关人口基本信息查询系统证明上诉人高有祯出生于1996年6月14日,本案发生时已年满十八周岁,上诉人高有祯未提供确实、充分的证据推翻该证明;且骨龄鉴定仅是参考依据,仍需其他证据予以印证,并不能确实、充分的证明上诉人的准确年龄,故对上诉人高有祯要求做骨龄鉴定的申请不予准许。
关于上诉人任得龙所提“其打电话叫来同案其他人,仅是想要回王某2的手机,无故意伤害他人的目的,且自己未殴打被害人,原判认定主犯不当”的上诉理由,经查,证人刘某、张某2、王某1、郭某、王某2证言均证明,上诉人任得龙闯入被害人所在包间后首先持啤酒瓶扔打,引发矛盾;证人王某2证言及上诉人马满鹏、范富勇供述证明,上诉人任得龙头被啤酒瓶打破下楼后纠集人员,带领众人再次返回二楼殴打被害人常某2,其故意报复伤害他人的目的明确,原判根据其在共同犯罪中的作用,认定其系主犯,符合本案实际,故该上诉理由不能成立。
本院认为,上诉人马满鹏、任得龙、高有祯、李青峰、范富勇因琐事共同对被害人常某2实施侵害行为,致被害人死亡,其行为确已构成故意伤害罪。原判根据各上诉人在共同犯罪中的具体犯罪事实、犯罪情节、作用和悔罪表现,在法定量刑幅度内区别量刑,已分别对各上诉人从轻处罚,并非量刑过重。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项、第二百三十三条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹澜平
代理审判员 贺建锋
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 季婷婷