wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初929号
原告李进富，男，汉族，1972年6月11日出生，住齐市龙沙区。
被告朱明军，男，汉族，齐市泰来县六三监狱服刑。
原告李进富与被告朱明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由法官苑海艳独任审理此案。本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李进富、被告朱明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进富诉称，原告与被告系战友关系，被告分别于2012年11月7日、2013年3月17日向原告借款，每笔15,000.00元，两笔共计30,000.00元，月息三分。利息给付原告至2014年4月28日。被告因犯罪被关押在泰来县六三监狱服刑，无法还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30,000.00元及自2014年4月28日至今的利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、2012年11月7日个人借款合同一份；二、2013年3月12日个人用款补充合同一份；三、2013年3月17日个人用款合同一份；四、个人用款合同一份；五、邮政银行账户明细一份。以上证据证实被告向原告借款及每月给付利息的事实。
被告朱明军辩称，对原告的请求没有异议，原告所述真实，一直按三分利给付原告利息，2015年11月29日因诈骗罪进监狱，利息给付原告至2014年4月28日，后本息一直没还，等出狱后有钱一定还。
被告朱明军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的五份证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。
本院依据上述认证查明，原告与被告系战友关系，被告于2012年11月7日向原告借款15,000.00元，借款三个月，月息三分，到期后未能还款。2013年3月12日，双方签订个人用款补充合同，对2012年11月7日合同进行补充，约定自2012年11月7日至2013年3月9日的4个月利息一次性付清给原告，本金由被告继续使用，从用款第5个月起利息每月1-10日存入原告账户，用款期限为一年自，2012年11月7日至2013年11月7日止。2013年3月17日被告第二次向原告借款15,000.00元，月息三分，用款期限自2013年3月17日至2013年9月17日。两笔借款被告均给付原告利息至2014年4月28日。2014年7月1日，原、被告双方签订个人用款合同，对两次借款共计30,000.00元进行补充约定，用款期限自2014年7月1日至2014年8月31日，月息五分。后被告因诈骗罪被关押在泰来县六三监狱服刑，未偿还原告本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30,000.00元及自2014年4月28日至今的利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李进富与被告朱明军之间存在明确借贷法律关系，被告朱明军拖欠原告借款本金30,000.00元未予偿还的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息三分，原告要求被告按月息二分给付自拖欠之日2014年4月28日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告朱明军应偿还原告李进富借款利息15,600.00元（30,000.00*2%*26），自2014年4月28日至2016年6月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱明军偿还原告李进富借款本金30,000.00元，利息15,600.00元（自2014年4月28日起至2016年6月28日止），此后利息顺延至本判决履行时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，由被告朱明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苑海艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵丹阳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1351号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。地址：故城县康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：杨明卜，住：故城县。
本院在审理故城县农村信用联社股份有限公司与杨明卜借款合同纠纷一案，原告故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨明卜名下银行存款1万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。故城县农村信用联社股份有限公司以其名下账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结杨明卜名下的银行存款1万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年七月二十日
书记员 卢玉涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7312号
原告：顾存建，男，1972年2月19日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：刘波，睢宁人和法律服务所法律工作者。
被告：史柏波，男，1976年10月24日出生，汉族，住睢宁县。
被告：方菊，女，1981年9月27日出生，汉族，住睢宁县。
原告顾存建与被告史柏波、方菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾存建的委托诉讼代理人刘波，被告史柏波、方菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾存建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及利息（以56000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月4日计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，被告史柏波、方菊因生意需要向原告借款56000元，约定使用期限为半年，月利率2%，并书写借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告史柏波辩称，原告将烟拿到我之前经营的超市销售，因没有钱给原告，故多次向原告出具借条，后双方经结算，向原告出具一张总借条，现对欠款数额无异议，但无能力偿还。我与被告方菊离婚时约定债务由我承担，因此方菊不应承担还款责任。
被告方菊辩称，借款用于家庭做生意，但我已与史柏波离婚，且约定债务由他承担，因此我不应当偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告史柏波、方菊因家庭做生意为由向原告顾存建借现金56000元，并约定使用期限为半年，月利率2%，并立借据一张。借款后，原告多次催要，被告分文未还，遂引本诉。
另查明，被告史柏波、方菊于2016年4月7日办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定：“……四、男女双方在夫妻关系存续期间所有债权、债务归男方享有和承担。……”
本院认为，被告史柏波、方菊向原告顾存建借款并立借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定借款使用期限，故被告应在借款到期后偿还借款，其久拖不付的行为已构成违约，应承担返还借款本息的民事责任。被告史柏波、方菊抗辩因在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间所有债务由史柏波承担，故方菊不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故，本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告史柏波、方菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾存建借款56000元及利息（以56000元为本金，按照月利率2%，从2016年4月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告史柏波、方菊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1858号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海昶庚信息科技有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执971号之一
申请执行人张益彪。
申请执行人卜红兵。
被执行人李桂雄。
申请执行人张益彪、卜红兵与被执行人李桂雄合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1635号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告李桂雄给付原告张益彪、卜红兵36万元。受理费7240元，由被告李桂雄承担。申请执行人张益彪、卜红兵于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李桂雄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。被执行人李桂雄已履行185800元。未发现被执行人李桂雄有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执971号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十一日
书记员 龚殿伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3809号
申请执行人林梅秋，女，1965年5月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市元兴机械铸造有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业园区21号。统一社会信用代码：350481100032339。
法定代表人郑亮，总经理。
关于申请执行人林梅秋与被执行人永安市元兴机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1261号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林梅秋向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款642000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费8820元。
本案在执行过程中，本院向被执行人永安市元兴机械铸造有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人永安市元兴机械铸造有限公司目前暂无其他财产可供执行,申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1261号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十日
书记员 陈林欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4257号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：赵强，男，1975年1月7日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘奕铭置业有限公司，住所地：商丘市雪苑路南侧、银河路西侧“奕铭阳光城”售楼部。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告赵强、商丘奕铭置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一八年六月四日
书记员 曹淑敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3035号之一
申请执行人：陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王伟强，男，1994年1月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李安桥，男，1994年2月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈艺中与王伟强、李安桥民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟强、李安桥应返还申请人陈艺中借款20000元及利息以及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，尔后双方当事人达成和解协议，申请执行人同意不将被执行人列入失信名单及冻结其账户，目前被执行人正按协议的内容履行，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人逾期履行，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈伟南
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1421号之一
申请执行人陈婵玉，女，1958年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢珍玲，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈志荣，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈婵玉与被执行人谢珍玲、陈志荣民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0502民初514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行,申请强制二被执行人共同偿还借款人民币70000元及支付相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，且冻结被执行人陈志荣名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但上述车辆因去向不明未能扣押。同时本院划拨被执行人陈志荣、谢珍玲的银行存款，申请执行人受偿人民币21430元，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初514号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2007号
原告宋某1，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人沈鑫，上海都邦律师事务所律师。
被告宋某2，女，1952年9月20日出生，汉族，住上海市。
被告宋某3，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告宋某4，女，1962年6月27日出生，汉族，住上海市。
被告宋某5，女，1963年12月29日出生，汉族，住上海市。
以上四被告共同委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人钱育明，上海市尔立律师事务所律师。
被告宋6，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张某某，女，1960年3月23日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋6、宋某4、宋某5遗嘱继承纠纷一案中，原告宋某1于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取，计人民币1650元，经原告宋某1申请，予以减收，收取人民币50元，由原告宋某1负担。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 童小标
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告胡玉华，男，汉族，1980年6月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告胡玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告胡玉华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年2月20日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告胡玉华以信用卡透支方式提供透支资金87000元专项用于购车；被告胡玉华以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告胡玉华首期向原��工行重庆市分行还款2754.7后，此后每期还款2713元，累计归还36期。前述合同签订后，被告胡玉华通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告胡玉华立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8465.24元、手续费1040.64元、透支利息656.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金207.14元，合计10369.52元；二、被告胡玉华支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8465.24元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告胡玉华承担。
被告胡玉华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》��
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告胡玉华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告胡玉华交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告胡玉华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8465.24元、手续费1040.64元、透支利息656.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金207.14元。
被告胡玉华未质证，亦未举证。
本院经���理查明：被告胡玉华填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月20日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告胡玉华透支额度87000元的方式借款给被告胡玉华；被告胡玉华共计分为36期还款，首期偿还金额为2754.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2713元(含借款本金及手续费)；被告胡玉华应向工行重庆市分行支付手续费；若被告胡玉华未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告胡玉华应按合同按时��额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告胡玉华累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告胡玉华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告胡玉华的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告胡玉华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日��偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡玉华可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告胡玉华按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡玉华未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告胡玉华连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告胡玉华签字认可原告工行重庆市分行将透支额度87000元划入被告胡玉华所持有的卡号��x的信用卡中，被告胡玉华遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告胡玉华尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8465.24元以及分期手续费1040.64元、透支利息656.5元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金207.14元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告胡玉华请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告胡玉华却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告胡玉华偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳���。被告胡玉华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8465.24元以及截止2017年5月1日的分期手续费1040.64元、透支利息656.5元和截至2016年12月31日的滞纳金207.14元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8465.24元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告胡玉华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，减半收取53元由被告胡玉华负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告胡玉华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终11074号
上诉人（原审原告）：高某1，女，1928年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会，住所地南京市六合区金牛湖街道。
法定代表人：刘某，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：安学斌，男，1943年12月21日出生，汉族。
上诉人高某1因与被上诉人南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会（以下简称八百桥社区）继承纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人高某1在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序存在瑕疵，一审法院认定本案所涉遗嘱实质为《五保供养协议》，而2006年施行的《农村五保供养工作条例》已经明确取消了《五保供养协议》的文书形式，而以《供养服务协议》取代，因此一审法院在法律适用上存在错误。并且《五保供养协议》应是集体经济组织、受委托的扶养人和五保对象三方签订，《供养服务协议》是由政府与村委会或服务机构签订。《五保供养协议》的内容在本案所涉遗嘱中表达为村委会对高某进行了帮扶、承担了全部的生活费用，而事实上该部分费用应由政府支付（因为是五保户），与一审判决书中记载的《五保供养协议》内容不一致。故本案所涉的《五保供养协议》不应成立。2.涉案《遗嘱书》不符合代书遗嘱的法定形式，也不可能是被继承人高某的真实意思表示，结合高某签字的证据、形成时间不同的文件中多个笔迹不同的高某签名，以及高某是聋哑兼文盲、不懂手语等情形，更加证实上述观点。
八百桥社区辩称，1.高某与高某1虽系姐弟关系，但自1994年至高某去世，高某1一直未对高某尽到扶助义务。根据一审证人证言的陈述，高某1从未到过八百桥社区。2.高某自己申请了要求社区给予五保待遇，经社区民主评议、政府相关职能部门的批准，2005年1月份起，高某成为八百桥社区的五保供养对象。同时，高某于2005年时在《五保对象散养供养协议》中签字。该协议丙方第二条中，高某已明确承诺“本人财产，由个人保管使用，需要代管的财产，愿交付乙方代管，遗产愿交付甲方”。八百桥社区根据该份协议，履行了相应的义务。尤其是2013年高某患病期间，八百桥社区依据高某的遗嘱及调解协议书的约定，对高某进行了护理。八百桥社区对高某承担了“医疗及生养死葬”的义务（共计花费10多万元），在一审中被上诉人也提交了相关的证据，在一审中出示的所谓“墓碑”照片，并不是当时高某安葬时的状态，是事后高某1偷偷到墓碑处拍摄的。3.高某立遗嘱时有无利害关系的三位见证人在场，并签名确认。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高某1向一审法院起诉请求：1.判令高某1继承高某的拆迁安置房；2.本案诉讼费用由八百桥社区负担。
一审法院认定事实：高某1与死者高某系姐弟，高某1婚后居住生活在上海市。高某未婚，一人独自生活在南京市六合区金牛湖街道八百桥社区北窑43号，在其住处原有两间瓦房，2013年3月18日，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处与高某签订《房屋拆迁安置协议》，该房屋被拆迁，作价补偿了138504元，后以此款购买了位于南京市六合区金牛湖街道新城2号楼一单元101室安置房屋一套。
2015年5月，高某在庄邻吉某、卞某、赵某等人在场之下立有遗嘱一份，内容为：我无子女，晚年时期是金牛湖街道八百桥社区为我办理了五保，从经济上、生活上给予了保障和照顾，为此，我决定，我去世以后，属于我所有的不动产房屋（坐落于六合区××街道××桥社区北××房屋××）××街道八百桥社区集体经济组织所有。该遗嘱还注明高某去世后，后事由八百桥社区负责料理（包括全部丧葬费和其他费用）。高某立下遗嘱后，八百桥社区不仅从经济上给予保障，还雇请了专人照顾高某的供养。2016年11月4日，高某死亡，安葬事宜均由八百桥社区办理，产生的费用系八百桥社区所出。
一审法院认为，诉争房屋由原南京市六合区金牛湖街道八百桥社区北窑43号两间瓦房拆迁安置转换而来，应属于高某死亡时遗留的个人合法财产，系高某的遗产。高某生前未婚，无子女，其生前由其所在居民委员会即八百桥社区出资扶养，照顾其生活，死后系八百桥社区出资安葬，其生前也立有遗嘱，遗嘱内容也明确约定了其生前的生活由八百桥社区给予保障和照顾，死亡后其生前房屋归八百桥社区所有，遗嘱内容实质上应为五保供养协议。遗嘱有两位以上见证人在场证明，系高某真实意思表示，应当合法有效。而且，高某生前又系农村五保，按照法律规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。因此，依据高某生前的意思表示和法律规定，诉争房屋应当归高某所在的农村集体经济组织即八百桥社区所有，故高某1要求继承诉争房屋，于法无据，应予驳回。一审法院据此判决：驳回原告高某1要求继承高某的拆迁安置房的诉讼请求。
本院二审期间，八百桥社区围绕上诉请求提交了新证据：照片打印件两张，主张一张照片是订立遗嘱时拍摄的，另一张是高某生病时，八百桥社区工作人员于2016年7月25日去检查护工的护理情况时拍摄的。
经质证，高某1对两张照片的真实性没有异议，但认为高某系聋哑人且文盲，八百桥社区未说明通过什么渠道与高某对遗嘱的内容进行确认的。2016年7月25日的照片，上诉人认为与本案无关联性，所有的费用均是政府出资，并不是八百桥社区出资。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有高某1申请的证人高某2和高某3的证词，高某所立遗嘱，《农村五保供养证》，以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人高某虽系聋哑人，但其系完全民事行为能力人，且其生前长期生活在八百桥社区，当地村民与其日常交流并无专业手语翻译，其日常生活由八百桥社区出资照顾，死后由八百桥社区出资安葬。2015年5月高某所立遗嘱，由代书人代书并签名，另有三位见证人在场证明，遗嘱内容为高某所拥有的不动产在其去世后归八百桥社区所有，与三位见证人无利害关系，三位见证人系当地村民，村民依以往与高某日常交流习惯所作见证，并不违反继承法相关规定，可以认定该遗嘱系高某真实意思表示。该遗嘱同时设定了八百桥社区对高某应尽的义务，八百桥社区亦依遗嘱履行了其义务。同时，高某所立遗嘱有南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会盖章，及南京市六合区金牛湖街道司法所作为见证方盖章，进一步证实了遗嘱的真实性，本院认定该遗嘱作为代书遗嘱合法有效，诉争房屋应当归八百桥社区所有，高某1上诉要求继承诉争房屋，无法律依据，本院不予支持。
综上，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由高某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一八年一月十八日
书记员 宋龙雯
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0304执1801号
本院在执行申请人张美珍与被申请人林锦涌借款合同纠纷一案中查明，被申请人林锦涌违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将林锦涌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧丽琼
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0208民初833号
原告黑龙江山鹰食品集团有限公司。
法定代表人宫某某。
委托代理人孟某某，该公司员工。
被告潘某某，
本院在审理原告山鹰集团与被告潘某某土地承包经营权纠纷一案中，原告山鹰集团于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告山鹰集团撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4650号
申请执行人：黄锦川，男，1973年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄添培，男，1970年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄淑芬，女，1969年4月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄锦川与被执行人黄添培、黄淑芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈泽明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保693号
申请人：赵月剑，男，1979年06月06日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：郭方勇，男，1975年03月03日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：江苏省新沂市鹏程物流中心。
申请人赵月剑于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭方勇驾驶的苏CXXX**号重型半挂牵引车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭方勇驾驶的苏CXX**号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王延平
二〇一六年十月十七日
书记员 王 瑞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽113民初8357号
原告任荣
原告熊需海
被告：沈阳华强新城市发展有限公司
原告任荣、熊需海与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣、原告熊需海委托诉讼代理人任荣，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。
被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。
2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南��街10-1号2-30-2房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。
另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任荣、熊需海逾期办证违约金531元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 越
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者���意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保112号
申请执行人：崔某,男,1996年10月24日出生,住安徽省太和县
被执行人：许某,女,1996年10月15日出生,住安徽省太和县,许振伍,男,1969年8月18日出生,住安徽省太和县,陈平,女,1968年1月11日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人崔某与被执行人许振伍、陈平、许某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年4月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人许振伍、陈平、许某名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初2017号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 吴华举
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执524号
申请执行人：李再旺。
委托代理人李晓红。特别授权代理。
被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
本院在执行申请执行人李再旺与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司暂无履行能力，该公司的账户已被玉溪市中级人民法院另案冻结，公司名下的房产及车辆均已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执524号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一六年十月十七日
书记员 白艳红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初3430号
原告：王某。
委托代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：树某。
本院在审理原告王某与被告树某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告树某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 沈井春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈梦莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第2991号
原告：安XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X
原告：许XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
���托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告安XX、许XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安XX、许XX诉称：2011年6月22日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋2单元4层401户住房一套。房屋总价为355166.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16409.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月22日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋2单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为351210.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款351210.00元交付被告，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款3956.00元，房屋总价为355166.00元。2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16409.00元计算依据是，按照实际房屋价款355166.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主���延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定��其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为15663.00元（355166.00元×0.0003×147天），对原告超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15663.00元���
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费210.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第138号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，生于1988年5月27日，汉族，宁县人，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2010年11月20日被陕西省黄陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元，2014年5月30日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）庆西刑初字第415号刑事判决，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庆阳市人民检察院指派代理检察员王军出庭履行职务，原审被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判认定，2015年3月12日至20日，被告人付某某伙同陶怀宝（另案）在庆阳市西峰区盗窃作案5起，盗窃摩托车、现金等，价值40912元。
1、2015年3月12日18时许，被告人付某某伙同陶怀宝窜至庆阳市西峰区美食城灰太狼烤吧门前，由付某某望风，陶怀宝用T型工具撬开赵某某停放的红色宗申牌三轮摩托车匙围子，付某某驾驶被盗摩托车逃离现场，同时盗窃摩托车上放置的红苹果饮料1箱��经评估，被盗财物价值7130元。
2、2015年3月15日16时许，被告人付某某伙同陶怀宝窜至庆阳市西峰区安定东路外贸局家属楼下，由付某某望风，陶怀宝用T型工具撬开武某某停放的红色钱江牌正三轮摩托车匙围子后，将该车盗离现场。经评估，被盗摩托车价值6624元。
3、2015年3月15日18时许，被告人付某某伙同陶怀宝窜至庆阳市西峰区西郊菜市场内，由付某某望风，陶怀宝用T型工具撬开陈某某停放的红色大运牌摩托车匙围子，将该车盗离现场，同时盗窃摩托车上放置的头盔1个及工具箱内现金170元。经评估，被盗财物价值6845元。
4、2015年3月20日13时许，被告人付某某伙同陶怀宝窜至庆阳市西峰区丽晶百货ＸＸ物业楼下，由付某某望风，陶怀宝用T型工具撬开栗某某停放的红色弯梁木兰牌二轮摩托车匙围子，将该车盗离现场。经评估，被盗摩托车价值2520元。
5、2015年3月20日15时许，被告人付某某伙同陶怀宝窜至庆阳市西峰区小什字，发现王红宁驾驶载有快递物品的红色福田五星三轮摩托车由北向南行驶，二人遂尾随至桐树街东口苏州眼镜行门前，趁王某某进去送货之机，由付某某望风，陶怀宝用T型工具撬开摩托车匙围子，将该车盗离现场。破案后，被盗摩托车及快递物品追回发还王某某。经评估，被盗财物价值17623元。
原审法院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃作案中，因同案参与人陶怀宝未到案，不宜区分主从犯；被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人付某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
上诉人付某某的上诉理由及请求，1、原审判决认定第二起犯罪事实，与其在侦查阶段的供述不符，第三起盗窃犯罪系其被抓获后才得知陶怀宝盗得了一辆摩托车，不应当认定其参与了该起犯罪。2、在共同作案过程中，其所起作用较小，属从犯，且具有坦白情节，依法应从轻处罚，而原审判决以检察机关量刑建议幅度中的最高刑判处，没有体现其所具有的从轻情节，请求撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，2015年3月12日至20日，被告人付某某伙同陶怀宝（另案）在庆阳市西峰城区盗窃作案5起，盗窃摩托车5辆及随车所载财物，价值40912元的事实，与原审判决认定的一致。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某某、武某某、陈某某、栗某某、王某某的陈述，证明其各自的摩托车及随车所载财物被盗的事实。
2、证人付X洋证明，2015年3月20日15时许，其侄子付某某在其住处存放了10个包裹，第二天公安人员找到后，其得知是付某某盗窃所得。
3、证人谢某某、李某某证明，2015年3月20日15时许，其订购的货物由送货员运送途中在庆阳市西峰区桐树街东口苏州眼镜行门口被盗及被盗货物的种类、数量和价值情况。
4、辨认笔录、指认现场笔录及照片，证明经付某某辨认陶怀宝系与其共同盗窃作案之人，并确认了共同实施盗窃作案地点。
5、被盗摩托车销售发票及合格证，证明被盗摩托车的品牌、型号及购买价格；被盗物品照片及进货清单，证明部分被盗物品的品牌、型号及进货价格；庆阳市西峰区价格认证中心价格鉴定意见书，证���经评估被盗财物的现行市场价值。
6、户籍证明，证明原审被告人付某某的年龄、身份等基本情况；释放证明书，证明付某某的前科判处情况及释放时间。
7、原审被告人付某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定付某某具有坦白和累犯情节均正确。上诉人付某某提出，其未参与原审判决认定的第三起盗窃作案，且属从犯，原判量刑过重。经查，关于第三起盗窃作案，付某某在侦查阶段供述称，他在一旁装作打电话，看住车主，陶怀宝用T型工具透开四维子后，骑上所盗摩托车逃离现场。后陶怀宝以该起盗窃活动系其一人完成为由，拒绝给他分配赃款。上诉人参与了该起盗窃犯罪的事前预谋，在事中进行跟踪、望风，其实施的犯罪行为明显，至于是否分得赃款并不影响其犯罪事实成立。且从侦查阶段到一审审理期间，付某某对其参与的五起盗窃犯罪事实供认不讳，经二审审理，本案的基本事实、证据无变化，付某某上诉称其没有参与第三起盗窃作案的理由无证据支持。在共同盗窃作案中，付某某与同案参与人陶怀宝相互配合，缺一不可，二人所起作用相当，不宜区分主从犯，原审判决未区分主从犯正确。上诉人付某某虽具有坦白的从轻处罚情节，但其又系累犯，依法应从重处罚，原审综合以上情节，适用规范化量刑的原则和方法对付某某判处刑罚并无不当。对于付某某在二审庭审中提出公安人员在侦办案件过程中存在刑讯逼供的问题，由于付某某当庭表示对其在侦查阶段的供述并不持异议，且公安机关办案人员出具的情况说明及审讯视屏可证明调查取证程序合法，���存在非法取证和刑讯逼供的问题，故对付某某在侦查阶段的供述不应作为非法证据排除。综上，上诉人付某某的上诉理由及辩解意见均不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蘅
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一五年九月十七日
书记员 田聿春
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13559号
原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。
法定代表人叶菁，总经理。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告冯维建。
原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司（下称公交站场管理公司）与被告冯维建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告公交站场管理公司的委托代理人周煜到庭参加诉讼，被告冯维建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交站场管理公司诉称：2016年1月22日，被告通过苏州市天龙拍卖有限公司（下称天龙公司）拍租取得位于苏州市××区××社区××路××1间房屋（下称租赁房屋）的租赁权。当日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，并对租金及支付方式、提前解除合同的条件、违约责任等作了明确约定。根据合同约定，被告应于2016年8月1日前支付租金4500元，由被告先将租金交至天龙公司，再由天龙公司划至原告收益收缴专户。因被告未能及时缴纳租金，2017年1月11日，天龙公司委托苏州市吴江区松陵法律服务所致函于被告，要求被告于2017年1月18日前交付租金。截止目前，被告仍未交付租金。现要求判令：1、解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即搬离租赁房屋并将该房屋恢复原状后返还给原告；3、被告支付租金（截止2017年5月31日为3375元，自2017年6月1日起至合同解除之前一日止按年租金4500元计算）；4、被告支付占有使用费（自合同解除之日起至房屋实际返还之日止按租金的1.3倍计算）；5、被告支付违约金1000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯维建未作答辩。
经审理查明：2016年1月22日，公交站场管理公司（出租方、甲方）与冯维建（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：乙方通过天龙公司拍租取得租赁房屋的租赁权，建筑面积约30平方米（具体以房产证登记面积为准），租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，年租金4500元，分别于2016年1月29日、2016年8月1日、2017年8月1日前支付（乙方将年租金按拍租规定先交给拍卖行，再由拍卖行划至甲方收益收缴专户）；本合同项下的房屋未经甲方书面同意，乙方不得擅自进行转租、分租；乙方应妥善保管使用房屋，合同结束应将房屋完好移交给甲方，乙方自行购置的动产部分由乙方自行处理，添附的不动产上的装修部分无偿归甲方所有，如因乙方原因导致房屋出现毁损的，甲方可依法要求乙方作价赔偿；乙方拖欠房屋租金一个月以上或擅自将房屋转租、转借、分租或改变房屋用途的，甲方有权终止租赁合同、收回房屋；任何一方违反本合同项下任一条款或擅自终止合同，应按国家有关规定，承担违约责任，若乙方违约，应支付给甲方违约金1000元，乙方应将已装修的房屋完好地归还给甲方，若甲方违约，甲方应支付给乙方1000元违约金；乙方在交纳第一年租金时同时支付给甲方履约保证金1000元，于租赁结束时水、电、电话等费用结算后，多退少补。上述合同签订后，公交站场管理公司按约将租赁房屋交付冯维建使用，冯维建也按约支付了1000元履约保证金。
现公交站场管理公司以冯维建承租后仅支付了第1年度4500元租金，其余租金至今拖欠未付为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。根据合同约定，被告应于2016年8月1日前支付第2年度租金4500元，被告未支付的，已构成违约，应承担违约责任。由于被告存在拖欠租金的行为，因此，合同约定的解除条件已成就。现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在诉状中已明确表示要求解除合同，故本院视诉状副本送达被告之日即2017年11月21日为合同解除之日。合同解除后，被告应将租赁房屋返还给原告，并支付2016年9月1日至2017年11月20日期间的租金及自2017年11月21日起至房屋实际返还之日止参照年租金4500元计算的房屋占有使用费。鉴于原告同意将被告的1000元履约保证金充抵租金，故被告应支付的租金为4499元（446天÷365天×4500元－1000元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司与被告冯维建之间的《房屋租赁合同》于2017年11月21日解除。
二、被告冯维建于本判决生效之日起10日内将位于苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪中路52号西起第1间房屋返还给原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司。
三、被告冯维建于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司租金4499元及自2017年11月21日起至租赁房屋实际返还之日止参照年租金4500元计算的房屋占有使用费。
四、被告冯维建于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司违约金1000元。
如果被告冯维建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯维建负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司，原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 姚 民
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08cd31fd-804c-4782-adae-a8b000e92e94&imgId=MDhjZDMxZmQtODA0Yy00NzgyLWFkYWUtYThiMDAwZTkyZTk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马文秋
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1621执309号
申请人赵勇，男。
委托代理人周莉，女。
被执行人聂红梅，女、。
赵勇申请执行聂红梅民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月15日作出的（2016）川1621民初33号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵勇于2016���2月15日向本院申请执行。本院在执行过程中未查到被执行人的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意对本案延期执行，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人聂红梅有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人赵勇可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 刚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民二初字第00079号
原告：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：齐小飞，该行董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：查辉。
被告：张彩霞。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司。
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行诉被告查辉、张彩霞、舒城县金诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村合作银行于2015年4月22日向本院申请撤回对被告舒城县金诚融资担保有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行撤回对被告舒城县金诚融资担保有限公司的起诉属当事人自行处分的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽舒城农村合作银行撤回对被告舒城县金诚融资担保有限公司的起诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张菊（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)渝五中法刑终字第00428号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1967年2月28日生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。2013年6月1日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人康如翼，章杨，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人冯某某犯猥亵儿童罪一案，于2013年9月12日作出（2013）永法刑初字第327号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务。上诉人冯某某及其辩护人康如翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至5月期间，被告人冯某某为寻求性刺激，多次在重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上及公路边采取抓肩、捂嘴并强行抚摸被害人的方式，对被害人进行猥亵。其具体犯罪事实如下：（一）2013年4月15日17时许，被告人冯某某来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上，对放学回家经过此处的小学生刘某（女，10岁）采取用手抓肩、捂嘴并用手摸刘某阴部的方式进行猥亵，后刘某挣扎跑开。随后，被告人冯某某先后抓住一同放学回家经过此处的小学生黄某某（女，12岁）、何某某（女，12岁）意图猥亵，因黄某某、何某某挣脱跑开而未得逞。（二）2013年5月28日17时许，被告人冯某某来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近竹林的公路边，用手抓住放学回家经过此处的小学生凡某某（女，10岁）的手臂，意图猥亵，因凡某某大声喊叫且有人经过，冯某某才放手，凡某某趁机跑走。后凡某某发现其手臂被抓淤青。2013年6月1日，被告人冯某某在重庆市永川区五间镇珍宝村吴家石坝小组被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息材料、抓获经过、指认作案现场笔录、现场指认照片、辩认笔录、报案情况说明、张家小学关于学生遭受侵害的情况说明、学籍卡、证人管某某、罗某某、黄某某、庞某某、姜某某的证言，被害人刘某、黄某某、何某某、凡某某的陈述，被告人冯某某的供述等证据佐证。
原审法院认为，被告人冯某某为寻求性刺激，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。其中于2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当处五年以上有期徒刑，猥亵儿童的从重处罚。被告人冯某某对被害人黄某某、何某某、凡某某已经着手实施猥亵犯罪，由于被告人冯某某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人冯某某及其辩护人提出原审法院认定冯某某2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见。辩护人还提出，冯某某主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实，系自首的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某某多次在公路边等地猥亵放学回家的不满十四周岁的女学生，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人冯某某已经着手对被害人黄某某、何某某、凡某某实施猥亵，由于冯意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出冯某某主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实系自首的辩护意见，经查，张家小学关于学生遭受侵害的情况说明及何某某、刘某、黄某某证词均证实，公安机关已于2013年4月16日掌握刘某等被人猥亵的事实，且掌握了冯某某的摩托车牌号。冯某某因涉嫌犯猥亵儿童罪被抓获后，供述其2013年4月15日猥亵儿童的事实，属交代同种罪行，依法不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。上诉人冯某某及其辩护人提出原审法院认定冯某某2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见，审理认为，本案中，冯某某于2013年5月28日意图猥亵凡某某的地点在公路边，应属公共场所，辩护人的该辩护意见不能成立，但冯某某的猥亵行为并非当众进行，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑，故一审法院适用法条错误，量刑不当，应予改判。对重庆市人民检察院第五分院关于驳回上诉，维持原判的出庭意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的定性部分，即被告人冯某某犯猥亵儿童罪；
二、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的量刑部分，即对被告人冯某某判处有期徒刑五年六个月；
三、上诉人冯某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2017年5月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张昌信
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民二终字第21号
上诉人（原审原告）柯福才，男，1976年8月25日出生，汉族，无职业
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王琪，女，1982年5月15日出生，汉族，无职业
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人柯福才因与被上诉人王琪赠与合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2013〕建民初字第618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。柯福才及其委托代理人张玉梅、王琪及其委托代理人赵海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决诉讼主体错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院〔2013〕建民初字第618号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
二审案件受理费2,660.00元，退还给上诉人柯福才。
审判长 杨春雷
审判员 胡力民
审判员 刘 颖
二〇一四年二月十三日
书记员 于 丹
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)新刑初字第213号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人王某某，绰号“洋伢子”，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年6月8日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月19日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人王某某系吸毒人员。
2015年5月25日21时许，吸毒人员温某阳事先与被告人王某某取得联系后，交给王某某100元毒资。王某某就到刘某峰（在逃）处购买了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒），然后将毒品送至在新邵县酿溪镇小河街一宾馆房间的温某阳吸食。2015年5月28日22时许，温某阳事先与王某某取得联系后，交给王某某200元毒资。王某某再次到刘某峰处购买了3粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺，然后将毒品交至新邵宾馆某房间的温某阳处。两人正准备吸食毒品时，被公安民警当场抓获。民警现场搜缴甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺净重1.32克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有证据保全清单、手机通话详单、称量笔录及照片、户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人温某阳的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某归案后能如实供述自己罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一五年九月十四日
代理书记员 彭 霄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初2041号
原告：单成永。
被告：张其干。
被告：黄秀英。
原告单成永与被告张其干、黄秀英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月17日裁定转为普通程序，并于2016年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告单成永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告单成永撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费547元，减半收取计273.5元、公告费280元，合计553.5元由原告单成永承担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号。
统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人罗蓉，系该行行长。
委托代理人杨林，系该行职工。
被告杨京，男，土家族，1992年7月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告张秋运，女，汉族，1992年5月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2016年7月6日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告杨京、周秋运金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行负担。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龙 东
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执87号
申请执行人:潘艳军，男，1979年8月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：南漳县巨鑫煤业有限公司。
被执行人：徐茂平，男，1957年4月11日生，汉族，住南漳县。
被执行人：石永新，男，1962年7月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市巨正建筑有限责任公司。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
被执行人：襄阳市参果生物科技有限责任公司。
本院在执行潘艳军与南漳县巨鑫煤业有限公司、徐茂平、石永新、襄阳市巨正建筑有限责任公司、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市参果生物科技有限责任公司公司借贷纠纷一案中，本院于2016年7月6日作出（2016）鄂0607民初955号民事判决书已发生法律效力，依据申请人潘艳军的申请，于2017年1月10日立案执行，在执行过程中，经本院调查未查找到六被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因六被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初955号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年六月五日
书记员 沈云飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终752号
上诉人（原审被告）：徐志兴，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审被告）：易仲云，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
共同委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：易明成，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告)：汪小芝，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
共同委托诉讼代理人：李承旭，湖北邦辉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。
上诉人徐志兴、易仲云因与被上诉人易明成、汪小芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2015)鄂房县民二初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定双方所签订的房屋买卖合同(口头约定)违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于易明成、汪小芝对房屋进行的装修，因其添附于本案诉争房屋而无法返还，那么装修所支出的费用是否属于易明成、汪小芝受到的损失，易明成、汪小芝作为房屋买受人，其二人自身是否存在过错，是否应当承担相应的责任？一审判决对上述事实认定不清，影响实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院(2015)鄂房县民二初字第00203号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人徐志兴、易仲云预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年六月十六日
书记员 李大旭
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）皖0321执1796号之一
申请执行人:仰玉财，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：周明举，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行仰玉财与周明举建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年七月二日
书记员 刘 娟
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执190号之一
申请执行人：张莉昀，男，2009年1月19日生，汉族。
法定代理人：张金刚，男，1973年2月6日生，汉族。
被执行人：樊爱玲，女，1978年5月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人张莉昀与被执行人樊爱玲抚养费纠纷一案中，查明，被执行人樊爱玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人樊爱玲银行存款6050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 孙便霞
二〇一七年二月七日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6216号
原告：长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎，总经理。
委托诉讼代理人：汪铭，男，汉族。
被告：蔡科香，女，汉族。
原告长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人公司）诉被告蔡科香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人汪铭到庭参加诉讼。被告蔡科香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人人公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠缴物业管理费5304元；2、被告支付违约金1060元；3、被告承担本案诉讼费。2013年7月31日，被告将位于湖南省长沙市开福区听香水榭3栋2202房物业与原告签订物业管理协议，合同对双方的权利义务做了具体规定。但被告违反合同约定，自2014年3月至2016年11月30日期间，累计欠缴的物业管理费5304元。原告对被告进行催交未果，故诉至法院。
被告蔡科香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，被告蔡科香、案外人孙浩与湖南四季花城房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告蔡科香购买湖南省长沙市开福区双拥路656号第x栋x号房屋；建筑面积78.81平方米。2013年7月31日，原告与被告蔡科香签订物业服务合同一份，合同第十八条约定，物业管理费（不包括房屋公用部分、公用设施设备大、中修及更新、改造、重置费用、市政人行道清扫及政府部门规定的其他经营性费用）。被告交纳物业管理服务费的起始时间为2013年9月1日。原告每6个月向被告预收一次物业管理服务费，被告应于每6个月的第一个月的10日前缴纳物业管理服务费，被告超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告从可逾期之日起按应缴费用的千分之五每天加收滞纳金，物业管理服务费收费面积最终以房产证上的建筑面积计算费用。住宅物业管理服务费每月1.98元/平方米（含电梯维保运行费，公共照明及公共用水费用）。
上述合同签订后，被告按约交纳物业服务费至2014年2月28日，但自2014年3月1日至今未依约交纳物业服务费。原告曾向被告催收物业服务费，被告拒绝缴纳。故原告诉至法院。
上述事实有物业管理服务协议、缴费发票、房屋买卖合同、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、双方签订的物业管理服务协议，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告应按规定缴纳物业管理费。原告要求按照房屋面积78.54平方米进行计算，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告应支付原告2014年3月1日至2016年12月31日物业费为5287元（78.54平方米×1.98×34个月），本院酌情认定被告另应支付原告2014年3月1日至2016年12月31日物业费的滞纳金528元。二、被告蔡科香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蔡科香在本判决生效之日起十日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付湖南省长沙市开福区双拥路656号第X栋X号房屋自2014年3月1日至2016年12月31日物业管理费5287元及滞纳金528元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡科香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年五月十九日
代理书记员 沈 沙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢58号
申请执行人：宋儒。
被执行人：大冶市同和矿业有限公司。住所地：大冶市金山店镇新楼村。
法定代表人：柯其杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋儒与被执行人大冶市同和矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大冶市同和矿业有限公司自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂大冶民初字第03024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月十七日
书记员 李尚移
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初���第124号
原告马XX也，女，生于1987年8月1日，东乡族，住甘肃省和政县，农民。
被告马XX，又名马XX尼，男，生于1990年5月15日，东乡族，现住本市折桥镇，农民。
本院在审理原告马XX也诉被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告马XX也撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审员 陶国荣
二〇一四年三月十日
书 记 员 王淑婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1674号
罪犯吕某。
苏州市姑苏区人民法院于2013年1月31日作出(2013)姑苏少刑初字第0003号刑事判决，以被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯吕某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑十一个月十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]绥民初字第13号
原告高××，女，汉族，农民。
被告尹××，男，汉族，农民。
原告高××诉被告尹××离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，公开进行了审理，原告高××、被告尹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，1992年1月14日原、被告登记结婚，婚后生育两名女孩，长女尹甲现年二十一岁，次女尹乙现年十八岁。婚后感情不和，常因家庭琐事吵架，被告经常酗酒后殴打原告，现感情破裂，请法院依法判决双方离婚。
被告尹××在答辩期内没有答辩。
经审理查明，原、被告于1992年1月14日登记结婚，双方婚后生育两名女孩，均已成年。原、被告因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。双方认可的共同财产有四轮车一台，债权5万元。
原告在庭审中向法庭提交结婚证两本，证实双方系合法夫妻关系。被告对此证据及证明的问题无异议；被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，属合法的夫妻关系，因原、被告感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
1、准予原告高××与被告尹××离婚。
2、原告高××个人物品归其所有；四轮车一台及被告个人物品归被告所有。
3、共同债权5万元归被告尹××所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 任延青
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 丁海燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘欣阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执252号
申请执行人何华先，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人黄四朋，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人何华先与被执行人黄四朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）鄂0114民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何华先于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案执行中，于2017年5月3日向被执行人黄四朋送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人黄四朋在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄四朋的财产进行了调查。
经查被执行人黄四朋在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门无房产登记信息。2017年9月7日本院依法将财产调查结果告知申请执行人何华先，申请执行人何华先对本院调查结果无异议，执行中申请执行人何华先与被执行人黄四朋达成了执行和解协议。
本院认为，被执行人黄四朋暂无偿付能力，且申请执行人何华先与被执行人黄四朋达成了执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初1945号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄四朋应继续履行（2016）鄂0114民初1945号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年九月七日
书记员 王 天 宝
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初856号
原告陈秦圣，男，1965年3月15日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张启亮，男，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。
原告陈秦圣诉被告张启亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年6月22日由审判员邱天担任审判长，审判员舒涛、人民陪审员谢立新组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秦圣、委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告张启亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秦��诉称，2014年3月，原告在天津市中冶建工集团有限公司XX楼从事木工工作，约定每平方米22元。2014年9月完工，2014年农历腊月13日结算后，被告给付了15万元，下余94400元至今未给付，其中拖欠原告的工资1615元，原告等人再次索要，被告在2015年5月1日给原告等人出具了欠条一张，约定2015年7月30日付清，但被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资1615元，诉讼费由被告负担。
被告张启亮未提交证据，也未答辩。
为证实自己的主张成立，原告举示了欠条一张、原告身份证、被告户口证明、石板村村民委员会出具的张启亮长期外出务工近阶段无法联系的证明、陈秦圣等6人工资结算花名册。经本院审查认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审��查明以下事实：被告张启亮承包了天津市中冶建工四地块XX楼的工程，原告陈秦圣等6人到被告承包的工程中做木工，结算后的工程款总计244032.5元，其中应支付原告工资1615.5元。2015年5月1日，被告给原告等人立下欠条一张，约定于2015年7月30日前付清拖欠的工资，并由杨伍国列明了拖欠工资的结算花明册。由于原告做工时间短且金额少，故一直未支付原告的工资1615.5元，后经原告等人多次索要无果，故诉至法院。
本院认为：原告给被告做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告拥有的一种债权凭证，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，作为债权人的原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告拒不到���参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，由被告自行承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告张启亮于本判决生效后10日内给付原告陈秦圣劳务工资1615元。
如被告张启亮未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告张启亮负担，被告给付原告案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预���上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 天
审 判 员 舒 涛
人民陪审员 谢立新
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 威
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第972号
原告：临猗县嵋阳东昇铁皮加工部。经营者：白红姣，女，1983年8月27日出生，汉族。
原告：白先锋，男，1978年9月9日出生，汉族，系嵋阳东昇铁皮加工部经营者。
被告：王进军，男，1971年1月28日出生，汉族，系临猗县嵋阳永发塑料筐厂经营者。
被告：冯景利，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，系临猗县嵋阳永发塑料筐厂经营者。
被告：赵学军，男，出生年月日不详，汉族，系临猗县嵋阳永发塑料筐厂经营者。
本院在审理原告临猗县嵋阳东昇铁皮加工部、白先锋与被告王进军、冯景利、赵学军财产损害赔偿纠纷一案中,二原告于2015年7月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县嵋阳东昇铁皮加工部、白先锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临猗县嵋阳东昇铁皮加工部、白先锋负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张 婵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1927号之一
原告：巴仁慈，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张明伦，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙荣刚，河南省巩义市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告巴仁慈与被告张明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告巴仁慈于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴仁慈的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴仁慈撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴仁��负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李爱文
二〇一七年九月一日
书 记 员 张利娜
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初119号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人喻学明，男，1952年5月9日出生，汉族，小学文化，退休工人，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年3月21日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)125号起诉书指控，2017年1月19日13时许，被告人喻学明驾驶电动三轮车搭乘王某，沿省道202线由重庆市开州区谭家镇往和谦镇方向行驶。当车行至省道202线183KM+300M处时，遇张春孟驾驶的渝F5XX**轻型普通货车相对行驶。因喻学明驾驶电动车未实行右侧通行，张春孟驾驶机动车未按操作规定安全驾驶、文明驾驶，致两车相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡，喻学明受伤及两车部分受损的交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，王某符合重型颅脑损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，喻学明承担本次事故主要责任。2017年2月3日，被告人喻学明经民警电话通知后，主动到开州区公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人喻学明赔偿王某家属共计人民币2.5万元，并取得谅解。被告人喻学明的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人喻学明有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人喻学明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻学明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港唐民初字第00480号
原告韩某，南通市公安局港闸分局文员，（父亲韩荣辉家）。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人陈睿，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告顾某，无业。
原告韩某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张峥嵘、陈睿、被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，其与被告于2013年12月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未有生育。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为琐事争吵，互不信任，联系沟通太少，婚姻难以维持，其认为夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告顾某辩称，其与原告婚前感情基础牢固，婚后也建立起夫妻感情，婚后双方没有矛盾，原告所述的情形不存在，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告顾某于2013年12月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未有生育。双方婚前有一定感情基础，婚后亦建立起夫妻感情，婚后近10个月时间原告保管被告工资卡，支配双方的收入开支。后因小孩流产一事，双方出现了一些隔阂。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、原告及被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情如确已破裂，调解无效，应准予离婚。但本案原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后也建立起夫妻感情，被告将工资卡给原告保管支配，说明夫妻间相互信任、相互敬爱，双方之间没有重大矛盾和冲突。因孩子流产一事，虽然双方之间产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭审和调解中被告再三表明了珍惜夫妻感情的态度，认为虽然原告现在离婚要求比较坚决，但通过被告的努力并不排除双方能重修旧好的可能。婚姻非儿戏，双方应慎重对待婚姻问题，正确处理双方矛盾，在生活中互相沟通，互谅互让，共同搞好家庭建设。原告称其与被告的夫妻感情破裂，没有提供证据予以证明。据此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局。账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 蒋晓青
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初899号
原告：胡小明，男，汉族，江西省丰城市人。
委托诉讼代理人：郭成,贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥思明，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：黄万琴，女，汉族,贵州省遵义市人。
原告胡小明与被告黄万琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡小明的委托诉讼代理人郭成、胥思明到庭参加诉讼。被告黄万琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款362849元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年我向被告供应地板，双方在2014年11月27日结算后，被告欠我货款347392元，双方约定被告在2015年1月10日前给付197392元及2015年12月31日前给付150000元，并由被告出具签名的欠条两张。后我又继续给被告供货，被告又差欠我15470元。现被告未按约定履行其给付货款的义务，共计应给付货款362849元。经我多次催收，被告拒不给付。为此，诉至法院，请求依法支持我的上述诉讼请求。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、购销合同，证明被告与原告签订购销合同的事实；2、欠条两张，证明被告拖欠原告货款347392元的事实；3、送货单9张，证明：被告出具欠条后，原告继续向被告供货，货款共计190938元，被告尚欠货款15457元未付的事实。
被告黄万琴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日起至11月15日止，原告胡小明向被告黄万琴供应木地板，总货款为347392元。2014年11月27日原告胡小明与被告黄万琴签订《经销合同》，双方约定，由胡小明将强化地板工程板给被告在贵州省遵义市经销，胡小明同意给被告垫资款150000元，该款被告在2015年12月31日之前付清，2016年的垫资款双方再议等内容。当天，双方结算后，被告向原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠到胡小明地板款人民币壹拾伍万元正（150000元），此款在2015年12月31日之前付清，不计利息”、“今欠到胡小明地板货款壹拾玖万柒仟叁佰玖拾贰元正（197392元），此款在2015年1月10日之前付清”。之后，原告继续向被告供货，从2015年1月至2015年6月向被告供应了货款为190938元的地板，期间被告支付了大部分货款，该款尚有15457元货款未支付。上述被告所欠货款共计362849元，经原告多次催收未果。原告诉至本院，酿成诉争。
本院认为，原告与被告签订《经销合同》，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告在收到货物后，尚欠原告货款362849元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款362849元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告黄万琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄万琴在本判决生效之日起十日内支付原告胡小明货款362849元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告黄万琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 戴继红
审 判 员 何应昌
人民陪审员 陈 鸿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 铮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第01124号
原告：汪长河，男，1972年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：来安县家宁医院。
法定代表人：赵家林，该院院长。
委托代理人：周晓祥，该院副院长。
本院在审理原告汪长河与被告来安县家宁医院医疗损害责任纠纷一案中，原告汪长河于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪长河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪长河撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告汪长河负担。
审 判 员 左世军
二〇一四年八月六日
代理书记员 童绪琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘现敏（曾用名刘现民），男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住河北省任县。
被申请���（一审被告、二审被上诉人）：刘建敏（曾用名刘建民），男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住河北省任县。
再审申请人刘现敏因与被申请人刘建敏排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘现敏申请再审称，一审法院认定刘建敏没有妨害刘现敏进行确权登记，从而判决驳回刘现敏诉讼请求，适用法律错误。二审法院完全采纳了刘现敏提交的证据，却维持一审判决，自相矛盾。首先，刘现敏主动履行付款义务，刘建敏自愿放弃债权，已视为双方对3500元之约定履行完毕。此时二审法院仍要求刘现敏履行给付义务有悖常理。其次，刘现敏早已于2001年单独、完全占有了该宅院，此时刘建敏已搬出去另住，这也表明刘建敏在按照协议���行己方义务。再者，即使刘建敏认为刘现敏未履行义务，也只能要求继续履行给付3500元、而不是妨害刘现敏确权登记。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，刘现敏、刘建敏于1989年7月28日立下分单后，刘现敏单方履行给付刘建敏现金3500元未果，后刘现敏未再采取其他救济途径主张分单约定的权利，履行各自的义务，造成双方均未实际履行分单约定的义务。二审法院认定刘现敏以分单为依据，请求刘建敏停止侵权、排除妨害，不得干涉其对现居宅院进行确权登记的诉请缺乏事实和法律依据，并无不妥。一审判决关于刘现敏的证据不能证实其所称宅基的具体长宽、四至，且无证据证实刘建敏实施了阻挠刘现敏确权登记的行为，对刘现敏要求排除妨害的诉请不予支持的理由欠妥，二审判决审理查明部分已予纠正，但判决结果是正确的，二审法院予以维持，并无不当。综上，刘现敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘现敏的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹明锐