浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第400号
原告：鲁彪。
委托代理人（特别授权代理）：徐庆华、文松卉。
被告：章铨。
原告鲁彪为与被告章铨民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判。在诉讼过程中，被告章铨于2015年1月27日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年2月5日作出裁定驳回被告章铨对本案管辖权提出的异议。本案于2015年4月14日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人文松卉、被告章铨到庭参加了两次庭审。经双方申请，本案庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月28日自案外人何明统、朱琴娟处以债权转让方式受让了其对被告享有的70万元的债权，并向第三人支付了受让债权的对价，为此案外人通知了被告上述债权转让事实并要求向原告履行上述债务，但被告仍拒绝还款，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金70万元，自起诉之日起至上述本金还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、实际上债权债务关系是其跟案外人何明统之间的，其对70万元的借款金额是有异议的，出借时的金额的确是40万和30万，但是后来其陆续归还了50多万了，只是其没有将借条收回而已，对原告起诉的标的其不认可；第二、其对原告的做法也是不认可的，原告对其账户进行了冻结，影响了其企业的正常生产经营。
原告提供：证据1、债权转让协议书1份、付款凭证2份，拟证明原告自案外人何明统、朱琴娟处受让对被告享有的70万元债权并支付了相应对价的事实。
证据2、通知函及快递详情单1份，拟证明案外人何明统、朱琴娟履行了债权转让的通知义务的事实。
证据3、借条复印件1份、银行汇款凭证2份，拟证明被告向案外人何明统、朱琴娟借款并收到其出借款项的事实。
证据4、银行卡取款凭条2份，拟证明何明统和章铨之间有其他业务往来，何明统另行分两次向章铨汇款70万元，与本案债权转让中的债权无关的事实。
证据5、农业银行综合引用系统借记卡一卡资料查询、银行汇款凭证各1份，拟证明尾号为57718的农行卡系何明庞所有，2013年4月2日何明庞通过该卡另行转给章铨30万元，同时反驳章铨所提供的还款记录，在2013年5月8日章铨汇给何明庞的33万元系用于归还何明庞于2013年7月2日汇给章铨借款的事实。章铨提供的还款记录中应该扣除掉33万元，该笔33万元系章铨与何明庞的债权债务关系，与本案无关。
被告质证认为，对证据1的借条及付款凭证无异议，这是原告与案外人何明统之间的协议，其不知情；证据2的通知函其收到过；对证据3的借条及银行汇款凭证无异议；对证据4-5证据本身的无异议。
被告提供：证据1、银行转账明细2份，拟证明原告起诉的标的与事实不一致，被告已经还过案外人何明统55万元左右的事实。
证据2、农业银行银行卡存款业务回单1份，拟证明被告于2010年10月9日以现金存款方式归还案外人何明统借款52万元的事实。
经原告质证，对被告提供的证据1的关联性有异议，不排除案外人何明统与被告之间是否有其他的债权债务关系或者其他资金往来；对证据2的真实性不存异议，但是关联性有异议，无法证明章铨已经偿还了本次债权转让中的70万元，只能证明被告和何明统之间存在其他债权往来，况且发生时间是在债权转让之前，在收到债权转让通知之后，应该及时提出法律上的抗辩，被告并没有及时主张权利，视为其对债权转让的金额和事实无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与证据3相结合可以证明原告待证的事实，证据4-5经被告质证无异议，本院上述证据依法予以认定；被告提供的证据1-2，系银行依法出具并加盖业务公章，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年10月28日，原告与案外人何明统、朱琴娟签订债权转让协议一份，约定将何明统、朱琴娟分别对被告享有的30万元、40万元债权以25万元及35万元的价格转让给原告，并由何明统、朱琴娟以债权转让通知函的形式告知了被告。次日，原告将协议款项分别支付给何明统、朱琴娟。被告自认已经收到上述通知函。
另查明，案外人何明统于2010年8月3日、2011年10月11日分别向被告出借款项50万元、20万元。被告向何明统于2010年10月9日现金存款52万元，于2011年12月15日、2012年1月6日分别转账支付15000元、于2012年3月14日转账支付20万元、于2012年8月6日、2012年9月4日、2012年11月8日、2012年12月6日、2013年1月7日、2013年2月25日、2013年3月15日、2013年6月9日分别转账支付21000元、于2012年10月8日转账支付14600元、于2014年1月15日转账支付10万元。案外人何明庞于2013年4月2日向被告转账30万元，被告于2013年5月8日向何明庞转账支付33万元。
本院认为，原告与案外人何明统、朱琴娟之间的债权转让合同关系，依法成立并有效。现何明统、朱琴娟已将债权转让的事宜通知了债务人即被告，对被告产生了法律效力。本案的焦点为被告尚欠案外人何明统借款本金数额。根据双方提供的银行汇款明细，何明统于2010年8月3日出借给被告的50万元，被告于2010年10月9日予以归还，可以相互抵充；何明统于2011年9月8日出借给被告的30万元虽在时间上早于2011年10月11日出借给被告的另20万元，但该20万元借款的借条已经收回，而本案中涉及的2011年9月8日30万元借条原件依存，故依照一般社会常识及经验判断，被告于2012年3月14日转账支付给何明统的20万元系用于归还何明统于2011年10月11日出借给被告的20万元款项；被告于2013年5月8日转账支付给案外人何明庞的33万元，因何明庞并非出借人，且被告与何明庞之间另外存在资金往来，故该笔汇款不应认定为被告支付给何明统的款项；被告于2011年12月15日、2012年1月6日分别转账支付给何明统的15000元、于2012年8月6日、2012年9月4日、2012年11月8日、2012年12月6日、2013年1月7日、2013年2月25日、2013年3月15日、2013年6月9日分别转账支付给何明统的21000元及于2012年10月8日转账支付给何明统的14600元，被告当庭陈述其在汇款当时内心是作为利息支付给何明统的，且虽双方口头没有明确约定利息计算的标准，但被告自认应何明统的要求在陆续支付利息。同时，被告于2014年1月15日转账支付给何明统的10万元，其陈述到其本意是当作本金归还的，但是何明统认为其已经有多月利息没有支付，该10万元应当用于支付利息，其当时亦表示认同。但对被告支付利息中超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（年利率22.4%）的部分应当作为本金抵充。经计算，截止2014年1月15日，被告尚欠原告本金为681023.5元，现原告要求被告支付借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章铨支付给原告鲁彪债权转让款681023.5元，并支付自2015年1月5日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鲁彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由原告鲁彪负担255.5元，由被告章铨负担9164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
计算清单
2011年12月15日应支付利息：30万元*22.4%/12=5999元，被告支付的15000元中抵充本金9401元；
2012年1月16日应支付利息：290599元*22.4%/12=5424.5元，被告支付的15000元中抵充本金9575.5元；
2012年8月6日应支付利息：681023.5元*22.4%/12*7=88987元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为67987元；
2012年9月4日应支付利息：67987元+681023.5元*22.4%/12=80699元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为59699元；
2012年10月8日应支付利息：59699元+681023.5元*22.4%/12=72411元，被告支付的14600元应全部用于支付利息，剩余利息为57811元；
2012年11月8日应支付利息：57811元+681023.5元*22.4%/12=70524元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为49524元；
2012年12月6日应支付利息：49524元+681023.5元*22.4%/12=62236元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为41236元；
2013年1月7日应支付利息：41236元+681023.5元*22.4%/12=53948元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为32948元；
2013年2月25日应支付利息：32948元+681023.5元*22.4%/12=45660元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为24660元；
2013年3月15日应支付利息：24660元+681023.5元*22.4%/12=37372元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为16372元；
2013年6月9日应支付利息16372元+681023.5元*22.4%/12*3=54509元，被告支付的21000元应全部用于支付利息，剩余利息为33509元；
截至2014年1月15日被告应支付利息：33509元+681023.5元*22.4%/12*7=122496元，10万元同样应当认定为系被告支付的利息。