wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0116刑初40107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜茂富，男，1954年12月1日出生，天津市滨海新区人，汉族，初中文化，汉沽供销合作社退休工人，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人姜茂富犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉，被告人姜茂富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月25日8时59分，被告人姜茂富驾驶津Ａ×××××号飞碟牌红色轻型货车，以约22km/h的速度，沿天津市滨海新区滨玉公路由南向北行驶至与津汉公路交口处左转弯时，因观察不周、未确保安全驾驶，其车前部与驾驶自行车由南向北横穿津汉公路的刘某胜相撞，造成刘某胜摔倒后受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故，被告人姜茂富负事故的主要责任。被告人姜茂富于事故现场向公安民警投案自首。被告人姜茂富到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成了和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人姜茂富违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院以交通肇事罪判处被告人姜茂富拘役四个月并适用缓刑。
庭审中，被告人姜茂富对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月25日8时59分，被告人姜茂富驾驶津Ａ×××××号飞碟牌红色轻型货车，以约22km/h的速度，沿天津市滨海新区滨玉公路由南向北行驶至与津汉公路交口处左转弯时，因观察不周、未确保安全驾驶，其车前部与驾驶自行车由南向北横穿津汉公路的刘某胜相撞，造成刘某胜摔倒后受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故，被告人姜茂富负事故的主要责任。被告人姜茂富于事故现场向公安民警投案。被告人姜茂富到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成了和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
据以认定上述事实的证据有：证人李树新、陈某、时某、王某、李某、张某的证言，天津市公安交通管理局高速支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故现场勘验照片》、《道路交通事故认定书》、津Ａ×××××号轻型货车《机动车行驶证》、《车辆信息》、《姜茂富机动车驾驶证》、《姜茂富驾驶证信息》、《刘某胜医院诊断证明书》、《刘某胜死亡医学证明书》，天津明正鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》，河北津实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告人与被害人家属签订的《协议书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《到案经过》、《案件来源》等证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人姜茂富犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜茂富具有以下量刑情节：自首、赔偿获得谅解、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜茂富犯交通肇事罪，判处拘役四个月缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
二〇一七年九月十二日
法官助理 李 婷
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9427号
上诉人（原审原告）：杨长海，男，1967年11月2日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：李书国，主任。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
上诉人杨长海因与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初13975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨长海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、非法增设立案审案的无关要件，剥夺杨长海诉讼权力。一审裁定书“本院认为……原告所诉事项不属于民事受案范围”，故原审判决事实不清，适用法律错误。另，该裁定与2017年9月27日（2017）京0113行初108号北京市顺义区人民法院行政裁定，“本案被诉行为虽由土储顺义分中心实施，但因该行为不属于行政诉讼受案范围，故杨长海的起诉不符合法定条例，依法应予驳回”自相矛盾。另有北京市第三中院2017年11月14日（2017）京03行终646号行政裁定相佐证，及北京市高级人民法院2018年4月16日（2018）京行申180号行政裁定书相佐证。二、本案依法应予审理，既符合立案条件，未审就驳，是法院失职失责。
土储顺义分中心辩称：同意一审裁定，请求维持。
一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中杨长海房屋被土储顺义分中心拆迁，杨长海和土储顺义分中心之间没有达成拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中杨长海虽然起诉案由是财产损害赔偿纠纷，但实质是对于土储顺义分中心拆迁中给付安置补偿不认可。杨长海所诉事项不属于民事受案范围。鉴于此，杨长海提出的调取证据、勘验现场、评估等申请，法院不予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十九条规定，民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。杨长海民事起诉不符合法律规定条件，其先予执行申请予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨长海的起诉。
本院认为：民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，杨长海以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，以土储顺义分中心在未与其达成协议的情况下拆除其房屋，侵害其物权为由,请求土储顺义分中心赔偿其相关损失。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案实质是杨长海对于土储顺义分中心拆迁中给付补偿安置存在异议,杨长海所诉事项不属于民事诉讼调整的范围。因杨长海民事起诉不符合法律规定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。
综上，杨长海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 闫 慧
审 判 员 玄明虎
二〇一八年八月八日
法官助理 胡震霄
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣
书 记 员 高 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19753号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：苏湖彬，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏湖彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杨荣波
二〇一七年十二月六日
书记员 宋小静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1790号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告张伟洪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张伟洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张伟洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,039.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,039.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1414号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼，组织机构代码：00381923-0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人卜华秀，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴少云，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人卜华秀、吴少云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人与被执行人卜华秀、吴少云在案外进行协商，并向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执1414号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执367号
被执行人谢佳汛，男，1988年5月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，身份证号码：520103198805226713。2015年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑二初字第22号刑事判决书及贵州省高级人民法院（2016）黔刑终8号刑事裁定书，受理执行谢佳汛犯诈骗罪，并处罚金及继续追缴赃款一案。在执行中，将被执行人谢佳汛在案发前在茅台集团购房交的定金34万元退还，并将改款执行到本院账户。现已将其中的10万元作为该案罚金上缴了国库，剩下的24万元发还了被害人聂文红。经过调查谢佳汛已无财产可供执行。申请执行方也未能提供任何可供执行的财产线索，此案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）向、第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执367号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年六月十四日
书记员 田镇华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民终2647号
上诉人（原审被告）陈昌伦，男，1967年2月16日出生，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，经商。
被上诉人（原审原告）蒋宜据，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住道真自治县，经商。
上诉人陈昌伦因与被上诉人蒋宜据买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初95号民事判决，在上诉期内提出上诉。经本院依法通知上诉人缴纳上诉费，上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈昌伦撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭莉
二〇一六年八月二日
书记员 田爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初字2888号
原告魏志，男，1983年10月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告陈洪波，男，1983年10月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司
住所地内蒙古乌兰浩特市和平街。
法定代表人：李岩职务：总经理
委托代理人ＸＸ，男，1986年10月21日出生，蒙古族，该保险公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司
住所地内蒙古乌兰浩特市五一南路。
法定代表人：白雪峰职务：经理
委托代理人董春鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，该保险公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告魏志诉被告陈洪波及被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志的委托代理人张敏、被告陈洪波的委托代理人史光宇、中国平安财产保险公司的委托代理人ＸＸ、中华联合财产保险公司的委托代理人董春鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费11955元；2、由第二、第三被告在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月10日11时许，被告陈洪波驾驶蒙F某号五菱小型面包车沿霍阿公路由东向西行驶至树木沟中学北侧时与前方同向行驶的原告魏志驾驶的蒙F某号北京牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。科右前旗公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份。
被告陈洪波辩称，对本案事故真实性无异议，但不同意赔偿，我已经在中国平安财产保险公司处投保交强险，所以应由保险公司进行赔偿。
中国平安财产保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告发生交通事故，事故责任不清，是否有免责情形不清楚，所以不同意赔偿。
中华联合财产保险公司辩称，不同意赔偿，答辩意见与中国平安财产保险公司代理人意见一致。
原告魏志围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1.科右前旗公安局交警队出具的道路交通事故证明书一份，用以证明车辆发生损害的事实；
2.有保险单两份，用以证明原告在中华联合财产保险公司处投保的事实；
3.兴安盟鑫尊汽车销售服务有限公司结算单一份，用以证明原告修车产生费用11955元的事实。
经质证，三被告对原告陈洪波提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
被告中国平安财产保险公司向法庭提交保险抄件两份，用以证明被告陈洪波在其保险公司处投保的事实。
经质证，原告代理人及被告陈洪波、被告中华联合财产保险公司无异议，本院予以确认。
被告中华联合财产保险公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的时间、地点、经过、原告车辆损失价值等事实均无异议，本院予以确认。科右前旗公安局交通警察大队于2016年6月29日作出科公交（2016）第026号道路交通事故证明一份，证明原告魏志与被告陈洪波行驶的道路属于未开通道路，禁止车辆通行，无法认定责任，故对该道路交通事故不认定责任。另查，原告魏志驾驶的蒙F某号北京牌小型轿车于2016年1月4日在被告中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，被告陈洪波驾驶的蒙F某号五菱小型面包车于2016年2月26日在被告中国平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，双方车辆发生事故时均在保险期内。故原告诉至法院要求赔偿车辆损失11995元。
本院认为，原、被告驾驶车辆驶入未开通且禁止车辆通行的道路导致发生事故，且双方均未能举证证明对方有过错，交警大队亦未对该起事故作出责任认定，故本院认为，双方应各负担50%的责任。因双方车辆均已投保交强险及商业险，故被告中国平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告魏志车辆损失2000元后,剩余的9995元在商业三者险范围内中国平安财产保险公司、中华联合财产保险公司各赔偿原告魏志车辆损失的50%，即4997.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在被告陈洪波投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告魏志车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告魏志车辆损失4997.5元，合计6997.5元，于本判决生效后三日内履行；
二.被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在原告魏志投保的商业三者险内赔偿原告魏志车辆损失4997.5元，于本判决生效后三日内履行；
三.被告陈洪波不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈洪波负担50元，由原告魏志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一六年十一月十日
书记员 王 鑫
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢401号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，组织机构代码X1143956-1。
代表人郭少聪，主任。
被执行人:张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:福建惠安建筑业投资有限公司，住所地惠安县螺阳镇海滨文武学校旁，组织机构代码79837689-0。
法定代表人康钫扬，总经理。
申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人张志雄、福建惠安建筑业投资有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，经本院(2015)惠民撤字第1号民事判决书判决撤销（2014）惠民初字第3833号民事判决第三项，并变更判决内容。当事人上诉后，泉州市中级人民法院(2016)闽05民终6110号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3833号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 王志谦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1630号
申请执行人：陈强，男，1970年3月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈建，男，1987年8月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王宗富，男，1960年8月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈强与被执行人陈建、王宗富建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5173号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈强于2017年3月8日向本院申请执行，要求执行工程款191812.7元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈建、王宗富发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈建、王宗富进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈建、王宗富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人陈建、王宗富有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人陈建、王宗富无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1630号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月一日
代书 记员 孙 嫣
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执252-3号
申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人左学虎，该公司董事长。
被执行人广元市城区汉酱酒类经营部，住所地四川省广元市利州区。
负责人张思维。
被执行人四川蓉易达投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人彭典国，执行董事兼总经理。
本院在执行广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司与广元市城区汉酱酒类经营部、四川蓉易达投资有限公司（以下简称蓉易达公司）借款合同纠纷一案中查明，被执行人广元市城区汉酱酒类经营部已停产歇业，无财产可供执行；被执行人蓉易达公司已歇业。本院已裁定冻结被执行人蓉易达公司在申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司所持有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执252号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 强朝海
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2115号
罪犯顾晓峰，男，1985年6月16日出生，原户籍地江苏省苏州市相城区)西浜斗29号。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2006年4月13日作出(2006)相刑初字第83号刑事判决，认定被告人顾晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元、退赔被害人人民币720元、追缴犯罪所得人民币210元。该犯不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）苏中刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年10月31日起至2023年10月30日止。裁定发生法律效力后，于2006年6月7日交付执行。本院于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5453号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04213号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年8月30日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯顾晓峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计558分，为此，2016年4月、2017年2月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金、退赔及追缴犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初87号
起诉人杨兴秀，女，1973年1月16日出生，苗族，贵州省大方县人，住大方县。
代理人徐贵，贵州合敬律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被起诉人贵州省大方县达溪镇人民政府。
负责人欧雷，系该镇镇长。
住所地：大方县达溪镇达溪村。
被起诉人贵州省大方县卫计局。
负责人李健，系该局局长。
住所地：贵州省大方县奢香大道南段。
2018年5月4日，本院收到杨兴秀的起诉状，经本院电话释明，起诉人坚持递交诉状。其诉称：1993年5月21日，被起诉人依据当时国家计划生育政策，强行给起诉人作了上环手术，并出具了证明。该证明上印章单位为“大方县达溪镇计划生育技术服务站”。1994年6月18日，被起诉人又对起诉人强制将节育环取出后实施了结扎手术，并出具了印章单位为“大方县达溪镇计划生育技术服务站”、号码为2200232号的手术凭证。术后起诉人总感身体不适且疼痛日渐加剧，2018年1月9日，起诉人到毕节市七星关区人民医院就诊，结果为节育器嵌顿（即节育器残留），该情形最终导致起诉人子宫和双侧输卵管全部切除。起诉人住院24天后出院。起诉人认为：达溪镇计划生育技术服务站作为专门负责计生服务的工作部门，在行政上和业务关系上受达溪镇人民政府和大方县卫计局的双重领导，其在执行国家计生政策实施节育手术过程中出现过错给起诉人带来的损害赔偿责任，依法应当由被起诉人承担，故为维护其合法利益特诉至法院，要求确认被起诉人在执行国家计生政策过程对起诉人实施节育手术时未将节育环完全取出的行政强制行为违法。
本院认为：实行计划生育是国家的基本国策，国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。起诉人主张确认被起诉人在执行国家计生政策过程对起诉人实施节育手术时未将节育环完全取出的行政强制行为违法，对该手术造成的损害要求赔偿，该行为系民事侵权，应由《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律调整，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范畴。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨兴秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张键霖
二〇一八年五月九日
书记员 郭 建
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4129号
申请执行人：黄佩嘉，男，1994年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：蔡心红，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄佩嘉与被执行人蔡心红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐君鸿
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4514号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：蒲昌楼，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：胡红举，女，1980年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告蒲昌楼、胡红举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本��认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月二日
书记员 何海虹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执220号
申请执行人：东莞市富基自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
被执行人：中环高科（天津）股份有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区。
本院在执行申请执行人东莞市富基自动化设备有限公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中环高科（天津）股份有限公司现已向天津市南开区人民法院申请破产清算，并予以受理，故现暂不具备执行条件。申请执行人可向破产法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初5732号民事判决书的本次执行执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程 艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终762号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区，统一社会信用代码91440904195174149F。
法定代表人：崔雅基。
被上诉人（原审原告）：广州腓立比贸易有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401015639957770。
法定代表人：董紫昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101190433076H。
法定代表人：丁昌银。
原审被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101556680988C。
法定代表人：贺全龙。
上诉人广东电白二建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0112民初676号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东电白某集团有限公司上诉称，本案当事人约定由天河区人民法院管辖，原审法院认定该事实有误。综上，请求撤销原审裁定，将案件应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然案涉合同第十四条约定本案争议交由广州市天河区人民法院管辖，但因广州市天河区与本案争议并无任何实际联系，而且广州机施建设集团有限公司和广州建筑股份有限公司并非案涉合同的相对人,故该合同的管辖约定对上述两单位没有约束力，本案应以法定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》约定了被上诉人按上诉人要求将货物运输到工地“广州中新知识城南安置区”，该地为合同履行地且位于广州市黄埔区，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 李 博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3211号
原告：郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农
民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：王洪，男，1961年1月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：孙仕军，男，1967年10月13日出生，汉族，喀喇沁旗锦山中学员工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告郭秀华与被告王洪、孙仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华、被告王洪到庭参加诉讼，被告孙仕军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪、偿还借款本金5万元，并自2014年7月23日起至借款还清时止按约定利率支付利息；2、要求被告孙仕军对借款本息负连带清偿责任。事实及理由，被告王洪于2014年7月23日向原告借款5万元，由被告孙仕军担保。约定月利息2500元。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还。
被告王洪辩称，向原告借款5万元属实，但约定的利息过高。
被告孙仕军未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告王洪于2014年7月23日向原告借款5万元，由被告孙仕军担保，约定利息为月利率5%。此款被告只给付2014年8月23日前的利息，其余本金及利息经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告王洪向原告借款5万元，由被告孙仕军担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还并支付还款利息的请求，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，对原告请求超出法律规定的部分，本院不予支持。被告孙仕军作为担保人对借款应承担连带清偿责任。被告孙仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效后立即偿还原告借款本金5万元，并自2014年8月23日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。
二、被告孙仕军对上述款项负连带偿还责任。孙仕军承担担保责任后有权向被告王洪追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，合计1045元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年八月十二日
书记员 谢东欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3859号
原告：易瑞莲，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏祥，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：张晓庆，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告易瑞莲与被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何宝雄到庭参加诉讼，被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易瑞莲向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款256700元及自借款之日起至实际履行之日止按约定利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告张晓庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张晓庆系原告之女邓璇的前夫。2013年10月，张晓庆在与邓璇恋爱关系期间，以家中生意需要资金周转为由，多次向原告借款，原告予以同意后，分5次左右共借给被告现金126700元，借款当时，被告没有出具借据给原告，后被告于2013年10月21日向原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到易瑞莲人民币126700元（拾贰万陆仟柒佰元整），利息壹分伍张晓庆2013年10年21日182××××9216”。2014年1月13日，邓璇与被告张晓庆办理了婚姻登记手续，两人结婚后，因被告喜好打牌，原告遂向被告表达了希望其少打牌，能努力上进的想法，被告听到后，遂向原告提出，其准备外出做生意，为此并向原告提出借款，原告经考虑后，予以了同意。后原告于2014年10月将手中的闲余资金4万元交给被告，并帮被告从亲友处筹借到9万元借给被告，被告收到资金后，没有出具借据给原告，事后亦没有将资金使用情况告知邓璇。2015年4月26日，张晓庆就2014年向原告借的13万元出具补出具借据给原告，该借据载明：“今借到易瑞莲人民币130000元（拾叁万元整），利息壹分备注：2105年11月前归还40000元，2016年11月前归还40000元，2017年11月前归还剩余部分金额借款人张晓庆182××××92162015年4年26日”。2015年4月27日，张晓庆与邓璇经协商后到当地民政部门办理了离婚登记、。之后，被告没有按约定偿还借款本息。原告经催问无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告易瑞莲提供资金给被告张晓庆，张晓庆由此出具借据给原告，双方由此形成合法有效的借贷关系，张晓庆对欠易瑞莲的借款本息应及时予以偿还。双方约定的借款利息，没有超过法律规定的限额标准，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓庆于本判决生效之日起七日内偿还易瑞莲借款256700元及至实际履行之日止的利息（其中借款126700元的利息从2013年10月21日起按年利率18%计算，借款130000元的利息从2015年4月26日起按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7488元，减半收取3744元，由张晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋瑞兰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨 舟
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第3808号
原告：长春市宏群物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：万群，经理。
委托代理人：李寅，系该公司客服部经理。
被告：王晓刚，男，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市宏群物业服务有限公司诉被告王晓刚物业服务合同期间，被告王晓刚自动向原告全额缴纳了拖欠的物业费，原告于2015年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤回起诉。
案受理费50.00元由原告长春市宏群物业服务有限公司负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪春祥
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执194号
申请执行人郑州海鸿房地产开发有限公司,住XXX。
被执行人张白鹭,女性,住XXX。
本院在执行郑州海鸿房地产开发有限公司与张白鹭追偿权纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 张丙江
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初11772号
原告:李好,男,汉族,1981年12月10日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:周新翔,男,汉族,1987年3月8日出生,住重庆市九龙坡区。
原告李好与被告周新翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告李好于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李好申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李好撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告李好负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾雅婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终223号
上诉人（原审被告）浙江亦民医药有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区文晖路303号交通大楼5楼。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）响水县瑞泽化工有限公司，住所地在江苏省响水县经济开发区。
法定代表人王洁萌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地在江西省九江市庐山区城东港区沿江大道99号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
上诉人浙江亦民医药有限公司（下称亦民公司）因与被上诉人响水县瑞泽化工有限公司（下称瑞泽公司）、九江市嘉盛粮油工业有限公司（下称嘉盛公司）确认债权债务纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理瑞泽公司诉亦民公司、嘉盛公司确认债权债务纠纷一案后，嘉盛公司在答辩期内(2016年4月29日)提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于管辖原告就被告的原则，本案的管辖法院为江西省九江市庐山区人民法院。亦民公司在答辩期内(2016年5月5日)提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于借款合同管辖问题的司法解释，借款合同的管辖权归被告住所地或合同履地，浙江亦民医药有限公司的帐户开设在日照，出借行为在日照完成，而亦民公司将该债权已转让给山东和泰能源煤电有限公司，故本案的管辖法院为山东省日照市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案瑞泽公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，其争议标的并非合同中的具体义务，在当事人对合同履行地没有约定或者约定不明时，应由被告住所地人民法院管辖。本案中亦民公司、嘉盛公司均提出管辖权异议，因嘉盛公司先于亦民公司提出管辖权异议，故本案应移送江西省九江市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：本案移送至江西省九江市中级人民法院审理。
上诉人亦民公司不服原审裁定，上诉称：1、瑞泽公司诉讼中涉及的债权债务中的债权持有人山东省和泰能源煤电有限公司（下称和泰公司）已在合同履行地山东省日照市中级人民法院提起诉讼。和泰公司曾于2015年11月在原审法院提起诉讼，但案件受地方保护等因素的干扰而撤诉，为防止和泰公司或亦民公司另行起诉，瑞泽公司以并不存在的案由和诉讼请求立案，试图以此对抗和阻止债权人向其主张权利。2、嘉盛公司不能成为本案被告，至多只能列为第三人，嘉盛公司所在的九江法院无权管辖。3、既然原审法院无权管辖此案，即应将该案移送有管辖权且已受理关联案件的日照市中级人民法院审理。从涉案借款合同履行情况看，上诉人账户设在日照，出借行为已经在日照实际履行完成，剩下的只有偿还义务的履行，鉴于上诉人该债权已经于2016年4月19日转让给和泰公司，履行偿还义务的合同履行地只能是日照，鉴于和泰公司已经据此在日照市中级人民法院以借款合同起诉瑞泽公司，而案件首先需要审查借款关系是否成立，债权转让是否成立，故本案属同一案由应移送日照市中级人民法院审理。4、因债权转让，瑞泽公司与上诉人之间的债权债务关系已不存在，因此无需再起诉确认不存在。综上，上诉人认为嘉盛公司不是本案被告、九江也非合同履行地，故九江法院无管辖权。且日照市中级人民法院已经受理了关联案件，故请求将此案移送有管辖权的日照市中级人民法院审理。
本院认为，本案瑞泽公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，该诉讼属于确认之诉。由于双方当事人对管辖权并未进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，亦民公司和嘉盛公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，亦民公司上诉请求将此案移送日照市中级人民法院的理由不符合法律规定。瑞泽公司起诉时对嘉盛公司有明确的诉讼请求、事实和理由，其将嘉盛公司列为被告，并无不当。亦民公司上诉称和泰公司已经在日照市中级人民法院以借款合同纠纷起诉瑞泽公司，故本案应当移送日照市中级人民法院。对此，本院经审查认为，本案是瑞泽公司请求与亦民公司、嘉盛公司之间不存债权债务及民间借贷关系，而和泰公司另案起诉瑞泽公司是借款合同纠纷，两案并非同一案件，也非基于同一法律关系、相同事实和理由，故亦民公司以此理由请求将本案移送日照市中级人民法院审理亦不能成立。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年六月十五日
书记员 王 浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执763号
申请执行人东玫，女，汉族，居民。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人陕西天时置业有限公司。
住所地：
法定代表人孙万吨。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）临渭民初字第03462号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人东玫向本院申请执行，执行标的为：9900元及迟延履行期间债务利息、案件受理费99元。
本案在执行过程中，经查：被执行人陕西天时置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人东玫书面向本院表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03462号民事判决的本次执行程序。
申请执行人东玫发现被执行人陕西天时置业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年九月三十日
书记员 张矿军
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执369号
申请执行人:成小荣，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:曾战平（曾用名曾战军），男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人成小荣与被执行人曾战平土地承包经营权转包合同纠纷（2017）陕0523民初3165号民事判决书一案中，执行标的为30950元，执行费364元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人成小荣申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0523执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 冬
审判员 马 波
审判员 张 成
二〇一八年三月二十七日
书记员 高依晗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初6720号
原告：林树克，男，1985年8月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐漳，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：洪德可，男，1990年9月5日出生，汉族，住平阳县。
原告林树克与被告洪德可民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林树克委托诉讼代理人徐漳到庭参加诉讼，被告洪德可经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林树克起诉称：2015年5月30日，被告洪德可向原告借款98000元，原告通���银行转帐向被告支付借款。借款发生后，被告未偿还任何本金。2016年6月20日，原告在（2016）浙0326民初3585号民间借贷案件庭审过程中向被告主张该笔借款的权利，但被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告洪德可偿还借款98000元及利息（利息按年利率6%计，自2016年6月20日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告林树克身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告洪德可身份信息1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，庭审笔录1份，以证明被告洪德可向原告借款98000元的事实。
被告洪德可未作答辩。
被告洪德可在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭��证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告洪德可向原告借款的事实，予以认定。
经审理本院认定：2015年5月30日，被告洪德可因资周转需要向原告借款100000元，但原告通过银行转帐实际支付98000元至被告洪德可帐户。未明确约定借款利率及归还时间。事后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：原告林树克与被告洪德可之间因民间借贷形成的债权债务关系，有转帐凭证，庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告洪德可借款后，经原告多次催讨未在合理期限内偿还，系被告违约，被告除了偿还借款外，还应支付逾期还款利息。原告要求按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算。被告洪德可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺���处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪德可于本判决生效之日起十五日内偿还原告林树克借款98000元及利息（以本金98000元为基数，利息按年利率6%计，自2016年10月18日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林树克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由洪德可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张福海
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执886号
申请执行人：庄惠霞，女，1971年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄嫦兰，女，1986年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄惠霞与被执行人庄嫦兰借款合同纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人庄嫦兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄嫦兰的去向及其可供执行的财产。本院于2017年7月27日将被执行人庄嫦兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年9月1日向申请执行人庄惠霞发出执行告知书，告知其财产调查情况，并通知其于2017年9月11日前向本院提供被执行人庄嫦兰的财产或财产线索，但其未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一七年九月十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行���，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执恢1001号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人余海伟，男，1976年4月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与余海伟信用卡纠纷一案，我院作出的（2010）东民初字第6542号民事判决书已经生效。广发银行股份有限公司北京分行于2012年2月29日向本院申请执行，要求被执行人余海伟给付人民币47600.52元及相应利息。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人余海伟可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
对我院作出的（2010）东民初字第6542号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送后立即生效。
执行员 田国庆
执行员 赵德江
执行员 支春娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4301号
原告：蔡某甲。
被告：林某。
原告蔡某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告均系再婚，经人介绍认识后，于2004年3月份开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事争吵。儿子出生后，被告对家庭不负责任，染上赌博、吸毒恶习，曾二次被公安机关强制戒毒。2009年，被告擅自离家，后因犯罪被判刑，严重伤害了夫妻感情。现双方已经因感情不和分居生活达二年以上，为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子蔡某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格及儿子的身份情况；3.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，证据1-3系国家相关职能部门颁发的证件，符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后因感情纠葛，原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了儿子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年六月十四日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更727号
罪犯陈亮华，男，1985年8月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）临中刑初字第192号刑事判决，以被告人陈亮华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年10月14日作出（2015）云高刑复字第280号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈亮华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈亮华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执70号之六
申请执行人:唐冬，男，汉族，住四川省通江县。
被执行人：熊仕强，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执70号之六裁定书，于2018年1月10日向被执行人���仕强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊仕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊仕强在中国建设银行的账户内存款11300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐应超
二〇一八年二月二十七日
书记员 周康勇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执416号
申请执行人：黄爱忠，男，1957年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被执行人：厦门市三永鑫金属制品有限公司，组织机构代码76927999-5，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园103号第三层四侧。
法定代表人:刘德才,该公司负责人。
本院在执行申请执行人黄爱忠与被执行人厦门市三永鑫金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人厦门市三永鑫金属制品有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人厦门市三永鑫金属制品有限公司可供执行的财产。本院于2017年5月2日将被执行人厦门市三永鑫金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人黄爱忠于2017年9月19日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2300号
罪犯于亮，男，1986年6月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月29日作出(2012)静刑初字第340号刑事判决，以被告人于亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，被减刑两次。2015年5月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年10月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现刑期止日：2022年5月31日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯于亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交于亮的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于亮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳），剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年6月1日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月十九日
书记员 刘艳阁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更473号
罪犯李传毅，男，1972年2月20日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中文化程度，住贵州省纳雍县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出(2006)甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯李传毅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李传毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李传毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传毅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传毅准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
助理审判员 李文雇
二〇一七年三月二十七日
书记员华郑
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1228民初126号之一
原告：两当县会成矿业开发有限公司,住所地：甘肃省陇南市两当县左家乡大庄村。
法定代表人：王小军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告：宝鸡联兴建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人：田多才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周保堂，男，系该公司项目经理，代理权限特别代理。
原告两当县会成矿业开发有限公司与被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告两当县会成矿业开发有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告两当县会成矿业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许两当县会成矿业开发有限公司撤回对���鸡联兴建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由两当县会成矿业开发有限公司承担。
审 判 长 余淑芳
审 判 员 董高彦
人民陪审员 张根生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13536号之二
申请执行人申现强，男，汉族，1983年1月27日出生，住址山东省莘县。
被执行人深圳市领信光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区第一工业区C栋二楼201，组织机构代码68943838-6。
法定代表人：黄良镖。
申请执行人申现强与被执行人深圳市领信光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币25781.39元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方思元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终598号
上诉人(原审被告)：陈传静。
被上诉人(原审原告)：陈立元。
原审被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地滕州市滨湖镇宏岗东路6号。
法定代表人黄道杰，总经理。
上诉人陈传静因承揽合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初字第2322号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人陈立元起诉上诉人陈传静和原审被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求为判令二被告共同偿还吊装承揽费220800元，案由为承揽合同纠纷。根据上述法律规定，有管辖权的法院为被告所在地和合同履行地的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案既没有约定合同履行的地点，同时接收货币的一方为上诉人陈传静所在地。无论根据被告所在地还是合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案都没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人以上诉人及原审被告欠付其承揽费为由，持上诉人签名的欠条诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告共同偿还承揽费，本案系合同纠纷。因当事人之间未签订书面合同，不存在协议管辖及约定合同履行地的情形。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地龙口市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李清玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13492号
原告:重庆满福汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区体育路4号付2号1-8号，统一社会信用代码91500110663556771X。
被告:程孔银,男,汉族,1966年5月30日出生,住四川省。
本院在审理重庆满福汽车运输有限公司与程孔银挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆满福汽车运输有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆满福汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆满福汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告重庆满福汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦彩云
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2026号
原告:廖光东，男，1975年12月31日出生,汉族，农民，住丰都县。
被告：杨小平，男，1970年6月13日出生,汉族，居民，住丰都县。
原告廖光东与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖光东到庭参加了诉讼。被告杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖光东向本院提出诉讼请求：被告杨小平偿还原告借款10000元及逾期利息。事实和理由：被告杨小平因工程资金周转困难，于2015年9月26日向原告借款20000元并出具借条，约定在2015年11月10日前归还，后被告杨小平于同年12月11日还款10000元，尚余10000元未予归还。后经原告催收，被告拒绝偿还。2017年1月29日，经高镇派出所调解，被告承诺在2017年3月底前归还并出具证明。后被告未履行承诺，故诉至本院。
被告杨小平未作答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：廖光东与杨小平系朋友关系。2015年9月26日，杨小平因工程资金周转困难，向原告借款20000元并出具借条，载明：“借条，今有杨小平借到廖光东现金20000元正，大写(贰万元正)，在11月10日前归还。借款人：杨小平2015年9月26日。发款人廖宗明”。2015年12月11日，杨小平偿还廖光东10000元，尚余10000元未予归还。后经催讨，2017年1月29日，杨小平向廖光东出具书面承诺，表示由谭正海从其工资中扣除10000元偿还廖光东。后廖光东未能从谭正海处收回10000元欠款，遂诉至本院，请求判决杨小平偿还10000元及利息。
另查明，廖宗明与廖光东系父子关系，廖光东从银行取款20000元后，通过廖宗明转交给杨小平。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国邮政储蓄银行取款凭单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告杨小平因为因工程资金周转困难向原告借款20000元，后归还10000元，尚余10000元未予归还。事实清楚，证据充分。被告杨小平借款后，对原告廖光东负有还款义务。
关于从2015年11月11日计算逾期利息的主张，因原告廖光东举示证据未能证明就还款期限有明确约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小平在本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告廖光东借款10000元；
二、驳回原告廖光东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小平负担（已由原告廖光东垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈红蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9426号
原告：邓崇兵，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：倪国林，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆德高物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号102室，统一社会信用代码91500110305007238L。
法定代表人王夕健，职务总经理。
本院在审理原告邓崇兵、倪国林与被告重庆德高物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中原告邓崇兵、倪国林于2017年08月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓崇兵、倪国林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 余兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民事判决书
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）皖0291民初3023号
当
事
人
|
原
告
|
原告：赵世诤，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区四。
委托诉讼代理人：赵守林，男，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。
被
告
|
被告一：胡振涛，男，汉族，住浙江省长兴县。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖洲市长兴县。
负责人：庄伟明，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
一、判令两被告赔偿原告医疗费3456.7元；误工费9000元；护理费3275元；交通费900元、住院伙食补助费750元、营养费750元、精神抚慰金3000元、衣物损失300元、施救费210元，共计21641.7元。
二、两被告承担全部诉讼费用。
事
实
与
理
由
|
2016年6月27日，被告胡振涛驾驶其所有的浙ELZ516号轿车沿军民路由西向东行驶至银湖北路延伸路口时，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告赵世诤本人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告胡振涛对本起事故负全部责任。原告受伤后即被送往芜湖市中医院就诊，共计住院25天。经查，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的第三者商业责任险附加不计免赔险。原告为维护自身权益，诉至本院。
赔
偿
项
目
损失项目
金额及依据
1、医疗费
|
3456.7元
2、住院伙食补助费
|
750元（30元/天×25天） 符合法律规定
3、营养费
|
750元（30元/天×25天）符合法律规定
4、护理费
|
2500元（100元/天×25天）参照医嘱及本省上一年度居民服务业平均工资酌定
5、交通费
|
500元 酌定
6、施救费
|
210元 有票据为凭
7、衣物损失
|
无证据证明，本院不予支持
8、误工费
|
年满60岁，未提交银行流水证明，本院不予支持
9、精神损害抚慰金
|
未达到伤残等级，本院不予支持
以上合计
|
8166.7
被告二承担
|
8166.7元
判
决
事
项
|
涉案事故经交警部门认定被告胡振涛承担本起事故全部责任，本院予以采信。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的第三者商业责任险附加不计免赔险，故原告赵世诤的损失应由被告二
承担。原告主张的护理费、交通费标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵世诤人民币8166.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为171元，由原告赵世诤承担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、胡振涛承担100元（案件受理费原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二0一七 年九月二十六日
书 记 员 魏 葳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执504号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市建设路1号。
法定代表人：许亦猛，该支行行长。
委托代理人：黎江，该支行客户部职员。
被执行人：岑福兴，男，1970年10月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：农征成，男，1974年12月26日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区广西崇左市江州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人岑福兴、农征成金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日作出的(2017)桂1402执504号之一执行裁定书，冻结了被执行人农征成在中国银行崇左分行营业部00×××Y0账号、在中国工商银行45×××97账号内的存款各20000元(额度冻结)。现因被执行人岑福兴已履行了大部分的还款义务，经申请执行人同意，可暂时解除对被执行人农征成银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人农征成在中国银行崇左分行营业部00×××Y0账号内的存款20000元的冻结。
二、解除对执行人农征成在中国工商银行45×××97账号内的存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜志华
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ耀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终9727号
上诉人（原审被告）韩玉红，女，1966年7月30日出生。
委托代理人何建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳华，女，1975年3月29日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人郗来聪，北京市国宁律师事务所实习律师。
上诉人韩玉红因与被上诉人刘艳华民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩玉红上诉请求：撤销一审诉讼请求，驳回刘艳华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘艳华承担。事实和理由：一、一审法院认定韩玉红已经偿还的3732100元中本金为273万元，剩余1002100元为对利息的偿还，是错误的。首先，从举证责任来看，刘艳华主张偿还的款项中包括本金和利息两部分，就应举证证明双方对此利息的约定。韩玉红偿还的款项全部为本金。其次，一审法院适用法律错误，依据法律规定，如果没有对利息约定或约定不明，就视为没有利息，双方对该借款没有约定利息，韩玉红偿还的款项中就不可能包含利息。最后，刘艳华利息计算错误。刘艳华是分批借给韩玉红款项，韩玉红也是陆续还款，假设偿还款项中包含利息，那么韩玉红要求刘艳华出具详细的利息计算方式，以证明利息数额时正确的，否则足以说明双方没有利息约定。二、一审法院判决韩玉红以247万元为基数，从2016年6月16日起至本金实际偿还之日止按月利率1%计算逾期利息是错误的。首先，2015年12月16日至2016年6月15日的利息明显过高。其次，整个借款中，包含之前偿还的款项，就算约定月利率1%，也是违反规定。最后，刘艳华主张逾期利率每月1%同样过高。
刘艳华辩称，韩玉红的上诉理由不成立，根据欠条和银行往来账目可以确定韩玉红偿还本金273万元，利息为100万余元。欠条对利息做了约定，能够确定利息为月息1%。一审判决认定的事实和判决结果是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
刘艳华向一审法院起诉请求：1、韩玉红偿还借款247万元以及从2015年12月16日到2016年6月15日借款利息148200元。2、自2016年6月16日至本金实际付清之日止按照月利率1%计算逾期利息。3、诉讼费由韩玉红承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，韩玉红向刘艳华出具欠条一张，载明：“今欠刘艳华现金贰佰肆拾柒万元正（2470000元），利息拾肆万捌仟贰佰元正（148200元），合计2618200元。大写：贰佰陆拾壹万捌仟贰佰元正（半年还清）韩玉红2015年12月16日。”另查，2013年1月16日至2014年3月1日间，刘艳华通过其本人账户向韩玉红转账3050000元，委托他人向韩玉红转账2150000元，共计5200000元。2013年1月25日至2015年8月10日期间，韩玉红向刘艳华转账共计3732100元。刘艳红在庭审中称其中偿还本金2730000元，偿还利息1002100元，韩玉红称双方未约定利息，还款全部为偿还本金。一审法院认为，韩玉红从刘艳华处取得借款并出具欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘艳华要求韩玉红偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。韩玉红出具的欠条中对于欠款金额、还款期限（“半年还清”视为借款期间为2015年12月16日至2016年6月15日）及利息进行了明确约定，且刘艳华提交了向韩玉红的全部转账记录。韩玉红共向刘艳华借款520万元，截至2015年8月10日，韩玉红共计向刘艳华偿还3732100元，2015年12月16日韩玉红自愿给刘艳华书写欠条，载明欠现金为247万元，据此应认定韩玉红已经偿还的3732100元中本金为273万元，剩余1002100元为对利息的偿还，该利息未超出法律规定，该院予以认可。关于利率的约定，根据双方在欠条中约定的借款本金247万元及还款期限及利息总额的约定，可得出双方约定的利率为月1%（148200元/（247万*6个月））。由于韩玉红逾期还款，刘艳华要求自2014年6月16日至本金实际付清之日止按照月利率1%计算逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。判决：韩玉红自本判决生效之日起十日内偿还刘艳华借款二百四十七万元及利息十四万八千二百元，并以二百四十七万元为基数，从二零一六年六月十六日至本金实际偿还之日止按照月利率百分之一计算逾期利息。如韩玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中没有提交新证据。
本院认为，韩玉红于2015年12月16日向刘艳华出具的欠条明确约定，欠刘艳华2470000元，利息148200元，合计2618200元，半年还清，依据借款时间和利息数额，可以认定双方约定的利率为月息1%，现刘艳华依据欠条要求韩玉红偿还上述借款、利息及按照月利率1%计算的逾期利息，应当予以支持。韩玉红以其偿还的3732100元均是本金不包含利息为由主张欠条中载明的欠款本金数额有误，双方均确认2015年12月16日前，韩玉红共向刘艳华借款520万元，韩玉红共计向刘艳华偿还3732100元，如刘艳华偿还的款项全部为本金不包含利息，则刘艳华于2016年12月16日出具本金为247万元的借条，与其主张明显不符，据此，对其该项主张，本院不予支持。韩玉红辩称刘艳华收取的利息过高，因韩玉红系在双方2015年12月16日对之前的债务进行结算后向刘艳华出具的欠条，在此情形下，韩玉红应当举证证明刘艳华收取的利息过高，但其未提交有效证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予采信。韩玉红主张2015年12月16日至2016年6月15日约定的利息以及按月利率1%计算逾期利息明显过高,经核算，刘艳华收取2015年12月16日至2016年6月15日的利息148200元系依据月利率1%计算而来，民间借贷中，按照月利率1%计算利息及逾期利息，并不违反法律强制性规定，故对韩玉红的该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27746元，由韩玉红负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初5131号
原告马力，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人毕丽晶，系辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系该公司经理。
原告马力与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马力委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认双方签订的商品房买卖合同有效（房屋价值共计140万元）；二、要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告马力变更诉讼请求：一、要求确认原、被告签订的原告购买被告开发的爵士公馆2期楼盘*座*层网点*号房买卖合同无效；二、要求被告返还购楼款，在被告返还购楼款同时原告将购买的楼房退还被告。事实和理由：2013年3月份开始，被告由于开发建设爵士公馆楼盘资金紧张，从原告处借款6次，其中4笔汇入公司司机赵宝山账户，2笔汇入公司佟有山账户，总款共计550万元，其中4笔借款约定借款期限一年，利息2分，后两笔借款期限1个月，借款期满截止到2014年11月10日，经双方核算协商一致，终止借款合同，经结算将借款本息转化为购楼款，欠条由被告收回。被告将自己开发建设的爵士公馆2期楼盘*座网点*、*、*和*座网点1号房四套直接出卖给原告，核款3,695,800元,并签订商品房买卖合同及出具收据，合同签订后被告将四套房也交给原告实际占有、使用、管理。11座2层网点1号房面积为350平方米，单价4,000元，总价款140万元。后原告多次找被告办理产权登记手续，但因找不到被告迟迟没有结果，故原告到法院起诉要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，但起诉后经申请法院调查才知道被告未取得该楼的售楼许可证，故现变更诉讼请求：要求确认原、被告签订的原告购买被告开发的爵士公馆小区2期楼盘11座2层网点1号房买卖合同无效；要求被告返还购房款，在被告返还购楼款同时原告将购买的楼房退还被告。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1、商品房买卖合同一份；2、收款收据一份；3、银行汇款交易记录；4、申请法院调取爵士公馆2期商品房预售许可情况，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司由于开发建设爵士公馆楼盘资金紧张分别于2013年3月28日、4月11日、4月25日、5月27日、2014年5月30日从原告处借款6次（其中2014年5月30日两笔，每笔各100万元），总借款金额为555万元，其中前4笔汇款，汇入公司司机赵宝山账户，后2笔汇入公司佟有山账户，其中前4笔借款约定借款期限一年，利息2分，后两笔借款期限1个月，借款期满截止到2014年11月10日，经双方核算协商一致，终止借款合同，经结算将部分借款本息转化为购楼款，被告将其开发的位于辽中县近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆2期楼盘16座网点*、*、*和*座网点1号房出卖给原告，核款3,695,800元，欠条由被告收回。同日原、被告双方签订四份商品房买卖合同，合同签订后被告将爵士公馆2期楼盘16座网点*、*、*和*座网点*号房四套房均交给原告实际占有、使用、管理。其中辽中县近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆小区2期楼盘第*座*层网点*号房，面积为350平方米，每平方米4,000元，以总价款140万元的价格出卖给原告并出具收款收据。后原告多次找被告办理产权登记手续，但因找不到被告迟迟没有结果，故起诉至法院，要求依法判决。
另，依原告申请，本院调取爵士公馆二期工程商品房预售许可证办理情况后，因被告未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，故在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求确认原、被告签订的原告购买被告开发的位于辽中县近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆小区*期楼盘*座*层网点*号房买卖合同无效；要求被告返还购房款，在被告返还购楼款同时原告将购买的楼房退还被告。
本院认为，在商品房销售合同签订前，原、被告之间确实存在借贷关系，且双方诉争商品房销售合同系在被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未偿还借款本息的情况下，经双方协商并对账，将借款合同关系转变为商品房销售合同关系，将部分借款本息转为已付购房款，并对房屋交付，违约责任等权利义务等亦作出了约定。根据相关法律规定，在民事交易过程中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被告难以清偿债务时，通过将被告所有的商品房出售给原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、法规的强制性规定；但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案的出卖人即被告沈阳宝仓房地产开发有限公司在起诉前仍未取得诉争房屋的商品房预售许可证的情况下，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，买受人即本案原告可以请求返还已付购房款。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，则在被告返还原告已付购房款的同时，原告亦应将诉争房屋返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马力与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的位于辽中县近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆小区2期楼盘*座*层网点*号房(建筑面积为350平方米)的《商品房买卖合同》无效；
二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决书生效后5日内返还原告马力购房款140万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告马力于被告沈阳宝仓房地产开发有限公司返还购房款140万元时立即将位于辽中县近海滨水新城蒲文街16号爵士公馆小区*期楼盘*座*层网点*号房(建筑面积为350平方米)一套返还给被告沈阳宝仓房地产开发有限公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17,400元，诉讼保全保险费2,800元，公告费800元，由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 常 兵
人民陪审员 冯 健
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田思穹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执488号之一
申请执行人：陈昭杰，男，1968年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：连文斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈春兰，女，1969年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈昭杰与被执行人连文斌、陈春兰借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人连文斌、陈春兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年6月14日，本院依法查封被执行人连文斌名下址在泉州市泉港区南北三路东侧海天广场1#(503/30)房产（申请执行人表示暂不处置）。经执行调查，本院未发现被执行人连文斌、陈春兰的去向及其他可供执行的财产。本院已于2017年5月2日将被执行人连文斌、陈春兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈昭杰于2017年7月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一七年七月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3294号
原告：丽水市莲都区万���小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码证：05422388-3。
法定代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，该公司员工。
被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应永生，男，1966年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：常晓华，男，1963年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告陈光富、邓宗英、应永生、常晓华借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈光富、邓宗英归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2015年9月21日起按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告应永生、常晓华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周东来、被告陈光富、应永生、常晓华到庭参加诉讼。被告邓宗英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日，被告陈光富与原告签订《借款合同》，合同约定：被告陈光富向原告借款人民币500000元，用于资金周转，借款期限自2015年9月7日至2016年3月6日，月利率为18.6‰，每月20日付息，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2015年3月6日偿还全部借款本金及利息。同日，被告邓宗英向原告出具《共同承担债务承诺书》，自愿对上述借款本息承担共同���款责任。被告应永生、常晓华与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放借款。借款后，被告支付利息至2015年9月20日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光富、邓宗英于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2015年9月21日起按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；
二、被告应永生、常晓华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由被告陈光富、邓宗英、应永生、常晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶旭芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4083号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道71号。
主要负责人：王栋，该支行行长。
被告：蒋武，男，1989年4月18日出生，住安徽省合肥。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行诉被告蒋武信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年八月九日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执121号之二
申请执行人：杜雄伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：杜武彬，男，1991年7月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：杜军艺，男，1989年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜雄伟与被执行人杜武彬、杜军艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）闽0504民初1765号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜雄伟因被执行人杜武彬、杜军艺未履行偿还借款60000元及利息的义务，于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人杜军艺名下的闽Ｃ×××××小汽车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押。后经对被执行人杜武彬、杜军艺的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜武彬、杜军艺有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十月三十日
书记员 许明远
PAGE