江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民终字第0230号
上诉人（原审原告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司总经理。
委托代理人吴文才，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王广发。
上诉人（原审被告）苏州东方威尼斯置业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人刘春媚，该公司董事长。
委托代理人董国文，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人王丽雪。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2013年5月31日作出的（2011）苏中民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人中城建公司的委托代理人吴文才、王广发，上诉人威尼斯公司的委托代理人董国文、王丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、合同的签订
2009年4月23日，昆山市建设局向威尼斯公司发出《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工批准直接发包通知书》，明确周庄东方威尼斯庄园1#-55#低层住宅（桩基、土建、水电）的实际情况符合《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工直接发包管理暂行办法》第二条第二项的规定情形，同意采用直接发包方式；要求威尼斯公司自通知发出之日起30日内与承包人签订书面合同并报该局备案。直接发包通知书载明该项目建筑面积81174.65平方米，合同预算8680万元，承包人为中城建公司，项目经理为奚永葆。
2009年4月15日，威尼斯公司（发包人）与中城建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定威尼斯公司将周庄东方威尼斯庄园14栋双拼别墅、41栋联排住宅、物业用房工程发包给中城建公司施工，承包范围包括施工图纸范围内的土建、水电、设备工程及桩基工程（威尼斯公司提供的施工合同施工范围未载明桩基工程）；开工日期以下达开工令为准，合同工期总日历天数730天，合同价款8680万元整（威尼斯公司提供的施工合同明确该价格为暂定）。施工合同专用条款约定，合同文件组成及解释顺序为开工前补充协议、建设工程施工合同补充条款、合同专用条款、合同通用条款、通用条款及合同履行中双方对工程有关的协商、变更等方面协议或文件资料。涉案工程采可调价格，合同价款的调整方法详见补充条款按《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》（2004年版）及施工图纸、设计变更文件和合格有效的经济签证为结算依据（威尼斯公司提供的施工合同价格调整方法仅明确”详见补充条款”）。双方约定，每月25日承包人应向发包人提交工程完成报表，双方对月进度工程量核实后十日内支付，按月进度款的80%付款（威尼斯公司提供的施工合同无”按月进度款的80%付款”内容）。施工合同附件3《工程质量保修书》约定保修金按工程造价的5%留存，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。
2009年4月15日，威尼斯公司（甲方）与中城建公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充条款》（以下简称施工合同补充条款），约定：工程承包范围包括经甲方确认的施工图纸内全部土建、装饰、给排水、弱电、照明工程，由承包人包工包料。涉案工程总工期为730天，具体开工日期以发包方正式通知为准（工期不包括春节及法定节假日）。涉案工程分四段施工（除第一段约定的施工工期外，其他楼号工程应于二年内全部竣工并验收合格，含第一段工期），其中第一段工程涉及的楼号为1#-12#（工期为5个月），第二段工程为13#-29#楼，第三段工程为30#-42#楼，第四段工程为43#-55#楼及物业用房，因不可抗力等原因导致工程不能按期完工，经甲方确认后工期顺延。工程结算原则按《江苏省建筑与装饰工程计价表》［苏建定（2003）373号］、《江苏省安装工程计价表》［苏建定（2003）372号］、《江苏省市政工程计价表》［苏建定（2003）371号］及甲方确认的施工图纸、设计变更文件和合格有效的经济签证为结算依据，并就工程类别、材料费、人工费、机械费、规费、措施项目费、配合费、税金等的计算标准及方法进行了约定。其中材料费的计取标准及方法为：材料单价按照施工期间工程所在地造价管理部门每月发布的材料指导价（苏州工程造价信息），材料数量以本月实际用量为准（以审批后的月进度报表为准）；结算价格按月度价格的加权平均价计算，无指导价的，按双方确认的批价作为结算依据。双方约定阳台栏杆工程、防火防盗门、单元进户大门、各类装饰面砖地砖、屋面瓦、外墙涂料、防水材料、信报箱、水泵、消防器材、配电箱、电表箱、电话交换箱、有线电视箱、水表箱、给排水管、洁具、电线、开关等均为甲定材料；上述材料由发包人指定厂家、品牌、规格和单价，由承包人实施。补充条款约定，业主审核盖章认可后的变更单、签证单在竣工结算时一并计算。补充条款就工程价款的支付约定如下：施工单位进场后根据批准的临时设施搭建方案搭设至一半时，甲方确认后支付30万元；各分段工程主体结构全部封顶经权威部门验收合格后，七日内完成工程主体结构部分造价（施工产值）的80%付款，如有异议暂以双方确认的初步审核造价为依据付款；主体结构封顶后的进度款支付根据形象进度的80%付款，承包方于每月的25日将本月的施工进度表报发包方，如有异议暂以双方确认的初步审核造价为依据付款；工程竣工验收合格后15内付至已完成施工产值的90%；施工合同内总工程内容分段竣工验收合格后，乙方提交结算资料，二个月内由甲方委托的审计部门进行审计，结算审核完成后一个月内支付至总结算审价款的95%；剩余5%作为工程保修金，在保修期满后（无质量问题）30天内付清（保修期起算时间以竣工验收合格日期为准）等。关于施工中发生的设计变更或经济签证，双方约定，涉案工程原则上不发生大的设计变更，否则工期顺延；变更须经发包人审查批准，并由总监理工程师签发书面文件后实施。工程中任何变更或经济签证，乙方在双方确认变更或签证后7天内不向监理工程师提出变更价款和调整工期的报告，视为该变更签证不涉及合同价款变更及工期调整。甲方对设计变更、现场签证、工程价款和工期调整的审核意见，均以加盖甲方公章确认的内容为准。发包人代表、发包人工程技术人员、预算员或发包人聘请的工程造价咨询单位、监理单位签署的关于上述内容的审核意见，仅供发包人内部参考，对外不发生效力。双方约定中间验收部位包括基础、主体、竣工，在验收合格的前提下，方可进入下道工序的施工。隐蔽工程或因不合格而整改后的隐蔽工程均应经发包方工程总代表现场验收合格并在验收记录上盖章后，方能进行下道工序的施工，否则监理及发包方有权要求停止施工并拆除未经验收的施工内容，因此引起的损失等由承包人负责。补充条款与施工合同发生矛盾时，以补充条款内容为准。
2009年4月15日，威尼斯公司（甲方）与中城建公司（乙方）签订《开工前补充协议》，约定付款方式改为一期工程施工至正负零（地下室工程全部施工结束）经相关部门验收合格后支付工程款200万元；一期工程六幢以上单体封顶后且其他六幢单体施工完成二层以上时，付至六幢单体封顶工程量的80%；其他六幢封顶后，按合同约定支付工程款；后期工程参照原合同协议支付工程款。乙方违约造成工期延误或停工，甲方有权要求乙方于五日内无条件退场，且所完成工程量不予结算并承担按第一段合同价款日千分之三计算的违约金及由此给甲方造成的全部损失；关于甲方的违约责任，双方约定如下：若本工程按照合同约定封顶并验收合格后，非乙方原因甲方未按合同约定付款，逾期超过30日，按第一段合同价款的日千分之三赔偿违约金；逾期超过三个月，按第一段合同价款的日千分之六赔偿违约金；逾期超过六个月按第一段合同价款的日千分之十二赔偿违约金并承担因此给乙方造成的一切损失。该补充协议于中城建公司向指定账户存入300万元之后生效；该协议书与组成合同文件中的其他文件发生矛盾时，以该协议书内容为准。
2009年3月5日，威尼斯公司签发《总经理任命书》，任命张伯明担任该公司总经理职务，权限为对公司进行管理，贯彻国家法律法规、方针政策等，执行企业管理制度，维护企业合法权益。威尼斯公司对任命书上盖章的真实性无异议，对签名有异议。
2009年6月4日，威尼斯公司出具《关于苏州东方威尼斯置业有限公司现场签证办理规定》，载明：现场签证必须经建设单位、监理单位、施工单位三方测量后，办理正式签证；工作联系单不作为结算依据；现场签证工程量必须及时上报，超过一周后补报签证无效。
2009年7月28日，威尼斯公司向中城建公司发出《关于工地管理负责人的函》，明确周庄东方威尼斯庄园项目由袁军全权负责管理。
二、合同履行
2009年4月24日，威尼斯公司向中城建公司发出《开工令》，明确中城建公司承建的周庄东方威尼斯庄园一期1#-12#楼开工条件已经具备，于2009年4月25日正式开工，要求中城建公司立即进场施工。嗣后，中城建公司进场施工。
2009年6月3日，中城建公司向威尼斯公司发出《工作联系单》要求延长工期55天，袁军于2009年8月3日签署意见同意增加工期40天，即自2009年4月25日至2009年12月5日止，威尼斯公司于8月18日盖章确认。
2009年6月26日、同年7月21日、8月10日，施工单位中城建公司、监理单位昆山市功成咨询监理有限公司（以下简称功成监理公司）、设计单位昆山市建筑设计院有限公司（以下简称昆山市建筑设计院）、建设单位威尼斯公司完成了1#-12#楼地基与基础部分工程质量的验收，验收结论均为合格。
2009年10月16日，中城建公司、功成监理公司及威尼斯公司袁军一致确认一期工程各栋号在2009年8月26日至2009年9月19日期间次第封顶。
中城建公司、功成监理公司、昆山市建筑设计院、威尼斯公司于2009年10月26日，同年10月28日完成1#-12#楼主体部分工程质量验收，验收结论均为合格。
2010年1月6日，威尼斯公司向中城建公司发出《开工令》，认为东方威尼斯庄园二期的36#、37#、38#工程已经具备开工条件，要求中城建公司于2010年1月6日正式开工。
威尼斯公司主张已向中城建公司支付工程款1805万元，中城建公司无异议。
三、履行争议、合同解除及已完工程的交接、验收
工程施工过程中，因威尼斯公司未能及时支付工程进度款，双方发生矛盾。中城建公司分别于2009年9月2日发出《关于拨付工程款的报告》，同年9月8日发出《关于申请拨付工程款的报告》，9月24日发出《关于要求紧急拨付工程款的报告》，10月11日发出《关于申请支付工程款的报告》，2009年10月18日发出《关于申请支付工程款的报告》，10月30日发出《撤退现场民工催款函》，2010年1月4日发出《付款申请书》，同年1月11日发出《催款申请》，向威尼斯公司催讨工程进度款。上述函件均已由威尼斯公司签收。
2009年9月28日，威尼斯公司出具《关于付款计划书及相关事宜》的书面文件，承诺2009年9月28日付款100万元，10月10日付款200万元，10月25日付款500万元，余款于2009年11月15日前分期支付。威尼斯公司未能依约付款。2009年10月16日，周庄镇劳动和社会保障所、周庄镇建设管理所联合致函威尼斯公司，明确因其未按合同约定支付工程款，造成施工方严重拖欠民工工资，要求威尼斯公司尽快支付拖欠的民工工资，否则一切后果由威尼斯公司负担。2010年1月18日，威尼斯公司（甲方）与中城建公司（乙方）达成《春节前付款协议书》，约定甲方于2010年1月19日付款200万元，1月25日付款300万元，1月31日前付款200万元，昆山市周庄镇建设管理所在该协议上盖章并签署如下意见：为确保双方利益不受损失，已竣工的一期工程和已开工的二期必须由有资质的造价公司给出双方认可的价格，补充进合同内容，否则今后再有纠纷将由上级部门采取制约措施。
2010年5月25日、5月27日，威尼斯公司两次向中城建公司发出《关于解除﹤建设工程施工合同﹥的通知》称，由于中城建公司违反合同约定，合同无法继续履行，要求解除双方签订的施工合同，未履行的合同项下工程项目不再继续履行，中城建公司全部退场并办理工程交接手续，逾期造成的损失由中城建公司负担，威尼斯公司保留相应的追偿权。中城建公司认为其并未收到上述解除合同的通知书，且解除通知无法证实合同解除的事实，威尼斯公司不具备单方解除权，中城建公司并未违约。
2010年10月21日，威尼斯公司（甲方）与中城建公司（乙方）签订《协议书》一份，确认双方于2009年4月15日分别签订了施工合同、施工合同补充条款及《开工前补充协议》三份文件，乙方已经施工周庄”水乡明珠庄园”项目一期工程1#-12#楼，二期工程36#、37#、38#桩基已完成，工程按原签订的以上合同及补充条款执行。乙方同意退出未施工的13#-55#楼的承建权，达成如下协议：一、中城建公司将一期工程1#-12#楼完成并具备初步验收条件，甲方于2010年10月25日合同解除前会同监理、设计院、周庄建管所及乙方对1#-12#楼进行初步验收，五方签字盖章。乙方在2010年10月28日之前将1#-12#楼的工程施工资料和工程量结算资料全部交付甲方；上述资料应达到国家相关标准并符合移交城建档案馆的要求，如有缺项，乙方负责补交。1#-12#楼竣工验收及办理房产证相关资料，乙方必须配合盖章，如在5日内乙方不能及时对甲方要求的竣工验收资料及房产证办理资料盖章，每延期一天应向甲方支付每套1000元的违约金。二、乙方于2010年10月28日退出甲乙双方于2009年4月15日签订的施工合同、施工合同补充条款及《开工前补充协议》中13#-55#楼承建权，并于当日协助甲方到昆山市建设局办理工程总包解除手续。三、乙方协助甲方至昆山市建设局办理完毕解除13#-55#楼工程总承包合同手续后当日甲方支付乙方工程款400万元，该数额是经周庄镇政府及昆山市建设局协调暂定的，最终工程款数额以审计报告确定的数额为准。四、甲方于2010年10月25日前将上述款项存入甲方农业银行账户内，乙方协助办理完毕总包合同解除手续且该手续获得昆山市建设局正式批准前，甲方不予支付工程款，批准后当日支付。五、乙方将工程量结算书于2010年11月8日送交甲方，甲方在十个工作日内委托专业审计机构对乙方所施工的工程量进行审计；双方商定审计所需的时间为二个月；审计中出现的争议先由双方协商解决，不能达成一致，由审计机构按照审计规则确定；因甲方故意拖延造成审计工作无法在80天内审计完毕，按送审价执行。六、如乙方能按期履行上述第二项约定的义务，甲方于2010年12月31日前继续向乙方付款150万元，否则甲方不予支付；最终工程款数额以审计报告确定的金额为准。七、审计报告经双方签收后，如无异议，扣除50万元质保金外，甲方应于一个月内支付剩余工程款，不得以任何理由拒付；如存在超付，乙方于一个月内返还。八、乙方在合同解除并收到400万元工程款后，应于2010年10月29日前全部撤离涉案工程施工场地。九、乙方搭建的临时工棚，由乙方自行拆除，甲方不支付任何费用；临时设施费按双方合同约定计取（面积仅限于乙方已经施工的一期工程实际面积）。十、双方应按上述条款严格履行，任何一方违约，按审计确认工程总价的3%向对方支付违约金。十一、协议由周庄镇政府监督实施。十二、协议不涉及合同解除原因，协议未涉及部分，另行协商解决，协商不成按原合同执行。袁军代表威尼斯公司签字，韦成军代表中城建公司签字并加盖了双方公司印章；监督单位周庄镇政府未签字、盖章。
2010年10月25日，建设、施工、设计、监理、周庄建管所五方就涉案工程1#-12#楼的移交达成《会议纪要》，载明：根据双方于2010年10月21日《协议书》第一条约定，在10月25日上午，经双方协调，甲方牵头，周庄建管所、昆山市建筑设计院、功成监理公司、威尼斯公司、中城建公司对涉案工程1#-12#楼进行自行组织的初步验收基本通过，以上单位签字予以确认，并将1#-12#楼移交甲方。袁军代表威尼斯公司在会议纪要上签字。中城建公司已经撤场完毕。
2010年10月26日，威尼斯公司、中城建公司、功成监理公司三方就涉案工程1#-12#楼未完项目进行确认，并形成《周庄东方威尼斯庄园工程（1#-12#楼）未完项目清单》，就土建、水电、水电资料未完成部分进行了确认，并约定如建设、施工单位双方后期发现新的未完成项目，根据《工程终止协议》另行协商解决。
2010年10月27日，双方完成了涉案工程1#-12#楼土建资料、节能资料、门窗资料、施工日记的移交，威尼斯公司在《移交清单》上盖章确认。
2010年11月2日，袁军等在《工作联系单》上确认中城建公司撤场，将围墙198米、大铁门两幅、彩钢板围挡62.98米移交给威尼斯公司。
2011年3月9日，威尼斯公司向中城建公司发出《关于限期配合工程竣工验收的函》，要求中城建公司在规定期限内配合办理1#-12#楼的竣工验收，并在接函后5日内派员前来，逾期应按《协议书》约定承担违约责任，威尼斯公司保留求偿权。2011年3月11日，中城建公司按照威尼斯公司上述函件要求并根据2010年10月21日《协议书》要求派王广发、司加圣、奚永葆等到达工地，袁军于2011年3月14日在《签到书》上签字确认人员已经到场。威尼斯公司主张签到书仅有袁军签字没有公司盖章，对外不发生效力，但对证据真实性无异议。
审理中，中城建公司提交涉案工程《室内地面、墙面、顶棚抹灰、门窗工程质量分户验收记录表》，载明普通水泥楼地面、板块楼地面面层、室内墙面、室内顶棚、门窗的验收意见均为合格；《室内空间尺寸、护栏、玻璃质量分户验收记录表》，载明护栏和扶手的造型、尺寸、高度、栏杆，玻璃的品种、落地门窗和玻璃隔断的安全措施、玻璃观感质量均符合要求；《外墙、外窗、楼地面防水工程及其它（烟道等）工程分户验收质量记录表》，载明外墙防水、外窗防水、防排水楼地面、烟道和透气孔、通风道均符合要求；《屋面防水、公共部位及地下室分户验收质量记录表》，载明屋面防水、地下室防水、地下室通道均符合要求；《安装工程分户验收记录表》，载明给水管道及配件安装、功能试验，排水管道安装、排水管道配件安装、功能试验，室内采暖系统，卫生器具，配电箱安装、开关插座安装、导线连接、等电位联结，智能建筑均符合要求；《住宅工程质量分户验收合格证》载明验收结论为合格。上述分户验收记录仅由中城建公司及威尼斯公司盖章，监理单位并未盖章确认。威尼斯公司对于上述验收报告的真实性均无异议，但主张79户的分户验收仅是对数据的确认，是双方验收，监理和质监站没有盖章。中城建公司确认79户均已完成分户验收；分户验收时并未进行现场确认。
四、工程款结算及造价鉴定
2010年11月22日，威尼斯公司在中城建公司移交涉案工程施工、结算资料的《建设项目送审计资料签收表》上盖章，确认收到1#-12#楼土建及安装、36#-38#桩基工程的送审资料，包括：工程结算书及电子盘（土建10份含电子盘一份，安装2份含电子盘一份），工程量计算书及电子稿（土建）一份，钢筋抽料表及电子稿一份，施工合同、补充合同及施工协议一份（见详细结算），图纸会审纪录、设计变更单、工程商洽记录、现场签证单一套（见详细结算资料）。签收表载明资料送交时间为2010年11月8日；袁军于11月22日签字确认收到中城建公司工程结算资料一套共八项，之前从未收到结算资料。威尼斯公司主张其并未收到钢筋抽料表及电子稿，其余资料均已收到，但资料无法达到审计要求。
威尼斯公司（委托人）与苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司（咨询人，以下简称姑苏所）签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定由姑苏所提供涉案工程的造价咨询服务，服务范围为1#-12#楼施工图纸范围工程，合同签订日期为2010年，具体日期不详。2010年12月，姑苏所向中城建公司发出《基本建设工程结（决）算审核准备通知函》，明确其于2010年12月受威尼斯公司委托对涉案工程进行结算审核，要求中城建公司完成该函列明的准备事项，姑苏所认为中城建公司提交的资料不全（缺少资料清单附后），要求其接函后20天内交齐，并派员参与审核工作，函后附有《缺少的资料清单》一份，涉及竣工图、水电安装工程量计算书、签证工程的工程量计算书、附属工程量计算书等在内的12项内容，并明确所提交资料应经建设单位认可，并通过建设单位转交。2010年12月15日，威尼斯公司向中城建公司发出《关于重报结算资料的函》，载明：中城建公司2010年11月22日报送的结算资料存在较大数额的虚报部分，报送资料不完整，要求中城建公司在5日内按照审计要求重新报送，并提交了天天快递邮寄凭证，但该凭证未载明信函内容，未有签收记录。中城建公司确认其已经收到上述函件，其已将审计所需资料提交威尼斯公司并由其签收，并不缺少；威尼斯公司的函件未指出哪些是弄虚作假、哪些是虚报，到底应该补送哪些资料，由此可见对方对中城建公司报送的结算资料没有进行审核。
姑苏所对涉案工程进行审计的过程中，曾组织中城建公司及威尼斯公司就资料的提供问题进行协商确认，并由各方在《关于周庄东方威尼斯竣工结算的回复清单》上签字确认。双方当事人对该回复清单及其上签名的真实性均无异议；中城建公司确认核对工作是在其收到姑苏所审核准备通知函之后两三天内进行的。双方在姑苏所审计过程中发生矛盾，姑苏所未能出具审计报告。
中城建公司主张系由于威尼斯公司原因未能在《协议书》约定的期限内出具审计报告，故要求按照其报送的结算资料载明的送审价结算工程款；威尼斯公司对此不予认可，主张按照鉴定价格结算工程款。原审法院认为由于双方在姑苏所审计过程中发生争议造成审计报告未能出具，涉案工程造价应通过司法鉴定途径确定为宜，并确定由威尼斯公司提出鉴定申请并预交鉴定费用，威尼斯公司对此无异议。
嗣后，威尼斯公司向原审法院提出鉴定申请，要求对涉案工程造价进行鉴定。原审法院依法告知双方当事人应配合提供鉴定所需的相关资料。在原审法院组织双方当事人就中城建公司提交的签证单、原审法院自姑苏所调取的签证单等证据进行质证时，威尼斯公司对诸多证据持有异议，但未能提供其持有的中城建公司移交的施工、结算资料进行比对。
原审法院依法委托苏州新一造价师价格事务所（以下简称新一所）对涉案工程价款进行评估鉴定。新一所于2012年9月11日出具《工程造价咨询报告》（以下简称鉴定报告），鉴定结论为：涉案工程为中城建公司承建的周庄东方威尼斯庄园项目一期土建、安装工程及二期桩基工程，工程价款为43136941.12元，其中土建造价41294980.97元，安装造价1841960.15元。鉴定报告《工程价款评估鉴定的编制说明》部分第三项明确：本工程无竣工图纸，依据提供的图纸结合设计变更计算工程造价；因经济签证质证意见未统一，故分别计算造价，是否计入总价由法院判定；阳台栏杆、面砖地砖、屋面瓦、外墙涂料、防水材料、门窗等合同约定为甲定材料，因未提供甲方认可的价格，暂按市场参考价计入。
原审法院向双方送达鉴定报告的同时告知双方如有异议应在收到报告之日起10日内提出。中城建公司函复原审法院，表示其对新一所的鉴定报告无异议；威尼斯公司于2012年9月28日提出书面异议认为：1、基坑回填土按2：8灰土夯填计算与实际不符，填土运距计算50米有误；2、材料单价应执行《苏州工程造价信息》中的昆山市价格，因工程地点在昆山；3、强电及弱电管线钢管壁厚不符合设计要求，且未作防腐处理；4、烟道止回阀、隔离门未安装；5、外墙块料墙面套用的定额已包含部分不应重复计算；6、序号106中回填土运距计算有误；7、部分清单子项数量偏多、价格偏高。威尼斯公司主张该工程不应仅依据施工图纸审核，应根据现场情况按实结算，要求新一所据实调整。威尼斯公司同时主张原审法院给予的10日异议期太短，恰逢中秋、国庆长假，要求自收到鉴定报告30日提出完整的回复意见；原审法院对威尼斯公司的上述延期申请未予准许。
针对威尼斯公司的书面异议，新一所于2012年10月24日出具《对鉴定报告意见的情况说明》答复如下：1、鉴定报告根据设计要求按照采用2：8灰土回填，如实际施工中采用素土回填应由当事人举证，土方场内运输按50米计算；2、材料单价按照合同约定采用施工期间工程所在地造价管理部门发布的材料指导价（苏州工程造价信息）为结算依据；3、强弱电管线按设计图纸要求计算造价，如实际施工与设计要求不符，应由当事人共同核定并提供证据；4、烟道止回阀、隔离门为定额组价中的材料，按要求施工应包含上述材料，实际未施工应由双方共同核定并举证；5、外墙块料墙面定额套用已经进行了换算，采用素水泥浆贴面，13-11为基层抹灰，不应取消；6、序号106为庭院内缺土填方，运距按150米综合考虑；7、关于子项偏多、价格偏高的问题，鉴定报告的鉴定数量、价格依据为提交的合同、质证材料等，威尼斯公司应详尽列明其异议；材料价格采用的是苏州指导价或市场参考价。中城建公司对于威尼斯公司的异议均不予认可，对鉴定人的答复意见未提出异议。
威尼斯公司于2012年10月25日再次提交《对周庄水乡明珠庄园1-12#楼工程造价鉴定报告的部分意见》，就鉴定报告土建部分提出异议32项，安装部分提出异议10项，具体如下：
土建部分：1、土方开挖及回填量计算有较大差额，需核对；2、土方开挖中的人工修边坡按照惯例仅计算20厘米厚度挖土；3、图纸上没有标明基础使用标准砖，应去掉标准砖基础；4、砼面植筋属于施工措施，不应重复计费；5、过梁为现浇砼，应按实际计算；6、地下室砼施工中未使用抗渗混凝土，未掺入抗渗防裂纤维（见砼检测报告），不应计算外加剂（掺合料）费用；7、电渣压力焊价格偏高，按市场价格计算；8、满基铺设100厚聚苯板现场实际未使用石油沥青及汽油等辅材，应予扣除；9、所有地下室实际均未铺设地面砖，不应计算地面砖费用；10、天棚面实际未进行抹灰，只批白水泥腻子，结算应套用定额16-1计算；11、钢板止水带经变更为300宽，应按实计算；12、地下室SBS卷材防水、砖胎模系施工单位偷工减料的补救措施，不予认可；13、屋面不锈钢檐沟经实测总宽度为74厘米，应按实结算；14、地下室卫生间地面未做陶粒砂浆找坡，应扣除；15、外墙面涂料应套用定额小花喷涂（16-352）计算；16、屋面抗裂钢筋应套用定额4-1计算；17、第58项底板下涂膜防水工程量计算错误；18、第60项地下室外墙涂膜防水工程量计算错误；19、经开挖检查，地下室外墙聚苯乙烯板保护层未施工，应扣除，需现场复核；20、经实地检查外墙面聚苯板上20厚防水砂浆未做，应扣除，需现场复核；21、土方回填按图纸及变更以基础底板下按砂石回填，放坡及工作面实为建筑垃圾回填，应扣除，需现场复核；22、阳台上黑色方钢栏杆经计算价格为45元／米；23、楼梯扶手不锈钢管厚度与设计不符，不予计费；24、外墙贴面砖子项定额13-124中已包含打底抹灰、砂浆找平，不应再增加13-11定额子项；25、院内地坪回填土，已在签证中计算1000米二次倒运，不应再计算150米运距；26、施工临时道路已包含在临时设施费中，不应另行计算；27、未见桩基隐蔽工程验收资料（无桩基检测报告），不应结算；28、桩基工程中预制桩尖应按昆山地区材料价格40元／个计算；29、屋面瓦材料费应按昆山地区材料价格2.7元／片计算；30、面砖应按昆山市场价0.32元／块计算；31、其他材料单价应执行《苏州工程造价信息》中昆山市价格；32、烟道止回阀、隔离门未施工，应扣除。
安装部分：1、PP-
R给水管及热水管材料价格远高于市场价格，需按市场价格调整；2、挖沟及回填土应按一、二类土计算，不应按三类土计算；3、挖沟及回填土由土建施工队伍施工，费用已计取，安装中仅为局部修整，不应重复计取费用；4、塑料排水管及雨水管价格偏高，需按市场价调整；5、接线盒价格偏高；6、刚性防水套管制作安装与现场实际不符，应按铁皮套管计费；7、雨水斗价格偏大，需按市场价调整；8、水龙头价格偏大，需按市场价调整；9、塑料电器预埋管价格偏高；10、强电及弱电进线管未按设计要求施工，未作防腐。
威尼斯公司主张其计算的工程量与鉴定报告工程量存在差距，并导致工程造价差距，需全面核实；应由鉴定机构进行现场勘查，并按实调整，不应仅根据施工图纸来计算工程量；施工方提供的许多签证、设计变更单威尼斯公司未予认可，但鉴定报告中予以计算，应予改正。
新一所针对威尼斯公司的上述异议出具《针对东方威尼斯鉴定报告提出意见的回复情况》答复如下：
土建部分。1、土方开挖及回填量计算应由威尼斯公司提供明细及工程量计算稿予以核对。2、土方开挖中人工修边坡根据江苏2004定额按挖方量的10%考虑，江苏无其他相关文件，建议不予调整。3、基础是否使用标准砖按照常规做法考虑，建议不予调整，由法院判定。4、砼面植筋图纸会审纪要中甲方要求植筋，由设计院确认，报告已经计入，是否调整由法院判定。5、过梁按照常规考虑，建议不予调整，最终由法院判定。6、地下室砼施工是否使用抗渗混凝土、掺入抗渗防裂纤维，按照图纸设计要求计入，由法院判定。7、电渣压力焊价格根据合同结算原则计入，建议不调整，由法院判定。8、满基铺设100厚的聚苯板是否使用辅料的问题，工艺做法不明确，由法院判定。9、地下室是否铺设地砖，经复查地砖面层及找平层应取消，在最终报告中调整。10、天棚未抹灰仅批白水泥腻子，暂按图纸考虑，由法院判定。11、钢板止水带变更为300宽，鉴定材料中无变更内容，威尼斯公司应补充材料，由法院判定。12、地下室底板防水增加的SBS卷材、砖胎模等费用事实不清，由法院判定。13、屋面不锈钢檐沟宽度按图纸计算，是否需要查看现场后调整由法院判定。14、地下室卫生间地面陶粒砂浆找坡按图纸计算，是否需查看现场取证，法院判定。15、外墙涂料套用定额报告暂按市场价计入，双方未按合同约定确定价格，是否调整法院判定。16、屋面抗裂钢筋根据定额规则计入，不应调整。17、底板下涂膜防水工程量计算应由威尼斯公司提供具体明细及工程量计算稿核对。18、地下室外墙涂膜防水工程的计算应由威尼斯公司提供具体明细及工程量计算稿核对。19、地下室外墙的聚苯乙烯板保护层按照图纸计算，是否调整由法院判定。20、外墙面聚苯板上的防水砂浆按图纸计算，是否调整由法院判定。21、土方回填是砂石还是建筑垃圾回填，按图纸计算，是否调整由法院判定。22、阳台上黑色方钢栏杆暂按市场价格计入，双方未按合同约定确定价格，是否调整由法院判定。23、楼梯扶手厚度不够问题，按图纸计算，是否调整由法院判定。24、外墙贴面砖单价双方对定额选用存在争议，是否调整由法院判定。25、院内地坪回填土额外考虑150米运距因二期统一倒运至一期土方点再运至各栋号房，是否调整由法院判定。26、临时道路是否计入由法院判定。27、桩基是否计入由法院判定。28、桩基工程中预制桩尖根据图纸及图集要求用量定额组价计算，是否按照昆山市场材料价计入法院判定。29、屋面瓦材料价格应由双方协商确定，报告案3.4元／块计入，是否调整由法院判定。30、面砖按0.34元／块计入，是否调整由法院判定。31、其他材料单价按合同约定按照施工期间工程所在地造价管理部门发布的材料指导价格（苏州工程造价信息）为结算依据。昆山材料价格为参考价格，并非苏州的材料指导价格，鉴定报告采用苏州市场材料指导价格，最终按那一种价格结算由法院判定。32、烟道止回阀、隔离门为定额组价中的材料，按要求施工应包含上述材料，是否计入由法院判定。33、关于威尼斯公司要求对工程量进行核对的主张，应由威尼斯公司对误差部分提供明细。34、关于威尼斯公司主张进行现场查看涉及地下室砼施工中是否使用抗渗混凝土及防裂纤维、天棚抹灰、地下室底板防水、屋面不锈钢沟沿、地下室卫生间地面、土方回填、楼梯扶手等11个项目，由法院及当事人确定。35、涉及签证和设计变更的部分暂按提供材料鉴定，是否调整由法院判定。
安装部分。经双方对部分问题达成一致，鉴定人明某甲原报告的5个项目进行调整。中城建公司仍然存在的争议4项，威尼斯公司仍然存在的争议5项，鉴定人认为：1、总等点位箱、局部等点位箱未全部按要求完成，应按报告中定额套用。2、基础接地按报告中定额套用。3、机械费无调差文件，不得调整。4、卫生间是否还有接线盒未计算由双方确认，因非图纸设计。5、材料规格、壁厚、进气管线采用薄壁电线管由双方确认，报告按设计要求计算。6、挖土量根据工程量计算规则计算。7、雨水管室外埋地部分、10#-12#西边卫生间排水管未做问题应由威尼斯公司提供证据。
原审法院于2012年11月6日组织双方当事人及鉴定人就鉴定报告及鉴定人对双方异议的答复进行质证，威尼斯公司坚持其书面异议；中城建公司当场对鉴定报告安装部分提出异议18项，并提交书面异议书一份，具体异议内容如下：1、配电箱安装套用定额有误，应按2-263～2-266计取，底箱主材费偏低；2、总等电位箱应套用专用定额，审计套用定额有误；3、避雷工程10厘米镀锌圆钢计取主材费偏低，应按合同约定的信息价计取；4、镀锌扁钢-40＊4和-25＊4价格偏低；5、PVC20电线管主材费偏低，应按公园管信息价计取；6、DE110PVC排水管及管件价格未按公园信息价计算；7、弱电工程未计算安装费及主材；8、漏算综合信息箱；9、10#-12#漏算排污泵控制箱及主材费；10、管架安装及刚性防水套管主材定额价格偏低；11、1#-12#房基础接地焊接套用定额有误；12、1#-12#房卫生间接地系统漏算接地盒；13、9#配电箱安装工程漏算2台；14、9#房SC40电源配管少算53.9米工程量；15、10#-11#热水管DE25少计；16、12#热水管少计；17、10#-11#SC40电源管少计；18、12#SC40电源管少计。原审法院当场告知当事人，鉴定报告送达后已经给予双方当事人10天异议期，威尼斯公司向原审法院提出给予30日异议期的申请原审法院虽未准许，但截至2012年11月6日该期限早已经过，原审法院不再接受双方当事人对鉴定报告提出的新的异议；并告知双方当事人针对已经提出的异议在15日内配合鉴定人进行核对，如因当事人原因导致鉴定人逾期答复，因此产生的后果由负有配合义务的一方当事人承担。
威尼斯公司于2012年11月18日再次提交《对周庄水乡明珠庄园1-12#楼工程造价鉴定报告需现场核实的部分意见》，要求原审法院就该意见列明的土建部分16项内容，安装部分11项内容进行现场核实，主张应根据现场实际施工状况据实结算，并由鉴定人根据现场核实情况据实调整；以上意见仅系部分异议，不代表认可威尼斯公司认可其他结算内容。具体内容为：
土建部分：1、屋面不锈钢檐沟经实测展开宽度为78厘米，需核实；2、地下室砼施工中未使用抗渗混凝土，且未掺入抗渗防裂纤维SY-A，需核实；3、天棚面实际未抹灰仅批白水泥腻子，需核实；4、10-12#楼防水变更是施工单位漏做地下室底板防水后采取的补救措施，因此造成地下室渗漏严重，无法修复，是否计取由法院裁判；5、砼面植筋属于施工方法，不应另行计费，变更单无威尼斯公司盖章，无效；6、地下室卫生间地面是陶粒砂浆找坡还是素土回填需现场核实；7、10-12#楼西户（共3户）地下室卫生间砼地面未施工，洗刷间集水坑未做，需现场核实；8、地下室外墙聚苯乙烯板保护层未施工，需现场核实；9、外墙面聚苯板上的20厚防水砂浆实际未做，需现场核实；10、土方回填为素土夯实，地下室外侧部分为2：8灰土回填，实际为建筑垃圾回填，需现场核实；11、楼梯扶手不锈钢管实际厚度与设计要求不符，需现场核实；12、施工阶段的临时道路费用已包含在临时设施费中，不应另外计算；13、本工程未见桩基隐蔽工程验收合格资料（无桩基检测报告），不予结算；14、烟道中的止回阀、隔离门未安装，需现场核实；15、12#楼西侧部分面砖未贴，需现场核实；16、12#楼北侧实际情况为二户半围墙、地面未施工，需现场核实。
安装部分：1、局部等电位连接未施工，应予调整；2、10-12#楼西侧卫生间内排水管道未施工，应予调整；3、挖沟与回填土费用与土建计取相重复，应予调整；4、10-12#楼室外雨污水管道院内部分水平埋地管未施工，应予调整；5、10-12#楼室外给水管道未施工，应调整；6、刚性防水套管制作安装与现场实际情况有较大出入，实为铁皮管，应据实结算；7、雨水斗价格偏高，实际使用的雨水斗质量较差，应按信息价调整；8、现场水龙头实为另一施工单位安装，不应计费；9、强电及弱电进线管壁厚未达设计要求，未做防腐，需现场核实；10、雨水管穿越车库水平埋地部分未施工，应调整；11、施工中雨水管道未按规范要求安装伸缩节，应调减并赔偿。
原审法院对于威尼斯公司要求进行现场查看并据实结算的申请未予准许。
鉴定人新一所于2013年1月28日重新出具《工程造价咨询报告》一份，载明：本次鉴定的鉴定标的为1#-12#楼土建、安装工程，36#-38#楼桩基及签证等工程的造价鉴定。涉案工程价款为42253824.91元，其中土建造价40406224.75元，安装造价1847600.16元。鉴定意见《工程价款评估鉴定的编制说明》第四条”相关说明”部分明确：1、本工程无竣工图纸，根据提供的图纸结合设计变更计算工程造价。2、因提交经济签证质证意见未统一，现已分别计算造价。3、地下室砼设计要求采用抗渗混凝土且需添加抗裂纤维SY-A。威尼斯公司认为施工中未使用（详见砼检测报告），不应计算外加剂（掺合料）的费用，影响总价91076.19元。4、地下室底板下铺设100厚聚苯板按常规要求套用定额。威尼斯公司认为现场实际未使用石油沥青及汽油等辅材，应予以扣除。影响总价384299.35元。5、天棚抹灰按设计要求计入。威尼斯公司认为现场实际未抹灰，只批白水泥腻子，结算应套用定额苏补16-1计算。影响总造价70570.11元。6、设计变更单（项目编号J2008051，签发日期5.27）。威尼斯公司认为因施工单位偷工减料，未做地下室底板防水被查到后而采取的补救措施，增加的SBS卷材防水、砖胎模等的费用，属施工单位自身问题，不予认可。7、屋面不锈钢檐沟按图纸设计尺寸计入。威尼斯公司认为现场未按图施工，结算应按实际计算。8、威尼斯公司认为地下室卫生间地面未做陶粒砂浆找坡，应予扣除。9、威尼斯公司认为未对地下室外墙的聚苯乙烯板保护层进行施工，应予扣除。10、威尼斯公司认为地下室外墙面聚苯板上的20厚的防水砂浆实际未作，应予扣除。11、基坑回填土方根据图纸要求按2：8灰土计入。威尼斯公司认为单价偏高，现场采用建筑垃圾回填。如全部采用素土回填，影响总造价1116583.46元。12、威尼斯公司认为楼梯扶手￠63不锈钢管实际厚度为1mm（实测值），￠50不锈钢管实际厚度为1mm，￠25不锈钢管实际厚度为0.4mm（实测值），与设计不符属假冒伪劣产品，不予计费。13、威尼斯公司认为施工时的临时道路已包含在工程的临时设施费用里，不应另外计算。14、威尼斯公司认为无桩基检测报告，对于未验收或是验收不合格等项目不予结算。15、阳台栏杆、面砖地砖、屋面瓦、外墙涂料、防水材料、门窗等合同约定为甲定材料，现未提供甲方认可价格，鉴定结果按市场参考价计入。上述几点，当事人双方意见不统一，且未提供双方认可的进一步资料，无法给予最终鉴定，由法院决定如何解决。
鉴定意见特别明确2012年9月11日的工程造价咨询报告作废；其他说明亦可参考双方提供的鉴定初稿意见及回复意见。
鉴定意见《苏州东方威尼斯结算造价审定汇总表》列明涉案工程涉及签证15项，具体内容如下：
1、变更签证单004（09-5-14），11#楼基坑超挖，造价计入11#楼。2、变更签证单2010-10-28（临时道路），二期临时道路，审定造价199104.03元。3、变更签证单WNQSZ-001，12#楼基础钢筋变更，审定造价21048.94元。4、变更签证单WNQSZ-005（12#楼基坑处理），12#楼基础换填，审定造价15064.63元。5、变更签证单WNQSZ-006（临时道路），一期临时道路，审定造价604053.24元。6、变更签证单WNQSZ-007，4-9#回填土方内运，审定造价284175.22元。7、变更签证单WNQSZ-008，1-3#、10-12#回填土方内运，审定造价163985.13元。8、变更签证单WNQSZ-002，10#楼基坑超挖，已计入10#楼。9、变更签证单WNQSZ-004，12#楼基坑超挖，已计入12#楼。10、设计变更（10-3-30）（天井、地沟、护窗扶手），已计入各单体。11、技术核定单001-002，未计取。12、10#-11#楼增加挑梁（土建），已计入各单体。第13、14项为36#-37#楼桩基及接桩、38#楼桩基，审定造价560587.91元。15、1-12楼未完项目扣减，审定造价为-403703.07元。上述列明具体数字的各项审定造价合计1444316.03元。
2013年1月28日的鉴定意见送达后，原审法院于2013年3月11日组织双方当事人及鉴定人到庭质证。双方针对鉴定报告《工程价款评估鉴定的编制说明》部分明确的15项答复意见的质证意见及鉴定人答复意见如下：
中城建公司对第1项无异议。认为第2项涉及的相关项目造价偏低，且相关工程量应当计算，具体证据没有，需要核算；鉴定人确认工程造价已经计算了签证的造价，如果法院认定签证的效力，则计取，反之扣除。对于编制说明第3项，中城建公司主张混凝土检测报告不涉及添加剂，通过检测只能体现混凝土的强度和抗渗要求，添加抗裂纤维的证据作为施工资料的组成部分已经移交被告，该部分工程款应当计入。鉴定人主张没有看到相关资料，按照图纸设计要求添加抗裂纤维，工程总价已经计取，如法院认为不支持，应当扣除。中城建公司确认该资料在鉴定资料中没有，属于工程管理资料。威尼斯公司主张并未找到该份资料。
中城建公司主张第4项其已经按照常规施工方法施工完毕，套用定额也是按照常规方法套用，不应扣除；施工中已经使用了石油沥青等辅材，属于施工规范，图纸上不会特别标注。威尼斯公司认为涉案工程未经竣工验收，按照施工要求是要使用石油沥青等辅材的，但施工现场地下室有渗水现象，说明地下室石油、沥青至少没有做到位，或者说没有做。关于第4项，鉴定人认为使用辅材属于施工工艺，在底板下铺聚苯板是起到保护层作用，并不涉及防水问题；该施工工艺图纸上也没有表明清楚；这一块的工程量套用定额有两种方法，一种方法是未计算粘结层的工程造价，一种是计算在内，报告中的差价相当于石油沥青及汽油辅材做或没做的差','2018-10-07
05:41:39',0,'web',NULL),(8339011,'90a753b2-bfa2-452d-93c6-5be8e892d0e3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"90a753b2-bfa2-452d-93c6-5be8e892d0e3\",\"案件名称\":\"原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2011）周民初字第00317号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"周至县人民法院\",\"法院ID\":\"3045\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"周至县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2011年3月10日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2011）周民初字第00317号\");$(\"#hidDocID\").val(\"90a753b2-bfa2-452d-93c6-5be8e892d0e3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）周民初字第00317号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"周至县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"周至县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2011-03-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋某某,肖某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\' 第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
\'},{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\'},{法条名称:\'第一百四十条第一款\',法条内容:\'
第一百四十条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告宋某某诉被告肖某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-09\\\\\",\\\\\