wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑��字第245号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人贾某某，住山东省邹平县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人赵某某，住山东省邹平县，2007年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2008年12月23日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人贾某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人贾某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人赵某某系吸毒人员。2015年3月上旬，被告人贾某某用手机QQ聊天工具发布出售甲基苯丙胺（冰毒）信息，化名为李某某的公安特情人员在网上与被告人贾某某联系购买毒品，后双方商定交易时间、地点、价格等事宜。同年3月22日，被告人赵某某明知被告人贾某某欲到济南贩卖毒品，仍提供给被告人贾某某2包毒品，约重1.7克。次日11时许，被告人贾某某携带4包毒品（其中2包毒品系被告人赵某某提供）到山东省章丘市汽车站交易时，被公安人员抓获，并当场查获被告人贾某某随身携带的毒品和TCL手机1部。经检验，扣押的4包毒品中检出甲基苯丙胺成分，总净重3.4克。2015年3月27日，公安机关将被告人赵某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证TCL手机1部、书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、抓获材料及办案说明、提取笔录、扣���决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场检测报告书、案发地点照片、手机QQ聊天记录照片、收取上缴毒品回执、户籍证明、表现材料证明、刑事判决书、释放证明书、理化检验鉴定报告、证人李某某的证言和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、赵某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十���条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具TCL手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一五年七月二十一日
书记员 仇孟莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉��保字第78号
申请人扶余市土地收购储备中心
法定代表人赵洪军，系主任。
被申请人高甲清，男，1961年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人高甲清在银行的存款22000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高甲清在银行的存款22000元予以冻结，账号。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月四日
书 记 员 季海双
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初3756号之二
原告：刘伟，男。
被告：袁希亮，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟与被告袁希亮买卖合同纠纷一案中，原告刘伟以双方已和解并实际履行为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告刘伟负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初653号
原告：乐山双益食品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区府街20号3幢。组织机构代码：20695040-7。
法定代表人：李学富，董事长。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所实习律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨路**号。组织机构代码：62110353-9。
法定代表人：欧亚东、董事长。
原告乐山双益食品有限公司（以下简称乐山双益公司）与被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称乐山凯利公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告乐山双益公司的法定代表人李学富及其委托代理人易增勇、黄秋玉，被告乐山凯利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山双益公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告旧房改造联建合作中应获取的分成收入款109.5万元以及迟延支付109.5万元的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2002年4月1日计付至付清前述款项时止；2、被告按照约定以房屋基本造价向原告提供15套职工安置房。诉讼中，原告自愿撤回了诉讼请求第二项。事实和理由：原告的原名为乐山市食品总公司，2002年9月29日，经乐山市工商行政管理局核准变更为乐山双益食品有限公司。2000年2月2日，原、被告签订了《乐山市食品总公司、乐山凯利建设有限公司嘉定中路62号旧房改造联建合同》，约定：“原告提供嘉定中路62号土地14.29亩，被告提供改造项目的全部资金；工程分三期进行，合同履行期从2000年4月30日至2002年3月31日；原告净收入取得382.5万元，其中12.5万元以房价抵扣，用于原告下岗职工基本生活保障和医疗保险金，以及改制涉及的职工安置等；被告应在2002年3月31日前支付完毕；被告另行按房屋基本造价提供30套住宅房给原告职工”等内容，2001年11月6日，原、被告等签订《资产转让协议》，约定被告应当支付原告资产转让款205万元。根据两份协议的约定被告应当支付原告总价款587.5万元，截止2005年12月31日被告账面应支付原告1665000元。2012年4月17日，被告公司的会计罗建林确认原告应收款为587.5元，截止2009年12月底已支付478万元，被告公司尚欠109.5万元。2015年11月23日，被告公司的新任会计袁雪松确定2012年4月17日至2015年11月23日原、被告之间无资金往来。2016年5月19日，原告向被告发出催款函，主张被告已经支付原告479万元，并向被告催收余款108.5万元。被告至今未支付拖欠的款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告乐山凯利公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的原名为乐山市食品总公司，2002年9月29日，经乐山市工商行政管理局核准变更为乐山双益食品有限公司。2000年2月2日，原、被告签订了《乐山市食品总公司、乐山凯利建设有限公司嘉定中路62号旧房改造联建合同》（以下简称联建合同），约定：“原告提供嘉定中路62号占地14.29亩，建筑面积6291平方米，被告提供该联合开发改造项目所需全部资金；该项目于2000年4月30日前开工（进场），2002年3月31日前完工（不可抗拒的因素除外）；被告负责项目的建设、销售、盈亏自负；原告在联合开发、建造项目中总分成款为税后人民币382.5万元（即净收入人民币382.5万元）”等内容。2001年11月6日，原告作为出让方（甲方），被告作为受让方（乙方），案外人曾杰、龙凤英作为受让方（丙方），共同签订了《资产转让协议》，约定：“甲方出售、转让的资产有：（1）原肉制品厂生产楼2-6楼面积为1864.44㎡，（2）乐城国用（92）字第004604号《国有土地使用权证》颁证范围内2938㎡的土地及其他土地附着物,（3）旧锅炉一台；资产转让价格为210万元；乙方取得现旧货市场、锅炉房房屋、土地，丙方取得原肉制品厂生产楼2-6楼及副楼裙楼房产、土地及旧锅炉一台；乙方支付甲方资产转让费205万元，丙方支付甲方资产转让费5万元；乙方在2001年11月底前支付甲方50万元，于2001年12月25日前支付125万元，余款30万元在取得土地使用证时支付；丙方在本协议签订后7天内一次性付清”等内容。2012年4月17日，被告乐山凯利公司的财务人员罗建林在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字确认：原告应收联建款、土地款共计587.5万元，截止2009年12月底被告已经支付478万元，尚欠款109.5万元。2015年11月23日，被告乐山凯利公司的工作人员袁雪松再次在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字确认：2012年4月17日至2015年11月23日期间原、被告之间无资金往来。2016年5月19日，原告向被告发出催款函，要求被告付清欠款108.5万元。
诉讼中，原告明确表示，由于原告于2016年5月19日向被告发出催款函中仅要求被告付清欠款108.5万元，故对诉请中超出的1万元不再主张权利。
本院认为：原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据双方于2000年2月2日签订联建合同约定，被告应当支付原告合同价款382.5万元，根据双方于2001年11月6日签订资产转让协议的约定，被告应当支付原告合同价款205万元，以上被告应该支付原告合同价款共计587.5万元。被告公司的工作人员罗建林、袁雪松分别于2012年4月17日、2015年11月23日通过在《凯利公司资金回笼情况明细》上签字的形式，确认被告应支付原告合同价款共计587.5万元以及已经支付原告478万元，尚欠被告合同价款109.5万元的事实。被告应对其已经支付原告合同价款109.5万元承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务需承担举证不能的不利法律后果。诉讼中，原告明确表示仅要求被告付清欠款108.5万元，对诉请中超出的1万元不再主张权利，原告的行为是对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付原告合同价款108.5万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告合同价款108.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山凯利建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乐山双益食品有限公司合同价款共计1085000元；
二、驳回原告乐山双益食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元（已减半收取），由被告乐山凯利建设发展有限公司负担3565.5元，被告乐山凯利建设发展有限公司负担7282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年十月八日
书记员 张文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初854号之二
原告株洲盛世千禧实业有限公司。
法定代表人刘奕。
委托代理人刘婷，系公司员工，女，1966年7月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告李俊杰，女，1982年7月12日出生，汉族，湖北省老河口市人。
本院在审理原告株洲盛世千禧实业有限公司与被告李俊杰租赁合同纠纷一案中，原告株洲盛世千禧实业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲盛世千禧实业有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲盛世千禧实业有限公司撤回对被告李俊杰的起诉。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，保全费550元，共计1111元，由原告株洲盛世千禧实业有限公司承担。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁姣艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4330号
原告：陈洪明，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈福勇，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈洪明与被告陈福勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加诉讼，被告陈福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年向原告借款50000元用于开办汽车修理厂，约定还款期限一年，月息2分。此款到期后被告无钱偿还，于2016年10月30日又重新向原告出具收条。约定期限届满后，被告未按约定还款，原告诉至人民法院。
陈福勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日被告因开办汽车修理厂向原告借款50000元，现金支付。并向原告出具借条一张，未约定借款利息和还款期限。2017年1月27日，被告在借条下添写“我保证6月底付2万元给你，余下支付2500元”。现双方约定期限届满，被告仍然分文未还，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告明确利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。
上述事实有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经法庭核实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告未按约偿还借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。由于双方未约定利息，原告主张的利息从2017年11月20日起至付清之日止按年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
由被告陈福勇在本判决生效后五日内偿还原告陈洪明借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈福勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡诗浪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初743号
原告：钟秀兰，女，1939年6月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：丁水华，男，1971年5月18日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告之子。
被告：中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司（以下简称赣州移动分公司）。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**号。
法定代表人：杜学东。
委托代理人：温勇斌，系公司员工。
委托代理人：刘红平，系公司员工。
被告：中国铁塔股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州铁塔分公司）。住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧。
法定代表人刘长忠。
委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。
上列当事人恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰的委托代理人丁水华、被告赣州移动分公司的委托代理人温勇斌、刘红平、赣州铁塔分公司的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其建在原告山林的通讯塔和配套用房并恢复山林原状；2、被告赔偿原告自2005年8月起至恢复原状之日止的损失22500元；3、被告赔偿原告因立案、应诉等产生的误工费、交通费、通讯费、资料打印费、律师咨询费合计2000元。事实和理由：原告常年居住在于都县城，家中的山林请他人打理。2015年10月，原告回家看到山林有一座几十米高的移动通讯塔，且建设了配套用房，原告了解后得知，被告于2005年8月起即将通讯塔和配套用房建在了原告的山林内，后原告委托亲属多次向被告沟通未果，被告在既未告知原告亦未对原告作出相应补偿的情况下，私自在原告的山林内建塔、房，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告赣州移动分公司辩称，1、案涉基站及铁塔已于2015年11月移交给被告赣州铁塔分公司，该基站所有权已归属于赣州铁塔分公司，被告赣州移动分公司不是本案的适格被告。2、2008年6月，新陂乡义屋村委会为加快发展地方经济，与被告赣州移动分公司下属于都分公司签订了《土地征用协议》，村委会给予了基站建设关系协调、免费提供道路，用电等全力支持。同时，2011年，经于都县人民政府、土地管理等部门审批同意，被告赣州移动分公司取得了案涉基站的房屋及土地产权证，符合法律程序及规定。3、原告提出的22500的赔偿请求，无证据证明，无法律及事实依据。
被告赣州铁塔分公司辩称：1、本案中原告主张的基站和机房并没有侵占原告的利益，都办理了相关部门的土地使用权证和房屋所有权证，本案涉及的标的物是符合事实和法律依据的；2、依据我国相关法律规定，不动产以登记为准，移动分公司虽然将基站交给铁塔分公司，但是没有办理产权过户，责任应当由移动分公司承担，且依据铁塔分公司和移动分公司的交接手续看，纠纷发生交接之前，铁塔分公司保留对移动分公司的诉权；3、原告主张的赔偿标准没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《林权证》和三张照片；被告赣州移动分公司提供了《土地征用协议》和《国有土地使用权证》；被告赣州铁塔分公司提供了《房屋所有权证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年12月，原告钟秀兰经登记取得《林权证》，获得了属于新陂乡义屋村老屋组的圹坑、斜面老、石壁面上、三塘尾至河堂弯等山林的经营权。2008年6月24日，于都县新陂乡义屋村民委员会与被告赣州移动分公司下属于都分公司签订了《土地征用协议》，双方合同约定：于都县新陂乡义屋村民委员会同意被告赣州移动分公司下属于都分公司征用其元利山垇上村集体山的土地用于移动通信建设。此后，被告赣州移动分公司在被征用的土地上建起了通讯塔和配套用房，并于2011年11月经登记取得了案涉基站的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2015年11月，被告赣州移动分公司将案涉基站的通讯塔及配套用房移交给被告赣州铁塔分公司。2014年，原告要求被告赣州移动分公司赔偿损失，双方多次交涉未果。
本院认为，土地属于国家所有和集体所有，农村土地属于农民集体所有。原告钟秀兰据《林权证》所取得的是属于集体所有的山林土地的经营权，而非土地所有权。被告赣州移动分公司与于都县新陂乡义屋村民委员会签订《土地征用协议》后所建的通讯塔和配套用房占用的土地是集体所有的，且经登记取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。原告提供的证据不能证明其遭受的损失与被告的行为存在因果关系，原告要求恢复原状、赔偿损失的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。对于原告因行使诉讼权利所产生的误工费、交通费、通讯费、资料打印费、律师咨询费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟秀兰的诉讼请求。
本案受理费513元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 赖莲香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 健
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1349号
原告金仁周。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告潘德太。
原告金仁周与被告潘德太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告潘德太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁周诉称：2015年5月5日，被告潘德太向我借款6000元，并于当日出具借条一张，后经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元。
被告潘德太未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告潘德太于2015年5月5日向原告金仁周借款6000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条今借到金仁周现金陆仟元￥6000.-据潘德太5月5日15日归担保人:邱锦松2015年5月5日”。后原告索要借款未果，故引发本起纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘德太欠原告金仁周借款6000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告潘德太未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告潘德太经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘德太应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告金仁周借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘德太负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初136号
原告金满道，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：王政强，甘肃栖云律师事务所律师。
被告岳维界，男，汉族，1968年9月9日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告金满道与被告岳维界不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满道及其委托诉讼代理人王政强、被告岳维界均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金满道向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还补偿款107822.90元。事实和理由：2014年6月20日，原、被告协商签订《租赁协议》一份，此后原告依约在岳维界大棚旧址上修建了钢架大棚和彩钢简易房，同时接通水电，开始用于经营养鸡。现该大棚被列入政府拆迁范围，拆迁补偿金共计110622.90元，已经由被告领取。现原告认为依据双方协议约定，该补偿款除去水窖补偿款外（其中水窖系被告原有设施，水窖补偿款2800元），其余设施均为原告所建，故对应的107822.90元补偿款应归原告所有。
被告岳维界辩称，我承包地里的温室大棚是在2002年政府统一扶贫所修建，这次政府征用土地的补偿款是按照原塑料大棚补偿并不是按原告的彩钢房补偿，并且被征用的土地上的水窖、墙都是在出租之前由岳维界自己修建的，因此不同意给金满道返还补偿款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，金满道与岳维界双方签订租赁协议，将位于榆兰线大营村路边，岳维界的承包地及所修建的大棚以每年2000元出租给金满道，租期为5年。后金满道改造为养鸡场进行营业。2016年度，榆中县政府开发榆中客运北站项目，该大棚被列入政府征地范围。当时城关镇大营八社大棚入户摸底情况表显示，岳维界大棚面积402.9平米，大棚占用面积0.64亩，补偿金额72522元；房屋类型砖墙彩钢，面积29.47平米，补偿金额14150.90元；附属物类型1水窖，容积40立方米，补偿金额2800元；附属物类型2电线杆，数量1根，补偿金额300元；附属物类型3电线，数量米数30米，补偿金额1200元；附属物类型4自来水井，数量1口，补偿金额450元；地上附着物补偿金额19200元，合计补偿110622.90元。该补偿款已于2016年11月由岳维界领取。
上述事实，有原、被告的陈述，租赁协议，榆中县城关镇大营村民委员会情况证明，城关镇大营八社大棚入户摸底情况表及榆中县人民政府文件在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订租赁协议书，将位于榆兰线大营村路边，岳维界的承包地及所修建的大棚出租给金满道用于养鸡，金满道对此大棚做了改造，2016年度，该地被政府征用，庭审中经本院询问，原、被告均认可金满道在修建养鸡场时，搭建的彩钢房未经相关部门批准，且该彩钢房在政府入户摸底时亦未被列入补偿范围内，原告对其主张也未提供其他证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回金满道的诉讼请求。
案件受理费1228元（已减半收取），由原告金满道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年三月十三日
书记员 李 晶
1
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执472号
申请执行人：黄神送，别名“黄辉”，个体户。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被执行人：王飞，私营企业主。
被执行人：张雪梅，私营企业主。
本院在执行申请执行人黄神送与被执行人王飞、张雪梅买卖合同纠纷一���中，当事人双方达成了和解协议。该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2138号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，1987年1月27日出生，瑶族，初中文化，塑料厂员工，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检��院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月25日2时30分许，被告人陈某醉酒后驾粤Ｘ×××××号小型轿车在佛山市顺德区大良蓬莱路第一人民医院停车场内与停车场栏杆发生碰撞，造成车辆及停车场栏杆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为177.5mg/l00ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；顺德第一人民医院保卫科出具的证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人陈某承担本次交通事故的全部责任。案发后，被告方已赔偿顺德第一人民医院损失人民币五百元。该事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书、顺德第一人民医院保卫科出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人已赔偿顺德第一人民医院损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年8月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年七月十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学���，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
��五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初841号
原告：陈祖元，男，汉族，1964年1月12日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101127587696222，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：执行董事兼总经理。
原告陈祖元与被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈祖元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈祖元撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一八年三月十九日
书记员 尹茂凡
-1-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第76号
罪犯陈伟，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2014年12月10日作出(2014)湛坡法刑初字第156号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年8月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；罚金二万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初7696号
原告樊灵平，男，1980年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇东星村10-45号。
被告俞建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区河庄镇建一村13组5户。
本院在审理原告樊灵平诉被告俞建军买卖合同纠纷一案中，原告樊灵平于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊灵平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取488元，由原告樊灵平负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭颖
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2039号
原告：黄瑞贤，女，1983年2月7日出生，汉族，现住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人郑仕玉，系该公司员工。
原告黄瑞贤诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告黄瑞贤、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄瑞贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金10440.84元及利息（以10440.84元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告必须于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月6日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款522042元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、在补充协议里有约定房屋交付之后720天内，双方共同向房产局申请办理房地产转移登记手续，因此这是双方共同的义务，买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担。2、另外原告主张的利息没有法律根据。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告黄瑞贤与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为买受人原告未向被告递交相应的办证资料，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，故违约金应为522042元×0.02=10440.84元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金10440.84元给原告黄瑞贤。
二、驳回原告黄瑞贤的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费30元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁佩琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初123号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被取保候审，6月30日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，9月5日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人颜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某、颜某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人李某、颜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月4日至2016年6月4日期间，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区、清河区等地，采用螺丝刀撬锁等手段，4次盗窃他人摩托车、电动自行车共计4辆。经鉴定，被盗物品涉案价值人民币14441.29元。具体分述如下：
1、2015年11月4日晚，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区机场路鑫达网吧门口，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人刘某雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4487.51元。
2、2016年5月11日凌晨，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区轮窑村小区1栋1单元楼道口，盗窃被害人于某红色雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5538元。
3、2016年5月30日凌晨，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区和达雅苑A区31幢3单元地下车库走道内，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人孙某凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1782元。
4、2016年6月4日22时50分许，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区境内江苏食品药品职业技术学院S2栋宿舍楼下，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人宗某黑色雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2633.78元。
另查明，2016年6月5日，被害人宗某发现摩托车被盗后报警，接到报案后，公安民警经调查发现被告人李某有重大作案嫌疑，遂将被告人李某传唤到案，被告人李某归案后交待了伙同被告人颜某共同盗窃的犯罪事实。2016年6月29日，被告人颜某被公安民警传唤到案，归案后被告人颜某交待伙同被告人李某共同盗窃的犯罪事实。被害人于某、孙某、宗某被盗摩托车、电动自行车已被追回，并发还给被害人。被告人李某、颜某已退赔被害人刘某摩托车损失。
上述事实，被告人李某、颜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、于某、孙某、宗某陈述，被盗现场监控录像，辨认笔录及照片，购车发票，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某、颜某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被盗摩托车、电动自行车已被追回并发还给被害人或者两名被告人已退赔被害人，应当酌情对被告人李某、颜某从轻处罚。被告人颜某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月6日止）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年九月五日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第858号
罪犯周玉洪，男，1982年3月17日出生，汉族，出生地四川省长宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年12月7日作出(2006)中中法刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周玉洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元；附带民事赔偿41354.4元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月10日作出(2007)粤高法刑四终字第14号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周玉洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年6月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月25日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周玉洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获嘉奖35次；表扬6次；记功1次；2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金，履行附带民事赔偿一千五百元，提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明、法律文书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周玉洪系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，全部履行财产刑及部分附带民事赔偿，并有困难证明证实其暂无履行全部附带民事赔偿能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑、附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉洪予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执1762号之七
申请执行人岳平，男，1988年9月15人出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，
被执行人翁礼军，男，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，现住武汉市东西湖区，
被执行人王金丽，女，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，现住武汉市东西湖区，
被执行人武汉鑫铁建建筑设备有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶一街319号。
法定代表人：翁礼军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4173号民事调解书，于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翁礼军、王金丽、武汉鑫铁建建筑设备有限公司当日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人翁礼军的收入619798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年八月九日
书记员 赵 婧
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第148号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人韩某，农民，1970年3月3日出生。2015年5月17日，因涉嫌犯故意杀人罪被武邑县公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人苗向东，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人韩某犯故意杀人罪（未遂），于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被害人栗某甲、被告人韩某及辩护人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日，被害人栗某甲因怀疑其妻韩某与他人有不正当关系，酒后辱骂并殴打韩某，后被告人韩某趁栗某甲睡觉之机用铁锤砸击其头部，致其轻伤。据此认为，被告人韩某之行为构成故意杀人罪（未遂）。
被告人韩某对指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
辩护人主要提出：1、被告人韩某自动放弃犯罪，属犯罪中止。2、被害人有明显过错且已表示谅解。3、被告人韩某为投案委托他人报警，没有逃避法律追究的故意，应认为自首。据此建议对被告人韩某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月，被告人韩某因被其夫栗某甲怀疑与同村异性有不正当关系，多次遭其殴打、辱骂。5月16日，栗某甲酒后又对韩某进行辱骂，胁迫韩某去捅死对方及家人，否则就将韩某捅死。当晚，被告人韩某产生将栗某甲杀死之后伏法的想法，18时许，被告人韩某趁栗某甲熟睡，持铁锤击打栗某甲头部，栗某甲醒后求和，韩某用断把的铁锤继续砸击栗某甲头部，后栗某甲跑到院子里拿出刀子与韩某撕扯。韩某遂逃至邻居栗某丙家中，让栗某丙报警意欲投案，因没有打通电话未果。当夜，被告人韩某步行到武邑县城亲戚家，后公安机关根据韩某之女栗某庚提供的线索将韩某抓获。
经法医鉴定，栗某甲左颞顶部创为轻伤二级。现栗某甲已对被告人韩某表示谅解，其亲属已表示愿意协助做好稳定、安抚工作，大屯村村委会及部分村民亦提交请愿书，建议对被告人韩某从轻处罚。
上述事实，有被害人栗某甲陈述，证人栗某乙、栗某丙、张某、栗某丁、栗某戊、栗某己、栗某庚证言，法医学鉴定书、诊断书、病历，现场勘验笔录及照片，物证铁锤，物证鉴定意见书、办案说明等证据证实，被告人韩某亦供认不讳。谅解情况有谅解书、请愿书为证。
本院认为，被告人韩某持铁锤击打其夫栗某甲头部，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人韩某在实施犯罪过程中，因被害人反抗而未能得逞，属意志以外的原因，系犯罪未遂，辩护人认为属犯罪中止的意见本院不予采纳。由于被害人栗某甲的无端猜疑，继而醉酒后对被告人韩某进行辱骂、殴打、威胁，被告人韩某在持续的暴力、胁迫、凌辱下，为摆脱困境产生杀害被害人的故意，据此认为被害人对本案的发生存有重大过错。综合以上情节，本院认为被告人韩某犯故意杀人罪情节较轻。事后，被告人韩某委托他人报警，有明确投案意愿，其亲属还告知公安机关其藏身地点，以上系酌定从轻处罚情节。被告人韩某被公安民警上门抓获到案，不符合刑法规定的自动投案的情形，故辩护人的自首意见本院不予支持。本案系因家庭矛盾引起，被告人韩某自愿认罪悔罪，被害人已谅解，以上亦是酌定从轻处罚情节，辩护人的相应意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘雅雄
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行执字第71号
申请执行人：南昌市西湖区人民政府。
住所地：南昌市西湖区抚生路***号。
法定代表人：梅茂发，南昌市西湖区人民政府区长。
委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
被执行人：李跃明，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年9月21日向本院申请强制执行洪府（西湖）征偿字（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西湖区人民政府根据南昌市国土资源局洪国土资函[2014]130号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合土地利用总体规划的复函》、南昌市城乡规划局洪规字[2014]267号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》、南昌市发展和改革委员会洪发改投字[2014]28号《关于同意象山南路沿线旧城改造项目开展前期工作的回复》等文件，于2014年5月28日作出了《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2014）第01号），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并依法进行了公告。被执行人李跃明名下的西湖区校厂东74号房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证为洪房权证西湖区字第××号，建筑面积136.3㎡，房屋用途为住宅。涉案房屋被征收后，南昌市西湖区住房保障和房产管理局（征收部门）依法组织选定了房屋地产评估机构，对涉案房屋进行评估，评估结果已公告送达，被执行人在法定期间内未依照法定程序提出异议。在征收决定书确定的签约期限内，李跃明与南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处未达成补偿协议。申请执行人西湖区人民政府于2015年4月18日作出了洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》，同意给予货币补偿或产权调换等，并于2015年4月20日送达被执行人李跃明，且告知了其申请行政复议和提出行政诉讼的权利。被执行人李跃明在法定期限内既未申请行政复议，也未提出行政诉公，且在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年7月27日作出催告书，并于同月29日送达，要求其在收到催告书之日起10日内与西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处办理相关手续并交付房屋，但被执行人李跃明未办理手续。同年9月21日，西湖区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，西湖区人民政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人南昌市西湖区人民政府已向本院提交补偿被执行人的专项资金、产权调换房位置、面积和过渡房地点、面积等证明，足以保障被执行人实体权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、准予申请人南昌市西湖区人民政府对其于2015年4月18日作出的洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行。强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施；
二、对被征收的坐落于本市西湖区校厂东74号属于被执行人李跃明的房屋进行强制搬迁，强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 力
审判员 魏 毅
审判员 李 祥
二〇一五年十月十五日
书记员 熊萌萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初349号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000007的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元3号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元3号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）顺庆执字第442号
申请执行人李晓林。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5099号民事调解书，受理了李晓林申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份16149股变更在李晓林名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计16149股变更登记在李晓林名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0202民初2429号
原告王红霞，女，1990年6月4日生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘赞磊，男，1989年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王红霞与被告刘赞磊民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵梦坤
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第711号
原告张华，女，汉族，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈玉华，女，汉族，住固始县。
原告张华诉被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人王广庆到庭参加诉讼。被告陈玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，我与被告系单位同事关系，2012年10月19日，被告以家里需用钱为由向我借现金100000元，约定于2012年11月19日还借款。该款到期后，我多次找被告催要，被告均以各种理由拖延不还，只是承诺给利息按月息5分结算。并于2013年3月20日和2013年9月23日给我打了2张结息借条，其中一张为31550元的借条中含有被告于2012年12月25日圣诞节当天借我的现金20000元。综上，被告拒不还款的行为损害了我的合法权益，现诉讼请求被告立即清偿借款本金120000元及约定的利息。
被告陈玉华未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告陈玉华向原告张华借现金100000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到张华现金壹拾万元正还款日期2012.11.19陈玉华2012.10.19。该款到期后，原告张华多次催要，被告未予偿还，但承诺按月息5分支付利息。2012年12月25日圣诞节当天被告陈玉华向原告张华借现金20000元，并于2013年3月20日出具借条���张：借条今借到张华现金叁万壹仟伍佰伍拾元正陈玉华付10万元利息款（12-3月）4个月2013.3.20。该款中有20000元是被告借的现金，另11550元是利息（原本利息为20000元，由于被告陈玉华在单位所发补助被原告张华扣去，因此下余11550元）。2013年9月23日被告陈玉华出具欠条一张：欠到张华借款（3月20日-9月20日）利息叁万元正陈玉华2013.9.23。
另查明，原告张华于2012年12月25日借给被告现金20000元，借条上未注明约定利息，原告亦未主张有约定利息。
上述事实有原告张华的身份证复印件，被告陈玉华出具的三张条据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告对于100000元借款约定的利息为月息5分，超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款���率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。原、被告对于20000元借款未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一，被告陈玉华于本判决生效后五日内偿还原告张华借款120000元。
二，被告陈玉华于本判决生效后五日内向原告张华支付本金100000元自2012年10月20日起至被告陈玉华履行本判决书义务完毕止的利息（利息利率按中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率的四倍计算）。
二，驳回原告张华的其他诉讼请求。
本案��理费2700元，由被告陈玉华负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费2700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 万曼曼
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执1088号
申请执行人:中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路西侧（山南新区淮河大道与和悦街交叉口）。
负责人：方坤，系该公司总经理。
被执行人：凤台县正腾物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西侧西城河商业步行街。
法定代表人：葛传雨，系该公司执行董事。
本院在执行中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司与凤台县正腾物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院依法查询了凤台县正腾物业管理有限公司的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 丁 楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执1号之一
申请执行人：王理，男，汉族。
委托代理人：秦斌。
被执行人：张小军，男，汉族。
被执行人：叶和玲，女，汉族。
王理与张小军、叶和玲民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初3058号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行,要求二被执行人偿还借款本息、代垫诉讼费共计1429715.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法查封、扣押了被执行人叶和玲名下的川F44B**车辆，因案外人提出异议，现执行异议之诉案尚未审结，不具备处置条件；查封了被执行人叶和玲名下的川F10A**车辆，因该车下落不明无法处置；查封了被执行人叶和玲名下位于成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号2栋2楼201号住房，因该房现属烂尾楼，无法处置。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年四月十六日
书记员 余 丽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初952号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族。系被告李某某之妻。
原告刘某某诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年10月至12月原告出资3万元与被告到山东蓬莱市王庄投资开矿。后由于种种原因合作不成，双方协商原告退出，由被告退还原告3万元并由其一人出资开矿。为避免发生争议被告于2016年1月至12日立据确认了上述协定，并约定3万元于2017年3月底归还原告。现已逾期，原告多次催要未果。故诉至法院，请求1、由被告归还原告投资款3万元及逾期利息（从2017年3月31日开始按同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉请，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明本人身份。
2、工商服务统一收据上写明的还款协议一份。证明原、被告口头投资，后原告退出，被告给原告返还投资款3万元的事实。
被告李某某辩称，原告与答辩人系亲属关系，2016年10月双方共同合作在外地矿场投资谋利，当时言明原告投资资金，答辩人投资技术与矿场签约共同合作采矿，后因地方环境整治等因素致该矿暂时停业，在此情况下原告怕有风险，就自己用部分务工人员的生活开支等票据核算为3万元，自己欲退伙并将3万元的票据经协商转交答辩人，答辩人预计在2017年3月份有可能开矿，有了收入就将申请人投资的3万元归还原告。答辩人为亲属代担风险，为其让原告投资的3万元有明确的书面手续，答辩人才给出具了还款协议。原告从未将现金交给答辩人分文，答辩人也从未向原告偿还过该笔款项。答辩人认为原、被告系共担风险的合伙人，没有返还原告债务的义务。故请法院驳回原告的诉请。
被告李某某为支持其主张，提交如下证据：
1、证人张文杰的身份证一份。证明证人的身份。
2、证人张文杰的证言一份。证明原、被告合伙开矿的事实。
本院对原、被告相关证据的认定情况。对原告提交的第1、2份证据，经被告委托代理人质证无异议，本院认为所证明内容与事实相符，故予以认定；对被告的第1份证据，原告经质证无异议，本院予以认定；对被告的第2份证据，原告经质证认为证人证言不是事实，不予认定。本院认为该证据性质属于证人证言，虽证人未到庭当庭作证，但证明内容原、被告及邓义全合伙投资矿场的情况，与其他证据相互吻合，故对该份证据这部分内容应予认定，其他部分不予认定。
通过对原、被告提交的证据分析认定，结合双方的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系亲属关系。2016年9月份原、被告及邓义全商谈去山东省蓬莱市小王庄投资开矿事宜，并且三人先后均到山东进行了实地考察，认为开矿谋利可行，遂口头决定：由邓义全以协调与矿方关系等事务做为出资占总投资额度的三分之一；被告李某某以开矿技术占总投资额度的三分之一；原告刘某某以实际使用金钱出资占总投资额度的三分之一。三方利益共享，风险共担。2016年10月原、被告带上工人前往山东省蓬莱市小王庄开矿地点，因地方环境整治等因素致该矿场暂时停业，导致其采矿业务无法正常开展。因矿场暂时停业，恢复运营时间无法确定，2016年10月1日邓义全提出退伙，原告称其购买生产、生活资料等垫资合计4万多元，等算清账后同意退伙，被告李某某亦同意。遂三人当天算账，各自亏损9000元，后邓义全将9000元偿还原告。至此原、被告在矿场坚持，等待恢复生产。2016年12月12日原、被告由于开矿的具体种种原因无法合作，发生矛盾，原告提出退伙，被告李某某同意，并承诺向原告退还投资垫付款3万，并当场在工商服务业统一收款收据的条据上写明：“刘某某与李某某在2016年10月至同年12月12日到山东省蓬莱市王庄开矿，由刘某某投资叁万元（3万元），现由李某某一人承担全部资金，经双方达成一致协议，与2017年3月底偿还给刘某某。2016年12月12日，李某某。”该笔款项到期后，经多次催要，但被告一直未偿还原告，原告于2018年3月起诉来院，要求由被告偿还原告投资款3万元及逾期利息（从2017年3月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）并承担本案诉讼费。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，且有证据证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；未书面约定的，原则上应予处理。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，协商处理。本案中原、被告及案外人邓义全三人口头协商合伙投资山东省蓬莱市小王庄投资开矿事宜，虽无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但相关证据能够证明原、被告及邓义全三人的合伙关系成立，故本院予以认定。山东省蓬莱市小王庄矿场因地方环境整治等因素致其暂时停业，导致合伙业务亏损，合伙人邓义全首先提出退伙，原、被告均同意，并且原告与邓义全结算了合伙亏损。邓义全退伙后该合伙关系的当事人为原、被告两人，后双方发生矛盾，原告提出退伙，被告同意，并且结算了合伙亏损，被告愿意给原告承担投资款3万元，并亲自写下条据。由于原告的退伙，至此该合伙关系宣布终结。对被告愿意承担原告投资款3万元，并在工商服务业统一收款收据上写明内容并签字的事实，性质上属于还款协议，法律关系已转化为借贷关系。法律规定：“合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务”。对原告要求被告偿还原告投资款3万元本金的请求，因有还款协议及当事人陈述、证人证言等证据佐证，事实清楚，故本院予以支持；法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。”对原告要求被告承担从2017年3月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止逾期利息的请求，因还款协议上被告方写明是在2017年3月底偿还原告刘某某借款，故原告的该请求时间及逾期利息的计算符合法律规定，本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第三十条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>如干问题的意见》第50条、52条、55条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告刘某某投资款本金3万元及逾期利息（从2017年3月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完债务时止）。该款限本判决生效后30内偿还。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒋龙图
二〇一八年五月十日
书记员 刘召兵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3910号
原告：于连英，女，1959年9月9日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1959年2月5日出生，住天津市河北区。
原告于连英与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连英的委托诉讼代理人孙言、被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连英向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告返还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于1998年8月26日解除婚姻关系。后被告陈勇因刑事犯罪被羁押于天津市××监狱。因被告在狱中生活拮据，原告每月以现金方式向被告提供生活费。被告出狱后，原告向被告催要借款，被告于2017年2月向原告出具欠条，对40000元债务予以确认。后原告多次向被告催要借款，被告未付至今。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告陈勇承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈勇一次性偿还原告于连英40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初9594号
原告：李嵇红,女,1977年2月14日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：邵先红,女,1966年11月10日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告李嵇红与被告邵先红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告李嵇红于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嵇红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李嵇红撤回起诉。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告李嵇红负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1351号
原告：童建明。
被告：付成章。
原告童建明诉被告付成章运输合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告童建明，被告付成章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童建明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告运费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月，原告在额济纳旗高速公路给被告付成章承包的工地上用车拉水，工程完工后，被告未能及时付清运费，由被告向原告出具欠条一份，约定欠款于2015年8月13日前支付。后原告多次催要，被告至今未付。被告付成章辩称，原告确实给被告拉运水了，经结算，扣除已支付的运费5000元，下欠运费5000元没有给付。今年5月份，原告童建明通过电话向被告索要运费，被告要求原告童建明返还水罐，原告童建明称已经将水罐租给他人使用，要不回来，让被告自己想办法。被告只好买了一个新水罐。现在被告不同意原告返还水罐，要求以水罐折价抵付欠原告的运费，不足部分，被告支付现金。
审理查明，2015年7月，被告付成章租用原告童建明的车辆，在内蒙古额济纳旗修筑高速公路的工地上拉运供水，原告童建明使用被告付成章的水罐拉水。后经双方结算，被告付成章应付原告童建明运费10000元，当时支付5000元，下欠5000元，被告付成章向原告书写5000元欠条一份，约定于同年8月13日付清，并在欠条上注明：领款前扣回7方水罐一个。后被告付成章未按约定时间支付运费，原告童建明也未向被告付成章返还水罐。
另查明，被告付成章的水罐是长方型，外观粉刷灰色防锈漆，长3.05米，宽1.8米，高0.77米。
上述事实，由原告童建明当庭陈述、被告付成章当庭答辩及原告童建明提供的欠条及本院所作的勘察笔录在案佐证，事实清楚，予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能印证案件事实，认定为有效证据。
本院认为，原告童建明与被告付成章之间形成的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告童建明为被告付成章承包的修筑高速公路工地上拉运供水，被告付成章应当为原告童建明支付约定的运费。被告付成章欠原告童建明运费5000元的事实，有证据支持，有法律依据，本院予以支持。对被告付成章提出以其水罐折价抵偿运费的抗辩观点，因被告付成章没有明确提起反诉，原告童建明当庭明确表示拒绝以水罐折价抵债，且水罐的价值无法确定。综上，被告的抗辩理由，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告付成章给付原告童建明运费5000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙琰玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)遵市法民申字第108号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄其伦，男，汉族，1966年12月27日出生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁贵梅，女，汉族，1967年11月27日出生。
共同委托代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙云方，男，汉族，1973年12月12日出生。
委托代理人：袁东雄，男，汉族，1982年8月7日出生。
一审第三人：赤水市农村信用合作联社。住所地：赤水市市中人民北路口。
法定代表人：余朝茂，该社理事长。
再审申请人黄其伦、袁贵梅因与被申请人龙云方及一审第三人赤水市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄其伦、袁贵梅申请再审称：一、双方不存在签订《房屋买卖合同》的事实，房屋属于袁贵梅婚前个人财产，“购买人”龙朝海不可能不要求袁贵梅在合同上签名。二、袁贵梅与黄其伦之间不存在委托代理关系。申请人因修建新房而向龙云清的父亲龙朝海借款14400元用于支付工程款，并向龙朝海出具借据一张，杨兴国还在借据上签字见证，原判认定袁贵梅委托黄其伦出售房屋错误，认定“袁贵梅、黄其伦当场仅收到14400元购房款，双方协商余款600元待房产证移交后再支付”证据不足，且原判以水表权属变更即认定袁贵梅部分履行买卖合同不当。三、原判违背民事诉讼证据规则，举证责任错误倒置。龙云方负有举证证明存在房屋买卖合同和付清购房款的责任，但其未能提供买卖合同等证据；原判未责令龙云方提供黄其伦出具给龙朝海的收据，收据可证明该款是借款还是购房款，否则应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“不利证据的推定”规则处理；黄其伦出具借据时，仅杨兴国在场，故龙云清等三证人的证言是虚假证据，不能作为认定案件事实的证据。四、龙云方的诉讼请求已超过诉讼时效，申请人在一审答辩状中已明确提出，二审上诉状中也提出，但二审法院没有采纳。五、一审法院追加袁贵梅为共同被告程序违法，袁贵梅不是必须参加诉讼的当事人。六、原判认定龙云方一直居住至今与事实不符，争议房屋于2014年10月垮塌，当时房屋内一无所有，龙云方已多年未在房屋居住。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。
被申请人龙云方发表意见称：一、原审判决认定事实清楚。二、龙朝海与申请人之间存在房屋买卖关系，签订有《房屋买卖合同》。三、申请人袁贵梅、黄其伦之间存在委托代理关系。四、本案证据充分，几个证人均已证明存在房屋买卖关系。五、本案未超过诉讼时效。六、一审追加袁贵梅为共同被告，程序合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点为龙朝海与黄其伦、袁贵梅夫妻之间是否存在房屋买卖合同关系。为证明房屋买卖合同关系的成立，龙云方主要提供了杨兴国、龙云清、陈发启、白方元等证人的证言。一方面，因龙云方提供的证人证言均一致证明黄其伦与龙云方之父龙朝海签订了房屋买卖合同，且黄其伦也认可杨兴国当时在场见证，加之申请人没有证据证明杨兴国等人与本案存在利害关系，故杨兴国等人的证言具有证明力，尤其是杨兴国的证言证明力较强。另一方面，从查明的事实看，龙朝海于2001年向黄其伦支付款项后，黄其伦夫妻就将房屋交给龙朝海，并由龙云方居住，且长达十余年未要求归还房屋，进一步表明龙朝海与黄其伦之间是房屋买卖关系。反之，申请人称与龙朝海之间是借款关系，并未提供充分证据予以证明，且申请人所称借款未约定利息及房屋居住期限，以及本案起诉前一直未要求龙云方归还房屋，均与常理不符，申请人应承担举证不能的法律后果，故对该申请理由不予支持。至于申请人要求龙云方提供收款依据来证明借款关系成立的问题，因龙朝海签订合同后已于2006年因病死亡，其生前未向龙云方移交合同及收款依据致使龙云方不能提供，具有一定合理性，本案中没有证据表明龙云方持有以上证据而恶意不提交，且龙云方提供的其他证据结合本案事实已足以证明房屋买卖关系成立，故申请人要求法院责令龙云方提供合同及收据的理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。如前所述，双方之间存在房屋买卖合同关系，被申请人已经合法占有转让标的物，其请求申请人办理物权变更登记，不受诉讼时效期间的限制，原审未采纳申请人关于超过诉讼时效期间的抗辩，并无不当。
关于本案追加袁贵梅为共同被告是否程序违法的问题。虽然与龙朝海签订房屋买卖合同的是黄其伦，但因黄其伦与袁贵梅系夫妻关系，在没有证据证明龙朝海明知黄其伦无权处分的情况下，应认定黄其伦代理袁贵梅出卖房屋的行为有效，且事后袁贵梅未明确反对龙云方占有使用房屋，也可视为袁贵梅已对黄其伦的行为予以追认。鉴于争议房屋登记所有权人为袁贵梅，其作为本案房屋买卖合同的出卖方，是本案必须追加的当事人，故原审追加其作为被告并无不当。
至于黄其伦再审期间提供的借条等证据，从证据载明的时间看，除证实材料外，均为原审庭审结束前已经存在，但申请人在原审中并未提供，且以上证据均不足以推翻原判认定的事实，也无法证明申请人所称双方之间为借款关系的主张，故对该申请理由不予采纳。
综上，黄其伦、袁贵梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄其伦、袁贵梅的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 刘 毅
审判员 陈新辉
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 铁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5856号
罪犯路钧，男，汉族，1980年4月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年12月15日作出（2013）怀刑初字第00400号刑事判决，以被告人路钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑四年四个月。被告人路钧不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）蚌刑终字第00076号刑事判决，维持对路钧的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯路钧确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯路钧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯路钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路钧减去自本裁定送达之日起至2017年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7713号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：佟立国，男，1980年11月26日生，汉族，住哈尔滨市双城市。（未出庭）
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佟立国银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人ＸＸ曦到庭参加诉讼，被告佟立国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2011年10月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2017年6月2日止累计欠款本息共计70433.91元未给付，原告自2017年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金59349.48元及截止2017年6月2日利息453.45元、费用10630.98元，共计70433.91元；自2017年6月3日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算；违约金（滞纳金）按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止；二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告佟立国未出庭亦未提交答辩意见。
本院查明，被告佟立国于2011年10月21日在原告处申请办理信用卡。卡号为：62×××95。根据合约：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应支付滞纳金。截至2017年6月2日，被告拖欠原告信用卡本金59349.48元、利息453.45元、费用10630.98元，共计70433.91元。
上述事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。原告请求违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟立国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59349.48元及截至2017年6月2日利息453.45元、费用10630.98元；
二、被告佟立国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2017年6月3日至本金付清日，给付标准按日万分之五计算）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王丽艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王明书
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执482号
申请执行人卜云桂，居民。
被执行人罗来东，居民。
卜云桂与罗来东追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年2月4日作出（2014）涟民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告罗来东在判决生效后20日内给付原告卜云桂劳动报酬款35750元。承担诉讼费347元，由被告罗来东负担。根据申请执行人卜云桂的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗来东长期外出躲债不归，具体地址不明，罗来东作为被执行人有多案在本院执行。经对被执行人罗来东财产进行调查，其无银行存款，亦无机动车辆及工商注册登记。登记在被执行人名下位于涟水县涟城镇近水楼台.学子苑21栋303室住房一套，已于2014年7月22日经本院裁定折抵给另案权利人戴魁生，其他无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜宇轩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初第423号
原告田春光。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告潘虹。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告田春光、潘虹与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春光、潘虹之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春光、潘虹诉称，原、被告于2011年11月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为90.56平方米，合同总价款为649542元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息79893.7元、违约金122633.5元，合计202527.2元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故至今尚未取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高，我公司同意按照双方签订的。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年1月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告田春光、潘虹提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。
3、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
记账凭证（复印件）复印件1张，证明被告已于2014年1月9日向原告支付已付款利息及违约金31883元。
被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年11月6日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为649542元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年10月13日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月9日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金31883元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年1月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年1月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计75667元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计22700.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告田春光、潘虹自2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息75667元和违约金22700.1元，共计98267.1元。
二、驳回原告田春光、潘虹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1063号
原告张某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告黄某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案,原告张某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审判员 胡红锋
二〇一六年八月四日
书记员 雷露萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3144号
原告：方晶,男,1991年6月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
被告：李巧云,女,1965年8月5日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100660676866W）,住所地南京市玄武区龙蟠中路93-8号。
负责人：朱俞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王炎，该支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
原告方晶与被告李巧云、中国大地财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晶及其委托诉讼代理人谭登才，被告李巧云，被告大地保险公司的委托诉讼代理人王炎到庭参加诉讼，被告人民保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晶向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失合计30980元。事实和理由：2016年7月29日16时10分许，被告李巧云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿咸周线由北向南至咸周线石桥口路段超车时，与其驾驶的电动三轮车相撞，造成其受伤。事故发生后，南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李巧云负此事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了保险。
被告李巧云辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。
被告大地保险公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。原告方晶主张的部分费用过高，部分费用无事实依据。
被告人民保险公司未出庭应诉，但书面辩称，苏Ａ×××××号车辆在其公司投保了保险，但原告方晶受伤系由于与被告李巧云驾驶的车辆相撞，与苏Ａ×××××号车辆未发生碰撞，且受伤与苏Ａ×××××号车辆无因果关系，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月29日16时10分许，被告李巧云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区咸周线由北向南至咸周线石桥口路段超车时，与原告方晶驾驶的电动三轮车相撞，后又与停放在路边的庞成群的苏Ａ×××××6号小型轿车、庞某苏Ａ×××××7号小型普通客车，造成各方车辆受损及方晶受伤的交通事故。次日，方晶到南京市江宁医院进行住院治疗至2016年8月8日。经诊断，方晶的伤为头部外伤、多次软组织挫伤。2016年8月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定李巧云负此事故全部责任，方晶、庞家群、庞某不负事故责任。方晶因本次交通事故导致的损失为：医疗费15001.37元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费490元（70元/天×7天）、交通费100元（酌定）、误工费3500元（3500元/月，计算1个月）、车辆损失费2000元，合计21411.37元。李巧云已垫付方晶医疗费2671.37元，另赔偿3000元。审理中，方晶陈述其未苏Ａ×××××56号小型轿车碰撞；大地保险公司与李巧云协商一致，方晶的医疗费中233元作为非医保费用由李巧云承担；被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
另查苏Ａ×××××M9号小型轿车登记在被告李巧云名下；李巧云为该车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间苏Ａ×××××K56号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、医药费收据、出院记录、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故认定并无不当，各方均未异议，可以作为确定双方民事责任的依据。因李巧云驾驶车辆与方晶发生苏Ａ×××××EK56号小型轿车无因果关系，方苏Ａ×××××EK56号小型轿车发生碰撞，故被告人民保险公司不应承担赔偿责任。又因李巧云在被告大地保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故对于方晶的伤后损失，人民保险公司应在责任限额内予以赔偿（扣除李巧云承担的非医保费用）。方晶主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费，符合法律规定，本院予以认定。方晶主张的营养费、护理费、误工费及交通费中的合理部分，本院予以认定。综上，方晶因本次交通事故导致的各项损失合计21411.37元（其中医疗费用损失15321.37元，伤残费用损失4090元，财产损失2000元），应由大地保险公司在交强险限额内赔偿16090元，在商业险限额内赔偿5088.37元，由李巧云赔偿233元。因李巧云已垫付医疗费2671.37元并赔偿3000元，故人民保险公司上述赔偿款中5438.37元应直接支付给李巧云（2671.37元+3000元-233元）。人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告方晶21178.37元（其中5438.37元应直接支付给被告李巧云）。
二、驳回原告方晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告李巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 郁 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督553号
申请人韩仕春,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩仕春的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督553号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督553号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督553号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩仕春承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0733民初577号
申请人：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道240号，统一社会信用代码：91360733696072677X。
法定代表人：曾荣锦，系该行行长。
被申请人：肖祥晋，男，汉族，1967年10月27日生，住章贡区。
被申请人：富佳置业有限公司，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道富坑，统一社会信用代码：91360733054433397Q,联系电话：0797-562****。
法定代表人：肖祥晋，该公司执行董事兼总经理。
原告赣州银行股份有限公司会昌支行与被告肖祥晋、钟兰娣、富佳置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖祥晋名下位于会昌县文武坝镇湘青路塘背的一处综合楼（产权证号：会房权证文武坝镇字第××号）所得的拆迁补偿款640万元及查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡圩镇一块国有出让用地,产权证号：会国用（2013）字第××号。
本院经审查认为，申请人财产保全的两项请求，其价值明显超出范围，故对申请人冻结被申请人肖祥晋名下位于会昌县文武坝镇××路塘背的一处综合楼（产权证号：会房权证文武坝镇字第××号）所得的拆迁补偿款640万元的请求，本院不予支持。申请人查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡××一块国有出让用地（产权证号：会国用（2013）字第××号）的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被申请人富佳置业有限公司名下位于会昌县右水乡圩镇一块国有出让用地（产权证号：会国用（2013）字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人肖祥晋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹桃生
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 蓝有云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 夏先发
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1473号之二
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
被告任建立。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公��）与被告浙江淘宝网络有限公司、任建立侵害商标权纠纷一案中，原告小天鹅公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小天鹅公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小天鹅公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元、财产保全费520元，合计645元（此款已由小天鹅公司预交），由小天鹅公司负担。
审 判 长 戴 鸿 峰
代理审判员 曹 欣
人民陪审员 蔡 卓 君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ��曹欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1003号
原告：李某，男，汉族，1985年12月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋某，女，汉族，1990年10月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
人民陪审员 傅广成
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 梅