wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7965号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：高磊，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津��天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1773号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：胡德长，男，汉族。
被告：周红华，女，汉族，住江西省宜春市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡德长、周红华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更764号
罪犯王俊权，男，1973年5月24日出生于台湾省台北县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)东中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人王俊权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出(2011)粤高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）惠中法刑执字2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年2月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王俊权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王俊权在2013年9月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王俊权减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王俊权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次，另考核分47分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更393号
罪犯雷雄杰,男,汉族,1989年12月15日出生,甘肃省天水市麦积区人,农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2011年4月13日甘肃省天水市中级人民法院作出(2011)天刑一初字第04号刑事判决,以被告人雷雄杰犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,被告人雷雄杰不服,提出上诉。经本院审理,于2012年4月19日作出(2012)甘刑一终字第57号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,核准对被告人雷雄杰的定罪处刑。宣判后,即交付执行。2014年5月31日本院以(2014)甘刑执字第189号刑事裁定,将罪犯雷雄杰刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书,经甘肃省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间,认罪服法,服从管理,认真遵守监规,接受教育改造,“三课”学习认真,考核成绩良好。在生产劳动中,积极认真,努力完成生产任务。获得表扬奖励四次,记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明:罪犯雷雄杰因犯抢劫罪,被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。罪犯雷雄杰在服刑期间,确有悔改表现。
本院认为,罪犯雷雄杰在服刑期间,确有悔改表现,符合减刑条件,应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
将罪犯雷雄杰的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2016年11月25日起至2036年5月25日止),剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2752号
原告:周永军。
委托代理人:毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告:征婷。
委托代理人:征晓清。
委托代理人:李秀华。
原告周永军与被告征婷身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军及其委托代理人毕丽华，被告征婷委托代理人征晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三、四、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年10月12日8时40分左右，征婷驾驶后座搭载卢玉的无号牌电动车，途径南通市通京大道学田南路口南侧路段由南向北行驶时，所驾车前部与由北向南行驶的周永军所驾未悬挂号牌的电动车右前部碰撞，发生道路交通事故，致征婷、卢玉、周永军等受伤及物品、两车不同程度损坏。
二、原告在事发后的治疗情况：2015年10月12日，原告至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为右侧额顶颞部急性硬膜下血肿，左侧颞骨及颅底骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部头皮血肿。2016年4月25日，××鉴定意见书，被鉴定者周永军罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征。2016年5月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人周永军构成交通事故十级伤残，休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。
三、交警部门的责任认定结果：征婷负事故主要责任，周永军负事故次要责任，卢玉不负事故责任。
四、医疗费：原告主张医药费39662.56元，被告认为应凭票计算，被告主张垫付11000元，原告认可。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费450元，被告认可。
六、营养费：原告主张600元，被告认可。
七、护理费：原告主张7225元（85元/天×85天），被告不认可。
八、误工费：原告主张17500元（3500元×5），被告不认可。
九、残疾赔偿金：原告主张74346元（37173元×20×0.1），被告不认可。
十、被扶养人生活费：原告主张6241.5元（24966元×5×0.1÷2），被告不认可。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告不认可。
十二、交通费：原告主张600元，被告不认可。
十三、鉴定费：原告主张2860元，被告不认可。
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失97139.54元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
一、本院认为，被告征婷根据事故责任对原告周永军因本起事故受到的伤害承担赔偿责任。本起交通事故中，交警部门出具交通事故认定书，征婷负事故主要责任，周永军负事故次要责任，卢玉不负事故责任。本院酌定征婷对周永军所受到的伤害承担70%的赔偿责任。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，认定医疗费为39662.56元；2、住院伙食补助费，本院认定为450元；3、营养费，本院认定为600元；4、护理费，根据司法鉴定意见，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，本院酌定按85元每天的标准计算，认定护理费为7225元（85元/天×85天）；5、误工费，原告提供的证明、营业执照复印件等证据，能够证明原告从事鲜花零售及相应的误工情况，原告主张3500元/月，未超过2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资，本院认定误工费为17500元（3500元÷30×150）；6、残疾赔偿金，考虑原告的伤残等级及年龄因素，本院认定残疾赔偿金为74346元（37173元×20×0.1）；被扶养人生活费，原告儿子周仔豪未成年，被扶养人生活费为6241.5元（24966元×5×0.1÷2）。以上残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为80587.5元；7、精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了原告伤残的严重后果，本院认定为5000元；8、交通费，本院酌定为300元。至于鉴定费2860元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告主张对伤残鉴定有异议的意见，经咨询法医无重新鉴定之必要，该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费39662.56元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费7225元、误工费17500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80587.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计151325.06元。其中，被告征婷应赔偿原告周永军105927.54元（151325.06元×70%），扣除先行垫付的11000元，被告征婷还需赔偿原告周永军94927.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告征婷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周永军94927.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.5元（已减半）、鉴定费2860元，合计3295.5元，由原告征婷负担2307元，由被告周永军负担988.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费871元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 徐 阳
二〇一六年八月二日
书记员 毛敏华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执815号
申请执行人：王晓红，女，生于1977年10月16日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人王晓红与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院枝劳仲案字（2017）第058号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9452元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1377号
上诉人（原审被告）重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路2号xx园1幢-1-1。
法定代表���钟小平，职务不详。
被上诉人（原审原告）王方超，男，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人重庆中关村实业发展有限责任公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定合同履行地错误，依据交易习惯，房款的付款地应为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆中关村实业发展有限责任公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案��有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨红阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01384号
原告李某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经本院传唤，未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被继承人系夫妻关系，育有一女李某。被继承人李某丁于1999年12月4日因病去世，留有房产一处，位于铁西区肇工南街。被继承人的父亲于2001年4月4日因病去世。李某己育有子女四人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。因房产继承问题无法解决，原告诉至法院，请求分割遗产。
被告李某辩称，我应继承份额赠予原告。
经审理查明，原告李某某与被继承人李某丁系夫妻关系，育有一女李某，被继承人李某丁于1999年12月4日去世。被继承人父亲李某己于2001年4月4日去世，李某己育有子女四人，长女李某丙、次女李某乙、长子李某甲、次子李某丁。
被继承人去世后留有房产一处，位于铁西区肇工南街，建筑面积43.64平方米。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本复印件、死亡证明、房产证复印件、职工登记表复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人未留有遗嘱其遗产应析产后按照法定继承进行分割。被继承人第一顺位的继承人原告李某某、被告李某、被继承人父亲李某己，每人应继承份额为房产总价值的1/6。李某己去世后，其应继承份额发生转继承，由被告李某丙、李某乙、李某甲、李某各继承1/4，即房产总价值的1/24。关于诉争房产的归属，因原告所占份额较多，且实际占有该房屋，故位于铁西区肇工南街房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、十六条之规定，判决如下：
一、位于铁西区肇工南街，建筑面积43.64平方米房产归原告李某某所有；
二、原告李某某在本判决生效之日起三十日内给付被告李某甲房屋折价款9166.66元；
三、原告李某某在本判决生效之日三十日给付被告李某乙房屋折价款9166.66元；
四、原告李某某在本判决生效之日三十日给付被告李某丙房屋折价款9166.66元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费4600元，由原告李某某承担4027元，被告李某甲、李某乙、李某丙各承担191元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王瑶冬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更959号
罪犯关建平，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2008年10月20日以（2008）兴刑初字第82号刑事附带民事判决书，认定被告人关建平犯重大责任事故罪、非法制造、买卖、储存爆炸物罪，合并执行有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人陈存儿等7人经济损失111525.5元；赔偿附带民事诉讼原告人杨光玉等4人经济损失133542.5元；赔偿附带民事诉讼原告人但碧仙等5人经济损失119080.5元（刑期自2007年8月5日起至2020年8月4日止）。其及原告人不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2009年1月19日依法作出（2008）吕刑终字第286号刑事附带民事判决书判决：1、维持山西省兴县人民法院（2008）兴刑初字第82号刑事附带民事判决的对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失部分。2、撤销山西省兴县人民法院2008）兴刑初字第82号刑事附带民事判决，关建平犯重大（责任事故罪，判处有期徒刑四年；犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十三年。3、关建平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2007年8月5日起至2020年8月4日止）。2014年5月20日，经山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳刑执字第490号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月（刑期执行到2019年1月4日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年7月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年7月2日立案，并于2018年7月4日至7月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯关建平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯关建平减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯关建平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关建平减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月5日起至2018年9月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初498号之一
原告：甘翠业，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县红江镇红。
特别授权委托诉讼代理人：韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗小蓉，系原告甘翠业之妻。
被告：四川鑫龙源建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇文化路二水厂对面2楼。
法定代表人：何兴，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：蒋中全，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。
原告甘翠业与被告四川鑫龙源建筑工程有限公司、蒋中全买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告甘翠业于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘翠业的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘翠业撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告甘翠业负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 尤利元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳飞鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初2106号
原告：黄某，女，1968年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴某，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄某为与吴某离婚后财产纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月结婚，2016年1月离婚。2013年1月，原告购置位于西湖区产，因首付款是原告公积金存款及从亲戚朋友处所借，其余购房款从原告的省公积金管理处贷款，故被告承诺放弃该房屋所有权。目前，原告仍然在逐步归还所借欠款和公积金贷款。原、被告离婚后，婚生子由原告负责抚养，被告未支付任何抚养费，目前孩子与原告共同居住在该案涉房屋。因被告不肯配合办理房产过户，原告诉至本院，请求判令：确认位于杭州市西湖区房屋归原告所有，被告协助办理产权过户。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、房产证。证明原、被告共同财产情况。
2、（2015）杭西民初字第3642号民事判决书。证明法院判决原、被告离婚。
3、被告声明、承诺书。证明被告放弃案涉房产所有权。
4、公积金贷款合同。证明该案涉房产仍有贷款需归还。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告的证据1、2、4及证据3中两份承诺书符合证据要求，证据效力均予以认定。证据3中声明系复印件，且落款在购买案涉房屋之前，证据效力不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，2015年12月11日，经本院（2015）杭西民初字第3642号民事判决准予离婚，婚生女由原告负责抚养，由原告负担抚养费。该民事判决书于2016年1月12日生效，但并未涉及共同财产的分割。
2012年11月30日，原告以其名义与第三方签订杭州市房屋转让合同，购买了位于杭州市西湖区房屋，房屋价格1100000元。除支付首付款外，剩余房款440000元以该房屋作抵押向浙江省省直单位住房基金管理中心按揭贷款支付。2013年1月18日，涉案房屋办理了所有权证，原被告为共同共的房��所有权人。2013年1月20日、被告作出承诺书一份，载明：本人吴某自愿承诺放弃杭州市西湖区金成花园13幢1单元202房的产权与继承权。2015年5月5日，被告再次作出承诺书一份，载明：本人吴某自愿承诺放弃杭州市西湖区金成花园13幢1单元202房的产权与继承权。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买了杭州市西湖区房屋，并办理了共同共有所有权证，为原被告的夫妻共同财产。被告以承诺书形式自愿放弃房屋所有权，系为夫妻婚姻存续间对续夫妻共同财产的约定，为被告的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，现原告依据该承诺书要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案已确认讼争房屋的所有权，不涉及当事人的其他权利义务，即便需要办理房屋所有权变更登记，原告凭生效法律文书直接向房屋登记机构申请即可，故原告关于要求被告协助办理房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区房屋属黄某所有。
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉���求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年六月十三日
书记员 金 蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5819号
原告潘东辉，男，1998年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告潘春英，女，2000年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人赵玉平，女，1981年3月18日出生，汉族，住址同上，系二原告之母。
委托代理人史健、张坤，河南驿城律师事务所律师。
被告北京世通中联商贸服务有限公司。住所地：北京市丰台区丰桥路8好远甲14号2层56.
法定代表人张海军，该公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司。住所地：新乡市和平大道185号。
负责人何克，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡市牧野支公司。住所地：新乡市中原路611号。
负责人曹在军，该公司总经理。
三被告委托代理人韩建军、娄新延，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理原告潘东辉、潘春英与被告北京世通中联商贸服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司新乡分公司、中国人寿保险股份有限公司新乡市牧野支公司保险合同纠纷一案中，原告潘东辉、潘春英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘东辉、潘春英在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘东辉、潘春英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘东辉、潘春英负担。
审判员 马 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张文凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初122号
原告许兴建。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告吴国华。
被告张素平。
原告许兴建与被告吴国华、张素平追偿权纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许兴建的委托代理人李心宜到庭参加诉讼，被告吴国华、张素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴建诉称，二被告是夫妻关系，因生意需要用钱于2013年9月26日向刘兴江借款5万元，约定按月息3分支付利息，由我提供担保。被告口头承诺周转1年内还清，到期后，二被告拒不偿还，刘兴江向我讨要，无奈我垫付了所有本金及利息87500元。现我找被告催要，被告反而不接电话躲债。现特依法起诉，请求贵院判令二被告偿还借款5万元及利息（自2013年9月26日起按月息3分计算至给付之日止）。
被告吴国华、张素平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日被告吴国华向刘兴江借款现金50000元用于周转，月息按照3分算，由原告许兴建提供担保，既未约定还款期限，也未约定担保期限、方式以及范围。被告提供房产证和车辆登记证书予以抵押，但未办理抵押登记手续。被告吴国华和原告许兴建向刘兴江出具借条一份。后原告许兴建在刘兴江催要下于2015年10月15日向其还款人民币50000元并按月息3分支付了利息，但许兴建在按月息3分支付利息时并未得到被告吴国华的同意。
另查明，被告吴国华与被告张素平于1994年6月13日登记结婚，2014年12月11日登记离婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告许兴建的庭审陈述及原告方提供的借条一份、证明一份，本院调取的婚姻情况登记证明一份等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原借贷关系中刘兴江与被告吴国华之间的借贷关系以及原告许兴建承担的担保责任并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告许兴建为被告吴国华垫付借款后向其追要，被告吴国华应当及时归还，拖延不还是错误行为，应承担相应的法律责任。
至于原告向被告主张的利息，虽被告吴国华与刘兴江书面约定月息按3分算，并且原告也已经按照3分月息支付给刘兴江。但是原借款中的利息已经超过国家禁止性规定，并且原告是在未经被告吴国华同意下按3分月息偿还利息，原告的行为加重了被告吴国华的责任，扩大其损失，利息超出法律禁止性规定的部分应由原告许兴建承担。
本案第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告张素平应当与被告吴国华承担共同还款义务。
被告吴国华、张素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华、张素平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告许兴建借款本金人民币5万元及利息（利息自2013年9月26日起至2015年10月15日，按月息2分计算，自2015年10月16日起利息按月息0.5分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴国华和张素平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一六年二月二十七日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6710号
原告：李刚，男，汉族，现住延吉市。
被告：赵明，男，汉族，现住北京市。
被告：杨秋爱，女，汉族，现住延吉市。
被告：赵志友，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告李刚诉被告赵明、杨秋爱、赵志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告李刚，被告赵明、杨秋爱到庭参加诉讼，被告赵志友经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚诉称：2015年6月24日，被告向原告出具了借条，约定2015年8月1日向原告偿还借款45000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，请求人民法院判令被告向原告返还借款本金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
赵明辩称：对原告陈述的借款事实有异议。被告赵明从原告处借款有7次，共计131000元，2014年10月初借款50000元，2014年11月初借款28000元，2015年3月初借款10000元，2015年3月初借款17000元，2015年3月末借款20000元，2015年4月初借款1000元，2015年4月13日借款5000元。另外，赵明在2015年12月份借款给原告4300元。上述借款，赵明在2014年11月初向原告还款3500元，在2014年12月还款85700元，在2015年3月初还款10000元，在2015年4月初还款400元，在2015年4月17日还款3000元，在2015年6月初还款2900元，在2015年6月20日还款4000元，在2015年6月25日还款1500元，在2015年7月7日还款1000元，2015年7月17日还款1900元，2015年8月4日还款150元，2015年10月30日还款500元，2016年2月1日还款500元，共计还款115050元，因此还剩16000元左右未还。
赵明后在庭审中抗辩尚欠39450元未还，并表示同意按该数额向原告偿还借款。
杨秋爱的答辩意见同赵明答辩意见一致。
经审理查明：原、被告之间存在多笔借款。2015年6月24日，被告赵明、赵志友给原告出具借条，确认共欠原告借款本金45000元，还款日期为2015年8月1日，双方未约定利息。借款后，被告赵明在2015年7月7日、2015年7月17日分两次向原告还款2900元。剩余借款至今未还。
另查，被告赵明在2015年6月20日向原告返还借款本金4000元。
认定上述事实的主要证据有：借条、延边农村商业银行个人储蓄凭证、中国交通银行客户通知书，以及原、被告的陈述。
被告赵明还提交了证人刘娟娟的书面证言，证明被告赵明在2015年6月25日向原告还款1500元的事实，因其未能出庭作证，对其书面证言，本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明、赵志友从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款数额，因被告赵明在庭审中陈述尚欠原告借款本金39450元，原告予以认可，故本院确认二被告应当向原告返还的借款本金为39450元。原告关于要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息标准，但约定还款期限，本院确认被告赵明、赵志友按年利率6%的标准，自2015年8月2日开始向原告支付逾期还款利息。关于原告要求被告杨秋爱承担还款责任的诉讼请求，因原告陈述借条上“杨秋爱”的签字并非其本人签字，由被告赵志友代签，故本院不予支持。被告关于其尚欠借款本金39450元的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告在2015年6月20日向原告偿还的4000元借款，还款时间是发生在被告赵明、赵志友给原告出具借条、确认借款数额为45000元之前，故不应当计入本案诉讼标的中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明、赵志友于本判决生效后立即向原告返还借款本金39450元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2015年8月2日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告赵明、赵志友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元,由被告赵明、赵志友负担393元，原告李刚负担69.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年二月二十九日
书记员 李娜
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初79号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:聂某，男，1969年8月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日18时许，被告人聂某的妻子李某“要去大坝上锻炼”，聂某因怀疑其与他人有不正当关系而跟踪至梅河口市一小区内，看到被害人杜某“在等李某，一起往大坝那边走”，便从附近树上掰了一个树杈，折成木棍，用其击打杜某头部两下，致杜某“左侧额、颞、顶、枕部头皮裂伤”。经司法鉴定，杜某损伤为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致轻伤结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月19日18时许，被告人聂某因怀疑其妻子李某与他人有不正当关系，遂跟踪要外出锻炼的李某至梅河口市一小区院内，聂某看到被害人杜某与李某一起行走，持木棍追上并击打杜某头部，致杜某头部外伤，左侧额、颞、顶、枕部头皮裂伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，杜某损伤评定为轻伤二级。被告人聂某归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代其赔偿被害人杜某各项损失3.5万元，取得杜某谅解。
以上事实，有法律手续、公民户籍信息证明、到案经过、勘验检查笔录及照片、住院病历材料、物证照片、赔偿协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代其赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对聂某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人聂某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 于 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初11812号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：华敏芬，女，1973年5月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周聪伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈益波，男，1973年4月13日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告华敏芬、周聪伟、陈益波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华敏芬即时归还原告借款本金700000元，并支付原告自2016年2月10日起至实际清偿日止、以借款本金700000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令被告陈益波对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告对被告周聪伟提供的慈房他证2015字第0016**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月10日，被告华敏芬向原告借款700000元，并约定：借款期限至2016年2月9日；月利率为6.9‰，每月20日为结息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告陈益波自愿对上述借款本息等承担共同还款责任；被告周聪伟自愿以其所有的位于观海卫镇城隍庙村市场路236号的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2015字第0016**号，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息及逾期利息等。此后，被告华敏芬仅按约付息至2016年2月9日，未按约偿还借款本金，被告陈益波亦未承担共同还款责任。
被告华敏芬、周聪伟、陈益波既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告的陈述及其提供的个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、共同还款承诺书、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证、利息清单等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告华敏芬应按约还本付息。被告华敏芬未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告陈益波按约承担共同还款责任。被告周聪伟自愿以其所有的房地产为诉争债务提供了最高额抵押担保，在被告华敏芬未按约清偿债务时，原告有权对该抵押财产在抵押担保范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华敏芬于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并支付原告自2016年2月10日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告陈益波对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2015字第0016**号项下、坐落于观海卫镇城隍庙村市场路236号的房地产在本判决第一项确定的债权范围内有权优先受偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11486元，减半收取计5743元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 沈丽香
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3401民初218号
原告：和永红，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：和丽川，住香格里拉市。
原告和永红与被告和丽川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告和永红及其委托诉讼代理人陶春霖，被告和丽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款360000元；2、按照年利率6%计算，支付从借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款36万元，于2015年2月4日，向原告出具《欠条》一张，承诺于2015年4月3日还清，期限届满之后，被告未予偿还，并一直拖欠至今。
被告辩称，钱不是和原告借的，是和我的姐姐借的，还有别人也欠我钱，房产证、土地证都抵押在我手里，但是因为一直无法过户，如果能把房子卖了，我就把钱还给原告，还有我还给了我侄子4万元，要他拿给原告，总的我已经还了95000元了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1、身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、欠条原件一份，以证明2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，认可2014年8月8日向原告借款36万元，并承诺于2015年4月还清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但表示钱是和自己姐姐借的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
借条复印件3份、补助协议复印件、欠款保证书复印件及房地产出售委托代理合同复印件各一份，以证明自己拥有多份债权无法实现，没有钱还给原告。
经庭审质证，原告认为被告提交以上证据与本案无关。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：
对原告提交的证据，本院认为证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。2014年8月8日，被告向原告借款40万元，被告在偿还了4万元欠款之后，于2015年2月4日，向原告出具了36万元的《欠条》一张，并承诺于2015年4月还清借款，期限届满之后，被告未予偿还。现原告催收无果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2015年2月4日出具欠条给原告的行为，确认至2015年2月4日其欠原告36万元的事实。事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定期限归还借款。现被告主张已向原告偿还95000元，原告认可被告于2014年8月8日借款40万后，偿还了4万元，至2015年2月4日尚欠36万元。对于其他主张，不予认可。对于2015年2月4日后的还款情况，被告未提供证据来证明。现借款期限届满，原告要求被告归还360000元欠款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案双方在欠条中约定被告于2015年4月之前还清借款，故本院对原告要求被告承担自还款期间届满之日起至实际还款之日的利息的主张，予以支持，即被告应按照年利率6%承担自2015年5月1日起至自实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告和丽川于本判决生效之日起三十日内偿还原告和永红借款360000.00元并承担利息。（以360000.00元为基数，自2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，由被告和丽川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年八月十日
书记员 孙诺初成
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更230号
罪犯项兆江，男，1970年1月14日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）黔六中刑一初字第67号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。
2010年12月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑四十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月、2013年2月～2014年1月、2014年2月～2015年1月三次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯项兆江准予减刑十八个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2022年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1325号
罪犯何凌云，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年4月30日作出(2014)揭普法刑初字第114号刑事判决，以被告人何凌云犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何凌云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何凌云获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何凌云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何凌云减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢16号
申请执行人：于涛，男。
被执行人：许晶，女。
被执行人：郑素珍，女。
被执行人：邹平嘉鑫苗木种植有限公司。
法定代表人：许晶，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年11月14日作出的（2014）周民初字第1312号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人郑素珍、许晶、邹平嘉鑫苗木种植有限公司现无财产可供执行，申请执行人于涛申请执行标的4807520.00元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢岐凤
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民特16号
申请人：四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人：蒋兴宗，董事长。
委托代理人：张原珲，四川隆昌神驹运业有限公司副总经理。
申请人：曾绍华，男，汉族，1965年5月17日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人曾绍华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷一案，于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、关于乙方(曾绍华)提出的“年休假”的问题。按照隆昌县劳动争议仲裁委员会【隆劳仲字(2013)第147号】仲裁裁决书执行。甲方(四川隆昌神驹运业有限公司)一次性支付乙方2304.4元。鉴于乙方家庭的实际困难，一次性解决乙方困难补助3965.6元。
二、关于乙方提出特殊工种的问题，甲方负责为乙方提供从事驾驶员工种证明等有关手续，提交劳动部门依法办理特殊工种。但乙方不得就甲方提供的手续向甲方提出任何诉求。同时，乙方在办理特殊工种时交纳的各种费用自行承担，甲方概不负责。
三、本“协议”为双方所有劳动争议的终结调解。本“协议”履行后，乙方自愿放弃对甲方劳动争议纠纷所享有的一切权利，并不得再以各种理由提出任何诉求，甲方也不再承担任何责任。
四、甲、乙双方商定，共同将本“协议”向隆昌县人民法院申请确认并出具法律文书后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人曾绍华于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 王美微
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1281号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭志明，男，1986年1月4日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度高中，户籍地为湖南省耒阳市。2015年1月19日因犯贩卖毒品罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年12月26日刑满释放。因本案于2017年11月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1248号起诉书，指控被告人谭志明犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人谭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日6时许，被告人谭志明在本市白云区新市街某楼，因醉酒将一辆自行车从楼上扔下后，砸中林某某停放在该处的菲亚特牌小型汽车（车牌号码：粤Ａ×××××），并与许某某（另作处理）对林实施殴打及继续打砸林的车辆。期间，许持菜刀打砸刘某某停放在该处的五菱牌小型汽车（车牌号码：粤Ｐ×××××）。经鉴定，林的损伤属轻微伤；菲亚特牌小型汽车的修复价格为人民币5344元；五菱牌小型汽车修复价格为人民币350元。被告人谭志明到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、被害人陈述等证据，并据此认为，被告人谭志明随意殴打他人并任意损毁公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭志明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人谭志明犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人谭志明有期徒刑六个月至一年。
被告人谭志明对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年11月19日6时许，被告人谭志明在本市白云区新市街某楼，因醉酒将一辆自行车从楼上扔下后，砸中林某某停放在该处的菲亚特牌小型汽车（车牌号码：粤Ａ×××××），并与许某某（另案处理）对林实施殴打及继续打砸林的车辆。期间，许持菜刀打砸刘某某停放在该处的五菱牌小型汽车（车牌号码：粤Ｐ×××××）。经鉴定，林的损伤属轻微伤；菲亚特牌小型汽车的修复价格为人民币5344元；五菱牌小型汽车修复价格为人民币350元。
同日，被告人谭志明被公安人员抓获。被告人谭志明到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭志明的供述，同案人许某某的供述，被害人林某某、刘某某的陈述，证人刘某的证言，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，涉案物品的照片，现场检测报告书，现场勘验笔录，涉案现场的照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2017]2440号、2469号价格认定结论书，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1597号司法鉴定意见书，视频监控及截图，到案经过。
本院认为，被告人谭志明随意殴打他人并任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭志明犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人谭志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人谭志明犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及谭志明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年8月18日止）。
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2313号
原告杜和。
委托代理人鲜忠明。
被告张克忠。
委托代理人何跃。
被告北京宅急送快运股份有限公司。
法定代表人陈显宝。
委托代理人陈泠君。
委托代理人康淑秋。
本院于2015年9月15日登记受理原告杜和与被告张克忠、北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送快运公司）经营权转让合同纠纷一案，本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年11月9日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告杜和及委托代理人鲜忠明,被告张克忠及委托代理人何跃,被告宅急送快运公司委托代理人陈泠君、康淑秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和诉称：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》后，被告张克忠应按合同约定取得快递业务经营许可证和营业执照后方可营业，被告宅急送快运公司只管收取加盟费，没有严格履行管理职责就让被告张克忠非法营业。被告张克忠为了谋取利益，捏造经营宅急送手续齐全的事实将经营权以20万元转让给原告并于2015年3月4日办理了交接手续。交接时，被告张克忠给原告交付运输旧货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、租用的门面房。原告催要经营手续，被告张克忠答复等几天，事隔3个月后被告张克忠才移交一份为期3年的加盟合同且时间过去一半，并非被告张克忠所讲的永久有经营权。被告张克忠在无权转让和无合法转让资格的情况下，将其非法经营的快递转让给原告的行为无效。要求判令：1、确认被告张克忠与原告之间转让行为无效；2、被告张克忠返还原告转让费20万元并由被告宅急送快运公司承担连带责任。
被告张克忠辩称：我将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和经营并收取转让费200000元属实，但转让费中还包括其他经营权的转让；原告杜和诉称经营权转让无效无法律和事实根据，应驳回原告杜和的诉讼请求。
被告宅急送快运公司辩称：被告张克忠未向我公司申请将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和，属私自转让，我公司不予认可，其转让行为无效；特许经营许可的办理时间漫长，今年10月已办理了平昌的经营许可证，营业执照正在办理；我公司不应承担连带责任。
经审理查明：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。合同约定：乙方（张克忠）在四川平昌经营宅急送快递业务；加盟期限三年，自2013年8月31日至2016年8月31日；乙方应取得快递业务许可证；乙方在加盟区域内未经甲方（宅急送快运公司）同意不得擅自将甲方授予的特许经营权转让给第三方，如需转让应先由乙方提交转让申请书，经甲方审核同意后方可签订转让协议书。合同签订后被告张克忠在未取得快递业务经营许可和营业执照便在四川平昌区域内经营宅急送快递业务。2015年3月4日，被告张克忠未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务以人民币200000元转让给原告杜和经营并收取转让费200000元。被告张克忠转让时向原告杜和移交运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房。原告杜和在经营期间向被告张克忠催要从事快递业务相关证照，被告张克忠向原告杜和移交《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。2015年10月10日，被告张克忠加盟的宅急送快递业务平昌营业厅取得特许经营许可。2015年9月15日，原告杜和以被告张克忠无权转让宅急送快递业务为由向法院起诉。
以上事实有原告杜和、被告张克忠提供的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》，原告杜和提供的收条，被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，原告杜和、被告张克忠、宅急送快运公司的陈述予以证明。
本院认为：被告张克忠虽经被告宅急送快运公司授权在平昌经营宅急送快递业务，但在未取得快递业务主管部门的经营许可前和未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务转让给原告杜和经营，其转让行为违反了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》的约定，被告张克忠的转让行为对被告宅急送快运公司不具有约束力。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条的规定，经营快递业务一是应当取得快递业务经营许可；二是具有企业法人资格。也就是说自然人不得经营快递业务，企业法人经营快递业务也应当取得快递业务经营许可，自然人也只有在具有经营快递业务的企业法人的授权范围内以委托人的名义代办快递业务。被告张克忠属自然人，不具有取得快递业务经营许可的条件。被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，不能证明被告张克忠取得快递业务经营许可，只能证明平昌营业厅是成都宅急送快递有限公司的分支机构。综上，被告张克忠、原告杜和之间的宅急送快递业务转让行为无效。导致宅急送快递业务转让无效的主要原因是被告张克忠明知不得转让而转让，原告杜和在接受转让时不审查转让主体资格也是导致宅急送快递业务转让无效的原因。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原告杜和应当向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；被告张克忠应当向原告杜和返还转让费200000元。被告张克忠主张“转让费中还包括其他经营权的转让”无证据证明，故本院不予支持。转让行为无效是否有损失，本院不予评判，因原告杜和未主张损失的赔偿，被告张克忠也未提出反诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杜和与被告张克忠之间宅急送快递业务经营权转让关系无效；
二、限被告张克忠在判决生效后5日内向原告杜和返还转让费200000元；
三、原告杜和在判决生效后5日内向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；
四、驳回原告杜和要求被告北京宅急送快运股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费2015元，依法减半收取1007.5元，由被告张克忠负担700元、原告杜和负担307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年十二月一日
书记员 陈婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1559号
申请执行人薛希兵，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人姜士涛，男，1969年4月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行薛希兵与姜士涛民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年8月19日，本院依法拘传被执行人姜士涛，双方当事人于当日达成执行和解协议，被执行人姜士涛于当日给付24000元，剩余款项于2016年10月10日前还清。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，同时，双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第00745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 吕修庆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10121号
原告徐洪。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
被告李瑛。
被告庄晓峰。
被告李芳。
原告徐洪诉被告李瑛、庄晓峰、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员李文苑适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐洪的委托代理人陈振豫、黄亚平到庭参加诉讼。被告李瑛、庄晓峰、李芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪诉称：原、被告是经人介绍认识的。2014年7月26日被告李瑛、庄晓峰以做生意需要资金为由向原告借款6万元，借款款项系原告在八坼某茶室以现金方式交付给二被告。双方未约定借款利息也没有约定还款期限。同日由被告李瑛、庄晓峰向原告出具借条一份。担保人李芳自愿为被告李瑛、庄晓峰的该笔借款进行担保，并在担保书上签字确认。款项交付后原告向被告李瑛、庄晓峰催讨过，但截至起诉之日被告李瑛、庄晓峰分文未付，被告李芳也没有承担相应的保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑛、庄晓峰、李芳未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月26日，李瑛、庄晓峰作为借款人出具借条一份，载明今有庄晓峰因做生意急需资金借人民币（大写）陆万整（¥：60000元）。李芳作为担保人在担保书上签字，明确担保人责任：本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部款项，及承担上述经济赔偿责任。
以上事实，由原告提交的借条、担保书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告徐洪与被告李瑛、庄晓峰之间60000元的借款合同依法成立，合法有效。原、被告双方未约定还款期限，借款人借款后，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催告，被告李瑛、庄晓峰仍拖欠不还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李芳作为保证人，未明确约定保证方式和保证范围，应视为连带责任保证并对全部债务承担责任。被告李芳承担保证责任后，可向借款人追偿。故原告请求被告李芳对被告李瑛、庄晓峰的还款义务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑛、庄晓峰、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑛、庄晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告徐洪借款本金60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告李芳对被告李瑛、庄晓峰所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告李瑛、庄晓峰、李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李瑛、庄晓峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐洪，原告徐洪已预交的案件受理费本院不再退回。被告李芳对被告李瑛、庄晓峰应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年十月二十五日
书记员 高文倩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初172号
原告：吴赛林，女，1975年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人:黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。
被告：李全均，男，1968年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
被告：曾祥兵，男，1976年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
原告吴赛林与被告李全均、曾祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴赛林到庭参加诉讼，被告李全均、曾祥兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴赛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李全均立即偿还原告借款62000元及逾期利息(自2014年4月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至法院判决确定给付之日止)，由被告曾祥兵负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫王海军与案外人叶宝建、张俊、被告曾祥兵系同学关系。在2014年元月27日，经上述同学介绍与被告李全均相识，李全均以搞工程资金周转不开向原告借款，并由原告丈夫同学即被告曾祥兵承担连带担保责任。于是，原告当日将现金62000元交付给被告李全均，并由被告李全均向原告出具借条一份，被告曾祥兵作为担保人签字。到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李全均未作答辩。
被告曾祥兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、被告户籍证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，李全均以承包工程需资金周转为由在吴赛林处借款62000元，并由曾祥兵提供担保。李全均借款当日向吴赛林出具借条一份，借条载明：今借到吴赛林人民币现金62000元，使用期限为叁个月，分月还款每月肆仟元，余款第三个月内还清，借款人李全均，曾祥兵在担保人处签字。逾期后经吴赛林多次催要，被告李全均没有按照约定履行还款义务，被告曾祥兵亦没有履行担保责任，吴赛林遂向本院提起诉讼。庭审过程中，吴赛林申请撤回对曾祥兵的起诉，本院予以准许。
本院认为，李全均在吴赛林处借款62000元，双方形成民间借贷合同关系，合同依法成立生效，受到法律保护。李全均应当依照双方约定期限履行偿还借款义务。李全均逾期未还，侵犯了吴赛林的合法权益，应当承担相应的法律责任。吴赛林请求判令被告李全均立即偿还借款本金62000元、并自2014年4月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，予以支持。在本案审理过程中，吴赛林请求撤回对曾祥兵的起诉，不要求其在本案中承担担保人的责任，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。李全均、曾祥兵未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全均于本判决生效后十五日内偿还原告吴赛林借款62000元及逾期利息(自2014年4月7日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告李全均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏忠东
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执1528号
申请执行人：王志伟，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：周建军，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：付成林，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人王志伟与被执行人周建军、付成林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的太和县人民法院（2017）皖1222民初1051号民事调解书，申请执行人于2018年7月16日申请执行，本院在执行过程中申请人于2018年8月20日申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：
终结(2018)皖1222执1528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐卫东
二〇一八年八月二十日
书记员 赵无敌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖02**民初3296号
原告：倪进元，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路缤纷南国沐风居*幢***室。
被告：朱俊，男，汉族，住安徽省无为县襄安镇马腰村梁楼。
被告：章舒芳，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇马腰村梁楼。
被告：刘宏，男，汉族，住安徽省无为县高沟镇坝湾行政村套边自然村门牌**号。
原告倪进元与被告朱俊、章舒芳、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
倪进元向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款本金24.5万元及利息4万元（利息自2016年1月30日起计算，按照月利率2%计算至2016年9月30日，共计8个月，利息计4万元，后期利息计算至给付之日）；2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年10月30日被告朱俊以急需资金周转等理由向原告借款25万元，双方约定借款利息按照月利率2%结算，原告，原告向被告借出24.5万元，并给付一个月的利息，被告出具了借条一张。朱俊每月给付至2016年1月30日到期利息。后原告多次向朱俊催讨借款，但朱俊在2016年下落不明，拒绝承担归还还款义务。为维护原告的合法权益，起诉至本院。
本院经审查认为，倪进元与朱俊、章舒芳、刘宏民间借贷纠纷一案中，倪进元未向本院提供朱俊、章舒芳的准确送达地址，本院无法向朱俊、章舒芳送达法院的相关文书，经本院书面通知，倪进元逾期也未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回倪进元的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱雪岷
二〇一六年十一月三日
书记员 方绪薇
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
晋11**民初575号
原告李忠锦。
被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇古浮图村。
法定代表人曹政，系该公司董事长。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
原告李忠锦与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马海峰公开开庭进行了审理，原告李忠锦、被告委托代理人曹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草工作及电路维修工作。2016年1月29日，经结算，被告向原告出具4940元欠据。该款经多次催要未果。要求被告给付劳务费4940元。
被告辩称，所欠工资款数额及欠据均无异议。公司由于经营不善，所欠工资款可以考虑分期给付或以部分白酒折顶。
经审理查明：2014年5月份，被告公司雇佣原告在汾阳市贾家庄镇古浮图村大棚内从事种植、浇地、除草工作及电路维修工作。2016年1月29日，双方进行了结算，被告欠原告工资款4940元，并由被告公司财务出具了欠据，载明，“欠据，今欠到李忠锦工资合计大写肆仟玖佰肆拾元整（4940元），汾阳市恒达农业，2016年1月29日”。该欠据加盖被告公司财务专用章，所欠工资款至今未给付。
上述事实，有原告提交的身份证、欠据，被告提交的营业执照、组织机构代码证及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李忠锦与被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司之间形成事实劳务合同关系，被告作为接受劳务一方应支付约定的劳务报酬。被告公司所欠原告李忠锦劳务费4940元，有被告公司财务部门出具的欠据证实。故对被告欠原告劳务费4940元之事实予以确认。现原告持欠据索要劳务费之请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汾阳市恒达农业文化科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李忠锦劳务费4940元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马海峰
二〇一六年五月十二日
书记员 冯荣荣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更794号
罪犯陈林红，男，1993年3月24日出生于贵州省兴义市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤05刑初56号刑事判决，以被告人陈林红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈林红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈林红在2017年7月6日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈林红减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈林红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分263分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈林红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林红予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1239号
罪犯厉黎伟，男,1989年6月29日生,浙江省临海市人，原住浙江省临海市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏0602刑初479号刑事判决，认定被告人厉黎伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后于2016年8月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯厉黎伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯厉黎伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯厉黎伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯厉黎伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯厉黎伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年五月三十一日
书记员 张一华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执733号
申请执行人：黄科技，男，生于1977年11月5日，汉族，住枝江市。
被执行人：方强，男，生于1960年1月10日，汉族，司机，住松滋市。
申请执行人黄科技与被执行人方强刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00064-1号刑事附带民事调解书，于2017年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35425元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
��判员黄亚州
二〇一七年十月十三日
书记员 熊春娥
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更868号
罪犯邹兼，男，1984年6月16日出生于广东省雷州市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月27日作出(2012)深罗法刑一初字第223号刑事判决，以被告人邹兼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000（已履行）元。宣判后，被告人与同案人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月24日作出(2012)深中法刑一终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）惠中法刑执字1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月10日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邹兼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹兼在2016年5月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹兼减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹兼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分373分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹兼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹兼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2577号
原告陈建东，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告戴新明，居民。
被告赵连萍，居民。
原告陈建东与被告戴新明、赵连萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈建东及其委托代理人姜烨到庭参加诉讼，被告戴新明、赵连萍经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称，2012年7月左右，被告戴新明因经营需要向原告借款80万元，约定年利率15%，原告通过银行向其转账80万元。2014年1月5日，被告戴新明向原告借现金20万元，约定年利率15%，并与原80万元的借条合并换成了100万元的借条。原告按约支付利息至2015年5月后不再还款。原告多次催要未果，故诉请法院判令：被告戴新明、赵连萍偿还原告借款本金100万元，并按年利率15%支付从2015年1月7日起至实际给付之日的利息。
被告戴新明未作答辩。
被告赵连萍未作答辩。
经审理查明，被告戴新明、赵连萍系夫妻关系。2012年7月，被告戴新明向原告借款80万元，原告于当月5日通过银行转账向被告支付80万元。2014年1月5日，被告戴新明向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到陈建东人民币100万元整，期一年，年息15%。”后被告戴新明按约偿还利息至2015年1月5日。原告催要借款未果，遂诉至本院。
案件审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告戴新明、赵连萍所有的房产。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告戴新明向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告戴新明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵连萍与被告戴新明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任，故原告要求被告赵连萍承担责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴新明、赵连萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建东借款100万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2015年1月7日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14585元、财产保全费5000元，公告费600元，合计20185元，由被告戴新明、赵连萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年四月五日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执411号
申请人:刘牛
被执行人:宋邦军
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02772号法律文书，于2016-03-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人宋邦军价值20150元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初2415号
原告:尹家纯，男，1990年9月24日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处裕和路166号。
法定代表人：赵亚，该公司经理。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告尹家纯诉被告阜阳市浩源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国忠、曹邓波、被告委托代理人马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，原告与赵亚签订借款协议一份，该协议约定：赵亚向原告借款300万元，借款期限10天，借款期限届满如未能及时归还借款，应向原告支付每日借款本金5‰的违约金及借款本金5‰的滞纳金，且借款利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。上述借款由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告数次追要，被告仅偿还了原告200万元，下欠100万元本金及利息拒不偿还。要求判令被告阜阳市浩源汽车销售有限公司偿还原告借款本金100万元，并支付借款利息（利息自2016年3月7日起开始计算，直至该款还清时止，以月息2分计息）。
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司辩称：原告诉称的该笔借款是被告公司安排赵亚去向原告借的，赵亚系职务行为，该笔借款是公司实际使用的。借款时，双方并没有约定利息，不同意支付借款利息。
经审理查明：赵亚是被告阜阳市浩源汽车销售有限公司的法定代表人。2016年3月7日，赵亚与原告签订《借款协议》一份，该协议约定：赵亚（乙方）向原告（甲方）借款300万元，借款期限10天，借款期限届满如未能及时归还借款，视为乙方违约，乙方每逾期一日应向甲方支付本金的5‰违约金及支付本金的5‰的滞纳金，且借款利息按照同期银行贷款利率的四倍结算。被告阜阳市浩源汽车销售有限公司于同日给原告出具《担保函》一份，该担保函载明：承担保证金额为三百万元，承担担保方式为连带责任保证，期限为24个月。本公司承诺《借款合同》到期，若借款人不能按期偿还，申请人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后一个工作日内无条件承担代偿义务。逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额的日0.5%承担违约金及借款金额日0.5%承担滞纳金。原告于当日按照赵亚的要求通过网上转账汇款方式将借款300万元转入被告公司在颍淮农村商业银行泉河支行的银行账户，完成了交付借款的合同义务。赵亚于当日给原告出具《收条》一份，载明：今收到尹家纯借款人民币叁佰万元整。该款项已转入我指定的农商银行，户名：阜阳市浩源汽车销售有限公司，账号20000246725810300000075，开户行：阜阳颍淮农商行泉河支行。借款到期后，经原告催要被告偿还了200万元，剩余100万元借款，至今未予偿还。另查明，该借款由被告公司实际使用。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、《借款协议》、担保函、网上转账汇款电子回单、收条等及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告公司的法定代表人赵亚以其个人名义与原告签订了《借款协议》，所借款项300万元直接转入被告公司的银行账户，并由被告公司实际使用。被告公司当庭认可赵亚向原告借款的行为是职务行为，那么赵亚与原告签订的《借款协议》的合同义务就应由被告公司承担。被告公司给原告出具《担保函》，对赵亚借原告的该笔借款提供了连带责任的担保。基于提供连带责任保证的事实，被告公司也应向原告承担还款责任。虽然被告出具的《担保函》中载明承担保证金额为三百万元，并不包括借款利息，但赵亚与原告签订的《借款协议》中对逾期还款期间的借款利息作出了按照同期银行贷款利率的四倍结算的明确约定。被告辩称该笔借款没有约定借款利息，与赵亚与原告签订的《借款协议》约定内容不相符。赵亚与原告签订借款协议的行为是职务行为,被告公司对赵亚的职务行为，应承担相应的民事责任，对该笔借款，被告应向原告承担偿还剩余借款本金100万元并支付借款利息的义务。原告虽然主张要求被告承担自赵亚借款之日起至该款还清时止的借款利息，但因其与赵亚之间签订的《借款协议》对借款期限内的借款利息并未作出合同约定，故原告对借款期限内的借款利息的诉讼请求部分，因无合同依据，本院不予支持。赵亚与原告签订的《借款协议》对逾期利率作出了约定，故对原告就逾期利息部分的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息原告按照月息2分（年利率24%）进行主张，符合相关法律规定，也符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司偿还原告尹家纯借款本金1000000元及利息（利息自2016年3月17日起开始计算，以年利率24%计息，直至该款还清时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7080元，由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年六月八日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2861号
罪犯邹云清，男，1970年12月25日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化程度，住福建省建瓯市县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一四年五月十五日作出(2014)浙衢刑二初字第3号刑事判决，以罪犯邹云清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2018年5月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹云清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯邹云清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。该犯没收个人财产已履行人民币3000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹云清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹云清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹云清准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初900号
原告：何小平，男，1968年9月11日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告：崔开程，男，1989年12月13日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告何小平与被告崔开程身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，原告何小平于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何小平在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小平撤回起诉。
本案受理费1868.55元，减半收取934.27元，由原告何小平承担。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 武 娜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈俊希
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初616号之一
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号8栋204房。统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：陈传敏，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告陈传敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担，本院退回原告25元。
审判长 钟毅忠
审判员 吴红革
审判员 赵立文
二〇一八年三月二十三日
书记员 段俏俏
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执631号
申请执行人刘军海，男，1986年11月22日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5。
法定代表人万启明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初286号民事调解书，在执行刘军海申请执行米易县万民农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人米易县万民农牧有限责任公司依照生效法律文书确定，应当履行到期债务36786元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经本院核实，2011年4月28日，被执行人将所有的普威镇独树村八社1210.20亩、九社2603.40亩、十社275.7亩林权（林权证号：米府发林证字（2010）第201000000号、2010000006号、2010000007号共14宗林地）进行了抵押，并办理了抵押登记，现暂时不便处理；位于米易县新山乡坪山村羊只猪圈10000余平方米，因未办理产权证，且所涉土地使用权性质不是国有土地使用权，价值无法确定，暂时无法处理。2015年10月15日，被执行人将位于米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号2幢、4幢房屋（房产证号号米房权攀莲镇字第0014760、0014759号）；位于米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号生物发酵车间在建工程，对应的土地使用权面积40000平方米，国土证号（2014）米国用01**号；位于米易县攀莲镇顺农场片区4号土地，抵押给农行米易县支行，并办理他项权证。2015年10月16日将位于会理县三地乡坪子窑3组的林权[林权证号：会理林证（2012）第5134250080403zr001号，会理林证（2012）第5134250080403zr002号]；位于会理县三地乡坪子窑2组的林权[林权证号：会理林证（2012）第5134250080402zr001号，会理林证（2012）第5134250080402zr002号]抵押给农行米易县支行。2016年10月19日，经本院（2016）川0421民初913号民事判决书判决，农行米易县支行有权对上述财产进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。农行米易县支行同时对被执行人在米易双胞胎饲料有限公司的2018年-2030年的租金进行了保全。本院在执行中，依法对被执行2017年、2018年的租金进行了扣留、提取，该租金已经质押给中国农业发展银行攀枝花分行。本院依法冻结了该公司的银行账户，现该公司无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初286号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨劲力
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更134号
罪犯郭二燕，女，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年4月28日作出(2010)浙杭刑初字第85号刑事判决，以被告人郭二燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。被告人郭二燕等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年9月15日以(2010)浙刑一终字第124号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭二燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭二燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯郭二燕已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郭二燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭二燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 钱 佩