河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫05行终29号
上诉人（原审原告）河南润城物业服务有限责任公司，住所地滑县城关镇北环金秋华城。
法定代表人白如冰，经理。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县人力资源和社会保障局，住所地滑县道口镇道城路中段14号。
法定代表人巨瑞卿，局长。
委托代理人王和平，男，该局工伤保险股股长。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贺国华，男，1960年11月1日出生，汉族，住滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人河南润城物业服务有限责任公司（以下简称润城公司）因诉被上诉人滑县人力资源和社会保障局（以下简称滑县人社局）及被上诉人贺国华工伤行政确认一案，不服汤阴县人民法院(2016）豫0523行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润城公司委托代理人陈爱宇，被上诉人滑县人社局委托代理人王和平、李秀章，被上诉人贺国华委托代理人范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:润城公司成立于2012年6月11日，经营范围：物业服务、管理；园林绿化。润城公司和贺国华于2015年6月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限于2016年5月31日终止，工种系管理岗位。润城公司安排贺国华在金秋华城小区担任水电班班长（主管）。2015年8月3日下午因狂风和强降雨，金秋华城小区停电，贺国华和工友冯耀方、赵广兵在下班时间（下午6点）过后对小区电路进行维护、送电，结束后时间已至晚上7点半左右，后贺国华和赵广兵、小区保安袁某到小区门口“味道香厨”饭店吃饭并饮酒（账单记载：素拼1份、金星啤酒4瓶、烟1盒、羊肉面3份、金额55元、实收50元）。晚上9时10分左右，贺国华骑电动车在回家途中行至滑县文明路“爆米花”KTV前路段发生交通事故，贺国华受伤住院治疗，机动车驾驶人驾车逃逸。经滑县公安局交通警察大队责任认定，贺国华无责任。2016年4月26日，贺国华填写《工伤认定申请表》，向滑县人社局申请工伤认定。滑县人社局接到贺国华的工伤认定申请后于2016年5月20日决定立案受理，5月24日给贺国华出具《工伤认定申请受理决定书》，5月25日给润城公司发出《工伤认定协助调查通知书》。滑县人社局根据当事人提供的劳动合同、润城公司关于贺国华非因工受伤的情况说明、袁某、冯某书面证人证言、味道香厨饭店的证明、贺国华情况说明、郑州市骨科医院、解放军第一五三中心医院诊断证明书、滑县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》、录音材料说明，对证人袁某进行了调查取证并告知了证人权利义务，调取了润城公司企业信用信息。滑县人社局根据以上证据材料，经审核认定贺国华构成因工受伤，出具《认定工伤决定书》，并送达润城公司和贺国华。滑县人社局于2016年7月14日作出豫（滑人社）工伤认字〔2016〕057号《认定工伤决定书》，认为：2015年8月3日21时10分左右，润城公司职工（水电工主管）贺国华在滑县金秋华城小区加班后，下班途中经过滑县文明路“爆米花”KTV前路段，受到非本人主要责任的交通事故，导致受伤，受伤情况为因工受伤，受伤部位头部、左侧上下肢，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为因工受伤。
润城公司与贺国华签订的《劳动合同》中第三条“工作时间和休息、休假”记载“甲方（原告）安排乙方（贺国华）执行不定时工作制度。……执行不定时工作制度的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。”袁某、冯某的书面证人证言和滑县人社局对袁某的调查笔录均显示，事发当日，因天气原因金秋华城小区停电，贺国华在下班时间过后加班对小区电路维护、检查并送电，七点半左右工作结束，后在小区门口饭店吃饭。润城公司称贺国华在对停电维修送电后应在单位吃工作餐，而不应跟他人在外面饭店吃饭，润城公司未能提供单位提供工作餐的证据材料。润城公司称贺国华发生交通事故的地点不属于构成工伤的合理路线下班途中，润城公司对此未能提供相关依据，也未能作出合理说明。
滑县人社局提供的豫人社工伤〔2014〕2号文件记载：一、自2014年1月1日起，省直管县作为工伤保险特殊统筹地区，享有省辖市级管理权限，由省人社厅对其进行业务指导和考核，原省直管县所在省辖市不再负责。……三、省直管县工伤认定工作由省直管县社会保险行政部门负责。涉及人员死亡事故的工伤认定，应当在接到申请或者受理后第一时间（原则上不超过48小时）报告省人社厅。省直管县社会保险行政部门遇到死亡或者重大、疑难工伤认定案件，应当在充分调查取证的基础上征求省人社厅的指导意见，确保工伤认定结论的合法准确。
原审法院认为:根据《工伤保险条例》第十七条规定和河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅豫人社工伤〔2014〕2号文件《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》第一、三条意见，滑县人社局作为省直管县滑县人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作法定职责，且具有工伤认定的行政职能。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”根据上述规定，职工在上下班途中,受到非本人主要责任的机动车交通事故伤害认定为工伤,应具备合理时间、合理路线、合理目的（下班回家）三个要素。本案中，贺国华作为润城公司安排的金秋华城小区管理岗位的水电班班长，有责任和义务保证其服务并管理的居民小区正常用电。事发当日，因天气原因的特殊情况导致金秋华城小区停电，贺国华决定并带领工友在下班时间过后且天气条件允许的情况下，在确保安全的前提下对停电线路进行维护、检查、送电，既是工作需要，也是作为水电班班长行使管理岗位的职责要求，故贺国华的行为应视为加班工作。润城公司称贺国华在特殊情况下无权决定加班，并在下班时间过后对停电线路进行维修，该主张不符合润城公司作为物业服务公司经营范围的职业要求，故润城公司该主张不予支持。润城公司虽提供单位考勤制度和打卡记录，但并不能否定贺国华的加班行为。贺国华加班后在工作的小区门口饭店吃饭，虽然吃饭时间一个小时左右，仍属正常的工作生活所需，并无不妥。润城公司称贺国华工作后应在单位吃工作餐，但并未提供单位提供工作餐的证据，润城公司该意见不予采信，润城公司据此认为贺国华不属合理时间内下班的理由也不能成立。贺国华吃饭时虽有饮酒行为（三个人饮用四瓶啤酒），但交通事故发生后公安机关认定贺国华无责任，也未认定贺国华属醉酒。润城公司以贺国华饮酒而否认交通事故责任认定，并认为滑县人社局认定的贺国华属非本人主要责任交通事故事实错误，但润城公司未能提供相关证据，润城公司该主张不予支持。润城公司的工作地点在滑县，对滑县的交通路线情况和单位职工的上下班路线应有一定的了解，润城公司称贺国华发生交通事故的地点不属于下班途中，但未能提供相关依据，也未能作出合理说明，故润城公司该主张不予采纳。根据豫人社工伤〔2014〕2号文件精神，省人社厅对滑县人社局是业务指导和考核，涉及人员死亡事故的报告以及死亡或者重大、疑难工伤认定案件应当征求省人社厅的指导意见，也属于业务指导和考核范围，不属于工伤认定的法定程序，且工伤认定相关法律、法规或者规章并无类似特殊规定，润城公司以此认为滑县人社局违反法定程序理由不能成立。综上所述，滑县人社局受理贺国华工伤认定申请后进行了调查取证，认定贺国华在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，且属于合理时间和合理路线，并作出因工受伤的确认决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。润城公司要求撤销工伤认定的理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回润城公司的诉讼请求。案件受理费50元，由润城公司负担。
润城公司上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。主要理由：一、原审认定事实错误。贺国华上下班执行的是定时工作制度，原审认定贺国华执行的是不定时工作制度错误。贺国华仅是电工班班长，其无权自行安排加班，原审法院认定其视为加班工作错误。贺国华发生交通事故存疑且交通管理部门对贺国华是否属于醉酒状态未作化验。贺国华受伤属于重大工伤认定案件但未报请省人社厅征求指导意见，属于程序违法。二、原审判决适用法律错误，导致判决错误。贺国华加班不属于合理时间且其吃饭时饮酒不属于日常工作生活所需活动。滑县人社局认定其属于工伤错误。请求：撤销原审判决，撤销滑县人社局作出的被诉工伤认定。
被上诉人滑县人社局庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，论理正确。润城公司的上诉理由均不能成立。贺国华作为润城公司的电工班班长，维护小区正常用电是其职责，且贺国华与该公司签订的合同中明确载明执行的是不定时工作制度，无需再被指派。对贺国华在回家路上发生交通事故受伤，有滑县交通管理部门出具的交通事故责任认定书为据。滑县人社局作为省直管县工伤认定部门，对交通事故发生的工伤认定案件是否报请省人社厅取得指导性意见不是法定程序，属于行政机关上下级之间一种规范性操作且不是报批。该案也非重大疑难案件，且事实清楚。滑县人社局作出的工伤认定正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺国华辩称：润城公司的上诉理由不能成立，其理由与交通管理部门出具的交通事故责任认定书、劳动合同、证人证言所证明的事实相违背，且没有证据支持和法律依据。贺国华实行的是不定时工作制度，事发当日因天气狂风暴雨原因，金秋华城小区停电，作为电工班班长和工友加班维修送电是工作职责，在加班吃饭下班回家途中发生交通事故且被认定为无责任。滑县人社局认定贺国华为工伤并无不当，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：贺国华与润城公司签订的劳动合同明确记载，贺国华属于不定时工作制度，其作为该公司电工班班长因特殊天气原因到所在小区进行维护检修属于其应尽的职责和义务。根据当时实际情况，贺国华进行一定工作并吃饭后在回家路上发生自己无责任的交通事故受伤，滑县人社局认定贺国华受伤属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。润城公司主张贺国华是定时工作制度、其私自加班且在加班后吃饭饮酒、对贺国华发生交通事故存疑以及主张滑县人社局所作工伤认定程序违法等理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南润城物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 静