广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初11号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人罗光勤，男，1964年6月5日出生于广西巴马瑶族自治县，瑶族，在职研究生学历，原系中共党员，历任巴马瑶族自治县人民政府县长、中共凤山县委书记、中国人民政治协商会议河池市委员会副秘书长、办公室副主任、河池市水库移民工作管理局局长、中国人民政治协商会议河池市委员会副秘书长、办公室主任（正处长级），户籍地：巴马瑶族自治县，家住河池市金城江区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2014年12月9日被河池市人民检察院决定刑事拘留，同日由河池市公安局执行刑事拘留，同年12月22日经广西壮族自治区人民检察院决定逮捕，同日由河池市公安局执行逮捕。
辩护人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
河池市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）河市刑立他字第30号指定管辖决定书指定本院审理被告人罗光勤涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪一案。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人罗光勤犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。南丹县人民检察院于2016年4月2日要求延期审理，并于2016年4月30日要求恢复审理。本院于2016年5月11日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺、检察员马毅出庭支持公诉，被告人罗光勤及其辩护人蒋铁生到庭参加诉讼。南丹县人民检察院又于2016年7月29日要求延期审理，并于2016年8月26日要求恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
滥用职权
2007年的一天，时任中共凤山县委书记的被告人罗光勤到广西润达制药股份有限公司（以下简称“润达公司”）考察，润达公司的管理人员及庄某向罗光勤提出将企业搬到规划好的凤山工业园区，并将企业原址的土地使用性质由原来的工业用地变为商住用地后交由润达公司开发，对变更后的土地出让金进行优惠的请求。当时，罗光勤就要求润达公司做好书面报告按照程序报给县政府，由县政府审查后交由县委常委会开会讨论。润达公司法定代表人庄某为润达公司的搬迁要求在县委常委会讨论时得到罗光勤的支持，2007年春节前的一天，送给罗光勤3万元人民币。2007年11月21日，润达公司向凤山县人民政府、中共凤山县委员会提出搬迁企业的报告，并委托钦州永信会计师事务所对该公司16925平方米工业用地进行评估。经评估，润达公司16925平方米工业用地价值为457万元。2007年12月11日，由罗光勤主持召开中共凤山县委员会常务扩大会议，会上讨论事项涉及润达公司向郊外搬迁的问题时，时任县长黄德意和各部门领导作了将润达公司原址土地使用权性质由原工业用地变更为商住用地交由润达公司开发并对变更土地性质产生的土地出让金进行优惠等内容进行汇报。罗光勤听取汇报后，就在会上拍板决策：“1、出让金先交后拨；2、优惠政策可以给，按县长的方案；3、新区建设按县政府常务会定”。2008年10月26日，润达公司自行委托广西华信土地评估有限公司对该公司旧厂址16925平方米土地按商住用地进行评估，评估价值为665.15万元，并报凤山县国土局备案。
为落实此次县委常委会扩大会关于润达公司搬迁及旧址土地性质变更的决定，2009年1月10日，凤山县国土局与润达公司签订了《国有土地使用权收购合同》，以457万元收购润达公司旧厂址16925平方米工业用地使用权。同日，凤山县国土局违反国土资源部国土发（2006）114号《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》7.1“市县国土资源管理部门应当根据拟出让地块的条件和土地市场情况，依据《城镇土地估价规程》，组织对拟出让地块正常土地市场价格进行评估。地价评估由市、县国土资源管理部门或其所属事业单位组织进行，根据需要也可以委托具有土地估价资质的土地或不动产评估机构进行”的规定和国土资源部令（第39号）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十条第一款“市、县人民政府土地行政主管部门应当根据土地估价结果和政府产业政策综合确定标底或者底价。”的规定。在没有委托评估和确定出让底价的情况下，便办理该地块的挂牌出让相关手续。2009年2月20日，仅有润达公司一家竞标该宗土地，并以675.15万元中标竞得。2009年5月18日，润达公司行文请求凤山县人民政府支付回收润达公司工业用地使用权的土地款457万元，同时交纳土地出让金675.15万元。次日，润达公司支付土地出让金675.15万元。同年9月10日，润达公司和凤山县国土局签订《国有土地使用权出让合同》。2015年1月8日，自治区人民检察院委托广西致远土地评估有限公司对润达公司旧厂址16925平方米土地按商住用地进行重新评估，评估价为741.32万元。经核算，此次出让造成土地出让金损失66.17万元。
受贿
2007年至2012年期间，被告人罗光勤利用担任巴马瑶族自治县县长、中共凤山县委书记、河池市水库移民工作管理局局长的职务之便，先后收受他人送给的人民币247.68万元、港币5万元。
（一）罗光勤担任巴马瑶族自治县县长期间，为该县糖厂改制重组为巴马丰浩制糖有限公司及公司生产经营提供支持和帮助，2002年至2008年期间，多次收受该公司总经理雷某送给的财物共计人民币68万元。
（二）罗光勤担任巴马瑶族自治县县长期间，为罗小革获得该县武装部干部宿舍楼工程建设提供帮助，收受罗小革为其支付购买该县武装部宿舍楼购房款人民币5万元。
（三）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为朱帮龙在凤山县从事房地产开发提供帮助和关照，收受朱帮龙为其提供的8.68万元购车款和价值4万元的空调、电视及朱帮龙为其支付16万元的老家建房款。2007年至2013年春节期间，其还先后七次收受朱帮龙送给的人民币共计12万元。
（四）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为广西东冠投资有限公司在凤山县污水处理和垃圾填埋工程项目的审批、施工、协调等工作提供帮助，先后两次收受该公司董事长陈绍明送给的人民币共计25万元。
（五）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为广西润达药业股份有限公司在厂区搬迁、土地性质变更等方面提供帮助，先后5次收受该公司董事长庄某送给的人民币23万元和港币5万元。
（六）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为庞裕升在凤山县承包工程及施工和工程款结算提供便利和帮助，先后两次收受庞裕升送给的人民币共15万元。
（七）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为扬州市兴泰钢杆照明器材公司在凤山县路灯安装工程项目中提供帮助和关照，收受该公司销售经理倪某送给的人民币2万元。
（八）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为广西好山水乡村产业投资有限公司进入凤山县三门海景区进行旅游度假开发提供帮助，收受该公司股东汪某送给的人民币10万元。
（九）罗光勤担任河池市水库移民工作管理局局长后，欲在河池市金厦房地产公司开发的金玉苑小区以2008年该局职工享受的每平方米1200元的价格购买一套商品房。但其任该局局长时已不属于享受每平方米1200元购房职工的范围，只能以市场价购买该公司在该小区开发的商品房。但其还是向河池市金厦房地产公司提出以每平方米1200元在该小区购买商品房，该房地产公司为在结清工程款时得到罗光勤的关照，后罗光勤的妻子韦秀平与河池市金厦房地产公司按每平方米2402.28元的价格签订购房合同，同日给付353160元购房款。后该房地产公司总经理林宣静以返还购房款的名义送给罗光勤人民币14万元。
（十）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，先后5次收受凤山县财政局局长陈俊廷以“财税超收奖”名义送给的人民币共19万元。
（十一）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，收受凤山县住建局局长肖某送给的人民币5万元。
（十二）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，先后收受梁某和送给的人民币共6万元。
（十三）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，先后收受黄某送给的人民币共7万元。
（十四）罗光勤担任中共凤山县委书记期间，为黄让德继续留任凤山县交通局局长予以帮助和关照，先后收受黄让德送给的人民币共8万元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关书证及鉴定意见等证据，公诉机关认为罗光勤身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币247.68万元、港币5万元，数额巨大；且不正确行使职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成受贿罪和滥用职权罪，应依法实行数罪并罚。
被告人罗光勤辩称：滥用职权部分，其确实主持召开县委常委扩大会讨论润达公司厂房搬迁问题，也作出了宏观决策，决策要求必须依法进行，所给的优惠政策是建立在厂房搬迁的基础上，但到其被关押时厂房仍未搬迁；受贿部分，凤山财政局给的19万元是超收奖，肖某、梁某和、黄某、黄让德是过年、过节给的礼金。其调离凤山后，庄某在其移民局办公室给的那笔是3至4万元，不是10万元，对其他部分的指控无异议。
辩护人蒋铁生认为：一、公诉机关指控罗光勤构成滥用职权罪的证据不足，指控的罪名不成立。（一）罗光勤主持召开两次县委常务扩大会议后形成《会议纪要》是本案的基本事实。但会议记录和会议纪要不同，会议记录是参会人发言的总汇，有不同声音和观点，是会议情况的记录，记录人记录可能有差错和简略，不向外发布，不是行政文件，不具有约束力；而会议纪要是会后较为统一的观点和意见，以文件的形式发布，作为辖区内当前或今后一段时期的行为依据、执行依据。会议记录中罗光勤发言“1、土地出让金先交后拨；2、优惠政策可以给，按县长方案；3、新区建设按县政府常委会定。”，这些是不是罗光勤的原话其表示怀疑，且该会议记录无罗光勤签字，会议纪要已将在会议记录中罗光勤说的这“三句话”取消。而起诉书仍引用罗光勤在会议记录上的这“三句话”对其指控，不合情理；（二）会议纪要在会议记录的基础上设立一些限制条件，这些限制条件在县政府行政时未有效执行。如“公司搬迁后，公司拟将旧址变为商住用地”，但到目前为止厂房仍未搬迁，实质上还是工业用地，形成工业用地占用商住用地的怪事，这显然不是罗光勤能控制，完全是政府错误行政所致。再如会议纪要中“土地性质改变后，所涉土地出让金问题可以给予优惠，具体办法另行商定。”直接改正了会议记录中罗光勤说的“优惠政策可以给，按县长方案”发言内容。同时在卷宗中再也没有看到优惠政策方面有谁与罗光勤另行商定。罗光勤除了参加两次扩大会外，政府作出的其他文件都没有告知罗光勤，也没人再向罗光勤汇报或商量；（三）会议纪要没有放弃厂区搬迁、土地性质变更等方面正常的法定程序，罗光勤也没有在任何场合说要放弃走法定程序；（四）《凤山县人民政府关于润达公司工业用地改变为商住用地的批复》中称，凤山县政府要求润达公司依法依规办理厂区搬迁和土地性质变更等手续。从卷宗看凤山国土局为了节约几万元评估费，而私自使用润达公司委托评估的评估报告作为拍卖依据，直接导致本案土地评估程序违法；（五）起诉书认定土地出让金损失66.17万元，缺乏足够的依据。本案可能同时存在两份合法的评估报告，即润达公司委托时作价为665.15万元的评估报告和自治区检察院委托时作价为741.32万元的评估报告。上述两份评估报告设定的土地使用年限不一致，从而导致评估价值有差异，不具有可比性。土地出让金若有损失，应该是凤山县国土局不依法依规行政造成，应由责任人承担责任，与作为时任县委书记的罗光勤无必然因果关系；二、对指控罗光勤构成受贿罪无异议，但对起诉书认定受贿数额有异议。（一）庄某于2007年春节前送3万元时罗光勤还未到润达公司考察，庄某也没有提出“搬迁”厂房要求，应视为违规礼金；（二）庄某说在金城江用牛皮纸信封装10万元送给罗光勤，罗光勤辩解只得3、4万元，有一定可信度，因无牛皮纸信封可装10万元人民币。至少可在受贿总额中减去6万元；（三）倪某送2万元时没有向罗光勤提出请托事项，只是赚到钱后到罗光勤家“拜年”给的礼金；（四）收受财政局陈俊廷给的“财税超收奖”19万元，不宜定受贿，“为他人谋取利益”中的“他人”不应包括国家，财政局所收税费为国家资金，罗光勤为财政局多收税费提供帮助，是一种正当的履职行为；（五）收受肖某的5万元、梁某和的6万元、黄某的7万元、黄让德的8万元，是否有具体请托事项不清楚，应认定为违纪款项。上述款项应从受贿总数减除；三、罗光勤具有自首情节，2014年12月8日立案，在立案前的纪委调查阶段，其已陈述大部分犯罪事实并书写自述材料，即在排查阶段，主动供述犯罪事实，应当认定为自首；其已退出部分赃款，有酌情从轻处罚情节，故建议对其从轻处罚。并向法庭提交罗光勤亲属向河池市监察局退出赃款的存款凭条。
经审理查明：
受贿
被告人罗光勤于2002年10月被任命为巴马瑶族自治县县长，2006年8月1日被任命为中共凤山县委书记，2011年6月29日被任命为中国人民政治协商会议河池市委员会副秘书长、办公室副主任，2011年8月27日被任命为河池市水库移民工作管理局局长，2014年9月29日被任命为中国人民政治协商会议河池市委员会副秘书长、办公室主任。
被告人罗光勤利用其担任巴马瑶族自治县县长、中共凤山县委书记、河池市水库移民工作管理局局长的利用职务之便，多次非法收受请托人给予的财物。
（一）被告人罗光勤利用担任巴马瑶族自治县县长的职务便利，在巴马瑶族自治县糖厂改制重组为广西巴马丰浩制糖有限公司及该公司生产经营过程中提供支持和帮助，于2002年至2008年的中秋节、春节期间，收受雷某送给的人民币共15万元。此外，在2004年初，广西巴马丰浩制糖有限公司获得改制重组，为感谢罗光勤支持，雷某送20万元人民币给罗光勤，被罗光勤退回。2004年4月30日，雷某以自己的名字办了一张银行卡存入20万元后，将该银行卡和密码交给罗光勤自己使用，罗光勤于2004年9月21日开始使用该银行卡。2005年8月至2008年5月，雷某又自己或委托下属先后5次共将33.3万元人民币存入该银行卡内，供罗光勤使用。截止2008年9月21日，该银行卡内余额为29.78元。
认定该起事实的主要证据有：
被告人罗光勤的供述：其于2002年10月至2006年7月在巴马任县长，2006年8月至2011年5月在凤山任县委书记，2011年6月至2011年8月在政协河池市委员会任副秘书长、副主任，2011年9月至2014年8月在河池市水库移民工作管理局任局长，2014年9月后任政协河池市委员会副秘书长、办公室主任。巴马糖厂原是国有企业，在其任副县长时该厂面临倒闭，大约1999年租给南宁丰浩公司承包经营，由雷某出面管理，其分管糖蔗生产，当时县里还提出对糖厂进行改制。其任县长时县政府提出改制方案，后交县四班领导开会讨论决定对糖厂进行改制，2003年或2004年巴马糖厂完成改制，由南宁丰浩集团买断，法定代表人是雷某。2003年春节前，雷某为感谢其对糖厂的支持和关照，雷某给其20万元现金，过后其认为数目太大，就将钱退回给他。2004年春节后，雷某将一张以他名字开户的农行卡和密码给其，其消费时发现卡上存有20万元，该卡一直由其个人持有使用，但其从未向该卡存入钱，后来发现卡里只有几十元就不用这张卡了。2002年至2006年巴马糖厂逢年过节先后送给其现金共10余万元。
证人雷某的证言，2001年，其接手租赁巴马糖厂时认识当时的副县长罗光勤，2002年他当县长后，为了与他搞好关系，2002年至2007年每年过中秋送1万元、过春节送2万元给罗光勤，加起来大约15万元。此外，2004年巴马糖厂要改制，其公司为顺利收购巴马糖厂，送罗光勤20万元现金，但他不收，将这20万元退回给其。2004年4月份，其叫公司出纳用其的身份证到农行以其的名字办了一张银行卡并存入20万元后拿该银行卡给罗光勤，并将密码告诉他。经其辨认该银行卡，2004年4月30日开卡时存入50元又存入20万元，是其叫公司财务人员办理。换卡号后2008年5月18日存入的10万元是其叫公司人员存，2006年9月4日存入0.3万元没有印象怎么存入，2005年8月5日存入的3万元、2006年1月14日存入的5万元，2008年2月21日存入的5万元、2008年8月15日存入的10万元是其让公司的班显光或黄佳宜分别存入罗光勤拿着的这张卡上。陆春柳名下有个账号实际是公司使用的账户。其将钱存入卡内交给罗光勤使用，目的是让罗光勤尽快推进巴马糖厂重组，对其公司有利。给罗光勤使用的这张银行卡其从来没有取过钱。
巴马糖厂改制的相关报告、讨论纪要及批复：证实巴马经贸局与丰浩公司对糖厂合资经营后，解除合资经营，再由丰浩公司再对糖厂进行租赁，最后县里对糖厂进行改制后转让给丰浩公司的事实。
巴马丰浩制糖有限责任公司任职文件：证实2001年11月21日，雷某被聘任为巴马丰浩制糖有限责任公司总经理的事实。
金穗借记个人卡申请表、农行卡存、取款凭证：证实2004年4月30日，以雷某的名字办理农行卡开户时存入50元，并于当日存入20万元，2004年9月21日开始使用，2005年8月5日存入3万元，2005年8月7日取款2万元，2006年1月14日存入5万元，2006年7月12日存入10万元，2006年8月8日取款2万元，2006年9月1日取款3万元，2006年9月4日取款1万元，2006年9月4日存款0.3万元，2006年10月30日取款4.6万元，2006年10月30日取款4万元，2008年2月21日存款5万元，2008年4月12日取款0.8万元，2008年5月18日转入10万元，2008年5月21日取款4.9万元，2008年6月1日取款3.9万元，2008年6月16日取款4万元，还有在ATMP和POSP消费，截止2008年9月21日，该银行卡内余额为29.78元。
6、陆春柳的农行账户交易明细清单及存、取款凭证：证实2008年5月18日由黄佳宜从陆春柳账户上转10万元到罗光勤持有并使用的以雷某名字开户的银行卡上。
（二）2004年，被告人罗光勤利用担任巴马瑶族自治县县长的职务便利，为罗小革获得巴马瑶族自治县武装部干部宿舍楼工程建设提供帮助，收受罗小革为其支付所购买的巴马瑶族自治县武装部宿舍楼一套房的购房款人民币5万元。
认定该起事实的主要证据有：
1、被告人罗光勤的供述：其前届的巴马县政府拨90万元给巴马武装部建宿舍楼，因武装部建的宿舍楼超标又超出预算。2003年武装部打报告向县政府追加拨款。2004年经其所在的县政府常务会决定不再追加拨款，由承建商罗小革销售，得款后拿出90万元再为武装部建一栋宿舍楼。2004年罗小革出售该楼房时，因其无房，在2004年春节前已搬进该楼一套120平方米的房屋住，其妻韦秀平交了3万元给罗小革。2005年其说要补交房款时，罗小革说不要其补交了，其说不补交房产证怎么办，罗小革说那先交过后再退给其，过后韦秀平是否补交其不清楚。
2、证人证言：（1）罗小革的证言，2004年，其为巴马武装部承建1栋宿舍楼。后他们认为该楼房位置不好，再加上投资超标，武装部没钱给其，就让其自己卖，然后又让其帮承建1栋宿舍楼。在出售旧楼期间，罗光勤说他想买他住武装部的那套房，其对他说你住就是了，不用交钱了。经其辨认2005年1月20写的5万元收据，“罗小革”和日期是其笔迹，其他不是其写，但其未收到钱。经辨认2009年11月16日其收到巴马武装部干部宿舍楼款5万元是其签的名，但未收到钱，该收据是其出具给罗光勤妻子韦秀平那张收据；（2）韦秀平的证言，2003年在巴马武装部集资楼分期购买了1套约120平方的套房，只交了3万元。经辨认2005年1月20写的5万元收据，是其亲笔写的，但“罗小革”和“日期”是罗小革写，但其没有交这5万元购房款给罗小革，当时罗小革和罗光勤说将这5万元的条子交给武装部就可以去办房产手续，所以其就写了这张条子。2009年以14万元将该套房转给姚鸿展；（3）蒙冬梅的证言，原先罗小革承建的巴马武装部1栋5层15套宿舍楼。因该楼投资超预算，没有钱支付工程款，武装部决定让罗小革自行处理，另外再按原预算重建1栋宿舍楼给武装部使用。但买主怕交了钱拿不到房，购房款就由武装部代收再转给罗小革；（4）姚金芳的证言，其和丈夫姚鸿展于2009年以14万元从韦秀平、罗光勤夫妇手中购买得巴马武装部内宿舍楼第三层的1套房子。
3、蒙冬梅提交巴马武装部办理房产手续费用登记情况表、支付罗小革房款情况表、购买武装部出售预交房款情况表、收据、收条、协议书、房屋转让合同书：证实巴马武装部与以罗光勤的名字签订巴马武装部干部宿舍套房出售协议，该套房售价8万元，先预交3万元，余下5万元在2005年3月底进住后交，2004年11月23日以罗光勤的名字预交了3万元。2009年11月16日以罗小革借款收据抵购房款5万元。2009年罗光勤的妻子韦秀平以14万元转让给姚鸿展的事实。
4、巴马县人武部建设工程施工合同：证实2003年4月8日，巴马武装部与巴马县建筑总公司罗小革签订建设巴马部干部住宿楼合同，合同约定罗小革所在的建筑公司为巴马武装部承建一栋五层干部住宿楼，工程总造价为76万元，工程定于2003年8月1日竣工的事实。
（三）被告人罗光勤利用其担任中共凤山县委书记的职务便利，为朱帮龙在凤山县从事房地产开发提供帮助和关照，共收受朱帮龙送给的财物共计人民币40.68万元。其中，2006年年底，其位于巴马的整栋私人房在安装空调机、电视机时，收受朱帮龙送给价值4万余元的空调机、电视机；2008年5月19日，罗光勤以朱帮龙名字在南宁广缘丰田汽车销售服务有限公司按揭购买一辆价值21.68万元的丰田锐志轿车（桂Ａ×××××），其支付13万元的首付款后，于当日以该车抵押向建设银行南宁江南支行贷款13万元，期限为3年。其自己支付部分按揭贷款后，由朱帮龙所在的凤山县华泰房地产公司支付8.68万元的按揭贷款；2008年，罗光勤在巴马西山乡老家建房，朱帮龙为感谢罗光勤在凤山县对其房地产开发过程中的关照和支持，由朱帮龙所在的华泰房地产公司为罗光勤支付16万余元建房款；2007年至2013年，在春节期间朱帮龙以拜年名义，多次送给罗光勤人民币共计12万元。
认定该起事实的主要证据有：
1、被告人罗光勤的供述：其在巴马任副县长时就认识朱帮龙，他在巴马经营一家名叫红太阳的家电城。其到凤山任书记后，朱帮龙与唐汉华到凤山做房地产开发，他们拍得朝阳大道旁新征的20多亩地，开发“朝阳新都”楼盘。为感谢其对他在凤山进行房地产开发的照顾，在此后的几年时间里，先后送给其一些钱物：（1）2006年年底，其在巴马财政局旁的一栋6层楼房落成后，用于开宾馆，跟朱帮龙经营的红太阳家电城要了4万多元的16台电视和16台空调，当时说付钱给他，他说等开宾馆赚钱了再给他，过后一直未付钱给朱帮龙；（2）2008年，其在南宁按揭购买了1辆价值21万多元的丰田锐志小轿车（桂Ａ×××××），因当时其在南宁没有房产，就用朱帮龙的身份证和在南宁房产证来办手续按揭，首付13万元是其妹罗春春付，按揭款和办理车辆入户手续钱是朱帮龙支付，入户车主是朱帮龙。不久发现车子底盘太低，不方便跑山路。2011年其卖给邓智斌得款15万元。其说给钱给他，但他不要，其就将这笔资金收下；（3）2008年，因其老家的房屋成了危房，决定推倒重建。后由朱帮龙的舅爷老叶组织施工，建成约230平方米的新房。不包括装修的合同造价11万多元，后再加上玻璃瓦款共约16万元，其说要付款给朱帮龙，他说不用了，至今其一直未付款给朱帮龙；（4）2007年至2013年，朱帮龙每年都给其拜年，2007年至2011年每年送给其2万元红包，2012年至2013年每年送给其1万元红包，共12万元。
2、证人证言：（1）朱帮龙的证言，2004年或2005年，其在巴马从事家电销售时，经别人对罗光勤说其是巴马西山女婿，而认识罗光勤。2006年年底，罗光勤在巴马财政局旁的一栋6层楼房落成，用16个房间做宾馆，在其经营的红太阳家电城要了16台电视和16台空调总价值4万余元，帮他安装好后，他已是凤山县委书记，往后的生意需要他帮协调处理，作为感情投资，就未收他的货款；2008年左右，其和唐汉华、骆炳荣已在凤山以华泰房地产公司的名义从事房地产开发，罗光勤想在南宁按揭购买1辆丰田汽车，按揭购车需要南宁的房产证，其刚好在南宁有房，罗光勤就要其的房产证和身份证在南宁按揭购买了1辆总价20多万元的丰田汽车。首付是罗光勤的妹付，罗光勤自己支付了3个月的按揭款后，想让罗光勤帮协调处理华泰房地产公司与凤山各部门的关系，和以他的面子与时任凤山国土局邓小明局长联系，过后通过招拍得凤山汽车站朝阳大道这块地搞房地产开发。其和唐汉华、骆炳荣商量帮罗光勤支付剩下约3年的购车按揭款，由公司按时将钱汇入他按揭的银行卡号上，2011年付完按揭款。支付按揭款公司以桂Ａ×××××车名义来报账；有一次罗光勤对其说他老家的房屋快要倒塌了，决定推倒重建。其和唐汉华、骆炳荣打算帮他出资建房，所需的材料费、运费及工人工资以其的名义向公司借款来开支大约10多万元；还有2008年至2014年，其每年都到罗光勤家拜年，每年给他1万至2万元不等。经辨认建行南宁市江南支行按揭账户流水明细单，其是2008年为罗光勤办理购置丰田锐志车按揭付款所用的账户，该账户中每月扣除的“收回贷款本息”就是其为罗光勤购车每月所支付的款项和其自己在建行南宁市江南支行自己的部分贷款。其帮罗光勤归还购车贷款应该是8万多元；（2）邓小明的证言，有一次朱帮龙到其办公室问是否有土地出让，并说是罗光勤让他来找，其说暂时没有。第二天到县委大楼开会遇见罗光勤，其对罗说昨天有个自称是书记你推荐过来的人来找其，罗光勤说是他一个姓朱的朋友，叫其关照他，后来还多次催促其找地给朱帮龙。2007年3月，罗光勤主持经济工作会议时要求尽快出让那马新区北面河边朝阳大道27.8亩土地，并要求该地和河池运达公司已交180万元订金的地一并出让给县政府。其认为这块地再出让不合适，罗光勤就拍桌子发火，要我们尽快出让这块地，会后其叫杨平副局长按程序尽快出让这两块地。有一次，罗光勤叫其和杨平到他办公室看朝大道附近这块地的出让规划，并叫尽快弄规划出让土地。后来朱帮龙所在的华泰公司竞拍得该地，开发“朝阳新都”楼盘；（3）邓智斌的证言，2011年7月或8月，其以15万元从罗光勤手上转让得1辆户名是朱帮龙的1辆桂Ａ×××××号丰田锐志小车，后再转让给冯剑；（4）叶明应的证言，2006年或2007年，罗光勤要在巴马西山老家建红砖房，朱帮龙叫其帮罗光勤建，在建房过程中，购买建房材料和结算工人工资等各种费用共16万元由朱帮龙结算给其；（5）罗春春的证言，2008年，罗光勤按揭买了1辆20多万元的丰田锐志车，其将13万元首付款交给朱帮龙帮办理，朱帮龙于2008年5月16日写13万元的收条给其；（5）韦秀平的证言，其家于2005年在巴马寿乡大道建了一栋6层的私人房。2006年将6层以下的房子由罗春春做青年旅社，安装了16台空调和16台彩电。2013年因改做其他就将这些旧空调、彩电拆了。
3、收条：证实2008年5月16日朱帮龙收到罗春春13万元的事实。
4、机动车相关材料：证实2008年5月19日以朱帮龙名字在南宁广缘丰田汽车销售服务有限公司按揭购买一辆价值21.68万元的丰田锐志轿车（桂Ａ×××××），并于当日以该车抵押向建设银行南宁江南支行贷款13万元，期限为3年。2012年5月15日，银行方出具消费贷款已结清，并于2012年5月28日过户到罗培击名下的事实。
5、指认照片：证实韦秀平指认罗光勤巴马西山老家房屋于2008年建造；叶明应指认罗光勤巴马西山老家房屋由朱帮龙出资16万元，于2008年由其负责施工建造。并经罗光勤看完韦秀平、叶明应的指认照片后，确认该房屋是其巴马西山老家房屋，由朱帮龙出钱，叶明应组织施工的事实。
6、巴烈京甲A地块国有土地使用权拍卖资料：证实巴烈京甲A地块国有土地使用权27.84亩于2009年11月26日拍卖，由广西凤山县华泰房地产开发有限公司以1364.3万元竞拍所得的事实。
7、朱帮龙建行账户的流水清单：证实该账户从2008年6月至2011年5月共36个月，每月均有银行“收回贷款本息”从该账户中扣款共13万余元的事实。
（四）2009年至2010年期间，被告人罗光勤利用担任中共凤山县委书记的职务便利，为广西东冠投资有限公司在凤山县污水处理和垃圾填埋工程项目的审批、施工、协调等工作提供帮助，先后两次收受该公司董事长陈绍明送给的人民币共计25万元。2014年11月16日，罗光勤得知凤山县官员被查处，且原凤山县委书记、时任河池市副市长黄德意被“双规”的消息后，在南宁与陈绍明见面，对陈绍明说黄德意已被“双规”，要将20万元人民币退回陈绍明，并告诉陈绍明钱由其妹罗春春帮退。第二天，罗春春拿20万元人民币到南宁快速环道花鸟市场门口附近给陈绍明。
认定该起事实的主要证据有：
1、被告人罗光勤的供述：2009年4月或5月，经凤山县常委会会议研究决定将凤山县污水处理和垃圾填埋工程交由广西东冠公司投资承建和经营，并签订合同。因其是凤山县委书记，陈绍明有求于其，有很多事务要其理顺，特别是2009年污水处理厂在建设中，多次与周边群众发生冲突，有一次几百名群众阻挠施工，其亲自召集公安、信访等相关部门现场解决纠纷，坐镇指挥，为表示对其的感谢，同年中秋节前，东冠公司经理陈绍明拿了两盒月饼似的东西到其凤山武装部三楼宿舍，并说感谢其对他企业的支持和关照后离开。十多分钟后，他打电话强调不要将月饼送人，其打开看，月饼盒里装有10万元现金，其就收下了；2010年春节前，陈绍明又来到其凤山武装部的宿舍，说感谢其对污垃工程的帮助和支持，希望其继续支持和关照东冠公司的项目，他用袋子装15万元的现金送给其，其也收下。收得这25万元后，其用于儿子读书开支和西山老家建房。2014年11月16日，其在南宁与陈绍明见面，因近期凤山被查处系列腐败案，河池市副市长黄德意被“双规”，其想收陈绍明的钱不妥，想退钱给他，但其又有其他事离开南宁，叫其妹罗春春帮退。17日10时30分许，罗春春在南宁昆仑大道与快速环道交汇处的花鸟市场门口将20万退给陈绍明。
2、证人证言：（1）罗春春的证言，2014年11月16日中午，其和其哥罗光勤及他的一姓陈朋友在南宁江滨公园“瑶王府”饭店吃饭。吃完饭后，罗光勤说让其明天带20万元现金到南宁快环边花鸟市场给他这位姓陈的朋友。第二天10时许，其从北湖菜市场旁信用社取出20万元现金，用红色塑料袋装好，到花鸟市场门口见到他姓陈的朋友后，就将红色袋子装的20万元现金放到他黑色别克车上；（2）陈绍明的证言，2009年3月，东冠公司与凤山签订污垃项目特许经营协议后的庆祝宴席上黄德意向其介绍书记罗光勤。在凤山投资污水处理厂和垃圾填埋场项目期间，得到罗光勤的帮助和关照，先后两次给罗光勤共25万元人民币。其中，2009年中秋节前的一天，其在南宁事先准备好10万元现金放在礼品盒，到凤山打电话约罗光勤见面，在他凤山武装部家里，将事先准备好的这10万元现金送给他，他没有推辞就收下；2010年春节前的一天，其到凤山拜访罗光勤，在他武装部家里，其将事先用纸袋装好的15万元现金送给他，他没有说什么就收下。2014年11月16日中午，他约其到南宁江滨公园“瑶王府”吃饭。吃饭中他问其是否知道黄德意出事了，说要把之前其送给他的钱退回，并说第二天由他妹到南宁快环花鸟市场门口退钱给其。第二天10时许，罗光勤的妹妹在花鸟市场门口将一红色塑料袋放到其的别克车上，并说是罗光勤叫她拿来。回到办公室清点是20万元现金。
3、会议记录、会议纪要：证实2009年3月12日上午，由罗光勤主持的县委员会会议，讨论污水处理厂和垃圾填埋场的建设问题；2009年8月7日上午，由罗光勤主持的县委员会会议决议：自来水厂与东冠投资公司联合成立一个国有控股公司，广西东冠投资公司董事长陈绍明为自来水厂副厂长，主管污垃项目建设工作的事实。
4、工商电脑咨询单：证实广西凤源水务投资有限责任公司凤山县分公司成立于2009年4月21日，属于自然人投资或控股的有限责任公司，经营项目是污水处理项目经营与管理，负责人是陈绍明，2013年4月1日变更负责人为赵秉建；广西凤源水务投资有限责任公司凤山县垃圾填埋处理分公司成立于2009年4月21日，属于自然人投资或控股的有限责任公司，经营项目是垃圾填埋处理项目经营与管理，负责人是陈绍明，2013年4月1日变更负责人为赵秉建的事实。
5、（2009）73号凤山县委员会办公室文件：证实为解决污水处理厂和垃圾填埋场的建设中的各类纠纷，由凤山县委办和政府办联合下文成立县城污水处理厂和垃圾填埋场建设推进指挥部的事实。
6、凤山县污水处理厂和垃圾填埋场材料：证实2008年凤山县委、县政府有意向找人投资建设污水处理厂和垃圾填埋场，之后由陈绍明所在广西东冠投资有限公司合作投资兴建的事实。
（五）2007年至2012年期间，被告人罗光勤利用担任中共凤山县委书记的职务便利，为广西润达药业股份有限公司在厂区搬迁，土地性质变更等方面提供帮助，先后5次收受该公司董事长庄某送给的人民币23万元和港币5万元。
认定该起事实的主要证据有：
1、被告人罗光勤的供述：庄某在凤山有个生产药品和酒的厂，2006年其调任凤山县委书记后，2007年春节前的一天，他到其凤山武装部宿舍，说在凤山办企业，请其多多关照，并将3万元现金和茶、烟一起装在纸袋里送给其；2009年春节前，其带队到东莞凤岗镇慰问，庄某得知后赶来与其见面，晚上在其住酒店房内，说感谢其对他企业的支持和关照，走时用一个纸袋装5万元港币送给其；2009年年底的一天，其带队到东莞、深圳招商引资，晚上庄某从普宁老家赶到其住的深圳酒店房内，与其聊一些企业的事，他也说了些感谢关照的话后，用一袋子装5万元人民币送给其；2010年年底的一天，他到其武装部住处，用纸袋装5万元送给其；其调到移民局后的2012年春节前的一天下午，庄某到其办公室叙旧，他离开其办公室时，留下一个袋子，说是感谢其多年在凤山对他企业的支持、关照，表示心意，过后其打开看有10万元人民币。
2、证人证言：（1）庄某的证言，其到凤山县开办药厂，成立广西润达制药股份有限公司。2006年罗光勤任凤山县委书记后，经常到其公司考察，关心公司发展，后罗光勤对其公司土地性质变更及搬迁工作的支持和关照，其先后五次共送23万元人民币和5万元港币给罗光勤。其中2007年春节前的一天，其到他凤山武装部家里，说在凤山办企业，请罗书记多多支持企业的发展，并将事先用信封装好的3万元人民币送给罗光勤，他没有推辞就收下；2008年年底的一天，罗光勤带队到东莞凤岗镇慰问，打电话约其见面，叫其带5万元港币过来。其就在普宁用牛皮纸信封装好5万元港币带去凤岗。晚饭前，其和罗光勤在饭店一包厢内见面，谈其公司情况，并将事先准备好的5万元港币递给罗光勤，他笑笑就收下了；2009年年底的一天，其在普宁接罗光勤电话叫其去深圳找他聊聊。其到深圳他入住的酒店与他见面，在他住的房间里，聊一些公司经营情况，聊天过程中，罗光勤说带钱不够，其听后就上他房间的卫生间，将随身携带的5万元人民币用牛皮纸信封装好送给他，他不说什么就收下了；2010年年底的一天，其到凤山处理年终事务后，晚上到他凤山武装部家里，用一牛皮纸信封装好5万元人民币送给他，他没推辞便收下；2012年年初的一天，其到凤山听说罗光勤已调到河池市水库移民局当局长了，其打电话与他联系后，他说资金紧张，让其去看他时带18万元给他。其就用一个牛皮纸信封装10万元人民币，从凤山赶到金城江到他移民局办公室给他。
（六）2008年至2009年期间，被告人罗光勤利用担任中共凤山县委书记的职务便利，为庞裕升在凤山县承包工程、施工协调及工程款结算提供便利和帮助，先后两次收受庞裕升送给的人民币共15万元。
认定该起事实的主要证据有：
1、被告人罗光勤的供述：其去凤山任县委书记前在一次南宁朋友的饭局上认识从事路桥工程建设的庞裕升。其调任凤山县委书记后，庞裕升对其说想在凤山做工程，其对他说想到凤山做工程就要参加工程的竞标，后他通过竞标得到巴烈金甲桥修建工程和一些道路施工、街道硬化等工程。他在凤山从事路桥和街道硬化工程中，为感谢其支持他在凤山工程项目的关心和支持。2008年有一次和庞裕升在南宁吃饭后，他送其上车时，用一个薄膜袋装5万元人民币给其；2009年有一次和他在南宁吃饭后，他送其回三月花酒店的车上，也是用薄膜袋装10万元人民币送给其。
2、证人证言：（1）庞裕升的证言，2006年在南宁朋友的饭局上认识凤山县委书记罗光勤，罗光勤叫其去凤山考察一下，过后其到凤山发现有好多工程项目，其便向罗光勤提出做一些建筑工程项目，罗光勤说要做工程就要参与投标。2007年5月，其挂靠湖南望新建设集团股份公司，承包修建凤山县凤城镇巴烈村金甲桥修建工程；2007年7月其挂靠百色市新大地路桥有限公司获得承包建设凤山县朝阳大道NO2标段工程；2009年4月其挂靠海南省第三建筑工程公司承包凤山县污水处理厂进厂道路延长线工程；2010年3月挂靠广西三合建设工程公司承包凤山县乔音水库桥工程。上述工程施工过程中遇到工程款未及时拨付和征地原因被村民阻工等困难，工期都未能按照合同约定时间完工。在这些工程中得到罗光勤的关照，2008年有一次在南宁玉林牛杂店吃完饭后，其送罗光勤上车时，用一黑色薄膜袋装5万元人民币送给罗光勤；2009年有一次罗光勤到南宁，一起吃饭时罗光勤问其在凤山的工程进度如何，其说得到书记你关照，施工很正常。饭后其送罗光勤回三月花大酒店的车上，其用一个黑色薄膜袋装10万元人民币给罗光勤；（2）陈仕敏的证言，凤山县污水处理厂进厂道路延长线工程由庞裕升挂靠海南省第三建筑工程公司承包施工，当时是县政府一领导主持住建局召开会议讨论，工程价格、承包方式及确定承包人。因该工程未超过100万元，按照规定不用公开招投标，以拟标方式确定人，当时海南省第三建筑工程公司提出的方案比较合适，且要在三天内开工，所以就由该公司承包施工。在施工过程中遇到周边群众阻工，县里专门成立协调工作小组进行处置；（3）罗洁的证言，施工县城污水处理和垃圾填埋工程项目时遇到群众阻工，为推进项目实施，时任县委书记罗光勤主持召开相关会议讨论决定成立指挥部来协调处理施工过程中遇到的群众阻工等问题，其任常务副指挥长，遇到问题主要向书记罗光勤、县长黄德意汇报。有一次群众阻工后，由罗光勤主持在县武装部召开紧急会议，县四班领导和公检法司领导都参加，决定第二天马上要处理好群众阻工问题。还有一次罗光勤还到恒里村开过总的协调会；（4）韦淞文的证言，庞裕升挂靠广西三和建设工程有限公司承包施工乔音水库建设项目。其听说庞裕升与罗光勤的关系非常好，在凤山承包工程、施工过程及最后结算都没有为难庞裕升。
3、现场指认笔录及照片：经庞裕升指认2008年有一次在南宁玉林牛杂店吃饭后送罗光勤上车时送他5万元人民币的饭店现已更名为“玉林特色东润美食城粥王”在“君悦大酒店”旁。
4、施工合同：证实2007年5月30日，凤山县交通局与湖南望新建设集团股份有限公司签订凤山县凤城镇巴烈村金甲桥工程造价为145.3905万元的项目；2009年3月18日，凤山县建设局与海南','2018-10-08
08:33:11',0,'web',NULL),(13830999,'a0860484-271c-4b1f-be71-63505aace1d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙1081民初2939号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a0860484-271c-4b1f-be71-63505aace1d6\",\"案件名称\":\"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与金小冬、金济友金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告金小冬、金济友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告金小冬偿原告借款本金900000元，并支付自2015年12月21日起至2016年3月1日按月息12.33‰计算的正常利息26262.9元、从2016年3月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告金济友对上述款项承担连带清偿责任。因原告的申请，本院于2016年3月25日依法对被告金小冬所有的坐落于温岭市城东街道九龙大道102-3号紫金花园1幢1201室的房屋采取财产保全措施。本案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463068800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与金小冬、金济友金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与金小冬、金济友金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）浙1081民初2939号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a0860484-271c-4b1f-be71-63505aace1d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与金小冬、金济友金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1081民初2939号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行,金小冬,金济友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与金小冬、金济友金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-13\\\\\",\\\\\