wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2995号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王超，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：老厂得咪商行。经营地址：云南省玉溪市新平县老厂乡太桥村委会得命得可**号。
经营者：李家顺，男，彝族，住云南省玉溪市新平县。
被告：李家顺，男，彝族，住云南省玉溪市新平县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告老厂得咪商行（以下简称得咪商行）、被告李家顺合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂勇到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金29955.93元；2.判令被告支付延迟履行违约金299.5元（自2016年9月25日每日收取欠款额的1‰,要求支付至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付当月违约金2995.59(欠款总额的10%)；4.本案的案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于保全费、执行费、律师费、公告费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费）由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。用户会员逾期未还款，需按约定承担违约责任。2016年6月20日被告诚信五金建材经营部与原告签订编号为垫000158359/云玉溪市000416的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据该合约的约定，被告得咪商行成为“垫付宝”的注册会员，在被告得咪商行与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告得咪商行直接垫付消费款项给销售方会员，被告得咪商行按照约定将垫付款按期归还原告。为了保证合约的顺利履行，被告李家顺于2016年6月20日向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告得咪商行提供连带责任保证。2016年8月10日被告得咪商行在垫付宝另一会员李家旺处消费了30000元，该款原告垫付后，被告得咪商行未按期足额偿还，被告李家顺也未履行担保义务，截止起诉之日还欠原告垫付款本金29955.93元。二被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告得咪商行、被告李家顺未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、法定代表人证明、全国企业信用信息公示系统。证明：原告的主体资格适格；被告得咪商行在工商局登记的类型为个体，其经营者系李家顺以及李家顺的身份信息。
二、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函、授权书。证明：被告得咪商行取得原告的会员资格并依照上述协议可以享受原告的会员权利，被告李家顺对产生的债务承担连带担保偿还责任。
三、垫富宝交易明细表、垫富宝会员交易记录截图、客户短信管理截图。证明：根据合同约定，2016年8月10日，原告为被告得咪商行垫付款项30000元。付款期限届满后，被告被告得咪商行未按约定足额还款，现尚欠原告垫付款29955.93元，违约金2995.59元。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告诚信五金建材经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系有效合同。原告为被告得咪商行垫付款项后，被告得咪商行应按约定按时偿还原告垫付款。原告要求被告得咪商行支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。虽然原告与被告得咪商行约定不能按约定按时足额返还原告垫付款时，应向原告支付违约金、迟延履行金。但双方所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告主张支付的违约金及迟延履行金总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。原告在诉讼请求中主张由二被告承担共同赔偿责任，但被告李家顺作为被告得咪商行的经营者及本案承担连带责任的担保人，应承担的连带担保责任，该主张本院本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告老厂得咪商行于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款29955.93元，并以垫付款29955.93元为基数，自2016年9月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费600元，由被告老厂得咪商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 何 玲
审判员 朱艳英
二〇一七年五月三日
书记员 葛晓宁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5859号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：林登宏，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该行行长。
本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告林登宏、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑莹莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更20号
罪犯臧治运，男，1972年8月7日出生，汉族，高中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年4月16日作出了(2015)岚刑初字第20号刑事判决，以被告人臧治运犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯臧治运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧治运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧治运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧治运减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2021年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)海南刑初字第5号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人李某，2013年6月3日因涉嫌过失致人死亡罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年6月10日被该局监视居住，同年6月17日被取保候审。2013年12月23日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院副检察长王葆清、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2013年6月2日14时许，被告人李某驾驶蒙C18X**号重型自卸货车到海南区某化工冶金有限公司拉电石。装好电石过磅后，李某在明知事发路段道路狭窄且不允许倒车的情况下，为方便取出门证，倒车行驶至电石车间时将车右侧步行的被害人常甲碾压，后经海南区人民医院抢救无效死亡。案发后，被告人李某主动到海南区东风派出所投案，并与被害人家属达成民事赔偿协议。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了：被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某因过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月2日14时许，被告人李某驾驶蒙C18X**号重型自卸货车到海南区某化工冶金有限公司拉电石。装电石过磅后，李某在明知事发路段道路狭窄且不允许倒车的情况下，为方便取出门证，倒车行驶至电石车间时将车右侧步行的被害人常甲碾压，后经海南区人民医院抢救无效死亡。案发后，被告人李某主动到海南区东风派出所投案。蒙C18X**号重型自卸货车车主与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行。
证明上述事实的证据有：
1、接受案件登记表、报案材料，证明案发时间、地点及案发情况；
2、尸体检验鉴定意见书，证明常甲死因为外力挫压腹部脏器破裂而死亡；
3、勘验检查笔录，证明案发现场情况；
4、车体痕迹勘验检查笔录及照片；
5、被告人李某供述和辩解，证明李某将常甲压伤，经抢救无效死亡的事实与经过；
6、证人高甲（常甲弟弟）、高乙、常乙（常甲儿子）证言，证明被告人李某已经与被害人亲属达成民事赔偿协议；
7、证人郑某（系被告人李某同事）证言，证实李某在事故发生后给其打电话报告发生了事故，郑某打电话报警；李某与被害人亲属达成赔偿协议，郑某将赔偿款打入被害人家属的银行卡中；
8、证人尚某、李甲（系常甲同事）证言，证实事故发生的过程；
9、证人李乙（某化工冶金有限公司工作人员）证言，证实某化工冶金有限公司不允许在厂区内倒车；
10、证人王某证言，证实双方已经达成民事赔偿协议，被告人车主已将70万赔偿款交付被害人亲属；
11、证人于某、史某证言，证实事故发生后的情况，以及某化工冶金有限公司的工作人员明确禁止他们在厂区倒车行驶；
12、常住人口基本信息，证实被告人李某的身份情况，具有完全刑事责任能力；
13、被告人归案情况说明、关于李某投案自首的说明，证明李某到海南区公安分局东风派出所主动投案，具有自首情节；
14、被害人家属高甲出具的证明，证实被害人亲属对常甲的死因无异议，已经与被告方达成民事赔偿协议；
15、银行回单、赔偿协议书及附件，证明被告人李某的车主已经与被害人亲属达成民事赔偿协议并已赔付；
16、海南区医院出具的死亡证明书，证明常甲于2013年6月2日16时20分在海南区人民医院死亡；
17、某化工冶金有限公司的机动车出入厂管理制度，证实制度中规定了拉货车过磅后倒车不得超过35KV高压线，按顺序停车后去取出门证；
18、某化工冶金有限公司平面布置图，证实某化工冶金有限公司的有关情况。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某明知在厂区倒车行驶具有一定的危险性，且在工作人员告知其不允许倒车行驶的情况下，为取出门证方便，因过于自信的过失，驾驶车辆倒车行驶致一人死亡，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李某在事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。鉴于案发后车主已积极赔付被害人亲属，本院酌情依法对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年一月十二日
书 记 员 华俊英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1399号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人贺欢欢，女，汉族，1992年12月2日生，出生地四川省华蓥市，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(五日)，7月30日被刑事拘留，8月10日被取保候审。经本院决定，于2017年9月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人贺欢欢犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人贺欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年7月23日至7月24日，被告人贺欢欢在其租住的重庆市九龙坡区杨家坪某房屋内，提供部分毒品和吸毒工具，先后容留吸毒人员周某、王某、李某、段某在此吸食毒品。2017年7月24日17时许，民警在上述房屋查获被告人贺欢欢及四名吸毒人员，同时查获毒品甲基苯丙胺0.14克及吸毒工具锡箔纸、吸管。经公安机关对被告人贺欢欢及四名吸毒人员进行尿液检测，结果均呈冰毒(甲基苯丙胺)阳性。
上述事实，被告人贺欢欢在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，提取封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量及检材提取笔录，照片，鉴定文书，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液报告，吸毒检测结果告知笔录，辨认笔录，临时住宿登记表，行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人周某、王某、李某、段某、谢某的证言，被告人贺欢欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺欢欢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人贺欢欢到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺欢欢犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2017年9月28日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.14克及吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2007号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：郑运香，女，1958年10月4日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告：汪啟祥，男，1956年3月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑运香、汪啟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑运香、汪啟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑运香向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金96566.11元、利息2301.66元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告汪啟祥对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑运香、汪啟祥支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告郑运香、汪啟祥承担。事实和理由：2014年3月23日，被告郑运香向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑运香未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑运香违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑运香立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告汪啟祥作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告郑运香出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2014年3月28日发放贷款20万元，但之后被告郑运香未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑运香拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑运香、汪啟祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑运香自2015年12月4日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告郑运香下欠借款本金96566.11元、利息2301.66元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑运香、汪啟祥价值11万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2007号民事裁定书，裁定对被告郑运香、汪啟祥价值11万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑运香、汪啟祥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑运香、汪啟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑运香、汪啟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金96566.11元；
二、被告郑运香、汪啟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为2301.66元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑运香、汪啟祥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元、保全费1070元，共计3467元，由被告郑运香、汪啟祥负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑运香、汪啟祥随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3759号
上诉人（原审被告）：凌益芬，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：汤镜波，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。
原审被告：李银珍，住广东省江门市新会区。
原审被告：江门市业益磁材有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703315071700N。
法定代表人：凌益芬。
上诉人凌益芬因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7384号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人凌益芬认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述民事诉讼管辖问题的原告就被告原则，应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江门市新会区人民法院。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人于2015年6月25日签订的《借据》并未约定争议发生后的管辖法院，而被上诉人汤镜波作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而被上诉人汤镜波的住所地位于广州市花都区赤坭镇滨江新村94号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 博
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初871号
原告：刘桂清，女，1956年9月8日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
委托代理人：崔代超，男1967年3月8日生，汉族，农民，住城里长岭镇。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告：倪庆春，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
原告：倪庆环，女，1983年9月5日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
被告：长岭县市政工程管理处。
法定代表人：王继辉，主任。
委托代理人：任铁东，副主任。
委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
被告赵志华，男，1964年9月22日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
原告刘桂清、倪庆春、倪庆环诉被告长岭县市政工程管理处、赵志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂清及其委托代理人、倪庆春、倪庆环、被告赵志华、被告市政工程管理处委托代理人任铁东、��平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长岭县市政工程管理处将长岭镇岭城路道路提升改造工程（中兴加油站-
高速路口桥下）发包给被告赵志华，倪生（已故）经朋友王鑫圆介绍到被告施工的工程位置干活，工资按天支付。2017年9月22日10时45分在长岭县长岭镇岭城东路学府名邸门前，案外人徐传财驾驶吉J556**号解放牌中型普通客车，由长岭镇金三角站点去前往四中站途中，沿公路自东向西行驶，行驶至事故发生地将正在施工的倪生碾压致死。由于倪生是在为被告赵志华提供劳务过程中发生事故，道路改造工程需要相应资质，而被告市政将工程转包给个人也是属于法律禁止的情形。现三原告诉至法院，要求被告赵志华赔偿三原告经济损失608657.40元，被告长岭县市政工程管理处承担连带责任。
被告长岭县市政工程管理处辩称：对倪生因交通事故死亡事实没有异议，倪生不是为我单位提供劳务，我单位将这项工程承包给赵志华，是赵志华给倪生开工资。三原告已经在交通事故刑事案件中得到赔偿，我单位不同意原告诉讼请求。
被告赵志华辩称：倪生是我雇的，我给他开工资，市政按人头每天110元结算，我给工人开工资，每人每天80元。倪生是在从事道路改造工作过程中发生交通事故去世的。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告长岭县市政工程管理处中标获得长岭镇岭城道路提升改造工程和长岭县2015-2017年棚户区（城中村）配套基础设施建设项目，市政工程管理处又将此项目人工承包给被告赵志华，倪生在此项目处从事工作，工资由赵志华按天发放。2017年9月22日10时45分许，案外人徐传财驾驶吉J556**号城市公共交通车由长岭镇金三角站去往四中途中，沿公路自东向西行驶至学府名邸门前，与同方向行人倪生相撞致倪生死亡，造成交通事故。徐传财负事故全部责任，倪生无责任。另查明，案外人徐传财亲属与倪生近亲属签署交通事故死亡赔偿协议书，约定倪生近亲属就此交通事故保证不以任何形式、任何理由就倪生死亡一事向徐传财要求其他任何费用，徐传财亲属已向本案原告方支付赔偿款51万元。现原告诉至法院，要求被告赵志华赔偿三原告经济损失608657.40元，被告长岭县市政工程管理处承担连带责任。二被告均不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故死亡赔偿协议书复印件等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当��担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案中，案外人徐传财的侵权行为造成倪生死亡，倪生近亲属已向徐传财主张赔偿责任，且已得到实际赔偿，本案三原告要求二被告承担赔偿责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回三原告要求被告赵志华赔偿三原告经济损失608657.40元及被告长岭县市政工程管理处承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费3540元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 张艳妮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1173号
原告：何久库，男。
委托代理人:戎道志，系法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地沈阳市铁西区北二中路25号2门。
负责人：赵晓明，系该公司经理。
委托代理人:邬基荣，系律师。
原告何久库与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何久库的委托代理人戎道志与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何久库诉称，2018年1月8日11时30分，原告驾驶辽A5752B号小轿车行驶至苏家屯区沈营公路长兴甸村北侧时因操作不当撞倒路边树上，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告损失如下：修车费39518元、鉴定费1976元、施救费2000元，共计43494元。现车辆已经维修完毕，为维护我的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险限额为74480元，事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内赔付。原告主张的鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围。施救费数额过高，应提供正规增值税发票。该车辆鉴定系原告单方委托，未经过我公司的相关人员到场，鉴定车辆损失过高，我公司保留该车辆的重新鉴定的权利。
经审理查明，2018年1月8日11时30分，原告驾驶辽A5752B号小轿车行驶至苏家屯区沈营公路长兴甸村北侧时因操作不当撞倒路边树上，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告支付施救费2000元，受损车辆经沈阳市交警支队苏家屯区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为人民币39518元、花费鉴定费人民币1976元。
另查明，肇事车辆辽A5752B号车主系原告本人，该车已在被告处投保了机动车损失险限额为74480元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、保险单、财产损失鉴定意见书、鉴定费及拖车费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，当事故发生后，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。因原告车辆发生事故所产生的车辆损失费人民币39518元在保险范围及限额内，故本院予以支持。关于原告主张鉴定费及车辆施救费的问题，确系原告实际支出费用且原告提供证据充分，故本院予以支持。关于被告提出的车辆鉴定系单方委托没有通知被告的辩解，因鉴定委托方为沈阳市交警支队苏家屯区大队，鉴定机构资质以及委托方式均合法有效，故此对于被告的上述辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告修车费39518元、鉴定费1976元、施救费2000元，共计人民币43494元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef8d86ca-d839-4a2e-9233-a94c00cb5b81&imgId=ZWY4ZDg2Y2EtZDgzOS00YTJlLTkyMzMtYTk0YzAwY2I1YjgxMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第00029号
原告：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被告：彭强，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告���天友与被告彭强民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶天友到庭参加诉讼，被告彭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶天友诉称：被告需资金，于2012年12月10日向原告借款480000元，出具借条一份，约定借款时间为1年，还款方式为每月9日还款15000元，2013年12月9日归还300000元，被告并承诺如果到期无力还款，就将被告名下修理厂的一切设施、设备作为借款抵押给原告，如被告仍不能归还，请求将被告名下修理厂的一切设施、设备判归原告所有，不足480000元部分以其他方式归还。借款到期后，经原告催收无果。现请求判令被告归还原告借款480000元，并支付违约金（以480000元为基数，从2014年7月11日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告彭强未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告彭强因需要资金，向原告叶天友借款480000元，出具借条一份，约定借用时间一年。还款方式：每月9日还款15000元，到2013年12月9日还款300000元。被告并承诺：“我将本人名下的修理厂的一切设施、设备作为借款抵押。到期无力还款该厂归叶天友所有。在此期间该厂不得转让、出售。不再作任何抵押”。原告叶天友通过银行转账及支付现金的方式支付了该借款。借款到期后，被告于2014年1月10日在该借条上添加：“此款延期至2014年7月10日还款。违约金每月15000.00”。被告已归还原告借款35000元。审理中，原告当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款445000元，并支付违约金（以445000元为基数，从2014年7月11日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡取款业务回单等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告彭强在原告叶天友处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告叶天友起诉要求被告彭强返还尚欠借款445000元，于法有据，本院予以支持。关于原告叶天友要求被告彭强支付违约金的问题。被告明确承诺违约金每月15000元，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告只请求被告从2014年7月11日起以借款445000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，��照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭强在本判决生效后十日内返还原告叶天友借款445000元。
二、被告彭强在本判决生效后十日内支付原告叶天友违约金（以445000元为基数，从2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告彭强如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，保全费3320元，由被告彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 袁增富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈思越
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民特71号
申请人陈宝，男1980年12月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人庞龙媛，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。
法定代理人陈某，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。系被申请人庞龙媛的丈夫。
申请人陈宝申请宣告被申请人庞龙媛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈宝称：申请人与被申请人庞龙媛系母子关系，被申请人于2016年8月12日因交通事故导致受伤后，先后被送到浦北县人民医院、玉林市第一人民医院、广西江滨医院治疗，于2017年3月13日出院，合计住院212天。2017年6月22日经玉林市明正司法鉴定所鉴定庞龙媛的伤情为：1、持续性植物生存状态的伤残程度为一级伤残；2、护理依赖程度评定为为完全护理依赖。申请人认为，被申请人庞龙媛属于持续性植物生存状态的一级伤残，已不具有民事行为能力。现申请认定并宣告被申请人庞龙媛为无民事行为能力人。
申请人提供了如下证据：
1、广西江滨医院疾病诊断证明书1份，主要内容为：庞龙媛：入院日期2016年9月18日，出院日期2017年3月13日；出院诊断：1颅脑损伤恢复期；2头皮感染；3颅骨缺损；4××；5气管切开术后；6药物性皮炎；7脑积水；8湿疹；9脑室腹腔分流管外露。
2、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书（玉明正司鉴所【2017】临鉴字第189号）1份，鉴定意见为：(一)被鉴定人庞龙媛因本次道路交通事故致严重颅脑损伤致持续性植物生存状态的伤残程度为一级伤残；(二)。被鉴定人庞龙媛因本次道路交通事故致严重颅脑损伤护理依赖程度为完全护理依赖
3、照片2张，证明被申请人庞龙媛2017年7月26日拍摄时处于植物生存状态。
4、确认监护人声明书1份，主要内容为：庞龙媛的5个孩子陈宝、陈勇、陈智海、陈燕、陈凤签字确定由父亲陈某作为庞龙媛的监护人。该声明书经博白县那林镇佑邦村委会的盖章。
被申请人法定代理人陈某答辩同意申请人的申请，对申请人提供的证据亦无异议，并提供博白县公安局那林派出所出具的证明，证明其与被申请人庞龙媛是夫妻，婚后生育了陈宝、陈勇、陈智海、陈燕、陈凤5个子女。
综合上述事实证据，申请人陈宝的申请事实清楚，理由正当，被申请人庞龙媛经有资质的机构做出的鉴定意见为道路交通事故致严重颅脑损伤致持续性植物生存状态的伤残程度为一级伤残和严重颅脑损伤护理依赖程度为完全护理依赖，被申请人庞龙媛应属无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被庞龙媛为无民事行为能力人。
二、指定陈某作为庞龙媛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵佳东
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹异花
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初9828号
原告孟发全，男，汉族，1967年7月3日出生，住郑州市中原区。
被告河南省富成实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C18号楼13层06号。
法定代表人汤积富。
被告汤积富，男，汉族，1973年2月10日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告孟发全诉被告河南省富成实业有限公司、汤积富借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孟发全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。
审判员 张西俊
二〇一六年十一月三日
书记员 李 科
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初48号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人裴某，男，1974年11月13日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市。被告人裴某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月25日22时30分左右，被告人裴某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市华扬路由西向东行驶至扬子江南路与华扬西路交叉路口西侧时，因等候绿灯通行时在车内睡着。公安民警到达现场后将被告人裴某带至扬州市东方医院抽取血样进行血液中乙醇含量检验。
江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检验，被告人裴某血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。
案发后，被告人裴某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭证人徐某、张某的证言，接处警工作登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告书，强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，查获经过，受案登记表，行政处罚决定书，车辆照片，违法犯罪记录证明，常住人口基本信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人裴某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人裴某的犯罪情节及悔罪表现，可以给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张长云
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第05724号
上诉人(原审被告)：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：重庆市渝北区东湖南路***号。组织机构代码：69658247-4。
法定代表人：马又佳，总经理。
原审被告：熊东琼，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：熊红梅，女，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：重庆鼎星渗氮表面处理有限公司。住所地：重庆市巴南区先锋村14社。营业执照号：500113000032450。
法定代表人：汪劲松。
被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与上诉人汪劲松、原审被告熊红梅、熊东琼、重庆鼎星渗氮表面处理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月8日作出(2015)中区法民管异初字第00381号民事裁定，驳回汪劲松对该案管辖权提出的异议。汪劲松对该裁定不服，向本院提起上诉。
汪劲松上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法官管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省麻城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人汪劲松、原审被告熊红梅与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《借款合同》、原审被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司、熊东琼与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《保证合同》均约定，因本合同发生的争议，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。前述合同均载明合同签订为渝中区。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心依约定向合同签订地重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汪劲松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李娜娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯煜杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2525号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇工业园区。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：王存党，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住沛县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王存党买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费190元（已减半收取），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 刘元福
二〇一七年六月十九日
书记员 雷含雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第436号
罪犯杨现勇，男，1980年10月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）德刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨现勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨现勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年4月9日以（2010）川刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨现勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年9月7日以（2012）川刑执字第997号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨现勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨现勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，超额完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨现勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨现勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年6月2日起至2033年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝一中法行赔终字第00740号
上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
负责人黄晓勇，该局政委。
上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行赔初字第00126号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人郑开学向一审法院提交的行政赔偿起诉状与行政赔偿上诉状中，均载明其赔偿请求指向重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。因此，一审法院认定本案系郑开学诉重庆市合川区公安局要求撤销解除拘留证明一案时一并提起的行政赔偿诉讼并无不当。同时，郑开学要求撤销合川公安局所属拘留所作出的字（1089）号解除拘留证明书一案，已被(2015)合法行初字第00124号行政裁定书，以所诉解除拘留证明书对郑开学的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回郑开学的起诉，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00738号行政裁定，维持了上述裁定。故郑开学一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，一审法院裁定驳回郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 之 玮
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石光一南
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1863号
原告：中国工商银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：王长安，该行行长。
被告：薛党平,女，汉族，1964年9月14日生。
原告中国工商银行股份有限公司韩城市支行因与被告薛党平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡欠款本金30308.58元及利息。事实和理由：被告信用卡透支30308.58元，经我行多次催要，不能归还透支本金及利息。
本院经审查认为，本案涉及的信用卡透支，原告已以被告恶意透支涉嫌犯罪向公安机关报案，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司韩城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛姣姣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2396号
申请执行人：杨雪华。
被执行人：邱菊良。
被执行人：王建忠。
杨雪华与邱菊良、王建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)熟支民初字第00429号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，邱菊良归还杨雪华借款人民币2368600元（其中包含借款本金220万元及利息138600元、诉讼费及律师费30000元），在2015年11月10日之前支付168600元，220万元的借款本金在2016年2月8日前支付30万元，在2017年1月28日前支付633300元，在2018年2月16日前支付633300元，在2019年2月5日前支付633300元，从2015年11月开始，以未归还的本金为基数，按照月利率1.3%的标准计算利息，上述利息每三个月支付一次，直至本金偿还完毕；如果邱菊良任一期逾期履行，要加付20万元作为违约金，杨雪华可就2568600元中未履行部分一并申请执行；王建中对邱菊良上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币12640元，由杨雪华负担。因被执行人邱菊良、王建忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪华向本院申请执行，申请执行标的为人民币1900000元及利息，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人邱菊良、王建忠发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院在另一个执行案件中查封了邱菊良在任南村村民委员会的未到债权应收工程款60万元，因该工程款暂未决算，暂无法处置。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在两被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币1900000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟支民初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 张 茜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8774号
原告邵建新，男，1980年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金小文，男，1976年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邵建新与被告金小文民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金小文归还原告借款86750元，并支付利息12145元（利息按月利率1%已计算至2016年8月30日，要求算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系邻居，2015年6月30日，被告金小文向原告邵建新借得86750元，并出具《借条》一张，载明：“今向邵建新借款人民币捌万陆仟柒佰伍拾元整（￥86750.00元），借款期限为叁个月（2015年6月30日—2015年9月30日），利息为1分。”逾期后，被告于2015年12月15日归还原告10000元借款本金。至今尚欠原告借款本金76750元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金小文于本判决生效后十日内，归还原告邵建新借款本金76750元。
二、被告金小文于本判决生效后十日内，支付原告邵建新借款利息（利息按月息1分计算，86750元借款本金的利息自2015年6月30日始计算至2015年12月15日止，76750元借款本金的利息自2015年12月16日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元（已减半收取，原告已预交），由被告金小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年十月十七日
代书记员 叶晓盼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1312号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
被执行人：王陈英，女，1979年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周伟，男，1977年1月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王飞龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郑卫永，男，1979年10月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年2月22日向本院申请执行，要求执行借款本金120000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周伟、王飞龙、郑卫永在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周伟、王飞龙、郑卫永纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永进行查控。
本案在执行过程中，被执行人外出，查找不到，依法调查了被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除被执行人周伟有银行存款25000元可供执行外（已扣划分配：执行费1776元、诉讼费1401元、申请人已领取21823元），未发现被执行人有其他可供执行财产，余款98177元及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王陈英、周伟、王飞龙、郑卫永有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1312号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年八月一日
代书记员 蒋 婕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终843号
上诉人（原审被告）：刘格存，男，1978年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱国桢，男，1953年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆林涛，男，1976年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人刘格存因与被上诉人钱国桢、陆林涛追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘格存及其委托诉讼代理人贺会民，被上诉人钱国桢，被上诉人陆林涛的委托诉讼代理人刘成渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘格存上诉请求：一、请求依法判令撤销一审民事判决。改判驳回钱国桢对上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人刘格存与被上诉人陆林涛之间仅仅是照看关系或者是帮工。陆林涛家翻新房屋，叫刘格存帮忙照看。并没有“约定由刘格存负责购买材料、找工人”。刘格存只是帮陆林涛照看施工过程，刘格存按照陆林涛的意愿拿着陆林涛的钱帮陆林涛购买材料；2、上诉人刘格存与被上诉人钱国桢等四人不存在雇佣关系。刘格存并没有直接或间接找被上诉人钱国桢干活。钱国桢没有与上诉人谈过工钱。陆林涛即是房主，又是雇主，工钱也是陆林涛支付；二、一审判决错误。在一审庭审时上诉人刘格存与被上诉人陆林涛均认可收到和给付材料款为263000元，刘格存辩称人工工资53664元陆林涛未付。所以，无法给付人工工资。从材料款和人工工资这两项数字可以看出刘格存根本就没有承包陆林涛家翻新房屋的工程，只是帮忙照看施工，被上诉人陆林涛未付人工工资53664元，是明摆的事实，陆林涛辩称未付人工工资的理由是因为工程质量问题而拒付。完工至今，陆林涛未将人工工资53664元给刘格存让刘格存支付人工工资，刘格存拿什么支付人工工资，应该由陆林涛支付人工工资或者给刘格存由刘格存再支付给工人。判令由刘格存支付显然没有任何道理。工钱也是应该由陆林涛支付。
被上诉人钱国桢辩称，刘格存让孙超打电话叫的韩哲，韩哲叫的孟永福，孟永福再叫的我们共同到陆林涛家干活。谁叫我就应找谁付款。对原审判决无意见。
被上诉人陆林涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工资是由刘格存支付的，陆林涛和刘格存之间是承包合同关系，而被上诉人钱国桢和刘格存之间存在雇佣关系；钱国桢未上诉，对应由刘格存支付报酬的事实应当认可。
钱国桢向一审法院起诉请求：请求刘格存、陆林涛连带支付原告劳务费1400元以及利息（利率按照年利率6%计算，时间从2014年6月10起计算，到实际支付之日止）。本案诉讼费由刘格存、陆林涛承担。
一审法院认定事实：2014年4月初，被告陆林涛需在农村家中建房，与被告刘格存约定，由被告刘格存负责购买材料，找工人，被告刘格存通过孙超叫来原告等四人为被告陆林涛建房，建房过程中，材料由被告刘格存负责购买，材料款由被告刘格存支付，被告陆林涛预付给被告刘格存现金，完工后二被告进行结算，被告刘格存向被告陆林涛出具了花费清单，材料款总额为263000元，人工工资为53664元。庭审中，二被告对原告等四人日工资及干活天数没有异议，大工每人每天180元、小工每人每天100元。原告是小工，跟随被告刘格存在被告陆林涛家干活14天，工程于2014年6月10日结束。一审法院认为，1、原告钱国桢在被告陆林涛家中建房时干活且其工资1400元未能支付，事实清楚，原、被告均无争议；2、就二被告刘格存与陆林涛的关系，本院认为，与本案相关联的四位原告均属间接通过被告刘格存叫来干活，与被告陆林涛并不认识，根据被告陆林涛提交的结算清单以及被告刘格存当庭陈述关于支付瓷片款一节能够证明，被告陆林涛的建房工程材料由被告刘格存负责购买，材料款由被告刘格存现在被告陆林涛处预支后支付，在二被告的核算清单也包括人工工资，据此可以认定，二被告系发包方与施工方的关系，被告刘格存辩称其只是帮陆林涛帮忙照看一节，与证据及案件事实不符，本院不予采信；另外，根据农村建筑行业的惯例，原告是为被告刘格存提供劳务，故工资应由被告刘格存与作为房主的被告陆林涛进行结算，由刘格存直接支付给工人。综上，原告与被告刘格存之间形成了劳务合同关系，原告的工资1400元应由被告刘格存支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决：一、被告刘格存于判决生效后三日内清偿原告钱国桢劳动报酬1400元，并按照年利率6%计算支付欠款利息，时间从2014年6月10起计算，至实际支付之日止。二、驳回原告对被告陆林涛的诉讼请求。如果被告刘格存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘格存承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘格存提交庭审笔录1份，证明：1、孙超找的钱国桢，刘格存没有叫过他们，他们之间不存在劳务关系；2、孟永富的工资是和陆林涛谈的。被上诉人钱国桢质证意见为：真实性认可。我是刘格存叫的，我与陆林涛没有任何关系。当时去刘格存家里要钱，他说陆林涛没有给他支付。被上诉人陆林涛质证意见为：真实性没有异议，证明目的不认可。
对于上诉人刘格存提交证据真实性予以确认，但达不到证明目的，本院不予认定。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人钱国桢对被上诉人陆林涛不承担民事责任无异议，在审理中坚持认为上诉人刘格存为本案义务主体，而上诉人刘格存上诉认为其与被上诉人陆林涛之间是照看关系或者是帮工，工钱应该由被上诉人陆林涛支付，但被上诉人陆林涛对此不予认可，认为与上诉人刘格存之间为承包合同关系，在各方当事人之间均未就此事签订相关书面协议的情况下，上诉人刘格存缺乏充分的证据证明其主张，故一审认定被上诉人钱国桢与上诉人刘格存之间形成了劳务合同关系，并判决由上诉人刘格存支付被上诉人钱国桢的报酬正确，应予维持。
综上所述，上诉人刘格存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘格存负担。
本判决为终审判决。
审判长 鱼小强
审判员 王五喜
审判员 张战武
二〇一七年四月十九日
书记员 常晓婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第364号
申请人李子荣。
被申请人孟宪峰。
被申请人王小花。
申请人李子荣与被申请人孟宪峰、王小花民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟宪峰在的实发工资予以冻结；对被申请人王小花的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孟宪峰的实发工资予以冻结；
二、对被申请人王小花的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王先军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执981号之一
申请执行人：徐某，女，汉族，1975年6月2生，住南通市通州区。
被执行人：王某，男，汉族，1975年5月9日生，住南通市通州区。
徐某与王某离婚纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2102号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，徐某向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议，本院扣划被执行人银行存款20200元，并退付于申请执行人20000元，收取执行费200元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐志强
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2017）云 2504 刑初246号
被告人基本情况
|
姓名
|
刘兵（曾用名刘昌）
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
出生
日期
|
1989.03.11
文化
程度
|
中专
|
籍贯
|
云南省师宗县
|
职业
|
个体户
|
身份
证号
|
住址
|
云南省师宗县葵山镇查拉村民委员会小查拉村民小组139号。现住云南省弥勒市新哨镇云海木材加工厂。
前科
情况
|
无
强制
措施
|
无
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2017.10.16
|
开庭地点
|
本院
第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2017]223号
指控
罪名
|
故意伤害罪
指控
事实
|
2017年5月14日22时许，梁某开车到弥勒市新哨镇云海木材加工厂拉木渣，该厂老板被告人刘兵要求梁某将货车棚杆拆掉，为此双方发生吵打。在吵打过程中，被告人刘兵对梁某拳打脚踢，致梁学武脸部、鼻子、头部等部位被打伤。经法医鉴定：被害人梁某本次损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人刘兵已就民事赔偿问题与被害人梁某达成协议：由被告人刘斌赔偿被害人梁某各项损失共计人民币43000元，被害人梁某对被告人刘兵书面表示谅解。2017年5月15日，被告人刘兵经公安民警电话通知到案。
相关
证据
|
接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过说明，被害人梁学武的陈述，证人侯某某、杨某某、李某某、罗某某、普某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，赔偿协议书，谅解书，被告人刘兵对案件事实所作的供述。
量刑
建议
|
判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，
被告人刘兵发生纠纷不通过正当渠道解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘兵犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘兵经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘兵系初犯，犯罪后有悔罪表现，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘兵实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四第第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条。
判决
结果
|
被告人刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年10月27日起至2018年10月26日止）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 鑫
二○一七年十月十六日
书 记 员 陈 艳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���巴中民终字第140号
上诉人（原审被告）彭某某。
委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人彭某某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭某某以与被上诉人陈某已达成和解协议为由，于2015年1月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人彭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龚永梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初8517号
原告:张思雨,女,汉族,1992年5月12日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告:禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
本院在审理原告张思雨与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告未在本院指定期限内缴纳公告费，应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告张思雨撤回起诉处理。
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘海福
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]东陵民一初字第03536号
原告付宝申，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区（东陵区）五三街道办事处西黄泥坎村民委员会，住所地浑南区五三街道西黄泥坎村。
法定代表人程启学，系该村书记。
被告卓振江，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人高景兰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告胡芝满，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告付宝申与被告沈阳市浑南区（东陵区）五三街道办事处西黄泥坎村民委员会、卓振江、胡芝满承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付宝申撤回起诉。
缓交案件受理费人民币3396元，不予收取。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 勃
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执980号之一
申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省张家口市。
被执行人冯某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市长安区。
王某某与冯某某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1314号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：1、申请执行人王某某与被执行人冯某某签订的《房屋租赁合同》终止履行。2、被执行人冯某某向申请执行人王某某支付房屋租金1016666元、赔偿经济损失560266.67元。3、被执行人冯某某承担仲裁费25732元、公告费800元、本案执行费18892元。
执行过程中，本院于2017年7月5日直接向被执行人冯某某送达了本案执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。自2017年6月19日至2017年10月17日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2017年7月19日网络扣划被执行人名下银行账户存款135875.99元，冻结其银行账户，于2017年8月18日向申请执行人王某某发还案款116983.99元，缴纳本案执行费18892元。被执行人名下无房产、车辆等登记信息。
本院于2017年10月25日依法院职权将被执行人冯某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费、采取限制出境措施并向出入境管理部门送达了法定不批准出境人员报备案通知书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 鹏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初728号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：林柏山，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地南京市六合区。
被告：李玉珍，女，1973年1月12日生，汉族，户籍地南京市六合区。
被告：林柏江，男，1969年7月20日生，汉族，户籍地南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告林柏山、李玉珍、林柏江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告林柏山、李玉珍、林柏江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告林柏山、李玉珍立即归还贷款本金75676.39元及截止至2016年12月23日的利息、逾期利息、复利31269.41元并按合同约定的标准承担自2016年12月23日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息、复利；2、被告林柏山、李玉珍向原告支付律师费3027.06元；3、被告林柏山、李玉珍承担本案诉讼费、公告费；4、被告林柏江对被告林柏山、李玉珍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月8日，原、被告签订《个人保证担保借款合同》，约定了被告林柏山、李玉珍向原告借款40万元、被告林柏江为担保人、期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止、年利率15%、等额本息还款、担保人责任等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人担保贷款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证、委托代理合同，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2014年7月8日，原告作为贷款人、被告林柏山、李玉珍作为借款人、被告林柏江作为保证人签订《个人担保贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款30万元，贷款期限为12个月，自2014年7月8日起至2015年7月7日止；年利率为15%；每月归还本息27077.49元，首期还款日为2014年8月10日，还款日为每月的10日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。
签订合同当日，原告向被告林柏山发放贷款30万元，但被告拖欠贷款本息，构成违约。截止2017年7月9日，被告林柏山、李玉珍欠原告本金73528.79元，利息、逾期利息、复利44924.76元。
另查明，原告聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为3027.06元，但并未实际支付律师费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告林柏山、李玉珍、林柏江签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告黄守方发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告林柏山、李玉珍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告林柏山、李玉珍归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告林柏江作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在林柏山、李玉珍未按约履行还款义务时，林柏江应对本合同项下所有债务承担连带责任保证。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告林柏山、李玉珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金73528.79元；
二、被告林柏山、李玉珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2017年7月9日的利息44924.76元，自2017年7月10日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人担保贷款合同》约定的方式计算）；
三、被告林柏江对本判决第一、二项确定的被告林柏山、李玉珍债务承担连带清偿责任。被告李德江承担连带清偿责任后，有权向林柏山、李玉珍追偿。
四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2499元，公告费600元，合计3099元，由被告林柏山、李玉珍负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回），被告林柏江对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 源
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0426民初603号
原告陈某某，女，……。
被告张某某，男，……。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 张 斌
二〇一六年六月三日
书记员 陈佩勇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初1916号
原告：叶庆龙，干部。
委托诉讼代理人：郝祥玲，系叶庆龙之前妻。
被告：杨尤关，农民。
原告叶庆龙与被告杨尤关、汪远月买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年7月29日，本院依法向被告杨尤关、汪远月公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年10月30日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆龙的委托诉讼代理人郝祥玲到庭参加诉讼，被告杨尤关、汪远月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告叶庆龙申请撤回对被告汪远月的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告叶庆龙诉称：2014年6月22日，原告妻子郝祥玲拿着原告信用卡到美日家电刷卡消费，让被告刷了2.4万元，被告承诺第二天钱到账就给原告发货，可是第二天原告妻子去被告店里拿货，被告却推说钱没到账，第三天原告妻子到被告店里，被告说钱被他挪用了。自后几天，原告妻子经常去讨要，被告都说等几天。2014年9月19日，被告一夜之间搬空店里财物，转移财产，逃避发货还钱。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告刷卡消费款2.4万元，利息及相关费用0.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨尤关未答辩、未提交证据材料。
叶庆龙为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、贷记卡交易明细，证明叶庆龙银行卡在杨尤关家美日家电pos机上刷卡消费24000元的事实；
2、电话录音及信息，证明催要事实。
针对叶庆龙提交的证据1、2，结合当事人的陈述，与案件有关联，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月22日，叶庆龙之妻郝祥玲在杨尤关夫妻开办的美日家电商店涮卡消费24000元购买货物，杨尤关在收到24000元后未发货给叶庆龙，也未退还货款。在叶庆龙之妻郝祥玲的多次催讨下，杨尤关承诺24000元由其个人分批偿还，但仍未偿还货款。叶庆龙多次催讨未果，遂诉至本院，提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，叶庆龙在杨尤关开办的美日家电商店购买货物，有银行卡交易明细及电话录音、信息为证，杨尤关应按约定及时发货给叶庆龙。杨尤关在收到叶庆龙的货款后，既不发货也不退还货款给叶庆龙，已构成违约。杨尤关承诺货款24000元由其个人偿还，叶庆龙表示同意，视为双方对债务转移的重新约定。叶庆龙申请撤回对汪远月的起诉，系其真实的意思表示和对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。叶庆龙主张自2014年7月1日起按银行利率计算利息，属于违约金性质，于法有据，本院予以支持。叶庆龙同时又主张追索费用2000元，但因未提供证据证明自己的主张，本院不予认定。杨尤关经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尤关于本判决生效之日起十日内偿还原告叶庆龙货款24000元及相应利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清日止）；
二、驳回原告叶庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨尤关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘金花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹婉君
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6008号
罪犯赵金柱，男，汉族，小学文化，1973年5月12日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2014年4月30日作出（2014）洪刑初字第0170号刑事判决，以被告人赵金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2017年5月31日止），并处罚金人民币一万元；责令退赔被害单位经济损失人民币74262.67元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵金柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵金柱在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金柱减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2218号
上诉人(原审原告):张敬友,男,1964年7月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人:郭凤银,安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人(原审被告):孟庆亮,男,1966年8月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。
上诉人张敬友、孟庆亮因民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初字1301号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张敬友及其委托代理人郭凤银、上诉人孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2012年3月10日,张敬友、张金志、孟庆亮三人租用窦显陆的窑厂合伙出资经营麻杆炭生意,其中张敬友、张金志共同占50%份额,孟庆亮占50%份额。2012年4月9日,三人协商各自按合伙出资比例再行出资投入经营。由于张金志、孟庆亮资金不足,二人均向张敬友借款出资,张敬友拿出现金10万元,其中5万元计为孟庆亮出��,其余5万元为张敬友、张金志的共同出资,后此10万元用于三人合伙经营。2012年10月,张敬友退出合伙。2013年4月15日,孟庆亮与张敬友结算账目,孟庆亮向张敬友出具借条一张并签名确认,内容载明:今借到张敬友现金100000元,目前承担伍万元责任和9000元利息。借条下方注明“2012年4月9号到10月1号,从10月1号到2013年4月15号没有结利息”,2013年4月15日,孟庆亮。
2012年7月,窦显陆向张敬友、张金志、孟庆亮借现金10万元。2013年2月,张敬友、张金志、乔如法、王玉胜租用窦显陆的窑厂合伙经营麻杆炭生意,同年6月,窦显陆将欠张敬友、张金志、孟庆亮三人的10万元,以窑厂租金抵扣的方式偿还给张敬友。
原审法院认为:张敬友、张金志、孟庆亮三人按约各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动,形成个人合伙关系。合伙出资是合伙的组成部分,但并非合伙期间合伙人之间经济往来均构成合伙关系。本案10万元资金虽然在三人合伙经营期间由张敬友提供,但并未全部计为张敬友合伙出资,亦未改变合伙人出资比例,而是三人仍按各自合伙份额承担出资义务,孟庆亮按50%份额向张敬友借款5万元后,将此5万元作为其合伙出资投入经营,因此,孟庆亮向张敬友借款5万元的行为系民间借贷行为,张敬友给付孟庆亮款项后,双方借贷关系成立。其后,三人按份将10万元资金投入合伙经营的行为系合伙行为,构成合伙关系。故孟庆亮借款及出资的两种行为属不同的法律关系,本案纠纷因被告向原告借款产生,其基础法律关系为民间借贷关系。
原审法院同时认为,窦显陆在张敬友、张金志、孟庆亮合伙期间向三合伙人借款10万元,该笔债权系合伙债权,由三人共同享有,孟庆亮将窦显陆以租金抵扣的方式给付张敬友的10万元视为其还款依据,张敬友不予认可,属双方合伙纠纷,系另一法律关系,与本案无关联性。孟庆亮未提供其他证据证明已偿还张敬友借款,故对其辩称款项已给付完毕不予采信。
关于孟庆亮应否偿还张敬友借款并支付利息问题,本院认为,孟庆亮向张敬友借款5万元并书面约定利息9000元,有孟庆亮出具的借条在卷佐证,事实清楚。孟庆亮未予还本付息,依法应承担相应民事责任。张敬友诉称双方口头约定按月利率1﹒5%持续计息,孟庆亮不予认可,且根据借条下方注明的计息期间计算,与张敬友所述不符,故对此不予支持。综上,原审法院认为张敬友与孟庆亮民间借贷关系成立并有效,孟庆亮未予偿还借款,应依法承担清偿责任并按约支付债务息,故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:孟庆亮于判决书生效之日起十日内偿还张敬友款50000元,支付利息9000元,合计59000元。案件受理费1950元,由张敬友负担306元,孟庆亮负担669元,减收975元。
宣判后,张敬友与孟庆亮均不服,张敬友以孟庆亮所欠50000元本金应持续计算利息为主要理由,向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判,依法改判孟庆亮偿还其本金50000元,利息36000元(以月利率1.5%计算到2016年4月8日,以后利息计至付清),共计86000元;一、二审诉讼费用由对方承担。孟庆亮以本案涉案款项已由窦显陆以租金抵扣的方式予以给付为主要理由,向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判,依法改判驳回张敬友的诉讼请求;一、二审诉讼费用由对方承担。
在二审审理期间,孟庆亮向本院提交如下证据:张敬友出具的字据一份,内容为:杨经树100000付6个月利息9000元,10.1以后100000利息有孟张俩人付。证明:50000元本金及利息已经支付给张敬友了。
张敬友质证意见:对证据真实性无异议,证明目的有异议,该款是其与孟庆亮合伙期间借杨经树的钱,与本案无关。
本院对上述证据认证意见:该证据不能证明其证明目的,本院对此不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,孟庆亮向张敬友借款5万元并书面约定利息9000元,有孟庆亮出具的借条在卷佐证,张敬友上诉称利息应持续计算,但未能提供充分证据证明其主张且孟庆亮对此不予认可,故本院对此不予支持。孟庆亮上诉称本案涉案款项已由窦显陆以租金抵扣的方式予以给付,本院认为窦显陆在张敬友、张金志、孟庆亮合伙期间向三合伙人借款10万元,该笔债权系合伙债权,由三人共同享有,属双方合伙纠纷,系另一法律关系,与本案无关联性。综上,双方的上诉理由均不能成立,本院不予支持。原审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2425元,由孟庆亮负担1950元,由张敬友负担475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4402号
原告潘玉民，男，1967年11月26日生，汉族，住平度市李园办事处徐州路*号**号楼*单元***户。
被告官居成，1957年8月24日。TEL：.
原告潘玉民与被告官居成买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日立案受理。依法由审判员徐淑平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘玉民、被告官居成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉民诉称，2016年3月9日，被告共欠原告人民币4000元，并给原告出具了欠条，约定每月付款1000元，虽经原告多次催要，被告都以各种理由拒付，被告没有按照约定付款，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告立即付清欠货款4000元整，本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
2016年3月9日，由被告向原告出具的欠款条一只，注明今欠人民币4000元整，每月付1000元。并有被告官居成的签字。
经质证，被告官居成对证据无异议，是本人所写。
被告官居成辩称，2016年3月9日我买原告的电动轿车，车的单价的24500元，当场我付给原告20500元，还差4000元，我给原告出具了欠条。当时我给原告说这4000块钱我一个月还1000元，然后在买完车第20天时，我提出车要挂牌，要求原告提供车辆的合格证件，原告未能提供。如果原告给我车辆的合格证件，我同意付给原告4000元。
经本院开庭审理查明，2016年3月9日，被告官居成在原告潘玉民处购买了久久星牌电动轿车一辆。双方约定该电动轿车价款为24500元，购车当日，被告向原告给付车款20500元，剩余4000元车款未支付。同日，被告向原告出具欠条一只，注明今欠人民币4000元整，每月付1000元，并有被告官居成的签字。2016年4月27日，原告向本院主张权利，请求依法判令被告立即付清欠货款4000元整，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2014年3月9日，被告官居成向原告潘玉民出具的借据一只，是被告的真实意思表示，说明了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性，被告有向原告给付车款的义务。被告辩称在购买车辆时，原告承诺向其提供可以办理车辆挂牌的相关车辆合格证，但是未向其提供该合格证。本院认为，关于被告的抗辩理由，因原告予以否认，且被告未向法庭提交关于该约定的相关证据，因此本院不予采信。另外在庭审过程中，被告陈述其在原告处购买的该电动车存在质量问题，因被告未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采信，被告可在证据充分后，另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
被告官居成欠原告潘玉民车款4000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告官居成负担，因原告已经预交，被告应于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 徐淑平
二〇一六年六月一日
书记员 张 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初423号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王**，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日00时许09分，被告人王**醉酒欧驾驶新B*****号小型轿车，在本市迎宾东路与长沙路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘王**血液中酒精含量为125ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月25日00时许09分，被告人王**醉酒欧驾驶新B*****号小型轿车，在本市迎宾东路与长沙路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘王**血液中酒精含量为125ml/100mg,已达到醉酒标准。
上述事实,被告人王**在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证明、被告人王**的供述和辩解、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-824号司法鉴定检验报告书、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王**归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈丽媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第1184号
原告舒某某，男，1961年3月29日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈孝，上海天之健律师事务所律师。被告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某某，董事长。委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。委托代理人巴菱，上海章宏律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人郭某某。本院在审理原告舒某某诉被告上某甲、被告上某乙排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒某某撤回起诉。本案受理费778元，减半收取389元，由原告舒某某负担。
审判员 庄羽凤
二〇一五年一月二十八日
书记员 顾 叶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执313号之一
申请执行人：三台县人民法院。
被执行人：蒋元锋，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三刑初字第392号刑事判决书，执行申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，申请执行人要求执行的罚金金额3000.00元，现已执行到位本金0元，未执行到位罚金金额3000.00元。经本院调查，被执行人蒋元锋现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年三月二十日
书记员 胡梦婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初205号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨懿，女，1983年9月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因���盗窃罪，于2003年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月9日刑满释放。2015年12月3日因本案被捉获，次日被监视居住，2016年10月25日被取保候审，2017年3月1日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杨懿犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郭潇出庭支持公诉，被告人杨懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人杨懿于2015年12月3日18时许，通过电话联系约定帮助曾某购买毒品并收取“好处”。被告人杨懿随后打车前往重庆市渝中区大溪沟水厂路口附近，收取曾某毒资350元后在附近用其中300元购得两小包分别净重0.48克和0.19克海洛因。被告人杨懿返回曾某处将其中0.19克海洛因交付给曾某，自己分得剩余毒品和毒资。后被公安人员现场捉获并查获上述毒品及部分毒资。被告人杨懿到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨懿的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨懿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、情况说明，证人曾某的证言，被告人杨懿的供述，毒品检验鉴定意见，人体检查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实��足以认定。
本院认为，被告人杨懿明知海洛因系毒品而予以贩卖0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨懿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.67克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁霄媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昌民初字第15645号
原告佟秋红，女性，年龄43。
被告北京东海香茗苑茶文化有限公司。
被告中电普瑞科技有限公司。
法定代表人武守远。
本院在审理原告佟秋红诉被告北京东海香茗苑茶文化有限公司、中电普瑞科技有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 李 笑
陪审员 凌国军
陪审员 兰海燕
二〇一四年四月十八日
书记员 盛 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执552号之一
申请执行人：朱宏宇，男，1991年6月6月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：董猛，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：刘景景，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行朱宏宇与董猛、刘景景民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈宇婷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执141号之一
申请执行人何加力，男，1969年3月19日出生。
被执行人北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人张小阅。
何加力依据宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第104号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币214431.08元及利息，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无可供执行对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第104号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 戎少东