重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1433号
原告：曾志兵，男，汉族，生于1975年3月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：曾维贵（系原告曾志兵之姐），女，汉族，生于1964年4月10日，住重庆市开州区。
被告：陈可桂，女，汉族，生于1966年8月20日，住重庆市开州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，统一社会信用代码91500234765925689K，住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂六楼。
��责人：张益华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
原告曾志兵与被告陈可桂、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志兵的特别授权委托诉讼代理人曾维贵及被告平安保险公司的委托诉讼代理人钟帮华到庭参加诉讼，被告陈可桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈可桂赔偿原告曾志兵的损失25244.93元；2、本案诉讼费用由被告陈可桂承担。事实及理由：被告陈可桂于2017年2月1日12时50分持C1驾驶证驾驶渝FMXX**号小型轿车，由敦好镇往高桥镇方向行驶，当行驶至敦好镇红砖厂时，与原告曾志兵持A2驾驶证驾驶渝F7XX**号小型普通客车相对行驶，因被告陈可桂驾车未实行右侧通行，致两车相擦挂，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经开州区公安局交巡警支队认定被告陈可桂在本次事故中负全部责任，原告曾志兵在本次事故中无责任。原告曾志兵驾驶的车辆属合法营运车辆，在规定的线路营运。上述事故发生后原告曾志兵的车辆于2017年2月1日至2017年3月13日在重庆民惠汽车维修有限公司修理，车辆修理期间无法正常营运，此期间正值2017年春运(2017年1月13日至2月21日为国家规定的春运时间)，正值营运旺季，原告曾志兵的家庭收入为该车辆营运收入，因该车辆不能正常营运给原告曾志兵造成了直接经济损失。具体标准如下：1、营运收入共计21687元，其中春运期间营运收入15047元，非春运期间营运收入6640元；2、固定成本3557.93元。
被告陈可桂书面辩称，1、2017年2月1日与原告曾志兵发生交通事故以及交警认定被告陈可桂负全责属实；2、事故发生后原告曾志兵的车辆于2017年2月2日送入修理厂，2017年2月15日保险公司定损金额审核通过，收到保险公司定损金额通知后被告陈可桂于2017年2月16日到修理厂将维修费用款项结清，共计5143元；3、至于原告曾志兵所称的2017年2月1日至2017年3月13日时间段，这么长时间原告曾志兵没有去接车，被告陈可桂确实不知情；4、原告曾志兵要求被告陈可桂赔偿损失25244.93元不合事实，营运费是原告曾志兵随心所欲计算的，按一本流水账算出来的，算法不合理，且没有单位的证言证词，无依据，也没有敦好镇至郭家镇的监控记录，一天跑多少趟、坐多少人、收入多少都是问号。重庆民慧汽车修理有限公司出具的修理时间是40.5天，中国平安财产保险股份有限公司到重庆民慧汽车修理厂结账是2017年2���23日，结账时原告曾志兵的车已经修好几天了，原告曾志兵不去开车是什么原因，被告陈可桂不知情，怀疑原告曾志兵与修理厂个别人有欺骗行为，所以被告陈可桂不支持赔偿；5、被告陈可桂的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保的全险，所以由保险公司赔偿，被告陈可桂不予赔偿。综上，原告曾志兵的诉求不符合法律规定，且完全是原告曾志兵故意拖沓才导致车辆在修理厂停放时间过长，应当由原告曾志兵承担自己的损失，请求法院驳回原告曾志兵的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，对本次事故无异议，本案是被告陈可桂追加被告平安保险公司作为被告参加诉讼，被告陈可桂与被告平安保险公司为合同当事方，其赔偿应依据合同、合同法及相关保险法律予以确定。原告曾志兵主张的损失为间接损失，直接财产损失被告平安保险公司已理赔完毕，被告陈可桂投保了机动车第三者责任保险，该保险条款第二十六条明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失。”，因此原告曾志兵主张因本次交通事故造成的各种间接损失不在保险合同的赔偿范围内，故被告平安保险公司对原告曾志兵的损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日12时50分，被告陈可桂持C1类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝FMXX**的小型轿车，由敦好镇往高桥镇方向行驶，当行驶至敦好镇红砖厂时，遇原告曾志兵持A2类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝F7XX**的小型普通客车相对行驶，因被告陈可桂驾车未实行右侧通行，致两车相擦挂，造成两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通���逻警察支队郭家大队于2017年2月2日作出道路交通事故认定书，认定被告陈可桂在本次事故中负全部责任，原告曾志兵在本次事故中无责任。
另查明，渝F7XX**号小型普通客车的实际车主为原告曾志兵，该车辆挂靠在重庆市开州区汇涛汽车客运有限公司。渝F7XX**号小型普通客车因本次交通事故受损后于2017年2月2日起在重庆民惠汽车维修有限公司进行维修，2017年3月13日竣工，共修理40天，实际产生修理费5143元，该费用已由被告平安保险公司支付完毕。渝F7XX**号小型普通客车事发前为客运车辆，客运线路为：郭家至敦好村途经麒龙村，客运线路牌号：62340XXXX，营运证号：50023400XXXX。肇事车辆渝FMXX**号小型轿车的驾驶人为被告陈可桂，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案中被告陈可桂驾车未实行右侧通行系本次交通事故发生的原因，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队郭家大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈可桂承担本次事故的全部责任，原告曾志兵无责任，责任划分清楚、正确，本院依法予以采信。被告陈可桂理应对原告曾志兵的损失承担事故赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、���辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本次交通事故发生后原告曾志兵的车辆在重庆民惠汽车维修有限公司共修理40天，因无法从事相应的经营活动，其必然产生一定的停运损失。原告曾志兵的车辆发生本次交通事故前主要从事客运，但原告曾志兵未向本院提交充分有效的证据证明其具体的收入及损失情况，本院参照2016年度重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资49303元/年的标准进行计算，本院确认为135元/天。2017年春运时间为2017年1月13日至2月21日，因��原告曾志兵的停运时间中有20天（2017年2月2日至2月21日）为春运时间，另外20天为非春运期间，本院结合春运期间的客运量、车辆使用情况等因素综合考虑后认为春运期间的停运损失可在平日的基础上上浮30%进行确认，故为175.50元/天，因此被告陈可桂应赔偿原告曾志兵车辆停运损失6210元（135元/天×20天+175.50元/天×20天）。
关于被告陈可桂提出的应由被告平安保险公司赔偿原告曾志兵的损失的抗辩主张，本院认为，按照商业保险条款的明确约定，被告平安保险公司不负责赔偿停运损失等间接损失，因此被告陈可桂的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条��三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可桂于本判决书生效后七日赔偿原告曾志兵因本次交通事故产生的车辆停运损失6210元；
二、驳回原告曾志兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈可桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权��人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一八年四月二十八日
书记员 余化婷