四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终80号
上诉人（原审原告）：杨秋，女，1970年9月23日出生，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：曾子芡（系上诉人杨秋之女），女，2010年12月1日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
法定代理人：杨秋，女，1970年9月23日出生，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组。
负责人：杨黎，该小组组长。
委托诉讼代理人：李明成，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
上诉人杨秋、曾子芡因与被上诉人巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组（以下简称中坝社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后。依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秋暨曾子芡的法定代理人及其委托诉讼代理人王家国、被上诉人中坝社区第一居民小组负责人杨黎的委托诉讼代理人李明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨秋、曾子芡的上诉请求：1.撤销巴州区人民法院（2016）川1902民初1136号民事判决，支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人杨秋因婚姻关系于1990年落户中坝社区第一居民小组，几次土地调整因政策落实不到位，致杨秋未分得承包土地，杨秋仍履行了相关义务。2002年杨秋虽与前夫离婚，上诉人杨秋仍是中坝社区第一居民小组的成员，现生育一女曾子芡也落户中坝社区第一居民小组，不违反法律规定。被上诉人制定的分配方案严重违法。
被上诉人中坝社区第一居民小组的答辩称：1.被答辩人在上诉状声称上诉人应分得土地而未分得，这一事实不真实，不客观。中坝社区第一居民小组本身就人多地少，按当时的土地规定，第二轮土地承包时，作为被答辩人1990年与前夫苟爱明结婚，但在第一轮未分得土地，其未受到社区的接纳，也未如实履行自己的社区义务。2.上诉人在上诉状中称，其具备中坝社区第一居民小组经济组织成员的身份，是不成立的。3.上诉人在上诉状中称，被上诉人利用帮派组织非法分配土地，这一点不真实。中坝社区第一居民小组是以群众代表会议的形式讨论的分配方案，村民自治，符合法律规定。应该合法有效，上诉人的说法纯属虚构。根据上述答辩意见，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
杨秋、曾子芡向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认二原告在宕梁街道办事处中坝社区第一居民小组的集体经济组织成员身份；2.判令被告向原告支付安置补偿费38400.00元；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告杨秋原系巴中市巴州区关渡乡云霄村三社村民。1990年9月25日杨秋与被告集体经济组织成员苟爱明（曾用名苟兴文）结婚并在原巴中县巴州镇人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证。婚后杨秋于1990年11月19日将自己的户籍自关渡乡云霄村迁入巴中市巴州区巴州镇中坝村1组即中坝社区第一居民小组。原告之前夫苟爱明在被告集体经济组织享有生产资料。杨秋自落户到被告第一小组后，被告集体未给杨秋分配土地。1993年被告集体进行过土地调整，于1998年进行了第二轮土地承包，原告均未分得土地。2002年杨秋起诉要求与其前夫苟爱民离婚，2002年12月13日巴州区人民法院依法判决准予杨秋与其前夫苟爱明离婚。离婚后杨秋与他人另行组成家庭，并于2010年12月1日生育一女即原告曾子芡。
原审同时查明，2012年被告集体土地被市政府征用，2014年5月30日，中坝社区第一居民小组社员代表开会讨论作出了分配决定，即《中坝一居民土地两费分配方案》：“一、享受土地两费的分配人员：（1）必须是在1988年拥有生产资料（享有土地承包）并以1991年收缴农税提留表册为依据。（2）1988年承包土地、1998年全国第二轮土地承包和2001年12月5日土地统征及2002年4月5日巴中市人民政府在中坝一社发布征地01号公告时，户籍从未迁动过的本组常住居民（包括正常婚嫁和生育的子女）。……五、（1）离婚、再婚的只承认现合法妻子的利益分配，其子女的分配不超出两胎（指夫妻双方户籍必需都在本居民组）。（2）对于离婚后、男女双方都未组合家庭（指女性）集体一次性补偿20000元/人，之后不再参与集体的任何经济利益分配。……有争议人员的分配界定：1、1988年土地承包、1998年全国第二轮土地承包和2001年12月5日统征前，不论以任何方式参工、进厂、顶班、轮换、政策性转非、离退休人员、空挂户（无生产资料的女婿）一律不享受土地两费分配……”2014年7月，征地补偿款下发后，被告统一为居民小组成员购买了养老保险，其余未购买养老保险的成员每人领取了38400元现金。2016年4月5日，中坝社区第一居民小组居民代表会议对原分配方案做了调整补充形成了《中坝一居民组土地两费分配补充方案》。被告依据上述分配方案中关于“离婚的只承认现合法妻子的利益分配”的规定拒绝向原告分配该部分利益。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据四川省人大常委会法制工作委员会《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工2002-5号）“《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条规定：安置补偿费用于被征用土地农村集体经济组织成员的生产生活安置。这里所指的农村集体经济组织成员是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应享有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员义务（如缴纳税金、重大事项的决定权、村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工的人员）应视为该农村集体经济组织成员”以及《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》规定“农村集体经济成员资格取得包括初始取得，法定取得和申请取得三类。法定取得指父母双方或一方是本集体经济组织成员，且户口保留在所在地的人员，因合法结婚，或收养关系并将户口迁入本集体经济所在地的人员……”同时还明确了成员资格的丧失内容：死亡或依法宣告死亡的；已依法或申请取得其他经济组成成员资格的；以书面形式自愿申请放弃资格的；本集体经济依法解散的；户口迁出或不具备保留成员资格规定的丧失成员资格。参照以上规定可确认原告是否具有被告第一小组集体经济组织成员的资格需要具备三个条件即户籍登记在该集体、拥有土地承包经营权、承担集体经济组织成员义务。依据谁主张，谁举证原则，杨秋在结婚后，将户口迁入第一居民组，并未分得生产资料，也没有提供履行了集体经济组织成员的义务的证据。杨秋生育的一女曾子芡虽落户第一居民组，也未取得相应的生产资料。故二原告请求确认为第一居民组集体经济组织成员身份及获得安置补偿款的主张，本院不予支持。据此判决：一、驳回原告杨秋的诉讼请求。二、驳回原告曾子芡的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
二审查明，上诉人杨秋2002年与前夫苟爱明离婚后至2010年分别在拉萨、上海务工，并与曾兴奎再婚，生育一女曾子芡，租住在巴中市巴州区巴中镇彩虹印象小区，2011年起至今在巴中务工，其女在巴中第四小学读小学一年级。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人杨秋、曾子芡与被上诉人中坝社区第一居民小组之间的纠纷是基于分配土地补偿费而产生的纠纷，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对集体经济组织成员中失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。集体经济组织成员资格的取得既要具备形式要件，也要具有实质要件：一是具备依法登记在该集体经济组织所在地常住户口；二是需要该集体经济组织农村土地为基本生活保障，二者缺一不可。本案中，杨秋因婚姻关系，于1990年11月将户口迁入中坝社区第一居民小组，1993年、1998年两次分别土地调整时，杨秋均未分配到相应的承包土地。杨秋与前夫苟爱明于2002年12月13日离婚，离婚后，杨秋便离开了中坝社区第一居民小组，后与他人组成家庭。杨秋在土地补偿费分配方案之前长达10余年之久均未在中坝社区第一居民小组居住、生产、生活，其生活保障、就业渠道亦未依赖于该集体经济组织的集体土地，杨秋只是符合集体经济组织成员的形式要件，不符合集体经济组织成员的实质要件。杨秋既未举出证据予以证实其在中坝社区第一居民小组居住、生产、生活，其基本生活保障依赖于该农村集体经济组织，也未举出证据证实其享有了该集体经济组织成员权利或履行了该集体经济组织成员的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨秋应自行承担举证不能的法律后果。上诉人曾子芡作为杨秋之女，仅将户口登记在中坝社区第一居民小组，也仅符合成为该集体经济组织成员的形式要件，但客观上亦不符合实质要件。据此，上诉人杨秋、曾子芡主张具有该集体经济组织成员资格，并享有分配款38400元的上诉理由不成立，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，依法予以维持。上诉人杨秋、曾子芡的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人杨秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈长育
书 记 员 辜 迅