四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1961号
原告：赵小蓉，女，汉族，住四川省三台县中新镇，现住四川省三台县中新镇。系死者徐敏之妻。
原告：徐金利，女，汉族，住四川省三台县中新镇，现住址同上。系死者徐敏之长女。
原告：徐元鑫，男，汉族，住四川省三台县中新镇，现住址同上。系死者徐敏之次子。
法定代理人：赵小蓉，女，汉族，住四川省三台县中新镇。系徐金利、徐元鑫之母。
委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：舒超，男，汉族，住四川省遂宁市船山区龙凤镇，现住四川省遂宁市船山区。
被告：罗博，男，汉族，住四川省安岳县安阳镇。
被告：覃素英，女，汉族，住宅同罗博。
委托诉讼代理人：罗博，男，汉族，住四川省安岳县。系覃素英之夫。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。
负责人：赵杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟文，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇。
负责人：李昌宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告赵小蓉、徐金利、徐元鑫与被告舒超、罗博、覃素英、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称：太平财保绵阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称：平安财保安岳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵小蓉及赵小蓉、徐金利、徐元鑫之委托诉讼代理人徐德勇和被告舒超、被告罗博、太平财保绵阳支公司之委托诉讼代理人钟文、平安财保安岳支公司之委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小蓉、徐金利、徐元鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故而造成徐敏死亡的各种物质损失共计749452.60元的，其中220000元属于交强险，529452.60元人民币的75%即397089.45元属于商业险赔偿范围，两项相加实际赔偿617089.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日20时30分，被告舒超驾驶自有的甲本田牌小型轿车，从三台县城方向往射洪县方向行驶，行至出事地点，与徐敏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞后，被告罗博驾驶川M77A**号翼虎牌小型铺客车又与徐敏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成徐敏受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定舒超应当承担此次事故的同等责任；徐敏、罗博应当共同承担此次事故同等责任。另外，徐敏多年就离开户籍地在成都等地打工，其包产地自2014年2月妻子赵小蓉为照料孩子徐金利、徐元鑫读书，在中新镇原丝绸长宿舍2-11号租房居住以来就是叔父徐德俊在耕种。这期间的生活消费来源，就是徐敏在省城打工的工资收入。所以相关死亡赔偿金等的计算应该按照城镇居民的标准计算。被告舒超驾驶的自有甲本田牌小型轿车，在被告太平财保绵阳中心支公司投保了交强险和商业险，被告罗博驾驶的翼虎牌小型普通客车，在被告平安财保安岳支公司投保了交强险和商业险。
被告舒超辩称，我同意在保险额度范围内进行赔偿。
被告罗博、覃素英辩称：本次事故的赔偿应当根据法官作出的判决为依据，我垫付了三笔费用，徐敏在医院的医疗费1776.78元，拖车费400元，修车费49375元，徐敏也应当承担25%的责任，我请求法院进行品迭。
被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司辩称：对于事故无异议，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，交通费我公司认可500元，精神损害抚慰金20000元为宜，车辆损失费用没有经过保险公司定损，也无正规发票，本案无证据证明徐敏父母的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司辩称：本案争议焦点是赔偿金适用标准的问题。原告及死者均系农村户口，应当按照农村居民标准进行赔偿。同时原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高，对于医疗费应在交强险中两公司分摊。原告不能证明死者父母现在已死亡且没有其他的子女。原告的车损也没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日20时30分许，舒超驾驶自有的甲本田牌小型轿车，从三台县城方向往射洪方向行驶，行至出事地点，与徐敏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞后，罗博驾驶川M77A**号翼虎牌小型普通客车又与徐敏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞,造成徐敏受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，舒超垫付了丧葬费22848.50元，罗博垫付了抢救费1776.78元，舒超产生的损失有拖车费400元、修车费3555元，罗博的损失有拖车费400元和修车费49375元。本次事故，经三台县公安局交警大队确定：舒超应当承担此次事故的同等责任；徐敏、罗博应当共同承担此次事故同等责任。甲本田牌小型轿车在太平财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了交强险商业三者险30万元；川M77A**号翼虎牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业三者险100万元。被告对于原告请求按照城镇居民标准赔偿徐敏死亡赔偿金和是否漏列原告存在质疑。原告为了证明其主张向本院提供了四川顺安建筑劳务有限公司和四川七星劳务有限公司的职工在职证明和工资表，证明徐敏在成都长期从事砼工工作。徐敏在七星劳务公司4月份工资发放制表时间是2016年5月15日，徐敏在该表上签字，但是徐敏于2016年5月14日已死亡，故原告提供的工资表存在瑕疵，所以庭审后本院到成都询问了四川顺安建筑劳务有限公司的负责人朱占祝和四川七星劳务有限公司项目负责人肖丹，朱占祝和肖丹均承认上述工资表系他们出具，徐敏也在先后在他们公司从事浇灌混凝土的工作。其中朱占祝证实徐敏从2013年到2015年10月左右在顺安公司干，肖丹证实徐敏是2016年春节后到七星公司干活。所以原告提供的证据虽然形式上存在瑕疵，但是通过本院到实地核实，可以证实徐敏近年来在成都从事浇灌混凝土的工作。同时，本院还核实到徐敏与赵小蓉系再婚，徐敏与案外人肖冬梅于1994年3月结婚，1998年9月3日，经本院判决离婚，婚姻关系存续期间未生育子女，徐敏之父徐德荣于2008年死亡，其母刘秀英于2009年死亡。所以，赵小蓉、徐金利、徐元鑫作为本案原告适格，本案无遗漏原告情形。
本院认为,本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，舒超承担事故的同等责任；徐敏、罗博应当共同承担事故的同等责任，太平财产保险有限公司绵阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司作为甲本田牌小型轿车和川M77A**号翼虎牌小型普通客车的交强险和商业三者险承保机构应在交强险和商业险保额内承担赔偿责任，剩余部分由舒超、罗博按照责任比例予以承担。原告因徐敏死亡所致损失如下：1、医疗费：1776.78元；2、丧葬费：25233元；3、死亡赔偿金：26205元×20年=524100元；4、处理事故人员误工费：80元×3人×3次=720元；5、被扶养人生活费：（徐金利：11年×9251元÷2人=50881元；徐元鑫：10年×9251元÷2人=46255元）；6、交通费：500元（酌定）；7、车辆损失费：1000元（酌定）；8、精神损害抚慰金：20000元。以上合计670465.78元，由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司在交强险保额范围内分别赔偿111388.39元，（共计金额为222776.78元），剩余部分，由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在商业三者险保额内赔偿（670465.78元-222776.78元）×50%=223844.50元；由中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司在商业三者险保额内赔偿（670465.78元-222776.78元）×25%=111922.25元，以上项目太平财产保险有限公司绵阳中心支公司合计赔偿335232.89元，中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司合计赔偿223310.64元。因舒超和罗博在事故发生后垫付了部分费用，且舒超和罗博驾驶的汽车在事故中也有损失，本着减少诉累的原则，上述费用可以在本案中一并品迭，其中舒超垫付的费用有丧葬费22848.50元，其损失的车辆维修费徐敏应当承担（拖车费400元+修车费3555元-1000元）×25%+1000元=1738.75元，以上费用与舒超应当承担的诉讼费2492.50元品迭后，由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在赔偿原告的费用中扣除直接支付给舒超；罗博垫付的费用有抢救费1776.78元，其损失的车辆维修费徐敏应当承担（400元+49375元-1000元）×25%+1000元=13193.75元，以上费用与罗博应当承担的诉讼费1246.20元品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司在赔偿原告的费用中扣除直接支付给罗博。
综上所述，赵小蓉、徐金利、徐元鑫的诉讼请求符合法律规定，对赵小蓉、徐金利、徐元鑫的诉讼请求本院依法予以支持，具体金额以本院核实为准。至于舒超与罗博之间的车损赔偿问题，舒超和罗博可向各自的保险公司申请理赔，对理赔有异议可以另行诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司赔偿赵小蓉、徐金利、徐元鑫因徐敏交通事故死亡所致赔偿合计313138.14元，并向舒超支付其垫付的赔偿金和徐敏应赔偿的款项合计22094.75元。
二、由中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司赔偿赵小蓉、徐金利、徐元鑫因徐敏交通事故死亡所致赔偿合计209586.31元，并向罗博、覃素英支付13724.33元。
以上（一）、（二）两项，限本判决生效之日起，二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9970元，减半征收4985元，由赵小蓉、徐金利、徐元鑫负担1246.30元，由舒超负担2492.50元，由罗博负担1246.20元。（此款已在赔偿金额中一并品迭）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年九月十九日
书记员 李凤娇