江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋新民初字第1558号
原告徐书明。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告石丽华。
委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈连惠。
委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
原告徐书明与被告石丽华、陈连惠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐书明及其特别授权代理人季广泉、被告石丽华的特别授权代理人贲志锴、被告陈连惠的特别授权代理人程昌明到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐书明及其特别授权代理人季广泉、被告石丽华的特别授权代理人贲志锴、被告陈连惠及其特别授权代理人程昌明到庭参加诉讼，第三次庭审原告徐书明及其特别授权代理人季广泉、被告石丽华的特别授权代理人贲志锴、被告陈连惠的特别授权代理人程昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书明诉称：被告陈连惠委托陆某联系原告去石丽华所经营的如皋市新一代超市中央景城加盟店装潢。2014年4月28日上午10时40分左右，原告在超市安装门头时，从三米多高的组合脚手上掉下摔伤，陆某将原告送至如皋市人民医院治疗，后转入南通市第一人民医院治疗。原告共支出医疗费106082.64元，被告陈连惠垫付4000元。现请求判令被告赔偿原告因本起事故产生的各项损失合计288726.64元，并承担本案诉讼费。
被告石丽华辩称：原告与我之间不存在劳务关系，原告受伤与我之间没有因果关系，我没有法定赔偿责任义务。理由如下：2013年12月12日我委托丈夫沙浩与被告陈连惠代表的南通天诚装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）签订房屋装潢承揽合同一份，其中第四条约定，天诚公司承揽定作人装潢建筑面积一楼大厅约50平方米，二、三楼为1200平方米，合计1250平方米，总造价42万元；第十一条约定安全责任事故由天诚公司承担。合同签订时被告陈连惠代表的天诚公司向我依法提供了天诚公司法定授权委托证明书原件一份，天诚公司盖有印章的具有建筑装饰资格资质的相关证书。我在审查被告陈连惠代表的天诚公司合法手续齐全的情况下，双方依法履行了房屋装潢承揽合同的签订。我作为房屋装潢的定作人对定作要求或指示没有过失，天诚公司承揽了装潢工程，其从业人员在工作过程中受到损害，我不负赔偿责任。事故发生后本人没有垫付费用。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告石丽华为证明其主张，提交了下列证据：石丽华与沙浩的结婚证复印件、房屋装潢合同、法定授权委托证明书、南通天诚装饰工程有限公司企业资料。
被告陈连惠辩称：一、我与石丽华丈夫沙浩签订房屋装潢合同，合同主要内容为宾馆装修，不包含案涉的超市装修，我与石丽华未签订超市装修合同；二、原告徐书明在我装修宾馆时与我形成雇佣关系，但是在超市装修中未与我形成雇佣关系，被告石丽华的超市的门头装修是由石丽华与具体的装修人商谈并支付费用的，据了解，超市装修分为两部分，一是由陈建和朱国军完成电焊部分，一是由陆某与徐书明负责木工部分，两部分装修费用是由被告石丽华与两组人员直接洽谈，且由被告石丽华支付工资，在超市装修中我与原告不存在雇佣关系；三、装修中的脚手架是由被告石丽华提供的，脚手架为何导致原告受伤我不清楚。综上，原告与我之间不存在雇佣关系，且根据被告石丽华答辩意见，其系与天诚公司形成劳务关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。另事故发生后我向原告垫付了4000元。
经审理查明，被告石丽华系如皋市新一代超市中央景城加盟店经营者，沙浩与石丽华系夫妻关系。2013年12月12日，沙浩与被告陈连惠签订《房屋装潢合同》一份，合同约定：“…四、施工面积一楼大厅约50平方米，二、三楼为1200平方米，合计1250平方米，总造价42万元。五、外消防楼梯、外一楼通道底层、一楼大厅的隔墙、楼梯一至三层的隔墙、电梯井道墙均由乙方承建，费用包含在42万元以内。六、乙方施工方必须按图施工，及时和设计方保持联系，施工效果和图纸保持一致。”原告徐书明在该工地工作。2014年4月28日上午，原告在新一代超市安装超市门头雨棚过程中从组合脚手架上摔下受伤。
当日，原告徐书明被送往如皋市人民医院治疗，影像检查诊断为：1、左侧气胸（左肺压缩约15%），建议CT检查除外肋骨骨折；2、左侧膈下肋骨未见明显移位性骨折，请结合临床。支出医疗费403.3元。第二日，原告前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：胸部外伤、左侧气胸、左侧第4肋骨折。住院9天，支出医疗费5390.48元。2014年5月30日，原告再次前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：××、中毒性肝损伤、××？住院一天，支出医疗费2456.3元。原告于次日转至南通市第一人民医院住院治疗，被诊断为：××、急性肝功能损害，住院21天，支出医疗费20368.33元。原告于2014年6月21日又转至南通大学附属医院住院治疗，被诊断为：胸外伤后，三尖瓣腱索断裂伴关闭不全、心功能Ⅱ-
Ⅲ级，住院28天，支出医疗费76398.94元。出院后，原告于2014年7月28日、8月28日前往南通大学附属医院复查，分别支出医疗费38.4元、70元。事故发生后，被告陈连惠向原告垫付4000元。原告徐书明陈述向被告石丽华借款1000元，被告石丽华陈述其未向原告垫付费用。
2014年11月10日，原告徐书明通过如皋市金鼎交通事故咨询部委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等事项进行鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所于2014年11月19日作出司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人徐书明因高坠伤致胸外部伤（左侧气胸、左侧肋骨骨折）、三尖瓣腱索断裂伴关闭不全，行三尖瓣成形术，构成人损九级伤残；2、被鉴定人伤后的休息期为受伤当日至评残日前一天，护理期为100日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为100日；3、被鉴定人三尖瓣腱索断裂伴关闭不全与外伤有直接因果关系。原告为此支出鉴定费2760元。审理中，被告陈连惠于2014年12月30日申请重新鉴定，后于2015年8月31日申请撤回重新鉴定的请求。
另查，被告陈连惠无承包工程相关资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋装潢合同，如皋市人民医院、南通市第一人民医院、南通大学附属医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷佐证，可以认定。
原告徐书明于2014年12月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
证人陆某当庭陈述：我从事木工，跟原告是同事，我跟被告石丽华没有关系，被告陈连惠是我们的老板，我们跟在他后面做的，在做门头之前我们是跟着陈连惠做宾馆装修的，从2月28日就开始了。4月28日，陈连惠让我们在新一代超市做店面的门头，之前已经做了两天门头了，大概十一点左右的时候，我跟徐书明在脚手架上同时摔下来，我们两个站起来后原告说头昏，吃饭的时候我送原告去人民医院检查，检查结果我不清楚，下午原告回家了，后来的情况我不清楚。
被告陈连惠当庭陈述：当时宾馆装修石丽华让我叫几个人把超市的门头和宾馆的门头做一下，为了方便做广告。当时我跟陆某说了，石丽华让喊几个人去做门头。具体怎么做、什么时候做，是石丽华安排的，两人摔下来后，打电话给我，我说你们去检查一下，两人检查后说没事。
再查，如皋市安全生产监督管理局于2014年12月31日作出皋安监管罚[2014]38号行政处罚决定书，被处罚单位为如皋市新一代超市中央景城加盟店，经营者石丽华。决定书中认定：新一代超市在对超市和宾馆装修过程中，把装修工作发包给不具备安全生产条件的个人，工人违规操作是这起事故的主要原因。
南通市检察院出具的通检技鉴[2014]171号检验鉴定文书证实了石丽华提供的法定授权委托证明书不真实。后被告石丽华不服该行政处罚，向如东县人民法院提起行政诉讼，该案诉讼程序现中止。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、行政裁定书等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点为：一、原告徐书明与被告陈连惠是否系雇佣关系；二、被告石丽华对原告的损失是否需要承担赔偿责任；三、原告徐书明因本起事故造成的损失如何认定，各被告应如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一：原告主张其与被告陈连惠系雇佣关系，并申请了证人陆某出庭作证。被告陈连惠辩称，其与被告石丽华丈夫签订的房屋装潢合同中，装修内容为宾馆，不包含本案涉及的超市。对此，被告石丽华认为新一代超市是一个整体，超市门头的装修在合同约定范围内，超市在一楼、二楼三楼是宾馆。从被告陈连惠与石丽华丈夫沙浩签订的房屋装潢合同看，双方仅约定了装修面积为“一楼大厅约50平方米，二、三楼约1200平方米，合计1250平方米”，且超市及宾馆经营者均系被告石丽华，被告陈连惠认为该装潢合同仅涉及宾馆装修，但未能提供充分证据予以证实，本院难以采纳。被告陈连惠又辩称，在宾馆装修过程中其确系与原告徐书明形成雇佣关系，但在超市装修中，原告与陆某进行木工部分装修，由二人与被告石丽华直接商谈，且工资是由被告石丽华直接支付给二人，故二人在超市装潢中系与被告石丽华形成雇佣关系。对此，原告不予认可，且证人陆某也反映：我跟原告是同事，陈连惠是我们老板，我与被告石丽华没有关系，也不认识，陈连惠安排我们在哪里做我们就在哪里做，工资也是跟陈连惠商谈，由陈连惠支付。原告徐书明、证人陆某、被告石丽华三人的陈述基本事实相符，可以相互印证，证实原告徐书明在为被告石丽华进行宾馆、超市装潢过程中与被告陈连惠系雇佣关系，被告陈连惠对其辩称的第一、二点未能提供充分证据予以佐证，本院难以采信。综上，可以认定原告徐书明与被告陈连惠之间系雇佣关系，应当对原告因本起事故造成的损失承担赔偿责任。
关于争议焦点二：被告石丽华辩称其系委托丈夫沙浩与被告陈连惠代表的天诚公司签订建筑房屋装潢承揽合同，签订合同时被告陈连惠提供了授权委托证明书、天诚公司相关资质证书。被告陈连惠对合同的真实性予以认可，但认为授权委托书及天诚公司相关资质材料不是由其提供。南通市检察院出具的检验鉴定文书已经证实石丽华提供的法定授权委托证明书不真实，虽然被告石丽华对据此作出的行政处罚不服，正提起行政诉讼，但退一步讲，即使该授权委托证明书是真实的，也不能认定沙浩系与天诚公司签订的该份合同，理由如下：从被告石丽华丈夫沙浩与被告陈连惠签订的房屋装潢合同内容来看，甲方为沙浩，乙方为陈连惠，并非天诚公司，如果与沙浩签订合同的主体系天诚公司，陈连惠只是代表公司签订合同，从通常交易习惯来阚，合同的乙方应为天诚公司而非陈连惠；再者，即使陈连惠确实是天诚公司的委托代理人，也不能将由其签字的所有合同都当然推定为天诚公司的行为，合同上应有天诚公司为合同主体的其他相关体现，而本案中被告石丽华提供的合同中从头至尾仅有陈连惠个人的签名，并未出现天诚公司名称。故不能认定该份合同为沙浩与天诚公司所签订。据此，被告石丽华与被告陈连惠之间系承揽关系，被告陈连惠作为装潢工作的承揽人在完成工作过程中造成其雇员徐书明受伤，被告石丽华作为定作人将装修工程发包给没有相关资质及安全生产条件的被告陈连惠，其存在选任过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点三，对于原告徐书明因本起事故造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告徐书明主张102082.64元，被告陈连惠、石丽华认为其中有治疗原告××的用药，要求予以扣除。司法鉴定意见载明“被鉴定人三尖瓣腱索断裂伴关闭不全与外伤有直接因果关系”，被告认为原告有××用药，但未能提供证据予以证实，故对被告该项辩解本院不予采纳。根据原告提供的相关治疗资料，原告共支出医疗费105125.75元，原告仅主张102082.64元，本院无异议。
2、营养费，原告徐书明主张按照10元/天的标准计算100天计1000元。两被告对此无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，原告徐书明主张按照18元/天的标准计算63天计1124元。两被告对此无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告徐书明主张住院期间63天二人护理，一人按照133.3元/天的标准计算，一人按照80元/天的标准计算；出院后按照133.3元/天的标准计算37天，合计18276.6元。被告石丽华认为护理费标准偏高，应按照护工标准计算，被告陈连惠认为护理费应当按照护理人员实际减少的工资计算。关于护理费标准，原告主张住院期间两人中的一人及出院后由其妻子汤晓建护理，按照其实际收入133.3元/天计算护理费，但仅提供了2014年2-4月份工资表，未能提供证据证明护理人员因护理原告收入实际减少的相关情况，故本院参照当地同级别护理人员平均工资标准90元/天确认该部分护理费；对住院期间另一护理人员，原告主张按照80元/天计算，于法不悖，本院予以支持。关于护理人数及期限，结合司法鉴定意见，原告的主张符合其伤情所需。故本院确认原告该项损失为14040元。
5、误工费，原告徐书明主张按照建筑业行业标准104元/天计算206天计21424元。两被告认为应当按照农业行业标准计算。关于误工费标准，原告在事故发生前从事木工工作的事实可以认定，其主张按照建筑业行业标准104元/天计算误工费，于法有据，本院予以支持。关于误工期限，结合司法鉴定意见，自受伤之日至评残日前一天应为205天。故本院确认原告该项损失为21320元。
6、残疾赔偿金，原告徐书明主张130452元（32538元/年*20年*0.2）。被告认为应当按照农村居民标准计算。关于计算标准，原告事故前从事木工工作多年，其主要收入来源于非农，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张于法有据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告徐书明主张10000元，于法不悖，本院予以确认。
8、交通费，原告主张3800元，但未能提供相关证据予以证实，考虑到事故发生后确有交通费用的产生，本院酌情认可1000元。
综上，本院认定原告徐书明因本起事故造成的各项损失合计281018.64元。本案中，原告徐书明在工作过程中受到损害，应当由被告陈连惠承担赔偿责任。但原告徐书明已从事木工工作多年，其在工作过程中应对自己的安全尽到相应注意义务，对事故发生原告本人亦存在一定的过错。被告石丽华作为定作人存在选任过失，对事故发生亦存在一定的过错。综合原被告双方在本起事故中的过错程度及责任大小，对于原告的损失，由原告自行承担20%的责任；由被告陈连惠承担60%的赔偿责任为168611.18元，扣除其已经垫付的4000元，尚须赔偿原告164611.18元；由被告石丽华承担20%的赔偿责任为56203.73元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈连惠赔偿原告徐书明因本次事故造成的损失计164611.18元。
二、被告石丽华赔偿原告徐书明因本次事故造成的损失计56203.73元。
上述两项均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告徐书明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元、鉴定费2760元，合计4700元，由原告徐书明负担380元，由被告陈连惠负担3240元，由被告石丽华负担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1940元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 曹 晖
人民陪审员 洪德林
人民陪审员 顾 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋楠楠