wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更41号
罪犯孙文涛，男，1987年2月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2009年1月6日作出(2009)榆刑初字第13号刑事判决，对被告人孙文涛犯诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年6月19日起至2022年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。
本院于2011年5月30日将罪犯孙文涛的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月19日起至2021年4月18日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年6月19日起至2019年12月18日止）；本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月19日起至2018年11月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯孙文涛确有悔改表现报请减刑七个月，剥夺政治权利三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙文涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文涛减去有期徒��五个月（刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京房建建筑股份有限公司第三分公司，住所地北京市房山区良乡广阳西路。
负责人：杨增，经理。
委托代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亚日通科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村东大街39号。
法定代表人：李斌文，总经理。
再审申请人北京房建建筑股份有限公司第三分公司（以下简称房建三公司）因与被申请人北京亚日通科技发展有限公司（以下简称亚日通公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房建三公司申请再审称，第一、二审法院审判程序违法,即在2016年12月15日的谈话中，告知申请人主审法官或者承办法官是宋建国，但是判决书中载明的三位法官是王国才、杜彦博和陈洋，根本没有宋国才。第二、二审法院适用法律确有错误。第三、申请人有新的证据证明赵路平与被申请人串通损害申请人的利益。赵路平的行为涉嫌刑事犯罪，应当将本案移送公安机关。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为,关于原审是否存在违反法定程序问题。经查，二审法院案件立案审查、审判程序流程管理信息表及民事案件审判流程管理情况表上记载的本案的承办法官均为杜彦博，在2016年12月15日的询问笔录上询问人及笔录上的签字也是杜彦博，上述程序中均未出现宋建国名字，申请人称二审法院谈话人系宋建国没有证据证明，不能认定二审存在违反法定程序情形。关于新证据一节，申请人向本院提供的证据不符合法律规定的新证据的要件，亦不能达到证明其诉讼主张成立的目的，本院不予认定。关于本案的适用法律问题，本院认为，关于2011年9月1日的《无机纤维喷涂施工合同》与2012年8月3日的《外墙仿石涂料合同》是否应由房建三公司承担责任问题，房建三公司主张《无机纤维喷涂施工合同》与《外墙仿石涂料合同》系亚日通公司与房建公司所签，不应由其承担责任。首先，《无机纤维喷涂施工合同》虽未加盖房建三公司的公章，但合同中有甲方的委托代表人赵路平的签字，而在房建三公司认可的《轻集料隔墙板施工合同》中，赵路平亦作为房建三公司的委托代表人在合同上签字；其次，亚日通公司与房建三公司签订的长阳镇北部组团住宅小区经适房H1楼、H2楼结算明细表显示，亚日通公司承揽的项目包括无机纤维喷涂和轻集料隔墙板，房建三公司的代表人牛贯仲在明细表上签字，房建三公司认可牛贯仲是其工作人员。综合上述事实，可以认定赵路平和牛贯仲的签字行为能够代表房建三公司，《无机纤维喷涂施工合同》与《外墙仿石涂料合同》的实际履行主体为亚日通公司和房建三公司，房建三公司主张其不应承担合同责任依据不足，原审不予采信并无不当。
关于房建三公司主张本案的诉讼时效期间应当从2014年1月30日起算至2016年1月30日止问题，亚日通公司2016年9月12日起诉时已经超过两年的诉讼时效。根据查明的事实，2016年5月6日，赵路平向亚日通公司出具证明，确认房建三公司尚欠亚日通公司部分工程款未付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，赵路平2016年5月6日出具的欠款证明，应视为赵路平代表房建三公司在诉讼时效期间届满后向亚日通公司作出了同意履行义务的意思表示，故诉讼时效期间应当重新计算，亚日通公司2016年9月12日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。原审作出上述认定亦无不当。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京房建建筑股份有限公司第三分公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5289号之一
被执行人：佛山市扩达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路14号二层201、202号，组织机构代码：68635732-9。
法定代表人：邱桂燕。
关于被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司应承担案件受理费10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已经停止营业。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5289号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6785号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭吉。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人谭吉物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵中雪
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执272号之一
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住该信用社宿舍。
被执行人刘超荣，男，1975年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人卢永广，男，1976年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与刘超荣、卢永广金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人刘超荣应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人卢永广对被执行人刘超荣上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1862元，由被执行人刘超荣承担。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1165元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执272号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 赖其锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王钰文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第02157号
原告方某，女，生于1986年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告华某甲，男，生于1984年12月17日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人华某乙，女，生于1982年3月18日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县，系被告华某甲之姐。
原告方某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员胡俊适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人邱世明，被告委托代理人华某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍认识，2008年1月29日在重庆市梁平县×××镇人民政府办理了婚姻登记。2010年8月7日，二人生育一女取名华某丙。因婚前认识时间短，相互了解不够，婚后才发现性格、生活方式差异较大，故二人常为琐事发生纠纷。原、被告曾于2015年5月协商离婚，在自己给付被告华某甲30000.00元后，被告不再同意离婚。经协商无果，特起诉来院，请求人民法院判决或调解原、被告离婚，婚生女华某丙随被告生活，夫妻共同财产共同分割，原告嫁妆归原告所有，本案诉讼费共同承担。
被告华某甲辩称，自己与原告方某经过两年半的恋爱才办理婚姻登记，相互已经充分了解，感情基础好。婚后虽因工作调动去了×××镇，但每个周末坚持回家，夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月初经人介绍认识，2008年1月29日双方在重庆市梁平县×××镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年8月7日生育一女叫华某丙。2014年4月，因被告怀疑原告对其不忠，二人发生争吵，原告于2015年6月9日以夫妻破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女华某丙随被告生活；共同财产依法分割，原告婚前嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、被告华某甲及婚生女的常住人口登记卡复印件、《离婚协议书》和被告方提交的照片复印件五张以及双方相一致的陈述予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情已经破裂，但其举示的证据仅能证明夫妻间因猜忌出现了感情问题，而无法证明其感情已经达到破裂程度，故应承担本案中举证不能的不利后果。被告方认为夫妻感情尚好，不同意离婚，表明其夫妻关系虽然出现裂痕，但被告仍有和好意愿，夫妻感情远未达到破裂程度，若二人加强沟通交流，其夫妻感情尚有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈飞宏
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初字2号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人汤某某。因本案于2014年12月10日被大连市公安局直属分局取保候审，2015年6月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审，同年12月23日经本院决定并由大连市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2015年12月16日以中检公诉刑诉[2015]389号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院检察员周立香、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日23时11分，被告人汤某某酒后驾驶小型轿车行经大连市中山区昆明街交叉路口时，被公安机关查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人汤某某血液酒精含量为144.43mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人汤某某无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汤某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月13日23时11分，被告人汤某某酒后驾驶小型轿车行经大连市中山区昆明街交叉路口时，被公安机关查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人汤某某血液酒精含量为144.43mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及查获经过；被告人汤某某供述笔录；常住人口基本信息；扣押决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；呼出气体酒精含量检测报告；通（告）知记录；机动车驾驶证、机动车行驶证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证明；大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书及鉴定意见通知书等证据附案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汤某某能够如实供述自己的犯罪事实，且有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。
综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日至2016年1月22日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月四日
书记员 姜 兴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初145号
原告：苏建法，男，1976年6月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：沈春河，男，1974年10月3日出生，汉族，住安溪县。
原告苏建法与被告沈春河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建法到庭参加诉讼；被告沈春河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏建法向本院提出诉讼请求：1.沈春河立即支付所欠货款14314元；2.本案的诉讼费由沈春河承担。事实和理由：沈春河从事家装工程承包装修，于2016年7月6日在苏建法的门店采购瓷砖进行房屋装修之用，所购瓷砖共计14314元，协商货到付款。待苏建法把瓷砖送到沈春河工地，沈春河借口临时有事，到不了工地，让其父亲清点并签名。后以各种理由推脱不付款。
沈春河未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
苏建法围绕诉讼请求依法提交了货款清单作为证据，沈春河未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据苏建法的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实的认定与苏建法的陈述一致。
本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。苏建法提交的证据可以证明原、被告双方存在瓷砖的买卖合同关系。苏建法作为卖方已按约定交付了货物；沈春河作为买方变应按约定支付相应货款，故苏建法要求沈春河支付欠款14314元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。沈春河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春河应于本判决生效之日起十日内支付原告苏建法货款14314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由被告沈春河负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 张燕妮
人民陪审员 陈东礼
法官 助理 杨超岚
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3769号
原告：谭功书，男，1983年7月27日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：谭术坤，男，1964年2月27日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告谭功书与被告谭术坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭功书到庭参加诉讼，被告谭术坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭功书诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营需要钱为由，于2015年1月27日向原告借款100000元，原告于当日用妻子王敏的银行卡从邮政银行取款80000元，用自己的银行卡从重庆农村商业银行取款20000元，共计100000元交给被告，约定月息2分，未约定还款期限，被告于当日出具了借条一份。2016年4月20日，原告因担心借条过期，让被告重新出具了一份借条，约定了2015年1月27日至2015年12月30日的利息为12000元，之后的利息不再计算，原借条由被告收回。后原告多次催收还款无果。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金100000元及利息12000元，并承担本案的诉讼费。
被告谭术坤未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，被告谭术坤向原告谭功书借款100000元，并于同日向原告出具借条一份。原告从其妻子王敏的银行账户中取款80000元，从自己的银行账户中取款20000元，共计100000元交付给被告。2016年4月20日，被告重新向原告出具了借条一份，载明：“今借到谭功书现金￥100000.00元整，大写：壹拾万元整，利息为0%。借款时间2016年4月20日，(从2015年1月27日至2015年12月30日，利息12000元，大写：壹万贰仟元)。利息不计算利息，全部借款人本钱还完，最后付清利息。借款人：谭术坤2016年4月20日”。后被告谭术坤一直未归还该款及支付利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、银行流水、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谭功书与被告谭术坤之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借条、银行流水予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合借条可知，原告与被告的100000元借款未约定还款期限，经原告多次催告，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持；
对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张不违反法律规定，对原告主张由被告支付利息12000元(2015年1月27日至2015年12月30日)的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭术坤于本判决生效后十日内偿还原告谭功书借款本金100000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告谭术坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一八年五月十五日
书记员 谭晓梅
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第76号
申请执行人：赵科，男，1969年生，汉族，石林彝族自治县人，住石林县。
被申请执行人：张伟，男，1988年生，汉族，石林彝族自治县人，住石林县。身份证号：×××。
关于赵科申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1113号民事调解书确定：由被申请执行人张伟支付赵科案款15087.5元。该法律文书生效后，申请执行人赵科于二0一五年一月七日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人张伟已经履行3800元。余款11287.5元现经双方协商达成和解协议：在2016年5月前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第76号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 赵继华
代理审判员 杨建云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 荣
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执318号之一
申请执行人：张思华,男,1967年2月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
豫05**刑初461号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月17日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县，2000年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月27日被安阳县公安局刑事拘留，2016年3月29日被安阳县公安局监视居住。经本院决定，2016年8月22日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年8月5日3时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇辅岩路与铁东路口时，与一辆轻型货车发生相撞，造成被告人王某某受伤，两车部分损坏的交通事故。2015年8月12日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，认定被告人王某某血液中乙醇含量为246mg／100Ml，超过80mg／100mL国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2陈述、证人刘某1证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、情况刑事判决书、现场照片、查获证明、道路交通事故责任认定书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为246mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，依法予以从重处罚。本院综合考虑被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押三日，折抵刑期三日。即从2016年8月22日起至2017年1月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一六年九月一日
书记员 陈 雷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第35675号
原告李超,男,1986年5月8日,中国地图出版社职员。
被告李海臣，男，1975年2月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告李超（以下简称原告）与被告李海臣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告平安保险公司之委托代理人张玉强到庭参加诉讼。被告李海臣、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日17时20分时许，原告驾驶车牌号为京Q××的小客车在北京市西城区二环主路月坛桥自北向南最左侧车道正常行驶过程中，被李海臣驾驶的车牌为京N××的小客车追尾，原告车辆右后侧被李海臣车辆左前侧碰撞，两车辆均有损伤。发生事故后，原告立即拔打122电话报警，民警告知拍照取证且建议自行协商解决。由于当时正值晚高峰，车流量大，民警不便及时到达，原告考虑不给其他车辆造成不便，在拍照取证后，与李海臣口头协商离开主路后在安全地点协商通过保险报案的方式解决事故。后原告在辅路停车位停放好车辆后致电李海臣，李海臣电话中表示同意向其投保的平安保险公司报案，但其后迟迟未报案，且事故发生第2天起就拒绝接听原告电话。2015年10月25日，原告到西城交通支队西单大队报案，民警多次致电李海臣及李海臣所驾驶机动车的所有人李海濮，对方均未接听电话。按照民警指导，在与对方投保的平安保险公司沟通无果后，原告于2015年10月30日自行联系修车行修复受损车辆。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告修车费700元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司在本案第一次开庭时辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故被告并未向我公司报案，交管部门亦未出具责任认定书，对原告提交的修车费发票、照片的真实性认可，请法院在责任认定的基础上做出判决。
经审理查明：在本案审理过程中，被告李海臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告在庭审中的陈述及所提供的事发时现场照片可以确认：2015年10月24日17时20分许，在北京市西城区西二环主路月坛桥自北向南最内侧车道内，原告驾驶车牌号为京Q××的小客车在最该车道内正常行驶，被告李海臣驾驶车牌号为京N××的小客车在原告车辆后方向右侧车道并线过程中追尾原告车辆，李海臣车辆左前方与原告车辆右后方发生接触，两车均受损。事故发生后，原告拨打122报警台报警，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队一警区告知：两车刮撞，无人伤，标划现场挪车，自行协商解决，请民警电话联系指导解决。交管部门未就本次事故作出责任认定。
事故发生后，原告修车支付700元。
另查，肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查，原告所驾驶车辆的所有人为案外人郑寅，郑寅同意原告通过本案诉讼主张修车费。
上述事实，有当事人当庭陈述、122报警台事故电话记录表、修车费发票、照片、郑寅出具的说明等证据材料在案佐证。
本院认为：被告李海臣驾驶机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部，导致事故发生，应承担事故全部责任，原告无责任。被告李海臣应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李海臣驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业第三者保险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿的部分由被告李海臣承担。
原告要求赔偿修车费的诉讼请求，出示了修车费发票，符合法律规定，本院予以支持。
依据保险合同的约定，诉讼费应由被告李海臣负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告李超修车费七百元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李海臣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 陈国顺
二〇一六年四月七日
书 记 员 任 杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执110号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地徐州市云龙区云东一道街1号。
负责人：周爱侠，该支行行长。
被执行人:江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区世茂汉之源南区F区3号楼1-109室。
法定代表人:夏一兵，该公司经理。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司实现担保物权一案，本院作出的（2017)苏0303民初6362号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行，立案标的额为4309046.29元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年六月一日
书记员 孙静雪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初3033号
原告：赵文锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：美善家具（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：黄石铉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
原告赵文锋与被告美善家具（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵文锋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文锋撤诉。
案件受理费5元，由原告赵文锋负担。
审判员 李 青
二〇一八年五月十七日
书记员 张晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2417号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人陈村华，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月3日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人陈村华罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1091号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4552号
原告：吴红卫，男，汉族，生于1965年12月15日，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人：马威，该公司经理。
被告：陈安生，男，生于1965年2月15日，住汝南县。
原告吴红卫与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、陈安生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴红卫撤回起诉处理。
审判员 李红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈敬宇
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0621民初13号
原告李磊，男。
被告张有强，男。
被告郭俊学，男。
原告李磊与被告张有强、郭俊学合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任志飞独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日原告李磊与被告张有强签订了《转让合同》，将自己经营的“凯迪休闲驿站”KTV歌厅转让给被告张有强，合同约定：转让款共计146000元，被告张有强于2015年2月27日前支付原告李磊46000元，2015年5月31日前支付原告李磊剩余的100000元，如乙方不能付清，由被告郭俊学担保。如任意一方违约，赔偿对方违约金10000元。被告郭俊学作为张有强担保人在合同中签字确认。2015年3月5日，被告张有强未向原告支付约定的46000元转让费，被告张有强向原告李磊出具146000元欠条一张。此后，被告张有强分三次给原告给付了25400元。下欠原告120600元转让费，至今未支付，原告因而起诉。现请求：1、被告张有强按照合同约定给付原告转让费120600元，被告郭俊学承担保证责任；2、被告张有强承担违约责任，给付原告10000元的违约金；3、二被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、转让合同原件、欠条复印件各1份。拟证明原、被告已达成转让合同，被告张有强未履行转让合同的事实及被告郭俊学对转让合同承担保证责任。
3、个体工商户名称预先核准通知书原件1份。拟证明转让合同生效后被告张有强将KTV名称更名为丽都KTV，相关手续应由被告张有强自行办理相关手续，我只负责提供个人证件。
被告张有强辨称，原告所述基本属实。我与原告签订转让合同后经营了一个月，由于KYV发生火灾，暂停经营。期间，李磊私自将KTV的各种证件拿走，导致我无法办理相关手续及经营，故我不愿意履行转让合同。
被告张有强未向法庭提供证据。
被告郭俊学辨称，原告所述基本属实，原告李磊与被告张有强签订的转让合同是我自愿担保的。原、被告在合同中未约定KTV相关手续的办理。期间，我曾调解过，原告李磊未将KTV相关手续交付被告张有强，故我不愿意承担保证责任。如果原告李磊与被告张有强能办KTV手续办理了，还愿意承担保证责任。
被告郭俊学未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证质证认证，原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告张有强对真实性无异议，对证明目的有异议，被告张有强认为原告李磊没有配合其办理相关过户手续导致无法经营，进而不履行转让合同的辩解意见，无其它证据相互印证，故不予采信。原告提供的证据2、3，被告郭俊学对真实性无异议，对证明目的未发表质证意见。原告所举证据2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月26日，原告李磊与被告张有强自愿签订了转让合同。合同约定：原告李磊将自己经营的位于延长县雷家滩4道巷“凯迪休闲驿站”KTV歌厅转让给被告张有强，转让款共计146000元，支付方式为被告张有强于2015年2月27日支付46000元，2015年5月31日前支付100000元，被告郭俊学自愿对上述款项担保，未约定保证方式和保证期间，被告郭俊学作为担保人在合同上签字确认。2015年3月5日，被告张有强未按合同约定向原告李磊支付转让款，被告张有强向原告李磊出具了146000元借据1张。之后，被告张有强向原告李磊支付了25400元转让款。被告张有强经营“凯迪休闲驿站”KTV歌厅2个月后，于2015年4月8日将“凯迪休闲驿站”KTV歌厅更名为“丽都KYV”,原告李磊按照合同约定提供了个人证件，但“凯迪休闲驿站”KTV歌厅所有手续未过户在被告张有强名下。
在庭审中，原告李磊自愿放弃二被告支付违约金10000元的诉讼请求。
本院认为，原告李磊与被告张有强签订的《转让合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反行政法规法律效力性、强制性规定，合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定将“凯迪休闲驿站”KTV歌厅交付给被告张有强经营，履行了主要义务，被告理应按照约定履行支付义务，而被告无正当理由未支付转让款，显属违约，故原告李磊的诉讼请求，本院予以支持。被告张有强向原告李磊支付25400元转让款的事实，双方均无异议，本院予以认定。被告张有强以原告李磊未配合办理转让手续为由，不履行转让合同的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张有强违反合同，仅支付了25400元的转让款，尚有120600元未支付，已实际履行了部分合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告李磊与被告郭俊学之间的担保行为合法有效，应受法律保护。被告张有强尚欠原告李磊120600元转让款，事实清楚，且被告郭俊学自愿为被告张有强担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。原告张有强自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条；《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：
一、被告张有强于本判决生效后十日内一次性支付原告李磊120600元转让款。
二、被告郭俊学对上述第一项的转让款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告张有强、郭俊学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 任志飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1236号
罪犯陈彪，男，1987年5月6日生，汉族，初中文化，广东省海丰县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年5月29日作出(2012)扬广刑初字第0448号刑事判决，以被告人陈彪犯非法制造、买卖弹药罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。本院曾于2015年11月17日作出（2015）通中刑执字第02062号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈彪减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2605号
原告：北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号215室。
法定代表人：郭本亮，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付永涛，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。
原告北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司（以下简称三丰艺嘉公司）与被告王玉林劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三丰艺嘉公司委托诉讼代理人王凡，被告王玉林委托诉讼代理人余文杰、付永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三丰艺嘉公司向本院提出诉讼请求：请求判决不予支持原、被告2008年6月1日至2017年3月19日存在劳动关系；请求判决不支付解除劳动合同经济补偿36217.5元；请求判决不支付带薪年休假工资1850元；请求不支付2017年3月1日至2017年3月19日生活费810.87元。事实和理由：根据银行对账单显示，原告开始发放工资的时间是2013年5月，因此可以证明被告的入职时间是2013年5月，原告并没有收到过任何解除劳动合同通知，被告并未对原告未为其缴纳社会保险解除劳动合同的事实进行举证，原告认为与被告并未解除关系，故不应支持解除劳动合同经济补偿金。且被告前后两次仲裁主张矛盾，解除理由不能成立。2017年3月1日至2017年3月19日，被告未返回工作，不应获得生活费。请求法院支持原告的诉讼请求。
王玉林辩称：裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告认可该裁决书的裁决结果，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王玉林系原告公司职工，担任安全员职务。2016年12月开始，王玉林待岗，原告公司给其发放生活费每月2000元，现已发放至2017年2月。
2018年1月15日，王玉林向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三丰艺嘉公司支付经济补偿金等各项费用，该仲裁委于2018年3月22日作出京怀劳人仲字[2018]第520号裁决书，裁决：一、确认三丰艺嘉公司与王玉林自2008年6月1日至2017年3月19日存在劳动关系；二、三丰艺嘉公司支付王玉林解除劳动合同经济补偿36217.5元；三、三丰艺嘉公司支付王玉林带薪年休假工资1850元；四、三丰艺嘉公司支付王玉林2017年3月1日至2017年3月19日生活费810.87元；五、驳回王玉林其他申请请求。后三丰艺嘉公司不服上述裁决，起诉至本院。
被告主张在2017年3月19日，因原告公司拖欠工资、未缴纳社保，已口头通知原告公司解除劳动合同。原告表示被告于2017年12月19日第一次申请仲裁时与现主张的仲裁主张不一致，在其第一次主张公司违法解除，现又主张自己提出辞职，被告提出解除合同的理由不一致。
审理中，原告表示被告未享受年休假，未给被告缴纳社会保险。被告表示原告的工资包含基本工资4500元、生活费600元、电话费100元、绩效工资600元，仲裁过程中，三丰艺嘉公司表示王玉林月基本工资为4500元，另有不定额的奖金。
审理中，原告提交了一份考勤表，证明3月份被告没有到岗上班，被告对该证据不予认可。
关于入职时间，王玉林主张自2008年6月1日起入职，原告主张入职时间为2013年5月，自2013年6月9日开始发放工资。原告公司表示公司没有保存相关入职记录。经被告申请，本院从民生银行调取2008年7月1日至2013年6月王玉林含交易对方信息的银行记录。民生银行表示，因银行系统原因，暂向本院出具2009至2013年度的交易记录。记录显示，2009年至2013年，原告公司存在给被告发放工资的记录。
本院认为：原告公司以其提交的王玉林的银行账户交易记录来证明其入职时间为2013年5月，根据本院从民生银行调查了解，因该公司系统原因，早期银行交易记录中，客户账单中不能显示交易对方信息，根据本院调取的记录显示，2009年至2013年三丰艺嘉公司存在给王玉林发放工资情况，另原告公司未能提供被告的入职记录、职工名册等，故对于三丰艺嘉公司的入职时间主张本院不予采纳。根据王玉林提供的记录显示，王玉林于2008年7月开始存在持续稳定的工资发放记录，根据公司工资发放周期，本院采纳王玉林的入职时间主张，认定2008年6月1日起双方存在劳动关系。因公司业务原因，自2016年12月开始，被告开始休息待岗，2017年3月1日至3月19日期间，双方均认可该期间双方尚存在劳动关系，现无证据证明该期间原告公司曾要求被告返回单位上班，该期间属于王玉林继续休息待岗，故原告公司应当按照规定支付该期间的生活费。自2017年3月19日开始，原告公司未曾要求被告返回单位上班，亦未支付被告生活费用，且原告主张被告已于3月入职其他公司，双方的劳动合同已实际解除，原告公司存在未给被告缴纳社会保险的情况，对于被告主张的经济补偿金，本院予以支持。原告公司未安排被告休带薪年休假，故应当支付带薪年假工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司与王玉林于2008年6月1日至2017年3月19日存在劳动关系。
二、北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司支付王玉林解除劳动合同经济补偿36217.5元（于本判决生效后七日内执行）。
三、北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司支付王玉林带薪年休假工资1850元（于本判决生效后七日内执行）。
四、北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司支付王玉林2017年3月1日至2017年3月19日生活费810.87元（于本判决生效后七日内执行）。
五、驳回北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 雪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初4009号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被告户月财，男，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市开州区。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告重庆西江建设(集团)有限公司，地址重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。
法定代表人，唐爱群。
委托代理人(特别授权)李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告户月财、被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告救助基金管理中心的委托代理人瞿雪冬、被告西江公司的委托代理人李幼霖到庭参加诉讼。被告户月财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2017年8月23日20时10分，户月财驾驶无牌照二轮摩托车搭乘张先奎行至开州区XX镇XX村X组路段时，遇西江公司挖掘道路未安全堆放，导致户月财驾驶的普通二轮摩托车从道路左侧翻坠到坎下，造成张先奎受伤于2017年9月1日死亡、户月财受伤的交通事故。经开州区公安局认定，户月财承担主要责任，西江公司承担次要责任，张先奎不承担责任。事故发生后，原告向开州区人民医院垫付了户月财的抢救费用共计25300元，但是经催收后二被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院判决二被告偿还原告垫付的户月财的抢救费25300元。
被告西江公司辩称，原告诉称我公司挖掘泥土未安全堆放导致肇事摩托车侧翻至路坎的情况下不是事实，公安交管部门出具的事故认定书不客观。原告应当提供证据证明垫付资金是否用于抢救费用。请求人民法院依法判决。
被告户月财书面辩称，西江公司未经道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，擅自挖掘道路进行工程建设的行为属于违法行为。西江公司施工挖掘的泥土和碎石随意堆放在车行方向道路右侧，导致原本宽2.70米的道路现只有1.30米宽度可供车辆通行，并有大量碎石散落路面，是事故发生的主要原因。西江公司站道堆放杂物造成道路变窄，在明知存在安全隐患的前提下，却未按规定设置明显的安全警示标志或者采取防护措施。户月财认为引发本次事故的主要原因是西江公司的违法行为，而户月财在本次事故中的过错很小，所以原告主张偿还垫付抢救费用25300元应当由西江公司承担60%的赔偿责任，即由西江公司偿还原告15180元。
经审理查明，2017年8月23日20时10分，户月财未依法取得机动车驾驶证，驾驶不符合安全技术标准要求并且未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，搭乘张先奎行至开州区XX镇XX村X组路段时，遇西江公司未经道路主管部门和公安机关交通管理部门同意挖掘道路进行工程建设。因户月财驾驶普通二轮摩托车在上坡行驶过程中熄火后未按操作规范确保安全行车，西江公司施工挖掘泥土、碎石堆放在车行方向道路右侧，影响交通安全且未设置明显的安全警示标志、采取防护措施，导致户月财驾驶的普通二轮摩托车从道路左侧翻坠到坎下，造成张先奎受伤于2017年9月1日死亡、户月财受伤的交通事故。经开州区公安局认定，户月财承担事故主要责任，西江公司承担事故次要责任，张先奎不承担事故责任。事故发生后，救助基金管理中心向开州区人民医院垫付了户月财的抢救费用共计25300元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，开州区公安局制作的道路交通事故认定书和书面情况说明，抢救费用垫付申请书和通知书，垫付告知书，重庆银行电汇凭证，开州区人民医院出具的医药费票据等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”。原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据开州区公安局交通管理部门查明的事实和对事故成因的分析，户月财未依法取得机动车驾驶证、驾驶不符合安全技术标准要求、未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在上坡行驶过程中熄火后，未按操作规范确保安全行车，导致二轮摩托车从道路左侧翻坠到坎下是造成本次事故的直接原因和主要原因，并确定户月财承担本次事故的主要责任；西江公司未经道路主管部门和公安机关交通管理部门同意挖掘道路，泥土和碎石堆放在车行方向道路右侧，未设置明显的安全警示标志和采取防护措施是造成本次事故的次要原因，并确定西江公司承担本次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合双方的过错程度和本案实际等因素，本院认定西江公司承担30%的责任，户月财承担70%的责任。据此，户月财应当偿还救助基金管理中心为其垫付的抢救费17710元(25300元×70%)，西江公司应当偿还救助基金管理中心为户月财垫付的抢救费7590元（25300元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户月财于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费17710元；
二、被告重庆西江建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的户月财的抢救费7590元。
上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告户月财负担140元，由被告重庆西江建设(集团)有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗鄢毅
二〇一八年六月二十六日
法官助理王兴佳
书记员向亚秋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6154号
原告：史长宏。
委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市建军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：张五军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告史长宏与被告张五军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史长宏及其委托诉讼代理人程恒顺、倪同祥、被告张五军、被告平安保险泰州支公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失264558元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年8月10日17时32分，被告张五军驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，因疏于观察，与原告驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞。该事故经交警部门认定，原、被告负同责。事故发生后，原告两次住院治疗，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告张五军辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆是我本人所有，在被告平安保险泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险；2.事发后，我为原告垫付了18969.48元，请求一并处理。
被告平安保险泰州支公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间；2.我公司认为原告的伤残等级与其自身疾病有关，故就原告的伤残等级与本起事故的因果关系申请鉴定；3.我公司已为原告垫付10000元，请求予以核减。
关于本起事故的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告张五军与平安保险泰州支公司分别为原告垫付18969.48元、10000元，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案有争议的事实：1.原告的伤残鉴定意见是否合法、合理；2.原告残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算；3.原告误工费标准。
关于原告的伤残鉴定问题，被告平安保险泰州支公司认为原告的伤残等级与其自身疾病有关，故对该鉴定意见书提出异议，并就原告的伤残等级与其自身疾病之间因果关系申请鉴定。本院认为，原告提供了相关医疗文证作为鉴定材料，并未隐瞒其既往病史，且其伤残鉴定系通过合法程序委托有资质的鉴定机构作出，被告平安保险泰州支公司虽持有异议，但未能提供证据推翻该鉴定意见书，故对其抗辩意见不予采纳，亦不予就因果关系进行鉴定。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告提供了盐都区大冈镇建设管理服务所出具并由盐都区大冈镇富港居民委员会加盖单位公章的证明，证明其居住于大冈镇集镇，其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。被告平安保险泰州支公司质证认为原告提供的该证据不能达到其证明目的，需补充提供证据。本院认为，原告提供的该份证明当中载明了其房屋的位置、面积、产权证书编号等具体信息，可以证明其在大冈镇富港居委会居住的事实，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。
关于原告误工费标准问题，原告提供了盐都区大冈镇富港居委会出具的证明，证明其从事家宴服务工作，主张按照2014年度江苏省居民服务行业标准计算误工费，即50631元/年。被告平安保险泰州支公司质证认为原告需提供其他证据，以证明其从事服务行业，若不能提供证据，对原告的误工费标准仅认可80元/天。本院认为，原告未能提供证据证明其实际收入标准，但结合事发前原告尚未达到法定退休年龄，且从事家宴服务工作的事实，故对其误工费标准酌定为3500元/月。
本院认为：公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费51551.71元；2.住院伙食补助费18元/天×40天=720元；3.营养费9元/天×90天=810元；4.关于护理费，原告提供第一次住院期间由护工出具的收条，证明其第一次住院治疗35天实际支付护理费7500元，主张护理费为7500元＋80元/天×（120-35）天=14300元，被告平安保险泰州支公司对原告的护理期限无异议，但是仅认可70元/天的护理费标准，结合原告因交通事故构成七级伤残，故酌定原告的护理费标准为100元/天，即护理费为100元/天×120天=12000元；5.误工费3500元/月÷30天×324天=37800元；6.残疾赔偿金37173元/年×20年×40%=297384元，被抚养人生活费24966元/年×5年×40%÷4人=12483元，合计309867元；7.精神损害抚慰金12000元；8.残疾辅助器具费2800元；9.财损3000元；10.交通费酌定为2000元。综上，原告的各项损失合计为432548.71元。根据事故责任认定，原告与被告张五军负同责，且双方均驾驶机动车，故对超出交强险部分的损失由双方各半承担，即被告张五军应当赔偿原告（432548.71-122000）元×50%+122000元=277274.3元。因被告张五军在被告平安保险泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，扣减先期垫付的10000元后，被告平安保险泰州支公司还应给付原告267274.3元。至于被告张五军的垫付款18969.48元应予返还，此款直接从原告的赔偿款中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史长宏267274.3元，其中给付原告248304.82元，返还被告张五军18969.48元。
二、驳回原告史长宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取为2634元，由原告史长宏负担160元元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2472元；鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担；被告张五军就其返还款产生的诉讼费150元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5268元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：×）。
代理审判员 张建刚
二〇一六年十月九日
见习书记员 万晨希
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1581号
申请执行人：重庆西亚新型装饰材料有限公司
法定代表人：刘斌，总经理。
被执行人：谢照木，男，汉族，1964年1月8日出生
申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司与被执行人谢照木加工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢照木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为50496.50元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现谢照木的下落。本院已将被执行人谢照木纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人谢照木尚欠申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司案款50496.50元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1581号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 王思予
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初1886号
原告：刘兰军，男，生于1972年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘南兵，男，生于1976年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告刘兰军与被告刘南兵健康权纠纷一案中，原告刘兰军于2016年12月5日双方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰军的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘兰军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰军负担。
代理审判员 杨红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱坤
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)临执字第134号
申请人张意托。
被执行人李开文。
关于张意托申请执行李开文买卖合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一三年六月二十七日作出（2013）临民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二0一三年九月二十三日向本院申请执行，申请执行标的为壹万叁仟元整（13000.0元）。在执行过程中查明，被执行人李开文暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓绚丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆碧珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵寿银。系被告骆碧珍之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）��骆国喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡递翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦会学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆智英。
再审申请人骆碧珍、赵寿银因与被申请人骆国喜、胡递翠、韦会学、骆智英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆碧珍、赵寿银申请再审称：申请人是从堂屋中线隔断，该通道不是被申请人生产生活必须的唯一通道，也没有妨碍被申请人的生产生活，判决申请人拆除堂屋门前水泥砖至院坝的隔断墙适用法律错误，请求撤销（2015）遵市法民终字第1805号民事判决，依法再审。
本院认为：申请人未经协商，即从原老房屋共用堂屋门口的中线用水��砖砌墙将共用屋檐坎和院坝隔断，导致被申请人不能从原有老路通行，给被申请人造成生活不便，一、二审判决拆除堂屋门前水泥砖至院坝的隔断墙符合法律规定。据此，申请人所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆碧珍、赵寿银的再审申请。
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 铁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖吴环民初字第249号
原告：邵某。
被告：孙某。
本院在审理原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告计晓龙的起诉。
本院认为，原告邵某申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 朱河
二〇一五年八月十三日
书记员 叶静
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执238号
被执行人付权宗（曾用名付权中），男，1978年生，汉族，无文化，农民，住大姚县湾碧乡白坟坝村委会。
关于被执行人付权宗犯盗窃罪一案，本院2012年7月4日作出的（2012）大刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付权宗未按生效判决缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭移送执行后，向被执行人付权宗送达执行通知书，责令被执行人付权宗履行生效文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人付权宗已按生效判决缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大刑初字第53号刑事判决书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一六年十月三十一日
书记员 祁绍全
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01018号
原告徐解平,女,1972年5月27日出生,住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰，系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告徐解平诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1788元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1788元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年5月至6月份工资1788元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐解平工资款1788元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初791号
原告户某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告户某某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户某某诉称，2014年9月26日被告白某某购买原告位于福鼎世家小区住宅一套，欠原告购房款36000元，预定于2014年12月底还清，到期后原告向被告多次索要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告于2014年9月26日欠原告购房款36000的事实。
被告白某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2014年9月26日因购买原告房屋欠原告购房款36000元的事实，被告白某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年8月份原被告达成买卖协议，由被告购买原告所有的位于定边县定边镇九月会滩菜市场旁福鼎世家小区三号楼二单元1701室住宅一套。原、被告于2014年9月26日交付房屋，现房屋由被告居住，当日由被告向原告出具欠款金额为36000元的欠据一支。后原告多次索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告欠原告购房款36000元未付，经原告索要不予偿还，属违约行为,故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求按照月利率2%计算利息，原告当庭自愿放弃本院不再审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告白某某偿还原告户某某购房款36000元，于判决生效后5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年二月九日
书记员 秦国锋
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2335号
上诉人（原审被告）:殷本汇,女,汉族,1965年1月14日出生,居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）:殷胜福,男,汉族,1963年8月5日出生,居民，住重庆市涪陵区。
原审被告:许培民,男,汉族,1956年11月18日出生,居民，住重庆市丰都县。
上诉人殷本汇因与被上诉人殷胜福及原审被告许培民民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第06081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，殷本汇向本院申请缓交诉讼费，本院审查后认为不符合缓交条件，未予准许。殷本汇接到缴费通知书后，未足额缴纳且未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷本汇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余婷婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海民二初字第01661号
原告某农村信用合作社，住所地凌海市。
法定代表人赵某某，系该合作联社理事长。
委托代理人李某某，系该信用社法律顾问。
委托代理人任某某，系某农村信用合作社某信用社主任。
被告梁某某，男，1965年9月28日生，现住凌海市。
原告某农村信用合作社与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作社的委托代理人李某某、任某某，被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某农村信用合作社诉称，被告梁某某于2013年12月1日与原告签定了书面的《借款合同》和《抵押合同》，约定了贷款的金额、期限、利息等内容。同时被告以其自有房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签定后，原告依约履行了义务，于2013年12月8日向被告梁某某发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有依约偿还贷款及利息。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金120000元及利息19699.50元，合计139699.50元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日；对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿，并承担本案诉讼费。
被告梁某某辩称，没什么说的。
经审理查明，2013年12月1日，原告某农村信用合作社与被告梁某某签订了《借款合同》，合同约定被告梁某某从原告处贷款本金120000元，贷款用途为购料，贷款期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止。同时原、被告又签订了《抵押合同》、《抵押担保承诺书》，内容为：为确保贷款如期归还，担保人梁某某愿以自有的座落于锦州市（49平方米）的房产作为抵押担保，并办理了房产抵押登记。原、被告均在上述合同上签字并盖章，原告并依约向被告梁某某发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2015年5月21日，被告共拖欠本金120000元，利息19699.50元，共计139699.50元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.被告梁某某的身份证、离婚协议书及户口簿复印件，证明被告身份情况；
2.抵押借款申请书、借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、抵押物清单、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；
3、贷款欠款欠息清单，证明截至2015年5月21日被告拖欠本金及利息的情况；
4、房产他项权登记表，证明被告用锦州市的房产为贷款提供了抵押，并办理了抵押登记。
以上证据经开庭举证、认证，予以采信。
本院认为，原告某农村信用合作社与被告梁某某签订的借款合同合法有效,被告梁某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款时被告以座落于锦州市49平方米房产提供抵押担保，且被告在抵押担保承诺书上签字确认，该房屋亦在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求对抵押房屋依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后10日内偿还原告某农村信用合作社贷款本金120000元，利息19699.50元（计算至2015年5月21日），合计人民币139699.50元。2015年5月22日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
二、如被告梁某某不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告某农村信用合作社有权对位于辽宁省锦州市房产（49平方米），登记在被告梁某某名下的房屋，折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 冯守国
二〇一五年八月十日
书记员 佟思儒
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3608号
申请执行人陈玉连，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师。一般代理。
被执行人黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人倪梅钦，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉连与被执行人黄建辉、倪梅钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5065民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建辉、倪梅钦即日偿还给申请执行人陈玉连借款人民币78000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄建辉、倪梅钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄建辉、倪梅钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5065号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年三月十九日
书记员 吴劲榕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1024号
原告：万绍英，女，1961年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人杨坤（特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告：杨乾龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：胡润莲，女，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告万绍英与被告杨乾龙、胡润莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员袁菁独任审判，适用简易程序并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告万绍英的特别授权委托诉讼代理人杨坤、被告杨乾龙到庭参加诉讼，被告胡润莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金200000元及利息（利息自2015年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万绍英诉称，2011年5月24日被告杨乾龙、胡润莲因资金紧张，向原告借款100000元，被告杨乾龙、胡润莲向原告出具借条1张，双方约定：被告杨乾龙、胡润莲向原告借款100000元，按照月利率2%支付利息，未约定担保及还款期限。2011年6月19日被告杨乾龙、胡润莲因资金紧张，向原告借款100000元，被告杨乾龙、胡润莲向原告出具借条1张，双方约定：被告杨乾龙、胡润莲向原告借款100000元，按照月利率2%支付利息，未约定担保及还款期限。原告按照约定向被告杨乾龙、胡润莲发放了借款200000元，被告将利息结至2015年6月19日。经原告多次催收，被告未偿还本金及剩余利息。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨乾龙辩称，原告诉称属实，我向原告借款属实，2015年6月19日换条子时胡润莲的名字是我签的。
被告胡润莲未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，借条等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月24日被告杨乾龙、胡润莲因资金紧张，向原告借款100000元，被告杨乾龙、胡润莲向原告出具借条1张，双方约定：被告杨乾龙、胡润莲向原告借款100000元，按照月利率2%支付利息，未约定担保及还款期限。2011年6月19日被告杨乾龙、胡润莲因资金紧张，向原告借款100000元，被告杨乾龙、胡润莲向原告出具借条1张，双方约定：被告杨乾龙、胡润莲向原告借款100000元，按照月利率2%支付利息，未约定担保及还款期限。原告按照约定向被告杨乾龙、胡润莲发放了借款，被告将利息结至2015年6月19日。经原告多次催收，被告未偿还本金及剩余利息。
另查明，双方于2015年6月19日重新出具借据1张，双方约定：被告杨乾龙、胡润莲向原告借款200000元，按照月利率2%支付利息，未约定担保及还款期限，原先的借据当场销毁。被告杨乾龙辩称胡润莲的名字系杨乾龙代为签字，原告予以否认，被告胡润莲未到庭参加诉讼，亦未申请鉴定（法院已释明）。
本院认为，本案争议的焦点是原告万绍英与被告杨乾龙、胡润莲之间的民间借贷关系是否受法律保护，被告是否承担偿还借款本金及利息的责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，事实清楚，证据充分，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告万绍英与被告杨乾龙、胡润莲之间的民间借贷关系受法律保护。虽双方未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨乾龙辩称胡润莲的名字系杨乾龙代为签字，原告予以否认，被告胡润莲未到庭参加诉讼，亦未申请鉴定（法院已释明），视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨乾龙、胡润莲于本判决生效后十日内共同偿还原告万绍英借款本金200000元及利息（利息自2015年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已交纳），由被告杨乾龙、胡润莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年四月十二日
书记员 杜明海
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1099号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：姚化祥，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与姚化祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月九日
书记员 谢飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4314号
申请执行人：严建立。
被执行人：楼建钢。
申请执行人严建立与被执行人楼建钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)甬余商初字第970号民事判决书已于2014年1月1日发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1500000元、利息510000元及逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人名下位于余姚市城区胜山村的房屋，申请执行人申请暂不对其进行处理。现被执行人名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4314号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐虹玒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初5009号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌、周志健，均为广东天道勤律师事务所律师。
被告：黄洁玲，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告黄洁玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告黄洁玲的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一七年五月三日
书记员 佘凯琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初976号
原告：刘利霞，女，1967年12月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：郑宜国，男，1961年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郑宜军，男，1963年7月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑宜河，男，1965年8月12日生，汉族，住吉林市和平路。
被告：郑宜亮，男，1969年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑桂香，女，1952年6月8日生，汉族，住吉林市船营区。
原告刘丽霞诉被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞及其委托代理人张晓强、被告郑宜国、郑宜河、郑宜亮、郑桂香到庭参加诉讼。被告郑宜军经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告刘丽霞诉称：2012年7月28日，原告与被告郑宜国签订房屋买卖协议，约定被告郑宜国将坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号房屋转让给原告，房屋面积54.957平方米，价款18.2万元。合同签订后，原告支付了全部价款。该房屋系五名被告父亲郑世秋的回迁房，依据2008年10月13日郑世秋与前四名被告在昌邑区人民调解委员会达成的协议，郑世秋的四套房屋由前四名被告居住，郑世秋去世后前四名被告继承各自居住的房屋。2015年10月15日，郑世秋去世。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告郑宜国���订的房屋买卖协议有效；2、判决五名被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、由被告承担诉讼费。
被告郑宜国辩称：我们之间的房屋买卖协议有效，同意协助更名过户；我们家的回迁房被郑宜河强行占了，而且还拿走家里的扩大面积费，是郑宜亮卖掉手里的金链子补齐了扩大面积费；2008年10月13日经昌邑法院调解，我父亲郑世秋的意见是四套房屋不分给郑桂香，调解书上也没有郑桂香的名字，我父亲生前把房屋的手续都交给我，授权我处理这几套房屋。我父亲80多岁时和郑宜河居住在一起时多次遭到郑宜河殴打，曾多次到化工医院看病，这种情况下我们兄弟几人商量把父亲送往养老院，此期间郑宜河还去养老院向我父亲要钱，并声称老父亲欠他1万多元的供热费，要求老父亲偿还，为了躲避郑宜河去养老院吵闹，我和郑宜军和郑宜亮给老人转送了��个养老院。郑桂香虽是我的姐姐，但已多年不跟老父亲来往，2008年10月13日时分割房屋时根本就没提到郑桂香，卖此房屋是为了给老人养老、看病。卖此房时有经郑宜军、郑宜亮签字，不是我一个人私自卖的房子。另外，老人生前已授权我全权处理几套房产，老人去世后的丧葬费都是我一个人出的。
被告郑宜河辩称：我不同意该房屋买卖协议有效，也不同意协助更名过户；法院的调解书中清清楚楚写明四套房屋的法人是我父亲，这四套房屋我们只有居住权，没有买卖权。
被告郑宜亮辩称：郑宜国所说属实，我同意协助原告更名过户。
被告郑桂香辩称：我不承认房屋买卖协议有效，该房屋是我父亲的名字，不是郑宜国的名字，郑宜国无权买卖房屋，如给我五分之一的购房屋款，我同意协助更名过户，原告购买该房屋时我父亲在世，但一���没有办理房屋更名过户手续，我享有继承权，应享有五分之一的继承权。如不给我五分之一的购房款我不同意房屋更名过户。
被告郑宜军未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香均是郑世秋的婚生子女，郑世秋原居住的房屋拆迁时分得四套房屋，该四套房屋（均未取得房屋所有权证）均归郑世秋所有。其中一套坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号、面积54.957平方米的房屋系诉争房屋。2012年7月28日，原告刘丽霞与被告郑宜国签订房屋买卖协议，约定被告郑宜国将坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号房屋转让给原告，房屋面积54.957平方米，价款18.2万元。合同签订后，被告郑宜国将房屋交付给原告刘丽霞，原告刘丽霞向被告郑宜国支付了全部价款。
另查明，2008年10月13日，郑世秋与郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮就郑世秋赡养事宜达成协议，协议内容：1、四套楼房产权均属于郑世秋所有，分别由四名子女郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮居住；2、郑世秋去世后，由四名子女继承居住的房屋；3、郑世秋现与三子郑宜河一起居住生活，其他子女在老人有病时轮流尽赡养义务。郑世秋于2015年10月15日去世。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述及原告提交的产权调换协议书、吉林市昌邑区人民调解委员会调解协议、房屋买卖协议书、郑世秋的身份信息和死亡证明、更名过户合同等证据为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的��务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让......。”本案中，原、被告于2012年7月28日签订书面的房屋买卖合同，同时双方各自履行了交付房屋和给付房屋价款的义务。但因被告郑宜国对该房屋只有占有、使用的权利，并无处分的权利。根据《物权法》第一百零六条的规定，原告刘丽霞属于善意取得，符合善意取得的构成要件。因此，原告刘丽霞与被告郑宜国2012年7月28日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政���规的强制性规定，故依法成立并合法、有效。关于被告郑宜河、郑宜香认为对该房屋具有合法的继承权，郑宜国出卖该房屋侵犯了其合法权益，应另行主张权利。另外，原告刘丽霞在郑世秋在世时（郑世秋于2015年10月15日去世）未能及时办理房屋的更名过户手续，亦存在相应的过错，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘丽霞与被告郑宜国2012年7月28日签订的房屋（坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号、面积54.957平方米）买卖合同合法、有效；
二、被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香协助原告刘丽霞办理坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单���4楼46号房屋的更名过户手续。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告刘丽霞承担1970元，由被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香共同承担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李宏轶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈姗姗
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终173号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茆某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月29日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人汪某某，个体经营者。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月8日被江苏省灌云县人民法院判处罚金人民币八千元。因收购赃车，于2014年9月23日被江苏省灌云县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2016年2月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人茆某某犯盗窃罪、原审被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月29日作出（2016）苏0703刑初34号刑事判决。原审被告人茆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人茆某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人茆某某犯盗窃罪、原审被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人茆某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)茆某某撤回上诉。
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 金 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5509号
罪犯牛佳音，女，1982年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年7月7日作出(2011)苏刑初字第243号刑事判决，以被告人牛佳音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牛佳音在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯牛佳音获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛佳音确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛佳音减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年9月17日起至2016年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初06913号
原告江苏吴江丝绸集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新路24号。
法定代表人计高雄，该公司总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市强益喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇桥南村。
投资人杨雪琴，该厂厂长。
被告杨雪琴。
本院在审理原告江苏吴江丝绸集团有限公司与被告吴江市强益喷织厂、杨雪琴金融借款合同纠纷一案中，本案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序审理，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年六月二十日
书记员 沈芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初5250号
原告：齐某某，女，1976年4月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：王某某，男，1974年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，原被告自由恋爱，相处一段时间后，在2001年9月份结婚登记。婚后生育一子王某乙（2002年6月22日出生）。原告由于婚前与被告缺少必要了解，婚后没有建立起夫妻感情，原被告性格各异，经常因为家庭琐事吵架，被告对于家庭不负责任，没有共同语言，无法沟通，经常吵架，感情破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2000年3月相识，于2001年9月11日登记结婚，婚后生育一子王某乙（2002年6月22日出生）。原、被告婚后初期感情尚好，后期因生活琐事有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱、自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但只要双方珍惜业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。根据原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年六月八日
书记员 李晨煜