江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)扬邗民初字第1844号
原告宋炜，男，1980年11月3日出生。
委托代理人万某。
被告李兆茂，男，1977年3月17日出生。
被告张桂兰，女，1975年12月2日出生。
委托代理人陈某。
委托代理人李某。
原告宋炜与被告李兆茂、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，根据原告的申请对被告张桂兰名下的房屋采取了查封的保全措施，并依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋炜及其委托代理人万某，被告张桂兰的委托代理人陈某、李某等到庭参加诉讼。被告李兆茂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋炜诉称：原告与被告李兆茂系同事。被告李兆茂以做生意需资金周转为由分四次向原告合计借款118500元，并口头约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，但至今分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故诉求两被告共同偿还借款118500元，并按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日至实际还款之日止的利息。
被告李兆茂未答辩。
被告张桂兰辩称：被告李兆茂所借款项均用于赌博，而非原告所讲系经营所需。两被告离婚前，被告李兆茂从未经营任何生意，只是与原告在同一单位工作。四笔借款间隔时间极短，显然是李兆茂用于赌博所借。原��作为李兆茂的同事，明显应该知道李兆茂的借款用途，因为正常同事关系不可能一而再、再而三地借款，只有民间放高利贷用于赌博才会如此。被告张桂兰名下房屋早在2010年即以银行抵押贷款购得，被告李兆茂从原告处借款期间家中子女很小无需大的教育资金投入，被告李兆茂所借款项既未用于家庭所需，亦未用于履行抚养、赡养义务，且在张桂兰不知情的情况下所借，没有用于家庭共同生活，应属于个人债务。请求人民法院驳回原告对被告张桂兰的诉讼请求。
经审理查明：被告李兆茂、张桂兰于2000年10月24日登记结婚，于2012年9月10日登记离婚。2011年7月20日、2012年3月21日、2012年4月13日、2012年6月16日被告李兆茂向原告分别出具了3万元、15000元、5万元、23500元借条各1张。
原告宋炜在诉讼过程中自认：我与被告李兆茂口头约定的月利率有3%、10%、15%不等。2011年7��21日我通过银行转账3万元给李兆茂，当日他给我利息900元，然后他分别于2011年8月20日、9月20日、10月23日、11月25日转账给我利息各900元，2012年1月21日他转账给我利息1800元，同年2月27日转账给我利息900元。2012年2月2日我转账给李兆茂本金8500元，加上预扣的1500元利息，算作借出本金1万元，同年4月23日我转账给李兆茂本金1万元，在2012年5月20日前我又借给了李兆茂2000元现金，2012年6月16日李兆茂出具借条时另外又计入了上述1万元的利息1500元，因此借条的金额为23500元。2012年3月21日李兆茂出具的15000元的借条，实际是他借我的交行信用卡于2012年3月22日在13000元的信用额度内支取了相应款项，另外我借给他500元的现金，剩余1500元是预先计入的利息，因此实际借出13500元的本金，且应当从2012年3月22日起算利息。2012年4月13日李兆茂借我的信用卡在5万元信用额度范围���支取了相应款项，并因此出具了5万元借条给我。通过转账，李兆茂于2012年4月21日归还利息6900元，于2012年6月28日归还利息2000元，2012年7月13日归还利息6600元，2012年8月8日归还利息1400元。原告自认的上述事实与原告所提供的银行对账单、信用卡明细以及被告张桂兰提供的李兆茂借记卡对账单吻合。
上述事实，有原告提供的借条、对账单、信用卡明细，被告张桂兰提供的李兆茂借记卡对账单，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、本案借款是否属于夫妻共同债务，被告张桂兰是否应当承担共同偿还义务？二、两被告应当偿还的本金及利息应当如何确定？
针对争议焦点一，本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，除非举债一方已经与债权人约定为个人债务，或者债权人知道夫妻实行分别��产制而仍然出借。被告张桂兰未能提供证据证明本案借款属于上述特别情况，因此，本案借款应属两被告夫妻共同债务，被告张桂兰应当承担共同偿还义务。被告张桂兰以借款频繁、原告系李兆茂同事、李兆茂未做过生意为由辩称原告明知被告李兆茂借款用于赌博而予以出借，因上述理由并不必然得出李兆茂借款用于赌博且原告对此知晓的结论，故本院对被告张桂兰这一辩解不予采信。被告张桂兰辩称被告李兆茂借款未用于家庭共同生活，应属被告李兆茂个人债务，因其只是基于推测，并未提供证据证实，且与法律规定相悖，故本院对被告张桂兰上述辩解不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，在民间借贷中，出借人实际出借款项时借贷合同生效，出借人不得预先扣除利息，双方约定的利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍。根据原告的自认，四笔借款的本���实际分别应为29100元、13500元、5万元、20500元。根据当时的银行短期贷款利率6.1%/年的四倍、原告实际出借日、被告实际还息日，可分段计得法律所允许的最高额利息（公式为：利息=实际出借天数×6.1%×4倍/365日×本金）。被告李兆茂实还利息高于最高额利息的，差额应当用于扣减本金；低于最高额利息的，虽然被告李兆茂出具的借条未载明关于利息的约定，但因原告的自认的事实及与其吻合的银行转账记录可以证实双方已口头约定利息，且利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应当按照法律所允许的最高额利息计算，被告李兆茂应当补足实还利息与该金额之间的差额。根据上述计算方法，经具体计算（详见附表），被告李兆茂在2012年8月8日给付了1400元利息后，实际欠原告借款本金106056.08元、利息2496.76元，对此两被告应当承担共同偿还责任。原告还主��两被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付所欠本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为：合法范围内的民间借贷关系受法律保护，两被告应当依法对原告承担共同还本付息的民事法律责任。被告李兆茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆茂、张桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋炜借款本金106056.08元，���支付利息（其中一部分为之前所欠2496.76元，另一部分按本金106056.08元、年利率6.1%的4倍、自2012年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告宋炜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，保全费1113元，公告费600元，合计4383元，由被告李兆茂、张桂兰负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2670元。
审 判 长 方绪萍
人民陪审员 赵良水
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赵璐璐