山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终3060号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：菏泽市中华路2777号，组织机构代码：720793619。
法定代表人：高启玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘存志，山东盛宇建设集团有限公司副经理。
委托诉讼代理人：冯占领，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春江,男,1967年8月13日出生,汉族，市民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）与被上诉人王春江买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人盛宇公司委托诉讼代理人刘存志、冯占领，被上诉人王春江及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛宇公司不服原审判决上诉称：一、要求撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5570号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担向被上诉人支付货款及利息。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，王某不是上诉人的工作人员。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人利息是错误的。
被上诉人王春江答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王春江向一审法院起诉请求：2010年至2011年，被告承建郓城县人民检察院办公楼期间，多次购买我的水泥，截止到2013年7月20日共欠我货款597840元。项目部材料负责人王某给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未支付。故起诉要求被告偿还货款597840元及利息，诉讼费用由被告承担。
盛宇公司辩称，我公司从未向原告购买过水泥，对外欠账上也并没有原告所称的建筑，原告的请求无事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定如下事实：2013年7月20日，王某为原告王春江出具欠条一份，内容为：“今欠到王春江水泥款伍拾玖万柒仟捌佰肆拾元（597840元）郓城检察院办公楼山东盛宇建设集团有限公司郓城项目部王某”。
一审法院对王某的调查笔录显示，王某本人承认原告提交的欠条是其本人书写，其本人当时是盛宇公司郓城项目部的工作人员，负责材料、结算、支付货款，盛宇公司建郓城检察院办公楼时买的王春江的水泥，后支付了部分货款，因为下欠597840元货款，因此给王春江出具了欠条。（2015）菏商终字第268号民事判决书显示，盛宇公司承认王某为其项目部人员。综上，可以认定王某为盛宇公司的工作人员，被告盛宇公司多次购买原告王春江的水泥，共欠原告王春江货款756840元，后支付了159000元，下欠597840元，其工作人员王某为原告王春江出具了欠条。后原告王春江多次向被告催要，被告未支付剩余货款597840元。
上述事实，有当事人的陈述、书证、调查笔录等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，被告盛宇公司购买原告王春江的水泥，有被告盛宇公司工作人员出具的欠条为证，因此事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。故被告盛宇公司应将货款597840元支付给原告王春江。庭审中，原告要求被告自出具欠条之日即2013年7月20日按中国银行同期贷款利率支付利息，该诉请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告王春江货款597840元及利息（利息以597840元为本金，按中国银行同期贷款利率自2013年7月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，因适用简易程序减半收取为2445元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请证人王某出庭作证，证明其为盛宇公司的安全员，盛宇公司为其购买养老保险（并于庭后提供了证明），在郓城县检察院办公楼施工期间其负责收料收料且与被上诉人王春江结算。根据庭审双方的质证及其它证据的佐证，本院对这一证据予以认定。
本院认为，根据上诉人盛宇公司的上诉和被上诉人王春江的答辩，本案争议的焦点为：一、双方的买卖合同关系能否得以认定。二、一审法院关于利息的认定是否恰当。
针对案件焦点一，本院认为，已确认事实的预决力，是指已确认事实对涉及该事实的后诉法院、当事人的拘束力，即在涉及已确认事实的后诉中，对于已确认事实，当事人是否需要举证证明、法院能否直接认定以及是否须做一致认定的问题。对此，我国《民事诉讼法》未作规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第9条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据前述两规定，已确认事实的预决力有绝对预决力和相对预决力两种。绝对预决力，是指已确认事实对后诉待证事实产生确定的免证效力，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。在此情况下，当事人只要提出记载该事实的前案判决文件，即完成对该事实的举证，并且这种举证不可被推翻。相对预决力，是指对于已确认事实，法院在涉及该事实的后诉中一般应作一致的认定。但是，在当事人一方举证反驳，且反驳证据构成优势证明的情况下，法院对已确认事实可以做出不相一致的认定。
本案中，被上诉人在一审中提交（2015）菏商终字第268号民事判决书一份，该份判决书中已认定王某系上诉人盛宇集团郓城县检察院办公楼项目部人员。另外，庭审中王某也已作为证人对上述事实予以确认。而且，上诉人盛宇集团并未提出任何反驳证据。因此，王某系上诉人盛宇集团郓城县检察院办公楼项目部人员已符合已确认事实预决力中的相对预决力情形，王某的行为视为代表上诉人盛宇集团所履行的职务行为。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人、被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人没有按照合同约定向被上诉人支付货款，属于上诉人违约。
针对案件焦点二，2012年3月31日最高人民法院讨论通过的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，本案中，对于一审中被上诉人主张的逾期付款利息请求应予支持，一审法院关于上诉人应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础利息的认定并无不当。
综上所述，上诉人盛宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445元，由上诉人山东盛宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 武文静