江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00309号
上诉人（原审原告）杨兰珍，女，汉族。
监护人蒋凤娟。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄振兴。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳小区南门卫东侧488号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人沈伟佳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）常州市苏优辐照科技有限公司，住所地金坛市儒林镇楼下工业集中区12号。
法定代表人蒋旭峰，该公司董事长。
委托代理人蒋亚军，系该公司的实际控制人。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道迎宾路1号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华为，该公司员工。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总裁。
委托代理人严波，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
上诉人杨兰珍因与被上诉人庄振兴、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称联合保险公司）、常州市苏优辐照科技有限公司（以下简称苏优公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨兰珍原审诉称：2013年7月28日18时00分许，庄振兴驾驶苏B×××××小轿车在宜兴市官林镇南蒋线苏轩电缆门口，与从苏D×××××汽车上下车横过道路的其发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。经宜兴市交警大队认定，庄振兴负事故的同等责任，庄玉军与杨兰珍共负事故同等责任。事故发生后，被告都相应垫付了部分费用，在本次诉讼中相应予以扣除。苏B×××××及苏D×××××分别在联合保险公司和太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。经法院送鉴，杨兰珍植物状态评定为一级伤残，误工期、护理期为受伤日至鉴定前日，营养期为住院期间，并存在完全护理依赖。故要求赔偿医药费863064.85元、住院伙食补助费241天＊15元／天=3615元、营养费241天＊15元／天=3615元、误工费272天＊1480元／月／30=13418元、护理费365天／年＊60＊5年=109500元（暂按5年主张，5年后若继续生存，另行主张）、残疾赔偿金32538元／年＊20年＊100%=650760元、父亲杨松林和母亲陈松娣被抚养人生活费20371元／年＊5年／5人＊2=40742元、精神损害抚慰金50000元、交通费6355元，合计1741069.85元。要求联合保险公司与太平洋保险公司在交强险范围内先予承担赔偿责任，超过交强险部分由中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿50%，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿35%，其承担损失的15%，保险公司赔偿不足部分由其余被告补足赔偿，并承担本案诉讼费用。
庄振兴原审辩称：对事故的真实性无异议，对于杨兰珍诉请的各项赔偿在质证中发表意见。其已经支付医药费80000元，要求法院一并处理。
联合保险公司原审辩称：对事故的真实性没有异议，对杨兰珍主张的相关费用在质证中发表意见。对其公司的赔偿责任要求按照50%赔偿。其公司已经在交强险范围内赔偿医疗费10000元，另在商业三者险中预付医疗费130000元。同时，庭前与庄振兴对扣除22%非医保用药费用已达成一致意见。
苏优公司原审辩称：其公司与杨兰珍之间已经达成赔偿协议，除保险公司在交强险、商业险范围内赔偿外，其公司不再承担任何费用。
太平洋保险公司原审辩称：对事故事实及投保事实无异议，具体意见在质证中发表。其公司已经预先垫付100000元（没有明确是在交强险还是商业险）。根据事故的描述情况，苏D×××××车辆在本起事故中的过错应当是最小的，且庄振兴承担的过错也未必只有50%，其公司认为杨兰珍是行人，可以增加庄振兴的赔偿责任。
第三人紫金保险公司原审辩称：请求法院在杨兰珍的赔偿款中优先偿还其公司垫付的医疗费50922.41元。
原审法院经审理查明：
2013年7月28日18时00分许，庄振兴持证驾驶其所有的苏B×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇南蒋线由西往东行驶至苏轩电缆门口处，与从路北侧庄玉军停放的苏D×××××小型普通客车下车后在车后由北往南跑步横过道路的行人杨兰珍发生碰撞，造成杨兰珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生路段为水泥路质，路宽6米，无交通标志、标线，路面平坦干燥，事发时现场道路北侧停放的苏D×××××小型普通客车影响视线。2013年9月2日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定，庄振兴驾车行经没有交通信号的道路，未保持安全车速，遇情况未及时采取有效措施，杨兰珍横过道路时未注意来往车辆，确保安全，庄玉军在道路上停车时影响到其他车辆和行人视线，为此确认庄振兴承担该起事故的同等责任，杨兰珍、庄玉军共同承担该起事故的同等责任。发生事故后，杨兰珍先经宜兴市中医医院治疗，住院25天，发生医疗费171601.84元，后经中国人民解放军第一0一医院治疗，住院51天，发生医疗费408517.24元，后又经中国人民解放军第一0一医院转至武警浙江省总队杭州医院治疗，发生救护车费2880元，出诊费220元，检查费200元，住院治疗40天，发生医疗费75276.82元，后杨兰珍又回到宜兴市中医医院治疗，发生救护车费1900元，院前急救费1150元，住院125天，发生医疗费157068.95元。杨兰珍就医疗费曾诉至法院，后又于2013年12月2日撤回起诉。庄振兴已给付杨兰珍医疗费80000元，联合保险公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元，商业三者险范围内预先垫付医疗费130000元，太平洋保险公司已预先垫付100000元，紫金保险公司垫付救助基金医疗费50922.41元。
原审审理中，法院委托无锡中诚司法鉴定所对杨兰珍的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2360元，该所于2014年5月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨兰珍植物状态评定为一级伤残，误工期、护理期为受伤日至鉴定前日，营养期为住院期间，并存在完全护理依赖。
另查明，庄振兴所有的苏B×××××小型轿车投保于联合保险公司有交强险和50万元不计免陪商业三者险；庄玉军驾驶的苏D×××××小型普通客车登记所有人为苏优公司，投保于太平洋保险公司有交强险和100万元不计免陪商业三者险。
又查明，杨兰珍父亲杨松林（已故）与母亲陈松娣（81岁）婚后生育五个子女，分别是杨兰生、杨兰荣、杨兰珍、杨生荣、杨锡珍。
原审审理中，杨兰珍主张因治疗所需外购人血白蛋白合计59支，合计44250元，其中杨兰珍在宜兴市中医院第一次住院期间，共使用人血白蛋白10g＊34瓶，后又于2013年9月25日外购25支，并提供了相应的医疗证明书、票据和临时医嘱单。庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司均不予认可；杨兰珍为证明其误工费，提供了苏优公司证明一份，证明在事故发生前在苏优公司上班，年工资35000元，联合保险公司认可误工费按1480元／月计算，庄振兴、太平洋保险公司质证认为杨兰珍事发时已达退休年龄，均不认可误工费，且事故发生在杨兰珍上下班途中，应属工伤，误工损失在其他途径可能获得赔偿。
原审审理中，杨兰珍提供人民调解协议书一份，证明苏优公司与其在庭外达成和解，在其治疗期间，苏优公司已支付275000元，故除两保险公司的赔偿外，不再要求苏优公司在本案中承担赔偿责任。庄振兴和联合保险公司均无异议，太平洋保险公司质证认为该协议损害了其公司的保险利益，应属无效。对杨兰珍所发生的医疗费等损失，庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司对其中部分仅有加盖医院印章的医疗费证明不予认可，认为非原始票据，且苏优公司为杨兰珍投保了意外险，不排除杨兰珍通过其他途径获得了赔偿。
原审审理中，太平洋保险公司要求扣除20%非医保用药，但未提供相应的依据。联合保险公司提供了庄振兴于2013年11月1日作出的承诺书一份，载明：“……本人于2013年7月28日18时许驾驶苏B×××××小客行驶至宜兴官林镇地段与行人杨兰珍相撞，造成杨兰珍重伤，后杨兰珍被送至宜兴中医医院及中国人民解放军101医院救治，截止2013年9月25日止，已发生治疗费用506273.82元。现本人承诺如下：对超医保用药损失按506273.82＊22%=111380.24元确定，超医保用药损失无需中华联合财产保险公司赔偿（保险合同免责）；本起事故赔偿责任按50%确定……”，故要求扣除22%的非医保用药费用。苏优公司对该承诺书无异议，杨兰珍、太平洋保险公司质证认为该承诺书系联合保险公司与庄振兴之间的协议，与其无关。庄振兴质证对该协议的真实性无异议，但对医疗费部分，其若承担50%责任，应该只承担25万余元医疗费中的22%，且该承诺书系与联合保险公司之间的内部约定，应由联合保险公司先予理赔后再行追偿。
原审审理中，法院认为因本次交通事故系直接发生在机动车与行人之间，庄振兴一方在本次事故中的赔偿责任应予上升10%，经向杨兰珍一方释明，杨兰珍一方认为造成本次事故的原因中，庄玉军作为苏优公司的驾驶员，驾驶苏D×××××依维柯车辆未尽到安全提醒义务，且停放路边影响视线，应参照机动车与机动车之间的发生事故，并坚持诉请要求庄振兴一方在超过交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任，同时表示该赔偿主张并不代表其放弃依照法律规定或法院判决时应当由庄振兴一方承担超过其诉请赔偿部分的权利，具体赔偿比例有法院调整。苏优公司和太平洋保险公司对杨兰珍的意见未到庭质证。庄振兴质证要求法院按照杨兰珍诉请由其承担超过交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任，该起交通事故的起因是庄玉军违章停车，杨兰珍横穿马路，致庄振兴视线××区引起的。联合保险公司质证认为其公司与庄振兴之间有协议，庄振兴出具给其公司有承诺书，故其公司只同意在交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、医疗费证明、住院费用汇总清单、临时医嘱单、长期医嘱记录单、司法鉴定意见书、村委证明、户籍资料、人民调解协议书、询问笔录、质证笔录以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案的争议焦点主要有以下几个：1、杨兰珍医疗费的认定。对于医疗费部分，杨兰珍先后在宜兴市中医医院、中国人民解放军第一0一医院、武警浙江省总队杭州医院治疗，其提供的相应的医疗费票据以及加盖医院印章的医疗费证明等材料，足以证明其医疗费的发生，所发生的医疗费中，除涉及两次救护车费属于交通费用分别为2880元和1900元外，法院均予以支持，合计为814034.85元。对于杨兰珍所发生的人血白蛋白费用44250元，杨兰珍提供了相应的临时医嘱单、医疗证明书和相关票据，证明确因治疗需要购买使用，且临时医嘱单中有使用记录，故法院予以支持，对庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司提出的异议，法院不予采纳。2、杨兰珍与苏优公司之间达成的人民调解协议书的定性。该协议系杨兰珍与苏优公司之间自愿达成的协议，苏优公司已支付杨兰珍275000元及杨兰珍因苏优公司为其投保人身意外险获得的相关赔偿，并未损害庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司的利益，也不能因此免除庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司的赔偿责任。对杨兰珍放弃要求苏优公司在本案中承担其他赔偿责任，法院予以支持。3、关于是否扣除非医保用药费用的认定。联合保险公司提供的庄振兴的承诺书，要求扣除22%的非医保用药费用，系庄振兴与联合保险公司之间的内部约定，不得损害杨兰珍的赔偿利益，应由联合保险公司先于赔偿后另行向庄振兴追偿。对太平洋保险公司提出扣除20%的非医保用药费用，既未提供具体的非医保用药清单，也未提供具体的可替代用药，故对太平洋保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，法院不予采纳。4、庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司各自对杨兰珍所负赔偿责任的认定。杨兰珍一方坚持认为造成本次事故的原因中，庄玉军作为苏优公司的驾驶员，驾驶苏D×××××依维柯车辆未尽到安全提醒义务，且停放路边影响视线，应参照机动车与机动车之间的发生事故，由庄振兴一方承担超过交强险限额后50%的赔偿责任。对于本次事故的事故责任，虽然庄振兴对本次事故负同等责任，但该事故系直接发生在庄振兴驾驶的机动车与行人杨兰珍之间，庄振兴行经宽6米的水泥路段，未尽必要的注意义务，造成事故的发生，应加重庄振兴作为机动车一方的赔偿责任，减轻行人杨兰珍的责任，故由庄振兴一方承担60%的赔偿责任，经法院向杨兰珍一方释明是否变更诉讼请求，杨兰珍一方未予变更，仍要求庄振兴一方在超过交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任，其后杨兰珍又补充意见，表示该赔偿主张并不代表其放弃依照法律规定或法院判决时应当由庄振兴一方承担超过其诉请赔偿部分的权利，具体赔偿比例有法院调整。庄振兴和联合保险公司对杨兰珍的补充意见不予认可，均表示应按杨兰珍的诉讼请求来确定赔偿责任，即在本案中承担超过交强险赔偿限额后50%的赔偿责任。法院认为，依据民事诉讼法的处分原则，法院判决的范围应当以当事人杨兰珍主张的诉讼请求为依据和基础，不得超出当事人的诉讼请求范围，且庄振兴和联合保险公司均不同意杨兰珍要求法院调整具体的赔偿比例的意见，故对杨兰珍诉请要求庄振兴一方在超过交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任，法院予以确认，对超出的10%赔偿责任部分由杨兰珍一方自行承担。对于事故责任认定中，杨兰珍与庄玉军共同承担事故的同等责任，杨兰珍主张其与庄玉军停放的机动车之间系机动车与行人关系，故由庄玉军一方承担50%＊70%=35%的赔偿责任，法院认为，造成本次事故发生的原因中，虽然庄玉军停放的车辆遮挡了视线，但系依维柯车辆本身客观属性所致，相较于杨兰珍横过马路未尽注意义务，且跑步穿过马路，杨兰珍的过错较大，应由其承担25%的赔偿责任，庄玉军一方承担15%的赔偿责任为宜。
有关本案损失的确定：医疗费858284.85元，法院予以确认；住院伙食补助费，杨兰珍主张按15元／天的标准未超过法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，应属合理，结合其住院241天，据此计算住院伙食补助费为3615元；营养费，杨兰珍主张按15元／天的标准未超过法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，应属合理，结合其鉴定营养期参照住院期间241天，据此计算营养费为3615元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其鉴定存在完全护理依赖，且暂按5年主张，应属合理，据此计算护理费为360天／年＊60元／天＊5年=108000元；误工费，杨兰珍提供了误工证明，证明其在苏优公司上班，且杨兰珍仅主张按1480元／月计算误工费，应属合理，结合其误工费为受伤日至鉴定前日共计272天，据此计算误工费为272天＊1480元／月／30=13418.67元，杨兰珍诉请误工费13418元，法院予以支持；残疾赔偿金，参照法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准32538元／年，结合其鉴定一级伤残，残疾系数100%，据此计算残疾赔偿金为32538元／年＊20＊100%=650760元；被扶养人生活费，杨兰珍母亲陈松娣超过80岁，需要赡养，由其五子女分担，结合杨兰珍伤残系数100%，据此计算被扶养费生活费为20371元／年＊5年／5=20371元；精神损害抚慰金，杨兰珍因本次事故致残，构成一级伤残，应给予精神抚慰，结合事故方过错及本地生活水平等因素，法院予以确认32500元，在交强险范围内优先赔偿；交通费，法院酌情认定7190元（含救护车费）。
综上，杨兰珍医疗费858284.85元、住院伙食补助费3615元、营养费3615元，合计865514.85元，由联合保险公司和太平洋保险公司在交强险范围内各承担10000元，余款845514.85元，由联合保险公司在商业三者险范围内承担50%，计422757.43元，太平洋保险公司在商业三者险范围内承担15%，计126827.23元；杨兰珍护理费108000元、误工费13418元、残疾赔偿金650760元、被扶养人生活费20371元、精神损害抚慰金32500元（交强险范围优先赔付）、交通费7190元，合计832239元，由联合保险公司和太平洋保险公司在交强险范围内各赔偿110000元，余款612239元，由联合保险公司在商业三者险范围赔偿77242.57元，由庄振兴赔偿228876.93元，由太平洋保险公司赔偿15%计91835.85元。综上联合保险公司合计赔偿620000元，庄振兴合计赔偿228876.93元，太平洋保险公司合计赔偿338663.08元。因庄振兴已垫付80000元，故还应赔偿148876.93元；因联合保险公司已垫付140000元，故还应赔偿480000元；因太平洋保险公司已垫付100000元，故还应赔偿238663.08元；因紫金保险公司垫付杨兰珍救助基金医疗费50922.41元，故杨兰珍获得的赔偿款中，该50922.41元应予返还紫金保险公司。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、联合保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨兰珍480000元。二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨兰珍238663.08元。三、庄振兴于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨兰珍148876.93。四、杨兰珍于判决发生法律效力之日起10日内返还紫金保险公司50922.41元。五、驳回杨兰珍对苏优公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2341元，鉴定费2360元，合计4701元，由杨兰珍负担1581元，庄振兴负担618元，联合保险公司负担1588元，太平洋保险公司负担914元。
杨兰珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院作出“杨兰珍诉请要求庄振兴一方在超过交强险赔偿限额后承担50%的赔偿责任，对超出的10%赔偿责任部分由杨兰珍一方自行承担”的结论是错误的。因其已表示该诉请主张并不代表其放弃依照法律规定或法院判决时应当由庄振兴一方承担超过其诉请赔偿部分的权利；对于具体赔偿比例有法院调整。因此，庄振兴一方在超过交强险赔偿限额后应承担60%的赔偿责任。2、在处理庄玉军与杨兰珍之间的赔偿比例上，原审判决其自行承担25%责任也是错误的。请求二审法院依法重新确定赔偿比例，予以改判杨兰珍最多自行承担16%的责任。
被上诉人庄振兴辩称：一审判决其承担的责任比例是正确的。请求维持原判。
被上诉人联合保险公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人苏优公司辩称：对一审判决没有意见，请二审法院依法判决。
被上诉人太平洋保险公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人紫金保险公司辩称：请求维持一审判决书中第4项内容的判决，其他事项请法院依法认定。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、本起事故中，庄振兴应承担60%的赔偿责任，杨兰珍诉请庄振兴承担50%的赔偿责任，对超出的10%赔偿责任部分是否应由杨兰珍自行承担。二、在处理庄玉军与杨兰珍之间的赔偿比例上，杨兰珍是否应自行承担25%责任。
本院认为：
一、关于本起事故中，庄振兴应承担60%的赔偿责任，杨兰珍诉请庄振兴承担50%的赔偿责任，对超出的10%赔偿责任部分是否应由杨兰珍自行承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，机动车与行人发生交通事故的，机动车与行人负事故同等责任的，减轻机动车百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，庄振兴承担该起事故的同等责任，一审认定减轻庄振兴百分之四十的赔偿责任，符合法律规定。在一审诉讼过程中，原审法院向杨兰珍释明，庄振兴应承担60%的赔偿责任，是否变更诉讼请求。杨兰珍仍诉请庄振兴承担50%的赔偿责任，但同时又表示，该赔偿主张并不代表其放弃依照法律规定或法院判决时应当由庄振兴承担超过其诉请赔偿部分的权利，具体赔偿比例有法院调整。据此，不能认定杨兰珍只请求庄振兴承担50%的赔偿责任，对超出的10%赔偿责任部分予以放弃。根据杨兰珍在原审中作出的模棱两可的表示且二审中又坚持要求庄振兴承担60%的赔偿责任，从保护受害者利益出发，本院对上诉人杨兰珍的该项上诉请求，予以支持。
二、关于在处理庄玉军与杨兰珍之间的赔偿比例上，杨兰珍是否应自行承担25%责任的问题。机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，虽然交警部门认定，庄玉军与杨兰珍共负事故同等责任。但庄玉军是因在道路上停车时影响其他车辆视线，相较于杨兰珍跑步横穿过马路，未尽注意义务而言，杨兰珍的过错较大。故，在庄玉军与杨兰珍之间的事故责任认定上，杨兰珍应负事故主要责任，对其损害应自行承担百分之六十至百分之七十的责任。因此，本案中，杨兰珍应自行承担百分之二十四至百分之二十八的责任（60%×40%=24%、70%×40%=28%）。原审法院根据本案的具体情况，酌情判决杨兰珍自行承担25%责任，符合法律规定，并无不当。上诉人杨兰珍“自行承担16%的责任”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨兰珍的损失为：医疗费858284.85元、住院伙食补助费3615元、营养费3615元、珍护理费108000元、误工费13418元、残疾赔偿金650760元、被扶养人生活费20371元、精神损害抚慰金32500元、交通费7190元，合计为1697753.85元。由联合保险公司和太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内各自承担120000元（含精神损害抚慰金32500元），余款1457753.85元，应由庄振兴赔偿60%即874652.31元，因庄振兴投保了500000元商业三者险，故联合保险公司应在商业三者险责任限额内赔付500000元，不足部分374652.31元由庄振兴赔偿；应由庄玉军一方赔偿15%即218663.08元，因庄玉军一方投保了1000000元商业三者险，故太平洋保险公司应在商业三者险责任限额内赔付218663.08元。综上，联合保险公司合计赔偿620000元，因联合保险公司已垫付140000元，故还应赔偿480000元；庄振兴合计赔偿374652.31元，因庄振兴已垫付80000元，故还应赔偿294652.31元；太平洋保险公司合计赔偿338663.08元。因太平洋保险公司已垫付100000元，故还应赔偿238663.08元；因紫金保险公司垫付杨兰珍救助基金医疗费50922.41元，故杨兰珍获得的赔偿款中，该50922.41元应予返还紫金保险公司。
原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判。在原审诉讼过程中，法院向杨兰珍释明是否变更诉讼请求，因上诉人杨兰珍作出模棱两可的表示，导致本案二审被改判，故上诉人杨兰珍应承担二审诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第0378号民事判决。
二、联合保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨兰珍480000元。
二、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨兰珍238663.08元。
三、庄振兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨兰珍294652.31元。
四、杨兰珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金保险公司50922.41元。
五、驳回杨兰珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费2341元，鉴定费2360元，合计4701元，由杨兰珍负担1581元，庄振兴负担618元，联合保险公司负担1588元，太平洋保险公司负担914元（庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司应负担部分诉讼费已由杨兰珍垫付，庄振兴、联合保险公司、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给杨兰珍）。二审案件受理费2341元，由上诉人杨兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年五月六日
书记员 张 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资
计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只','2018-09-21
17:16:27',0,'web',NULL),(8988961,'eefcbadb-
dead-4986-ac53-a8f101073b6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"eefcbadb-
dead-4986-ac53-a8f101073b6c\",\"案件名称\":\"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴培莲信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）渝0103民初6321号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市渝中区人民法院\",\"法院ID\":\"2482\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"渝中区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴培莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴培莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴培莲信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴培莲信用卡纠纷一审民事判决书
（2018）渝0103民初6321号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eefcbadb-
dead-4986-ac53-a8f101073b6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴培莲信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0103民初6321号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2482\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心,吴培莲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴培莲信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\