wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1953号
原告：邹沛原，男，1973年11月28日出生，汉族，住固始县。
被告：陆才金，男，1970年8月26日出生，汉族，住固始县。
原告邹沛原与被告陆才金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹沛原到庭参加了诉讼。被告陆才金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹沛原向本院提出诉讼请求，1要求被告及时返还原告借款20万元及利息，并按双方协议约定的2%支付原告违约金；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年6月，被告以外出创业在上海建飞机配件模具厂缺资金为由，向原告借款。2016年6月22日，原告在陈淋子镇农业银行亲手交给被告现金8万元，后原告又凑12万元现金在被告家中亲手交给被告，合计20万元，于2016年6月22日亲笔给原告出具借款协议书两份。当还款时间已到时，原告多次催要未果。为此，原告特诉至贵院，要求被告偿还本息。
被告陆才金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告邹沛原和被告陆才金于2016年6月22日签订的两份借款协议和当事人的陈述，认定事实如下：2016年6月22日原告邹沛原与被告陆才金签订了20万元的借款合同，其中原告向丁义平、丁义金、邹俊峰借款7万元，向丁大国借款7万元，原告从银行取款8万元,共计20万元，在丁义平、丁义金、邹俊峰在场的情况下，交付给被告12万元，在陈淋子镇农业银行交给被告8万元。双方在借款协议中约定若被告未能按时偿还借款则每逾期一日，被告应按借款总额的2‰支付违约金。
本院认为，原告要求被告偿还借款事实清楚，由被告提供的借款协议和二人的证人证言予以证实。对此，本院予以支持。原告要求支付利息，借款协议中利息约定不明，被告也未到庭应诉认可，所以原告要求支付利息，依照法律规定，不予支持。由于双方在协议中约定借款周期为一年，到期后被告未还，按原、被告的约定每日支付2‰的违约金过高，本院酌定为月息2分。
综上所述，原告要求被告偿还20万元借款，依法应予支持。并按20万元本金支付月息2分的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陆才金于本判决生效之日起十日内偿还原告邹沛原借款本金20万元，并支付违约金（以20万元为本金，支付月息2分违约金，从2017年6月23日开始至实际履行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陆才金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一八年七月九日
书 记 员 张姝馨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6279号
原告杨先模，男，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)王盛翠，女，汉族，1956年12月24日出生，住重庆市开州区。
被告谭怀容，女，汉族，1952年7月13日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告杨先模与被告谭怀容物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先模撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨先模负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月十日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终26号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李善华，男，1965年9月1日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市金安区。曾因犯强奸罪于1991年10月1日被原六安县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯该罪于2000年8月26日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑十年；再因犯该罪于2010年6月29日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年9月30日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯强制猥亵罪被警方抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月27日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于同日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人李善华犯强制猥亵罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1502刑初309号刑事判决。原审被告人李善华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日不公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员刘敏、李灵雁出庭履行职务，原审被告人李善华及其辩护人陈斌、张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李善华与被害人杨某系叔嫂关系。被告人李善华先后于2016年8月13日、9月17日趁被害人杨某独自在家时，对其实施猥亵行为。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月13日下午，被告人李善华来到被害人杨某家养鸭场，见被害人杨某独自在活动板房内，趁其不备，对其强行搂抱、揉摸其乳房及阴部，后因被害人杨某反抗，被告人李善华未能继续实施猥亵行为。
2、2016年9月17日上午，被告人李善华来到被害人杨某家养鸭场，见被害人杨某独自在活动板房内，趁其不备，对其强行搂抱、揉摸其乳房，后因被害人杨某反抗，被告人李善华未能继续实施猥亵行为。
2016年9月18日被害人杨某向警方报案。同年10月15日被告人李善华被警方抓获归案。
原审法院依据抓获经过、户籍信息等书证，被害人杨某陈述，证人李某2、李某3、管某、童某等人的证言等证据证明上述事实后认为：被告人李善华以暴力方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立，予以确认。李善华多次犯强奸罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据李善华的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李善华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人李善华上诉提出：其向杨某要钱，杨某不给，其动手打了杨某，但没有实施猥亵行为，原审认定事实不清，请依法查明事实后对其从轻处罚。
其辩护人提出：1、李善华持有精神残疾二级证书，应对其精神状况进行鉴定。2、原审认定李善华第二起犯罪事实证据不足。3、李善华于2016年10月15日向公安机关交代了第一起犯罪事实，次日才被刑拘，构成自首。
出庭检察员意见：被害人杨某的陈述、李某2等人的证言、李善华的供述等证据能够相互印证，证实李善华对杨某实施强制猥亵的事实；李善华的精神残疾二级证完全是为了办低保所用，并不真实。一审中李善华本人及亲属均没有申请对其精神状况进行鉴定，结合李善华在庭审中的正常表现，不应当对其精神状况进行鉴定；李善华因涉嫌犯强制猥亵罪被公安机关抓获后才供述相关犯罪事实，不构成自首。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：原判认定的原审被告人李善华犯强制猥亵罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人李善华没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人李善华及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于辩护人所提李善华持有精神残疾二级证书，应对李善华精神状况进行鉴定的辩护意见，经查，评定医生的证言证实李善华去做精神残疾评定就是为了办低保，没有按规程对李善华做人身检查。此外，李善华在侦查阶段及庭审中对作案过程、性质、后果认识及交代清楚，其本人及近亲属均不要求对其精神状况进行鉴定，故辩护人所提的该项辩护意见不成立，本院不予支持。
2、关于上诉人李善华及其辩护人所提犯罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，被害人杨某关于其被李善华强制猥亵的陈述能够与证人李某2、管某等人的证言相互印证，李善华本人在侦查阶段也供述了其强制猥亵的第一起犯罪事实。此外，李善华在侦查阶段供述其强制猥亵杨某后给杨某钱被拒绝，该供述与杨某陈述一致，故李善华上诉称其找杨某要钱，杨某不还，遂与其发生纠纷的上诉理由与本院查明的事实不符，结合李善华平时作风及事后表现，足以认定其两次强制猥亵杨某的事实，故李善华及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人所提李善华构成自首的辩护意见。经查，李善华因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年9月23日被公安机关网上追逃，于2016年10月15日被抓获后才供述强制猥亵杨某的犯罪事实，不属于自动投案，不构成自首，故辩护人所提的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李善华采用暴力方式强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。李善华曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李善华及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5824号
原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人，吴生武。
委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告倪章福男汉族1982年6月3日出生住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告倪章福物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月一日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终683号
上诉人（原审原告）熊振华。
被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，住所地太仓市县府东街99号。
上诉人熊振华因诉太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，熊振华为熊熙与陆月娥的儿子。多年来，熊振华一直为其母亲陆月娥在土改时的定性问题进行信访。2015年5月5日，太仓市信访局作出《关于熊振华信访告知书》，就熊振华的上述信访事项进行了告知。熊振华不服该告知书，于2015年9月16日向太仓市政府申请行政复议。2015年9月17日，太仓市政府作出[2015]太行复第41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《41号不予受理决定》）。熊振华不服，遂提起行政诉讼，请求撤销太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、撤销太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、撤销原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。熊振华的诉讼请求，针对的是本案太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函。上述四个行为，分别是由四个不同的机关作出。审理过程中，一审法院要求熊振华明确其诉讼请求，但熊振华称上述四个行为均系围绕其母亲陆月娥的定性问题而产生的，因此要求一并作出裁决。虽经法院释明，熊振华仍然坚持其诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院对此不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回熊振华的起诉。
上诉人熊振华上诉称：1、土改时其母亲陆月娥被定为不法地主系捏造；2、其以太仓市政府为被告提起本案诉讼符合法律规定；3、一审法院并未要求其明确诉讼请求，也未要求其对四个行为分别诉讼，故一审法院审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人太仓市政府答辩称：其作出的《41号不予受理决定》适用法律正确，程序合法；上诉人熊振华提起本案之诉不符合法定起诉条件。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人熊振华在一审起诉状中将其诉讼请求表述为“判决撤销太仓市信访局2015年8月12日所交告知书、太仓县委办公室信访组1981年11月3日公函、太仓县政府1986年12月22日公函，确认土改时并未定陆月娥为地主分子”，以及“因不服《太仓市人民政府不予受理行政复议申请决定书》的决定，提起诉讼”。根据上诉人熊振华的诉讼请求，结合其提供的证据，可以确定上诉人熊振华分别针对太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函提起诉讼。鉴于上诉人熊振华的诉讼请求包含不同机关的多个行为，一审法院在审理过程中，依法向上诉人熊振华释明，要求其明确诉讼请求，但上诉人熊振华仍然拒绝变更其诉讼请求。在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回上诉人熊振华的起诉并无不当。
综上，上诉人熊振华的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8928号之三
原告：文粉红，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。
被告：湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。
法定代表人：陈艳峰。
被告：陈艳峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告文粉红（以下简称原告）与被告湖南浦洋节能科技股份有限公司（以下简称浦洋公司）、陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原告是经湖南宏大典当有限公司（以下简称宏大公司）的转让而取得了对被告浦洋公司、陈艳峰的债权，宏大公司的法定代表人为文烈宏。文烈宏因涉嫌非法拘禁罪被常德市鼎城区公安局立案侦查，并于2017年3月2日被常德市鼎城区公安局刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文粉红的起诉。
本案受理费60332元，退还原告文粉红。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 王灵芝
人民陪审员 向配芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈雅欣
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初101号
原告罗忠文，男，生于1979年10月10日，回族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李国耀，男，生于1971年8月6日，回族，农民，初中文化，住址同上。
被告康作贵，男，生于1975年10月7日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告周彦芳，女,生于1969年3月1日,回族,农民,小学文化,住址同上。
原告罗忠文、李国耀诉被告康作贵、周彦芳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗忠文、李国耀到庭参加了诉讼，被告康作贵经本院公告传唤、被告周彦芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗忠文、李国耀诉称，2014年12月12日，二被告声称在黄河银行贷款用于周转，恳请二原告为其担保。经二原告担保，被告在同心县农村信用合作联社石狮信用社贷款5万元。贷款手续办理后，二被告只偿还了第一季度的利息，之后第一被告失去联系，第二被告拒绝履行义务。二原告为了个人信用不造成逾期，经协商替二被告偿还贷款利息，第二、三、四季度共计偿还利息4523元。贷款到期后，二被告依然拒绝履行义务，无奈二原告又替二被告偿还贷款5万元。以上共计54523元。二原告因为没有钱，只能借高利贷用于归还二被告的贷款。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，1.请求判令二被告立即偿还二原告替二被告偿还的贷款及利息54523元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告罗忠文、李国耀为证明其主张，出示了如下证据：
证据1.《个人借款合同》、《保证合同》复印件各1份，证实被告康作贵、周彦芳在同心县农村信用合作联社石狮信用社贷款5万元、二原告提供担保的事实；
证据2.业务凭证5张、还款查询单3张，证实二原告替二被告偿还贷款及利息的事实；
证据3.借款借据复印件1份，证实二被告向同心县农村信用合作联社石狮信用社贷款5万元。
被告康作贵、周彦芳未向本院提供证据与书面答辩意见。
二原告所举证据,其来源合法,二被告缺席,视为对质证权利的放弃,故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月12日，被告康作贵、周彦芳向同心县农村信用合作联社石狮信用社借款5万元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日。该笔借款年利率为固定利率11.19%，按季度结息，结息日为每季度最后一个月的20日，并约定对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息。合同同时还约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。原告罗忠文、李国耀为二被告承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。后被告康作贵、周彦芳未全面依照合同约定向同心县农村信用合作联社石狮信用社归还借款及利息，原告罗忠文、李国耀遂分别于2015年9月20日、12月14日向同心县农村信用合作联社石狮信用社归还欠款及利息共计52747.32元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。同心县农村信用合作联社石狮信用社与原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且合法有效。合同成立后，同心县农村信用合作联社石狮信用社按约向被告康作贵、周彦芳提供了借款，故二被告应当按照约定归还借款及利息。二被告未按约定全面履行义务，致使原告罗忠文、李国耀作为保证人替二被告向借款人同心县农村信用合作联社石狮信用社偿还了借款本金5万元及利息2747.32元，原告罗忠文、李国耀与被告康作贵、周彦芳之间形成了合法的债权债务关系，原告罗忠文、李国耀有权向被告康作贵、周彦芳追偿。故对原告罗忠文、李国耀要求被告康作贵、周彦芳偿还二原告代为偿还的借款本金及利息共计52747.32元的诉讼请求，本院予以支持，对原告罗忠文、李国耀诉讼请求中超出部分，因无证据证实，本院不予支持。被告康作贵、周彦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康作贵、周彦芳于本判决生效之日起三十日内一次性向原告罗忠文、李国耀支付原告罗忠文、李国耀代被告康作贵、周彦芳向同心县农村信用合作联社石狮信用社偿还的借款本金及利息共计52747.32元；
二、驳回原告罗忠文、李国耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告康作贵、周彦芳负担；公告费200元，由被告康作贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 冶鹏玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初46号
原告：任德祥，男，1973年3月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈利云，女，1980年7月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告任德祥诉被告陈利云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序审判。由于被告陈利云下落不明，本院于2016年2月19日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告任德祥及其委托代理人李其斌到庭参加诉讼。被告陈利云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任德祥诉称：陈利云因资金周转需要，由缪志玉担保，于2013年4月17日从其处借款20万元。该款经其多次催要，陈利云拒绝还款。现起诉要求陈利云偿还借款本金192000元，并承担违约金119040元。
任德祥针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、借条，拟证明陈利云借款的事实；3、徽商银行转账单，拟证明陈利云借款的事实；4、缪志玉书写的还款计划，拟证明诉讼时效中断的事实；5、陶华萍、缪志玉书写的借条，拟证明诉讼时效中断的事实。
陈利云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈利云未提交证据材料。
本院认证认为：任德祥的1号证据材料，系法定机关颁发的身份证明文件，其效力本院予以采信；任德祥的2、3号证据材料，能相互印证，其效力本院予以采信；任德祥的4、5号证据，由于其真实性无法核实，且与本案无关联性，故其效力本院不予采信。
经审理查明：2013年4月17日，陈利云给任德祥出具借条一份。借条载明：“本人陈利云身份证号码××家庭住址凤台××斜路陈向任德祥借款200000.00元，大写贰拾万圆整，用30天，于2013年5月17日还款，此款到期一次性还清。如超期每天加收此借款总金额1%违约金，以及所产生的一切费用都由借款人承担。…借款人签字：陈利云，2013年4月17日。”借条出具后，任德祥通过银行转账的方式从其在徽商银行的账户62×××85转款192000元至陈利云在徽商银行的账户62×××40中。后陈利云每月支付给任德祥利息8000元，直至2014年12月30日，合计支付152000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。任德祥主张陈利云向其借款的主张，有借条和转账凭证证实，其主张本院予以支持。关于借款金额，陈利云虽给任德祥出具20万元的借条一份，但任德祥通过银行转账的方式实际给付陈利云192000元，故借款金额应认定为192000元。关于任德祥与陈利云关于违约金的约定条款，由于该违约金约定过高，本院不予支持，但任德祥主张按月息2分计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。截至到2014年12月30日，利率按照月利率2%计算，192000元的利息为65280元，但陈利云实际支付152000元，故陈利云支付的86720（152000元-65280元）应视为偿还借款本金，予以扣除后，尚欠本金105280元。由于从2014年12月30日，陈利云未偿还借款，利息应继续计算，计算至任德祥起诉日（2016年1月5日），利息为25267.2元。任德祥的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利云于本判决生效之日起15日内给付原告任德祥借款本金105280元，利息25267.2元，合计130547.2元；
二、驳回原告任德祥的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，由原告任德祥负担3462元，由被告陈利云负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁亚运
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初1112号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县】。
被告王与刚，男，1968年11月5日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告王与刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊和被告王与刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出���讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息264697.95元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2012年8月10日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为200000元，申请用途为大额消费。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月22日，被告信用卡透支本息264697.95元，未归还。
被告王与刚辩称，认可原告的起诉事实，但是被告已扣留了原告一部分工资，应当核减。因为经济困难，请求迟延归还，利息已还不了。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.被告王与刚身份证所和其所在单��介绍信；
3.中国工商银行牡丹信用卡快速办理申请书、2012年8月10日中国工商银行临时调整信用额度凭证与中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
5.查询信息卡交易明细；
6.催收明细。
被告王与刚质证意见是认可以上证据，其未提供证据。
综合分析当事人的主张。举证和质证意见，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，并且被告也认可，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
被告王与刚原有一张由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行核发的卡号为*********的信用额度是500元的牡丹信用卡，2012年7月12日，被告王与刚向原告中国工商银行股份有限公���怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行在同年8月3日审核许可。此后，此卡透支消费，原告分五次收取了被告部分人民币。截止2016年3月22日，被告王与刚尚欠本息等258401.54元，其中透支本金118534.21元，产生利息121367.33元和滞纳金18500元。
本院认为，被告王与刚向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求1.应当部分支持，原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。依照据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王与刚在本判决生效之日起六十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金258401.54元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费5270.5元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取2635.25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担100元，被告王与刚负担2535.25元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本���上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初4757号
原告郭某，男，1984年3月20日出生，汉族，居民。
被告秦某，男，1973年4月2日出生，汉族，居民。
原告郭某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 荀孟琳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢67号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行。
负责人：崔林，该行行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山川闽铁合金有限公司。
法定代表人：雷应槐，该公司董事长。
被执行人：雷应槐，男，汉族，1959年8月3日出生。
被执行人：杨淑芳，女，汉族，1956年7月12日出生。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据本院作出的（2008）沙湾民初字第424号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人乐山川闽铁合金有限公司、雷应槐、杨淑芳支付1345144.98元及相应利息。本院于2016年5月23日立案受理执行，并依法向被执行人乐山川闽铁合金有限公司、雷应槐、杨淑芳送达了执行通知书和报告财产令。
执行中，本院对原乐山川闽铁合金厂持有乐山市商业银行股份有限公司587574股的股份进行网上司法拍卖，经三次拍卖均已流拍，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行同意不再进行变卖程序。因申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行不得持有本公司股份，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行不能接受该股份抵债，依法应解除该股份的冻结退还被执行人。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对原乐山川闽铁合金厂在乐山市商业银行股份有限公司享有的587574股股份的冻结；
二、终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2008）沙湾民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1282号
原告:西昌市兴达汽配经营部，经营场所：四川省西昌市健康路一环路汽配市场内。
经营者：刘才，男，1967年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，个体户，初中文化。
被告：董加勇，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）
被告：会东县盛达汽车修理厂，经营场所：四川省会东县鲹鱼镇蜀锦路65号。
经营者：董加勇，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）
原告西昌市兴达汽配经营部与被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌市兴达汽配经营部向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带支付原告汽车配件款33000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告从2015年3月22日至2016年1月22日共计53次在原告处发货33000元的汽车配件，并承诺于2016年5月31日前支付该此款。原告多次到会东催要此款，被告一直未履行，故向法院提起诉讼，望法院依法判决。
原告向本院出示证据如下：
原告向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告汽车配件款33000元的事实。
被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。
对原告举出的证据，被告未到庭参与质证，本院对原告举出的证据作如下认证：
原告所举的证据，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月22日至2016年1月22日期间，被告董加勇在原告西昌市兴达汽配经营部处多次赊购汽车零配件，2016年5月11日被告董加勇以欠款人的名义向原告出具欠条1份，载明“今欠到西昌市兴达汽配经营部刘才汽车配件款33000元，大写叁万叁仟元整”。此款经原告多次催要，被告均未偿还。2016年8月26日原告诉至本院，请求判令：1.二被告连带支付原告汽车配件款33000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与被告董加勇之间形成买卖关系的证据充分，事实清楚，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告董加勇应当向原告支付涉案欠条所记载的33000元汽车配件款。欠条内容虽未约定具体的支付时间，但是按照相关法律规定原告要求被告董加勇支付欠款33000元合情合理，本院予以支持。因被告会东县盛达汽车修理厂并未在欠条上加盖印章，而且原告也未举出证据证明会东县盛达汽车修理厂与其形成买卖合同关系，故本院对原告要求被告会东县盛达汽车修理厂支付其欠款的诉讼请求不予支持。被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董加勇于本判决生效后十日内向原告西昌市兴达汽配经营部支付欠款33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告董加勇负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴勇
二〇一六年十月十九日
书记员 王 薇
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执725号
申请执行人泰州易通基础工程有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人（特别授权）王悦臣、王慧敏，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈杰。
申请执行人泰州易通基础工程有限公司与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）泰海商初字第710号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈杰应于判决生效后十日内给付泰州易通基础工程有限公司欠款人民币117000元。如未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1320元，由陈杰承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年4月28日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。同日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月29日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院于2016年10月18日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中无财产可供执行。申请执行人书面同意被执行人分批履行，并同意终结本案的本次执行程序，依法应予准许，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3���，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初710号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审���员许冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 汤冬冬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)豫行申539号
蔡亚平：
你因诉郑州市房屋征收办公室拒绝履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，在本案二审中，郑州市中级人民法院已对你进行传票传唤，你无正当理由拒不到庭，郑州市中级人民法院裁定按撤诉处理，符合法律规定。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第868-2号
申请执行人：刘家林。
被执行人：曲云鹏。
本院在执行申请执行人刘家林与被执行人曲云鹏民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘宝军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1934号
上诉人（原审原告）:吴兰俊，男，1954年9月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍山县德润工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525677579317F。
法定代表人：ＸＸ江,该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：王富诗（又名王林），男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
上诉人吴兰俊因与被上诉人霍山县德润工贸有限公司、王富诗装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴兰俊上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人系安徽华兴建设有限公司代理人，与本案不具有利害关系，不是本案适格原告，属认定事实不清。上诉人提交的《施工安全协议》、《霍山宾馆装修改造工程预算书》、《爱林特商务酒店改造增加工程决算书》与庭审时证人证言能够相互印证，可以证实上诉人系实际施工人。
吴兰俊向一审法院起诉请求：1.被告霍山县德润工贸有限公司、王富诗立即支付剩余装修款5万元及利息（自2011年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止），具体诉讼标的额待工程造价司法鉴定后再予以变更；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告吴兰俊提交的2010年9月25日施工安全协议明确：甲方霍山县德润工贸有限公司，法定代表人王富诗；乙方安徽霍山华兴建设有限公司，法定代表人叶书贵，委托代理人吴兰俊。协议落款处甲方由王富诗签署“王林”，乙方由吴兰俊签署“吴兰俊”，甲乙双方均未加盖公司印章。庭审中，吴兰俊陈述，系挂靠安徽霍山华兴建设有限公司资质施工，吴兰俊是实际施工人。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。从施工安全协议看，一、吴兰俊是代理人，安徽霍山华兴建设有限公司是被代理人，吴兰俊签署协议这一民事法律行为，对安徽霍山华兴建设有限公司发生效力；二、吴兰俊诉称“系挂靠安徽霍山华兴建设有限公司资质施工，吴兰俊是实际施工人”，未提供安徽霍山华兴建设有限公司关于吴兰俊是实际施工人的证据。因此，吴兰俊与本案不具有利害关系，不是本案适格原告，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告吴兰俊的起诉。
二审审理查明，案涉装修工程没有书面装饰装修合同，仅签订了《施工安全协议》。吴兰俊负责案涉装修工程的施工。案涉装修工程至今未结算。
本院认为，案涉装修工程没有书面装饰装修合同，仅签订了《施工安全协议》，从《施工安全协议》内容看，吴兰俊系安徽霍山华兴建设有限公司的委托代理人，然该协议上没有安徽霍山华兴建设有限公司的公章，且王富诗也认可吴兰俊是装修施工负责人。此外，吴兰俊还提供了装潢图纸，装潢造价表及增加工程造价表，王富诗在造价表上对宾馆装修事实进行了签字确认，故吴兰俊与本案具有利害关系，是本案适格当事人。
综上所述，吴兰俊上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1102号民事裁定；
二、本案指令安徽省霍山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初4000号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托诉讼代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被告黄世华，男，汉族，生于1964年3月17日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人张靖(系特别授权)，重庆四方律师事务所律师。
第三人苏乐安，男，汉族，生于1937年8月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人张家香(系特别授权)，女，汉族，生于1968年9月18日，住重庆市开州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称管理中心)与被告黄世华、第三人苏乐安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人瞿雪冬，被告黄世华及其委托代理人张靖、第三人苏乐安的委托代理人张家香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年8月16日9时46分，被告黄世华驾驶渝018XXXX大中型拖拉机在开州大道(东)与双合街交叉路口处与行人苏乐安相撞，造成苏乐安受伤的道路交通事故。该事故经开州区交巡警支队认定，黄世华承担事故全部责任，苏乐安不承担责任。事故发生后，开州区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告向开州区医院垫付苏乐安抢救费用共计126400元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告起诉至法院，要求被告黄世华向原告偿还垫付的抢救费126400元；诉讼费用由被告黄世华承担。
被告黄世华辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，原告垫付的126400元抢救费用是属实的。但是该费用有超出本次交通事故的必要治疗费用，对该超出部分，经被告黄世华与第三人苏乐安在另案中协商一致确定为40000元，该40000元由第三人苏乐安自行承担，因此在本案中被告仅应针对剩余的86400元承担偿还义务，另外40000元应由第三人苏乐安承担偿还义务。
第三人苏乐安辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，原告垫付的126400元抢救费用是属实的。但是被告黄世华陈述应由我方承担40000元，我方不予认可，且目前没有支付能力。
经审理查明：2017年8月16日9时46分，被告黄世华持G类机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的渝018XXXX大中型拖拉机，从盘龙湾商贸城经开州大道往中吉街方向行驶，当车行至开州区开州大道(东)与双合街交叉路口人行横道线，遇苏乐安往车行方向由右至左横过人行道，因黄世华驾驶机动车遇行人横过人行横道未停车让行，致渝018XXXX车前部将苏乐安撞到，造成苏乐安受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，苏乐安被送入重庆市开州区人民医院抢救，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队通知，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年2月28日向重庆市开州区人民医院垫付了苏乐安的抢救费126400元。
本次交通事故经重庆市开州区交巡警支队认定，黄世华承担本次交通事故全部责任，苏乐安不承担本次交通事故责任。
另查明，苏乐安于2018年1月11日向本院起诉要求黄世华对其损失进行赔偿，在审理过程中，经苏乐安与黄世华协商一致，苏乐安表示自愿对交通事故救助基金垫付的4万元医疗费承担偿还责任。
上列事实，有原告管理中心、被告黄世华、第三人苏乐安的当庭陈述，有原告管理中心的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、被告黄世华、第三人苏乐安的身份信息复印件，黄世华的驾驶证、行驶证复印件，重庆市开州区人民医院医药费收据，开州区公安局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，重庆银行电汇凭证，渝(开州)公交认字【2017】第00186号道路交通事故认定书，重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初693号民事审判笔录、民事调解书，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告举示了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，重庆银行电汇凭证等证据证明其在本次道路交通事故中为受害人苏乐安垫付了抢救费用126400元，且被告黄世华、第三人苏乐安对原告垫付抢救费126400元的事实予以了确认，故本院对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为苏乐安垫付了126400元抢救费的事实予以认定。根据《道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权作为原告向本次交通事故的责任人追偿。
重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出的渝(开州)公交认字【2017】第00186号《道路交通事故认定书》认定被告黄世华承担本次交通事故全部责任。该认定结论客观真实、合法，本院依法对其证明力予以采信，被告黄世华是本次事故的责任人，故本院对原告要求被告黄世华偿还垫付的抢救费126400元的诉讼请求予以支持。另外关于被告黄世华辩称其在另案诉讼中与苏乐安协商一致，由苏乐安自行偿还管理中心垫付抢救费中的4万元，故只应偿还86400元的辩解意见，因黄世华与苏乐安之间达成的调解对外不具有约束力，故对被告黄世华的该点辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告黄世华在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心126400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告黄世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一八年五月十八日
法官助理王兴佳
书记员向亚秋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终186号
上诉人（原审被告）：陈晓瑜，女，1973年12月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被上诉人（原审原告）：胡平均，男，1955年l2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛南新区。
原审被告：陈海明，男，1975年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
第三人：于云涛，男，1958年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人陈晓瑜因与被上诉人胡平均、原审被告陈海明、第三人于云涛债权人代位权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。被告陈海明户籍所在地为洛阳市××工区，故被告陈晓瑜提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈晓瑜的管辖权异议申请。
陈晓瑜上诉称，上诉人的住所地海口市美兰区银坡路6号裕兴大厦1303房属于海南省海口市美兰区人民法院的管辖区域，美兰区人民法院的上一级法院则为海南省海口市中级人民法院。我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
胡平均答辩称，本案为代位权纠纷，原审被告陈海明、第三人于云涛住址、住所地都在洛阳市××工区，洛阳市西工区人民法院具有管辖权，陈晓瑜的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉。
本院经审查认为，本案系胡平均主张，由于借款人洛阳龙城置业有限公司及连带责任担保人于云涛未在2015年1月归还借款本金及利息，且于云涛在2014年9月28日将其所持的洛阳龙城置业有限公司60%的股权转让给陈海明，但陈海明没有支付股权转让款，于云涛怠予行使债权，对其债权造成损害，而要求所列被告向其归还所欠于云涛的部分股权转让款所产生的争议，该争议为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告陈海明住所地位于河南省××工区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十一日
书记员 韩文达
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2728执129号
申请人王某某，女，1977年12月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县原交砚乡。
申请人韦某甲，男，1951年7月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县原交砚乡。
委托代理人王某某，系韦某甲之儿媳。
申请人罗某某，女，1952年8月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县原交砚乡。
委托代理人王某某，系韦某甲之儿媳。
申请人韦某乙，男，2000年8月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，学生，住罗甸县原交砚乡。
法定代理人王某某，系韦某乙之母。
韦某丙，女，2010年5月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县原交砚乡。
法定代理人王某某，系韦某丙之母。
被执行人徐某甲，男，1990年3月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县原罗沙乡。
委托代理人徐某乙，系徐某甲之父。
被执行人刘某某，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县原栗木乡。
本院执行的王某某、韦某甲、罗某某、韦某乙、韦某丙申请执行徐某甲、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中经本院组织，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人徐某甲所欠韦某甲等申请执行人赔偿款66875.58元定于2016年12月30日前支付20000.00元，于2017年6月30日前支付20000.00元，余款26875.58元定于2017年12月30日付清。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结（2016）黔27民终569号民事判决书的申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一六年七月十九日
书记员 罗 丘
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执509号之二
申请执行人刘喜山，住开鲁县。
被执行人范志通、庄红金，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初5033号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范志通、庄红金在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛 民
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜宏宇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1800号之一
申请执行人：姜传凯，男，1972年1月16日出生，汉族，住邵东县佘田桥镇邵东钢铁厂宿舍。
被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2771号民事判决书在执行申请执行人姜传凯与被执行人刘剑锋、李安群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1800号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一七年六月六日
代理书记员 黄 奇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初136号
原告：李雪冰，男，1989年1月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省嘉禾县城关镇城南路***号。
被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。
法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。
委托代理人：侯识万，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，桂阳县公安局交通警察大队法宣股股长，住湖南省桂阳县欧阳海大道19号。
委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
本院在审理原告李雪冰不服被告桂阳县公安局交通警察大队其他行政行为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪冰负担。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 谢 军
人民陪审员 樊共仁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹 藐
书 记 员 侯外凤
附：本裁定书所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1407号
原告：郭伟，男，汉族，初中文化，住山西省。
被告：段海军，男，汉族，小学文化，住河津市。
被告：李笑珍，女，汉族，小学文化，住河津市。
原告郭伟与被告段海军、李笑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告段海军、李笑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：原告系从事葵花药品的经销商，2014年起被告段海军分批从原告处购买葵花药品，2015年8月5日经双方结算后，被告段海军仍欠原告葵花药品货款15403元，被告向原告书写欠条一份，并承诺尽快归还。因李笑珍与被告段海军系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付货款15403元及利息。
原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，证明2015年8月5日被告段海军欠原告郭伟15403元整。
被告段海军辩称：原告郭伟所拿欠条不属实，此欠条是之前一次货款结算，货款为15403元。在此之后，被告向原告退货货款为1090元，并向原告汇款1000元，还有未被退还的5000元保证金，经结算最后余款为8300元。2016年2月1日被告向原告汇款3720元。在合作期间，因原告管理不善，还有许多问题未解决：1、蒲地蓝活动中原告欠被告1000元未结算;2、被告向原告退货板蓝根2件的800元未结算；3、退货差价400元未结算；4、家里还有部分客户退回来的货未解决；5、串货问题也未能给被告一个满意的解决方法。
被告段海军为支持其抗辩主张提交以下证据：
农村信用社汇款凭证1份，证明被告在2016年2月1日归还原告郭伟3720元；
收条一份，证明原告郭伟于2014年1月18日收到被告段海军押金5000元整。
被告李笑珍未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告段海军的质证意见为：欠条是其书写；被告李笑珍的质证意见为:欠款数额不符。对被告段海军提交的证据，原告郭伟的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该3720元是当时发货付的款，与欠款15403元没有关系;对证据2，保证金已经结算了，与15403元没有关系。被告李笑珍无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告段海军无异议，予以确认；对被告段海军提交的证据1、2，因原告郭伟未提供相应的反驳证据予以证实，故对该2份证据予以确认。
经审理查明：原告郭伟与被告段海军于2014年1月18日建立合作关系，被告段海军向原告交押金5000元后，由原告向被告供应葵花药品。2015年8月5日，原告郭伟与被告段海军经结算，被告段海军欠原告郭伟货款15403元并出具欠条一份。2016年2月1日，被告段海军通过银行转账向原告郭伟汇款3720元，余款至今未付。但该欠款尚未扣除被告已交付的押金5000元。
另查明：被告李笑珍与被告段海军系夫妻关系。
本院认为：原告郭伟与被告段海军之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告依约提供了货物，被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，且经原告催要后，仍不付款，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款的请求，应予支持。至2015年8月5日，原、被告经结算后，被告欠原告货款15403元，但因双方已不再继续履行合同，故应扣除被告给付的押金5000元及结算后归还的货款3720元。综上，被告应给付原告货款6783元。由于该欠款系被告段海军在婚姻关系存续期间所欠债务，二被告未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人所有财产清偿，且原告知道该约定，故该欠款应由二被告共同偿还。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对逾期付款未作利息约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条的规定，判决如下：
被告段海军、李笑珍于本判决生效后十日内偿还原告郭伟货款6783元；
驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告段海军、李笑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 张玉娴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张伟丽
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初748号
原告何利华，男，1966年12月12日生，汉族，祥云县人。
被告张朝仲，男，1963年10月21日生，汉族，祥云县人。
原告何利华诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，于2016年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何利华到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告雇请原告为其史会云、朱晓飞工地做活计，被告共计拖欠原告工资19358元。现无法联系被告索要劳动报酬，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬19358元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、2015年工日工价工资表复印件一份，欲证实被告尚欠原告2015年工资19358元。
被告未向本院提交证据。
法庭出示依职权调取的何美昌询问笔录一份。
原告对何美昌的询问笔录无异议。
经审核，本院认为，原告提交的证据及何美昌的询问笔录，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：被告雇请原告为其工地干活，原告主要从事砌砖、粉墙、浇灌活计，经结算2015年，原告做工216.7个，工价170元/天，实际工资36839元，原告预支了17481元，现被告尚欠原告工资19358元。陆从林系被告张朝仲雇请的代班人员，何美昌系被告张朝仲雇请的财务人员，何美昌陈述“2015年工日工价工资表”系其制作的，在签名栏上未签字就表示没有领到工资。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的2015年工日工价工资表及何美昌陈述能相互印证，能够证实被告尚欠原告2015年工资19358元，故原告关于要求被告支付19358元工资的诉请，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后三日内支付原告何利华劳动报酬人民币19358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 张玲玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 张凤莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初959号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吉某，于四川省昭觉县，农民。2016年1月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月8日刑满释放。因本案于2016年6月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月26日凌晨1时许，被告人吉某（大）伙同吉某（小）、张某（两人均已被判刑）来到金华市江南开发区星月花园小区，由张某在该小区东侧围墙边望风，吉某（大、小）二人翻围墙进入小区19幢1单元，由吉某（小）在楼下望风，吉某（大）进入1单元102室被害人卢某家中实施盗窃，窃得现金人民币2000元左右、1台佳能相机、1块生肖兔银牌等财物，后三人逃离现场。经鉴定，佳能相机价值人民币50元。
2．2015年4月28日凌晨1时许，被告人吉某伙同吉某（小）和张某来到金华市江南开发区江滨小区，由张某在该小区东南侧围墙铁栅栏缺失处望风，被告人吉某二人通过该铁栅栏缺失处进入该小区17幢203室被害人王某家中实施盗窃，窃得1只白色苹果4S手机及现金人民币1000多元，后三人逃离现场。经鉴定，该白色苹果4S手机价值人民币550元。
3．2015年4月28日凌晨3时许，被告人吉某（大）伙同吉某（小）和张某来到金华市婺城区凤山街177号9幢3单元，由张某、吉某（小）在该幢楼的西北侧围墙处望风，吉某（大）进入3单元502室被害人徐某家中实施盗窃，窃得1台三星笔记本电脑、1只华为手机、1双运动鞋、1只篮球等财物，后三人逃离现场。经鉴定，三星笔记本电脑价值人民币300元，华为手机价值人民币330元，运动鞋价值人民币50元，篮球价值人民币40元。
4．2015年4月30日凌晨2时许，被告人吉某（大）伙同吉某（小）和张某来到金华市江南开发区宾虹路70号滨虹花园32幢，由张某在该幢楼的东北侧草坪处望风，吉某（大、小）二人通过翻过北侧铁栅栏进入该幢被害人姜某居住的别墅内实施盗窃。吉某（大）在室内翻找财物时发现自己行迹败露，遂迅速逃离现场。吉某（小）在该别墅内被公安机关抓获归案。当日3时45分，张某逃回至三人合住的公寓时被公安机关抓获。
综上，被告人吉某（大）共计盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币4320余元。案发后，公安机关在吉某（大、小）、张某三人暂住处查获被盗的苹果4S手机、佳能照相机、生肖兔银牌、华为手机、三星笔记本电脑、运动鞋、篮球等财物，后均已发还被害人。
2016年6月8日，被告人吉某被公安机关传唤归案。
上述事实，有被害人卢某、王某、徐某、姜某的陈述，证人张某、吉某（小）的证言，现场勘验、搜查、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人吉某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吉某自愿认罪，部分赃物已追回归还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日至2017年3月7日止。）
二、责令被告人吉某将尚未退还的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年八月十九日
代书 记员 张 毅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4402号
原告：毛和庆，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
被告：官文斌，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告毛和庆与被告官文斌买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请：判令被告及时归还原告货款13840元整及支付自2015年11月2日起至款项付清之日止以未付款项为基数按月利率1%计算的利息。本院于同日受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛和庆到庭参加诉讼，被告官文斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日，被告向原告购买杉木方料3760根，货值总额为33840元，当场支付货款20000元，尚欠13840元。为此，被告在原告提供的销货清单上签字确认尚欠货款13840元，并承诺于2015年11月1日前付清，逾期按月利率2%计息。履行期限届满后，因被告至今未支付上述款项，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官文斌于判决生效之日起十日内归还原告毛和庆货款13840元并支付利息（利息自2015年11月2日起至款项付清之日止以未付款项为基数按月利率1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告官文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 禹
?PAGE?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执325号之一
申请执行人：张万勇，男，汉族，1966年1月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：许泽音，女，汉族，1969年5月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李千才，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张万勇与被执行人许泽音、李千才民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张万勇于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金60000元及利息，被执行人许泽音、李千才依法应承担案件受理费710元、执行费818元。
在执行过程中，申请执行人张万勇于2018年8月21日书面申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鄂0303执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 东
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初331号
原告:黎某,女,1946年03月04日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）廖家琴，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
被告:廖某1,女,1970年09月04日出生,住重庆市开州区。
被告:廖某2,男,1968年01月01日出生,住重庆市开州区。
被告:廖某3,男,1965年09月15日出生,住重庆市开州区。
原告黎某与被告廖某2,廖某1,廖某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黎某及其代理人廖家琴，被告廖某1到庭参加诉讼。被告廖某2、廖某3经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，被告廖某1、廖某2、廖某3是原告的子女，现原告已年老体弱身体状况极差，经常生病住院，做过几次手术，现已卧病在床，已丧失劳动能力，平时一直是被告廖某1在照看。原告的户口为城镇居民户口，原告只有农村养老保险每月105元。被告廖某1对我尽了主要赡养义务，被告廖某2、廖某3因原告赡养而问题推诿，无法具体落实，为维护原告合法权益，要求判决三被告每人每月给付原告生活费400元；医疗费凭票由三被告均摊；诉讼费由被告承担。
被告廖某1辩称，原告所称的事实属实，被告愿意承担三分之一的赡养义务。
被告廖某2、廖某3未作答辩。
经审理查明：被告廖某1、廖某2、廖某3是原告的子女。原告黎某年事已高，身体状况极差，经常生病住院，做过几次手术，已丧失劳动能力，平时一直是被告廖某1在照看。原告的户口为城镇居民户口，原告每月有养老保险105元。原告住院用去医疗费35695元。
上述事实，有身份信息证明、医疗费发票、原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，敬老爱老是中华民族的传统美德，赡养父母是法律明确规定的义务。本案中，原告黎某年事已高，身体状况极差，经常生病住院，被告廖某1、廖某2、廖某3作为原告的亲生子女，理应承担赡养父母的义务。原告系城镇居民户口，按照城镇常住居民人均消费性支出每年21031元计算，因原告黎某每年有养老保险1260元，故原告要求判决三被告每人每月给付原告生活费400元符合法律规定，本院予以支持。对于原告的医疗费，已经产生的35695元由三被告平均承担，以后的医疗费待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由三被告各承担三分之一。综上，据此，为维护老年人的合法权益，弘扬家庭美德、社会公德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某1,廖某2、廖某3每人每月给付原告黎某生活费400元（从2018年5月1日起给付，于每月5日前支付当月的费用）；
二、原告黎某医疗费35695元由被告廖某1,廖某2、廖某3每人支付11898元，限三被告于判决书生效之日起十日内支付完毕；原告黎某以后的医疗费，待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由被告廖某1,廖某2、廖某3各承担三分之一。
案件受理费80元，由被告廖某2、廖某3共同负担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
三〇一八年五月十五日
（院印
书 记 员 谭丽娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4282号之一
原告：郑军娟，女，1986年6月10日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：王聿洺，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
本院在审理原告郑军娟诉被告王聿洺民间借贷纠纷一案中，原告郑军娟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军娟撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑军娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为3346元，由原告郑军娟负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 顾菊芳
人民陪审员 金小英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏李扬
第1页共1页
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执588号之一
申请人谢涛，男，1973年10月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人张三光，男，1972年6月10日出生，汉族，住义马市。
被执行人闫鲜珍，女，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。
关于谢涛诉张三光、闫鲜珍民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人闫鲜珍未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢涛于2016年8月31日向本院申请强制执行。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张三光银行存款320000元或查封、扣押同等价值的物品。
二、冻结、划拨被执行人闫鲜珍银行存款220000元或查封、扣押同等价值的物品。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年十月二十六日
书记员 王国督
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2676号
上诉人（原审被告）：陈建山，个体户。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘于军，个体户。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
上诉人陈建山因与被上诉人刘于军民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初字3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2015年5月18日，陈建山因钱已到账，通知刘于军还钱，案外人ＸＸ将陈建山所立欠据原件交还给陈建山，陈建山将20万元现金交付给ＸＸ，有ＸＸ所立收据为证，陈建山与刘于军之间的债权债务关系已经终结。2.一审法院送达程序不合法，未将开庭传票及诉状副本送达给陈建山。
刘于军辩称，上诉人提出的借款、还款情况纯属虚构，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘于军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令陈建山偿还借款本金194000元，以本金194000为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，支付自2015年5月18日起至实际履行之日的利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月17日，陈建山向刘于军借款，刘于军于当日通过银行转账的方式向陈建山支付了194000元。因陈建山未能偿还，刘于军索款无着，诉至法院。陈建山经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。一审法院认为，陈建山向刘于军借款有江苏射阳农村商业银行转账通用凭证在卷证实，双方的债权债务关系成立。本案审理中，刘于军未能提供证据证明该笔借款约定了利息且月利率为30‰，故认定该笔借款未约定借款利率，刘于军主张的利息应从其主张权利日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日。判决：陈建山在判决生效后十日内偿还刘于军借款194000元及利息（利息以本金194000元为基数，从2016年5月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈建山提交借条的影印件以及ＸＸ出具的收条各一份，欲证明陈建山归还借款后收回借条原件并有ＸＸ出具的收条，所以钱已经归还。刘于军对此质证后认为，对借条影印件的真实性、合法性均不认可，刘于军没有见过该借条，也不知陈建山向刘于军出具过该份借条。对收条的的真实性、合法性亦不认可，即使陈建山将20万元由ＸＸ转交给刘于军，但实际上刘于军对此不知情，ＸＸ也没有将款项交付给刘于军。另，陈建山申请ＸＸ到庭作证，其证言主要内容为“陈建山向我还钱的事情我没有事先征得刘于军同意，陈建山归还的钱被我用掉了”。陈建山申请冯步军到庭作证，其证言主要内容为“借钱的时候我不晓得，陈建山还钱给ＸＸ的时候我在场”。刘于军对此质证后认为，不认可两证人证言，即使陈建山将款项交付给ＸＸ由其转交给刘于军，但ＸＸ没有完成该委托行为，仍然需要由借款人陈建山履行偿还借款的义务。本院认证后认为，根据陈建山二审期间提交的证据，不足以证明涉案借款已经清偿。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1.借款人是否已经实际归还涉案借款；2.一审法院送达程序是否合法。
本院认为，关于借款人是否已经实际归还涉案借款的问题。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。民间借贷法律关系中，还款的举证责任在借款人方。本案中，陈建山没有提供充足有效的证据证实案外人ＸＸ接收涉案款项的行为系事先征得出借人刘于军的同意或事后得到其追认，亦没有其他证据证实其已经偿还涉案借款，故对其上诉主张，本院不予采信。关于一审法院送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院根据刘于军在起诉状中载明的地址，该地址也是陈建山在上诉状中自认的地址，通过法院专递寄送相关诉讼材料，程序合法，并无不当。
综上所述，陈建山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由陈建山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 万雅雯
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1887号
申请执行人：遂宁市船山区人民法院
被执行人：刘施，男，汉族，生于1987年12月4日，住四川省遂宁市船山区。
本院受理遂宁市船山区人民法院申请执行刘施罚金一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初5038号
原告某公司浙江省分公司国际保险营业部。
法定代表人王某。
被告陈某。
被告陶某。
本院在审理原告某公司浙江省分公司国际保险营业部与被告陈某、陶某追偿权纠纷一案中，原告向本院申请立案，但原告经本院多次催缴诉讼费，原告未予交纳，经本院书面催缴，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费用，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下:
本案按原告某公司浙江省分公司国际保险营业部撤诉处理。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告某公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
审判员 谭培峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李美美
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1530号之一
申请执行人蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司，住所地：安徽省五河县淮河大桥南侧100米。
法定代表人欧家忠，董事长。
被执行人山东创源化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都路北首。
法定代表人李绘玲，经理。
蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司与山东创源化工有限公司侵权责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东创源化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东创源化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东创源化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十一月三日
代理书记员 武函羽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2091号
申请执行人：陈延年，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人江绍柳，男，1980年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈延年与被执行人江绍柳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）闽0703民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈延年于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人江绍柳偿还借款70000元。
本院在执行过程中，向被执行人江绍柳发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人江绍柳银行账户外，未发现被执行人还有房屋、银行存款、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人江绍柳罚款，并将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单，在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金63766.42元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更589号
罪犯姚珙，曾用名姚洪，男，1962年12月26日生，汉族，大学文化，江苏省靖江市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2014年1月23日作出(2013)泰靖刑初字第253号刑事判决，以被告人姚珙犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币四万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年6月26日，江苏省泰州市中级人民法院经审理作出（2012）泰中刑二终字第0037号刑事判决，维持江苏省靖江市人民法院(2013)泰靖刑初字第253号刑事判决主文第一项中对其定罪部分，撤销该判决主文第一项中对其量刑部分及第二项，将其刑罚改为有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员吴宝群出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚珙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯姚珙减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚珙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚珙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚珙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 马思涵
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04712号
原告肖盛军，男，汉族，生于1948年6月10日，住重庆市开县。
委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告黎远和，男，汉族，生于1945年1月15日，住重庆市开县。
原告肖盛军诉被告黎远和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员石洪平担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员赵玄同组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖盛军及委托代理人韩万奎、被告黎远和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商急需投资，于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元。原告分三次以现金方式借给被告。原被告于2014年1月1日进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，被告偿还本金6万元，同时被告将前三次的借条收回，并重新出具了借条，内容为：今借到肖盛军现金320000元，大写叁拾贰万元整，此款是现金交易，月息2分。此据，借款人黎远和，2014年1月1日。原告催收多次，被告仍未还钱，现提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款32万元及约定利息至被告付清为止；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告辩称：因我儿子投资酒店，我于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元。2014年1月1日，我和原告进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，并偿还了6万元本金，并于2014年1月1日重新出具了借条，约定利息为月息2分。从2014年1月1日起，未偿还本金及支付利息。我愿意归还本金，但是现在没有钱还。
经审理查明，被告因其儿子投资酒店，于2012年10月10日、2012年12月1日、2013年4月17日，向原告借款38万元，并分别由被告出具了借条。原被告于2014年1月1日进行了结算，结清了2014年1月1日之前的利息，被告偿还本金6万元，并重新出具了借条，内容为：今借到肖盛军现金320000元，大写叁拾贰万元整，此款是现金交易，月息2分。此据，借款人黎远和。从2014年1月1日起，被告未偿还本金及支付利息。
上述事实有原被告的陈述、答辩，原、被告身份信息材料、重新出具的借条原件、前三次借条的复印件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的借条真实合法，与本案具有关联性，原被告之间形成的债权债务关系受法律保护。
关于借款本金，原告主张被告没有偿还，被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款本金320000元。
关于借款利息，原被告在借条中约定月息2分，即年利率24%，原告请求被告自2014年1月1日起按月息2分支付利息至被告付清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，支持原告的该项诉讼请求。
关于诉讼费和财产保全费，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告黎远和在本判决生效后十日内向原告肖盛军偿还借款本金320000元及相应利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2520元，共计8620元，由被告黎远和负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 石洪平
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 赵玄同
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘爱思
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2104号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人李耿。被上诉人(原审原告)郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟。委托代理人刘景政，河南千业律师事务所律师。委托代理人艾幸福。被上诉人(原审被告)张丽娟。被上诉人(原审被告)上海佳吉快运有限公司。法定代表人付长明。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月27日23时50分左右，案外人马某某驾驶登记车主为案外人沪BTXX**号重型厢式货车由西向东行驶至江苏省常州市312国道常州服务区门口时，与前方案外人周某某驾驶的豫A5XX**号(临牌)大客车由西向东行驶至事发地欲右转进入服务区时发生碰撞，致两车损坏。事故发生时，马某某系履行张丽娟的职务行为，张丽娟与上海佳吉快运有限公司(以下简称“佳吉快运公司”)之间系挂靠关系。江苏省常州市武进区公安局交警支队对本起事故作出责任认定：马某某负事故全部责任，周某某不负事故责任。原审另查明：沪BTXX**号重型厢式货车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险(以下简称交强险与商业险)，其中商业险金额为人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年4月，郑州交通运输集团有限责任公司(以下简称“郑州交运公司”)诉至原审法院称：2015年1月27日，案外人马某某驾驶沪BTXX**号重型厢式货车与案外人周某某驾驶的豫A5XX**号大客车发生碰撞，造成其车辆损坏，其支出车辆维修费157,189元、拖车费6,300元、住宿费600元、停车费300元。上述费用请求判令大地保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付，余款由张丽娟承担赔偿责任，由佳吉快运公司对张丽娟的赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由张丽娟、佳吉快运公司承担。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，予以确认，据此，马某某应当承担全部的赔偿责任。因马某某系履行张丽娟职务行为过程中发生的交通事故，故马某某的赔偿责任依法应由张丽娟承担。因张丽娟、佳吉快运公司之间系挂靠关系，故根据法律规定，佳吉快运公司应对张丽娟承担连带赔偿责任。沪BTXX**号重型厢式货车在大地保险公司处投保了交强险与商业险，故大地保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由大地保险公司在商业险责任限额内承担赔付责任，余额由张丽娟承担。郑州交运公司的赔偿费用具体确定如下：1、车辆修理费，根据郑州交运公司提供的修理费发票等证据，其实际修理车辆花费157,189元，予以确认；2、拖车费，根据拖车费发票金额，确认1,500元；3、住宿费、停车费，无法证明与本案的关联性，不予支持。以上金额共计158,689元，由大地保险公司在交强险责任限额内赔付郑州交运公司2,000元，由大地保险公司在商业险责任限额内赔付郑州交运公司156,689元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付郑州交通运输集团有限责任公司2,000元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔付郑州交通运输集团有限责任公司156,689元；三、郑州交通运输集团有限责任公司的其余诉请不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案交通事故的事实和责任认定尚未查清，受损车辆维修价格过高，未经专业的第三方评估机构进行物损评估，请求撤销原判第一、二项判决，依法改判。被上诉人郑州交运公司答辩称，上诉人虽然对事故责任认定书提出异议，但无相反证据证实；其承运的车辆是新车，受损车辆维修质量的好坏直接影响企业的声誉，故将车辆交付相关公司维修是向用户负责，且其已提交了维修清单、发票、付款证明等，完成了举证责任，上诉人虽对维修金额有异议但未在一审时要求重新鉴定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人佳吉快运公司书面答辩称，其作为被挂靠单位，不应列为被告；涉案车辆发生交通事故时，在保险有效期限内，应由车辆保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。被上诉人张丽娟未作答辩。本院经审理查明，系争交通事故发生时间为2015年1月23日23时50分左右。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此责任认定，本院予以确认。上诉人虽对系争事故责任认定持有异议，但未能提出相反证据予以证明，本院难予支持。对于受损车辆维修费用，被上诉人郑州交运公司已提交维修清单、发票、付款证明等证据，其维护企业声誉交付维修的解释尚属合理，上诉人仅以维修方与郑州交运公司系关联公司、维修价格未经第三方评估机构进行评估等为由提出异议，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,473.70元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第3557号
原告徐顺莲。被告施芝岗。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。原告徐顺莲与被告施芝岗、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行审理，原告徐顺莲、被告施芝岗到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐顺莲诉称，2014年5月20日17时09分，被告施芝岗驾驶苏FRXX**中型客车在共和新路进中山北路南约100米处与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门经现场调查，认定原告徐顺莲与被告施芝岗负事故同等责任。事故后，原告入院进行了手术治疗。苏FRXX**中型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险。后经诉讼，被告施芝岗、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共同承担对原告的赔偿责任。现原告又因二期治疗而产生相应的损失，故再次诉至法院要求被告施芝岗赔偿原告医疗费8993.41元、住院伙食补助费60元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告施芝岗辩称，二期费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未应诉。经审理查明，2014年5月20日17时09分，被告施芝岗驾驶苏FRXX**中型客车在共和新路进中山北路南约100米处与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门经现场调查，认定原告徐顺莲与被告施芝岗负事故同等责任。经上海市公安局闸北分局交通警察支队委托，对原告进行了法医临床司法鉴定，结论为：“被鉴定人徐顺莲因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残；伤后治疗休息期180日，营养期105日，护理期135日(含后续取左胫腓骨内固定物)”。后原告于2015年5月15日入住第二军医大学第二附属医院，行内固定取出术，于同年5月19日出院。期间，原告支付医疗费15040.50元。审理中另查明，苏FRXX**中型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元,还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险和不计免赔险。2014年11月18日，本案原告涉讼本院，要求本案被告施芝岗、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任，本案原、被告于2014年12月15日达成调解协议，由本案被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告徐顺莲保险范围内的费用173643.45元；本案被告施芝岗赔偿原告徐顺莲保险范围外的费用4225.82元。上述事实，有原告提供的医疗费发票、住院费用明细单、出院小结、事故认定书、(2014)闸民一(民)初字第5621号民事调解书及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本次交通事故的发生是由于原告及被告施芝岗均违反了交通法规的相关规定所致，公安交警部门虽在该起交通事故中对被告施芝岗作出负同等责任的认定，但根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在商业三者险范围内得到赔偿，超出商业三者险范围的损失，应由被告施芝岗承担。现原告要求被告赔偿二期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，予法有据，应予支持。具体赔偿项目及计算方式如下：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告本次治疗自行支出部分扣除自费饮食后为14989元；二、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数5天，按每天20元计算确定。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告徐顺莲医疗费8993.40元、住院伙食补助费60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元(原告徐顺莲已预缴)，由被告施芝岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一五年八月十四日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常执字第47-3
申请执行人石门县澧南建筑工程有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会先河路北。
法定代表人马绍清，董事长。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被执行人石门大臣食品开发有限公司，住所地湖南省石门经济开发区陈氏祠居委会一组。
法定代表人盛化菊，董事长。
本院在执行申请执行人石门县澧南建筑工程有限公司与被执行人石门大臣食品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月25日向本院提出申请，以被执行人目前暂无可供执行的财产为由，要求终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2013）常仲裁字12号裁决书的本次执行程序。
如以后发现被执行人石门大臣食品开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人石门县澧南建筑工程有限公司可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘应典
审 判 员 旷胜军
代理审判员 李志垠
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张 慧