wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初795号
原告邹清明，男，1975年5月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告遂川东兴新型建筑材料有限公司，住所地遂川县于田镇珊田村，统一社会信用代码78413956-0。
法定代表人曾令海，系该公司总经理。
本院在审理原告邹清明诉被告遂川东兴新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹清明撤回起诉。
本案诉讼费732元（已减半收取），由原告邹清明负担。
审判员 方文青
二〇一六年九月十六日
书记员 肖金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执39号
申请执行人绵阳新时代物业服务有限公司被执行人杨军
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人文正富所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石建立
二〇一六年一月十二日
书记员 叶 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10883号
原告：陈某，女，汉族，1967年3月10日出生，住重庆市江津区。
被告：武某，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告陈某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告陈某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元，由原告陈某负担。
代理审判员 李 果
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李俞佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异38号
案外人：宁波拓康机电有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281YQ01T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明曙路****号。
法定代表人：徐军。
委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
原告：曾修权，男，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：朱红舜，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑海众机械有限公司（组织机构代码：68427556-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道阳光新村**号。
法定代表人：朱红舜。
本院在审理原告曾修权与被告朱红舜、宁波市北仑海众机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁波拓康机电有限公司对本院查封的标的物提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人宁波拓康机电有限公司于2017年9月13日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人宁波拓康机电有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人宁波拓康机电有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年九月十三日
代书 记员 邹璐璐
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1571号
原告：柳金川，男，1964年7月20日出生，汉族，个体经营，住监利县。
被告：段亚平，男，1990年8月24日出生，汉族，个体经营，住监利县。
原告柳金川与被告段亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案原告柳金川到庭参加了诉讼，被告段亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳金川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还90000元借款及利息，利息按中国人民银行的贷款利率计算，从借款之日2015年4月30日起至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2014年底开始分次向原告借款，2015年4月30日双方通过结算，被告下欠原告借款90000元，当日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今未予偿还，原告特诉如前所请。
被告段亚平未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告身份证及借条，因被告未到庭，不能组织质证，对原告提交的证据本院认定如下：证据一原告身份证属实，予以采信；证据二借条，借条右起竖书“借条，今借到柳金川现金人民币90000整，大写玖万元整，身份证，借款人段亚平，2015.4.30”，该借条信息明确，情况属实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年底多次向原告借款，截至2015年4月30日双方结算借款为90000元，当日被告向原告出具该数额的借条，未约定利息。因被告经本院传票传唤未到庭陈述是否有还款情况，且未提交相应证据，本院根据采信的证据认定被告尚未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，借贷关系成立并生效，借款时未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，而被告亦应当如数偿还全部借款90000元，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时并未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段亚平于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳金川借款本金90000元；
二、驳回原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求。
被告段亚平如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告段亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄树立
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 寻
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执16号
本院在执行申请执行人冯占本与被执行人刘庆国债权纠纷一案中，查明被执行人刘庆国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘庆国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初558号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告潍坊昶利经贸有限公司，住所地：昌乐县恒安街东首南侧。
法定代表人刘元洪，总经理。
被告潍坊万合服饰有限公司，住所地：昌乐县城南街道新昌路39号。
法定代表人张孝敏，总经理。
被告刘元洪。
被告张孝敏。
被告孙曙光。
被告刘员良。
被告郭秀。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊昶利经贸有限公司、潍坊万合服饰有限公司、刘元洪、张孝敏、孙曙光、刘员良、郭秀借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款4500000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款4500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于秀蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1178号
原告:北京长远兴达汽车配件厂，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号。
法定代表人：常宝利，经理。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被告：北京百益源科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢01号。
法定代表人：路明，董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。
原告北京长远兴达汽车配件厂（以下简称长远公司）与被告北京百益源科技有限公司（以下简称百益源公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长远公司的委托诉讼代理人彭兴周与被告百益源公司的委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费374680元，并支付以374680元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告（集体所有制企业）、被告签订委托加工合同，即被告委托原告为其加工BY-22400W产品外壳套件，经双方协商确认每套产品价格为318.6元（不含后期加工费），货架每套2300元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，于2014年10月12日、10月15日、2015年1月12日、2月3日，原告按照被告要求为被告加工灯暖架共计913套及货架20套，并按照合同约定送至被告库房，被告股东张波及其工作人员对上述产品均确认验收，但加工费及材料费至今未支付原告，原告就此事多次找被告要求支付上述款项，但被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告百益源公司辩称：不同意原告诉求，第一，长远公司用的是自己的出库单，其出库单上的签字不认可，不是常用的收货形式；第二，数量不认可，百益源公司入库单只有406套；第三，价格不认可，报价表没有百益源公司的确认盖章；第四，质量不合格，虽然鉴定没有结果，但坚持涉案产品有质量问题。
本院经审理认定事实如下：百益源公司（甲方）与长远公司（乙方）签订《委托加工合同》，双方约定百益源公司委托长远公司加工BY-22400W产品外壳套件；加工数量、款式、标准、质量要求由百益源公司提供；百益源公司对生产标准、产品质量进行检查监督；双方按照样板和标准进行验收货品；双方在下订单前确定生产品种样品，以书面质量标准作为验收标准；百益源公司在长远公司送货到指定地点之日起3日内对产品进行验收。双方并未就质量标准和付款时间进行具体约定。《委托加工合同》后附《北京长远兴达汽车配件厂报价表》，其上显示一套产品涉及13个项目，每套单价318.6元。
依据原告提交的出库单显示，长远公司分别于2014年10月12日、2015年1月12日、2015年2月3日向百益源公司交付涉案产品（灯暖架）913套，并于2014年10月15日交付货架20件。灯暖架单价360元，货架单价2300元。出库单上有被告公司股东张波签字，并有被告公司职员温恒、朱某作为经手人进行了签字。针对灯暖架的单价，原告陈述为出库单上的价格包含了喷塑费用。
本案审理过程中，百益源公司对于涉案产品的质量和交付数量均提出异议。
针对产品质量，百益源公司向本院提出鉴定申请，经中国检验认证集团北京有限公司进行现场查勘，由于现场鉴定标的物不全，双方又不能提供标准样品，需要双方进一步确定标样。后百益源公司明确表示不再继续进行鉴定，且并未提供充分证据证明涉案产品喷漆质量足以导致合同履行不能。长远公司也表示放弃喷漆费用。
针对涉案产品数量，百益源公司向本院提举了入库单和书面证言，长远公司提举了出库单并申请证人朱某出庭作证。在百益源公司提举的入库单上也表明收到货架20个，对此事实本院予以认定。另外，关于灯暖架的数量长远公司提举了由百益源公司职员和股东签字的出库单，同时朱某当庭作证陈述温恒和张波具有对外签收货物的权利。百益源公司仅提举书面证言，证人并未出庭作证，故本院对于该证据材料不予采信。综上，本院认定长远公司已经向百益源公司交付灯暖架913套，货架20件。
上述事实，有当事人提举的委托加工合同、报价表、出库单、证人证言及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，百益源公司与长远公司签订的委托加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当恪守履行。百益源公司虽提出质量抗辩，但未提举充分证据予以证明。长远公司依约向百益源公司交付了灯暖价913套、货架20个，百益源公司应当按照约定给付报酬。由于长远公司放弃喷塑费用，故百益源公司应当按照灯暖架每套318.6元，货架每个2300元支付加工报酬，共计336881.8元（318.6*913+2300*20=336881.8），并支付因逾期付款给长远公司造成的损失。由于长远公司最后一次交付产品日期为2015年2月3日，因此逾期付款利息应当从2015年2月4日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、北京百益源科技有限公司于本判决生效后七日内向北京长远兴达汽车配件厂支付加工费336881.8元，并支付逾期付款利息（以336881.8元为基数，自二〇一五年二月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回北京长远兴达汽车配件厂其他诉讼请求。
鉴定费用1万元，由北京百益源科技有限公司承担（已交纳）。
案件受理费7292元，由北京长远兴达汽车配件厂负担939元（已交纳），由北京百益源科技有限公司负担6353元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李文玉
书 记 员 姜雯宇
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执549号
申请执行人洋县农村信用合作社。
法定代表人屈扬，理事长。
被执行人王卫卫，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人李庙娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被执行人王卫卫之妻。
被执行人宋攀，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1424号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请执行与被执行人王卫卫、李庙娥、宋攀借款合同纠纷一案，执行标的30万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，查被执行人李庙娥、宋攀暂无存款及其它可供执行的财产，被执行人王卫卫有存款34000元已被本院依法扣划，其中33700元作为执行款已由申请执行人领取，其余300元作为本案执行费；现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1424号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐 秦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1718号
原告：合肥志海房地产营销代理有限责任公司，住所地安徽省。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1989年10月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告合肥志海房地产营销代理有限责任公司与被告黄某居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告合肥志海房地产营销代理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥志海房地产营销代理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥志海房地产营销代理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥志海房地产营销代理有限责任公司负担。
审判员 朱江山
二〇一七年七月二十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执100号之一
申请执行人林文富，男，1949年10月13日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人许丽英，女，1967年05月15日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人严志雄，男，1968年03月01日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行林文富与许丽英、严志雄租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3779号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币14550元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，已执行到位人民币0元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈密群
窗体底端
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审512号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘伟峰，男。
被执行人欧凯妹，女，系被执行人潘伟峰之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月10日作出的冷卫征决字（2016）第050189号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050189号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050189号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050189号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年一月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3217号
上诉人（原审被告）：赵阿忠，男，1969年10月11日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：兴化市华丰棉业有限公司，组织机构代码：78208430-8，住所地兴化市昌荣镇集镇。
法定代表人：李晓春，总经理。
原审被告：顾翠平，女，1969年12月24日生，汉族，住兴化市。
上诉人赵阿忠因与被上诉人兴化市华丰棉业有限公司及原审被告顾翠平追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵阿忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵阿忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 陈 雨
代理审判员 夏建民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严 蒙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5579号
原告：小太湖国际新城业主委员会，住所地盱眙县开发太湖国际新城小区会所。
负责人：张树保，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
被告：盱眙县方佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：9132083074675943P，住所地盱眙县盱城镇穆山巷七号孙维平出租房。
法定代表人：孙洪银，公司总经理。
原告小太湖国际新城业主委员会与被告盱眙县方佳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案审理。原告小太湖国际新城业主委员会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小太湖国际新城业主委员会以与被告盱眙县方佳物业管理有限公司自行调解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小太湖国际新城业主委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告小太湖国际新城业主委员会负担。
审判员 余中文
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱亭亭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终268号
上诉人（原审原告）：叶贞南，男，1948年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：魏自发，男，1975年8月24出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：魏惠英，女，1993年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人叶贞南因与被上诉人魏自发、魏惠英民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶贞南上诉称,根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，关于合同履行地，有约定的从约定，没约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉魏自发、魏惠英要求归还借款及利息，上诉人为接收货币一方，其所在地即福州市晋安区为合同履行地，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。请求本案由晋安区人民法院继续审理。
被上诉人魏自发、魏惠英未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。被上诉人魏惠英作为原审被告，住所地在福建省福清市，故福建省福清市人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人叶贞南作为原告，诉请被上诉人交付货币，接收诉讼货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人叶贞南住所地在福州市晋安区，故本案合同履行地为福州市晋安区，福州市晋安区人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人叶贞南作为原审原告，有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。叶贞南选择向福州市晋安区人民法院提起诉讼，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2081号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院管辖。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年四月二十日
书记员 魏坤贵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终273号
上诉人（原审原告）：叶明荣，男，1950年6月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：干才金，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍所在地:浙江省三门县，现住浙江省三门县。
上诉人叶明荣因与被上诉人干才金企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶明荣上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定涉讼协议为合伙解除协议系认定事实错误，因为上诉人与被上诉人于2008年12月15日合伙经营三门县一鑫垃圾处理厂（以下简称一鑫处理厂），上诉人出资金，被上诉人出技术，2012年11月22日双方签订了涉讼协议，涉案土地使用权为一鑫处理厂所有，但是垃圾处理项目尚未终结，一鑫处理厂至今未注销，因此不能认定涉讼协议是解除合伙的协议��二、原审法院未经双方当事人申请，就径行调取（2015）台三商初字第804号案件的庭审记录作为本案证据采信，明显不当，另外，上诉人将分得的部分房屋作价36万元，用来清偿一鑫处理厂造房工程款，并未私用；三、一鑫处理厂项目至今未结束，而且从涉讼协议内容看，被上诉人继续经营一鑫处理厂项目，所以涉讼协议的性质是企业承包经营合同，而被上诉人在经营一鑫处理厂期间，私自将房屋出租，将设备出卖，款项为个人所用，导致涉讼合同的根本目的无法实现，上诉人有权解除合同。
被上诉人干才金辩称，一鑫处理厂的营业执照原来是写我的名字，后来为与上诉人合作，才改成上诉人的名字，这在合作协议中写得很清楚，涉讼的协议是合伙解除协议，当时财产分割还是上诉人的亲戚在场所做，该协议不是承包经营合同。原审法院认定事实清楚，适���法律正确，请求二审法院维持原判。
叶明荣向一审法院起诉请求：1.解除原被告于2012年11月22日签订的协议；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月25日，原、被告签订了一份《垃圾综合处理转让股权合作协议》，双方建立了合伙关系，共同合伙经营一鑫处理厂。2012年11月22日，原、被告签订了涉讼协议，结束垃圾处理项目的合伙关系。协议约定：一、一鑫处理厂项目归原告所有，与被告无关；原告同意将位于一鑫处理厂内的一楼西边四间、二楼西边两间、地下一层包括设备和后门小屋一间分给被告使用。房屋不许买卖，只有使用权。二、一鑫处理厂2011年1月30日账目双方已算清，尾款债务（未入账）27500元由原告承担，与被告无关。垃圾处理项目以后产生的一切债务由被告承担，与原告无关。现原告以被告违反协议约定将房屋出���他人使用为由，向法院提起诉讼，要求解除涉讼协议。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是原、被告之间是否存在企业承包经营关系。原告根据涉讼协议开头“双方对三门县一鑫垃圾处理厂房屋、设备、使用达成协议”，及协议第一条的“垃圾处理厂项目归叶明荣所有，与干才金无关”、协议第二条的“垃圾处理项目以后产生一切债务由干才金承担，与叶明荣无关”等相关约定，主张双方签订涉讼协议是在结束合伙关系的同时，将一鑫处理厂的房屋、设备承包给被告作经营垃圾处理项目使用，双方由此建立了企业承包经营关系。在庭审中，原、被告均认可双方合伙经营一鑫处理厂，后于2012年11月22日结束合伙关系，并于当日签订了涉讼协议。另外，虽然原告在本案庭审中否认自己在签订涉讼协议时分有房屋，但在（2015）台三商初字第804号原告诉被告合伙协议纠纷一案的庭审中，原告承认自己也分得了一部分房屋，在签订涉讼协议后，将分给自己的房屋作价36万元进行了抵债处理。再结合协议第一条中约定“原告同意将位于一鑫处理厂内的一楼西边四间、二楼西边两间、地下一层包括设备和后门小屋一间分给被告使用。房屋不许买卖，只有使用权”。该条款仅是对房屋及设备进行分配，并未涉及到任何企业承包经营等内容，若作为企业承包经营协议，应当对承包标的物、承包款、承包期等重要内容进行明确约定，而不是约定房屋不许买卖，但该协议对上述内容均未涉及。故根据原告所提供的现有证据，无法证明原、被告之间存在企业承包经营关系，该涉讼协议系双方结束合伙关系，并对合伙期间的财产进行处理的解除合伙协议。原告以被告未按约将分得的房屋经营垃圾处理项目，导致合同目的无法实现为由，要��解除涉讼协议的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶明荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶明荣负担。
二审中，被上诉人干才金向本院提交了若干证据证明其诉请，上诉人对这些证据的证明力不予认可，本院认证认为，被上诉人提供的均为复印件，真实性无法确认，故对这些证据的证明力不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，二审的争议焦点是双方是否存在企业承包经营关系。从已查明的事实看，双方于2008年9月25日开始合伙经营一鑫处理厂，双方各占股份50%，2012年11月22日双方签订讼争协议，约定对一鑫处理厂所有的房��、设备的使用进行分配。上诉人主张讼争协议系承包协议，但协议内容未涉及承包期限、承包款等内容，无法反映双方在签订协议时具有承包的意思表示，且讼争协议系双方结束合伙关系时出具，上诉人自认讼争协议签订后，将自己分得的房屋作价36万元抵债，结合协议内容和上诉人分得房屋的事实看，本院认为讼争协议更似双方合伙关系终结后对合伙体财产的分配处理协议，而非双方关于合伙体部分房屋、设备的承包协议。上诉人以被上诉人出租涉案房屋违背合同目的为由，主张解除讼争协议，但是讼争协议约定“三门县一鑫垃圾处理厂项目归叶明荣所有，与干才金无关”，“房屋不许买卖，只有使用权”，故无法凭协议内容确定双方签订协议的根本目的是继续经营垃圾处理项目，且被上诉人出租房屋系行使使用权的一种方式，未违背协议约定，综上，上诉人的���节主张，理由不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人叶明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人叶明荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年三月十七日
代书 记员 李 萍
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2463号之二
申请执行人：肖常宝，男，1973年6月4日生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：谭红斌、温建锋，广州以泰律师事务所律师。
被执行人：付瑜，男，1969年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人肖常宝与被执行人付瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第00520号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，付瑜应向肖常宝分期给付货款1050000元，如果付瑜连续二期不按期付款，肖常宝有权就余额部分申请法院全额执行，另由付瑜承担自逾期之日起至实际付清之日止，以未付部分为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担诉讼费用7995.5元。因付瑜未履行生效法律文书确定的义务，根据肖常宝的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
立案执行后，本院于2016年11月3日向被执行人付瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但付瑜未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人付瑜有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，查得被执行人付瑜名下无公积金存款信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人付瑜名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车。本院于2016年11月21日在车辆管理部门办理了上述车辆查封手续，查封期限为查封生效后两年，但现该些车辆因下落不明未实际扣押，故无法处置。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人付瑜名下有XXXXXX室房产，但该房产已于2010年7月15日付瑜与宋红艳离婚时归并给宋红艳所有，申请执行人肖常宝对此表示认可。
本院前往被执行人付瑜住所地XXXXX室执行，未找到付瑜下落。
因被执行人付瑜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1050000元及相应利息、诉讼费用7995.5元未执行到位，执行费13100元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人肖常宝通报后，肖常宝对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人付瑜有可供执行财产，申请执行人肖常宝表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00520号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人付瑜确有可供执行的财产，申请执行人肖常宝可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 钧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17170号
原告：杨小平，男，汉族，1982年10月13日出生，住湖北省安陆市。
被告：昆山捷胜精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1585号，统一社会信用代码913205837287018897U。
法定代表人：邱春玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
原告杨小平与被告昆山捷胜精密电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告昆山捷胜精密电子有限公司委托诉讼代理人王蓉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出诉讼请求称：要求被告返还扣款5000元，支付违法解除劳动合同赔偿金55656元。事实与理由：原告于2010年入职，近来被告意图单方将原告调职至仓库工作，原告明确表示拒绝，被告又试图通过扣工资，不安排工作条件等试图逼迫原告就范。2016年8月30日原告正常上班，结果被拒之门外，被告告知已经被开除。
被告昆山捷胜精密电子有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年9月30日进入被告处工作。原告原岗位为模具组立，从事检测工作。2016年6月17日被告作出公告，原告异动至资材课，即日生效（被告认为原告与模具组人员关系不好，原告所在模具检测岗位已没有设立必要，故被撤销，经双方协商，当时原告同意调岗，要求出具公告；原告认为双方沟通过，但原告对被告调岗不接受，理由为原告原岗位为模具组立，系技术性岗位，调岗至资材课为体力活，且工资明显下降，也不存在检测岗位被撤销之事实，检测本来就是生产一个环节，不存在被撤销说法，被告调岗无理由不接受调岗）。原告也没有到资材课上班，仍在模具课。
2016年6月28日至2016年8月3日期间，被告对原告作出10次处罚（警告、记小过、记大过），并对原告作出了罚款。2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月26日被告通知原告返岗（资材课），原告均没有去资材课上班，仍在模具课。2016年8月30日被告解除与原告的劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同证明。原告解除劳动合同前平均工资为4397.35元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还扣款5000元，支付违法解除劳动合同赔偿金36400元。该委作出裁决：被告支付原告经济补偿金27828元、返还罚款1530元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由公告、员工守则、返岗通知单、照片、平均工资清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告为被告提供劳动，被告依法应当按约定支付原告的工资。在劳动合同期间，被告认为原告与模具组人员关系不好，原告所在模具检测岗位已没有设立必要故被撤销，当时原告同意调岗；原告认为双方沟通过，但原告对被告调岗不接受，理由为原告原岗位为模具组立，系技术性岗位，调岗至资材课为体力活，且工资明显下降，也不存在检测岗位被撤销之事实，检测本来就是生产一个环节，不存在被撤销说法。被告上述主张理由，不是撤销模具检测岗位的理由，且被告没有提供证据证明该岗位被撤销之证据，或者说明合理理由，也没有提供证据证明当时原告同意之事实，而原告并没有到新岗位上班，即不同意被告的岗位调整，故被告上述主张没有证据予以证明，本院不予认定，应当认定被告擅自调整原告的工作岗位，而原告不同意被告的岗位调整，即被告不安排原告的具体工作，致使原告不能履行劳动义务，被告以原告不服从工作安排或不在岗位工作等理由对原告作出多次处分，并进行了罚款，没有事实依据，在审理中，原告同意仲裁裁决的返还罚款1530元，被告答辩时亦明确要求维持仲裁裁决，即认可上述仲裁裁决事项，故本院予以认定，被告应当返还原告罚款1530元。
被告不安排具体工作，原告实际并没有具体工作做，原告并不存在不服从工作安排或不在岗位工作之情形，而被告以此为由对原告作出解除劳动合同决定，不符合法定解除情形。综上所述，被告对原告作出解除劳动合同决定，没有事实依据，应当认定被告违法解除劳动合同，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为12个月原告本人平均工资，计52768.82元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告昆山捷胜精密电子有限公司返还原告杨小平工资罚款1530元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山捷胜精密电子有限公司支付原告杨小平违法解除劳动合同二倍赔偿金52768.82元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山捷胜精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年一月六日
书记员 袁晓霞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1230号
原告：向晋美，女，1961年3月21日出生，汉族，住监利县。
被告：尹新华，男，1973年11月22日出生，汉族，监利县人，现外出下落不明。
原告向晋美与被告尹新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告向晋美到庭参加诉讼，被告尹新华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向晋美向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹新华、立即偿还借款20000元，并从2015年12月29日起承担同期农商银行的贷款利息。2、本案诉讼费用由被告尹新华承担。事实和理由：2015年12月22日，被告尹新华向原告向晋美借款20000元，并立有借据，双方口头约定七日内偿还，逾期后按同期农商银行的贷款利息还本付息。后经她多次催讨，被告尹新华均未还款。为此，原告向晋美诉至本院。
被告尹新华在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告向晋美围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尹新华未到庭，无法进行质证。本院认为原告向晋美提交的三份证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故对原告向晋美提交的三份证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：尹新华因购买房屋，经案外人吴冬祥介绍，于2015年12月22日向原告向晋美借款20000元，尹新华并向向晋美出具借条：今借到向姐现金贰万元整。小写（20000元）。借款人：尹新华，2015年12月22日。双方口头约定七日内还款。还款期限到后，被告尹新华未还款，经向晋美多次催讨亦无果。为此，原告向晋美诉至本院。本案在审理过程中，因被告尹新华未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告双方借贷关系明确，被告尹新华找原告向晋美借款20000元，尹新华应按约履行还款义务20000元。原告向晋美称双方口头约定有利息并提出相应主张，因未向本院提供此方面的证据，本院对其起诉之日前的利息主张不予支持,但自起诉之日起被告应依法按银行同期贷款利率计付利息。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹新华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告向晋美借款20000元及利息（自2017年5月18日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告尹新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 胡 华
审 判 员 唐崇廉
人民陪审员 谢 民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 艾松涛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执447号之三
申请执行人：郑维爱。
被执行人：叶文强。
被执行人：林芳。
被执行人：李荣俤。
被执行人：霞浦县水门畲族乡大坝村民委员会。
法定代表人：雷成耀，主任。
本院在执行申请执行人郑维爱与被执行人叶文强、林芳、李荣俤、霞浦县水门畲族乡大坝村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2014）霞民初字第1921号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人霞浦县水门畲族乡大坝村民委员会的存款经依法划拨后，向申请执行人支付人民币32100元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人叶文强、霞浦县水门畲族乡大坝村民委员会有可供执行的财产，而被执行人林芳的银行存款和李荣俤的工资收入亦不足清偿申请执行人。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更114号
罪犯李有信，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁0213刑初45号刑事判决，以被告人李有信犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（判决时已缴纳）。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年3月27日向本院提请对罪犯李有信假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李有信确有悔改表现，有罪犯李有信的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，虽然罪犯李有信服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯余刑不足一个月，假释以后无法保证有效的社区矫正。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院庭审时不同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第三项之规定,裁定如下：
对罪犯李有信不予办理假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初236号
原告：杨庭义，男，生于1947年4月4日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：何少成，男，生于1973年4月23日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：郭明连，女，生于1962年12月12日，（系被告何少成姐）。
被告：杨清珍，女，生于1932年5月12日，汉族，住四川省剑阁县（系原告杨庭义妻子）。
委托诉讼代理人：杨文军，男，生于1975年2月12日，（系原告杨庭义与被告杨清珍之子）。
原告杨庭义与被告何少成、杨清珍返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭义及其委托诉讼代理人何恩乾与被告何少成及其委托诉讼代理人郭明连，被告杨清珍及其委托诉讼代理人杨文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨庭义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告何少成、杨清珍立即连带返还其所占有的原告所有的房屋；并由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨清珍是夫妻关系。1995年原告与被告杨清珍在正兴乡场镇拥有房屋一栋（四间门面）。后原告与被告杨清珍之间的夫妻关系不好，原告便外出务工。2009年原告打工回家生活至2013年11月，原告在家偶尔发现一份《卖房文约》，才得知被告杨清珍已将共同修建的房屋卖给了被告何少成。原告认为，被告杨清珍与原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所建修的房屋应属于夫妻共同财产。杨清珍在将夫妻共同财产卖给被告何少成应征得原告的同意，被告何少成明知杨清珍是在单方处理其夫妻共有财产还与之达成买卖房屋合意，并占有该房，损害了原告的财产权，其行为应属无效。被告何少成应当搬出该房屋并立即返还给原告。为保护原告的合法的房屋所有权不受非法侵害，故诉来贵院。
被告何少成辩称：我们与杨清珍协商好的，并没有欺骗，买房是事实。房子不能退，买房后不能住人，我们自己重修后才能住，如果实在要退就按现在的市场价和现在房屋面积把钱退给我，我就把房子还给你。还有买房时至现在的误工损失。
被告杨清珍辩称：把房子卖的款项用于还杨庭义所欠的贷款。还有一间房屋给原告，已经卖给何少成的房屋不能再退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各当事人无异议的如下事实经本院查证予以确认：1、2008年7月10日，被告杨清珍、案外人杨某作为卖方与案外人郭某作为买方，双方签订了房屋买卖文约，内容：“星火村六组村民杨清珍愿将上场口砖混结构平房两间出卖。本村二组村民何少成、郭某夫妇因“5.12地震”房屋垮塌，无房居住，自愿购买此房。经双方多次协商，议定房价伍万壹仟元。永远为业，现金支付，一次付清。税费由买房负责。四至边界如下：东边至刘某包产地边为界；南边与李某住房墙心端上端下为界；西与小开路边为界；北边与杨清珍房墙心为界。此文约一式两份，买卖双方各执一份，互不反悔，自签订文约之日起生效。日后口说无凭，书立文约为证。卖方：杨清珍、杨某。买方：郭某。执笔：杨某。在场人：郭某、张某等5人，二00八年七月十日”。
2、杨清珍、杨某于2008年7月12日书写收条一张。“收条今收到何绍成、郭某夫妇买房现金51000元正（伍万壹仟元正）收钱人：杨清珍、杨某2008年7月12日”。
3、2008年7月10日，被告杨清珍、案外人杨某与案外人郭某签订了自留地转让协议，协议内容：“因何少成、郭某夫妇，已购买杨清珍街上住房两间，为方便其买房人生活，杨清珍愿将自留地长田无偿送给买房户永远使用，特书此协议为凭。书立协议人：杨清珍、杨某、郭某。执笔：杨某。在场人：郭某、李某等4人。二00八年七月十日”。
4、2008年10月12日，被告何少成向正兴乡党委政府申请灾后房屋重建。2008年11月10日，案外人郭某向剑阁县武连村建环卫中心交纳过户费2300元，案外人郭某与被告何少成系夫妻关系。原告杨庭义与被告何少成系同村村民。原告杨庭义与被告杨清珍系夫妻关系，杨某系原告杨庭义与被告杨清珍婚生子。本案涉诉房屋未办理房产证、土地使用证。
上述事实有房屋买卖文约、自留地转让协议、收条等在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有财产，有平等的处理权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院予以支持”。本案原告杨庭义与被告杨清珍系夫妻关系，被告杨清珍对其夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，本案诉争房屋其双方婚生子杨某作为卖房人也签字同意，房屋买卖行为并非被告杨清珍单独行为。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。本案被告杨清珍、案外人杨某与案外人郭某于2008年7月签订了房屋买卖合同并完成交付。被告何少成、案外人郭某夫妇同时支付了合理对价。通过庭审查明，被告杨清珍与被告何少成、案外人郭某并无恶意串通，且不具有损害夫妻关系他方（杨庭义）的恶意。
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。房屋买卖合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，农村房屋买卖合同也不例外。故，案外人郭某与被告杨清珍、案外人杨某所签订的房屋买卖合同依法成立并有效。
《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济”。任何民事行为只要不违反法律强制性或禁止性规定、不违背善良风俗和影响公共秩序，法律均赋予其自由行使的权利。然而，权利不完全是单向的，权利之间必然存在冲突。解决权利冲突，依赖法律文明规定只是一个方面，在法律规定不明确、不具体时，就应当结合具体情况综合考虑主体之间特定情形、需求和利益，通过合理价值选择、适当平衡价值需求、兼顾各方利益，以维护社会稳定。本案房屋买卖合同签订于2008年7月并交付给被告何少成、案外人郭某夫妇所有并占有、使用至今。同时，地震后被告何少成在原有的房屋上另行修建了一层。故，原告杨庭义以未征得他同意为由要求房屋买卖无效，请求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告何少成，被告杨清珍辩称不予返还房屋的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨庭义的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨庭义承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 乔 阳
人民陪审员 牛 友 生
人民陪审员 帖 映 福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余秋侠（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6405号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:刘相君，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘相君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1677号
原告张玉华，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。
身份证号：×××
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告袁克敏，女，1985年6月17日出生，汉族，个体。
身份证号：×××
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告赵成珍，女，1961年11月25日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
原告张玉华与被告袁克敏、赵成珍健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人张淼、被告袁克敏及其委托代理人李玉芬、被告赵成珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费4,344.64元、误工费1,469.00元（113.00元/天×13天）、伙食补助费1，300.00元（100.00元/天×13天）、陪护费1,469.00元（113.00元/天×13天）、交通费100.00元，合计9,982.64元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与二被告均系突泉镇振兴市场北门外土豆经销户。2016年7月26日晚7时许，我在自己摊位经营生意期间，二被告到我摊位抢工人，我与二被告理论，双方发生口角，被告赵成珍上前拽我衣服、抓挠我胳膊，导致我胳膊多处挠伤，被告袁克敏将我拽至监控盲区，踢我腰部、将我踢倒在地，头部、腰部损伤、血压升高、心率失常，被人拉开后，家人将我送至突泉县人民医院住院治疗，因家里生意忙，2016年7月29日出院，住院3天，诊断为：”头部外伤、软组织损伤”，花医疗费2,954.64元，其中门诊药费640.00元、住院医疗费2,314.64元；回家后，病情不见好转，2016年8月5日，我再次到突泉县人民医院住院治疗，诊断为脑梗塞、脑供血不足、高血压、上呼吸道感染，2016年8月15日出院，住院10天，花医疗费1,390.99元，其中门诊药费151.00元、住院医疗费1,239.99元。后经公安机关调解未果，故诉至法院，要求二被告连带赔偿我的损失。
被告袁克敏辩称，我与原告发生纠纷属实，但我没有打原告，也没有去原告家抢工人，是原告先骂我，并动手打我和我母亲赵成珍，把我母亲打倒在地。不同意承担赔偿责任。
被告赵成珍辩称，我没有打原告、也没有参与原告和我女儿袁克敏的纠纷，原告骂我女儿袁克敏时打了我，因此不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告袁克敏系被告赵成珍女儿；原告张玉华与被告袁克敏均系突泉镇振兴市场北门外土豆经销户。2016年7月26日晚7时许，李桂杰在原告经营的摊位给土豆装袋，被告袁克敏找到李桂杰，让其到袁克敏家取袋子，第二天要给土豆装袋。李桂杰就和被告袁克敏到袁克敏家摊位取袋子，随后李桂杰就回家了。原告便找到被告袁克敏理论，双方发生口角，在围观人员劝解过程中，原告自己倒在了地上。随后原告到突泉县人民医院住院治疗，2016年7月29日出院，住院3天，诊断为头部外伤、软组织损伤，花医疗费2,954.64元，其中门诊药费640.00元、住院医疗费2,314.64元；2016年8月5日，原告再次到突泉县人民医院住院治疗，诊断为脑梗塞、脑供血不足、高血压、上呼吸道感染，2016年8月15日出院，住院10天，花医疗费1,390.99元，其中门诊药费151.00元、住院医疗费1,239.99元。庭审中，原告提交住院病历两份、住院病人费用清单四页、诊断书两枚、住院收费专用收据两枚、门诊收费收据三枚，用以证明原告住院治疗情况及医疗费金额，二被告对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以采信；被告袁克敏出示了突公（利）行罚决字（2016）989号行政处罚决定书，证明原告在该起事件中受到行政处罚的事实，原告无异议，本院予以采信；法庭出示了调取于公安机关的询问张玉华笔录一份、询问赵成珍笔录一份、询问袁克敏笔录一份、询问魏丽笔录一份、询问张宇笔录一份、询问刘天武笔录一份、询问李桂杰笔录一份、视频光盘一张，以上证据本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告袁克敏到原告经营的摊位找李桂杰给其干活，从而引起与原告的纠纷在事情起因上被告袁克敏有过错。原告在与二被告发生纠纷时，是自己倒在了地上，所受外伤与二被告无关，因此二被告不承担赔偿责任；原告二次住院所治疗的病症与二被告无因果关系，二被告亦不承担赔偿责任。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张玉华的诉讼请求。原告损失自理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 于志鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春明
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执216号
申请执行人黄淑荣,女,1951年8月24日出生，汉族,农民，住重庆市长寿区。
被执行人刘德勤,男,1970年8月15日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
申请执行人黄淑荣与被执行人刘德勤民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第02146号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执216号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第02146号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月一日
书记员 吴 仇
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初16号之一
原告金某。
原告吴某。
原告李某。
原告帅某。
原告任某。
原告段某。
原告徐某。
原告李某。
原告郭某。
原告钟某。
委托代理人钟某甲。
上述原告共同诉讼代表人：
金某。
段某。
被告成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区。
法定代表人冯涛，该局局长。
出庭负责人赵晓蓉，该局副局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人万化，该局工作人员。
第三人成都某投资置业有限公司，住所地成都市。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人邱某，该公司工作人员。
第三人福建某物业管理股份有限公司成都分公司，住所地成都市。
法定代表人何某，该公司负责人。
委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。
原告金某、吴某、李某、帅某、任某、段某、徐某、李某、郭平、钟某（以下简称“十原告”）诉被告成都市双流区房产管理局，第三人成都某投资置业有限公司、福建某物业管理股份有限公司成都分公司行政备案行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
十原告共同诉称，2009年，成都某投资置业有限公司在双流区开发XXXX小区，委托某（福建）物业管理有限公司成都分公司（现更名为“福建某物业管理股份有限公司成都分公司”）承担小区前期物业服务。上述二公司于2009年10月1日签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为5年，服务标准为普通物业一级服务标准，物业服务费为月3.5元/平方米，并到被告处办理了备案登记。2014年10月1日服务期限届满，该二公司又续签了《前期物业服务合同》，再次到被告处办理备案登记。随着业主陆续入住，普遍感到物业服务与月3.5元/平方米标准相差甚远，尤其在对待房屋质量问题上，某公司明显掩盖中海公司存在的质量问题。2016年9月，经原告调查发现，成都某投资置业有限公司法定代表人林某一直是某（福建）物业管理有限公司股东，也是该公司更名后的法定代表人，可见两公司存在重大利害关系，属法律意义上的关联企业。综上，按照《招投标法》、《招投标法实施条例》、《物业管理条例》规定，与成都某公司存在利害关系的某物业公司成都分公司不得参与XXXX小区前期物业服务投标，其投标无效。被告未尽审查义务，作出某物业公司成都分公司XXXX小区前期物业服务备案登记的行政行为应依法予以撤销。十原告在庭审中明确其诉讼请求为：要求撤销被告对福建某物业管理股份有限公司成都分公司XXXX小区前期物业服务合同的两次备案登记。
本院认为，本案中，十原告提供的证据不能证明被告在2009年11月20日作出前期物业管理服务合同备案行为后，又作出过被诉备案登记。经审查，亦未查明该事实存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，十原告的起诉没有事实根据。关于十原告要求撤销被告于2009年11月20日对福建某物业管理股份有限公司成都分公司XXXX小区前期物业服务合同的备案登记的诉请，本院以“（2017）川0112行初16号”行政裁定作出处理。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金某、吴某、李某、帅某、任某、段某、徐某、李某、郭某、钟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执89号之一
申请执行人曾莉梅，女，1984年4月5日出生，住蒲城县贾曲乡三义村*组。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李德运申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）76号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款68573元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙珊珊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初19号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗长江，男，1982年2月19日出生于四川省广安市广安区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月10日被刑事拘留，2016年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人陈勇有、李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被告人黄庆，女，1979年1月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月10日被刑事拘留，2016年8月15日被取保候审。
辩护人金贵仁、张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告人冉桥（曾用名冉磊），男，1993年9月12日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月10日被刑事拘留，2016年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人罗长江、黄庆、冉桥犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人罗长江及其辩护人李中敏、被告人黄庆及其辩护人金贵仁、被告人冉桥及其辩护人许亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日凌晨2时许，民警郝某、刘某接110指令出警，在重庆市江北区兴隆路附近将发生纠纷的陈某2（另案处理）与高某带上警车准备回派出所调查时，被告人黄庆、罗长江赶来要殴打警车内的高某并阻止警车离开。郝某、刘某上前制止时，被罗长江、黄庆推搡。被告人冉桥上前用手锁住郝某的脖子，罗长江趁机用拳头殴打郝某。刘某在阻止黄庆时，被黄庆咬伤腿部，刘某用警棍制止黄庆撕咬时，冉桥和田某（另案处理）又上前将刘某的警棍抢走。直到支援民警赶来，才将罗长江、黄庆强行带回公安机关调查。同日，冉桥经他人电话通知后主动到公安机关投案。经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，郝某、刘某的人体损伤程度均为轻微伤。
被告人罗长江、黄庆、冉桥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。罗长江的辩护人提出，罗长江认罪、悔罪，案发前一直遵纪守法，受伤民警的损失已获赔偿，且本案适用简易程序审理，建议对其从轻处罚并适用缓刑。黄庆的辩护人提出，黄庆系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的罪行，已赔偿受伤民警损失且取得了谅解，建议对其单处罚金。冉桥的辩护人提出，冉桥系初犯、偶犯，有自首情节及悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人黄庆对民警郝某、刘某进行了赔偿并取得二名民警谅解。
被告人罗长江、黄庆、冉桥到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗长江、黄庆、冉桥在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人田某、陈某2、高某、陈某1、罗某的证言、民警郝某、刘某的陈述、被告人罗长江、黄庆、冉桥的供述、辨认笔录、人民警察证复印件、接警情况说明、民警伤情照片、门诊病历、重庆獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、到案经过、刑事办案说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长江、黄庆、冉桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予以处罚并从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据本案案情，不宜对罗长江适用缓刑，不宜对黄庆单处罚金，对罗长江的辩护人、黄庆的辩护人分别提出的对罗长江适用缓刑、对黄庆单处罚金的辩护意见不予采纳。罗长江、黄庆到案后均能如实供述自己的罪行，冉桥有自首情节，且受伤民警的损失已获赔偿，黄庆取得受伤民警谅解，依法对三被告人从轻处罚并对黄庆适用缓刑。对三被告人各自的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据罗长江、黄庆、冉桥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人罗长江犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。）
二、被告人黄庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冉桥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪琳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执1183号之二
申请执行人：嘉峪关大友企业公司。
法定代表人：杨桂忠。
委托代理人：张杰。
委托代理人：嘉峪关大友企业公司商贸公司经理。
被执行人：宋明贵。
本院在执行嘉峪关大友企业公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宋明贵依据嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2246号民事判决书应支付嘉峪关大友企业公���2016年10月27日前综合楼租金2531400元、垫付诉讼费28400元以及宋明贵已收取一楼商铺押金、租金916079.8元，共计3475879.80元。此外，因宋明贵承租的大友企业公司商贸综合楼租赁合同已被判决解除，应腾退、返还该商贸综合楼。被执行人宋明贵还需负担本案执行费26064.19元。
本案执行过程中，被执行人宋明贵已于2016年10月27日将其经营的凌云阁宾馆内的财产清点移交大友企业公司保管。2017年1月14日，双方当事人经协商，达成宋明贵以本院2016年10月27日移交申请执行人嘉峪关大友企业公司保管并被记载于甘肃博文价格评估有限公司《凌云阁商务酒店装饰装修及配套设施资产评估报告》第10页、第11页的家具等26项可移动物、消防设施（系统）、数字监控系统、太阳能系统、电器改造系统、采暖改造系统、给排水系统、空调系统、电梯、广告装饰部分���产抵顶债务2478010元的协议。抵顶债务的财产已由本院（2016）甘0271执1183号之一号执行裁定书确权给嘉峪关大友企业公司。抵顶后宋明贵尚需支付的租金及诉讼费为997869.80元。2017年2月23日，双方当事人就剩余债务的履行达成和解协议，宋明贵承诺于2017年3月20日前支付400000元，余款在同年六月底前全部付清；逾期付款按未付款项的2%支付违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理��判员王占华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏建海
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初5903号之二
申请人：刘某，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被申请人：陈某，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
陈某与刘某离婚纠纷一案，申请人刘某于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某的银行存款、陈某作为自然人独资的浙江富旭包装有限公司，（统一社会信用代码91330327MA285DCK08）的存款200000元，查封陈某所有的宝马牌，车牌号为“浙Ｃ×××××”的小型轿车，北京现代牌，车牌号“浙Ｃ×××××”的小型普通客车，南骏牌，车牌号“浙Ｃ×××××”轻型普通货车。
本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某、浙江富旭包装有限公司（91330327MA285DCK08）的银行存款200000元，冻结期限为2017年11月6日至2018年11月6日。
二、查封陈某所有的宝马牌，车牌号为“浙Ｃ×××××”的小型轿车，北京现代牌，车牌号“浙Ｃ×××××”的小型普通客车，南骏牌，车牌号“浙Ｃ×××××”轻型普通货车，查封期限为2017年11月6日至2018年11月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛乃松
二〇一七年十一月三日
书记员 张炜炜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3398号
罪犯黄振芳，男，1973年1月14日出生，汉族，广东省湛江市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）浙刑一终字第365号刑事判决，认定黄振芳犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第1173号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以(2010)浙刑执字第659号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以(2012)洪刑执字第8186号、(2014)洪刑执字第991号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄振芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄振芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2010年6月20日起至2026年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5718号
申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D
负责人：张庆，职务：系该行行长。
委托诉讼代理人：张琳，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被申请人：艾春升男，1977年3月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人：王玉梅，女，1977年6月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人：北票市春诚粮食收储有限责任公司，住所地北票市蒙古营乡蒙古营村，统一社会信用代码912113815909428146。
法定代表人：艾春升。
本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人艾春升、王玉梅、北票市春诚粮食收储有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款717,071.88元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人艾春升、王玉梅、北票市春诚粮食收储有限责任公司银行存款717,071.88元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月三日
书记员 宇文思宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1076号
原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所实习律师。
被告张荣辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省。
被告李左兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省。
被告上海旺鸿实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑传烽。
被告上海信务贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张荣辉。
被告郑传烽，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告叶海洲与被告张荣辉、李左兰、上海旺鸿实业有限公司、上海信务贸易有限公司、郑传烽民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初823号
原告孙某某（曾用名孙某侠）,女,汉族,住陕西省澄城县。
委托代理人孙某生，男，汉族，住陕西省澄城县，系原告之父。
被告李某某,男,汉族,住陕西省澄城县。
委托代理人同某，女，汉族，住陕西省澄城县，系被告之姨。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人孙某生与被告李某某及委托代理人同某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年4月23日登记结婚，由于双方年龄差距过大，都为残疾人，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，且双方理念不合，不能共同生活。原、被告于2015年5月分居至今，婚姻关系难以维持，感情已彻底破裂。符合法定离婚的条件，故请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；返还原告所有的柜子、洗衣机、电视等嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告是从2016年5月开始分居的，双方没有发生争吵，原告只是回娘家了，且原、被告还有和好的可能，故被告不同意离婚，原告主张的陪嫁是被告购买的。
审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2008年4月23日登记结婚，婚后无子女。婚初原、被告关系尚可，近年来因琐事原告回娘家居住，导致双方聚少离多，感情淡化。2017年7月21日原告涉诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、婚姻登记证明以及本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告已结婚九年，婚期较长，双方更应珍惜来之不易的婚姻家庭。如双方今后能在生活上互相扶持，互相体谅，未必没有和好的可能，且原告也未向法庭提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杜宏刚
二〇一七年九月十八日
书记员 程 潜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢287号
申请人肖兰平，男。
被执行人戴泉鸣，男。
本院在执行肖兰平与戴泉鸣借款合同纠纷一案中，已执行交付申请人肖兰平382万元，扣除垫付执行费25800元实际受偿3794200元,此外未发现被执行人戴泉鸣有可供执行的财产。申请执行人肖兰平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5909号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月十日
书 记 员 王成梁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4179号
申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。
负责人朱毅，该公司总经理。
被执行人江苏省泽民禽业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区x工业园，组织机构代码66684084-X。
法定代表人李泽民，该公司总经理。
被执行人李泽民，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地安徽省来安县。
被执行人泗洪县x镇人民政府，住所地江苏省泗洪县x镇，组织机构代码59858546-0。
法定代表人徐伟，该镇镇长。
依据（2016）苏1324民初1197号民事判决书，被执行人江苏省泽民禽业有限公司、李泽民、应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司,3840302.69元，泗洪县x镇人民政府对上述债务，在不能清偿部分的二分之一的范围内承担赔偿责任.案件受理费37522元，由江苏省泽民禽业有限公司、李泽民、泗洪县x镇人民政府共同负担。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人江苏省泽民禽业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，江苏省泽民禽业有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、泗洪县x镇人民政府所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封，江苏省泽民禽业有限公司所有的位于泗洪县泗洪经济开发区x工业园1-7栋、1-8栋、1-6栋、x镇工业集中区经一路东侧12栋、13栋、14栋、15栋、16栋房产，申请执行人不要求查封，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1016号之一
申请执行人：孙传起，男，1970年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：康凯，男，1981年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吕晶，女，1983年8月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行孙传起与康凯、吕晶买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 常雪锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3228号
罪犯胡建田，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月28日作出(2010)中一法刑一初字第769号刑事判决，以被告人胡建田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建田在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡建田在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建田予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��承民保字第11号
申请人夏春艳。
申请人郭景春。
被申请人许建友。
被申请人丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司
法定代表人许建友
申请人夏春艳与被申请人许建友、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人夏春艳、郭景春于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司的采矿权予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司脑沟铁矿的采矿权予以查封（证号：130000xxxx04211012xxxx）查封期限自2015年3月20日至2017年3月19日止，查封期间不得变更登记、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉申
二〇一五年三月二十日
书记员 董惟毓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3193号
原告：胡磊，男，1985年5月25日出生，汉族，公民身份住址：武汉市硚口区跃进村6号4楼20号，现住武汉市江岸区。
委托代理人：何应元、高红，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：康德朋，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地：福建省惠安县，（未到庭）
被告：姚玲珍，女，1984年1月7日出生，汉族,住武汉市硚口区,
委托代理人：葛玉凡、程由，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告胡磊与被告康德朋、姚玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后,依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托代理人何应元、被告姚玲珍及其委托代理人葛玉凡、程由到庭参加诉讼，被告康德朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡磊向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告还款251000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，通过社会交往与原告相识。2014年6月，两被告找到原告，自称经营缺乏周转资金向原告借钱，并称很快就可以归还。原告遂从2014年6月18日起至2014年11月21日分16次以转账方式借给被告共计512000元，被告仅在2014年11月和2015年2月分别还款6000元、100000元。被告康德朋于2015年6月2日写下一张400000元的借条。2015年7月，原告曾诉至法院，诉讼中，被告姚玲珍同意还款，原告遂于2015年9月撤诉。其后，至2017年元月底，被告姚玲珍分4次陆续还款155000元，剩余欠款251000元至今未还。原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告姚玲珍辩称：1、本案借款应属个人债务，自己事前并不知情借款的事，两被告婚后没有重大开支，该借款未用于婚后家庭生活；2、相关证据证明被告康德朋借款用于澳门赌博，因此，自己不应当承担还款责任。
本院依据有效证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：两被告原系夫妻关系，2009年登记结婚，2015年6月3日办理离婚手续。原告胡磊的妻子与被告姚玲珍系同学关系，原告与被告康德朋相识后产生生意上的联系。2014年6月，被告康德朋以有急用为由，向原告胡磊借款，自2014年6月18日起至11月21日期间，分16次向原告借款512000元，后被告康德朋于2014年11月至2015年2月偿还了部分借款。2015年6月2日原告胡磊经与被告康德朋对账后，被告康德朋向原告胡磊出具借条一张：本人今向胡磊借人民币肆拾万元整。2015年7月，原告曾通过本院向两被告主张权利，因双方达成案外还款协议，原告胡磊向本院申请撤诉。后被告姚玲珍于2017年1月底之前，向原告胡磊还款155000元，余245000元至今尚未偿还。
另查明，2014年5月至12月间，被告康德朋有多次前往澳门的记录。被告康德朋与姚玲珍离婚时，放弃本市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园四期8801栋21层07室房产的所有权，该房产的产权人现为被告姚玲珍，并于2016年8月11日将其拥有的湖北齐嘉科技实业有限公司的股份变更到被告姚玲珍名下。
上述事实，有原告提交的民事裁定书、借条、银行对账单、公司工商登记、姚玲珍名下登记的房产信息、被告姚玲珍提交的与原告的微信聊天记录、出入境记录查询结果、被告康德朋的招商银行历史交易明细表、证人张某的证言、被告康德朋书写的情况说明、两被告的离婚协议、被告姚玲珍向原告转款的交易记录，本院对被告康德朋的询问笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院经审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，对原告要求被告康德朋偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康德朋与姚玲珍2009年至2015年6月3日期间系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告姚玲珍偿还夫妻关系存续期间的债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚玲珍认为被告康德朋借款是用于赌博，属于其个人债务，不应按照夫妻共同债务处理，其不应当承担还款责任的辩解意见，因其不能举证证明被告康德朋借原告胡磊的款项即用于赌博，且两被告离婚时以及离婚后，被告康德朋将其名下的房产、公司股份变更到被告姚玲珍名下，因此，被告姚玲珍的上述辩解意见，本院依法不予采纳。原告要求两被告偿还借款251000元金额有误，2015年6月2日原告胡磊与被告康德朋是经过对账后出具的400000元的借条，后被告姚玲珍已经偿还155000元，因此本院认定两被告应当偿还原告245000元，原告的诉讼请求部分有理，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康德朋、姚玲珍自本判决生效之日起三十日向原告胡磊偿还借款人民币245000元。
二、驳回原告胡磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2548元，由被告康德朋、姚玲珍承担2488元，原告胡磊承担60元（该款原告已垫付，两被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 商吕枫
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3533号
申请执行人郑彬,男,1969年9月16日出生,住淮安市淮阴区。
被执行人徐宜川，男，1970年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人吴晓霞，女，1972年3月30日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人郑彬与徐宜川、吴晓霞买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1556号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐宜川、吴晓霞银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1556号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初3097号
原告：张伟，男，1960年10月11日出生，汉族，个体经营，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住烟台市龙口市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地：日照市东港区泰安路33号老凤祥珠宝城。
法定代表人：秦泗霞，董事长。
原告张伟与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称金爵王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款420000元及利息；2.判令被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告因经营需要于2013年5月28日、2013年6月1日、2014年3月26日、2014年12月28日、2016年2月2日，先后五次从原告处借款420000元并出具借条五张，借款到期后被告未能按约定期限偿还借款。秦泗霞在借据中作为借款人，而且是用于经营需要，根据婚姻法及其司法解释的规定，因经营需要产生的债务是夫妻共同债务，张庆华作为秦泗霞的配偶，应对秦泗霞的债务承担连带还款责任。
被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：借据5份，证明被告秦泗霞向原告借款五笔，分别为40000元、140000元、40000元、100000元、100000元，共计420000元，被告金爵王公司提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日至2016年2月2日期间，被告秦泗霞多次向原告借款共计420000元，分别于2013年5月28日借款40000元、2013年6月1日借款140000元、2014年3月26日借款40000元、2014年12月28日借款100000元、2016年2月2日借款100000元，被告金爵王公司为被告秦泗霞的5次借款均提供担保。每次借款均由原告与被告秦泗霞、金爵王公司三方签订借据，当事人在借据中约定：借款期限为一年；不满一年活期年利12%，满一年定期年利15%。当事人在借据中还对其他事项作了约定。被告秦泗霞作为借款人在借据下方的借款人处签名，被告金爵王公司在借据下方担保单位处盖章。上述5笔借款期限届满后，被告未按约定期限偿还原告借款。
被告秦泗霞与被告张庆华在借款时系夫妻关系，双方于2016年12月20日协议离婚。
原告在审理过程中表示，原告在保证期间内向被告金爵王公司口头主张过权利，但未提交主张权利的证据；原告要求被告承担实现债权的费用主要是指诉讼费，其他费用没有证据。
本院认为，2013年5月28日、2013年6月1日、2014年3月26日、2014年12月28日、2016年2月2日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的5份借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。被告秦泗霞向原告借款发生在其与被告张庆华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的借款均发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告张庆华应与被告秦泗霞承担共同还款责任。对原告要求被告张庆华承担还款责任的诉讼请求予以支持。当事人在借款协议中对被告金爵王公司的保证方式、保证期间及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。至原告对被告提起诉讼时，除2016年2月2日的100000元未超过保证期间，其他4笔借款均已超过保证期间，原告未提交证据证明案其它4笔借款在借款期限届满之日起六个月内向被告金爵王公司主张过权利。因此，被告金爵王公司仅对2016年2月2日的100000元借款承担保证责任，对其它340000元借款的保证责任已免除。故对原告要求被告金爵王公司承担保证责任的诉讼请求部分予以支持。被告金爵王公司承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞、张庆华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后五日内偿还原告张伟借款420000元及利息（按年利率15%计算，其中，40000元自2013年5月28日起计算，140000元自2013年6月1日起计算，40000元自2014年3月26日起计算，100000元自2014年12月28日起计算，100000元自2016年2月2日起计算，均计算至还清之日止）；
二、被告日照市金爵王珠宝有限公司对2016年2月2日的100000元借款的本金、利息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞、张庆华追偿；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告秦泗霞、张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 秦国栋
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11650号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所沈阳市沈河区。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡旭晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司，住所康平县。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小朦，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司一审诉称：2015年10月27日，原告在被告处为车牌号为辽A29Z**号机动车购买机动车损失险。保险期限自2015年11月2日零时至2016年11月1日二十四时。2016年7月25日晚上19时，该车���行驶过程中，遭遇暴雨天气，发动机进水，车辆自控系统锁定，无法启动。驾驶人将车辆停放在事发地并通知保险公司救援，次日晚上，保险公司将原告车辆拉走。2016年7月26日，该车被送往辽宁川达汽车销售服务有限公司进行维修，8月23日维修完毕，产生修车费人民币51672元。原告认为，其所有的车辆在被告处投保车损险，根据《非营业用汽车损失保险条款》第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。原告车辆损失系暴雨所致，应当赔偿，因保险公司不予理赔，故起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司一审辩称，肇事车辆在我司投保车损险，本次事故是由于原告公司承保车辆在雨天涉水行驶，导致的发动机受损和车辆损坏的结果，由于车损险中发机的损坏不包含在车损险的范围内，所以保险公司对于发动机的损坏都有发动机特别损失保险条款，而原告车辆并未投保该险种。所以本次事故造成的损失属于保险公司拒赔范围内，保险公司不承担赔偿责任，而且我公司的定损员已对该车辆定损价格为11677元。
一审法院审理查明：原告沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司所有的车牌号为辽A29Z**号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险、车损险，保险期限为2015年11月2日零时至2016年11月1日二十四时。2016年7月25日19时许，该投保车辆在行驶过程中，遭遇暴雨天气，导致发动机进水并受损。原告随即向被告报险并要求救援，次日晚被告将该车送至辽宁川达汽车销售服务有���公司进行维修，花费修车费51672元。因赔偿问题双方协商未果，原告起诉来院。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车车辆损失险，双方即建立了保险合同关系，依法成立的合同应对双方同时具有约束力。原告依合同履行了交付保险费的义务，当原告的车辆发生意外损失后被告理应依保险合同关系对原告车辆的损失给予赔偿。关于被告辩称原告车辆发动机进水受损属于保险合同中约定的免责条款不同意赔偿的辩解，一审法院认为：根据保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中涉案保险合同第四条第五款约定，保险期限内被保险人���其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车损失，保险人负责赔偿。第七条第十款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，产生的损失费用，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水车辆损坏的，既符合合同第四条保险责任条款规定的情形，也符合第七条责任免除条款规定的情形，现双方对如何适用合同条款存在争议，根据保险法第30条规定，应当从有利于被保险人和受益人的角度解释。另外关于免责条款的问题，因被告亦未能提供向原告明确告知免责条款内容的证据，故一审法院对该辩解不予认定。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，原审判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司修车费人民币51672元；
二、驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1092元，减半收取人民币546元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司不服，提出上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据被保险人的报案记录及出险时间段，被上诉人车辆事故属于发动机涉水事故，但未投保附加保险发动机涉水损失保险，我公司不应赔偿。本次事故上诉人已赔付11677元，一审法院判决我公司赔付51672元，无法律依据。根据保险法18条规定，我公司已经说明免赔条款，故免赔条款产生效力。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳瑞博嘉实工程咨询有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提供的保险合同是格式条款，上诉人未向我方履行告知义务。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。现被上诉人车辆发生保险事故，上诉人应按照合同约定进行理赔。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出的本案车辆未投保发动机涉水损失保险，其不应赔付的主张，本案保险合同明确约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，而免责条款又约定发动机进水后造成损坏不予赔偿，对此，双方当事人产生了不同的理解，原审依据相关法律规定作出有利于被保险人的解释，并无不当，上诉人的其他上诉理由，亦因缺乏事实及法律依据本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2437号之一
申请执行人丁雷，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人黄继军，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁雷与被执行人黄继军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月20日作出（2016）苏0382民初3145号民事判决书：黄继军于本判决生效之日起十日内偿还丁雷借款268000元及利息（以208000元为本金，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取2675元，由黄继军负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
2、2017年7月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。
3、2017年7月8日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。
4、2017年7月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月11日将被执行人黄继军纳入失信。
7、2017年12月11日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23907号
原告沈君卫，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告刘萨萨，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈君卫诉被告刘萨萨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告刘萨萨送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。