北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7684号
上诉人（原审原告）：程东，男，1979年4月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京远科宏大石油技术开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-342号。
法定代表人：闫俊良，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱国，男���北京远科宏大石油技术开发有限公司副总经理。
上诉人程东因与被上诉人北京远科宏大石油技术开发有限公司（以下简称远科公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程东上诉请求：撤销一审判决，改判：1.远科公司支付程东工资2017年8月1日至2017年9月30日工资12000元；2.远科公司支付程东2017年7月15日至2017年9月30日业务开拓费和差旅费8631元；3.远科公司支付租车费2017年5月1日至2017年9月30日20000元。事实和理由：2017年4月18日，我通过朋友介绍到远科公司处工作。同年4月20日，双方签订了《员工试用合同》，约定试用期2个月，职务为销售经理，月工资为4800元。2017年6月24日，我同远科公司签订了《聘用合同书》，合���期限自2017年6月24日生效，2018年6月23日终止，工作岗位为销售经理，标准工时制，月工资税前6000元，合同还对休息休假、劳动条件、劳动保护等进行约定。2017年7月1日，我和远科公司签订了《劳动合同补充协议》，约定内蒙地区业务费4500元/月。我自2017年4月18日入职后，按照合同约定和公司的安排经常在河北、北京、山东、安徽、内蒙出差，洽谈业务等，产生的业务开拓费、租车费、差旅费均是我先行垫付，并有部分相关票据。2017年8月份，远科公司开始拒发我工资。故我要求远科公司支付我拖欠的工资以及因出差而产生的各项费用。
远科公司辩称，同意一审判决。
程东向一审法院起诉请求：1.远科公司立即给付程东工资2017年8月1日至2017年9月30日工资12000元；2.远科公司支付程东2017年7月15日至2017年9月30日业务开拓费和差旅费8631元；3.远科公司��付租车费2017年5月1日至2017年9月30日20000元。
一审法院认定事实：2017年4月20日，程东与远科公司签订《员工试用合同》，合同约定试用期2个月，程东任销售经理，从2017年4月20日至2017年6月19日止，月工资为4800元（税前）。2017年6月24日，程东、远科公司双方签订《聘用合同》，合同约定：合同期限自2017年6月24日生效，2018年6月23日终止；程东工作岗位为销售经理，每月工资税前工资为6000元。2017年7月1日，程东、远科公司双方签订《劳动合同补充协议之一—销售岗位任务责任书》，协议约定：实际工资=岗位固定工资+提成（提成=实际合同额6.5%）；岗位任务500万人民币，岗位任务自2017年7月1日至2017年9月30日止；岗位包干业务费中内蒙地区业务费4500元人民币/月（区域负责人：程东）；2017年9月30日前岗位任务未达成（任务达成率小于岗位任务的100%）���视为不胜任工作，公司同意主动离职，如不主动离职，按照劳动合同约定辞退处理。
程东2017年8月1日至2017年8月4日出勤。程东在远科公司工作期间没有销售业绩。2017年8月24日，远科公司以连续旷工14天，且不能胜任本岗位工作，严重违反公司规章制度（2017年公司规章制度第二章第四款第一项规定）为由向程东邮寄《解除劳动合同通知》，通知写明：双方劳动关系于2017年8月24日解除，薪资结算至2017年8月6日，公司无需支付经济补偿金。2017年8月31日，北京市志诚公证处为该行为过程出具公证书。
程东曾以远科公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.远科公司立即给付程东工资2017年8月1日至2017年9月30日工资12000元；2.远科公司支付业务开拓费和差旅费8631元、2017年5月1日至2017年9月30日租车���20000元、业务招待费37648元。程东撤回要求远科公司支付的业务开拓费和差旅费8631元、2017年5月1日至2017年9月30日租车费20000元、业务招待费37648元。2017年12月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第5号裁决书，裁决远科公司支付程东2017年8月1日至8月4日工资755.25元；驳回了程东的其他申请请求。程东不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；远科公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，关于程东与远科公司解除劳动关系的时间。2017年8月24日，远科公司向程东邮寄《解除劳动合同通知》，通知其与程东的劳动关系于2017年8月24日解除。远科公司向程东邮寄《解除劳动合同通知》的行为过程经过北京市志诚公证处公证，法院对此予以认可。依据远科公司提交的2017年8月份考勤，显示程东8月1日至3日提供劳动，8月4日旷工，2017年8月7日至2017年8月11日、2017年8月14日至2017年8月18日、2017年8月21日至2017年8月24日期间旷工。依据证人张某的证言，公司每月对与员工进行考勤，由主管领导在考勤上签字确认，另据远科公司提交的短信记录表明，程东向刘爱国请示工作，考勤表有刘爱国签字，故对考勤表予以认可，对程东的质证意见不予采信，对公司依据公司规章制度解除劳动关系予以认可。远科公司应当支付程东2017年8月1日至2017年8月3日的工资，鉴于远科公司同意仲裁裁决，法院对此不持异议。虽然2017年8月7日至2017年8月11日、2017年8月14日至2017年8月18日、2017年8月21日至2017年8月24日期间，程东未提供劳动，但因为双方劳动关系并未解除，远科公司应当支付程东在此期间的生活费790.76元。对程东主张远科公司支付其2017年8月25日至2017年9月30日期间的工资，法院不予支持。关于程东主张的业务拓展费、差旅费及租车费。鉴于此诉讼请求未经过仲裁前置，法院不予处理。判决：一、北京远科宏大石油技术开发有限公司于判决生效后10日内支付程东2017年8月1日至2017年8月4日期间工资755.25元、支付程东2017年8月7日至2017年8月24日期间生活费790.76元；二、驳回程东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于程东上诉请求中远科公司应支付其2017年8月1日至2017年9月30日工资问题，程东述称其一，本人与公司领导约定了工作时间内可以不坐班；其二，期间本人仍在从事公司业务工作。对此，远科公司辩称，程东与远科公司的劳动合同中约定的是实行标准工时制，程东主张其��公司法人口头约定其不坐班、不参与考勤，但未能提交证据予以证明。程东在一审阶段申请的证人张某出庭作证称，远科公司每月对员工进行考勤，由主管领导在考勤记录上签字确认；远科公司提交的短信记录显示，程东向刘爱国请示工作；考勤表上亦有刘爱国签字。远科公司提交的2017年8月份考勤记录显示，程东8月1日至3日提供劳动、8月4日旷工、8月7日至8月11日、8月14日至8月18日、8月21日至8月24日期间旷工。一审法院结合程东在此期间的工作业绩情况与程东未能提交充分证据证明其2017年8月4日之后的工作情况，认可上述考勤表的真实性并无不当。程东2017年8月4日之后未到岗应属旷工，一审法院对远科公司依据公司规章制度解除与程东的劳动关系，通过合理途径送达《解除劳动合同通知》的行为予以认可并无不当。对于程东2017年8月1日至2017年8月3日的工资，远科公司应当支付，远科公司同意仲裁裁决，本院对此不持异议。
关于程东请求远科公司支付业务拓展费、差旅费及租车费，一审法院以未经过仲裁前置程序为由未予处理并无不当。
双方在二审中均未对一审判决远科公司支付程东2017年8月7日至8月24日期间生活费一项提出异议，本院亦不持异议。
根据法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于程东在诉讼过程中未能提供充分证据证明自己主张的事实成立，本院认为根据现有证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，程东的上诉请求不能成立，应予驳��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 起
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年八月十五日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍