wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2147号
原告朱世峰。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告朱世峰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照191026元的8%即15282元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按191026元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还191026元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15282元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15282元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺交原告朱世峰执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15282元的标准，向原告朱世峰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告朱世峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费644元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1048号
原告：秦新辉，住广州市越秀区。
被告：梁雪雯（曾用名：梁梓雯），住广州市番禺区。
原告秦新辉诉被告梁雪雯租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦新辉到庭参加了诉讼，被告梁雪雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新辉诉称：梁雪雯一家从2015年1月13日起租住原告裕兴大厦807号房，但梁雪雯一直以来不遵守合同约定，长期违约，至今已拖欠两个月房租3200元、物业管理费、水费1000多元，拖欠的电费亦将达四个月。房屋于一个月前因其拖欠电费已遭停电，故梁雪雯将房屋空置。原告多次要求梁雪雯搬迁，其均以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、收回裕兴大厦807号房；二、梁雪雯支付两个月房租3200元、物业管理费、水费1200元、电费1000元；三、梁雪雯承担本案诉讼费用；四、解除《出租合同》。庭审过程中，原告秦新辉撤回其第一项诉讼请求，并变更其余诉讼请求为：一、解除《出租合同》；二、梁雪雯支付两个月房租3200元、物业管理费、水费1170.4元、电费1070元以及搬迁费750元（包括250元开锁费），合计6190.4元；三、没收押金3200元；四、本案诉讼费用由梁雪雯负担。
被告梁雪雯未到庭及作出答辩。
经审理查明：位于广州市番禺区沙头街西环路406号裕兴大厦807号（以下简称涉讼房屋）的登记产权人为秦新辉，登记时间为2013年10月21日。
2015年1月13日，秦新辉作为甲方，与梁梓雯作为乙方，签订《出租合同》一份，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方使用，租期为12个月，即从2015年1月15日至2016年1月14日；每月租金为1600元；每月15日为乙方交租日，过期五天乙方仍未能将租金交给甲方，甲方有权终止合同，按金不退；甲方收取乙方按金3200元，合同到期缴清一切费用，房屋清洁干净后，按金（不计利息）如数退还乙方；甲方违约则双倍赔偿，如乙方违约则按金不退；甲方在签订合同后按期将房屋交付乙方使用，未经甲乙双方同意不得将房屋转租或部分出租；租赁期满乙方如续租或退租须提前一个月通知甲方；乙方负责支付合同期内该房屋的杂费（含电梯费、物业管理费、公共设施费）；乙方负责支付租赁期内该房屋所使用的水电费、煤气费、电话费、电视费。同日，梁雪雯向秦新辉支付了押金1600元，2015年1月15日至2015年2月14日的租金1600元及管理费121元，秦新辉向梁雪雯交付了涉讼房屋的钥匙。
2015年9月2日，因梁雪雯拖欠租金及其他应缴费用，秦新辉诉至本院要求解决。
庭审过程中，秦新辉向本院提交了：1、由裕兴大厦管理处出具的各类杂费收据8张，用以证明其已代梁雪雯缴纳了物业管理费及水费合共1170.4元；2、广州供电局有限公司的电费通知单2张以及手机短信截图1份，用以证明其已代梁雪雯缴清拖欠的电费1070.41元；3、换锁收据1份，用以证明因梁雪雯拒不搬迁，其找人开锁自行收回涉讼房屋；4、报警回执1份及照片6张，用以证明其在自行收回涉讼房屋当天（2015年9月9日）通知了公安部门到场见证。
另庭审中秦新辉自述，梁雪雯于2015年5月17日已向其补交了尚余的1600元押金，其合共收到梁雪雯交纳的押金3200元。此外，其已于2015年9月9日自行收回涉讼房屋。同时秦新辉确认，因梁雪雯的违约行为，其已依《出租合同》的约定单方解除了《出租合同》。
本院认为：秦新辉与梁雪雯签订的《出租合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。秦新辉已依合同约定向梁雪雯交付了涉讼房屋，梁雪雯亦应履行按时交纳租金的义务。根据《出租合同》约定，“每月15日为乙方交租日，过期五天乙方仍未能将租金交给甲方，甲方有权终止合同，按金不退”，现梁雪雯违反合同约定拖欠租金，秦新辉有权单方解除合同。鉴于秦新辉于庭审中明确其已实际收回涉讼房屋，《出租合同》已实际解除，故就其要求解除《出租合同》的诉请，本院不再作处理。现秦新辉主张梁雪雯自2015年7月15日起欠付租金，而梁雪雯未有举证证明其履行了支付租金的义务，应承担举证不能的不利后果。但就租金的计付时间，因秦新辉已于庭审中确认其于2015年9月9日自行收回涉讼房屋，故租金应自2015年7月15日起计至2015年9月8日止。根据《出租合同》的约定，涉讼房屋每月的租金为1600元，故梁雪雯应向秦新辉支付2015年7月15日至2015年9月8日的租金2890.32元（1600元+1600元÷31天×25天），就秦新辉诉请的租金中超出的部分，本院不予支持。另根据《出租合同》约定，“乙方负责支付合同期内该房屋的杂费（含电梯费、物业管理费、公共设施费）；乙方负责支付租赁期内该房屋所使用的水电费、煤气费、电话费、电视费”，故就秦新辉要求梁雪雯支付物业管理费、水费1170.4元及电费1070元的诉请，因秦新辉已提供了证据证明其已实际支付，本院予以支持。但就秦新辉要求梁雪雯支付搬迁费750元（包括开锁费250元）的主张，因《出租合同》就此并未进行明确约定，且秦新辉提供的证据亦不足以证明该费用的实际发生，故本院对此不予支持。现《出租合同》因梁雪雯的违约行为而解除，根据《出租合同》的约定，秦新辉有权没收押金，故就秦新辉要求没收押金3200元的诉请，本院予以支持。
梁雪雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁雪雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦新辉支付2015年7月15日至2015年9月8日的租金2890.32元、物业管理费、水费1170.4元及电费1070元；
二、被告梁雪雯交纳的押金3200元不予退还；
三、驳回原告秦新辉的其余诉讼请求。
如被告梁雪雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁雪雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗应斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3054号
原告:向波，男，1980年10月30日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告:重庆华龙盈科光电股份有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人:张思源，董事长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
原告向波诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科光电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。因华龙盈科在法定期限内提出管辖权异议，本案依法中止审理，本院于2016年7月22日作出（2016）渝0151民初3054号民事裁定书，裁定驳回华龙盈科对本案管辖权提出的异议。华龙盈科不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝01民辖终1691号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向波，被告华龙盈科光电公司的委托代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠工资等共计45835.30元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月1日入职华龙盈科光电公司，任职工程项目部。华龙盈科光电公司从2014年9月开始拖欠原告工资至2015年2月，由于被告长期拖欠工资，2015年2月28日，原、被告双方达成协议解除劳动合同关系并核算相关工资及补偿金，共计40629.30元。被告出具欠条承诺于2015年6月30日前按工资发放渠道金额支付。同时，被告从2014年9月开始欠缴原告各类社保至2015年7月仍未补缴，后经双方协商，由被告返还从原告工资中扣除的缴纳社会保险的费用共计5206元，被告出具欠条承诺于2015年7月30日前按工资发放渠道支付。但上述两项费用被告未按承诺履行。为维护原告合法权益，起诉来院。
被告华龙盈科光电公司辩称，对向波参加工作时间、工种及欠付工资、放假补贴、经济补偿金及从向波工资中扣除了代扣代缴的社会保险及住房公积金未补缴的事实予以认可。但认为根据劳动争议纠纷案件的相关规定，原、被告双方已于2015年2月28日解除劳动关系，因此发生纠纷应当在1年内提仲裁，而本案中原告向仲裁委提起仲裁的时间是2016年6月7日，已经超过了1年的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，向波入职华龙盈科光电公司从事工程项目部业务工作。工作期间，华龙盈科光电公司未按时支付向波2014年9月至2015年2月工资，未为向波缴纳各种社会保险、未补缴从向波工资中代扣2014年9月至2015年3月的各项保险费用。
2015年2月28日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议》，约定：双方解除劳动合同的时间为2015年3月1日；向波薪资及保险、公积金截止2015年2月28日；华龙盈科光电公司支付向波经济补偿金2231.12元。
2015年3月1日，华龙盈科光电公司向向波出具欠条，载明欠向波员工2014年9月至12月实发工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴费实发375元、经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元，共计40629.30元,将于2015年6月30日前按工资发放渠道全额支付。
2015年7月9日，华龙盈科光电公司向向波出具欠条载明欠向波员工2014年9月到2015年3月社保2686元，公积金2014年9月到2015年2月2520元，共计5206元，将于2015年7月30日前按工资发放渠道全额支付。
2016年6月7日，向波向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华龙盈科光电公司支付拖欠的2014年9月至2014年12月工资21606.18元，项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴费实发375元、经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元，社保和公积金在职期间工资中已扣除，应退还申请人，共计45835.30元。该委于2016年6月20日作出《逾期未作出决定案件证明书》[渝铜劳人仲逾字（2016）0430号]，向波于2016年6月29日收到该证明书。
上述事实，有向波举示的《逾期未作出决定案件证明书》、《员工劳动合同书》、《解除劳动合同协议》、员工离职审批表、欠条等书证及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，华龙盈科光电公司认可欠向波2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元，解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元的事实。但认为双方已于2015年2月28日解除劳动关系，而向波于2016年6月7日才申请劳动争议仲裁，已经超过了法律规定的1年的仲裁时效，向波的诉讼请求应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方虽然已于2015年2月28日解除劳动合同，但解除劳动合同时及之后，华龙盈科光电公司已经确认欠付工资等各项费用的事实，且出具了相应欠条载明了支付期限。原、被告双方实际发生劳动争议纠纷的时间应当为华龙盈科光电公司未按承诺时间支付工资等费用的时间，从欠条可见，向波申请仲裁裁决的时间并未超过仲裁时效，向波的起诉程序合法，故，华龙盈科光电公司的辩解理由不成立。对向波要求华龙盈科光电公司支付所欠2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元，解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条，四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告向波2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元、解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 陈雪娇
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝一中法行赔终字第00739号
上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
负责人黄晓勇，该局政委。
上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行赔初字第00125号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人郑开学向法院提交的行政赔偿起诉状与行政赔偿上诉状中，均载明其赔偿请求指向重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所执行合公（钱塘）决字[2012]第1666号行政处罚决定后出具的解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书为证。因此，一审法院认定本案系郑开学诉重庆市合川区公安局要求撤销重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书一案时一并提起的行政赔偿诉讼，并无不当。同时，郑开学要求撤销合川公安局所属拘留所重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书一案，已被(2015)合法行初字第00128号行政裁定书，以所诉解除拘留证明书对郑开学的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回郑开学的起诉，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00742号行政裁定，维持了上述裁定。故郑开学一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，一审法院裁定驳回郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 之 玮
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石光一南
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执57号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。
法定代表人：唐志英，该行行长。
被执行人：江西省沃福实业发展有限公司。
法定代表人：刘志敏。
被执行人：陈映泉，男，汉族。
被执行人：聂娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖塘民初字第374号民事判决书及（2017）赣0111执57号执行裁定书，于2017年7月5日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人陈映泉、聂娟名下的位于南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#4#5#6#第一街区商业办公综合楼D101室。经公开拍卖，竞买人徐文丹（身份证号：）以人民币402万元拍卖成交。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈映泉、聂娟名下的南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#4#5#6#第一街区商业办公综合楼D101室的所有权归买受人徐文丹所有。
二、买受人徐文丹可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人徐文丹承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十二日
书记员 何清川
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2150号
申请执行人史立峰。
被执行人吴江市永鑫纸管有限公司,住江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐永良，该××总经理。
申请人史立峰与被申请人吴江市永鑫纸管有限公司工伤待遇争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2015】第1769号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、申请人与被申请人自2015年10月29日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资5500元；以上款项共计175500元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”因被执行人吴江市永鑫纸管有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人史立峰于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为175500.00元，执行费2533.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市永鑫纸管有限公司名下有位于平望镇梅堰玉塘村的房地产，上述房地产已被嘉兴市南湖区人民法院首封，本院对其进行了轮候查封，现本院对上述房地产无处置权。本院执行人员赴现场进行调查，发现该公司已停产，厂房内未发现有可供执行的财产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2015】第1769号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 雷 桐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初3122号
原告:张印奎，男，1952年4月8日出生，汉族，住宾县鸟河乡。
委托诉讼代理人:李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告:曹丽萍，女，1974年1月9日出生岁，汉族，工人，住宾县宾州镇。
被告:曲春秋，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人:吴迪，男，黑龙江良治律师事务所律师。
原告张印奎与被告曹丽萍、曲春秋合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张印奎向本院提出诉讼请求：1.要求曹丽萍、曲春秋给付砂场场地转让费款10万元；2.本案诉讼费用由曹丽萍、曲春秋承担。事实与理由：2011年12月1日，张印奎与曹丽萍、曲春秋协商，张印奎将自己所有的砂场场地以40万元价款一次性转给曹丽萍、曲春秋，当时曹丽萍、曲春秋只给付张印奎30万元的转证费，曹丽萍、曲春秋承诺一年后付清余下10万元，一年后,曹丽萍、曲春秋未给付。2014年10月29日,曹丽萍、曲春秋出具一张10万元欠据，至今未还。
曹丽萍辩称，张印奎将位于宾县鸟河乡白石砂场码头转让给曹丽萍，双方签订了转让合同，约定转让费40万元,一次性付清。由于曹丽萍不知该码头砂场能否办理过户手续，少付转让费10万元，到2014年张印奎依旧承诺可以办理转户手续，曹丽萍才出具欠据，但至今未能办理到曹丽萍名下，经了解砂场码头属于宾县鸟河乡企公司，张印奎无权处分该砂场码头。故要求确认转让合同无效，返还已付的转让费。
曲春秋辩称，其不具备诉讼主体资格，2011年12月1日，张印奎与曹丽萍签订砂场码头产权永久性转让协议，张印奎将位于宾县白石航运站东砂场的码头转让给曹丽萍，未与其签转让协议，不应支付下欠转让费10万元。此转让合同系无效合同，张印奎无权将原属于鸟河乡企公司的码头砂场对外转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张印奎举示的一张欠据、两份宾县白石砂场营业执照，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。曹丽萍、曲春秋举示的2011年12月1日签订的砂场码头转让合同、砂场码头转让合同，能够反映案件真实情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹丽萍与曲春秋系夫妻关系，张印奎系原宾县白石采沙场的负责人。1997年4月3日，宾县鸟河乡企业公司与张印奎签订沙场、码头转让合同，合同中约定的主要内容：1.砂场码头位置、范围面积为砂场码头位于白石山下，松花江南岸一狭长地带，西起哈尔滨市航运局白石航运站界，东至夹信子山口，南至山根，北至江边，面积约2万平方米（此码头1975年由宾县鸟河乡从所属松江村征用给宾县木材公司做储木场码头，1990年收回由乡企公司做货场、煤场码头，1993年哈尔滨市委宣传部帮扩建为砂场码头）；2.(1)宾县鸟河乡企业公司同意将砂场、码头转让张印奎，由张印奎全权管理。(2)张印奎替宾县鸟河乡企业公司偿还哈尔滨市宾县白石砂场现有债务37.12万元人民币（不含利息），其中，哈尔滨市委宣传部投放的机械采砂船款14万元，流动资金12万元，鸟河乡企业公司投放11.12万元，共计37.12万元，特别是哈尔滨市委宣传部投放的两笔26万元必须按时还本付息。(3)张印奎每年向乡财政缴纳6000元创收款，直到回岗上班为止。(4)一切税费均由张印奎负责。(5)场内现存江砂约1万立方米归张印奎所有。(6)宾县鸟河乡企业公司为张印奎办理相关手续（营业执照及土地证件）。(7)宾县鸟河乡企业公司允许张印奎延用砂场原来的名称，但所有往来与鸟河乡政府、鸟河乡企业公司无关;3.有一方违约即承担经济与法律责任。2003年3月，张印奎办理了此采沙场的个体工商户营业执照。2011年12月1日，张印奎以哈尔滨市宾县白石砂场法人身份与曹丽萍签订砂场、码头转让合同，甲方为哈尔滨市宾县白石砂场，乙方为曹丽萍，合同中约定的主要内容：1.甲方同意将其砂场、码头（私企独资）产权永久转让给乙方，由乙方进行管理；2.乙方向甲方交纳转让费40万元，签合同时一次性付清；3.砂场、码头位于原哈尔滨市白石航运站东，由小房西墙根起往东（此处空白）米，南至山东根，北至江边（其以东江边地段仍归甲方）；4.乙方为甲方留有通道；5.场内现有库房、住宿及饮水井等设施一切栽埋不动；6.甲方为乙方提供有效证件为：原始转让合同一份（原件），原砂场营业执照副本一份（复印件），原企业法人注册代码证书一份（复印件），与西邻（航运站）协议一份（复印件）；7.转让后一切税费均由乙方自负，与甲方无关。合同签订后，曹丽萍、曲春秋占有并使用此沙场、码头，曹丽萍给付张印奎30万元转让费，下欠10万元转让费未付，2014年10月29日，曹丽萍、曲春秋给张印奎出具一张10万元欠据。
本院认为，“法无禁止即可为”，对于公民来说，在进行民事活动中，不违反法律、行政法规的强制规定，公民的契约自由即受法律的保护。张印奎将其个人经营的采沙场、码头转让给曹丽萍，签订砂场、码头转让合同，系双方行使民事的处分权利，且不损害社会公共利益，意思表示真实，合同成立，合法有效。张印奎已按合同约定将此砂场、码头交付曹丽萍占有、使用，曹丽萍按合同约定给付30万元转让费，尚欠10万元，至今未付。2014年10月29日，曹丽萍、曲春秋为张印奎出具10万元欠据，表明曲春秋自愿与曹丽萍共同承担此债务。在欠据中双方未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。
综上所述，张印奎诉讼请求成立，予以支持。曹丽萍、曲春秋的抗辩理由不成立，不予采纳，二人理应给付下欠10万元转让费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹丽萍、曲春秋于判决生效之日起三日内给付原告张印奎下欠转让费10万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 徐 龙 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟 详 淳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2443号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号，组织机构代码67612759-7。
法定代表人周先平，行长。
委托代理人陈小军，男，汉族，1976年6月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被执行人刘勇，男，汉族，1979年3月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院作出(2014)足法民初字第05512号民事判决书，于2016年7月29日依法向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇履行民事判决书确定的义务，被执行人刘勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行刘勇借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执字第2443号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 胡世友
代理审判员 罗 勇
代理审判员 宋 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 曼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1873号
申请执行人：陈月娥，女，1990年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人陈月娥与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人陈月娥发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初1260号
原告：李湘成，男，1946年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：苏初开，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告李湘成与被告苏初开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告李湘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款696000元；2.判令被告支付原告1年利息125280元。事实与理由：原、被告系同村居民，被告因经营一家有相当规模的塑料包装厂需要资金周转，先后向原告借款共计60多万元。2017年2月3日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金600000元及利息96000元，由被告向原告出具借条1张。经原告多次催收，被告均拖延拒付。
本院经审查认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告李湘成以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，应当提供证据证实双方之间存在借贷关系。从原告的举证情况来看，其提交的向长沙俊岚包装工贸有限公司汇款180000元的银行转账记录，仅能证实原告与长沙俊岚包装工贸有限公司之间有180000元的资金往来，且被告未到庭，无法证实该款项为原告支付给被告的借款。此外，原告称被告三次向原告借款，每次借款均为200000元，除一笔转账给长沙俊岚包装工贸有限公司180000元外，其他借款均为现金支付，但原告不能说明具体的借款时间及资金来源，对于现金支付也没有其他证据相印证，且被告未到庭，无法核实借款的真实性。综上所述，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在金额为696000元的借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回李湘成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0181民初810号
原告：柳天雷，男，1971年7月24日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区居民，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：卜联芳，山西华晋律师事务所律师。
被告：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。
法定代表人：郝成翥，矿长。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工。
原告柳天雷与被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）劳动争议纠纷一案���本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳天雷及其委托诉讼代理人卜联芳、被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）的委托诉讼代理人王升和孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳天雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2009年到2014年经济补偿金22525.8元；2.依法判决被告缴纳原告从2009年到2016年社保（五险）63172.7元；3.依法判决被告支付原告未签从2009年4月到2010年3月未签劳动合同的双倍工资25279元；4、依法判决被告支付原告从2009年到2016年加班费168504.1元；5.依法判决被告支付原告从2009年到2016年各项福利：班中餐、进坑补助、取暖费共计162560元；6.依法判决被告支付原告失业补助15820元。事实与理由：原告于2009年3月正式到被告公司上班，担任掘进采煤工人，没有签订劳动合同，2016年被告确定为关闭企业，被告从2017年1月份陆续支付了部分安置费，但因被告存续期间，未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付加班费和各项福利、未支付失业补助。我们曾多次向相关领导反映补偿问题，但没有得到有效的解决，为了维护我本人作为劳动者的合法权益，依照相关法律规定，原告特向山西省劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但山西省劳动仲裁委员会下达了不予受理通知，无奈我只能依法向贵院诉讼，望贵院查明事实真相，判决被告按法律规定依法赔偿我申请的全部费用，以保护劳动者的合法权益。
被告太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）辩称，1、原告于2013年3月10日前与被告不存在劳动关系。被告的采掘工程承包给了邯郸市晨昱井巷建筑工程有限公司（以下简称邯郸公司）。采掘工作人员全部由邯郸公司负责，被告仅是为了防止���郸公司拖欠工资而代发工资。2、2013年3月10日，原告与被告签订了劳动合同，正式建立劳动关系。3、原告主张的加班费、福利费、失业补助金没有事实和法律依据。4、原告与被告签订的《解除劳动合同关系协议书》，不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。原告按照该协议如数领取了补偿金，就应按照协议约定，不追究被告的任何责任，也不得提请仲裁或诉讼。5、原告主张的五险诉求不属于法院受案范围。6.原告的起诉已超过诉讼时效。综上应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发[2016]100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达��铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认被告为关闭退出煤矿。2、2013年3月10日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，原告从事井下爆破工作。3、2016年10月18日，被告作出了太煤化清二政字[2016]79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。2017年2月27日，被告作出了一份《关于员工分流安置经济补偿方案的补充说明》。之后，原告与被告签订了一份《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议全文如下：”甲方：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）乙方：柳天雷甲方与乙方就解除劳动（合同）关系，经过平等协商协商，达成以下一致意见：一、甲方自2014年10月12日起与乙方解除劳动（合同）关系，并按照《劳动合同法》规定并结合本矿实际情况商定对乙方进行一次性经济补偿计8595元+24042.5元（大写：捌仟伍佰玖拾伍元加贰万肆仟零肆拾贰元伍角）。二、乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。三、甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告向被告领取了约定的补偿款。4、2017年6月5日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字[2017]第58号不予受理案件通知书。
本院认为，根据有关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告与被告签订的《解除劳动（合同）关系协议书》有原告的签字和捺印，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告不能提供相应证据证明该协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。该协议明确约定：”乙方领取补偿金后，不得��以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”原告已按该协议约定如数领取了补偿金，就应按该协议约定，不得再以此事提请劳动仲裁或诉讼。原告所述在白纸上签字和原告手中没有协议的抗辩理由，因其未提供相应证据证明，也不符合情理，故本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告柳天雷的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告柳天雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡慧卿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8182号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李准，男，1978年09月15日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李准信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李准经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78422.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78422.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李准于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78422.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由李准负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李准负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢55号
申请执行人陈瑞柏。
被执行人沙维顺。
本院在执行陈瑞柏与沙维顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2013）徒民初字第01178号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沙维顺于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈瑞柏借款70000元。案件受理费减半收取775元、保全费750元，合计1525元，由被执行人沙维顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行中本院依法向银行、车管部门查询被执行人沙维顺的财产，未发被执行人有可供执行的财产，于2016年8月16日向申请执行人发出了执行情况告知书要求申请执行人于2016年8月20日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供有关被执行人沙维顺财产状况的证据或线索，本院将依职权终结本次程序，因申请人逾期未能提供被执行人沙维顺可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 张国良
代理审判员 王殿祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 逸
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初861号之一
原告库伦旗工商行政管理局。
法定代表人：刘志敏职务:局长
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告嘎达苏,男,蒙古族。
委托代理人青松，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗工商行政管理局诉被告嘎达苏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗工商行政管理局的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告库伦旗工商行政管理局负担。
审 判 长 王红梅
助理审判员 包倩倩
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 长 青
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1893号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
被执行人吴建伟，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与吴建伟借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初788号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币33230.31元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1437号
被执行人：崔怡柯，男，汉族，1987年4月2日出生，住广东省电白县。
本院作出（2015）东二法虎执字第1141号罚款决定书，对被执行人罚款人民币50000元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔怡柯存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶顺轩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执942号
被执行人：蒋大利，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行被执行人蒋大利犯危险驾驶罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋大利缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，依法对被执行人蒋大利的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款5000元未能执行。现已对被执行人蒋大利采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴若语
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4210号
上诉人（原审被告）：杨晓杰，男，1966年11月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：陈忠静，女，1967年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖玲玲，女，1977年8月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区洞山南。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。
上诉人杨晓杰、陈忠静因与被上诉人廖玲玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓杰与陈忠静上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨晓杰与陈忠静不承担还款责任。事实与理由：一、2010年4月份，杨晓杰购买淮南春晓名城的房子，从廖玲玲处借10万元，从他人处借了一笔4万元、一笔3万元。到年底12月10日，杨晓杰发年薪205626元，单位将年薪打入建行工资卡，杨晓杰将款项转入工商银行卡，将他人的4万元的借款通过转账归还，3万元借款通过现金归还，杨晓杰本想通过网上转账归还给廖玲玲10万元，但廖玲玲说要现金。由于年底杨晓杰单位事情多，且取10万元钱需要预约，故推迟了几天才去取钱。2010年12月27日，杨晓杰从工商银行卡取现金，放在杨晓杰单位办公室的保险箱里，12月31日，杨晓杰从淮南潘集区潘北煤矿回到淮南市田家庵区，在龙湖××××商场和金伯利商场与廖玲玲见面，在商场把10万元还给了廖玲玲，廖玲玲把借条交给杨晓杰，之后双方一起逛商场、吃小吃。第二天早晨，双方还互通电话。2011年1月29日下午，两人又见面，杨晓杰为了对廖玲玲没有要利息表示感谢，在淮南××区××路××百商场给廖玲玲买了一个红宝石戒指，随后又在金伯利商场将廖玲玲的钻戒换了一个大的新钻戒，两个戒指都是杨晓杰付的钱。二、在廖玲玲敲诈勒索杨晓杰一案中，杨晓杰自始至终都说借廖玲玲的10万元已经还款。杨晓杰在2013年12月3日《询问笔录》中讲向廖玲玲借款10万元，没有写借条，是因为借条已经撕掉，不想再啰嗦那么多。而且刑事案件的控告笔录不能用在民事案件当中，因为廖玲玲为了降低自己敲诈勒索罪的200万元数额，告知刑警队及法院刑庭，杨晓杰向其借款35万元，这35万元借款不能算在200万元之内，于是刑警队去核实此事。最终法院的刑事判决没有对35万元借款（含本案中的10万元）予以认定，没有认定的原因就是无法核实借款的真实性及廖玲玲讲的没有还钱的真实性。
廖玲玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖玲玲向一审法院起诉请求：杨晓杰与陈忠静偿还廖玲玲借款本金10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
一审法院认定事实：杨晓杰因购房向廖玲玲借款，廖玲玲于2010年4月16日取现10万元交给杨晓杰。双方未约定利息和还款期限，杨晓杰也未出具借条。在廖玲玲敲诈勒索罪的案件侦查过程中，淮南市公安局田家庵分局多次询问杨晓杰。在2013年5月31日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款在2010年底通过网银转账的方式偿还。在2013年7月5日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款系现金偿还。在2013年12月3日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款没有打借条。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖玲玲向杨晓杰出借10万元，予以确认。本案的争议焦点在于该笔借款有无偿还。杨晓杰在询问笔录中对还款方式前后陈述不一致；询问笔录中陈述该笔借款未出具借条，在本案庭审过程中却陈述该笔借款出具了借条，前后矛盾。除口头陈述外，杨晓杰亦未能提供其他证据证明以现金方式还清借款，故杨晓杰提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，廖玲玲主张杨晓杰偿还借款10万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，该笔借款发生在杨晓杰与陈忠静夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，故上述借款本息应由杨晓杰与陈忠静共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨晓杰与陈忠静于判决生效之日起十日内偿还廖玲玲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。本案一审案件受理费2300元减半收取1150元，由杨晓杰与陈忠静负担。
廖玲玲二审提交如下证据：1、询问笔录，证明截至2013年4月杨晓杰称涉案借款仍然没有归还，双方协商以杨晓杰的房子抵债；2、买房材料，证明杨晓杰为了用房子抵债在中介挂卖，是用廖玲玲名字作为卖方。杨晓杰与陈忠静质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，对内容的真实性有异议，被询问人蔡平是廖玲玲家的保姆，有利害关系，且是传来证据，一审时我方已经提交敲诈勒索罪的判决书，结合询问笔录，廖玲玲构成敲诈勒索罪正在缓刑考验期，不能证明杨晓杰欠廖玲玲借款；2、结合一审中提交的敲诈勒索罪案件中的证据，是廖玲玲擅自将杨晓杰的房屋在房屋中介进行挂售。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，杨晓杰与陈忠静从廖玲玲处借款10万元，现其主张该款项已经归还，对此应当承担举证责任。杨晓杰虽提供其银行账户取款记录，证明其曾在2010年12月27日取款10万元，但无法证明其将所取10万元现金交付给了廖玲玲，因而其所提供的证据不足以证明其已偿还了廖玲玲10万元借款，应承担举证不能的后果，故对其主张已偿还廖玲玲案涉借款10万元，本院不予采信。至于杨晓杰与陈忠静主张案涉借款借条在其偿还借款后撕掉了，但这与杨晓杰在廖玲玲敲诈勒索一案中公安机关对其询问时陈述案涉借款未出具借条，前后矛盾，故其以廖玲玲不持有借条为由主张借款已还不能成立。
综上所述，杨晓杰与陈忠静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓杰与陈忠静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执994号
申请执行人：陈韶山，男，1982年1月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈志清，男，1985年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈韶山与被执行人陈志清借款合同纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人陈志清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈志清的去向及其可供执行的财产。本院于2017年7月27日将被执行人陈志清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈韶山于2017年9月4日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一七年九月四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终783号
上诉人（原审被告）：夏时坤，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：四川法锐律师事务所，住所地成都市青羊区天成街**号*栋*单元*楼*号。
负责人：戢爱平，主任。
上诉人夏时坤因与被上诉人四川法锐律师事务所诉讼代理合同纠纷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9632号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
夏时坤上诉称，本案争议的标的系因代理合同被单方解除导致期待利益落空，是给付违约金性质的金钱，不属于给付金钱义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方所在地位于成都市新都区，故本案应由成都市新都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，四川法锐律师事务所向人民法院起诉，请求夏时坤支付代理费，本案系诉讼代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为支付代理费，原审原告四川法锐律师事务所为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因四川法锐律师事务所住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人夏时坤上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二日
书记员 余正磊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰民初字第554号
原告李某某，男，1983年9月7日出生，住所地黑龙江省依安县。
委托代理人李某某（原告父亲），男，1958年11月27日出生，住所地黑龙江省依安县。
被告张某某，男，1955年9月20日出生，住所地泰来县克利镇。
被告张某，女，1982年6月23日出生，住所地泰来县泰来镇。
委托代理人藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某、张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某，被告张某某、张某及其委托代理人藏庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年2月21日，被告张某某承包吉林省坦途镇四家子村王富学、周士福的土地30垧，与原告和张某共同经营种植水稻。2012年水稻收益款310000.00元被张某存入银行。原告李某某要求被告张某某、张某给付2012年水稻收益款55000.00元及2013年、2014年水稻收益，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述与事实不符，2012年2月，李某某与张某婚姻关系存续期间，张某某外包土地30垧与李某某、张某共同经营是事实，由于经营不善亏本。第二年李某某与张某因离婚产生纠纷，李某某就不干了。原告所述种地挣钱不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某辩称内容与张某某辩称内容亦同（略）
本案争执的焦点：原告李某某要求被告张某某、张某给付2012年水稻收益款155000.00元的诉讼请求是否予以支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
证据1、光盘一份，证明2012年张某某所承包的土地，水稻长势非常好。
证据2、录音一份，证明原告与张某某、张某合伙种地的事实。
被告为证明自己主张提供的证据如下：
证据1、土地承包协议书一份，证明被告张某某与发包方签订土地承包协议。合同中没有说明原、被告合伙种地的问题。
证据2、证人刘海明出庭证实，2012年被告张某某在吉林省坦途镇外包土地30垧，他们收地时雇我干活，当年种地赔钱了。
证据3、证人丁林出庭证实，2012年被告张某某外包地是盐碱地，种的水稻。这块地没挣钱。
证据4、证人张国兴出庭证实，2012年被告张某某外包地，种地、平整土地、收地时雇我干活，这块地没挣钱。
经质证，被告对原告提供的证据1、2提出异议，认为证实的内容不属实，录音、录像被告不知情，不在现场，对证据不予采信。被告对原告提供的证据1、2、3、4提出异议，认为证实的内容不属实，因证据与本案有关联性，且证人出庭接受质证，对证据予以采信。
通过对上述原、被告提交证据的认证分析及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
被告张某某与张某系父女关系。在原告李某某与被告张某婚姻关系存续期间，2012年2月21日，被告张某某承包王富学、周士福位于吉林省坦途镇四家子村30垧土地计450亩，双方签订土地承包合同一份，承包期限三年，总计承包费为270000.00元，2012年首付土地承包费120000.00元，由被告张某交付。2012年张某某与李某某、张某共同经营该地种植水稻，由于土质不好，经营不善，当年水稻收成较差，被告雇佣刘海明、丁林、张国兴等人种地、平整土地、收地，三人证实当年种地赔钱的事实。2013年4月李艳杰、张某因家庭纠纷产生矛盾后，李某某自2013年不再经营该地。2014年5月原告李某某与被告张某经齐齐哈尔市中级法院判决离婚时，法院对该承包土地未进行处理。原告诉至法院，要求被告张某某、张某给付2012年水稻收益款155000.00元及2013年、2014年水稻收益款。庭审中原告要求二被告给付2013年、2014年水稻收益款，未提出具体给付数额。法院依原告的申请查询泰来县各银行2012年10月至2013年2月期间被告张某名下的存款，无存款信息。
本院认为，原告向二被告索款应提供书证等相关证据，原告提供光盘一份，证明2012年所承包土地，水稻长势良好。提供的录音一份，证明原告与张某某、张某合伙种地的事实。原告提供的两份证据未能证实2012年原、被告承包土地水稻收益情况。二被告雇佣刘海明、丁林、张国兴人种地、平整土地、收地，三人出庭接受质证，证实2012年种地赔钱的事实，本院对证人证实的内容予以采信。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供。通过庭审及原、被告的举证、认证，二被告的证据效力强于原告的证据效力，原告亦没有其他证据证实自己的事实主张，对此原告将承担对己不利的法律后果。原告认为2012年承包土地水稻收益款310000.00元被张某存入泰来县各银行，经查询被告张某名下无存款信息。即使现款存在，不足说明该款系原、被告承包土地的收益款。原告要求二被告给付2012年水稻收益款155000.00元及2013年、2014年水稻收益证据不足，故依法驳回原告李某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告张某某、张某给付2012年水稻收益款155000.00元的诉讼请求及其他请求。
案件受理费5950.00元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李 偶
人民陪审员 孙立东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初1091号
原告：姜平，男，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托代理人：李志刚，该公司员工。
原告姜平诉被告辽源农村商业银行有限责任公司物权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告委托代理人董晓丽、被告委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月31日与被告签订一份《抵押担保借款合同》，用其所有的坐落在辽源市北寿街，产权证号为龙山字第XXXX号（换证后变更为0XXXX号）、丘地号01-024、幢号001、房XXXX、建筑面积90.38平方米的房屋为借款人陈广卿的50万元银行贷款提供抵押担保，并办理房屋他项登记。后因债务清偿事宜，被告于2014年11月10日向龙山区人民法院起诉，要求借款人陈广卿和辽源市双龙房地产开发有限责任公司承担还款责任，同时对抵押物行使优先受偿权。该案历经辽源市龙山区人民法院、辽源市中级人民法院、吉林省高级人民法院的三级审理，判决借款本金及利息由辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还，驳回其它诉讼请求。原告认为，人民法院生效判决已经确认被告主张的抵押物优先受偿权，因主债务超过诉讼时效而未予支持，依照法律规定，现诉至人民法院，请求：一、判令被告立即将丘（地）号01-024、幢号001、房XXXX、建筑面积90.38平方米营业用房的他项权利登记予以注销；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，主债权合法有效，作为从权利的抵押权也合法有效；被告对主债权的主张没有超过诉讼时效，虽然生效判决认定被告的诉讼请求超过诉讼时效，但因该生效判决确有错误，不能成为本案的依据。假设被告主张的主债权超过诉讼时效，根据同样的事实，也应认定原告的诉讼请求超过诉讼时效。
在庭审过程中，双方当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：
原、被告提交的抵押担保借款合同、他项权利证，以上证据双方当事人对其真实性均无异议，予以采信。
原、被告提交的（2015）龙民重初字第63号民事判决书、（2016）吉04民终888号民事判决书、（2017）吉民申2852号民事裁定书，以上证据为已经生效的法律文书，予以采信。
被告提交的贷款凭证、还款承诺书、公证书，被告提交以上证据意图证明其享有的债权未超过诉讼时效，但该事实已由生效法律文书确认，不予采信。
经审理查明，原告于2007年1月31日与被告签订一份《抵押担保借款合同》，用其所有的坐落在辽源市北寿街，产权证号为为0XXXX号、丘XXXX号001024、幢XXXX、房XXXX、建筑面积90.38平方米的经营用途房屋为借款人陈广卿的50万元银行贷款提供抵押担保，并办理房屋他项权利登记。2014年11月20日，本案被告辽源农村商业银行有限责任公司起诉至本院，请求判令陈广卿、辽源市双龙房地产开发有限责任公司承担连带责任，偿还原告贷款50万元及至判决执行之日止的利息；确认原告对佟桂琴、姜平抵押房屋享有抵押优先受偿权。本院于2016年9月5日作出（2015）龙民重初字第63号民事判决，该判决认定因主债务超过诉讼时效，故辽源农村商业银行有限责任公司主张就佟桂琴、姜平的抵押物优先受偿的请求，不予支持。辽源农村商业银行有限责任公司不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院，该院于2016年12月13日作出（2016）吉04民终888号民事判决，该判决认定一审判决没有支持农商行要求陈广卿偿还借款本息及对佟桂琴、姜平的抵押物优先受偿的请求，符合法律规定。辽源农村商业银行有限责任公司向吉林省高级人法院申请再审，该院于2017年10月26日作出（2017）吉民申2852号民事裁定，该裁定认定农商银行与陈广卿主债务超过诉讼时效，农商银行主张就佟桂琴、姜平的抵押物行使优先受偿权的请求不能成立。
本院认为，根据相关法律规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。此项规定是对于担保物权存续期间的规定，本案所涉主债务为辽源农村商业银行有限责任公司借予陈广卿的借款，原告姜平以其所有的房屋为借款人提供抵押担保。因主债务已经由生效的法律文书确认超过诉讼时效，被告辽源农村商业银行有限责任公司未能在法律规定的期间内主张担保物权，该担保物权已经失效，应予撤销。故关于原告要求被告对抵押房屋的他项权利登记予以注销的请求，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
被告辽源农村商业银行有限责任公司于本判决生效后三日内注销坐落在辽源市北寿街，产权证号为为0XXXX号、丘XXXX号001024、幢XXXX、房XXXX、建筑面积90.38平方米的经营用途房屋的他项权利登记。
案件受理费250元,由被告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一八年七月十七日
书记员 刘禹良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1115号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6052号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：陈立润，男，1971年5月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告陈立润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市丽华物业管理有限公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加了诉讼，被告陈立润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈立润支付所欠物业管理费2136元，路灯公摊费150元，滞纳金600元，合计2886元（2014年2月1日至2016年7月31日）。2、诉讼费由被告承担。原告于2014年2月1日与XX业主委员会第三次签订物业管理服务合同，合同中第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日，服务期限为3年，物业收取费用计算方法为按建筑面积每月每平方米0.6元向原告缴纳，路灯公摊费每月每户5元。合同签订后，原告即进入该小区进行了服务。被告接收了位于大足区双桥经开区XX路“XX”小区XX的房屋一套，建筑面积为118.66平方米，从2014年2月1日至2017年7月31日，被告享受了物管服务至今，但是一直未缴纳物业管理服务费。现原告为维护其自身合法权益，诉前所请。
被告陈立润未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）签订了《XX小区物业服务合同》，合同约定，原告重庆市丽华物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第六条第三款约定：根据重庆市物价局关于对《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》渝价【2004】778号规定，路灯、小区路灯、廊道……以每户每月暂按5元标准收取……第七条约定：……双方一致同意丽华物业在本小区服务期为3年，3年内住宅每平方按0.6元/月，商业每平方米按1元/月收取物业服务费。3年内部涨价、不跌价……物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第十九条约定：本合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止……第二十八条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应承担以下责任。1、按每日3%的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止……在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告陈立润系XX小区的业主，其居住的位于大足区双桥经开区XX路“XX”小区XX的房屋建筑面积118.66平方米，为普通住宅。被告陈立润自2014年2月1日至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆市丽华物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告陈立润支付所欠物业管理费2136元，路灯公摊费150元，滞纳金600元，合计2886元（2014年2月1日至2016年7月31日）。原告自愿在庭审中将滞纳金降低为400元。
上述事实，有原告重庆市丽华物业管理有限公司庭审陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆市丽华物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《XX小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告陈立润系该XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告陈立润有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告陈立润。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《XX小区物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆市丽华物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告陈立润提供了物业服务，被告陈立润也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告陈立润应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告陈立润自2014年2月1日至2016年7月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告陈立润的房屋为普通住宅，其建筑面积为118.66平方米，根据合同约定的收费标准，被告陈立润共计应缴纳物业服务费用为2135.88元（0.6元/月·平方米×118.66平方米×30月），公摊费用为150元（5元/月×30月），合计2285.88元。但是原告重庆市丽华物业管理有限公司诉请的物业服务费和公摊费共计为2286元超过了其应当收取的费用，本院予以调整为2285.88元。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告陈立润当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照5‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为400元，未超过双方在合同中对违约金的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告陈立润于本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2014年2月1日至2016年7月31日的物业服务费、公摊费合计2285.88元和违约金400元，以上共计2685.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈立润负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐巧
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍行立终字第00069号
上诉人（原审原告）：聂振魁，男，汉族，1947年11月18日出生。住址：鞍山市铁东区铁东三道街*栋*单元*层**号。
委托代理人：吕晓东，辽宁仁源律师事务所律师。
上诉人聂振魁不服海城市人民法院（2015）海行初字第00248号行政裁定，上诉至我院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，聂振魁退休审批是在1999年6月办理的，聂振魁在退休审批办理后就已经知道了该行政行为内容，于2015年11月18日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对聂振魁的起诉不予立案。
上诉人聂振魁不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2015）海行初字第00248号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款。原审认定对聂振魁的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。聂振魁的上诉主张缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红那
代理审判员 李尧尧
二〇一六年三月一日
代理书记员 孙 挺
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2203号
原告：蒋孔华，男，1968年3月4日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：陈景辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区,
原告蒋孔华与被告陈景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孔华到庭参加诉讼;被告陈景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋孔华向本院提出诉讼请求：判令被告陈景辉偿还借款本金150000元、利息119250元（从2013年3月1日至2017年7月27日按月利率1.5%计算）之后利息仍按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月1日，被告陈景辉因建房需要资金周转向原告借款，双方订立了一份借款协议,约定：被告向原告借款150000元，月利率1.5%、期限一年等主要内容。同日，为保证协议的履行，被告陈景辉以其位于建阳区童游自建房作为抵押物并以购房协议的形式与原告蒋孔华签订了购房协议书，约定了房屋的结构、地点、面积和层数作为借款的抵押保证。协议签订后，原告蒋孔华以现金方式付给被告,陈景辉收到借款后，既未还款也未支付利息；设定抵押的自建房亦未交付给原告。原告多次向被告陈景辉催款无果，现已结欠原告借款本金150000元及利息119750元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、被告陈景辉2013年3月1日与原告签订的《借款协议》一份，以此证明被告借款150000元、按月1.5%利率计算利息的事实。
2、被告陈景辉2013年3月1日与原告签订的《购房协议书》一份，以其位于建阳区童游自建房作为抵押物（未经有关部门登记）的事实。
本院认为，被告陈景辉既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告陈景辉因建房需要资金周转向原告借款，双方订立了一份借款协议,约定：被告向原告借款150000元，月利率1.5%、按月付息，期限一年等主要内容。同日，为保证协议的履行，被告陈景辉以其自建的位于建阳区童游自建房作为抵押物并以购房协议的形式与原告蒋孔华签订了购房协议书，约定了房屋坐落的位置、结构、面积、层次和附属设施等主要内容，作为借款的抵押保证。被告收到借款后，既未还款也未支付利息，设定抵押的自建房亦未交付给原告。原告多次向被告陈景辉催款无果，现已结欠原告借款本金150000元及利息119750元。综
综上所述，被告陈景辉向原告蒋孔华借款，原、被告之间形成了借贷法律关系。原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意识表示，符合法律规定；原告依约履行了出借义务，被告陈景辉借款后，未依约偿还，在本案中应承担还款付息的违约责任；原告要求被告依约偿还借款本息（按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈景辉以其自建的位于建阳区童游自建房作为抵押物并与原告蒋孔华签订的购房协议书，因未经房产部门的登记，无法认定其合法性，原告对该抵押物亦未主张其优先权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景辉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋孔华借款150000元及利息119250元（从2013年3月1日至2017年7月27日按月利率1.5%计算），之后利息仍按月利率1.5%计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5346元，减半收取2673元，由被告陈景辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年九月十八日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔0626执329号
申请执行人张连京，男，1990年5月19日出生，土家族，村民，住贵州省德江县稳坪镇鲊鱼村黄林组。
被执行人周凤婵，女，1970年4月21日出生，土家族，村民，住贵州省德江县荆角乡茶山村高家组。
本院在执行张连京申请执行周凤婵健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2016）黔0626民初364号民事判决书，由被执行人周凤婵赔偿申请执行人张连京人民币1714.76元。在执行过程中，被执行人周凤婵也主动兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2016）黔0626民初364号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹良军
二〇一六年六月十七日
书记员 范 能
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执414号
申请执行人：陈雪梅，女，1973年8月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区。
被执行人：邹雨，男，1992年9月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市尚水花园。
本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人邹雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鲁0685民初809号民事判决书，判决如下：被告邹雨于本判决生效后10日内偿还原告陈雪梅借款本金5000元及本金1000元从2015年8月22日至本判决确定的付款之日按年息24%计算的利息、本金4000元从2015年10月29日至本判决确定的付款之日按年息24%计算的利息。已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年2月8日、7月23日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第392号
原告：陈志迅，男，汉族。
委托代理人：陈全仁，男，汉族，系原告父亲。
被告：南昌曙光手足外科医院。
法定代表人：林丽英，该医院董事长。
委托代理人：谢振军，男，汉族，系该医院副院长。
委托代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告陈志迅与被告南昌曙光手足外科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈志迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币550元（原告已申请缓交），减半收取人民币275元，由原告陈志迅负担（本院已批准免交）。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 钟先来
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊思思
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1869号
申请执行人：林渊阳，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人林渊阳与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人林渊阳发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7573号
原告申某甲。
被告申某乙。
委托代理人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
原告申某甲为与被告申某乙离婚纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告申某甲、被告申某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲起诉称，原被告在双方父母的撮合下草率结婚，于××××年××月××日在婺城区婚姻登记所办理结婚登记，并与同年10月18日生下女儿申芷彦。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告特别抠门，对原告斤斤计较，同时，在蛮不讲理婆婆的教唆下，被告更是恶言相向，无中生有，导致双方争吵不断，婚后，原告并未体会到夫妻间的照顾，被告在原告孕期也漠不关心，原告独自承受整个孕期的痛苦，结婚不到2年，2人已分居，分居期间被告从未主动找过原告，关心过原告，就连原告回家看望女儿一次，被告家就找事情吵架，原告认为夫妻双方感情已破裂，为此，原告诉请：⒈请求判令原告与被告离婚；⒉婚生女儿申芷彦由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育费、医疗费双方凭票据各半承担；⒊本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；⒉结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；⒊出生证明一份，证明××××年××月××日女儿申芷彦出生的事实。
被告申某乙答辩称，双方感情基础良好，结婚前双方有充足了解，至今双方仍有联系，夫妻感情破裂不属实，同时，原被告系同村人，也是同年同月生，从小一起上学、玩耍，双方是青梅竹马，这样的感情是其他夫妻所不具备的，从2012年开始同居生活，双方陆续接到男方父母的祝福，包括财产赠与，2013年11月双方举行婚礼，××××年××月，双方补办结婚登记，2014年10月女儿出生，女儿由被告及被告爸妈抚养，原告称二人分居是不属实的，原被告之间不存在感情破裂的情况，故请求法院驳回原告的诉请。
为证明上述事实和主张，被告提交了下列证据：车辆登记信息一份，证明原、被告在2013年同居期间使用共有财产购置牌照为浙G×××××汽车一辆。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
⒈对原告提交的证据1-3，被告质证称没有异议，本院对其证明力予以确认。
⒉对被告提交的证据，原告质证称这辆车是婚前买的，也是同居之前买的。结合庭审陈述，本院认为该证据仅能证明申某甲于2013年6月28日购买车牌为浙G×××××的汽车一辆，本院对其证明目的不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原告申某甲与被告申某乙于幼年相识，2013年经人介绍，双方开始自由恋爱，恋爱期间感情良好，2013年11月21日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，居住于被告父母家中。××××年××月××日，生育一女名为申芷彦。原告称从2014年起，原、被告存在分居情况，两人缺乏交流，因被告父母的关系，双方吵架不断，夫妻感情破裂，后原告于2016年7月12日向法院起诉要求离婚。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告相识时间较早，双方亦经自由恋爱后登记结婚，并育有一女，说明双方在婚前具有一定的感情基础，从双方共同生活的时间及生育子女等情况综合考虑，原、被告在婚后也建立起了一定的夫妻感情，在家庭共同生活中，夫妻间难免因琐事产生矛盾和不信任，只要双方互相尊重，互敬互爱，彼此多关心照顾，多为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，双方是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某甲与被告申某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年八月十二日
代书 记员 金可全
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申18号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
被申请人：温州市维宝服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海三溪工业区康宏西路22-28号第二层。
法定代表人：季葱葱。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以被申请人温州市维宝服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人温州市维宝服饰有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市维宝服饰有限公司，��申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市维宝服饰有限公司于2002年7月29日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，投资人陈瑶瑶、季葱葱，注册地为温州市瓯海三溪工业区康宏西路22-28号第二层。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2015年9月11日作出（2015）温鹿商初字第1271号民事判决书，判决被申请人温州市维宝服饰有限公司应偿付华夏银行股份有限公司温州谢池支行借款本金1939874.24元及逾期罚息。被申请人未能按期履行付款义务，华夏银行股份有限公司温州谢池支行将上述债权转让给了申请人。申请人向鹿城区人民法院申请强制执行，2016年8月8日，鹿城区人民法院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市维宝服饰有限公司住所地在本院管辖范围，���院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市维宝服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被申请人温州市维宝服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年十二月七日
书记员 陈绵绵
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执394号
申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心。
被执行人：常永波。
被执行人：宋纪梅。
关于申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人常永波、宋纪梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第01280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常永波、宋纪梅银行存款800000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴建忠
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审5号
申请执行人衡东县国土资源局。单位所在地：衡东城关北街。
法定代表人陈和平，男，局长。
委托代理人颜华刚，男，该局干部。
被执行人陈新华，男，汉族，农民，住衡东县洣水镇。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人陈新华行政处罚一案，于2017年3月8日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2016]12-1号行政处罚决定进行了书面审查。经审查查明：2015年12月，洣水镇踏庄村9组村民陈新华未经批准，擅自占用本组集体土地48.7㎡建房，衡东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2016年10月24日作出了东国土资行罚字[2016]12-1号行政处罚决定，责令其15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物并退还非法占用的土地。衡东县国土资源局于2016年10月27日将该决定书邮寄送达给陈新华。在作出处罚之前，衡东县国土资源局于2016年7月28日作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，但该告知书未依法送达给被处罚人。本院认为，衡东县国土资源局在作出行政处罚前，未能依法履行相关告知程序，直接影响了被处罚人在接受行政处罚前依法享有的行使陈述、申辩权及要求听证的权利，侵害了行政相对人的合法权益。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2016]17-05号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年三月十日
书记员 贺笑傲
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执317号之一
申请执行人程某，男，汉族，陕西某房地产有限公司某分公司副经理。
被执行人严某，男，汉族，系陕西某贸易有限公司法人。
申请执行人程某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）陕1023民初1070-2号民事判决书判决：限被告严某于本判决生效后十日内向原告程某偿还借款100万元及利息（利息从2010年10月8日起，按月利率1%计算，付至案件执行清结之日止）。判决生效后，被执行人严某未按期履行义务。据此，申请执行人程某向本院申请执行，要求被执行人严某偿还借款100万元及利息，并承担案件受理费6900元。
经本院审查，申请执行人程某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年6月23日依法向被执行人严某送达了执行通知书，责令其按期履行判决书确定的义务，限期内，被执行人严某仍未履行给付义务且拒不到庭申报财产。2017年7月12日，经合议庭合议报院长批准，本院依法决定对被执行人严某处以司法拘留15日。经本院执行查控，被执行人严某暂无可供执行的财产线索，申请执行人程某对本院查控事实书面认可并自愿要求撤回申请，待被执行人严某有执行能力时再申请执行，同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人程某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3324号
原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告张永林，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告张永林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋南楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第534号
原告华丽娟。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，总经理。
原告华丽娟与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华丽娟诉称：原告于2006年7月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资17500元，返还代扣社会保险费
3420元。
被告韩代公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告称于2006年7月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年8-12月份工资17500元，代扣了社会保险费
3420元。
本院认为：被告拖欠原告工资17500元，应当予以支付。关于代扣保险费无证据证明，本院不予支持。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告华丽娟支付工资17500元；
二、驳回原告华丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 王 坚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付丹娜