安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终78号
上诉人（一审原告）宣城市宏峰铝业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇西马村，组织机构代码66143312-9。
法定代表人张林峰，总经理。
委托代理人张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路8号，组织机构代码00324945-0。
法定代表人申晓春，该局局长。
委托代理人李云霞，该局工会主席。
委托代理人袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路22号。
法定代表人汪侃，该区区长。
委托代理人方昉，该区法制办主任。
委托代理人蒋玮，该区法制办科员。
一审第三人陈如意，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人宣城市宏峰铝业有限公司（以下简称宏峰铝业公司）因诉被上诉人宣城市宣州区人力资源和社会保障局（以下简称宣州区人社局）、宣城市宣州区人民政府(以下简称宣州区人民政府)工伤认定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人宏峰铝业公司的委托代理人张世强，被上诉人宣州区人社局分管负责人李云霞及委托代理人袁长军，被上诉人宣州区人民政府的委托代理人方昉、蒋玮到庭参加诉讼。一审第三人陈如意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈如意系宏峰铝业公司职工，2014年12月23日7时，陈如意从宏峰铝业公司下晚班，后驾驶摩托车回家。7时30分，行使至S104线193Km+400m处，发生交通事故受伤，经住院治疗诊断为：1、左膝后交叉韧带点撕脱性骨折；2、左膝后交叉韧带损伤；3、左膝关节软组织挫伤。该事故经交警部门认定陈如意无责任。2015年7月13日，宣州区人社局受理了陈如意的工伤认定申请。7月16日将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》送达给宏峰铝业公司，2015年8月20日，宣州区人社局作出宣州认定039520150130号《认定工伤决定书》，认定陈如意在2014年12月23日7时左右下班后在交通事故中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年8月24日、8月28日分别送达给陈如意和宏峰铝业公司。宏峰铝业公司不服该工伤认定，于2015年10月15日向宣州区人民政府申请复议，2015年12月11日，宣州区人民政府经复议，决定维持宣州认定039520150130号《认定工伤决定书》。宏峰铝业公司不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案中，陈如意在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚。宣州区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陈如意为工伤，事实清楚、适用法律正确。宣州区人社局在工伤认定过程中，根据当事人申请，经受理、调查核实、作出结论、送达等程序，其程序合法。宣州区人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法、复议结论正确。宏峰铝业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宣城市宏峰铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宣城市宏峰铝业有限公司负担。
宏峰铝业公司不服上述判决，向本院上诉称，宏峰铝业公司厂区距陈如意事故发生地的实际距离为五公里左右，陈如意7点下班驾驶摩托车至事故发生地最多需要15分钟，陈如意于7点30分发生交通事故不属于合理的时间范围内。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决。本案诉讼费由被上诉人负担。
宣州区人社局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏峰铝业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宣州区人民政府二审辩称，宣区复决字[2015]42号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
宣州区人社局向一审法院提交以下证据、依据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明宣州区人社局基本情况。
2、《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、陈如意身份证复印件、《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《道路交通事故认定书》、企业基本信息、陈如意住址证明，证明陈如意系宏峰铝业公司职工，2014年12月23日7时30分下晚班途中发生交通事故受伤，在该起交通事故中陈如意无责任。2015年7月7日，陈如意提出工伤认定申请。
3、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明2015年7月13日宣州区人社局受理了陈如意的工伤认定申请，并于当日将《工伤认定申请受理决定书》送达陈如意，同年7月16日将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》送达宏峰铝业公司。
4、宏峰铝业公司出具的证明、李庆林、吴保根的调查笔录，证明陈如意系该公司职工，于2014年12月23日7时左右从该公司工作后下晚班。
5、《认定工伤决定书》，证明宣州区人社局于2015年8月20日作出了《认定工伤决定书》，并分别于2015年8月24日和2015年8月28日送达给陈如意和宏峰铝业公司。
6、宣州区人民政府《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明宏峰铝业公司不服工伤认定决定，提出复议，复议机关作出《行政复议决定书》，维持了《认定工伤决定书》，《行政复议决定书》的送达时间是2015年12月11日，但是宏峰铝业公司直到2016年4月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第（二）款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条。
宣州区人民政府向一审法院提交以下证据、依据：
1、行政复议申请书，证明宣州区人民政府于2015年10月15日收到宏峰铝业公司的复议申请及相关材料。
2、《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本材料、送达回证，证明宏峰铝业公司提出复议申请后，宣州区人民政府在五个工作日内依法受理，并自受理之日起七日内将行政复议申请书副本发送被申请人。
3、《行政复议答复书》，证明宣州区人社局在法定期限内作出答复并提交作出原行政行为的证据、依据。
4、《行政复议决定书》（宣区复决字[2015]42号）及邮寄送达回执，证明宣州区人民政府在法定期限内做出行政复议决定并送达给宏峰铝业公司。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
宏峰铝业公司向一审法院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明宏峰铝业公司的主体身份情况。
2、道路交通事故认定书、《认定工伤决定书》（编号：宣州认定039520150130号）及送达回证，证明陈如意发生交通事故的时间是2014年12月23日7时30分，并非合理时间内往返于工作地和住所地，《认定工伤决定书》对此情况并未查清，所以认定事实不清。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，对一审认定的证据予以确认。二审查明的案件事实与一审认定无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宣州区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门依法享有对工伤认定的法定职权。本案中，陈如意在下班合理的时间内合理的路途上遭遇非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，宣州区人社局依据该规定，认定陈如意为工伤，事实清楚、适用法律正确。宣州区人民政府作出的复议决定，程序合法、结果正确。宏峰铝业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款（一）项,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣城市宏峰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年八月三日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。