湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2267号
原告（反诉被告）：高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄诚泽、谭毅，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）。
被告（反诉原告）：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡碧川，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉第三人）：武汉利联装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市东西湖新沟农场新华工业园（13）。
法定代表人：严秋方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡碧川，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）高四清诉被告严秋方（反诉原告）、被告（反诉第三人）武汉利联装饰设计工程有限公司（简称被告利联装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2018年5月21日、2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告高四清的委托诉讼代理人黄诚泽、谭毅，被告严秋方及被告严秋方、被告利联装饰工程公司的委托诉讼代理人胡碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高四清诉称，2013年2月1日，被告严秋方向原告高四清借款4000000元，原告高四清通过民生银行转账，支付被告严秋方借款3860000元，支付现金140000元，由被告严秋方向原告高四清出具借条。2017年8月1日，原告高四清与被告严秋方签订《借款结算协议》确认，截至2017年8月1日，被告严秋方欠原告高四清借款本金4000000元，利息140000元，本金及利息合计4140000元，被告严秋方于2017年11月1日前分三期向原告高四清还清全部借款本金及利息，并按3%计算利息。由被告利联装饰工程公司对借款本金及利息承担连带保证责任。事后，被告严秋方未返还借款，被告利联装饰工程公司未履行担保义务，其行为违约。为此，原告依法起诉，并变更诉讼诉求后，请求：1、判令被告严秋方返还原告借款本金4000000元；2、判令被告严秋方返还原告借款利息（⑴、自2013年2月1日起至2017年12月31日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率3.5%计算；⑵、自2018年1月1日起至2018年3月31日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率3%计算；⑶、自2018年4月1日起至还清之日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告利联装饰工程公司对被告严秋方的借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告严秋方辩称，1、原告所述的借款与事实不符。2013年2月，被告向原告借款4000000元，原告在支付借款时，已按月利率3.5%，预先扣除第1个月的借款利息140000元，实际支付被告借款本金3860000元；2、双方约定的借款利率过高，自2013年2月1日至2017年12月31日，被告按月利率3.5%支付原告利息，从2018年1月至3月31日，按月息3%支付原告利息，合计支付利息8500000元，是原告出借金额的二倍多，超出法律规定利率标准，请依法核算，超额返还部分应抵偿借款本金。
被告利联装饰工程公司辩称，被告严秋方向原告高四清借款时，由被告利联装饰工程公司担保是事实。
被告严秋方反诉诉称，2013年2月1日，被告严秋方向原告高四清借款4000000元，原告高四清当即在借款本金中扣减当月利息140000元，被告严秋方实收原告高四清借款3860000元。自2013年2月1日至2018年3月31日，被告严秋方按原告高四清的要求，以借款4000000元为基数，按月利率3.5%，向原告高四清支付58个月的借款利息合计8260000元，按月利率3%，向原告高四清支付2个月的借款利息合计240000元，合计支付利息8500000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，借款期间约定月利率3.5%，超过法定月利率3%的部分，原告应当依法予以返还。为此，被告严秋方依法提起反诉，请求：1、判令原告返还被告自2013年2月1日起至2017年12月31日期间多付的利息1180400元；2、由原告承担本案的诉讼费用。
原告高四清对反诉的辩称，1、原告高四清收到被告严秋方支付的借款利息合计8360000元，多支付利息只有920000元；2、被告严秋方支付原告高四清借款本金是4000000元，其中银行转账支付3860000元，现金支付140000元。
反诉第三人利联装饰工程公司对反诉的述称，被告严秋方的反诉请求，应当依法予以支持。
经审理查明：2013年2月1日，原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订《借款担保合同》，约定被告严秋方因资金周转困难，向原告高四清借款4000000元，借款期限自2013年2月1日至2013年3月31日止，借款月利率35‰（即3.5%），还款时间及方式，本金到期一次返还，利息按月计算，并于每月1日支付次月利息。担保方式，由被告利联装饰工程公司为借款担保人，承担不可撤销的连带责任，保证时间为借款之日至借款期满后二年，保证责任范围借款本金4000000元及利息、违约金及相关费用。违约责任，如借款人不能按期还款，除约定的利息外，借款人还应支付违约金，每逾期一日支付10000元。
合同签订当日，原告高四清以银行转账方式，支付被告严秋方借款3860000元。由严秋方向原告高四清出具收到高四清借款4000000元，其中银行转账3860000元，收到现金140000元的收条。
2017年8月1日，原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订《借款结算协议》确认，截至2017年8月1日，被告严秋方下欠原告高四清借款本金4000000元，下欠利息140000元，本金及利息合计4140000元。被告严秋方承诺，于2017年11月1日前，分三期还清全部借款本金及利息，其中，于2017年9月1日前返还1280000元，于2017年10月1日前返还1500000元，于2017年11月1日前付清。严秋方在2017年11月1日至还清借款本金之前，同意按月利率3%计算利息。如严秋方不能按期履行，则按严秋方下欠借款本金每日1‰的标准，向高四清支付违约金。由被告利联装饰工程公司对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为协议约定还款期满二年。
借款期间，自2013年2月1日至2017年12日期间，共58个月，被告严秋方按借款月利率3.5%，每月返还原告高四清借款利息140000元，合计8120000元（140000元×58个月）。自2018年1月至2018年2月期间，共2个月，被告严秋方按借款月利率3%，每月返还原告高四清借款利息120000元，合计240000元（120000元×2个月）。事后，被告严秋方、被告利联装饰工程公司未向原告高四清还清借款本金及利息。为此，原告高四清依法起诉，并变更诉讼诉求后，请求：1、判令被告严秋方返还原告借款本金4000000元；2、判令被告严秋方返还原告借款利息（⑴、自2013年2月1日起至2017年12月31日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率3.5%计算；⑵、自2018年1月1日起至2018年3月31日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率3%计算；⑶、自2018年4月1日起至还清之日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告利联装饰工程公司对被告严秋方的借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，被告严秋方提出，2013年2月1日，被告严秋方向原告高四清借款4000000元，原告高四清当即在借款本金中扣减当月利息140000元，被告严秋方实收原告高四清借款3860000元。自2013年2月1日至2018年3月31日，被告严秋方按原告高四清的要求，以借款4000000元为基数，按月利率3.5%，向原告高四清支付58个月的借款利息合计8260000元，按月利率3%，向原告高四清支付2个月的借款利息合计240000元，合计支付利息8500000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，借款期间约定月利率3.5%，超过法定月利率3%的部分，原告应当依法予以返还。为此，被告严秋方依法提起反诉，请求：1、判令原告返还被告自2013年2月1日起至2017年12月31日期间多付的利息1180400元；2、由原告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告严秋方提出，被告严秋方向原告高四清要求借款4000000元，但借款当日，原告高四清以银行转账方式，支付被告严秋方借款3860000元，并预先在本金中扣除1个月利息140000元，原告高四清未向被告严秋方支付借款现金140000元的诉讼主张，未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告高四清不认可。
本院认为：原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订的《借款担保合同》属于民间借贷，合同合法、有效。
一、关于返还借款本金
原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订《借款担保合同》，约定被告严秋方因资金周转困难，向原告高四清借款4000000元，合同签订当日，原告高四清以银行转账方式，支付被告严秋方借款3860000元。由严秋方向原告高四清出具收到高四清借款4000000元，其中银行转账3860000元，收到现金140000元的收条。
诉讼期间，被告严秋方提出，被告严秋方向原告高四清要求借款4000000元，但借款当日，原告高四清以银行转账方式，支付被告严秋方借款3860000元，并预先在本金中扣除1个月利息140000元，原告高四清未向被告严秋方支付借款现金140000元的诉讼主张，未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告高四清不认可。因此，认定被告严秋方向原告高四清借款4000000元。事后，被告严秋方未返还原告高四清的借款本金。原告高四清提出，判令被告严秋方返还原告借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于返还借款利息
原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订的《借款担保合同》约定，借款月利率3.5%，超过民间借贷已付利息的月利率3%（年利率36%）的法定标准，超过的利息部分，依法不予支持。
第一阶段：自借款之日2013年2月1日起至2017年12月31日期间，共58个月时间。被告严秋方以借款本金4000000元为基数，按借款月利率3.5%，每月返还原告高四清借款利息140000元，已经返还原告高四清借款利息合计8120000元（140000元×58个月）。被告严秋方以借款本金4000000元为基数，按已付借款月利率3%（年利率36%）的法定标准依法计算，应当支付原告高四清借款利息6960000元（借款本金4000000元×月利率3%×58个月）。因此，被告严秋方多支付原告高四清借款利息1160000元（已付借款利息8120000元－应付借款利息6960000元）。
第二阶段：自2018年1月至2018年2月期间，共2个月，被告严秋方按借款月利率3%，每月返还原告高四清借款利息120000元，已支付原告高四清借款利息合计240000元（120000元×2个月），未超过已付借款月利率3%（年利率36%）的法定标准，确认已付的利息有效。
第三阶段：自2018年3月1日起至还清之日止。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，案涉《借款担保合同》约定了借期内的月利率3.5%，但未约定逾期利率，且因借期内的年利率3.5%超过法定利率标准，因此，出借人原告高四清提出，自2018年3月1日起至还清之日止，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款人被告严秋方应自2018年3月1日起至还清之日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率2%，向原告高四清支付借款利息。
二、关于承担连带清偿责任
原告高四清与被告严秋方、被告利联装饰工程公司签订的《借款担保合同》约定，由被告利联装饰工程公司对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为协议约定还款期满二年，该约定合法、有效。因此，被告利联装饰工程公司应当依法为被告严秋方的借款承担连带清偿责任。
三、关于返还被告多付借款利息的反诉请求
2013年2月1日起至2017年12月31日期间，被告严秋方多支付原告高四清借款利息1160000元，原告高四清应当依法向被告严秋方予以返还。因此，被告严秋方提出，判令原告返还被告自2013年2月1日起至2017年12月31日期间多付的利息的反诉请求，本院予以支持。
四、关于原告高四清未向被告严秋方支付借款现金140000元的诉讼主张
诉讼期间，被告严秋方提出，被告严秋方向原告高四清要求借款4000000元，但借款当日，原告高四清以银行转账方式，支付被告严秋方借款3860000元，原告高四清未向被告严秋方支付借款现金140000元的诉讼主张，因被告严秋方未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告高四清不认可，因此，被告严秋方的诉讼主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告严秋方返还原告高四清借款本金4000000元；
二、由被告严秋方返还原告高四清借款利息（自2018年3月1日起至还清之日止，以借款本金4000000元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告武汉利联装饰设计工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、由原告高四清返还被告严秋方自2013年2月1日起至2017年12月31日期间多付的借款利息1160000元；
五、驳回原告高四清的其他诉讼请求；
六、驳回被告严秋方的其他反诉请求；
上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，保全费5000元，合计44760元，由被告严秋方、被告武汉利联装饰设计工程有限公司负担。
反诉费8340元，由原告高四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 畔