苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14794号
原告:王斌。
被告:苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室。
法定代表人:叶根林。
原告王斌与被告苏州市同盛投资担保有限公司(简称同盛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告王斌均到庭参加诉讼，被告同盛公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资215000元；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月至被告处工作，担任业务员。当时双方合同约定月工资6000元，至今结欠原告工资215000元。后原告向被告催讨工资未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告同盛公司未当庭答辩，但在庭前提交答辩状称：对于被告欠原告工资一案，被告没有异议，但因被告公司担保企业大批量倒闭，担保资金被银行代偿掉，资金出现问题，工资才拖欠至今。
经审理查明：本院于2018年12月8日、12月20日、12月21日分别受理了施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧诉同盛公司劳动合同纠纷四案，四人均要求同盛公司支付拖欠的工资，其中施卫昌主张的工资为215000元，王斌主张的工资为215000元，吴庆华主张的工资为206800元，吴慧主张的工资为236500元，四人为此向法院提交落款时间为2013年9月1日的《外聘人员合同》及落款时间为2017年10月16日的《欠条》。
四份《外聘人员合同》甲方均为同盛公司，乙方分别为施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧。该四份《外聘人员合同》除约定月工资存在区别，其余内容一致，主要内容为甲方聘用乙方工作，时间为2013年9月1日至2017年8月31日；聘用期间甲方只负责乙方的工资（其中与施卫昌约定工资为每月6000元，与王斌约定工资为每月6000元，与吴庆华约定工资为每月5500元，与吴慧约定工资为每月6500元），不负责四金交纳和其他福利待遇。四张《欠条》中除月工资、平时发放生活费及结欠的工资数额不同，其余内容一致。施卫昌提交的《欠条》内容为：施卫昌于2013年9月到我公司上班，月工资6000元（陆仟元整），平时每月支付1000元生活费，至今共欠其43个月工资，共计215000元（贰拾壹万伍仟元整）。王斌提交的《欠条》内容为：王斌于2013年9月到我公司上班，月工资6000元（陆仟元整），平时每月支付1000元生活费，至今共欠其43个月工资，共计215000元（贰拾壹万伍仟元整）。吴庆华提交的《欠条》内容为：吴庆华于2013年8月到我公司上班，月工资5500元（伍仟伍佰元整），平时每月支付800元生活费，至今共欠其44个月工资，共计206800元（贰拾万零陆佰捌元整）。吴慧提交的《欠条》内容为：吴慧于2013年9月到我公司上班，月工资6500元（陆仟伍佰元整），平时每月支付1000元生活费，至今共欠其43个月工资，共计236500元（贰拾叁万陆仟伍佰元整）。
另查明：施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧为证明向本院起诉前经过了仲裁前置程序，向本院提交了苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日出具的决定书，决定书内容为因施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧未在规定时间参加仲裁活动按撤回仲裁申请处理。同时提交了苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日出具的不予受理决定书。
又查明：2015年8月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具吴江劳人仲调字［2015］第600号仲裁调解书，就申请人房云峰要求被申请人同盛公司支付其拖欠2014年5月至2015年7月工资86430元及经济补偿金，并与同盛公司解除劳动关系的仲裁申请，双方达成如下调解协议：一、被申请人于2015年8月14日前支付申请人2014年5月至2015年7月工资及经济补偿金合计121905元（其中工资86430元，经济补偿金35475元）。二、双方劳动关系于2015年8月12日解除。三、自调解书签收之日起双方再无任何争议，申请人承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事项向被申请人要求其他任何费用或承担任何责任。因同盛公司未履行上述仲裁调解书内容，房云峰于2015年8月24日向本院申请强制执行，该案于2016年1月19日强制执行完毕。
庭审中，对于《外聘人员合同》的签订情况，施卫昌陈述是同盛公司老总房云峰写好后，再让他签字的。吴庆华陈述是同盛公司老总房云峰拟好后，其和王斌、吴庆华、吴慧三个人一起去签的。王斌和吴慧则陈述是两个人一起在同盛公司的办公地吴江上领大厦和房云峰签的，当时没有其他人在场。对于《欠条》的出具情况，施卫昌陈述是2017年10月5日上午，房云峰在吴江上领大厦写的。吴庆华陈述是前年年底四个人一起去找房云峰和同盛公司法定代表人叶根林讨要工资，房云峰和叶根林出具的。王斌和吴慧陈述是四个人一起到上领大厦找房云峰要的，是房云峰一个人出具的，当时同盛公司没有其他人在场。对于工作情况和工资发放情况，吴庆华陈述其与房云峰是朋友关系，具体工作由房云峰安排，其再找了施卫昌、王斌、吴慧。工作时间不固定，主要是看住债务人公司的材料、追债，平时由房云峰发800至1000元的生活费，时间也不固定。施卫昌陈述，其是跟着吴庆华干活的，不是公司的正式员工，平时不打卡，工作内容就是临时看看东西，平时生活费有时吴庆华给，有时房云峰给，不固定。王斌和吴慧陈述工作大部分是吴庆华分配，有时是房云峰分配，不认识叶根林。工作内容就是看材料，清点等。关于与同盛公司约定的聘用期间有无其他工作，施卫昌否认有其他工作，主张其生活依靠同盛公司每月支付的生活费。吴庆华否认有其他工作。王斌和吴慧在第一次庭审中均否认有其他工作，第二次庭审中承认还在其他公司工作过。
经在江苏省法院信息管理系统查询，自2013年5月9日至2017年10月16日，我院立案受理涉同盛公司执行案件为58件，其中同盛公司作为申请人案件16件，作为被执行人案件数42件。
本院于2018年3月9日向苏州市吴江区社会保险基金管理中心查询施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧的社保缴纳情况，经查：施卫昌与吴庆华未参加过苏州市吴江区企业职工社会保险（一直以灵活就业人员身份参保）；王斌从2013年10月至2016年3月参加苏州市吴江区企业职工社会保险（由苏州龙华针织品有限公司缴费），2016年4月开始至今未参加苏州市吴江区企业职工社会保险；吴慧从2013年7月至2015年1月参加苏州市吴江区企业职工社会保险［由顺达电子科技（苏州）有限公司缴费］，2015年2月开始至今未参加苏州市吴江区企业职工社会保险。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、决定书、《欠条》、《外聘人员合同》，本院调取的仲裁调解书、强制执行申请书、江苏省法院信息管理系统查询清单、苏州市吴江区社会保险基金管理中心及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王斌于2017年12月向本院主张被告同盛公司拖欠其2013年至2017年工资215000元。在2013至2017年期间，本院涉及同盛公司的执行案件数量众多、标的额大，既有同盛公司作为申请人的情况，也有同盛公司作为被执行人的情况，一旦在同盛公司作为申请人案件中执行到相应款项，其执行款也需提存于本院，用于清偿同盛公司的其他债务。工人工资在执行分配时处于优先受偿地位，为防止当事人与同盛公司恶意串通、虚构工人工资类案件侵犯其他债权人合法权益，在该特殊时期，当事人主张被告同盛公司拖欠其工资，应加重其举证责任，若其提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。综合审查原告提交的证据及所作陈述，本院认为其所提交证据及所作陈述不足以支持其诉讼请求。理由如下：首先，《外聘人员合同》与《欠条》均为书面证据，未涉及施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧及同盛公司以外的第三人，对于《外聘人员合同》与《欠条》形成的具体过程，施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧庭审中的陈述存在相互矛盾之处。吴庆华主张《外聘人员合同》是四个人一起找房云峰签订的，而王斌、吴慧则主张签订时在场人没有吴庆华和施卫昌。吴庆华主张《欠条》是房云峰和叶根林一起写好后同时给四个人的，而王斌、吴慧则陈述写欠条的只有房云峰，没有其他人。其次，对于房云峰，四人均陈述在同盛公司工作期间，工作由房云峰指派给吴庆华，再由吴庆华分配，或直接由房云峰直接分配，生活费也是由其发放，但根据本院查明的情况，房云峰已于2015年8月12日与同盛公司解除劳动关系。再次，关于工作及报酬情况，四人均陈述工作时间不固定，就是临时看看材料、拦拦人，而四人提交的《外聘人员合同》却约定工资每月固定，且每月工资在6000元左右，工作性质与工资报酬明显不对等。此外，施卫昌、王斌、吴庆华、吴慧主张在与同盛公司签订《外聘人员合同》期间，每月仅靠800-1000元的生活费维持生活，在长达4年后才向同盛公司主张拖欠的工资也与日常行为习惯不符。综上，原告单凭《外聘人员合同》与《欠条》两份书面材料，未提交履行劳动义务证据，在被告同盛公司涉及大量执行案件的情况下，原告提交证据不足以证明其主张，故对于原告诉讼请求，本院依法不予支持。被告同盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下:
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 吴巧珍
二〇一八年六月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad8d1684-c6f4-411e-a3ba-a92a00fc9ea0&imgId=YWQ4ZDE2ODQtYzZmNC00MTFlLWEzYmEtYTkyYTAwZmM5ZWEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘佳佳
书记员陈红
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。