wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初2509号
原告：何益兴，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：范秀清、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。
被告：魏庆斌，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告何益兴与魏庆斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何益兴的委托诉讼代理人范秀清到庭参加诉讼，被告魏庆斌经本院送达开庭传票、起诉状副本、证据副本等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何益兴向本院提出诉讼请求：1.判令魏庆斌立即偿还何益兴投资余款24万元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令魏庆斌立即支付何益兴为实现本案债权而支出的律师代理费1万元；3.本案诉讼费用（含案件受理费及财产保全费）由魏庆斌承担。事实与理由：2016年6月，何益兴与魏庆斌合作义乌之心金蕉叶餐厅项目，何益兴投资36万元。后双方协商终止合作，魏庆斌仅在2017年3月5日、2017年3月6日分别偿还何益兴投资���7万元、5万元。剩余投资款魏庆斌于2017年3月6日出具《还款承诺书》，承诺2017年4月至2017年11月底还清，每月30日前归还30000元，分8个月还清，如未能按时归还，何益兴有权要求其偿还本金与利息，还有权要求其承担实现债权的花费，包括但不限于诉讼费、律师费。《还款承诺书》出具后，魏庆斌未依约履行还款义务，分文未还。
魏庆斌未作答辩。
何益兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.何益兴身份证复印件一份，拟证明何益兴诉讼主体适格；2.《还款承诺书》原件一张，拟证明魏庆斌尚欠何益兴投资余款24万元，其承诺自2017年4月起每月30日前偿还3万元，分8个月还清。若未按时归还，何益兴有权要求其偿还本金及利息，并支付何益兴为实现债权而支出的诉讼费、律师费；3.律师费发票一张，拟证明何益兴为实现本案债权支出一审律师代理费10000元。
魏庆斌未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，魏庆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。何益兴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，魏庆斌向何益兴出具一份《还款承诺书》，《还款承诺书》内容为：“兹欠何益兴投资余款人民币240000元（贰拾肆万元），分8个月还清，时间为2017年4月
--
2017年11月底还清。每月归还为30000元（叁万元正），每月30日前，分8个月还清。注：该款项为义乌之心金蕉叶项目合作解除。以上的未能按时还款，将商品��合同编号为×××××××产权作为抵押，该房产首付及按揭款目前为77万元，在该款未还清之前，该房产不得过户和任何抵押，如未能按时归还，有权要求本人还本金与利息，还有权要求本人承担现金债权的花费，包括但不限于诉讼费等、律师费。手机号码：189××××6775，身份证：352×××××××××承诺人：魏庆斌2017.3.6注：原总投资额为36万元，于2017年3月5日刷卡归还7万元，2017年3月6日刷卡归还5万元”。《还款承诺书》出具后，魏庆斌未按约还款，至今分文未还。
本院认为，魏庆斌拖欠何益兴合伙投资款24万元，有魏庆斌出具的《还款承诺书》为凭，可予以认定。魏庆斌出具《还款承诺书》后连续三个月分文未还，何益兴于2017年7月4日向本院起诉要求魏庆斌归还全部欠款、利息及律师费等，符合双方约定，也有法可依，���何益兴要求魏庆斌归还其投资余款24万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及律师代理费1万元，于法有据，本院予以支持。魏庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏庆斌应在本判决生效之日起五日内归还何益兴投资余款240000元，并支付该款自2017年7月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及本案律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，由魏庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
审 判 员 王洪应
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规���的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第2062号
原告赵魁文，男，1959年12月30日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告佟银山，男，1946年5月16日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告赵魁文诉被告佟银山农村建房施工合同纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵魁文到庭参加诉讼，被告佟银山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁文诉称,2014年8月25日我与被告佟银山签订危房改造建筑施工合同一份，约定被告佟银山所建为砖木结构瓦房，建筑面积60平方米，房屋总造价60000元，其中财政补助20000元被告佟银山自负40000元，房屋交付日期为2014年10月30日。我按期向被告佟银山交付建筑房屋。2014年11月17日我为被告佟银山承建的房屋经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。房屋交付后，我多次向被告佟银山索要建房款，被告佟银山推托未予给付。故我诉至法院，要求被告佟银山给付我建房款30000元，支付逾期利息3000元（30000元×0.025元×4个月，即2014年12月1日至2015年3月31日），合计33000元；并承担案件受理费。
被告佟银山未答辩。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订建筑施工合同一份，约定赵魁文承包建设危房改造工程，为佟银山建设砖瓦房一座，建筑面积60平方米，房屋总造价60000元，在2014年10月30日前完工；签订合同时，佟银山支付赵魁文施工保证金5000元;此房屋财政补助21000元，余款由佟银山自负，于2014年12月1日前付30000元，其余款于2015年12月1日前付清，到期不付，按0.03元利率计息。原告赵魁文按期向被告佟银山交付房屋。2014年11月17日原告赵魁文所建被告佟银山房屋经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。原告赵魁文交付房屋后，多次向被告佟银山索要建房款未果。故原告赵魁文诉至法院，
原告赵魁文针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、建筑施工合同一份，证明被告佟银山建房款30000元到期未偿还的事实；证据2、科左中旗农村牧区危房改造办公室房屋验收合格花名册一份（复印件），证明被告佟银山房屋经验收合格；证据3、危房改造工程和木瓦匠施工征求意见表一份，证明被告佟银山对房屋质量以及木瓦工施工都满意。
被告佟银山在举证期限内未举证。
经本院审查，原告赵魁文提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订建筑施工合同，原告赵魁文承包建设被告佟银山房屋。原、被告之间建房施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告赵魁文已按合同约定按期建设房屋并向被告佟银山交付。此房经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。被告佟银山亦应按合同约定给付原告赵魁文建房款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告佟银山本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告赵魁文要求被告佟银山给付建房款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告赵魁文要求被告佟银山给付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告佟银山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟银山于本判决发生法律效力后一次性给付原告赵魁文建房款30000元，支付利息3000元，合计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告佟银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓杰
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1476号
本院在执行余���与浙江金城建设集团有限公司、汤维荣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江金城建设集团有限公司、汤维荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将浙江金城建设集团有限公司、汤维荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 成
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字1671号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。
法定代表人李枝锦。
特别授权委托代理人周蕾，女，汉族，1983年5月19日出生，住成都市锦江区净居寺路**号**栋*单元*楼*号。该公司员工。
一般授权委托代理人张扬，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区下同仁路**号*栋*单元*楼*号。该公司员工。
被告：田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省乐山市市中区车子镇杜家场村*组***号。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称“凯旋物业公司”）诉被告田庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，因被告田庆下落不明，故本院采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、钟明组成合议庭进行审理，于2015年10月26日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。被告田庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯旋物业公司诉称，被告于2013年12月购买高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号、1904号、2502号写字楼，并过户。原告与原业主签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时公约》，约定由原告提供被告自交付之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时为止期间的物业管理服务，费用按建筑面积收，商业为9元/平方米，并于每季始的15日之内缴纳当季物管费，被告应当按时向原告足额缴纳物管费。物业协议第四条第六款明确约定，被告或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天加收未交款项总和百分之三的滞纳金，累计加收。原告按时进场并提供了物业服务，被告购买房屋后却未履行义务缴纳物业费。故，请求判决：1、请求被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号/1904号/2502号写字楼欠缴的2014年1月至2014年11月的物业服务费共83898元，支付欠付欠缴物管费违约金1810元，合计金额85708元（以上费用暂计至2014年11月6日，实际应计算至全部付清之日止）。2、本案全部诉讼费均由被告承担。
被告田庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，原告与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为成都天合凯旋置业有限公司天合凯旋广场二期办公楼及商业用房提供物业服务，收费标准为每平米9元。案外人黄祖尧于2010年10月18日与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了天合凯旋广场3栋19层4号房，案外人黄祖尧在与案外人成都天合凯旋置业有限公司订立《商品房买卖合同》时，与原告就上述物业签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时管理规约》，约定原告为涉案房屋提供前期物业管理服务，案外人黄祖尧按每月9元每平米向原告缴纳物业费（以建筑面积计算），该房屋产权建筑面积为554.14平米。案外人黄祖尧应于每季度的15日之前缴纳当季的物业服务费。该物业管理服务协议第九条第3点明确，未按本协议规定缴纳物业管理服务费的，每逾期一天，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金。自上述房屋交房后，原告按时进场并提供了物业服务。上述房屋自2013年12月3日起属被告田庆所有。被告田庆自2014年7月至2014年11月未向原告缴纳物业服务费，所欠上述房屋物业费合计为24935元。
庭审中，原告称被告已经缴纳了诉请中高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号、2502号房屋的物业费。原告现主张要求被告田庆缴纳高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1904号房屋自2014年7月至2014年11月的物业费24935元。
原告提交了主体证明、产权证明、前期物业服务合同、等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原告与案外人黄祖尧之间签订的《前期物业管理服务协议》系合同当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告田庆现作为案涉房屋业主，应受该前期物业管理服务协议的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告田庆应当向其支付物业服务费。故本院对于原告要求被告支付欠付诉争房屋自2014年7月至2014年11月的物业费，均按照产权建筑面积计算，现原告主张24935元，本院予以支持。对于原告所主张的上述房屋物业费的违约金500元，本院认为，对于原告所主张的违约金，因前期物业管理服务协议有约定，现原告自愿要求500元，考虑被告的违约行为给原告造成的损失，对原告该诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告田庆应于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付成都高新区吉泰五路118号3栋19层4号房屋从2014年7月至11月的物业服务费24935元及违约金500元。
本案案件受理费435元，公告费260元，由被告田庆负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 钟 明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨旻昱
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3276号之一
原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
负责人:王宏，行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，1961年1月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司奉节支行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告：江猛，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告江猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。经原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的申请，本院于2017年8月24日将江猛在中国建设银行股份有限公司奉节支行处的存款24500元予以冻结，冻结期限为一年。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元（原告已经预交），由原告中国建设银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴文滔
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5766号
上诉人（原审被告）：李育，女，1971年7月29日出生，汉族，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡传夫，男，1964年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
上诉人李育因与被上诉人胡传夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。上诉人李育之委托诉讼代理人孙冀鲁，被上诉人胡传夫及其委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李育上诉请求：要求依法改判，赔偿胡传夫残疾赔偿金36674元，误工费10000元，护理费2200元，不同意支付精神损害抚慰金。事实和理由：胡传夫系农村户籍，应按照农村标准计算残疾赔偿金；胡传夫没有提供在本市工作的证据，应按每月2500元标准赔偿4个月误工费；护理费计算标准不予认可；胡传夫在本此事件中具有过错，上诉人无主动伤害的故意。庭审中，李育同意按照鉴定期，每日100元，支付9000元护理费。
胡传夫辩称，不同意李育的上诉请求。我多年来长期居住在本市，应适用城镇标准赔偿残疾赔偿金；我的误工期经过鉴定，误工费参照标准也不高；护理费不同意李育意见；纠纷发生过程中我方无过错，一审认定双方分责我方有异议，但未上诉；精神抚慰金有法律依据。
胡传夫向一审法院起诉请求:1、李育支付医疗费13370.92元、辅助器具费251元、住院伙食补助费1150元、交通费500元(误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金待伤残鉴定后确认)，以上共计：15271.92元。2、李育承担本案诉讼费。诉讼过程中，胡传夫变更诉讼请求为：1、李育支付医疗费13370.92元、误工费12000元、护理费10760元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、伤残赔偿金105718元、被扶养人生活费4216元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费251元、交通费500元、鉴定费4400元。共计：161515.92元。2、李育承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月13日14时许，李育在北京市昌平区北七家镇东沙诊所，因故与胡传夫发生冲突。胡传夫对李育进行踢踹，后李育持刀将胡传夫右膝砍伤。胡传夫于2016年4月13日至5月6日住院治疗，诊断为右膝部开放伤伴髌韧带断裂。出院医嘱写明“全休2周，患肢严禁负重，右膝支具术后持续固定4-6周后拆除……住院期间陪护壹人。”经核实，胡传夫支出医疗费13370.92元和辅助器具费251元。中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人胡传夫的伤残等级为十级，误工期约为120日，营养期约为60日，护理期约为90日。
上述事实，有（2016）京0114刑初650号刑事判决书、诊断证明书、医疗费发票、病历材料、结算费用清单、护理费收据、辅助器具费收据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于胡传夫主张的医疗费13370.92元和辅助器具费251元，法院予以支持；关于护理费10760元，根据胡传夫的伤情及鉴定结论，法院应予支持；关于残疾赔偿金105718元，胡传夫的主张符合伤残等级及法律规定，法院不持异议。关于交通费500元，根据相关票据和实际情况，酌定为300元；关于营养费3000元，法院根据鉴定意见酌定为1500元；关于误工费12000元，胡传夫虽为农村户籍，但其长期在北京工作生活，法院认为胡传夫的主张符合当地的平均收入水平，应予支持；关于住院伙食补助费2300元，法院酌定为1150元。关于精神损害赔偿金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及胡传夫伤残等级，对其该项请求予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被扶养人生活费，胡传夫并未提供相应证据，故不予支持。经计算，胡传夫的全部经济损失为
150049.92元。本案中，李育因故与胡传夫发生冲突，胡传夫对李育进行踢踹，导致李育持刀反抗，胡传夫对损害的发生也有过错，应酌情减轻李育百分之四十的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告李育于本判决生效后十日内赔偿原告胡传夫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾生活辅助具费、交通费共计九万零二十九元九角五分。二、驳回原告胡传夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院就双方当事人争议问题分述如下：
一、关于误工费的认定。胡传夫虽为农业户籍，但经庭审核实，胡传夫多年在北京市居住生活，其日常支出符合城镇生活水平，因此，一审法院按照每月3000元标准酌情确定的误工费，符合本案事实，李育上诉请求应按照每月2500元标准支付误工费，并无确实依据，故其此项主张，本院不予采信。
二、关于护理费的认定。胡传夫所需护理期有鉴定部门鉴定（90天）作为依据，其中住院期间22天的护理费有专用收据为凭，出院后尚需护理68天，一审法院参考北京市护理标准进行酌定并无不妥。
三、关于残疾赔偿金的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据本条规定，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿。现胡传夫居住、生活在本市，并未从事农业生产，其日常支出符合城镇生活水平，一审法院根据本案事实情况，按照城镇居民标准核定此项费用，符合法律规定。
四、关于精神损害赔偿金的认定。李育持刀将胡传夫砍伤，造成胡传夫十级伤残的后果，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，综合李育过错程度、造成的后果、侵害手段、场合、行为方式等具体情节，一审法院结合受诉法院所在地平均生活水平，确定的精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，李育的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由李育负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年八月十五日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第634号－1
申请执行人丘房清，男，住英德市。
申请执行人陈金兰，女，住址同上。
被执行人童水清，男，住英德市。
被执行人熊木光，男，住英德市。
关于申请执行人丘房清、陈金兰与被执行人童水清、熊木光权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民三终字第179号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人熊木光所有的小汽车。查封期限为一年，查封期间该车辆由车辆所有人保管使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年九月二十四日
书记员 谭东升
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一终字第102号
上诉人（原审被告）韩永龙，男，回族，1956年6月18日生，农民。
委托代理人杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）买提库尔班·买买提力，男，维吾尔族，1962年7月10日生，农民。
委托代理人塔力甫·吾斯曼，新疆春燕律师事务所律师。
上诉人韩永龙因与被上诉人买提库尔班·买买提力租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩永龙委托代理人杨玉玲、被上诉人买提库尔班·买买提力及其委托代理人塔力甫·吾斯曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月16日原、被告签订一份机械租赁合同，约定被告因工程中工作需要租用原告50型装载机一台，工作时间为每天22小时，每月28个工作日。租赁时间为2012年9月16日起至工作需要70天结束终止。租金为每月47,000元，被告在机械开动时支付25,000元，10日内支付22,000元，剩余租金每月按时付清。合同签订当日被告支付原告租金25,000元，原告也于当日进入工地开始施工。
以上事实有原、被告提交的机械租赁合同、公证书、庭审笔录及当事人陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同是当事人之间意思自治的体现，只要不违背法律、行政法规的强制性规定，双方当事人达成一致意见，即对签订的双方产生约束力。原、被告双方经协商一致签订的机械租赁合同，是双方真实的意思表示，符合有关法律规定，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告麦提库尔班·买买提力按照合同约定将装载机租给被告韩永龙使用，被告韩永龙就应当按照合同约定的租赁期限70天支付原告租金，故对被告要求原告支付剩余租金84,666元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担因索要剩余租金产生的交通费2,343元、住宿费630元，因双方在机械租赁合同中并未进行约定，故本院不予支持。被告辩称只使用了34天并支付租金45,000元并垫付购买9,365元的配件，已超额支付租金，故不存在拖欠租金的理由不能成立。因为《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，也就是说合同一经成立就在双方当事人之间产生法律效力，双方当事人都必须严格按照合同的内容正确地履行合同规定的义务；还意味着任何部分履行合同的行为都不构成按合同约定履行的规定，都要承担违约责任。本案原、被告在合同未解除之前应当全面履行依法成立的合同，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于已支付租金数额问题被告提交的证据为空白银行转帐凭条没有任何记录说明，无法证明被告通过银行转账方式支付租金20,000元的事实。垫付购买配件的收款收据没有原告的签字，原告也不认可，不能证实被告为原告垫付购买配件款9,365元，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告韩永龙自本判决生效后七日内支付原告麦提库尔班·买买提力租金84,666元。案件受理费1,917元，减半收取958.50元，由被告韩永龙承担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人韩永龙不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。双方虽然签订了机械租赁合同，合同约定期限为70天，但上诉人于2012年10月20日已全部撤场，实际租赁了34天，合同签订当天支付25000元，后于2012年12月3日、2013年4月14日分两次总共给被上诉人转款20000元，给被上诉人挖机购买配件花费9365元，已超额支付了1121元。故请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人买提库尔班·买买提力辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人韩永龙提交如下证据：1、中国农业银行格尔木八一路支行对账单1份。拟证实2012年12月3日及2013年4月14日上诉人陆续通过中国农业银行格尔木支行给被上诉人（卡号：6228483700643630710）汇了租赁费20000元。2、策勒县国土资源局证明一份。拟证实新疆策勒县人民政府安排于2012年10月20日对昆仑山策勒县境内后山非法采矿行为进行了清理整顿全部撤出采矿区的事实。被上诉人买提库尔班·买买提力质证认为，第一份证据不予认可，卡号不是被上诉人买提库尔班·买买提力的帐号，如果经查询是被上诉人的账号即认可该笔款项；第二份证据也不认可，与本案无关联性，矿区不是在策勒县，而是在民丰县，清理整顿情况与被上诉人无关。
二审中，被上诉人买提库尔班·买买提力未提交证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人共支付租金多少元？二、是否应当按照合同约定支付剩余租金？
经审理查明，上诉人韩永龙提供的中国农业银行卡号6228483700643630710并不存在。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人韩永龙与被上诉人买提库尔班·买买提力经协商一致签订机械租赁合同，租赁期限为70天，合同总价款为109666元，已付25000元，尚欠84666元。上诉人韩永龙上诉称其只使用挖机34天的理由，仅提供了策勒县国土资源局证明，亦无其他证据予以佐证，故该上诉理由不予采纳。上诉人韩永龙上诉称，其已给被上诉人转款20000元的理由，本院依职权经中国农业银行股份有限公司德令哈市支行查询，被上诉人买提库尔班·买买提力身份证号下无此账号，该账号不存在，故该上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1917元，由上诉人韩永龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 祁 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 彦
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)正民二初字第00670号
原告马老胖。
委托代理人张学文。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行，住所地正定县曲阳桥村。
负责人张新祥，该行行长。
委托代理人张毅，石家庄市分公司法律顾问。
委托代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告马老胖与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行（以下简称邮储银行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马老胖及其委托代理人张学文，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行委托代理人张毅、许克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日原告在被告处开户，后原告在被告处存款50000元，存折一直在原告手中持有，后原告到被告处支取款项，2015年5月20日发现存折内没有钱了，6月10日被告为原告打印一份明细，发现原告的存款50000元已经被人支取。原告不知怎么回事，赶紧找同村的被告的工作人员，结果他跑了，后被原告等人抓住送到南楼乡派出所，上述事实有存折及明细等证据证实。原告将款存入邮政银行，双方已经形成债权债务关系，由于邮政银行的疏忽将原告存折内存款支取，应由邮政银行进行给付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告存款50000元及利息100元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在被告处的存款及取款手续均由原告的代理人左建永代为办理。原告的存款已经由其代理人支取，原告应向其代理人左建永主张。被告不应承担责任。原告在被告处开户存款的事实是存在的，但系原告代理人左建永代为办理。此后原告的存取款业务均由原告代理人办理。对此原告也是明知的。原告在被告处的存款，已经由左建永全部支取。左建永并非原告的工作人员，也非被告的代办人员，而是原告的代理人员，根据《合同法》第404条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。左建永在代理原告办理存取款业务后，应当将款项转交给原告，本案中左建永没有将支取的款项交付给原告，根据《合同法》第406条的规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，原告有权向受托人要求赔偿。因此，本案中原告的存款被左建永支取后，原告应当向左建永主张权利，而非向被告主张权利。故，本案原告的诉讼请求不能处理应依法驳回。原告代理人左建永因涉嫌非法吸收公众存款、信用卡诈骗等犯罪，已经由正定县公安局立案侦查，左建永已经被逮捕。根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，即：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应依法驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（法释（1997）8号）第三条的规定：“人民法院在受理存单纠纷案件后，如现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确需待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。”本案原告的代理人左建永因涉嫌诈骗被立案侦查，本案中存取款的过程及当事人的过错均需刑事案件结案后才能认定，因此本案如不驳回起诉，也应中止审理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉，或中止本案审理。
原告为证明自己的主张提交了存折及交易明细。
经质证，被告对上述证据的真实性认可无异议。
被告提交取款凭证影印件、联网核查单笔核对结果、起诉意见书、助农取款服务协议、左建永代办点悬挂牌匾的照片。
经质证，原告认为被告提交的协议属于被告内部运作问题，照片与本案无关。
经审理查明，2013年3月6日，正定县邮政局与刘秀英签订石家庄市邮政局“助农取款服务”协议，为方便东里双村村民小额取款，在该村设立取款点。2013年12月29日，原告在被告处开户，取得加盖被告邮储银行公章的存折，存折显示为有卡，但该网点并未将卡交给原告，原告对该存折同时有储蓄卡的事项并不知情。2015年1月9日原告将现金50000元存到该存折。2015年5月20日原告取款时发现存款已被人支取。被告认可存款系被刘秀英之夫左建永用卡支取，对取款凭单上“马老胖”的签字亦认可是左建永所签。但认为左建永不是其工作人员，也不是代办人员，只是助农取款点的经办人员，辩称助农取款点没有存款业务。
上述事实由原、被告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告在东里双村设立助农取款点，虽未明确规定有存款业务，但结合庭审中原告的陈述，该取款点可同时为村民办理存款业务符合常理。作为储蓄机构，邮储银行应当保护储户合法储蓄存款不受侵害，在设立助农取款点时应当谨慎审查，现被告辩称存款被取款点经办人员用卡支取故不承担责任的理由不能成立。且左建永在取款时银行亦对马老胖的身份进行了核查，银行在明知非本人取款且代理人亦未签字的情况下将款支付，显然存在过错。原告将钱存入该网点同时取得存折，被告亦认可存折的真实性。原告与被告以活期储蓄存款存折为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。现原告依据存折要求被告支付存款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告以左建永因涉嫌非法吸收公众存款、信用卡诈骗等犯罪，已经由正定县公安局立案侦查，左建永已经被逮捕为理由要求本案中止审理，本院认为因马老胖与被告邮储银行之间是储蓄存款合同法律关系，且左建永支取50000元款项的事实并不影响储蓄存款合同法律关系的成立有效，存款人依据其与银行订立的储蓄存款合同请求银行支付其存款与左建永涉嫌犯罪是两个不同的法律事实，且存款人与涉嫌犯罪人不是同一主体，是否追究有关当事人的刑事责任并不影响本案的审理及民事责任的承担。因此，被告邮储银行要求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。因原告在被告处的存款系活期存款，被他人支取后造成了其活期存款利息的损失，被告对该损失负有责任。故对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行于本判决生效后五日内给付原告存款50000元及利息100元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1053元减半收取526.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡娅坤
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执142号
母明元：
本院在执行被执行人母明元犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第71号刑事判决书移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人母明元在剑阁县农村信用合作联社汉阳信用社账户中的存款1000.00元予以扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2013）剑阁刑初字第71号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十日
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执155号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道。
被执行人：张崇银,男性,住范县。
被执行人：杨毅,男性,住范县采油二厂。
本院在执行中国农业银行股份有限公司范县支行与张崇银、杨毅借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民金初字第123号民事判决书生效后，张崇银、杨毅未履行义务，中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ阳偿还借款50439.29元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十七日
书记员 王 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1669号
上诉人（原审起诉人）：庾金环，身份证住址广州市白云区。
上诉人庾金环因不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初5224号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人庾金环上诉称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、庾金环是广州市白云区永兴村委会（以下简称永兴村委会）的村民，2009年与前夫周某甲离婚。离婚后之前的房子分给周某甲居住，庾金环带着儿子周某乙没有房子居住，造成庾金环居无定所。而且庾金环也没有固定的工作，生活十分艰难。二、根据《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第八条，农村村民一户只能拥有一处住宅建设用地。新批准的住宅建设用地面积按如下标准执行：平原地区80平方米以下；第九条：具有本村常住农业户口的村民，可以申请使用农村村民住宅建设用地。庾金环有权请求永兴村委会分配宅基地。综上，请求撤销原审裁定，裁定对庾金环起诉的案件依法受理。
经审查，上诉人庾金环在原审起诉称：庾金环为永兴村委会村民成员，在2009年离婚后一直和儿子周某乙居住在本村。原房屋一直由其前夫周某甲实际居住，庾金环母子二人既无固定工作也无居所，生活十分困难。根据《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》庾金环有权要求永兴村委会分配其宅基地，且基于庾金环无房屋居住生活十分艰难，永兴村委会有义务有能力为庾金环提供住所。因此，庾金环自2011年起多次向永兴村委会及广州市白云区太和镇人民政府提出申请，要求永兴村委会分配给80㎡宅基地其用以解决住房困难问题。但至今，庾金环的请求仍未获批准。因此，庾金环向原审法院提起民事诉讼，请求原审法院判令：1、判决永兴村委会在永兴村建设用地范围内批给庾金环80㎡宅基地，用于解决庾金环住房需求；2、判决本案的诉讼费用由永兴村委会承担。
本院经审查认为：庾金环起诉请求判令永兴村委会在永兴村建设用地范围内批给庾金环80㎡宅基地，用于解决庾金环住房需求，上述请求属于农村集体经济组织自治的内部事项，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围，原审法院不予受理上诉人起诉的依据充分，本院予以维持；上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁碧莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8549号
原告：曹涛，男，汉族，1969年6月13日生，住杭州市拱墅区。
被告：祝名祥，男，汉族，1988年10月28日生，身份证地址：浙江省淳安县。
原告曹涛与被告祝名祥民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还欠款20000元；2、被告向原告支付从借款日至执行完毕为止的欠款利息，利息暂计至起诉日约为2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭审理。原告曹涛到庭，被告祝名祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条中约定：今有借款人祝名祥因家里生活需要，向出借人曹涛借得人民币贰万元整，还款日期为2016年4月28日，借款地点为杭州市拱墅区萍水街333号御峰大厦625室；逾期未归还的，可在拱墅区人民法院提起诉讼。但借款到期至今，被告未向原告归还借款。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金20000元。因借条中并未明确约定借款利息，故原告主张的借款利息应从借款逾期之日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝名祥于本判决生效之日起十日内归还原告曹涛借款本金20000元、并承担从2016年4月29日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计182元，由原告自负16元，被告负担166元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年二月四日
代书记员 汤杨珂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21570号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新。
委托代理人魏政。
委托代理人王东。
被告肖璐，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告肖璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一四年十二月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初419号
（2018）吉0302民初419号之一
原告梨树县东方农机经销有限公司。
被告四平市鑫磊农业科技有限公司。
被告刘小兵，男，汉族，1975年1月10日出生，现住吉林省梨树县胡家村*组。
本院在审理原告梨树县东方农机经销有限公司诉被告四平市鑫磊农业科技有限公司、刘小兵买卖合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告梨树县东方农机经销有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县东方农机经销有限公司的起诉。
案件受理费6447元，待本裁定生效后退还原告；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省
四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年四月八日
书记员 邢芳芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113民初293号
原告：周涛，男，1975年9月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：李从利，男，1963年1月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告周涛与被告李从利买卖合同纠纷一案中，原告周涛于2018年3月28日向本院申请撤回对被告李从利的起诉。
本院认为，原告周涛自愿撤回对被告李从利的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6400元，由原告周涛负担。
审判员 李茂钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘亚琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第1347号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告曹明松，男，1980年12月6日生，汉族。被告李小红，女，1982年11月9日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告曹明松、李小红金融借款合同纠纷一案,本院依法进行���审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告曹明松、李小红为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年5月17日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币45,362.72元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年二月三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13728号之一
原告孙士荣，男，1941年12月16日生，汉族，徐州市人，居民，住江苏省徐州市铜山区，现住沭阳县胡集工业集中区。
被告仲学功，男，1945年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年9月12日受理原告诉被告劳务合同纠纷一案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张胜利
审判员 闫欢欢
审判员 王俊伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周纪昕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6163号
原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人：赵伟庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李静，女，1970年6月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业向本院提了诉讼请求：1、被告支付物业管理费用1984.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满以后，原告与南京市天润城二街区业主委员会又签订了一份为期2年的物业服务合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。然而由于各种原因，原告实际服务至2014年8月31日，随后撤出天润城第二街区。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告未按合同约定支付，截至2014年8月31日尚欠原告2011年3月1日至2014年8月31日物业服务费用1984.8元，原告虽经催缴，但被告至今仍未缴纳。
被告李静未答辩。
经审理查明，被告李静系南京市浦口区百润路2号天润城第二街区47幢205室业主（原幢号为17幢），房屋建筑面积90.63平方米，房屋为多层建筑。2011年1月20日。原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区业主委员会签订物业服务合同。合同期限为2年，自2011年3月1日至2013年2月28日。该合同约定，由原告积富顺物业为南京市浦口区天润城第二街区提供物业服务，物业费按照双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。2013年2月28日合同期满后，双方继续签订了物业服务合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。合同约定，物业费按照双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。原告实际为天润城第二街区提供物业服务至2014年8月31日。被告李静拖欠原告2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元（90.63平方米×12月×0.53元/平方米+90.63平方米×12月×0.5元/平方米+90.63平方米×18月×0.53元/平方米）。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告李静提供了相应的物业服务，被告李静应当交纳相关的物业管理费用。原告积富顺物业服务的实际期限为2014年8月31日，被告的物业费也应缴纳至2014年8月31日。对于原告要求支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司2011年3月1日至2014年8月31日物业费1984.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十月二十八日
书记员 文茜
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执恢7号
申请执行人：高桂芝
被执行人：张修、张伟
申请执行人高桂芝与被执行人张修、张伟交通肇事纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人高桂芝与被执行人张修、张伟交通肇事纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一七年九月十八日
书记员 ：万海军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初2445号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人：郭瑞凤，该行行长。
委托诉讼代理人：孙海琴，该行员工。
委托诉讼代理人：施惠，该行员工。
被告：郭红珍，女，1962年11月10日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：高基太，男，1958年11月8日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告郭红珍、高基太金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月21本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回对被告郭红珍、高基太的起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担。
审 判 员 徐立新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴 磊
书 记 员 林 静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)哈市刑初字第288号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人柴ⅹ，男，1992年6月27日出生，汉族，高中文化程度，公司职员，住哈密市建国北路ⅹⅹ号，2012年1月21日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪2014年11月27日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2015年6月18日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2015)223号起诉书指控被告人柴ⅹ犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人柴ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年10月22日凌晨0时10分许，被告人柴ⅹ酒后驾驶新A**ⅹⅹⅹ号车行驶至北郊路黑风山路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人柴ⅹ每一百毫升血液中含酒精187毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人柴ⅹ在法庭审理过程中无异议，并有辨认笔录，现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柴ⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人柴ⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人柴ⅹ曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对危险驾驶罪作出判决，与盗窃罪判处的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）哈市刑初字第42号刑事判决书中对被告人柴ⅹ宣告缓刑的执行部分。
二、被告人柴ⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。与盗窃罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2018年8月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐熙豪
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初288号
原告：汤金秀，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：汪国荣，女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：杨尚楷（系被告汪国荣之夫），男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县,特别授权。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地：重庆市万州区。
法定代表人：谭冰林，总经理。
委托诉讼代理人：杨明勇，该公司法务专员。
原告汤金秀与被告汪国荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告汤金秀于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汤金秀申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤金秀撤诉。
案件受理费74800元，由原告汤金秀负担。
审判长 王纯华
审判员 刘 勇
审判员 李增强
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 熙
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1731号之一
申请执行人卓永安。
申请执行人邱萍仙。
被执行人陈秋发。
被执行人陈美莲。
被执行人陈仕雨。
关于卓永安、邱萍仙申请执行陈秋发、陈美莲、陈仕雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0482民初757号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨于判决生效之日起15日内返还原告卓永安、邱萍仙借款人民币1100000元并按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。案件受理费14700元，由被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起15日内迳付原告）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人卓永安、邱萍仙的申请，本院于2016年7月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈秋发、陈美莲、陈仕雨发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈秋发、陈美莲、陈仕雨未履行义务。遂对被执行人陈秋发、陈美莲、陈仕雨的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人陈秋发、陈美莲、陈仕雨名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人卓永安、邱萍仙以与被执行人陈秋发、陈美莲达成执行和解协议，履行期限较长为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庞书斌
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)萍行初字第1号
原告贺丙干，男，汉族，**年**月**日生，住**，公民身份号码**。
委托代理人吴成才,男,汉族,**年**月**日生,住**，公民身份号码**。
被告莲花县人民政府，住所地莲花县城新建街197号，组织机构代码01484808-8。
法定代表人刘乡，县长。
委托代理人贺小军，莲花县人民政府法制办公室干部。
委托代理人林海武，莲花县住房和城乡建设局干部。
原告贺丙干因不服被告莲花县人民政府不予受理行政复议申请决定，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，于同年1月8日向被告莲花县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。并依法由审判员朱江红担任审判长、与审判员李修贵、邹绍良组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告贺丙干及其委托代理人吴成才,被告莲花县人民政府委托代理人贺小军、林海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺丙干对莲花县住房和城乡建设局作出的信访答复不服，于2014年11月7日向莲花县人民政府申请行政复议，请求撤销答复，并给予合法补偿。同年11月11日，莲花县人民政府作出“莲复不字〔2014〕1号”不予受理行政复议申请决定，决定对贺丙干的复议申请不予受理。被告作出具体行政行为的证据有：1、贺丙干行政复议申请书，证明贺丙干因不服莲花县住房和城乡建设局作出的信访答复提出了行政复议申请；2、莲花县住房和城乡建设局“莲建函〔2013〕6号”文件，证明该局2013年作出答复的时间及内容；3、莲花县住房和城乡建设局“莲建复〔2014〕10号”文件，证明该局2014年作出答复的时间及内容。以上证据被告系在法定时间内向本院提交。
原告诉称,2003年被告征收莲花县城滨河北路土地,莲花县住房和城乡建设局(以下简称“莲花住建局”)具体负责拆迁。在拆迁中违反法定程序，除存在认定面积少、补偿额不足问题外，还有多个问题未得到合理解决。原告反映情况后未能得到答复，直至2014年6月10日莲花住建局才以“莲建复〔2014〕10号”文件答复，原告不服该答复，向被告申请行政复议，但被告在2014年11月11日作出“莲复不字〔2014〕1号”不予受理行政复议申请决定。原告认为被告不予受理行政复议申请的理由不成立，请求法院判决撤销被告作出的“莲复不字〔2014〕1号”不予受理行政复议申请决定，并判令被告确认莲花住建局的行为违法。原告提交的证据与被告相同。
被告辩称，一、原告所称的“莲建复〔2014〕10号”文件和之前的“莲建函〔2013〕6号”文件的内容基本相同，是莲花县住建局答复莲花县信访局的的文件，是行政机关之间的内部行文，不是针对原告的文件。该答复是对贺丙干上访信中提出的有关2003年莲花县城滨河北路拆迁安置中的面积计算、补偿等问题的解释，未对原告设立新的权利义务，也未作出影响原告权益的行为，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。二、“莲建复〔2014〕10号”的时间是2014年6月1O日，而原告提出行政复议的时间是2014年11月27日，时间超过了行政复议法规定的60日时效。三、原告2003年滨河北路拆迁安置签订了协议，己全部履行完毕，不存在争议。现在原告认为安置面积少了，可以协议没有履行作为理由对协议的另一方提起诉讼。原告在诉状中要求被告确认莲花住建局的具体行政行为违法没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的三份证据的真实性及其证明效力予以确认。
经审理查明，2003年被告征收莲花县城滨河北路土地,原告房屋及土地在征收范围内,征收过程中原告与当时被告设立的“滨河路拆迁指挥部”（以下简称“指挥部”）签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告补偿安置后，认为补偿安置不到位和不合理，多次向莲花县人民政府、莲花住建局、莲花县信访局及萍乡市信访局等部门上访。2013年3月28日，莲花住建局向莲花县信访局行文《关于贺丙干同志〈关于请求从速解决我被拆迁遗留问题的报告〉信访件的答复》（莲花住建局“莲建函〔2013〕6号”文件，以下简称“2013年答复”），2014年6月10日，莲花住建局向莲花县信访局行文《关于贺丙干拆迁上访件的答复》（莲花住建局“莲建复〔2014〕10号”文件，以下简称“2014年答复”），2013年答复与2014年答复的主要内容相同，是针对贺丙干信访中反映的房屋拆迁安置补偿不到位的几个问题给予逐一解释和答复，告知按照当时的文件和双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，均已安置补偿到位。此后，原告去莲花住建局反映问题时将两个答复文件复印。原告对答复不服，于2014年11月7日向莲花县人民政府申请行政复议，请求撤销莲花住建局作出的答复。同年11月11日，莲花县人民政府作出“莲复不字〔2014〕1号”不予受理行政复议申请决定，认定：1、贺丙干从收到答复到申请行政复议超过了法律规定的六十日的申请行政复议期限；2、莲花住建局的答复不属于行政复议范围，决定不予受理。原告对该不予受理行政复议申请决定不服，诉至本院处理。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被告莲花县人民政府作出的“莲复不字[2013]1号”不予受理行政复议申请决定。当事人对于莲花县人民政府具有行政复议的法定职权无异议，本院对被告具有行政复议的法定职权予以确认。双方当事人争议的焦点是被告作出不予受理行政复议申请的两点理由是否成立，即：一、贺丙干的复议申请是否超过了法律规定的时限；二、莲花住建局作出的答复是否属于行政复议范围。
关于贺丙干的复议申请是否超过了法定时限的问题。本院认为，被告提交的两份答复文件仅能证明文件形成的时间，并不能证明贺丙干收到答复文件的时间，也不能证明贺丙干何时知晓答复的内容。被告认定原告的复议申请超过法定时限缺乏证据支持，故不能认定贺丙干的复议申请超过法定时限。关于莲花住建局作出的答复是否属于行政复议范围的问题。本院认为，从莲花住建局的答复内容来看，是对原告贺丙干信访反映的房屋拆迁安置补偿问题进行答复解释，并未对原告安置补偿设定新的权利义务（原告安置补偿涉及的权利义务在2003年房屋拆迁时所签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”就已设定），莲花县住建局作出的信访答复不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，它不属于行政复议的范围。
综上所述，被告虽然作出不予受理复议申请决定所持的第一点理由不成立，但第二点理由是成立的。被告不予受理原告行政复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定,判决如下:
维持被告莲花县人民政府作出的“莲复不字〔2014〕1号”不予受理行政复议申请决定。
案件受理费50元，由原告贺丙干负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04399号之一
申请执行人苏州快可光伏电子股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人段正刚。
被执行人河源市中晶太阳能技术有限公司。
法定代表人简涵清。
申请执行人苏州快可光伏电子股份有限公司与被执行人河源市中晶太阳能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第02855号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：河源市中晶太阳能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州快可光伏电子股份有限公司货款85000及逾期付款利息（自2015年9月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现可供执行的财产。另经本院多方查找，被执行人下法定代表人落不明，查找不着。本院委托被执行人住所地广东省河源市源城区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另本院已限制被执行人法定代表人简涵清出境。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位88036元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 舟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初1757号
原告：苏州申浦电子有限公司。
法定代表人：泮桂增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亭亭，女，该公司职员。
被告：宜兴市创星电子有限公司。
法定代表人：葛炎。
原告苏州申浦电子有限公司与被告宜兴市创星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告苏州申浦电子有限公司于2018年4月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州申浦电子有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州申浦电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取743元，由原告苏州申浦电子有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 雯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1534号
原告李某某，女，1981年11月13日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告呼某，男，1981年11月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告李某某诉被告呼某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告呼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我系再婚，2010年4月我与被告经人介绍认识，并于同年按乡俗举行结婚仪式，2011年4月20日，补办结婚登记手续。我与被告婚后感情一般，2011年7月21日生育男孩。由于我与被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，导致婚后因琐事吵闹，无法共同生活。2012年秋，我携子回娘家居住至今，我与被告分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，诉讼费用由被告承担。
被告呼某在法定期限内提交答辩状称，我同意与原告离婚，婚生男孩由原告抚养，但是我没有能力支付抚养费，我要求有探望子女的权利。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，2011年4月20日，双方在河东民政局办理结婚登记手续，2011年7月21日生育男孩，一直由原告抚养。原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。被告呼某在法定期限递交答辩状，表示同意离婚。
以上事实，主要根据原告方当事人陈述被告递交的答辩状，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，现夫妻感情确已破裂，且被告呼某同意离婚，故本院对原告李某某要求与被告呼某离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚生男孩，一直跟随原告李某某生活，故由原告李某某抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，本院予以准许。被告呼某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：下：
一、准予原告李某某与被告呼某离婚。
二、原、被告婚生男孩由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行承担，被告呼某由探望子女的权利。
案件受理费300元，由被告呼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 娇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503诉保127号之三
申请执行人：刘靖。
被执行人：王巍。
关于刘靖申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日冻结了被执行人王巍在中国工商银行1359账户内存款人民币940.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王巍在中国工商银行1359账户内存款人民币940.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年六月十四日
书记员 李 媛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初字第4号
原告高中波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告耿启又，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住江安县。
第三人钟坤林，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告高中波与被告耿启又、第三人钟坤林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告高中波及其委托代理人熊良裕，第三人钟坤林及其委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，被告耿启又经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高中波诉称，被告向第三人分包了江安县畜牧局的旧房改造工程后，被告称需要周转资金，便提出向原告借款。被告为了证明其所借款项确实是用于承包工程，且保证用部分工程款偿还原告，不仅向原告提供了其承包合同，还于2014年1月22日写了书面担保，即用第三人的补充合同上141元每平方米单价中扣除每平方米40元作为偿还原告的借款，直接在第三人处领款。第三人也在该书面担保上签字，同意从被告承包工程中工程总额中支付。原告在确认此借款安全的情况下，才于两天后即2014年1月24日借款60000元给被告，当时约定四个月归还。2014年3月28日被告又以上述理由向原告借款10000元，约定一个月归还。偿还期到了后的2015年2月10日被告将到第三人处领款70000元的条子都打给原告了，可是被告和第三人均以工程款未到位为由，没有付款。并且以还需要资金周转为由，被告又于2015年2月18日向原告借款10000元，约定二十天归还。至此被告共计向原告分三次借款80000元。之后第三人却对原告说，被告的工程款已经领取完了，拒绝支付被告所打的领条70000元给原告。现经原告多次向被告及第三人索要未果，故原告只得诉来法院寻求法律保护。
综上所述，原告在得到被告以及第三人的签字承诺，在其承包的畜牧局旧房改造工程款中每平方米扣除40元，用于偿还向原告所借债务的书面依据后，原告为了帮助被告经营才分三次借款80000元给被告。被告以及第三人理应诚实守信，用将该工程款中的部分款项用于偿还原告借款。为此，请求判令被告偿还原告借款80000元，第三人在被告所得工程款范围内承担支付责任；本案案件受理费由被告承担。
被告耿启又未答辩。
第三人钟坤林述称，一、对原告起诉的借款是原、被告之间的借款，其真实性应当由原、被告确认；二、第三人不是分包工程的，是领导指派负责工程管理；三、第三人不是担保人，只是原、被告的借款协议拿到第三人处，第三人只是说可以扣除工程款，不是担保；四、第三人是单位代表管理工程，不能行使担保的权利，担保权利应当由法人承担且加盖公章；五、原、被告之间的实际借款金额，第三人不知道。
经审理查明，2008年1月6日，四川省江安县长江建筑工程公司的委托代理人即被告与江安县食品公司签订《建设工程施工合同》，第三人作为法定代表人签字，四川省江安县长江建筑工程公司承包工程名称为：江安县食品公司住宅综合楼危房改造工程。2013年12月21日，第三人作为甲方，被告作为乙方，签订《关于原江安县食品公司危改房项目工程施工合同的补充协议》，协议中第一条约定：原合同865.00每平方米单价不变。甲方另以1006.00元-865.00元=141元每平方米按实结算给乙方。2014年1月22日，被告书写一份说明，第三人在说明上签字，其内容为“说明兹有耿启又借款一事，用后附的补充合同上141元每平方米单价中扣除每平方米40元作为担保，在工程主体完工拨付工程款时，由高中波本人来我处领取此款，由耿启又办理领款依据。特此说明此据2014年1月22日同意按此条办理耿启又2014年1月22日同意从耿启又承包工程款总额中支付钟坤林2014年1月22日”。2014年1月24日，被告向有关借款60000元，并出具借条，其内容为“借条今借到高中波现金60000.00元正，大写：陆万元整借款时间为肆个月归还。借款人：耿启又2014年1月24日”；2014年3月28日，被告又向原告借款10000元，并出具借条，其内容为“借条今借到高中波现金10000.00元正，大写：壹万元整借一个月内归还不误。借款人：耿启又2014年3月28日”；2015年1月10日，被告书写领条一份与原告，其内容为“领条今领到闵琪、钟坤林建设食品综合楼工程款70000.00元正，大写柒万元整，注此款作为高中波还款，由高中波领取。领款人：耿启又2015年元月10日”；2015年2月18日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，其内容为“借条今借到高中波现金10000.00元正，大写：壹万元整注：此款在2015年正月二十人归还不误。借款人：耿启又2015年2月18日”。到期后，被告未按约定偿还原告借款，为此，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述，《说明》的内容系被告书写，第三人在上面签字。被告出具《领条》与原告到第三人处领款未果。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告及第三人的户籍证明复印件；《建设工程施工合同》原件；《关于原江安县食品公司危改房项目工程施工合同的补充协议》原件；《说明》原件；被告出具的《借条》原件三张及原告和第三人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告分别在2014年1月24日、2014年3月28日、2015年2月18日共计向原告借款本金80000元，证据充分，本院予以确认。关于原告主张第三人在所得工程款范围内承担支付责任的问题，被告出具与原告的《说明》系被告向原告还款的方式，第三人在《说明》上签字系同意原，被告的约定还款方式，不是原被告之间的借款担保，第三人对原、被告间的借款不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告耿启又在本判决生效后十日内偿还原告高中波借款80000元；
二、驳回原告高中波本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告耿启又负担；此款原告高中波已预交,被告耿启又在偿还原告高中波借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 王 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺 剑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2945号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行。住所地胶州市。
负责人ＸＸ，任职行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所。
委托代理人陈佳云，山东青大泽汇律师事务所。
被告杨华斌，男，汉族，住胶州市。
被告赵美贞，女，汉族，住胶州市。
被告杨大勇，男，汉族，住胶州市。
被告杨全武，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告杨华斌、赵美贞、杨大勇、杨全武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行在诉讼中自愿撤回对被告杨华斌、赵美贞、杨大勇、杨全武的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月十九日
书记员 李琪琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第199号
申请执行人任兴琼，女，汉族，生于1967年12月27日。
被执行人刘仕明，男，汉族，生于1961年12月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4568号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘仕明的银行存款55000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费730元，从被执行人刘仕明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 礼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1203号
原告：富顺县安溪镇毛桥加油站，住所地四川省富顺县安溪镇毛桥街村。
法定代表人：邓曲波，站长。
被告：富顺县吉安煤业有限公司，住所地四川省富顺县安溪镇仰天村九组。
法定代表人：周忠成。
原告富顺县安溪镇毛桥加油站与被告富顺县吉安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告富顺县安溪镇毛桥加油站于2017年5月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县安溪镇毛桥加油站撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告富顺县安溪镇毛桥加油站负担。
审判员 刘波
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1785号
申请执行人常广会，男，1976年4月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇，身份证号码2207241976********。
被执行人孙永贵，男，1966年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村，身份证号码2305021966********。
申请执行人常广会与被执行人孙永贵民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月10日作出（2015）扶民初字第3067号民事判决书，判决如下：被告孙永贵于2016年9月10日前一次性给付原告常广会借款人民币50000元。案件受理费1050元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年10月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3067号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程艳彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第3208号
原告刘铁山，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告赵和平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告刘铁山诉被告赵和平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赵和平支付剩余轮胎款6760元；2、要求被告赵和平承担本案诉讼费用。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,由代理审判员康美明独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘铁山到庭参加诉讼，被告赵和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵和平于2013年6月19日和2013年10月10日分两次向原告刘铁山购买了价值8360元的轮胎，当时被告赵和平向原告刘铁山出具了一张4360元的欠据一张和4000元的欠条一张，2014年年底被告赵和平向原告刘铁山抵顶了价值1600元的酒，被告赵和平尚欠原告刘铁山剩余轮胎款6760元。综上所述，被告赵和平欠原告刘铁山剩余轮胎款6760元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵和平于本判决生效之日起十日内支付原告刘铁山剩余轮胎款6760元。
如未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵和平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康美明
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执571号
申请执行人高建新，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人高建新与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金81257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2719号
原告王某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告商某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王某某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月10日以该纠纷双方协商一致，处理完毕为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘富珍
二〇一六年八月十日
书记员 张珊珊
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初476号
原告：马某，男，东乡族，生于1964年6月26日，农民，住东乡县东乡县锁南镇锁南巷**号，
被告：包某某某，男，东乡族，生于1973年3月4日，农民，住东乡县东塬乡包家村瓦扎土社**号，
本院在审理原告马某诉被告包某某某民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费475元收取即50元由原告负担。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 拜致博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初898号
原告陈某。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告彭某。
原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王颖、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告在2005年相识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，2007年育有一子。由于被告不务正业，并与其他女子保持暧昧关系，双方经常发生争吵，被告动辄打骂原告。被告对家庭及亲人极端不负责任，被告的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻现已分居，夫妻感情已彻底破裂，原被告实在无法在一起共同生活。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称，为了家庭的完整和小孩的健康成长，其不同意离婚，其对原告还有感情。
经审理查明，陈某与彭某系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日登记结婚，后因琐事发生矛盾，现陈某认为双方夫妻感情已破裂，要求与彭某离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、婚姻登记记录证明及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方系自由恋爱，经过一定的了解才结婚，现双方结婚仅六年，和谐美满的家庭生活需要时间磨合，需要一段适应的过程，况且双方育有一子，有共同沟通的纽带，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告仅以被告对家庭不负责为由要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和婚姻观，多从家庭的发展及子女健康成长的角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告彭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 程鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 马晶
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第0299号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人封某甲，个体经营。因本案于2015年6月15日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人封某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员朱春美及被告人封某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人封某甲于2015年5月17日21时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型普通客车，沿本市珊七线由东向西行驶至35km+600m处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人封某甲血液中酒精含量为123.94mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人封某甲归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人封某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人封某乙的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告及泰兴市公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人封某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人封某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人封某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6183号
上诉人（原审原告）青岛泽鲲物流有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91370213693780774E。
法定代表人秦泗亮，总经理。
委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄长根，男，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
上诉人青岛泽鲲物流有限公司（以下简称泽鲲公司）因与被上诉人黄长根劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告青岛泽鲲物流有限公司的起诉。因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对于原告预交的受理费5元，在本裁定发生法律效力并经原告申请，本院退还予原告。”
上诉人泽鲲公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书送达程序违法，一审裁定认定仲裁裁决书送达有效，剥夺了泽鲲公司的诉讼权利，导致泽鲲公司受侵害的权利无法救济。佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书没有有效送达给泽鲲公司，仲裁裁决没有发生法律效力。该仲裁委采用公告送达的方式送达，但仅在其公告栏张贴公告的送达方式明显违反了民事诉讼法关于公告送达应当在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告的规定。因此，仲裁裁决书送达程序违法，仲裁裁决没有发生法律效力。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，裁定一审继续审理；2.一、二审诉讼费用全部由黄长根承担。
针对泽鲲公司的上诉，被上诉人黄长根答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回泽鲲公司的上诉，维持原裁定。
泽鲲公司、黄长根在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
经查明，2015年7月23日，黄长根作为申请人以泽鲲公司为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月31日作出佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决，确认双方当事人在2014年9月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系，并告知双方如不服该仲裁裁决，可在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该仲裁委员会于2015年8月31日通过邮政速递向泽鲲公司的工商登记注册地青岛市李沧区唐山路5号邮寄送达佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书，从邮局回单显示该邮件因泽鲲公司拒收而被退回。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月10日发出《公告》，向该公司公告送达佛南劳人仲案字（2015）2333号仲裁裁决书，告知仲裁裁决书自本公告发出之日起经过60日即视为送达，本仲裁裁决为非终局裁决，如不服本裁决，可自裁决书送��之日起15日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。公告期至2015年11月9日。泽鲲公司的委托代理人于2016年4月21日到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会收取上述仲裁裁决，并于2016年4月22日向原市法院提起诉讼。本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，对于仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行。本案中，仲裁机关首先通过邮政速递向泽鲲公司邮寄送达，因泽鲲公司拒收被退回。仲裁机关参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达，劳动仲裁部门送达程序合法，并不存在违反法定程序的情形，本院予以确认。2015年11月9日公告期满，仲裁裁决书即视为送达。泽鲲公司于2016年4月22日提起本案诉讼，该公司的起诉已超过法律规定的十五日的起诉期限，且泽鲲公司未��提供证据证明在上述期间内存在不可抗力或者其他阻却起诉期限的正当事由，故对泽鲲公司的起诉，应予以驳回。原审处理正确，本院予以维持。
据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免交诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 区晓颖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1773号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1939年7月6日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：张某，女，苗族，1942年11月22日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王欣，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦某1（又名焦某2），男，汉族，1956年2月16日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵某2（又名赵某3），女，汉族，1964年6月20日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
上诉人赵某1、张某因与被上诉人赵某2、焦某1遗赠扶养协议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某1、张某于2017年1月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某、张某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定送到之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵某、张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 刘文玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 安秀艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更20号
罪犯廖兵，男，1992年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，现在贵州金西监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年11月14日作出（2014）桐法刑初字第321号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。被告人和同案均不服，提出上诉。贵��省遵义市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）遵市法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月～2016年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定��第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖兵准予减刑五个月(刑期自2014年7月16日至2021年2月15日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一七年四月十二日
书记员 莫 菲