广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第56号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴孔坚，男，1960年11月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）冯锦波，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2013年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人何善彬，广东常道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李金标，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。2011年11月10日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郭桂森，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人刘某甲，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地广东省高要市。因本案于2013年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人苏永坚，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人谭某，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人曾某，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市四会市。因本案于2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴某、冯锦波、李金标、郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）佛顺法刑初字第762号刑事判决。原审被告人吴某、冯锦波、李金标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某、冯锦波、苏永坚、郭桂森、谭某、刘某甲、曾某、李金标经通谋，通过使用假身份以洽谈生意等理由把被害人骗至预定地点，并诱使被害人参加赌博，在赌博过程中通过偷换扑克牌的方式欺骗被害人，使被害人认为自己输钱，交出钱财。具体犯罪事实如下：
1.2012年11月28日，翁某（已另案起诉）以购买被害人的房产为名，将被害人龚某某带至佛山市顺德区勒流街道聚福山庄一房内，以假身份出现的被告人吴某、郭桂森、冯锦波设赌局诈骗了被害人龚某某共364000元（人民币，下同）。随后，被害人龚某某将上述款项通过转账方式转到被告人指定的银行账户中。
2.2013年3月20日，黄淡强（另案处理）以购买被害人的房产为名，将被害人祝某带至佛山市顺德区容桂街道华逸酒店“杜鹃”房内，以假身份出现的被告人吴某、苏永坚、冯锦波设赌局诈骗了被害人祝某共46600元，被告人谭某则以司机的假身份在房外等候。随后，被害人祝某将上述款项通过转账方式转到被告人指定的银行账户中。
3.2013年3月22日，被告人曾某以找被害人装修房屋为名，将被害人杨某乙骗至佛山市顺德区容桂街道哥顿酒店休闲会所“洪湖”房里。以假身份出现的被告人吴某、苏永坚、冯锦波设赌局诈骗被害人杨某乙共34900元。被害人杨某乙在廖某某（另案处理）的监督下，从银行柜员机取出10000元并写了24000元的欠条，交给廖某某。其后，被害人杨某乙将22000元转账至被告人指定的银行账户中。
4.2013年4月22日，被害人张某甲被以洽谈业务为名带至佛山市顺德区陈村镇南涌海鲜舫饭店“荷花”房内，以假身份出现的被告人吴某、苏永坚、冯锦波设赌局诈骗了被害人张某甲共11000元。随后，被害人张某甲将上述款项通过转账方式转到被告人指定的银行账户中。
5.2013年4月27日，被告人刘某甲以购买种猪为名，将被害人杨某丙带至佛山市顺德区勒流街道齿留香饭店“顺德”房，以假身份出现的被告人吴某、郭桂森、冯锦波设赌局诈骗了被害人杨某丙共43万元，其中，被害人杨某丙将41万元通过转账方式转到被告人指定的银行账户中。
6.2013年5月21日，被害人黎某被以洽谈业务为名带至佛山市顺德区陈村镇顺峰山庄“太原”房，以假身份出现的被告人吴某、苏永坚、冯锦波设赌局诈骗被害人黎某共64000元。其中，被害人黎某因发觉被诈骗，并未将62000元转账到被告人指定的银行账户。
7.2013年5月28日，被害人张某乙被以洽谈业务为名带至佛山市顺德区大良街道顺番路大自然农庄，以假身份出现的被告人吴某、李金标、郭桂森设赌局诈骗了被害人张某乙共6200元，其中，被害人张某乙在被告人谭某的监督下，从银行柜员机取出4000元交给被告人谭某。
综上，被告人吴某参与诈骗共七次，赃款共953800元；被告人冯锦波参与诈骗共六次，赃款共947600元；被告人郭桂森参与诈骗共三次，赃款共800200元；被告人刘某甲参与诈骗共一次，赃款共430000元；被告人苏永坚参与诈骗共四次，赃款共153600元；被告人谭某参与诈骗共二次，赃款共52800元；被告人曾某参与诈骗共一次，赃款共32000元；被告人李金标参与诈骗共一次，赃款共6200元。
另查明，2013年8月2日被告人郭桂森之妻杨某甲到佛山市顺德区公安局勒流派出所退还赃款人民币40000元，该事实有经质证的证据材料清单予以证实，足以认定。
再查明，被告人李金标于2011年11月10日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，该案羁押期限自2011年5月20日至2011年11月22日，缓刑考验期限自2011年11月22日起至2015年11月21日止。
原审判决认定上述事实的证据有：
第一宗犯罪事实的证据
1.被害人龚某某的陈述，证实2012年11月，其将容桂的一栋别墅放在网络上出售。几天后，一男子以137××××9962的电话号码来电，表示其表妹想买该房。之后，“翁先生”（经辨认为翁某）去看过房。同年11月中旬的一天，有个自称为黄老板的男子（经辨认为被告人吴某）和“翁先生”一起和其谈价钱，“黄老板”的电话号码是135××××4388，但没谈妥。2012年11月28日11时许，其接上“翁先生”后被带到勒流聚福山庄的一间房间，见到“黄老板”，以及一名自称姓冯的南海某政府的主任（经辨认为被告人冯锦波）。随后，“黄老板”与其在隔壁房间谈好买卖房屋事宜。回到原来的房后一起吃饭，期间，一名男子来到，自称是澳门某娱乐公司经理（经辨认为被告人郭桂森），但忘记他的具体姓名。饭后，经“冯主任”提出，其与他们四人赌博，其输了人民币364000元。随后，“澳门经理”叫来的一名男子跟着其去银行转账，当去到其车上时，其用手提电脑通过网银转了364000元到对方指定账户上。两天后，其打电话给“黄老板”、“翁先生”，但对方手机关机，之后亦无法联系，其意识到被骗，于是报警。
2.证人翁某（同案人）的证言，证实2012年的某天，其在澳门赌博时认识了吴某，吴某告诉其说可以通过出老千赌博的方式赚钱，如果其带客人来参赌的话就可以分钱。2012年终，其得知容桂有间别墅要出售，便联系卖主龚先生，说可以介绍人向他买屋。几天后，其带龚先生来到勒流聚福山庄一房间，与吴某、郭桂森、冯锦波等人见面，谈了会房子的事后冯锦波就提出赌博。赌博中，郭桂森他们出千，后龚先生输了钱，输了多少他不清楚。郭桂森就带着龚先生去取款。事后吴某分给其港币约7万元。
3.顺公（刑）勘字（2013）10222号现场勘验检查笔录，证明第一宗犯罪案发现场位于佛山市顺德区勒流街道“聚福山庄”。
4.辨认、指认笔录，证实证人翁某对作案地点进行了指认，对被告人郭桂森、冯锦波、吴某进行了辨认；被害人龚某某辨认出证人翁某及被告人吴某、郭桂森、冯锦波。
5.银行账户交易明细，证实2012年11月28日龚某某的农业银行账户（卡号62×××78）通过网银转出364000元。
第二宗犯罪事实的证据
1.被害人祝某的陈述，证实2013年3月份上旬一天，一名自称“黄先生”的男子来电称有意购买其出售的一商品房。3月10日，其与“黄先生”（经辨认为同案人黄淡强）看房，并说其实是他的舅父需购房。3月20日早上，“黄先生”看房后提议边吃边等，并去到容桂街道一酒店的饭店内开了一包间。不久，有两名男子来到，其中一名男子据“黄先生”介绍是他舅父“郭老板”（经辨认为被告人吴某），另一名男子据“郭老板”介绍是中山市环保局的“曾科长”（经辨认为被告人冯锦波），接着，“郭老板”通过电话，叫来一名澳门银河酒店的“何经理”（经辨认为被告人苏永坚）。过程中，“郭老板”提议玩牌，并给其他人各发了一份，说可以玩、可以不玩，其第一盘没有玩。到第二盘，其见发给他的牌还是很大于是开始下注，期间又以记账方式押注。最后，其输给“何经理”共46600元。接着，“刀疤男子”（经辨认为被告人谭某）及“刀疤男子”的司机接走“郭老板”。经“黄先生”、“何经理”催促，其通知公司的财务转账46600元到“李戴”的账户中。
2.被告人吴某的供述，证实2013年3月一天，“阿胜”说物色到一诈骗对象，让其配合。3月下旬一天，“阿胜”来电让其去容桂华逸酒店餐饮部诈骗。到达后，见到“阿波”（经辨认为被告人冯锦波）、“永坚”（经辨认为被告人苏永坚）。他们准备好后，“阿胜”带了一名客人来到，并介绍其是他的舅父叫“郭先生”，又介绍“阿波”是政府的主任。当他们和客人赌钱时，由“永坚”换牌，最后赢了4万多元。其打电话给“阿滨”过来看管客人，至客人汇钱给他们。
3.被告人谭某的供述，证实约一个月前（即被抓获前）一天9时许，“阿永”打电话叫其到容桂华逸宾馆实施诈骗，当时在一房内见到“阿永”（经辨认为被告人苏永坚）、“阿淡”（经辨认为黄淡强）、“标哥”（经辨认为被告人廖某某）、“阿斌”（经辨认为梁学滨）、“阿波”（经辨认为被告人冯锦波）在喝茶。他们事前有商量，一般是由吴某和冯锦波组织去一个地方吃饭，期间由组织者分工，其负责外面跑腿。
4.被告人苏永坚的供述，证实其向朋友“阿辉”借了一张户名为“李戴”的银行卡，帮“阿坚”转钱。
5.银行回单复印件，证实被害人祝某于2013年3月20日转账46600元到“李戴”的账户。
6.顺公（刑）勘字（2013）8152号现场勘验检查笔录，证实第二宗犯罪现场位于佛山市顺德区容桂街道华逸酒店“杜鹃”房。
7.辨认、指认笔录，证实被告人吴某、冯锦波、谭某对上述佛山市顺德区容桂街道华逸酒店“杜鹃”房进行了指认；被害人祝某辨认出被告人冯锦波就是“曾科长”，辨认出被告人吴某就是“郭老板”，辨认出被告人谭某就是“刀疤男子”，辨认出被告人苏永坚就是澳门银河酒店的“何经理”，辨认出黄淡强就是“黄先生”。
第三宗犯罪事实的证据
1.被害人杨某乙的陈述，证实2013年2月，一名自称姓“郭”的男子找其装修别墅，3月22日11时许，自称是郭姓男子外甥的男子“阿锋”约其看了工地，然后带其去容桂哥顿酒店会所三楼的一房间，见自称是“郭先生”的男子（经辨认为被告人吴某）、自称是红旗村村长的冯姓男子（经辨认为被告人冯锦波），后来有一名自称是担保公司经理的“罗国能”（经辨认为被告人苏永坚）被“郭生”叫来。饭间，“郭先生”同意将装修工程交给其做。饭后，“郭先生”提议玩牌，其为做成生意同意参与。玩了五盘输了34900元，按照对方要求写了一张欠条给“罗国能”。“罗国能”安排他的司机“阿昌”（经辨认为被告人廖某某）带其去取钱。其在柜员机取现1万元及写了一张24000元的欠条交给“阿昌”。随后的几天里，“罗国能”催其还钱，有一次“阿昌”打电话恐吓其说，如果不还钱，“罗国能”就会找人砍其。后来，其向父亲借了20000元转账还给他。3月下旬，“罗国能”称通过关系帮其开卡，其按照他的要求将2000元转到“李戴”的账户，作为“茶水费”。赌博过程中，由自称是香港某集团容桂红旗村厂的负责人“郭先生”负责派牌。
2.被告人吴某的供述，证实2013年某一天，由曾某找客人，当时其和“阿波”（经辨认为被告人冯锦波）、苏永坚去作案。但由于当天客人没空，他们就取消了。第二天，“阿峰”（曾某）约客人到哥顿酒店，当时在场的有其、“阿波”、苏永坚，准备好后，“阿峰”带客人到酒店内。吃完饭后，其提议赌钱，过程中由“贵生”负责换牌，赌完后，由“贵生”联系“阿昌”（经辨认为被告人廖某某）带客人取钱。当时客人输了3万多元。
3.被告人苏永坚的供述，证实其向朋友“阿辉”借了一张户名为“李戴”的银行卡，帮“阿坚”转钱。
4.顺公（刑）勘字（2013）8141号现场勘验检查笔录，证实第三宗犯罪现场位于佛山市顺德区容桂街道哥顿酒店休闲会所“洪湖”房。
5.辨认、指认笔录，证实被告人吴某对位于佛山市顺德区容桂街道的哥顿酒店休闲会所“洪湖”房进行指认；被害人杨某乙通过照片，辨认出被告人冯锦波就是“冯村长”，辨认出被告人吴某就是“郭先生”，辨认出被告人廖某某就是“阿昌”，辨认出被告人曾某就是“阿锋”，辨认出被告人苏永坚就是“罗国能”。
6.手机通话清单，证实号码为139××××9394（被害人的手机号码）、138××××2099（“阿峰”的手机号码）、158××××2348（“阿昌”的手机号码）在案发时段的通话记录情况。
7.个人担保借款合同复印件，证实被害人与银行签订的个人消费担保协议。
8.刑事判决书，证实同案人廖某某因本案被判刑的情况，确认其参与犯罪的事实，庭审时其当庭认罪，且辨认出其他被告人。
第四宗犯罪事实的证据
1.被害人张某甲的陈述，证实2013年4月，其接到一名自称是“李先生”的电话，洽谈广告牌业务。当月22日11时许，其依约到顺德区陈村镇碧桂花城会所酒店见到“李先生”，接着一起去到南涌海鲜舫饭店吃饭，在场有自称是“李先生”的老板的“郭老板”（经辨认为被告人吴某），自称是番禺区体委主任的“冯主任”（经辨认为被告人冯锦波），自称是在国内做旅游开发业务的中山人（经辨认为被告人苏永坚）。饭后，他们邀请其赌博，过程中，其输了1.1万元赌债给中山男子。离开饭店后，有一名男子打电话威胁其，要求偿还上述赌债，当天15时许，其将上述款项转账到对方指定的户名为“李戴”的银行账户中。
2.被告人吴某的供述，证实2013年4月下旬一天，由“阿胜”找到客人并通过其去到陈村南涌海鲜舫饭店，当时有其、“阿波”（经辨认为被告人冯锦波）、“永坚”（经辨认为被告人苏永坚）在场。准备好后，“阿胜”带一名女客人来到，其扮演“阿胜”的亲戚与女客人谈生意。吃完饭后，其提议赌钱，过程中由“永坚”负责换牌，他们赢了1万多元。由于当时女客人没钱，她回家才把钱转给他们。
3.被告人苏永坚的供述，证实其向朋友“阿辉”借了一张户名为“李戴”的银行卡，帮“阿坚”转钱，苏永坚当庭对该事实予以承认。
4.顺公（刑）勘字（2013）8136号现场勘验检查笔录，证实案发现场位于佛山市顺德区陈村镇南涌海鲜舫“荷花”房。
5.辨认、指认笔录，证实被告人吴某、冯锦波对位于佛山市顺德区陈村镇的南涌海鲜舫“荷花”房进行了指认；被害人张某甲通过照片，辨认出被告人冯锦波就是“冯主任”，辨认出被告人吴某就是“郭老板”，辨认出被告人苏永坚就是赢钱的男子。
6.农业银行的客户通知书复印件，证明被害人于2013年4月22日转账11000元到对方指定的户名为“李戴”的银行账户中。
7.手机通话记录清单，证实手机号码137××××2505（被害人的手机号码）在案发时段的通话记录情况。
第五宗犯罪事实的证据
1.被害人杨某丙的陈述，证实2013年4月初，一名自称“陈总”的男子主动通过电话（手机号码135××××1601）联系向其购买种猪。同月26日18时许，其与公司的副总、司机从广西去到位于顺德区勒流镇的君王酒店，见到自称是陈总的男子（经辨认为被告人刘某甲）。当晚吃饭时，见到自称是“稻香集团内陆连锁产业投资有限公司”的“黄总”（经辨认为吴某），以及自称是勒流镇政府办公室主任的“冯主任”（经辨认为被告人冯锦波）。次日，“陈总”称不便带其他人，并以洽谈生意为名将其一人带至勒流齿留香饭店“顺德”房，其见到“黄总”、“冯主任”在场。不久，一名自称是澳门银河度假酒店、澳门银淘旅行有限公司总管的“罗德财”（经辨认为被告人郭桂森）来到一起吃饭。期间，“黄总”将港币20000元交给罗德财负责安排领导去欧洲旅游。饭后，“黄总”提议赌博，因要跟他们做生意及喝了他们的酒，其迷迷糊糊答应。不久，其输掉现金2万元及41万元欠款给罗德财。其写欠条给罗德财后，“冯主任”、“罗德财”、“陈总”离开，另两名男子带其到银行，转账41万元到户名为“李戴”的银行账户。之后，“黄总”、“陈总”等人的电话均无法接通。其知道被骗，于是报警。
2.被告人刘某甲的供述，证实2013年4月26日中午，“阿坚”（经辨认为被告人吴某）让其接待一名客户，并答应事后给予好处费。当天16时许，其在勒流的君王酒店，安排“阿坚”所说的客户杨先生休息吃饭。次日13时许，其和“靓仔”（经辨认为梁学镔）按照吴某的安排带杨先生到勒流的齿留香饭店吃饭。饭后，“阿坚”提出赌钱，并与在场的“阿森”（经辨认为被告人郭桂森）、“阿波”（经辨认为被告人冯锦波）一起跟杨先生赌博。过程中，杨先生输了40多万元，其中现金20000元，“靓仔”和另一名男子带杨先生取钱。期间，“阿坚”接了电话并给其3000元，后各自散去。案发时，“阿坚”自称“黄总”、“阿波”自称是某工厂的冯主任，“阿森”自称是澳门人。其自称“陈先生”，是“阿坚”的老表。
3.被告人吴某的供述，证实2013年4月中旬一天，“阿照”（经辨认为被告人刘某甲）说找到一名养猪的人，要求其配合去诈骗。一段时间后，“阿照”约好了养猪的人，叫其去君王酒店与他所说养猪的姓杨的男子认识。其自称姓霍，是“阿照”的亲戚，“阿照”则自称“陈先生”。次日，“阿照”带杨先生到勒流齿留香饭店吃饭，当时有其、“阿波”、“贵生”，其中，“贵生”自称是做旅游公司的。其拿出一叠港币交给“贵生”，该款是接待其朋友的费用，目的是让杨先生知道他们有钱，相信他们的赌局。随后，“阿波”提议赌钱，杨先生同意并加入，过程中，“贵生”换牌，赢了杨先生40多万，“贵生”叫了“阿滨”过来，由“阿滨”与杨先生进行转账。他们的分工是由“阿照”负责找目标，其和“阿波”配合“阿照”以与客人谈生意为幌子，“贵生”在赌局中偷换牌。该宗诈骗由刘某甲发起并说其找到被害人，将此事告知“阿波”，“阿波”组织其、“贵生”、“阿滨”参与。
4.被告人冯锦波的供述，证实2013年4月26日，其老板“坚叔”（经辨认为吴某）打电话叫其扮作街道办主任陪一广西客人吃饭，另外，安排“阿照”做养猪场的业务，“坚叔”做养猪场的老板，“阿深”（经辨认为被告人郭桂森）做澳门旅游公司“何经理”，“阿滨”负责开车。当天，其与“坚叔”以上述身份认识广西过来的杨老板。次日11时许，“坚叔”约杨老板到勒流齿留香饭店吃饭。饭后，经“坚叔”提议，大家一起玩牌赌博，一起赌钱的有其和“坚叔”、“阿深”、“阿照”以及杨老板。过程中，赢了杨老板约42万，之后，安排“阿滨”与杨老板转账给他们。其听“坚叔”说“阿永”（经辨认为被告人苏永坚）即“苏主任”提供转账账号给杨老板，他和“阿滨”一起到银行提钱出来。刘某甲负责找诈骗对象并以各种手法骗被害人到指定地点，其事前肯定知道他们实施诈骗。
5.被告人郭桂森的供述，证实2013年4月26日8时许，其去到勒流齿留香饭店与“阿坚”（经辨认为被告人吴某）、“阿坚”的老表（经辨认为被告人刘某甲）喝早茶。12时许，“冯主任”（经辨认为被告人冯锦波）及一名广西男子来到一起吃饭，饭后，他们一起玩牌，其自称是“罗德财”，是澳门银河度假旅游社的主管，“阿坚”自称是“郭总”，“阿坚”的老表就说是帮“阿坚”打工。他们五人一起开始玩牌，轮流做庄、发牌，最后赢了钱。随后，“阿坚”叫“阿滨”到银行转账。事前一晚，“坚叔”叫其次日去齿留香饭店诈骗。“阿照”骗广西老板过来。赌博过程中，“阿坚”换牌赢钱。事后分钱才知“阿照”负责带客可以分得三成。
6.证人刘某乙的证言，证实其与老板杨某丙一起到顺德谈生意，但没有陪同去齿留香饭店。
7.证人李某乙的证言，证实2013年4月27日，有多名男子在齿留香饭店“顺德”房吃饭及赌博。
8.证人韦某的证言，证实2013年4月27日，有多名男子在齿留香饭店“顺德”房吃饭，事后听说他们在房内赌博。
9.证人杨某甲的证言，证实粤X×××××号小汽车由其平时使用，不清楚其丈夫郭桂森于4月27日有无使用该车。表示愿意代郭桂森退赃4万元。
10.证人李某丙的证言，证实粤X×××××号小汽车是其购买入户，6月6日借给女朋友的父亲吴某使用。
11.顺公（刑）勘字（2013）8158号现场勘验检查笔录，证实案发现场位于佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区齿留香饭店“顺德”房的情况。
12.辨认、指认笔录，证实被告人吴某、冯锦波、郭桂森、刘某甲对案发地点进行了指认。
13.接受证据清单，证实被告人郭桂森的妻子代被告人郭桂森退赃4万元。
14.银行回单复印件，证明被害人杨某丙于2013年4月27日转账410000元到“李戴”的账户。
15.手机通话清单，证明号码为138××××9052的手机于2013年4月份的通话记录。
第六宗犯罪事实的证据
1.被害人黎某的陈述，证实2013年4月份，其按照领导要求，认识需要到银行办理理财的客户“郭先生”（经辨认为被告人吴某），其通过“郭先生”介绍，认识了自称是禅城区文体局办公室主任的冯伟明（经辨认为被告人冯锦波）。5月21日10时许，其应冯伟明邀请到陈村镇顺峰山庄吃饭，当时还有“郭先生”的朋友自称是澳门人的“何强”（经辨认为被告人苏永坚）。饭后，冯伟明提出赌博，其玩了三盘，输了64000元，其中给对方现金2000元，并写了62000元的欠条。其发觉被骗于是推脱离开，其后，冯伟明等人一直致电叫其转账还钱。
2.被告人吴某的供述，证实2013年5月一天，“阿波”找到客人就叫他们配合其，当时约在陈村顺峰山庄“太原”房吃饭，在场的人有其和“永坚”。“阿波”带了一名兴业银行的女子过来跟他们交谈，饭后，他们就赌钱，“永坚”负责换牌赢钱，共赢了6万多元，由于当时女客人没有那么多钱，于是叫她转账。后来他们多次打电话给她，她都没给。当时她输了几千元现金。
3.被告人冯锦波的供述，证实2013年5月初一天，“坚叔”叫其诈骗，叫其自称是禅城区文体局办公室主任，他自己是香港的“郭总”。对方是姓黎的兴业银行女职员。5月21日11时许，其按照“坚叔”的要求带对方到顺峰山庄吃饭，过程中，“坚叔”又叫了“苏主任”过来，介绍他是澳门银河酒店总管“何先生”。饭后，他们一起赌钱，对方输了2000元现金及6万元赌债。
4.被告人苏永坚的供述，证实其参与第六宗诈骗，骗得被害人黎某现金人民币2000元。
5.顺公（刑）勘字（2013）16761号现场勘验检查笔录，证实案发现场位于佛山市顺德区陈村镇顺峰山庄“太原”房的情况。
6.辨认、指认笔录，证实被告人吴某、冯锦波对案发现场进行了指认；被害人黎某通过照片，辨认出被告人苏永坚就是“何强”，辨认出被告人冯锦波就是“冯伟明”，辨认出被告人吴某就是“郭先生”。
7.被害人黎某提供的名片复印件，证实其收到“何强”的名片及名片信息。
8.手机通话记录，证明号码为139××××2302的被害人的手机于案发时段的通话记录。
第七宗犯罪事实的证据
1.被害人张某乙的陈述，证实2013年5月中旬一天，一名自称是夜总会经理的“邓杰”说要为员工体检，并与其洽谈。5月28日11时许，“邓杰”与一名男子（经辨认为被告人谭某）驾驶小汽车来到医院接其到大自然饭店吃饭，上述男子开车离开。饭店房内有两名男子，一名自称是夜总会老板（经辨认为被告人吴某），一名自称是夜总会设计师（经辨认为被告人李金标）。随后，夜总会老板叫了一名男子过来，自称是澳门一旅游公司的经理（经辨认为被告人郭桂森）。饭后，对方诱使其参与赌博，并让其输了6200元，其中2200元现金，余款由房外的另一名男子带其到柜员机支取。
2.被告人吴某的供述证实2013年5月下旬一天，“贵生”的朋友广西仔带了一名医生出来，“贵生”叫其去帮忙，并到大自然地板厂附近的饭店进行诈骗。饭间，有其、“贵生”、“金标”、“贵生”的朋友广西仔。当时是以“贵生”的朋友的表妹要医生照顾为由约医生出来。其扮演“贵生”朋友的亲戚及老板，“贵生”扮演做旅游公司的，“金标”扮演做装修工程的。“贵生”派牌、换牌，赢了3000多元，“贵生”叫“阿拉”去取钱。
3.被告人郭桂森的供述，证实其参与该宗诈骗，共骗取被害人张某乙人民币6200元。
4.被告人李金标的供述，证实2013年5月中旬一天，“贵生”（经辨认为被告人郭桂森）叫其去诈骗，其去到大自然饭店见到“阿坚”（经辨认为被告人吴某）、“阿拉”（经辨认为被告人谭某）、“贵生”。不久后，“捞国”带了一名做体检的张医生来到。“捞国”介绍“阿坚”是他的老板，香港来的，介绍其是他的朋友，做装修的。饭后，经“阿坚”提出赌博，后大家一起赌钱，“阿坚”换牌，赢了2000多元现金，还欠4000元，“贵生”叫“阿拉”跟张医生去取钱。
5.被告人谭某的供述，证实约一周前，“阿标”打电话叫其到一间农庄饭店，去到后，其坐在饭店门口的士多店。1小时后，见到“阿深”（经辨认为被告人郭桂森）、“阿坚”（经辨认为被告人吴某）、“阿标”（经辨认为被告人李金标）及两名不认识的男子从饭店出来，“阿深”叫其跟其中一名不认识的男子收取4000元。当天11时许，“阿深”打电话给其叫其帮忙收以赌博诈骗别人的钱，收到后可以分给其几百元。去到后，“阿深”叫其在外面等。
6.顺公（刑）勘字（2013）8135号现场勘验检查笔录，证实案发现场位于佛山市顺德区大良街道顺番路大自然农庄的情况。
7.辨认、指认笔录，证实被告人谭某、李金标对案发地点进行了指认；被害人张某乙通过照片，辨认出被告人郭桂森就是澳门旅游公司的经理，辨认出被告人谭某就是“邓杰”的司机，辨认出被告人李金标就是夜总会设计师，辨认出被告人吴某就是夜总会老板。
8.银行自助设备交易流水，证实被害人支取现金4500元的事实。
全案综合证据
1.被告人吴某的供述，证实在诈骗过程中，他们每次作案都是由拉客者联系他们，到位后各自分工安排角色，每次其和“阿波”都配合拉客者以假身份博取客人信任，接着哄骗客人参与赌博，最后由赢钱者在赌博中换牌赢钱。“金标”、“贵生”主要扮演旅游公司的经理，“阿滨”扮演司机，“阿照”、“阿胜”、曾某负责拉客及安排吃饭，其扮演老板，即分别是“阿照”、“阿胜”或曾某的有钱亲戚，“永坚”扮演另一名老板。他们的分工是其和“阿波”假扮有钱人及政府官员的角色，拉客者及赢钱者就因人而异，由拉客者指定由谁参与，由谁赢钱。赢钱后，负责拉客的占30%，约60%由赌钱的人平分，司机、帮手就分几百元。
2.被告人冯锦波的供述，证实在诈骗过程中，每次均由“坚叔”（经辨认为被告人吴某）负责安排每人的角色，每次都是五人参与，其中四人分别扮演政府官员及企业老板，与被害人吃饭过程中假装与被害人做成生意取得信任，后由“坚叔”提出赌博，赌博的扑克牌由“阿深”安排好（准备两副扑克牌，其中一副已被排好顺序，假如赢不了被害人就拿出这幅牌赌）。“坚叔”每次都是扮演企业老板。另外，会留一人在饭店外扮演司机及在作案成功后与被害人去取钱。每次作案有人负责物色对象，由老板“坚叔”安排分工、角色，“坚叔”每次都参与及均扮演企业老板，每次都是五人参与，其中四人与诈骗对象吃饭，分别扮演政府官员、企业老板，第五人在饭店外扮演司机，作案成功后与诈骗对象去取钱。饭间由“坚叔”提出赌博但不强求目标人物参与。每次都是由“阿深”安排好，留一副已经排好顺序的牌在身上。初次接触目标人物的分得3成，剩余的由四人平分。用于赌博的扑克牌被他们按顺序排好，五家牌有两家大牌，一般一家是3条Q，一家是3条10，赌博时会让事主要第二大的牌。当他们需要赢的时候，由“坚叔”或“阿深”换牌。
3.银行交易流水，证实户名为“李戴”、“李琴”的银行账号的交易流水情况。
4.抓获经过，证实抓获八被告人吴某、冯锦波、郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某和李金标的经过。
5.户籍证明，证实被告人吴某、冯锦波、郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某和李金标的身份情况。
6.勒流街道组织工作办公室出具的证明材料，证明佛山市顺德区勒流街道组织工作办公室并无“冯主任”此人。
7.判决书、释放证明，证明被告人李金标的前科情况。
8.辨认笔录，证明被告人冯锦波通过照片，辨认出被告人吴某就是“坚叔”，辨认出证人翁某就是“阿忠”，辨认出被告人李金标就是“阿标”，辨认出被告人谭某就是“阿拉”，辨认出被告人刘某甲就是“阿照”，辨认出被告人苏永坚就是“阿永”，辨认出被告人廖某某就是“阿昌”，辨认出被告人郭桂森就是“阿深”，辨认出被告人曾某就是“阿锋”；被告人吴某通过照片，辨认出被告人冯锦波就是“阿波”，辨认出被告人郭桂森就是“贵生”，辨认出被告人苏永坚就是“永坚”，辨认出被告人李金标就是“金标”，辨认出被告人廖某某就是“阿昌”，辨认出被告人曾某，辨认出被告人刘某甲就是“阿照”；被告人郭桂森通过照片，辨认出被告人吴某就是“阿坚”，辨认出被告人谭某就是“阿拉”，辨认出被告人李金标就是“阿标”，辨认出被告人冯锦波就是“冯主任”，辨认出被告人刘某甲就是“阿坚”的老表；被告人谭某通过照片，辨认出被告人廖某某就是“恒仔”也称“标哥”，辨认出被告人曾某就是“阿锋”，辨认出证人翁某就是“阿忠”，辨认出被告人李金标就是“阿标”，辨认出被告人苏永坚就是“阿永”，辨认出被告人冯锦波就是“阿波”，辨认出被告人郭桂森就是“阿深”，辨认出被告人吴某就是“阿坚”；被告人李金标通过照片，辨认出被告人郭桂森就是“贵生”，辨认出被告人曾某就是“阿锋”，辨认出被告人谭某就是“阿拉”，辨认出被告人吴某就是“阿坚”；被告人刘某甲通过照片，辨认出被告人郭桂森就是“阿森”，辨认出被告人冯锦波就是“阿波”，辨认出被告人吴某就是“阿坚”；被告人曾某通过照片，辨认出被告人郭桂森就是“阿森哥”，辨认出被告人吴某就是“坚叔”，辨认出被告人李金标；证人翁某对作案地点进行了指认，对被告人郭桂森、冯锦波、吴某进行了辨认。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人吴某、冯锦波、郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某、李金标无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，其中被告人吴某、冯锦波、郭桂森参与犯罪数额特别巨大，被告人刘某甲、苏永坚参与犯罪的数额巨大，被告人谭某、曾某、李金标犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴某、冯锦波在其各自所参与的犯罪过程中起主要作用，属主犯，均应对各自所参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某、李金标在其各自所参与的犯罪过程中起次要作用，属从犯，其中对被告人郭桂森、刘某甲，依法可按其所参与的犯罪事实予以减轻处罚，对被告人苏永坚、谭某、曾某、李金标依法可按其所参与的犯罪事实予以从轻处罚。在第六宗犯罪事实中被告人吴某、冯锦波、苏永坚已经着手实行犯罪，其中62000元的犯罪数额，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就该部分犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。庭审中被告人吴某如实供述其参与第五、七宗犯罪事实，被告人冯锦波如实供述其参与第四、五宗犯罪事实，被告人郭桂森如实供述其参与第五、七宗犯罪事实，被告人刘某甲如实供述其参与第五宗犯罪事实，被告人苏永坚如实供述其参与犯罪事实，被告人谭某如实供述其参与第七宗犯罪事实，被告人李金标如实供述其参与第七宗犯罪事实，依法可以对各被告人就上述述相应的犯罪事实从轻处罚。鉴于被告人郭桂森、李金标已退赔被害人部分经济损失，均可酌情对其从轻处罚。被告人李金标曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限，又犯诈骗罪，依法应当撤销前罪的缓刑并与本案之罪予以数罪并罚。综合考虑被告人吴某、冯锦波、郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某、李金标各自犯罪的事实、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2011）江蓬法刑初字第705号刑事判决书对被告人李金标所宣告的缓刑。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
三、被告人冯锦波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十八万元。
四、被告人郭桂森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。
五、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元。
六、被告人苏永坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六万元。
七、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
八、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
九、被告人李金标前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因本案犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人吴某上诉提出，原判认定的犯罪事实与实际情况不符，且量刑过重。
原审被告人冯锦波及其辩护人提出以下上诉、辩护意见：1.冯锦波未参与原判认定的第一、二、三宗诈骗犯罪；2.冯锦波在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3.冯锦波既有诈骗既遂，又有诈骗未遂，原判将犯罪既遂、未遂的数额相加从而认定冯锦波诈骗的数额，适用法律错误，量刑不当。
原审被告人李金标上诉提出：1.其如实供述前罪，有坦白情节；2.其家属代为退回赃款800元，有退赃情节；3.其未参与本案的策划，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。综上，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某、冯锦波、李金标及原审被告人郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某提出原判认定的犯罪事实与实际情况不符，且量刑过重的意见，经查，上诉人吴某伙同他人实施原判认定的共七宗诈骗行为有被害人龚某某、祝某、杨某乙、张某甲、杨某丙、黎某、张某乙的陈述及辨认笔录，上诉人吴某、冯锦波、李金标及原审被告人郭桂森、刘某甲、苏永坚、谭某、曾某的供述及辨认笔录，证人翁某的证言及辨认笔录、银行交易资料、指认现场笔录及照片、手机通话记录清单等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，足以认定。原判根据吴某犯罪的数额、参与犯罪的程度、在共同犯罪中所起的作用以及认罪态度等因素，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人吴某的上述意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人冯锦波及其辩护人提出冯锦波未参与原判认定的第一宗诈骗犯罪的意见，经查，根据被害人龚某某的陈述、证人翁某（同案人）的证言及辨认笔录、银行账户交易明细，可以证实翁某先以“翁先生”的名义假意向龚某某购房，之后由吴某假扮“黄老板”与翁某商谈房屋价格。随后龚某某被吴某等人带至聚福山庄吃饭，期间见到假扮“南海区政府某部门主任”的冯锦波、假扮“澳门某娱乐公司经理”的郭桂森，期间由冯锦波提议赌博，龚某某同意，赌博过程中换牌作弊，龚某某输掉了364000元，龚某某通过网银将364000元转账至对方指定的账户，该事实还有现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片等证据予以佐证，足以认定冯锦波伙同他人实施了原判认定的第一宗诈骗犯罪。上诉人冯锦波及其辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人冯锦波及其辩护人提出冯锦波未参与原判认定的第二宗诈骗犯罪的意见，经查，根据被害人祝某的陈述、上诉人吴某和原审被告人谭某、苏永坚的供述及辨认笔录、银行卡取款业务回单，可以证实同案人黄淡强以“黄先生”的名义假意向祝某购买房屋，并表示购房者实为其舅父，后黄淡强提议先吃饭并将祝某带至','2018-09-22
03:45:57',0,'web',NULL),(9809110,'83e6840d-d511-409c-bf3b-2d6d3962b060','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
03:45:57',0,'web',NULL),(9809111,'79817e09-229d-479a-b72b-114873af1c3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"13\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）丰民初字第10767号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"79817e09-229d-479a-b72b-114873af1c3b\",\"案件名称\":\"北京银地物业管理有限公司与祖冬云物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市丰台区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰台区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地公司）诉被告祖冬云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地公司的委托代理人张海娟、潘铁军，被告祖冬云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411122597000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京银地物业管理有限公司与祖冬云物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京银地物业管理有限公司与祖冬云物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2014）丰民初字第10767号\");$(\"#hidDocID\").val(\"79817e09-229d-479a-b72b-114873af1c3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京银地物业管理有限公司与祖冬云物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丰民初字第10767号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市丰台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"13\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市丰台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京银地物业管理有限公司,祖冬云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京银地物业管理有限公司与祖冬云物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-19\\\\\",\\\\\