大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0203民初54号
原告大连一墨教育科技有限公司。
法定代表人李守锋，该公司总经理。
委托代理人赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
被告肖博文，女。
委托代理人吴晓敏、兆媛媛，辽宁建方律师事务所律师。
原告大连一墨教育科技有限公司与被告肖博文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连一墨教育科技有限公司委托代理人赵玉枫、被告肖博文及委托代理人吴晓敏、兆媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连一墨教育科技有限公司诉称，被告于2017年4月24日在原告处工作，担任运营总监一职，负责店内开业开荒、人事、行政、采买等全部工作，公司所有运营均由其负责并有相关的决定权。原告股东早就叮嘱过被告，要按照法律规定签订劳动合同，但被告作为运营总监，总管公司运营三个月，在明知不签订书面劳动合同的严重后果，仍然恶意不与原告签订劳动合同，并且离职后恶意诉讼原告要求双倍工资既不合理也不合法。经原告事后查证，被告在原告开荒期间未能履行忠实勤勉义务，被告在原告处工作1个月后，发现原告股东对其特别信任，公司内外所有运营、采买、人事、行政所有的大权均一把抓，便开始以权谋私。2017年6月28日，被告私自设置了一个沙画员的岗位，以每月2700元的工资聘用其母亲孙淑令化名孙嘉蔚至原告处工作，但是孙淑令不会沙画，每天基本不在岗位，在岗期间也是在仅是在休息室休息，单位也没有相应的沙画展示平台，这种吃空饷的行为给其他员工带来严重的不满情绪，但由于孙淑令是公司被告的母亲，所以公司的内部员工均是敢怒不敢言。至2017年8月3日离职，孙淑令在未提供相应劳动的情况下，被告共支付其母亲3500元工资，其恶意侵占的原告财产应当返还。另外，由于孙淑令曾在电子城工作过因此电子城的采买被告都交给了其母亲负责，在相应的报销单据可以看出，有证据就有近1000元的报销单位为连号，存在虚假报销的情形，被告应当返还原告有证据证明的虚假报销款400元整。被告运营期间共采购花费10几万元，但欠付原告报销票据近25000元，其应当向原告说明其采购花销25000元的去向并提供相应的收据或发票。被告离职后，将其在职期间所取得的推广数据擅自拷贝带走，作为其应聘新工作的筹码，被告应当赔偿其盗用原告支付的推广费12600元整。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付擅自拷贝盗取公司地推数据造成公司的损失费用12600元；2、被告返还擅自给其母亲孙淑令发放的工资3500元；3、被告返还虚假报销款400元；4、被告向原告交还25000元的采购发票或收据。
被告肖博文辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告虽然担任原告的运营总监，负责开业开荒、人事、行政、前期采买等事务，但并非公司的所有运营均由被告负责，更没有公司各项事务的决定权，被告受公司实际管理人王一博的领导，前期采买、岗位、员工工资福利待遇的核准与发放、工资发放的标准与形式、公司对外宣传与活动等所有事务都是由王一博批准后方可实施，不存在被告私自设置岗位的问题。2、被告不存在盗取公司数据的事实，所有采集的客户数据由销售人员完成，并由案外人孙晓莹全部录入，被告没有经手。被告之前没有从事过相关行业，离职时也没想过以后要从事相关行业，原告所称“擅自拷贝带走、而作为其应聘新工作的筹码”，完全是对被告的污蔑。3、关于被告母亲入职原告公司，是由于公司实际管理人王一博要设立沙画岗位，也买了沙画用品。被告母亲入职后尽职尽责，前期和店内所有人员一样，在原告开业前没有区分的岗位，大家一起为开业做准备，从事的都是类似服务员的工作，根据《劳动法》的相关规定，劳动者提供了劳动，用人单位应当按约定支付工资。且工资的发放是王一博签字确认的，原告的母亲也从来没有进行过采买。被告的职位类似于王一博的助理，前期的采买主要是被告在管理资金，但具体的采买工作并不是被告一个人做的，前期的工作是全员采买，全员派单，全员接待，并没有把工作分别的很细致。被告母亲工资第一笔是800元，是在王一博签字认可的6月份工资表中确认的，2017年8月15日原告向孙淑令转账2700元，该工资的发放也是经过原告认可的，所以被告的母亲不管是什么身份，她实际上已经为原告提供了相应的劳动，不存在任何吃空饷的行为，也没有为原告造成任何的损失，原告将工资直接支付给被告母亲，与被告不是同一法律主体。4、2017年6月1日后，原告公司财务票据的整理工作均是由该公司员工王钰负责，除被告的母亲外其他人均进行过采买，员工采买后将票据最后交由王钰整理后走账，被告仅向具体的采买人付款，并每周针对公司的采买情况以微信的形式向王一博作周工作总结。被告离职前所有票据并不是被告保管，而且原、被告于2017年8月3日已作完离职交接，当时已对所有事项核对完毕。原告应自行对其保管的票据丢失负责，而与被告无关，原告没有理由向被告索要，更不知道原告所称25000元的采购发票或收据是什么。5、关于原告所称的400元虚假报销款与事实不符。因为采买工作中票据连号是很正常的现象，而且有时出售方也没有正规的发票或收据，王一博知晓并认可暂时没有发票的可以事后补，被告每周以微信的方式将本周工作总结包括采买的具体明细花费、备用余额全部向王一博汇报，采买的票据也会在一周之内由具体采买人交由孙晓盈，然后王一博再根据下一步的采买需要向被告转账备用金，如果王一博认为票据有问题，不可能还继续以微信的方式向被告支付备用金，也不可能不在被告离职时提出，而在被告起诉后再提出来。根据（2018）辽0203民初52号庭审笔录，被告对原告的公司提出相应的计划，之后由王一博批准，所以本案第二、三项诉讼请求是王一博批准，王一博代表原告。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护劳动者的合法权益。
经审理查明，2017年4月24日，被告进入原告处工作，担任运营总监一职，主要负责开业开荒、人事、行政、采买等工作。工作期间，原告定期将工作内容向原告处监事王一博汇报。被告在职期间，原告向案外的推广公司购买了推广服务，由该公司派发传单后，将推广数据反馈给原告，共花费12600元。2017年7月31日被告离职。2017年8月3日，原、被告进行了工作交接。2017年11月20日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者作出西劳人仲不字[2017]第060号不予受理通知书，认为原告的请求不属于仲裁受理范围，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、个人简历、员工入职登记表、银行交易明细、发票、报销单，被告提供的微信记录截屏、工作交接表、庭审笔录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张被告擅自拷贝盗取公司地推数据造成公司损失一节，原告提供的证据仅能证明其向案外的推广公司购买了该项服务，既没有证明该数据由被告持有、管理，又没有证明被告以此数据牟利，也没有证明原告因此受到损失。对于原告主张被告虚报款项、拖欠被告采购发票或收据一节，原告均不能证明系被告所为，且无论在被告与原告监事王一博的工作交流记录还是被告离职交接中，原告均未提及上述内容。对于原告主张被告返还擅自向案外人孙淑令发放的工资3500元一节，原告未证明款项发放由被告决定或实际发放。故原告的上述请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连一墨教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连一墨教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李霞南
二〇一八年三月六日
书记员 张 颖