重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8533号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生。
被告：樊时君，男，1964年3月11日出生，汉族。
被告：邓长美，女，1963年11月18日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告樊时君、邓长美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告樊时君、邓长美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代垫款57097.74元、违约金8564元，合计65661.74元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告樊时君、邓长美与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》，被告樊时君申请贷款126000元用于购买渝A1XX**君威车辆台，原告为被告樊时君的上述贷款承担连带保证责任，由于被告石伦未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年4月，原告为被告樊时君共代偿57097.74元。2014年5月29日，原告与被告樊时君签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告樊时君收取逾期还款违约金。由于二被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》及《共同偿债人承诺书》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书、《结婚证》复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，原告（甲方）与被告樊时君（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年6月17日，被告樊时君（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为180900元，乙方自行支付首付款54900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为126000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3990元，以后每期偿还的金额为3972元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。同时，被告邓长美于同日向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务。合同签订后，被告樊时君向工商银行渝中支行透支了126000元，之后被告樊时君未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告樊时君向工商银行渝中支行代还了部分贷款本息，截至2016年3月31日，原告共计向工行渝中支行代被告樊时君偿还了57097.74元的透支款。原告为被告樊时君代偿后多次催收，被告樊时君至今仍未向原告支付上述款项。
另查明，被告樊时君与被告邓长美系夫妻，于2006年2月27日在重庆市大渡口区民政局登记结婚。
本院认为，首先，原告与被告樊时君签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告樊时君、邓长美与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告樊时君向工商银行渝中支行透支款后，被告樊时君本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告樊时君未按约定向工行渝中支行偿还，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告樊时君向工商银行渝中支行偿还了57097.74元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原告与被告樊时君签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告樊时君偿还代垫款57097.74元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告樊时君签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告樊时君未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告樊时君支付违约金（违约金以垫付款金额57097.74元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告樊时君与被告邓长美系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定及被告邓长美的《共同偿债人承诺书》的承诺，该垫付款是在被告樊时君与被告邓长美婚姻关系存续期间发生，且被告邓长美知晓该款，并且还向工行渝中支行承诺共同偿还该款，应属于夫妻共同债务。故原告要求二被告归还垫付款57097.74元及违约金8564元（违约金以垫付款金额57097.74元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告樊时君、邓长美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊时君、邓长美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款57097.74元；
二、被告樊时君、邓长美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金8564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1440元，公告费600元，共计2040元，由被告樊时君、邓长美负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 玉