山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1475号
原告：逯兆民，男，1957年6月6日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告：娄玉刚，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：尹增栋，山东永光律师事务所律师。
被告：惠民县滨远冷藏物流有限公司。住所地惠民县辛店镇交通管理所，注册号：372621200005780。
法定代表人高宗新，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇洁，山东永光律师事务所实习律师。
原告逯兆民与被告娄玉刚、惠民县滨远冷藏物流有限公司（以下简称滨远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯兆民的委托代理人周阳阳，被告娄玉刚及其委托代理人尹增栋，被告滨远公司的委托代理人赵阳、寇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯兆民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计280527.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日10时许，原告逯兆民驾驶被告娄玉刚实际所有的挂靠在被告滨远公司名下的鲁Ｍ×××××/鲁M3A**挂冷藏运输车辆，到达天津市双港镇香港路福临冷库。13时30分准备卸车时，因卸车需要司机上库台清数，原告在上库台的过程中不慎摔下受伤。同日，原告进入中国人民解放军第三〇六医院住院治疗13天，支出医疗费94576.97元，诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧气胸、肺挫伤、右锁骨骨折、头皮挫伤等。经与被告多次协商赔偿事宜未果。综上所述，原告在为被告提供劳务过程中受伤，且在事故发生过程中无过错，对于原告的经济损失，被告依法应负全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，特具状贵院，请依法处理。
被告娄玉刚辩称，一、被告在此次事故中不存在任何过错。被告与原告逯兆民是个人劳务关系，被告雇佣原告驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M3A**挂冷藏运输车，原告已取得A1驾驶证，年龄符合驾驶员资格，且身体状况良好无行动不便，被告作为雇主，在雇员的选任、监督、管理上已尽完全的注意义务。二、原告在工作过程中存在过失，负有过错责任。原告作为雇员既有认真完成雇主所指示工作的义务，也负有照顾自身安全的义务。其登库台清点货物，此劳务工作并没有危险性，而其在此过程中不慎摔下，没有尽到合理的注意义务，存在一定的过失，具有过错责任。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该起事故发生的根本原因是原告过失操作，被告作为雇主已尽完全注意义务，不存在任何过错，因此，原告应当承担该起事故的全部责任。综上所述，此次事故被告不存在任何过错，原告应承担事故的全部责任，请求贵院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告滨远公司辩称，一、原告与娄玉刚是个人劳务关系，与被告不存在任何关系。原告是娄玉刚雇佣的驾驶员，娄玉刚仅仅是将事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M3A**挂冷藏运输车挂靠在被告名下，且被告与原告逯兆民并不认识，不存在任何关系。二、被告与原告不存在劳动关系，原告主张被告承担赔偿责任无任何法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告与原告并未签订劳动合同，且原告并不受被告管理，更不存在工资支付。因此，被告与原告无任何关系，被告对此次事故的发生不承担任何责任。综上所述，对于原告的伤情，被告深表同情。但是，原告主张被告承担赔偿责任没有任何依据。为此，请求贵院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告逯兆民为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1．原告对事发经过的陈述、对宋静治、李彦成、刘淑清的调查笔录各一份，与娄玉刚的谈话录音一份，被告给原告发工资的银行流水明细一份。综合证明原告是被告雇佣的驾驶员，2016年3月3日上午，原告驾驶被告的车辆到达天津市双港镇香港路福临冷库，在准备卸车前，需要把车门打开让车靠在冷库库台上清数，就在原告上库台清数时，不慎掉在库台下面受伤的事实。
经质证，两被告对宋静治、李彦成、刘淑清的三份笔录有异议，没有该三人的任何身份信息，被告也不认识该三人，无法确认这三人真实存在，根据法律规定，证人应当出庭接受各方质证，否则不能作为定案依据。发生事故时，被告娄玉刚并不在场，且娄玉刚也没有在现场指挥以及保证原告安全的义务，至于原告如何摔伤，被告不知情。对于原告自述的摔伤经过，虽然被告娄玉刚不在现场，但是被告认可原告陈述的受伤过程，也正好说明原告的摔伤并不在被告审查以及关注的范围之内。原告作为一名老驾驶员，长期从事该项工作，没有注意自身安全，自己摔伤，结合我国法律规定，被告无任何过错和责任。对于原告提供的录音资料，被告不持异议，该内容也证实了原告不慎自己摔伤的事实，同时说明了双方就损失进行协商的事实，但不能说明被告具有赔偿损失的义务。
2．天津市海河医院门诊病历一份。证明原告摔伤后在该医院进行紧急治疗。
经质证，两被告均无异议。
3．中国人民解放军第三O六医院住院病案、诊断证明、费用清单各一份。证明原告因伤情严重转往该医疗住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧气胸、肺挫伤、右侧锁骨骨折、头皮挫伤等，费用清单证实住院期间的用药花费明细。
经质证，两被告均无异议。
4．中国人民解放军第三O六医院医疗费单据四张。证明原告住院支付医疗费用共计94842.44元。
经质证，两被告均无异议。
5．原告机动车驾驶证、上岗证各一份。证明原告在受伤前系货车驾驶员，每月工资6000元。
经质证，被告娄玉刚对真实性无异议，可以证实被告雇佣原告驾驶车辆，被告提供的车辆与原告的驾驶资格完全吻合，被告在雇佣原告时履行了审查义务，原告的受伤，被告无法预见，在其受伤问题上被告没有过错。
被告滨远公司的质证意见同被告娄玉刚的质证意见。
6．逯姗姗身份证、逯召林身份证各一份、户口本一份、惠民县孙武镇李玉畔村出具的证明一份。证实原告在住院期间的护理人员及相互之间的关系。
经质证，两被告对真实性无异议，但需要说明的是护理人员逯姗姗户籍在李玉畔村，该村不属于城区范围，护理人员费用不能按照城镇居民标准计算，逯召林是否因护理存在经济损失，应提供相应证据，否则不应予以保护。
7．原告与浙江三替家政连锁有限公司签订的医院陪护员服务协议书一份、金额900元的收据一份。证明原告在住院期间，因伤情严重雇请护工为其护理，共雇请5天，每天180元，共计900元。
经质证，两被告有异议，认为此类家政公司提供护理服务，应提供正式的税务发票，而不能简单的提供收据，不应予以采信。
8．山东金正法医司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明原告肋骨骨折构成九级伤残疾，右肩关节功能障碍构成十级伤残，伤后护理期限为2个月，其中院内2人护理，院外1人护理，伤后误工时间为5个月，支出鉴定费1900元。
经质证，两被告均无异议。
9．逯相成、李维云身份证各一份、户口本一份、惠民县孙武镇李玉畔村出具的证明一份。证明原告的被抚养人情况及与被抚养人员的关系。
经质证，两被告均无异议。
10．交通费单据20张。证明原告因处理本次事故产生交通费用计2000元
经质证，两被告均有异议，请法庭予以酌定。
被告娄玉刚为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
1．被告对陈美芳询问笔录一份。证明原告的驾驶证类型属于A1，被告提供的车辆属于准驾车型，被告没有过错。
经质证，原告认为陈美芳的身份不明确，该询问笔录不能体现被告不承担责任，且陈美芳对原告受伤的过程并没有见到。
经质证，被告滨远公司无异议。
2．天津市海河医院挂号单一张、处方笺一张及医疗费单据四张。证明被告在救治原告时已经支付了1197.95元的医疗费用，该部分费用应该由原告方负担。此外，发生事故后，被告还另外支付原告20000元用于其治疗疾病。
经质证，原告对真实性无异议，但被告没有证据证实其不存在过错。此外，原告确实收到被告娄玉刚支付的20000元。
经质证，被告滨远公司无异议。
被告滨远公司未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供的10号证据，被告不予认可，且该票据系连号票据，来源不明，依法不予采信，交通费法庭酌定1000元。原被告提供的其他证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告娄玉刚系鲁Ｍ×××××/鲁M3A**挂车主，该车挂靠于被告滨远公司名下，原告逯兆民系被告娄玉刚雇佣的驾驶员。2016年3月3日10时许，原告驾驶上述车辆到达天津市双港镇香港路福临冷库，13时30分准备卸车时，原告在上库台清点货品时不慎摔下受伤。原告受伤后，被送往天津市海河医院救治，被告娄玉刚垫付医疗费1197.95元。同日，原告转院至中国人民解放军第三〇六医院，并住院治疗13天，原告自己支付医疗费94576.97元，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧气胸、肺挫伤、右锁骨骨折、头皮挫伤。住院期间，原告雇请护工一人，支付护工费900元。经原告申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人逯兆民肋骨骨折构成九级伤残；右肩关节功能障碍构成十级伤残；伤后护理期限为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间为5个月。原告父亲逯相成生于1932年10月19日，母亲李维云生于1933年6月18日，逯相成、李维云共生育五个子女。现原告诉至本院，遂产生本案纠纷。
另查明：原告逯兆民在住院治疗期间，被告娄玉刚已经支付原告20000元。
原告因本次伤害造成的总损失有：医疗费95775元（原告支付94577元+娄玉刚支付1198元）、误工费30000元（200元×150天）、护理费4912元（护工费900元+59元×8天×1人﹢59元×60天）、住院伙食补助费39元（3元×13天）、残疾赔偿金60742元〔56892元（12930元×20年×22%）；含被扶养人逯相成生活费1925元（8748元×5年×22%÷5人）；被扶养人李维云生活费1925元（8748元×5年×22%÷5人）〕、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计196368元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，原告从事的是为被告娄玉刚驾驶货车这一特定劳务，由被告娄玉刚按月支付当月劳务工资，故原告与被告娄玉刚之间是提供劳务过程中发生的劳务合同关系。原告在为被告娄玉刚提供劳务时受伤，事实清楚，证据确凿，且被告娄玉刚亦不持异议，故被告娄玉刚对原告的经济损失理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全行为能力，在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告相应的责任。原告主张其居住地惠民县孙武街道办事处李玉畔村，按照惠民县城市总体规划应属于城镇范围，其伤残赔偿金及护理费应依据城镇居民标准计算，但对于该主张原告并未提供证据予以证实，依法不予支持。原告因本次伤害造成的各项损失共计196368元，由被告娄玉刚按照70%的比例赔付给原告137458元。被告娄玉刚先前已垫付的医疗费1198元及支付原告的20000元，应予以扣除。原告的其他诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，被告娄玉刚应赔偿原告经济损失116260元，被告滨远公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告娄玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯兆民各项经济损失共计116260元；
二、驳回原告逯兆民的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，保全费1270，合计6778元，由原告逯兆民负担2033元，由被告娄玉刚负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 杨清美
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘聪聪