wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特481号
申请人：吴某某。
申请人：合肥新视界眼科医院，住所地安徽省合肥市徽州大道***号。
法定代表人：杜某某，该医院经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该医院医务处主任。
本院于2016年9月22日受理了申请人吴某某、合肥新视界眼科医院关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某某、合肥新视界眼科医院医疗损害赔偿纠纷，于2016年9月22日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、合肥新视界眼科医院于2016年10月15日前一次性补偿吴某某人民币45000元；
二、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月二十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初2081号
原告：中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升。
委托代理人：王硕平。
被告：王宜俊。
被告：鲁恩平。
被告：田国华。
原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告王宜俊、鲁恩平、田国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司滦县支行委托代理人王硕平到庭参加了诉讼，被告王宜俊、鲁恩平、田国华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滦县支行诉称，被告王宜俊于2013年8月5日向原告申请办理信用卡分期贷款业务，并签署中国银行长城环球通白金信用卡申请表，申请表后附中国银行信用卡领用合约中第三条利息和收费约定：1、到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额您已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告于2013年8月29日为被告发放贷款12万元，并将该款项打入。同时被告田国华对上述王宜俊的贷款行为承担连带责任担保，如果借款人不能按约定还本付息，被告田国华自愿承担全部款项及银行委托单位因催收、追偿代偿款所产生的一切费用。截止到2016年4月15日，被告王宜俊欠原告贷款本金、利息、滞纳金。经原告多次催要，被告也未能支付上述所欠贷款本金、利息及应支付滞纳金。综上，1、判令被告给付原告尚欠贷款本金36866.91元，并按照中国银行信用卡领用合约给付原告2016年4月15日至清偿之日止的利息及滞纳金（滞纳金=（最低还款额您已还款金额）×5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宜俊未作答辩。
被告鲁恩平未作答辩。
被告田国华未作答辩。
经审理查明：被告王宜俊以采购家庭装修类产品为由，于2013年8月1日，向原告中国银行股份有限公司滦县支行申请办理信用卡分期贷款业务，申请分期金额为12万元。并于2013年8月5日向原告签署《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额已还款金额）X5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司计入甲方的信用卡帐户，该帐户存款不足发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司计入甲方的信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2013年8月29日，原告向被告王宜俊发放贷款12万元，并于同日向被告王宜俊出具《中国银行滦县支行银行卡分期业务温馨提示》一份，主要内容：金额12万元，期限36个月,还款日为每月7日前，还款金额为3333元，被告田国华向原告出具《中国银行唐山分行银行易家通分期付款业务担保承诺书》，为被告王宜俊的借款承担连带担保责任，承诺书主要内容为：如果借款人不能按其与银行签订的借款合同约定还本付息我愿承担全部款项及银行委托单位因催收、追偿代偿款所产生的一切费用，担保期限至银行全部偿款及催收、追偿代偿款所产生的费用为零时止。被告偿还原告部分贷款本金和利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金24867.91元及截至2016年6月7日借款利息1952.53元、滞纳金4240.39元。该借款本金及利息经原告催要被告至今未偿还。另查明，被告王宜俊与被告鲁恩平是夫妻关系。
上述事实有原告提交的中银信用卡分期推荐表、中国银行信用卡分期客户推荐函、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行滦县支行银行卡分期业务温馨提示、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行付款凭证、中国银行唐山分行银行易家通分期付款业务担保承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王宜俊向原告中国银行股份有限公司滦县支行签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及被告田国华向原告出具的《中国银行唐山分行银行易家通分期付款业务担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告王宜俊发放贷款12万元，被告王宜俊应当按照约定按期向原告偿还贷款及利息，被告王宜俊未按照合同约定偿还贷款并支付利息，应当承担还款的民事责任，被告田国华作为连带责任担保人应当承担连带还款的民事责任。被告王宜俊以个人名义向原告的借款发生在其与被告鲁恩平婚姻关系存续期间，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，被告鲁恩平应当与被告王宜俊共同偿还原告借款。综上，原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宜俊、鲁恩平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币24867.91元、利息1952.53元、滞纳金4240.39元及自2016年6月8日起至贷款还清之日止的利息、滞纳金（利息计算：24867.91元X日万分之五；滞纳金：利息X5%/日）。
二、被告田国华对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告王宜俊、鲁恩平、田国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢建晖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终511号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。住所地重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
负责人韩学川，该支公司经理。
委托代理人冉燕，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴有莉,女,1988年12月16日出生，汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）张国会,女,1964年4月15日出生，汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）吴应明,男,1938年12月2日出生，汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）龚植兰,女,1942年6月24日出生，汉族,住重庆市万州区。
以上四被上诉人的委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）陈彩红,男,1973年4月28日出生，汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）何晓梅,女,1972年9月9日出生，汉族,住重庆市万州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司因与被上诉人龚植兰、吴有莉、吴应明、张国会、陈彩虹、何晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第11249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于2016年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回上诉。
上诉案件受理费1964元，减半收取982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎 华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终433号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆恩群，女，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：张科银，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人骆恩群、张科银商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初80号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人高某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被害人方星某找被告人高某办理异地学生来新疆参加高考之事，被告人高某自称认识自治区招生办领导可以办理此事骗取被害人的信任，先后两次通过银行转账收取被害人方星某及其亲属方志某转账的100000元。高考过后事情未办成，被告人高某未退钱并不再和被害人联系。案发后，被告人高某将100000元全部退还被害人。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年5月，被害人方志某与方星某（二人系亲属关系）找到被告人高某办理异地学生到新疆参加高考之事，被告人高某自称认识自治区招生办领导，能够办理此事，并以办理此事需要花钱为由，于2015年5月12日、5月14日先后两次通过银行转账方式收取被害人方星某、方志某人民币各50000元。高考过后因此事无果，被害人方志某、方星某向被告人高某索要支付的钱款，被告人高某予以推脱，并不再和被害人方志某、方星某联系，被害人方志某、方星某遂报案。公安机关于2016年3月16日对被告人高某进行了电话传唤，被告人高某当日即到公安机关投案，并在讯问中如实供述了本案的犯罪事实，且将收取的100000元退给被害人，被害人对被告人高某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人高某在公安机关的供述，被害人方志某、方星某的陈述，证人侯某的证言，银行交易查询单，书证到案经过、收条、谅解书等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实，以帮助他人办理异地转入新疆参加高考为由，骗取他人钱财共计人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，诈骗他人财物，数额在50000元以上不满500000元的，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人高某经电话传唤主动投案，并如实供述了本案的犯罪事实，属自首，且在案发后已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，宣告缓刑对居住的社区亦无重大、不良影响，可减轻处罚，并宣告缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永焕
人民陪审员 张建勇
人民陪审员 陈双设
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王婉青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初7734号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地：上海市嘉定区清能路55号。
法定代表人：张劲戈，该公司总经理。
被告奇瑞汽车股份有限公司鄂尔多斯分公司。
法定代表人：李立忠，该公司总经理。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告奇瑞汽车股份有限公司鄂尔多斯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费531元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 冬
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初223号
原告杜小琴，女，生于1975年9月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市发展和改革局，住所地四川省华蓥市红星四路189号。
法定代表人刘先文，局长。
被告广安市发展和改革委员会，住所地广安市城南兴安街227号。
法定代表人熊祥俭，主任。
本院在审理原告杜小琴诉被告华蓥市发展和改革局政府信息公开行政答复及被告广安市发展和改革委员会行政复议一案中，原告于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜小琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜小琴承担。
审判员 胡全胜
二〇一七年十一月一日
书记员 董丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更125号
罪犯顶争迟连，男，1996年4月27日出生，藏族，云南省德钦县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2013年1月5日作出（2013）德刑初字第04号刑事判决，以被告人顶争迟连犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑七年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顶争迟连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顶争迟连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，最后一次判刑且考核余分超过300分。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顶争迟连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顶争迟连减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2205号
原告金小波。
被告王同昌。
被告青岛蓝村环卫园林有限公司，住所地即墨市蓝村镇大官庄村。
负责人王同全，总经理。
上述二被告委托代理人宋振湖，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分���司。住所地青岛市市南区东海西路**号甲国际贸易集团大楼*层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰、李丹，山东兆基律师事务所律师。
原告金小波与被告王同昌、被告青岛蓝村环卫园林有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金小波、被告王同昌、被告青岛蓝村环卫园林有限公司的委托代理人宋振湖、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日11时40分许，王同昌驾驶鲁U×××××号车沿工业园路由西向东行驶，刘随亮驾驶鲁B×××××号车沿工业园路由南向北行驶相撞、造成两车损及金小波受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王同昌负事故主要责任，刘随亮负事故次要责任，金小波不负事故责任。原告要求被告赔偿：医疗费234.6元、误工费929.25元（132.75元/天×7天）、车损3660元、施救费2706元、交通费300元，共计7829.85元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁U×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，在保险限额内承担原告合理损失,不承担诉讼费。
被告王同昌、被告青岛蓝村环卫园林有限公司辩称，王同昌是鲁U×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车车主是被告青岛蓝村环卫园林有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年12月4日11时40分许，王同昌驾驶鲁U×××××号车沿工业园路由西向东行驶，刘随亮驾驶鲁B×××××号车沿工业园路由南向北行驶相撞、造成两车损及金小波受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王同昌负事故主要责任，刘随亮负事故次要责任，金小波不负事故责任。
被告王同昌是鲁U×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车车主是被告青岛蓝村环卫园林有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告金小波受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，共支付医疗费234.6元。
鲁B×××××号车登记车主是即墨市丰升食品经营部，原告金小波系即墨市丰升食品经营部的个体经营者。原告金小波提交阳光财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书，载明“鲁B×××××号车车损共计3660元”，原告另提交维修费发票2支（计款3660元）。
原告另支付施救费2706元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、定损单等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，王同昌负事故主要责任，刘随亮负事故次要责任，金小波不负事故责任，本院予以确认。结合公安机关的事故责任认定，就双方责任划分，以王同昌承担70%、刘随亮承担30%为宜。原告诉请的医疗费，本院核实确认234.6元；原告诉请的车辆损失3660元、施救费2706元，未超出法律规定，本院予以认定；误工费，本院支持531元（132.75元/天×4天）；交通费，本院酌情支持50元。以上本院支持原告的医疗费234.6元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计581元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；以上本院支持原告的财产损失基数（车损费、施救费）共计6366元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款4366元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司按照王同昌70%的事故责任在商业三者险范围内赔偿3056.2元（4366元×70%）。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计5871.8元（234.6元+581元+2000元+3056.2元）。因赔偿额未超出保险限额，被告王同昌、被告青岛蓝村环卫园林有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5871.8元。直接汇入原告金小波在中国农业银行开户的账户（6228480246136342366）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担19元。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告金小波提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年四月十五日
书记员 吴如闻
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3645号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江,职务:理事长。
委托代理人曹俊峰,男,花吐古拉信用社主任。
被告韩格日乐，女，1969年10月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包金梅，女，1962年10月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告韩格日乐、包金梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰，被告包金梅到庭参加诉讼。被告韩格日乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年1月14日，经被告包金梅担保，被告韩格日乐从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币60000元，当时双方约定借款日期为2015年1月14日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告韩格日乐、包金梅催收，但被告韩格日乐、包金梅拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为60000元，利息13020.99元{正常利息：8319.61元（60000元×1.1523％÷30×361天）＋逾期罚息4701.38元（60000元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计73020.99元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告韩格日乐偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告包金梅承担连带偿还责任。
被告包金梅辩称，我为被告韩格日乐借款担保属实，但该贷款应由被告韩格日乐偿还。
被告韩格日乐未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，经被告包金梅担保，被告韩格日乐从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币60000元，当时双方约定借款日期为2015年1月14日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％。双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告韩格日乐、包金梅催收，但被告韩格日乐、包金梅拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告韩格日乐签名、捺印的借款合同一份，证明被告韩格日乐借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告韩格日乐借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告韩格日乐借款由被告包金梅担保的事实。
被告韩格日乐、包金梅在举证期限内未向法庭举证。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告韩格日乐借款合同成立。被告韩格日乐应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告包金梅为被告韩格日乐的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告韩格日乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩格日乐于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额60000元，利息13020.99元{正常利息：8319.61元（60000元×1.1523％÷30×361天）＋逾期罚息4701.38元（60000元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计73020.99元；
二、被告包金梅对被告韩格日乐的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告韩格日乐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月八日
书记员 张 寅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执84号
申请执行人李凯，男，1987年2月17日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159职工，住北京市丰台区。
被执行人邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159职工，住北京市丰台区。
申请执行人李凯与被执行人邵京群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第06478号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、一、邵京群于二○一三年十二月三十一日前给付李凯借款一万元，于二〇一四年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一五年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一六年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一七年十二月三十一日前给付李凯借款二万一千元；
二、案件受理费一千一百五十元，由邵京群负担（已交纳）。
申请执行人李凯于2017年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邵京群名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邵京群无可供执行财产，申请执行人李凯亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人邵京群无可供执行的财产，申请执行人李凯未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执84号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 林炯然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5783号之一
原告：张宝仁，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省枣庄市
委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋靖林，山东国孚律师事务所律师。
被告：祝福，男，1987年4月2日出生，汉族，住济南市
被告：滕娜，女，1988年4月29日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张宝仁与被告祝福、滕娜民间借贷纠纷一案中，原告张宝仁于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张宝仁在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝仁撤回起诉。
案件受理费3125元、财产保全费2170元，均由原告张宝仁负担。
审判员 王 岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9829号之一
申请执行人：黄益健，男，1968年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨炳江，男，1965年1月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄益健与被告杨炳江票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨炳江应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告黄益健支付支票款160000元及利息（利息的计算方法：其中本金50000元从2016年10月31日起计息，余下本金60000元自2016年12月31日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费1773元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。其后，申请执行人与被执行人于2017年11月8日达成和解协议，约定：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人150000元，申请执行人同意乙方于2017年11月8日支付20000元，自2017年12月至2018年5月，每月25日前支付5000元；自2018年6月至2019年4月，每月25日前支付10000元；二、如被执行人依期还款，则申请执行人同意免除被执行人的利息、讼讼费，并承担本案的执行费；如被执行人有任何一期逾期还款，则申请人有权按被执行人实际欠款金额一次性申请恢复执行并全额计算利息、诉讼费。本案已执行到位20000元，未执行标的为债务130000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9829号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘庆明
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执59号之一
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。组织机构代码：78148707-X。
法定代表人尹建军，该公司董事长。
被执行人吉安市西满食品饮料有限公司，住所地：遂川县工业园区北区。组织机构代码：07688210-X。
法定代表人柳玉好。
被执行人柳玉好，女，1967年6月7日生，汉族，中国香港人，住遂川县。
被执行人林国贞，男，1959年8月25日生，汉族，住遂川县。
本院在执行申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安市西满食品饮料有限公司、柳玉好、林国贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院于2016年8月2日作出的（2016）赣08民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14017号之二
申请执行人文永林,男，汉族，1969年5月4日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
被执行人萧建安，男，汉族，1969年9月4日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人文永林与被执行人萧建安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第848号、（2015）深中法民终字第3897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3875.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨诗豪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1754号
原告：胡俊伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师；黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道15号。
法定代表人：刘德卿，执行董事。
委托诉讼代理人：柯新周、唐亮,湖北鸣伸律师事务所律师。
原告胡俊伟与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告胡俊伟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊伟撤诉。
案件受理费409元（已减半收取），由原告胡俊伟负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘露璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12667号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：胡成斌，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡成斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人苏玥到庭参加了诉讼。被告胡成斌经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金400000元；从2016年8月22日起至款清为止，以400000元为基数，按日利率万分之五计付利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告胡成斌2013年5月11日向原告申请办理信用卡，截止2016年8月21日累计欠款本金400000元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告胡成斌未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。《中国光大银行信用卡领用合约》约定，被���及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2013年8月以来，胡成斌以信用卡多次透支消费，自2015年9月起，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠透支款本金400000元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本��认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告胡成斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡成斌于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金400000元。
二、被告胡成斌于本判决发生法律效力后三日内立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙��坝支行给付以
400000元为基数，按日利率万分之五自2016年8月22日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告胡成斌负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋念
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3049号
申请执行人：陈海发，男，汉族，1973年6月25日出生，住江西省瑞金市。
被执行人：余明明，男，1967年11月19日出生，汉族，住永安市，
本院在执行陈海发与余明明劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1021号
原告龙某某,男,汉族，
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告颜某某，女，汉族，
原告龙某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼,被告颜某某因无法联系，经公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识订婚，双方于1998年3月结婚，1999年9月27日婚生一女，取名龙某。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和，被告颜某某于2004年5月离家出走，不知去向，至今未归，经多方查找，被告杳无音讯，原告龙某某认为被告一去不返，抛夫弃女12年之久，夫妻早已名存实亡，现原告起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女龙某随原告生活，原告自愿承担抚养费至其独立生活时止。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明：原告龙某某与被告颜某某于1998年3月5日登记结婚。1999年9月27日婚生一女，取名龙某。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告颜某某于2004年5月离家外出，无法联系，与被告分居生活至今。
庭审中，原告称双方并无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有身份信息、结婚证、村社证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定理由。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。原、被告因感情不和，被告离家出走至今未归，与原告分居多年，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持；关于未成年婚生女，因被告下落不明，应确定由原告抚养，原告自愿承担其全部抚养费用，本院予以支持。关于原告所称无夫妻共同财产及债权、债务的事实，因被告未到庭无法核实，故本案中不作认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告颜某某离婚；
二、婚生女龙某由原告龙某某抚养，并由其独自承担抚养费用至该女独立生活时止。
本案征收案件受理费260元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 俊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢12号之三
申请执行人：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）：李建军，四川泰仁律师事务所律师。
被执行人：卢志敏，男，1964年4月20日出生，汉族。
被执行人：乐山市沙湾区平大种养殖场，住所地：乐山市沙湾区牛石镇灰石盆渡口。
投资人：卢志敏。
申请执行人王晓方依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第74号民事判决书于2016年2月2日向本院申请强制执行被执行人卢志敏、乐山市沙湾区平大种养殖场民间借贷纠纷一案，被执行人卢志敏、乐山市沙湾区平大种养殖场应支付申请执行人王晓方借款本金700，000.00元及利息、诉讼费6016.00元、财产保全费4620.00元，负担案件执行费9400.00元。本院立案受理后，依法向被执行人卢志敏、乐山市沙湾区平大种养殖场送达了（2016）川1111执恢字第12号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉全部履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人乐山市沙湾区平大种养殖场有养殖场的装修及兔笼等养殖设施，乐山市沙湾区平大种养殖场的投资人为卢志敏。应申请执行人的申请，本院委托四川国诚资产评估有限责任公司对乐山市沙湾区平大种养殖场的装修及兔笼等养殖设施进行了评估，并委托四川乐山嘉昊拍卖有限公司于2016年5月11日依法进行了第一次公开拍卖，因无人报名参加竞买，拍卖标的以328005.00元的保留价流拍。申请执行人于2016年5月20日向本院提交申请，同意以第一次标的流拍价抵偿申请执行人的债权328005.00元。此外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年五月二十五日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2249号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第468号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初61号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告金光慧，女，1968年4月28日生，苗族，贵州省长顺县人，长顺县电信局职工，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告金光慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告金光慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月17日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.5元/月支付物业服务费，但被告从2011年6月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费3440元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金5573元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计9013元。
被告辩称：原、被告于2011年7月7日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，原告存在多收费、乱收费等情形，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费，且被告已缴纳物业服务费至2011年11月30日。
经审理查明：2011年7月7日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”2幢2单元401室的业主，其房屋建筑面积为143.35㎡，每月每平方米按0.5元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2011年11月30日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，存在多收费、乱收费的情形，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，故被告不愿意继续支付物业服务费，庭审中，原告亦认可被告缴费至2011年11月30日，故2011年12月1日至2015年12月30日的物业服务费共计为3440元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费2408元(3440元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告金光慧应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2011年12月1日至2015年12月30日的物业服务费2408元；
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告金光慧承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 邵娟
二〇一六年二月十四日
书记员 游玮
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更111号
罪犯郭文，男，1990年9月21日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年10月15日作出（2014）锡刑初字第168号刑事判决，以被告人郭文犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭文在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已全部缴纳。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯郭文的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭文在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文减去有期徒刑五个月十七天的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3739号
申请执行人鲍恩州，男，1960年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人谢德宏，男，1968年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有财产，但不宜处置，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5908号之一
原告：陈加华，男，1982年4月4日生，，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：王毅杰，男，1977年5月21日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：吴晶华，女，1982年10月25日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈加华诉被告王毅杰、吴晶华民间借贷纠纷一案中，原告陈加华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈加华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈加华撤回起诉。
本案受理费2380元减半收取1190元、保全费1045元，由原告陈加华负担。
审判员 苏建春
二〇一七年八月十七日
书记员 洪光军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3833号
申请执行人张建明，男，1962年10月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人张业军，男，1963年2月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人许秀花，女，1966年11月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行张建明与张亚军、许秀花承揽合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 圆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执142之1号
权利人杨小停，女，1956年11月7日出生，汉族，暂住地北京市大兴区西红门镇。
权利人刘娟，女，1980年8月15日出生，汉族，暂住地北京市大兴区西红门镇。
权利人刘佳，女，1981年10月8日出生，汉族，暂住地北京市大兴区西红门镇。
权利人刘岩，男，1992年8月7日出生，汉族，暂住地北京市大兴区西红门镇。
被执行人王永亮，男，1989年2月27日出生，汉族，犯故意伤害罪。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)二中刑初字第529号刑事附带民事判决，于2016年2月1日立案执行。根据本院(2015)二中刑初字第529号刑事附带民事判决，被执行人王永亮应赔偿权利人杨小停、刘娟、刘佳、刘岩人民币三万三千八百一十二元一角二分。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人王永亮有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人杨小停、刘娟、刘佳、刘岩尚有人民币三万三千八百一十二元一角二分未受偿。权利人杨小停、刘娟、刘佳、刘岩如发现被执行人王永亮有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)二中刑初字第529号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱之莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5405号
原告：赵春雷，男，汉族，1989年11月23日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：金光置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区六号街。
法定代表人：廖先凤，系该公司董事长。
本院在审理原告赵春雷与被告金光置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春雷撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告赵春雷负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3353号
原告：合肥静刚劳务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：刘世翠，总经理。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曾伟杰，总经理。
原告合肥静刚劳务有限公司（以下简称静刚劳务公司）与被告铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告静刚劳务公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告东联建设公司经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静刚劳务公司诉称：被告东联建设公司将其承包建设的顺安恒顺紫金城住宅楼工程项目1#至5#楼脚手架外架工程分包给原告施工，双方于2012年8月22日和9月3日签订了顺安恒顺金城1#至5#楼《脚手架分项工程承包合同》，约定了承包范围、工期、工程总价款与结算方式、付款方式、权利义务、违约责任等。原告依约完成了顺安恒顺紫金城住宅楼工程项目1#至5#楼脚手架外架工程的搭拆，双方于2014年3月25日和6月8日对顺安恒顺紫金城住宅楼工程项目1#至5#楼脚手架外架工程量进行了结算：1#楼、2#楼脚手架外架工程款1296564元，3#、4#、5#楼脚手架外架工程款1800000元，顺安恒顺紫金城住宅楼工程项目1#至5#楼脚手架外架工程款3096564元。涉案项目早已竣工验收并交付使用，但被告只向原告支付脚手架外架工程款1861000元，尚欠1235564元未支付。根据合同约定：甲方不能按约定的期限付款，按约定应当支付的工程款的3%向乙方支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款1235564元并支付违约金37067元；2、诉讼费用由被告负担。
被告东联建设公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月22日，静刚劳务公司（乙方）与东联建设公司（甲方）签订《脚手架分项工程承包合同》一份，约定甲方将其承建的顺安恒顺紫金城1#、2#楼工程脚手架内外架工程交由乙方施工，违约责任约定为甲方不能按本合同约定的期限支付工程款的，按未按约定应当支付的工程款的3%向乙方支付违约金。甲方由梅胜虎签字确认，并加盖东联建设公司合同专用章，乙方由庆光来签字确认，并加盖静刚劳务公司公章。2012年9月3日，庆光来代表静刚劳务公司（乙方）再次与东联建设公司（甲方）签订《脚手架分项工程承包合同》一份，约定甲方将其承建的顺安恒顺紫金城3#、4#、5#楼工程脚手架内外架工程交由乙方施工，违约责任约定为甲方不能按本合同约定的期限支付工程款的，按未按约定应当支付的工程款的3%向乙方支付违约金。甲方由肖尚春、王坤签字确认，并加盖东联建设公司合同专用章，乙方由庆光来签字确认。两份合同的付款方式均约定为：地下室顶板拆模后支付合同款8%；主体三层结束后付合同款8%；主体八层结束后付合同款8%；主体十二层结束后付合同款8%；主体十五层结束后支付合同款8%；主体结构封顶后支付合同款8%；落架时付齐至75%；工程竣工验收3个月内付清。
2014年3月25日，东联建设公司签约代表出具工程量签单，载明恒顺紫金城3#、4#、5#楼架子班组欠付工程款1079000元；2014年6月8日，东联建设公司签约代表出具工程量签单，载明恒顺紫金城1#、2#楼架子班组欠付工程款1296564元。根据静刚劳务公司自述，1#、2#楼已付84万，尚欠456564元；3#、4#、5#楼已付1021000元，尚欠779000元，合计欠付1235564元。
另查明：2015年1月22日，东联建设公司通知静刚劳务公司拆除4#、5#楼的钢管脚手架、料台。
上述事实，由原告静刚劳务公司提交的营业执照、组织机构代码证、公示信息、授权委托书和受委托人身份证、脚手架分项目工程承包合同、恒顺紫金城1#-5#楼工程量签单、铜陵东建设有限责任公司2015年1月22日函、恒顺紫金城1#-5#楼工程款欠付单及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从工程承包合同、工程量签单等能够认定静刚劳务公司与东联建设公司安徽分公司之间存在承揽合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于欠付工程款，静刚劳务公司陈述为1235564元并陈述涉案项目早已竣工验收，东联建设公司未到庭答辩，视为其放弃质证、答辩权利，本院对静刚劳务公司的陈述予以认定。关于违约金，合同约定计算比例为“应当支付的工程款的3%”，静刚劳务公司据此主张违约金37067元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥静刚劳务有限公司支付工程款1235564元及违约金37067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8127元由被告铜陵东联建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年七月八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1748号
原告：刘秀敏，女，19672年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师；黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道15号。
法定代表人：刘德卿，执行董事。
委托诉讼代理人：柯新周、唐亮,湖北鸣伸律师事务所律师。
原告刘秀敏与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘秀敏于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀敏撤诉。
案件受理费451元（已减半收取），由原告刘秀敏负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘露璐
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1411号
申请执行人：谭本志，男，生于1960年4月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：杨徳耀，男，生于1987年10月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：邓习菊（系被告杨德耀之母），生于1955年4月8日，土家族，农民，住所同上。
申请执行人谭本志与被执行人杨徳耀、邓习菊民间借贷纠纷一案，依据（2014）鄂巴东民初字第00475号民事判决书确定的内容，被执行人杨徳耀、邓习菊偿还申请执行人谭本志借款本金34500元及利息，案件受理费166元，由被执行人杨徳耀、邓习菊承担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务。执行中，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1411号民事判决书的执行，自送达之日起，两年内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一八年三月二十日
书记员 张世伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116民初6766号
申请执行人项金强，男，1957年2月19日生，汉族。
被执行人黄发礼，男，1969年1月15日生，汉族。
申请执行人项金强与被执行人黄发礼劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年10月24日作出(2016)苏0116民初5164号民事调解书，依判调解确定的义务被告黄发礼尚欠原告项金强工资4000元整，由被告黄发礼于本调解书送达之日五日内将工资款给付原告项金强。申请人于2016年11月2日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人黄法礼已支付原告大部分款项，剩余款项，无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本院于2016年11月8日将黄发礼纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2990号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 宋秋雨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7823号
原告：张海钦，男，1950年6月23日出生，汉族，无业。
被告:王世超，男，1989年2月11日出生，汉族，无业。
被告:西安旭昌快捷酒店管理有限公司。
法定代表人：马旭昌，总经理。
原告张海钦与被告王世超、西安旭昌快捷酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海钦诉称，原告于2014年7月21日向被告出借10000元，约定，期限为一年，月息18‰，按月支付，到期还本，合同到期后，被告拒绝支付原告本金及利息，经原告多次催要未果。现请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告自2015年2月以来，每月利息及违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告王世超准确的住所地信息，致本院无法向被告王世超送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海钦的起诉。
诉讼费100元不予收取，退还原告张海钦(已预交)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄丹妮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1742号
原告：陈志明，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告:曹霞，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师；黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道15号。
法定代表人：刘德卿，执行董事。
委托诉讼代理人：柯新周、唐亮,湖北鸣伸律师事务所律师。
原告陈志明、曹霞与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈志明、曹霞于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志明、曹霞撤诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告陈志明、曹霞共同负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘露璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民一初字第1439号
原告方东观，男，汉族，住址：江西省赣州市于都县，公民身份号码：×××4815。
委托代理人谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人杨征，广东秀轩律师事务所辅助人员。
被告程汉平，男，汉族，住址：广东省东源县，公民身份号码：×××5713。
被告刘素云，女，汉族，住址：广东省东源县，公民身份号码：×××5445。
原告方东观诉被告程汉平、刘素云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方东观及其委托代理人谭南昌、杨征到庭参加诉讼；被告程汉平、刘素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东观诉称，两被告是夫妻关系。因扩大经营中脉养生馆需要资金周转被告于2014年5月1日向原告借500000元，并约定于2014年5月31日前归还，逾期归还则按每日百分之五支付违约金。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款给原告，原告多次催讨，被告至今未能归还所借的款项。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款500000元及违约金150000元（逾期还款期间违约金按每日百分之五计，自2014年6月1日起计算至额满150000元之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告程汉平、刘素云没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年10月13日，原告方东观以本案诉请将两被告起诉至本院。原告方东观举证的借条显示，被告程汉平在2014年5月1日因扩大经营中脉养生馆需要资金周转，向原告方东观借款500000元，预计在2014年5月31日前如期归还，如不能按期归还，则需每日按百分之五支付违约金，被告程汉平在借款人处签名捺印。
庭审中，原告方东观主张被告程汉平、刘素云是夫妻关系，所以要求被告刘素云对案涉债务承担共同清偿责任，但是未提供证据证明两被告是夫妻关系。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告方东观主张被告程汉平尚欠借款500000元，并提供被告程汉平签名捺印的借条为凭，被告程汉平未举证反驳上述借条中其签名捺印的真实性或案涉借条没有实际履行，亦未举证证明已经偿还部分或全部借款，故应承担举证不能的责任，本院对于原告方东观与被告程汉平之间的借款事实及被告程汉平尚欠的借款金额予以确认。根据借条的约定，被告程汉平应于2014年5月31日前偿还借款，被告程汉平至今未还，已构成违约，原告方东观诉求被告程汉平偿还借款500000元及从2014年6月1日起支付违约金，合法有据，本院予以支持。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定被告程汉平逾期还款，应每日按百分之五支付违约金给原告方东观，该约定已明显超过法定年利率24%，超过部分不符合法律规定，本院不予支持，被告程汉平应按年利率24%计付违约金至额满150000元止。至于被告刘素云的法律责任，由于原告方东观未提供证据证明两被告是夫妻关系，故原告方东观诉求被告刘素云对被告程汉平的案涉债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告程汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方东观返还借款500000元；
二、限被告程汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方东观支付违约金（从2014年6月1日起按年利率24%计付违约金至额满150000元止）；
三、驳回原告方东观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告程汉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1747号
原告：陶学兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：夏桂容，女，1973年4月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师；黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道15号。
法定代表人：刘德卿，执行董事。
委托诉讼代理人：柯新周、唐亮,湖北鸣伸律师事务所律师。
原告陶学兵、夏桂容与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陶学兵、夏桂容于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶学兵、夏桂容撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陶学兵、夏桂容负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘露璐
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228财保96号
申请人谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人欧常国，男，生于1962年8月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司董事长。
申请人谭康胜与被申请人重庆常国建筑工程有限公司、欧常国诉前财产保全一案，申请人谭康胜于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆常国建筑工程有限公司农业银行存款80万元，申请人谭康胜向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人谭康胜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
准许申请人谭康胜申请对被申请人重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行存款80万元予以保全。
保全申请费4520.00元，由申请人谭康胜预交。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一六年十一月二日
书记员 李艾玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初765号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：丁鸿剑，女，（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告丁鸿剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 车玉军
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4086号
原告马雯。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告马雯诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雯申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告马雯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告马雯承担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终300号
上诉人（原审被告）魏玉龙，男，1972年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福三，男，1956年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人魏玉龙因与被上诉人王福三生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏玉龙及其委托诉讼代理人彭佩荣和被上诉人王福三及其委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉龙上诉请求：1、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1546号民事判决第一项，对双方承担的比例按各占50%进行划分；2、判决上诉费由被上诉人承担。理由如下：1、本案中王福三对双方互殴事件的发生存在主要过错，应对其损伤自行承担50%责任。2、王福三的医疗费不应该包括高血糖、糖尿病、高血压、高血脂、动脉硬化、感冒、咽炎、前列腺肥大、上呼吸道感染等与双方互殴无关的自身疾病的治疗费用共计13261元。
王福三辩称，一审法院适用的责任比例划分是正确的，呼和浩特市第一医院司法鉴定所的司法鉴定意见书确认了王福三治疗和用药的合理性和关联性。
王福三向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令魏玉龙赔偿王福三39609.8元（其中包括医疗费21113.47元，误工损失8147.33元，护理费49天每天101元共计4949元，营养费49天每天50元共计2450元，住院期间伙食补助2450元，伤情鉴定费500元）；2、请求人民法院依法判令魏玉龙赔偿王福三衣物损失1500元；3、诉讼费用由魏玉龙承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日晚23时许，王福三与魏玉龙在参加他人组织的晚宴后，双方共同乘坐一辆车在回家途中王福三将矿泉水倒进魏玉龙脖领内，后魏玉龙对王福三实施殴打行为。2014年8月28日，王福三到阿拉善盟中心医院住院治疗，入院诊断伤情为：头部外伤、唇损伤、左眼眼挫伤、左眼皮下积气、左眼眶内侧壁骨折、高血压病3级、糖尿病、高脂血症。8月29日，阿拉善盟中心医院补充诊断：颈动脉硬化、上呼吸道感染、前列腺增生（轻度）。2014年10月16日，王福三出院。
本案在审理过程中，魏玉龙申请对涉案医疗费用与事故损害有无关联性、必要性的用药以及不合理的医疗费进行司法鉴定。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，王福三自2014年8月28日至2014年10月16日在阿拉善盟中心医院住院期间用药合理，有关联性。
以上事实，有王福三、魏玉龙双方当庭陈述和阿拉善左旗公安局对王福三、魏玉龙所作的询问笔录、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担侵权赔偿。本案中，王福三、魏玉龙双方同乘一辆车返回途中，王福三将矿泉水倒入魏玉龙脖领内，导致双方发生纠纷，王福三对损害后果的发生也有过错，应当适当减轻魏玉龙的赔偿责任，综合考虑纠纷发生的原因、经过和王福三的伤情，酌情确定王福三承担30%的责任，魏玉龙承担70%的责任。
王福三提出的医疗费、误工费、护理费等均为人身损害的赔偿项目，王福三诉请的各项损失数额，一审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下：一、医疗费。医疗费根据王福三提供的门诊费、住院费票据，结合医疗机构出具的诊断证明及医嘱予以确认，根据王福三提供的票据确认医疗费为21113.47元；二、误工费。根据王福三的误工时间和收入状况，参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业以及其他服务业每天111元计算，误工费共计5439元；三、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王福三住院治疗49天，标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业以及其他服务业每天101元计算，护理费共计4949元；四、营养费。营养费标准参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天40元计算，共计1960元；五、住院伙食补助费。王福三共住院49天，标准参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天40元计算，共计1960元。
对于王福三主张由于魏玉龙的侵权行为导致王福三衣物受损，要求魏玉龙赔偿衣物损失1500元，王福三未出示其他有效证据证明其主张，一审法院对王福三的该项诉讼请求依法不予支持。对于王福三主张在公安机关所作伤情鉴定支付的鉴定费并不属于赔偿费用，一审法院不予支持。对于魏玉龙提出王福三没有住院治疗的必要性和合理性，其中高血压、高血脂、动脉硬化、前列腺增生、糖尿病、上呼吸道感染与损害行为没有关联性，而根据一审法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为王福三住院期间用药合理，有关联性，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，魏玉龙亦未提供其他相反证据能够推翻该鉴定意见书的结论，故对魏玉龙的抗辩理由一审法院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、确认王福三的各项损失费用为35421.47元，由魏玉龙承担70%即24795.03元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王福三的其他诉讼请求。案件受理费413.87元，由王福三负担164元，由魏玉龙负担249.87元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方责任承担比例划分是否恰当；2、王福三治疗高血糖、糖尿病、高血压、高血脂、动脉硬化、感冒、咽炎、前列腺肥大、上呼吸道感染等与损害行为是否有因果关系。本案中，魏玉龙殴打王福三的起因是王福三将矿泉水倒进魏玉龙脖领内，后魏玉龙对王福三实施了殴打行为，致使王福三受伤住院治疗，因王福三对损害后果有一定的过错，故一审法院综合考虑纠纷发生的原因、结合王福三的伤情，酌情确定王福三承担30%的责任，魏玉龙承担70%的责任并无不妥。在一审法院审理该案过程中，魏玉龙申请对王福三的医疗费用合理性、必然性及关联性进行鉴定，根据呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，王福三住院期间用药合理，有关联性。该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，魏玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由魏玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 王生铎
审判员 孟庆垒
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍 扬
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执846号
申请执行人：熊道斌,男性,1970年10月16日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行熊道斌与中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18202号
上诉人（原审原告）：吴汉祥，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多黄花岗百货有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人吴汉祥因与被上诉人广州市好又多黄花岗百货有限公司（下称好又多公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因好又多公司系零售终端销售者，即好又多公司非广告发布者，更不可能是广告主、广告经营者等，就本案而言对好又多公司并不适用《中华人民共和国广告法》的相关规定，即好又多公司并无广告行为或欺诈行为，故对吴汉祥的请求,原审法院不予支持。根据《中华人民共和国广告法》第二条之规定，判决：驳回吴汉祥的诉讼请求。本案受理费72元由吴汉祥负担。
判后，吴汉祥不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由好又多公司承担。上诉事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方从未要求追究广告主、广告经营者或广告发布者的责任，而是追究产品经营者的责任。好又多公司向我方销售了虚假标注“中华老字号”、“中国十大名茶”标识的“贵天下都匀毛尖茶”，误导我方作出错误的购买意愿。我方依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》追究好又多公司没有尽到进货时严格把关的审查义务，有事实和法律依据。再者，就算好又多公司的销售行为不属于广告行为，我方在其处购买产品且受到欺诈导财产损失是不争的事实，我方有权请求赔偿。而且引起我方误解及受到欺诈也是在好又多公司的销售环节中发生的，虽然好又多公司不是虚假表示、虚假宣传的直接实施者，但好又多公司负有对购进商品存在虚假表示、虚假宣传内容的把关责任和义务，销售者最起码是没有尽到查验义务，理应承担责任。最后，我方最为一名普通消费者，由于法律知识的欠缺，可能提出的诉讼主体有遗漏或不准确、不恰当，导致不能公正和高效地解决纠纷，这也与一审没进行必要的释明义务有关。
好又多公司答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案产品外包装标示“中华老字号”以及“中国十大名茶”是否属于虚假宣传、构成欺诈。
关于标识“中华老字号”问题，根据贵州省商务厅关于对《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函》复函内容，由贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志。结合经黔南州茶叶产业化发展管理办公室审批、贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具的《对监督都匀毛尖加工的说明》，可以认定本案涉案产品符合准予标识“中华老字号”的范围。好又多公司作为经营者并未向消费者提供虚假情况。吴汉祥以涉案产品虚假宣传为由主张退赔，依据不足，本院不予支持。
关于标识“中国十大名茶”问题，好又多公司提交的经济日报刊载的《我国十大名茶》报道及会议纪要通知等相关证据，可以相互印证，证实都匀毛尖茶被评选为中国十大名茶之一。吴汉祥虽对此不予确认，但其并未提交证据推翻好又多公司提交的证据。同时吴汉祥又称国家工商总局在1999年9月曾发布禁令禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等上面用各种虚假宣传来误导消费者，但吴汉祥所称的《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》（工商广字〔1999〕第247号）已被《国家工商行政管理总局关于公布规范性文件清理结果的公告》于2014年7月14日废止。故本院对于吴汉祥的主张不予采信。都匀毛尖作为“中国十大名茶”符合社会上的普遍认可，具有相当的历史积累及知名度。本案涉案产品外包装及标签上均明确标明涉案产品为“都匀毛尖茶”，故涉案产品外包装标识“中国十大名茶”不属于故意告知消费者虚假情况，也不足以影响普通消费者作出错误的意思表示。故吴汉祥主张涉案产品该标识存在虚假及欺诈，没有依据，本院不予支持。好又多公司抗辩理由成立，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；吴汉祥的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由吴汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二日
书记员 刘海杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2640号之一
申请执行人张舻，男，1984年6月14日出生，住址广东省深圳市南山区某号，联系地址深圳市福田区某号，居民身份证号码某号。
被执行人刘贵初，男，1962年8月17日出生，户籍地址深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。因犯某罪，被判处有期徒刑若干年。
关于申请执行人张舻与被执行人刘贵初返还财产一案，本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书已经发生法律效力，判决：赃物涉案房产即位于深圳市宝安区某房返还并强制过户给原业主（即申请执行人）；被害人张舻依法返还收取的购房款及赎楼款若干元；涉案所有被害人依法返还收取的购房款及赎楼款共计若干元由某银行股份有限公司深圳前海支行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、苏甘福、连展声、蔡常青、陈雅蓉按比例受偿。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人按照上述判决已于2015年12月21日向本院缴交了所收取的购房款及赎楼款若干元。2016年1月18日，本院作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市宝安区某房依法返还并恢复登记至申请执行人名下。
本院认为，申请执行人基于本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张舻申请强制执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁振鹏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执166号之二
申请执行人：赵建民，男，1966年10月28日出生，汉族。
被执行人：景明钦，男，1958年11月8日出生，汉族。
本院在执行赵建民申请执行景明钦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日作出(2016)豫0185执166号执行裁定，将被执行人景明钦名下的豫AHU9**号奥迪牌轿车予以查封，2016年6月8日，本院将裁定书送达郑州市公安局车辆管理所。2016年9月19日申请人赵建民向本院申请解除对豫AHU9**号奥迪牌轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人景明钦名下的牌号为豫AHU9**号奥迪牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石君毅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初876号
原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。
法定代表人：李芙蓉，任公司经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，平顶山安达居业物业服务有限公司员工，住宝丰县。
被告：王真真，女，1986年3月14日出生，汉族���户籍所在地河南省，现住宝丰县。
原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告王真真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洋洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前��原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4905号
原告：高淑明，女，1992年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高梅竹，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告：管先飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：英大泰和财产保险有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层南侧。
负责人：蔡斌，该公司经理。
统一社会信用代码：91410100084212659F。
委托诉讼代理人：黄露明，河南国基律师事务所律师。
原告高淑明诉被告管先飞、祁花芝、英大泰和财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑明委托诉讼代理人高梅竹，被告管先飞，被告英大泰和财产保险有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人黄露明到庭参加诉讼。庭审前原告高淑明申请撤回对被告祁花芝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、停运损失、评估费等各项损失共计4955元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日14时35分许，被告管先飞驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市华龙区京开大道546号处时，与高梅竹驾驶豫Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告管先飞负事故的全部责任，高梅竹无事故责任。事故车辆豫Ｊ×××××在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
被告管先飞辩称，事故车辆在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告英大泰和财险郑州支公司赔偿原告的损失。
被告英大泰和财险郑州支公司辩称，对于原告的损失，停运损失不包含在保险范围内，应由侵权人承担；车辆损失系原告单方委托评估，保险公司保留重新鉴定的权利，7日内不提交重新鉴定申请书视为放弃。评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2018年2月5日14时35分许，被告管先飞驾驶祁花芝所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市华龙区京开大道546号处时，与高梅竹驾驶原告高淑明所有的豫Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损失的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序作出第410902201802052148号道路交通事故认定书，认定被告管先飞负事故的全部责任，高梅竹无事故责任。
另查明，原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失分别评估，该公司对车辆损失出具天成濮价【2018】鉴字第TCX02004号评估报告书，评估意见为：车辆损失为2905元；该公司对停运损失出具天成濮价【2018】鉴字第TCX02004+1号评估报告书，评估意见为：停运损失为1650元=330元/天×5天；原告为此支付评估费400元。
又查明，被告管先飞驾驶的豫Ｊ×××××号车系祁花芝所有，在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：本次事故经公安交警部门处理，认定被告管先飞负事故的全部责任，高梅竹无事故责任，经审查并无不当，本院予以采信。因事故车辆豫Ｊ×××××在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，故被告英大泰和财险郑州支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失，超出交强险财产损失限额的部分在商业三者险限额内按照100%的责任比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，根据原告所举证据和法律规定，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：
1、车辆损失2905元，被告英大泰和财险郑州支公司对原告提交的评估报告有异议，但未在规定期间内提交重新评估申请，故对原告的车辆损失本院根据原告提交的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见认定。
2、停运损失660元。根据原告提交的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见停运损失为330元/天，本院酌定支持2天。
3、评估费400元。根据原告提交的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据认定。
综上，原告高淑明以上各项损失共计3965元，首先由被告英大泰和财险郑州支公司在交强险财险损失限额内赔偿原告高淑明2000元，剩余1965元，由被告英大泰和财险郑州支公司在商业三者险内按照100%的责任比例予以赔偿。关于被告英大泰和财险郑州支公司辩称原告请求的停运损失不包含在保险范围内由侵权人承担的辩护意见，因其未提交关于商业三者险免责条款尽到明确说明义务的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高淑明财产损失共计3965元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高淑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年五月十五日
书记员 张 坤