浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第4237号
原告鲁善明。
原告占吉娣。
被告杨永新。
原告鲁善明、占吉娣为与被告杨永新民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2015年9月25日、同年11月18日公开开庭进行了审理。原告鲁善明、占吉娣，被告杨永新到庭参加诉讼。2015年11月27日至2016年1月26日为庭外和解时间，本案现已审理终结。
原告鲁善明、占吉娣诉称，两原告系夫妻关系，2014年4月5日至2015年4月1日期间,被告分八次向原告借款人民币84万元,约定借款期限为一年，利息为年息20%，并出具借条为凭。2015年8月24日,经原、被告双方协商一致,原告如因经营需要可随时向被告归还借款。现原告已多次要求被告归还借款，但均遭被告拒绝，致纠纷形成。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款84万元，并支付：1、2014年4月5日借款本金18万元自2014年4月6日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；2、2014年10月20日借款本金18万元自2014年10月21日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；3、2014年12月1日借款本金20万元自2014年12月2日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；4、2015年1月3日借款本金15万元自2015年1月4日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；5、2015年2月16日借款本金2.3万元自2015年2月17日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；6、2015年3月26日借款本金3万元自2015年3月27日起至判决生效之日止按年息20%计算的利息；7、2015年4月1日借款本金7.7万元自2015年4月2日起至判决生效之日止按年利息20%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永新辩称,对借款无异议；2014年4月5日借款18万元的利息已支付到2014年10月5日；本案实际借款已归还40万元，因为被告先后七次汇给原告占吉娣共计40万元，故仅尚欠44万元；结算时间与汇款时间是有差异的，造成汇款后未及时冲抵借款的情况，每次结算都是被告与原告占吉娣进行的，原告鲁善明未参与。
两原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供证据：
1、结算清单一份、借据八份，拟证明被告于2014年4月5日、2014年10月20日、2014年12月1日、2015年1月3日、2015年2月16日、2015年3月26日、2015年4月1日分别向原告借款18万元、18万元、20万元、15万元、23000元(其中一份为12000元、另一份为11000元)、30000元、77000元，合计84万元，且已经过双方对账的事实。经被告质证对三性均无异议，其中2015年3月26日的3万元借款是被告在4236号案件中举证的需要证明由利息转借款的事实。
2、借据二份、收条二份，拟证明2015年8月20日、21日被告归还原告1万元、2万元，合计3万元，故将所涉借条中的3万元是抵冲了的，故原告未在本案主张该笔3万元，即本案84万元不包括该笔3万元。经被告质证对三性均无异议。
3、银行交易凭证（小票）共8份、交通银行交易明细清单4份、2014年网银汇入手机银行卡明细1份，拟证明原告自2013年8月27日起至2014年12月止共汇给被告杨永新帐户共计1274000元的事实（其余为现金交付）。经被告质证对该组证据三性均无异议。
被告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、农业银行卡取款凭条1份、中国工商银行帐户明细清单1份、中国农业银行业务凭证3份，拟证明2015年5月28日，被告通过农行卡转账将5万元汇给原告占吉娣，2015年6月30日通过工商银行汇款给原告占吉娣10万元，2015年7月3日、7月4日、7月10日分别通过农业银行汇款汇给原告占吉娣5万元、2万元、15万元，合计归还37万元。经两原告质证对真实性无异议，钱是收到的，但是不是用于归还本案的84万元，是用于归还其他借款，被告提供的最后一笔汇款是2015年7月10日，而结算清单的时间是2015年8月24日，从常理推断是不可能的。
2、借据1份、说明1份，拟证明原告占吉娣于2014年4月5日的借据复印件上载明被告对该借据18万元的利息已支付到2014年10月5日。经两原告质证对证据三性均无异议。
对双方提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、两原告提供的证据1,被告无异议，可认定被告于2014年4月5日至2015年4月1日分8次向两原告借款84万元。
2、两原告提供的证据2、3,经被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。
3、被告提供的证据1，经两原告质证对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
4、被告提供的证据2,经两原告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年4月5日至2015年4月1日，被告分8次向两原告借款84万元，借款期限均约定为一年，除2014年10月20日一笔18万元约定为月息二分外，其余七笔均约定为年息20%。2015年8月24日，被告向两原告出具结算清单一份,载明：“根据杨永新向鲁善明、占吉娣借款凭证，合计本金为84万元。（具体按借款凭证）。杨永新。2015年8月24日，鲁善明、占吉娣因经营需要，可随时要求归还”。后经两原告向被告催讨，被告除2014年4月5日的18万元借款的利息付至2014年10月5日外，本金及其余的利息至今未付，遂成讼。
本院认为，原告鲁善明、占吉娣与被告杨永新之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然至今尚有部分借款未到期，但因被告于2015年8月24日出具给原告结算清单载明：“鲁善明、占吉娣因经营需要，可随时要求归还”，故两原告要求被告归还借款84万元及支付约定利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永新辩称借款84万元属实，但借款后已向原告归还40万元，目前尚欠44万元，因其于2015年8月24日出具给两原告的凭证实际为结算清单，且根据原、被告的习惯作法，借款归还时被告均将借条原件收回，并打“√”，因该84万元的8份借据原件均由两原告持有，且被告与两原告之间的借款远不止84万元，而被告提供汇款凭证均在2015年8月24日之前，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨永新归还给原告鲁善明、占吉娣借款人民币84万元，并支付利息（以18万元为基准，自2014年10月6日起；以18万元为基准，自2014年10月21日起；以20万元为基准，自2014年12月2日起；以15万元为基准，自2015年1月4日起；以23000元为基准，自2015年2月17日起；以30000元为基准，自2015年3月27日起；以77000元为基准，自2015年4月2日起，均至本判决生效之日止）,均按年利率20%计算，于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告鲁善明、占吉娣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6100元，财产保全费4820元,合计人民币10920元,由被告杨永新负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”