江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第00889号
原告李加友。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告吴圣伟，驾驶员。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号7楼708室。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人陈卫鑫，该公司员工。
原告李加友与被告吴圣伟、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称华农财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判于同年11月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李加友的委托代理人孙玉春，被告吴圣伟，被告华农财险江苏公司的委托代理人陈卫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加友诉称：2014年1月29日，吴圣伟驾驶苏J×××××号小型普通二轮摩托车沿盐城市开放大道由南向北行驶至与204国道645KM处时（新兴镇甘露村一组境内），与同方向原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤，自行车局部损坏。交警部门认定吴圣伟负事故的主要责任，李加友负事故的次要责任。苏J×××××号普通二轮摩托车登记所有人为吴圣伟，由被告华农财险江苏公司承保了机动车交强险。原告因交通事故造成医疗费10893.87元、住院伙食补助费108元、营养费1080元、护理费18600元、交通费1200元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1000元、鉴定费1422元，合计78649.87元。请求法院判决被告按责赔偿原告78233.49元。
被告吴圣伟辩称：1、我对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，因为原告实际是横穿马路，逆向行驶，但认定书中载明是同方向行驶的，我应该没有责任；2、苏J×××××摩托车是我所有；3、我为该车投保交强险，保险公司应当承担赔偿责任；4、事故发生后，我垫付原告2500元，请求法院一并处理。
被告华农财险江苏公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3、原告主张的部分赔偿项目偏高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年1月29日10时00分左右（天气：阴），吴圣伟驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿盐城市开放大道由南向北行驶至204国道645KM处（盐城市亭湖区新兴镇甘露村一组境内）时，与同方向李加友驾驶的自行车发生碰撞，导致李加友受伤，自行车局部受损。事发后，李加友即被送至盐城天水湖医院治疗。2月4日，李加友出院。期间，吴圣伟支付原告2000元。2月14日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：“吴圣伟负事故的主要责任，李加友负事故的次要责任。”
2015年10月21日，原告李加友诉至本院。在审理过程中，经李加友申请，本院依法进行司法鉴定。2015年12月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2630号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、李加友因交通事故致右股颈骨折（人工股骨头置换术后），目前后遗右下肢功能丧失25%以上，构成交通事故九级伤残。2、李加友的休息（误工）期限计算至伤残评定之前日，护理期限180日（住院期间2人护理为宜），营养期限120日。”原告交纳鉴定费1422元。
另查明：发生交通事故前，原告自2008年8月起随其子居住在盐城市人民北路600号江苏省万源化工有限公司家属区*幢楼*室。苏J×××××摩托车所有人为吴圣伟，其为该车向华农财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元）。本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告李加友因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉事故的责任认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告吴圣伟对事故责任划分有异议，但未提供足够证据证明，故该认定书作为处理本案的证据。
（二）关于原告损失的审核确定。
医疗费用：1、医疗费10893.87元。2、住院伙食补助费108元（6天×18元/天）。3、营养费1080元（120天×9元/天）。小计12081.87元。
伤残损失：4、护理费14880元（186天×80元/天）。5、交通费500元。6、残疾赔偿金34346元（34346元/年×5年×0.2）。7、精神损害抚慰金6000元。小计55726元。
财产损失：8、财产损失费100元。
上述分项损失合计67907.87元。
（三）关于损害赔偿的金额确定。
1、交强险赔偿金额。被告华农财险江苏公司系号苏J×××××号肇事车辆交强险的保险公司，故依法应在交强险限额内先行分项承担赔偿责任65826元（医疗费用1万元、伤残损失55726元、财产损失100元）。
2、被告吴圣伟赔偿金额。原告的损失由交强险赔偿后，不足部分为2081.87元，根据责任认定应由被告吴圣伟承担80%的赔偿责任，具体金额为1665.5元。其已付款2000元，应予抵冲。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司应在机动车交强险限额内赔偿原告李加友65826元。
二、被告吴圣伟应在保险赔偿限额外赔偿原告李加友1665.5元，与其已支付的2000元相抵后，原告李加友应返还被告吴圣伟344.5元。
上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，鉴定费1422元，合计2102元，由原告李加友负担369元，被告吴圣伟负担1733元（被告吴圣伟应在判决生效之日起十五日内直接给付原告李加友1733元）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据本判决确定的各项义务和诉讼费用的负担情况，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司应给付李加友65826元（李加友；开户银行：中国农业银行；账号：62×××78）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人的承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。