四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0727民初319号
原告平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白某某，该社理事长（未到庭）。
委托代理人朱勇，男，羌族，生于1976年11月30日，住四川省平武县，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告绵阳佐敦商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人房某某，该公司职务不详（未到庭）。
被告江油市富泉森源实业有限公司，住所地江油市。
法定代表人辛某，该公司职务不详（未到庭）。
被告绵阳川西安防系统有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人张某某，该公司职务不详（未到庭）。
被告陶刚，男，汉族，生于1975年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人王袁，男，汉族，生于1983年9月30日，住四川省泸州市江阳区。
被告房素林，男，汉族，生于1959年6月14日，住四川省西昌市。
被告李慧，女，汉族，生于1973年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。
被告刘建华，女，汉族，生于1975年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告龙孝先，男，汉族，生于1954年5月2日，住四川省罗江县。
被告曾翠珍，女，汉族，生于1955年4月4日，住四川省罗江县。
该四人共同委托代理人刘建国，绵阳佐敦商贸有限公司董事长（特别授权）。
被告刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告吴绍军，男，汉族，生于1962年6月1日，住四川省广安市广安区。
被告黄峰，男，汉族，生于1965年5月11日，住四川省渠县。
原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用社）诉被告绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称绵阳兴阳担保公司）、江油市富泉森源实业有限公司、绵阳川西安防系统有限公司（以下简称川西安防公司）、陶刚、房素林、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧、吴绍军、黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。2016年6月28日，原告平武县信用社向本院提出申请，要求撤销对江油市富泉森源实业有限公司、房素林、吴绍军、黄峰的起诉，本院经审查依法予以准许。2016年7月12日，依法由审判员陈东适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告平武县信用社的委托代理人朱勇，被告绵阳佐敦商贸有限公司的法定代表人刘建国，被告陶刚的委托代理人王袁，被告刘建国，被告刘建华、龙孝先、曾翠珍、李慧的委托代理人即被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平武县信用社诉称，原告平武县信用社与被告绵阳佐敦商贸有限公司于2015年2月16日签订了平信公借（2015）0004号《流动资金借款合同》，合同对借款数额、借款期限、利率及利息、罚息和诉讼管辖法院等事项作了明确约定。合同签订后，被告绵阳佐敦商贸有限公司共计借款4800000元，被告归还部分利息后现尚欠原告本金4800000元，截止2016年7月12日利息261356.87元。借款到期后，原告多次要求被告绵阳佐敦商贸有限公司及时归还借款本金及利息、罚息，亦多次给被告绵阳佐敦商贸有限公司发送了催收通知，但至今未履行还款义务。原告现起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧立即向原告归还贷款本金4800000元及至还款日止的利息及逾期利息;2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告绵阳佐敦商贸有限公司辩称，认可向原告平武县信用社借款4800000元和以公司股东刘建国个人所属位于德阳市河东区屏山街208号东湖首座1栋1楼1-6号的商业门面为本次借款的反担保抵押物的事实，但表示目前经营困难，正在想办法凑钱还款。
被告陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧认可被告绵阳佐敦商贸有限公司向原告平武县信用社借款4800000元及以个人全部资产为该笔贷款担保的事实，并表示应该归还。
经审理查明，2015年2月16日，被告绵阳佐敦商贸有限公司和原告平武县信用社签订《流动资金借款合同》平信公借（2015）0004号，原告平武县信用社于2015年2月16日给付被告绵阳佐敦商贸有限公司借款4800000元，贷款期限为2015年2月16日起至2016年2月15日止，贷款月利率为9.06‰，甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；如逾期未归还借款本息，罚息利率为贷款实际执行利率上浮70%。2015年2月3日，绵阳佐敦商贸有限公司股东会决议，全体股东一致同意由四川绵阳兴阳融资担保有限公司为绵阳佐敦商贸有限公司在平武信用社借款提供连带责任保证担保，一致同意用刘建国个人所属位于德阳市河东区屏山街208号东湖首座1栋1楼1-6号的商业门面为本次借款的反担保抵押物。2015年2月5日，绵阳兴阳担保公司股东会决议，同意为绵阳佐敦商贸有限公司向平武县信用社借款人民币700万元提供无限连带责任保证担保，股东个人承诺对此笔贷款承担无限连带责任保证担保；并于2015年2月16日，与平武县信用社签订了《保证合同》、《担保保证金质押合同》各一份，向平武县信用社出具了《意向担保函》、《正式担保函》、《放款通知书》各一份，承诺为连带责任保证。2015年2月9日，川西安防公司股东会决议，同意用本公司所有资产为此笔借款承担连带责任保证担保；并于2015年2月16日，与平武县信用社签订了《保证合同》、《法人保证担保声明书》各一份，承诺为连带责任保证。2015年2月16日，陶刚、刘建华、刘建国、李慧、龙孝先、曾翠珍分别于平武县信用社签订了《个人保证合同》、《个人保证担保声明书》，并承诺以全部个人资产作为绵阳佐敦商贸有限公司在平武县信用社的平信公借（2015）0004号借款承担无限连带担保责任。此后，原告平武县信用社多次向被告绵阳佐敦商贸有限公司进行催收借款本息，截止目前，被告绵阳佐敦商贸有限公司尚欠本金4800000元及自2016年2月15日起至还款日止的利息和合同期满后逾期罚息。2016年6月15日，原告平武县信用社起诉来院，要求判决如其诉请。
另查明，被告绵阳佐敦商贸有限公司成立于2012年2月14日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有经庭审核实的①营业执照、组织机构代码证、税务登记证、融资性担保机构经营许可证及被告陶刚、刘建华、刘建国、李慧、龙孝先、曾翠珍身份证;②《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份；③《股东会决议》、《担保保证金质押合同》、《意向担保函》、《正式担保函》、《放款通知书》、《保证合同》、《法人保证担保声明书》各一份；④《个人保证合同》、《个人保证担保声明书》各六份；⑤《到逾期贷款催收通知书》九份、债务人拖欠借款利息凭据五页、《关于绵阳佐敦商贸有限公司480万元贷款情况说明》一份以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告平武县信用社与被告绵阳佐敦商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应当受到法律的保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务，故对原告平武县信用社要求被告绵阳佐敦商贸有限公司偿还借款本金4800000元及自2016年2月15日起至还款日止的利息和合同期满后逾期罚息的主张，本院予以支持。被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧与原告平武县农村信用合作联社签订的《保证合同》、《担保保证金质押合同》、《法人保证担保声明书》、《个人保证合同》、《个人保证担保声明书》符合法律规定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第五十、第八十七条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳佐敦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告平武县农村信用合作联社借款本金4800000元及利息261356.87元（截止2016年7月12日），并承担自2016年7月13日起至借款付清之日止的资金利息及罚息；
二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧对上述款项承担连带给付责任。
如果被告绵阳佐敦商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，减半收取22600元，保全费5000元，由被告绵阳佐敦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年七月十二日
书记员 付静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十条以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。
第八十七条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。