江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)响商初字第00514号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋，该公司员工。
被告刘开才，居民。
被告刘开军，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘开才、刘开军保证合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2016年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋、被告刘开才、刘开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，张修超于2013年4月30日在我行平建支行借款2万元，定于2014年4月20日到期，被告刘开才、刘开军提供连带担保。借款逾期后我行多次催要，但被告未按协议履行义务。现要求判令被告刘开才、刘开军立即归还贷款本金2万元、利息7832.57元（利息计算至2015年12月8日，之后的利息按年利率14.742%计算至偿还完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、圆鼎易贷通卡业务授信（借款）申请表复印件3份，用以证明借款人向原告申请借款的事实；
2、农户联保借款合同复印件，用以证明原、被告形成担保合同关系；
3、2013年4月30日张修超出具的借款借据复印件，用以证明张修超从原告响水农商行取走2万元借款的事实；
4、利息结算清单，用以证明利息的计算方法；
被告刘开才辩称，张修超在2013年4月30日拿过一次贷款，逾期还款时，我提醒银行不要再放贷款给他，但是银行没有听，我不应该承担还款责任。
被告刘开才答辩，但未提供证据证明。
被告刘开军辩称，我同意刘开才的答辩意见。补充一点，张修超贷款逾期时，我找过银行负责人朱礼林，老朱告诉我放贷款给张修超认的是张修超的二哥，但是后悔没让他的二哥签字。
被告刘开军答辩的证据有：2016年1月21日刘开军与朱礼林的通话记录，用以证明朱礼林承认2013年4月30日张修超拿的2万元贷款认的是张修超的二哥。
在质证过程中，被告刘开才、刘开军对原告证据1-3无异议；对证据4的质证意见是不清楚。原告响水农商行对被告刘开军提供的证据的真实性无异议，但认为不影响借款和担保的事实认定，与案件无冲突。
本院认证意见如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定；对被告刘开军提供的证据真实性予以认定，但不能证明该笔借款与农户联保借款合同无关。
根据本院认定的证据及当事人无异议的事实，可以确认下列事实：2012年2月28日，张修超/张红（配偶）、刘开才/许坐平（配偶）、刘开军/王春兰（配偶）三户向原告响水农商行下属的平建支行申请办理圆鼎易贷通卡授信（借款）业务。审批同意后，当日，平建支行与张修超及被告刘开才、刘开军签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为张修超及被告刘开才、刘开军，贷款人为平建支行；从2012年2月28日起至2015年2月27日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月27日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2013年4月30日，张修超向原告响水农商行出具借款2万元借据，载明：借款人为张修超，借款日期自2013年4月30日起至2014年4月20日止，结息方式为到期日结息，年利率为9.828%。原告响水农商行向张修超账户打款2万元。此后，张修超及被告刘开才、刘开军未向原告响水农商行归还借款本息，至2015年12月8日，尚有本金2万元、利息7832.57元未归还。
本院认为，张修超及被告刘开才、刘开军与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及张修超向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与张修超之间形成借款合同关系，被告刘开才、刘开军为张修超借款向原告响水农商行提供连带责任保证，原告响水农商行与被告刘开才、刘开军之间形成保证合同关系。张修超未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告刘开才、刘开军在保证范围内承担保证责任。被告刘开才、刘开军辩称张修超此前贷款曾逾期，提醒原告不要再借款给张修超，其不应再承担还款责任。本院认为，农户联保借款合同约定了2012年2月28日至2015年2月27日间，联保小组成员在最高贷款金额内相互之间承担连带责任保证，无需逐笔办理保证手续。原告响水农商行向张修超发放本案审理的该笔贷款不违反农户联保借款合同的约定。两被告也无证据证明原告响水农商行同意解除联保小组成员的连带保证责任，故两被告认为其不应承担还款责任，没有依据，本院不予支持。综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘开才、刘开军应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息7832.57元（利息计算至2015年12月8日。2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率14.742%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费496元（原告已预交248元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年五月八日
书 记 员 王 勇
张加慧
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。