wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1197号
罪犯徐维强，男，1992年11月1日生，汉族，原户籍所在地广西富川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院2013年7月5日作出（2013）富刑初字第54号刑事判决，以徐维强犯聚众斗殴、抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年12月11日至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。2015年9月17日经本院以（2015）梧刑执字第686号刑事裁定书裁定减刑11个月，刑期至2018年1月10日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，���犯徐维强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯徐维强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯徐维强已缴纳了罚金人民币3000元，鉴此，提请法院对罪犯徐维强减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯徐维强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯徐维强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.10分。罪犯徐维强已缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯徐维强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯徐维强已履行了财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐维强减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昌言
审判员 柳裕庆
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1178号
罪犯汤海波，男，1976年6月6日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年10月14日作出(2015)东三法刑初字第1430号刑事判决，以被告人汤海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年1月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯汤海波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤海波在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年12月获得表扬；累计获得4次表扬123分。2017年10月1日因生活用品、内务柜等不按规范要求折叠摆放被扣5分。原判罚金人民币6000元，本期已交6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤海波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保562号之一
解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。
主要负责人：梁民生，行长。
被申请人：陈得广，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：李祥莲，女，1970年3月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：徐峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：陈贵芝，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被申请人陈得广、李祥莲、徐峰、陈贵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0481财保562号民事裁定，冻结被申请人陈得广、李祥莲、徐峰、陈贵芝在山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行6万元的存款。山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行于2016年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行解除对被申请人陈得广、李祥莲、徐峰、陈贵芝在山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行6万元存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈得广、李祥莲、徐峰、陈贵芝在山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行6万元存款的冻结。
案件申请费620元，由解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一六年九月六日
书记员 龙敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01531-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：易敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告易敏物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审682号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。地址：莱阳市天山路。
法人代表：李少伟，该局局长。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市住房和规划建设管理局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市住房和规划建设管理局下达了莱国土资罚字（2015）554号行政处罚决定书，给予被执行人：1、没收在非法占用的3600平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款89000元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）554号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市住房和规划建设管理局。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市住房和规划建设管理局必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）554号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初479号
原告：梁浩，男，1987年10月8日出生，布依族，住贵州省。
被告：肖思德，男，1968年4月20日生，汉族，住贵州省。
原告梁浩诉被告肖思德遗失物返还纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加了诉讼，被告肖思德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告遗失物人民币6100元整；2、案件受理费由被告负担。原告诉称的事实和理由：原告于2017年1月7日13点33分从百花新城路口农行取钱27400元整，在回到车上途中，掉落6100元整，由于在此路口有监控摄像头，原告马上进行报案。根据公安机关调取监控摄像头显示捡钱者为被告，然后公安机关红塔派出所民警进行核实，原告遗失的人民币确为被告所拾，红塔派出所民警在知道这一情况后，马上打电话给被告要求被告归还原告所遗失的钱，但被告在接到民警电话后拒不归还，且态度恶劣。故起诉至人民法院希望支持如上诉请。
原告在举证期内向本院提交了如下证据:1、原告梁浩的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、清镇市公安局红塔派出所2017年1月12日出具的《出警记录》，证明事件的发生经过。
被告肖思德未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告梁浩在清镇市百花新城路口农行取款27400元，在行至原清镇市人民政府办政大厅路口时，钱不慎掉落，经路人提应后捡回1300元，剩余6100元被人捡走，后原告向清镇市公安局报警，经公安局指挥中心调取该路段监控，发现一摩托车驾驶员在原告丢失钱的路段，将钱捡起后骑摩托车离开，通过该路段监控可以明确该摩托车车牌为贵Ａ×××××红色摩托，经核实车主后发现驾驶人为车主本人即被告肖思德。随即红塔派出所干警通过被告户籍管辖区联系上被告肖思德本人，被告肖思德承认捡钱属实，但是称未捡到6100元，只有2700元。并拒绝归还原告所丢钱财。因与被告协商未果，为此原告诉至本院。
另查明，清镇市公安局红塔派出所民警李连鹏是2017年1月7日出警民警，在事发时他出警并到现场查看，同时通过电话与被告肖思德本人进行联系，被告承认捡钱的事实。
在庭审中原告向本院提供其与被告肖思德的电话录音，时长为48秒，在该电话录音中被告肖思德承认拾得该遗失款，金额为2700元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、2017年1月12日清镇市公安局红塔派出所出具的《出警记录》、原、被告双方的电话录音，本院依职权调查清镇市公安局红塔派出所民警李连鹏的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》关于所有权取得的相关规定，遗失物是指非基于遗失人意志而暂时丧失占有的物，因为物权人没有抛弃物权的意思表示，故丧失占有的物权依然受到法律的保护，《中华人民共和国物权法》第一百零七条：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让或被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”第一百零九条：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取或者送交公安等有关部门。”的规定，原告主张要求被告返还遗失物的诉讼请求合法有据，本院应予确认。但因原告无法举证证明自己实际遗失的金额为6100元，且钱币掉落地点为道路中间不能排除其他因素导致物权人的物权受到减损，故不能直接认定原告掉落的6100元被被告全部拾得，但被告肖思德在与原告梁浩电话录音中承认自己拾得2700元，构成民法上的自认，符合民事诉讼中关于自认的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，故本院确认被告肖思德拾得遗失物人民币为2700元，原告诉请超出部分，证据不足不予支持。为此依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告肖思德于收到本判决之日起10内向原告梁浩返还遗失物人民币2700元。
二、驳回原告梁浩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖思德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 刘泽清
审 判 员 卢明明
助理审判员 粟 李
二〇一七年八月十五日
书 记 员 饶周琴
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初105号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年5月25日生，汉族，公民身份号码XXX，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年12月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月31日20时许，被告人唐某某饮酒后驾驶小型普通客车行驶至玉溪市红塔区秀山路玉带路派出所旁岔口路段时，未注意观察避让右侧江某某驾驶的直行电动车（车载邓某）先行，导致两车相撞，造成两车受损、邓某受伤的道路交通事故。经认定，被告人唐某某承担此事故的全部责任，江某某、邓某无责任。经检验，被告人唐某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为229.47mg/100ml，
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某系自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
经审理查明:2015年10月31日20时许，被告人唐某某饮酒后驾驶小型普通客车行驶至玉溪市红塔区秀山路玉带路派出所旁岔口路段时，未注意观察避让右侧江某某驾驶的直行电动车（车载邓某）先行，导致两车相撞，造成两车受损、邓某受伤的道路交通事故。经认定，被告人唐某某承担此事故的全部责任，江某某、邓某无责任。经检验，被告人唐某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为229.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐某某与被害人邓慧就赔偿问题达成协议，并已全部履行完毕。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人唐某某的供述，证人江某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片等证据在案相互印证，被告人唐某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人唐某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某明知对方报警，仍在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某某积极赔偿受害人的损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人唐某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年三月十五日
书记员 王雨秋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2017)辽14民辖21号
龙港区人民法院、兴城市人民法院：
关于腾静敏诉葫芦岛中维置业有限公司、葫芦岛市中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兴城市法院于2017年9月28日立案受理。因该案兴城绿野海岸小区商品房销售合同涉及到兴城市法院大部分干警及聘用人员，案件审理结果与该上述人员相关，兴城市法院以此为由，认为兴城市法院不适宜审理该案件，为保证该案得到公正处理，报请本院指定其他法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定本案由龙港区人民法院管辖，请兴城市人民法院将本案卷宗移送至龙港区人民法院，并通知双方当事人。
二〇一七年十一月七日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更730号
罪犯唐汝庆，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月5日作出（2013）丰刑初字第880号刑事判决，以被告人唐汝庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑六年九个月，拘役六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）二中刑终字第1709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯唐汝庆在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯唐汝庆在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐汝庆减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1093号
罪犯潘仲宪，男，1977年4月12日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤1973刑初1745号刑事判决，以被告人潘仲宪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年3月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘仲宪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仲宪在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；累计获得2次表扬495分。2017年12月8日因生活用品不按规范摆放被扣5分。原判罚金人民币5000元，本期已交500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘仲宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲宪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1108号
罪犯王红星，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月29日作出(2014)惠城法刑一初字第126号刑事判决，以被告人王红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王红星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王红星获得嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王红星减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4551号
原告石某某。
委托代理人：李某某。
被告李某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告石某某与被告李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某向本院提出财产保全申请，要求查封二被告的房产。担保人石翠以其所有的房产作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告李某某、蒋某某位于农六师五家渠市102团部第九区八一路楼房（兵房字6002第225号）的房产手续；
二、依法查封担保人石翠位于乌鲁木齐市米东区府前中路1338号华源·博瑞新村H2A-H2B栋13层1单元1301（乌房权证米字第20165080**号）的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔璨
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1105号之一
申请执行人：林森茂，男，1989年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所实习律师。
被执行人：焦林捷，男，1987年5月28日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
被执行人：袁玲玲，女，1988年8月14日生，汉族，住址。
本院在执行林森茂与焦林捷、袁玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人林森茂于2018年8月1日与被执行人焦林捷、袁玲玲达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六××项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年八月一日
书记员 花 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执795号之一
申请执行人邓志辉，男，1986年2月15日出生，汉族。
被执行人王迅，男，1988年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓志辉与被执行人王迅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初43号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5969号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：高笑鹏，总经理。
委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):汤回想，住广东省广州市花都区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：张先卓，住湖北省公安县。
原审被告：曾坤衍，住广东省佛山市禅城区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告张先卓、曾坤衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险限额内向汤回想赔偿99195.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者责任险限额内向汤回想赔偿250.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回汤回想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由汤回想负担186元，由鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2260元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人汤回想提交的鉴定报告，是其单方委托鉴定机构，未经我方同意。被上诉人的伤情达不到伤残标准，伤残鉴定结论明显不符。我方因此要求原审法院进行重新鉴定，原审法院未予同意于法无据。××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应按重新鉴定后确定的××等级计算。二、张先卓在交通事故中承担主要责任，赔偿责任比例应为70%。三、医疗费应剔除与本案无关的费用。精神损害抚慰金过高，不应超过3500元。被上诉人未举证证明交通费的发生，不应支持交通费。生活助理费属于护理费的一部分，应不予支持。据此，保险公司上诉请求判令：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人汤回想二审答辩称：一、我方提交了住院记录，明确记载了我方伤情，上诉人对该鉴定结果有异议，但未能提交足以反驳的证据。二、对于其他损失项目，我方认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确。
上诉人保险公司二审未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于应否对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人为证明其伤残情况，提交了由广东正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。该司法鉴定机构具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据足以推翻该鉴定结论。故此，上诉人要求不予采纳该鉴定结论以及重新进行鉴定的主张不成立。
至于张先卓的赔偿责任比例以及医疗费、精神损害抚慰金、交通费、生活助理费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述问题进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，上诉人提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，现其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2446元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十月二十一日
书记员 卓晓迪
曹文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更971号
罪犯陈连胜，男，1979年12月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年6月2日作出(2015)深南法刑初字第489号刑事判决，认定被告人陈连胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。陈连胜不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2015年8月4日以（2015）深中法刑一终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈连胜减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈连胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈连胜在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年3月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈连胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连胜减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月3日止）,原判没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 杨如舫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第9786号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人李敏，行长。
委托代理人阳凡，广东华商律师事务所律师。
委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。
被告陈允基。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人借款合同（额度版）》约定的还款义务，于2015年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金180000元、利息、罚息12861.74元（利息、罚息暂计至2015年7月3日，应自拖欠之日起计至实际还款之日止）；2、被告支付原告因催收本案贷款本息所支付的律师费；3、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈允基应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金180000元、利息8740.23元、罚息4121.51元，共计192861.74元（利息、罚息暂计至2015年7月3日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告陈允基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元（已由原告预交），由被告陈允基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓程倩（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初680号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人徐金华，女，汉族，1972年6月28日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕433号起诉书指控被告人徐金华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人徐金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日22时20分，被告人徐金华酒后驾驶蒙KXXX**号长安牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与杭锦路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人徐金华的血液酒精含量为184.80mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐金华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐金华具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐金华拘役一个月，并处罚金。
被告人徐金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏子祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执759号
申请执行人：吕惠霞。
被执行人：任玉贵。
本院在执行申请执行人吕惠霞与被执行人任玉贵股权转让纠纷一案中，因被执行人任玉贵已将全部案件款给付完毕，故申请执行人吕惠霞于2017年6月14日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执759号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师玉文
二〇一七年六月十五日
书记员 凌 莉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1395号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人：蒋开信，男，1962年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：贺斗，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开信、贺斗金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0922民初2764号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月1日立案执行，申请执行标的为30000元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。双方当事人自愿达成执行和解协议且被执行人贺斗已履行部分标的（其涉及三件执行案件）。申请执行人不要求查封或冻结被执行人名下的车辆和银行账户。因双方当事人自愿达成执行和解协议且和解协议履行时间跨度较长，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人江苏滨海农商银行暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋立文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执282号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X花园X栋。
法定代表人彭松军，男，行长。
委托代理人潘世学，男，黑龙江省雪原律师事务所律师。
被执行人密山市天利生物饲料有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇飞天街。
法定代表人杨权，男，经理。
被执行人杨超伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市X镇X街第X居委会X组。
被执行人杨权，男，1965年1月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市X镇X街第X居委会X组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行申请执行密山市天利生物饲料有限公司、杨超伟、杨权借款合同纠纷一案中，被执行人欠本金4500000元，利息1300017.45元，案件受理费26200元，合计5826217.45元。双方当事人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 舒 尧
执行员 翟至宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 磊
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初948号
原告顾保建，男，汉族，1980年12月24日生，户籍地址河南省郸城县。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面），组织机构代码078968556。
法定代表人李春由。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及一百五十四条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一六年二月二十九日
书记员 李嘉欣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执3418号
申请执行人:曾俊林，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：杨正平，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
关于曾俊林与杨正平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2676号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，杨正平应履行向曾俊林返还已付定金30000元及支付违约金176700元的义务，并承担案件受理费4400元。因杨正平未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费3067元由被执行人杨正平承担。
立案后，本院依法向被执行人杨正平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨正平立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人杨正平至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人杨正平有其他可供执行财产。鉴于被执行人杨正平至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人杨正平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人曾俊林，申请执行人曾俊林亦确认被执行人杨正平暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨正平应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人杨正平暂无财产可供执行，且申请执行人曾俊林同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执3418号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初4571号之三
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号，组织机构代码为98192109-2。
负责人：郭胜。
委托代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人：吴剑，广东遥力律师事务所辅助人员。
被告：袁君白，男，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告：ＸＸ秀，女，汉族，1974年10月27日出生，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行诉被告袁君白、ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告袁君白、ＸＸ秀价值人民币97587.78元的财产。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行为该财产保全向本院出具了担保金额为人民币97587.78元的财产保全担保书。本院于2016年8月16日作出（2016）粤1972民初4571号之一民事裁定书，裁定：冻结被告袁君白、ＸＸ秀银行存款人民币97587.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
现原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行以两被告已经归还贷款本息为由，向本院申请解除对被告袁君白、ＸＸ秀相应财产的查封。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告袁君白、ＸＸ秀银行存款人民币97587.78元或其相应财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1581号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：付超琼，女，汉族，住重庆市万州区.
被执行人：易兴斗，男，汉族，住重庆市万州区.
被执行人：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝中区.
法定代表人：李单，职务总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与付超琼、易兴斗、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆和房屋，但车辆和房屋均暂不具备处置条件，另被执行人付超琼、易兴斗、重庆铭基汽车销售有限公司名下也无其他可供执行财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初5059号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 周海涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初564号
原告赵拾军，男，汉族，农民。
委托代理人王广俊，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王金虎，男，汉族，农民。
原告赵拾军与被告王金虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵拾军委托代理人王广俊到庭参加了诉讼，被告王金虎经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵拾军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金虎支付拖欠工资4717元；2、本案诉讼费用由被告王金虎承担。事实与理由：2016年9月，原告到被告承包的宝鸡市教育东路“一城江山”工地上班，从事混凝土预铸工作。双方约定工资于年底一次结清。截止2017年1月23日，被告累计拖欠原告工资4717元，并向原告出具欠条。2017年1月24日至今，原告多次向被告索要拖欠工资未果。
被告王金虎未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年8月至2016年9月，被告王金虎雇请原告赵拾军为其承包的宝鸡市教育东路“一城江山”建筑工地提供劳务。2017年1月23日，经双方结算，被告王金虎拖欠原告赵拾军劳务费4717元，当日出具欠条，载明：今欠到4717元，肆仟柒佰壹拾柒元。上述事实有欠条及庭审中笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告赵拾军与被告王金虎之间口头劳务合同合法有效，应受法律保护。原告赵拾军已提供劳务，被告依约应及时支付劳务费。被告王金虎拖欠原告赵拾军劳务费不付，属违约行为，依法应当承担继续履行的支付义务。原告赵拾军的诉讼请求符合我国合同法有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
由被告王金虎于本判决生效之日起十日内支付原告赵拾军劳务费4717元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月二十八日
书记员 王美玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1074号
原告重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁。
法定代表人彭刚。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人翁光惠，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告罗永恒，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。
本院在审理原告重庆交运汽车租赁有限公司诉被告罗永恒汽车租赁合同纠纷一案中，原告重庆交运汽车租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆交运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆交���汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取686元，由原告重庆交运汽车租赁有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马永芹
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审87号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人唐山嘉信园林植物培育有限公司。
法定代表人：李全喜
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2013】1号行政处罚决定书，经补正材料，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2013年1月5日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2013】1号行政处罚决定书，认定唐山嘉信园林植物培育有限公司未经依法批准非法占用路北区国有建设用地、集体建设用地、集体农用地、未利用地、风景名胜及特殊用地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予唐山嘉信园林植物培育有限公司如下行政处罚：1、责令退还非法占用的7811.28平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，共计人民币78112.8元。
唐山嘉信园林植物培育有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，未履行该行政处罚决定确定的义务。2013年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2013年1月5日作出的唐国土资罚字【2013】1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2013】1号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 雯
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第610号
原告孙某某，女，1992年8月7日生，云南省武定县人。
被告杨某某，男，1988年9月9日生，云南省武定县人。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。受理后，因被告杨某某下落不明，本院于2015年12月9日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告杨某某无正当理由拒不到庭。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日单方公开开庭进行了审理。原告孙某某已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2011年我与被告认识，并于2012年8月27日结婚，婚后我俩生育一男孩杨某甲。共同生活期间，因被告有赌博恶习，我和被告的父母亲多次劝说被告，但劝说后被告仍不知悔改。由于被告对亲人和家庭不负责任的行为，我俩经常发生吵打。2013年9月，我带着孩子回娘家生活后，我俩就没有联系，不久被告就离家出走。2013年11月7日被告父亲向武定县公安局刑事侦查大队报警，我才知道被告离家，经多方查找未果。2014年5月4日、2015年1月15日我先后两次向法院起诉离婚，因被告下落不明，我两次均撤诉。自被告离家外出至今，被告下落不明已达两年之久，现我与被告已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现诉请：1、与被告离婚；2、双方婚生子杨某甲由原告负责抚养，由被告每月给付子女抚养费500元，直至子女年满18周岁；3、婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告杨某某未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告对其主张的事实向本院提交如下证据材料证明：1、武定县公安局出具的户口证明原件二份，欲证实被告及子女的基本身份情况；2、武定县公安局刑事侦查大队出具的证明原件一份，欲证实被告于2013年11月4日离家外出，经公安机关多方查找，至今下落不明的事实；3、武定县民政局出具的结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告的结婚时间，双方属合法夫妻关系的事实；4、武定县人民法院出具的（2014）武民初字第216号民事裁定书、（2015）武民初字第75号民事裁定书复印件各一份，欲证明2014年5月、2015年1月原告先后两次向法院起诉离婚，因被告下落不明，原告两次均向法院撤回离婚诉讼的事实。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
根据庭审和质证，本院依法确认本案的法律事实如下：
2011年3月原、被告相互认识恋爱，并于2012年8月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年3月11日双方生育一男孩杨某甲。2012年11月，原、被告为生活琐事多次发生吵闹。2013年9月原、被告发生吵闹后，原告带着子女杨某甲回娘家生活至今。2013年11月4日被告离家外出，经原告、被告父母和武定县公安机关多方查找，但被告至今下落不明。
本院认为：被告离家外出至今，下落不明长达二年多之久，根据原、被告的婚姻现状，夫妻感情已经完全破裂，依法应判决原、被告离婚。对子女的抚养上，原、被告对子女均有抚养的义务，但被告离家外出，现下落不明，根据实际情况，子女随原告生活，抚养费暂由原告承担为宜。对夫妻共同财产、共同债务和被告个人债务的处理上，因被告未出庭，本院无法核实双方的共同财产、共同债务及被告个人债务的情况，对此问题，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
判决原告孙某某与被告杨某某离婚。
二、双方婚生子杨某甲由原告孙某某负责抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 马飞艳
审判员 李 宁
审判员 袁彩云
二〇一六年三月十一日
书记员 张 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00764号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏州亿典机床有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村凤北荡路62号1幢。
法定代表人：戴小斌，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏华，系公司员工。
原告苏州市高丽房产开发有限公司与被告苏州亿典机床有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人颜国庆，被告诉讼代理人陶敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市高丽房产开发有限公司诉称，2015年3月13日，苏州市相城区法院裁定受理了对原告的破产清算一案，指定江苏百年英豪律师事务所为管理人。被告占用了苏州市高丽房产开发有限公司位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号钢结构展厅一区6#、10-12#、三区2-4#展位于2015年1月31日到期，原告要求被告返还其占有的债务人苏州市高丽房产开发有限公司的财产，但是被告一直占用至今，起诉之前，管理人曾制作《关于追收取场地使用费的通知》，并张贴在被告所租赁的市场公告栏处，但是被告置之不理，拒不支付财产使用费，为此引起纠纷。请求法院判令被告返还位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号钢结构展厅一区1-6#、一区10-12#、三区2-4#展位；请求法院判令被告支付钢结构展厅三区2-4#自2015年2月1日起至实际返还日止的财产使用费，按每年35000元计算（目前暂计算10个月为26923.1元）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州亿典机床有限公司辩称，一区1-6#、一区10-12#的租赁费用我公司已经支付到2016年2月底，关于三区2-4#是临时租赁的，到期以后一直没有使用过，实际已经不是我公司在占有使用了，我公司对诉请二不认可。另外我公司已经支付租金的正规税务发票请求原告提供。不同意返还，要求继续租赁使用。
原告苏州市高丽房产开发有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据1、原、被告工商登记资料复印件一份，证明原、被告主体资格。证据2、裁定书（案号为【2015】相商破字第00001号）、决定书（案号为【2015】相商破字第00001-1号）复印件各一份共5页，证明法院已经受理苏州市高丽房产开发有限公司破产清算一案，并指定江苏百年英豪律师事务所为管理人。证据3、土地登记查询记录复印件一份，共1页，证明位于苏州市相城区北桥街道凤北荡62号钢结构展厅1区为苏州市高丽房产开发有限公司所有。证据4、《协议书》复印件二份，共6页，证明原被告之间的租赁关系及相应的租金标准，其租赁的展位2-4#展位租期已于2015年1月31日到期：租金为35000元/年。证据5、照片复印件2张，《关于追收场地使用费的通知》复印件一份，共3页，证明原告向市场内租赁期限已过的商户催收财产使用费。
被告苏州亿典机床有限公司质证称，对证据1、证据2、证据3没有异议。对证据4，二份《协议书》的真实性没有异议，对租赁一区1-6#、一区10-12#的协议，租金已经交至2016年2月底，租赁三区2-4#的协议2015年1月31日已经到期，到期后没有再使用，不同意支付原告主张的使用费。但是一区1-6#、一区10-12#我公司还是要求继续使用的，不同意返还。对证据5原告张贴的《关于追收场地使用费的通知》，这个告示我是知道的，但是希望原告及有关部门考虑大局。
审理中，被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号的三区2、3、4号面积480平方米的展厅提供给被告使用，使用期限自2014年1月1日至2015年1月31日止，租金一年一付，第二年被告租金缴纳在协议到期前一个月内至原告财务部办理相关手续并缴纳租金，租期内的租金35000元（临时），物业费免。双方还约定了其他事项。《协议书》订立后，原告即将约定展厅交付被告。2014年3月27日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号的一区1-6、10-12号面积1620平方米的场地提供给被告使用。租期分别为2014年3月1日-2015年2月28日止和2015年3月1日-2016年2月29日止。租金为315000元和350000元。两年租金一次付清，第三年被告租金缴纳在协议到期前一个月内至原告财务部办理相关手续并缴纳租金。协议书对其他事项亦作了具体约定。协议书签订后，原告即将场地交付被告使用。另查明，原、被告确认合同期内的租金已结清。
2015年3月13日，本院裁定受理了上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对原告的破产清算申请，同年4月3日本院指定江苏百年英豪律师事务所（负责人管小华）担任原告的管理人。原、被告因返还租赁物事宜协商未果，于2015年11月26日向本院提起诉讼。
另查，原告出租的展厅经不动产登记中心登记属原告所有。
以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、房屋登记查询信息、《协议书》、照片、本院（2015）相商破字第00001号民事裁定书、（2015）相商破字第00001-1号决定书及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经订立《协议书》发生的展厅租赁合同关系合法有效，合同于2015年1月31日届满，双方未签订新的租赁合同，被告明确该三区2-4#展厅系临时租赁的，租赁期限到期以后一直没有使用过。原告苏州市高丽房产开发有限公司亦没有提供相应的证据证实租赁期限届满后被告继续占有使用该展厅的事实。故原告请求被告返还三区2-4#展厅并支付实际使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。对于原、被告2014年3月27日签订的协议书，2016年2月29日租赁期限届满，被告公司继续占有使用，原租赁关系应继续有效，但租赁期限为不定期。根据《合同法》的相关规定，对不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。原告虽已被受理破产清算申请，但其管理人决定要求被告返还展厅即为表示解除与被告的租赁关系，被告应当将租赁物返还原告。故原告要求被告返还62号钢结构展厅一区1-6#、一区10-12#场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州亿典机床有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号钢结构展厅一区1-6#、一区10-12#场地并返还原告苏州市高丽房产开发有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币276元，由被告苏州亿典机床有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年十月十七日
书记员 杨初易
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢277号
申请执行人:任淑英。
被执行人:济宁市东门大街小学。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2387号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 米 良
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3183号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：吕贵滨，男，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吕贵滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十八日
书记员 常 乐
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审37号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人张庆兰，女，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张庆兰房屋征收补偿决定一案,本院于2017年4月11日受理，并于2017年4月24日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人张庆兰到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2014年6月6日，江北区政府作出江北府发[2014]31号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区塔山村房屋（以上门牌含附号）实施征收。2014年6月6日，江北区政府发布江北府国征[2014]7号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。
张庆兰系重庆市江北区塔山村X号X-
X号房屋权利人，该房屋建筑面积46.52平方米。2014年6月14日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《房屋征收评估结果报告》。2014年6月19日，张庆兰收到该评估结果报告。2014年9月2日，重庆市江北区城市房屋征收中心向江北区政府申请对张庆兰作出征收补偿决定。2015年10月9日，重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员与张庆兰进行协商谈话，张庆兰要求安置两套房屋。2015年11月9日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与张庆兰进行谈话，张庆兰要求安置两室一厅和一室一厅的房屋各一套，不补钱。2016年9月8日，重庆市江北区房屋管理局工作人员与张庆兰进行谈话，张庆兰仍坚持上述要求。2016年9月12日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2016]第56号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对张庆兰名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-
X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款433107.96元,其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7359元/平方米补偿，不含装修及附属物）342340.68元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励41080.88元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿14886.4元；6.水电气、闭路等附属设施补偿3800元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如张庆兰选择产权调换，房屋征收部门提供一套海语江山X栋X-
X号（两室一厅、框架结构、建筑面积78.35平方米，计价面积72.98平方米，计价面积单价6100元/平方米）房屋安置张庆兰，结清产权调换差价及其他补偿款后，张庆兰应补缴差价款68342.92元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期张庆兰不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、张庆兰在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-
X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月19日，江北区政府向张庆兰送达《征收补偿决定》，并予以公示。张庆兰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年3月20日，江北区政府向张庆兰送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告张庆兰履行《征收补偿决定》确定的义务，但张庆兰仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2016]第56号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨俊逸
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢90号之一
申请人平继东，男，1977年8月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人张中友，男，1978年6月29日出生，汉族，住义马市。
平继东诉张中友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）义民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张中友未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人平继东于2015年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元、诉讼费1050元及本案执行费665元。本院已经受理此案。
本院受理此案后，依法向被执行人张中友送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中友银行存款51715元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 乐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初156号
原告靖江二工机械有限公司，住所地靖江市马桥镇江平路588号。
法定代表人鲁占国，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
被告靖江市市场监督管理局，组织机构代码32355362-X，住所地靖江市中洲路8号。
法定代表人顾灿红，局长。
委托代理人印文峰，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）徐勇，该局工作人员。
第三人江苏圣烨科技有限公司，住所地靖江市马桥镇江平路586号。
法定代表人刘卫，该公司执行董事。
原告靖江二工机械有限公司诉被告靖江市市场监督管理局、第三人江苏圣烨科技有限公司行政登记纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江二工机械有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江二工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳25元于裁定书生效后十日内退还原告）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙05执66号之一
申请执行人：沈洋洋，男，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陈晓欢，女，住浙江省湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的由北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6638号裁决书，于2018年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书并责令报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息均未发现被执行人有可供执行的财产；另经现场调查查明被执行人不在户籍地居住，经多方查找未果。现申请执行人请求撤回执行申请，经查明，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙05执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 王一辉
二〇一八年八月六日
书记员 丁晓岚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人刘可一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）楼民城初字第127号民事判决书，已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司岳阳分行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘可现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）楼执字第1084号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年二月十六日
书记员 付山松
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1660号
上诉人(原审原告)：陈运培，男，1958年11月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
被上诉人(原审被告)：杨传平，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，待业，住巫溪县。
上诉人陈运培因与被上诉人杨传平合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈运培上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审诉请。事实和理由：一、上诉人出让的土地面积为1亩，被上诉人杨传平应支付的土地受让款为4万元，被上诉人认为只有4分土地与事实不符，法院应查明欠款背后这一基础法律关系。二、如果被上诉人偿还的1万元系欠条上的欠款，肯定会变更欠条，其未变更欠条与交易习惯不符。三、根据被上诉人所述，转让的土地总共为4分，则依照4万每亩计算，总共价款才1.6万元，与其所述的2万元价款不符。四、上诉人在一审时承认的1万元不包含在欠条载明的14000元范围内，应由被上诉人举证证明其已支付了欠条中的欠款。
被上诉人杨传平答辩称，出欠条前支付了2万多，出欠条后又偿还了1万，尚欠4000元未付。请求驳回上诉请求。
陈运培向一审法院起诉请求：请求判令杨传平支付欠款14000元。
一审法院认定事实：陈运培、杨传平系同一集体经济组织成员。2010年上半年，杨传平的房屋被征收，杨传平一家人受让了包括陈运培在内的5、6家人户的承包土地用于建房，并办理了巫溪县农村居民建设用地许可证。杨传平在给陈运培支付了部分款项后，还下剩14000元没有支付，2013年12月30日，杨传平给陈运培出具欠条一张，载明“今欠到陈运培土地款人民币14000元正，大写一萬肆仟元正，明年2014年9月份以前付清”。2014年，杨传平支付了陈运培1万元，没有出具收据，也没有变更欠条。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈运培、杨传平因土地转让产生债务，杨传平给陈运培出具了欠条，杨传平应当按照欠条约定的金额和履行期清偿债务。杨传平给陈运培出具14000元的欠条后，于2014年归还了1万元，虽然没有出具收据，亦没有变更欠条，但该事实双方均予以认可，故杨传平还欠陈运培4000元，该4000元已届履行期，杨传平应当予以偿还。陈运培认为杨传平归还的1万元并不包括在欠条约定的14000元内，但未提交证据予以证实，故对陈运培要求杨传平偿还14000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：杨传平于本判决生效后五日内偿还陈运培欠款4000元。案件受理费75元，由杨传平负担。
二审中，上诉人陈运培提交林权证一份，以证明转让的土地面积为1亩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人杨传平在出具欠条后，曾偿还上诉人陈运培1万元。上诉人认为该1万元系用于偿还欠条金额之外尚欠的1万元，应举示相应证据证明。现上诉人未能举示充分证据证实其主张的事实，应承担举证不能的后果。一审据此认定被上诉人尚欠上诉人4000元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈运培负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冉 烁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3220号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：姚喜生，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3799号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，本案讼争的不动产位于增城市荔城街荔景大道北433号36幢202房，属于广州市增城区人民法院的管辖范围，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 余辛驰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1202民初1109号
原告:贾家容，男，1962年3月24日出生，住哈密市。
被告:屈新胜，男，1975年12月23日出生，住哈密市。
原告贾家容与被告屈新胜健康权纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告贾家容于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾家容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾家容撤诉。
案件受理费减半收取50元，由被告屈新胜负担。
审判员 史妙子
二〇一六年十月二十日
书记员 孙千惠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1688号
原告鄂斌，男，1979年8月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告ＸＸ，男，1976年3月15日出生，住黑龙江省富锦市。
原告鄂斌诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂斌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂斌诉称：2013年6月15日，被告ＸＸ在原告处借款1000000元用于种地及做粮食生意，口头约定按月利率2%计算利息至借款还清之日止，未约定借款期限。借款之后，被告称当年9月份有人用钱还贷款，如原告有钱出借可赚取较高利息，于是原告又多次给被告转款共计一百多万元，由被告经手出借他人。被告给付原告的钱当中有先期借款的40000元利息及后期一百多万元借款的部分本金及利息，后期借款尚未结清。现原告要求被告给付先期借款本金1000000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止，承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：原告所述先期借款时间、数额属实，被告已陆续偿还900000元。原告后期给被告转款400000元，被告后来又给原告出具的600000元欠据就是后期400000元的本金及利息。被告只欠先期借款100000元，先期借款没有约定利息，被告不同意支付利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。意在证明被告于2013年6月15日为原告出具一份1000000元的借据，原告于2013年6月17日将该1000000元通过银行转给被告的事实。
证据二、转账凭证5份。意在证明原告借给被告1000000元之后，又分五次给被告转款共计1350000元。同时证明被告给付原告的钱是后期1350000元的部分本金及利息，与先期的1000000元借款无关。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二当中的2013年10月29日的转款凭证无异议，对另外四份转款凭证有异议，称没收到钱。
本院经审查认为，被告对原告提供的借据及中国农业银行银行卡取款业务回单、2013年10月29日的转款凭证无异议，能够证明被告收到借款的事实，本院予以采信。被告虽对原告提供的2013年6月22日、2013年11月18日、2013年11月19日三份转款凭证有异议，但未提供相应证据反驳，该三份转款凭证能够证明被告收到相应款项的事实，本院对以上三份转款凭证予以采信。2013年9月27日转款凭证载明转入户名为于守东，该证据不能证明原告将该款项转入被告账户。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月15日，被告ＸＸ给原告鄂斌出具一份1000000元的借据，2013年6月17日，鄂斌将该1000000元借款通过银行转入ＸＸ账户。该笔借款未约定利息及借款期限。2013年6月22日、2013年10月29日、2013年11月18日、2013年11月19日，原告鄂斌分四次给被告ＸＸ转款共计1210000元，从2013年9月至2015年7月，被告ＸＸ陆续给付原告部分借款本金及利息，2015年11月，被告ＸＸ给原告鄂斌出具一份600000元的借据。
本院认为：原告鄂斌提供的证据能够证明被告ＸＸ先期在原告处借款1000000元并为原告出具借据的事实。在该笔借款发生之后，原告鄂斌于2013年6月22日、2013年10月29日、2013年11月18日、2013年11月19日，分四次又给被告ＸＸ转款共计1210000元，在此期间，被告ＸＸ于2013年9月开始数次给原告鄂斌转款，且在答辩中称共计已给付先期1000000元借款当中的900000元，而原告鄂斌认可的给付数额为680000元，且称其中包含先期借款利息40000元，其余皆为后期借款的本金及利息。审理中查明，先期的1000000元借款被告为原告出具了借据，但未约定借款期限，且被告否认口头约定利息。从日常生活法则来看，被告若偿还了先期借款，应将借据抽回，即便未清偿，也应当将原始借据抽回，重新出具凭证。现被告给付的款额不足以清偿先期借款，在后期双方又多次发生相互转款的行为之后，被告又给原告出具了借据，而先期借款的原始凭证尚在债权人手中，在此情形下，无法认定被告给付的款项系用以偿还先期借款。现原告要求被告给付先期的1000000元借款的诉请应予支持，因原告没有证据证明存在利息约定，原告要求支付利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告鄂斌借款1000000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟振宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更947号
罪犯李超，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月14日作出(2015)东二法刑初字第2030号刑事判决，以被告人李超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月18日作出(2016)粤19刑终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务��广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬110分。原判罚金人民币10000元，已履行罚金人民币10000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李超原判刑期已执行二分之���以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯李超获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定��裁定如下：
对罪犯李超予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1060号之一
原告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。
法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：吴八妹，女，汉族，1968年7月15日出生，住江西省南昌市南昌县，
原告南昌绿地申飞置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告吴八妹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金、利息等共计560302.34元及违约金64042.55元（违约金暂计算至2018年7月1日，请求判决计算至实际全部付清之日）。2、本案诉讼费用等全部由被告吴八妹承担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告购买了位于南昌市高新技术开发区绿地未来城107#住宅楼二单元802室房屋。2012年12月26日，由原告提供保证，被告向华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称华夏银行）贷款520000元。因被告未按约还款，华夏银行向南昌仲裁委员会提起仲裁。后南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第43号裁决，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执452号执行裁定，要求原告履行付款义务。截至2018年3月3日，原告已为被告代偿借款本金和利息（含罚息、复息）等共计560302.34元。原告多次催促被告履行义务，但被告拒不履行。
本院经审查认为，本案为担保责任追偿权纠纷，而根据原告南昌绿地申飞置业有限公司、被告吴八妹和华夏银行股份有限公司南昌分行签订的《个人房屋抵押借款合同》约定，三方若发生争议，应向南昌仲裁委员会申请仲裁。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌绿地申飞置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 杨建卫
人民陪审员 徐羊凤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 伍建颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3061号
原告：季伯达，男，1958年7月2日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。
法定代表人：王林。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司，住所地阿巴嘎旗丽影宾馆306-310。
负责人：赵庆恩。
原告季伯达与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司（以下简称华展公司）、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司（以下简称华展阿巴嘎旗分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员钟长梅、人民陪审员郭淑毅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告季伯达到庭参加了诉讼，被告华展公司、华展阿巴嘎旗分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告季伯达向本院提出诉讼请求：1.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司偿还季伯达借款70万元；2.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司向季伯达支付利息，自借款之日起计算到实际付清之日，按照年利率24%计算；3.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司承担本案诉讼费。事实与理由：华展阿巴嘎旗分公司于2014年1月24日由其负责人赵庆恩经手以公司名义向季伯达借款70万元，并承诺于2014年5月底前归还，如有违约，将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍就季伯达偿还本息。还款期限已届，华展阿巴嘎旗分公司未依约还款，因华展公司系华展阿巴嘎旗分公司之上级公司，故诉至法院。
被告华展公司、华展阿巴嘎旗分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：华展阿巴嘎旗分公司系华展公司之分公司。2014年1月21日，华展阿巴嘎旗分公司作为甲方与季伯达作为乙方签订了《工程施工协议》一份，约定：“……经与华展阿巴嘎旗分公司商定，由季伯达用住房抵押贷款，借给该公司人民币柒拾万元。华展阿巴嘎旗分公司承诺，北京市平谷区西鹿角住宅项目中的约5万平方米的建筑和北京市昌平区老牛湾改造、福田汽车宿舍楼工程的一级开发中的三通一平工程交由季伯达负责组织工程队进场施工。现就借款还款和进场施工的具体事项达成协议如下。1.华展阿巴嘎旗分公司的借款应于2014年6月份前归还，如在2014年6月份前上述两项工程开工并工程队进场施工时，则上述借款由施工方负责归还。……4.违约条款：如在2014年6月份前华展阿巴嘎旗分公司承诺的上述两项工程不能按时开工，则借出款由华展阿巴嘎旗分公司负责偿还本金和用款利息，以银行利率4倍计算……。”该协议甲方处加盖有华展阿巴嘎旗分公司之印章，并有负责人赵庆恩之签字，乙方处有季伯达签字，见证人处有何建民、刘建设签字。关于上述两项工程的进场情况，季伯达称，其已经组织了工程队，但工程队未能进场施工。
庭审中，季伯达出示了《担保合同》一份，该合同载明：“现由季伯达以自己的住房抵押贷款70万元，借给华展阿巴嘎旗分公司。为保证季伯达的出资按时归还，如果在2014年规定的还款时间华展阿巴嘎旗分公司不能履约还款，由刘建设和何建民负责将季伯达的出资借款本金和用款利息如数归还……。2014年1月21日。”担保人处有刘建设、何建民字样签字。
2014年1月24日，季伯达通过工商银行向赵庆恩转账65万元，同日，赵庆恩向季伯达出具《收条》一张，载明：“今收到季伯达人民币柒拾万元整（¥700000.00）。用款期至2014年5月底前归还。收款（借款）方：北京华展伟业房地产开发有限公司内蒙古阿巴嘎旗分公司经手人：赵庆恩2014年元月24日。”该《收条》加盖有华展阿巴嘎旗分公司之印章。关于转账金额系65万元而《收条》中载明的收款金额为70万元的原因，季伯达称，因其出借的款项来源为以住房抵押取得，产生了5万元办理贷款的费用，华展阿巴嘎旗分公司同意负担该笔费用。
经询问，季伯达称华展阿巴嘎旗分公司、刘建设及何建民均未向其偿还任何款项。
上述事实，有季伯达提交的《工程施工协议》、《收条》、转账凭证、《担保协议》及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：华展阿巴嘎旗分公司与季伯达签订《工程施工协议》，系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。华展阿巴嘎旗分公司向季伯达借款，季伯达将款项汇入该公司负责人赵庆恩账户，该公司向季伯达出具《收条》，各方已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。华展阿巴嘎旗分公司自行出具的《收条》中载明的借款金额为70万元，与《工程施工协议》中列明的金额相符，且季伯达已就该金额与转款金额不一致的原因作出合理说明，故本院认定双方的借款金额为70万元。现《工程施工协议》中约定的涉案借款“由施工方负责归还”的事由并未出现，故华展阿巴嘎旗分公司应当按照合同约定的期限履行还款义务。现华展阿巴嘎旗分公司逾期未能偿还借款，已属违约，故季伯达有权要求华展阿巴嘎旗分公司返还借款70万元，并依合同约定承担违约责任。双方在《工程施工协议》“违约条款”部分约定的“用款利息”，应指借款期间及逾期还款利息，现季伯达自认的款项出借时间为2014年1月24日，且双方约定的利息水平亦符合相关法律规定，本院不持异议，但利息的计算标准应以合同约定为准，对于季伯达诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因华展阿巴嘎旗分公司系华展公司的分公司，不能独立对外承担民事责任。故此，华展公司对华展阿巴嘎旗分公司的债务亦应承担清偿责任。华展公司、华展阿巴嘎旗分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司于本判决生效后十日内偿还原告季伯达借款七十万元并支付利息（以七十万元为本金，自二零一四年一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告季伯达的其他诉讼请求。
如果被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元(原告季伯达已预交)、公告费（以发票金额为准，原告季伯达已预交），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 佳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初1145号
原告:肖春衡,男,1972年2月23日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告:伍刚,男,1977年6月28日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告:文天会,女,1971年8月25日出生,汉族,住四川省攀枝花市米易县。
原告肖春衡与被告伍刚、文天会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春衡、被告文天会到庭参加诉讼。被告伍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍刚偿还借款本金25000元及逾期利息(利息按年利率6%，从2017年6月起计算至还款之日止)；2、判令被告文天会对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由:原告与被告伍刚系朋友关系。2013年10月2日，案外人陈运武以个人名义为伍刚向原告借款20000元。此后伍刚也向原告借款5000元。2017年4月6日，原告与伍刚进行了算账，被告伍刚向原告出具了25000元的借条，定于2017年5月底归还。被告文天会在借条上作为担保人签字确认。但二被告至今未予偿还借款。
被告伍刚未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩。其答辩称，2013年10月20日，案外人陈运武向原告借款17500元现金，并由其提供担保，口头约定了利息2500元，所以出具了20000元的借条，该款已经付了三个月的高利息。2013年12月3日，其向原告借款9000元现金，口头约定1000元的利息，所以出具了10000元的借条。之后大约付了四个月的利息。后来在原告多次威胁、逼迫下，其分别于2014年7月通过银行存款支付了5000元、2016年5月份支付5000元，之后又在不同的时间陆续500元、800元、1000元的支付过现金。原告说这全部是支付的利息，要求其再支付15000元（其中本金10000元、利息5000元）。2017年4月26日，原告带着3个人拦住其不让走，一直跟随，要求偿还上述两笔款项。被告文天会当时正好下来，看到这种威胁和无赖之下就报了警。在派出所，其在原告的要求下，按原告的意思重新出具了借条，并让被告文天会做了担保才能走。为此其请求法院查明事实，还其公道。
被告文天会辩称，认可其在借条上签字提供担保，但主张该欠条上所载明的借款，实际上并没有现金交付，其不应当承担担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年4月26日借条一份，被告文天会对该借条的真实性无异议。被告文天会围绕其抗辩主张向本院申请调取了2017年4月26日报警记录（即受理报警登记表）一份，原告对该报警记录的事实无异议。被告伍刚未向本院提交证据，也未到庭质证，应视为其自愿放弃本案证据的质证权利。上述证据能相互印证，且得到原告和被告文天会的认可，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖春衡与伍刚因借款事宜发生纠纷，于2017年4月26日报警。当日，双方在攀枝花市东区瓜子坪派出所自行协商后，由伍刚向肖春衡出具了欠条一张，借条载明：“今借到肖春衡人民币25000（大写：贰万伍仟元整）定于2017年5月底还清。其中包括2013年10月20日陈运武、伍刚向肖春衡所借20000（贰万元）借条在内。”文天会自愿在借条上注明：“由伍刚向肖春衡还款，定于一个月还清，到时未还，由我文天会3个月之内还清”并以担保人签字确认。肖春衡在借条最后注明：“2017年4月25日之前所有借条以这张借条为准”并签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告伍刚自认其曾向原告借款和担保借款的事实本院予以确认；对其辩称其原借款和担保借款中本金包含了利息、其已经多次偿还了高利息、借款已经偿还完毕等抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对文天会主张该借款未实际交付，其不承担担保责任的抗辩主张，因该借条已经写明了是历史借款，无需再另外交付借款，因此该借条所载明的借款，文天会应当承担担保责任。对被告辩称出具借条是被胁迫的抗辩主张，因被告未提供充分的证据予以证明，且原被告双方协商的地点和被告出具借条、提供担保的地点均在瓜子坪派出所内，被告被胁迫并没有报警，不符合常理，故本院对此不予支持。被告伍刚应当按照借条的约定偿还借款，被告文天会应当按照借条的担保约定承担连带偿还借款的担保责任。原告诉请要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由伍刚于本判决生效之日起十五日内偿还肖春衡借款人民币25000元及利息（利息自2017年6月1日起按照年利率6%计付）。
二、文天会对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由伍刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 李思锐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1062号
罪犯黄鉴堂，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤0113刑初第882号刑事判决，以被告人黄鉴堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月1日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄鉴堂在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鉴堂在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬225分。原判罚金人民币2000元，原已交人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鉴堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鉴堂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四(劳)初字第1643号
原告赵孝敏。
被告深圳市粉墨人生映像摄影有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号深圳百货广场西座1005室。
法定代表人全俊杰。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵孝敏撤回起诉。
案件受理费收取人民币10元，由原告承担。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 黄声涵
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任方成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初15505号
原告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：靳伟，董事长。
委托诉讼代理人：彭锦熔，女，1983年2月3日出生，首钢集团有限公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：闫才小,男，1968年9月6日出生，首钢实业集团有限公司法务部部长，住北京市石景山区。
被告：董维平，男，1961年11月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：董金蕾，女，1986年9月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李素芹，女，1963年11月7日出生，住北京市海淀区。
原告首钢集团有限公司与被告董维平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人彭锦熔、闫才小，被告董维平及委托诉讼代理人董金蕾、李素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首钢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除位于石景山区古城路46栋南侧（四食堂）的房屋并腾退场地；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告位于北京市石景山区古城单身宿舍东侧的场地被被告占据多年，被告在此开设了“净肤堂”与“盼盼防盗门”两处门店，共约40平方米，根据石景山区治乱疏解建高端工作指挥部和首钢集团有限公司的要求，原告工作人员曾多次约谈被告，要求其拆除房屋、设施并腾退场地，但被告至今占用，拒不腾退。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告董维平辩称，被告和原告没有妨害纠纷的相应关系，被告没有使用原告提供的土地证的范围的土地。被告是合法经营。原告提供的土地使用证和测绘图的时间分别是2008年和2016年，被告于90年代利用的是无主空地进行的自建，先办理了营业执照，并进行了房屋建设。此后被告没有进行相应的变更扩建，也不存在进行房屋扩建，占用原告的土地情况。
经审理查明：位于北京市石景山区古城单身宿舍的土地使用权人为首钢生活服务管理中心（以下简称首钢生活中心）。2008年12月16日，首钢生活中心取得京石国用（2008划）第0127号国有土地使用证。
1993年,董维平在古城路46栋南侧场地建一间简易铁皮房，1997年改建为房屋，用于经营食品零售业务。2014年，董维平将房屋出租，用于“盼盼防盗门”及“净肤堂”的经营。
2000年1月20日，董维平在北京市交通局石景山管理处办理了北京市道路交通运输业户开业的审批。单位名称记载：董维平，石景山区古城路46栋南侧。营业面积30平方米。
2004年3月3日，北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道）为董维平出具经营场所证明，记载：经营场所北京市石景山区古城路46栋南侧店面。房屋提供者证明：同意将上述地址的房屋提供给该个体工商户使用。原自建，不变更。董维平在房屋提供者处签字。
2005年5月23日，董维平以石景山区古城路46栋南侧（四食堂）为经营场所，申请注册了个体工商户营业执照。经营范围为销售食品、销售水果、日用品等。
2006年11月18日，董维平办理税务登记证，载明地址为北京市石景山区古城46栋，注册类型为个体户，经营范围为包装食品、冷饮、酒。
首钢集团有限公司向本院提供由河北省第二测绘院于2016年12月5日出具的首钢古城单身宿舍与董维平出租的净肤堂、盼盼防盗门门面位置关系示意图，载明“净肤堂”、“盼盼防盗门”位于石景山区古城单身宿舍范围内。
董维平将铁皮房改建成房屋未办理行政许可。
另查：首钢生活中心为事业单位法人，举办单位为首钢集团有限公司。首钢生活中心出具证明：登记在首钢生活中心名下，位于石景山区古城单身宿舍的土地使用权（京石国用2008划第0127）属于首钢集团有限公司的土地。
审理中，首钢总公司名称变更为首钢集团有限公司。
上述事实，有土地使用证、照片、测绘图、营业执照、税务登记证、经营场所证明、证明、名称变更通知及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：首钢集团有限公司作为首钢生活中心上级管理单位，有权利主张相关权利。董维平占有使用的“净肤堂”、“盼盼防盗门”房屋位于京石国用（2008划）第0127号国有土地使用证范围内。考虑在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于土地之上，房屋所有权与土地使用权具有不可分割性。首钢集团有限公司作为涉案土地的管理人具有占有、使用土地等权利，董维平自建的房屋没有取得行政许可，对占用的土地不具有使用权。故其继续占有使用首钢集团有限公司管理的土地没有合法依据。故，首钢集团有限公司请求董维平拆除石景山区古城路46栋南侧（四食堂）的“净肤堂”、“盼盼防盗门”两间门面房并腾退场地的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
董维平于本判决生效之日起七日内拆除所占用的位于石景山区古城路46栋南侧（四食堂）的房屋并将场地退还首钢集团有限公司。
案件受理费七十元，由董维平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙紫淇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3199号
原告:周德平,男,1975年8月8日出生,41岁,汉族，住扬州市。
被告:扬州市扬子皮革机械有限公司,住扬州市扬六路施桥镇扬州市运河锻压机床厂院内。
法定代表人：徐建坤。
原告周德平与被告扬州市扬子皮革机械有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案，原告周德平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德平撤诉。
案件受理费80，减半收取计40元，由周德平负担。
审判员 张田辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 卞冰冰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0402民初3405号
原告：施建光，男，1977年7月19日生，彝族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李建学、郑璇，宏法法律服务所工作人员。特别授权代理。
被告：玉溪市磊王农资有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区研和镇汇海佳苑*幢***层*号。
法定代表人：李磊，执行董事兼总经理。
被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉湖路**号磊山大厦*楼。
法定代表人：周海燕，执行董事。
原告施建光与被告玉溪市红塔区磊王农资有限公司、云南汇海（集团）房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案。原告施建光于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施建光撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施建光负担。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一八年三月二十九日
书记员 李平帆