wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第79号
兰北民初字第79号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮储银行”）。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告赵淑珍，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住址。
被告刘志成，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住址。
被告陈贵祥，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，现住址。
被告薛宝辉，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，现住址。
被告王亚彬，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，现住址。
原告邮储银行与被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告赵淑珍与司术臣系夫妻关系，2012年9月11日借款人司术臣在邮储银行签订了《小额贷款合同》，贷款金额为30.000.00元，贷款期限为2012年9月11日至2013年9月11日，贷款年利率为14.58%，并由刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬以五户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》为司术臣提供连带责任保证。贷款后司术臣死亡，五被告均未履行还本付息，故要求五被告偿还本息截止2014年12月18日止，合计39.114.54元，并承担案件受理费。
被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬未作答辩。
本案争议的焦点是被告赵淑珍是否应偿还借款及利息，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
为支持其诉讼请求，原告邮储银行向本院提交以下证据：1、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份，用于证明司术臣贷款及与被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬担保的事实；2、小额贷款借据一份，用于证明借款人司术臣包地借款30.000.00元的事实；3、五被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。4、户口复印件，证明司术臣与赵淑珍系夫妻关系。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告所举证据一、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明司术臣向原告贷款30.000.00元及被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬为其贷款提供担保的事实；证据二、小额贷款借据。证明原告已按合同约定向借款人司术臣发放贷款30.000.00元及借款人收到贷款的事实；证据三、五被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。证据四、户口复印件，证明司术臣与赵淑珍系夫妻关系。
五被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
原告所举证据一、二、三、四，客观、真实、来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年9月11日，原告邮储银行与借款人司术臣签订借款合同一份，约定由原告向借款人司术臣提供借款30.000.00元用于农业生产。同日原告与被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬以五户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》，约定四被告为原告与司术臣形成的债权提供连带责任保证，贷款期限为2012年9月11日至2013年9月11日。2012年9月11日司术臣依据签订的《小额贷款合同》从邮储银行借款30.000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为等额还款法：每月等额归还贷款本息。借款人司术臣因病去世，五被告均未履行还款义务，至2014年12月18日五被告欠借款本息合计39.114.54元。经原告催收无果，故诉讼至法院，要求五被告立即给付借款本息，并负担诉讼费用。
另查明，被告赵淑珍与司术臣系夫妻关系。
本院认为，借款人司术臣向原告邮储银行借款3，000.00元用于农业生产，其妻赵淑珍在双方形成的借款合同中做为保证人参与了该借款行为，且该借款行为发生在夫妻存续期间，所借款项亦投入到家庭共同生产生活，现借款人司术臣已去逝，故被告赵淑珍依法应向原告履行偿付借款的义务。本院对原告要求被告赵淑珍偿付借款本息39.114.54元的诉讼请求予以支持。在原告与司术臣形成借款合同时，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬为保证司术臣还款，与原告签订了保证合同，合同中明确约定了保证人的保证方式和义务，因此，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬作为连带责任保证人，原告依合同要求其承担保证责任，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款30.000.00元，利息9.114.54元，合计本息39.114.54元（截止2014年12月18日）；
被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费777.90元，由被告赵淑珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
批
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1200号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：方林,男，1959年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1200号支付令，限令被申请人方林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张颖
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢179号之一
申请执行人：蒋金山。
被执行人：陈杰。
本院在执行申请执行人蒋金山与被执行人陈杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 健
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执552号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社。
负责人：石振涛，职务：理事长。
被执行人：于世林，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡永勤村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人于世林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 井永恒
二〇一七年十月十二日
书记员 曹铁岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104���初６４４２号
原告：新疆荣腾汽车玻璃有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太兴路462号。
法定代表人：范世秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告：李建云，女，1971年6月21日出生没汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆荣腾汽车玻璃有限公司（以下简称荣腾汽车公司）与被告李建云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告荣腾汽车公司诉讼请求1、被告给付货款50400元；2、被告支付利息4536元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告陆续从原告处提走汽车玻璃，被告支付了部分货款，2016年12月2日经双方对账，确认被告欠付原告货款50400元。现请求法院判令支持原告诉请。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，原告提供的被告经常居住地与被告身份证记载的住所地一致均为“乌鲁木齐市水磨沟区新民西街南一巷23号1号楼2单元502室”，该地址属于乌鲁木齐市水磨沟辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁俪荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛
思彤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初3745号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人孙加峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，费县梁邱支行行长助理，住费县。
被告庄玉全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告李秀香，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告李秀才，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告李刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告李秀强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县粱邱张庄村*组。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告庄玉全、李秀香、李刚、李秀强经本院传票传唤后及被告李秀才经本院公告开庭后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金2.358355万元及利息、复利、罚息等；由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚均未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告庄玉全与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月31日，被告庄玉全从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款10万元，约定还款日期为2015年7月20日，月利率为10.000‰，到期后被告庄玉全未还。
2014年7月31日，被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚作为庄玉全的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告庄玉全未按约定全部偿还借款，仅偿还部分借款，余款2.358355元及利息未还，被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告庄玉全由被告李秀香、李秀才、李秀强、李刚提供担保，向原告借款10万元，归还部分借款后，尚欠借款本金2.358355万元及利息未还，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分。对被告尚欠借款本金2.358355万元及利息，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告庄玉全未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚自愿为被告庄玉全的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚应当按照约定对被告庄玉全的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚在履行保证责任后，有权向被告庄玉全追偿。
被告庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄玉全于本判决生效后5日内偿付原告借款本金2.358355万元及利息（利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止），被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告李秀香、李秀强、李秀才、李刚承担保证责任后，有权向被告庄玉全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 米俊杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执520号之三
申请执行人于宏伟，男，1978年2月21日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人盛龙，男，1988年9月1日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人郑男，女，1987年2月17日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行于宏伟申请执行盛龙、郑男民间借贷纠纷一案中，申请执行人于宏伟依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初436号民事调解书，申请执行标的为243915元、诉讼费、保全费合计2022.5元、执行费3559元。在执行过程中，被执行人盛龙、郑男未履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于宏伟向本院提出申请要求查封被执行人盛龙名下位于鸡东县房屋（面积79.68平方米、无产权证）。申请执行人于宏伟2017年6月19日申请对该房屋进行拍卖。本院依法委托鸡西恒华房地产评估有限公司对该房屋进行评估，鸡西恒华房地产评估有限公司出具鸡恒房地估（2017）145号zf055号评估报告，评估价为282067元。双方当事人对该评估报告均未提出异议。本院依法对该房屋进行网络司法拍卖，2017年9月29日第一次拍卖，起拍价为225653.6元，2017年10月29日第一次拍卖因无人竞买而流拍。2017年11月6日申请执行人于宏伟向本院申请第二次网络拍卖，起拍价为180522.88元,由竞买人刘心强以180522.88元的最高价竞得该房屋。双方当事人达成自愿达成和解：申请执行人于宏伟自愿给被执行人盛龙、郑男预留6年住房款48000元，被执行人盛龙、郑男应向申请执行人于宏伟履行本案执行款243915元、诉讼费、保全费合1670元、执行费3559元、评估费4231元合计253727.5元。拍卖房屋所得款180522.88元，扣除给付被执行人盛龙、郑男预留6年住房款48000元剩余132522.88元抵偿本案执行款122710.38元、诉讼费、保全费合计2022.5元、执行费3559元、评估费4231元合计122710.38元，将给付被执行人盛龙、郑男应向申请执行人于宏伟偿还本案执行款121204.62元。申请执行人于宏伟向本院表示不申请对被执行人盛龙、郑男采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人盛龙、郑男纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人盛龙、郑男有可供执行财产。申请执行人于宏伟对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭金明
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初227号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李娜，女，1991年10月26日出生，户籍所在地为河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，务工，群众，现住枣强县。2016年12月19主动到公安机关投案，当日因涉嫌犯盗窃罪先被枣强县公安局刑事拘留，后又被枣强县公安局取保候审，2017年11月17日经本院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人李娜犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份一天，被告人李娜因与其男友发生争执就想到闺蜜张某家中居住，张某将家中钥匙交给李娜，李娜在张某卧室发现一条黄金项链及一枚黄金戒指便想占为已有，并顺手放进自己的衣兜内。李娜回家后发现衣兜内只剩下一条黄金项链，戒指丢失。由于害怕戴着项链出去会被张某发现，被告人李娜将项链卖到衡水市百货大楼，获得赃款人民币5800元。经鉴定被盗金项链价值人民币8648元，被盗金戒指价值人民币1204元，总值人民币9852元。案发后，李娜已将赃款退还被害人，并取得了被害人的谅解。被告人李娜之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人李娜在审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人张某的陈述；证人江某1、江某2、刘某的证材；辨认笔录；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2016）第134号价格认定结论书；电子证据微信聊天截图；书证信誉楼商厦销售凭证，被害人出具的谅解书、证明，到案经过及被告人李娜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娜以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李娜犯盗窃罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢国辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终51号
上诉人(原审被告)：陕西枫鹤湾实业有限公司，住所地：陕西省泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201室。
法定代表人：苏子衍，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：郑滨，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陕西枫鹤湾实业有限公司因与被上诉人郑滨房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西枫鹤湾实业有限公司上诉称，上诉人的住所地为陕西省西安凤城九路与未央路十字海博广场A座7楼，属于陕西省西安市未央区的行政区划。故被上诉人将“陕西省泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层”作为上诉人所在地起诉错误。请求依法将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
被上诉人郑滨未予答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人因履行双方签订的《商品房买卖合同书》发生纠纷并起诉到原审法院，该合同第二十二条约定，合同履行过程中发生的争议，协商不成的，“依法向房屋所在地人民法院起诉”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。本案所涉房屋座落于陕西省泾阳县，依约定泾阳县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回其管辖异议并无不当。关于上诉人上诉提出其住所地位于陕西省西安市未央区并据此请求将本案移送西安市未央区人民法院审理的意见，因其并未提供证据证明其所称的“西安市凤城九路与未央路十字海博广场A座7楼”为其主要办事机构所在地，故其营业执照登记的“陕西省泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层”应认定为其住所，且根据当事人双方的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，依法应当从其约定，排除了法定管辖条款的适用。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定既已认定管辖协议有效，本应适用协议管辖的有关法律条款作为裁判依据，却引用了关于一般法定管辖的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和关于当事人住所地的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，适用法律存在瑕疵，但原裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年五月十日
书记员 李 鑫
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初238号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘怡，女，1978年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月15日被暂予监外执行，2016年8月14日被解除社区矫正。因吸食毒品，于2018年1月18日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人刘怡犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日16时许，被告人刘怡经事前电话联系，在重庆市江北区盘溪路重庆农村商业银行营业网点旁，以100元的价格将一小袋净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邢某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及刘怡联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人刘怡的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘怡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘怡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵二日。）
二、查获的0.21克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月十六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2678号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告彭建华，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭建华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告彭建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告彭建华向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为514906000388****的信用卡。后被告彭建华使用该卡进行透支消费，但未按约履行还���义务。截至2016年8月30日，被告彭建华累计拖欠透支本87068.62元、利息25558.38元、滞纳金33649.4元、年费480元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告彭建华立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年8月30日的透支本金87068.62元、利息25558.38元、滞纳金33649.4元、年费480元；并支付从2016年8月31日至付清时止，以本金87068.62为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告彭建华负担。
被告彭建华未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告彭建华向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告彭建华在申请��上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告彭建华办理了卡号为514906000388****的信用卡，被告彭建华使用该卡进行透支消费，后被告彭建华未能按约还清欠款。截至2016年8月30日，被告彭建华尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金87068.62元、利息25558.38元、滞纳金33649.4元、年费480元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告彭建华与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合���有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告彭建华发放了信用卡，被告彭建华使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告彭建华偿还透支本金、利息、滞纳金、年费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建华在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年8月30日的欠款本金87068.62元、利息25558.38元、滞纳金33649.4元、年费480元；并支付从2016年8月31日至欠款付清时止，以本金87068.62元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1618元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年三月二十七日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁财保294号之一
申请人：郑洪波。
被申请人：陈守民。
被申请人：张茂芳。
本院在审理原告郑洪波与被告陈守民、张茂芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈守民、张茂芳银行存款100万元或查封其同等价值的财产，并提供郑洪波位于临沂市高新区盛世沂城X-
X号楼XXX的房屋做为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告郑洪波名下位于临沂市高新区阳光怡情苑XX号楼X-X-XXX的房屋一套。
二、查封期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石晓慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初295号
原告：段洪沛，男，1976年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市米亚进出口有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：柴贵荣。(职务不详)
原告段洪沛与被告绥芬河市米亚进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段洪沛申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段洪沛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由段洪沛负担。
审 判 长 陈国民
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 具振秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 琳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初���第01008号
原告唐某，农民。
被告俱某，农民。
原告唐某与被告俱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 李 静
二〇一五年七月三十一日
书记员 范炯炯
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第97号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭。在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2014年8月12日恢复审理，并于同月18日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日8时许，被告人张某乘坐轨道交通二号线至人民广场站时，与正要下车的被害人李某某发生肢体碰触进而发生口角。后张某在上行扶梯处用脚踢被害人并用右拳击打其左侧眼部导致其��眼角流血。张某见状准备逃离现场，被害人追至站台公共区域将其抓住，此时围观乘客拨打110报警，车站巡逻民警随即赶到并将二人带至警务室。经鉴定，李某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人张某与李某某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由张某赔偿李某某各项经济损失共计人民币30，000元，被害人对被告人表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有以下证据证实：被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人冯某的证言及辨认笔录均证实2014年4月2日8时许，李某某在本市轨道交通二号线人民广场站下车时因与被告人张某发生口角而被张某打伤的事实。公安机关提供的监控录像光盘及视频截图亦证实了以上事实，同时公安机关制作��刑事影印件反映了被害人李某某的伤势外观情况。公安机关出具的“案件来源、到案经过”、“工作情况”证实了本案的案发及抓获被告人的经过。验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书证实被害人李某某的伤势经鉴定构成轻伤的情况。刑事附带民事起诉状、赔偿协议、谅解书及撤诉申请书等证实被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后与被告人张某达成赔偿协议并对张某表示谅解，向本院申请撤诉的事实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以确认。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。张某能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共���国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
代理审判员 金立寅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执770号
申请执行人陈凤权，男，1973年5月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人郭利，男，1981年3月出生，汉族，住北京市密云区。
陈凤权与郭利民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月7日作出（2016）京0118民初6974号民事调解书，确认如下：被告郭利于二○一六年十二月三十一日前偿还原告陈凤权借款三十万元及利息（自二○一六年二月一日起至付清之日止按年利率百分之二十四计算）。案件受理费二千九百元，由被告郭利负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年6月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、机动车登记信息及证券登记信息。经本院至法律文书确定的被执行人地址查找，被执行人已不在该处居住。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已在2018年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有未实现债权三十万元及利息等相关费用。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6974号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年七月七日
书记员 王 盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2147号
罪犯刘水桥，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月17日作出(2010)南少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘水桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出(2010)佛中法少刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘水桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘水桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘水桥系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水桥予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00501号
原告宋某某，女。
被告丁某某，男。
原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。在审理过程中，原告宋某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 齐明明
审 判 员 王 纯
人民陪审员 贾焕侠
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 红
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初199号
原告：高建国，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：高朝华（系高建国之父），住丰都县兴义镇胜利*组***号。
被告：陈朝伟，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：张杰，男，1995年12月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告高建国与被告陈朝伟、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员杜春秋任审判长，与代理审判员占建平、陈泓雨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人高朝华到庭参加了诉讼。被告陈朝伟、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：依法被告偿还原告高建国借款80000元及利息（从2016年6月18日起按月息2分计算利息至本金还清时止）。事实和理由：被告陈朝伟因修理厂经营需要资金周转，于2016年6月18日向原告借款80000元，并出具借条协议及营业执照等，同时在协议中约定以陈朝伟的汽车修理厂作抵押；到期未归还则承担20%的违约金。上述借款到期后，原告多次催收无果，故起诉。
被告陈朝伟、张杰未作答辩。
经审理查明，高建国在立案时向本院提交《个人借款协议书》复印件两份，内容显示：2016年6月18日，陈朝伟因经营修理厂需资金周转，高建国作为甲方，陈朝伟作为乙方签订《个人借款协议书》，载明：“一、甲方自愿借给乙方40000元，借款期6个月，即从2016年6月18日至2016年12月17日止，月利息1200元，乙方保证不用借款从事违法犯罪活动；…”；协议后甲方签字处无签字，乙方陈朝伟签字，连带责任人签字处张杰签字。2016年10月13日，高建国作为甲方，陈朝伟作为乙方再次签订《个人借款协议书》，载明：“一、甲方自愿借给乙方40000元，从2016年10月13日至2016年12月13日止，月利息1200元，乙方保证不用借款从事违法犯罪活动；…”；协议后甲方签字处无签字，乙方陈朝伟签字。高建国现认为出借款项后陈朝伟未按时还款，故起诉。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款协议书》复印件两份、重庆农村商业银行业务凭证4张等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高建国在本案中举示的两份《个人借款协议书》复印件及4份银行业务凭证，无法确认其向被告陈朝伟借款的事实，相应更无法确定二被告是否应承担还款责任。故对原告高建国的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高建国的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
代理审判员 陈泓雨
代理审判员 占建平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈红蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1588号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告程超。
被告程美增。
被告程美起。
被告康久亭。
被告程美强。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告程超由程美增、程美起、康久亭、程美强提供担保，于2013年3月16日从原告处贷款100000元，到期日2014年3月16日，贷款到期后，原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告程超归还原告贷款本金100000元，贷款利息5750.25元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告程美增、程美起、康久亭、程美强对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告程超未答辩。
被告程美增未答辩。
被告程美起未答辩。
被告康久亭未答辩。
被告程美强未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年3月28日至2015年3月11日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告程超授信额度为100000元，被告程美增授信额度为230000元，被告程美起授信额度为120000元，被告康久亭授信额度为220000元，被告程美强授信额度为200000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告程超于2013年3月16日从原告处借款100000元，原告同日将发放的贷款100000元存入被告程超的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.7125‰，借款期限自2013年3月16日至2014年3月16日。至2014年6月20日，被告程超尚欠原告借款本金100000元及利息5750.25元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告程超作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告程超归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告程美增、程美起、康久亭、程美强作为被告程超的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同，对被告程超的债务承担连带清偿责任。被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5750.25元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金100000元为基数,按月利率8.7125‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程美增、程美起、康久亭、程美强对上述债务负连带清偿责任；
三、被告程美增、程美起、康久亭、程美强承担保证责任后，有权向被告程超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告程超、程美增、程美起、康久亭、程美强负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
〇一六年四月六日
书 记 员 曹 艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1497号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人徐立友，该支行行长。
委托代理人王瑜，女，该支行员工。
被执行人彭作平，男，1966年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请执行被执行人彭作平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0243民初267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还848173.57元及剩余款项（具体还款金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的个人贷款系统记载数据为准）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费6132元、执行费10882元。
执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院作出说明，称双方已经在庭外自愿达成执行和解协议，分期履行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1497号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭祖雷
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执35号
申请执行人上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区135室。
法定代表人丁玎，总经理。
委托代理人王宇维，北京市长安律师事务所律师。
被执行人北京万方源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室。
法定代表人张晖，董事长。
被执行人北京营基房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黄渠东路2号15号楼4单元105室。
法定代表人何蕾，总经理。
被执行人万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
被执行人张晖，男，1974年3月11日出生。
被执行人万方城镇投资发展股份有限公司，住所地沈阳市和平区中华路126号。
法定代表人张晖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）四中民(商)初字第00078号，已向被执行人北京万方源房地产开发有限公司、北京营基房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万方源房地产开发有限公司、北京营基房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万方源房地产开发有限公司、北京营基房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京万方源房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京万方源房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万方源房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万方源房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、万方城镇投资发展股份有限公司财产以人民币五千八百八十一万四千一百六十九元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
五、查封、拍卖、变卖被执行人北京营基房地产开发有限公司所有的位于北京市朝阳区荟康苑15号楼1门302、601、602；2门501、502、601、602；3门101、102、202、301、302、401、402、501、502、601、602；4门301、502、601、602共22套房产（房屋他项权证号为X京房他证朝字第4307**号）及相应的土地使用权，所得变现价款由申请执行人上海睿卉资产管理有限公司优先受偿。
六、冻结、划拨被执行人北京营基房地产开发有限公司的银行存款八万一千九百一十九元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王 靖
审 判 员 张 勇
二〇一六年二月十七日
法官助理 王开平
书 记 员 赵 悦
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初438号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱某，男，1976年10月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年11月14日21时许，被告人朱某酒后驾驶皖L×××××奇瑞牌小型轿车行驶至灵璧县灵城建设南路小区路路口350米处被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测，朱某血液内乙醇含量为211毫克/100ml。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年11月14日21时许，被告人朱某酒后驾驶皖L×××××奇瑞牌小型轿车行驶至灵璧县灵城建设南路小区路路口350米处被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测，朱某血液内乙醇含量为211毫克/100毫升。驾驶时系醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人烛化银归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人朱某血液内酒精含量达200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一六年九月九日
书记员 张楠
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初986号之一
原告：花庆龙，男，1967年12月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告：曹友江，男，1974年1月23日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：刘亚琼，女，1975年3月28日出生，汉族，珠海市金湾区。
被告：傅文昌，男，台湾地区居民，住福建省莆田市涵江区。
原告花庆龙与被告曹友江、傅文昌、刘亚琼资金返还纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花庆龙撤诉。
案件受理费9,150元、保全费5,000元，由原告花庆龙负担。
审判员 谢伟东
二〇一七年二月十日
书记员 陈 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初1568号
原告：许健。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。组织机构代码：77282660-3.
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：胡林。
原告许健与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许健的委托代理人孙伟杰，被告金马公司的委托代理人杨会余、胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500334），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场10#18层1803室房屋一套，房屋总价款为374137，原告于2013年3月17日支付房屋首付款113137元，剩余房款261000元办理按揭贷款。2013年3月17日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，约定涉案房屋交付时间为2015年5月31日之前。但被告至今不履行交房手续，亦未办理房屋产权证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计22747.53元（以374137元为基数，自2015年6月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，以后顺延至交房时止）；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金1870.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房，相关诉讼费用我公司愿意承担。
经庭审查明：2013年7月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场10#18层1803室房屋一套，房屋总价款374137元，付款方式为按揭付款，交付日期为2015年5月31日之前，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款113137元，案涉房屋按揭贷款于2013年7月23日已办理完毕，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了首付款及按揭贷款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。涉案房屋还未交付，办证的条件尚未成就，原告要求支付逾期办理产权登记的违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告许健逾期交房违约金22747.53元（以374137元为基数，自2015年6月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，此后，按本算法计算至交房时止）。
二、驳回原告许健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 尹中权
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 任莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执71号
本院在执行申请执行人吴章义与被执行人吴章正、吴海波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴章正、吴海波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将吴章正、吴海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1390号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告潘洪亮。
被告潘化朋。
被告潘化伟。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告潘洪亮、潘化朋、潘化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告潘洪亮、潘化朋、潘化伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告潘洪亮于2015年1月2日在东明农商银行菜园集支行申请贷款400000元，借款期限为8个月，到期日为2015年9月30日，利率10.0333‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为潘化朋、潘化伟。该笔贷款发放后被告共偿还利息3.45元。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告潘洪亮、潘化朋、潘化伟归还借款本金399243.53元，截止2016年5月9日的利息、罚息74824.13元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告潘洪亮、潘化朋、潘化伟均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年10月1日原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）与被告潘洪亮签订《个人借款合同》一份，约定菜园集支行借给被告潘洪亮400000元，借款用途为运输，借款期限为2013年10月1日至2015年9月30日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××67），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集支行与被告潘化朋、潘化伟签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告潘化朋、潘化伟为被告潘洪亮自2013年10月1日至2015年9月30日期间，在菜园集支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币500000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年1月2日菜园集支行与被告潘洪亮签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给被告潘洪亮400000元，贷出日为2015年1月2日，到期日为2015年9月30日，利率为10.0333‰，潘洪亮在借款借据上签名并摁了手印，菜园集支行于签字当日将400000元划入被告潘洪亮指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后于2016年1月19日偿还本金756.47元、共偿还利息3.54元。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付下欠借款本金399243.53元、截止2016年5月9日利息、罚息74824.13元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集支行与被告潘洪亮、被告潘化朋、潘化伟在2013年10月1日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将400000元汇入被告潘洪亮的银行账户，即已按约足额向被告潘洪亮发放了借款，被告仅偿还部分本金与利息后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告潘洪亮给付下欠借款本金399243.53元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年5月9日的利息、罚息74824.13元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息3.54元，理应扣除。被告潘洪亮的前述借款发生在被告潘化朋、潘化伟与菜园集支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告潘化朋、潘化伟未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告潘化朋、潘化伟承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额500000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告潘洪亮追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪亮于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金399243.53元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年1月2日至2016年1月19日按本金400000元、罚息自2015年10月1日至2016年1月19日按本金400000元、自2016年1月20日起利息、罚息均按本金399243.53元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息3.54元予以扣除。
二、被告潘化朋、潘化伟对借款合同债务在500000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘洪亮追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8411元、减半收取4205.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年七月十五日
书记员 刘东升
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保136号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街x号
负责人：任家庚，该行行长。
被申请人：高子翯，男，1975年7月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请执行人：张丽丽，女，汉族，1983年12月9日生，住吉林省梅河口市。
被申请人：周德斌，男，汉族，1968年7月9日生。住吉林省梅河口市。
被申请人：丁桂芝，女，汉族，1969年11月22日生，住吉林省梅河口市。
被申请人：吉林万家福食品股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：周德斌，该公司董事长。
被申请人：辉南县万家福超市有限责任公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街x号。
法定代表人：娄艳玲，该公司总经理。
被申请人：梅河口市万家福超市有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代理人：高子翯，该公司总经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告高子翯、张丽丽、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司及梅河口市万家福超市有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高子翯、张丽丽、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司、梅河口市万家福超市有限责任公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押相应价值的财产，并以华夏银行股份有限公司长春分行出具的保函向本院提供了担保。
本院经审查认为：原告华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高子翯、张丽丽、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司及梅河口市万家福超市有限责任公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨相力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4024号
罪犯林敦平，男，1965年10月27日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年8月30日作出（2010）双流刑初字第297号刑事判决书，以被告人林敦平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元；刑期自2010年3月30日至2020年9月29日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5937号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4029号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2018年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林敦平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯林敦平被判处罚金人民币15000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林敦平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林敦平减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初134号
原告：王志国，男，1957年7月19日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：苏景山，男，1968年4月11日生，住吉林省桦甸市。
原告王志国与被告苏景山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年2月17日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志国及委托代理人岳重友、被告苏景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志国诉称：2013年3月初，苏景山在王志国处赊购玉米，为王志国出具欠据一张。2014年4月7日，苏景山又为王志国换了1张16471元的欠据，但直至今日，苏景山未给付。鉴于上述事实，要求苏景山立即给付尾欠玉米款16471元，请求法院支持其诉讼请求。
苏景山辩称：2013年3月初，经其介绍，王志国把玉米卖给了其外甥邵思彬。当时其给担保，保证在一个月内给钱，结果过了一个月邵思彬没给上钱。其领着王志国去找邵思彬没有找到，王志国找其要钱，其对王志国说“我外甥坑我，我不能坑你”，2013年3月7日其就给王志国打了一个38471元的欠据。后其陆续还了一部分钱，于2014年4月7日重新给王志国出具了一个16471元的欠据。现在同意偿还王志国16471元，但经济困难没有钱给。
经审理查明：2013年3月初，苏景山在王志国处购买玉米，后为王志国出具欠据。经陆续给付部分欠款，2014年4月7日，苏景山为王志国出具16471元的欠据。
认定上述事实的证据有：欠据及王志国、苏景山庭审中的陈述等。
本院认为，王志国与苏景山间在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违法律规定，合同合法有效。王志国履行了交付玉米的义务，苏景山应履行给付货款的义务，故王志国要求苏景山给付尾欠玉米款的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏景山于判决生效之日给付原告王志国购买玉米价款16471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212元，由被告苏景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审代理判员王红波
二〇一六年二月二十三日
书记员 冷文颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华腾实业发展有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路**号华创大厦****室。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：杨发文，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金屏。
再审申请人重庆华腾实业发展有限公司因与被申请人吴金屏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 锶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终7892号
上诉人（原审原告）：北京一览文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼11层1210。
法定代表人：陈邑，经理。
被上诉人（原审被告）：韩宁宁，女，1960年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。
上诉人北京一览文化传媒有限公司（以下简称一览文化公司）因与被上诉人韩宁宁承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一览文化公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由为：一、一览文化公司为韩宁宁先后做过三件事：1、拍摄电视专题片一部，请电视台专业团队制作，时长20分钟，在中央数字电视收藏天下频道播放。2、韩宁宁在梅兰芳大剧院展览前期，一览文化公司给韩宁宁制作视频短片一部，时长5分钟。3、请中央数字电视国学频道摄制组现场采访韩宁宁，拍摄采集成新闻视频并在国学频道播放。对此与韩宁宁约定：其以一定数量的书法作品作为回报。二、一审法院认定：“一览文化公司提供的证据材料仅能反映陈邑个人与韩宁宁之间关于相关事宜的协商过程，并不能证明一览文化公司与韩宁宁之间存在承揽合同关系。”该认定是错误的：1、陈邑是一览文化公司法定代表人，担任总经理，一览文化公司的唯一业务即给书画家做宣传，陈邑与韩宁宁联系拍摄制作视频等宣传业务，是代表公司的行为。2、涉案的视频短片结尾写有“一览文化传媒有限公司”字样。3、涉案的视频短片光盘封面二维码即为一览文化公司的微信公众号。4、一览文化公司微信公众号于2015年7月14日给韩宁宁发布了视频短片，目前该短片仍可在此播放。5、一览文化公司的官网目前仍有该视频并且仍能播放。
韩宁宁辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。
一览文化公司向一审法院提出诉讼请求：1、韩宁宁向一览文化公司交付十四幅四尺整张书法唐诗作品；2、韩宁宁赔偿损失3000元；3、韩宁宁承担本案诉讼费用。诉讼过程中，一览文化公司撤回了第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：韩宁宁向一览文化公司交付十四幅四尺整张书法唐诗作品并承担本案诉讼费用。事实和理由：一览文化公司在2014年、2015年为韩宁宁拍摄了收藏天下频道专题片和视频短片，还为其在梅兰芳剧院举办的展览开幕式邀请媒体，双方协商由韩宁宁向一览文化公司交付书法作品作为报酬，但韩宁宁目前仍拖欠十四幅四尺整张书法唐诗作品未给付。
韩宁宁辩称：不同意一览文化公司的诉讼请求。韩宁宁此前是找陈邑帮忙做过宣传片，也向陈邑交付了书法作品，但都是与陈邑个人联系的，并不认识一览文化公司，也从未与其签订过书面合同，与该公司之间并不存在法律关系，因此本案原告主体不适格。
一审法院经审理认定事实如下：本案审理过程中，一览文化公司提交了陈邑与韩宁宁的微信聊天记录，其中2016年4月15日下午4:58至下午5:12的内容为：“陈邑：这回加以前拿的，一共拿了26张作品。韩老师那里还有我30张四尺整纸啊。明细是：专题35张，短片15张，展览请国学频道拍摄报道6张。韩宁宁：好！（微信表情图片）。陈邑：谢谢。韩宁宁：你帮我继续制作，我不怕债多，以后一直写下去！你的视频做得最好！陈邑：好的”；2016年10月12日下午4:08至下午4:37的内容为：“韩老师，请您创作：抱朴含真2张、人淡如菊2张、室雅兰香2张、谦和朴诚2张、博雅达观2张、返璞归真2张、道法自然2张、琴韵书声4张、厚德载福6张、宁静致远6张、共三十张，全写成四尺对开即可。不急，您写好告知我即可。韩宁宁：好！（微信表情图片）”。本案审理过程中，韩宁宁主张其在2016年10月12日之后已于2016年10月19日向陈邑交付四尺对开作品三十幅，于2016年12月9日向陈邑交付四尺整张作品一幅，领取人均为陈鹏，并提交了取走作品记录用以证明。一览文化公司对韩宁宁上述主张予以认可，但主张四尺对开作品三十幅相当于四尺整张作品十五幅，因此韩宁宁还应再向其交付四尺整张作品十四幅。以上事实，有一览文化公司提供的微信聊天记录，韩宁宁提供的取走作品记录及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一览文化公司以承揽合同纠纷提起诉讼，要求韩宁宁向其交付书法作品，但一览文化公司提供的证据材料仅能反映陈邑个人与韩宁宁之间关于相关事宜的协商过程，并不能证明一览文化公司与韩宁宁之间存在承揽合同关系。韩宁宁关于原告主体不适格的答辩意见，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回北京一览文化传媒有限公司的起诉。
本院审理查明：陈邑是一览文化公司的法定代理人，该公司营业执照载明的经营范围有：组织文化艺术交流活动（演出除外）；技术咨询、技术服务；会议服务；承办展览展示活动；产品设计；设计、制作、代理、发布广告；销售工艺品、日用品、建筑材料。
本院在审理中，当庭播放了一览文化公司在一审提供的光盘等证据，该证据显示：涉案视频短片结尾写有“一览文化传媒有限公司”字样，该光盘封面二维码为一览文化公司的微信公众号。并查阅了一览文化公司的微信公众号和官网，涉案视频短片仍可在此播放。
另查，领取韩宁宁书法作品的陈鹏系陈邑之弟。一览文化公司提交的《北京市社会保险网上申报查询系统》的证据证明：陈鹏亦系一览文化公司员工。
除一审法院认定的陈邑与韩宁宁的微信聊天记录以外，双方关于此事尚有其他微信聊天内容。
本院认为：根据以上查明的事实，陈邑作为一览文化公司的法定代表人，其与韩宁宁协商、联系的行为是履行职务的行为；该行为符合一览文化公司的经营业务范围；且采访、拍摄、制作及领取作品等履行承揽合同的行为并非陈邑一人完成，故一览文化公司与韩宁宁形成承揽合同关系，一览文化公司作为本案原告的诉讼主体并无不当，本案应当进行实体审理。一审法院以“原告主体不适格”为由裁定驳回起诉，该理由不成立。综上，一审裁定不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8886号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初9929号
原告：吴亚娟，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：叶丽华，女，1972年5月20日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
原告吴亚娟诉被告叶丽华、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告吴亚娟，人寿保险中山支公司委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加了诉讼。被告叶丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告叶丽华向原告赔偿损失共22594.92元；2.被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月13日，原告驾驶电动自行车行驶至中山市××区康华路金手指时，与被告叶丽华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告叶丽华承担事故全部责任。事故造成原告损失有：医疗费2230.40元、医疗器械费152元、车辆维修费1000元、误工费8716.52元、护理费8400元、营养费2000元、交通费96元。
诉讼中，原告明确其主张的误工费按实际收入14320÷69天×42天，护理费按200元/天×42天。
被告人寿保险中山支公司辩称，针对原告各项诉求：医疗费，按票据计算；医疗器械费，原告提供的证明没有载明其用途及与本案有关，不予确认；车辆维修费，无异议；误工费，原告只是门诊治疗，应酌情按159元/天计算30天；护理费，原告仅为门诊治疗，不存在该费用；营养费，没有医嘱建议需要加强营养；交通费，由法院酌情认定。另外车主表示愿意承担10%的医疗费。
被告叶丽华在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年11月13日，吴亚娟驾驶电动自行车与叶丽华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴亚娟受伤及车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定叶丽华承担事故全部责任，吴亚娟不承担事故责任。
诉讼中，吴亚娟主张其于事故发生前中山市思汇服饰有限公司工作，并据此提供该公司出具的误工证明及收入情况载明吴亚娟在其公司担任财务主管，月收入工资为5000元，不包括绩效奖金，因事故于2017年11月14日至27日未上班，扣发工资共8714元。
另查明：吴亚娟受伤后前往中山市人民医院门诊检查治疗，医疗诊断为右足3、4跖骨骨折，医生建议陪护1人，休息6周。
又查明：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系叶丽华，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定叶丽华承担事故全部责任，吴亚娟无责任，符合法律规定，本院予以认定。因人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向吴亚娟承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同约定在第三者责任险限额范围内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对吴亚娟的损失作如下确认：
1.医疗费2230.40元（按单据计算）；
2.护理费3000元（根据医院意见，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定护理30天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按100元/天计算，即100元/天×30天）；
3.误工费7000元(医生建议休息6周，误工42天，按其于事故发生前每月平均工资5000元/月计算，即5000元/月÷30天×42天）；
4.交通费60元（酌定）；
5.医疗器具费（拐杖）152元；
6.电动自行车维修费1000元（按发票计算）。
上述1-6项合计13442.40元，属交强险各项赔偿限额122000元范围，且均未超出该赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司在该限额范围赔付。吴亚娟提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。
综上，叶丽华不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿13442.40元给原告吴亚娟；
二、驳回原告吴亚娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182元（原告已预交182元），由原告吴亚娟负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担108元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 程杰殷
邹阳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1871号
申请执行人：邱志亮，男，1986年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人邱志亮与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人邱志亮发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执633号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司。住所地武汉市武汉经济开发区东风大道**号。统一社会信用代码91420000178766767H
法定代表人：朱福寿，，经理。
被执行人：谢俊蒲，女，1982年10月2日出生，，汉族，农民，住任丘市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谢俊蒲租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）河民初字第2600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢俊蒲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人谢俊蒲给付申请执行人租赁款33711元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留谢俊蒲15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权33711元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十日
书记员 何建光
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初2061号
原告：徐长江，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告：李金和，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：李超（系被告儿子），男，1994年5月16日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈北新区。
原告徐长江与被告李金和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐长江、被告李金和及委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23000元及利息7000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息确认为从2016年12月1日开始，按照月息1.67分计算到被告还清为止。事实和理由：2011年李金和夫妻因盖房资金不足向我借款后未还，于2016年12月1日为我出具借条，借款本金23000元，利息1.67分，期限1年。到期后虽经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告起诉至法院。
被告辩称：借钱这事属实，2013年12月5日，我从原告处借款13420元，约定月利息1.67分，没约定还款时间，我还过一些利息，具体还过多少钱记不清了，当时原告写了2张条，我和原告各留一张。2016年12月1日，原告又拿1张条，让我签字，条上什么内容我也不清楚，23000元是利滚利滚出来的，我现在只承认向原告借了本金13420元，利息同意按照法律规定给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日被告因盖房资金不足向原告借款13420元，约定月息1.67分，被告提供的借条载明“依路村村民李金和夫妻由于盖房子向同村村民徐长江（韦伟）借钱壹万叁仟肆佰贰拾元（13420元），双方约定期限一年，月利息为1.67分，从2013年12月5日至2014年12月5日止，落款处借钱人为李金和的签名，落款时间为2013年12月5日”，被告陈述因未能按期偿还，每年为原告重新出具借条，当年产生的利息计入下一年本金。截至2016年12月1日，被告欠原告23000元，原告提供的借条载明“今依路村民徐长江（韦伟）借给依路村民李金和夫妻盖房子人民币贰万叁仟元正（23000元），双方约定期限一年，月利息1.67分，从2016年12月1日至2017年12月1日止，落款处借钱人为李金和的签名及手印，落款时间为2016年12月1日”。原告主张被告偿还本金23000元及利息。被告陈述已偿还部分利息，但未提供证据予以证明。
本院认为，根据原、被告提供的证据和庭审陈述，可以确认原、被告双方存在民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款。关于本案中借款本金的问题。原告主张借款本金为23000元，被告辩称本金23000元是通过计算复利的方式而来，并仅认可本金为13420元，根据被告提供的借条，按照借款13420元、月息1.67分计算，截至2014年12月5日本息和为16109元，被告关于本息和为16000元的陈述较为合理，按此计算复利的方式，截至2016年12月5日本息和为23054元，而原告主张本金23000元，且原告对计算复利的事实无异议，故本院对被告主张存在计算复利的事实予以采纳。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中原、被告双方于2016年12月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，若以13420元为基数，自2013年12月至2016年12月，按年利率24%计算后的本息和为23082元，故原告主张本金23000元并未超出法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告未按约定还款构成违约，应给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告李金和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐长江借款本金23000元及逾期利息（利息以23000元为基数，自2016年12月1日起按月息1.67分利率计算至被告实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李金和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 项越 附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02013号
申请执行人：任玉灿，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：余海，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被执行人：张亚，男，1990年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：王宁，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王传印，男，1992年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行任玉灿与张亚、王宁、王传印刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。经查，三被执行人因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，目前均在江苏省龙潭监狱服刑。本院将三被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十五日
书记员 高琴丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5040号
原告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。
法定代理人刘明怀，该院院长。
委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告张中可，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市垫江县中医院诉被告张中可医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县中医院于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市垫江县中医院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市垫江县中医院撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市垫江县中医院负担。
审判员 肖厚权
二〇一六年十二月一日
书记员 王 娟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1314号之二
申请执行人：林志强，男，1956年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄东南、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被执行人：泉州丰泰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业园区。
法定代表人：李海萍，公司董事。
被执行人：泉州荣泰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业园区。
法定代表人：柳约伯，公司董事。
被执行人：柳大方，男，1949年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：李海萍，女，1957年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人林志强与被执行人泉州丰泰鞋业有限公司、泉州荣泰鞋业有限公司、柳大方、李海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初93号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州丰泰鞋业有限公司、泉州荣泰鞋业有限公司、柳大方、李海萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林志强于2017年9月14日向本院申请强制执行，2017年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林志强与被执行人泉州丰泰鞋业有限公司、泉州荣泰鞋业有限公司、柳大方、李海萍自行达成案外执行和解协议，申请执行人林志强以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年九月二十五日
书记员 许明远
PAGE
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2842号之一
申请人：鲁先波男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：陈进男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：廖茜女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理申请人鲁先波与被申请人陈进、廖茜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出（2018）湘0181民初2842号（协助执行通知书号为2018湘01**执保581号）财产保全的裁定，并于2018年5月18日冻结了被申请人廖茜在中国建设银行股份有限公司长沙人民中路支行账号为43×××78＿156＿1上的存款42000元（实际已冻结21928.86元）及在交通银行长沙浏阳支行处账号为62×××00上的存款42000元（实际已冻结7076.68元）。现申请人鲁先波申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对廖茜在中国建设银行股份有限公司长沙人民中路支行账号为43×××78＿156＿1上的存款42000元（实际已冻结21928.86元）及在交通银行长沙浏阳支行处账号为62×××00上的存款42000元（实际已冻结7076.68元）的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蒋瑞兰
二〇一八年七月六日
书记员 龚 梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执883号
邵德安：
你（单位）与王学成债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2968号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月十三日