wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初1497号
原告：徐伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李建忠，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。
被告：汪云秀，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告徐伟与被告李建忠、汪云秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告李建忠、汪云秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李建忠、汪云秀归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告李建忠、汪云秀承担。事实和理由：2016年12月14日李建忠向徐伟借款30000元，双方签订借款协议书，约定借款月利息按13‰计算，借款期限为十天，借款保证金3000元从借款中扣除，借款到期后汪云秀还款15000元，之后李建忠、汪云秀未还借款和支付利息。
被告李建忠在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告汪云秀辩称：1、李建忠向徐伟借款30000元不属于家庭日常生活需要的债务，不属于夫妻共同债务，不应由汪云秀承担，2017年8月17日汪云秀已帮李建忠归还徐伟15000元，徐伟书面承诺在汪云秀归还15000元后，不在向汪云秀追偿剩余借款。
本院认为：被告李建忠向原告徐伟借款30000元，有李建忠与徐伟签订的借款协议书为证，徐伟与李建忠之间形成的借贷关系，本院予以确认，在借款过程中，徐伟从借款本金中扣除借款保证金3000元，实际借款到位金额为27000元，根据法律规定，应按照实际到位金额来确定借款数额，即借款本金为27000元，被告汪云秀与李建忠为夫妻关系，在借款后汪云秀归还徐伟借款15000元，徐伟书面承诺在汪云秀归还15000元后，不在向汪云秀追偿剩余借款，故徐伟要求李建忠归还借款12000元，本院予以支持，对要求汪云秀归还借款的诉请，本院不予支持；由于徐伟在诉请中未主张李建忠支付借款利息，本院视为徐伟放弃利息，本院予以准许。因李建忠、汪云秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院只能根据徐伟当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建忠于本判决生效后十日内归还原告徐伟借款本金人民币12000元；
二、驳回原告徐伟要求汪云秀承担连带还款责任的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年七月三十日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）���0203刑初84号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人刘春节，男，1987年4月3日出生于湖北省大冶市，汉族，初中肄业，系吉仕登茶楼厨师，租住黄石市（户籍所在地，湖北省大冶市。因为赌博提供条件于2016年3月24日被决定行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人刘春节犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年8月2日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人刘春节到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日18时30分许，被告人刘春节在武商黄石购物中心七楼电玩城将被害人周某钱包拿走，包内有现金1000元及身份证、银行卡等物。案发后，被盗钱包、身份证、银行卡等物已发还被害人。
同年3月27日凌晨2时许，被告人刘春节在本市西塞山区大华巷超凡网吧将被害人段某一部苹果6S玫瑰金手机（鉴定价值人民币2907元）拿走。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、指认现场笔录、视听资料及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘春节以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3907元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对刘春节判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘春节对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月20日18时30分许，被告人刘春节在武商黄石购物中心七楼电玩城，乘被害人周某不备，将其放在游戏机台上的钱包盗走，包内有现金1000元及身份证、银行卡等物。案发后，被盗钱包、身份证、银行卡等物已发还被害人。
同年3月27日凌晨2时许，被告人刘春节在本市西塞山区大华巷超凡网咖伺机盗窃，在被害人段某离开后，将段某掉在网咖电脑桌上的一部苹果6S玫瑰金手机（鉴定价值人民币2907元）盗走。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人周某的陈述，证实2017年1月20日晚18时许，其和朋友到武商七楼的“动漫城”打游戏，期间其转头与朋友说话，再转过头来时发现其放在面前游戏机台子上的钱包被盗，钱包内有现金1000余元及身份证、银行卡等物。
2、被害人段某的陈述，证实2017年3月26日晚，其在大华巷超凡网吧上网，次日凌晨2点多离开，因疏忽手机放在键盘边充电没有拿走，后其再回到网吧发现手机不见了。
3、证人刘某1、肖某的证言，证实2017年1月20日左右的一天晚上，刘某1、肖某及周某等人在武商电玩城玩游戏，后刘某1准备去唱歌，周某从游戏机台下来，几人准备离开，周某想起钱包还放在游戏机台子上，去拿时发现钱包不见了。
4、证人刘某2的证言，证实2017年3月26日晚，其和女友段某在大华巷超凡网咖上网，次日凌晨2点多二人下机离开，后段某发现放在网吧电脑键盘边的手机被盗。
5、证人陈某的证言，证实2017年3月27日凌晨，其在超凡网咖上班时，一男一女到吧台前称手机不见了。
6、证人游某的证言，证实其将管理的超凡网吧2017年3月27日的监控视频发给了刘某2，其看到视频中一名男青年于当日将网吧电脑桌上的一部手机偷走了。
7、证人罗某的证言，证实2017年3月27日前后，其在朋友圈看到刘某2发的段某手机在网吧被偷的视频，其转发了朋友圈。同年4月4日，其朋友给其打电话称看到了偷手机的人，其立即联系刘某2，后二人将偷手机的人抓住，并报了警。
8、抓获经过，证实2017年4月4日，被害人段某及朋友将被告人刘春节扭送至公安机关。
9、搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，证实公安民警于2017年4月4日从被告人刘春节身上查获涉案赃物及扣押、发还情况。
10、黄石市价格认证中心黄价认字[2017]084号价格认定结论书、变更说明函、湖北增值税普通发票，证实经鉴定，涉案手机价值人民币2907元。
11、指认现场笔录，证实被告人刘春节指认作案现场情况。
12、行政处罚决定书，证实刘春节因为赌博提供条件于2016年3月24日被决定行政拘留十五日，并处罚款3000元。
13、户籍证明，证实被告人刘春节的基本身份信息。
14、视听资料，证实被告人刘春节作案情况。
15、被告人刘春节的供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人刘春节以非法占有为目的，采取秘密手段二次窃取他人财物，共计价值人民币3907元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘春节归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的对刘春节可判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不予支持。根据被告人刘春节的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘春节犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月四日起至二〇一七年十一月三日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款人民币三千九百零七元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡冬霞
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执56号之三
申请执行人：涂伟，男，住重庆市渝北区。
被执行人：张乾方，男，住重庆市石柱县南宾镇。
申请执行人涂伟与被执行人张乾方借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝04执56号执行裁定书，于2017年7月6日依法委托淘宝网拍卖被执行人张乾方之妻马某某（2016年9月26日二人协议离婚并办理离婚登记手续）名下的位于重庆市石柱县港九城南花园9-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第3XXX号]和重庆市石柱县文广大厦1-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第5XXX号]的房屋。2017年8月8日，张某以364100元的最高价竞得重庆市石柱县港九城南花园9-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第3XXX号]的房屋，甘某某以636800元的最高价竞得重庆市石柱县文广大厦1-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第5XXX号]的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、马某某名下的位于重庆市石柱县港九城南花园9-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第3XXX号]的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张某所有。财产所有权自本裁定送达买受人张某时起转移。
二、将马某某名下的位于重庆市石柱县港九城南花园9-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第3XXX号]房屋的所有权变更登记到张某名下。
三、马某某名下的位于重庆市石柱县文广大厦1-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第5XXX号]房屋的所有权及相应的其他权利归买受人甘某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人甘叶英时起转移。
四、将马某某名下的位于重庆市石柱县文广大厦1-X-3号[房产证号：302房地证（2013）字第5XXX号]房屋的所有权变更登记到甘某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 杰
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审75号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：李富强，男，1988年4月21日出生，住义马市。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人李富强行政处罚非诉执行审查一案，2018年7月26日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年12月23日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李富强驾驶车牌号为豫Ｍ×××××小型轿车于同日8时40分在宜阳县八官线百草实施了代码为1340的违法行为，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对李富强处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。李富强当场收到410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年7月26日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李富强在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003376963号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张亚妹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初164号
原告中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市冉翁西路**号。
负责人王程宇，系该支行行长。
委托代理人仇清清。代理权限：特别授权。
被告王凤莺，住弥勒市。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告王凤莺信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员解雯璇适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托代理人仇清清到庭参加了诉讼。被告王凤莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告向我行申请办理信用卡一张。经我行审核后为被告办理了该信用卡，人民币账号为XXX，信用额度为40000元，临时额度为50000元。被告从2015年2月4日开始消费，截止2016年1月1日共计刷卡消费人民币47374.95元，其中本金46567.09元，利息0元，滞纳金807.86元。我行从2015年11月便与被告联系要求其还款，但被告未予偿还欠款。为维护合法权益，我行只有起诉至法院，要求由被告偿还我行信用卡消费本金46567.09元，利息0元，滞纳金807.86元，合计人民币47374.95元，并支付从2016年1月2日起至实际还清欠款之日止的利息和滞纳金（利息按日万分之五，滞纳金按上期最低还款额的5%计算）；案件受理费由被告承担。
被告王凤莺未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照正本及副本、金融许可证、负责人身份证复印件及身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况。
2.被告身份证复印件、公民联网核查信息表各1份，欲证明被告的身份情况。
3.信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、信用卡申请系统审批表、银行卡对账单各1份，欲证明被告向原告申请并领取了信用卡，截止2016年1月1日被告共计刷卡消费本金46567.09元，利息0元，滞纳金807.86元，合计人民币47374.95元。
4.催收记录1份，欲证明被告刷卡消费逾期后原告催收的事实。
被告王凤莺未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年1月20日，被告王凤莺向原告中国银行股份有限公司弥勒支行申请办理信用卡。经原告审查，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，核发了信用卡一张给被告，人民币账号为XXX，信用额度为40000元，临时额度为50000元。被告从2015年2月4日开始消费，截止2016年1月1日共计刷卡消费47374.95元，其中本金46567.09元，利息0元，滞纳金807.86元。经原告向被告多次催收未果，遂起诉至法院。另查明，被告于2016年1月29日向原告偿还了550元，2016年2月6日向原告偿还了10000元。截止2016年2月6日，被告尚欠原告信用卡消费本金42301.97元，利息0元，滞纳金为0元。
本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予被告享有信用卡消费信用额度为人民币40000元，临时额度为50000元。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还信用卡透支消费款本金46567.09元，利息0元，滞纳金807.86元，合计人民币47374.95元的诉讼请求，因原告起诉后，被告于2016年1月29日向原告偿还了550元，2016年2月6日向原告偿还了10000元，截止2016年2月6日，被告尚欠原告信用卡消费本金42301.97元，利息0元，滞纳金为0元，故本院依法支持由被告偿还原告信用卡消费本金42301.97元；原告主张由被告支付自2016年1月2日起至实际还清欠款之日止的利息和滞纳金（利息按日万分之五、滞纳金按上期最低还款额的5%计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，且被告最后一次偿还原告信用卡消费欠款的时间是2016年2月6日，故本院依法支持由被告支付原告自2016年2月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按日万分之五、滞纳金按上期最低还款额的5%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王凤莺于判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支消费款本金42301.97元。
二、由被告王凤莺于判决生效后三日内一次性支付原告中国银行股份有限公司弥勒支行自2016年2月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按日万分之五、滞纳金按上期最低还款额的5%计算）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告王凤莺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 解雯璇
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 瑶
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初396号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯聚众斗殴罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因赌博，于2014年11月6日被连云港市公安局海州分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月6日被取保候审。2016年5月25日，经本院批准逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2014年12月23日至25日三天，被告人李某与曹如（另案处理）纠集他人，在连云港市海州区板浦镇善后河船上开设赌场，供他人赌博，每次参赌人数达三、四十人，被告人李某从中抽头渔利约19500元。
另查明，公安机关依法扣押了被告人李某违法所得19500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等，发破案经过、到案经过，未出庭证人山峰、山露露、董运军、乔建、万海亭、卞飞、李国庆、郑小红、金同站、嵇洪祥等人书面证言，被告人李某庭前供述和辩解等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年11月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某的违法所得19500元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2016)皖1302民督12号
申请人：季振强，男，1975年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：凌传辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人季振强于2016年5月17日向本院申请支付令，要求被申请人凌传辉给付借款本金750000元、利息100000元。并提供借条及转账记录为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人凌传辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人季振强借款本金750000元、利息100000元，并承担本案支付令费用4100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一六年五月十七日
书记员 孙理侠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第501号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人雷国利，现住扶余市。
被执行人李质儒，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李质儒金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3257号民事判决书，内容如下：被执行人李质儒于2014年12月10日前偿还原告借款本金36000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 夏晓辉
书记员 夏晓辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11041号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。
法定代表人：吴红伟，职务不详。
被告：孙某某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、孙某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2004元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2004元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、孙某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3887号
原告刘竹玲，女，汉族，1970年6月6日出生，现住石家庄市桥西区。
被告孙培雷，男，汉族，1985年10月13日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告刘竹玲诉被告孙培雷委托合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘竹玲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘竹玲负担。
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 习雅楠
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗。
刘竹玲：听清了。
？核对裁定，无误后签字
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执440号之一
申请执行人:江西九州医药有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人:黄兴志。
被执行人:全南县东方大药房零售连锁有限公司，住所地江西省赣州市全南县。
法定代表人：钟素梅。
本院在执行江西九州医药有限公司与全南县东方大药房零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人全南县东方大药房零售连锁有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖武梁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4205号
上诉人（原审被告）：雷华，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司,住所地成都市金牛区沙湾东二路1号智业世纪加州1栋1单元21层13-26号。
法定代表人：林彬，董事长。
委托诉讼代理人：李中华，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：南充坤隆实业投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路206号。
法定代表人：李炫坤，执行董事。
原审被告：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人雷华与被上诉人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司、陈剑、南充坤隆实业投资有限公司，原审被告李炫坤小额借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2836号民事判决上诉于本院，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷华未在法定期间内交纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷华自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年三月十九日
书记员 李娅飞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3033号之一
原告徐某甲。
委托代理人桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，（现已病故）。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2614号
申请执行人赵秀红，住北京市朝阳区。
被执行人李连普，住北京市通州区。
本院在执行赵秀红与李连普借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人李连普发出了执行通知书，但是被执行人李连普未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冯静雅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第239号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐贵荣，系该社工作人员。
被告彭小明（曾用名彭小峰），男，1974年5月8日出生，汉族，职工。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告彭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐贵荣到庭参加诉讼，被告彭小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日，被告因做生意缺少资金向原告下属机构李熙信用社借款20000元，双方约定月利率为12.87‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息29930元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告彭小明的户籍证复印件1份，拟证明被告彭小明的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告彭小明签订的借款合同的内容；
被告彭小明未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2008年3月27日，被告因做生意缺少资金向原告下属机构李熙信用社借款20000元，双方约定月利率为12.87‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息29930元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告彭小明发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元，利息29930元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭小明于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息29930元，本息共计49930元（利息已计算至2015年3月8日止）；
二、由被告彭小明按月利率10.5369‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，减半收取517元，由被告彭小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年五月五日月
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1831号之一
申请执行人陈玉沁。
被执行人东莞丽新手袋实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人雷江坤。
被执行人林子侬。
被执行人陈玲。
申请执行人根据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4092号裁决书依法向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院依法指定本院执行。因被执行人东莞丽新手袋实业有限公司、林子侬、陈玲至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞丽新手袋实业有限公司、林子侬、陈玲存款人民币2874398.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年七月八日
书 记 员 莫芷维
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初105号
原告：王立辉，女，1972年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告:王效，男，1976年6月27日出生，汉族。
原告王立辉与被告王效民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王立辉及其委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告王效经合法传唤，未到庭参加诉讼。于2017年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告王立辉及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告王效到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王立辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款500000.00元；2、要求被告自2015年5月2日起，至借款全部还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的堂弟，2014年9月末被告王效称资金周转困难，向原告借款500000.00元，2014年10月1日被告为原告出具借条一份。约定2015年5月1日还款，借款到期后被告不予还款，原告多次索要无果后诉至法院，要求判令被告偿还借款500000.00元及利息，并承担诉讼费。
被告王效辩称，起诉状中原告王立辉诉被告向原告借款500000.00元，本人确实曾经给原告签发过一张注明还款日期的500000.00元的借款凭证。但原告至今没有以任何形式向被告支付钱款。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王效向原告王立辉借款500000.00元，被告于2014年10月1日为原告出具借条，约定借款期限为2014年10月1日至2015年5月1日。原告提供1、借条一份，证明原、被告之间借款事实存在，借款金额、借款期限；2、录音光盘一张。证明王效到期后不能还款，并以各种借口推脱；3、证人李某出庭作证，证实原告将500000.00元钱借给被告的事实并实际已交付；4、证人赵某出庭作证，证明原告王立辉2010年开始在我做生意时，给证人投资500000.00元左右，到2013年夏季的时候，原告跟证人说着急用500000.00元，证人有钱就给她送过去一部分，最后凑够500000.00元；5、证人赵某在龙江银行的银行流水，证实赵某曾在2013年在自己的银行卡内大额取款，此款用于支付王立辉的投资款。被告王效对证据1借条的真实性无异议，对该证据予以采信。对证据2录音的真实性无异议，但辩称录音不完整，法庭向其示明，如认为录音存在剪辑，可以申请司法鉴定，但被告明确表示不申请司法鉴定，故对该证据予以采信，对被告的辩解不予采信。被告对证人赵某出庭作证，认为证人证明的问题与本案无关，对该证据5赵某在龙江银行流水，被告称无法核实其真实性，该证据已加盖银行印章，且证人赵某的证言及赵某的银行流水能形成证据链条，且被告未提供相关证据反证，故对被告的辩解不予采信，对证据4、5予以采信。因被告在2017年2月23日的庭审中未到庭，视为对证据3证人李某出庭作证放弃权利，故对该证据予以采信。被告王效未向法庭提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告申请证人出庭作证，能够证实资金来源及向被告交付现金的事实，且被告王效向原告借款并出具借条，能够认定原、被告之间存在借贷关系。被告王效辩称，被告并未向原告借款，但给原告出具500000.00元借条，是因为被告答应给原告介绍工程，待原告挣得利润后，原告答应给被告几十万元的利润，被告不想要该部分利润，才给原告出具的借条。对于被告的辩解，有违常理。首先，既然未向原告借款，何必给其出具500000.00元的借条，被告作为一个有行为能力的人，应该能够预见到给原告出具借条的后果。其次，即使存在被告说的不想要原告给其的利润，也没有必要给原告出具借条。另外，在原、被告的录音中，如存在原告未履行交付借款义务，原告在给被告打电话催要借款时，也应予以否认，而被告在录音中未否认，还称其经济比较紧张。综合被告的陈述，可以看出被告的辩解理由不成立。原、被告约定借款期限为2014年10月1日至2015年5月1日，借款到期后，被告未偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，应予支持，但中国人民银行同期贷款利率以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告王效于本判决生效后十日内给付原告王立辉借款本金500000.00元；
二、被告王效于本判决生效后十日内给付原告王立辉自2015年5月2日起资金占用期间利息，以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（该利率以不超过年利率6%为限），自2015年5月2日起计算至实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4400.00元(原告已预交)，由被告王效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 马国峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 关 东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1397号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋云站，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋云站金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3344号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告胡春梅，女，汉族，生于1967年10月26日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡春梅物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初688号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：姜克林，男，汉族，生于1971年5月9日，住四川省广安市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告姜克林物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告姜克林的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月十一日
书记员 吴君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初3937号
原告饶双红。
委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华夏人寿保险股份有限公司。
法定代表人李飞。
被告李志明。
本院在审理原告饶双红（以下简称原告）与被告华夏人寿保险股份有限公司、李志明人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶双红撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司、李志明的起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告饶双红负担。
代理审判员 陈立文
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民��15122号
原告：萧俊仰，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：梁世文，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告萧俊仰诉被告梁世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人史淑艳、李燨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限一个月，自2013年11月16日起至同年12月15日止，若逾期还款，按日利率万分之五计付逾期利息，���按借款金额的20%计付违约金；此外，在《借款合同》首页的下方手写了“注：借款人梁世文如过期后的三个月内无力偿还款项，愿以本人的高赞村股民股权抵御债务”的内容。当日，原告通过萧某的银行账户向被告的银行账户支付了13800元，另以现金的形式交付给被告1200元。约定的借款期限届满后，被告未能如期还款，双方亦未履行以被告的股权抵偿欠款的约定。后经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：自2013年12月16日起至清偿之日止按日利率万分之五计付，暂计至2017年9月5日的利息为10200元）；2.被告向原告支付违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》原件、《顺德农商银行自助业务回单》原件、萧某当庭作证的证言、萧某的身份证复印件、顺德农商银行存折原件（户名：萧某，账号：08×××75）等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以采信。
本院认为，由于原告能提供《借款合同》证明原告与被告之间达成了借贷的合意，并能举证证明通过银行转账向被告在交付了13800元借款，且其提出以现金形式交付了剩余的1200元出借款项的主张，亦符合一般的交易习惯，故本院对原告提出已向被告交付了出借款项的主张予以采信；据此，原告与被告之间的民间借贷关��合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定恪守合同义务。现被告在约定的借款期限届满后未能按时清偿借款本金，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金、逾期利息及支付违约金的责任；又因双方约定被告按日利率万分之五计付逾期利息，该约定符合法律的规定，而原告另诉请被告按借款金额的20%计付违约金（即3000元），该两项请求的总额并未超过按年利率24%计付的金额，故本院对原告的上述请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁世文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧俊仰清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：自2013年12月16日起至清偿之日止按日利率万分之五计付）、违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为252.5元（原告已预交），由被告梁世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄敏仪
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0522执731号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，系该联社理事长。
被执行人：朱洪财，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人朱洪财金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月23日向被执行人下达执行通知书，要求其履行借款本金50000元及利息、执行费，但被执行人至今未履行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产和人员线索。2017年2月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年二月十六日
书记员 孙志辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终2042号
上诉人（原审原告）：郑秀华，女，汉族，1954年10月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建和，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人郑秀华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）社会保险纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑秀华上诉请求：撤销原判或发回重审。事实及理由：郑秀华与保险公司系劳动合同关系，相关法律程序已通过劳动部门处理，但劳动部门不予受理，现郑秀华诉至法院，该请求应属于法院受理范围。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号之规定，人民法院应予受理。保险公司未作答辩。
郑秀华向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿郑秀华社会保险损失费90000元。
一审法院认定事实：郑秀华原为戴北乡印刷厂的供销员，于1988年进入保险公司工作，1997年离开保险公司。1997年6月9日，郑秀华出具一份说明给保险公司，载明：“由于戴北撤乡，原戴北保险所已经撤销，业务已经无法开展，本人愿与保险公司解除保险代理关系，其他事项愿按公司有关规定执行。特立此据，为证。”
郑秀华称，其于1988年进入保险公司工作，于1997年拆乡并镇后离开保险公司，在其工作期间，保险公司从未为其缴纳过社保，本人也没有自行缴纳过，故至今不能享受养老保险和医疗保险待遇；本案诉讼请求的构成为：要求保险公司支付从1988年起至今的养老保险87669.2元，及从2005年至2016年的医疗保险20352元，合计108021.2元，现主张90000元。
保险公司称，郑秀华确于1988年进入公司工作，且已不在保险公司，但具体离开时间不清楚；保险公司为郑秀华提供了公司账户方便其参保，但从未为郑秀华缴纳过社保，因双方之间为保险代理关系，参保费用本应由其本人全部承担。
一审庭审中，郑秀华称与保险公司签订过劳动合同，但未能提供；保险公司称并未与郑秀华签订过劳动合同。双方一致认可未签订过保险代理合同。
一审法院认为，按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费由县级以上人民政府统一征收，由社会保险行政部门负责行政区域内的社会保险管理工作。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，郑秀华称保险公司未按规定为其缴纳社保，要求其支付相应的社保费用，属于社会保险行政部门的行政职权范围，不属于法院受理劳动争议案件的范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回郑秀华的起诉。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动用工关系的，应当由用人单位与劳动者按照相关规定缴纳社会保险费用。建立劳动用工关系，是缴纳社会保险费用的前提条件。本案中，在双方当事人是否存在劳动关系的事实尚未得到确认的情况下，郑秀华主张赔偿其社会保险待遇损失，依据不足。综上，郑秀华的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年七月十七日
书记员 石 琳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初967号
原告:牛仲琴，女，生于1980年10月15日，汉族，初中文化。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组（以下简称新农八组）。
负责人：牛仲章，系该组组长。
委托代理人：马彩香，女，生于1962年10月9日，汉族，高中文化。特别授权。
原告牛仲琴与被告新农八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛仲琴到庭参加了诉讼，被告新农八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛仲琴向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令被告依法给付原告土地征收补偿款人民币2400元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年元月份，被告因征地取得土地收益款，每人口按2400元分配，被告以我是出嫁女为由未给我分配。我虽已出嫁，但户口一直在被告新农八组，属被告村组的合法村民，应依法与其他村民享受同等待遇。经原告多次与被告协商均无果，现为维护我的合法权益，特诉至贵院。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证、居民户口薄。证明原告身份情况及原告系被告集体经济组织的合法成员。
2、2012年10月8日离婚证一份。证明原告与李小军于2012年10月8日离婚。
3、韩城市新型农村合作医疗证一份（证号：61-09-13-08-034）及2016年11月11日陕西省社会保险费缴费专用票据一张（票号为：NO5009049495）。证明原告在新农八组参加合作医疗，应与其他村民享受同等待遇。
4、韩城市人民政府2016年8月9日颁发的编号为：610581001213080015Z的农村土地承包经营权证。证明原告牛仲琴在新农八组有承包地，承包起止日期为：1995年10月1日至2025年9月30日止。
5、2016年12月12日新农八组会议记录一份、2017年元月2日新农八组会议记录一份、新农八组分配表一份。证明新农八组于2016年12月12日、2017年元月2日制定分配方案，并对327国道征地款进行了分配，分配标准为每人2400元，每亩地1600元。
6、韩城市新城街道办事处新农村村民委员会2017年4月8日出具的证明一份。证明牛仲章自2013年至今任被告新农八组组长。
被告新农八组未作答辩。
经审理查明，原告牛仲琴系被告新农八组的合法集体经济组织成员，自出生户口一直登记在被告新农八组。其于2001年阴历9月6日登记结婚，后又于2012年10月8日离婚，至今未再婚，其结婚后户口一直保留在被告新农八组未迁出。2016年被告新农八组因韩城市327国道建设集体土地被征收取得土地征收补偿款，并于2016年11月12日、2017年1月2日就该款制定分配方案，决定对本组村民按每人2400元、每亩地1600元的标准进行分配。原告牛仲琴户口所在家庭除牛仲琴外的5人领取了每人2400元，共计12000元的分配款，牛仲琴和其他家庭成员共同领取了6亩地，共计9600元的补偿款，两项合计21600元。但被告以原告是出嫁女为由，未给原告分配按人口每人分配2400元的分配款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告依法给付原告土地征收补偿款人民币2400元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、会议记录、分配表及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告牛仲琴具有被告新农八组集体经济组织成员的合法资格，被告在向本组村民分配土地征收补偿款时未给其分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地征收补偿款的诉讼请求依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告牛仲琴集体收益分配款共计2400元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王春妮
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛恬然
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1950号
申请执行人宋丰春，男，1960年4月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人李宝峰，男，1961年8月2日生，汉族，干部，现住前郭县。
申请执行人宋丰春与被执行人李宝峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年8月16日作出了（2017）吉0702民初3799号民事调解，内容如下：被执行人李宝峰分期给付申请执行人宋丰春借款50万元及利息。于2017年8月25日前给付申请执行人借款本金30万元，并自2017年8月16日起至实际给付之日止按月息1.5分支付利息；于2017年9月25日前给付申请执行人借款本金20万元，并自2017年8月16日起至实际给付之日止按月息1.5分支付利息。案件受理费4400元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人李宝峰给付了510650元，全部履行了调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年8月16日作出了（2017）吉0702民初3799号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20808号
原告：钱剑波，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小萱，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被告：叶锡基，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶凤琴，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告钱剑波与被告叶锡基、叶凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告钱剑波的委托诉讼代理人刘礼荣、邓小萱到庭参加诉讼；被告叶锡基、叶凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱剑波向本院提出请求：1.叶锡基、叶凤琴立即向钱剑波归还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2015年8月13日起按月息25厘计至借款还清之日止，利息暂计至2016年8月26日为62332.4元）；2.叶锡基、叶凤琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，叶锡基因资金周转需要，向钱剑波借款200000元，并立下借据一张，借据上约定该借款应在2015年10月14日前归还，逾期不还按每月利息的两倍计算逾期违约金，且叶锡基确认收到全部款项并在借据上签名、捺印。双方还约定，叶锡基自愿承担钱剑波为追讨叶锡基拖欠的借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用。但借款到期后，叶锡基未按约定归还借款，钱剑波多次追讨借款均未果。另，叶锡基与叶凤琴系夫妻关系，叶凤琴应对上述借款承担连带清偿责任。
本案经开庭审理，叶锡基、叶凤琴未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
钱剑波围绕诉讼请求提交了借据、结婚登记审查处理表、储蓄对帐单等证据证明，其中借据有“叶锡基”的签名及捺印确认，结婚登记审查处理表有加盖东莞市茶山镇人民政府婚姻登记的印章证实该件与存档件一致，储蓄对帐单有加盖相应银行的印章，在叶锡基、叶凤琴未提供相应证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。
根据钱剑波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶锡基与叶凤琴于1991年3月20日登记结婚。叶锡基于2015年8月13日出具借据，确认因资金周转，于同日向钱剑波借款200000元，自借款之日起每月25厘利率，定于2015年10月14日前归还；借款已收到，逾期不归还的，愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨拖欠借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用。钱剑波于出具借据当日向叶锡基的银行账户转账90000元。钱剑波主张，其于2015年8月13日通过现金形式向叶锡基交付另外的借款110000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶锡基、叶凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。钱剑波与叶锡基之间的借贷关系合法有效，钱剑波向叶锡基出借200000元的事实，有借据、储蓄对帐单证明，在叶锡基、叶凤琴未提供相应证据反驳借款金额及有归还借款的情况下，本院对钱剑波诉请叶锡基归还借款200000元予以支持。另，叶锡基在案涉借据中承诺借款利息为月息25厘，逾期利息利率为借款利率的两倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认定叶锡基应向钱剑波支付以200000元为本金，从2015年8月13日起按月息2%计至清偿之日止的利息，对钱剑波主张高于年利率24%的利息不予支持。
对叶凤琴是否需承担责任问题。案涉借款发生在叶锡基与叶凤琴夫妻关系存续期间，叶锡基及叶凤琴没有提供证据证明案涉借款明确约定为叶锡基个人债务或者叶锡基和叶凤琴约定财产归各自所有并为钱剑波所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于叶锡基与叶凤琴的夫妻共同债务，叶凤琴需与叶锡基共同清偿上述借款本金、利息，本院对钱剑波相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶锡基、叶凤琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱剑波归还借款200000元，并支付相应的利息（以200000元为本金，从2015年8月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钱剑波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5234.18元，由原告钱剑波负担992.18元，被告叶锡基、叶凤琴负担4242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6861号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人：朱恒云、肖荣耀，福建理则达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：苏福财，男，1990年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12531号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人苏福财信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金119520.36元及利息、滞纳金、迟延期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6484号
原告：万毅，男，1975年1月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡炳华、曹峰，兴化市华盛法律服务所法律工作者。
被告：唐凡明，男，1980年2月23日生，汉族，住兴化市。
被告：黄凌燕，女，1981年3月15日生，汉族，住址同上。
原告万毅诉被告唐凡明、黄凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万毅的委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼。被告唐凡明、黄凌燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万毅诉称，被告唐凡明于2013年2月7日向原告借款5万元,并出具借条一份。借款后被告于2013年年底、2014年年底各偿还了5000元，余款4万元被告至今未还。唐凡明、黄凌燕原系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款4万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐凡明、黄凌燕未答辩。
经审理查明，被告唐凡明于2013年2月7日向原告借款5万元,并出具借条一份。后被告分别于2013年年底和2014年年底各偿还了5000元，余款4万元至今未还。
另查，被告唐凡明、黄凌燕原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的被告唐凡明出具的借条一份、兴化市民政局出具的婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐凡明向原告万毅借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄凌燕未能提供相关证据证明借款时被告唐凡明明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务视为被告唐凡明、黄凌燕共同债务。原告要求被告两被告共同偿还借款4万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐凡明、黄凌燕于本判决生效后立即偿还原告万毅借款4万元及其利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告唐凡明、黄凌燕负担。此款原告已预交，两被告于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒋 玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初3507号
原告江宁，男，1978年11月14日出生，汉族，经商，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人（特别授权）谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州经开区。
法定代表人何伟，男，1968年6月24日出生，汉族，执行董事，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
本院在审理原告江宁与被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江宁撤回对被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的起诉。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告江宁负担。
审 判 长 邓光兵
代理审判员 夏 斌
代理审判员 王志攀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张海波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1658号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。
代表人：韩朝阳，行长。
委托诉讼代理人：严世丹，员工。
被执行人：戚星伟，男，1994年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：张丽敏，女，1971年12月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人：戚红华，男，1969年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人戚星伟、张丽敏、戚红华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戚星伟、张丽敏、戚红华应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行执行款147650元及利息。本案执行中，划拨了被执行人张丽敏名下的银行存款，本案实现债权17570元，尚欠130080元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月八日
代书 记员 王舒蒙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更822号
罪犯韩思银，男，汉族，1963年3月3日出生，初中文化，安徽省马鞍山市雨山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年5月14日作出（2013）花刑初字第00126号刑事判决，以被告人韩思银犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金十万元；追缴其违法所得182万元(已追缴11850元)。被告人韩思银不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）马刑终字第00103号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯韩思银在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩思银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩思银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产刑未履行，二个且大部违法所得未追缴，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩思银减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年1月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初41号
原告：马俊，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘翠丽，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告马俊与被告刘翠丽变更抚养关系纠纷一案中，马俊于2017年2月8日自愿撤回对刘翠丽的告诉。
本院认为，马俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回对被告刘翠丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马俊负担。
审判员 武 洋
二〇一七年二月八日
书记员 孙昕彤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第849号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第382号
申请执行人张会福。
申请执行人马占亮。
申请执行人韩立松。
被执行人王洪涛。
被执行人孟帅。
张会福、马占亮、韩立松申请执行王洪涛、孟帅附带民事赔偿一案，唐山市丰南区人民法院作出的丰刑一初字183号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人张会福、马占亮、韩立松于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的丰刑一初字183号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1994号
罪犯张江，男，1992年10月4日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县八道哨乡矣堵村民委山白老寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2015年2月3日作出(2015)一丘刑初字第第14号刑事判决，以被告人张江犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯张江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张江减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执173号
山西金通集团某集团有限公司合：
沈阳某机械股份有限公司与山西金通集团某集团有限公司合同纠纷一案，（2015）经开民初3265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款1440000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费16800元。
特此通知。
二〇一六年七月八日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)扶民执字第447号
申请执行人王志印，男，1960年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住扶余县三岔河镇西南街三委*组。身份证号码：×××
被执行人杨胜波，男，1964年5月10日出生，汉族，农电职工，现住扶余县三岔河镇士英街八委*组。身份证号码×××
申请执行人王志印与被执行人杨胜波买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2008年3月27日作出（2000）扶民初字第109号民事调解书，调解如下：被告杨胜波于2008年4月30日前给付原告王志印货款人民币46060元，并自起诉之日2008年1月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费475元，由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2008年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务给付46060元。本院于2008年9月23日立案执行，并于2008年10月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2013年1月23日本院依法扣留被执行人杨胜波在扶余市供电公司工资款每月扣留2000元至调解书执行完毕时止。本案执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2008）扶民初字第109号调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 徐志军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1305号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责、、法定代表人:栾本营，行长。
被执行人：范吉龙，男，汉族，住临邑县。
被执行人：陈德宪，女，汉族，住临邑县。
被执行人：范吉有，男，汉族，住临邑县。
被执行人：范吉勇，男，汉族，住临邑县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人范吉龙、陈德宪、范吉友、范吉勇借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1305号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 范利民
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9520号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：苏为土，男，1960年3月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告苏为土信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初383号
原告于某，男，1953年9月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告关某，女，1963年12月10日生，满族，农村居民，住平度市，系原告于某之妻。
被告刘某。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告于某诉被告关某、被告刘某法定继承纠纷一案中，原告于某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 王秋华
二〇一七年四月十日
书记员 张晓玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7808号
原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人刘桂莲，女，汉族，1968年8月17日出生，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人张志刚，男，汉族，1977年12月25日出生，职员，现住赤峰市红山区。
被告史俊，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰天润物业有限责任公司诉被告史俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告史俊的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰天润物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁���如下：
准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告史俊的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 郝文杰
二〇一五年十一月六日
书记员 何茂欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第677号
申请执行人王春吉。身份证号码：
被执行人张清和，男，1980年7月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码
申请执行人王春吉与被执行人张清和民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2004年10月20日作出（2004）扶民初字第2213号民事判决书，判决如下：被告张清和于判决生效后五日内给付原告人民币3407元。案件受理费390元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年3月16日立案执行，并于2005年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第2213号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 宇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1636号
上诉人(原审被告)：张仁平，男，1964年2月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人(原审被告)：蔡大周，女，1966年10月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卞照秀，女，1939年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：唐生财，石门县先河法律服务所法律工作者。
上诉人张仁平、蔡大周因与被上诉人卞照秀饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蔡大周以及张仁平的共同委托诉讼代理人程兰英，被上诉人卞照秀及其委托诉讼代理人唐生财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张仁平、蔡大周的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卞照秀的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，张仁平、蔡大周饲养的是白色狗与卞照秀诉称被米黄色狗咬伤，其颜色不一致。卞照秀不是被张仁平、蔡大周饲养狗所伤。一审判决由张仁平、蔡大周承担侵权责任是错误的。一审判决认定事实的证据不足。一审以不在现场的证人证言作为定案依据是错误的。
卞照秀辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。张仁平、蔡大周的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
卞照秀向一审法院起诉请求：张仁平、蔡大周共同赔偿卞照秀因狗咬伤造成的各项损失：医疗费7096元、误工费2500元、住院伙食补助费750元、交通费750元，合计11906元。
一审法院认定事实：2017年4月29日早上，卞照秀步行前往同村卢某家开办的商店购买日用品，在其晒坪旁，突然窜出一条米黄色大狗，咬伤其右小腿，导致右腿血流不止。当时经他人辩认该狗是张仁平、蔡大周家所饲养，于是打电话告知蔡大周其被她家饲养的狗咬伤的情况，但蔡大周当时因故未到现场。综合全案证据可以推定咬伤卞照秀的狗是张仁平、蔡大周家饲养的狗。当日，卞照秀被他人送入石门县太平镇中心卫生院住院治疗并注射狂犬疫苗。卞照秀的伤情被医院诊断为右小腿狗咬伤，共住院25天，花费医疗费7096元。肇事的狗咬伤卞照秀后不久离开，不知所踪。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。蔡大周、张仁平对其饲养的狗未采取安全措施，长期失控，导致所饲养的狗滞留在外咬伤卞照秀，造成其受伤住院治疗。从整个过程来看，卞照秀无任何故意或重大过失行为导致其受伤，因此蔡大周、张仁平依法应负全部过错责任，承担赔偿卞照秀因狗咬伤造成的全部损失。对卞照秀请求的各项损失，即医药费7096元、住院伙食补助费750元，合计7846元，因未超过法定的计算标准而予以支持。蔡大周、张仁平辩称，卞照秀人为扩大损失，住院25日。卞照秀第二次住院的医疗费用不应由蔡大周、张仁平负担的意见，因未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见不予采纳。关于误工费，卞照秀虽年龄偏大，但一直从事农业生产和养殖，有一定的劳动收入，应获得该项损失赔偿，考虑其自身情况，酌定误工费为750元(25日×30元／日）。蔡大周、张仁平辩称卞照秀年满78周岁，无误工损失的意见，因未提供相应证据予以佐证且无法律依据，该辩称意见不予采纳。卞照秀虽未提供交通费的票据，因确有支出而酌定300元。卞照秀因狗咬伤共造成的各项损失：医药费7096元、住院伙食补助费750元、误工费750元、交通费300元，合计8896元。
综上，判决：一、张仁平、蔡大周共同赔偿卞照秀受伤后的各项损失：医药费7096元、住院伙食补助费750元、误工费750元、交通费300元，合计8896元，限在判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回卞照秀的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由张仁平、蔡大周共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张仁平、蔡大周提交的证据与本案没有关联性，其证人均不是现场目击者，所作的证词不足以否定一审认定的事实。卞照秀所提交的证据不属于新证据，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：卞照秀是否是被张仁平、蔡大周饲养的狗咬伤？从卞照秀被狗咬伤的当时经他人指认，咬伤卞照秀的狗是张仁平、蔡大周家所饲养便打电话告知蔡大周其被她家饲养的狗咬伤的情况后，蔡大周拒不到现场核实处理的事实和证人卢某、蔡某、杨某出庭作证的证词，即咬伤卞照秀的狗是张仁平、蔡大周家所饲养的看，足以认定咬伤卞照秀的狗是张仁平、蔡大周饲养的，故一审法院判决认定卞照秀是被张仁平、蔡大周饲养的狗咬伤是正确的。张仁平、蔡大周所提交的证据，不足以否定一审判决所认定的事实，故张仁平、蔡大周上诉所提“卞照秀不是被张仁平、蔡大周饲养狗所伤”的理由不能成立。
综上所述，张仁平、蔡大周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张仁平、蔡大周负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 柳 萌
审判员 王道万
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初25号
原告：四川省玉兴耐材有限公司，住所地威远县小河镇开元村4社。
法定代表人：刘萍，经理。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，住威远县小河镇。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
原告四川省玉兴耐材有限公司与被告唐某某不当得利纠纷一案,本院于2016年8月立案受理后，于2016年8月26日作出判决。原告不服判决，依法向四川省内江市中级人民法院提起上诉，二审法院以事实不清发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款，在重审中变更请求为判决被告给付货款144490.60元及利息损失，利息损失从2010年3月24日至2016年8月24日止55628元。事实和理由：原告委托被告销售耐火材料，原、被告之间存在委托代理关系。2009年6月27日至11月19日，原告向资阳市莲花页岩砖厂销售耐火材料，被告收取了货款78520.60元。2010年1月27日至3月24日，原告向名山县万古机砖厂销售耐火材料，被告收取了货款6597元。被告收取最后一笔货时间为2010年3月24日，根据交易习惯被告应及时交回货款，因被告没有及时交回构成违约，故应从2010年3月24日之日起计算利息损失。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《情况说明》证明原告向资阳市莲花页岩砖厂销售78520.60元，向名山万古机砖厂销售金额65970元，该货款由被告收取。
2、名山县万古机砖厂向原告出据《情况说明》、收条
销售发货单，证明与万古机砖厂发生业务的对象是原告。
3、与资阳市莲花页岩砖厂发生业务的销售发货单，证明发生业务的是原告，而非被告。
4、2014年10月17日上午9时到12时，被告在威远县公安局办案中心被讯问时陈述。其内容“我是还有6万元货款没有交回永兴耐材公司，我记得是2011年的时候，几月份我记不清了，李玉海喊我去算帐，我去了，在他厂头的办公室里，他老婆杨秀容也在，我和李玉海算帐，他老婆就记账，算下来，我还有6万多的货款要给他，把他借我的10万元抵了，他还欠我3万元，好像是3万8千多，我喊他拿3万8千就行了，结果他说乐至那个钱没有收到，收到了就拿给我，我就不答应，说了很久，最后还是不欢而散，过了大概半年时间，我就打电话问过他，我说我借的现钱给你，不可能等你把账收到才给我，我说我要起诉你，他说你起诉就是。”“这6万元是这样算的，行德隆玻璃制品厂有1万多，莲花机砖厂有5万多，这些贷款我都是收到了的，这是我要拿给他的货款，然后我要进的销售费用，名山万古机砖厂我要进4000元，荣昌的一个钢厂我要进2000元，还有哪个厂我记不清了，反正我总的算下，我要拿6万元货款给他，因为他跟我借了10万，折抵过后他还欠我3万元。”
被告答辩称：与资阳市莲花页岩砖厂发生交易金额78520.60元，与名山万古机砖厂发生金额65970元是事实。但原、被告之间不是委托代理销售关系，而是买卖关系。被告在原告处购买耐火材料后直接与购买方联系销售，原、被告之间的买卖钱货两清了，不再欠原告货款。相反，原告还欠被告10万元借款未归还。即便被告还欠原告货款，但原、被告于2010年3月24日发生最后一笔业务后再也没有业务了，原告主张债权已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1、2009年6月27日至11月19日，被告向资阳市莲花页岩砖厂收取了货款78520.60元。2010年1月27日至3月24日，被告向名山县万古机砖厂收取了货款65970元。
2、2010年3月24日，原、被告之间业务关系中断。
3、2014年7月15日，原告向威远县公安局控告被告侵占和诈骗，侦查机关8月1日立案侦查，后公安机关撤销了该案。
4、2016年8月，原告向本院提起诉讼要求被告给付货款。
本院认为：
一、关于本案法律关系及效力的认定。
被告于2014年10月17日上午9时到12时在威远县公安局办案中心被讯问时供述，该证据由侦查机关依法取得，合法有效，本院予以采纳。该证据有2份《情况说明》、发货单、收条等证据印证，足以认定原、被告之间存在法律关系为委托代理关系，而非买卖关系。进而认定被告欠原告货款144490.06元。原、被告之间委托关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
二、关于本案诉讼时效问题。
2010年3月24日，被告收取原告最后一笔货款时，按照交易习惯应当交付给原告，并且原告也要求被告给付利息损失，则诉讼时效应从2010年3月24起算。2011年原、被告对帐算帐，进一步确认被告欠原告货款金额时，原、被告均主张抵销，虽然双方没有达抵销协议，但可以认定被告主张过债权，时效中断。从保护债权人利益出发，诉讼时效最迟应从2012年1月1日起算。此后原告于2014年7月15日向威远县公安局控告被告侵占和诈骗应为主张债权，但已过诉讼时效。故被告以时效对原告债权进行抗辩的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，根据本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告四川省玉兴耐材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3751元，由原告四川省玉兴耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
人民陪审员 邓修建
人民陪审员 欧 强
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 勋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第421号
原告刘学田，男，1953年6月18日出生，汉族。
被告天津瀛安投资发展有限公司。
法定代表人施雨濛。
本院在审理原告刘学田与被告天津瀛安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘学田于2014年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告天津瀛安投资发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘学田要求撤回对被告天津瀛安投资发展有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学田撤回对被告天津瀛安投资发展有限公司的起诉。
案件受理费1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告承担。
审判员 :贾树槐
二〇一四年二月十一日
书记员 ：张晓芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00109号之二
原告：深圳市盛邦兴业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区槟榔道*号文化创业产业园*楼。
法定代表人：田锶锶，该公司总经理。
被告：深圳市东智远投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路百盛大厦A区*楼。
法定代表人：吴云。
被告：徐刚，男，���族，1974年3月31日出生。
被告：李学文，男，汉族，1963年9月5日出生。
被告：欧阳彩元，女，汉族，1975年7月4日出生。
原告深圳市盛邦兴业投资有限公司（以下简称盛邦兴业公司）与被告深圳市东智远投资有限公司（以下简称东智远公司）、徐刚、李学文、欧阳彩元股权转让纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员党龙泉担任审判长，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬参加的合议庭进行审理。2016年6月6日，原告盛邦兴业公司以双方达达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东智远公司、徐刚、李学文、欧阳彩元的起诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：原告盛邦兴业公司申请撤诉理由正当，是处分其诉讼权利的��为，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛邦兴业投资有限公司撤回对被告深圳市东智远投资有限公司、徐刚、李学文、欧阳彩元的起诉。
案件受理费142295元，减半收取71147.5元，由原告深圳市盛邦兴业投资有限公司负担。
审 判 长 党龙泉
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 程正广
本案适用的相关法律依据：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0402执637号
申请执行人：王xx，女，1954年5月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人：牛勇，该公司董事长。
关于申请执行人王xx与被执行人邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人王xx也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）冀0402执637号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 李海涛
二〇一七年六月十二日
书记员 赵盼盼
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)沈高开行初字第00787号
原告：刘伟俊，男，1985年6月24日出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人：孔凤娟（系原告母亲），女，1960年9月16日出生，汉族，住址同原告。
被告：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。
法定代表人：刘俊儒，系该局局长。
委托代理人：魏晓立，男，系该局工作人员。
第三人：龙士达控股集团有限公司。住所地：沈阳胡台新城繁荣路*号。
法定代表人：陈鹏飞。
原告刘伟俊诉被告新民市人力资源和社会保障局及第三人龙士达控股集团有限公司诉劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘伟俊的委托代理人孔凤娟；被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立到庭参加诉讼，第三人龙士达控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出新人社不字【2015】7号不予受理通知书。
原告刘伟俊诉称，2013年9月27日，原告到第三人单位从事喷漆工作。2013年10月30日，原告在工作过程中受伤，导致原告左胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧半月板损伤，左膝内侧韧带断裂，左膝前交叉带断裂，左膝前交叉韧带撕脱伤等多处伤害，第三人为原告支付了医疗费。原告于2014年12月4日进行的第二次手术费用也是第三人支付的，只是对其他的费用双方没有达成协议，也就是说原告自知道权利被侵害的日期应当自2014年12月4日以后开始计算认定工伤时效。因此原告认为被告以超过受理时效为由作出的不予受理通知书是没有事实和法律依据的，因此，原告诉至法院，要求撤销被告作出的新人社不字【2015】7号不予受理通知书并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据，1、员工手册一份及入职通知书一份，证实原告系第三人公司的员工。2、住院病案首页一份及住院医疗费专用收据一份，用以证实原告两次住院的时间。3、录音光盘一份，用以证实原告与第三人多次协商的事实。
被告新民市人力资源和社会保障局辩称，被告按照授权负责县级以下的工伤认定工作，由申请单位或个人向被告提交工伤认定申请等相关材料，被告根据申请人提供相关材料审定是否受理，如果材料齐全就可以受理，不齐全的开具补正材料通知书，材料补齐后符合条件的可以受理，不符合条件的开具不予受理通知书。根据工伤人社部第四条、第五条规定，由于原告在2013年10月30日受伤，其向被告提出申请时间是2015年7月24日，已超出了条例和认定办法规定的时限，所以被告依法在2015年7月24日作出了不予受理通知书。
被告未向本院提交证据。
第三人龙士达控股集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。
被告新民市人力资源和社会保障局对原告刘伟俊提交的证据1、证据2均没有异议，对原告刘伟俊提交的证据3有异议，称从录音证据中可以认定双方交谈的时间为2015年的5月8日，两次谈话中原告和第三人主要围绕签订合同、继续工作、病情探讨一次性解决商谈，在一次性解决中提到了伤残鉴定及赔偿问题，原告提出等伤残等级鉴定出来后再计算赔偿数额，第三人认可原告是工伤，让原告提出赔偿的具体数额，从谈话的问题中，始终没有涉及到工伤认定问题，原告也没有提出工伤认定的申请和意愿，因此，原告申请工伤认定已超过受理期限。
经庭审质证，对原告提交的所有证据，能证实原告系第三人的员工，受伤住院以及与第三人协商的事实，故对其证据效力均予以采信。
经审理查明，刘伟俊于2013年9月份到龙士达控股集团有限公司入职，从事喷漆工作。2013年10月30日，刘伟俊在工作中受伤并住院治疗。2014年12月4日，刘伟俊第二次住院治疗。在此期间，刘伟俊及家人与龙士达控股集团有限公司多次协商赔偿等相关问题。刘伟俊于2015年7月24日到新民市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新民市人力资源和社会保障局制作新人社不字【2015】7号不予受理通知书，为此，刘伟俊诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因。本案中，原告系第三人的员工，其在工作中受伤住院并两次治疗，并且在治疗过程中及治疗结束后多次和第三人进行协商治疗及赔偿等问题，系第三人的原因导致原告于2015年7月24日到被告处申请工伤认定，因此，被耽误申请工伤认定时间的原因不在原告，此段被耽误的时间应在计算工伤认定的申请期限内予以扣除，对此时间扣除后，原告申请工伤认定时间并未超过申请时效，被告对此事实未予查清而作出不予受理通知书，其在认定事实及适用法律上均有错误，应予撤销，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日对原告刘伟俊作出的新人社不字（2015）7号《不予受理通知书》；
本案案件受理费人民币50元，由被告新民市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年十一月七日
书记员 王 敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政机关有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的
（二）适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条二款第3目由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：
（三）属于用人单位原因