wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕07行终23号
上诉人(原审原告)吴警予，男，生于1978年3月8日，汉族，系南郑县公安局民警(一级警司)。
被上诉人（原审被告）南郑县公安局。
法定代表人何宝鹏，局长。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
上诉人吴警予因诉被上诉人南郑县公安局工伤保险待遇一案，不服洋县人民法院(2015)洋行初字第00038号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告吴警予诉称，2013年11月14日，南郑县公安局民警余敏、张兴、王伟乘坐原告吴警予驾驶的陕F11**号警车参加城关幼儿园消防演练至汉山派出所，王伟猛关车门将其左手夹伤。其伤情经汉中市中心医院诊断为左中指及环指远节指骨基底部骨折及左中指及环指垂状指畸形。2013年12月2日，手术时行全身麻醉致原告脑神经损伤，经南郑县医院诊断为神经衰弱综合症。2014年1月9日，汉中市社保局认定吴警予为公（工）伤。2014年11月10日，汉中市劳委会鉴定结论：吴警予符合国标九级，系九级残疾。由于原告依据《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律规定多次向南郑县公安局主张工伤保险待遇无果，故起诉要求确认被告依法负有原告工伤保险待遇给付义务，并由被告支付原告伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期间护理费、工资福利等共计59188元。原审被告南郑县公安局答辩称，本案诉争实体不属行政案件及行政争议，应依法驳回其诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四章关于“工伤保险”规定的条款适用于参加并缴纳了工伤保险的单位人员。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（即用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或雇工（通称职工）缴纳工伤保险费；前述职工均有依照本条例规定享受工伤保险待遇的权利。但《工伤保险条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或患职业病的，由所在单位支付费用；具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。被告南郑县公安局系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位，作为伤残人民警察的原告，其因公伤残不适用《工伤保险条例》规定处理，应当依照2014年4月30日民政部、最高人民法院、最高人民检察院、教育部、公安部、国家安全局、司法部、财政部、交通运输部联合颁布，由民政部印发的民发【2014】101号《人民警察抚恤优待办法》第三章关于“伤残抚恤和优待”（第二十四条至三十六条）的规定执行。同时，原告作为被告南郑县公安局的民警，其与被告之间因工伤产生的纠纷，是行政机关与公务员之间在行政管理过程中与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项，不属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国公务员法》第九十条，公务员对涉及保险待遇等人事事项的处理不服的，只规定了复核、申诉程序。因此，法律、法规未规定公务员工伤保险待遇等事项的诉讼解决途径，原告吴警予关于其工伤保险待遇之诉求非人民法院主管。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条（四）项，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(一)项、二款之规定，裁定：驳回原告吴警予的起诉。受理费50元，予以退还。
原审原告吴警予不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、确认南郑县公安局负有给付吴警予工伤保险待遇义务。2、判决南郑县公安局给付吴警予工伤保险待遇伤残补助金，住院伙食补助食宿费，停工留薪期护理费，工资福利等共计59188元。3、判决南郑县公安局承担吴警予的诉讼支出。
被上诉人（原审被告）南郑县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：本案不属于行政诉讼。1、被上诉人系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位；上诉人系公务员，与被上诉人的关系不是用人单位与劳动者之间的劳动关系。《工伤保险条例》明确规定，公务员因公受伤待遇的支付办法具体由国务院社会保险行政部门会同财政部门规定。2、上诉人作为被上诉人所属的民警，其因主张受伤待遇产生的纠纷，是行政机关与公务员之间在行政管理过程中与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国公务员法》，上诉人对涉及其保险待遇等人事事项的处理不服的，可以复核、申诉。
本院认为，被上诉人南郑县公安局系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位；上诉人是被上诉人所属的人民警察，其因公伤残的待遇处理不适用《工伤保险条例》的规定，而应依照《人民警察抚恤优待办法》的相关规定执行。关于公务员对涉及其保险待遇等人事事项的处理不服的救济途径，《中华人民共和国公务员法》只规定了复核、申诉程序。本案中，关于上诉人因公受伤后所享待遇的落实，是行政机关对其所属公务员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。综上所述，上诉人吴警予提出的上诉理由于法无据，不能成立；其上诉请求所涉事项非人民法院主管，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 查 理
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)渝0113民初4429号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：张薇，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告张薇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款205026.39元、违约金30754元；本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年1月28日，被告与银行签订合同，申请借款用于购买汽车，车牌号为渝A102U2，原告为被告借款提供连带责任保证。由于被告未按约还款，截止2016年3月末，原告为被告代偿205026.39元。原、被告签订的担保合同第十三条第5款约定，原告有权按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。原告自愿降低违约金请求为30754元。
被告张薇未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车分期付款合同、汽车贷款服务暨担保合同、担保代偿确认书、银行流水等证据，拟证明被告向银行贷款购车、原告作为其连带责任保证人替被告代偿银行借款205026.39元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，被告向工行渝中支行贷款，在工行渝中支行发放贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告代被告向工行渝中支行偿还了贷款205026.39元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告要求被告偿还垫付款205026.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告自愿将违约金调整为30754元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张薇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款205026.39元；
二、被告张薇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金30754元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元、公告费1000元，合计5840元，由被告张薇承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱荣霜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1569号
原告：魏天玉，男，1965年3月17日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王爱香，女，1973年3月12日出生，汉族，住温县。系原告魏天玉之妻妹。
被告郑飞，男，1968年4月28日出生，汉族，住温县。
原告魏天玉与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱香到庭参加诉讼，被告郑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天玉向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款102100元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开办鞋厂，2013年1月31日因资金紧张借原告102100元，打了两张欠条，分别为98300元和3800元，称尽快归还，期间经原告多次催要，被告以多种理由推脱，拒绝付款，至今未还，现在原告资金周转特别困难，急需资金。为此形成纠纷。
被告郑飞在法定期间内未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据。
本院查明事实与原告陈述一致。2017年5月8日被告郑飞已通过微信转账方式归还原告借款3000元。
本院认为，原告要求被告郑飞偿还借款，有被告郑飞出具的借据为证，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起至款项还清之日止，于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告郑飞应在本判决生效后10日内偿还原告魏天玉借款101800元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2017年4月18日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告郑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年五月十二日
书记员 张文静
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0929民初111号
原告赵某，男，53岁，汉族，现住四子王旗。
被告侯某，男，42岁，汉族，个体，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）
原告赵某诉侯某民间借贷纠纷一案本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告赵某到庭参加诉讼。被告侯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日被告因做生意资金紧缺向原告借款4万元，被告为原告出具一份借条，借款时双方口头约定利息按2分计算，后因原告用钱向被告多次催要借款，被告一直以种种理由推拖，至今本息未归还一分，在原告与之催要无果的情况下，只好向人民法院起诉，请求判令被告归还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。
被告侯某经传票传唤未到庭。
经审理查明：被告被告侯某于2014年3月24日向原告借款4万元，并为原告出具一张借条，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款本金4万元。以上事实有原告向法庭提供的一张借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款4万元，以及该款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年3月24日起本金全部退还为止，利随本清，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告向法庭提供的一份借条能够支持其要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。因原被告双方对利息未做书面约定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯某给付原告赵某借款本金4万元。限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年三月二十九日
书记员 师 晶 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8164号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘宁，男，1981年7月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘宁在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计13609.17元。经交通银行多次催收，刘宁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币13609.17元（截至2016年2月4日，本金7940.47元，利息5309.33元,费用359.37元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘宁身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告刘宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘宁未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘宁填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘宁应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘宁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘宁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘宁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘宁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘宁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘宁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘宁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘宁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘宁太平洋卡的使用；刘宁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘宁所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘宁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘宁的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘宁使用。刘宁开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币13609.17元。
本院认为：交通银行与刘宁之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘宁作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘宁既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘宁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘宁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千六百零九元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告刘宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初449号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告:贾迪，男，汉族，1991年6月29日出生，住吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告贾迪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告贾迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾迪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至贾迪实际履行完毕之日，暂算至2018年4月17日人民币5182.87元。）2、本案诉讼费、公告费由贾迪承担。事实与理由：贾迪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100475721）并开通电话银行及网上银行，2016年7月30日贾迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月30日至2017年7月30日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月30日将贷款发放至贾迪个人银行账户（账号为6217923100475721），贾迪已支取了贷款。现贷款已到期，贾迪未按期偿还贷款，截至2018年4月17日,贾迪尚欠浦发银行贷款本金50000元及截止到2018年4月17日的利息4239.01元、罚息943.86元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
贾迪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年7月30日，贾迪持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向贾迪出具电子银行个人客户安全提示，贾迪分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年7月30日贾迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：贾迪向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月30日至2017年7月30日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月30日将贷款发放至贾迪个人银行账户（账号为6217923100475721）。贾迪已支取了贷款，截至2018年4月17日尚欠贷款本金50000元、利息4239.01元、罚息943.86元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。
本院认为：浦发银行与贾迪的《个人“点即贷”借款合同》系用贾迪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月30日将贷款发放至贾迪个人银行账户（账号6217923100475721），根据账户明细、还款明细、银行流水，贾迪已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。故浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元，及截止到2018年4月17日的利息4239.01元、罚息943.86元；
二、被告贾迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年4月18日起至给付之日止，以50000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，公告费560元，由被告贾迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨相力
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初3019号
原告:蔡义国，男，1973年4月8日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋、金鑫（实习），河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告：袁付君，女，1971年2月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡义国，系袁付君丈夫。
原告：李先敏，女，1975年2月8日出生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：蔡义国，系李先敏工友。
被告：常昊，男，1994年11月4日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，公司经理。
委托诉讼代理人：梁浩，公司员工，特别授权代理。
原告蔡义国、袁付君、李先敏与被告常昊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义国及其委托诉讼代理人；原告袁付君、李先敏共同委托诉讼代理人蔡义国；被告常昊、被告人寿财险信阳支公司委托诉讼代理人梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义国、袁付君、李先敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失总计47507.90元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日11时40分许，原告蔡义国驾驶豫5V1**二轮摩托车沿百川路由北向南行驶至凤凰大道交叉口时与被告常昊驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶时相碰，致蔡义国及摩托车乘坐人袁付君、李先敏受伤，车辆受损。经固始县公安交警大队第20180599号道路交通事故认定书认定，被告常昊承担该起事故的全部责任，原告蔡义国、袁付君、李先敏不承担该起事故责任。经查事故车辆豫Ｓ×××××小型轿车在人寿财险信阳支公司投保有交强险、商业三者险。事后就赔偿事宜，双方未能协商一致，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、原告蔡义国、袁付君、李先敏身份证复印件；2、交通事故认定书；3、河南信合医院诊断证明、出院证、病历；4、河南信合医院医疗费发票、费用清单；5、原告袁付君、李先敏三期鉴定意见书、鉴定费发票；6、三原告村委会证明；7、车辆损失证明；8、被告常昊机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆保单复印各一份。
被告常昊承认原告在本案中所主张的事实，要求垫付5106元医疗费一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，在核实被告行驶证、驾驶证有效前提下，我公司在保险范围内进行赔偿（扣除10%非医保用药），原告袁付君、李先敏三期鉴定天数待重新鉴定后再说，误工费应提供劳务证明、银行流水、相应务工证明；交通费过高，应按每天20元计算，我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的证据可以证明其存在误工损失，本院对于原告要求的误工损失计算标准，予以采信。被告保险公司主张扣减非医保用药，未提供证据，本院不予采信。
本院认为，原告蔡义国、袁付君、李先敏因交通事故受伤系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方均无异议，本院对于事故责任认定书认定的事实予以确认。被告常昊承担事故全部责任，对于原告因交通事故受到的损失应承担赔偿责任，鉴于事故车辆在被告人寿财险信阳支公司投有交强险及第三者责任险，故原告蔡义国、袁付君、李先敏的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据本案证据和相关规定对三原告的各项费用和损失认定如下：原告蔡义国：1、医疗费449.64元（凭票）；2、车辆损失520元；3、交通费酌定40元。合计1009.64元。原告袁付君：1、医疗费6077.64元；2、住院伙食补助费12天（住院天数）×100元/天=1200元；3、营养费参照鉴定意见书即30天×30元/天=900元；4、护理费30天（鉴定天数）×100.95元/天（河南省居民服务业标准）=3028.5元；5、误工费120天（鉴定天数）×36785元/年（参照农、林、牧、渔业职工平均工资）÷365天=12093.70元；6、交通费酌定500元。合计23799.84元。原告李先敏：1、医疗费4997.34元；2、住院伙食补助费11天（住院天数）×100元/天=1100元；3、营养费11天（住院天数）×30元/天=330元；4、护理费15天（鉴定天数）×100.95元/天（河南省居民服务业标准）=1514.25元；5、误工费30天（鉴定天数）×36785元/年（农、林、牧、渔业职工平均工资）÷365天=3023.42元；6、交通费酌定500元。合计11465.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告蔡义国交通事故损失款1009.64元；赔偿原告袁付君交通事故损失款23799.84元；赔偿原告李先敏交通事故损失款11465.01元；
二、被告常昊在原告袁付君、蔡义国治疗过程中垫付款2617.40元，在李先敏治疗过程中垫付2488.70元，由三原告从上述所得赔偿款中予以返还。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，鉴定费1200元，由被告常昊承担1200元，三原告负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张姝馨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初760号之一
原告：上海高质行国际货物运输代理有限公司厦门分公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号三层J区之一。
法定代表人：张芳颖，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝祥农。
法定代表人：蔡亚志，执行董事兼总经理。
原告上海高质行国际货物运输代理有限公司厦门分公司与被告石狮市瑞兴冷冻食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高质行国际货物运输代理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高质行国际货物运输代理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年七月十八日
代书记员 高彩虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6764号
原告：张某，男，汉族，1988年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告张某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及被告紫牛公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号2层346号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年4月27日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告紫牛公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层346号商品房，总价款281383元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.26平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款141383元，剩余房款14万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款141383元、契税11255元、维修基金845元、转移登记费560元、转让手续费2110元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费224元。
2014年3月15日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。被告还于2014年7月25日在房管部门设定抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月22日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款141383元，尚欠购房款14万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行和梁友平，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取诉100元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖建英
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6737号
原告：黄德兴，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)：刘勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区，系原告女婿。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段227号，统一社会信用代码915002345761968192。
负责人：王熠。
委托代理人：向桂英，女，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工。
委托代理人：胡林，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告公司员工。
原告黄德兴与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司保险纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德兴的委托代理人刘勇、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司的委托代理人向桂英、胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担车辆维修费10300元、拖车费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原告在被告处投保交强险、商业保险，该保险有效期间为2017年3月15日至2018年3月15日。2017年4月13日18时05分，该车辆正常行驶过程中，造成车辆部分受损，同日原告方向被告方申请理赔，后车辆维修共计花费11300元(含维修费10300元、拖车费1000元，该费用先期由原告方垫付)。2017年9月，被告方拒绝赔偿。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司辩称，本案不属于合同中约定的保险责任，在保险条款第六条有明确的约定，车辆要发生碰撞、倾斜、坠落这些原因才赔付，本案车辆是正常行驶造成的事故，不属于保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，原告黄德兴为其所有的渝X梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保机动车损失险、机动车车上人员责任保险(驾驶员)等险种，被告签发保险单，保险单号为X，约定：被保险人黄德兴，车架号X，车辆损失险：赔偿限额258718元，保费合计5649.32元；保险期间自2017年3月15日至2018年3月15日等内容。原告黄德兴按照约定交纳了保险费。
《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章保险责任第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……等内容。
2017年4月13日，涉案被保险车辆行驶过程在重庆市开州区临太路2KM+300M处路段时，发现车辆部分受损，后原告将被保险车辆转移至重庆星顺汽车有限公司进行维修，车辆维修费共计10300元，拖车费1000元。
2017年7月13日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司向原告黄德兴发出机动车辆保险告知函，明确表示渝X号机动车在行驶过程中未发生碰撞、倾覆、坠落情况，保险人不负责赔偿渝X号机动车的损失费用。
另查明，在重庆星顺汽车有限公司出具的《账单预览》上载明有：“请阁下注意：非质量原因导致减震断裂，不属于质保范围内重庆星顺汽车有限公司万州分公司售后专用章”等内容。
本院认为，原告黄德兴在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司投保机动车损失险、机动车车上人员责任险(乘客)等险种，并按约定足额缴纳了保险费，被告同意承保，依据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立……依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”以及第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，本案保险合同依法成立、合法有效，应当受到法律保护。本案被保险车辆在保险期间内发生事故，导致车辆受损，被告称涉案车辆不属于被告公司理赔的范围，本院认为，现涉案被保险车辆受损是事实，原告为修复受损涉案车辆支付了相应修理费用也是事实，根据重庆星顺汽车有限公司出具的《账单预览》，涉案车辆受损属于非质量原因，案涉保险合同并未将车辆正常行驶过程中造成的事故排除在理赔范围之外，被告也未举证证明涉案车辆受损符合保险合同约定的免除被告公司保险责任的情形，对被告的抗辩，本院依法不予支持。被告公司应按照保险合同的约定向被保险人支付相应保险金。对于原告主张的损失车辆维修费10300元以及拖车费1000元，因被告公司对原告主张的损失项目与金额本身并无异议，且该金额在合同约定的车辆损失险赔偿限额范围内，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司在本判决生效后五日内支付原告黄德兴保险金共计11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 徐心华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘爱思
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7248号
原告重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。
法定代表人明治君，董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆瑞益联商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号附13-19号，统一社会信用代码91500107320365535Y。
法定代表人何渝波，总经理。
原告重庆致行实业有限公司（以下简称致行公司）与被告重庆瑞益联商贸有限公司（以下简称瑞益联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告致行公司委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。被告瑞益联公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致行公司诉称，原告与被告瑞益联公司于2014年11月2日签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定被告瑞益联公司将重庆市巴南区界石镇南溪绿郡一楼门市、二楼商铺装饰装修工程发包给原告，工程造价230万元，同时约定了工程承包方式、工程期限、价款结算和支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按约进场施工，被告瑞益联公司在施工过程中增加94270.7元装饰工程项目，2015年4月29日工程竣工，已验收合格并交付使用，被告瑞益联公司仅支付了90万元工程款。现诉请被告瑞益联公司支付原告工程款1494270.7元及其逾期付款利息。
被告瑞益联公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原告致行公司与被告瑞益联公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定“甲方（被告瑞益联公司）将重庆市巴南区界石镇南溪绿郡一楼门市、二楼商铺装饰装修工程发包给乙方（原告致行公司），工程包工包料总造价230万元，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。2015年2月15日前甲方应支付乙方合同总价款50%（115万元），余款50%于2015年3月15日至2015年6月30日前甲方每月平均支付给乙方（支付总金额到合同总工程款的97%），总工程款的3%作为质量保证金于2016年1月22日止无质量问题甲方无息支付给乙方”。原告致行公司进场施工后于2015年1月22日竣工，同年4月29日，涉案工程交付被告瑞益联公司并验收合格，同日，被告瑞益联公司结算确认合同总价230万元、增加工程造价94270.7元，工程总造价2394270.7元。被告瑞益联公司已支付原告致行公司工程款90万元，尚欠工程款1494270.7元。原告致行公司多次催收未果，于2015年12月向重庆仲裁委员会申请仲裁被告瑞益联公司支付欠付工程款，后经该委同意撤回仲裁申请。原告致行公司遂向本院诉请如上
上述事实，有原告致行公司当庭陈述及提供的装饰装修工程施工合同、项目汇总明细表、验收竣工单、竣工移交书、工程款支付证明、管辖异议申请书、重庆仲裁委员会决定书等在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
被告瑞益联公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超直本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，原告致行公司未取得建筑装修装饰工程专业承包企业资质，其承揽涉案工程违反法律效力性强制性规定，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质”规定，原告致行公司与被告瑞益联公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》无效。原、被告约定于2016年1月22日归还质保金，符合《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条“质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”的规定，对双方仍具有约束力，被告瑞益联公司欠付工程款1494270.7元中的质保金71828.1元归还期限现已届满应予退还。原告致行公司诉请被告瑞益联公司支付工程款1494270.7元，符合解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请示参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院予以支持。因涉案合同无效，故不以原、被告约定的工程款支付时间为利息起算时间，应以结算日2015年4月29日为利息起算日。原、被告对欠付工程款未约定利息，据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告瑞益联公司应按照中国人民银行同期同类贷款支付原告致行公司以1422441.9元为基数自2015年4月29日起至付清止、以71828.1元为基数自2016年1月23日起至付清止的逾期付款利息。被告瑞益联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞益联商贸有限公司支付原告重庆致行实业有限公司工程款1494270.7元；
二、被告重庆瑞益联商贸有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆致行实业有限公司以1422441.9元为基数自2015年4月30日至付清止利息、以71828.1元为基数自2016年1月23日起至付清止利息；
三、驳回原告重庆致行实业有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕，其中第一项逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9124元，由被告重庆瑞益联商贸有限公司负担，此款已由原告重庆致行实业有限公司自愿垫付，限被告重庆瑞益联商贸有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆致行实业有限公司。本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年九月二日
书记员 黄金驹
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执76号
移送执行人：喜德县人民法院。
被执行人：沙马史哈，男，彝族，四川省喜德县人。
本院在执行喜德县人民法院与沙马史哈罚金一案中，经调查，被执行人沙马史哈无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执76号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一八年六月四日
书记员 胡 佳 华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3414号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：杨莹，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1220号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告赵绪林，男，生于1961年10月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵绪林电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杜杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告赵绪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告赵绪林办理了３Ｇ业务，号码是1866079****，并签订《中国联通３Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-
协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告赵绪林支付手机欠费本金549.45元及通信费231.47元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告赵绪林立即支持担保违约金549.45元，通信费231.47元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告赵绪林未到庭，亦未提供答辩。
经审理本院认定，2012年9月7日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵绪林签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告赵绪林作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为24个月，即2012年9月7日起两年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。
当日，被告赵绪林在原告取得摩托XT390手机一部，0元购机手机终端补贴为1099元，协议购机款为0元。被告赵绪林于当日办理了号码1866079****，并签订了《中国联通客户3G合约定计划业务协议》，被告赵绪林使用18660798180号码，每月最低消费66元，协议合约期限24个月。被告赵绪林以0元价格购买价值为1099元的摩托XT390手机。被告赵绪林甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18660798180号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。
被告赵绪林在执行该合约11个月后，因欠缴2013年8月至2013年9月通话费231.47元，于2013年9月1日停机。根据双方所签订的协议，被告赵绪林应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）根据该标准计算，被告赵绪林应向原告方支付的违约金为595.29元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通客户合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告赵绪林身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G合约定计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约11个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1866079****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，原告要求被告赵绪林向其方支付594.29元。本院予以支持，因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵绪林支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金594.29元，于本判决生效之日起十日付清；
二、由被告赵绪林支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司通话费231.47元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日付清；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵绪林应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 董冠群
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢146号之一
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执恢146号之一
申请执行人：李海涛，男，1983年6月2日出生，汉族
被执行人：赵希良，男，1949年10月7日出生，汉族
第三人：李辉，男，1959年11月9日出生，汉族
第三人：三亚金沙置业有限公司，住所地海南省三亚市解放三路建行大厦801-2室。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
关于申请执行人李海涛与被执行人赵希良借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年11月24日作出的（2015）海仲（三）字第156号调解书，确认：赵希良应在调解书生效之日起一个月内向李海涛偿还借款本金人民币（下同）1300万元及利息271.26万元，逾期则按月息2%计付利息。该调解书于2015年11月26日发生法律效力。因赵希良未按期履行付款义务，李海涛于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）琼72执37号；2016年9月8日，本院作出（2016）琼72执37号之四执行裁定书，终结该案本次执行程序。2016年11月9日，申请执行人李海涛以被执行人赵希良在三亚市城郊人民法院享有执行案件余款人民币（下同）582.6307万元为由，于向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理。
在本案执行过程中，本院作出（2016）琼72执恢146号执行裁定书，对被执行人赵希良在三亚市城郊人民法院办理的（2016）琼0271执恢465号案件中享有的执行案款余款582.6307万元予以提取。
现申请执行人李海涛已就三亚市城郊人民法院办理的（2016）琼0271执恢465号案件中执行案款的分配在三亚市中级人民法院提出执行异议，三亚市城郊人民法院目前也尚未将该案余款582.6307万元扣划至我院代管款账户，故该款现无法执行。本案执行依据全部未执行。现申请执行人李海涛书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第156号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人李海涛如发现被执行人赵希良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
dy6gc4ig0be9kl0sum
案件唯一码
|
审 判 员 吴永林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 衡
---|---
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：吴永林撰稿：吴永林校对：杨衡印刷：杨衡
海口海事法院2016年12月13日印刷
（共印8份）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16260号
原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张建平。
被告徐国华，住上海市闵行区漕宝路***弄***号***室。
原告上海凯达物业有限公司与被告徐国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月至2013年9月止的物业服务费2,509.21元及滞纳金1,129.14元。本院于2014年9月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1451号
上诉人（原审原告）:王永健，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽淮滨置业有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路东段999号，统一社会信用代码913415225888883456。
法定代表人：龚宏铎，该公司总经理。
上诉人王永健因与被上诉人安徽淮滨置业有限公司（以下简称淮滨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王永健上诉请求：撤销一审裁定，发回由霍邱县人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人王永健与被上诉人淮滨公司就上诉人的拆迁安置事项已达成明确的《拆迁安置协议书》，且上诉人已履行了搬迁义务，上诉人的房屋已被拆除，上诉人房号也已选定，被上诉人只是认为已达成的《拆迁安置协议书》不合理，不愿意继续履行而发生的纠纷。上诉人与被上诉人之间是平等民事主体，双方达成的协议属于民事行为，应属于民事诉讼受案范围。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人就安置补偿事宜已达成明确的安置协议的，上诉人可以提起民事诉讼。三、一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条属于适用法律不当。
王永健向一审法院起诉请求：王永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《拆迁安置补偿协议书》，确定已选房号的《东湖瑞景》2号楼807室、907室及1607室为原告的回迁安置房，并在房屋建成后交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其诉请应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请要求履行的合同是房屋征收安置补偿协议。国务院在2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门以下称房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，而本案中所涉及的房屋征收安置发生在2014年期间，其房屋征收安置工作应适用该条例，故征地过程中的房屋征收安置补偿不是民事行为，不属于民事诉讼案件受理范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永健的起诉。
本院认为，上诉人根据与霍邱县荣汇置业有限公司（被上诉人淮滨公司前身）签订的《拆迁安置补偿协议书》向被上诉人主张相关权益，按照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的相关规定，本案属于民事案件受理范围，应予受理。
综上所述，王永健上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初243号民事裁定；
二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月一日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15304号
原告陆忠益。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告史峥辉。
原告陆忠益与被告史峥辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法适用简易程序审理，现因被告史峥辉下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案的举证期限延长至收到本裁定书后三十天内。
审判员 朱伟明
二〇一四年九月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初7175号
原告：崔某，女，1982年6月29日出生，汉族，北京伟业中科有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告：温某，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告崔某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：依法判决原告崔某与被告温某离婚。事实和理由：我与温某于2016年相识，双方为朋友关系，2017年7月28日领取结婚证，双方签有协议，领结婚证是为了给温某办固安户口，没有事实婚姻，恳求法院依法判决离婚。
经查明，原告崔某于2017年9月21日起诉至河南省嵩县人民法院要求与被告温某离婚，后于2017年10月10日向河南省嵩县人民法院提出撤诉申请，河南省嵩县人民法院于同日作出（2017）豫0325民初2109号民事裁定书，准许原告崔某撤诉。现原告崔某于2018年1月10日再次向我院提起离婚诉讼，我院于2018年3月16日立案登记。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。原告崔某在前次起诉离婚撤诉后未满六个月再次提起离婚诉讼，且原告崔某并无证据证明发生新情况、新理由。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一八年五月二十二日
书记员 莫嘉敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终4765号
上诉人（原审原告）丁某，男，1975年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某，女，1977年6月4日出生，汉族。
上诉人丁某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1561号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人丁某于2016年10月18日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁某撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人丁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟梦若
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初1385号
原告：岳鹏宇，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省北安市。
被告：金凤军，男，1963年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省北安市。
原告岳鹏宇与被告金凤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏宇到庭参加诉讼，被告金凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳鹏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿9958.58元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由;2016年8月2日，原、被告各驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，事故经交警部门认定被告负事故全部责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、停车费、平板电脑损失等计9958.58元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日13时许，被告金凤军饮酒后驾驶二轮摩托车沿北安市北京路华山街由南向北行驶至乌裕尔大街交叉路口处时闯红灯进入路口，与原告岳鹏宇驾驶的二轮摩托车沿乌裕尔大街由东向西行驶时相撞，致两辆摩托车不同程度损坏、金凤军与岳云鹏受伤的交通事故。事故经北安市交通警察大队认定，金凤军负事故的全部责任。原告随即到北安市第一人民医院就诊，被诊断为头皮挫伤、腹壁挫伤，被收住院治疗，于2016年8月17日出院，实际住院15天，治疗效果：治愈。原告支付医疗费4015.06元。原告无证据证明因误工收入减少情况及近三年收入情况。原告住院期间由其母亲黄金琴（无职业）护理。原告无证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况。原告提供由北安市泽龙停车场出具的金额240.00元的收据1份，但该收据未显示交款人姓名及车牌号码。原告提供深圳市税务局机打发票1份，发票显示顾客姓名岳鹏宇，购买平板电脑1台，金额998.00元，但该发票无公章。原告无证据证明该电脑在事故中受损及受损害程度。
另查明，2015年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资中农林业为25816.00元，居民服务业年收入为52333.00元。
本院认为，原、被告驾车发生道路交通事故，事故经交警部门认定被告负事故全部责任，被告应对原告因事故产生的损失全额赔偿。原告无证据证明误工损失情况及护理损失情况，应参照相关行业标准保护其误工及护理损失。原告提供的停车费及平板电脑损失费的证据，无法证明与本案具有关联性，该二份证据本院不予采信,原告该二项请求本院于本案中不予支持，原告可待证据充分或双方达成一致意见后另行主张权利。综上，被告因违反交通法规，给原告造成伤害，应承担赔偿责任。原告主张的停车费与平板电脑损失费因证据不足，原告该二项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赔偿原告医疗费4015.06元、误工费1060.93元（25816.00元÷365日×15日）、护理费2150.67元（52333.00元÷365日×15日）、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元×15日），以上合计8726.66元。
以上款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半交纳即250.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2128号
原告郭元喜，男，1951年10月3日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭元喜与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费91800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月31日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有九口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭元喜对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2095元，由原告郭元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执135号之二
申请执行人陈冠勇，男，42岁。
被执行人谢文成，男，26岁。
被执行人潘微，女，26岁。
被执行人许铭津，男，25岁。
本院在执行申请执行人陈冠勇与被执行人谢文成、潘微、许铭津民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人谢文成、潘微、许铭津邮寄发出了执行通知书、报告财产令。因被执行人期限内未履行义务，本院于2017年3月2日依法冻结了被执行人潘微、许铭津工资账户存款。2017年6月13日申请执行人陈冠勇与被执行人谢文成自愿达成执行和解协议：被执行人谢文成给付申请执行人陈冠勇人民币36000.00元，申请执行人陈冠勇自愿放弃对余款的追索权利，执行费440.00元由被执行人谢文成负担。2017年6月15日被执行人谢文成按协议内容履行了给付申请执行人陈冠勇人民币36000.00元义务，此案全部履行完毕。本院于当日解除了对被执行人潘微、许铭津工资账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4)项的规定，裁定如下：
申请执行人陈冠勇与被执行人谢文成、潘微、许铭津民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）黑0522民初793
号民事判决书确定的给付内容，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘朋飞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2706号
原告：张林，男。
委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被告：罗俊，男。
被告：罗祥，男,系被告罗俊之兄。
原告张林与被告罗俊、罗祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判,公开开庭进行了审理。原告张林及委托代理人毛利军到庭参加诉讼，被告罗俊、罗祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告2016年11月4日签订的《挖掘机租赁协议》；2、依法判决二被告支付原告机械租赁费141000元。事实和理由：2016年11月4日，原告张林与被告罗俊签订了《挖掘机租赁协议》。协议约定：被告罗俊租赁原告挖掘机一台，月租赁费33000元，按月结算，每月月初给付上月租金。协议对双方其他事项亦作了约定。协议签订后，原告便将挖掘机开进被告罗俊、罗祥共同经营的位于甘肃省两当县的西坡沙场开始工作。2017年2月14日，被告罗祥向原告出具了55000元的租赁费欠条，2017年6月21日，被告罗俊向原告出具了86000元的租赁费欠条，二被告共欠原告挖掘机租赁费141000元。原告多次催要无果。现要求判如所求。
被告罗俊、罗祥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月4日，原告张林与被告罗俊签订了《挖掘机租赁协议》。协议约定：由原告张林向被告罗俊提供挖掘机一台，工作人员二名，确保车况良好，自理挖掘机的维修配件和油料开支等；月度租赁作业计费33000元（工作一个白班）或者40000元（每天两个班）。进、出场费各3500元，租赁满三个月以上出场费由原告张林承担。按月结算付款，每月月初给付上月租金。合同生效后，双方应自觉履行各自义务。……，被告在约定的期限内，对未付清款项按日0.5%违约金支付给原告作为赔偿。本合同在履行过程中发生争议，协商不成可向原告所在地法院诉讼解决。合同待租赁费结清自行失效。该协议上有被告罗俊和原告张林签字。协议签订后，原告张林便将挖掘机开进被告罗俊经营的位于甘肃省两当县的西坡沙场开始工作。2017年2月14日，在该沙场负责的被告罗俊之兄罗祥向原告出具了2016年12月4日至2017年2月15日之间挖掘机租赁费55000元的欠条，并注明在2017年3月中旬给付。2017年6月21日，被告罗俊向原告出具了86000元的租赁费欠条。共欠原告挖掘机租赁费141000元。后该沙场停产。原告向被告多次催要拖欠的挖掘机租赁费无果。
上述事实，有原告张林提供的《挖掘机租赁协议》、被告罗祥、罗俊书写的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张林与被告罗俊签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。原告张林已依协议向被告罗俊提供了机械设备，被告罗俊就应按协议约定及时向原告支付租赁费用。被告罗俊在双方结算后却一直未付清租赁费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗俊支付拖欠租赁费的诉求，于法有据，应予支持。被告罗祥系为被告罗俊负责沙场的工作人员，原告要求被告罗祥支付租赁费的请求于法无据，不予支持。现被告罗俊所开办沙场已停产，其在双方约定的时间内未向原告支付挖掘机租赁费，致使原告无法实现合同目的，依法原告可以解除合同。故原告要求解除与被告罗俊2016年11月4日签订的《挖掘机租赁协议》的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张林与被告罗俊于2016年11月4日所签订的《挖掘机租赁协议》；
二、被告罗俊于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告张林的租赁费141000元；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告罗俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年三月八日
书记员 黄尧莉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00539号
原告王某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理王某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 岩
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0525执73号
申请执行人：李纵横，男，生于1988年1月16日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：蔡钦，男，生于1992年4月13日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘桥，男，生于1987年3月4日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市人民法院（2013）泸民终字第37号民事判决书依法受理了李纵横申请执行蔡钦、刘桥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人蔡钦、刘桥应连带支付申请执行人李纵横赔偿款128851.20元，案件受理费1000元，同时还应承担本案执行费。
被执行人蔡钦、刘桥未履行相应法定义务。执行中，被执行人刘桥已经履行2000元，经查，暂未发现被执行人蔡钦、刘桥有可供执行财产。申请执行人李纵横亦无被执行人蔡钦、刘桥可供执行的财产线索提供并同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡钦、刘桥未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人暂无履行能力，申请执行人李纵横亦无被执行人蔡钦、刘桥可供执行的财产线索提供并已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人李纵横发现被执行人蔡钦、刘桥有确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结泸州市人民法院（2013）泸民终字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王尚钦
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10221号
上诉人（原审被告）：沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区文达通酒店用品经销部,住所地沈阳市沈北新区。
经营者：李非，男，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：闫建林，男，该单位员工。
上诉人沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司（因与被上诉人沈阳市沈北新区文达通酒店用品经销部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百味餐饮公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人提供的合同项下厨具存在质量问题。2015年11月11日上诉人与被上诉人签订了《百味餐饮厨房设备器皿购销合同》，后被上诉人向上诉人交付合同约定的货品，但上诉人在使用被上诉人提供的的相关货品时发现货品存在严重的质量问题。上诉人在发现问题后多次与被上诉人联系，但上诉人对此并未理会。二、被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效。依据双方签订的《百味餐饮厨房设备器皿购销合同》第十一条约定合同签订后，预付合同额的30%，货到工地验收合格后30日内结至本批货款的98%，其余2%为质保金，质保金一年期满后结清余款，根据被上诉人提供的证据显示收货日期为2015年1月19日，而本案上诉人在一审中的起诉期限为2017年3月8日，故，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
文达通用品经销部二审辩称，事实清楚，适用法律正确，没有异议。上诉人的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
文达通用品经销部向一审法院起诉请求：1.依法判令百味餐饮公司给付文达通用品经销部货款36万元及违约金（自2015年2月起至实际给付之日止，按约定的0.01%天）；2.诉讼费由百味餐饮公司承担。
一审法院认定事实：文达通用品经销部、百味餐饮公司于2014年7月18日签订买卖合同一份，百味餐饮公司在文达通用品经销处购买总价款36万元的厨房设备、器皿，付款方式及期限为：合同签订后，预付合同额30%，货到工地验收合格后三十个工作日内结至本批货款的98%，其余2%为质保金，质保期一年期满后结清余款，如百味餐饮公司逾期付款，文达通用品经销处有权按应付金额日千分之一计算违约金。文达通用品经销处按百味餐饮公司要求履行供货义务后，百味餐饮公司于2015年1月19日在送货清单中签字、盖章予以确认。后经文达通用品经销处催要，百味餐饮公司拖欠文达通用品经销处货款36万元至今未付。
一审法院认为，文达通用品经销部、百味餐饮公司间买卖关系依法应受法律保护。百味餐饮公司未给付文达通用品经销处货款，对此百味餐饮公司应承担违约责任。对百味餐饮公司提出的文达通用品经销处诉讼请求已超过法定诉讼时效的抗辩理由，因双方签订的买卖合同约定质保期一年期满后结清余款，百味餐饮公司在2015年1月19日对送货清单进行确认，百味餐饮公司最后付款期限应计算至2016年1月18日，文达通用品经销处诉讼请求并未超过法定诉讼时效。对文达通用品经销处要求百味餐饮公司给付货款36万元的请求一审法院予以支持。对于文达通用品经销处提出的要求百味餐饮公司自2015年2月起至实际给付之日止，按约定的日千分之一给付违约金的请求，该约定过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则调整违约金为欠款总数额的15%，即54,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳市沈北新区文达通酒店用品经销部货款36万元；二、沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳市沈北新区文达通酒店用品经销部违约金54,000元；三、驳回沈阳市沈北新区文达通酒店用品经销部、沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司其它诉讼请求。如沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司负担。
二审审理期间，上诉人提交新证据：1.买卖货物的照片，拟证明被上诉人提供的货物存在质量瑕疵。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。理由为：该证据无法证明系被上诉人交付的货物，且截止被上诉人起诉之日，本案争议的货物已经超过质保期。
本院认为，本案双方当事人签订的《百味餐饮厨房设备器皿购销合同》合法有效，双方均应依约定妥善行使权利，履行义务。本案争议焦点为：一、被上诉人交付上诉人的货物是否存在质量瑕疵；二、被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，被上诉人将本案争议货物交给上诉人的时间为2015年1月19日，双方签订的购销合同中明确约定质保期为一年，截止至被上诉人起诉之日已经超过该质保期。上诉人主张本案案涉货物存在质量瑕疵，但由于上诉人未能提供证据证明其在质保期内被上诉人提出过质量异议，本院对其该项主张不予支持。
关于焦点二，本案双方当事人于购销合同中约定，被上诉人可以主张全部货款的时间为质保期一年届满后。本案中，案涉货物的质保期届满之日应为2016年1月19日，而被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2017年3月8日，并未超过法定诉讼时效，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,700元，由上诉人沈阳龙之梦百味餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 思
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初2376号
原告：扶余市永平乡六颗星化肥经销处，经营场所：扶余市永平乡。
经营者：张亚华，女，1968年1月1日生，现住扶余市。
被告：郭洪利，男，1979年9月17日生，户籍地扶余市。
原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处诉被告郭洪利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处经营者张亚华、被告郭洪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款19140元，利息自2012年3月27日起至给付之日止按月利一分计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，2012年3月27日，被告郭洪利在原告处赊购化肥，欠款19140元，并出具欠据一枚，约定月利一分，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告郭洪利辩称，欠款事实存在现无钱给付。
本院经审理认定事实如下：原告在扶余市永平乡经营农资生意，郭洪利于2012年3月27日在原告处赊购化肥，欠款19140元，并出具欠据一枚，约定月利1分，2012年12月1日前给付。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭洪利在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告郭洪利于本判决生效后五日内偿还原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处经营者张亚华欠款19140元，利息自2012年3月27日起至给付之日止按月利1分计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告郭洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更274号
罪犯刘炳根（小名：小炳），男，1955年12月6日出生，公民身份号码342529195512060035汉族，初中文化，安徽省泾县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2013年8月14日作出（2013）泾刑初字第00086号刑事判决，以被告人刘炳根犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该院并以（2014）泾民一初字第00476号民事判决，判令刘炳根向被害人支付因侵害行为造成的损失赔偿款人民币20594.1元。刑事判决发生法律效力后，2013年8月30日交付执行（刑期自2013年5月2日中2020年5月1日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯刘炳根在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月共获得计分考核累积分107.5分，受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。本减刑案审理期间，刘犯未提交任何证据证明其已履行民事赔偿责任，亦未提交任何证据证明其不具体履行能力。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、刘犯的管教民警及同监犯人为刘犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对刘犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘炳根自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提交任何证据证明其已履行民事赔偿责任，亦未提交任何证据证明其不具备相应的履行能力，故对其减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳根减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月2日中2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1068号
上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，总裁。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1976年3月22日出生，汉族，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村7号楼321号。
法定代表人：吴根峰，总经理。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）因与被上诉人北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司（以下简称豪杰盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初11375号民事裁定，向本院提起上诉。
中南建筑公司上诉称，上诉人认为一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第34条的规定，依据“约定管辖”的原则将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。具体理由如下：一、一审认定事实和适用法律错误。最高人民法《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第28条第2款规定的是“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖。但依照《民事案件案由规定》，“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”同为第四级案由，是并列管辖，不存在案由层级的差别及包含关系。因此，一审法院的解释属任意解释及扩大解释。同理，关于建设工程分包合同纠纷适用专属管辖的规定亦无法律依据。因此，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误。二、通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省海门市人民法院管辖。诉争的《建设工程施工专业分包合同》专用条款33.1条明确约定，双方在合同履行过程中发生争议，“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，协议书的第12条约定“合同订立地点：江苏省海门市”。根据《建设工程施工专业分包合同》的名称及内容，可以认定双方之间所形成的是建设工程分包合同关系，而建设工程分包合同纠纷并不按照不动产纠纷确定管辖。所以上诉人与被上诉人在《建设工程施工专业分包合同》中约定双方发生纠纷由“合同签订地”人民法院管辖，该约定合法有效。故应依据“约定管辖”的原则将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
豪杰盛世公司对于中南建筑公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，本案涉诉工程位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
建设工程合同纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿等，由建设工程所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。因此，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程合同纠纷案件不限于建设工程施工合同纠纷，还应当包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷等与建设工程施工相关的案件。
原审原告豪杰盛世公司主要系以双方签订的《建设工程施工专业分包合同》为依据提起本案诉讼，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉建设工程位于北京市通州区，故一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
虽然双方签订的《建设工程施工专业分包合同》争议解决条款约定，在履行分包合同过程中发生争议，依法向合同签订地人民法院提起诉讼，但该约定违反了民事诉讼法专属管辖的规定，应属无效。
因此，中南建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十六日
书记员 王嘉楠
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初2730号
原告：柏某某，男，汉族，住鞍山市铁东区。
被告：杨某某，男，汉族，住鞍山市立山区。
原告柏某某与被告杨某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告柏某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏某某承担。
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘爱萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0103民初743号
原告：章继凤，女，1959年3月16日出生，汉族，天津市第八皮鞋厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：相力中（与原告系夫妻关系），男，1958年1月21日出生，汉族，天津市第八皮鞋厂退休工人，住天津市河西区。
被告：王璐璐，女，1998年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。
原告章继凤诉被告王璐璐健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章继凤的委托诉讼代理人相力中到庭参加了诉讼。被告王璐璐经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1337.10元（截至2017年11月19日）、护理费5000元。事实和理由：2017年3月8日，在天津市河西区上海银行对面，被告所骑的黄色ofo牌自行车与原告所骑的黑色健牌自行车相撞。天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。
原告提交如下证据材料：1、病历本1本、处方笺3张，证明原告的伤情及治疗情况。2、医疗费票据12张，证明医疗费损失。3、（2017）津0103民初4532号民事判决书、（2017）津02民终4628号民事判决书，证明上次诉讼情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2017年3月8日11时，被告骑行黄色ofo牌自行车沿河西区乐园道南侧非机动车道由西向东行驶至上海银行对面时，遇原告骑黑色健牌自行车在其前方同向行驶，被告自行车超越原告自行车时，其车把右侧与原告车把左侧接触，造成原告摔倒受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告超越前车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为是交通事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任；原告在交通事故中无违法行为及过错，不应承担事故责任。事发当日，原告至天津市天津医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折伴外踝骨折、左下肢软组织损伤、左下肢深静脉血栓再通等。原告曾就其损失起诉来院，本院作出（2017）津0103民初4532号民事判决，认定被告对原告的损失承担赔偿责任，并判决被告赔偿原告医疗费62341.81元（截至2017年4月9日）、营养费2000元、住院伙食补助费204元、护理费1040元、交通费100元。被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）津02民终4628号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上次诉讼后，原告就其伤情继续于天津市天津医院治疗，自2017年5月15日至2017年11月19日发生医疗费1232.10元。现原告再次起诉来院。案件审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，后撤回该鉴定申请。另，庭审中原告撤回伤残赔偿金、精神损害抚慰金两项诉讼请求。
本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。根据生效民事判决，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据可以确定自2017年5月15日至2017年11月19日原告因治疗事故所致伤情花费医疗费1232.10元，本院予以支持。关于护理费，原告未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王璐璐赔偿原告章继凤医疗费1232.10元；
二、驳回原告章继凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告章继凤负担505元，由被告王璐璐负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张长建
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终1935号
上诉人（原审原告）：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会住所：黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。
法定代表人：崔可新，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇宏星，男，1970年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇洪伟，男，1965年4月25日出生，满族。
委托诉讼代理人孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）与被上诉人寇宏星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向阳村委会上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人返还拆迁补偿费528232元利息129814元。事实与理由为：上诉人在履行合同过程中不存在违约行为，双方签订拆迁补偿合同后，被上诉人选择了货币补偿并已领取补偿款。而且湖韵新村尚有回迁楼待分，事实证明，不是上诉人没给被上诉人安置房屋，而是被上诉人自己放弃了回迁安置。被上诉人在拆迁协议约定的期限内未能届时搬迁，领取了补偿款后仍拒不履行搬迁义务，上诉人要求解除双方签订合同的条件成就，应依法解除。被上诉人占用补偿款四年之久，仍居住在涉案房屋，不履行搬迁义务，给国家和集体利益造成了严重损害，应予赔偿。
被上诉人辩称，一审法院认定双方签订的拆迁协议系双方真实意思表示，应按协议行使合法权利。协议中约定上诉人提供安置用房，必须符合国家质量安全标准……。上诉人不按时提供安置用房的，致使被上诉人回迁有困难，自超过之日每月加倍发给安置补助费。上诉人至今未向被上诉人提供安置用房，违约在先。
向阳村委会向一审法院起诉请求：1、解除与被告的拆迁协议，要求被告返还补偿款528232元，并按照中国人民银行贷款利率给付2013年1月24日至今的利息129814元；2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月24日，原、被告签订拆迁协议，约定：原告在龙凤镇向阳村马家窑街（路）建设新农村工程，被告将其所有的房屋及其附属物拆除，搬迁期限为2012年12月24日至2012年12月29日，安置补偿费金额为528232元……。其中第三条第5项约定：甲方（向阳村委会）提供安置用房，必须符合国家质量安全标准……。第四条第3项约定：甲方（向阳村委会）不按时提供安置用房的，致使乙方（寇宏星）回迁有困难，自超过之日每月加倍发给乙方安置补助费。该协议中没有明确约定甲方的付款期限。原告至今没有为被告提供安置用房。一审法院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方的真实意思表示，双方应按此拆迁协议行使合法权利，履行法定及约定义务。该协议中，约定了原告提供安置用房事项，原告至今未能提供安置用房，原告存在违约行为，被告以此为理由未搬离被拆迁房屋，该抗辩理由正当，本院予以采纳。在拆迁协议履行过程中，被告并未违约，且双方就解除拆迁协议未达成一致意见，原告主张解除拆迁协议无法定事由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条之规定，判决：
驳回原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费10380.46元，由原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交彩色图片四份，欲证明上诉人为了建设新农村整体规划的需要，对向阳村冯家窑屯、马家窑屯和赵家屯进行合并改造拆迁，统一回迁到事先建好的向阳村湖韵新村安置楼，现在还有300余户楼房待分，不存在未能提供安置用房的情况。被上诉人质证称，拆迁时没有接到安置到湖韵新村的通知，发放的《乡村建设规划许可证》已明确给被上诉人另行安置拆迁用地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对该证据真实性予以确认，但不能证明上诉人为被上诉人提供了安置用房。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否违反拆迁协议，上诉人是否有权解除房屋拆迁协议并由被上诉人返还补偿款及利息。双方签订的房屋拆迁协议真实有效，双方应按拆迁协议履行义务。该协议第三条第5项约定“甲方提供安置用房”，上诉人至今仍未向被上诉人提供安置用房，存在违约行为，被上诉人因此未搬离被拆迁房屋，抗辩理由正当，被上诉人在履行合同过程中不存在违约情形，双方就解除协议未达成一致意见，上诉人主张解除拆迁协议并由被上诉人返还补偿款及利息的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，向阳村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10380元，由上诉人向阳村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十月十七日
书记员 王素杰