宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初56号
原告李锋，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人王林绒，余姚市不动产登记服务中心工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
第三人李其昌，男，1941年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
第三人朱玉花（系第三人李其昌妻子），1942年4月25日出���，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
原告李锋不服余姚市住房和城乡建设局于2013年11月28日将余姚市兰江街道四明公寓36幢401室房屋登记在朱玉花、李其昌名下的行政行为，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月19日向被告发送了起诉状副本应诉通知书。因李其昌、朱玉花与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李锋，被告余姚市国土资源局的委托代理人王琳绒、施迎科，第三人李其昌、朱玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月28日，余姚市住房和城乡建设局根据李其昌、朱玉花的申请，经审核后将坐落于余姚市城区四明公寓36幢401室房屋所有权转移登记在李其昌、朱玉花的名下。
原告李锋起诉称，原告系第三人李其昌和第三人朱玉花的儿子，原告原居住于余姚市西郊村新西门路122号，该房屋所在宗地集体土地使用权系原告和第三人朱玉花所有。后因拆迁，2010年9月18日，原告和第三人朱玉花与余姚市兰江街道房屋拆迁办公室共同签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》（编号：23），原告与第三人朱玉花作为被拆迁人调产安置余姚市四明公寓三期房屋四套，其中一套为36幢401室。据此，余姚市四明公寓三期36幢401室房屋当属原告与第三人朱玉花共有房产，但是被告却在未经原告书面同意并知晓的情况下，擅自颁发产权证书，将房屋产权确权给其母亲朱玉花及其父亲李其昌共有，此行政行为明显侵犯了原告合法的财产权益。故请求法院撤销被告将余姚市四明公寓36幢401室房屋登记在第三人朱玉花、李其昌名下的行政行为。
原告为证明其诉讼主张，向本院��交以下证据材料：
1.2015年8月18日《浙江省余姚市人民法院补正通知书》1份，用以证明原告于2015年8月才知道涉案房屋登记在两第三人名下的事实，原告起诉未超过起诉期限的事实；
2.《住宅用房拆迁调产安置协议（编号23）》1份，用以证明根据该安置协议，涉案房屋系原告和第三人朱玉花共有的事实。
被告余姚市国土资源局答辩称：一、本案中，原告起诉房权证因房屋过户已被注销，行政行为已不存在，原告以不存在的行政行为为起诉对象不符合法律规定。二、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限，其请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案房产于2013年11月28日进行行政登记，而原告作为诉争房产证共有人的��子应当知道登记发证的事实，原告至今提起诉讼已超过法定六个月的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。三、被告的房屋登记行为事实清楚，证据确凿，适用依据准确，程序合法，依法应当维持。2013年11月28日，第三人朱玉花、李其昌向原余姚市房地产管理中心申请对坐落于余姚市城区四明公寓36幢401室拆迁安置房转移登记，并提交申请书、身份证明、住宅用房拆迁调产安置协议、销售不动产统―发票、契税完税凭证等权属来源资料，经审核，申请登记的内容与有关材料证明的事实—致，余姚市住房和城乡建设局依法登记发证，上述登记行为事实充分，程序合法，适用依据正确，依法应当维持。四、原告要求撤销房权证没有事实依依据，原告诉请所依据的编号为23的《住宅用房拆房拆迁调产安置协议》未生效，不能作为房产登记权属依据。且根据本案诉争房权证登记申请人登记申请提交的《住宅用房拆迁调产安置协议编号（24）》、分房结算清单及拆迁公司房屋拆迁证明书，足以证实被拆迁人之间对安置房源作了有效的分房约定。被告经依法审核，该申请登记材料齐全，符合法定形式并登记，已履行法定职责，尽到了合理、审慎审查义务，不存在错误登记的情形。综上，被告房产登记的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据材料和法律依据：
1.房屋所有权转移登记申请书、李其昌及朱玉花身份证复印件、结婚证、《住宅用房拆迁调产安置协议（编号24）》、销售不动产统一发票、契税存根、房屋拆迁证明书、余姚市城区四明公寓36幢401室房屋产权证各1份，用以证明被告将讼争的房屋登记给两第三人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法；
2.《��宅用房拆迁调产安置协议（编号23）》复印件1份，用以证明拆迁部门已盖章确认该份协议作废，拆迁人与被拆迁人另签订编号24号安置协议的事实。
3.《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条，用以证明被告将涉案房屋登记给两第三人所适用的法律正确。
第三人李其昌、朱玉花陈述，2013年底去余姚市房管处进行涉案房屋转移登记时，原告李锋是在场的，所以其当时就知道涉案房屋已经登记在两第三人名下。两第三人同意被告的答辩意见。
两第三人未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对被告提供的证据材料，两第三人均无无异议。原告对编号23和编号24两份住宅用房拆迁调产安置协议内容的真实性有异议，认为���据其提供的编号23的安置协议原件显示，协议双方签字已产生效力，应以其提供的编号23号协议为准，对其他证据的真实性均无异议。本院对被告提交的上述证据的形式真实性予以认定，对于编号23和编号24两份住宅用房拆迁调产安置协议实质上是否合法有效，因非本案审查的范畴，本院不予评判。
对原告提交的证据材料1，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，两第三人对该证据真实性无异议。对原告提交的证据材料2，被告对其真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，被告认为根据其提交的《住宅用房拆迁调产安置协议（编号23）》显示，余姚市姚城房屋拆迁有限公司在协议上已注明该协议已作废，另重新签订协议，以编号24号为准，故原告提交的《住宅用房拆产安置协议（编号23）》不能作为涉案房屋产权的依据。两第三人表示，当时签订��迁协议时李锋在场，具体为何有两份拆迁协议记不清楚，估计分给李锋两套所以编号23号拆迁协议由李锋签名，另外两套分给李其昌和朱玉花所以编号24号拆迁协议由两第三人签名。本院对上述证据的形式真实性予以认定，但上述证据与本案审理的房屋转移登记行为不具有关联性。
经审理查明，原告李锋系第三人李其昌及朱玉花的儿子。2016年9月18日，第三人李其昌、朱玉花向余姚市房地产管理中心申请对坐落于余姚市城区四明公寓36幢401室拆迁安置房转移登记，并提交房屋所有权转移登记申请书、李其昌及朱玉花身份证复印件、结婚证、住宅用房拆迁调产安置协议（编号24）、销售不动产统一发票、契税存根、房屋拆迁证明书，余姚市住房和城乡建设局根据两第三人提供的上述材料，经审核后，依照《房屋登记办法》的有关规定，将涉案房屋转移登记在两���三人名下，并向两第三人颁发了余房权证城区字第××号房屋所有权证。原告得知涉案房屋登记在两第三人名下，因不服该登记行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据2015年11月23日余姚市机构编制委员会《关于同意设立市不动产登记服务中心的批复》（余编发〔2015〕26号），余姚市不动产登记职责由余姚市国土资源局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告未提交证据证明原告于2013年11月28日已知道涉案登记行为，且原告陈述其于2015年8月才获知涉案房屋登记在两第三人名下，故原告提起本次诉讼未超过起诉期限。另根据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证可明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。在本案中，根据两第三人向被告提交的《房屋拆迁证明书》显示，两第三人通过拆迁安置，取得涉案房屋，并支付了购房款和税款，被告根据两第三人提供的该房屋合法来源的证明，在规定的期限内依法对该房屋进行核准登记，并颁发房屋��属证书，并无不当。原告提交的《住宅用房拆迁调产安置协议(编号23)》，与涉案房屋的所有权转移登记行为不具有关联性，原告以此主张撤销被告作出的涉案房屋转移登记行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年十月十日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《房屋登记办法》
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。