开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初9号
原告：罗贵兴，男，1982年生，住云南省云县。
委托诉讼代理人：张郑屏，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：田林，男，1987年生，住云南省西畴县。
被告：红河州云利运输有限公司。住所地云南省开远市东联村昆河公路旁。
法定代表人：皮磊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地云南省个旧市金湖西路***号。
负责人：马敏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：杨通能，男，1961年生，住云南省云县。
委托诉讼代理人：庞云玲，1968年生，系第三人杨通能的妻子。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告罗贵兴与被告田林、红河州云利运输有限公司（以下简称云利公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称人财保个旧支公司）、第三人杨通能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日登记立案后，依法适用简易程序于同年3月1日与本院受理的（2018）云7102民初5号、6号、7号、8号、10号共六案合并公开开庭进行了审理。原告罗贵兴及其委托诉讼代理人张郑屏，被告田林，被告云利公司的法定代表人皮磊，被告人财保个旧支公司的委托诉讼代理人陈良、张清华，第三人杨通能及其委托诉讼代理人庞云玲、孔睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、赡养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计158166.35元。二、本案诉讼费及由本案所发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告田林驾驶云G665**号重型厢式货车，由昆明市驶往文山市。20时04分，行至广昆高速公路K1262+610M处时，与前方同向行驶的由杨通能驾驶的云SYP6**号小型普通客车尾部碰撞，造成云SYP6**号车驾驶人杨通能及乘车人罗贵兴等共八人受伤,两车不同程度损坏及道路设施部分损坏的道路交通事故。事故发生后经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）作出事故认定:田林承担此事故的全部责任，杨通能、罗贵兴等人不承担此次事故责任。罗贵兴受伤后被送至弥勒市第一医院住院治疗，住院26天后于4月26日出院，支付医疗费用32013元。出院医嘱中要求原告出院后全休2个月、住院期间需一人陪护。后经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告胸部闭合性损伤致残程度评定为十级伤残。另查，发生交通事故时，原告及其他受害者系外出打工途中受伤，其次，受害者杨通能系城镇人口。根据相关法律的规定，同一事故造成人身损害的，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民计算。原告共生育两个子女，父母也健在。因赔偿未能达成协议，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金57222元、医疗费32013元、住院伙食补助费2600元、护理费7236元、误工费24120元、被扶养人生活费18622元、被赡养费7914.35元、营养费3000元、交通费239元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元,共计158166.35元。事故发生后，第三人杨通能为原告垫付各项费用共计36387.6元，请求在获得赔偿直接在本案中支付给杨通能。
被告人财保个旧支公司当庭答辩称：事故车辆由云利公司向我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔，对原告主张合理合法的部分愿意在交强险及商业三者险责任限额中赔偿，但诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。如被告田林对事故认定有异议，我们只应依事故责任按比例承担商业三者的赔偿责任，另外，如果有保险合同约定的免除责任的情形，将按保险条款约定免除保险公司的责任。对原告主张的赔偿金额在质证过程中予以确定或说明。
被告田林当庭答辩称，自己只是公司聘请的司机，并非实际所有人。对事故发生及事故认定没有异议。其他的意见认可保险公司的答辩意见。
被告红河州云利公司当庭认可保险公司的答辩意见。
第三人杨通能当庭答辩称，其向被害人垫付了相应费用，请求在本案中判决直接支付给他。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告罗贵兴的赔偿金额是否合理？
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告田林驾驶云G665**号重型厢式货车由昆明市驶往文山市。20时04分，该车行至广昆高速公路K1262+610M处时，与前方同向行驶的由杨通能驾驶的云SYP6**号小型普通客车尾部碰撞，造成云SYP6**号车驾驶人杨通能及乘车人罗贵兴（轻伤二级）等8人受伤，两车不同程度损坏及道路设施部分损坏的伤人道路交通事故。2017年5月8日，公安交警适用普通程序作出认定：田林承担此次事故的全部责任，杨通能、罗贵兴等8人不承担此次事故责任。
事故发生后，罗贵兴于3月31日凌晨至弥勒第一医院住院治疗。住院26天后。于4月26日治疗好转后在其强烈要求下，弥勒第一医院为其办理了出院手续，支付医疗费用32013元，弥勒市人民医院出院医嘱为：注意休息，建议全休2月。住院期间需1人陪护。2017年10月17日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，罗贵兴胸部闭合性损伤致残程度评定为十级伤残。其误工期、护理期、营养期分别评定为120天、60天、60天。共支付为鉴定而支出的检查费用400元，鉴定费1800元。事故发生后，杨通能为其垫付各项费用共计36387.6元。
原告罗贵兴的父亲出生于1954年2月13日，罗贵兴共兄弟姐妹四人。罗贵兴与妻子生育子女二人，均为在校学生。
另查明，云G665**号车登记为云利公司所有。云利公司向人财保个旧支公司为该车投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人财保个旧支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为另案受害者胡光海垫付了1万元医疗费用。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿，道路交通事故认定书，弥勒市人民医院的出院证、诊断证明书、医疗费用发票，司法鉴定意见书及鉴定检查费用发票、鉴定费发票，罗洪升、罗开春、罗开兴的户口册及大朝山西镇中心小学出具的证明，被告人财保个旧支公司提交的营业执照复印件、保险条款等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故作为证据予以采用。
原告罗贵兴提交的杨通能的户籍证明、社会保障卡、失业证等与本案无关联性，不作为证据采用。
关于原告主张的赔偿费用问题，本院依法认定如下：1、医疗费用32413元（含临沧市第二人民医院检查费400元）。根据医疗费及检查费用收费票据确认。2、残疾赔偿金18040元（9020元×20年×10%)。3、住院伙食补助费2600元，按住院天数计算。4、误工费14400元。根据鉴定意见确定120天，按每天120元的标准计算。5、护理费7200元。根据鉴定意见确定的60天，按每天120元的标准计算。6、营养费1800元，根据鉴定意见确定的60天，按每天30元的标准计算。7、交通费239元。8、精神损害抚慰金2000元。9、鉴定费1800元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失费用共计80492元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，因田林驾驶云G665**号车与杨通能驾驶云PSY6**号车尾部碰撞，导致杨通能及车上7名乘客不同程度受伤，经公安交警认定，田林在此次事故中负全部责任，双方对此认定均无异议，原告的合理损失，由云G65**号车的赔偿义务人赔偿。因人财保个旧支公司为该车承保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，故原告的各项损失由人财保个旧支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内理赔给原告。事故发生后，人财保个旧支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元垫付同一事故中的另一受害人，故交强险医疗费用赔偿部分不再按比例分配。同一事故中8名受害者损失中属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的费用共计204965.51元，已超过交强险该分项总限额，故应按比例向各受害者进行赔偿。本案中，原告罗贵兴的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失共计41879元，人财保个旧支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应向其赔偿22475元（41879÷204965.51×110000）。交强险赔付不足部分计58017元，扣除鉴定费1800元后，由人财保个旧支公司在商业三者险中理赔56217元。鉴定费1800元由云利公司和田林连带赔偿给原告罗贵兴。原告罗贵兴在本案中自愿要求在获得赔偿后返还杨通能垫付的36387.6元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
原告罗贵兴以同一事故中受伤的杨通能系城镇居民为由，主张其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入为标准计算的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，同一侵权行为造成多人死亡的可以以相同数额确定死亡赔偿金。适用该条规定应具备以下条件，一是同一侵权行为致多人死亡，二是按同一金额赔偿而非同一标准计算。原告主张按同一标准计算残疾赔偿金无法律依据。且即使比照该条规定按同一金额赔偿原告的残疾赔偿金，因杨通能未构成任何等级的伤残，故无残疾赔偿金。因此，原告的主张不能成立，本院不予支持。
罗贵兴因胸部闭合性损伤而被鉴定为十级伤残，该伤情对于丧失劳动能力程度影响不大，故其要求被告赔偿其子女及父亲的被扶养人生活费、赡养费的请求，本院不予以支持。
被告云利公司主张的云G665**号车系挂靠车辆，其虽提交了挂靠合同，但未向本院提供挂靠人的相关材料，且挂靠合同上系个人签名，与田林主张的车辆系公司的不符，故应根据车辆登记情况确定云利公司系云G665**号车的所有人，应对原告的损失承担相应责任。被告田林主张其系聘用的驾驶员，但未提供聘用者的相关信息及聘用关系的证据，故其主张不能成立，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效之日起，十日内向原告罗贵兴理赔78692元。
二、被告红河州云利运输有限公司和被告田林于判决生效之日起，十日内连带赔偿原告罗贵兴1800元。
三、原告罗贵兴获赔偿后返还第三人杨通能的垫付款36387.6元。
四、驳回原告罗贵兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告罗贵兴负担849元，由被告田林和红河州云利运输有限公司共同负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年四月二日
书记员 邹润红