呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民一终字第00634号
上诉人（原审被告）潘晓华，女，1949年3月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张爱民，男，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区,与潘晓华系母子关系。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵起用（曾用名赵启运），男，1963年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
上诉人潘晓华因与被上诉人赵起用房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民一初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人潘晓华的委托代理人张爱民、刘志文，被上诉人赵起用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年9月12日，潘瑞雪、赵起用（甲方）与潘晓华（乙方）签订了《地产转让及建校施工协议书》。协议约定：甲方自愿将一亩土地及就地原计划的三座住宅楼，二层楼基础近百平方米，全部有偿转让于乙方，并且由甲方负责施工建造教学楼。整体工程（包括转让部分）造价83万元，分三期付款，第一期在施工阶段预付甲方6万元，第二期在工程竣工后，验收完毕，在甲方为乙方将所有权证书（土地使用证、房权证）办理完毕，其证书办理费用由甲方支付，由银行贷款全部支付甲方。第三期付款，教学楼使用一年后，锅炉采暖部分采用一个月运行期，一切均无问题，最后付清剩余的83000元。该协议生效后，潘瑞雪、赵起用全面履行了协议。潘晓华支付给潘瑞雪498920元，支付给赵起用150480元。另查明，潘瑞雪于2013年2月25日去世，其继承人不参加诉讼。赵起用于2013年8月22日诉至一审法院，请求依法判令潘晓华向赵起用支付购房款及工程款118000元以及其2002年8月至判决生效止的利息。
原审法院认为，潘瑞雪、赵起用为合伙人，应当共同作为原告参加诉讼，但潘瑞雪已经死亡，其继承人不参加诉讼，而且潘瑞雪领取的款项已经超过50%，因此没有追加潘瑞雪的继承人参加诉讼。潘瑞雪、赵起用与潘晓华签订的《地产转让及建校施工协议书》，合法有效，双方应当按约履行，潘晓华未按约支付工程款，应当继续支付剩余款项及利息。赵起用的诉讼请求为118000元，可按其请求保护，由于双方的协议没有约定违约金，其请求的利息可从起诉之日起计算。关于潘晓华主张协议上的面积与房屋所有权证面积不一致的问题，协议书中的面积是双方认可的面积，应当按照协议面积计算。至于房屋所有权证的面积，是有关部门科学测量的，与个人测量有差距，因此对其主张不予支持；关于锅炉房附属设施造价重复计算的问题，因潘晓华未提供证据，不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告潘晓华于判决生效之日起立即支付原告赵起用剩余工程款118000元，并支付从2013年8月至给付之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；二、驳回原告赵起用的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由潘晓华负担。
潘晓华不服一审判决，向本院提出上诉称,潘晓华与赵起用所签订的《地产转让及建校施工协议书》第七项约定：“转让费施工费支付方式整体工程（包括转让部分）造价83万元，（以实际建筑面积的决算为准）分三期付款，”而一审法院却在审理查明中遗漏了“以实际建筑面积的决算为准”的事实。房屋产权证实测面积为1024平方米，与协议约定相差148.9平方米。按约定应以1024平方米进行计算工程款。因此，潘晓华已履行完了协议约定的内容；二、一审判决对锅炉房附属设施造价重复计算，潘晓华在庭审中已向法庭出示房本并经赵起用认可，在房本中已标明了平面建筑实样图，在《地产转让及建校施工协议书》有关附属工程已包含在房屋产权证所涵盖的1024平方米之内。一审法院认定事实错误；三、赵起用主张的工程款已过诉讼时效，应驳回其实体诉讼权利。潘晓华与赵起用于2001年签订《地产转让及建校施工协议书》，双方已于2008年履行完毕协议内容。而赵起用于2013年提起诉讼，已过诉讼时效。综上，潘晓华已按协议的约定履行了全部付款义务，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
赵起用答辩称，面积不存在缺少的问题。一审判决对面积的认定是正确的。合同约定是1172.9平米，锅炉房包括在此面积里，潘晓华提出面积是1024平方米，没有依据；关于锅炉房附属设施，对方提出面积重复计算没有依据。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院判决潘晓华支付赵起用剩余工程款118000元，并支付从2013年8月至给付之日的利息是否有事实及法律依据；本案是否已超过法定诉讼时效。
关于欠付赵起用工程款数额问题，根据潘瑞雪、赵起用与潘晓华所签订的《地产转让及建校施工协议书》约定，潘瑞雪、赵起用自愿将一亩土地及就地原计划的三座住宅楼，二层楼基础近百平方米，全部有偿转让于潘晓华，并且由潘瑞雪、赵起用负责施工建造教学楼；教学楼设计面积为1172.9平方米，每平方米按650元计算，总造价762385元，附属工程总造价为7万元；整体工程（包括转让部分）造价83万元（以实际建筑面积的决算为准）分三期付款；……。潘瑞雪、赵起用已将诉争工程建成并交付潘晓华使用多年，赵起用主张潘晓华尚欠工程款118000元未支付，潘晓华提出房屋实际面积比协议约定面积少148.9平方米，应按实际面积支付工程款。根据潘晓华提供的房屋产权证，其总面积为1024平方米，依据双方合同中“以实际建筑面积的决算为准”的约定，应以产权证标明的面积即1024平方米计算工程款。潘瑞雪、赵起用所建教学楼总造价为665600元（1024平方米*650元），附属工程总造价为7万元，合计735600元，潘晓华先后支付潘瑞雪498920元，支付给赵起用150480元，潘晓华尚欠潘瑞雪、赵起用86200元未付。鉴于潘瑞雪已经去世，其继承人不参加诉讼，而且潘瑞雪领取的款项已经超过50%，故潘晓华应将该款支付赵起用。原审法院按照协议面积计算工程款与合同约定不符，本院应予纠正。
关于是否对锅炉房附属设施造价重复计算的问题，因潘晓华未能提供充足依据证明锅炉房等附属设施造价存在重复计算的事实。故潘晓华的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持；
关于本案是否已超过法定诉讼时效的问题，虽然赵起用已于2008年履行完毕协议约定的内容，但根据赵起用所提供的证人证言，证明赵起用一直在向潘晓华主张剩余工程款，而且在一审庭审中，潘晓华对赵起用所提供的证人证言未提出异议。故潘晓华关于本案已超过法定诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律正确。潘晓华的的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民一初字第00330号民事判决第二项内容，即驳回原告赵起用的其他诉讼请求；
二、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民一初字第00330号民事判决第一项内容，即被告潘晓华于判决生效之日起立即支付原告赵起用剩余工程款118000元，并支付从2013年8月至给付之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；
三、潘晓华于本判决生效后十日内给付赵起用工程欠款86200元，并支付赵起用2013年8月至给付之日的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
一、二审案件受理费5320元，由潘晓华负担3910元，由赵起用负担1410元。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 鄂晓红
审判员 戴玉英
二〇一五年六月二十三日
书记员 于文硕