江苏省高级人民法院
通 知 书
(2016)苏执监200号
许冬霞：
2016年1月15日，��向本院来信反映，东海县人民法院（以下简称东海法院）在执行东海县白塔镇初级中学石英材料厂与你前夫李延林欠款纠纷一案中[执行案号为（2001）东执字第1321号]存在违法执行行为，请求我院监督。我院于2016年3月14日对该案立案监督，现已审查终结。
你在来信中主张：
1、东海法院在强制执行过程中，未按最高人民法院人民法院规定，保留被执行人及其家属的生活必需品，将十余间房屋全部执行，致申诉人及四名子女居无住所。
2、东海法院所执行的十余间房屋系申诉人个人婚前财产，法院无权执行，即使执行也应该将属于申诉人个人及子女的财产分出来，只能执行李延林的财产。
3、东海法院在强制执行中对你的房屋进行了超标的处理，东海县人民法院（2001）��执字第1371号民事裁定书载明执行“三间楼房一栋及门面房十间”（10×40平方米），而实际执行是三间二层楼房一栋及门面房和边屋十五间，多处理了其门面房和188平方米经营用地。
本院经审理后查明：2000年12月14日，东海法院作出（2000）东民初字第828号民事判决书，判决被告李延林归还原告东海县白塔镇初级中学石英材料厂各种款项102770.8元，被告李延林不服，上诉连云港市中级人民法院，中院维持原判。申请人申请执行欠款102770.8元及诉讼费5560元，执行费用2370元。2001年7月23日，东海县白塔埠镇初级中学石英材料厂与李延林一案申请执行，由东海法院立案庭立案。
东海法院于2001年7月26日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人于7月30日履行，逾期后被执行人没有履行。同日，东海法院查封李延林在白塔埠镇初���中学西侧的三间二层楼房一栋，门面房十间。2001年10月8日，扣留李延林在东海县检察院存放的保证金11950元。
在执行期间，案外人许冬霞于2002年10月24日向东海县人民法院提出执行异议，称查封的房屋是其个人建造，而且其与李延林现已离婚，离婚协议涉案将房屋归其个人所有。东海法院经审查认为，1980年6月，许冬霞与李延林登记结婚，1991年建造上述被查封房产，2001年4月13日双方协议离婚。案外人许冬霞与李延林在婚姻关系存续期间建造的上述被查封财产系夫妻共同财产，李延林在婚姻关系存续期间欠东海县白塔埠镇初级中学石英材料厂的债务属于夫妻共同债务，共同债务应该以共同财产偿还。遂于2002年11月20日以（2001）东执字第1371号民事裁定书裁定驳回案外人许冬霞的执行异议。
2002年3月5日，东海法院委托��云港市旺达房地产估价师事务所对上述查封房地产进行评估，评估价格为171020元。2002年5月18日，东海法院委托拍卖行公开拍卖查封财产，因价格偏高未能拍出。2002年6月10日，东海法院委托东海县价格事务所对上述房地产进行重新评估，评估价格为112650元，同年8月23日，东海法院向被执行人送达了价格鉴定结论书，被执行人在规定期限内未提出重新、补充或复核鉴定的意思。9月20日。东海法院再次委托拍卖行对该房地产进行公开拍卖，仍然未能拍出。
同年10月22日，东海法院与李延林谈话，李延林同意如果其不能（以合理价格）处理掉房子，则自愿将该房屋折抵给申请人。
另查明，在执行期间被执行人李延林已在东海县牛山镇东蔡北路居住，许东霞也在牛山镇居住，法院查封的房屋由被执行人李延林出租给他人经营���为了保证李延林、许冬霞回白塔有房居住，东海法院要求申请人在查封房屋附近购置了一套房屋，有主屋三间，厨房两间。在强制搬迁当天，执行人员与许冬霞进行了谈话，并告知许冬霞已为她和子女安排了住房，她们随时都可以搬进去住（有谈话笔录）。后许冬霞一直没住，申请人又将该房屋卖给他人。
2003年6月4日，东海法院制作了（2001）东执字第1371号民事裁定书，裁定书主文为：“将李廷林、许冬霞所有的位于白塔埠镇王洪公路西侧市县路北侧两层主楼一幢（三上三下）及所有平房及其土地使用权，水井，水池，水泥地坪及附属设施（祥见东诉非刑（2002）第56号价格鉴定结论书第七项所到资产）折抵归东海县白塔埠镇初级中学石英材料厂所有，抵还李延林欠款人民币壹拾壹万贰仟陆佰伍拾元正。”在强制搬迁过程中，东海法院依法��查封楼房内的物品强制搬出至邻居伏志祥（李延林连襟）处，交由其暂时负责保管，后由其交给李延林。东海法院将查封房产交付本案申请执行人，折抵李延林欠款112650元。加上2001年10月8日扣留李延林在东海县检察院存放的现金11950元（2001年11月15日被东海县白塔埠镇初级中学石英材料厂伏祥吉领取），共计执行到位124600元，本案被执行人共应付标的款、诉讼费和执行费等132112.8元，尚欠7512.8元，经申请人同意，2004年6月30日东海法院裁定案件本次执行程序终结。
再查明，2002年7月8日东海县价格认定中心制作了东价非刑字（2002）第56号价格鉴定结论书，其中价格鉴定标的为“楼房，平房，及其土地，水泥地坪，水井，水池，等附属设施”（注：涉案房屋）。具体情况为“主楼三间两层一幢，建筑面积187.41平方米，1992年建造，毛石基础，240砖��，混合砂浆砌筑，水泥地面，木制门窗，内墙一般涂料，外拉毛墙，楼房结构一般，另有二排坐北朝南房屋，180砖墙，红瓦起脊，内粉普通涂料，有部分脱落，建筑面积101.21平方米，还有一排从西朝东平房，建筑面积93.73平方米，三排房屋新旧程度不同。土地经估价人员实际丈量，东西10米，南北40米，土地面积400平方米”。
又查明，2001年7月26日东海法院曾裁定查封被执行人李延林二层楼房一栋，门面房十间，这次查封的房屋数量与实际房屋数存在一定出入。但在实际执行过程中是以东海县价格认证中心评估的财产折抵申请人的。
关于土地面积及房屋四至范围的问题。1991年8月22日，许冬霞以家庭住房名义申请建房用地（三上三下6间），白塔埠镇马小埠村委会开据证明，证明许冬霞个人投资新建村办企业。同年12月8日东海县土地管理局根据许冬霞申请，核发了建设用地许可证，面积为1.3亩，建设项目为农机修理部（集体用地），同年12月16日白塔埠镇村镇规划建设管理站核发了《江苏村镇建设许可证》，许可所建房屋底层面积为100平方米（东西宽10米，南北长10米）。此后许冬霞及被执行人陆续建筑三上三下楼房一座及平房10余间，这些房屋占地范围约东西14米，南北40米，由院墙及房屋连成一体。其四至情况为：东侧为王洪公路，南侧为市县公路，西侧为他人住房，北侧为少量空地。由于原审批的建设用地（1.3亩）为荒地。四至标志并不明显，加上两条公路又占用部分土地且要在房屋与道路之间留有缓冲地带，可供使用的土地也就是许冬霞所建房屋的土地范围（该土地上的房屋已全部估价冲抵标的）40米×14米及房屋后少量土地。
因《江苏省村镇建设许���证》批准房屋建设是三上三下（6间），东西宽度约10米，因此，东海县价格认证中心将评估土地宽度按10米计算，长度则按已建筑范围40米计算进行评估打价，超出范围的院墙及建筑作为附属设施打价，多余的土地未进行评估。
目前涉案房屋已被申请人出售给案外人冯同明办理了过户手续时，土地证四至范围是按照10米X40米办理的。也不存在超出评估范围办证情况。
本院认为：第一，关于申诉人反映的东海法院在强制执行其房屋时未保留其生活必须住房导致其居无定所的问题。经查，在执行期间被执行人李延林已在东海县牛山镇东蔡北路居住，许冬霞也在牛山镇居住，法院查封的房屋由被执行人李延林出租给他人经营。为了保证李延林、许冬霞回白塔有房居住，东海法院要求申请人在查封房屋附近购置了一套房屋，有主屋三间，厨房两间。在强制搬迁当天，执行人员与许冬霞进行了谈话，并告知许冬霞已为她和子女安排了住房，她们随时都可以搬进去住（有谈话笔录）。后许冬霞一直没住，申请人又将该房屋卖给他人。目前，许冬霞的四个子女均已成年，均负有对许冬霞的赡养义务，其居住权能够得到保障。故申诉人提出要求法院保障其居住权的申诉请求不予支持。
第二、关于申诉人反映的法院所执行的十余间房屋系申诉人许冬霞个人婚前财产，法院无权执行问题。经查，在执行期间，案外人许冬霞于2002年10月24日向东海法院提出执行异议，称查封的房屋是其个人建造，而且其与李延林现已离婚，离婚协议涉案将房屋归其个人所有。东海法院经审查认为，1980年6月，许冬霞与李延林登记结婚，1991年建造上述被查封房产，2001年4月13日双方协议离婚。案外人许冬霞与李延林在婚姻关系存续期间建造的上述被查封财产系夫妻共同财产，李延林在婚姻关系存续期间欠东海县白塔埠镇初级中学石英材料厂的债务属于夫妻共同债务，共同债务应该以共同财产偿还。遂于2002年11月20日以（2001）东执字第1371号民事裁定书裁定驳回案外人许冬霞的执行异议。该裁定认定事实、适用法律及处理结果并无不当，故申诉人的该项申诉请求不予支持。
第三，关于申诉人反映的法院对其房屋进行了超标的处理的问题，经查，因《江苏省村镇建设许可证》批准房屋建设是三上三下（6间），东西宽度约10米，因此，东海县价格认证中心将评估土地宽度按10米计算，长度则按已建筑范围40米计算进行评估打价，申诉人反映的多处置的部分平房已在评估中作为超出许可证范围的院墙及建筑按照附属设施进行打价，多余的土���因不在建设许可证的许可范围内，故未进行评估。目前涉案房屋已被申请人出售给案外人冯同明办理了过户手续时，土地证四至范围按照10米×40米办理，也不存在超出评估范围办证情况。此外，东海县价格认证中心将评估土地宽度按10米计算，长度按40米计算进行评估打折并出具了价格鉴定结论书，申诉人如对该鉴定结论不服，应依法提出异议。申诉人并未及时提出异议，却在房屋已经处置完毕以后才提出面积测算错误，申诉人的该项申诉请求不予支持。
综上，申诉人的申诉理由不成立，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十九日