天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4048号
原告刘建国。
委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学苑路36号福地大厦14层1403。
负责人姚继业，总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李桂满。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告李维云。
原告刘建国与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安唐山中心支公司）、李桂满、刘乃信、李维云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，原告刘建国撤回对被告刘乃信的起诉，因其他原因，依法扣除审限，具备开庭条件后，由审判员孙庆东适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人韩宇祥，被告民安唐山中心支公司的委托代理人王建军，被告李桂满的委托代理人段长烁到庭参加诉讼。被告李维云经本院传票合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺海诉称，2014年10月28日7时5分许，刘乃信驾驶的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿112国道由西向东超速行驶至1135公里处，遇前方顺行被告李维云驾驶爱玛牌电动自行车由南向北过公路，列车右侧前部与爱玛牌电动自行车左侧前部相撞，列车驶向公路北侧，前部与北侧非机动车道内原告刘建国逆向停驶的冀B×××××号五菱牌小型变通客车后部相撞，后冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车前部左侧又与沿112国道北侧非机动车道由东向西刘腾龙驾驶的自行车前部左侧相撞，造成刘腾龙死亡，被告李维云、原告刘建国及其车上乘车人杨智、杨春双、刘顺海、张海宽共六人受伤、四车损坏的交通事故。交警部门认定刘乃信负事故主要责任，被告李维云负事故次要责任，原告无事故责任。被告民安唐山中心支公司是事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险责任期间。被告李桂满是该事故车辆的所有人。上述事实均有证据证实，请法院依法判决。诉讼请求：1、被告民安唐山中心支公司在事故车辆交强险限额内赔偿原告经济损失30000元；2、不足部分由被告民安唐山中心支公司在事故车辆商业第三者险限额内按事故责任比例赔偿原告；3、仍不足部分由被告李桂满按事故责任比例赔偿；4、被告李维云按事故责任比例赔偿原告经济损失；5、被告李桂满、李维云承担诉讼费。
庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费1941.38元、住院伙食补助费400元、误工费3853.33元、护理费312.96元、交通费200元、车损20026元、评估费1000元、拖运费700元、存车费1890元。其余同诉状。
原告刘建国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队道路交通事故认定书1份，用于证明2014年10月28日7时5分许，刘乃信驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿112国道由西向东超速行驶至1135公里处，遇前方顺行被告李维云驾驶爱玛牌电动自行车由南向北过公路，列车右侧前部与爱玛牌电动自行车左侧前部相撞，列车驶向公路北侧，前部与北侧非机动车道内原告刘建国逆向停驶的冀B×××××号五菱牌小型普通客车后部相撞，后冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车前部左侧又与沿112国道北侧非机动车道由东向西刘腾龙驾驶的自行车前部左侧相撞，造成刘腾龙死亡，被告李维云、原告刘建国及其车上乘车人杨智、杨春双、刘顺海、张海宽共六人受伤、四车损坏的交通事故。认定刘乃信负事故主要责任，被告李维云负事故次要责任，原告刘建国无事故责任，刘腾龙无事故责任，乘车人刘顺海、杨智、杨春双、张海宽无事故责任。
2、宁河县医院住院病案首页，用于证明原告刘建国的伤情为：颈胸段、腰背及左踝部软组织损伤。住院4天。
3、宁河县医院诊断证明，用于证明原告刘建国的伤情为：颈胸段、腰背及左踝部软组织损伤。建休30天。
4、宁河县医院住院专用收据及门诊专用收据，用于证明原告刘建国支付医疗费1941.38元。
5、宁河县医院住院清单，用于证明原告刘建国的每日用药情况。
6、劳动合同书复印件1份，用于证明原告刘建国与唐山市商品轮辋有限公司签订劳动合同，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，从事业务员工作，月工资3400元。
7、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，用于证明唐山市商品轮辋有限公司具有合法的经营资格。
8、营业执照复印件1份，用于证明唐山市商品轮辋有限公司具有合法的经营资格。
9、唐山市商品轮辋有限公司的证明，用于证明原告刘建国2014年10月28日因发生交通事故受伤住院治疗，出院后在家休养未至公司上班，扣发工资55天，合计6233元。
10、唐山市商品轮辋有限公司2014年4月－9月份工资发放表复印件，用于证明原告刘建国月工资3400元。
11、身份证复印件1份，用于证明护理人赵守仁，男，住河北省唐山市路南区芦台海北镇西董庄1区4排3号。
12、身份证复印件1份，用于证明原告刘建国，男，汉族，住宁河县潘庄镇老安淀村四区2排37号。
13、行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××、冀B×××××挂号车登记所有人为李静。
14、强制保险单1份，用于证明冀B×××××号车以李静的名义在被告民安唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止。
15、商业保险单1份，用于证明冀B×××××号车以李静的名义在被告民安唐山中心支公司投保机动车辆商业保险，保额500000元，保险期间为2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止。
16、商业保险单1份，用于证明冀B×××××挂号车以李静的名义在被告民安唐山中心支公司投保机动车辆商业保险，保额50000元，保险期间为2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止。
17、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，用于证明原告刘建国车辆损失为20026元。
18、天津市嘉华实业公司出具的发票1份，用于证明原告刘建国支付拖运费700元、存车费1890元。
19、宁河县价格认证中心出具的发票1份，用于证明原告刘建国支付评估费1000元。
20、机动车驾驶证复印件1份，用于证明原告刘建国有合法的驾驶资格。
21、机动车行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××号五菱牌小型变通客车登记所有人为于林起。
22、驾驶证复印件1份，用于证明刘乃信有合法的驾驶资格。
23、身份证复印件1份，用于证明于林起，住宁河县俵口乡安全村南区1排42号。
24、证明1份，用于证明于林起在2013年10月5日将冀B×××××号五菱牌小型普通客车卖给原告刘建国。
被告民安唐山中心支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，1、在交强险限额内为本事故的另一死者预留份额。2、在商业险范围内赔偿不超过70%的赔偿责任。3、原告受伤属工伤应向单位提出，伙补主张数额过高。另存车费、评估费不属保险赔偿范围，车损数额过高，应提供修理费票，修理明细，以确定实际损失。
被告李桂满在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，1、事故属实，责任认定无异议。2、事故车主系李桂满，刘乃信系李桂满雇佣司机，事故发生时系履行职务。3、投保情况属实，原告损失应由保险公司承担，李桂满不应承担赔偿责任。4、李桂满未垫付款。5、为其他受害人预留份额。6、赔偿系数不超过70%。
被告李维云在法定期限内未作出书面答辩。
经本院庭审质证，被告李桂满、民安唐山中心支公司对原告刘建国提交的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11、12、13、14、15、16、20、21、22、23、24的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告民安唐山中心支公司对原告提交的证据6不认可，劳动合同是复印件不能作为证据，劳动合同虽是复印件，但内容真实、合法、有关联性，故本院对该证据予以采信。对证据9不认可，对真实性存有异议，没有经手人签字，其未向本院提交相应的抗辩证据，故对该证据予以采信。并主张原告未提交护理证明不同意赔偿，本院依据法律及有关规定酌定。对证据18、19不予认可，认为存车费、评估费不属保险赔偿范围，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对证据18、19予以采信。
被告李桂满对原告提交的证据证据6不认可，劳动合同是复印件不能作为证据，劳动合同虽是复印件，但内容真实、合法、有关联性，故本院对该证据予以采信。对证据9不认可，对真实性存有异议，没有经手人签字，其未向本院提交相应的抗辩证据，故对该证据予以采信。并主张原告未提交护理证明不同意赔偿，本院依据法律及有关规定酌定。对证据17不予认可，认为车损评估价格过高没有修理发票及明细佐证，不能证明实际损失，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对该证据予以采信。对证据18不予认可，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对该证据予以采信，并主张评估费由保险公司承担，本院依据法律规定确认，车辆所有人不是原告刘建国，没有主张车损的主体资格，于林起在2013年10月5日将冀B×××××号五菱牌小型普通客车卖给原告刘建国，有主体资格，故其主张不予采纳。
被告李维云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。
本院根据上述认证查明，2014年10月28日07时05分许，案外人刘乃信驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿112国道由西向东超速行驶至1135公里处，遇前方顺行被告李维云驾驶爱玛牌电动自行车由南向北过公路，列车右侧前部与爱玛牌电动自行车左前部相撞，列车驶向公路北侧，前部与在北侧非机动车道内原告刘建国逆向停驶的冀B×××××号五菱牌小型普通客车后部相撞，后冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车前部左侧又与沿112国道北侧非机动车道由东向西刘腾龙驾驶的自行车前部左侧相撞，造成刘腾龙死亡，被告李维云、原告刘建国及其车上乘车人杨智、杨春双、张海宽、刘顺海六人受伤、四车损坏的交通事故。2014年11月3日，天津市公安宁河分局交通警察支队潘庄大队作出了津公交认字（2014）第18103061号道路交通事故认定书，认定刘乃信驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定负事故主要责任。被告李维云驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定负事故次要责任。原告刘建国无事故责任，刘腾龙无事故责任，乘车人杨智、杨春双、张海宽、刘顺海无事故责任。事故发生后原告刘建国到宁河县医院住院治疗，诊断为：颈胸段、腰背及左踝部软组织损伤。住院4天，建休30天。
另查，冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车登记所有人为李静，实际所有人为被告李桂满，刘乃信系被告李桂满雇佣司机，该车辆以李静的名义在被告民安唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险。交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。不计免赔第三者责任保险保额共计550000元，保险期间均自2014年4月11日零时起至2015年4月10日24时止，事故发生于保险期间。
再查，2015年4月3日，刘乃信因交通肇事罪被宁河县人民法院（2015）宁刑初字第26号民事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决现已生效。
经核实，原告刘建国各项损失如下：
医疗费1941.38元；
住院伙食补助费400元，即100元／天×4天；
误工费3800.55元，即3400元／月×12个月÷365天×34天；
护理费312.96元，即28559元／年÷365天×4天；
交通费100元；
车辆损失费20026元；
评估费1000元；
拖运费700元；
存车费1890元。
本院认为，刘乃信有超速行驶、未按操作规范安全驾驶的交通违法行为，其过错是事故发生的原因，应承担事故责任；被告李维云有驾驶电动自行车过公路，未下车推行的交通违法行为，其过错是事故发生的原因，应承担事故责任；原告刘建国逆向停车的交通违法行为，不是导致事故发生的原因；刘腾龙无交通违法行为。2014年11月3日，天津市公安宁河分局交通警察支队潘庄大队作出了津公交认字第18103061号道路交通事故认定书，认定刘乃信承担事故主要责任，被告李维云承担事故次要责任，原告刘建国无事故责任，刘腾龙无事故责任，乘车人杨智、杨春双、张海宽、刘顺海无事故责任。该事故认定准确，本院予以采信，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第二项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，本院确定刘乃信承担事故责任的80%，被告李维云承担事故责任的20%。刘乃信系被告李桂满雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，刘乃信的赔偿责任由其雇主被告李桂满承担。被告李桂满所有的冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车在被告民安唐山中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，被告民安唐山中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部份被告民安唐山中心支公司在不计免赔第三者责任保险保额内按刘乃信承担80%民事赔偿责任代被告李桂满向原告赔偿，仍不足部分按刘乃信承担80%的民事责任由被告李桂满向原告赔偿，被告李维云按20%的民事赔偿责任向原告赔偿。由于此次事故造成刘腾龙死亡、被告李维云、原告刘建国及其车上乘车人杨智、杨春双、张海宽、刘顺海受伤，本院按照公平、公正原则，综合考虑各受害人的伤情，合理分配被告民安唐山中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿限额款及不计免赔第三者责任保险保额款。
关于原告主张的医疗费1941.38元、车辆损失20026元、评估费1000元、拖运费700元、存车费1890元，有票据及评估结论佐证确认，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费400元，按每天100元计算，原告住院4天、护理费312.96元，按天津市统计局2014年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年的标准计算，原告住院4天，上述各项数额请求得当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费3853.33元，计算有误，按月工资3400元标准计算，原告住院4天，建休30天，误工期34天，原告向本院提交了劳动合同、扣发工资证明、月工资表、误工费应为3800.55元；关于原告主张交通费200元，数额过高，本院酌定100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建国误工费3800.55元、护理费312.96元、交通费100元，合计4213.51元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建国医疗费497.42元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘建国车辆损失1887.82元。上述三项共计6598.75元。
二、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告刘建国医疗费1443.96元、住院伙食补助费400元、车辆损失18138.18元、评估费1000、拖运费700元、存车费1890元，合计23572.14元的80%，即18857.71元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官孙庆东）
三、被告李维云于判决生效后五日内赔偿原告刘建国医疗费医疗费1443.96元、住院伙食补助费400元、车辆损失18138.18元、评估费1000、拖运费700元、存车费1890元，合计23572.14元的20%，即4714.43元。
四、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
五、被告李桂满对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李桂满承担120元，由被告李维云承担30元。
审判员 孙庆东
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）','2018-10-07
09:06:10',0,'web',NULL),(8959715,'994b0512-2ff6-4d11-b204-80324580e74a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1150\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2014）丽遂执民字第856号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"994b0512-2ff6-4d11-b204-80324580e74a\",\"案件名称\":\"遂昌县农村信用合作联社与范利明、包志杰金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"遂昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遂昌县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人范利明、包志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年06月03日作出（2013）丽遂商初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450056244000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"遂昌县农村信用合作联社与范利明、包志杰金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"遂昌县农村信用合作联社与范利明、包志杰金融借款合同纠纷执行裁定书
（2014）丽遂执民字第856号\");$(\"#hidDocID\").val(\"994b0512-2ff6-4d11-b204-80324580e74a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"遂昌县农村信用合作联社与范利明、包志杰金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丽遂执民字第856号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂昌县人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"遂昌县农村信用合作联社,范利明,包志杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"遂昌县农村信用合作联社与范利明、包志杰金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\