wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3088号
上诉人（原审原告）：王复，男，1948年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）溧阳市金鹏物业管理有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山新村二区18幢。
法定代表人：王勤国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市溧城镇清溪路社区居民委员会，住所地江苏省溧阳市溧城镇煤建路53号。
法定代表人：刘秋珍，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王俊，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所实习律师。
上诉人王复因与被上诉人溧阳市金鹏物业管理有限公司（以下简称金鹏公司）、溧阳市溧城镇清溪路社区居民委员会（以下简称清溪路居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王复上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：清溪路社区物业管理站发给金鹏公司说明金鹏公司被要求进行环境整治。清溪路社区物业管理站作为清溪路居委会的下属部门，其法律责任应由清溪路居委会承担。其提供的证据证明此次行动有组织，有行为，有后果，不容推翻。
金鹏公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王复的上诉请求。
清溪路居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王复的上诉请求。
王复向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：2016年3月24日，金鹏公司在煤建路71号小区内张贴“通知”，载明：“为美化小区环境，提高居民生活质量，加快创建全国文明城市，公司将在近日配合有关部门对小区内乱堆放的杂物及绿化带内种植的蔬菜等，进行强制清理，请各种菜和有乱杂物的住户在三月三十一日天自行清除，逾期未清除的，将作无主处理”。
2016年4月11日，清溪路居委会下属的溧城镇清溪路社区物业管理站向金鹏公司发送“关于做好国家卫生城市复查迎检工作及环境卫生突击整治月活动工作的函”，要求：金鹏公司对其管理的煤建路71号小区于2016年4月11日至2016年4月25日整治小区环境卫生、环卫设施、社区设施管理、绿地管理、除“四害”。
2016年4月14日，王复以“煤建路71号3栋102室门口的废旧抽油烟机、沙发、花盆等物品被城管拿走，因其刚到家，情况不明”为由，向溧阳市公安局城中派出所报警。
双方争议焦点为：金鹏公司、清溪路居委会是否侵害了王复的财产权利。
原审庭审中，王复陈述：据其弟弟陈述，清缴其财物的时候，其弟弟在场，来了很多人，但也不清楚是什么人，认为是政府行为，无奈地看着他们把东西拿走，没有采取任何措施，也没有打电话告知其。直到其从上海回来，发现东西没有了，问其弟弟，其得知。其后向溧阳市城管部门和溧城镇城管部门了解情况，两部门均明确表示并非他们收缴，并称如果是城管收缴，都是由手续。其后又去居委会了解情况，居委会表示是根据溧城镇政府文件要求进行的清缴，且态度恶劣，称如果门口还有东西，还要清缴。其后至物业公司了解情况，其法人代表称物业公司没有收缴其财物，只是按照物管站的要求派了工作人员去现场，财物应当是在居委会，故其认为现在财物是在居委会。金鹏公司认为：其公司派员去了现场看了一下就走了，没有看到是谁拿走了讼争财物。对清理的时间和清理人员不清楚。清溪路居委会认为：其居委会确实配合金鹏公司清理了垃圾，但只是清理了垃圾，并未清理到讼争物品。对王复提出的这些物品，即使存在，也属于垃圾，不存在任何价值，且影响小区卫生和消防通道。
一审法院认为，公民的财产权利当然受到法律保护，当侵权人非法侵占公民的财物时，被侵权人有权要求侵权人承担返还原物的侵权责任，无法返还的，被侵权人有权要求侵权人赔偿与被损害财物实际价值相当的金钱，但被侵权人主张上述权利时对锁定侵权人负有举证责任。
依据王复提供的证据，清溪路居委会下属的物管站要求金鹏公司清理小区公共卫生，金鹏公司则称联合相关部门清理小区垃圾，金鹏公司、清溪路居委会均直接否认非法侵占了王复的私有财物。王复提供的证据对证明金鹏公司、清溪路居委会或其中之一非法侵占了其私有财物尚不能达到高度盖然性的证明程度，故现王复要求金鹏公司、清溪路居委会承担侵权责任，证据不足，难以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王复的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由王复负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王复主张金鹏公司、清溪路居委会侵犯了其财产权，而金鹏公司、清溪路居委会又矢口否认，王复应对侵权事实的存在负举证义务。目前，王复提供的证据只能证明金鹏公司、清溪路居委会参与了卫生整治活动。对于具体侵权过程和具体侵权行为人，王复既无法说清，也无法指认，更未能提供任何证据，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，上诉人王复的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 丁 飞
代理审判员 张 玺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆晨浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第09770号
申请执行人中国医学科学院阜外医院，住北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
被申请执行人罗锦函，男，2011年10月19日出生，汉族。
被申请执行人罗小军，1987年6月5日出生，汉族。
被申请执行人郭萍，1985年8也24日出生，汉族，无业。
申请执行人中国医学科学院阜外医院申请执行罗锦函、罗小军、郭萍医疗服务合同纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第10625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国医学科学院阜外医院已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国医学科学院阜外医院亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10625号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 侯 旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第51号
原告万亚波女，汉族，1975年7月30日出生，农民。
委托代理人王巍，男，汉族，1984年2月8日出生，农民。
被告刘雪栋，男，汉族,1974年10月21日出生，农民。
本院在审理原告万亚波与被告刘雪栋委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘雪栋的起诉。
本院认为：原告万亚波的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告万亚波撤回对被告刘雪栋的起诉。
案件受理费618.00元，退回原告309.00元，另309.00元由原告负担。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨玉秀
二〇一五年四月二十��日
书 记 员 张梦瑶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执230号之一
申请执行人：张明旺，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人张明旺与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人张明旺人民币15690元及利息475元，承担案件受理费192元、执行费138元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张明旺与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额16495元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4744号
申请执行人：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司。
法定代表人：吴粟千。
委托诉讼代理人：姜斌。
被执行人：虞炜。
本院在执行申请执行人苏州港口张家港保税区现代物流有限公司与被执行人虞炜退赔一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4744号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 铮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3521号
原告：江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯萍萍，该公司员工。
被告：孟祥东，男，1964年12月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陆芸，女，1969年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告江苏普捷物业有限公司与被告孟祥东、陆芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年七月二十日
书记员 段小萍
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0628刑初108号
公诉机关富县人民检察院
被告人缑某，男，2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局取保候审，同年11月3日被富县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2016）107号起诉书指控被告人缑某犯危险驾驶罪,于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人缑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年02月18日00时40分许，被告人缑某驾驶比亚迪牌轿车，沿富县开元路由北向南行至开元路寺坡路段时，在弯道处操作不当导致车辆驶出路外发生翻滚，造成车辆受损的单方事故。经检测，缑某血醇浓度为175.77mg/100mL，已达醉酒状态。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人缑某犯危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人缑某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年02月18日00时40分许，被告人缑某驾驶未注册登记的比亚迪牌轿车，沿富县开元路由北向南行至开元路寺坡路段时，在弯道处操作不当导致车辆驶出路外发生翻滚，造成车辆受损的单方事故。经检测，被告人缑某血醇浓度为175.77mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表证实，2016年02月18日00时44分许，电话报警称：在富县开元路寺坡路段，一辆轿车发生单方翻滚事故，请出警。
2、到案经过证实，民警接到报案后，在事故现场将涉嫌饮酒驾驶的被告人缑某带回询问。
3、常住人口查询单证实，缑某，男，19xx年x月x日出生，系完全刑事责任能力人。
4、驾驶人信息查询结果单证实，缑某，准驾车型：C2，有效期至：2025-11-10。
5、证人缑某甲证实，2016年02月17日22时许，他和缑某在富县银河KTV一包间内喝了七八瓶小瓶啤酒，24时许，他们分开回家了，凌晨40分许，他接到缑某电话说他肇事了。
6、现场勘查笔录证实，2016年02月18日00时47分至1时10分，事故地点：开元路寺坡路段。由肇事点向北1.9米有洒落碎片；肇事点向南0.1米有一座被撞毁的树围台；肇事点向南15米有肇事的轿车。
7、视听资料光盘壹份证实，对缑某讯问的全过程。
8、提取笔录证实，2016年2月18日，提取缑某血液两支。
9、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2016）第0115号血醇检验报告证实，送检的检材中检出血醇浓度为175.77mg/100m1。
10、富县公安局交通警察大队交通事故认定书证实，缑某负本起事故的全部责任。
11、被告人缑某的供述与辩解证实，2016年02月17日22时许，他和缑某甲在富县银河KTV喝酒。12时30分许，他驾驶自己的白色比亚迪牌轿车准备回家，由北向南沿开元路行至寺坡路段，在弯道处操作不当撞到路边的花台上导致单方翻车事故。他驾驶的车是2016年1月买的新车，未注册登记。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人缑某醉酒后驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人缑某醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人缑某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人缑某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人缑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算、罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孔宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1061号
原告：陶胜玉，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告陶胜玉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陶胜玉及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶胜玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼3单元402室，房屋面积49.96平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年1月10日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼1单元502室，房屋面积49.22平方米。原告陶胜玉交付购房款后，在被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月14日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区三号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告陶胜玉与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告陶胜玉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告陶胜玉2012年1月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陶胜玉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼3单元402室（面积49.96平方米，产籍号4-0001-866-030402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初83号
原告：任立奇，男，1967年12月5日生，汉族，住赤壁市，
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告：李丽君，女，1972年4月5日生，汉族，住赤壁市，
被告：黄凯，男，1992年2月5日生，汉族，住址同上，系被告李丽君之子。
被告：黄璇，女，1994年7月18日生，汉族，住址同上，系被告李丽君之女。
被告黄凯、黄璇委托代理人：李丽君，女，1972年4月5日生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告任立奇诉被告李丽君、黄凯、黄璇民间借贷纠纷一案中，原告任立奇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任立奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任立奇撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 雷 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 张文欢
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初104号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人丁成彩，男,生于1969年4月29日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月10日被巧家县公安局刑事拘留，2017年3月21日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人丁成彩犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院审查后于2017年5月16日受理，2017年5月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵、被告人丁成彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日12时许，巧家县公安局xx派出所民警在巧家县xx乡xx村xx社丁成彩家开展走访调查时，在丁成彩家天楼上查获毒品原植物罂粟苗，经当场清点，罂粟苗共计889株。经调查了解，罂粟是被告人丁成彩非法种植。案发后，xx派出所电话通知丁成彩到xx派出所接受调查，丁成彩自动到xx派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁成彩在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户口证明，抓获经过，毒品原植物检验报告，证人证言，被告人丁成彩的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁成彩犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分。被告人丁成彩明知罂粟是毒品而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人丁成彩自动到案，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处；当庭认罪，认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁成彩一年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人丁成彩从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁成彩犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金定于本判决生效后30日内交纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 李 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 航
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7303号
原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。
法定代表人：卢保兴，董事长。
被告：邓安勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小丽，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告邓安勇、周小丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51.24元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年九月四日
书记员 孙瑞琪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2093号
原告：田华英,女,生于1972年2月,汉族，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李军，男，生于1974年10月，汉族，住巴中市巴州区（未到庭）。
原告田华英诉被告李���民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华英之委托代理人周黎明代替参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田华英诉称：被告于2014年11月1日，向我借款3406万元，约定了利率、还款期限、逾期器利息，但是借款到期后，被告未偿还借款。故请求依法判令被告归还借款34.6万元及支付利息。
被告李军辩称：1、2010年10月1日借款20万元，约定月利率为3分，利息支付了一部分；2、2014年11月11日经结算后书立的借条，金额为34.6万元，对结算的金额予以认可；3、计划在2016年11月偿还一部分，其余分期偿还。
经审理查明：被告于2010年10月1日借款20万元，约定月利率为3分，被告支付了部分利息；原、被告于2014年11月1日进行了结算，被告给原告书立《借条》一张：借到田华英现金34.6万元，定于2014年11月18日前还清，到期未还，则按月利率5%计息。尔后，被告既不付息又不偿还本金酿成纠纷。
休庭后，经本院主持调解，原告同意被告的意见：于2016年春节前偿还本金20万元，下余14.6万元在2017年7月31前还清，不计息（具体还款方式为：2017年2月偿还2500元，从2017年3月开始，每月偿还24200元）。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；审理中，被告对2014年11月1日的结算条据予以认可，且休庭后原、被告对还款方式以及利息达成了协议，是其真实意思是，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共��国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告李军在2017年1月27日前偿还原告田华英借款20万元，在2017年7月31前偿还原告田华英借款14.6万元（2017年2月偿还25000，从2017年3月开始每月偿还24200元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元，被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 韩保伦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋秘杪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4098号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区。
负责人唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）童敏、任翔，系公司员工。
被告李亚芳，女，1981年2月28日出生，住杭州市西湖区。
被告罗安，男，1984年9月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告杭州汇迈电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人李亚芳。
被告李亚青，女，1986年2月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李亚芳、罗安、杭州汇迈电子科技有限公司、李亚青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费3054元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年九月九日
代书记员 包婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4497号之二
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：田凡，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，经理。
被告：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：龚松，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李书庭，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，经理。
被告：湖北弘毅鑫投资有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：吴顺红，经理。
武汉市江汉区人民法院于2016年6月22日作出（2016）鄂0103民初4497号财产保全民事裁定，对被告龚松银行存款2372431.41元或同等价值的财产予以查封、冻结。现因原告仲利国际租赁有限公司申请撤回对被告龚松的起诉，依法解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被告龚松银行存款2372431.41元或者同等价值的财产查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱少柏
二Ｏ二Ｏ一七年五月十七日
书记员 安鸿铭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8023号
原告：魏茂利，男，1987年9月12日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：���磊，女，1987年2月16日出生，汉族，住东海县。系原告魏茂利妻子。
被告：陶应水，男，1976年10月4日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告魏茂利与被告陶应水买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告魏茂利的委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼，被告陶应水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂利向原告提出诉讼请求：被告陶应水支付货款11318元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2010年至2012年，被告因在东海县美麟水岸商城小区施工需要，向原告赊购水管材料。2012年10月18日，被告向原告出具12400元欠条一张。2012年10月19日及2012年11月1日，被告再次向原告购买材料赊欠918元。上述款项经原告催要，被告仅支付了2000元，余款至今未付。
被告陶应水未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致。
上述事实，有原告举证的欠条一份、销货清单两份予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告拖欠其货款11318元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶应水于本判决生效之日起十日内向原告魏茂利支付货款11318元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告陶应水负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初386号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省饶平县人，文盲，无业，户籍所在地广东省饶平县。因犯盗窃罪于1988年12月8日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，1992年5月13日刑满释放。因本案于20165月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]315号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日左右，同案人沈暹平（已判决）收购古物至本区莲下镇槐泽村二房巷12号时，发现该老厝内有两扇神龛门与神龛楣，后遂与同案人黄海华（已判决）商议，让黄海华盗窃这两扇神龛门与神龛楣卖给他。黄海华同意后，沈暹平骑摩托车载黄海华到该老厝踩点。
2013年6月26日凌晨，黄海华找来被告人黄某帮忙，由黄某驾驶三轮车载黄海华窜至本区莲下镇槐泽村二房巷12号老厝，黄海华利用小刀撬开该老厝大门，进入老厝后将两扇神龛门卸下，二人合力将两扇神龛门抬上三轮车，随后黄某用三轮车将两扇神龛门载至沈暹平家中，黄海华将两扇神龛门以人民币3100元卖给沈暹平。被告人黄某分得赃款人民币1000多元。
2016年5月10日，被告人黄某被公安机关抓获。
经广东省文物鉴定站鉴定：被盗的两扇神龛门系清代金木雕神龛门，估价人民币9万至10万；神龛与建筑联为一体，为金漆木雕，雕刻纹饰精美，具有较重要的艺术价值及历史价值，定为三级文物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄海华、沈暹平的供述；被害人王某的陈述；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；广东省文物鉴定站出具的鉴定证书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；饶平县人民法院刑事判决书；广东省揭阳监狱出具的释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃三级文物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某在共同盗窃作案中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和楷
代理审判员 陈丹桂
代理审判员 陈永思
二〇一六年九月六日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4241号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：刘小青，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人刘小青保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5194号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：陈友，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告于2018年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告陈友已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨佳丽
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初742号
原告:重庆太升汽车运输有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号。
法定代表人：梁少富，执行董事。
委托代理人：梁绍荣，男，该公司员工。
被告:李坤福，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告李坤福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼，被告李坤福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
太升公司向本院提出诉讼请求：1.判令李坤福承担违约金一万元整；2、判令李坤福支付车辆管理费1800元；3、本案诉讼费由李坤福承担。事实和理由：2013年7月2日，太升公司与李坤福签订《汽车服务经营合同》，李坤福将其渝××××号货车挂靠在太升公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2016年5月起，李坤福一直未缴纳车辆保险费，未进行车辆年审，也未向太升公司支付管理费1800元。太升公司特诉来院，请求判如所请。
被告李坤福未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对太升公司当庭举示的《汽车服务经营合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，李坤福（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2013年7月2日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按规定时间定时定点参加车辆年审，必须按有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保，甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，逾期不缴纳费用的，乙方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月缴纳，乙方有权收回车辆。合同第十九条约定：“为规范并保证合同履行，本合同违约责任金一万元，合同生效后，甲乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”
重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司系太升公司依法设立的分公司，2013年6月4日,车牌号渝××××货车登记在太升公司綦江分公司名下，该车检验有效期至2014年6月30日止，保险终止日为2016年6月18日。2016年6月起，李坤福没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，太升公司与李坤福签订的《汽车服务经营合同》,约定李坤福自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在太升公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太升公司未举证证明在李坤福未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求李坤福支付管理费1800元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李坤福自2016年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，李坤福应承担违约金10000元。太升公司要求李坤福按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李坤福在本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元；
二、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费96元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担15元，被告李坤福负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1438号
原告：束福安，男，1946年9月1日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：襄阳金德利实业投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地三区8楼2-8-4号。
法定代表人：郝雄兵，公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，男，1965年2月4日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳金德利实业投资有限公司法务部主任。代理权限：特别授权代理。
原告束福安与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束福安及委托诉讼代理人王桂群、二被告的委托诉讼代理人陈先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束福安向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款90000元及利息（自2016年1月25日至本金偿还完毕之日止按月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝雄兵以承建襄阳市尹集乡白云村的还建房需要投入资金为由，分别于2016年1月16日、2016年1月25日向原告共计借款90000元，同时郝雄兵写下借据，并由金德利公司担保。双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后，原告多次向郝雄兵催要借款本息未果，诉至法院。
被告郝雄兵、金德利公司辩称，向原告借款属实，目前无力偿还借款。2016年1月向原告偿还400元，2017年1月向原告偿还1800元，应冲减本金。该笔借款未约定利息，只应从起诉之日起按年利率6％计算利息。
本院经审理查明：郝雄兵以公司承接项目需要资金为由向束福安借款。由于在2015年郝雄兵曾向束福安借款70000元未偿还，2016年1月16日，郝雄兵向束福安重新出具了借据，借据载明：借款方为郝雄兵，出资方为束福安，担保方为金德利公司,借款金额为70000元，借款期限为3个月。同年1月25日，束福安以现金交付方式又向郝雄兵提供借款20000元，郝雄兵也出具了借据一份，借据载明：借款方为郝雄兵，出资方为束福安，担保方为金德利公司,借款金额为20000元，借款期限为3个月。金德利公司在上述两份借据上均作出了相同的承诺：一、收益按月支付，每月20日为集中兑付日，遇节假日顺延；二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后的3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益；三、本公司将监督所借资金用于符合国家产业政策导向的领域，确保合规合法经营；四、本承诺加盖公司行政公章后方可生效。郝雄兵在两份借据上签章，金德利公司亦在两份借据上加盖了公章。借款到期后，束福安多次向郝雄兵及金德利公司催要借款，郝雄兵及金德利公司以资金不足无力偿还为由未偿还借款。
另查明，2016年1月和2017年1月，郝雄兵付给原告两笔款，分别是400元和1800元。郝雄兵系襄阳金德利实业投资有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝雄兵因公司经营需要资金，向束福安借款，束福安共向郝雄兵出借款项计90000元，郝雄兵亦向束福安出具了借据两份，双方之间形成民间借贷法律关系。郝雄兵向束福安出具的两份借据中，均载明借款期限为3个月，借款早已到期，故郝雄兵应向束福安偿还借款本金90000元。束福安主张与郝雄兵之间口头约定了借款利息为月利率2%，并且之前借款均是按月利率2%支付了利息；郝雄兵辩称，借据上未载明借款利息，应视为无利息借款，应从起诉之日起按年利率6％计算利息。从郝雄兵出具的借据看，担保方金德利公司在借据承诺上载明“收益按月支付，每月20日为集中兑付日”，其中“收益”所指的应是借款利息，且束福安提供了之前的70000元借款部分2015年至2016年郝雄兵按月利率2%支付利息的部分银行流水明细；并且从借款经过看，束福安向郝雄兵出借款项，是因为金德利公司业务员的宣传介绍，原、被告双方在借款之前素不相识，由此，可以认定双方约定了借款利息，并且利息高于银行利率。原告主张双方约定的利息为月利率2%，未超过法律规定民间借贷年利率24%的上限，应予支持。郝雄兵应按月利率2%支付借期内及逾期利息。2016年1月支付的400元应为20000元借款的月利息，2017年1月支付的1800元应为90000元借款的月利息,已经支付的利息从应支付利息中予以扣减。金德利公司系该笔借款的保证人，金德利公司在借据承诺上载明“借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后的3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益”，故金德利公司应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。保证期间内，束福安曾要求金德利公司承担保证责任，偿还借款本息，金德利公司以资金不足为由推托还款，且现金德利公司仍愿意承担还款责任。故金德利公司保证责任不应免除，仍应承担连带还款责任。故对原告束福安要求二被告偿还借款本金90000元，并从2016年1月25日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵于本判决生效之日起十日内向原告束福安偿还借款本金90000元，并自2016年1月25日起至借款清偿之日止，以90000元为基数，按月利率2%计算，向原告束福安支付利息（已经支付的2200元，从利息中予以扣减）。
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对被告郝雄兵上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郝雄兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年五月十五日
书记员 张夏霖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终1192号
上诉人（原审原告）某公司。
法定代表人王某乙。
委托代理人高永。
被上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人李旭。
上诉人某公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年10月，被告王某甲至原告某公司工作。被告在工作期间，原告未与其签订劳动合同，未给被告办理社会保险。被告曾于2013年向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。经审理，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月19日作出济劳人仲案字[2013]第548号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方2007年10月至今存在劳动关系；2、确认双方已经形成无固定期限劳动合同关系；3、原告支付被告2011年3月1日至2013年6月30日的低于济宁市最低工资标准的差额工资2605元；4、原告返还被告服装费500元。该裁决书已经生效。
原告因客户减员，与原告解除劳动关系。被告因此于2015年5月6日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认自2007年10月至2015年6月存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金；3、原告支付低于最低工资标准的工资差额（2007年10月至今）；4、原告支付加班费。济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2015]第537-1号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人2013年7月20日至2015年6月23日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的最低工资差额6925元；3、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的��济补偿金11600元；4、驳回申请人的其他仲裁请求，原告对裁决不服向本院提起诉讼。
另查明，原被告劳动关系存续期间（不包括2011年3月1日至2013年6月30日）原告向被告发放的工资存在低于济宁市最低工资标准的情况。经核实，原告拖欠被告的最低工资差额为6925元，明细如下：2009年2月的最低工资差额为218元，3月的最低工资差额为123元，2013年7月、9月的工资差额均为210元/月,2013年10月、11月、12月和2014年1月、2月的工资差额均为80元/月,2014年3月、4月、5月6月均为210元/月,7月、8月、9月、10月的最低工资差额均为205元/月,11月的最低工资差额为717元,2014年12月和2015年1月的工资差额为443元/月,2月的最低工资差额为449元,3月、4月、5月、6月的最低工资差额均为513元/月。原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为973元。
原审法院认为，被告提供的服装费��据及工资明细能够证明双方之间自2013年7月20日建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认。原告与被告2007年10月至2013年7月19日存在劳动关系的事实已为生效的裁判文书所确认，本院不再重复确认。劳动关系存续期间，被告提供正常的劳动，原告应及时足额向被告发放工资，且该工资不得低于当地最低工资标准，对于被告请求支付低于最低工资标准的差额，本院予以支持。但2011年3月1日至2013年6月30日的最低差额问题已经生效裁判文书确认，根据一事不再理的原则，本院不再重复确认。原告经营发生变化，客户减员，原告无法为被告提供工作岗位，原告未对被告进行调岗，且劳动关系存续期间原告存在支付工资低于当地最低工资标准的违法行为，原告在此情况下应该支付被告经济补偿金。由于被告解除劳动关系前12个月的平均工资低于最低工资标准，根据法律规定���计算经济补偿金时应按当地最低工资标准计算。被告主张加班费的请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、原告某公司与被告王某甲自2013年7月20日至2015年6月23日期间存在劳动关系。二、原告某公司与被告王某甲之间的劳动关系自2015年6月23日予以解除。三、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲解除劳动合同经济补偿金11600元。四、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲最低工资差额6925元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告某公司负担。
宣判后，上诉人某公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人与被上诉人之间是一种临时性劳务关系，双方未形成长期稳定的劳动关系，因双方不属劳动关系，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金及最低工资差额没有依据。被上诉人也未能证明其所主张的期间内，其提供了正常的劳动。另外超出一年仲裁时效的主张也不应予以支持。
被上诉人王某甲答辩称：答辩人于仲裁阶段、一审审理阶段均已提交由人社局出具缴纳社会保险证明，农业银行出具的工资明细表等各项证据，足以证明双方自2007年10月至2015年6月存在劳动合同关系这一事实。一审判决事实清楚，证据充分，适用法���正确，请求二审法院依法维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的服装费收据及工资明细等证据，能够证明双方之间是劳动关系，而非临时性劳动关系。被上诉人在劳动关系存续期间提供正常劳动，上诉人应支付不低于最低标准的工资，未及时足额支付劳动报酬的，还应支付相应的经济补偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李梦琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初79号
原告穆生昌，男，1966年5月3日出生，回族，司机，现住拉萨市。
被告王毅，男，汉族，其他情况不详。
被告唐付彬，男，1968年7月21日出生，经商，现住拉萨市。
被告许忠和，男，其他情况不详。
原告穆生昌与被告王毅、唐付彬、许忠和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告穆生昌，被告唐付彬到庭参加诉讼。被告王毅，许忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆生昌诉称，2015年12月31日，原告与被告王毅签订货物运输合同，约定原告将一批树苗从西安运到拉萨，总运费23000元，货物运到拉萨后交给收货人被告唐付彬，付款方式是货到付款，由被告唐付彬支付全部运费。2016年1月4日晚原告将货物运到拉萨后，被告唐付彬要求原告将货物运到蔡公堂乡香嘎村。当时被告唐付彬未支付剩余的运费。原告找三被告索要，三被告均不支付，给原告造成了很大损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带支付拖欠原告的运费5000元；2、三被告向原告赔偿损失6000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王毅辩称，答辩人不应是本案的被告，原告起诉答辩人主体资格错误。货物运输合同的权利义务人应是托运人和承运人，而答辩人只是介绍卖树苗的。答辩人在微信中认识房立贵，房立贵要树苗，许耀军是卖树苗的，双方达成《树苗供销协议》后，许耀军联系被告许忠和的信息部，许忠和联系原告运输，指定收货人是被告唐付彬。本案中，答辩人仅是介绍卖树苗的中间人。原告的实际收货人是唐付彬，唐付彬仅支付了运输费18000元，剩余5000元未支付。
被告唐付彬辩称，因本人需购买树苗，就请房领贵帮我买。后听房领贵说树苗运费为18000元，我就将货款及运费一起交给了房领贵。原告将树苗送到我处后，我给房领贵打电话让他把运费送过来，但当时因房领贵有事无法将运费送至我处，我就向原告垫付了运费18000元。当时经原告和另一个司机核算后才走的，可第二天原告又回来说运费是23000元。后我问房领贵时他说这个与我无关，我只要给原告运费18000元就行。
被告许忠和缺席，未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月31日西安市周至县诚信货运信息部经办人许忠和向穆生昌出具西安市周至县公路货物运输合同一份，合同中载明装货地点为周至、卸货地点为西藏拉萨，货物名称为树苗，货物总价值为100000元，货物总运价为23000元，付款方式为货到后付清全部运费。
另查明，2016年1月4日，原告穆生昌将其承运的货物树苗运送到收货人被告唐付彬处，唐付彬在收到货物后的第二天向穆生昌支付了运费18000元，但当日原告并未将运输合同交付给唐付彬。依据该合同，现仍有5000元的运费未支付。
还查明，2016年1月4日至2016年1月9日期间，原告穆生昌在拉萨远大物业管理有限公司住宿及停车共产生费用500元。
以上事实有，西安市周至县公路货物运输合同一份、收据两张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据原、被告陈述的内容可以证明，原告将树苗从西安周至县运送到西藏拉萨，并将货物交付给被告唐付彬，经唐付彬验收合格后，被告唐付彬向原告穆生昌支付了运费18000元的事实。现原告提交运输合同称三被告拖欠其运费5000元。经本庭核实，被告王毅系负责联系树苗买卖人之间的一个中间人，而被告许忠和系负责联系托运人许耀军与承运人穆生昌之间的一个中间人。此次运输合同中实际收货人为被告唐付彬。故本案货物运输合同中的合同相对人为原告穆生昌与被告唐付彬，因此原告主张支付运费的诉请，本院确认为由被告唐付彬承担。另，原告称因被告未支付运费5000元，导致原告为了拿到运费不得不在拉萨停留几天造成损失6000元，并向本院提交了两张收据。原告提交的两张收据能证明原告于2016年1月4日至1月9日共五天在拉萨住宿、停车产生500元的费用。因原告是2016年1月4日向被告交付货物的，故当日产生的费用并非被告造成的损失。综上，原告的损失应从2016年1月5日开始起算至1月9日止，期间产生的住宿费和停车费合计为400元。虽原告主张其在停留期间仍需支付租车费等相关费用，但对此原告未向法庭提交任何证据予以证明，故原告的该诉请，因证据不足，本院依法予以部分支持。被告王毅、许忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告唐付彬在本判决生效之日起五日内向原告穆生昌支付运费5000元（大写：伍仟元整）。
二、被告唐付彬在本判决生效之日起五日内向原告穆生昌支付损失费400元（大写：肆佰元整）。
三、被告王毅在本案中不承担给付义务。
四、被告许忠和在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），依法减半收取37.5元，由原告穆生昌承担20.5元，被告唐付彬承担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年四月五日
书记员 秦 巧 让
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)确民初字第01307号
原告左付军，男，1976年2月1日生，汉族，住确山县。
被告王红敏，男，1978年5月20日生，汉族，住确山县。
原告左付军诉被告王红敏返还原物纠纷一案，原告左付军于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告左付军、被告王红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左付军诉称：被告在郭爱荣、霍新发诉原告买卖合同纠纷一案中向法庭作证，证明原告雇被告的车并由被告驾驶在郭爱荣、霍新发处各拉玉米芯两车，总价值23901元。确山县人民法院（2014）确民初字第409号民事判决书和确山县人民法院（2014）确民初字第410号民事判决书依据被告和另一证人的证言，分别判令原告给付郭爱荣、霍新发玉米芯款13382元和10519元，二审判决维持了一审判决。被告证明其拉走玉米芯，被告并未交给原告，也未交给原告指定的客户。既然被告承认这四车玉米芯是为原告所拉，所有权就应归原告，被告应返还这四车玉米芯给原告。为此，请求法院依法判令被告返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元。
被告王红敏辩称：原告左付军2010年雇他及车辆由上蔡县向潢川县拉运四车玉米芯，被告王红敏只负责运输，不负责货款，被告已按照被原告指定地装货卸货。当时四车玉米芯运完后他已告知原告，以便原告结账。他不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王红敏和原告左付军的哥左付友是连襟，两人合伙购买车辆搞运输。2011年4月原告左付军雇被告王红敏、左付友的车在郭爱荣、霍新发处各拉两车玉米芯，当时原告左付军没带钱，郭爱荣、霍新发不让他拉货。左付军的哥左付友给郭爱荣、霍新发打电话让左付军先拉货，售后再付款，郭爱荣、霍新发这才同意让左付军把货拉走。之后经郭爱荣、霍新发多次催要货款，左付军未偿还。拉货时左付军在现场，车辆由被告王红敏和左付友雇佣的司机王常山驾驶运输到潢川县。后郭爱荣、霍新发分别起诉左付军要求左付军给付玉米芯货款13382元、10519元。左付军先辩称没有拉郭爱荣、霍新发的玉米芯，后又辩称拉过玉米芯，但款已付清。本院根据王红敏和左付友的证言判决左付军给付郭爱荣货款13382元，给付霍新发货款10519元。本院及二审判决后，左付军因为王红敏证明其拉走四车玉米芯起诉王红敏，请求法院依法判令被告王红敏返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元。
以上事实有原、被告当庭陈述、左付友、王常山证言、本院（2014）确民初字第409号民事判决书和（2014）确民初字第410号民事判决书为证。
本院认为：2011年4月原告左付军雇被告王红敏、左付友的车在郭爱荣、霍新发处各拉两车玉米芯，当时原告左付军在场，原告左付军应当知道被告王红敏和王常山是不是按照原告左付军指定地潢川县卸货的，至于四车玉米芯的货款原告左付军是不是已结清是原告左付军自己的事情。运输四车玉米芯的车辆是被告王红敏和左付友两人合伙购买的，运输四车玉米芯的车辆是由被告王红敏和左付友雇佣的司机王常山驾驶运输到潢川县的，现在原告左付军只起诉被告王红敏一人有报复被告王红敏在郭爱荣、霍新发起诉左付军买卖合同案中作证的嫌疑。如果原告左付军认为被告王红敏未将四车玉米芯交给指定的客户而侵占四车玉米芯的货款，被告王红敏涉嫌犯罪，原告左付军应向公安机关报案。原告左付军仅因为被告王红敏在郭爱荣、霍新发诉原告左付军买卖合同纠纷一案中向法庭作证，证明原告左付军雇被告王红敏的车并由被告驾驶在郭爱荣、霍新发处各拉玉米芯两车请求法院依法判令被告王红敏返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元，显然原告左付军的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告左付军的诉讼请求。
案件受理费398元，由原告左付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年二月十三日
书记员 高 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执197号
申请执行人：北川羌族自治县人民法院
被执行人：颜杰
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2011)北刑初字第19号刑事判决书，判令被执行人颜杰支付罚金10000元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2011)北刑初字第19号刑事判决书判令的罚金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年七月四日
书记员 韩代玉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1191号
罪犯温桂清，男，1978年6月5日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年12月7日作出（2011）宣刑初字第77号刑事判决，以被告人温桂清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯温桂清在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯温桂清在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯温桂清减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初17号
原告杨宗敏，男，1977年3月8日出生，汉族，包工，现住拉萨市。
委托代理人李雪梅，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告张有彪，男，1979年1月18日出生，汉族，原西藏自治区人社厅干部，原住拉萨市娘热路。
原告杨宗敏与被告张有彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨宗敏的委托代理人李雪梅、姚瑶到庭参加诉讼。被告张有彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宗敏诉称，2014年6月5日，被告向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，同时口头承诺一个月之内还清此借款。2015年6月22日，被告再次找到原告称有急用，需向原告再次借款40000元，也于当日向原告出具借条一份，称两笔借款一个月内同时还清。至此，被告向原告借款总额为140000元。时至今日，被告一直未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张有彪缺席未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月5日被告张有彪向原告杨宗敏出具借条一张，该借条载明：“今借到杨宗敏现金100000元（大写：壹拾万元整）为事实。借款人：张有彪2014年6月5日”。又于2015年6月22日向原告出具借条一张，该借条载明：“现借杨宗敏现金40000元人民币（大写：肆万元整）借款人：张有彪2015年6月22日”。
以上事实有，被告张有彪的身份证复印件一张、借条原件两张以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告提交两份借条欲证明其向被告分两次借款140000元的事实，同时原告还提交了一份证人证言辅助证明两张借条的真实性。鉴于原告证人张明友未提交任何证据证明其未能出庭接受法庭质询的原因，故该证人的证言本院不予采信。另，原告作为主张方已举出两张借条证明原、被告双方之间存在借贷关系及借款金额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交任何证据，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的法律后果应由其自行承担。故原告主张要求被告偿还借款140000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张有彪在本判决生效之日起五内向原告杨宗敏偿还借款140000元（大写：壹拾肆万元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告张有彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 次 成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 索朗曲珍
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异70号
异议人：何砚，女，汉族，住攀枝花市东区机场路。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地：成都市锦江区宏济新路298号附278、282、286号。组织机构代码:67215856-4。
法定代表人：田炜。
被执行人：四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路*号*栋*楼102。组织机构代码：56445906-0。
法定代表人：张其斌。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。组织机构代码:71184857-7。
法定代表人：刘延林。
被执行人：四川峰鼎消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元6层603号。组织机构代码:59466003-X。
法定代表人：李建明。
被执行人：张其斌，男，汉族，住重庆市开县。
被执行人：袁玉琴，女，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行申请执行被执行人四川大弘文化传播有限公司、攀枝花惠林房地产开发有限公司、四川峰鼎消防工程有限公司、张其斌、袁玉琴借款合同纠纷一案中，异议人何砚对本院发出的《成都铁路运输中级法院告知书》不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何砚称：2016年12月10日，申请人收到成都铁路运输中级法院（下称成铁中院）邮寄给川惠大酒店的《成都铁路运输中级法院告知书》，告知书抬头虽为川惠大酒店，但邮件的收件人为申请人个人。通过告知书申请人方才知悉成铁中院正对攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称“惠林公司”）名下的“凤凰大厦”予以拍卖，申请人虽未收到成铁中院有关对“凤凰大厦”进行拍卖的通知，但申请人作为川惠大酒店的合法承租人，为维护自己的合法权益，现特对成铁中院发出的告知书提出异议。事实和理由如下：一、租赁合同签订并履行在执行法院查封财产之前。告知书内容不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第三十一条第一款的规定。二、成铁中院作出告知书不符合法律依据和执行程序的规定。在成铁中院进行第二次拍卖程序时，不仅确认了申请人与惠林公司之间存在合法有效的《租赁合同书》，而且明确拍卖不破租赁，法院不负责向买受人移交房产。
本院查明：本院于2016年12月向异议人何砚邮寄送达了《成都铁路运输中级法院告知书》，该告知书载明：我院依法【(2016）川71执恢10号】对攀枝花惠林房地产开发有限公司名下的“凤凰大厦”予以拍卖。如果你公司与攀枝花惠林房地产开发有限公司签订租赁合同的时间，早于攀枝花惠林房地产开发有限公司将“凤凰大厦”抵押给招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的时间，那么，本次拍卖不影响合同的继续履行。反之，本次拍卖将破你公司的租赁合同；望你公司自动腾退房屋，否则后果自负。
本院认为，人民法院对依法拍卖的财产上原有的租赁权应该按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定进行处理。《成都铁路运输中级法院告知书》适用法律不当，应予撤消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤消我院2016年12月5日发给川惠大酒店的《成都铁路运输中级法院告知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年四月二十日
书记员 张 奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6386号
原告：庄金凤。
委托代理人：王振步。
被告：陈小娜。
委托代理人：周德沅、林培，浙江玉山法律服务所律师。
被告：张成员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：徐金良，该支公司总经理。
本院在审理原告庄金凤诉被告陈小娜、张成员、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄金凤以双方已在庭外自行和解为由于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄金凤在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄金凤撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告庄金凤负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈 峰
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更304号
罪犯谈杰，男，1989年7月9日生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2012年11月15日甘肃省张掖市中级人民法院作出（2012）张中刑初字第22号刑事判决书，以被告人谈杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谈杰不服，提出上诉。经本院审理，于2012年12月31日（2013）甘刑三终字第22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，年内写思想汇报12份。积极参加“三课”学习，按时完成作业和笔记，态度端正，政治考试成绩合格，在生产劳动中，遵守劳动纪律，完成生产任务，全年无生产事故，出勤率100%。获记功奖励1次、表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯谈杰犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯谈杰在服刑期间能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
本院认为，罪犯谈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谈杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年7月23日至2038年1月23日），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 杨 劼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王冕武
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执40号
旬阳县农村管理管理局、尹红宪：
申请执行人旬阳县农村公路管理局与被执行人尹红宪路政管理处罚一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928行审23号行政裁定书已发生法律效力。被执行人尹红宪逾期未履行旬阳县农村公路管理局旬农路罚（2016）29号处罚决定书确定的义务，申请执行人旬阳县农村公路管理局向本院申请执行，请求被执行人尹红宪缴纳罚款20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动拆除了违法建筑物，并缴纳罚款5000.00元，再无可供执行财产，申请执行人亦同意就此结案，执行费200.00元由被执行人尹红宪承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执40号执行案��执行完毕，于2017年3月30日结案。
审判员 马志国
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁延强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4457号之一
申请执行人：绍兴市上虞明辉铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦工业区。
法定代表人：邓文军，总经理。
被执行人：上虞市佳舜制冷配件有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：陈新龙，总经理。
被执行人：陈新龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴市上虞明辉铜业有限公司与上虞市佳舜制冷配件有限公司、陈新龙追偿权纠纷一案中，被执行人上虞市佳舜制冷配件有限公司、陈新龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7681号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月13日立案后，于2016年12月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人上虞市佳舜制冷配件有限公司在本院有多案程序终结，其所有的房产设定抵押，且在另案处置中，另查明，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十四日
书记员 杜亚钦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初818号
原告李某，女，汉族，1984年9月13日出生，住涿州市。
原告祖灵恩，男，汉族，2012年8月5日出生，住址同上。
法定代理人李某，系祖灵恩母亲。
二原告委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告陈铁山，男，成年，汉族，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，地址涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，该公司经理。
委托代理人陈素女，该公司职员。
原告李某诉被告陈铁山、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：人寿涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告的委托代理人杨国芳，被告人寿涿州的委托代理人陈素女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、车辆损失，车损鉴定费等各项损失共计13238.92元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，二原告系母子关系，2016年12月13日7时许，被告驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在107天成装饰材料公司前发生交通事故。致原告受伤，以及车辆损害。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至保定市中心医院门诊治疗，医疗费由原告自己垫付。此次事故给原告在经济上和精神上造成了极大的损失，赔偿问题尚未得到解决，第二被告是冀Ｆ×××××重型自卸货车的保险公司。故原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，
被告陈铁山经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告人寿涿州支公司辩称，请法院核实客观事实，核实陈铁山驾驶证、从业资格证原件，核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证是否合法有效，是否年检。该事故车辆在我公司投保了交强险122000元，本次事故发生在保险期间内，上述证据法庭核实有效的情况下我方同意按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告合理合法必要的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年12月13日7时许，被告陈铁山驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿107国道行驶至天成装饰材料公司前时，与骑电动自行车的原告李某、祖灵恩相刮撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经涿州市交警大队处理，认定陈铁山负此事故全部责任，李某、祖灵恩无责任。二原告系母子关系，事故发生后，二原告被送至保定市中心医院门诊治疗。经本院审查核实，二原告的实际损失为：医疗费2958.78元（其中李某花费846.03元，祖灵恩花费2112.75元），综合原告伤情，营养费酌定700元（50元/天×营养期酌定7天×2人），误工费1266.67元，交通费500元，车辆施救费150元，评估费200元，车辆损失3885元。综上，二原告的损失为9660元。
另查明，被告陈铁山为冀Ｆ×××××重型自卸货车的驾驶人，冀Ｆ×××××货车在本案被告人寿涿州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告提供的原告身份证、户口本、事故认定书、保定市中心医院的诊断证明、保定市中心医院门诊病历、保定市中心医院医疗费票据、误工及工资证明、交通费票据、施救费票据、评估费票据、车损鉴定书、被告陈铁山驾驶证复印件、行驶证复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告因本次交通事故造成各项损失共计9660元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人寿涿州应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计7425元（医疗费2958.78元+营养费700元+误工费1266.67元+交通费500+财产损失限额2000元），超出交强险限额部分共计2235元（9660元-7425元）由被告陈铁山赔偿。原告主张2017年1月1日至2017年1月31日误工费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、祖灵恩各项损失共计7425元；
二、被告陈铁山于本判决生效后十日内赔偿原告李某、祖灵恩各项损失共计2235元；
三、驳回原告李某、祖灵恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告李某、祖灵恩负担31元、由被告陈铁山负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李凤丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执323号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜德雨。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人姜德雨借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0113行初114号
原告王绍利，女，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人王守全，男，1939年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江县，系原告父亲。
被告重庆市綦江区打通镇人民政府，住所地重庆市綦江区打通镇老街。
法定代表人刘焕章，镇长。
负责人出庭张望，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区，被告单位副镇长。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人刘张，重庆万诚律师事务所律师。
原告王绍利诉被告重庆市綦江区打通镇人民政府行政不作为一案，原告王绍利于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王绍利自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王绍利撤回起诉。
案件受理费25元由原告王绍利承担。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年十二月十二日
书记 员代 柠 霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1291号之一
申请执行人王福华，女，1967年7月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人廉洪君，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人马玉洪，女，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人王福华与被执行人廉洪君、马玉洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福华依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初235号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年八月二十三日
书记员 王顺冬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1264号
上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，务工，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）王某2，女，，汉族，无业，住睢宁县。
上诉人王某1因婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4708号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王某1未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳 丽
代理审判员 杜秀兰代理审判员谢立华
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 娈 嘉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终101号
上诉人（原审原告）：龙熙文，男，1965年7月14日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被上诉人（原审被告）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县。
法定代表人：李云富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川保兴现代农业科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。
法定代表人：苏郁建，该公司总经理。
上诉人龙熙文因与被上诉人丽江云富羊肚菌科技开发有限公司、四川保兴现代农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人龙熙文未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙熙文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 罗永川
二〇一七年二月十日
书记员 杨 玥
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初3050号
起诉人：江西增鑫牧业科技股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道133号，统一社会信用代码：913605046749904695。
法定代表人：曾年根，系该公司董事长。
委托代理人：简禛，系该公司员工。
2017年7月17日，本院收到起���人诉郭文花劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人称，起诉人不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书，请求判令：1、起诉人不支付郭文花2017年3月份的餐补150元、交通补贴20元，4月份的餐补195元、交通补贴26元；2、起诉人不支付郭文花2017年3月份工资差额272.33元、4月份工资差额571元；3、起诉人不支付郭文花2017年3月份双休日加班工资294元、4月份双休日加班工资588元、法定节假日加班工资882元；4、郭文花就工作期间诋毁起诉人一事进行赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人住所地为江西省××新区，且起诉人未提交相关证据确定合同履行地，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及第二款“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江西增鑫牧业科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 帅学农
二〇一七年八月二日
书记员 杨 萍
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执179号之一
申请执行人龙德文，男，1968年11月12日出生，侗族，农民，住三穗县款场乡。
被执行人刘凡保，男，1970年9月2日出生，侗族，农民，剑河县人，现住三穗县桐林镇。
申请执行人龙德文与被执行人刘凡保劳动报酬纠纷三案，被执行人刘凡保9780元。执行中经本院组织和解，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人每月支付2000元，但刘凡保仍未履义务，经多次执行，刘凡保于2017年9月7日付清案件全款,并兑现给申请执行人。据此，该案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年九月七日
书记员 杨木兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审316号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人庄新明，男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074953公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第994号
原告李靖，男，1988年4月1日生，汉族。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告上海莲香袭欲商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄抒文，董事长。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
本院在审理原告李靖诉被告上海莲香袭欲商贸有限公司代理合同纠纷一案中，原告李靖于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李靖负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4635号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人万太贵，男，1962年10月26日出生，汉族，，住四川省岳池县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与万太贵银行卡纠纷一案中，经查：被执行人万太贵无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人万太贵尚欠申请执行人借款本金199854元及利息、服务费（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费5090元，另向本院支付申请执行费2898元。
本院认为，被执行人万太贵现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4635号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨竹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初975号
原告：郭明东，男，1968年11月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
被告：熊德华，男，1970年7月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告郭明东与被告熊德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明东及其委托诉讼代理人饶为为到庭参加诉讼，被告熊德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款65000元整，同时支付原告利息12000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告因手头紧张，向原告借得120000元用于周转。后原告多次找被告要求还款，被告陆续归还，直到2016年2月14日，尚有65000元未归还。原告再次找到被告要求还钱，被告遂出具一份亲笔书写的欠条，同时承诺在2016年6月30日未能归还的，按每月2000元的标准向原告支付利息。后被告仍未归还，遂诉至法院。
被告熊德华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭明东与被告熊德华系朋友关系。2011年，被告熊德华因手头资金周转困难，遂向原告郭明东借款120000元，后被告陆续归还部分借款。2016年2月14日，被告熊德华向原告出具欠条，主要内容为：今欠到郭明东现金65000元，欠款人熊德华；备注为如果在2016年6月30日不能还款，按月息一个月2000元支付给郭明东；因本次欠款产生是2011年7月，前面不再产生利息。
同时查明，被告熊德华于2017年春节期间已偿还原告欠款25000元。在诉讼过程中，原告向本院请求撤回要求被告支付12000元利息的诉请。
本院认为，原告郭明东提交的欠条等证据证明原告郭明东与被告熊德华之间的民间借贷关系成立，由于双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告诉请金额为65000元，鉴于被告已偿还25000元，故被告尚需偿还40000元。原告自愿表示放弃对利息的诉讼，系自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德华于本判决生效之日起十日内返还原告郭明东借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告熊德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一七年七月十一日
书记员 齐 宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初2345号
原告赵金峰，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郝巨友，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵金峰诉被告郝巨友返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金峰诉称：2015年7月，他与被告在新兴村北山放羊，他的一只羊跑进郝巨友的羊群里，被告当时承认，被告还给他一只羊，被告的羊与他的羊不合群，他又将被告的羊送至被告处，但后来被告不承认这一事实。故他诉至法院要求被告返还原告一只羊。
原告赵金峰提供的证据：
王运启书面证言一份，证明郝巨友家的狗把赵金峰家的羊冲进郝巨友家的羊群里。
被告郝巨友辩称：原告所述不属实。
被告郝巨友未提供证据。
庭审中法庭出示了原告赵金峰提供的证据欠据一张，被告郝巨友对该证据提出异议，认为证人王运启的证言不属实。因证人王运启仅提供书面证言，未出庭经原、被告质证，故本院对证人王运启提供的书面证言不予认定。
经审理查明：2015年7月，原、被告在景星镇新兴村山坡放羊，原告赵金峰家的羊跑进被告郝巨友家的羊群中，被告当时承认这一事实，被告还给原告一只羊，但被告还给原告的羊与原告的羊群不合群，原告赵金峰又将该杨还给被告郝巨友，后被告否认这一事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供相关证据证明发生侵权事实，且证人王运启仅提供书面证言，其证言未经法庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵金峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘长江