四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2455号
上诉人（原审原告）：陈露，女，生于1995年8月10日，汉族，四川省平武县人，住平武县龙安镇。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎泓霖，女，生于1988年6月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市太平镇。
委托诉讼代理人：刘天齐，系阎泓霖之母、
被上诉人（原审被告）：阎长河，男，生于1958年10月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市含增镇。
委托诉讼代理人：刘天齐，系阎长河之妻。
被上诉人（原审被告）：刘天齐，女，生于1965年9月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市太平镇。
被上诉人（原审被告）：何鹏，男，生于1979年5月30日，汉族，四川省江油市人，住海南省三亚市。
被上诉人（原审被告）：何建国，男，生于1965年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市中坝镇。
被上诉人（原审被告）：江油市含增鑫泽矿石开采厂，住所地：江油市含增镇。
投资人：刘天齐。
被上诉人（原审被告）：江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司，住所地：江油市含增镇。
法定代表人：阎俊存。
委托诉讼代理人：刘天齐，系阎俊存之母。
上诉人陈露因与被上诉人阎泓霖、阎长河、刘天齐、何鹏、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行审理。上诉人陈露及其委托代理人刘永康，被上诉人刘天齐、何建国，被上诉人江油市含增鑫泽矿石开采厂的投资人刘天齐，被上诉人阎泓霖、阎长河、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司的委托诉讼代理人刘天齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈露上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金38万元及利息并承担本案诉讼费及上诉人二审律师代理费。事实与理由：原审判决认定事实错误，本案借款本金为38万元，不是一审认定的18.4万元；原审程序错误，超过了六个月的审限。
被上诉人刘天齐答辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人何建国答辩称：原审判决认定债务金额正确，应予维持；宋怀琼以虚假信息误导担保人，导致担保人作出错误决策，保证人不应承担责任。
原审原告陈露向一审法院起诉请求：1.判令被告阎泓霖向原告偿还所欠借款人民币38万元；2.判令被告向原告支付以上款项从2015年6月1日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止；暂计利息：68400元；3.判令被告阎长河、刘天齐、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司承担连带偿还责任；4.判令被告何鹏承担20万元连带偿还责任；5.被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：原告陈露与被告阎泓霖、刘天齐、何鹏及何建国素不相识；被告阎长河与被告刘天齐系夫妻关系；被告阎泓霖系阎长河、刘天齐之女；被告何鹏系阎长河、刘天齐的女婿；被告何建国与刘天齐系同学关系；刘天齐也系被告江油市含增鑫泽矿石开采厂的投资人；被告江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司的法定代表人阎俊存系阎长河、刘天齐之子，与原告也不认识；原告陈露与案外人李秋霞相互认识。
2015年5月，被告刘天齐因其女即被告阎泓霖名下在江油市信用联社贷款到期需归还而通过他人联系借款事宜。同年5月29日，被告阎泓霖作为“借款方（下称乙方）”通过案外人在原告陈露作为“出借方（下称甲方）”的《保证担保借款合同》“乙方阎泓霖签字（盖印）”处签名、捺指印，并注明电话号码“xxxxx****xx”，该合同载明：借款用于乙方归还江油信用联社到期贷款等需要；借款金额为人民币60万元（大写：陆拾万元整）；借款期限为20天【自2015年5月30日起至2015年6月19日止，具体借款日期以借款交付之日为准】；借款交付方式为银行转账；借款月利率为2%，自甲方实际交付借款之日起计息，利息每月支付一次，借款到期利随本清；借款交付至以下指定收款账户：户名：刘天齐，开户银行：江油信用联社，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；借款担保方式为丙方（即被告阎长河、刘天齐、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司）承担连带责任的保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金，以及实现债权的费用[包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费、催收借款的费用等]；保证人的保证期间为自借款期限届满之日起两年；违约责任：违约方应按借款总额的20%向对方支付违约金。被告阎长河、刘天齐、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司分别在该合同“丙方”处签字、捺指纹印并加盖公章。
2015年5月30日，被告阎长河、刘天齐在打印的《收条》“收款人”处签名、捺指印并加盖“江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司”公章，该收条载明“今收到陈露交付借款人民币18万元（大写：壹拾捌万元整），交付方式为银行转账”。
2015年5月31日，被告何鹏在原告提供的《担保函》“担保人（盖印）”处签名、捺指纹印并注明电话“xxxxx****xx”，该函载明“致自然人：陈露（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）本人何鹏（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）自愿为自然人阎泓霖【身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx】于2015年6月1日（备注：借款合同的实际签订时间为2015年5月29日，合同原约定借款金额为￥60万元，现合同实际借款金额已经变更为￥20万元）在自然人陈露私人处借款￥20万元（大写：贰拾万元整）提供无限连带责任保证担保，担保期限为：从借款之日起两年内，担保范围为：该笔借款的本息及律师费、诉讼费、违约金等”。
2015年6月1日，被告阎长河、刘天齐出具《收条》一份，载明“今收到陈露交付借款人民币贰拾万元整《大写200000.-元正》交付方式为银行转账为准”。同日上午11:22：42时，原告通过绵阳市涪城区农村信用合作联社桃园分社（卡号xxxxxxxxxxxxx）网银转账向被告刘天齐账户（xxxxxxxxxxxxx）转款160000.00元；上午11:37:30时，原告向该账户转款20000.00元；上午11:54:05时，原告向该账户转款200000.00元。
此后，被告阎泓霖未归还所借原告的借款本息。原告遂于2016年3月1日起诉至原审法院，请求判令被告阎泓霖向原告偿还所欠借款人民币38万元；判令被告立即向原告支付以上款项从2015年6月1日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止；暂计利息：68400.00元；判令被告阎长河、刘天齐、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司承担连带偿还责任；判令被告何鹏承担￥20万元连带偿还责任；被告承担本案诉讼费。
审理中，根据被告刘天齐的申请，原审法院依法在绵阳市涪城区农村信用合作联社跃进北路分社和江油市农村信用合作联社营业部调取了原告在跃进北路分社账号（xxxxxxxxxxxx）和案外人李秋霞在跃进北路分社账号（xxxxxxxxxxxx）及被告刘天齐账号（xxxxxxxxxxxx）于2015年6月1日进出帐情况：2016年6月1日上午11:22:42时，原告转账160000.00元至被告刘天齐账号；上午11:26:03时，被告刘天齐账号存款17000.00元；上午11:37:30时，原告转账20000.00元至被告刘天齐账号；上午11：47：13时，被告刘天齐转账196000.00元至李秋霞账号；上午11:51:01时，李秋霞在该账号取款180000.00元；上午11:52:06时，李秋霞以“陈露、李秋霞”名义在原告账号存入现金180000.00元；上午11:54:05时，原告转账200000.00元至被告刘天齐账号；上午11:56:28时，李秋霞转账16000.00元至原告账号；上午11:57:12时，被告刘天齐转账200000.00元至账号xxxxxxxxxxxxxx；上午11:58:26时，原告在其账号存入现金3100.00元。上述转账、存款、取款的明细（业务凭证签单）均在江油市农村信用合作联社营业部。
此外，原告在庭审中称“2015年5月30号收条早都打好了的，6月1日我去转的款…收条不是我喊刘天齐签的，收条是大概6月4、5号左右，我徐叔叔（徐德江）才给我的，这个事是我徐叔叔给我办的。这个担保借款合同就是他给我的…”、“借款之前不认识（刘天齐），借款之后才认识，今天庭审才第一次见面”、“只认识李秋霞，其他不认识”、“…签合同的时候我不在场，我到现在也不认识阎泓霖，只是在2015年6月5号左右，我徐叔将借款合同原件和两份收条、担保函给我的”。被告刘天齐在质证中称“我从来不认识李秋霞，到现在我都没见过…办理转款的时候是宋怀琼给我打电话说怎么转就怎么转”。另外，被告刘天齐在庭审中所举证的转款支付利息的案外人乞XX、崔XX等的凭证及杨XX收条（刘天齐称偿还借款本息148000.00元），原告庭审质证称乞XX、崔XX、杨XX均不认识。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告阎泓霖、阎长河、刘天齐的身份证复印件和被告何鹏、何建国的人口信息及被告营业执照、组织机构代码证、2011年5月29日《保证担保借款合同》、担保函、网上银行电子回单、2015年5月30日、6月1日“收条”各1份、借记卡账明细查询及清单、业务凭证（签单）、个人业务凭证（填单）卡卡转账、2016年1月14日收条、原审法院协助查询存款通知书及查询明细清单等证据在案佐证。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
一审法院认为：被告阎泓霖及阎长河、刘天齐、何建国及江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司通过他人与原告陈露签订《保证担保借款合同》，该合同签订时，原、被告虽均未共同在现场见面协商签订，但双方在合同上签字、捺指纹印、加盖公章的行为，应当视为系双方自愿的真实的意思表示，从合同内容而言也不违反法律规定，该合同应属合法有效；被告何鹏在2015年5月31日的《担保函》上签字、捺指印，该函载明系向原告出具，因此，何鹏的担保系其自愿的真实意思表示，也不违法法律规定，亦应属合法有效。故原、被告应当按合同约定履行各自义务。
然而，双方在履行中，原告虽在2015年6月1日同日的不同时间点向被告刘天齐转款160000.00元、20000.00元、200000.00元，但是，根据被告刘天齐的辩解“…被告的借款是20万元，而不是38万元…”和原审法院在江油市农村信用合作联社营业部核实的情况反映出在2015年6月1日当天上午的同一时间段不同时间点原告及案外人李秋霞和被告刘天齐三方转款进出账是以案外人李秋霞账户为中转，但是，被告刘天齐庭审陈述与李秋霞并不认识，而原告与李秋霞认识，如无他人要求，刘天齐是不可能将原告先转入刘天齐账户的两笔款160000.00元、20000.00元并结合其本人账户16000.00元又转入李秋霞账户，李秋霞在收到刘天齐转款后的同一时间段取现金180000.00元、又以“客户签名：李秋霞、陈露”名义存入陈露账户180000.00元，同时段，原告又转账200000.00元至刘天齐账户，此后，李秋霞又接着存入陈露账户16000.00元，三方转款过程并不符合正常借款的逻辑关系，原告也未举证证实刘天齐与李秋霞存在其他经济往来，结合被告刘天齐的辩称认可借款金额为200000.00元及原告提交的被告何鹏《担保函》载明的“借款合同的实际签订时间为2015年5月29日，合同原约定借款金额为￥60万元，现合同实际借款金额已经变更为￥20万元”，而原告亦未提交双方借款金额变更为380000.00元的证据予以证实，因此，从证据优势而言，被告刘天齐对借款本金的辩称和何鹏《担保函》的载明情况相吻合，并结合三方转款的过程，其效力明显高于原告所主张的借款本金380000.00元的证明效力；此外，刘天齐在向李秋霞转款196000.00元中的16000.00元实际系刘天齐个人存款，参照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该笔16000.00应从原告转账200000.00元借款中扣除，则原告实际向被告阎泓霖出借的款项应为184000.00元，刘天齐已支付的该笔16000.00元可折抵借款利息。
对于原告所举证的“2015年5月30日（金额180000.00元）收条”，在借条载明时间段原告并未交付被告刘天齐、阎长河，而且原告本人也称“收条不是我喊刘天齐签的，收条是大概6月4、5号左右，我徐叔叔（徐德江）才给我的，这个事是我徐叔叔给我办的”，故对该收条原审法院不予采信。
对于原告所主张的“从2015年6月1日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止；暂计利息：68400.00元”，由于双方所约定利率月利率2%并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”的规定，该主张原审法院予以支持。
被告刘天齐在庭审中辩称偿还借款本息148000.00元，但从其所举证据而言，仅能证明刘天齐或阎长河先后向案外人乞XX、崔XX、杨XX等转账、转款和付现金，并不能充分证明系支付借款本息，而且刘天齐也未提交证据证实这几人与原告及本案借款存在法律上的利害关系，同时原告也否认认识这几人。故被告该辩解证据不足，原审法院不予采信。对于刘天齐、阎长河与案外人乞XX、崔XX、杨XX等之间的关系系另一法律关系，本案不作处理。
被告何建国辩称“借款已逾期半年以上，…根据中华人民共和国担保法的规定，借款到期半年后，担保人不再承担担保责任，恳请法院依法判决该贷款合同无效，同时免去担保人的担保责任”，由于《担保借款合同》约定保证期间为“自借款期限届满之日起两年”，原告主张其承担担保责任系在约定的保证期限内，故被告的辩解理由不成立，原审院不予支持。
由于被告刘天齐、阎长河、何建国、何鹏、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司为被告阎泓霖在原告处借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告阎泓霖未履行偿还原告借款的义务时，六被告应当对借款本息承担连带清偿责任。为此，判决：
一、限被告阎泓霖于本判决生效后三十日内偿清所借原告陈露的借款本金184000.00元及借款利息（利息按年利率24%计算，起于2015年6月2日至借款本息偿清之日止，被告已支付的16000.00元利息可从中扣抵）；
二、被告阎长河、刘天齐、何鹏、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈露的其他诉讼请求；
本案案件受理费8030元，由原告陈露承担4220元，被告阎泓霖、阎长河、刘天齐、何鹏、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司承担3810元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是案涉民间借贷的实际履行数额？从原审法院查证的银行转款记录看，陈露转给刘天齐的第一、二笔款项已经由李秋霞之手转回陈露的账户，陈露称上述转款系因其与李秋霞之间存在其他债权债务关系，但其未提供相应的证据，结合何鹏所签《担保函》上载明的“现合同实际借款金额已经变更为20万元”内容以及第三笔200000万元转款，根据优势证据原则，本院认定实际借款金额为200000元，扣除之前刘天齐预支款项16000元，原审认定本案实际履行金额为184000元并无不当，本院予以确认；但刘天齐只支付了一个16000元，在本金中已作扣除处理后，原审又在利息中作抵扣处理不当，本院予以纠正。关于程序问题，上诉人称一审审理超过了六个月的审限，该问题不属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”所列情形，应属程序瑕疵，且该程序瑕疵未对本案的实体处理构成影响，本案对此不作审查。关于被上诉人何建国所提本案存在误导的问题，因其未提出上诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案不作审理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正；上诉人陈露的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持江油市人民法院（2016）川0781民初1465号民事判决第二、三项，即：二、被告阎长河、刘天齐、何鹏、何建国、江油市含增鑫泽矿石开采厂、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈露的其他诉讼请求；
二、变更江油市人民法院（2016）川0781民初1465号民事判决第一项为：限被告阎泓霖于本判决生效后三十日内偿清所借原告陈露的借款本金184000.00元及借款利息（利息按年利率24%计算，起于2015年6月2日至借款本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费4220元，由上诉人陈露负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十二月二十日
书记员 毛玉红