重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2967号
原告谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗霜，女，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山街道。
二被告委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
原告谭丽华诉被告华宇、罗霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。2016年7月28日、2016年9月6日两次开庭审理，原告谭丽华的委托代理人石亮金，被告华宇、罗霜的委托代理人陈宏及被告华宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丽华诉称，2013年8月20日，被告因与他人合伙经营运输车辆但资金不足，向原告借款170000.00元，原告于当日向被告指定的账户支付了上述借款，并约定月利率2%，被告就上述款项向原告出具借条一张。被告华宇其后仅支付了1年的利息，再未向原告支付上述借款本金及利息。2015年8月20日，出于诉讼时效因素，原告要求被告重新就上述借款出具借条一份。此后，原告多次向被告催收上述借款本息无果。特起诉来院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款170000.00元及自2014年8月21日按月利率2%计算至付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告华宇辩称，原告方诉称的170000.00元的借款，被告华宇从来没有向原告谭丽华有过借款的意思表示，被告华宇亦没有收到过原告的170000.00元的借款，因此，被告华宇与原告谭丽华之间的借贷关系依法不能成立。
被告罗霜辩称，被告罗霜对于上述借款不知晓，亦没有与华宇共同借款的意思表示，该笔170000.00元的借款没有用于夫妻之间的生活。即便有借款的意思表示，也是被告华宇单方面的意思表示，并且借款亦未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。二被告已经于2016年4月5日办理了离婚登记，约定对于债务的分担都是由华宇承担。
经审理查明：2013年8月，被告华宇与原告之子丁智、胡翰、胡祖明合伙经营运输车辆，原告谭丽华之子丁智与被告华宇及其他合伙人协商，每人出资370000.00元向梁平县国福汽车销售有限公司购买德龙牌货车。被告华宇在出资时，只有资金200000.00元，尚差出资款170000.00元。对于现有的资金200000.00元，被告华宇交给了原告之子丁智。对于尚差的出资款170000.00元，原告谭丽华之子丁智提出可以向其母亲谭丽华借款170000.00元，被告华宇于2013年8月20日，向原告出具借条一张，约定利息月息2分。
被告华宇、原告之子丁智、案外人胡祖明、胡翰在合伙出资购买车辆时，案外人胡翰现金出资230000.00元，差出资款140000.00元，胡祖明以两辆货车作价350000.00元，差出资款20000.00元。被告华宇、案外人胡祖明、胡翰所差出资款共计330000.00元，加上原告之子丁智的出资款370000.00元，共计700000.00元。
2013年8月21日，原告谭丽华向案外人谭传明借款200000.00元，该借款200000.00元，由谭传明支付在原告谭丽华指定的原告之子丁智622848047026698XXXX农业银行账户上。同日，原告之子丁智向梁平县国福汽车销售有限公司赵天碧名下支付200000.00元、113178.00元,原告谭丽华向梁平县国福汽车销售有限公司赵天碧名下支付200000.00元、200000.00元、99000.00元。上述打款均系向梁平县国福汽车销售有限公司支付的购买德龙货车尾款。
2014年8月，被告华宇向原告支付以借款170000.00元为基数按月利率2%自2013年8月至2014年8月止的利息40800.00元。
2015年8月20日，因诉讼时效的原因，在原告的要求下，被告向原告重新出具了借条一份。借条内容为：“借条，今借到谭丽华购车集资款170000.00元，大写壹拾柒万元整，特立此据，截止到2014年9月至今，2分利息未付，共计44472元，借款人：华宇，2015年8月20日。”。2013年8月出具的借条作废。上述借款本金及利息，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款170000.00元及自2014年8月21日按月利率2%计算至付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告华宇与被告罗霜于2009年办理结婚登记，于2016年4月5日在梁平县婚姻登记中心办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、微信记录、出资情况说明、李家燕与被告华宇通话记录、2013年8月21日农业银行流水重银回复等证据，被告华宇提供的收条、重庆杰鑫土石方工程有限公司出资者情况、罗小兰借款合同、二被告离婚证及离婚协议书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立，即原告诉称的借款170000.00元是否向被告华宇实际支付。在本案中，2013年8月20日，被告华宇、原告之子丁智、胡翰、胡祖明共同协商约定每人平均出资370000.00元用于购买货车经营，在实际出资合伙过程中，因各合伙人的出资能力不同，对于约定的个人出资370000.00元，被告华宇尚差170000.00元，胡翰尚差140000.00元，胡祖明尚差20000.00元，加上原告之子丁智的370000.00元出资，共计700000.00元。在上述合伙人出资尚差的情况下，被告华宇及其他合伙人向原告借款，并出具了借条。经过庭审查明，2013年8月21日，原告谭丽华向案外人借款200000.00元并指定支付至原告之子丁智账户。同日，丁智向梁平县国福汽车销售有限公司转款200000.00元，原告谭丽华向梁平县国福汽车销售有限公司转款200000.00元、200000.00元、99000.00元。因此，原告谭丽华向梁平县国福汽车销售有限公司共计付款69000.00元的事实与庭审中原、被告陈述的各合伙人共计尚差的出资款700000.00元及款项的交付时间大致相吻合，因此认定上述借款170000.00元，由原告向被告实际交付。
2014年8月，被告华宇向原告支付2013年8月到2014年8月一年的利息共计40800.00元，应当视为被告对其借款行为的追认。在庭审中，被告华宇抗辩称，被告向原告借款是为了提升在合伙中的股份，被告举示2014年8月12日，被告华宇及各合伙人在成立重庆杰鑫土石方工程有限公司的出资情况，认为被告华宇增加的出资并没有达到提升股份的效果，借款未实际交付。因被告及其合伙人在平均出资经营运输车辆在前，成立重庆杰鑫土石方工程有限公司在后，且重庆杰鑫土石方工程有限公司的经营范围无货物运输类许可，被告及其合伙人经营运输车辆与成立重庆杰鑫土石方工程有限公司亦无直接关联。因此，对于被告华宇对上述抗辩，本院不予认可。
被告华宇与被告罗霜于2009年结婚，上述借款170000.00元发生在2013年8月，发生在夫妻存续期间内。被告华宇与被告罗霜在2016年4月5日办理离婚登记。被告华宇、罗霜辩称，上述债务未用于夫妻共同生活，且被告罗霜对上述债务不知情，因二被告在庭审中亦未能举示相关证据证明二被告系约定财产制或其他证据证明上述借款系被告华宇个人债务，因此上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告华宇、罗霜在本判决生效后十日内共同向原告谭丽华偿还借款本金170000.00元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率24%计算至2016年4月5日止）；2016年4月6日起以借款本金170000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息，由被告华宇偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告华宇、罗霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一六年九月六日
书记员 刘蕊