wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初147号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人高某，无业。2016年7月21因涉嫌盗窃罪，被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年7月28日转逮捕。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，1、2016年6月2日下午，被告人高某至淮安市清浦区淮三路淮三一村一幢101室张某甲家，采用溜门入室的手段，盗窃现金人民币2000余元。
2、2016年7月20日下午，被告人高某至淮安市清浦区大庆路71-1号张某乙家，采用溜门入室的方式准备盗窃因被张某乙发现而未遂。
另查，归案后，被告人高某如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人高某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人张某甲、张某乙陈述，证人谢某、王某证言，被告人高某辨认作案地点笔录和照片，作案地点监控视频截图照片及发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用溜门入室等手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔被害人张兰银损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 杨思平
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
…
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初731号
原告：彭明顺，男，1970年3月4日生，汉族，初中文化，私营企业主，住大姚。
委托代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：彭贵芬，女，1986年5月12日生，彝族，初中文化，大姚县三台绿特食品开发有限责任公司员工，住大姚县系彭明顺侄女。代理权限为特别授权代理。
被告：吴波，男，1966年11月14日生，汉族，初中文化，私营企业主，原籍云南省昭通市镇雄县，现住大姚县（未到庭）。
被告：周发秀，女，1961年9月10日生，汉族，初中文化，农民，原籍云南省昭通市镇雄县，现住大姚县，系吴波之妻，系云南大姚彩云边核桃开发有限公司股东（未到庭）。
被告：云南大姚彩云边核桃开发有限公司。住所地：大姚县。
法定代表人：吴波，该公司经理。
原告彭明顺与被告吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明顺的委托代理人王爱明、彭贵芬到庭参加了诉讼，被告吴波、周发秀经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴波、周发秀偿还借款本金400000元，承担自2015年7月5日至2016年9月5日期间的利息112000元，利率按月息2%计算，承担诉前财产保全申请费480元，2016年9月5日后的利息按月息2%计算至本息还清为止。2、由被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月5日，被告吴波代表其夫妇向原告彭明顺借款400000元，借款期限一个月，月息3%，被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司进行担保。同日，原告彭明顺通过银行转账向被告吴波交付了400000元。后经原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还本息512000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判令被告归还借款。
被告吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.彭明顺身份证复印件，吴波、周发秀身份证复印件及结婚证复印件各一份，云南大姚彩云边核桃开发有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、工商公示信息表各一份。欲证明原、被告的主体资格及吴波、周发秀系夫妻关系的事实。2.借条一份。欲证明2015年7月5日，被告吴波代表其夫妇向原告彭明顺借款400000元，借款期限一个月，月息3%，被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司进行担保。3.转账交易一份。欲证明2015年7月5日，原告彭明顺通过银行转账向被告吴波交付了400000元。4.财产保全裁定书及申请费单据一份。欲证明原告申请诉前财产保全，支付财产保全申请费480元。
本院认为，被告吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据的合法性、关联性及证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告彭明顺的侄子陈开会将云南大姚彩云边开发有限公司的股权转让给被告吴波、周发秀，因公司流动资金周转困难，2015年7月5日被告吴波向原告借款400000元。后原告通过自己尾数为5315的农行账户向被告吴波尾数为1564的农行账户转入了借款400000元。同日，被告书写一书面借条交原告收持，借条载明：“今借到彭明顺人民币400000元，借款时间一个月，月息3%，若超期，按银行利息的四倍计算，担保为云南大姚彩云边核桃开发有限公司。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了发放借款的义务，被告向原告出具借条，借条系被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告吴波、周发秀未对夫妻关系存续期间的财产进行约定，原告彭明顺与被告吴波也未约定该笔债务为吴波的个人债务，该笔债务应认定为被告吴波、周发秀的夫妻共同债务，故原告要求被告吴波、周发秀归还借款本金400000元、给付利息112000元、诉前财产保全申请费480元及承担自2016年9月5日后的利息，利息按月息2%计算至本息还清为止，并由被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司承担连带清偿责任的请求未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴波、周发秀偿还原告彭明顺借款本金400000元，由被告吴波、周发秀给付原告彭明顺自2015年7月5日至2016年9月5日期间的借款利息112000元，给付原告彭明顺诉前财产保全申请费480元。
二、由被告吴波、周发秀给付原告彭明顺借款400000元自2016年9月6日起至还款之日止按年利率24%计算的借款利息。
三、由被告云南大姚彩云边核桃开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述执行款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，由被告吴波、周发秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 张培云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金晓燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初2449号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井洋紫丽鞋行，住所地广州市白云区。经营者：邱小毛。
被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李福波。
本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井洋紫丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市白云区石井洋紫丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄锦雄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6942号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵忠民，男。
被告:彭朝辉，男。
被告:丁凤艳，女。
被告：胡军，男。
本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告彭朝辉、丁凤艳、胡军追偿权纠纷一案中，原告湖南湘松工程机械有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南湘松工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回对被告彭朝辉、丁凤艳、胡军的起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司承担。
审判员 唐文东
二〇一七年二月七日
书记员 童 芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：李振波，男，1981年2月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省通河县通河镇富强街三委*组。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行(以下简称农业银行)与被告李振波信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晓哲、石二东到庭参加诉讼，被告李振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年10月10日的信用卡欠款共计56194.06元，以及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；2.李振波身份证复印件；3.李振波信用卡消费明细及信用卡账户详细信息表；4.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（截屏）及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。李振波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、李振波向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；农业银行向其发放了卡号为5200830017186344的信用卡。
二、《领用合约》约定以下内容：李振波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；李振波不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。
三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并于2016年12月28日将修改后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》在其官网上公告。
四、截至2017年10月10日，李振波因透支产生的信用卡欠款共计56194.06元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以李振波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2017年10月10日的信用卡欠款共计56194.06元，以及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告李振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204.85元以及公告费（以实际发生为准），由被告李振波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 雯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人金丙文，男，1956年5月24日出生，汉族，农户，现住桦川县。
被执行人高树春，男，1960年3月30日出生，汉族，农户，现住桦川县。
被执行人姜春生，男，1985年3月13日出生，汉族，农户，现住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人金丙文、高树春、姜春生金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月六日
书记员 高伟茗
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初547号
原告广元市太和物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝文化路328号。
法定代表人李洪亮，公司总经理。
委托代理人李正好，公司员工。
被告胡森，男，汉族，住四川省大英县河边镇。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司诉被告胡森物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市太和物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 黎红李
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1629号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人向昌禄，男，1969年6月30日生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人邱金玉，女，1972年3月28日生，汉族，住重庆市丰都县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行向昌禄、邱金玉融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初10332号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1629号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执193号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人李永平，男，1965年7月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行李永平盗窃罪一案中，执行标的罚金4000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初787号
原告：南双双，男，汉族。
被告：李春祥，男，汉族。
被告：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：榆林市绥德县辛店乡延家岔村。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告南双双诉被告李春祥、榆林运通汽车贸易股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南双双于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南双双申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南双双撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告南双双负担。
审 判 员 张梦琳
代理审判员 郭小琳
人民陪审员 刘彩红
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋亚刚
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执812号之一
申请执行人:潘冲，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人:齐艳萍，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人:朱恩海，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，
本院依据已经生效的（2017）鄂0303民初808号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人齐艳萍、朱恩海发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、齐艳萍、朱恩海偿还潘冲借款本金22000元及利息（以22000元为本金，从2017年3月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费231元、申请执行费233元。被执行人齐艳萍、朱恩海未履行上述义务。
在执行过程中，被执行人齐艳萍、朱恩海已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)鄂0303执812号案件的执行。
二、解除本院(2017)鄂0303执812号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人齐艳萍所有的牌号为鄂Ｃ×××××号车辆的查封、查控。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐渊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00655号
原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区西区振兴路1号。
法定代表人徐秀兰，该社理事。
委托代理人王某，该社理事长。
被告胡安兵，居民。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王加元，居民。
原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社（以下简称西区合作社）与被告胡安兵、王加元借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员姚德祥担任审判长，审判员安红、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告西区合作社的委托代理人王某、被告胡安兵的委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼，被告王加元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西区合作社诉称：2014年6月19日，我社与胡安兵签订借款合同一份，约定：胡安兵向我社借款49000元，资金使用费率为月11.64‰，于2015年4月19日前偿还全部本费，由王加元提供连带责任保证，如不按期归还，则按资金使用费率的50%支付罚费，并承担我社为实现债权的一切费用。借款到期后，胡安兵未能按期归还所借互助资金及使用费用。现要求胡安兵偿还互助资金49000元并支付相应的资金使用费、罚费，王加元承担连带偿还责任，诉讼费由胡安兵、王加元负担。
原告西区合作社起诉的主要证据为：1、2014年6月19日西区合作社与胡安兵、王加元签订的借款合同书一份；2、2014年6月19日胡安兵向西区合作社出具的社员借款凭证一份；3、2014年6月19日西区合作社向胡安兵出具的股金凭证一份。
被告胡安兵辩称：我向西区合作社借款属实，但我购买农资经营亏损，现无力偿还。西区合作社主张的利息和罚费过高，且主张的利息计算至实际还款之日止无法律依据，应当计算至判决还款之日止。请求依法处理。
被告胡安兵未提供答辩证据。
被告王加元未作答辩，亦未提供证据。
根据原告西区合作社的起诉及被告胡安兵的答辩，双方当事人的争议焦点为：1、西区合作社主张的利息及罚费是否过高？2、利息应计算到实际履行之日还是判决确定履行之日？在质证过程中，胡安兵对西区合作社提供的证据1、2、3无异议。本院经审核认为，西区合作社提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：西区合作社是盐城市盐都区人民政府批准成立的在盐城市盐都区西区区域范围内开展农民资金互助合作社员之间资金吸纳与投放互助业务的金融机构。2014年6月19日，胡安兵作为借款社员、王加元作为担保人与西区合作社作为出借人签订了一份借款合同书，合同约定：胡安兵因购农资需要，向西区合作社借款49000元，资金使用费率为月11.64‰，并定于2015年4月19日前偿还全部本费；胡安兵如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向西区合作社支付罚费，并承担西区合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；王加元自愿对本合同中胡安兵的债务承担连带保证责任，并监督互助资金的使用。合同签订当日，西区合作社依约向胡安兵出借资金49000元，胡安兵并向西区合作社出具了等额的借款借据。借款到期后，胡安兵未能按约还本付息，保证人王加元亦未能履行保证责任。后西区合作社经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，西区合作社与胡安兵、王加元签订的借款暨保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。胡安兵借款后，未按约定期限归还，应承担逾期还款的违约责任。王加元自愿为胡安兵借款作连带责任保证，应对胡安兵所欠西区合作社的债务承担连带偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定的资金使用费率及逾期还款的罚费费率，并不超过法律及相关民事政策规定的民间借贷的利率标准，故西区合作社要求胡安兵偿还借款本金并按合同约定的标准支付借款之日起至实际还款之日止的资金使用费和逾期罚费的诉请，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡安兵偿还原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社借款本金49000元，并承担约定的资金使用费及逾期罚费（自2014年6月19日起至2015年4月19日止按月利率11.64‰计算，自2015年4月20日起至实际履行还款义务之日止按月利率17.46‰计算），于本判决生效后十日内付清。被告王加元对被告胡安兵所欠原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社的上述借款本金及费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告胡安兵、王加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 安 红
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2307号
原告蒋守杏，男，1980年3月9日出生，汉族，住宾阳县，
委托代理人林自威，广西金狮律师事务所律师。
被告韦日雄，男，1974年10月15日出生，汉族，住宾阳县，
被告肖丽芳，女，1982年10月7日出生，汉族，住宾阳县，
原告蒋守杏与被告韦日雄、肖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋守杏及其委托代理人林自威、被告肖丽芳到庭参加了诉讼，被告韦日雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守杏向本院提出诉讼请求：1、被告韦日雄归还原告借款50000元和按月利率2%支付自2016年12月18日起至还款之日止的利息。2、被告肖丽芳承担被告韦日雄连带还款责任。3、本案原告的律师代理费2500元由被告韦日雄、肖丽芳负担。4、本案诉讼费用由被告韦日雄、肖丽芳承担。事实和理由：2015年5月18日，被告韦日雄以经济周转为由以被告肖丽芳作保证向原告借款50000元，月息二分，借期定于2015年11月18日前归还，双方订立了借款合同，原告当天转款给了被告韦日雄。借款到期后，被告韦日雄归还了至2016年12月17日止的利息，本金及其它利息至今没有归还。现请求法院判令被告韦日雄、肖丽芳尽快归还原告借款及支付利息，并承担本案诉讼费用和原告支出的律师代理费用。
原告蒋守杏对其主张提供如下证据：1、2015年5月18日被告韦日雄、肖丽芳与原告蒋守杏订立的《借款合同》和银行转款流水清单各一份，证明被告肖丽芳作保证被告韦日雄向原告借款50000元的事实。2、委托代理合同、代理收费发票及收费标准依据各一份，证明原告委托律师支出的费用数额和收费符合标准。
被告韦日雄未作出答辩，未提供证据。
被告肖丽芳辩称，本被告对原告的起诉没有异议，借款保证是事实，归还了多少不知情。本被告愿意逐渐归还。
被告韦日雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告蒋守杏提供的证据被告肖丽芳没有异议，来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告陈述、被告肖丽芳的答辩，本院认定以下事实：2015年5月18日，被告韦日雄向原告蒋守杏借款50000元，月息二分，由被告肖丽芳作保证，定于2015年11月18日归还，三方订立了《借款合同》，《借款合同》主要内容载明：“借款人向出借人借款人民币50000元，用于生意周转，月息二分，借款期限自2015年5月18日至2015年11月18日止共6个月，由肖丽芳提供不可撤销的连带责任担保，保证期间为合同履行期届满后二年，出借人以银行转帐的方式将借款汇入借款人帐户，借款人按合同规定到期一次性偿还全部本金，按月支付利息，利息支付日为每月18日。如借款人违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。……出借人蒋守杏借款人韦日雄保证人肖丽芳。2015年5月18日。”2015年5月18日,原告蒋守杏将借款50000元汇入了被告韦日雄的信用社帐户。借款到期后，原告蒋守杏多次催收，被告韦日雄归还了至2016年12月17日止的利息，本金及其余利息至今没有归还。原告蒋守杏因催收未果，遂向本院提起诉讼。原告委托律师代理支出委托代理费用2500元。在诉讼过程中，原告蒋守杏将原要求被告负担的律师代理费3500元变更减少为2500元。
本院认为，被告韦日雄2015年5月18日由被告肖丽芳作连带责任担保保证向原告蒋守杏借款50000元，月息二分，意思表示真实，有原告蒋守杏、被告韦日雄、肖丽芳签名确认的《借款合同》和原告的汇款帐单和被告肖丽芳认可为凭，证据充分，借贷担保关系明确，借贷担保合同成立。合同约定月息二分，不超过法律对利率限度的规定。被告韦日雄负直接还款责任，被告肖丽芳负保证连带还款责任。被告韦日雄未按约定归还原告借款及支付利息、被告肖丽芳在保证期间内未主动履行保证责任，构成违约，负本案纠纷责任。原告蒋守杏支出的委托代理费用，属于实现债权的有关费用，《借款合同》已有约定，且其数额不超过有关规定的标准，被告韦日雄、肖丽芳应给予支付。被告韦日雄已付部分的利息在计算结付时给予扣减。原告蒋守杏诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告韦日雄应当归还原告借款本金和支付未付的利息及原告委托代理费用，被告肖丽芳承担连带责任。被告肖丽芳承担连带责任后，有权向被告韦日雄追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦日雄归还原告蒋守杏借款50000元及按月利率2%支付该款自2016年12月18日起至还款之日止的利息。
二、被告韦日雄支付原告蒋守杏委托代理费用2500元。
三、被告肖丽芳承担被告韦日雄上述债务归还的连带责任。被告肖丽芳承担连带责任后，有权向被告韦日雄追偿。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1175元，减半收取587．50元，由被告韦日雄、肖丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃军明
二〇一七年七月十日
书记员 谭佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初第8561号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：安洋，男，汉族，1976年5月5日出生，住陕西省绥德县。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告安洋金融借款合同纠纷一案，��院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告安洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告安洋于2013年11月22日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，借款期限自2013年11月24日至2014年11月24日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月16日，尚欠本金49999.98元、利息530.53元、罚息10416.59元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告安洋偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计60947.1元（其中本金49999.98元、截止2016年6月16日的利息530.53元、罚息10416.59元）及至清偿之日止的罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告安洋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告安洋签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年11月24日至2014年11月24日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。2013年11月29日，原告依约向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，截止2016年6月16日，被告尚有本金余额49999.98元、利息530.53元、罚息10416.59元未归还。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告安洋签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告安洋未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告安洋偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安洋应当于本判决生效后十日内偿还原告本金49999.98元、利息530.53元及截止2016年6月16日的罚息10416.59元，共计60947.1元，并按合同约定支付自2016年6月17日起至款项实际清偿之日止的罚息��
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1713号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人：蓝丽。
委托诉讼代理人：叶菁菁。
被执行人：罗美洪。
申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗美洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1123民初3261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金19887.08元及利息、滞纳金。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，除工资另案冻结等待分配外，均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2016年11月10日向申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年十二月三十日
代书记员 叶莉莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执字第32号之一
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行，组织机构代码77355110-3，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路１５８号１－２层。
负责人何国新。
被执行人童永榕，女，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲金（萧）裁字第3号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人童永榕所有的位于杭州市萧山区金茂大厦2幢1单元601室，建筑面积173.57平方米的房屋、室内装修及面积为20.2平方米的国有土地使用权。2016年9月14日，竞买人王凯尔以2300000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人童永榕所有的位于杭州市萧山区金茂大厦2幢1单元601室，建筑面积173.57平方米的房屋、室内装修及面积为20.2平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，土地证号：杭萧国用（2011）第0001**号，内容详见杭汇鑫（2016）（估）字第D030号房地产估价报告]归买受人王凯尔（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人王凯尔时起转移。
二、买受人王凯尔应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二O一六年十月十二
书记员 朱剑英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第03894号
原告辽宁正邦木业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：76005693-9)
法定代表人景平，系该公司总经理。
委托代理人李国荣，女，1971年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区.
被告沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区。（组织机构代码证号：24056232-8）
法定代表人刘诚，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人牛乐娇，女，1989年4月14日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区.
原告辽宁正邦木业发展有限公司与被告沈阳市第二热力供暖公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国荣，被告沈阳市第二热力供暖公司委托代理人ＸＸ、牛乐娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付租金424200元、被告承担违约责任，给付违约金212100元。
被告辩称，1、本案不属于本院管辖范围；2、我们单位的主管单位于2012年5月30日向下属所有的供暖公司出的书面通知，要求集团所属的公司上报所有煤厂，租赁，其为了整体的利益出发，对市内的企业进行指导，对下属企业是一个不可抗力的行为，我们虽然与原告签订合同，但是合同并没有履行，如果强行履行，会造成损失，不利于社会的稳定；3、原告主张的违约金及全额的租金没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2010年8月签订场地租用及装卸车协议，原告将其所拥有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇（虎石台一库院内）的原告方铁路1号线西侧25亩土地租赁给被告用于储存煤炭及装卸，租赁期1年半，该合同履行期届满后被告继续租赁，于2012年5月7日双方续签场地租用及装卸车协议，约定租赁期限2年，自2012年3月1日至2014年2月28日止，租金为固定总价为424200元，其中包括政府征收的对房屋、土地出租的相关房产税，租金税等，一切费用皆由原告方承担。同时约定卸车费8.5元/吨，被告应确保年到货量达到万吨以上。合同签订后，原告为被告开具了金额424200元发票，缴税金24200元，但被告没有按时支付租金。被告于2012年6月15日搬出租赁场地，并向原告发出单方解除租用场地函，函告原告协议终止，承担税金24200元和2012年2月15日至2012年6月15日4个月的租金70700元。
上述事实，依据的有原告提供的场地租用及装卸车协议、解除租用场地的函、租赁费发票及税金凭证，以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的场地租用及装卸车协议合法有效，对双方当事人均有约束力，应按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除。但在履行期限届满前，一方明确表示不履行合同义务的，可以解除合同，另一方有权要求其承担违约责任，赔偿损失，损失数额包括合同履行后可以获得的利益。被告搬出租赁场地向原告发出解除租用场地函的行为，表示其不能履行合同义务，故双方签订的场地租用及装卸车协议应予解除。法定程序解除前的租金被告应给付原告，即自2012年3月1日至2012年11月1日期间的租金141400元（424200元÷24个月×8个月）。原告要求全额给付租金的请求，无法律依据，不予支持。原告为履行合同支出税金24200元但合同未全部履行，未履行部分的税金支出属原告实际损失，被告应赔偿，即16132.8元（24200元÷24个月×16个月）。由于被告单方解除合同，导致原告丧失最佳缔约机会和预期产生利益损失，此损失被告应予赔偿。根据本案的具体情况，预期利益损失数额按未履行部分租金的30%确定为宜，即84840元（424200元÷24个月×16个月×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条，第一百一十三条之规定判决如下：
一、原告辽宁正邦木业发展有限公司与被告沈阳市第二热力供暖公司2012年5月7日签订的场地租用及装卸车协议于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁正邦木业发展有限公司租金141400元；
三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁正邦木业发展有限公司税金16132.8元；
四、被告沈阳市第二热力供暖公司自本判决生效后赔偿原告辽宁正邦木业发展有限公司租金损失84840元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告承担3150元，被告承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年十月十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初909号
原告：陈兴财，男，1960年10月3日出生，汉族，住木垒县园林东路林业局家属楼。
委托诉讼代理人：张淑萍（系原告陈兴财之妻），女，1963年7月12日出生，汉族，住木垒县园林东路林业局家属楼。
被告：殷世翼，男，1971年8月12日出生，汉族，住木垒县良种场。
原告陈兴财与被告殷世翼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴财及其委托诉讼代理人张淑萍，被告殷世翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴财向本院提出诉讼请求：1.被告殷世翼支付货款3120元；2.本案诉讼费由被告殷世翼承担。事实和理由:2014年8月14日，原告将6240块红砖出售给了被告，双方约定每块红砖0.5元，总价款为3120元。由于被告当时未付货款，便向原告出具由其签字的欠条一张。后原告多次催要，被告却拒绝支付，故诉至法院。
被告殷世翼承认向原告购买6240块红砖是事实，并向其出具了3120元欠条一张，但认为，当初是原告叫被告去修建热力观察井的，修井所用材料除红砖外都是被告提供的，至今原告未向被告支付修井款，所以被告不应向原告支付砖款，现只能向其退还红砖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人刘趁心当庭证言，证明被告殷世翼是在为原告陈兴财修建热力观察井。经质证，陈兴财对该证言未发表质证意见。本院认为，该证言虽能证明殷世翼雇佣刘趁心具体修建热力观察井，但无法充分证明该观察井是殷世翼为陈兴财修建的，且该证言所能证明的事实与本案诉争的事实亦不具有关联性，故对该证人证言不予采信。
本院认为，被告殷世翼承认从原告陈兴财处购买了6240块红砖，并向其出具了3120元欠条一张，故对双方当事人无异议的上述事实予以确认。根据本院确认的事实，双方当事人之间买卖红砖的行为系双方真实意思表示，该买卖行为不违反法律或行政法规的强制性效力规定，合法有效且受法律保护。本案中，陈兴财已将红砖交付给了殷世翼，而殷世翼作为买受人却未及时支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故陈兴财要求殷世翼支付货款3120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于殷世翼提出陈兴财未向其支付修井款，所以其不应向陈兴财支付砖款的抗辩意见，因本案系买卖合同纠纷，陈兴财是否应该向殷世翼支付修井款，属另一法律关系，与本案不是同一法律关系，不属本案审查的范围，殷世翼对此可另行主张，但其不能以陈兴财未向其支付修井款来对抗其负有的向陈兴财支付货款的义务，故殷世翼的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告殷世翼于本判决生效后立即向原告陈兴财支付货款3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷世翼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭疆卫
二〇一六年十月七日
书记员 满 苏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初285号
原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：郑凤添，男，1977年9月2日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行(以下简称农业银行)与被告郑凤添信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晓哲、李洪贵到庭参加诉讼，被告郑凤添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年10月10日的信用卡欠款共计45652.17元，以及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；2.郑凤添身份证复印件；3.郑凤添信用卡消费明细及信用卡账户详细信息表；4.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（截屏）及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。郑凤添未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、郑凤添向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；农业银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。
二、《领用合约》约定以下内容：郑凤添使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；郑凤添不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。
三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并于2016年12月28日将修改后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》在其官网上公告。
四、截至2017年10月10日，郑凤添因透支产生的信用卡欠款共计45652.17元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以郑凤添透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凤添于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2017年10月10日的信用卡欠款共计45652.17元，以及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告郑凤添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.3元以及公告费（以实际发生为准），由被告郑凤添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 雯
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字628号
申请执行人杨立娅，女，汉族，1971年7月22日出生，住成都市。
被执行人林德成，男，汉族，1946年8月8日出生，住成都市青羊区。
申请人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第1988号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请立案执行。执行标的为40400元，执行费506元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结杨立娅申请执行林德成其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 涂 莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第373号
原告南京凯之越建材有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人毕超，男，1992年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院受理原告南京凯之越建材有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《采购合同》第16条明确约定：“因本合同履行发生争议，双方尽量协商解决；不能协商解决的，双方同意选择下列第(1)种方式解决：(1)向甲方住所地的人民法院提起诉讼……”虽然该合同中披露甲方即被告的住所为“上海市普陀区武宁路XXX号路15楼”，但该地址并非被告签订合同时的注册地或实际经营地。被告注册地为上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，且被告向本院表示，上海市普陀区武宁路的地址只是被告设在市区的一个办事处，主要是为了收发邮件，并无实际经营，被告的实际经营地仍在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室。因此，上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室应为被告的住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖，即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5203民初425号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东省揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨丹、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑志平,男,汉族,1977年12月4日出生,住广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑燕青，男，汉族，1981年11月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑志平、郑燕青金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑志平、郑燕青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称:被告郑志平因购车需要,于2014年3月16日在原告地都支行借款120000元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2015年3月13日，保证人郑燕青。发放借款之后，被告郑志平于2014年9月20日偿还该借款自借款之日起至2014年9月19日止的利息8572.80元。借款期届后，被告郑志平没有归还借款本金120000元，仅于2015年12月25日付还借款利息560元。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，诉讼请求：1.被告郑志平立即付还借款120000元及该款利息（自2014年9月20日起至还款之日止按合同约定计算，剔除560元）；2.被告郑燕青对被告郑志平的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.自然人（农户）借款申请表、���然人（农户）贷款审查审批表，证明被告郑志平向原告借款经过申请及审批的事实。
3.保证人情况调查表，证明被告郑燕青作为郑志平的借款保证人有经过原告的调查。
4.《保证担保借款合同》，证明原告与被告郑志平、郑燕青签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
5.《借款借据》，证明原告于2014年3月16日向被告发放借款120000元。
6.两被告的身份证复印件（经原告核对）,证明两被告的基本情况。
7.贷款交易明细打印件二份，证明被告郑志平对这笔贷款的还息情况：2014年6月23日付还自借款之日起至2014年6月22日的利息4514.4元，第二次在2014年9月20日付还自2014年6月23日起至2014年9月19日的利息4058.4元，二次共付还利息8572.8元，另外在2015年12月25日付还部分利息560元。
被告郑志平、郑燕青没有答辩，也没有向���庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告郑志平、郑燕青的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2014年3月16日，被告郑志平、郑燕青与原告签订保证担保借款合同,约定：被告郑志平向原告新增借款120000元，用于购车，借款期限为2014年3月16日起至2015年3月13日止，贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人郑燕青承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后��年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年3月16日以转账的方式向被告郑志平支付借款120000元。被告郑志平于2014年6月23日付还自借款之日起至2014年6月22日的利息4514.4元，2014年9月20日付还自2014年6月23日起至2014年9月19日的利息4058.4元，二次共付还利息8572.8元，另外在2015年12月25日付还部分利息560元。至今二被告没有按约归还贷款本金120000元及该款的其他利息。
本院认为：原告与被告郑志平、郑燕青订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑志平向原告借到120000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告郑志平付还尚欠借款本金120000元及按合同约定的尚欠利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告郑燕青对被告郑志平上述债��承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑志平、郑燕青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志平应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及该款利息（自2014年9月20日起至2015年3月13日按月利率11.4‰计算,2015年3月14日至还款之日止按月利率14.82‰计算，抵除已付还的560元）；
二、被告郑燕青对被告郑志平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告郑志平、郑燕青连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 柯均哲
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合���义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初499号
原告：宋翔，男，汉族，1975年5月31日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：杨静刚，男，汉族，1970年3月5日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：黄润情，女，汉族，1971年5月25日出生，住四川省珙县。
原告宋翔与被告杨静刚、黄润情民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋翔于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋翔提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋翔撤诉。
案件受理费525元，由原告宋翔负担。
审判员 倪芳
二〇一七年五月八日
书记员 郑超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4492号
原告：营士利，男，汉族，1968年5月23日出生，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王奎(王国涛)，男，1986年10月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告营士利诉被告王奎(王国涛)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员高明启适用简易程序审理。
本案在审理过程中，因被告下落不明无法送达，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高明启
审 判 员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱月美
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1629号
原告陈国禄，男，1969年12月24日出生,汉族，居民，住丰都县。
委托代理人陈国虎，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告范仕德，男，1954年5月6日出生，汉族,居民，住丰都县。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告陈国禄与被告范仕德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告陈国禄申请对被告范仕德在余某某处的工程款2830600元予以保全。本院于同年5月6日作出保全裁定，对被告范仕德所做的丰都县龙河新城市政道路XXXXX标段延伸段道路应领工程款2830600元予以扣留，并于同年5月23日向余某某发出协助执行通知。依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈国禄及其委托代理人陈国虎、夏正文、被告范仕德及其委托代理人孙国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国禄诉称：2014年8月4日被告范仕德与原告签订《开发建设施工合同》，合同约定将丰都县XXXX镇XXXX村高山生态移民安置房发包给原告承建，主体工程为10个单元的三楼一底砖混结构房屋，按建房面积每平方米690元价格支付工程款。原告缴纳保证金200000元给被告范仕德，按合同约定组织施工至竣工。原告与被告于2015年1月16日进行结算，被告范仕德给原告出具4499980元的工程款欠条。之后，被告范仕德通过其委托代理人田某某支付给原告1385000元，范仕德返还保证金80000元，范仕德通过XXXX镇政府返还保证金额120000元（XXXX政府支付15万元，原告通过田某某转给范仕德3万元）。现被告范仕德还欠原告工程款3114890元。请求判决被告范仕德支付工程款3114980元，并从2015年1月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至付清时止；本案的诉讼费由被告范仕德承担。
被告范仕德辩称：被告与原告签订《开发建设施工合同》，原告缴纳保证金额200000元，被告给原告出具工程款欠条，已支付工程款1385000元，返还保证金200000元的事实属实。但欠条上所载房屋建筑面积系原告所说，与实际面积不一致，实际面积只有6368平方米。相应的工程款的数额不实，应该是4393920元。原告的工程款每平方米690元中，包含了利息，所以不应再计算利息。XXXX村村委会将工程发包给不具备施工资质的被告及原告，违反了建筑法的相关规定，应系无效合同。按合同法规定，无效合同应返还财产。所建房屋现尚未交付给被告，被告未销售房屋。被告已投入该工程240多万元，至今未收回。原告与被告均是受害者。原告应追加XXXX村村委会为被告，在所欠工程款中支付工程款。被告已支付原告保证金200000元，由田某某转给范仕德30000元属实。
经审理查明：2012年1月20日，丰都县人民政府办公室《关于下达2010-2015年农民新村和巴渝新居点建设计划的通知》。该通知下达XXXX镇XXXX村拟计划建50套住房。2014年3月26日丰都县XXXX镇XXXX村村委会与范仕德签订《丰都县XXXX镇XXXX村高山生态扶贫搬迁集中居住区修建合同》。该合同约定：XXXX村村委会将安置点房屋工程发包给范仕德，结算价格为门面、套房每平方米980元。同年8月4日，陈国禄与范仕德签订《开发建设施工合同》。该合同约定：范仕德将丰都县XXXX镇XXXX村高山生态移民安置点建设工程发包给陈国禄，实行大包干；本工程按完成成品房为依据结算，单价每平方米690元。合同签订后陈国禄支付范仕德保证金200000元。该工程完工后，范仕德与陈国禄对工程款进行结算，范仕德于2015年1月16日给陈国禄出具工程款欠条一张。该欠条载明：“XXXX村高山生态移民搬迁工程款共计6442平方米，共计工程款4499980元，欠款人范仕德亲笔。”在工程款结算前、后，范仕德本人或通过XXXXX镇人民政府返还了陈某某保证金200000元，支付陈国禄工程款1385000元。
在庭审过程中，范仕德对其本人出具的工程款欠条上的房屋建筑面积有异议。本院限其于2016年6月24日前提供补充证据。但范仕德在限期内未再举示相关证据。
上述事实，有当事人陈述、《关于2010-2015年农民新村和巴渝新居点建设计划的通知》、《丰都县XXXXX镇XXXX村高山生态扶贫搬迁集中居住区修建合同》、《开发建设施工合同》、工程款欠条等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告陈国禄在与被告范仕德签订《开发建设施工合同》后，将所承包的工程做结束后，与被告范仕德进行了工程款结算。双方当事人在结算时已确认建筑面积为6442平方米，工程款为4499980元（不含工程保证金）。扣除被告范仕德已支付的工程款1385000元，被告范仕德尚应支付原告陈国禄工程款3114980元。被告范仕德在庭审中辩称欠条中房屋建筑面积系原告陈国禄单方提供，认为建筑面积有误，但被告范仕德在本院限定的时间内未提供相关证据予以证实，故本院对其主张的该事实不予确认。因此，原告陈国禄提出的由被告范仕德支付工程款3114980元的诉讼请求，本院予以确认。
原告陈国禄在与被告范仕德签订《开发建设施工合同》之后，带资修建房屋，并在工程建设完工后进行了结算。双方未对欠付工程款约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告范仕德从2015年1月16日工程款结算之日起，就应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付原告陈国禄工程款资金利息，至其付清时止。被告范仕德辩称在工程单价中包含了利息的理由不成立，其主张本院不予采纳。因此，原告陈国禄提出的由被告范仕德从结算之日支付欠付工程款利息的的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告范仕德于本判决生效后三日内支付原告陈国禄工程款3114980元，并从2015年1月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至付清时止。
案件受理费31719元，减半收取15860元，由被告范仕德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年六月二十七日
(
书记员 陈姝旭
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00014号之一
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司（原浠水县农村信用合作联社），住所地浠水县清泉镇车站路302号，组织机构代码：34347968-2。
法定代表人：贺彦兵，理事长。
委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。
被告：王红武，男，1974年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：邬贵琴，女，1984年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉被告王红武、邬贵琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程进行了审理。
本院认为，被告王红武病故，其继承人无法确定，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 张新国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 林
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字��02954号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告白清杰，男，1968年4月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告白清杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 钟茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋新民初字第1169号
原告孙兰芳。
委托代理人张叶俊，特别授权。
被告李达建。
被告仇正如。
委托代理人沙炳龙、徐鸿梅，特别授权。
被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈建明。
委托代理人朱立新，特别授权。
本院在审理原告孙兰芳与被告李达建、仇正如、苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司提供工劳务者致害责任纠纷一案中，查明原告孙兰芳在规定的期限内未向本院补缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金铎
代理审判员 裴培
人民陪审员 魏林
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6810号
罪犯韦知军，男，1982年9月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年11月11日作出(2015)天刑初字第244号刑事判决，以被告人韦知军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月20日止）。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦知军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韦知军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韦知军在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦知军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦知军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0923民初1349号
原告张某某
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告万某某
原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院庭前主持调解，原、被告自愿和好。故原告张某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 张和平
二〇一六年六月十三日
书记员 袁宏宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2745号之一
申请执行人:杨太宗，男，1963年9月18日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：章李生，男，1977年3月28日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人杨太宗与被执行人章李生民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年7月31日作出（2015）绍兴儒商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨太宗于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为6万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明双方达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付借款及息共计49700元作结，款于2016年12月13日支付20000元（已支付）、余款29700元本院已扣留其工资，待扣留金额到执行标的后再支付。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘斌（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周焕英，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁玉燕，女，1959年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴健达，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美萍，女，1960年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀恋，女，1950年10月19日出��，汉族，住福建省泉州市。
再审申请人周焕英因与被申请人翁玉燕、吴健达、杨美萍、黄秀恋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）鲤民初字第6928号民事裁定及本院于2013年3月1日作出的（2013）泉民终字第711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周焕英申请再审称：本案一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指定一审法院继续审理本案。
本院认为，被申请人翁玉燕因涉嫌经济犯罪已被刑事立案侦查，其在公安机关的供述中体现了其与申请人周焕英具有本案经济往来的相关事实。据此，翁玉燕的行为已涉嫌经济犯罪，即周焕英向一审法院提起本案诉讼，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一、二审裁定驳回申请人周焕英的起诉���合法律规定。申请人周焕英申请再审的理由，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，再审申请人周焕英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周焕英的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当��人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丘民初字第1209号
原告赵容两，男，1962年4月12日生。
被告王德坤，男，1964年8月23日生。
委托代理人张春文、刘飞，云南圆合圆律师事务所律师。
原告赵容两与被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员赵兴和独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵容两、被告王德坤及其委托代理人张春文、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德坤于2014年7月18日向原告借款人民币10万。用于办理广南县的林地流转林权证。约定自借款之日起三个月办理清楚。逾期将该款归还原告，但到逾期后被告不将该借款归还原告，原告多次催要，被告都不归还借款。故特向贵院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币10万元并承担本案的诉讼费。
被告称辩，一、原告主体不适格。2014年7月18日，答辩人和黄某某与云南红河州恒盛木业有限公司委托人赵容两（被答辩人）经平等协商一致，共同达成《林地林权流转居间合同》，合同约定：王德忠系该公司提供林地林权流转信息，该公司根据对方提供的信息材料与第三人订立《林权流转合同》。因此，云南红河州恒盛木业有限公司向答辩人支付10万元作为其从事居间活动的必要开支费用。并非如被答辩人诉称，答辩人向其借款10万元，用于办理广南县者太乡者太村委会、大田村委会共1.3万亩林地及杨柳井乡保月关村委会3万亩林地流转林权证。若要起诉，也应该是上述公司作为原告起诉，故被答辩人不是本案适格当事人。
二、被答辩人所诉案由与事实不符。该案应属合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且本案事实是受云南红河州恒盛木业有限公司委托，答辩人与该公司委托人赵容两进行交涉后，赵容两将10万元作为答辩人从事居间活动的必要开支费用。对于被答辩人提供的借条，因答辩人知识水平低下，才会将该公司向答辩人支付10万元（经手人为被答辩人）作为其从事居间活动的必要开支费用写成借条。在答辩人收受到10万元作为其从事居间活动的必要开支费用后，在广南县总收到林权证6万多亩，因云南红河州恒盛木业有限公司（被答辩人属该公司员工）倒闭，答辩人觉得已不能将所收到的林权证提供给该公司签订办理《林权流转合同》，将所提供的林权证过户到该公司名下。而后答辩人将林权证退还给当地农户2万多亩，县答辩人手上尚有近4万亩林权证，现从事上述居间活动已远远超出被答辩人支付的10万元从事居间活动的必要开支费用。故被答辩人所诉案由与客观事实不符。
综上所述，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼目的是损害本地人的合法权益。为维护正常良好的社会经济秩序，维护答辩人的合法权益，答辩人请求人民法院查清事实，驳回被答辩人诉讼请求。
原告就其主张向本院提交下列证据：借条一份，证明被告向我借钱是去办林地流转，3个月办不了就赔我，但是现在都还没有拿林权证给我，也没有退钱给我。
经质证，被告被告认为证据一真实性无异议，但不能证明其起诉有关联。
被告就其主张向本院提交下列证据：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格；第二组证据：《林地林权流转居间合同》，证明被告和黄某某与云南红河州恒胜林业有限公司委托人赵容两，经平等协商一致，共同达成《林地林权流转居间合同》，合同约定；王德忠向该公司提供林地林权流转信息，该公司根据对方提供的信息材料与第三人订立《林权流转合同》的事实；第三组证据：《借条》，证明云南红河州恒胜林业有限公司委托人赵容两将该公司10万元支付给被告作为其从事居间活动的必要开支费用，被告因知识水平低下，误将收条定成收条的事实。借条内容说明若不能办理林权证落户到云南红河州恒胜林业有限公司名下，才将上述款项退换，反过来若落户到该公司后，该款项就不与退换，故该10万元不属于借款。《收条》，证明被告收到公司支付从事居间活动的必要开支后，为履行《林地林权流转居间合同》而向当地农户预交的林地流转经费的事实。第四组证据：《林权流转合同》，证明被告积极履行上述《居间合同》，因该公司原因，未与当地农户签订《林权流转合同》，原告与被告未存在借款的事实。
经质证，原告对被告提供的证据一没有异议。证据二没有异议。证据三与本案无关，是其它地方的，不是我们合同上签订的两个地方。钱是我买地基借给他的钱，不是公司打来的钱，与本案无关。合同写的这两个地方的林地国家政策不允许流转的范围，证是办不下来的。这10万元不是公司打给他的，是我借给他的。对方的举证全部是与本案无关的，这是与我没有签合同时就收的证了，这些证不是我与被告签合同上面的两个地方，他拿其他乡的证来。证据四我不管钱是借去做什么，都要还我。证据五与本案无关，如果合同哪里违约了，可以另行起诉我。证据六与本案无关。证据七与本案无关，我违约了，被告可以另行起诉我。
根据举证，本院认为，原告提供的借条一份，能证明被告向原告借钱是去办林地流转，3个月办不了就赔我，但是现在都还没有拿林权证给原告，也没有退钱给原告的事实，本院予以采信。被告提供的第一组证据：被告身份证复印件一份，能证明被告具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信；第二组证据：《林地林权流转居间合同》，没有公司授权，且不能案件事实，本院不予采信。第三组证据：《借条》，能证明被告向原告借款10万元的事实。不能证明被告的主张。第四组证据：《林权流转合同》，不能证明案件事实，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告王德坤和黄某某与原告赵容两于2014年签订了《林地林权流转居间合同》，被告王德坤于同日向原告借款人民币10万。用于办理广南县的林地流转林权证。约定自借款合之日起三个月办理清楚。逾期将该款归还原告，但到逾期后被告不将该借款归还原告，原告多次催要，被告拒不归还借款。故原告特向本院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币10万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王德坤与原告赵容两签订的借条合法有效，约定自借款合之日起三个月办理广南县的林地流转林权证，逾期将该款归还原告。到期后，被告并没有将林地流转林权证交给原告也不将该借款归还原告。原告已按约定把借款借给被告，被告未履行还款的义务，原告要求被告履行还款义务的主张本院予以支持。被告以其和黄某某与云南红河州恒盛木业有限公司委托人赵容两签订《林地林权流转居间合同》，该笔借款是前期作为其从事居间活动的必要开支费用，所提供的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告王德坤偿还原告赵容两借款本金人民币100,000元。限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元,由被告王德坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一六年三月七日
书记员 曾红娥
江苏省如皋市人民法院
� � � 事 判 决 书
(2014)皋新民初字第1451号
原告刘某。
委托代理人冒亚兰。
被告秦某。
原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冒亚兰、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2010年农历8月16日按农村习俗举行结婚仪式，2011年11月27日补领结婚证，婚后未生育子女。原被告均系再婚，由于双方没有感情基础，婚后常为琐事产生矛盾，且产生矛盾，被告就殴打原告致原告鼻青眼肿、浑身发紫，原告一再忍耐，但被告不思悔改，变本加厉，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，同意离婚，但是原告刘某要返还我黄金项链（含坠）一根、黄金手镯一只，以及我给她妈妈的6000元。
经审理查明，原告刘某与被告秦某于2010年经人介绍相识，2010年农历8月16日按农村习俗举行结婚仪式，2011年11月27日补领结婚证，婚后未生育子女。原被告婚后一度感情尚可，后因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，现矛盾激化，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求判如所请。
另查，原告刘某有婚前陪嫁：电视机柜1张、梳妆台1张、六门橱1张、席梦思1张。原、被告婚后共同添置财产：雅迪电动车1辆、大理石桌子1张、椅子6张、洗衣机1台。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等在卷佐证，可以认定。
本院认为,合法的婚姻受法律保护。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量的依据。现原被告夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，根据离婚自愿的原则，本庭予以准许。原告刘某的婚前陪嫁，原告刘某放弃主张权��，本院照准。原、被告婚后共同添置的财产，原告刘某在庭审中自愿放弃主张权利，本院予以准许。对于被告秦某要求原告刘某返还黄金项链（含坠）一根、黄金手镯一只，但是并未提供证据予以证明，本庭不予支持。被告秦某提出的要求原告刘某返还其给付原告刘某母亲的6000元，与本案无涉。而被告秦某在庭审中陈述的债务，因原告刘某不予认可，可由债权人另行主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，判决如下：
一、准许原告刘某与被告秦某离婚。
二、原告刘某与被告秦某婚后共同添置的财产：雅迪电动车1辆、大理石桌子1张、椅子6张、洗衣机1台，归被告秦某所有。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江��省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈寿平
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初921号
原告赵祥祥，男。
被告王三军，男。
被告白玉飞，男。
原告赵祥祥与被告王三军、白玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵祥祥到庭参加诉讼。被告王三军、白玉飞经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祥祥诉称:2012年12月22日，被告王三军以资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条一支，载明：今代到，赵祥祥人民币贰万元正（￥20000），利息2分，王三军，保人白玉飞，2012年12月22日。原告多次向被告王三军索要，被告王三军均不予支付，向被告白玉飞要求其履行连带保证责任，被告白玉飞亦不予履行，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告王三军立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年8月22日至款付清之日止，月利息20‰，截止起诉之日利息约11200元）。由被告白玉飞对上述本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赵祥祥向法庭提供了如下证据：
借据一支，用于证明被告王三军于2012年12月22日向原告借款人民币2万元，约定月利息2分，被告白玉飞作为担保人的事实。
被告王三军、白玉飞未到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见、质证意见、辩论意见。
本院对原告赵祥祥提供的证据作如下认证：原告赵祥祥提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下案件事实：2013年2月2日（农历2012年12月22日），被告王三军向原告赵祥祥借款人民币2万元，约定月利息2%，被告白玉飞为担保人，并打下借据一支，借据载明：“今代到赵祥祥人币贰万元正（￥：20000.00）利息2分古历2012年12月22日王三军保人白玉飞2015年3月3日付（3000.00）”。借款后被告王三军于2015年3月3日向原告清偿了3000元的利息，之后原告多次向二被告主张借款本金，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王三军向原告赵祥祥借款2万元的事实清楚，证据确实充分，被告王三军应当承担清偿责任，故原告赵祥祥要求被告王三军偿还2万元的请求依法予以支持。被告白玉飞对被告王三军向原告赵祥祥借款2万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。根据《中华人民国合同担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告白玉飞对该笔借款的保证责任为连带保证责任。原告赵祥祥在保证期间内对该笔借款要求被告白玉飞予以偿还的请求应予以支持。被告白玉飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告请求按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王三军偿还原告赵祥祥借款人民币2万元及从2013年8月22日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告白玉飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告王三军、白玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一六年四月十二日
书记员 高 婧
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���商执字第279号
申请人贺佃奎，男，汉族、现住商都县。
被执行人张顺，男，汉族、现住商都县。
本院在执行贺佃奎申请执行张顺劳务雇佣合同一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2015）商民初字第280号调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年四月六日
书记员 王乃君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第８５０号
原告：蔡斌。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
本院审理原告蔡斌与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡斌撤回起诉。
案件受理费382.38元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民��审员武凤义
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5934号
原告:孙某，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告:顾某某,男,1978年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：蔡某某，女，1979年7月2日出生，居民身份证号号码320923197907021548，汉族，居民，住阜宁县。
原告孙某与被告顾某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告顾某某、蔡某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
审 判 员 赵永祥
人民陪审员 曹春明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘子杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执��第01949号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人赵彩霞，女，1980年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯子军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张志标，男，1970年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00301号民事判决书申请执行赵彩霞等金融借款合同纠纷一案中，依法由被执行人赵彩霞、冯子军偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，被执行人张志标承担连带清偿责任。
被执行人赵彩霞、冯子军、张志标负担案件受理费24010元及申请执行费22640元。在执行本案的过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01949号案件的执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，随时可以恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 张 瑞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��牟民三初字第294号
原告：曲某。
被告：孙某。
本院在审理原告曲某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 孙艺忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初2642号
原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：谢志强，男，汉族，1962年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理，被告谢志强经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘显达诉称，原告经朋友介绍认识被告。2012年12月14日，被告因个人需要向原告借款30000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息，经原告催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元。2.被告从借款期限届满之日（即2013年1月13）起按银行同类贷款利率计算利息至被告实际清偿本金之日止。暂计至起诉之日利息为3990.08元。3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
3、借条2012年12月14日（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明原告出借款与被告拖欠借款的事实。
被告谢志强没有答辩亦没有提交证据材料。
被告谢志强经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2012年12月14日，被告向原告出具借条，内容为：借款人谢志强现因需要，向出借人刘显达借到现金30000元，借款期限为2012年12月14日至2013年1月13日止。双方在该借条上各自签名。借款期满，被告未能依约偿还借款，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间借条实为民间借贷关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告谢志强在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告谢志强偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中并未约定利息，故原告主张被告自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计付利息没有违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告谢志强经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告谢志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并以此为本金从2013年1月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告刘显达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取324.88元（原告已预交），由被告谢志强负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
审判员 石 慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 何婉君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3524号
原告：绵阳九城贸易有限责任公司，住所地：绵阳市科创区创新中心2号楼230众享空间。
法定代表人：许玉红。
被告：四川三田建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市高新区虹阳街1号5幢1-5号。
法定代表人：羊成。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告未按规定交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按原告绵阳九城贸易有限责任公司撤诉处理。
案件受理费400元不再收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年五月十八日
书记员 吴宇娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1970号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告安思远，男，1981年8月30日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安思远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安思远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38462.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38462.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3854号
原告：蒋兴芳，女，1961年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。
负责人：曹军，行长。
原告蒋兴芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蒋兴芳于同月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋兴芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋兴芳负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 隆应花