wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1102号之一
申请执行人：李丙红，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：朱新建，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李丙红与被执行人朱新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李丙红于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人朱新建给付欠款535060元。
本案在执行过程查明，被执行人朱新建无可供执行财产。申请执行人李丙红也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李丙红尚未受偿的债权535060元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初699号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人朱新建有可供执行财产时，申请执行人李丙红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁仁伟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2399号
申请执行人：许惠瑛，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许惠瑛与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第3316号
原告王娟，女，汉族，1964年4月22日生,住南充市顺庆区。
被告刘林，男，汉族，1964年6月3日生，住南充市顺庆区。
原告王娟诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加了诉讼。被告刘林经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年2月5日经马华介绍借给被告刘林伍万元，其中肆万伍仟元通过银行转账到刘林建行卡上，伍仟元现金支付，刘林打借条伍万元整，定于2015年3月5日归还。经多次催收无果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘林归还借款伍万元，并从借款之日起按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原告王娟身份证复印件，拟证实原告主体适格。
2、借条一张，拟证实被告刘林于2015年2月5日向原告王娟借款伍万元。
3、银行卡客户交易查询单一份，拟证实2015年2月5日，原告王娟通过转账的方式向被告刘林转款45,000元。
4、保全费发票复印件一份，拟证实原告因本案进行了诉中保全，缴纳诉讼保全费520元。
被告刘林未进行答辩，也未提供任何证据。
审理查明，2015年2月5日，经马华介绍，原告王娟通过银行转账的方式向被告刘林出借45,000元，并现金支付5,000元，被告刘林于当日向原告王娟出具了借条一张，载明：“今借到王娟人民币50000.00元（伍万元整），定于2015年3月5日归还。”因借款到期后被告一直未归还而引发了此纠纷。
另查明，诉讼中，原告王娟申请诉讼保全，本院于2015年7月15日作出(2015)顺庆民保字第548号民事裁定书，对被告刘林所有的位于南充市顺庆区丰登路113号2幢1单元7层2号的房屋进行了查封，原告王娟缴纳诉讼保全费520元。
本院认为，借条以及转账凭证能证实被告刘林向原告王娟借款50,000元的事实，原告履行了出借义务，被告则应在约定的期限内偿还借款。原告要求被告从借款之日起按银行贷款支付利息的，但借款时双方并未约定利息，且约定了借款期限，故应当从借款到期之日起支付逾期利息，即被告刘林应从2015年3月5日起按中国人民银行发布的商业银行贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
一、被告刘林在本判决生效后五日内归还原告王娟借款50,000元，并从2015年3月5日起按中国人民银行发布的商业银行贷款基准利率支付逾期利息。
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元、保全费520元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 任芷函
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执534号之一
申请执行人杨远锋,男,1983年9月9日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王子弘，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨远锋与被执行人王子弘民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）闽0502民初2682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，申请强制被执行人自觉支付申请执行人借款人民币30000元及支付律师费人民币4000元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王子弘纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已划拨被执行人王子弘名下银行存款，申请执行人依此受偿人民币5116.66元，另冻结被执行人王子弘名下址在泉州市鲤城区店铺的买卖、抵押等权属变更登记手续，但该房屋市场价值因明显超过本案执行标的且权属状况属于预告登记，不具备执行条件。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2682号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初516号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张浩，男，1994年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告人张浩曾因吸食毒品，于2017年5月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人张浩因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告人张冬冬，男，1994年6月16日生，汉族，住南通市通州区。被告人张冬冬曾因吸食毒品，于2017年5月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人张冬冬因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人张浩、张冬冬犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人张浩、张冬冬及辩护人方俊、曹燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2017年3月下旬的一天晚上，被告人张浩、张冬冬在本市崇川区京扬数码广场D座460B室其合伙经营的聚信金融公司内，容留李某、沈某、耿悦吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月上旬的一天晚上，被告人张浩、张冬冬在本通市崇川区京扬数码广场D座460B室聚信金融公司内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告张浩、张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张浩、张冬冬的户籍证明，被告人张浩、张冬冬的供述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，公安机关的现场检测报告，公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张浩、张冬冬提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张浩、张冬冬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人张浩、张冬冬在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人张浩、张冬冬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人张浩、张冬冬的辩护人提出的被告人张浩、张冬冬到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人张浩、张冬冬的辩护人提出的建议对两被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人张浩、张冬冬容留多人吸毒，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人张浩于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人张冬冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人张冬冬于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 天
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2119号
原告：王耀宗，男，1968年1月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：吕占双，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告王耀宗与被告吕占双民间借贷纠纷一案中,原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀宗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 松
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初4999号
原告：朱珍。
委托诉讼代理人：张仁勤。
被告：尚海涛。
被告：陈芳。
委托诉讼代理人：王艳、丁菲。
原告朱珍诉被告尚海涛、陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱珍委托诉讼代理人张仁勤，被告尚海涛及被告陈芳委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告56万元购房款；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，原被告签订不动产转让合同，约定将原告位于淮安市清江浦区黄河西路富强新村5区135-2号154平方米的房屋转让给两被告，房屋总价款56万元，付款方式一次性付款，同日办理不动产转移登记手续。2017年11月15日，两被告签订离婚协议，协议约定涉案房屋归被告陈芳所有，房屋已经变更至被告陈芳名下，但两被告一直未给付房款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告尚海涛辩称：房屋确实是原告的，但现在没有钱给。
被告陈芳辩称：涉案房屋系家庭共有财产，登记过户到两被告名下系分家析产的结果，并非原告将房屋出售给被告。双方签订的《不动产转让合同》仅是以买卖的形式过户房产，并非真实买卖，故被告不应支付原告房价。同时，两被告离婚时约定夫妻共同债务由尚海涛负担。即使法院判决购房款，也应由被告尚海涛承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与被告尚海涛系母子关系。2017年3月15日，原告与两被告签订《不动产转让合同》，合同约定：原告将清河区黄河西路富强新村5区135-2号面积154平方米的住宅转让给被告，该不动产总价款为56万，付款方式为一次性付款，原告应当在2017年3月20日前将上述不动产交付被告使用。同日，在两被告未支付56万元价款情形下，原、被告办理了涉案房屋不动产权转移登记手续，将不动产权登记至被告尚海涛、陈芳名下。
2017年11月15日，两被告签订离婚协议，协议约定两被告自愿离婚，位于黄河××路××新村××号房屋产权归被告陈芳所有，两被告子女尚思臣、尚哲文拥有该房屋继承权，双方在夫妻关系存续期间的债权债务由被告尚海涛享有和承担。涉案房屋现已变更登记至被告陈芳个人名下。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告陈芳名下位于淮安市清江浦区黄河西路富强新村5区135-2号房屋房屋进行保全（保全限额56万元），并提供了担保，本院已依法对该房屋进行了查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案诉争房屋，原告主张系与两被告签订房屋买卖合同，将房屋卖与两被告，对此提供《不动产转让合同》，被告陈芳对合同真实性无异议，但辩称该份合同仅是为了分家析产的过户手续而签订，但并未提供任何证据证明，故本院对其抗辩不予采信。
原告与两被告签订《不动产转让合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经按照合同约定将诉争房屋过户至两被告名下，但两被告至今未支付购房款，故两被告应按照合同约定向原告支付56万元购房款。至于被告陈芳辩称其与被告尚海涛离婚时已约定共同债务由尚海涛负担，因系内部约定，该约定不能对抗第三人，故对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚海涛与陈芳于本判决书生效之日起一个月内返还原告朱珍56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半收取）、保全费3320元，合计8020元，由被告尚海涛、陈芳负担。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一八年七月六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10382号
原告：尹宏，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
原告尹宏与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告尹宏于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹宏系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告尹宏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢周
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad6bc79e-971c-47dd-
aa1a-c68a55206f75&imgId=YWQ2YmM3OWUtOTcxYy00N2RkLWFhMWEtYzY4YTU1MjA2Zjc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执27号
申请执行人李伟，男，1985年2月28日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张建平，男，1981年8月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孟霞，女，1983年2月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李伟与张建平、孟霞平民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月17日作出的（2015）伊民初字第3318号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张建平、孟霞于本判决生效之日起三日内未向申请执行人李伟偿还借款12.5万元及负担案件受理费1400元。申请执行人李伟于2016年1月5日向我院申请强制执行，我院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人张建平、孟霞发出执行通知书，责令被执行人张建平、孟霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建平、孟霞至今未履行。经查，被执行人白翔琳、王建平确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人李伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3318号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朝格图
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2271号
申请执行人：赖东波，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆翔熙金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七社，注册号500104000048491。
法定代表人：芮仲康。
本院在执行申请执行人赖东波与被执行人重庆翔熙金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 龙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执401号之一
申请执行人：余亚波，女，1970年12月17日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人余亚波与被执行人毛坤存借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）浙0921民初800号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月20日前归还申请执行人余亚波借款50000元。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人余亚波分得21340.5元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索。并现已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5828号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。
被执行人李天平
被执行人文素琼
招商银行股份有限公司成都分行申请执行李天平、文素琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第4847号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币250726.17元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2017年8月7日将被执行人李天平车牌号为川XXXX**予以查封，因该车辆尚未实际控制。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4847号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年六月十五日
书记员 杨志科
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2009号
申请执行人：王秉全，男，1969年8月5日生，汉族，打工，住丰县。
被执行人：程建军，男，1969年5月5日生，汉族，建筑商，住丰县。
申请执行人王秉全与被执行人程建军劳务合同纠纷一案。本院作出的(2016)苏0321民初800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划程建军银行存款56796.00元或扣留、提取其收入56796.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 黄立青
二〇一六年九月十三日
书记员 杨家诚
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终335号
上诉人（原审原告）陈晓东，男，汉族，1967年7月23日出生，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）谭琛，男，汉族，1985年6月7日出生，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街19号，组织机构代码75307548-8。
负责人余时江，经理。
委托代理人董子界（特别授权），四川天维律师事务所律师。
上诉人陈晓东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2015)城法民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈晓东于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一六年三月二日
书 记 员 黎 华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初6384号
原告淮安市中医院，住所地淮安市清江浦区和平路3号。
法定代表人叶春晖，该医院院长。
委托代理人王进芹，该公司员工。
被告孙秀英，女，汉族，1946年6月16日出生，住淮安市开发区。
本院在审理原告淮安市中医院与被告孙秀英医疗服务合同纠纷一案中，原告淮安市中医院向本院申请撤回对被告孙秀英的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市中医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年七月十一日
书记员 金雨心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更499号
罪犯吾不力卡斯木.热西提，男，1978年3月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年11月25日作出(2010)伊州刑初字第46号刑事判决，认定被告人吾不力卡斯木.热西提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2022年10月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯吾不力卡斯木.热西提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吾不力卡斯木.热西提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯吾不力卡斯木.热西提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年9月，2017年9月获得改造积极分子二次，2016年1月、5月，2017年1月、5月、9月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吾不力卡斯木.热西提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吾不力卡斯木.热西提予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初1366号
原告：张磊，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。特别授权。
被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张磊与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人龚自峰，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时办理房产证，支付逾期办理房产证违约金。2、退还多售面积购房款。3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应当于2012年12月30日前向原告交付房屋，被告应在取得该商品房预售许可之日起规定时间内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。现原、被告双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权利，故特向人民法院起诉，请求法院依法判令如诉所请。
被告凤翼天翔公司辩称：1、原告要求判令被告及时办理房产证，本公司没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，登记在本公司名下。由于原告购房时在银行办理有按揭手续，由本公司担保，只有待原告将银行按揭款还完后，本公司才能正式办理房屋过户手续，否则银行也不同意；2、原告要求本公司支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立。因为房产证已办理好，且原告购房时属分期付款，在银行办理有按揭手续，由本公司签字担保，双方有约定只有待原告在银行的按揭款还完后，方可办理房屋产权过户手续，否则银行也不同意。因此，本公司不存在违约，不应承担违约责任；3、原告要求退还多收面积购房款我公司同意，我公司同意退，房屋的实测面积为118.04平方米，误差面积为7.66平方米，房屋单价是2600元，应退房款为19916元，多收的购房款本公司可以从物业管理费中逐年扣减为止。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告张磊（买受人）与被告凤翼天翔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：张磊购买凤翼天翔公司开发的房屋为位于枣阳市××号“香山美地”的第1幢第16层1603号，该商品房建筑面积为125.7平方米，总价款326820.00元；出卖人（即被告）应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在预售许可之日起48月之内，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得《房屋所有权证》之日起向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。但在合同约定的买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满后，被告凤翼天翔房地产公司未按照双方约定给张磊办理房产证。凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的登记时间为2012年1月5日，房产证号为：枣阳市房权证枣房字第××号，涉案房屋于2014年10月1日交付给原告张磊。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、住房按揭贷款合同房产证等及法庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具
有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张磊与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张磊在合同签订后，已按约定支付了购房款，凤翼天翔公司亦应当按约定为张磊办理房屋所有权证书。被告凤翼天翔公司未在合同约定期限届满前给予张磊办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。张磊于签订商品房买卖合同当日付房款126820元；余款200000元选择银行按揭。但双方在合同中先约定“出卖人应当取得商品房预售许可之日即2011年3月1日起48月之内即2015年3月1日，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。”2015年3月2日按照双方合同约定，凤翼天翔公司违约后除应当及时为原告张磊办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方的约定以已支付的房款为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至交付《房屋所有权证》之日止。被告凤翼天翔公司认可该商品房房屋的房屋的实测面积为118.04平方米，误差面积为7.66平方米，房屋单价是2600元，应退房款为19916元。本院予以确认。
综上，原告张磊的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张磊办理位于枣阳市襄阳路120号（天翔·香山美地）第1幢第16层1603号单元房的房屋所有权证书；
二、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告张磊逾期办证违约金（违约明细附后），于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司退还原告张磊购房款19916元。
上述二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱孟然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4674号之一
申请执行人：莫天海，男，1966年3月7日出生，汉族，住址广西桂平市。
被执行人：王军，男，1977年10月12日出生，汉族，住址湖南省湘阴县。
原告莫天海与被告王军承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初9543号民事判决已经发生法律效力。因债务人王军未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫天海向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人王军至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人王军有可供执行财产。另查，本院已将被执行人王军纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月22日、26日、10月10日、17日四次通过电话与申请执行人莫天海沟通，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的6092元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人王军有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月十七日
书记员 卢锦淳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫15民特5号
申请人：周以成，男，1961年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。
被申请人：康海明，男，1957年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
申请人周以成与被申请人康海明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
周以成称：信阳仲裁委员会在对（2016）信仲裁字第037号案件进行仲裁的过程中，没有通知申请人选择仲裁员、没有告知申请人仲裁庭组成人员、没有通知申请人出庭应诉等，剥夺了申请人的陈述、举证、辩论等仲裁权利，且申请人并没有委托李大富作为申请人的代理人，李大富的代理人行为应属无效。故提出申请，请求法院依法裁定撤销该仲裁裁决书。
康海明称：1、信阳仲裁委在本案仲裁过程中，不存在任何违反法定程序的情况，部分程序性事务告知了周以成的特别授权代理律师，不存在剥夺周以成仲裁权利的问题；2、周以成委托李大富作为其代理律师，有其向信阳仲裁委提交的授权委托书及律师事务所公函，信阳仲裁委有理由相信二者的代理关系的真实性，周以成如认为李大富及律师事务所无代理权，应向无权代理人主张权利。
经审查查明，2016年11月16日，信阳仲裁委员会作出（2016）信仲裁字第037号裁决：一、被申请人周义成自本裁决书送达之日起十日内赔偿申请人康海明违约损失273万元。二、本案仲裁受理费34500元，处理费6900元，合计41400元，由申请人康海明承担12420元，被申请人周义成承担28980元。
2016年7月1日，康海明向信阳仲裁委提出仲裁申请，信阳仲裁委受理后，将仲裁通知书、仲裁规则、仲裁申请书（副本）、仲裁员选定函、仲裁员名册等以邮寄的方式送达给周义成（地址信阳市师河区某某路某号，电话138××××0938），该文书于2017年7月7日由周以成本人签收。2016年7月16日，李大富向信阳仲裁委提交了周以成的委托书及律师事务所公函各一份，委托书中被委托人的代理权限为：特别授权。代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。后信阳仲裁委将仲裁庭组成通知书、开庭通知送达给李大富，并于2016年8月19日、9月7日、10月11日对该案进行开庭，李大富作为周以成的委托代理人参加了庭审，信阳仲裁委于2016年11月16日对本案作出裁决。李大富在庭审后向本院出具情况说明：周以成的委托书上的名字系其代签，但是经过了周以成本人同意。对此，周以成不予认可，称这该委托行为是曾宪春与李大富所为，其对此并不知情。
本院认为，康海明向信阳仲裁委提出仲裁申请，信阳仲裁委接收后，应当按照法定程序向周以成送达相关文书，但是由于信阳仲裁委没有严格审查周以成的授权委托手续，致李大富持未经周以成本人签名的授权委托书及律师事务所公函参加了信阳仲裁委的开庭及其他仲裁程序，并领取了仲裁裁决书。现周以成以李大富未经其授权、李大富的代理行为无效为由向本院申请对信阳仲裁委的裁决书予以撤销，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第037号裁决。
申请费400元，由被申请人康海明负担。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年六月四日
书记员 张 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2666号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：戴波，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司职员。
被告：张细国，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张细国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴波到庭参加诉讼。被告张细国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告福农贷记卡本金91579.58元及至2018年4月23日止的利息76811.84元，共计168391.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告在原告社港支行办理了福农卡申请手续，原告社港支行于当日向被告发放了一张额度为100000元的福农卡，约定到期日期为2015年3月29日。到期后，被告没有按时清偿贷款本息，且不履行还款义务。截至2018年4月15日止，该卡共透支168391.42元，包括本金91579.58元、透支利息及费用76811.84元。请求支持原告的诉讼请求。
被告张细国无答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告下属社港支行根据被告申请向被告发放了卡号为62×××06的福农卡（系原告福祥贷记卡品牌下的特色产品），双方签订了该卡领用合约，其中约定：“福农卡最长有效期3年，逾期自动失效，但乙方（本案被告）使用福农卡所发生的债权债务关系不因福农卡片的逾期失效而消灭。福农卡各项交易均无免息期，应支付全部交易款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部应还款额（在对账单上列明的）的，还应就未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之四计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”。合约还对福农卡各项业务收费标准进行了明确，其中确定：年费主卡120元、附卡60元，免首年年费，年内累计刷卡5次免下年年费；透支利息按日利率万分之四计收，透支利率按月计收复利；滞纳金按还款额未还部分的5%，最低5元。此后，被告使用了上述福农卡，使用期限届满后，被告仍欠原告福农贷记卡本金、利息及费用（含年费、滞纳金等）未付，经催问未果，原告遂起诉至本院。另查明，截至2018年4月23日止，被告欠付原告福农贷记卡本金91579.58元、利息及费用（含年费、滞纳金等）76811.84元，以上共计168391.42元。以上事实，有当事人陈述、福农卡个人申请表、银行流水、催收回执等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告下属的社港支行系原告所设的内部机构，其民事权利与义务由原告享有和承担。被告与原告形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，被告应及时偿还借款。被告未按照约定还款，应承担相应的违约责任。福农贷记卡的领用合约中对利息及相关费用均作出了约定，被告应按照约定支付上述利息及费用。综上，对原告要求被告偿还福农贷记卡本金91579.58元、利息及费用76811.84元，共计168391.42元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张细国于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司福农贷记卡本金91579.58元、利息及费用76811.84元，共计168391.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3668元，减半收取1834元，由张细国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一八年六月十一日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初150号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，男，1952年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
委托代理人谢欣伶，女，1988年10月生，汉族，住四川省南充市高坪区，该公司员工。
被告冯婷，女，1987年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人冯斌，男，1965年4月生，住址同上，系被告之父。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告冯婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蜀成物业的委托代理人郁忠、谢欣伶及被告冯婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蜀成物业诉称，被告冯婷购买了XX路“XX”小区XX幢XX单元ＸＸ号房屋，原告于2006年5月成为了该小区物业服务单位。被告一直未交纳自2007年12月31日至2015年12月25日期间的物业管理服务费、垃圾清运费共计6965.7元。原告曾以多种方式多次催交，被告一直拒绝支付。为维护原告方的合法权益，特诉请本院判令被告冯婷支付物业管理服务费6381.97元、垃圾清运费584元以及拖欠期间的利息及其他损失费，并由被告承担本案案件受理费。
被告冯婷辩称，2007年以前被告是交了物管费的，之后不交物管费是因为原告小区管理不到位，有盗窃、不及时清扫现象发生，给被告家人造成了人身伤害及财物损失，每次出现问题原告方都不管，一点都不负责。
被告蜀成物业提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.业主物品领用表、业主公约、消防安全责任书，拟证明被告系“XX”小区业主，双方存在物业管理服务关系；2.案涉小区“XX”的前期物业管理委托合同、物业服务合同，拟证明原告对案涉小区实施了物业管理并有权收���物业管理服务费；3.告示一份，拟证明小区业主委员会要求业主支持原告的物业管理工作；4.证明一份，拟证明原告曾多次向业主催收物业服务费用；5.照片5张，拟证明原告多次向被告催收物业管理服务费；6.告XX小区业主书一份及业主交物业费收据，拟证明原告曾与小区业主委员会共同发出过催收服务费的通知及被告认可物业费收费标准；7.照片20张，拟证明原告曾投入资金履行小区公共设施，改善了小区生活环境。
被告对原告所提交证据没有异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2006年7月12日，原告蜀成物业与顺庆区XX路“XX”小区开发商南充金宇房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，原告蜀成物业接受委托为“XX”小区提供物业管理服务，期限为自2006年7月12日起至该小区业主委员会成立之日止，合同约定物业管理服务费按建筑面积住宅为每平方米0.65元/月、商铺为每平方米0.85元/月。2012年7月，“XX”小区业主委员会成立；但直至2013年4月15日，“XX”小区业主委员会才与原告签订了物业服务合同，合同签订前，原告仍然在为小区提供物业管理服务，XX小区业主委员会与原告签订的合同期限为2013年4月15日至2016年4月15日，约定物业服务费收费按物业的建筑面积交纳，其中小区1－25栋按0.60元/㎡、26－30栋按0.4元/㎡收取每月交纳服务费；双方还约定的收费标准自2013年5月1日起执行，新合同签订前的物业费按前期服务合同标准执行；新合同中未约定逾期交纳物业管理服务费应支付滞纳金。
另查明，��告冯婷于2006年4月21日从原告处领取了其购买房屋的钥匙，其房屋面积为107.08㎡；被告冯婷未交纳2008年1月1日至2015年10月23日期间的物业管理服务费2606元及垃圾处理费221元。原告先后于2014年12月23日和2015年10月24日向被告发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上；此外原告还多次将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏。
还查明，2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户，2009年6月之前为5元/户。
本院认为，无论是原告蜀成物业与香榭春天的开发建设方南充金宇房地产开发有限公司所签订的前期物业管理服务合同，还是原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效；原告所签订与关于香榭春天的物业服务合同对作为香榭春天小区的业主的被告冯婷具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告蜀成物业提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告蜀成物业要求被告冯婷支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告冯婷作为香榭春天小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持。被告提出的由于原告管理不到位致其家中被盗的抗辩意见，本院认为作为物业服务机构的原告的安全保障义务系有限义务，原告的义务在于进行安全巡逻、宣传、安全设施维护及在必���时对业主提供帮助，原告开展了前述工作，其就是履行了合合同约定的安全保障义务；被告家中被盗属另一法律关系，本案不作处理，被告以此作为不交纳物业管理服务费的理由不能成立。自2008年1月1日起至2015年10月31日止，被告冯婷共计欠费94个月，其应交物业服务费为6381.97元{107.08㎡（64月0.65元/㎡＋30月0.6元/㎡）}。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告冯婷作为香榭春天小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，被告应交垃圾处理费为588.5元（6.5元/户79月＋5元/户15月）；现原告主张该费用584元，本院予以支持。对于原告提出的支付逾期交费期间的利息请求，物业服务合同中虽未约定支付逾期交纳服务费的利息，但在原告向提起诉讼之后，被告仍未交纳物业管理服务费及垃圾处理费，被告冯婷应自原告蜀成物业起��之日2016年1月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向原告支付逾期期间的资金利息。至于原告主张的其他损失费，原告并未提供证据予以证明其损失情况，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯婷于本判决生效后十日内向原告南充蜀成物业管理有限公司支付2008年1月1日起至2015年10月31日期间物业服务费6381.97元、垃圾处理费584元共计6856.97元及利息（利息计算方式为：以6856.97元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按月利率0.5%利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告冯婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年三月二十九日
书记员 饶 霜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初530号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某，男，1965年8月10日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月24日晚，被告人马某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南行驶至通运路路口时，被陈某驾驶的轿车追尾撞击，事发后被告人马某驾车逃离，后被陈某驾车在杨舍镇龙潭路通运菜场路段追到。经鉴定，被告人马某血液中的乙醇浓度为106mg/100ml。
案发后，被告人马某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、被告人马某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵玮玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初341号
原告：张名波，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：梁世福，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：钟晓兰，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张名波与被告梁世福、钟晓兰民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起起诉，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易新富、李晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告张名波到庭参加诉讼，被告梁世福、钟晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张名波向本院提起诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告梁世福、钟晓兰均未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：两被告系夫妻关系，近年来，被告从事烟花生产，原告因与其有业务往来成为相熟的朋友。期间，被告于2015年5月因生产经营的需要向原告提出借款，原告予以同意。后原告分别于2015年5月16日、5月25日分别借给原告现金10万元，共计20万元。后被告没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述被告就上述两笔借款与原告曾口头约定月利率2.5%，借款后，被告按该标准支付了2-3个月左右的利息后因无钱付款，经商议将利息调整为月息1.5%，并按该标准支付了2个月的利息。对此，原告没有提供证据予以证明。
本院认为，原告张名波提供资金给被告梁世福，被告梁世福出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告梁世福对欠原告的借款应及时偿还。原告虽陈述双方约定了借款利率，但对此没有提供证据予以证明，本院对此不予采信，应当认定双方没有约定利息，没有约定利息的，应视为不支付利息。但原告可以自主张权利之日起即起诉之日起要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用的利息。被告梁世福的借款系其与被告钟晓兰婚姻存续期间共同经营生活所欠，属于两被告的夫妻共同债务，故被告钟晓兰应就婚姻存续期间的共同债务与梁世福一起承担共同偿还责任。被告梁世福、钟晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限梁世福、钟晓兰于本判决生效之日起七日内共同偿还张名波借款本金200000元及自2018年1月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，申请费1520元，合计5820元，由梁世福、钟晓兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 李晓红
二〇一八年七月十二日
法官 助理 杨 舟
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3771号之一
申请执行人张文菊，女，1963年9月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人姜珍珠，女，1961年11月21日出生，住黄岩区。
被执行人张友福，男，1964年10月7日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人张文菊与被执行人姜珍珠、张友福为民间借贷纠纷的（2016）浙1003执4755号民事判决案中，被执行人姜珍珠、张友福未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜珍珠、张友福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜珍珠、张友福作出罚款500元的处罚，并将被执行人姜珍珠、张友福纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款140000元，经分配申请执行人实现了债权14258元。本院依职权调查了被执行人姜珍珠、张友福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张友福有银行开户，本院进行了冻结，申请执行人申请继续冻结，暂不予扣划。未发现被执行人姜珍珠、张友福有其他可供执行的财产。申请执行人张文菊向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姜珍珠、张友福目前无财产可供执行，申请执行人张文菊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3771号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜珍珠、张友福有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈 健
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第98号
原告陈帅，女，1979年1月14日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告陈帅诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈帅与被告五矿地产南京有限公司于2011年1月16日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积137.79方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告陈帅与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告陈帅的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈帅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0629民初314号
原告魏甲，女。
委托代理人文某，女。
被告白乙，男。
原告魏甲与被告白乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏甲诉称，她与被告自由恋爱，于2014年1月20日登记结婚，之后举行婚礼仪式。原告有陪嫁物及个人财产搬至被告家中。被告婚内出轨对原告进行人格侮辱及家庭暴力，不尽丈夫和父亲义务，不管孩子生活，殴打原告亲属。请求判决离婚；女儿由原告抚养；个人财产及陪嫁物归原告；共同财产归原告；受理费由被告承担。
原告魏甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、户口本、身份证、出生证明复印件及结婚证，证明原、被告及女儿的基本情况。
2、协议、欠条、抚养协议，证明被告没有尽到丈夫即父亲的责任与义务。
3、照片4张、U盘1个，证明被告出轨，不抚养孩子，胁迫原告离婚。
4、文秀莲的证明，证明被告去原告娘家闹事。
被告白乙辩称，自己系再婚，独自抚养与前妻的孩子。自己与原告的感情尚未完全破裂，故不同意离婚。二人有良好的感情基础，自己在各方面最大限度地满足原告及其家人的要求。在订婚和结婚时，原告索取了被告许多财物，应当返还。自己对孩子非常关心，不存在出轨，只是与他人有朋友关系，更无家庭暴力，偶尔争吵几句，甚至动动手，但没有伤害原告。
被告白乙向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
户口本复印件，证明证据抚养与前妻的孩子。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借条的证明目的有异议，认为已经偿还原告，对其他证据无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己与那女人只是朋友关系，自己不要孩子和威胁原告只是一气之下说的，不是自己的真实意思；证据4有异议，认为不真实；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告自行抚养其与前妻的孩子。本院认为，原告的证据1应予认定，证据2、3的的真实性应予认定，结合被告的陈述，对该证明目的予以认定，证据4不符合证据规则，不予认定；对被告的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年1月20日登记结婚，之后举行婚礼仪式。被告系再婚，抚养与前妻之女白丙。订婚时，经媒人说合，原告收取被告彩礼18000元、首饰12000元、红包9000元、购买衣服5000元；结婚时，原告收取被告压箱钱20000元。原告陪嫁物有：“LG”牌冰箱、洗衣机各1台、挂烫机1台。原告个人财产有：电子琴1个、实木泡脚桶1个、电饭锅1个。陪嫁物及原告个人财产均搬至被告家中。婚后原、被告购买了共同财产书桌1个、书柜1个、椅子1把，价值8000元。2015年1月12日生一女孩取名白丁，一直由原告抚养。原、被告自2015年分居至今。因被告对原告及婚生女疏于照顾，又因被告与其他异性朋友来往亲密，原、被告为此发生矛盾。庭审调解时，原告离婚态度坚决，双方未达成协议。
本院认为，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，但被告对原告及婚生女照顾不周，又与其他异性朋友来往亲密，双方为此多次发生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。因女儿一直随原告生活，为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜，被告应当给原告支付子女抚养费。原告的婚前个人财产应归其所有，陪嫁物属于原告个人财产，亦应归其所有；夫妻共同财产应当依法分割。被告辩解夫妻感情基础好，自己对原告及女儿关心爱护，不同意离婚的理由，与庭审查明的事实不符，其理由不能成立；又辩解原告应当返还借婚姻索取的各项费用，本院认为，原告收取的彩礼、压箱钱属于索取的费用，应当返还原告，原告收取的红包、首饰、衣服，属于被告的赠与物，不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下:
一、准予原告魏甲与被告白乙离婚。
二、婚生女白丁由原告魏甲抚养至十八岁，由被告白乙支付原告子女抚养费每年6000元（每年度支付一次，自判决生效之日起至女儿十八岁），被告享有探望权；继女白丙由被告白乙自行抚养。
三、原告陪嫁物：“LG”牌冰箱、洗衣机各1台、挂烫机1台，归原告所有；原告个人财产有：电子琴1个、实木泡脚桶1个、电饭锅1个，归原告所有。原告返还被告彩礼18000元、压箱钱20000元。共同财产书桌1个、书柜1个、椅子1把，归被告所有，被告给付原告财产折价款4000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上给付款物，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 郭改英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1980年1月26日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
再审申请人张强因与被申请人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，1.二审法院认定事实不清，涉案房屋室内装修工程没有竣工验收合格和依法备案，没有进行消防设计审核和验收，房屋装修存在重大质量问题不能入住不能实现合同目的，没有达到成品房的法定交房条件和合同约定的交房标准，张强有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任；2.涉案房屋主体工程的消防车道和扑救场地客观上存在重大的消防安全隐患，张强有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任。张强请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，针对张强的申请再审理由，本案的争议焦点一是涉案房屋装修质量是否不符合交房条件，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任；二是张强以涉案房屋主体工程存在消防问题为由拒绝接房，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任。
第一，关于装修质量问题。张强认为涉案房屋室内装修工程必须竣工验收合格和依法备案，必须进行消防设计审核和验收属于法定交房条件，但《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规没有对此作出强制性规定。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件没有明确约定装修质量标准，涉案房屋装修通过建设单位、设计单位、施工单位和监理单位四方联合竣工验收，取得了《成品住宅装修工程分户验收表》，张强没有证据否认《成品住宅装修工程分户验收表》的真实性、合法性，二审法院认定涉案房屋装修工程验收合格，具备交付条件并无不当。综合分析双方提交的《整改回执单》等有关装修质量方面的证据，涉案房屋装修质量存在瑕疵，但张强没有举示充分证据证明涉案房屋装修存在的质量问题，严重影响其正常居住使用，双方签订的补充协议第二十八条约定“本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方（张强）不得以此为由拒绝接房，且甲方（融汇公司）无需承担延期交房的责任”。因此，张强认为涉案房屋装修存在质量问题，融汇公司应对此承担逾期交房违约责任的申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
第二，关于涉案房屋主体工程消防问题。涉案房屋已消防验收合格和取得建设工程竣工验收备案登记证，说明该房屋质量、消防、环保等方面都得到了国家的认可。经阅卷审查，2016年3月2日，重庆市沙坪坝区公安消防支队向融汇温泉·锦绣里小区业主发出《关于融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地调查处理情况的回复》，要求融汇公司对融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地情况予以整改。涉案房屋主体工程消防验收合格后，融汇公司擅自将消防车道、扑救场地改造成了小区绿地，已受到要求整改的行政处理，张强不能据此认为融汇公司交付的房屋未达到交付条件，张强该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执675号
申请执行人陈建，居民。
被执行人陈昌殿，居民。
被执行人杨艳莉，居民。
陈建与陈昌殿、杨艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）建高民初字第0345号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金1万元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建高民初字第0345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月八日
书记员 王 淑
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2648号之一
申请执行人：张依香，男，汉族，1953年5月10日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈秀，男，汉族，1977年6月24日出生，住福建省福清市。
被执行人：余幼雅，女，汉族，1979年8月8日出生，住福建省福清市。
申请执行人张依香与被执行人陈秀、余幼雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）闽0181民初514号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈秀、余幼雅应当共同偿还申请执行人张依香借款157万元及利息（按月利率2%自2015年8月1日起计至款项还清之日止），负担案件受理费20522元。本院依申请于2016年8月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人陈秀名下有位于福清市××××村某复式单元房屋一套（已被本院另案查封）；被执行人余幼雅名下有位于连江县潘渡乡××大道××天地××楼××单元房屋一套（已被本院另案查封）；被执行人陈秀名下有四部车辆（已被本院另案查封）。本院于2016年11月9日作出决定，将陈秀、余幼雅纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人与本院（2017）闽0181执1106号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初514号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛正坤
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初651号
原告马波可，男，1971年1月1日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马侯吉，男，1980年10月17日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马波可诉被告马候吉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马波可、被告马候吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马波可诉称，原告与被告系表兄弟关系。2012年8月，原告从三一起重机青海分公司以分期付款方式购置了三一牌重型专业作业车一辆，因原告没有特种车辆的操作资格及技术，原告与被告口头协商后将该车租赁给被告经营，并由被告偿还银行贷款。之后被告长期占用该车辆拒不归还。现请求判令被告返还原告车牌号为青A552**号（型号三一牌SYM5552JQZSTC10）重型专业作业车一辆，并赔偿相应损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马波可为证明其主张，提交了以下证据：
机动车行驶证一份，欲证明青A552**号三一牌重型专业作业车属原告所有的事实。
便条一份，欲证明原告购买三一牌重型专业作业车一辆，且该车款至今尚未付清的事实。
被告马侯吉辩称，原告陈述的事实根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马侯吉未提供证据。
经审理查明，原告马波可与被告马侯吉系表兄弟关系。原告起诉称其以分期付款方式购置三一牌SYM5552JQZSTC10重型专业作业车，后将该车租赁给被告使用，现以被告拒不归还为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告要求被告返还车辆，但其未提供证据证明该车辆的所有权归其所有，也未提供将车辆租赁给被告的证据，故对原告要求被告返还车辆的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马波可的诉讼请求。
案件受理费42800元，由原告马波可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 洪克治
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一六年六月二日
书记员 申亚文
第2页
第1页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1351号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。住所地：张店区。
负责人：张海勇，经理。
被执行人：ＸＸ旗。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ旗暂无财产可供执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321民初1952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司如发现被执行人ＸＸ旗有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终296号
上诉人（原审原告）：熊建华，男，汉族，1972年5月14日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓开良，男，汉族，1966年12月5日生，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：周长生，男，汉族，1962年4月24日生，住河南省唐河县。
上诉人熊建华因与被上诉人邓开良、周长生买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊建华上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判邓开良、周长生支付煤矸石款88000元；二、判令邓开良、周长生承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，一审依据三份证言认定“邓开良系长胜砖厂工作人员”错误，三名证人无一出庭作证，且三份证言内容高度雷同，都是在同一天书写，不具有真实性，熊建华送的煤矸石都是由邓开良接受、结算，一审认定其为长胜砖厂工作人员系证据采信错误，事实认定错误；二、一审判决邓开良、周长生均不承担付款义务，判决结果错误；三、一审中熊建华提交的证据可以证明邓开良承包了该砖厂，应当承担支付货款的义务。综上，一审认定事实错误，判决结果错误，请求二审改判邓开良、周长生支付煤矸石款，以维护上诉人的合法权益。
邓开良辩称，邓开良没有承包该砖厂，系长胜砖厂的生产管理人员，周亚楠应当承担付款义务。
熊建华向一审法院起诉请求：1、判令邓开良向熊建华支付货款88000元，2、诉讼费由邓开良承担。
一审法院经审理查明：熊建华于2014年向长胜砖厂供煤矸石价款共计88000元未付，邓开良系长胜砖厂工作人员，其于2015年3月10日向熊建华出具欠条一张，内容为：“欠条长胜砖厂欠拉煤矸石款捌万捌仟元￥88000元（欠熊建华14年砖厂用）长胜砖厂：邓开良2015、3、10号”。
一审法院认为，本案的争议焦点是邓开良是否应向熊建华支付货款。熊建华要求邓开良支付货款的依据系邓开良出具的欠条，但是该欠条明确注明货款系长胜砖厂所欠，熊建华称邓开良系长胜砖厂承包人，但无相关证据予以证实，邓开良亦不予认可，熊建华没有证据证明周长生应承担还款责任。其要求邓开良承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回熊建华的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告熊建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：二审庭审中熊建华向法庭提交的河南省唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1778号民事判决书系一审法院的生效判决，且该判决书认定的事实与本案的处理具有关联性，应予以认定。对邓开良提交的朱玉革的证言因证人未出庭作证，本院不予认定。
本院经审理除对一审法院查明的事实予以确认外另查明：河南省唐河县人民法院2014年9月10日做出的（2014）唐民一初字第1778号民事判决认定，周亚楠系长胜砖厂业主，与邓开良签订了承包协议，约定由邓开良负责砖厂的生产并自担生产成本，生产的成品砖由周亚楠以约定的价格收购再销售。
本院认为，邓开良2015年3月10日向熊建华出具的欠条上有邓开良的签字，并未加盖有长胜砖厂的印章或者有其业主周亚楠的签字，邓开良并未出具相反证据证实该案的买卖合同是熊建华与其他人之间形成的，同时依据（2014）唐民一初字第1778号民事判决查明的事实，周亚楠与邓开良之间系承包关系，故该案买卖合同的相对方应当认定为邓开良与熊建华，熊建华向邓开良交付了货物，邓开良应当按照约定向熊建华支付货款。邓开良辩称该案的货款应当有周亚楠承担的理由不能成立。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。熊建华的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1312号民事判决。
二、邓开良自本判决生效后十日内给付熊建华煤矸石款88000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4000元，由邓开良负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年三月十日
书记员 张俊博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初1666号
原告：王华平，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师
被告：王垣可，男，1961年3月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告王华平诉被告王垣可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华平的委托诉讼代理人耿洪波、被告的委托诉讼代理人冯德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款299800元及利息元及利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告因急需周转资金，通过中间人段仁飞向原告借款200000元，约定月息2分。一年后，原、被告在对借款本息进行结算时，被告提出200000元的借款再续借一年，利率仍按月息2分计算。其中2015年2月至2016年2月一年的利息是48000元，被告将48000元的利息计入本金后，于2016年2月11日给原告出具了一份248000元的借条。2016年2月12日出具的51800元的借条，是被告续借一年即2016年2月至2017年2月的利息48000元和48000元的利息再按月息2分计算4个月的利息3840元组合而成，其中原告放弃了40元的利息。上述借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息，被告均以无力偿还为由至今未付。
被告王垣可辩称，1、王垣可不认识王华平，王垣可通过段仁飞实际只收了14万元，对2016年2月的条据，按照段仁飞要求出了24.8万元的欠条，其中4.8万元是利息，20万是本金，被告从段仁飞处只收了本金14万，还有6万不知道在哪。2、51800元是到期了又打的利息条，其中王垣可还给段仁飞4万元钱，现因段仁飞病故所以证据无法取得。3、王华平要求王垣可出具了51800元利息条据后，又要求王垣可用95万元的借条作抵押，后经过王垣可多次找王华平协商要求王华平把条据退回王垣可，由王垣可主张权利收回借款，便于还王华平的钱，因王华平拒不退还导致王垣可无法主张权利，所以借款无法偿还。
经审理查明，2015年2月12日，王垣可以需要资金周转为由通过段仁飞向王华平借现金200000元。2016年2月11日，双方协商后，签订了一份借款合同，将此前一年的利息48000元计入本金，再续借一年，王垣可以其所有的位于枣阳市××号（原报社院内）1幢2层202室，房屋产权证号为00××97的房屋一套作为抵押。合同签订当日，王垣可给王华平出具了一份借条，内容为：“借条，今向王华平借款人民币贰拾肆万捌仟元整（小写248000.00），借款日期2016年2月11日至2017年2月11日，借款人王垣可，2016年2月11日，见证人段某。同日，王垣可针对2016年2月12日至2016年6月12日的利息，又向王华平出具了借条一份，内容为：“借条，今向王华平借现金人民币伍万壹仟捌佰元整（小写51800.00）。2016年2月12号至2016年6月12号止，借款人王垣可，王垣可用玖拾伍万条作抵押，2016.2.12号，见证人段某。同年3月1日，双方在枣阳市房管局办理了上述房屋抵押手续，抵押债权数额为248000元。借款到期后，王垣可未还款，王华平于2018年4月23日来院起诉，请求解决。
以上事实，有原告王华平提供的借款合同、借据、房屋他项权证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王垣可向原告王华平借款200000元，有被告王垣可出具的借条、王垣可与王华平签订的借款合同、房他证及双方当事人的陈述相印证，事实清楚。原告王华平主张王垣可借其本金248000元与事实不符，其中的48000元，为2015年2月12日至2016年2月11日期间的借款利息。双方在借款合同及借条中虽然没有明确约定借款利率，但在双方结算时已经将发生的和未到期的利息按年利率24%计入了本金，故原告王华平主张从借款之日起至付清之日止，按年利率24%的利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。被告王垣可用其所有的房产作为抵押向王华平借款，并办理了抵押登记手续，原告王华平要求对抵押的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王垣可辩称实际只收了140000元与本案查明事实不符，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王垣可偿还原告王华平借款200000元及利息（以200000元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、王华平在248000元以内，对王垣可所有的位于枣阳市人民路39号（原报社院内）1幢2层202室房屋产权证号为00××97的房屋一套，享有优先受偿权。
三、驳回王华平的其他诉讼请求。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由王垣可负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朝文
二〇一八年七月十三日
书记员 熊 锦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6704号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人:张根群,总经理。
委托诉讼代理人:赵文娟,天津启乾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):贺起来。
委托诉讼代理人:吕庆清(系被上诉人儿媳),女,1981年6月10日出生,汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称“保险公司廊坊分公司”)因与被上诉人贺起来保险合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8488号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司廊坊分公司上诉请求:1、请求二审法院依法改判保险公司廊坊分公司承担114590元;2、上诉费由贺起来承担。
事实与理由:贺起来车辆在保险公司廊坊分公司投有车损险,双方构成合同关系。依据双方签订合同约定,保险车辆为营运车辆,其月折旧率为1.1%,根据车辆登记信息,车辆初始登记时间为2012年3月20日,出险时间为2016年4月28日,实际适用49个月,故而出险时车辆实际价值为90084元,依据双方签订合同约定,出险时保险金额高于车辆实际价值的,以实际价值计算损失。且贺起来申请时,保险公司廊坊分公司也告知贺起来,要申请车辆实际价值鉴定,贺起来单纯申请车损鉴定,鉴定意见认定的金额已经超出实际价值,依据合同应当以实际价值进行理赔。本起交通事故为双方事故,贺起来一方为主责,另一次责方损失经天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8047号民事调解书调解,保险公司廊坊分公司已经依据事故责任比例将三者车损进行赔偿,贺起来也是被告之一,也在调解书上签字,保险公司廊坊分公司认为其损失应当自行向次责方索赔。综上,保险公司廊坊分公司认为一审违背双方合同约定判决,缺乏事实和法律依据,请求二审法院查明事实,依法改判。
贺起来辩称,贺起来一方各项支出都是有依据的,保险公司廊坊分公司应当给予理赔,一审判决应予维持。
贺起来向一审法院起诉请求:判令保险公司廊坊分公司赔偿贺起来保险金164590元。
一审法院认定事实:贺起来所有的蒙B×××××、冀H×××××号机动车在保险公司廊坊分公司投保商业保险,在保险期间内,孔某某驾驶上述被保险车辆发生交通事故,造成车辆损坏。双方当事人对上述事实没有争议,一审法院予以确认。双方当事人对于贺起来因事故遭受的损失数额及保险公司廊坊分公司是否应对贺起来的全部损失承担赔偿责任争议较大。关于贺起来的损失数额,贺起来主张,事故发生后,其为处理事故支出施救费27500元,并向一审法院提交施救费发票3份予以证明。同时,因车辆在事故中受损,一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对蒙B×××××号机动车的损失进行评估,该公司于2016年7月9日出具鉴定意见,认为该车损失为130590元,贺起来为此支出评估费6500元。保险公司廊坊分公司认为贺起来主张的车辆损失数额及施救费数额过高。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张所依据的事实负有举证证明责任,保险公司廊坊分公司未能举证证明其主张,应承担举证证明不能的不利后果。关于保险公司廊坊分公司是否应赔偿贺起来的全部损失,保险公司廊坊分公司主张,孔某某驾驶被保险车辆发生交通事故,其在事故中负主要责任,保险公司廊坊分公司应按照孔某某在事故中所负责任比例承担赔偿责任。一审法院认为,保险公司廊坊分公司、贺起来之间的保险合同依法成立,保险公司廊坊分公司作为保险人应对贺起来的损失予以赔偿。人民财产保险公司自向贺起来赔偿保险金之日起,可依法向事故对方追偿。被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成贺起来损失164590元,保险公司廊坊分公司理应予以赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告贺起来保险金164590元,于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元,减半收取计1796元,由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,贺起来投保车辆发生交通事故后,天津市竞成机动车鉴定评估有限公司评估结论为“车辆扣除残值后损失费用为130590元”。保险公司廊坊分公司在一审法院及本院审理期间均未能提交足以否定该评估结论的相关证据。故保险公司廊坊分公司就车辆损失费一节,上诉要求扣减40506元,事实依据不足。另评估费6500元是认定车辆损失所必须支出的合理费用,保险公司廊坊分公司不同意承担,理据不足。施救费27500元是处理交通事故所必须支付且已实际支出的费用,保险公司廊坊分公司上诉要求扣减2988元,于事无据。
综上所述,中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初611号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱楠，女，1991年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市虹口区，暂住南通市。被告人朱楠曾因犯诈骗罪，于2013年10月23日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万元，2016年9月30日刑满释放。被告人朱楠因涉嫌诈骗罪，于2017年6月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月25日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人朱楠犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人朱楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至2017年6月期间，被告人朱楠虚构身份、冒充他人，骗取被害人王某1、闻某、王某2、徐某的信任，共计骗得人民币309800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月至2017年6月期间，被告人朱楠冒名某衬衣公司的老板唐某1，博取被害人王某1的信任，以谈恋爱为名，先后骗得王某1人民币共计272800元。
2、2017年5月29日，被告人朱楠虚构其为某典当行股东的女儿唐某2的身份，博取被害人闻某的信任，骗得闻某人民币10000元。
3、2017年6月4日，被告人朱楠虚构其为某典当行股东的女儿唐某2的身份，博取被害人王某2的信任，骗得王某2人民币15000元。
4、被告人朱楠虚构其为某典当行股东的女儿唐某2的身份，博取被害人徐某的信任，骗得徐某人民币12000元。
被告人朱楠于2017年6月18日被抓获归案，归案后，能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人朱楠诈骗所得赃款均被其挥霍致使其现无法返还诈骗财物。
上述事实，被告人朱楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱楠的户籍证明、江苏省昆山市人民法院（2013）昆刑二初字第0571号刑事判决书及其供述，被害人王某1的陈述，被害人王某2、闻某、徐某的陈述和辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录、证人郭某1、戴某、顾某、张某2的证言，公安机关接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、协助查询财产通知书及账单、提取笔录、扣押清单及相关照片，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人朱楠归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱楠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱楠挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2023年12月18日止)，并处罚金人民币二万元（此款由被告人朱楠于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人朱楠退赔被害人共计人民币三十万九千八百元，其中退赔被害人王羲龙人民币二十七万二千八百元、退赔被害人闻佳龙人民币一万元、退赔被害人王鹏飞人民币一万五千元、退赔被害人徐行人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘浩蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5748号
原告：张虹，女，1968年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：浙江中卅科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路501号。
法定代表人：黄开良。
本院在审理原告张虹诉被告浙江中卅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一七年八月十七日
代书记员 汪殷华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执208号
申请执行人钱桂兰
被执行人马良成
关于申请执行人钱桂兰申请被执行人马良成婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字经396调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯毅
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初71号之一
原告谢建文，男，1951年10月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人蒋金峰，该局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
谢建文不服杭州市住房保障和房产管理局（原杭州市房地产管理局）（以下简称市房管局）作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵丹平独任审判，于同年7月12日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，经裁定转为普通程序，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告谢建文起诉称，1998年广宇房地产老板以原告的居住破坏其经营活动为由，提起民事诉讼，要求原告限期搬迁。在法院审理期间，广宇又以原告私房的存在造成社会不安定为由，向房屋拆迁主管部门申请裁决，要求先行拆除原告世代居住的私房，杭州市房地产管理局征地拆迁办公室以此作出杭房征拆字（1998）第6号决定书。原告认为此决定内容及程序违法，故原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求：撤销被告作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》。
被告市房管局辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告若认为被告作出的杭房征拆字（1998）第6号《关于对中山中路545-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》侵犯了原告的合法权益，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。事实上，早在1999年5月10日，杭州市中级人民法院作出的(1999)杭民终字第164号判决书的第五页中“……1998年3月，广宇公司因未能达到动迁目的，诉于原审法院，要求依法处理。在原审法院审理期间，广宇公司于同年5月10日向杭州市房地产管理局征地拆迁办公室提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除。同年5月26日杭州市房地产管理局征地拆迁办公室作出对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除的决定……”。据此，原告在(1999)杭民终字第164号判决作出之时即1999年，就已经知道被告作出杭房征拆字(1998)第6号决定的行政行为。时至今日，原告提起诉讼已经超过法定的起诉期限。二、被告作出的杭房征拆字(1998)第6号决定合法有据。拆迁人杭州广宇房地产（集团）公司经杭房(96)第81号《房屋拆迁许可证》批准，在中山中路一带进行平海停车库及住宅工程建设。中山中路545号-547号私房系谢锡华等五人按份共有，在被告公布的规定搬迁期限内，谢锡华等人因家庭内部矛盾未能搬迁。故此，拆迁人向被告提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除，并提交了安置方案等材料。被告根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》（1998版）的规定，对拆迁人的申请予以受理，被告受理后认为拆迁人的申请符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》（1998版）第十二条等相关规定，遂依法作出杭房征拆字(1998)第6号《关于对中山中路545-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》，并在拆迁前组织拆迁人对被拆迁房屋进行勘察并记录，向公证机关办理了证据保全。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，杭州市房地产管理局征地拆迁办公室于1998年5月26日作出《关于对中山中路545号-547号私房实行证据保全房屋先行拆除的决定》。谢建文系中山中路545号-547号私房的产权人之一。
另查明，杭州市房产管理局于2011年5月更名为杭州市住房保障和房产管理局。
再查明，1999年5月10日杭州市中级人民法院作出的（1999）杭民终字第164号民事判决审理查明部分载明：“……，广宇公司于同年5月10日向杭州市房地产管理局征地拆迁办公室提出申请，要求对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除。同年5月26日杭州市房地产管理局征地拆迁办公室作出对中山中路545号-547号私房实行证据保全先行拆除的决定……”。谢建文系该案当事人之一。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告作为（1999）杭民终字第164号一案的当事人，于1999年已经知道被告作出的案涉行政行为，原告却于2016年7月8日始提起对杭州市住房保障和房产管理局（原杭州市房地产管理局）于1998年5月26日作出案涉决定的诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢建文的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵丹平
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉萍