内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初130号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李某，男，1967年1月21日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，大专文化，科尔沁左翼中旗公证处公证员。因涉嫌犯有提供虚假证明文件罪，于2015年12月25日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有提供虚假证明文件罪，于2016年4月22日被科尔沁左翼中旗人民检察院重新取保候审。因涉嫌犯有提供虚假证明文件罪，于2016年8月5日被本院取保候审。
辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人李某犯提供虚假证明文件罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、鲁艳莉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人金作峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某系科尔沁左翼中旗公证处公证员，从1993年开始从事公证业务。2014年1月20日，白某将位于科尔沁左翼中旗图布信苏木的宏图砖厂以180万元价格转让给郎某，二人签订砖厂转让协议，签订合同当日郎某支付白某20万元。于2014年1月22日二人到科尔沁左翼中旗公证处办理公证，并在公证处李某办公室重新签订一份砖厂转让协议，协议第二款约定砖厂转让费为180万元，协议签订时一次性付清转让费，并向李某提供了法定代表人为白某的企业法人营业执照、采矿许可证。随后要求李某为此协议办理公证，李某违反《公证法》及《公证程序规则》的规定，不对协议内容的真实性审查，也不进行核实，并且也不让相关人员审批，私自对此协议出具了（2014）左证字第45号公证书。
2014年3月15日，郎某没有取得宏图砖厂所有权的情况下，与其司机刘某商议后在李某办公室签订了一份虚假的砖厂转让协议，协议约定郎某以320万元价格将宏图砖厂转让给刘某，签订协议时一次性支付转让费。郎某与刘某二人未向李某提供任何能证实协议内容真实的材料，也未提供能证实郎某对宏图砖厂拥有所有权的相关材料，但要求李某为此协议办理公证。李某违反《公证法》及《公证程序规则》的规定，不对协议内容的真实性审查，也不进行核实，并且也不让相关人员审批，私自对此协议出具了（2014）左证字第121号公证书。
2014年3月19日，郎某向孙某借款80万元，并让刘某与孙某在李某办公室签订了宏图砖厂的砖厂转让协议，协议约定刘某以220万元价格将宏图砖厂转让给孙某，签订协议时一次性支付转让费。刘某与孙某二人未向李某提供任何能证实协议内容真实的材料，也未提供能证实刘某对宏图砖厂拥有所有权的相关材料，但要求李某为此协议办理公证。李某违反《公证法》及《公证程序规则》的规定，不对协议内容的真实性审查，也不进行核实，并且也不让相关人员审批，私自对此协议出具了（2014）左证字第115号公证书。
截止2014年8月22日因郎某未按合同约定履行宏图砖厂尾欠款的给付义务，且经郎某同意，白某将宏图砖厂转让给了王某。
因被告人李某为刘某、孙某出具公证书时缺乏必要的砖厂产权经营等证明材料的审查、核实程序，违反《公证法》及《公证程序规则》的有关规定，于2014年10月22日科尔沁左翼中旗公证处做出决定，撤销了李某出具的（2014）左证字第115号公证书。
另查明，郎某向孙某借款后偿还3.5万元，余款76.5万元未予偿还，且因骗取孙某等人财物而被科尔沁左翼中旗人民法院以合同诈骗罪于2015年8月6日判处刑罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人孙某的陈述，证人白某、郎某、刘某、海某、吴某的证言，科尔沁左翼中旗公证处档案、公证书，郎某购买宏图砖厂经济来往明细、关于同意白某将宏图砖厂转让给王某的说明、关于出让宏图砖厂的合同书（白某、王某）、宏图砖厂出让合同书、协议书、关于完善“宏图砖厂出让合同书”的合同（白某、郎某）、借据、企业机读档案登记资料，科尔沁左翼中旗公证处左证撤字（2014）第一号决定书，内蒙古自治区非税收入专用收据，被告人李某的供述与辩解，户籍信息、无前科劣迹证明、科尔沁左翼中旗公证处出具的证明，到案经过及辩护人列举的科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左刑初字第85号刑事判决书和复举的郎某讯问笔录、孙某询问笔录、刘某与孙某的公证材料等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，未提出辩解意见。
被告人李某辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控罪名提出异议，提出被害人孙某向郎某借款80万元系高利放贷行为；被害人孙某与郎某为实现借款而签订砖厂转让协议，故意虚构买卖事实；郎某、孙某、刘某在公证处为砖厂转让协议办理公证时，隐瞒80万元借款的事实，也未将砖厂转让协议为虚构的事实告知被告人李某，所以被告人李某受蒙蔽而出具了公证书。综上，被告人李某的行为属违法，但不构成犯罪，应对被告人李某做出无罪判决。
本院认为，被告人李某履行公证职责过程中，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪。公诉机关指控被告人李某犯提供虚假证明文件罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李某辩护人提出，提出被害人孙某向郎某借款80万元系高利放贷行为；被害人孙某与郎某为实现借款而签订砖厂转让协议，故意虚构买卖事实；郎某、孙某、刘某在公证处为砖厂转让协议办理公证时，隐瞒80万元借款的事实，也未将砖厂转让协议为虚构的事实告知被告人李某，所以被告人李某受蒙蔽而出具了公证书。综上，被告人李某的行为属违法，但不构成犯罪，应对被告人李某做出无罪判决的辩护意见。经查，被告人李某作为科尔沁左翼中旗公证处公证员，从事公证业务20余年，但对本案涉及的公证事项进行公证时，不对公证内容的真实性审查，做出公证前不经审批，明知物权变更要件为变更登记而申请方未提供对转让标的物具有处分权的证明材料的情况下，且三份协议书的签订时间及交易数额在短短几天时间内，变更为180万元、320万和220万，作为一名工作20余年的公证员能够发现合同内容虚假，而被告人李某违反《公证法》及《公证程序规则》的相关规定仍作出公证，且未经法定程序审批，所以被告人李某提供虚假证明文件的主观故意明确。综上，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。根据被告人李某犯罪情节及案发后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 苏 全 成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条【提供虚假证明文件罪；出具证明文件重大失实罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。