湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。统一社会信用代码：9142092267645263X7。
负责人：曾安珍，该支行负责人。
委托诉讼代理人：李志刚，该支公司职工。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签订调解协议、签收法律文书、申请执行、领取执行款项等事项。
委托诉讼代理人：施星运，该支公司职工。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签订调解协议、签收法律文书、申请执行、领取执行款项等事项。
被告：李自清，女，汉族，1962年9月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：翁方烁（曾用名翁方硕，系被告李自清之子），男，汉族，1992年4月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告李自清、翁方烁共同委托诉讼代理人：史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴友善，男，汉族，1963年3月18日出生，湖北省大悟县人，公务员，住湖北省大悟县。
被告：刘玉华（系被告吴友善之妻），女，汉族，1965年8月1日出生，湖北省大悟县人，退休职工，住湖北省大悟县。
被告：李耀高，男，汉族，1956年6月6日出生，湖北省大悟县人，退休职工，住湖北省大悟县。
被告：徐秀兰（系被告李耀高之妻），女，汉族，1963年2月27日出生，湖北省大悟县人，退休职工，住湖北省大悟县。
被告：金申方，男，汉族，1962年8月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟县支行）与被告李自清、翁方烁、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人李志刚、施星运、被告翁方烁、吴友善、李耀高及被告李自清、翁方烁的共同委托诉讼代理人史振林、被告金申方的委托诉讼代理人王肖一到庭参加诉讼。被告刘玉华、徐秀兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大悟县支行向本院提出诉讼请求：请依法判令被告李自清、翁方烁立即偿还借款本金101677.68元、利息及罚息，被告吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方对该借款承担连带清偿责任；判令由被告吴友善、刘玉华立即偿还借款本金53001.77元、利息及罚息，被告李自清、李耀高、徐秀兰、金申方对该借款承担连带清偿责任；判令由被告李耀高、徐秀兰立即偿还借款本金26269.63元、利息及罚息，被告吴友善、刘玉华、李自清、金申方对该借款承担连带清偿责任；判令被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰履行签订的《小额贷款联保协议书》；本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：翁端利（已去世）及被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰于2014年10月10日向原告申请贷款。2014年10月13日，上述人员以家庭为单位分三户分别向原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：以上被告分三户各向原告借款20万元，年利率13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，借款期限：2014年10月13日至2015年10月13日，共计12个月。同日，原告与翁端利及被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，约定：借款人应承担借款本息、违约金及实现债权等费用的民事责任，翁端利、被告吴友善、李耀高及其配偶相互之间承担连带保证责任；合同同时约定其他事项。合同签订后，原告依约履行了放款义务。各被告借款后连续多期未按合同约定履行还本付息义务，已严重违约。2014年10月13日，被告金申方自愿担保上述借款，并承担连带保证责任。上列被告长期拖欠原告贷款，给原告方造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特提起诉讼，请依法裁判。
被告李自清、翁方烁共同委托诉讼代理人口头辩称：“一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告李自清的签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》属实。二、被告李自清虽然在原告处借款，但是并未使用，而是被他人使用。被告李自清一直在偿还借款及利息，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，由于被告李自清的丈夫已过世，被告李自清目前并没有继承财产，故被告李自清不承担翁端利所欠债务的偿还义务。三、原告与被告翁端利（已去世）签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告翁方烁目前并没有继承财产，故对其父亲翁端利所负债务不承担偿还责任。四、被告翁方烁与原告没有签订任何借款合同及担保合同，被告翁方烁并不是本案借款的共同借款人或保证人，并且翁方烁从来没有使用过此借款的款项，所以被告翁方烁不应该承担还款责任，更不应承担连带清偿责任。五、原告主张还清至借款日止的贷款利息，缺乏事实根据，不具有正当性。翁端利已去世，在法律上其民事权利义务依法终止，其后继续计算借款利息，于法无据，不合情理。”
被告吴友善口头辩称：“我和翁端利是战友。2014年10月13日，翁端利和银行的工作人员来家里让我签字做担保人，说贷款用途是金瑞公司的借款，加上我看到了金瑞公司总经理金申方的签字，我和妻子刘玉华就一起在合同上签字。签字之后在广水老路口的一个粮食加工厂还照相了，我认为借款应该由金瑞公司负责偿还，银行也应该负监管责任。我没有收到发放贷款的银行卡，对借款的使用和还款情况一点也不清楚，我不应该承担还款责任。”
被告李耀高口头辩称：“借款合同是我和妻子徐秀兰一起签的，但是贷款的具体情况我不清楚，只有翁端利和金申方清楚借款的详细经过。我不应该承担责任，因为此事也影响了我的诚信。我已经向原告归还了部分借款本金。”
被告金申方的委托诉讼代理人口头辩称：“借款人与原告签订的小额借款合同是有效的。应当由借款人先承担偿还责任，保证人只承担保证责任。”
被告刘玉华、徐秀兰未答辩亦未到庭对各方当事人提交的证据进行质证。
本案的基本事实是：2014年10月10日，翁端利、被告吴友善、李耀高分别向原告邮政银行大悟县支行申请借款。2014年10月13日，原告邮政银行大悟县支行与翁端利及各被告签订《小额贷款借款合同》，共借款600000元；借款期限均为2014年10月13日至2015年10月13日，借款年利率为13.5%。同时，还签订了《小额贷款联保协议书》，约定：借款成员组成联保小组，任一成员自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告邮政银行大悟县支行依约向翁端利、吴友善、李耀高的账号分别发放借款200000元。借款到期后，翁端利、被告李自清借款共偿还本金98322.32元及部分利息，被告吴友善、刘玉华借款共偿还本金146998.23元及部分利息，被告李耀高、徐秀兰借款共偿还本金173730.37元及部分利息，剩余借款本金及利息各被告均未能依约偿还，原告邮政储蓄银行大悟县支行遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告李自清与翁端利系夫妻关系，二人生育一子即被告翁方烁。翁端利于2016年1月20日去世。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。翁端利作为借款合同的签订人已死亡，其民事权利能力终止。被告李自清作为翁端利的配偶，在婚姻关系存续期间，共同与原告签订借款合同及联保协议向原告借款，该借款属夫妻共同债务，被告李自清应依约承担还款责任及保证责任。原告主张被告翁方烁应承担还款责任，未提交被告翁方烁作为翁端利的继承人继承了遗产及所继承遗产价值的相关证据，对该主张不予支持。
债务应当清偿。本案中，原告邮政银行大悟县支行与被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及罚息的计算方式等内容，双方形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了发放借款义务，被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰借款到期后未按合同约定履行义务，依法应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。同时，原告与被告方签订了《小额贷款联保协议书》，约定各方互相对借款承担连带保证责任；被告金申方作为保证人为上述所有借款提供连带责任保证，原告于本案主债务履行期届满的2015年10月13日起二年内提起诉讼，要求被告金申方承担保证责任符合法律规定，被告金申方应对各被告的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告之间对借款互相承担连带清偿民事责任，已经承担保证责任的被告，有权向负有还款责任的被告追偿，或者要求承担连带责任的被告清偿其应当承担的份额。被告李自清、吴友善、李耀高辩称未使用借款不应承担还款责任的意见，原告在合同签订后依约向约定账户发放借款，即使借款的实际使用人非被告李自清、吴友善、李耀高本人，亦是借款实际使用人与被告李自清、吴友善、李耀高之间成立另一法律关系，被告李自清、吴友善、李耀高作为借款合同的相对人仍应承担还款责任，对被告李自清、吴友善、李耀高的答辩意见不予考虑。被告刘玉华、徐秀兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自清于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金101677.68元及利息（借款期内按年利率13.5%计算；逾期利息自2015年10月14日起至还款之日止，在约定利息上加收30%计算；已交纳利息予以扣减）。被告吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方对上述借款本金及利息承担连带责任，被告吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方承担保证责任后，有权向被告李自清追偿或要求其他连带责任人清偿其应当承担的份额；
二、被告吴友善、刘玉华于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金53001.77万元及利息（借款期内按年利率13.5%计算；逾期利息自2015年10月14日起至还款之日止，在约定利息上加收30%计算；已交纳利息予以扣减）。被告李自清、李耀高、徐秀兰、金申方对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，对上述借款本金及利息承担连带责任，被告李自清、李耀高、徐秀兰、金申方承担保证责任后，有权向被告吴友善、刘玉华追偿或要求其他连带责任人清偿其应当承担的份额；
三、被告李耀高、徐秀兰于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金26269.63万元及利息（借款期内按年利率13.5%计算；逾期利息自2015年10月14日起至还款之日止，在约定利息上加收30%计算；已交纳利息予以扣减）。被告李自清、吴友善、刘玉华、金申方对上述借款本金及利息承担连带责任，被告李自清、吴友善、刘玉华、金申方承担保证责任后，有权向被告李耀高、徐秀兰追偿或要求其他连带责任人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担200元，被告李自清、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方共同负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 昕
二○二○一七年六月六日
书记员 李文静
湖北省大悟县人民法院
民事裁定书
(2017)鄂0922民初335号
本院于二○一七年七月七日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告李自清、翁方烁、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰、金申方金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0922民初335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0922民初335号民事判决书中第7页正数第十行的“53001.77万元”存在误写，补正为“53001.77元”；
二、（2017）鄂0922民初335号民事判决书中第7页正数第十九行的“26269.63万元”存在误写，补正为“26269.63元”。
审判员田昕
二○二○一七年九月二十日
书记员李文静
附：当事人提交的证据
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行提交的证据：
一、被告李自清、翁方烁、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰《居民身份证》、《常住人口登记卡》、吴友善、刘玉华忠结婚证，李耀高、徐秀兰《常住人口登记卡》；证明李自清、翁方烁、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰作为本案诉讼主体的基本信息。吴友善、刘玉华系夫妻关系，李耀高、徐秀兰系夫妻关系。
二、小额贷款申请表三份。证明被告李自清、翁端利、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰自愿向原告贷款;被告人李自清系翁端利妻子。
三、小额贷款借款合同三份。证明①中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与李自清、翁端利、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰分别签订的三份借款合同成立并生效。②三份合同约定借款金额均为20万，年利率13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息。③借款期限：2014年10月13日至2015年10月13日，共计12个月。
四、20万元贷款放款单三份、个人贷款手工借据三份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行依合同约定实际履行了向李自清、翁端利、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰共计发放60万元贷款的义务。
五、《小额借款联保协议书》，证明①李自清、翁端利、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰签订联保协议约定了贷款本金、贷款利率贷款期限、还款方式、违约责任等事实;②李自清、翁端利、吴友善、刘玉华、李耀高、徐秀兰愿意组成联保小组，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带责任保证。
六、担保函一份，证明金申方自愿为翁端利、吴友善、李耀高所借上述借款承担连带保证责任。
七、还款流水清单，证明翁端利、李自清还款至2015年9月21日，已还本金98322.32元，利息17275.36元；吴友善、刘玉华还款至2015年10月5日，已还本金146998.23元，利息18757.72元；李耀高、徐秀兰还款至2015年11月27日，已还本金173730.37元，利息21831.23元。
被告吴友善向法庭提交的证据：录音的音频资料一份，录音内容是金申方与吴友善的谈话录音资料，证明金申方说借款是公司的，与个人无关，公司会解决好。这借款应当由金瑞公司负责偿还。
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。