四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8512号
上诉人（原审被告）：广元市运融置业有限公司，住所地：四川省广元市青川县乔庄镇滨河路上段（客运公司内）。
法定代表人：冯涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤锡汇，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。
原审被告：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
原审被告：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
上诉人广元市运融置业有限公司（以下简称运融公司）因与被上诉人汤锡汇、原审被告邹晓明、冯涛民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）关于借款利息问题。汤锡汇分两次从“金牛区富远建材经营部”账上转款950万元给运融公司指定的收款人“成都融辉投资有限责任公司”，但是汤锡汇又强迫运融公司向其反转了38万元作为利息，因此双方之间借款的实际利率为4%/月，现汤锡汇主张该38万元为运融公司偿还的本金，与事实不符。（二）关于借款期限问题。借款期限届满后，汤锡汇未通知其解除《借款合同》，也未另行签订补充协议或重签《借款合同》，实际就是汤锡汇对借款合同延展至2015年10月24日予以认可，故此期间的利率应按照《借款合同》约定的利率计算。（三）运融公司从2014年8月21日起至2015年10月30日已向汤锡汇偿还借款本息共计989.7万元，而不是一审认定的913万元。（四）一审庭审中，运融公司对汤锡汇制作的《截止2015年10月23日被告欠原告本金计算表》的质证意见为“根据计算表上的数据和计算方式，数据是相符的”，并未认可运融公司还欠汤锡汇本金222.53万元。（五）一审中，由于运融公司的会计杨春请产假，运融公司还款金额中的61万元无法查证，运融公司向一审法院讲明了情况并向其提交了“调查收集证据申请书”，但一审法院未调查收集，程序不当。
汤锡汇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）双方借款合同约定的利率为1.5%/月，加上逾期罚息和违约金，年利率超过了36%，但其仍按照年利率36%计算，并未违反法律规定。（二）对于还款金额，实际只收到其还款913.45万元。（三）对于运融公司的证据调查收集申请，一审法院经审查认定其不符合依职权调查的范围不予调查收集，程序并未违法。
邹晓明陈述称：（一）关于借款期限，借款合同约定借款期限为2个月，超期后汤锡汇同意了借款期限延展。（二）关于利率，约定的利率及罚息和违约金加起来已经超过了法律规定的36%，故不应支持。（三）因运融公司会计休产假，因此证据调查申请符合情理，法院应依职权调查。
冯涛陈述称：（一）合同期限届满后，汤锡汇与运融公司并没有对合同的还款内容进行重新约定，实际就是同意了借款期限延展。（二）一审法院未依据运融公司提交的调整取证申请予以调查取证，存在瑕疵。
汤锡汇向一审法院起诉请求：1.运融公司偿还其本金222.53万元及逾期利息，利息按照年利率24%从2015年10月24日起计算至付清为止；2.邹晓明、冯涛对运融公司应当向其支付的费用承担连带责任。
一审法院认定事实：（一）2014年8月19日，汤锡汇与运融公司签订了2014080005《借款合同》，约定运融公司向汤锡汇借款人民币950万元，借款期限为2个月。借款利息为月利率1.5%，并约定了逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，及按借款本金总额的20%支付违约金的违约责任等条款。运融公司出具划款委托书，要求汤锡汇将该借款划至成都融辉投资有限责任公司的账户上。当日，冯涛和邹晓明分别与汤锡汇及运融公司签订编号为2014080005-1和2014080005-2的《借款保证合同》，约定由冯涛、邹晓明对上述债务承担连带担保责任。2014年8月21日，汤锡汇划款至成都融辉投资有限责任公司的指定账户上。当日，运融公司出具收款确认书，确认已收到借款的事实。之后，运融公司向汤锡汇已还款9134500元，余款至今未付。（二）运融公司提供了还借款明细表，证实其还款总计913万元的每笔还款日期和金额，汤锡汇予以认可。汤锡汇依据运融公司所提供的还借款明细表按照每期先付利息后偿还本金，逾期利息月息3%制作了运融公司欠汤锡汇本金计算表。运融公司认为该计算表中所得的本金依照汤锡汇的算法计算所得相符合，但辩称按照3%计算逾期利息过高，应不超过年利率24%。除已还款913万元外，还偿还了61万元。
一审法院认定上述事实，主要采信了各方当事人的身份信息、借款合同、借款保证合同、划款委托书、支付业务回单、运融公司还借款明细表、运融公司欠汤锡汇本金计算表以及各方当事人的陈述等证据。
一审法院认为，借款合同是汤锡汇与运融公司的真实意思表示，合法有效。运融公司、邹晓明、冯涛辩称当天偿还38万元已变更了合同内容以及借款合同属于格式合同，还款期限和违约责任条款对其不具有约束力。双方签订的借款合同是打印的书面合同，非格式合同，运融公司、邹晓明、冯涛又未举证证明双方对合同内容进行了变更，故运融公司、邹晓明、冯涛该辩解无法成立，不予支持。双方应按照借款合同的约定全面履行自己的义务。汤锡汇已依约履行了出借义务，运融公司作为借款人应当按照约定的期限还本付息。未按照约定的期限返还的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。运融公司向汤锡汇借款950万元的事实，双方无异议，予以确认。运融公司主张已还款9744500元，汤锡汇认可已还款9134500元。所差的610000元，因运融公司未举证，不予支持。现双方争议在于运融公司已还款9134500元是偿还本金还是利息。运融公司与汤锡汇合同中约定了借款期限内的利息和逾期利息，故运融公司应按月偿还本金和利息。现汤锡汇根据运融公司制作的偿还金额表格以每月先息后本的方式抵扣已还款，符合双方的约定及交易习惯。双方约定的利息和逾期利息、违约金已超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对于已支付的未超过年利率36%利息，予以支持。因运融公司、邹晓明、冯涛对该算法计算后的本金金额无异议，故汤锡汇要求运融公司偿还借款本金222.53万元及利息(利息的计算方式为：以本金222.53万元为基数，按照年利率24%从2015年10月24日计算至付清为止)的诉请成立，予以支持。汤锡汇与邹晓明、冯涛、广元运融公司签订的《借款保证合同》是双方真实的意思表示，合法有效。现运融公司未清偿借款，邹晓明、冯涛应为运融公司所欠汤锡汇的借款及利息承担连带担保责任，故汤锡汇要求邹晓明、冯涛承担上述债务的诉请成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：一、运融公司于判决生效之日起十五日内偿还汤锡汇借款本金222.53万元及利息(利息的计算方式为：以本金222.53万元为基数，按照年利率24%从2015年10月24日计算至付清为止)；二、邹晓明、冯涛对运融公司所欠汤锡汇上述债务承担连带偿还责任；若邹晓明、冯涛承担了担保责任，有权向运融公司追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费46000元，因适用简易程序减半收取23000元，与保全费5000元，共计28000元。由运融公司、邹晓明、冯涛负担。
二审中，运融公司、邹晓明、冯涛对一审认定的“运融公司向汤锡汇已还款9134500元，余款至今未付”该项事实有异议，认为其已向汤锡汇还款989.7万元，并提交了新的证据材料拟证明其还款金额。汤锡汇对一审认定的事实无异议。
二审中，运融公司、邹晓明、冯涛提交的新证据材料为：
1.个人活期明细查询，拟证明邹晓明在2014年11月20日向汤锡汇转款37.2万元；
2.支票活期明细查询，拟证明运融公司在2014年11月25日向金牛区富远建材销售经营部转款4.65万元；
3.招商银行户口历史交易明细表、孙一峰书面证言，拟证明孙一峰受邹晓明委托于2015年1月21日向金牛区富远建材销售经营部转款17.2万元；
4.银行卡客户交易查询，拟证明邹晓明于2015年7月31日向蒋槟转款17.2万元，蒋槟系汤锡汇所在公司法定代表人之子。
汤锡汇质证称，对证据材料2予以认可；证据材料1、3、4不予认可，从该三组证据材料中，均不能看出是运融公司向汤锡汇归还借款。本院经审核认为，证据材料2汤锡汇予以认可，故本院予以采信。证据材料1、3、4的转款人或委托人邹晓明均不是借款合同的相对人，运融公司亦未提供证据证明其委托邹晓明向汤锡汇归还案涉借款，且运融公司在一审庭审中陈述“双方还款单位有冯涛个人公司，和另一家公司一起还款”，并未陈述还款人还包括邹晓明，故本院对该三组证据材料不予采信。
二审另查明，（一）运融公司与汤锡汇签订的《借款合同》约定，运融公司向汤锡汇所付还款，按先息后本的方式抵扣已还款。（二）二审中，运融公司明确主张其向汤锡汇已归还的金额为989.7万元。汤锡汇认可运融公司向其还款总计917.65万元。（三）二审中，汤锡汇按照与运融公司约定的利息及先息后本的抵扣方式，提交了《截止2015年10月23日运融公司欠汤锡汇借款本金计算表》，该表计算出截止到2015年10月23日，运融公司已向其支付款项918.1万元，尚欠其借款本金215.81万元。运融公司、冯涛、邹晓明对该表中列明的还款日期、还款金额及先息后本的计算方法予以认可。
本院认为，（一）关于借款期限及已支付款项的利率问题。运融公司与汤锡汇签订的《借款合同》明确约定借款期限为2个月，运融公司主张借款期限延展，但其并未提供证据予以证明，故其主张无事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持……”的规定，汤锡汇在已支付的款项中，以年利率36%计算利息并未违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。运融公司、邹晓明主张其于2014年8月21日向汤锡汇偿还的38万元为利息，故照此计算月利率超过了4%，但其并未提供证据予以证明，且本案中汤锡汇只按照月利率3%主张权利，故运融公司、邹晓明的该项主张与查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）关于已还款金额和未偿还的本金及利息问题。运融公司主张其已向汤锡汇归还了989.7万元，但汤锡汇只认可其归还了918.1万元，对于相差的71.6万元，运融公司所举证据不足以证明其已归还，因此本院对其该项主张不予采纳，故运融公司向汤锡汇还款的金额为918.1万元。运融公司与汤锡汇签订的《借款合同》约定，运融公司以先息后本的方式抵扣已还款，并未违反法律、行政法规的规定，故汤锡汇主张在还款金额中，按照先息后本方式计算符合双方《借款合同》的约定，本院予以采纳。汤锡汇提交的《截止2015年10月23日运融公司欠汤锡汇借款本金计算表》中载明，截止2015年10月23日，运融公司共向其支付的款项为918.1万元，由于运融公司、冯涛、邹晓明对该表载明的还款日期、还款金额及先息后本的计算方法予以认可，故本院对该表中计算的截止2015年10月23日，运融公司尚欠汤锡汇借款本金215.81万元予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，汤锡汇主张按照年利率24%从2015年10月24日起计算至付清为止并未违反法律规定，本院予以支持。
二审中，运融公司申请本院调取汤锡汇和金牛富远建材经营部的银行交易明细报表，因其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定情形，故对其申请本院不予准许。
综上所述，运融公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3037号民事判决第二项；
二、变更成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3037号民事判决第一项即“广元市运融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还汤锡汇借款本金222.53万元及利息(利息的计算方式为：以本金222.53万元为基数，按照年利率24%从2015年10月24日计算至付清为止”为“广元市运融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还汤锡汇借款本金215.81万元及利息(利息的计算方式为：以本金215.81万元为基数，按照年利率24%从2015年10月24日计算至付清为止”；
三、驳回被上诉人汤锡汇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46000元，因适用简易程序减半收取23000元，与保全费5000元，共计28000元，由广元市运融置业有限公司、邹晓明、冯涛负担。二审案件受理费46000元，由广元市运融置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 史 洁
审判员 罗健文
二〇一七年二月二十日
书记员 云倩岚