广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑终183号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志洁，女，1972年8月18日生，汉族，阳江市人，民盟盟员，大学本科文化，原阳江市江城区海洋与渔业局渔业与远洋捕捞股股长，住阳江市阳东区。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人林姚，广东金粤律师事务所律师。
原审被告人陈永通，男，1975年2月8日生，汉族，阳江市人，中共党员，大专文化，原阳江市江城区海洋与渔业局会计，2013年辞职后从事拆船生意，现住阳江市江城区。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2016年7月19日被原审法院依法取保候审。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人梁志洁犯贪污罪、滥用职权罪，原审被告人陈永通犯行贿罪、贪污罪一案，于2016年7月11日作出（2015）阳城法刑初字第792号刑事判决。宣判后，原审被告人梁志洁不服，提出上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人梁志洁及其辩护人林姚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年至2013年，陈永通在从事渔船买卖拆解生意期间，为了在办理渔船过户拆解和渔船检验手续过程中谋取利益，多次给予阳江市海洋与渔业局、阳江市江城区海洋与渔业局多名国家工作人员贿赂共41800元。其中给予曾某1、庞某、曾某2和三人感谢费各6000元，给予陈某210500元，郑某24500元，关某3000元，陈某12000元，洪某3800元。
二、2011年至2012年，梁志洁任广东省渔政总队江城大队渔政渔港监督股股长，并兼任阳江市江城区海洋与渔业局渔业油价补助资金发放工作领导小组成员，主要负责办理渔船过户和审核油价补助申领的资料；陈永通是江城区海洋与渔业局的会计，兼在外做渔船买卖和渔船拆解生意。2010年至2011年，陈永通通过梁志洁向梁志洁的姐姐梁烨、梁某1借款20万元左右，利息2分。后梁志洁将该借款作为出资于2011年至2012年间通过陈永通购买了粤江城渔96271、粤江城渔96315号渔船，与陈永通合伙购买了粤江城渔96277及粤遂溪02200号渔船，上述粤江城渔96271、粤江城渔96277及粤遂溪02200号渔船在2012年间均进行了拆解并申领了2012年1月份至每艘渔船拆解完毕之月的油补（其中粤江城渔96277、粤江城渔96271、粤遂溪02200渔船在2012年均没有再出海作业）。陈永通负责联系买卖渔船、拆解渔船、办理渔船申领渔业油价补助的相关手续及开具虚假的渔船出航证明，然后把所购买渔船的相关资料告知梁志洁，由梁志洁在办理他们的渔船过户以及审核申领渔业油价补助资料时使之顺利通过。该四艘渔船均领取了2012年的油补，其中粤遂溪渔02200于2012年7月26日开始拆解，领取当年油补63954.66元；粤江城渔96271于2012年5月30日开始拆解，领取当年油补23160.7元；粤江城渔96277于2012年4月1日开始拆解，领取当年油补50447.5元，共137562.86元。粤江城渔96315于2013年5月27日开始拆解，领取了2012年油补115881.32元。以上油补梁志洁、梁烨、梁某1共分得171000元（包括粤江城渔96315渔船领取的油补115881.32元，实分得赃款55118.68元。该171000元油补陈永通通过银行转账方式将76000元转到了梁志洁的农业银行账户、35000元转到了梁烨的中国银行账户、60000元转到了梁某1的中国农业银行账户），剩下的归陈永通所有。2015年6月25日，梁志洁退赃171000元。2015年4月20日，陈永通主动到阳江市江城区人民检察院接受调查并交待其涉嫌行贿、贪污的犯罪事实。2015年11月25日，陈永通向原审法院退出柴油补贴款24011.35元。
三、梁志洁于2008年5月至2013年7月任广东省渔政总队江城大队渔政渔港监督股股长兼2011年、2012年江城区渔业油价补助资金发放工作领导小组成员，负责渔船柴油补贴审核工作，经其手审核的渔船多领了2240754.54元，给国家造成特别重大损失。
(一）梁志洁在任职期间，对其审核的拆解渔船，明知渔船进厂拆解时已无法出海作业，却违反农业部办公厅《关于做好2011年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔【2011】126号）第二项“2011年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间申报”及《关于做好2012年渔业油价补助资金发放工作的通知》第二项“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”的规定，而是按照广东省海洋与渔业局《转发农业部办公厅关于做好2010年度渔业油价补助工作的通知》粤海渔（办）[2011]108号的规定，对粤阳西渔96301等19艘渔船，按渔船捕捞许可证注销时间（即渔船拆解结束时间）审核上报柴油补贴，致使930128.09元柴油补贴（2011年、2012年的柴油补贴）被违规发放（其中粤江城渔95176号船被违规多发放4301.27元、粤江城渔95228号船被违规多发放25853.05元、粤江城渔95237号船被违规多发放4242.88元、粤江城渔98129号船被违规多发放1287.78元、粤江城渔95232号船被违规多发放21545.29元、粤江城渔95235号船被违规多发放32557.99元、粤江城渔95230号船被违规多发放12608.63元、粤江城渔95222号船被违规多发放11557.64元、粤阳江渔06038号船被违规多发放29844.76元、粤阳东渔18016号船被违规多发放20269.08元、粤江城渔96281号船被违规多发放46376.99元、粤雷渔12216号船被违规多发放19604.32元、粤阳西渔96294号船被违规多发放103230.53元、粤阳西渔96297号船被违规多发放103230.53元、粤阳西渔96301号船被违规多发放139664.83元、粤阳西渔96302号船被违规多发放139664.83元、粤阳东渔36027号船被违规多发放31743.78元、粤江城渔96284号船被违规多发放26267.23元、粤阳江99122号船被违规多发放156276.68元），给国家造成重大损失。
(二）梁志洁在任职期间，违反《渔业捕捞许可管理规定》第35条、第37条、第38条、第40条的规定和《渔业成品油价补助专项资金管理暂行办法》第5条的规定，在审核粤阳江93012等15艘渔船申请2011年、2012年柴油补贴时，明知上述渔船《渔业捕捞许可证》未经年审，为无效捕捞许可证，仍然审核同意发放柴油补贴，致使998550.5元柴油补贴被违规发放（其中粤阳江93012号船被违规多发放36922.90元、粤阳江95174号船被违规多发放54602.20元、粤阳江95157号船被违规多发放34740.20元、粤阳江95184号船被违规多发放10873.80元、粤阳江95167号船被违规多发放12950.40元、粤阳江95171号船被违规多发放55366.10元、粤海渔11137号船被违规多发放214868.87元、粤江城渔99131号船被违规多发放68002.91元、粤江城渔99399号船被违规多发放73413.56元、粤阳江98141号船被违规多发放10804.10元、粤阳江95152号船被违规多发放21608.10元、粤廉渔01066号船被违规多发放70533元，粤江城渔99099号船被违规多发放285869.16元、粤江城渔99115号船被违规多发放21214.42元、粤江城渔99113号船被违规多发放26780.78元），给国家造成重大损失。
(三）梁志洁在任职期间，违反《农业部办公厅关于做好2011年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔【2011】126号）第二项“2011年渔船油价补助继续与渔政执法挂钩，渔船凡有电炸毒鱼作业、暴力抗法、违反休渔禁渔规定作业、套牌或者使用假船名作业以及未获许可违规进入他国管辖水域作业等严重违规行为的，扣除全年油价补助”的规定，在审核粤阳江93100渔船申请2011年柴油补贴时，明知该渔船于2011年在南海禁渔区使用拖网捕捞，是违反休渔禁渔规定作业的行为，仍然审核同意发放柴油补贴，致使300221.5元柴油补贴被违规发放，给国家造成重大损失。梁志洁在侦查期间主动向侦查人员提供江城区海洋与渔业局原局长谭家慎涉嫌贪污、受贿的线索，2015年9月30日，谭家慎以涉嫌受贿罪、贪污罪被立案。
原审判决认定的上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，陈永通为谋取不正当利益，给予曾某1等国家工作人员共41800元，其行为已构成行贿罪，应依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”的规定处罚；梁志洁身为国家工作人员，利用职务之便，伙同陈永通通过购买废旧渔船进行拆解共同骗取国家柴油油价补贴137562.86元，数额较大，两人行为已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”和第三百八十三条第一款、第二款“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。”的规定予以处罚；梁志洁身为国家工作人员，滥用职权违规审核发放柴油补贴共计2228900.09元，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚；公诉机关指控梁志洁犯贪污罪、滥用职权罪、陈永通犯行贿罪、贪污罪，罪名均成立。公诉机关在梁志洁的滥用职权中指控粤遂溪02200号船多领7994.33元、粤江城渔96271号船多领3860.12元，因该两艘渔船所领取的柴油补贴已作为人梁志洁、陈永通共同贪污行为予以追究，故在梁志洁的滥用职权中再次追究不当，应不予支持。陈永通犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；梁志洁有揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可对贪污罪从轻处罚，对滥用职权罪可以减轻处罚。案发后，陈永通、梁志洁退清了赃款，可以酌情从轻处罚。陈永通、梁志洁在判决宣告前一人犯二罪，应予数罪并罚。陈永通的辩护人请求对陈永通从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、梁志洁犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月。合处有期徒刑二年八个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金10万元。
二、陈永通犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元。合处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元。
三、追缴梁志洁的赃款55118.68元、陈永通的赃款82444.18元，上缴国库。
上诉人梁志洁上诉提出：一、原审认定的事实证据不足，前后矛盾：1、上诉人并非2011、2012年阳江市江城区海洋与渔业局渔业油价补助资金发放工作领导小组成员，仅是领导小组下设办公室成员；2、粤江城渔96315等四艘船仅多领了2.4万多元，但判决书第40页又认定为13万多元，判决书查明事实与认定事实前后不一；3、检察机关指控的三项220多万元重大损失已经由海洋与渔业部门追缴回来，一审判决没有核实此实际情况；4、陈永通、梁志洁早期的供词与后期的供词不一致，邓某、梁某2的证言对染志洁审核油补责任表述不同，但是判决书以不合事实的供词或证言为判决依据。二、适用法律政策不当：1、对于拆解渔船油补、渔业捕捞许可证未经年审、违规作业渔船油补等问题，原审判决均存在适用法律政策不当的问题；2、检察机关指控的三项滥用职权的责任按单位内部职责分工均不属于上诉人的个人权限，而追究上诉人对此多发油补的滥用职权全责，适用法律法规及政策错误。
上诉人梁志洁的辩护人提出如下意见：一、一审判决认定的部分事实与书证、证言相矛盾，无法成为定罪量刑依据。1、梁志洁并非领导小组成员；2、粤江城渔96271等3艘渔船仅多领24465元；而非137562.86元；3、陈永通与梁某1合伙买卖渔船，非与梁志洁共同贪污；4、油补数据库自动生成油补扣减比例，渔船拆解时间实情、《渔业捕捞许可证》年审实情、违规作业执法处理等职责非梁志洁岗位职责，认定梁志洁“明知”没有证据支撑；5、2240754.54元的多发油补资金已经基本追回，没有给国家造成重大的经济损失。二、一审判决适用政策、法规、法律存在部分不当甚至错误，应当改判。1、财建（2009）1006号、粤海渔复[2015]215号、农办渔[2012]55号等文件及农业部电脑操作规程判案，粤检反渎[2016]50文应作判案指导；2、一审判决适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款，第三百八十三条第二款、第三百九十七条第一款与事实查明矛盾或不符，适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款属适用法律错误。
原审被告人陈永通没有提出上诉，二审期间也没有提交书面意见。
阳江市人民检察院出庭检察员提出如下意见：一、梁志洁、陈永通的供述、证人伍某1、伍某2、黎某、郑某1的证言均证明粤遂溪渔02200、粤江城渔96271和粤江城渔96277渔船2012年期间均没有出海作业。梁志洁作为国家工作人员，明知上述船只没有实际作业，利用职务之便，违反相关规定骗取柴油补贴，其行为构成贪污罪。至于渔船由谁出资购买不影响贪污罪的构成。二、梁志洁作为国家工作人员，违反农办渔[2011]126号和[2012]164号通知的“各级渔业主管部门要根据渔船实际作业情况据实测算补助用油量”的规定，以渔船拆解结束时间审核上报柴油补贴，明知粤阳江93012等渔船的捕捞许可证未年审及粤阳江93100渔船违反休渔禁渔规定作业，致使2228900.09元柴油补贴被多领，给国家造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。三、根据最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定，滥用职权的经济损失是指立案时确已造成的损失。移送审查起的前，挽回的经济损失不予扣减，但可作为从轻处理的情节考虑。本案对梁志洁进行立案时，经济损失客观存在。综上，一审判决认定梁志洁贪污、滥用职权、陈永通贪污、行贿的基本事实清楚、证据确实、充分、量刑适当，程序正当，建议维持原判。
二审审理期间，上诉人梁志洁的辩护人提交了两份新证据：1、广东省海洋与渔业局办公室《关于办理拆解渔船油补时如何界定“备案的实际作业时间”等问题的复函》；2、《中国渔政管理指挥系统使用手册渔船管理操作指南》。
阳江市人民检察院出庭检察员质证认为：对上诉人梁志洁的辩护人提交的新证据的真实性及与案件关联性由法院依法认定。
经审理查明：
一、陈永通行贿事实
2012年至2013年，陈永通在从事渔船买卖拆解生意期间，为了在办理渔船过户拆解和渔船检验手续过程中谋取利益，多次给予阳江市海洋与渔业局、阳江市江城区海洋与渔业局多名国家工作人员贿赂共41800元。其中给予曾某1、庞某、曾某2和三人感谢费各6000元，给予陈某210500元，郑某24500元，关某3000元，陈某12000元，洪某3800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件线索移送函、立案决定书。证明：陈永通涉嫌行贿一案，由阳江市江城区监察局于2015年4月17日将线索移送至阳江市江城区人民检察院，该院反贪污贿赂局于2015年4月20日对其立案侦查。
2、拘留决定书、逮捕决定书。证明：陈永通于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
3、人口信息查询表、陈永通简历、职工自愿终止、解除劳动合同申请表。证明：陈永通出生于1975年2月8日，原是江城区海洋与渔业局职工，于2013年11月18日辞职。
（二）证人证言及辨认笔录
（1）证人曾某1的证言及辨认笔录：在2011年及2012年期间，我帮助陈永通到异地监督拆解渔船，事后，陈永通分几次送给我6000元作为其帮陈永通安排拆解渔船的感谢费。经查看渔船拆解跟踪表，其记得其参与跟踪监督陈永通在湛江拆解的渔船有粤遂溪02200、粤雷渔51118、粤湛渔03055这三艘渔船。其一共去了五次湛江监督上述三艘渔船的拆解，监督粤遂溪02200拆解过程中一共去了三次湛江，每次给1000元利是。监督粤雷渔51118这艘渔船及另一艘渔船，由于两艘渔船比较小，我就去了一次就完成了这两艘渔船的拆解工作，这次陈永通也是给了其1000元利是。监督粤湛渔03055这艘渔船其也是去了一次，陈永通给了其2000元利是。
我是渔船拆解跟踪监督小组的工作人员，异地拆解的渔船需要我出差对渔船进行跟踪监督、现场拍照并签名确认，再进入下一步拆解工作。陈永通在湛江购买渔船并需要拆解，按照规定每条渔船其都要去拆解现场监督三次，但是由于渔船需要异地拆解，去现场不方便，陈永通就要求去一次而将三次拆解程序在一天做完成，然后在渔船拆解跟踪表上签三次名予以确认。因此陈永通为了让其在监督其的渔船拆解过程中行个方便就会主动送钱给我。
曾某1辨认出渔船粤雷渔51118、粤遂渔02200、粤湛渔03055是他帮陈永通去湛江监管拆解的，在监管拆解过程中共收受了陈永通6000元利是。
（2）证人曾某2和的证言及辨认笔录：陈永通需要验船时基本都会打电话我或者庞某，要我们早点安排时间到陈永通的渔船拆解点，帮陈永通所购买的渔船进行检验，然后办理渔船入户手续。每次我和庞某按照和陈永通约好的时间，到陈永通的渔船拆解点验船完毕后，陈永通都会送给其和庞某每人500元的感谢费，感谢其和庞某到他的拆解点帮他验船。我一共帮陈永通验船12次，每次都拿到了500元利是，共拿了陈永通6000元利是。
曾某2和辨认出渔船粤江城渔96301、粤江城渔96311、粤江城渔96344、粤江城渔96348、粤江城渔96279、粤江城渔96340、粤江城渔96313、粤江城渔96314、粤江城渔99110、粤江城渔96307、粤江城渔96317、粤江城渔96287、粤江城渔96284、粤江城渔96277、粤阳西渔39158共15艘是由他和庞某检验的，共检验了12次，每次收受陈永通500元利是，共6000元。
（3）证人庞某的证言及辨认笔录：庞某的说法与曾某2和的说法基本一致，承认一共帮陈永通验船12次，每次陈永通都会给其500元利是，一共拿了陈永通6000元利是。
庞某辨认出上述的15艘渔船是他和曾某2和分12次检验的，每次收受陈永通500元，共6000元。
（4）证人郑某2（验船师）的证言及辨认笔录：我在帮陈永通验船过程中一共收了陈永通9次利是，每次500元，共收了陈永通4500元。陈永通之所以会给利是我，是因为我经常会开我的小车去给陈永通验船，陈永通想补些油费给我，另一方面，陈永通的船如果过户或拆解需要验船程序，需要我签名核实，陈永通的船才能过户或拆解的。
郑某2辨认出参与帮陈永通检验的渔船，在检验渔船的过程中收受了陈永通9次利是，每次500元，共4500元。
（5）证人关某（验船师）的证言及辨认笔录：我在帮陈永通验船过程中一共收了陈永通六次利是，每次500元，共3000元。
关某辨认出参与帮陈永通检验的渔船，在检验渔船过程中收受了陈永通6次利是，每次500元，共3000元。
（6）证人洪某的证言及辨认笔录：我是江城区海洋与渔业局渔船拆解监督小组成员，在2012年及2013年间帮助陈永通监督渔船拆解过程中多次收受陈永通的红包，有时300元、有时500元，一共收受了3800元左右。陈永通主要是希望我在监督渔船拆解的过程中给他提供方便，因为渔船拆解分为三个步骤，每个步骤进行之前都要监管人员到现场确认才进行的，如果监管人员不及时到现场帮陈永通确认渔船的拆解情况的话，他的拆解厂就无法顺利开工，会拖延工期，因此，陈永通给利是我就是希望我能够及时到渔船拆解现场帮他确认渔船的拆解情况，使他的渔船可以顺利进行下一个拆解步骤。
洪某辨认出参与帮陈永通监督拆解的渔船，在监督拆解过程中多次收受陈永通的利是，共3800元。
（7）证人陈某1（验船师）的证言及辨认笔录：我在监管陈永通的粤江城渔92039、粤江城渔96349、粤江城渔96342、粤江城渔96315、粤江城渔96348、粤江城渔96334、粤阳东渔36027等渔船拆解过程中共收受了陈永通四次利是，每次都是500元，共2000元。陈永通主要是希望我在监管渔船拆解的过程中给他提供方便，因为渔船拆解分为三个步骤，每个步骤进行之前都要我们监管人员到现场确认才进行的，如果我们监管人员不及时到现场帮陈永通确认渔船的拆解情况的话，他的拆解厂就无法顺利开工，会拖延工期，因此，陈永通给利是其就是希望我能够及时到渔船拆解现场帮他确认渔船的拆解情况，使他的渔船可以顺利进行下一个步骤。
陈某1辨认出参与帮陈永通监督拆解的渔船，在监督拆解过程中收受了陈永通4次利是，每次500元，共2000元。
（8）证人陈某2的证言及辨认笔录。证明：我在帮陈永通检验渔船和监督渔船拆解过程中共收受了陈永通11000元利是，其中在验船过程中一共收受了陈永通11、12次利是，每次500元，共6000元；在监督渔船拆解过程中收受了陈永通5000元，其中在异地拆解过程中收受了1500元，在本地拆解收受了3500元。
陈永通送给其上述共11000元的利是，主要是感谢我能应他的要求，安排时间对他的渔船进行检验及拆解，给他的渔船拆解生意提供方便；同时陈永通也看到其检验和监督拆解渔船比较辛苦，所以每次送其我500元的利是。
陈某2辨认出参与帮陈永通验船和监督拆解的渔船，共收受了陈永通11000元。
（三）陈永通的供述及辨认笔录
我办理购买旧渔船过户过程中，因为购买的旧渔船需要经过船检合格才能过户，给予市、区两级海洋渔业局一些具有船检职责的人（船检师）好处费；其拆解渔船需要具有监督拆船职责和船检职责的工作人员去跟踪监督，并在相关资料上签名才能拆解，申领新的渔船网具指标，也给予市、区两级海洋渔业局一些具有船检职责的工作人员、监督拆船的工作人员和有关主管人员好处费。
在办理渔船入户船检过程中，其给予了庞远光6000元、曾某2和6000元、陈某26000元、郑某23500元、关某3500元、陈某13500元、黄大谋1300元。之所以会给上述人员好处费，是因为每次其渔船入户需要验船，都会提前预约相关的验船师，我为了他们能及时帮其检验，好让其进行后续的工作，希望他们在验船时不刁难我，让我的渔船尽快通过检验。
我在拆解渔船监督、拆解验船过程中，给予了曾某16000元、谢绍意2000元、邱马银7000元、陈某25000元、郑某21000元、关某2500元、陈某12000元、黄大谋15002000元、洪某38004000元、梁志洁2000元、李某24000元。其之所以会给上述人员好处费，是因为其希望他们能够及时帮我跟踪监督渔船拆解，不拖延我的工期（同时节省工人工资），好让我进行后续的工作，也希望他们在监督拆船时不刁难我，让我尽快通过监督将来办理新的渔船网具指标；除此之外，上述人员之中梁志洁是江城渔业局渔业股的股长、李某2是江城渔业局主管副局长、邱马银是市渔业局科长，虽然他们一般没有到现场跟踪监督拆船，但他们也有各自的审批权限，其为了他们能让其顺利通过拆船监督，所以也会送给他们好处费。
陈永通辨认出曾某1帮其监督拆解的渔船，曾某2和和庞某帮其检验的渔船，陈某2帮其检验和监督拆解的渔船，郑某2和关某帮其检验的渔船，陈某1和洪某帮他监督拆解的渔船，并给上述人员相应利是。
二、陈永通、梁志洁贪污事实
2011年至2012年，梁志洁任广东省渔政总队江城大队渔政渔港监督股股长，并兼任阳江市江城区海洋与渔业局渔业油价补助资金发放工作领导小组成员，主要负责办理渔船过户和审核油价补助申领的资料；陈永通是江城区海洋与渔业局的会计，兼在外做渔船买卖和渔船拆解生意。2010年至2011年，陈永通通过梁志洁向梁志洁的姐姐梁烨、梁某1借款20万元左右，利息2分。后梁志洁将该借款作为出资于2011年至2012年间通过陈永通购买了粤江城渔96271、粤江城渔96315号渔船，与陈永通合伙购买了粤江城渔96277及粤遂溪02200号渔船。陈永通负责联系买卖渔船、拆解渔船、办理渔船申领渔业油价补助的相关手续及开具虚假的渔船出航证明，然后把所购买渔船的相关资料告知梁志洁，由梁志洁在办理他们的渔船过户以及审核申领渔业油价补助资料时使之顺利通过。该四艘渔船均领取了2012年的油补，其中粤遂溪渔02200领取当年油补63954.66元，粤江城渔96271领取当年油补23160.7元，粤江城渔96277领取当年油补50447.5元，粤江城渔96315领取了2012年油补115881.32元。其中粤江城渔96277、粤江城渔96271、粤遂溪02200渔船在2012年均没有再出海作业，三艘船领取的油补款共137562.86元，梁志洁、梁烨、梁某1分得55118.68元，陈永通分得82444.18元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、江城区财政局发放2011年、2012年柴油补贴情况一览表、阳江市渔船拆解期间计入补贴期间汇总表。证明：陈永通和梁志洁合伙购买的四艘渔船领取2012年油补情况，其中粤江城渔96271领取了23160.70元，粤江城渔96277领取了50447.50元，粤遂溪渔02200领取了63954.66元，粤江城渔96315领取了115881.32元。
2、银行查询资料。证明:陈永通已经将粤江城渔96271、粤江城渔96277、粤江城渔96315、粤遂溪渔02200四艘渔船的油补通过银行转账方式将76000元转到了梁志洁的农业银行账户、35000元转到了梁烨的中国银行账户、60000元转到了梁某1的中国农业银行账户。
3、证明（由梁志洁家属提供）：该证明由陈永通于2013年6月28日撰写，内容有：粤江城渔96315船在2012年度及2013年6月前国家油补属梁某1所有，粤江城渔96271船在2012年6月左右已拆解，拆解前国家柴油补贴是梁某1个人所有，粤遂溪渔02200船在2012年8月已拆解，拆解前油补属于陈永通和梁某1两人共同所有。
4、广东省暂时扣留、冻结财物收据。证明：梁志洁已退赃171000元。
5、广东省人民法院案款收据。证明：陈永通于2015年11月25日向原审法院退出柴油补助款24011.35元。
6、到案及破案经过。证明：陈永通在接受纪检部门调查期间主动向办案人员如实交代自己涉嫌且未被办案单位掌握的行贿和贪污的犯罪事实，2015年4月20日，陈永通主动到阳江市江城区人民检察院接受调查并交待涉嫌行贿的犯罪事实。
7、《关于梁志洁油补案件的有关证明》、梁烨的身份信息（由梁志洁家属提供）。梁烨自述称：2011年，陈永通通过梁志洁多次向我借钱20万元做生意，并收取利息，后来陈永通希望我以借给他的钱入股做生意，梁志洁取得我的同意后答应了陈永通。由于梁志洁是公职人员不能参与其中，因此，我将具体事务委托梁某1办理。我与陈永通合作生意我只负责拿出部分资金入股，具体的业务由陈永通操办，我在合作之前就通过梁志洁向陈永通表达过买卖和拆解的渔船及领取油补一定要符合国家的政策要求。我通过入股取得17万多元的油补，因我们的父母住在梁某1家，平时由梁某1照顾他们的生活，根据本人要求，梁某1就叫陈永通将油补分别存入我们三姐妹的账户，其中存入梁志洁7万多元，这些钱是用于我们父母看病及生活的。
8、梁志洁的简历、人口信息查询表。证明：梁志洁出生于1972年8月18日，捕前是阳江市江城区海洋与渔业局渔业与远洋捕捞股股长，是国家工作人员。
9、到案及破案经过。证明：被告人梁志洁涉嫌贪污一案，由阳江市江城区人民检察在侦查中发现，2015年5月6日，梁志洁到该院接受调查。
（二）证人证言
1、证人黄某的证言：粤江城渔96315这艘渔船不是我向吴某购买的，是陈永通和他人以吴某的名义合伙购买的，该渔船的买卖协议是陈永通将该渔船过户到我的名下进行拆解的，该渔船的柴油油补后来也不是我领取的，是陈永通领取了。该渔船的实际出海作业情况我不清楚。
我不清楚粤江城渔96271、粤遂溪02200两艘渔船的正常出海作业的，两艘渔船的出航证明是陈永通找我签名的，我就以证明人的身份签了名。现在这种出航证明比较随意，并不能实际证明渔船的作业情况。
2、证人李某1的证言：粤江城渔96271、粤江城渔96315、粤遂溪02200三艘渔船的出航证明均由陈永通到我的渔业合作社出具的，但是我们渔业合作社是不知道上述三艘渔船的实际出海作业情况的。
3、证人黎某的证言：粤江城渔96277渔船的有关拆解、网具指标申请书、渔船买卖协议书、捕捞渔船油价补助申请表的内容是真实的，上述材料上有些签名和指模是我本人的。我认得捕捞渔船油补补助申请表签名和手指摸是我的真实签名及指模。这份申请表是罗光练叫我去签名及打指模的。
粤江城渔96277渔船有50447元油补汇到了我的账户，后来我按照罗光练的要求，汇了5万元的油补到罗光练的农信社账户上，我汇钱的时候好像是2014年1月份汇的，剩下的400多元罗光练说留给我。
我记得上述渔船帮罗光练垫付了1万多元回财政所，我
要求罗光练到时候要还这1万多元回我，罗光练就说这些钱是陈永通的，他说陈永通到时候领取其他渔船的油补后，他会还给我的。
4、证人伍某1的证言：我于2012年4月份将一艘粤遂溪渔02200卖给了阳江市来的一男一女。该渔船在2011年10月份出了意外，然后我们还用该渔船出海作业了三个多月。2012年年初，我就将该艘渔船停放在我们草潭镇的河边，当时又是农历春节，所以就没有再出海作业了，停放了4个多月后就将该渔船卖给了阳江市来的男女。该渔船卖了之后还一直停放在原来那里，直到2012年7、8月份，即到渔船拆解完毕，该渔船都是停放在河边，没有再出海作业。
该渔船2011年及之前的油补我领取了。我卖粤遂渔02200的渔船给阳江人时，与他们约定，2012年如果有油补
领取，就由他们去申报及领取。
5、证人伍某2的证言：伍某2是伍某1的父亲，他的证言关于粤遂渔02200的情况的说法与伍某1的说法基本一致。
6、证人张某的证言。证明：2012年时，张某经营一艘渔船粤阳东13096，该艘渔船是由陈永通帮忙找三艘旧渔船组合而成的，其中包括粤江城渔96271这艘26.4千瓦的渔船，该渔船2012年的油补由她申领后直接转给了陈永通，也就是说该渔船2012年的油补是陈永通拿了。
7、证人郭某1的证言：郭某1是粤雷渔08211(粤江城渔96315）的原船主。2012年5月9日将该渔船和他妹妹的渔船粤雷渔08220卖给了阳江市的一对男女，其中男的叫”阿通”。我的渔船是十多年前购买的，是条旧船，到了2012年，这艘渔船已经很旧了，经常坏，也经常要花钱修理，渔船到2012年基本上就不能正常出海作业了，所以我就决定将该艘渔船卖掉。该艘渔船在2012年5月份签订渔船买卖协议之前，我的渔船还是会断断续续出海作业的，但是签订渔船买卖协议之后，我就将该船停放在我们乌石镇的渔港，再也没有出海作业，直到阳江市的这两个人将船开回阳江。因为该渔船本身就很旧，经常坏，经常修理，已经不能正常出海作业了，而且我将渔船卖给了别人，也不好意思再出海作业。
我十多年前买这条船经营时，就是条旧船。到了2012年，这条船虽然已经很旧，但各方面功能还很正常，还可以正常出海作业。但是到了2012年前后，请工人的费用即人工贵了，很难请到工人，加上渔船本身也旧了，所以我就决定将该艘渔船卖掉。经我记忆及查看我相关的渔船买卖资料，我的粤雷渔08211渔船就是于2012年5月9日卖给阳江买家的。阳江的买家是在办理好一切渔船购买及过户手续后，才从我处将渔船开回阳江的。船网工具指标转移手续及渔业捕捞许可证注销等买卖手续完成后，已经是2012年8月份，阳江买家也是在办理好上述手续即2012年8月份将渔船开回阳江的。我和阳江来的这两个买家是在2012年5月份签订渔船买卖协议，但是我的渔船在这段时间即2012年年初到他们于8月份将渔船开走，这8个月时间里我都是一直有出海作业的，虽然我的渔船有点旧，但是渔船的各方面功能都正常。而且我也是主要以出海作业谋生的，所以根本不可能长时间将渔船停泊在港口而不出海作业。据我大概计算，渔船粤雷渔08211于2012年年初至8月份这段时间实际累计出海作业时间应该有一百多天，估计有130天以上，因为我在这段时间渔船基本都有作业，每个月实际出海作业时间都有15天或以上，就算是休渔期我都会以单层网方式出海作业的，春节期间也是休息了几天，很少休息的。关于我的渔船粤雷渔08211于2012年年初至2012年8月份这段时间出海作业情况，以我今天的讲法为准。关于渔业柴油补贴我们没有在渔船买卖协议上约定，但是我和阳江买家口头达成协议，即如果他们能够申报并领取得了2012年的渔业柴油补贴，就由他们领取，我们不要。
如果我今天向你们办案人员反映的情况与上次反映的情况存在差异，那么就以今天的讲法为准。
8、证人郭某2的证言：郭某2是郭某1的妹妹，她的证言与郭某1的证言基本一致。
9、证人曾某1的证言：陈永通在湛江遂溪购买了一艘渔船粤遂渔02200，要在外地拆解，我和同事谢绍意于2012年8月份分三次去湛江遂溪草潭监督该渔船拆解。
该渔船我们当时观察了，船体比较残旧，我估计该船没有生产作业了很久时间，因为一般的渔船作业要具备渔网及其他生产工具的，但该渔船已没有这些物品了。另外我觉得在陈永通与原来的船主建立买卖合同之后，该船也不会再生产了，因为该渔船签订合同了，买方应不允许卖方再出海了，以免发生事故，造成买方的损失。该船之所以进行异地拆解是因为船体比较残旧，开回阳江风险比较大，所以进行异地拆解。
10、证人吴某的证言：挂在她名下的渔船都是陈永通的，包括粤江城渔96315、粤遂溪02200，这些渔船都申领了2012年的油补，油补是通过她的名字申领的，然后再通过银行转账给陈永通。
11、证人龙某（江城区海洋与渔业局渔政渔港监督股负责人）的证言：渔船不出海作业而领取油补是违法的，渔船申领拆解期间领取油补是不符合规定的。
12、证人陈某3的证言：粤江城渔96277这艘渔船是陈永通的，是陈永通让他做这艘渔船的出航证明人的，他不清楚该渔船的出航作业情况。
13、证人梁某1（梁志洁的姐姐）的证言：陈永通提出做渔船买卖生意，我及我姐通过梁志洁之前将钱借给陈永通来做生意，后来用这些钱来做船生意，具体生意的业务由陈永通去接触及联系的，我不清楚其如何做的。陈永通的账户于2014年1月22日向我账户汇入了6万元人民币，这笔钱是陈永通做船的生意领取的柴油补贴款汇到我的账户内的。
14、证人郑某1证言：2011年底，陈永通借过我的身份证用来购买渔船入户用，记得陈永通和我说过他以我的名义购买过2条渔船，我在陈永通渔船买卖协议及相关资料上签过几次名，我没有见过陈永通以我名义买回来的船，也没有用这些船出海作业。
（三）陈永通、梁志洁的供述与辩解
1、陈永通的供述与辩解
我与梁志洁合伙购买的粤江城渔96271、粤江城渔96315、粤江城渔96277、粤遂溪02200四艘渔船都是由我购买回来的，然后拆解了，并申领了拆解期间的油补。
我在和梁志洁商量合伙时同梁志洁说了买卖渔船可以赚两方面的钱，一方面我们买渔船回来再卖，赚取渔船网具指标的差价；另一方面是我们买回来的渔船还可以申领油补的，如果政策不变的情况下，渔船在拆解期间也是可以申领油补的。
我和梁志洁均知道根据规定，渔船要有实际作业才能申
领油补的，渔船在拆解期间没有出海作业，根据规定是不
能申领拆解期间的油补的，但是我和梁志洁的四艘渔船都申领拆解期间的油补。我和梁志洁所购买的四艘渔船，从签订
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩少华与李显梅、中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-10\\\\\",\\\\\