wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初223号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向勇，男，1976年1月31日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2008年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局取保候审，同年10月16日经本院决定，同日由丰都县公安局执行取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人向勇犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日14时许，白某电话联系被告人向勇购买毒品，向勇即安排他人将2个海洛因包子送到丰都县三合街道“向阳超市”门口处以人民币160元的价格贩卖给白某，后白某被丰都县公安局民警抓获，民警从白某身上查获疑似海洛因包子2个（净重0.07克）。
同日19时许，白某联系被告人向勇购买毒品，向勇以人民币160元的价格在丰都县三合街道平都大道西段289号3栋1单元5楼楼梯口贩卖给白某1个海洛因包子，交易完成后被丰都县公安局民警现场抓获。民警从白某处查获疑似海洛因包子1个（净重0.03克），从向勇住处的卧室内查获疑似海洛因（净重共计9.59克）、疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重共计20.69克）、疑似甲基苯丙胺片剂（麻古，净重共计7.13克）。后经鉴定，从上述被查获的疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似海洛因中均检出海洛因成分。
被告人向勇到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人向勇在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、现场称量笔录、检材提取笔录、户籍资料等；证人白某的证言；被告人向勇的供述与辩解；现场指认、辨认、人身检查等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2017]43378号、43379-1号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人向勇违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品，仍予以贩卖，贩卖海洛因9.69克、甲基苯丙胺27.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人向勇到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人向勇认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人向勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押2日应予以折抵。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺20.69克、甲基苯丙胺片剂7.13克、海洛因9.69克予以没收，赃款人民币320元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶承平
审 判 员 王春燕
人民陪审员 林 刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈丽颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第01046-2号
申请执行人应素珍，女，1925年10月2日出生，现住合肥市。
申请执行人陈再珍，女，1949年8月23日出生，住合肥市瑶海区。
申请执行人王志君，男，1973年10月3日出生，现住广东省广州市天河区。
申请执行人王琼，女，1975年4月30日出生，现住合肥市瑶海区。
被执行人姚则金，男，1965年3月19日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院2014）包刑初字第00048号刑事附带民事判决，依法查封了姚则金所有的位于安徽省淮南市八公山区山王镇李咀孜矿淮矿村居委会二十二号楼一单元-3C房产（产权证号：××号），限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚则金所有的位于安徽省淮南市八公山区山王镇李咀孜矿淮矿村居委会二十二号楼一单元-3C房产（产权证号：××号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年三月十四日
书记员 胡 正
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保121号
申请人:陈跃,男,1957年11月08日出生,住重庆市江北区。
申请人:雷桂芝,女,1962年09月24日出生,住重庆市江北区。
被申请人:陈雷,男,1986年11月13日出生,住重庆市江北区。
申请人雷桂芝、陈跃于2018年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈雷名下16万元的财产采取保全措施，申请人雷桂芝、陈跃用共有位于重庆市江北区北兴路X号X幢X-
X的房屋作为本案担保。
本院认为，申请人雷桂芝、陈跃的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人雷桂芝、陈跃的保全申请。
申请费1320元，由申请人雷桂芝、陈跃负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初373号
原告：刘昌连，男，1967年10月25日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳东区工业四区裕东一路。
法定代表人：郭家任。
原告刘昌连与被告阳江市阳东晖业实业有限公司(以下简称晖业公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘昌连到庭参加诉讼，被告晖业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌连向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖业公司支付加工货款25594元，及从2016年6月起的逾期付款的违约金，按中国人民银行同期同类逾付贷款利率计算至还清货款为止；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告在2016年6月17日在原告处加工丝印,共25594元，有被告所写的《欠据》为证。双方约定有支付货款期限，但付款期满后，被告没有按约定的期限支付货款，经原告多次催被告付款无果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
晖业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告晖业公司是2004年11月12日成立的有限责任公司，公司股东有郭家任、郭家雄两人,郭家任是该公司的法定代表人。
原告刘昌连为被告晖业公司加工丝印,2016年6月7日，被告晖业公司向原告出具一份《欠据》，内容为“现欠刘昌莲货款共25594元”。被告晖业公司在《欠据》加盖公章。后原告向被告追讨欠款未果遂于2017年3月10日诉至法院。
本院认为，原告刘昌连为被告晖业公司加工丝印，双方形成加工合同关系。被告晖业公司欠原告加工费25594元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告晖业公司支付该欠款，合法有理，本院应予以支持。原、被告在2016年6月7日结算后，被告应即时付清欠款给原告，被告逾期未付款属违约，理应承担违约责任，被告应从2016年6月8日起，按中国人民银行同期同类逾付贷款利率计算，支付逾期付款的利息给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市阳东晖业实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付加工费25594元及该款的利息（从2016年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告刘昌连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年五月四日
书 记 员 李钊莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5307号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
负责人：胡坚华，该支行行长。
被执行人：叶迪庆。
被执行人：金颖洁。
被执行人：马立权。
被执行人：余燕芳。
被执行人：黄汶汶。
被执行人：吴文科。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人叶迪庆、金颖洁、马立权、余燕芳、黄汶汶、吴文科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）甬余低商初字第149号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的638542.81元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：现被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5307号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月一日
代书 记员 徐虹玒
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执238号
申请执行人：庄肃川，男，1959年8月25日生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：山东金藏煌药业集团股份有限公司，住所地：乐陵市开元东大道。
法定代表人：薛邦义，董事长。
本院在执行申请执行人庄肃川与被执行人山东金藏煌药业集团股份有限公司为劳务合同纠纷一案中，于2017年3月9日依法对被执行人财产进行网络总对总查控，经系统反馈，被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆均无财产登记信息；向不动产管理部门查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人山东金藏煌药业集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15846号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告刘方元，男，1989年12月07日出生，住四川省崇州市。
身份证号：×××
原告周刚与被告刘方元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告刘方元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月19日周刚与刘方元通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年10月19日至2015年11月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘方元于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金四千元；
二、刘方元于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十月二十日借款次日起至二○一五年十一月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘方元于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十一月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘方元负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘方元负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4933号
罪犯岑吉欢，男，1981年12月13日出生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年7月18日作出(2011)东刑初字第330号刑事判决，以被告人岑吉欢犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑吉欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岑吉欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑吉欢准予减刑十个月（刑期自2010年7月16日至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钱 佩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第05021号
原告赵存芳，女，汉族，1965年8月12日出生，陕西省神木县人。
委托代理人郭宇航，男，系原告赵存芳之子。
被告杜智伟，男，汉族，1980年12月13日出生，陕西省神木县人。
被告杜永芳，女，汉族，1972年10月24日出生，陕西省神木县人。
委托代理人杨智强，男，系被告杜永芳之夫。
原告赵存芳与被告杜智伟、杜永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵存芳未到庭，其委托代理人郭宇航到庭参加诉讼。被告杜智伟及杜永芳的委托代理人杨智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告杜智伟、杜永芳称其急需资金周转向原告借款130万元，口头约定月利率为3.5%，未约定还款期限。借款后，二被告给付部分借款利息后，剩余本息经原告多次催要至今未付，故依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金1300000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2011年12月23日被告杜智伟、杜永芳共同向原告赵存芳借款1300000元的事实。
2、银行交易明细四支，证明被告前五个月支付利息是按照3.5%计算偿还的，其中被告杜永芳向原告银行转账100000元，证明被告杜永芳是借款人。
被告杜智伟辩称：借款1300000元属实，但该笔借款没有约定口头利息，被告于2012年3月1日至2014年3月6日共计向原告偿还借款本金647500元。
被告杜永芳辩称：借款属实，但借款时没有约定利息。
被告杜智伟、杜永芳未向法庭提交证据。
对原告提交的上述两组证据，被告杜智伟、杜永芳对两组证据的真实性无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，认为汇款属实，但无法证明是本金还是利息。
本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：
对原告提交的借据及银行存款交易明细，经本院审查，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，可以证明二被告借款及通过银行汇款支付利息的事实，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年12月23日，被告杜智伟、杜永芳向原告赵存芳借款130万元，口头约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到赵存芳人币壹佰叁拾万元整（1300000元），借款人：杜智伟，杜永芳，2011／12／23”。借款后，被告杜智伟支付647500元将利息结算至2013年2月27日止，借款本金及其余利息未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告杜智伟、杜永芳向原告赵存芳借款的事实清楚，证据充分，二被告理应及时归还借款。根据原告提交的证据以及当庭陈述，从被告前五个月按照月利率3.5%支付的利息的事实及结合当地日常交易习惯可知，该借款应为计息借贷，依照法律规定，已支付的款项认定为给付利息，但双方之间约定的利率超出法定利率的上限，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杜智伟、杜永芳于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赵存芳借款本金1300000元及利息（利息从2013年2月28日起计算至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告杜智伟、杜永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马安军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3937号
申请执行人：高超斌，男，1966年7月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖朝顺，男，1954年11月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：徐素兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人高超斌与被执行人赖朝顺、徐素兰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人向本院主动申报财产；依法拍卖二被执行人所有的位于永安市五洲小区12幢5-301室住宅及五洲小区245号车库，拍卖所得价款为645000元；并扣划赖朝顺工资47649元，申请执行人高超斌按比例领取案件款20376.37元，尚未执结款项为111623.63元。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1700号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人游少辉。
被执行人夏莉莉。
被执行人雷小华。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05385号民事判决书已发生法律效力，被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月13日申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人游少辉、雷小华名下有房产登记信息，因已被其他法院查封，本院轮候查封，依法应由首先查封的法院处置；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统，查询到被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华银行存款尚不足以支付本案执行费。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人游少辉、夏莉莉、雷小华其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执1700号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李培培
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执468号
申请执行人：宛敏发，男，1978年10月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省庐江县。
被执行人：国结胜，男，1963年10月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
本院在执行宛敏发与国结胜民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10177号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈昌林，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈昌林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告陈昌林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月15日，陈昌林与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向陈昌林发放了卡号为520169051428xxxx的太平洋个人贷记卡。2012年1月7日，陈昌林开始使用该卡透支，截至2016年12月6日，陈昌林尚欠本金35566.63元、利息29948.04元、费用2452.6元，合计67967.27元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告陈昌林立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月6日信用卡欠款本金35566.63元、利息29948.04元、费用2452.6元，共计67967.27元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止，以未偿还的本金35566.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告陈昌林负担。
被告陈昌林未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，陈昌林向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：陈昌林贷记卡的到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账交易外，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，陈昌林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；陈昌林未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；陈昌林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；陈昌林可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向陈昌林发放了卡号为520169051428xxxx的信用卡一张。陈昌林从2012年1月7日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了“信用保障”及“用卡无忧”等增值服务，产生了相关费用。截至2016年12月6日，陈昌林尚欠交通银行重庆分行欠款本金35566.63元、利息29948.04元、费用及滞纳金2452.6元，合计67967.27元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈昌林与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向陈昌林发放了信用卡，陈昌林使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求陈昌林偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。
被告陈昌林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月6日的信用卡欠款本金35566.63元、利息29948.04元、费用及滞纳金2452.6元，合计67967.27元，并支付从2016年12月7日起至欠款清偿之日止，以欠款本金35566.63元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告陈昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告陈昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1576号
罪犯王士敏，男，1977年3月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省台州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年5月29日作出(2008)绍中刑初字第41号刑事判决，以被告人王士敏犯合同诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利一年、并处罚金300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王士敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王士敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子,2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王士敏在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士敏准予减刑一年三个月，剥夺政治权一利年不变（刑期至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初128号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人暴玉林暴某某，男，1979年12月25日出生，汉族，初中毕业，新乡市鼓风机厂职工，出生地同户籍地河南省获嘉县，现住址新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月4日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月3日经卫滨区人民检察院决定，于2016年6月6日被获嘉县公安局亢村派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月20日经本院决定，同日被获嘉县公安局亢村派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月22日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人暴玉林暴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人暴玉林暴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年3月3日14时许，被告人暴玉林暴某某在新乡市劳动街和科隆大道十字附近饭馆饮酒后，无证驾驶无号牌本田两轮摩托车行驶至南环路与黄河大道向南200米路西查报站时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，暴玉林暴某某血液中乙醇定量检测为84.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关指控认为，被告人暴玉林暴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人暴玉林暴某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月3日14时许，被告人暴玉林暴某某在新乡市劳动街和科隆大道十字附近饭馆饮酒后，无证驾驶无号牌本田两轮摩托车行驶至南环路与黄河大道向南200米路西查报站时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，暴玉林暴某某血液中乙醇定量检测为84.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
书证：户籍证明、查获经过、归案情况说明等；
2、证人证言：证人张某的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人暴玉林暴某某的供述与辩解；
鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、车辆技术检验意见书等；
视频资料：光盘一张。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人暴玉林暴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人暴玉林暴某某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，应从重处罚。被告人暴玉林暴某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人暴玉林暴某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人暴玉林暴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ：贾喜庆
审判员 ：张子超
审判员 ：李惠萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：李建云
黑龙江省哈尔滨市平房区人��法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢115号
申请执行人张祖义，男，1965年5月11日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。
被执行人吴桂菊，女，1962年9月24日生，汉族，哈尔滨卷烟厂退休职工，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行（2017)黑0108执恢115号张祖义与吴桂菊民间借贷纠纷一案中，执行标的5000元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六��二十二日
书记员 王 璐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初3015号
原告马三女，又名马三，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李刚，男，40岁，汉族，第一派出所职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告马三女诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三女到庭参加了诉讼，被告李刚经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马三女诉称，2011年9月24日，被告李刚向原告马三女借款74200元，并给原告出具借条一张，没有约定利息和还款时间。借款后，被告于2014年9月归还原告4000元，于2016年9月12日归还原告2000元，现下欠借款68200元未付。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告借款68200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，被告李刚向原告马三女借款74200元，并给原告出具了欠条一张，没有约定利息和还款时间。原告称借款后，被告于2014年9月份归还原告4000元，于2016年9月12日归还原告2000元，现下欠68200元未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告马三女提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李刚向原告马三女借款的事实清楚，被告李刚作为借款人应承担偿还借款的责任。现原告请求被告李刚给付原告所欠借款68200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日给付原告马三女借款68200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一六年九月十四日
书记员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0925民初381号
原告：孙宝利，女，1978年5月24日出生，汉族，无业，住凉城县。
被告：侯海军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告孙宝利与被告侯海军返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝利、被告侯海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法扣押原告能够按原物返还的财产，不能按原物返还的按物品的原价给予原告赔偿（见清单）；判令被告因非法扣押原告财产给原告造成的经济损失费20100元（2016年5月17日至2016年7月22日起诉时止计算）和被告应向原告支付300元/天纯利润至实际履行全部返还原告所开饭店必备物品止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月11日签订了书面《房屋租赁合同》，原告以22000元的租金租赁被告位于凉城县某处的门脸房及二楼用于经营餐饮业，租赁期限一年，即2015年5月11日至2016年5月10日止（不包括装修时间）。原告有《房屋租赁合同》为证。原被告在签订该租赁合同时，口头约定，原告欲长期租赁该房屋，如果因生意等原因只能租赁该房屋一年，被告应向原告适当返还部分装修费。原告于2015年5月16日正式开始营业，由于原告经营该饭店客流量较少，原告于2015年农历腊月十一通知被告“期满不再租赁”。征得被告同意后，原告2016年5月15日开始收拾衣物准备搬迁，在原告搬走部分生活用品后，遭到被告无理的阻拦，并于2016年5月17日将门锁换掉，非法扣押原告的全部餐饮业务用品和部分生活必需品（见清单）至今。原告打算另选其他地址重新开饭店，因原告开饭店的必须物品被被告扣留，导致原告无法正常开业，给原告造成了20100元的直接经济损失。
被告侯海军辩称，被告没有和原告签订过合同，现在被告手上的两份合同都是伪造的。与被告签订合同的是连海军，被告不知道连海军的具体信息，只有见了面才知道。原告说被告占有原告的财产，原告必须举证证明。
本院经审理认定事实如下：原告孙宝利在位于凉城县某处门脸房及二楼经营餐饮业，被告候海军为该楼房的所有人。被告候海军为该楼房承租人提供的设施有厨房、卫生间基本日常生活用品、设施，二楼的两张床、电视1台、电视柜1个、衣架1个、一楼有吧台1个、工作台1个、灭火器6个及两张桌子、四个窗户的窗帘。被告候海军扣留的承租人的物品有广告门匾两块，其中一块已被凉城县城市管理局工作人员换走，自行车一辆。对于以上事实，原被告无争议，本院予以确认。原被告双方对以下事实存有争议：1.原被告是否签订房屋租赁合同，楼房的实际承租人是谁；2.被告侯海军扣留的属于承租人的物品除了一块广告牌、自行车外还有无其他物品，是否应当返还及应否赔偿原告孙宝利的经济损失。对以上争议焦点，原告提交以下证据：1.房屋租赁协议复印件一份；2.证人证明两份；3.被告侯海军打条一份；4.邢玉胜收条一份；5.凉城县晨阳电子经销部购货清单一份；6.凉城县王三肉食水产门市部出具的销售票据存根1张、销售票据4张；7.凉城县元俊烤漆门市部出具的销售清单一份；8.大宝漆、壁纸质量信誉保证单一份；9.笛宝厨具专用收据一份；10.呼市新建华日货市场收据4张；11.玉泉区润家酒店四月餐具经销部销货清单6张；12.凉城县百姓超市酒类流通随附单6张；13.扣留物品清单一份。被告提交如下证据：1.原告上次起诉时提交的租房合同复印件一份，证明原告两次提交的租房合同不一致；2.原告搬东西时的照片两张，证明原告搬东西时被告未阻拦。对于原告孙宝利提交的证据，被告全部不认可。对原告提交的证据1，因未提交原件，被告不认可，且与被告提交的证据1（原告上次起诉时提交的租房协议复印件）相互矛盾，本院不予采信；对原告提交的证据2，因两份证人证明相互矛盾，且日期与原告陈述不一致，本院不予采信；对原告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据4
--13，对真实性无异议，但这些证据不能证明原告所列扣留物品清单上的物品在被告处，被被告扣留。对被告提交的证据2，原告认可，本院予以采信。
本院认为，凉城县某处门脸房及二楼系被告侯海军所有，原告孙宝利在该楼房内经营餐饮业，是该楼房的实际承租人。被告侯海军自认扣留承租人广告门匾一块、自行车一辆，广告门匾及自行车被告侯海军应当返还原告孙宝利。对于原告孙宝利所列物品清单上的其他物品（广告门匾及自行车除外）被告侯海军否认扣留，且原告孙宝利未能提供证据证明其他物品被被告侯海军扣留，原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告侯海军返还原告孙宝利广告门匾一个、自行车一辆，限于本判决生效之日起一日内履行完毕；
二、驳回原告孙宝利的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元（原告预交300元），由原告孙宝利负担280元，由被告侯海军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年九月五日
书记员 乌日娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4363号
原告:常书学，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告：丁玫文，女，1961年8月3日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住武进区。
被告：冯才千，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住武进区。
委托诉讼代理人：丁玫文，系被告冯才千之妻。
原告常书学与被告丁玫文、冯才千买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常书学及其委托诉讼代理人王京金，被告暨被告冯才千的委托诉讼代理人丁玫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常书学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款257553.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还货款253053.05元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2015年7月份分两次向原告购买40支双股高配棉纱共计14.05吨，总价款为不含税价342553.05元。后被告陆续向原告支付了8.5万元，余款257553.05元至今未付，原告为此多次向被告索要，后被告仅付4500元，余款被告一直不予偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告丁玫文、冯才千承认原告常书学提出的全部诉讼请求及事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁玫文、冯才千于本判决生效之日起十日内支付原告常书学货款253053.05元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元（已减半收取），由被告丁玫文、冯才千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 张洪燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 晶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6224号
原告：李海清，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)张斌，重庆帅风律师事务所律师。
被告：明瑶，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆市开州区忠信汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区红光佳苑21栋337号，统一社会信用代码91500234094998384F。
法定代表人：黄小平。
原告李海清与被告明瑶、重庆市开州区忠信汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李海清于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海清要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海清撤回起诉。
案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由原告李海清负担。
审 判 长 雷 洪
审 判 员 雷亚军
人民陪审员 林作超
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王春燕
书 记 员 陈子萱
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执926号之一
申请执行人：赵国强，男，1981年5月26日出生，汉族。
被执行人：赵坤堂，男，1973年1月22日出生，汉族。
申请执行人赵国强与被执行人赵坤堂民间借贷纠纷一案的(2015)青谭民初字第269号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还货款98000元，但被执行人未主动履行。
现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯瑛辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初3475号
原告闫立君，住辽宁省黑山县。
委托代理人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吴微，住德惠市。
原告闫立君诉被告吴微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫立君及其委托代理人赵立峰到庭参加诉讼，被告吴微经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告闫立君诉称，被告于2016年3月23日从原告处借款45万元，用其位于长春市朝阳区同馨花园小区一处私有房产作为借款担保，并办理了房屋抵押登记。原、被告双方约定于2016年12月30日偿还完毕，被告到期未还。诉讼请求：1、判令被告吴微偿还借款45万元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率自2016年3月24日起至实际偿还本金之日止支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吴微未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月，被告向原告借款45万元，3月23日被告为原告出具借条，载明“吴微自愿将自家抵押给闫立君，向他贷款肆拾伍万元人民币（450，000.00），现金笔下付清！房产抵押手续在交易市场已做。贷款于2016年12月30日还清，逾期不还，依据合同解决。”双方并办理房屋抵押登记取得他项权利证（长房他证房权字第4114**号，他项权利人闫立君，房屋所有权人吴微，房屋所有权证号201501260×××，房屋坐落朝阳区湖光路同心花园小区，债权数额450，000，登记时间2016年03月30日，丘地号4-101/30-61-×××），抵押为第二顺序。被告逾期未还款。上述事实有借条、房屋抵押登记等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条、房屋抵押登记等为证，被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩及抗辩意见，应对被告吴微借款45万元及尚未还款事实予以确认，被告应当偿还借款本息，原告的请求依法应予支持。关于利息，双方未约定利息，被告应自逾期还款之日起给付资金占用期间的债务利息，原告主张按人民银行同期贷款利率结算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴微于本判决生效后十日内偿还原告闫立君借款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告闫立君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元、公告费560元由被告吴微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 关 飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张大伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3961号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：赵秀海，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告赵秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费88元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1609号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：周祝宇，男，1984年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告周祝宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 熊 良
审 判 员 代秀荣
审 判 员 张 英
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王 月
书 记 员 尹 姮
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执14号
刘英、仁志友、杨礼：
关于刘英依据本院作出的生效法律文书申请执行仁志友、杨礼借款合同纠纷一案，根据申请执行人刘英的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，本院已通过强制扣划手段执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异130号
异议人：四川置信实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。
法定代表人：何鹏飞。
委托代理人：李磊，该公司员工，特别授权。
申请执行人：唐治军，男，汉族，1972年5月26日出生，住成都市锦江区。
被执行人：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。
被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人：李玉。
本院在执行已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第305号执行证书过程中[执行案号：（2015）青羊执字第2055号]，异议人四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤销本院作出的（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、-7号《协助执行通知书》、（2015）青羊执字第2055号《责令函》。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人置信公司称，异议人自收到贵院（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、-7号《协助执行通知书》后，一直协助配合贵院的相关协助执行工作。因案涉工程存在施工挂靠情形，案外人四川瀚锦建设工程有限公司（以下简称瀚锦公司）将异议人作为被告，将本案被执行人四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）列为第三人，向成都市温江区法院提起诉讼，请求确认瀚锦公司是案涉工程的实际施工人，并要求判决异议人向其支付工程款。该案经审理后作出（2017）川0115民初2637号《民事判决书》，判决瀚锦公司系案涉工程的实际施工人，并判决异议人向其支付工程款4503674.13元。该判决业已生效。该判决所涉款项与被执行人鸿业公司在异议人处的到期应收工程款为同一款项，根据该判决，异议人应向瀚锦公司进行支付，而鸿业公司对申请人并不负有任何到期债权，故请求法院撤销（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、-7号《协助执行通知书》、（2015）青羊执字第2055号《责令函》。
经审查查明，本院在执行唐治军与李玉、鸿业公司公证债权文书[（2015）川律公证执字第305号执行证书]过程中[执行案号：（2015）青羊执字第2055号]，于2015年9月17日作出（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》，裁定提取被执行人鸿业公司到期应收工程款21884929元，并于2016年3月24日向置信公司作出（2015）青羊执字第2055-7号《协助执行通知书》，要求置信公司将被执行人鸿业公司的到期应收工程款21884929元扣划至我院帐户。
2017年11月16日，温江区法院就瀚锦公司诉置信公司及第三人鸿业公司建设工程施工合同纠纷案作出（2017）川0115民初2637号《民事判决书》，确认瀚锦公司系国色天香住宅四期5号地块二标段和10号地块的实际施工人，并判决置信公司向瀚锦公司支付工程款4503674.13元。该判决业已生效。
置信公司遂于2018年3月15日向本院提交《关于鸿业公司被执行案件的重要情况汇报》，除载明前述判决事宜外，并表明因涉及维稳事宜，鉴于温江区建设局书面来函要求及时支付农民工工资，迫于压力已在春节前支付了工程款。2018年5月9日，本院向置信公司出具《责令函》，要求置信公司立即停止向鸿业公司或其他人支付案涉工程款，并在收到责令函后15日内将工程款支付至本院指定帐户内等。
上述事实有本院（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、-7号《协助执行通知书》、温江区法院（2017）川0115民初2637号《民事判决书》、《关于工程款支付的函》、《关于鸿业公司被执行案件的重要情况汇报》、本院（2015）青羊执字第2055号《责令函》等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定，现置信公司对该到期债权提出异议，且并无生效法律文书确认被执行人鸿业公司对置信公司享有到期债权，故对置信公司的异议申请，理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、-7号《协助执行通知书》、（2015）青羊执字第2055号《责令函》。
当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年六月一日
书 记 员 戴亚梅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1864号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某甲，出��地贵州省修文县，住贵州省修文县。
辩护人隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。
被告人曾某乙，出生地贵州省修文县，住贵州省修文县。
辩护人杨树筠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列二被告人因本案于2016年3月25日被羁押并于同日被拘留，2016年4月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1760号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人曾某甲及辩护人隋喜鑫、被告人曾某乙及辩护人杨树筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月8日22时许，被告人曾��甲、曾某乙在本市白云区高桥大街富民超市，分别持木棍、使用拳头殴打因与曾某甲妻子颜某产生纠纷的王某，致其受伤。经鉴定，王某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某甲、曾某乙结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。曾某甲、曾某乙犯罪以后自动投案，如实供述自身罪行，是自首，均可以从轻处罚。曾某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。曾某乙在共同犯罪中起次要作用是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人提出以下辩护意见��被害人对于本案的发生存在一定过错；被告人曾某甲已获得被害人的谅解；被告人曾某甲系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，社会危害性不大。
被告人曾某乙对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被害人存在一定过错；被告人曾某乙有自首情节；被告人曾某乙系从犯，综上，请求合议庭对被告人曾某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月8日22时许，被告人曾某甲、曾某乙在本市白云区高桥大街富民超市，分别持木棍、使用拳头殴打因与曾某甲妻子颜某产生纠纷的王某，致其受伤。经鉴定，王某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年3月25日，被告人曾某甲、曾某乙自动到派出所接受调查。
案发后，被告人曾某甲、曾某乙的家属赔偿被害人王某人民币4000元，被告人曾某甲、曾某乙取得被害人王某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某甲、曾某乙的供述，被害人王某的陈述及对被告人的辨认材料，证人颜某、朱某乙的证言及对被告人的辨认材料，现场勘查笔录，现场检测报告书，扣押清单，作案工具照片，收条、谅解书，涉案现场的照片，到案经过，鉴定意见书，视频监控。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人曾某乙在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应当从轻处罚。被告人曾某甲、曾某乙犯罪后有自首情节，可从轻处罚。被告人曾某甲、曾某乙的家属已赔偿��害人，被告人曾某甲、曾某乙取得被害人的谅解，可酌情对被告人曾某甲、曾某乙从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人曾某甲、曾某乙从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、缴获的作案工具木棍一根，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更899号
罪犯陈彦良，曾用名陈玉，男，1986年6月13日出生，四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2013年7月12日作出（2013）威刑初字第70号刑事判决，以被告人陈彦良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元,刑期自2012年11月16日起至2023年11月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年12月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈彦良在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈彦良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彦良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦良减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2022年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1464号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街双子座*座*****室.。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××.
被告：石某，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告：蒙某，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告：曹某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告石某、蒙某、曹某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月十五日
书记员 衣亚琳
江苏省建湖县人民法院
执行裁���书
(2016)苏0925执737号
申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司，住所地泰州市海陵区。
被申请人江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区。
申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司与被执行人江苏东方管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）苏0925民初6号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告江苏东方管桩有限公司支付原告泰州市恒源建材机械有限公司货款45000元，于2016年2月28日前付清，原告对其余诉讼请求予以放弃。二、如果被告江苏东方管桩有限公司未能按期支付45000元货款，原告泰州市恒源建材机械有限公司可按诉讼标的65340元立即向法院申请执行。三、当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的��务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏东方管桩有限公司财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，对本案所涉房屋已执行返还给申请人，对租金执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初6号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月十四日
书记员 赵国祥
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执1号
申请执行人肖爱平。
被执行人郑永贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第345号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人郑永贵发出执行通知书，责令被执行人郑永贵立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑永贵有工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑永贵所有在衡东县永意商贸印务有限公司10%的股权。
二、查封时间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁岳鹏
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执431号
申请执行人杜云侠，女，1970年7月28日出生，汉族，住西安市未央区渭青南路。
被执行人陕西恒达实业有限公司，住所地西安市泾河工业园西金路东段。
法定代表人罗星帜，该公司董事长。
本院作出的（2015）高民初字第00854号民事判决书已经发生法律效力。被执行人自动履行完案款，故本案执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第00854号劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第07114号
申请执行人司方波，男，1973年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐小广，男，1980年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行司方波与徐小广买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月三日
书记员 王 勤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第579号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陶泽武，绰号“广西”，男，1987年4月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，家住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
被告人罗廷祥，男，1987年8月15日出生于贵州省贵定县，布依族，文盲，无业，家住贵定县。因犯盗窃罪于2008年11月10日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月。因盗窃分别于2004年11月9日、2011年11月29日被宁波市公安局北仑分局行政拘���七日、五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)466号起诉书指控被告人陶泽武、罗廷祥犯盗窃罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陶泽武、罗廷祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月14日凌晨，被告人陶泽武、罗廷祥撬门进入本区新碶街道高塘村高塘街153号手机店，窃得被害人郑某移动电话机52部，价值共计人民币10295元。
上述事实，被告人陶泽武、罗廷祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片，通话记录，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、���场照片，抓获经过陈述笔录，身份证明，情况说明，宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第1263号刑事判决书，公安行政处罚决定书，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶泽武、罗廷祥的行为均已构成盗窃罪，建议本院均判处两被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陶泽武、罗廷祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗廷祥能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陶泽武能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，同时对被告人罗廷祥依照《中华人民共和国刑法》第��十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶泽武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月11日起至2013年9月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人罗廷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月11日起至2013年9月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年��月六日
代书记员 王 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12253号
原告:韩珍坪,女,汉族,1969年10月15日出生,住重庆市江津区。
被告:朱万鹏,男,汉族,1964年01月13日出生,住重庆市江津区。
被告:胡雪梅,女,汉族,1969年10月16日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告韩珍坪与被告胡雪梅、被告朱万鹏民间借贷纠纷一案中，原告韩珍坪于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩珍坪撤回起诉。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由原告韩珍坪负担。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴宗亮
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5828号
原告李小亚，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市开州区。
委托代理人李莉，女，汉族，1992年11月3日出生，住重庆市开州区。
被告唐先平，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆开州区。
本院在审理原告李小亚与被告唐先平身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小亚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李小亚负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月十四日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0605民初1837号
原告：隋克彪，男，1960年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋鸽（系原告女儿），1984年8月7日出生，汉族，系大庆萨尔图区机场经理助理，住大庆市红岗区八百垧南二街*号1门***室。
被告：李宏旭，男，1988年9月27日出生，汉族。
原告隋克彪与被告李宏旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋鸽、被告李宏旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费351867元、残疾赔偿金111333.8元、护理费24840元、营养费12000元、鉴定费2700元，合计502740.8元。庭审中原告变更诉讼请求为472704.8元。事实及理由：2015年12月17日，被告驾驶黑EGT1**号小型轿车，沿铁人大道由北向南行驶至运输二分公司门前路段时，与横过公路的行人李淑荣、隋克彪夫妻相撞，致使李淑荣死亡，原告隋克彪受伤，经鉴定已构成多级伤残，故原告诉至法院。
被告辩称，对事故无异议，对李淑荣的死亡后果已经赔偿完毕，现在对原告的诉讼请求已无能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，被告驾驶黑EGT1**号小型轿车，沿铁人大道由北向南行驶至运输二分公司门前路段时，与横过公路的行人李淑荣、隋克彪夫妻相撞，致使李淑荣死亡，原告隋克彪受伤，经鉴定已构成多级伤残，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费351867元、残疾赔偿金111333.8元、护理费24840元、营养费12000元、鉴定费2700元，合计502740.8元，案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为472704.8元。
经鉴定，原告左肩锁骨远端骨折内固定、肩盂骨折左肩关节活动功能受限评定为十级伤残；肝破裂修补评定为十级伤残；结肠、肠系膜损伤修补评定为十级伤残；右侧双踝骨折、踝关节脱位内固定评定为十级伤残。护理期限为180日；营养期评定为120日。原告支付鉴定费2700元。
另查明：被告驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险。被告已支付原告住院医疗费3万元。被告因该起交通事故被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为：原告因交通事故人身受到伤害，且根据事故认定，原告无责，故原告的损失应得到赔偿。对于原告的诉讼请求，医疗费351867元，有住院票据，应予支持；残疾赔偿金111333.8元，根据原告鉴定结论，原告为一个伤残九级，三个伤残十级，故其残疾赔偿金应支持111333.8元（24203元×20年×0.23）；住院伙食补助费，根据原告的住院天数13天计算，应为1300元；对于营养费，根据鉴定意见，营养期为120日，故对于其营养费12000元的请求应予支持；对于护理费，根据2015年黑龙江省分行业中的服务业标准计算，应为24840元（50275元÷365天×180天），对于鉴定费2700元，有票据为证，应予支持。综上，原告的各项损失共计502740.8元。因被告已经支付3万元，故对于原告主张被告赔偿472740.8元的请求应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告李宏旭自本判决生效后十五日内赔偿原告隋克彪472740.8元。
如果未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8391元由被告李宏旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 璇
所附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2760号
原告：重庆祺祥物资有限公司，住重庆市江北区建新东路一村61号11-2，统一社会信用代码915001057474684025。
法定代表人：叶其岳，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖荣，男，1961年9月23日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告：常州市国联环保科技有限公司，住常州市新北区薛家漕河工业园，统一社会信用代码91320411791952082M。
法定代表人：乐建伟，执行董事兼经理。
原告重庆祺祥物资有限公司（以下简称：祺祥公司）与被告常州市国联环保科技有限公司（以下简称：国联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺祥公司的委托诉讼代理人陈祖荣到庭参加诉讼，被告国联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祺祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金35020元及以35020元为基数，从2016年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款资金占用损失。事实和理由：原、被告为熟石灰供销关系，2015年10月14日，原、被告签订《工业化工产品买卖合同》，约定原告向被告供应熟石灰101吨，价格为870元/吨，消泡剂0.25吨，单价9000元/吨，运费200元。货款共计90320元，付款方式为：货到付款（电汇或承兑）；合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务并开具了全额货款发票。截止2016年1月26日被告先后三次共计向原告付款55300元，尚欠35020元经原告多次催收，被告至今拒付，遂起诉来院。
被告国联公司未答辩。
根据原告的陈述及其提交送（提）货单、增值税发票、中国建设银行客户专用回单、中国农业银行借记卡交易明细，本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年10月14日至2015年11月15日间存在买卖合同关系，原告分8次向被告供应货值金额为87870元的熟石灰101吨（单价870元/吨），另向被告供应货值金额为2250元的消泡剂0.25吨（9000元/吨）及运费200元，共计应付货款（运费）90320元，被告于2015年10月15日支付货款8700元，于2015年11月5日支付2万元，于2016年1月26日支付26600。截止庭审辩论终结前，被告尚欠原告货款35020元。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；本案中被告向原告购买熟石灰及消泡剂，原告已按约履行其交付货物的全部义务，被告联系人周元敏签收货物，且被告已向原告支付部分价款，对剩余货款应当按照原告的请求进行支付，现原告主张被告支付货款本金35020元及支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市国联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祺祥物资有限公司货款35020元；
二、被告常州市国联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祺祥物资有限公司逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，从2016年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告常州市国联环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛昱棋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3774号
申请执行人刘春燕
被执行人北京瑞泽网络系统工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7600号民事判决书，于2017年6月23日受理刘春燕申请执行北京瑞泽网络系统工程有限公司居间合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限公司在石棉县人民医院应收款84500万元提取至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 叶书臣
粤20**民初17541号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17541号
原告：中山齐橙包装科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道12号A栋二、三楼，组织机构代码0615××××9。
法定代表人：谢宝红，职务总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，系广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远翔，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市蓬达包装材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇宝元大道41号B幢1楼2卡，统一社会信用代码91442000684499××××T。
法定代表人：杨洲。
被告：杨洲，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
两被共同委托诉讼代理人：姚朝阳，系广东励而德律师事务所律师。
两被共同委托诉讼代理人：刘坚臻，系广东励而德律师事务所实习律师。
原告中山齐橙包装科技股份有限公司（以下简称齐橙公司）诉被告中山市蓬达包装材料有限公司（以下简称蓬达公司）、杨洲买卖合同纠纷一案件，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行���审理。原告齐橙公司的委托诉讼代理人夏远翔、两被告的共同委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐橙公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告齐橙公司向原告支付货款262718.6元及利息损失（从2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告杨洲对被告齐橙公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告齐橙公司曾有业务往来，由原告向齐橙公司供应吸塑包装制品。自2015年5月至2016年4月期间，原告共向被告齐橙公司供货462718.6元，但被告齐橙公司仅支付了20万元，尚欠货款262718.6元。被告杨洲作为齐橙公司出资设立的一人有限公司，在经营过程中两被告的财产混同，根据公司法第六十三条的规定，被告杨洲应对被告齐橙公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法��支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交了以下证据：1.往来款项确认书；2.对账单、送货单；3.增值税发票。经开庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性均确认。
被告蓬达公司、杨洲共同答辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求全部确认。
两被告向本院提供了一份2016年10月25日的收据。经开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性确认。
本院认定事实如下：被告蓬达公司是被告杨洲设立的一人有限公司。原告与被告蓬达公司曾有业务往来，由原告向被告蓬达公司供应吸塑包装制品。2016年5月31日，被告蓬达公司向原告出具一份往来款项确认书，确认尚欠原告货款262718.6元，并承诺分期清偿。2016年10月25日，被告向原告支付了货款1万元。后由于被告未依约清偿其余货款给原告，原告于2016年8月15日诉至本院，���出前述诉讼请求。诉讼中，原告以被告曾于2016年10月25日支付了1万元为由，变更上述第1项诉讼请求的货款本金为252718.6元。
本院认为：本案属买卖合同关系。原告与被告蓬达公司虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有往来款项确认书、送货单、对账单等证据为证，而且被告也没有异议，本院依法予以认定。两被告对尚欠原告货款本金252718.6元及相应利息诉讼请求予以确认，本院依法予以认定。两被告应清偿尚欠的货款252718.6元及相应的利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市蓬达包装材料有限公司、杨洲于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山齐橙包装科技股份有限公司清偿货款人民币252718.6元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取为2620元，财产保全费1834元，合共4454元（原告已预交），由两被告连带承担，两被告应在支付上述货款时迳付原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢芷琪
林雷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执732号之一
申请执行人：王安国，男，1943年12月18日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所在：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧，统一社会信用代码：132930000001471。
法定代表人：齐月晖，总经理。
申请执行人王安国与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金178100元及利息，执行费2572元均由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年3月5日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年3月1日、6月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款余额、无车辆登记信息。
三、被执行人名下虽登记有工商登记信息，但由于其经营不善，公司资不抵债，现已无强制执行实际意义。
四、本院于2018年6月2日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。
五、本院于2017年6月25日轮候查封被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司所有的产权证号20153553房产，因轮候查封不足清偿全部债务暂无强制执行实际意义。
六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 剑
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初1107号
原告：李长城，男，汉族，1963年1月24日生，住辽源市龙山区。
委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：刘玉，经理。
委托代理人：于伟东，副总经理。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告李长城诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长城及委托代理人李慧，被告委托代理人于伟东、王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2009年12月至2018年3月14日在被告处连续担任了8年零4个月的厨师工作。2018年3月14日被告在事先没有任何理由下，突然辞退了原告，实属违法解除劳动关系。被告在2013年与原告签订一份协议，之后再未与原告续签过劳动合同及劳务协议。2018年4月，原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，但被告仲裁院驳回，原告不服仲裁院的裁决，故诉至法院。
被告答辩称，一、被告与原告既不存在劳务关系，也不存在劳动关系，被告不是本案的适格被告。二、原告请求被告单位给付经济补偿金、赔偿金合计61200.00元既没有事实依据也没有法律根据。三、原告主张的被告单位为其缴纳三险一金不属于人民法院受理民事案件的范围。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
原告举证：1、银行流水明细，证明被告从2009-2018年向原告按月支付工资。原、被告形成了事实劳动关系。
被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明2009年至2015年12月期间由被告单位为其支付劳务费用，从2016年1月至2017年12月，由吉林省益安物业服务有限公司为其按月发放工资，2018年1月至5月起由辽源市托福家政服务有限公司为其支付工资。因此可以证明在2016年1月前，原、被告之间形成的是劳务关系，自2016年1月起原、被告之间既不存在劳务关系也不存在劳动关系。
原告举证：2、农业银行卡，证明2018年1月至3月14日被告为规避法律由托福家政公司向原告农业银行卡支付工资的行为。
被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，并非是规避法律，因为与托福家政有外包劳务协议证明。
原告举证：3、用工协议说明（原告自己书写），证明用工协议是原告在受被告欺骗情况下书写的，并非原告真实意愿。
被告质证：有异议，原告所述不具有客观真实性，被告并没有欺诈手段，原告是与托福家政之间签订的劳务用工协议，与被告没有关联性。
原告举证：4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证：无异议。
被告向本院提交了如下证据：
被告举证：1、劳务协议书5份（2011年1月至2016年1月），证明原、被告在2011年1月至2016年1月期间双方形成的是劳务关系。每年签订一份劳务协议。
原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，被告与原告签订的劳务协议是违反法律规定的协议，劳动合同法有规定劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、补充性替代工作岗位，这种工作岗位不能超过6个月，被告在几年期间与原告签订劳务协议，实属规避法律行为，在签署劳务协议的时候没有向原告告知劳务协议性质。
被告举证：2、物业服务托管合同复印件（2016年1月至12月、2017年1月至12月），被告单位人员费用及收取外包费用的发票。证明被告单位于2016年1月将后勤食堂工作任务外包给吉林省益安物业服务有限公司，按月将外包费用汇入益安物业服务有限公司，该公司优先聘用原告后由该公司按月为原告发放工资。
原告质证：不是原件，不予质证。
被告举证：3、劳务外包协议复印件，证明被告单位于2018年1月将后勤食堂外包给托福家政公司，由托福家政公司给原告发放工资。2018年3月被告依据该劳务外包协议第5条7项规定，将原告退回托福家政公司。
原告质证：不是原件，不予质证。
经审理查明，原告李长城于2009年12月到被告单位从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2011年1月31日至2016年1月30日期间原、被告双方共签订《劳务协议书》共5份，用工期限共5年。2018年1月1日至2018年12月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与辽源市托福家政服务有限公司签订了一年期限的劳务外包协议，原告李长城也自认与辽源市托福家政服务有限公司签订了用工协议，且从2018年1月1日起由辽源市托福家政服务有限公司给原告开资。2018年3月14日被告单位通知原告不用再到公司上班，原、被告遂产生争议，原告于2018年4月4日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2018年5月14日作出辽劳人仲裁字（2018）98号裁决书，原告不服，故诉至本院。
另查明，2018年1月1日前，被告未给原告办理解除（终止）劳动关系手续。也未给原告缴纳过社会保险。2017年度原告月平均工资为1946.00元。2016年1月31日至2017年12月31日期间原告未与被告签订用工协议也未与其他单位签订劳务派遣合同。
本院认为：原告李长城与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司均符合建立劳动关系的主体资格，原告在被告单位提供劳动，接受被告单位的管理，2018年1月1日前由被告按月发放劳动报酬，虽然双方名义签订的劳务协议，但不影响双方实际建立的劳动关系属性，原、被告双方在2009年12月至2017年12月30日期间已建立事实劳动关系。按照我国《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿金。对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院结合原告的工作年限及月工资标准，按15，568.00元予以支持（1946.00元/月×8个月）。对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院鉴于原告在劳务派遣期间被辞退，没有事实和法律依据，故不予支持。对于原告主张社会保险金及公积金的诉讼请求，本院基于该请求不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司支付原告李长城经济补偿金人民币15，568.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执708号之六
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：高玉新,男,1971年11月25日出生,满族,住三门峡市湖滨区。
本院移送执行高玉新罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初495号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人高玉新送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人高玉新名下的银行、证券、车辆等财产信息，扣划高玉新银行存款2948.47元，已上缴财政，其他暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人高玉新无不动产登记信息；4、本院到住房公积金管理中心查询到被执行人高玉新无公积金收入；4、本院已将被执行人高玉新列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑 强
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04180号
原告：左建军，男，1954年12月23日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告左建军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月21日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层62#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月21日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层62#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月22日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层62#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告左建军自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告左建军。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执528号之一
申请执行人某某公司，住所地陕西省某某某。
负责人任某，该分行行长。
被执行人刘某某，住陕西省。
被执行人刘某某，住陕西省。
关于某某公司某某分行与刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00061号民事判决已发生法律效力。因刘某某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务某某公司某某分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某公司某某分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张园园