wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨太民初字第00365号
原告胡某甲，男，1982年2月20日生，居民身份证号码3202111982********，汉族，户籍无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区连大桥***号。
被告周某。
原告胡某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：其与周某于2005年相识恋爱，2006年办理结婚登记。2007年生一女名胡某乙。双方因缺乏了解，产生隔阂，至今双方已分居，无法共同生活。现要求判令与周某离婚，女儿胡某乙由周某抚养，其每月支付抚养费800元至独立生活止，分割共同财产，本案诉讼费用各半承担。
被告周某辩称：夫妻感情较好，且为女儿考虑，不同意离婚。
经审理查明：胡某甲、周某于2005年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名胡某乙。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。胡某甲遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由胡某甲提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：胡某甲与周某系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于胡某甲、周某现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准胡某甲和周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇经刑初字第00089号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被取保候审；同年8月27日经本院批准逮捕，同日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院当日立案适用简易程序独任审判，由审判员任荣兴于2015年8月27日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员ＸＸ勇、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年6月1日13时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿镇江新区智慧大道由南向北行驶至丁卯桥路路口右转弯后，沿丁卯桥路由西向东行驶时，与同方向行驶的被害人吴某驾驶的苏L×××××小型轿车相碰，致上述车辆受损。经鉴定，被告人血液中的乙醇浓度为244.5mg/100ml,属醉酒驾驶。公安机关交通事故认定书认定，被告人承担此事故全部责任，吴某不承担事故责任。案发后，被告人明知被害人打电话报警，仍在现场等候处理，后在公安机关如实供述了上述事实，并赔偿被害人的经济损失。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了发破案经过、被害人陈述、现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书等证据材料，认为应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人具有自首等情节，建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证的接处警工作登记表、发破案经过、被害人陈述、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书、户籍资料等证据材料予以证实。被告人的供述与上述证据材料能相互印证，且当庭供认不讳。
本院认为，被告人饮酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，经鉴定被告人血液中的乙醇浓度为244.5mg/100ml,属醉酒驾驶，且交警部门认定被告人负事故全部责任。该事实有被害人陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，被告人也供认不讳，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。发破案经过和被告人供述等证据证实被告人犯罪以后自动投案如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2015年10月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 璐
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12170号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告刘骞，男，1977年03月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘骞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告刘骞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499996.7元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息52530.74元、罚息68950.72元、复利14677.02元，自2016年5月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年12月17日起至2018年12月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年5月17日，被告欠原告贷款本金499996.70元、利息52530.74元、罚息68950.72元、复利14677.02元。故原告诉至法院。
被告刘骞未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘骞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十六元七角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年五月十七日的利息为五万二千五百三十元七角四分、罚息为六万八千九百五十元七角二分、复利为一万四千六百七十七元零二分，自二○一六年五月十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百六十二元、公告费五百六十元，由被告刘骞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初560号
原告付某某，女，1979年出生，汉族。
被告冉某某，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自身诉权的自主处分，不损害他人利益，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
审判员 侯毅飞
二〇一六年三月十五日
书记员 周之平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00230号
原告:沈阳安运货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人:何文江，系该公司经理。
委托代理人:于光辉，男，汉族。
被告:袁玉春，男，汉族。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告袁玉春联营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张文波任审判长，与审判员付显臣，人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳安运货物运输有限公司的委托代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告袁玉春经本院依法送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉称，原、被告双方于2011年7月1日签订一份《货运车辆挂靠管理协议》，被告将其辽A436**车辆挂靠原告处经营，原、被告双方协议约定，运输收入由被告方收取，原告为被告提供联营运输有偿服务，经营过程中的费用由被告方承担，还应承担由于政策性调整所增加的有关税费。但被告截止2014年8月末累计欠款2696元，虽经原告多次催索至今未果，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付欠缴税费2696元；2、解除原、被告于2011年7月1日签订的《货物车辆挂靠管理协议》，被告将挂靠的辽A436**车辆从原告处转出；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁玉春未到庭答辩。
经审理查明，原告沈阳安运货物运输有限公司与被告袁玉春于2011年7月1日签订《货运车辆挂靠管理协议》，约定被告将其所有的车牌号为辽A436**的机动车辆挂靠于原告处，由原告为被告提供营运手续，在被告承担费用的前提下，协助被告办理机动车登记证书、营业执照、年检年审、车辆过户等事项，并代收代缴税费，其中税费180元/月，服务费157元/月，原告主张被告自2014年1月起拖欠上述费用，至2014年8月份累计欠缴费用2696元。
上述事实，有当事人的陈述、挂靠协议一份、行驶证、税收完税证明在卷为凭，经开庭质证与审查，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依照法律规定缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定：“涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”显然，行政许可转让、出租行为已违反法律规定，虽然没有明确规定该行为的法律后果将导致合同无效，但如违反该规定仍使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，故应当认定该法律规定系效力性、强制性规定。本案中，原、被告签订挂靠协议，由被告挂靠到原告公司，使用公司的运输经营权，以公司名义对外经营，违反了法律的强制性规定，违背诚实信用原则，应当认定无效。关于原告主张的税费，实际分为代缴的税费与收取被告的管理服务费。对于税费部分，系向税收行政管理部门缴纳的费用，因原告已代被告缴纳，现原告请求被告给付该笔费用符合法律规定，原告请求按照双方约定以180元/月给付8个月的税费共计1440元，本院予以支持。对于管理服务费部分，因双方签订的挂靠协议无效，其收取的管理费于法无据，故对于其主张的管理费部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告沈阳安运货物运输有限公司与被告袁玉春于2011年7月1日签订的《货运车辆挂靠管理协议》无效；
二、被告袁玉春于本判决生效后10日内给付原告沈阳安运货物运输有限公司稅费1440元；
三、被告袁玉春于本判决生效后10日内将牌号辽A436**的机动车车籍从原告沈阳安运货物运输有限公司名下迁出，原告沈阳安运货物运输有限公司应予配合；
四、驳回原告沈阳安运货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告袁玉春承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国行政许可法》
第八十条被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的；（二）超越行政许可范围进行活动的；（三）向负责监督检查的行政机关隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的；（四）法律、法规、规章规定的其他违法行为。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监57号
申请执行人：刘喜军，男,住周口市。
被执行人：张高科，男，住河南省伊川县。
刘喜军申请执行张高科劳务合同纠纷一案，川汇区人民法院（2016）豫1602民初3970号民事判决书已经生效，执行案号：（2017）豫1602执2353号。因川汇区人民法院长期未能执结，现向本院申请提级执行。经本院审查，本案符合提级执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
川汇区人民法院（2017）豫1602执2353号案由周口市中级人民法院提级执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 波
审判员 贾富全
审判员 李四伟
二〇一八年五月十三日
书记员 赵跃进
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保283号
申请人：山东森和建筑工程有限公司。
法定代表人：张丁森，职务：经理
住所地：临邑县。
被申请人：德州素尔纤维制品有限公司。
法定代表人：李辉，职务：经理
住所地：临邑县。
被申请人：青岛森诺特进出口有限公司。
法定代表人：时亮，职务：经理。
住所地：青岛市市南区香港中路*号*栋***号。
申请人山东森和建筑工程有限公司与被申请人德州素尔纤维制品有限公司、青岛森诺特进出口有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东森和建筑工程有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年9月1日查封被申请人德州素尔纤维制品有限公司名下位于临邑县东部高新区天鼎丰路以东开元大街以南院内的钢结构厂房；查封了担保人山东森和建筑工程有限公司提供的位于临邑县临盘街道办事处开元大街北周寨村南（临国用（2014）第0230号）的土地。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02778号
原告：连献云，女，1939年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。
被告：张建新，男，1971年11月1日出生，汉族，原住石家庄市桥西区，现羁押于河北省晋州市看守所。
被告：许翔，男，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告连献云与被告张建新、许翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连献云的委托诉讼代理人张岩培、被告张建新到庭参加诉讼。被告许翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建新、许翔偿还借款本金200000元及计算至2015年8月31日的利息4800元，以及截止到执行完毕之日止的利息（含罚息、复利）；2、案件的诉讼费用、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。
二、原告称，原告连献云与被告许翔系朋友关系，2014年10月25日，原告和被告张建新、许翔签订了《友情借款协议》一份，协议约定：原告出借借款本金20万元，借款利率为月息2%，借款期限为不定期合同。协议签订当日，原告通过银行转账方式将20万元转至曹利荣账户。曹利荣的卡实际为被告许翔掌控。原告主张二被告为共同借款人，同时被告许翔又是本案所涉借款的保证人。为证明其主张，原告向本院提交《友情借款协议》一份、银行回单一份、许翔的事实说明一份、曹利荣的证明一份。原告认可被告支付了2014年10月25日至2015年7月24日之间的利息，每月4000元。原告主张二被告自2015年7月25日至还清之日止按照月息2%支付利息。
三、被告许翔辩称，对原告起诉的事实没有异议。
四、被告张建新辩称，对起诉借款的事实没有异议，认可收到借款，称该笔借款许翔并未使用，主张已支付利息至2015年7月24日，按照月息2%支付。
裁判理由及结果
本院认为，关于借款合同的效力及履行问题，原告连献云为了证实与被告张建新之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《友情借款协议》、银行回单、《事实说明》等证据，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，且原告已实际履行了出借借款的义务。由于双方签订的为无固定期限借款合同，故原告随时有权要求被告还款。
关于二被告的责任承担问题，原告主张被告许翔为本案所涉借款的共同借款人，为证明其主张其向本院提交《事实说明》一份，其上未显示许翔曾向本案原告借款，原告称被告许翔曾给其出具借条，但称其丢失，未向本院提交，在原、被告双方签订的《友情借款协议》中，被告许翔的身份为保证人，原告提交的证据不足以证明许翔为本案的共同借款人，且被告张建新也认可被告许翔并未使用本案所涉借款，故原告称二被告为共同借款人的主张，本院不予采信，故本案所涉借款债务人应为被告张建新。被告许翔应为保证人，原、被告双方在《友情借款协议》中对保证责任约定为：许翔保证本协议全面顺利履行，如遇不能及时还款情况，许翔须全力确保连献云权利，直至在20天内代张建新履行义务，未明确约定保证责任承担方式，故被告许翔应承担连带保证责任。
关于利息问题，被告张建新按照月利率2%向原告支付利息至2015年7月24日，已支付利息未超过法律规定，本院予以确认。关于未支付利息，原告主张按月利率2%支付，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告张建新以20万元为基数，自2015年7月25日至还清之日止按照月息2%支付利息的主张本院予以支持。被告许翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还原告连献云借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2015年7月25日起至付清之日止，按照月利率2%计算)；
二、被告许翔对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，保全费1544元，由被告张建新、许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4372元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 贾淑军
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王 磊
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初196号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨某，于安徽省长丰县，务工。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被长丰县公安局取保候审，同年7月12日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审，同年7月21日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人杨某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
被告人杨某家位于长丰县水湖镇李集居委会杨东组，刘某租住了其家一楼靠北的三间房，刘某的卧室与杨某家杂物间相连且中间共用的墙上有一扇窗户。2016年5月22日上午，被告人杨某从合肥回到家中，透过窗户见刘某家中无人，遂产生盗窃念头，其拉开玻璃窗翻进刘某卧室中，在被害人家某甲上的枕头下盗得现金300元后返回合肥。案发当天失主刘某报案，被告人杨某因害怕于2016年6月1日晚将300元现金用砖块压着放回到被害人家某乙，被害人于6月2日早晨开门后拿到了杨某退还的300元现金。
2016年6月2日，被告人杨某主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘验笔录，长丰县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，提取的纸条，户籍证明，归案经过，被害人刘某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃现金300元，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人杨某退还了被害人的300元现金，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马晨翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张格格
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2159号
原告邓燕红。
被告陈敏。
原告邓燕红与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓燕红到庭参加诉讼,被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓燕红诉称：2014年6月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币32000元，并出具借条一份，双方约定2015年6月16日前归还。后被告于2014年10月12日归还3000元，于2015年6月16日归还3000元，余款26000元至今未还。因原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告返还原告借款26000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2015年6月17日起至还清之日止的逾期利息。
原告邓燕红为支持其诉请，向法庭提交借条一张，以证明被告向原告借款32000元，已还6000元，尚欠26000元。
被告陈敏未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告向原告借款32000元，并出具借条一份，载明：“借条今陈敏（身份证号××）借邓燕红（身份证号××）人民币三万贰仟元正（32000.-）从2014.6.16号归还日期2015.6.16归还所有钱。今借人：陈敏2014.6.16.”。后被告先后于2014年10月12日、2015年6月16日各还3000元，共计还款6000元。因剩余借款26000元一直未还，故原告诉来本院。
本院认为：原告提交的借条，真实可信，足以证明被告向原告借款32000元的事实。双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求返还借款本金32000元的诉请予以支持。双方未约定利息，依法应视为不支付利息。2015年6月16日借款到期后，被告未能及时清偿借款，依法应当支付逾期利息，逾期利息按银行同期一年期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈敏在本判决生效后十日内向原告邓燕红返还借款本金26000元,并按中国人民银行银行同期一年期贷款基准利率支付自2015年6月17日起至还清之日止的逾期利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一六年一月十五日
代书记员 周 舟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)济民三初字第273-1号
原告：山东济宁心心酒业有限公司。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：朱文军。
本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告朱文军侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 岳 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邵艳丽
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0927民初766号
原告师尚昌，男，1934年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告徐龙海，男，成年，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，玄志林(实习律师)，河南濮东律师事务所律师。
原告师尚昌诉被告徐龙海、徐龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出了(2015)台民小字第00064号民事判决。被告徐龙海不服该判决,上诉至濮阳市中级人民法院,该院于2016年3月20日作出了(2016)豫09民终388号民事裁定书,撤销了本院一审判决,发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院合法传唤，原告师尚昌及其委托代理人李学印，被告徐龙海及其委托代理人朱永勤、玄志林到庭参加了诉讼,在庭审过程中，原告申请撤回了对被告徐龙江的诉讼。本案现已审理终结。
原告师尚昌诉称，2013年3月14日，被告徐龙海、徐龙江向原告师尚昌借款31396元，并约定月利息按照0.8%计算，二被告亲笔写下借据。在规定时间内，原告师尚昌多次找二被告催要，二被告总以种种理由不予偿还。原告师尚昌诉至法院，请求判令二被告支付借款本金22675及利息1814元，共计24489元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐龙海辩称，徐龙海不是借款人，只是借款经手人，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对徐龙海的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日，徐龙江向原告师尚昌出具借条一份，该借条载明：“今借贷（月息8厘）31396元（叁万壹仟叁佰玖拾陆元）经手人徐龙海、徐龙江，借款人徐龙泉，2013年3月14日。”加盖有台前县龙泰橡胶厂的公章。原告师尚昌在庭审中认可对经手人字样进行了涂改，涂改为代款人。对于2015年阳历8月14日龙海支款16000，大写壹万陆千元正支尚昌字样，原告师尚昌认可是其书写。在庭审中，徐龙泉认可该笔借款是其所借，对所打欠条是其委托徐龙江给原告师尚昌所出具。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告师尚昌请求判令被告徐龙海偿还其借款本金22675及利息1814元，向本院提交了借款条一份，根据本院查明的事实，该借款条系徐龙江书写，借款条上“徐龙海”的签字字样并非被告徐龙海亲笔书写，且被告徐龙海亦不认可借了原告师尚昌该笔借款，借款条上的载明的借款人徐龙泉到庭承认该笔借款系其所借。故原告师尚昌提交的证据不足以证明被告徐龙海应偿还其该笔借款，本院对原告师尚昌请求判令被告徐龙海偿还其借款本金22675及利息1814元的诉讼请求不予支持。但其可以向实际借款人另行主张。对于原告师尚昌提交的师兴珍的证言，因证人师兴珍并未到庭作证，且其证言的
真实性亦无其他证据相互印证，故本院对该证言不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告师尚昌请求判令被告徐龙海偿还借款本金及利息24489元的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告师尚昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
审 判 员 黄永林
人民陪审员 田丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范小丽
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河连法刑初字第100号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人赖某某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，广东省和平县人。2014年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
连平县人民检察院以连检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月、4月期间，被告人赖某某在连平县忠信镇＊＊宾馆一楼两次贩卖冰毒给巫某某，总重一克，得款200元人民币。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，情况说明，户籍证明，尿液检验结果报告单，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，证人巫某某、吴某某、黄某某的证言，辨认笔录，手机通话记录清单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人赖某某的行为已构成贩卖毒品罪。庭审中被告人如实供述其罪行，辨认人认为被告人犯罪情节较轻，贩卖毒品数量不大，请求法院从轻判处，本院依法采纳其意见，酌情从轻处罚被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初494号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，女，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2016年11月因吸毒被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月8日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员巫庆莉、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日下午16时许，被告人李某在其位于都江堰市的家中，提供毒品及吸毒工具供罗珺文吸食，此后，由王某（另案处理）提供毒品冰毒，供后到被告人李某家中的王某1、王某2吸食。随后被公安机关查获，公安民警现场挡获罗某某、王某1、王某3人，并当场查获吸毒工具“冰壶”1个及锡箔纸1条。经鉴定，从上述吸毒工具中内检测出甲基苯丙胺成分。
2017年7月25日，被告人李某被挡获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言、指认（辨认）笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押清单，检验报告，行政处罚决定书，被告人李某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其家中容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪,依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑，并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止）。
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一张由都江堰市公安局予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月十日
书记员 丁 洁
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1426民初1455号
原告：张猛，男，山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：朱卫东，男，山东省平原县。
被告：朱景明，男，住山东省平原县。
被告：任玉英，女，住山东省平原县。
原告张猛诉被告朱卫东、朱景明、任玉英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法有闫长利独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告张猛的委托代理人刘学平到庭参加了诉讼。被告朱卫东、朱景明、任玉英民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱卫东借原告现金40万元，并于2016年7月1日出具借条，被告朱景明、任玉英是借款担保人。现三被告拒不偿还，为此诉至法院，要求判令三被告��还原告借款本金40万元及利息。.
三被告未到庭，也未答辩。
原告张猛为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借据一张。证明被告朱卫东于2016年2月-3月多次从原告处借款，后偿还部分借款，于2016年7月1日尚欠原告借款400000元，被告朱卫东为原告出具借条一张。被告朱景明、任玉英为该笔借款提供担保。
证据二：提供2016年2、3月份原告给被告朱卫东在中国工商银行打款的明细。证明：被告朱卫东给原告张猛借款的事实，原告张猛已通过工商银行将所借款项过付给被告朱卫东。
经审理查明：被告朱卫东于2016年2月至3月间先后从原告处借款共计428500元，后偿还部分借款。2016年7月1日尚欠原告借款400000元，被告朱卫东为原告出具借条一张，双方没有约定利息、借款期限。被告朱景明、任玉英作为担保人在该借据���签字。
以上事实，由原告提交的借条、银行明细、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱卫东多次在原告张猛处借款，后偿还部分借款。2016年7月1日尚欠原告借款400000元，并出具借据一张，原告与被告朱卫东借贷关系明确，被告朱卫东应当偿还。被告朱景明、任玉英为该笔借款担保，双方没有约定担保方式，应承担连带担保责任。原被告没有约定利息，也没有约定借款期限，借款期限内视为不支付利息。原告要求被告支付利息应当从起诉之日计算按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求利息应按年利率24%计算自借款之日起至本息还清之日止，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如��：
一、被告朱卫东于本判决生效五日内偿还原告张猛借款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月18日起至本金还清之日止）。
二、被告朱景明、任玉英对以上借款本息承担连带担保责任。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告朱卫东负担，被告朱景明、任玉英承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年九月十八日
书记员 王 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01690号
原告李永恒，男，1991年2月7日出生，满族，无职业，现住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告沈阳鑫鸿建实业有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街8-7号33门。
法定代表人姜殿昌，系该公司经理。
被告营口嘉信建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区小庙塘里42-3号。
法定代表人李军，系该公司经理。
被告李淑华，女，1959年3月13日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区。
第三人辽宁大华铝材窗业制造安装有限公司，现住址沈阳市沈河区高官台街32号。
法定代表人李淑华，系该公司经理。
第三人刘辉，1955年6月23日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
本院在审理原告李永恒与被告沈阳鑫鸿建实业有限公司、营口嘉信建筑工程有限公司、李淑华及第三人辽宁大华铝材窗业制造安装有限公司和刘辉劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员马俊光担任审判长，与审判员苏丽娟（主审）、人民陪审员李泽田组成合议庭适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李永恒于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永恒自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永恒撤回起诉。
案件受理费475元，予以退回。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 李泽田
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4203号
申请执行人浏阳市正兴彩印厂
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂
投资人：肖帮松。
申请执行人浏阳市正兴彩印厂与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民币351828.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
(此业无正文)
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00263号
原告：刘建江，男，汉族，生于1968年3月1日，奇台县人，初中文化，现住奇台县城天和市场xxxxxx，个体。
被告：崔建福，男，汉族，现住奇台县城xxxxxx，个体。
本院在审理原告刘建江与被告崔建福买卖合同纠纷一案中，原告刘建江于2015年6月18日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建江撤回对被告崔建福的起诉。
本案受理费减半收取193元，邮寄费80元，合计273元，由原告刘建江自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡晓飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1880号
原告鼓楼区飞虹密封胶条厂。
被告张勇，男，汉族，37岁。
原告鼓楼区飞虹密封胶条厂诉被告张勇买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈远航
唐山市路北区人民法院
判 决 书
（2013）北民初字171号
唐山市路北区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签：主办单位：民三庭
拟稿人：于志杰
事由：附件：
保险合同理赔
主送：抄送：
发文字第号密打印份数：
打字：校对：
年月日封发经发人：
河北省唐山市路北区人民法院
民事判决书
原告吴玉朋，男，汉族，1982年1月27日出生。
原告王洪武，男，汉族，1955年12月1日生，户籍所在地唐山市路南区增盛东街盛里*楼*楼1门**号（）。
上述二原告委托代理人王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
原告吴玉朋、王洪武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王娜及被告委托代理人齐燕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王洪武为冀B×××××车主，于2012年6月在被告处为冀B×××××车入保险，与被告存在车辆保险合同关系。2012年10月7日5时，原告吴玉朋驾驶该车在京唐港开发区港盛街行驶至火车道时撞到火车道石墩，造成车辆受损，吴玉朋受伤的交通事故。此事故经交警认定为吴玉朋承担全部责任。事故发生后原告第一时间通知被告，被告派人出现场拍照核实，但事后就车辆损失价格一事，原被告未达成协议。无奈原告就车损经唐山市大唐保险公估有限公司进行价格评估，损失金额为126725元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，要求法院依法判决被告支付原告车损126725元、鉴定费4772元、拖车费600元、拆检修理费6450元、原告吴玉朋医疗费181元，误工费700元，合计139428元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围，原告吴玉朋的主体不适格，其主张应当驳回。
经审理查明，2012年6月27日，原告王洪武在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号奥迪轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告王洪武。投保的险种有车辆损失险，保险金额为350000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年6月28日起至2013年6月27日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年10月7日，原告吴玉朋驾驶冀B×××××号奥迪轿车在京唐港港盛街撞到火车道石墩，造成车辆受损，原告吴玉朋受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故证明，认定原告吴玉朋承担此次事故的全部责任。同年10月15日，唐山大唐保险公估有限公司做出机动车辆损失公估结论书，认定冀B×××××号奥迪轿车损失金额为126725元，其中配件费为120925元，工时费为5800元。因此次事故原告支付评估费4772元、施救费600元、原告吴玉朋医疗费181元，共计132278元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失139428元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票、门诊病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告王洪武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告吴玉朋既不是被保险人，也不是车辆的所有人，不属于保险合同相对人，但二原告当庭表示，同意由被保险人王洪武享有保险利益，故二原告诉请的保险利益由王洪武享有。原告诉请的工时费5800元、拆解费6450元、拖车费600元、误工费700元，因未能提交相关票据，故理据不足，本院不予支持。其他原告诉请的125878元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王洪武保险赔偿款125878元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3088元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年一月十四日
书 记 员 崔玉珏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1502号
原告：杨柳叶，1987年9月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被告：潘仁豪，1988年8月28日出生，住江苏省阜宁县。
原告杨柳叶与被告潘仁豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨柳叶到庭参加诉讼，被告潘仁豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳叶向本院提起诉讼请求：被告向原告偿还借款16000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年11月18日至11月30日期间以接到部队采购业务要请部队有关人员吃饭为由，多次向原告借款共计16000元。被告收到钱款后，原告多次要求被告偿还，被告均拒不偿还。
被告潘仁豪未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，被告潘仁豪向原告杨柳叶出具欠条一份，载明：“欠条本人欠杨柳叶壹万陆千元整（16000.00）欠款人：潘仁豪欠款日期：2016.12.1身份证号：还款日期2016.12.10”。审理中，本院与被告潘仁豪核实，潘仁豪陈述其确实曾向原告借款，但欠款金额应为一万元左右。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虽向原告出具的是欠条，但实为借款，现被告未按约偿还借款，原告主张被告还款16000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因借款协议中未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息，原告主张自其起诉之日即2017年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、地一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘仁豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨柳叶16000元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止以16000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元减半收取100元，由被告潘仁豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月十八日
书记员 王启慧
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执第59号
申请执行人：孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店。
经营者：薛美莲
被执行人：孝义市下栅乡坛果村村民委员会
代表人：武恩贵，系该村委会主任
上列当事人因买卖合同一案，孝义市人民法院2015年10月12日作出（2015）孝民初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10100元，承担本案受理费52元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费52.28元，由被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年三月十八日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执第59号
孝义市下栅乡坛果村村民委员会：
孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店诉你买卖合同一案，孝义市人民法院2015年10月12日作出（2015）孝民初字第1100号民事判决书，已于2015年11月27日发生法律效力。孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人10100元，向本院交纳受理费52元，执行费52.28元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：张勇峰
2016年3月18日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1868号
罪犯廖小平，男，1979年8月26日出生，汉族，出生地湖南省娄底市娄星区，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2013年12月27日作出(2013)河东法刑初字第120号刑事判决，以被告人廖小平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月13日。
执行机关因罪犯廖小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖小平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初1688号
原告：盛守银，女，1972年12月28日出生，汉族，农民。
被告:吴培华，男，1977年10月17日出生，汉族，农民,住单县。
被告：朱坤芹,女,1969年7月30日出生,汉族,农民,住单县。
被告：王文政,男,1972年1月29日出生,汉族,农民,住单县。
原告盛守银诉被告吴培华、朱坤芹、王文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告盛守银、被告朱坤芹、王文政到庭参加了诉讼，被告吴培华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛守银向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月被告吴培华资金周转不开，经被告朱坤芹介绍找原告借款30000元，约定二个月还清，当时被告吴培华给原告出具借条一份，被告朱坤芹、王文政为其担保。到期后找三被告要钱，三被告相互推诿，拒不还钱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王文政辩称：被告吴培华于2013年借原告盛守银款30000元，口头约定月利率2分。2014年原告给被告吴培华要账，被告吴培华还不起，让我给其担保。2015年2月28日被告吴培华仍没还账，再次找我担保，我才在被告吴培华给原告出具的欠条上担保人处签名捺印。2017年3月17日被告吴培华给原告汇款10000元，当时吴培华说是还的借款本金，尚欠原告借款20000元，后来我与吴培华电话联系，被告吴培华说保证2017年5月10日左右还清原告欠款。如被告吴培华不还款，我愿继续承担担保责任。
被告朱坤芹辩称：被告吴培华借原告30000元款属实，我与被告吴培华系朋友关系，与原告也认识，2013年吴培华因销售酒水需要资金，经我介绍被告吴培华向原告借款30000元，口头约定月息2分，后被告吴培华一直未还款。2015年2月28日被告吴培华又重新给原告更换了欠条，我与王文政在欠条的担保人处签名捺印。我从王文政处得知，2017年3月17日被告吴培华给原告汇款10000元，尚欠原告借款20000元，余款被告吴培华保证2017年5月10日左右还清。如被告吴培华不还款，我愿继续承担担保责任。
被告吴培华未答辩。
原告盛守银围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告盛守银、被告王文政的身份证复印件各一份，被告朱坤芹、吴培华户籍证明各一份，证明原告与三被告的诉讼主体适格；2三被告为原告出具借据一份，其内容为：“欠条，今欠盛守银现金叁万元整（30000元），本息两个月内还清。借款人：吴培华（签名捺印），担保人：王文政（签名捺印），朱坤芹（签名捺印），2015.2.28；”。上述证据经原告盛守银、被告朱坤芹、王文政质证无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春天被告吴培华销售酒水资金周转不开，经被告朱坤芹介绍找原告借款30000元，当时被告吴培华给原告出具借条一份，被告朱坤芹为其担保，口头约定利率月息2分。2015年2月28日，原告向被告吴培华催要借款，被告吴培华无还款能力，要求朱坤芹、王文政为其担保借款，并重新给原告更换了欠条，利率仍为月息2分，并约定本息两个月内还清。借款逾期后原告多次电话向被告朱坤芹、吴培华、王文政催要借款，原告最后一次向被告朱坤芹、王文政催要借款的时间为2017年1月29日，被告一直未还，原告遂于2017年3月16日诉讼来院。诉讼过程中被告吴培华于2017年3月17日归还原告借款本金10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴培华从原告盛守银处借款30000元，这一事实有被告吴培华为原告出具的借据及当事人的陈述，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，原告盛守银与被告吴培华之间的民间借贷法律关系依法成立。原告盛守银按合同履行了借款义务，被告吴培华应按合同约定的期限偿还借款，借款逾期后，被告吴培华逾期不归还，已构成违约。诉讼过程中被告吴培华归还原告借款本金10000元，应从借款金额中予以扣除。原被告约定的借款利息为月息2分，未超出法律规定的范围，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告朱坤芹、王文政在保证人处签名捺印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张借款逾期后，曾多次向被告朱坤芹、王文政催要借款，被告朱坤芹、王文政予以认可。原告最后向被告朱坤芹、王文政催要借款是2017年1月29日，至原告起诉时，未超过保证人的保证期间，且被告朱坤芹、王文政均表示，如被告吴培华不还款，愿继续承担担保责任，被告朱坤芹、王文政应依法承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱坤芹、王文政承担保证责任，有权向债务人吴培华追偿。被告吴培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴培华于本判决生效后十日内偿还原告盛守银借款本金20000元及相应利息（2015年2月28日至2017年3月17日间的利息，本金按30000元，月利率按2%计付；自2017年3月18日起至清偿完毕之日止，本金按20000元，月利率按2%计付）；
二、被告朱坤芹、王文政对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱坤芹、王文政承担连带责任后有权向被告吴培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴培华负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨德启
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第18号
原告徐某。
委托代理人朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人李华。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告徐某及其委托代理人朱扬生和被告李某及其委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方都是丧偶后再婚。2011年以来，双方因房产问题引发矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年3月向法院提起过诉讼，后经审理判决不准离婚。但判决至今，被告依然不能正确处理夫妻关系，从2011年双方分居至今。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共有财产（详见财产清单）；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原、被告相处了三十多年，已经有了感情基础。结婚后，被告把原告的女儿从上学抚养到工作，把原告儿子的工作也解决了，现在子女都不需要再负担了，原、被告为何要离婚？所以被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系丧偶后再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后主要因房屋的居住问题发生矛盾，致夫妻关系不睦，故引起本案诉讼。审理中，被告明确表示坚决不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件各一份予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是因原、被告双方缺少沟通、交流，未能正确处理好家庭矛盾所致。审理中，被告明确表示坚决不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚前基础牢固，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互信任，多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费1740元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6740号
上诉人（原审原告）刘金平，男，汉族，1956年9月17日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李飚，男，汉族，1968年4月4日出生，现住西安市。
被上诉人（原审被告）郝桂莉，女，汉族，1968年1月4日出生，住西安市碑林区。
上诉人刘金平因与被上诉人李飚、郝桂莉民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第09386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09386号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费16260元予以退回。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 刘 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1589号
原告：顾小芳，女，汉族。
被告：祁山峰，男，汉族。
原告顾小芳诉被告祁山峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告顾小芳到庭参加诉讼，被告祁山峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁山峰偿还原告借款9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁山峰因急需用钱于2015年3月1日向原告借款一万五千元（15000），并约定于同年3月10日归还。可是，被告并没有按期还款。经原告催要，被告分别于2015年还款4000元，2016年10月还款1000元，2016年11月还款500元。自此以后，原告虽然再三催要，被告对此事置若罔闻。现原告无奈，具状起诉请求依法支持原告诉讼请求。
被告祁山峰未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月1日，被告祁山峰向原告顾小芳借款并给原告顾小芳出具借条一张，该借条载明：“今借顾小芳现金壹万伍仟元整（15000元）于2015年3月10号归还”。该借款期限届满后，经原告催要，被告陆续返还原告借款累计5500.00元，余款9500.00元至今未付。原告在多次催要上述所欠借款无果后，诉讼来院，请求判令被告祁山峰偿还原告借款9500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分。因此，原告诉讼要求被告偿还借款9500.00元，本院予以支持。被告祁山峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告祁山峰于本判决书生效后十日内偿还原告顾小芳借款人民币9500.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祁山峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 军
二〇一七年四月十二日
书记员 征翔祥
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第02076号
原告李某某
被告师某甲
被告师某乙
被告马某某
原告李某某与被告师某甲、师某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告师某甲、马某某经公告传唤未到庭，被告师某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月13日，被告师某甲通过介绍由师某乙和马某某共同担保，从原告处借走人民币60万元，约定月利率为30‰，利息按月结息，同时约定期限两个月（到期日期2013年7月12日），到期偿还本金，由被告师某乙和马某某共同担保此项贷款。被告师某甲清息至2013年8月13日。至此，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒付，再未支付任何本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告师某甲偿还原告借款人民币600000元，以及到还清本笔借款所产生的月利率为30‰的利息；2、依法判令由被告师某乙、马某某承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告师某甲偿还原告李某某借款546000元及其利息，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，利息分段计算，从2013年3月13日起计算至2015年6月12日止，从2013年8月14日起计算至借款还清之日止。其余诉讼请求不变。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告师某甲于2013年5月13日向原告李某某借款600000元，月息3分（月利率30‰），并由被告师某乙、马某某担保。
2、长安银行转账支票存根一支，证明原告将借款提供给了被告师某甲。
被告师某甲、师某乙、马某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据系书面证据，有借款人师某甲及担保人师某乙、马某某的签字捺印，真实性予以采信。
原告提供的长安银行转账支票存根系相关金融机构出具，真实性予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年3月13日，被告师某甲向原告李某某借款600000元，约定月利率为30‰，未约定借款期限，并由被告师某乙、马某某担保。因原告提供借款时预先以月利率30‰扣除了三个月的利息共计54000元，因此双方协商将借款时间顺延了两个月，即将借款时间约定为2013年5月13日，借款人师某甲、担保人师某乙、马某某均在借款条据上签名、捺印。同日，原告给被告师某甲出具了金额为546000元的转账支票。被告师某甲将利息付至2013年8月13日，之后再未偿还。经原告多次向三被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告李某某与被告师某甲签有书面借款合同，借款合同上有被告师某甲的签名、捺印，被告师某乙、马某某以担保人身份在借款合同上签名、捺印，双方意思表示真实，债权债务及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同及保证合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催要被告在合理期限内偿还。原告提供借款时预先扣除了54000元利息，被告实际收到借款546000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此借款数额应为546000元并以此计算利息。原、被告约定的借款利率违法了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》的相关规定，但原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合该规定，予以支持。被告师某乙、马某某作为该笔借款的担保人，与原告对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对保证方式约定不明的视为连带责任保证，且原告向保证人主张过权利，故被告师某乙、马某某对该笔借款应承担连带偿还责任。被告已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告师某甲、师某乙、马某某未答辩，也未向法庭提供证据，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某甲于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款546000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息分段计算，从2013年3月13日起计算至2013年6月12日止，从2013年8月14日起计算至借款还清之日止；
二、被告师某乙、马某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4900元，公告费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 岩
代理审判员 魏宏东
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋子波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨咏声，男，1973年8月25日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨咏声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币160,705.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币160,705.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复���件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰执字第3440号
关于程俊与殷同泉、巫月红借款合同纠纷一案，本院于2015年09月16日作出的(2015)泰宣民初字第0099号民事判决书已经发生法律效力。被执行人殷同泉、巫月红未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询��未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人巫月红纳入失信被执行人名单。
另本案在执行过程中，已执行被执行人殷同泉20000元，申请人向本院表示同意免除殷同泉的担保责任。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰宣民初字第0099号民事判决书，本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 云
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初1081号
原告：杨某。
委托代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：林某。
被告：王某。
被告：李某。
被告：郭某。
原告杨某与被告林某、王某、李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告林某、王某、李某、郭某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年4月20日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某、王某偿还原告借款本息合计人民币124000元；2、判令被告李某、郭某对上述借款本息124000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林某、王某系夫妻关系。被告林某、王某于2011年7月20日向原告借款人民币100000元，约定于2011年10月20日还款，逾期按日2%结息，被告李茂忠、郭某提供担保，到期后，林某、王某未能还款，在2012年6月3日，林某、王某和原告约定，利息自2011年10月20日至2012年10月20日止共计24000元，本息共计124000元，被告李茂忠、郭某继续提供担保，至今四被告均未还款，根据我国的相关法律规定，林某、王某应偿还原告借款本息共计124000元，李茂忠、郭某应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告林某、王某未予答辩。
被告李某、郭某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、户口簿复印件、被告李某出具的情况说明及身份证复印件，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月22日作出（2016）苏1023民初1081号民事裁定书：1、冻结被告林某、王某、李某、郭某银行存款124000元或查封、扣押其相应价值的财产；2、对原告杨某所有的苏K×××××号宝马轿车予以查封。
本院认为，原告与被告林某、王某之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务。被告李某、郭某在借据上签名担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。
综上所述，原告要求被告林某、王某归还借款124000元，并要求被告李某、郭某承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某、王某于本判决生效后十日内偿还原告借款124000元；
二、被告李某、郭某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，保全费1140，公告费560元，合计4480元，由四被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1489号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西融通物资发展有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号海洋大厦******室。
法定代表人：杨君，该公司总经理。
委托代理人：李首建，男，1953年6月6日出生，汉族，该公司业务经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永刚，男，1977年9月15日出生，汉族，无业。
再审申请人陕西融通物资发展有限公司因与被申请人吕永刚名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陕西融通物资发展有限公司申请再审称，申请人有新的证据即申请人给西安德瑞开发有限公司支付赔偿金的现金支票，足以推翻原审判决；二审判决认定申请人未及时防止损失之扩大，缺乏证据证明；被申请人吕永刚并未请求降低一审判决的赔偿额，二审法院却予以降低，超越了被申请人二审请求的范围。故申请再审。
本院经审查认为，申请人陕西融通物资发展有限公司所称的现金支票，其在二审中已经提交，故不属于申请再审的新证据。融通公司本可用拍照等手段固定证据并及时清除吕永刚于2016年6月所留喷漆，但却迟至8月仍未予清除，二审法院认定融通公司未及时防止损失之扩大，符合本案实际。被申请人吕永刚上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回融通公司的诉讼请求，二审法院经依法审理，降低了吕永刚向融通公司的赔偿额，该判决并未超出吕永刚二审请求的范围。融通公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西融通物资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初175号
原告:舒跃连,女,汉族,1989年1月11日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李建秀，女，原告母亲，一般代理。
被告:蒋国彬,男,汉族,1982年4月9日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。
被告:蒋国润,男,汉族,1985年6月2日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。
原告舒跃连与被告蒋国彬、蒋国润合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒跃连及其委托代理人李建秀与被告蒋国彬、蒋国润的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒跃连向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还300000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舒跃连于2011年8月1日与被告蒋国彬、蒋国润签订重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部的合作协议。协议约定蒋国彬占重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部总比的百分之五十，被告蒋国润和原告舒跃连各占百分之二十五。2016年2月5日，二被告以106万元价格将重庆国彬快递有限公司股份卖给高霞。由于原告是重庆国彬快递有限公司的隐名股东，二被告转让公司后未向原告支付转让款，也未对公司盈利进行分配。故原告诉至法院。
被告蒋国彬、蒋国润辩称，与原告无经济往来关系，卖的股份系国彬快递公司的股份。
原告舒跃连为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、视频资料一份，拟证明原告是国彬快递有限公司股东；2、音频资料一份，拟证明被告蒋国彬亲口说要拿钱给原告，原告是国彬快递公司股东；3、合作协议一份、收据一张，拟证明原告系公司合伙人。
被告蒋国彬、蒋国润质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，视频与本案无关，且视频中未有原告正面图像出现，也未提及原告姓名，不能证明原告的观点；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明对话双方当事人是谁，不能证明原告的诉求；对证据3的真实性无异议，原、被告之间有合作关系仅限于福韵快递，与国彬快递公司无关，国彬快递公司的股东只是蒋国彬和蒋国润。
被告蒋国彬、蒋国润为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：荣昌国彬物流有限公司工商档案一份，拟证明国彬物流公司股东为蒋国彬和蒋国润，并于2015年8月18日变更为重庆国彬快递有限公司。被告出卖公司股份所得的股份转让款原告无权享有及分享。
原告舒跃连质证后认为，在原告提交的录音资料中，蒋国彬自己说了公司的发展史，承认2011年8月1日的公司为重庆福韵快递有限公司荣昌分公司，2012年注册的公司叫荣昌县国彬快递有限公司，蒋国彬也说要给我232357元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告舒跃连与被告蒋国彬、蒋国润签订《精诚合作协议》一份，协议载明主要内容如下：甲方重庆市福韵快递有限公司荣昌分公司负责人（蒋国彬、蒋国润）经认真考虑及双方友好协商达成协议一致，为快速开拓市场提高业务量，就乙方（舒跃连）投资加盟与甲方合作共担赢利，乙方所投资金占荣昌分公司总收入份额的25%。同日，重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部向原告出具收据一张，载明收到舒跃连40000元现金用于加盟合作投资。2012年9月13日，蒋国彬与蒋国润申请设立荣昌县国彬物流有限公司，2015年8月18日，该公司更名为重庆国彬快递有限公司。庭审中，原告陈述要求被告返还的300000元系270000元的转卖国彬快递公司股份款以及30000元利润。
上述事实有原、被告陈述、《精诚合作协议》、收据、公司设立登记申请书等证据材料为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告舒跃连要求二被告返还转卖重庆国彬快递有限公司股份款及盈利，该主张应是舒跃连系国彬快递公司合伙人为前提，应是由原告舒跃连举证证明上述事实。原告舒跃连向本院提交的视频资料及音频资料的真实性无法确认，因此不能达到其证明目的;原告舒跃连向本院提交的《精诚合作协议》也仅能证明其与被告蒋国彬、蒋国润合伙经营重庆福韵快递有限公司荣昌分公司；舒跃连也未向本院提交证据证明重庆福韵快递有限公司与重庆国彬快递有限公司具有关联性，故其应当承担举证责任不利的后果。据此，对原告舒跃连的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒跃连的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由原告舒跃连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 鹤
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第190号
原告：乐鹏飞（公民身份号码：3309211982********），男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：白仙荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：768695567）。住所地：浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人：潘英杰，该公司执行董事。
被告：宁波市北仑英之杰停车场（组织机构代码：668464710）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。
代表人：潘英杰，该单位经理。
被告：宁波英杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：674726246）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路***号。
法定代表人：罗登金，该公司总经理。
该公司实际控制人：潘英杰。
被告：浙江英杰集装箱储运有限公司（组织机构代码：766431314）。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号*楼***室。
法定代表人：李军意，该公司总经理。
该公司实际控制人：潘英杰。
被告：潘英杰（公民身份号码：3309211968********），男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告乐鹏飞与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司、潘英杰民间借贷纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判。因被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人兼被告潘英杰涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，本院于2011年3月3日裁定本案中止诉讼。2011年7月18日本案恢复审理，2011年7月20日本院进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告乐鹏飞委托代理人白仙荣，被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人、被告宁波市北仑英之杰停车场代表人、被告宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司实际控制人兼被告潘英杰到庭参加了诉讼。
原告乐鹏飞起诉称:2010年7月7日,由被告潘英杰提供担保,被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司向原告借款2300000元。借款协议约定：借款期限为2010年7月7日至2010年9月20日；借款利率为月利率2，按月支付；担保人被告潘英杰承担连带担保责任，担保期限为两年。借款人被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司在协议上盖了章，担保人被告潘英杰在协议上签了名。原告按合同约定将2300000元交付给了被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司，但被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司仅支付了2010年10月7之前的利息，剩余借款本息被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司至今未还，担保人被告潘英杰亦未承担连带还款责任。现原告要求判令：1、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司归还原告借款2300000元，并支付该款自2010年10月8日起按月利率2计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告潘英杰对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了借款协议、汇款凭证、汇款说明各1份，用以证明被告借款及交付的事实。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司答辩称，欠款属实，无力还款。上述四被告没有证据提交法院。
被告潘英杰答辩称，担保属实，无力还款。被告潘英杰没有证据提交法院。
对原告提供的证据，因五被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司、潘英杰签订的借款协议合法有效。被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司未按约归还借款显属违约。被告潘英杰为借款提供连带责任保证，亦应按约履行担保义务。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐鹏飞借款2300000元，并支付该款自2010年10月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告潘英杰对上述款项承担连带清偿责任。被告潘英杰在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26672元，减半收取13336元，由被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑英之杰停车场、宁波英杰国际集装箱运输有限公司、浙江英杰集装箱储运有限公司、潘英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年七月二十日
代书记员 谢晓霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向天远，男，1978年6月10日生，汉族，文盲，务工，住贵州省织金县。被告人向天远曾因盗窃，分别于2010年7月23日、2011年10月19日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年三个月；又因犯盗窃罪，分别于2003年2月29日、2003年4月21日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，分别于2004年4月27日、2006年6月29日、2008年7月10日、2010年1月27日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年、一年七个月、一年五个月、六个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年9月1日、2016年1月20日、2016年8月23日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月十五天、拘役五个月二十天、有期徒刑九个月，2016年12月28日释放。被告人向天远现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人向天远犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人向天远到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月17日晚，被告人向天远至苏州市吴江区盛泽镇南麻某厂门口，采用推车的手段，窃得被害人刘某停于该处的价值人民币1360元的“台玲”牌电动自行车1辆和电动自行车座垫下的现金人民币1020元。
2017年5月11日晚，被告人向天远至苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村庙震桃公路边一厂内，采用推车的手段，窃得被害人沈某停于该处的电动自行车1辆。
归案后，被告人向天远如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人向天远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向天远如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人向天远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、沈某的陈述笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、发票、发破案经过、价格认定结论书、刑事判决书、证明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向天远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人向天远如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向天远有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向天远犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年10月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人向天远退赔被害人刘某赃物折价款人民币1360元及现金人民币1020元；退赔被害人沈某电动自行车1辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年七月十日
书记员 杨佳宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1367号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱勤敏，女，1975年10月24日生，汉族，初中文化，系吴江市某纺织有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告人朱勤敏因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月21日被取保候审。
辩护人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人朱勤敏犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人朱勤敏及其辩护人金剑青到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至2016年7月期间，被告人朱勤敏在担任吴江市某纺织有限公司（另案处理）员工期间，经与吴江市某纺织有限公司法定代表人张某(另案处理)共同预谋，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让施某1(另案处理)等人为吴江市某纺织有限公司虚开购货单位名称为吴江市某纺织有限公司，销货单位名称分别为上海某实业有限公司、上海某纺织原料有限公司、上海某原料有限公司的增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1305000元，其中税款人民币189615.35元已全部申报抵扣。
2015年12月至2016年1月期间，被告人朱勤敏在没有真实货物购销发生的情况下，通过居中联系介绍，以支付开票费的方式，让施某1（另案处理）等人为景某、戴某等人(均另案处理)虚开购货单位名称为吴江市某有限公司，销货单位名称分别为淮安市淮安区某纺织厂、上海某有限公司的增值税专用发票共计14份，价税合计人民币1500000元，其中税款217948.70元已全部抵扣，并从中非法获利人民币4500元。
被告人朱勤敏于2017年3月21日至苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案单位已补缴了全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱勤敏作为单位其他直接责任人员，违反国家发票管理规定，让他人为自己单位虚开增值税专用发票；又介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当分别以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱勤敏犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人朱勤敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人朱勤敏的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人朱勤敏具有以下量刑情节：1、被告人朱勤敏具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人朱勤敏系初犯，且涉案税款已全部补缴，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人朱勤敏在开庭审理过程中亦无异议，且有账目表、财务资料、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、增值税专用发票、增值税抵扣凭证、抵扣证明、发破案经过、人口信息、补税证明、证人张某、景某、戴某、施某1、施某2、洪某、范某的证言笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勤敏作为单位其他直接责任人员，违反国家发票管理规定，让他人为自己单位虚开增值税专用发票；又介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已分别构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告人朱勤敏犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人朱勤敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。涉案税款已由相关单位全部补缴，本院酌情从轻处罚。根据被告人朱勤敏的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人朱勤敏依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱勤敏犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 凡 新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2984号之二
申请执行人：陈卫平，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
本院在执行陈卫平与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1402号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王洪政，男，1958年7月15日，汉族，小学文化，无业，住安徽省金寨县。被告人王洪政因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被取保候审。
辩护人王功林，上海烨豪律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1400号起诉书指控被告人王洪政犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人王洪政及其辩护人王功林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月2日上午，被告人王洪政至苏州市吴江区盛泽镇，趁无人之际，窃得被害人王某的价值人民币5335元的”苹果”牌Iphone7plus手机1部。
归案后，被告人王洪政如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王洪政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人的行为构成盗窃罪，不持异议；二、被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三、被告人盗窃的金额较小；四、被告人系偶犯，主观恶性较小；五、被害人的损失已得到弥补，且对被告人的行为表示谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王洪政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、发破案经过、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发还清单、接受证据材料清单、价格认定意见书、辨认笔录、人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王洪政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人王洪政从轻处罚。根据被告人王洪政的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王洪政犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程娇容
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1726号
原告吴立雄，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师，一般代理。
被告杨中永，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告杜国强，男，汉族，住长沙市，现下落不明。
原告吴立雄与被告杨中永、杜国强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立雄与被告杨中永及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜国强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴立雄诉称，原告担保由被告杨中永向汨罗市邮政储蓄银行贷款80万元，因逾期还贷，致使原告受到银行追诉，经协商，2016年8月30日杨中永、杜国强就杨中永对杜国强的债权达成《债权转让协议》，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告。协议签订后，原告与被告杜国强达成还款协议。还款期限届满后原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务，原告特向法院起诉：一、请求确认债权转让合法有效，判决被告偿还原告到期债务本金陆拾万元整；二、判令被告支付违约金12万元；三、责令被告限期办理房产抵押手续；四、判令被告一将被告二的质押物本田车交付原告；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨中永口头辩称，原告所诉属实，有钱会积极还款。
被告杜国强未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证明；
证据二、被告身份证明；
证据三、债权转让通知书；
证据四、还款承诺书。
被告杨中永对原告提交的证据无异议。
被告杨中永未向法庭提供证据
被告杜国强未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杜国强未向法庭提供证据。
依据相关法律规定，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据材料被告杨中永均无异议，且证据内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2016年8月30日杨中永、杜国强就杨中永对杜国强的债权达成《债权转让通知书》，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告吴立雄。2016年8月31日原告与被告杜国强达成还款协议。还款协议约定的第一、二笔还款期限届满后原告多次催讨，被告杜国强至今未向原告履行还款义务，原告遂诉诸法院。
本院认为，被告杨中永与被告杜国强签订的《债权转让通知书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定的禁止原则，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告吴立雄的债权转让行为合法有效。被告杜国强签订《还款承诺书》后，未依约按期还款，现原告诉请要求被告偿还本金60万元，本院认为应当由被告杜国强偿还。被告杜国强违反了双方的协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为原告诉请违约金12万元过高，本院酌情予以调整为5万元。《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第六十四条规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。故原告的第三、四项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨中永与被告杜国强签订的《债权转让通知书》合法有效；
二、限被告杜国强自本判决生效后十日内偿还原告吴立雄借款本金60万元，并承担违约金5万元，合计65万元；
三、驳回原告吴立雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，财产保全费4120元，公告费600元，合计15720元由原告吴立雄承担3000元，被告杜国强承担12720元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 莉
人民陪审员 倪亚球
人民陪审员 张金辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。