北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二中刑初字第987号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人李志华，男，1984年4月2日出生，2013年11月13日因涉嫌犯放火罪被羁押，2014年1月7日被释放；现因涉嫌犯放火罪于2014年5月15日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
法定代理人李×1，男，1956年1月14日，初中文化，农民，户籍所在地同李志华，系李志华之父。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李志华犯放火罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。在本院审理期间，北京市人民检察院第二分院于2015年9月23日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理一个月；同年10月23日，北京市人民检察院第二分院补充侦查完毕后，本案恢复审理，重新计算审理期限。2015年10月29日北京市人民检察院第二分院以京二分检刑补诉（2015）1号补充起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人李志华及其指定辩护人邹鑫到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告人李志华的法定代理人李×1因故未到庭。本案现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
一、被告人李志华于2014年5月13日20时许，在北京市丰台区×小区×号楼×单元1层楼道内，使用打火机点燃楼道内停放的三轮车引发火灾，致使黄×1、杨×1被烧死，×号楼×单元×室（常×居住地）的安然牌普通防盗门1樘（价值人民币690元）被烧毁，×号楼×单元×室（王×1居住地）的房屋及屋中物品被烧毁（损失评估价格为人民币37972元），并致使屋中二代水晶球、玻璃球等物品（评估价格为人民币21870元）被烧损。
二、被告人李志华于2014年5月14日1时许，在北京市丰台区×小区×号楼×单元1层过道内，使用打火机点燃过道内停放的自行车引起火灾，致使吴×的无牌自行车1辆（价值人民币30元）、蓝星牌电动自行车1辆（价值人民币310元）被烧毁，薛×1的都市风牌电动自行车1辆（价值人民币730元）、永久牌自行车1辆（价值人民币50元）被烧毁。
三、被告人李志华于2014年5月15日0时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼北侧自行车棚内，使用打火机点燃车棚内停放的自行车引起火灾，致使安×的无牌铁皮小三轮车1辆（价值人民币80元）、师×的凤凰牌自行车1辆（价值人民币20元）、无牌三轮车1辆（价值人民币30元）被烧毁。
四、被告人李志华于2014年5月15日3时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼×单元1层楼道内，使用打火机点燃楼道内停放的自行车引起火灾，致使曹×1的爱玛牌小玲珑6号电动自行车1辆（价值人民币930元）、韩×的都市风牌电动自行车1辆（价值人民币580元）、飞碟牌自行车1辆（价值人民币50元）、飞鸽牌自行车1辆（价值人民币100元）被烧毁。
五、被告人李志华于2014年5月15日21时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼×单元门口东侧，使用打火机点燃停放于此的自行车引起火灾，致使×号楼单元×室（鲁×居住地）的厨房窗户、抽油烟机等物品被烧毁。
六、被告人李志华于2013年11月8日0时许，在苏州市姑苏区×街道×路口公共车库，使用打火机点燃车库内垃圾，致使在现场停放的爱普森牌电动车1辆（价值人民币267元）、弗兰德牌电动车1辆（价值人民币924元）被烧毁，别克牌汽车1辆（车牌号：×××，修复费用人民币2019元）、爱玛牌电动车1辆（修复费用人民币560元）、银洋牌电动车1辆（修复费用人民币750元）受损。
七、被告人李志华于2013年11月9日3时许，在苏州市姑苏区×街道×路与×路交叉口×桥停车场，使用打火机点燃张×1的汉江牌客车（车牌号：×××，价值人民币7400元），致使该车被烧毁，在现场停放的跃进牌轻型厢式货车1辆（车牌号：×××，修复费用人民币1866元）、别克牌旅行车1辆（车牌号：×××）受损。
被告人李志华作案后于2014年5月15日21时30分许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼楼下被北京市公安局丰台分局查获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人李志华无视国家法律，放火危害公共安全，致二人死亡、公私财产遭受损失，犯罪情节恶劣，后果特别严重，社会危害性极大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李志华实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李志华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其指定辩护人的辩护意见是：1、李志华在主观上不能认识并预见其所实施的行为将会造成危害后果，其主观恶性较小；2、李志华属于限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；3、李志华认罪、悔罪，可以酌予从轻处罚；4、李志华有自首情节，其在北京案发后，在案发现场附近，侦查人员发现其行为可疑，经口头询问李志华，李志华能够如实供述侦查机关尚未掌握的放火事实，应认定为自动投案，其在侦查阶段至庭审阶段一直如实供述，应认定为自首，对其可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月13日20时许，被告人李志华在北京市丰台区×小区×号楼×单元1层楼道内，使用打火机点燃楼道内停放的三轮车上的垃圾引发火灾，致使黄×1（男，殁年36岁）、杨×1（女，殁年29岁）被烧死，×号楼×单元201室（常×居住地）的安然牌普通防盗门1樘（价值人民币690元）被烧毁，×号楼×单元×室（王×1居住地）的房屋及屋中物品被烧毁（损失评估价格为人民币37972元），并致使屋中二代水晶球、玻璃球等物品（评估价格为人民币21870元）被烧损。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人常×（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月13日20时许，我在北屋玩电脑，听见楼道里有异常的响声，屋里的灯开始一闪一闪的，后我看见楼道里都是红色的火苗，闻到特别刺鼻的味道。我从北屋窗户往外看，楼下有人在救火，后消防队员来了我才下楼。我们楼道已经被×住户堵了六七年了，一楼楼道实在是太脏了，他们家捡的东西都放在摩托车里，车棚顶上也有东西，车的周围挂满了瓶子、纸盒、木板等。我们向街道反映过情况，但一直没有得到解决。我家的防盗门被烧毁了。
2、被害人王×1（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月13日21时30分许，我弟弟王×2打电话说我家楼那里冒烟了。22时20分许，我回家后看见火已经扑灭了，应该是一层楼门内着的火，那个位置一直堆放着一些×室住户捡拾的废品，东西不少，什么都有。我屋里大部分物品都被烧坏了。
3、证人国×（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月13日，我在家里睡觉，听到楼下有人喊“着火了”，我就打“110”报警了。我在电话里说“着了”，对方问“哪着了”，我说“楼底下着了”，对方问在哪，我说“马家堡大门进来就瞅见了”，后我就挂了电话睡觉了。
4、证人刘×1（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月13日，我住的单元楼着火了，着火的时候，我儿子国×听到外面很乱，拨打“110”报警了，国×的电话号码是131****＊151，电话是居委会给配的。单元门内有一辆残疾人车是我的，放在楼道里有六七年没骑了，车里面放了一些我捡的纸板和塑料瓶子一类的废品。残联的人曾找过我，让我及时处理楼道内堆放的废品。5月13日，我卖了一些废品，也就在我的三轮车的把手上挂着些袋子，袋子里装着一些废品，车里有些废品。四楼下三楼楼道拐弯的废品也是我的，也就一些砖头和破凉席。楼道口有一个煤气管道，我没闻到过煤气味。
5、证人刘×2（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月13日21时，我用1861＊＊＊****的电话报了“110”。当晚20时30分许，我们一家三口在看电视，突然感到电压不稳，并且有一种橡胶被烧过的味道，我们到阳台看了一下，发现西北角51号楼冒黑烟。因为我姥爷住在那里，我们担心出事，就过去查看情况。到了以后看见有人正在扑火，单元门口的铁门关着，里面的火着的挺大。我就拨打“110”报警，说×号楼×单元着火了，电话被切换了一下好像转到了派出所，民警说已经知道这事了，有人已经报过警了。我姥爷丁振华，大姨丁×等四人住在×号楼×单元×室，他们家防盗门烧黑了有点变形，人身没受到损害。
6、证人丁×（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：我所住的×号楼×单元1层进门处着火了。着火的时候我没在家，当时我在小区外遛弯，21时回来看见小区西门有好多消防车，我回家后发现三单元门内楼道着火了，着火的地点在三单元楼门口进门处。单元门内堆放着许多纸箱、瓶子等废品，是三单元×号住户堆放的，他们家靠捡拾废品补贴家用。因为废品堆的过多，影响正常通行，也有安全隐患，楼里居民都对他们家有意见。我家的木门因火灾已变形熏黑，北侧卧室的地板也有受损，需要更换。
7、证人张×2（被害人黄×1的妻子）的证言：黄×1是江西省×集团北京医药代表，2013年左右就租住在北京市丰台区×小区×号楼×单元402号，与黄×1同住的是他的同事陈×。2014年5月13日19时30分左右，我和黄×1通过电话，当时没有任何异常情况，次日5时许，北京警方通知我，黄×1在北京死亡了，当天下午我到丰台区马家堡派出所，才知道黄×1是因为火灾死亡的。
8、证人陈×（被害人黄×1的同事）的证言：我和黄×1是同事，2013年10月份，我和黄×1共同租住了丰台区×小区×号楼×单元402号。2014年5月13日，我、黄×1及另一同事万×一起吃晚饭，19时30分许，我和万×去打麻将，黄×1自己回租住地。次日1时许，我回租住地进单元门时发现2楼都烧黑了，我租住地的防盗门也有烟熏的痕迹。我用钥匙开门进去叫黄×1没人答应，给黄×1打电话也无人接听，我以为他是因为着火去朋友家住了，就自己睡觉了。6时许，黄×1的爱人张×2给我打电话说黄×1烧死了，我才知道黄×1出事了。
9、证人马×（被害人杨×的妻子）的证言：我和杨×住在丰台区×小区×号楼×单元×室。2014年5月13日20时许，我在单位加班，杨×打电话说家里楼下着火了。我告诉她报“119”火警，后电话挂断了，我再打电话就没人接了。21时许，我打车到家时看见家门口有消防车，有警察在，但不让上楼，我在门口等了10分钟左右，看见消防队员从楼里抬出来人，人是黑黑的，我看到被抬出来的人右臂有个饰物，是我给杨×买的黄金手串，才知道是我妻子。后来楼下的救护人员告知我人已死亡了。
10、证人徐×（丰台区×消防队员）的证言：2014年5月13日20时许，我队接报警，在丰台区×小区×号楼发生火灾，接报后我消防中队赶赴现场开展灭火、救援工作。我穿戴装备进入×号楼，在楼内二层发现一女性昏迷者，在二层半的楼道处发现一男性昏迷者，我和消防中队班长石×将这两名昏迷者抬到楼外安全处，并交接给救护人员。当时女性昏迷者昏倒在楼道二层位置，头朝南脚朝北呈仰卧状，全身已被熏黑，我当时只注意到她只穿了一条内裤，没注意她身上是否有外伤或流血。男性昏迷者头朝北脚朝南昏倒在二层半的楼道处。当时楼道内浓烟很大，普通人吸入几口就会被呛晕，可视距离短，我们发现昏迷者就往外抬，没注意二人是否有生命体征。
11、证人刘×3（北京市红十字会急救中心医生）的证言：2014年5月13日21时许，急救车到达丰台区×小区×号楼×单元楼下，是一起火灾现场，消防员已经快把火扑灭了。消防员陆续从×单元内抬出两个人，这两人体表已经烧焦了，我对两人做心电图，已成零电位线，生命体征已经消失。
12、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：中心现场位于北京市丰台区×小区×号楼×单元1层楼道内。×单元门朝北，为双扇外开防盗门，东侧防盗门宽0.8米，西侧防盗门宽0.2米，房门呈扭曲状。进入单元门为过道，过道宽2.51米，长3.58米。过道西侧北墙下可见燃气管道（断开），西墙上挂有一宽带箱，宽带箱南扇门向外呈开启状，箱内电线呈烧焦状，宽带箱左下角墙地面可见残留物（实物提取，标记为残留物一），过道中部靠西侧地面可见一辆烧焦的三轮车，车头朝南，车尾朝北，三轮车下方、门厅中部地面可见残留物（实物提取，标记为残留物二），过道南墙上可见一个镶在墙内的电表箱，电表箱周围可见烧焦的电线，电表箱下侧摆放一个柜子，过道东墙北侧上方可见两个电箱，电箱下可见一个邮箱，邮箱下左侧地面可见残留物（实物提取，标记为残留物三）。过道南墙可见一个宽1.2米的门洞，门洞东侧为101住户，西侧为102住户，南侧为楼梯。从楼梯上到二层，东侧为201住户，西侧为202住户。二层墙面为黑色，在二层地面可见钱包一个（实物提取）、烧焦的女鞋一只（实物提取）。从楼梯上到三层，东侧为301住户，西侧为302住户，地面北墙根下可见粉色女鞋一只（实物提取）。
13、扣押清单、照片证明：从勘验现场原物提取的钱包一个，女鞋二只，已扣押在案。
14、北京市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书证明：经对黄×1尸体进行尸表检验，全身皮肤广泛Ⅰ-
Ⅲ度烧伤，局部表面熏黑。颜面部皮肤广泛Ⅱ度烧伤，局部熏黑。口、鼻腔可见碳尘附着。颈项部皮肤广泛Ⅰ-Ⅱ度烧伤，颈前区表面熏黑。胸腹部皮肤广泛Ⅰ-
Ⅱ度烧伤，上胸部近颈部、胸廓两侧及腹部皮肤表面广泛熏黑。背臀未受压处可见Ⅰ度烧伤，腰背部右侧可见散在纵行排列的条状擦伤。双上肢背侧局部及右上肢外侧局部未见烧伤，双上肢余部位皮肤广泛Ⅰ-
Ⅱ度烧伤，双小腿背侧受压处未见烧伤，双下肢余部位皮肤广泛Ⅰ-
Ⅱ度烧伤。经解剖检验，食道内可见少量碳尘附着，粘膜未见异常，气管及支气管内可见大量碳尘，双肺淤血，外膜可见散在出血点。在黄×1心血中检出一氧化碳，碳氧血红蛋白饱和度为14.7%。鉴定意见：黄×1符合烧死。
经对杨×尸体进行尸表检验，可见全身皮肤广泛Ⅰ-Ⅲ度烧伤，大部分表面熏黑。颜面部皮肤广泛Ⅱ-Ⅲ度烧伤，表面熏黑，鼻腔可见碳尘附着。颈项部皮肤广泛Ⅱ-
Ⅲ度烧伤，表面熏黑，下腹部左侧未见烧伤，余部位胸腹部皮肤广泛Ⅰ-
Ⅲ度烧伤，上胸部（衣领上部）及胸腹部右侧广泛熏黑，上胸部（衣领上部）熏黑较重。背腰部及臀部广泛Ⅰ-Ⅱ度烧伤，局部熏黑。四肢皮肤广泛Ⅱ-
Ⅲ度烧伤，表面熏黑，双上肢屈曲状，右肩关节皮肤绽裂，双手部分皮肤解离，右腹股沟外侧可见皮肤绽裂。经解剖检验，食道内可见少量碳尘附着，气管及支气管内可见大量碳尘，双肺淤血，外膜可见散在出血点。在杨×心血中，检出一氧化碳，碳氧血红蛋白饱和度为18.4%。鉴定意见：杨×符合烧死。
15、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，黄×1是黄×2、程×的生物学儿子；杨×1是杨×2、李×的生物学女儿。
16、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：经鉴定，常×的安然牌普通防盗门（1m×2m）1樘，价值人民币690元。
17、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、照片证明：被害人王×1马家堡西里51号楼3单元102室内长虹彩电等物品经评估，损失价格合计人民币16290元，室内装修损失价格合计人民币21682元，二代水晶球、玻璃球等物品评估价格合计人民币21870元。
18、北京市丰台区公安消防支队火灾接警登记表、北京市丰台区公安消防支队移送案件通知书、关于丰台区×小区×号楼×单元1层楼道火灾移交情况说明证明：2014年5月13日20点40分51秒（接警时间），丰台区×小区×号楼×单元1层楼道发生火灾，燃烧物为堆放在一层楼梯口的废旧家具、三轮车等物品，此次火灾致使2人死亡，死者杨×的尸体在2层平台，黄×1的尸体在2层至3层之间休息平台，经勘验该火灾现场，现场呈明火燃烧痕迹，根据现场燃烧痕迹，初步认定起火部位位于三轮车尾部，并有一定高度。该起案件存在放火嫌疑，故移交丰台公安分局进行处理。
19、“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书证明：报案人报警及本案的受理、立案情况情况。
20、丰台区×小区监控录像证明：案发时间段，被告人李志华在×小区出现及活动情况。
21、辨认笔录、视听资料、工作说明证明：被告人李志华带领侦查人员至丰台区×小区×号楼×单元门口，指认其在该单元楼1层楼道内点燃垃圾，但具体时间说不清楚。
22、常住人口基本信息、死亡证明书证明：被害人黄×1、杨×1的身份情况及二被害人于2014年5月13日已死亡的情况。
二、2014年5月14日1时许，被告人李志华在北京市丰台区×小区×号楼×单元1层楼道内，使用打火机点燃楼道内停放的自行车引发火灾，致使吴×的无牌自行车1辆（经鉴定价值人民币30元）、蓝星牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币310元）被烧毁，薛×1的都市风牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币730元）、永久牌自行车1辆（经鉴定价值人民币50元）被烧毁。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人薛×1（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月14日1时许，我半夜起来上厕所，闻到有烟味，打开房门发现楼道内都是烟，就打“110”报警了。我从阳台上往下看，楼下有人在灭火，后消防员敲门，让关好门别出来，把窗户打开。后我下楼看见我停放在单元门里侧一辆自行车、一辆电瓶自行车被烧毁了。楼道内除了我家的两辆自行车，还有两三辆车也停在那里。
2、被害人吴×（×小区×号楼×门×住户）的陈述：2014年5月14日凌晨1时20分许，我妻子叫醒我，说屋里有烟味，我打开房门，楼道内全是烟，我赶紧把门关上，从北卧室窗户往下看，看到一层楼道内有亮光，楼下有人喊一层着火了，我就让我妻子报警了。火被扑灭后，消防员敲门问有没有人员受伤，我下楼看到停放在一层楼道内的自行车烧得只剩下车架子，电表箱也烧坏了，应该是一层楼道内停放的自行车着火了。一层楼道平时停放大概有四辆车，两辆自行车，一辆电动自行车，一辆电动三轮车，我家一辆自行车，一辆蓝星牌电动车被烧毁了。
3、证人王×2（×小区×号楼×门×号住户）的证言：2014年5月14日凌晨1时许，我在家里休息，听到外面有人喊着火了，我从厨房阳台看到×号楼顶部通风井有浓烟，就用手机打“110”报警了。
4、证人赵×（×小区×号楼×门×住户）的证言：2014年5月14日1时许，我闻到有电线烧焦的味儿，我就起来，当时已经停电了，我去了南侧卧室，听到楼上有个女的喊“快来人，着火了”，1时5分我打了“119”，后消防员敲我家门说火已经扑灭了，可以出来了。5单元一层单元门里侧有自行车、一辆老年三轮车，偶尔有一辆电瓶自行车，二层、三层没有物品。
5、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：中心现场位于×小区×号楼×单元1层过道，过道西墙下南端西侧停放一辆三轮车，东侧停放一辆自行车，过道西墙下北端西侧停放一辆自行车，东侧停放一辆电动自行车，电动车前后车轮呈烧焦状。
6、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：经鉴定，永久牌自行车一辆价值人民币50元，都市风牌电动自行车一辆价值人民币730元；无牌自行车一辆价值人民币30元，蓝星牌电动自行车一辆价值人民币310元。
7、北京市丰台区公安消防支队移送案件通知书、火灾移交情况说明证明：2014年5月14日1时6分（接警时间），丰台区×小区×号楼×单元1层楼道发生火灾，过火面积5平方米，燃烧物为堆放在一层楼梯口的1辆两轮电动自行车、1辆三轮电动自行车、2辆自行车。经现场勘查，×号楼×单元1层楼道仅存放4辆自行车，其中2辆电动自行车均没有蓄电池，楼道内电闸箱及线路未发现短路痕迹，楼道内无其他致灾因素，存在放火嫌疑，故移送北京市丰台公安分局刑侦支队处理。
8、“110”接处警记录证明、受案登记表、立案决定书证明：报案人报警及本案的受理、立案情况。
9、丰台区×小区监控录像证明：案发时间段，被告人李志华在×小区出现及活动情况。
10、辨认笔录、视听资料、工作说明证明：被告人李志华带领侦查人员行至丰台区×小区×号楼×单元门口，指认其在该单元楼1层楼道内用打火机点燃电瓶车，但具体时间说不清楚。
三、被告人李志华于2014年5月15日0时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼北侧自行车棚内，使用打火机点燃车棚内停放的自行车引起火灾，致使安×的无牌铁皮小三轮车1辆（价值人民币80元）、师×的凤凰牌自行车1辆（价值人民币20元）、无牌三轮车1辆（价值人民币30元）被烧毁。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人安×（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月15日凌晨，我在家里北屋睡觉，突然听到有异响，看见窗外特别的红，起来一看是小区的车棚着火了，火比较大，主要集中在车棚的最东侧，紧挨传达室的位置，我就拨打“110”报警，报警后，我看见有人开始用灭火器灭火，后来警察和消防队员就来救火了。车棚里有一辆三轮车是我的，这辆车停在最东侧靠墙位置，没有车座。那个传达室没有人住，一般都是居委会的东西放在里面。
2、被害人师×（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月15日0时许，我听到有人喊着火了，就起来往外看，发现车棚着火了，火苗很大，后警察和消防车都来了，大概几分钟火就灭了。早上起来上班的时候，我发现我放在车棚内的车被烧坏了，有一辆凤凰26式女式自行车，一辆绿色三轮车，三轮车的轮子部分受损，自行车被烧的只剩下车框架了。
3、证人任×（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月15日0时许，我在家中听到外面有个男子喊“着火了”，我从窗户向外看，看见楼西南侧的位置已经着火，那里好像是隔壁小区的自行车棚，我看到外面没有救火的人，就打电话报了警。
4、证人王×3（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月14日23时55分许，我刚躺下两三分钟就听到北侧卧室窗外很大的“啪啪”的声音，我看到北卧室房间都是红光，就起床到北卧室，看到窗外面的车棚里有一片自行车已经着起很大的火，已经烧到车棚顶部了，车棚东侧的小砖房还没着火，我就用手机打“110”报警。大约过了五六分钟，消防员和民警就赶到现场灭火了。车棚内有自行车80辆左右，电动自行车不太多。
5、证人王×4（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月15日0时许，我听见外面有人嚷嚷“着火了”，我和我爸王×7一起到外面，看见东侧车棚的车着火了，车胎不停的发出爆炸声，有个男子借了我手机报警，我不知道他报没报警，我回家后用家里座机（63＊＊****）报的“110”，再出屋用手机拍了几张照片，后警察和消防员都来了，把火灭了。
6、证人薛×2（×小区×号楼×单元×室住户）的证言：2014年5月15日7时50分许，我下楼发现5号楼北侧车棚着过火，我们家的两辆电动自行车被烧毁报废了。
7、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：现场位于北京市丰台区×小区×号楼北侧自行车棚，自行车棚东侧为平房一间，房间内杂物均被熏黑。中心现场位于自行车棚内东侧，自行车棚内车为南北摆放，由东向西数7辆车，车胎均已被烧毁，车棚为木质结构，东侧、西侧、北侧均为砖墙，南侧无大门，自行车棚顶部为石棉瓦，已毁坏，木质自行车棚立柱已烧黑。在距车棚北墙1米，距东墙1.5米处地面提取燃烧残留物，由东向西第三辆自行车上提取燃烧残留物。
8、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：经鉴定，无牌铁皮小三轮车1辆，价值人民币80元；凤凰牌26型自行车1辆，价值人民币20元；无牌三轮车1辆，价值人民币30元。
9、北京市丰台区公安消防支队移送案件通知书、关于丰台区×小区南门车棚及×小区×号楼×单元1层楼道火灾移交情况说明证明：2014年5月15日0时4分（报警时间），丰台区开阳里二区南门车棚发生火灾，过火面积5平方米，火灾烧毁9辆自行车，1辆被烘烤，烧毁的自行车中有3辆为电动自行车，经现场勘查，该起火自行车棚东侧过火，烧毁的自东向西7辆自行车呈前轮向北停放，另外2辆烧毁的自行车靠北墙停放，东数第3、4、5辆为电动自行车，东数第3辆电动自行车后轮处连有电瓶且未见异常，其余2辆没有电瓶，根据现场燃烧痕迹及北墙烟熏痕迹，初步认定起火部位位于东数第4辆自行车前轮处，该处无用火用电设备，该起案件存在放火嫌疑，故移送北京市丰台区公安分局刑侦支队处理。
10、“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书证明：报案人报警及本案的受理、立案情况。
11、辨认笔录及视听资料证明：被告人李志华带领侦查员至丰台区×小区×号楼楼下车棚，其指认在该车棚点燃电瓶车，但具体时间说不清楚。
四、被告人李志华于2014年5月15日3时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼×单元1层楼道内，使用打火机点燃楼道内停放的自行车引起火灾，致使曹×1的爱玛牌小玲珑6号电动自行车1辆（价值人民币930元）、韩×的都市风牌电动自行车1辆（价值人民币580元）、飞碟牌自行车1辆（价值人民币50元）、飞鸽牌自行车1辆（价值人民币100元）被烧毁。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人曹×1（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月15日3时54分许，我上厕所时发现屋里都是胶皮烧焦的味道，就叫我丈夫起来，我丈夫看见大门处顶部有黑烟，就用我的手机报了“119”。我们从厨房往下看，看见楼下有消防员在救火。等救完火我们下楼，发现一楼楼门内楼道间的自行车着火了，4辆车都烧毁了，其中有一辆爱玛电瓶车是我家的。
2、被害人韩×（×小区×号楼×单元×室住户）的陈述：2014年5月15日3时许，我家楼道着火了，楼道里两辆电动自行车、两辆自行车被烧了，我发现的早，从六楼下楼灭的火。被烧毁的一辆都市风电动车是201室我大姐家的，另外一辆爱玛牌电动车是402室老魏家的，女式飞碟牌自行车是302室我四姐家的，男式飞鸽牌自行车是202室徐×家的。
3、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：现场位于北京市×小区×号楼×单元一层楼道，×号楼为6层板楼结构，中心现场为×单元1层楼道，2单元门朝北，门为双扇外开铁制门，单元门内南侧可见一道敞开的双扇外开门，该门南侧为楼道，楼道内西侧停放2辆电动自行车和2辆自行车，该4辆车可见过火痕迹。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：经鉴定，爱玛牌电动自行车一辆价值人民币930元；都市风牌电动自行车一辆价值人民币580元；飞碟牌自行车一辆价值人民币50元；飞鸽牌自行车一辆价值人民币100元。
5、北京市丰台区公安消防支队移送案件通知书、关于丰台区×小区南门车棚及×小区×号楼×单元1层楼道火灾移交情况说明证明：2014年5月15日3点49分（接警时间），丰台区×小区×号楼×单元1层楼道发生火灾，过火面积0.2平方米，火灾将停放在楼道内的4辆自行车不同程度烧损，经现场勘查，烧损的2辆电动自行车中仅有1辆连有电瓶且未见异常，楼道内未发现用火用电设施设备，存在放火嫌疑，故移送北京市丰台区公安分局刑侦支队处理。
6、受案登记表、立案决定书证明：报案人报警及本案的受理、立案情况。
7、辨认笔录、视听资料、工作说明证明：被告人李志华带领侦查员至丰台区×小区×号楼×单元门口，其指认曾在该单元楼1层楼道内点燃电瓶车，但具体时间说不清楚。
五、被告人李志华于2014年5月15日21时许，在北京市丰台区右安门外×小区×号楼×单元门口东侧，使用打火机点燃停放于此的自行车引起火灾，致使×号楼×单元101室（鲁×居住地）的厨房窗户、抽油烟机等物品被烧毁。
被告人李志华实施本次犯罪行为后因形迹可疑被侦查人员盘问，其主动交代了放火的犯罪事实，于当日被查获归案，到案后，先后对在北京市的5起放火的犯罪地点进行了辨认。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人鲁×（×小区×号楼×单元101室住户）的陈述：2014年5月16日（应为15日）20时许，我看见厨房外的一辆两轮车着火，并伴有大量黑烟，火往我家窗户蔓延，造成厨房内的小橱柜、抽油烟机排烟管烧毁变形，屋内的墙被熏黑。
2、证人胡×的证言：2014年5月15日21时许，我在楼下小区里遛弯，走到×号楼时，看见西南角单元门口着火了，我就拨打了报警电话，当时有十多个人在救火，火着了没多久就被人扑灭了。
3、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：中心现场位于北京市丰台区右安门外×小区×号楼×单元门口东侧。门口东侧可见堆放有用白色编织袋包装的装修废料，在编织袋与楼之间可见一辆被烧坏的电动自行车，车辆周围地面覆盖有白色灰尘及燃烧残留物，×号楼×单元101室厨房窗户已被烧坏，厨房房顶可见烟熏痕迹。
4、北京市丰台区公安消防支队火灾接警登记表、移送案件通知书、关于右安门×小区×号楼×单元火灾移交情况说明证明：2014年5月15日21时30分（接警时间），丰台区右安门外×小区×号楼×单元发生火灾，过火面积1平方米，在火灾中，一辆电动车被烧毁并烧毁相邻住户窗户及抽油烟机，经现场勘查，自行车停放处未发现用火用电设施设备，该起火灾原因系外来火源，存在放火嫌疑，故移交北京市公安局丰台分局刑侦支队调查处理。
5、“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书证明：报案人报警及本案的受理、立案情况。
6、辨认笔录及视听资料证明：被告人李志华带领侦查员至丰台区×小区×号楼×单元，其指认曾在该单元楼道口点燃自行车，但具体时间说不清楚。
六、被告人李志华于2013年11月8日0时许，在江苏省苏州市姑苏区×街道×路路口公共车库，使用打火机点燃车库内垃圾，致使孙×的爱普森牌电动车1辆（价值人民币267元，残值人民币50元）、邹×的弗兰德牌电动车1辆（价值人民币924元，残值人民币50元）被烧毁，致使邹×银洋牌电动车1辆（修复费用人民币750元）、沈×的别克牌汽车1辆（车牌号：×××，修复费用人民币2019元）、王×5的爱玛牌电动车1辆（修复费用人民币560元）受损。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人孙×（住苏州市×路×号门卫室）的陈述：2013年11月8日0时10分左右，我听见有人用力敲我家门，开门发现后面的车棚起火了，我就拿着水桶和其他人一起救火，过了十几分钟消防队来了把火扑灭了。着火的位置在×路×号小区的车棚，就在小区门卫室的东面。我家被烧掉了一辆红色爱普森牌电动自行车，是2年前花500元左右买的二手车，被烧的电动车只有电瓶是好的，其他都烧掉了，我家被烧的还有一辆小自行车和一辆三轮车。车棚只是被熏黑了，车棚还有几辆电动车和自行车被烧坏，旁边停着的一辆汽车也被烧坏了。
2、被害人王×5（苏州市×路×号×室住户）的陈述：2013年11月8日0时许，我听见楼下有东西燃烧的噼啪声，就在窗口看，发现下面火势很大，下楼后发现有人在救火，我的电动车和右边紧挨着的两辆车正在燃烧，车库角落里原来堆放了很多杂物，有床、货架、旧衣服、橱柜，已经基本烧没了。我的电动车是黑色爱玛牌踏板式的，2012年以1599元购买，车的前挡板、大灯、右侧一面全部烧毁，电瓶是好的。车库里没有电源，也没人用别的方式充电。
3、被害人邹×（苏州市×路×号×室住户）的陈述：2013年11月7日23时50分我将电动车停在我家附近的公用车库，次日不到1点，对门邻居跟我说车库着火了，我跑下去的时候，火已经扑灭了，车库里原来堆放的杂物已经被烧没了。我家被烧了两辆电动自行车，一辆是黑色弗兰德牌电动自行车，2011年2月份以1600多元购买，还有一辆是我老婆的黑色银洋牌踏板式电动车，2012年4月份以3200元左右购买，这两辆车都是右侧被火烤坏了，电瓶都是好的，银洋牌电动车后侧外壳、大灯等部件被烧毁，维修花了1000元，弗兰德牌电动车不能再修，报废了。
4、被害人沈×（苏州市×路×号×幢×室住户）的陈述：2013年11月7日20时许，我将蓝色别克商务汽车（车牌号：×××）停放在×路×号自行车棚边，次日7时许，取车的时候看见汽车左侧被烧了，就报案了。车的左侧反光镜被烧掉了，左侧大灯外壳完全烧坏了，左侧保险杠被烧毁，损失3000元左右。
5、公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片证明：现场位于苏州市×区×街道×路路口公共车库，中心现场为公共车库南部。经现场勘查，公共车库由钢管立柱和铁皮屋顶构成，为开放式自行车库，车库南部停放着一辆电动车和一辆三轮车，均被烧毁，铁皮屋顶有明显的烟熏灼烧痕迹。中心现场北部附近停放的三辆电动车也有不同程度的灼烧痕迹，中心现场西侧有一辆车牌号为×××的别克商务车，车头朝南，车头左侧反光镜、车灯及附近车身上有明显灼烧痕迹。
6、苏州市价格认定局价格鉴证结论书、苏州市价格认定局关于价格鉴证相关问题的函证明：孙×爱普森牌电动车一辆（报废），鉴证价格人民币267元，报废后残值为人民币50元；王×5爱玛牌电动自动车一辆（部分修复），修复鉴证价格人民币560元；邹×家弗兰德牌电动自动车一辆（报废），鉴证价格人民币924元，报废后的残值为人民币50元，银洋牌电动车一辆（修复），修复鉴证价格人民币750元；沈×别克牌汽车一辆（车牌号：×××，修复），修复鉴证价格人民币2019元。
7、苏州市公安消防支队金阊区大队火灾事故调查登记表、移送案件通知书证明：本案案发现场苏州市×路×号自行车库发生火灾，过火面积约2平方米，5辆电动车，1辆三轮车及1辆商务汽车不同程度烧毁，后苏州市公安消防支队金阊区大队将本案移送苏州市公安局姑苏分局处理。
8、受案登记表、立案决定书证明：报案人报案及本案的受理、立案情况。
9、辨认笔录证明：经辨认，李志华指出×路×号小区内车库是其放火的地方。
七、被告人李志华于2013年11月9日3时许，在江苏省苏州市姑苏区×街道×路与×路交叉口×桥停车场，使用打火机点燃张×1的汉江牌客车（车牌号：×××，价值人民币7400元，残值人民币400元），致使该车被烧毁，并致使张×3的跃进牌轻型厢式货车1辆（车牌号：×××，修复费用人民币1866元）、张×4的别克牌旅行车1辆（车牌号：×××）受损。
被告人李志华于2013年11月13日在苏州火车站“正一网吧”被查获归案，2014年1月7日被释放。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人张×3的陈述：2013年11月8日15时许我把我的白色跃进牌依维柯汽车（车牌号：×××）停在×桥南头，次日凌晨5时30分我去开车，发现车已经被烧坏了，这车是我2011年6月份花67000元买的。车的左门、玻璃条左前灯、前面的装饰板','2018-10-07
13:00:32',0,'web',NULL),(9699739,'f15cc1e5-2139-495f-9b84-a85c0118a5af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：156次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1741\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0581刑初1803号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f15cc1e5-2139-495f-9b84-a85c0118a5af\",\"案件名称\":\"王新红一审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"林州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"自诉人魏浩以被告人王新红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王新红已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王新红的自诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514908800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王新红一审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王新红一审刑事裁定书
（2017）豫0581刑初1803号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f15cc1e5-2139-495f-9b84-a85c0118a5af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王新红一审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0581刑初1803号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"魏浩,王新红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条第一款\',法条内容:\'
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王新红一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\