wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00036号
原告潘月香。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所��在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告潘月香与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持潘月香起诉并履行法律监督职责。潘月香的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
潘月香诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资1541元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资��事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人10月份工资1541元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
潘月香为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表一份，证明乔纳森公司确认拖欠潘月香工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持潘月香起诉，提供了下列证据：扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠潘月香及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实。
经审理查明，潘月香系乔纳森公司外帮工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表，确认乔纳森公司拖欠潘月香10月份工资1541元。因潘月香向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有潘月香、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，潘月香在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠潘月香工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对潘月香要求乔纳森公司支付其工资1541元的诉讼请求应予以支持。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向潘月香出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠潘月香2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，现乔纳森公司拖欠潘月香2014年10月份工资1541元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠的潘月香2014年10月份工资承担连带给付责任。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘月香工资1541元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述债务承担连带给付责任。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初180号之一
原告：珠海中欧创裕创业投资有限公司。住所：珠海市横琴新区。
法定代表人：张学军，总经理。
委托代理人：赵巧燕，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：任尧文。
被告：珠海亿威电动产业股份有限公司。住所：珠海市斗门区白蕉镇科技工业园内新科二路**号（*号厂房）.
法定代表人：廖科兰。
被告：珠海经济特区创威体育用品有限公司。住所：珠海市斗门区。
法定代表人：林英。
本院在审理原告珠海中欧创裕创业投资有限公司与被告珠海亿威电动产业股份有限公司、珠海经济特区创威体育用品有限公司借款合同纠纷一案中，依法将本案转为普通程序审理，并于2016年3月28日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币10551元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2016年4月1日签收了该通知书。因原告珠海中欧创裕创业投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海中欧创裕创业投资有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取10551元，由原告珠海中欧创裕创业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邝 鹂
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 张永葵
二〇一六年五月六日
书 记 员 王天赐
第1页共2页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第588号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日20时10分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至阳明东路1116号处时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人袁某有酒驾嫌疑，遂将其带至���市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人袁某的血液中含有乙醇成份，浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人王某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年4月2日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月二日
代书记员 诸张琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6965号
罪犯景晓伟，男，1993年11月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年12月2日作出(2013)昆刑初字第0769号刑事判决，以被告人景晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2023年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元,责令共同退赔被害人财产损失。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更972号刑事裁定，对罪犯景晓伟减去有期徒刑七个月(刑期至2023年2月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯景晓伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯景晓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯景晓伟在服刑期间于2016年4月、2016年12月、2017年7月受到监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯景晓伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯景晓伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
2016渝02**刑初23号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员李曦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年6月25日8时许，被告人陈某某驾驶摩托车沿国道G319线由酉阳县城往小坝工业园区方向行驶。08时01分许，行至国道G319线1930＋200m（小坝张家湾路段）处时，与横过公路的行人石某某发生刮撞，致石某某受伤送医院抢救无效死亡。2015年7月21日，经重庆市酉阳县公安局交巡警大队认定，陈某某承担此次交通事故的主要责任。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息，现场勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，证人周某某、张某某等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生重大事故，致使一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月25日8时许，被告人陈某某驾驶渝HBXX**两轮摩托车沿国道G319线由酉阳县城往小坝工业园区方向行驶。08时01分许，行至国道G319线1930＋200m（小坝张家湾路段）处时，与横过公路的行人石某某发生刮撞，致石某某受伤送医院抢救无效死亡。2015年7月21日，经重庆市酉阳县公安局交巡警大队认定，陈某某承担此次交通事故的主要责任。
另查明，2015年6月25事故发生后，被告人陈某某打电话报警，接到公安机关民警口头传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并已经赔偿了被害人亲属146300元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，现场勘验勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，户籍、车辆信息，尸体检验意见书，证据公开记录，车辆检验报告，收条、身份信息，赔偿协议书、谅解书，证人周某某、张某某、张某甲等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。事故发生后，陈某某积主动到案实供述自己的罪行，系自首，且被害人亲属的经济损失已得到赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈巍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3259号
原告：刘吉英，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：侯小艳，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗马县，系原告的女儿。
被告：全友家私有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区崇阳大道333号，统一社会信用代码：915101845589887163。
法定代表人：张友全，公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤，公司员工。
原告刘吉英诉被告全友家私有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉英向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108506元；2、被告向原告支付劳动报酬工资款4000元；3、被告支付因未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资114270元；4、被告补缴2005年5月到2011年3月期间的养老保险、医疗保险；5、被告按原告月平均工资补足补缴社保。事实和理由：原告于2005年5月入职到被告全友家私有限公司，截止2017年10月27日为止，在被告公司连续工作12年零5个月；原告未签订无固定期限劳动合同。另外，被告在2017年10月27日单方通知原告终止，属于违法解除劳动合同。在劳动关系存续期间，被告在2005年5月到2011年3月未为原告购买养老、医疗保险；并且未按照实际工资基数购买社保。原告于2017年10月31日提起仲裁，崇州市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由而不予受理，原告不服起诉来院。
被告全友家私有限公司辩称，原、被告于2012年就签订了无固定期限的劳动合同，2013年10月至2017年10月期间，双方建立的是劳务关系，并且签订了劳务合同，解除劳务关系的通知是基于劳务合同到期，所以被告不存在违法解除劳动合同的情形。对于社保补缴问题不属于人民法院管辖的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格。
2、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份：证明本案经过了劳动仲裁。
3、工牌复印件1份：证明事实劳动关系。
4、工伤保险缴费记录、社会保险缴存记录：证明原告的在职年限，以及社保缴费基数。
5、银行流水清单1份：证明经济补偿金计算标准。
6、解除劳动关系通知1份：证明被告解除劳动合同违法。
被告全友家私有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、养老保险缴费信息：证明缴纳社保的情况。
2、2010年12月1日签订的无固定期限劳动合同1份：证明双方签订了劳动合同。
3、退休返聘劳务协议4份：证明双方建立的劳务关系。
4、终止劳务合同通知书1份：证明合同到期终止劳务关系，不存在违法解除的事由。
本院经审理查明如下事实：原告刘吉英2005年5月进入被告公司上班。2010年12月，双方签订无固定期限劳动合同。2013年10月到2016年10月28日期间，原、被告双方签订四份《退休返聘劳务协议》；2016年10月28日签订的协议载明：“……协议工作期限自2016年10月28日起，至2017年10月27日止……”。2017年8月1日，被告向原告送达一份终止劳务合同通知书，告知劳务合同2017年10月27日期满，解除劳务关系。原告于2017年10月31日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告不服起诉来院。
庭审中，原告称被告在诉讼期间支付了部分工资，因此当庭表示放弃对要求判令被告支付工资4000元的诉讼请求。
本院认为，刘吉英从2005年5月起与全友家私有限公司建立了劳动关系。在劳动存续期间，原、被告在2010年12月签订了无固定期限的劳动合同，因此，原告认为未与被告签订无固定期限的劳动合同，与事实不符，对要求被告支付双倍工资114270元的诉讼请求不予支持。
刘吉英在2013年4月1日年满50周岁，被告在2013年到2016年期间与原告签订四份《退休返聘劳务协议》，2016年10月28日签订的协议载明：“……协议工作期限自2016年10月28日起，至2017年10月27日止……”，双方建立的是劳务关系，被告向原告发出的终止劳务合同通知书是基于劳务合同到期，不存在违法解除劳动合同的情形，所以对原告要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108506元的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对原告要求判令被告补缴2005年5月到2011年3月期间的养老保险、医疗保险；以及要求被告按原告月平均工资补足补缴社保的诉讼请求在本案中不予评判。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉英的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告全友家私有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柯凯蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2046号
原告:安徽徽创装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蔡根苗，总经理。
委托代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
被告：李志伍，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告安徽徽创装饰工程有限公司（以下简称徽创公司）诉被告李志伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告徽创公司委托代理人隗巍、武晓梅，被告李志伍的委托代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽创公司诉称：2014年初，李志伍与徽创公司达成（口头）挂靠协议，约定李志伍挂靠徽创公司并以徽创公司名义承接武汉地铁四号线二期工程六标段装饰工程。2014年4月21日，李志伍以徽创公司名义与上述工程总承包方中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。至此，李志伍与徽创公司之间形成了挂靠经营合同关系。在李志伍挂靠徽创公司实施上述项目期间，2014年6月，李志伍私自刻制了徽创公司名义的项目部章，并以私刻的项目章与上海宏信设备工程有限公司（以下简称“宏信公司”）签订了设备租赁合同。后因李志伍未能及时履行其与宏信公司合同中的付款义务，以致2015年7月宏信公司起诉向徽创公司索要合同款、违约金以及案件诉讼费。最终依二审判决，徽创公司因李志伍与宏信公司签订的租赁合同纠纷事宜，实际支付了355024.5元（其中二审诉讼费8621元，执行一审判决348203.5元）。因上述付款是李志伍挂靠徽创公司期间给徽创公司造成的损失，且2015年6月李志伍向徽创公司出具了书面的《承诺书》，承诺对上述租赁合同纠纷给徽创公司造成的一切损失承担责任。但在徽创公司履行上述租赁合同纠纷判决后，李志伍并未按承诺及时向徽创公司填补损失。徽创公司遂诉至法院，请求判令：李志伍支付因其挂靠徽创公司而给徽创公司造成的损失355024.5元（租金305067元，违约金30000元，案件受理费3410.5元，二审的诉讼费6821元，其他费用9726元）以及以355024.5元为基数自2015年4月27日起按银行同期同类银行贷款利息，直至款清利止。
被告李志伍辩称：1、对案件事实无异议，但是上海二审的诉讼费用是李志伍自己出的上诉费，是李志伍交转账给公司的法律顾问的；2工程的实际施工人是李志伍，工程款的总结算是511万，但是尚欠111万左右；3、我方认为原告诉请的损失费过高，不应该加入上海二审的诉讼费用，且扣除二审诉讼费用之外还差2905元；4、李志伍同意自2015年4月27日起按同期同类银行贷款标准支付利息，直至款清时止。
经审理查明：2014年4月21日，徽创公司与中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承接武汉地铁四号线六标段项目的劳务工程，李志伍为实际施工人。
2015年6月14日，李志伍向徽创公司出具《承诺书》，承诺其如因与宏信公司之间的设备租赁纠纷而被起诉并判令的赔偿费用，均由李志伍承担（包括但不限于判决赔偿款、律师费以及相应的其他费用），与徽创公司无关。
宏信公司于2015年7月15日起诉徽创公司、李志伍，上海市嘉定区人民法院于2015年10月13日作出一审判决，判决徽创公司向宏信公司支付租金305067元，违约金3万元，李志伍对徽创公司305067元承担连带清偿责任。诉讼费减半收取为3410.5元，由徽创公司、李志伍共同负担。后徽创公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年1月15日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉费用6821元，由徽创公司负担。
2015年11月20日，李志伍通过其女儿李玉婷账户向徽创公司法律顾问汇款6821元，用于支付二审上诉费用。2016年3月25日，徽创公司向宏信公司汇款3万元，2016年4月29日，徽创公司向上海市嘉定区法院汇款318203.51元。
上述事实，有徽创公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《承诺书》、《民事判决书》、《收据》、《业务回单》，被告李志伍提供的《银行流水》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：李志伍为案涉工程的实际施工人，其向徽创公司出具《承诺书》系其真实意思表示，故其应当根据承诺履行付款义务。因诉讼，徽创公司共产生租金、违约金损失335067元，一审诉讼费用3410.5元，执行等其他费用9726元，共计348203.5元，李志伍应予支付。徽创公司诉请要求李志伍承担二审诉讼费用，该笔费用实际由李志伍支付，故对此诉请，本院不予支持。
关于利息，李志伍对自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向徽创公司支付利息并无异议，故对此诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志伍于本判决生效之日起十日内向原告安徽徽创装饰工程有限公司支付损失348203.5元，利息（以348203.5元为基数，自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告安徽徽创装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，减半收取3473元，由被告李志伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初556号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：915304009176662188。
负责人：毕锋，行长。
委托代理人：吴泳军，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：付承基，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。
被告：钱青，男，1980年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：胡微，女，1982年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告钱青、胡微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付承基到庭参加了诉讼，被告钱青、胡微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金278091.80元，支付截止到2016年12月13日拖欠的利息44932.42元、罚息17577.02元、复利8826.16元，合计349427.40元。2016年12月14日之后的利息、罚息、复利等费用按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付至款项实际清偿之日止，利随本清；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费15475.95元和诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月24日，二被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请50万元的贷款。经原告审核同意贷款29万元，该贷款为循环贷款。双方达成以下约定：“（1）此次贷款的授信额度为人民币29万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月9日至2019年10月9日止；（2）贷款用途为经营周转；（3）放款和还款账号为62×××81；（4）还款方式为等额本息还款法，还款日为每月28日；（5）此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；（6）被告可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：其一，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，可在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；其二，通过电子渠道办理额度项下单笔出账；（7）原告提交的《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。”合同签订后，自2014年10月至2015年8月期间原告共计11次依被告申请向其发放了贷款390400元。开始时，二被告按约定方式还本付息，自2015年2月28日起未按合同约定履行还款义务。截止到2016年12月13日二被告还欠原告本金278091.80元、利息44932.42元、罚息17577.02元、复利8826.16元。二被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判如所请。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、二被告的身份证复印件、结婚证复印件。证明：二被告的主体资格。
二、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》。证明：被告于2014年9月24日向原告提交了《个人信用贷款申请表》，并承诺同意接受《个人信用贷款（生意红）条款》的所有条款。原告审核后发出《个人信用贷款核准通知书》，《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定了原、被告双方的权利义务。
三、《广发行个人对账单》。证明：原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告不按合同约定履行还款义务，截止到2016年12月13日还欠原告本金278091.80元、利息44932.42元、罚息17577.02元、复利8826.16元。
四、《发票》。证明：因被告违约，原告为实现债权支出了律师费15475.95元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。二被告未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由其赔还拖欠的借款本息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱青、胡微于本判决生效之日起十日内共同赔还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金278091.80元和截止到2016年12月13日的利息44932.42元、罚息17577.02元、复利8826.16元（合计349427.40元），2016年12月14日以后至本金还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算支付、利随本清。
二、由被告钱青、胡微于本判决生效之日起十日内共同支付原告广发银行股份有限公司玉溪分行律师费15475.95元。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元、减半收取计3271元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年五月十日
书记员 余珏玺
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)汕尾中法刑一终字第39号
原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1991年3月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，户籍地址四川省邻水县，暂住汕尾市区。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人万某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月28日作出(2015)汕城法刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审上诉人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人万某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月中旬的一天凌晨2时许，被告人万某在其位于汕尾市区的租住屋里容留吸毒人员邓某某、高某某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）1次；同年10月11日凌晨1时许，被告人万某又在该租住屋里容留吸毒人员邓某某、高某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同日凌晨2时许，公安机关在汕尾市区抓获被告人万某及吸毒人员邓某某、高某某，当场缴获疑似毒品甲基苯丙胺1小包、吸管2条、带吸管矿泉水瓶1个。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重计0.25克。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的证人邓某某、高某某、陈某某证言及辨认笔录，被告人万某供述，《汕尾市公安局城区分局检查笔录》，《汕尾市公安局城区分局登记保存清单》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字【2014】602号《刑事化验检验报告》等证据予以证实。
原判认为，被告人万某无视国法，容留吸毒人员邓某某、高某某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人万某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人万某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人万某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人万某上诉提出，其主动交代犯罪事实，一审量刑偏重，没有对其从宽处理。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
对于上诉人万某所提一审量刑偏重，没有对其从宽处理的上诉理由，经查，上诉人万某容留他人吸毒事实清楚，证据确实、充分，原审法院鉴于上诉人万某能当庭认罪，已在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚。原审判决量刑适当，本院予以支持，上诉人万某所提一审量刑偏重，没有对其从宽处理的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万某无视国法，容留吸毒人员邓某某、高某某在其租住处吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人万某当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人万某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢建元
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4271号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告郭胜霖，男，生于1975年4月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告郭胜霖、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 涛
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初477号
原告：刘兴取，男，汉族，生于1965年12月11日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：刘茂安，男，汉族，生于1973年2月18日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：毛继光，男，汉族，生于1954年8月27日，住遂宁市安居区。
原告刘兴取诉被告刘茂安相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘兴取及其委托代理人罗光华,被告刘茂安的特别授权委托代理人毛继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴取向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除影响原告通风、采光的违法搭建、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系遂宁市安居区x镇x街x栋x号房屋所有权人，与被告系邻居，原告住房卧室窗户正对被告房屋屋顶。2017年1月，被告在未取得审批手续、未与原告协商的情况下，在其屋顶私自违章搭建了天棚并用隔热板将楼顶隔成小房间，致使原告房屋的卧室无法正常通风、采光。被告严重侵犯原告的合法权益，原告多次找被告协商，要求其停止搭建，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，起诉来贵院，望判如所请。
被告刘茂安辩称，对原告诉称的基本事实予以认可，对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：1.根据最高人民法院司法解释，本案属于行政纠纷，而非民事纠纷，故应当驳回原告的诉讼请求；2.答辩人刘茂安搭建天棚，是因为房屋修建已久，顶楼长期漏水漏雨，其搭建天棚，是得到了当地居委会的许可的；3.原告主张的通风采光权并不存在，因为原告的该间卧室按照城镇规划本就不应该开窗，又何来通风、采光权。
经审理查明，原告刘兴取系遂宁市安居区x镇x街x栋x号房屋所有权人，被告刘茂安系安居区x镇x街x号房屋所有权人，被告刘茂安的房屋与原告刘兴取房屋相邻，原告刘兴取房屋内部结构为三室两厅，其进门靠左的卧室的窗户正对被告刘茂安房屋屋顶。2016年11月4日，被告刘茂安向拦江镇东平社区居民委员会提出申请，称其房屋建于1999年，现年限已久，加之地震等影响，屋内长期漏雨，影响居住，故申请在三楼上加层防漏。该申请书上东平社区居委会写明情况属实，并加盖印章。2017年1月，被告刘茂安在其房屋屋顶上加盖了一层板房，并分隔成5间小房间，编号分别为1-5号，原告刘兴取窗户紧邻5号房间。被告刘茂安在其楼顶加盖一层板房，未向相关职能部门申请，未取得相关职能部门的审批。原告刘兴取房屋中进门靠左卧室的窗户，在被告刘茂安未加盖板房时，有三分之一部分正对被告刘茂安屋顶空旷处，未被建筑物遮挡，被告刘茂安加盖一层板房后，原告刘兴取房屋中该间卧室的窗户被完全遮挡。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份信息，产权证明，照片，申请，代理词以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。采光权是相邻权的一种，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告刘兴取因相邻采光、日照权受妨碍向本院提起诉讼，属于物权纠纷，被告刘茂安辩称的本案不属于民事纠纷的辩称意见，本院不予采纳。原告刘兴取卧室的采光是否受被告刘茂安加盖板房行为的影响，在被告刘茂安未在其屋顶加盖一层板房前，原告房屋进门靠左的卧室可以通过三分之一的未被任何建筑物遮挡的窗户获得光源，被告刘茂安加盖一层板房后，原告卧室的窗户被全部遮挡，已无光源可以照进其卧室，被告的建筑物未取得任何审批手续，被告加盖板房的行为影响了原告的采光、日照，故原告要求被告拆除影响其采光的建筑物的请求，应予支持。被告辩称的原告的房屋按照城镇规划本就不应该开窗，更不应该通过违规开窗而获取采光权的辩称意见，因被告未提供证据证明原告卧室所开窗户不符合城镇规划，且该窗户并非原告改造而来，而是该房屋建成时便已经存在，原告房屋的该卧室也仅此一扇窗户，故被告的该辩称意见本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
刘茂安于本判决生效后三十日内拆除其加盖于x镇x街x号房屋三楼楼顶板房中的5号房间。
本案受理费人民币100元，由刘茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟 颖
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
淮开商初字第277号
原告卧龙电机淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李卫彬，该公司法务部部长。
委托代理人洪韬，该公司员工。
被告武汉威灵清江电机有限公司。
本院在审理原告卧龙电机淮安清江电机有限公司与被告武汉威灵清江电机有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电机淮安清江电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1118元（原告已预交1118元），减半收取559元，由原告卧龙电机淮安清江电机有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年九月五日
书记员 张石烨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2872号
原告：康泰塑胶科技集团有限公司,住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。统一社会信用代码：91510184713075432J。
法定代表人：林辉辉，总经理。
委托诉讼代理人：李百莲，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川银信实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华路68号。统一社会信用代码：915100002018704914。
法定代表人：覃方华，总经理。
原告康泰塑胶科���集团有限公司与被告四川银信实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因被告四川银信实业有限责任公司已主动还款，原告康泰塑胶科技集团有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康泰塑胶科技集团有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告康泰塑胶科技集团有限公司撤诉。
案件受理费1865元，由原告康泰塑胶科技集团有限公司负担。
审判员 周亚军
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗雨薇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4693号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人卜奇兵，男，1979年06月20日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卜奇兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6574号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卜奇兵支付本金95421.53元及息费、一审案件受理费2186元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6574号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执959号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。
法定代表人胡才，系该中心总经理。
被执行人余学义，男，汉族，1979年5月11日出生。
被执行人张贤，女，汉族，1980年9月16日出生，系被执行人余学义妻子。
被执行人吴翔，男，汉族，1972年4月9日出生，高中文化，个体。
被执行人黄建才，男，汉族，1972年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金155999.6元及利息6159.89元，案件受理费3543元，执行费2386元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被执行人余学义、张贤、吴翔、黄建才私下解决了此案，达成和解协议，不再需要法院执行。
本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 远
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初295号之一
原告：常熟市长盛台板厂,住所地江苏省常熟市海虞镇七峰村,统一社会信用代码913205817610425202。
投资人：钱建刚。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：宣城东横缝纫设备有限公司,住所地安徽省宣城市九洲大道水务局2号门面房，统一社会信用代码91341800590164311Ｃ。
法定代表人：姜安义。
委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
原告常熟市长盛台板厂与被告宣城东横缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市长盛台板厂撤诉。
案件受理费减半收取150元，保全费820元，合计970元，由原告常熟市长盛台板厂负担。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月七日
书记员 俞 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0106民初870号
原告:马亚军，男，1988年6月5日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：宋强，男,1987年10月8日出生，汉族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院在审理原告马亚军诉被告宋强民间借贷纠纷一案中，原告马亚军于2016年９月1９日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亚军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马亚军撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，公告费300元，由原告马亚军负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘月霞
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初1782号
原告李某甲，男，1933年8月出生，汉族，住山东省德州市陵城区陵城镇。
被告李某乙，男，1957年2月出生，汉族，住山东省德州市陵城区陵城镇。
被告李某丙，男，1959年3月出生，汉族，住山东省德州市陵城区陵城镇。
本院在审理原告李某甲与被告李某丙、李某乙抚养费纠纷一案，因原、被告已和解，原告于2016年11月29日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙玲燕
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9571号之一
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。
主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛瑞欣，该司员工。
委托诉讼代理人：叶冬倩，该司员工。
被告：卢伟文（英文名：LO,WAIMAN），男，1964年8月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告卢伟文物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司以被告卢伟文已履行支付义务为由，于2018年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二百五十九的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预付），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐 颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初671号
原告王万兵，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住宿迁市湖滨新区。
被告王雷，男，1971年3月3日生，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告王万兵与被告王雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序独任审理，后转为简易程序审理。在诉讼过程中，原告王万兵书面向本院提出申请，要求撤回对被告王雷的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万兵撤回对被告王雷的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王万兵负担。
代理审判员 许春成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终2103号
上诉人（原审原告）:沈阳顺天建设集团有限责任公司
法定代表人：王立祥
委托代理人：张耘硕
被上诉人（原审被告）：徐彬
委托代理人：吴艳芳
原审第三人：王春慧
委托代理人：齐智伟
原审第三人：胡金牛
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司因与被上诉人徐彬、原审第三人王春慧、胡金牛劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司的委托代理人张云硕、被上诉人徐彬及其委托代理人吴艳芳，原审第三人胡金牛、原审第三人王春慧的委托代理人齐智伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司上诉请求：请求撤销（2016）辽1402民初472号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由:本案是当事人不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而起诉到人民法院的劳动争议案件，应当适用劳动部门法律，而一审法院却依照《合同法》《民法通则》作出判决，法律适用明显错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释》规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，我公司已将工程款全部给付完毕，根据法律规定，不应承担连带责任。一审法院认定我公司违法分包没有法律依据。
被上诉人徐彬辩称，徐彬在沈阳顺天建设集团有限责任公司所承建嘉晟阳光小区工作，劳动报酬未获得系客观事实，应承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发[2005]12号）第四条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，沈阳顺天建设集团有限责任公司应当承担用工主体责任，即承担给付农民工工资的连带义务。
沈阳顺天建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认沈阳顺天建设集团有限责任公司与徐彬之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系；2、判令沈阳顺天建设集团有限责任公司不承担徐彬人工费的给付责任和连带责任。
一审法院认定事实：沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年4月至6月第三人王春慧雇佣徐彬在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6.00-7.00元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠徐彬工资款17000.00元。经徐彬多次催要，沈阳顺天建设集团有限责任公司及第三人王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第952号仲裁裁决书，沈阳顺天建设集团有限责任公司对此不服，故诉至法院要求依法裁决。一审法院认为，徐彬受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。沈阳顺天建设集团有限责任公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。沈阳顺天建设集团有限责任公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。第三人胡金牛系沈阳顺天建设集团有限责任公司项目经理赵宏属下的现场管理人，其转包行为属职务行为，故第三人胡金牛不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付徐彬工资款17000.00元。二、沈阳顺天建设集团有限责任公司承担连带清偿责任。三、第三人胡金牛不负本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，邮寄送达费80.00元，合计85.00元由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，徐彬系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，沈阳顺天建设集团有限责任公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，是为了减少成本，增加收益，因此沈阳顺天建设集团有限责任公司承担连带清偿责任符合公平原则。作为发包人的沈阳顺天建设集团有限责任公司应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。经查，在审理劳动争议案件中，适用合同法及民法通则不属于适用法律错误。沈阳顺天建设集团有限责任公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3701号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人王荣坤。
被告王荣坤盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人王荣坤犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王荣坤退赔本案尚未被追缴的犯罪所得款发还给本案被害人。三、暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的作案工具：安全锤一把，予以没收。”因被告王荣坤未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月28日移送强制执行。执行标的为6063.50元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地河南省固始县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初83号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01720号之一
申请执行人：马玲玲，女，1981年10月5日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：张永喜，男，1978年6月21日生，汉族，个体经营户，户籍所在地安徽省颍上县，现住合肥市，
本院于2015年3月16日作出(2015)包民一初字第0962-1号民事裁定书，查封了被执行人张永喜位于合肥市湖滨公馆××室房产，现马玲玲向本院申请对被执行人该房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张永喜位于合肥市湖滨公馆A03幢1406室房产（备案单号：1405005461）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏云峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1348号
原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，组织机构代码08914304-X。
法定代表人陈晓勇，主任。
委托代理人邱道波，男，1974年5月3日出生，汉族，该业主委员会副主任，住重庆市渝中区。
被告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38，统一社会信用代码915001057474835490。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人程龙，1976年6月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托代理人刘帮荣，男，1969年5月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告赵洪波，男，1980年5月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会与被告重庆中冠物业管理（集团）有限责任公司、赵洪波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会在重庆市巴南区鱼洞街道办事处备案材料显示，原告于2012年11月2日备案，巴南区鱼洞滨江路30号业主大会议事规则第十九条规定：“业主委员会实行任期制，每届任期3年。委员任期同业主委员会任期相同，可连选连任。”故原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会已于2015年11月3日任期届满。对原告提出的《重庆市物业管理条例》第二十一条规定：“业主委员会每届任期不超过5年”，且巴南区鱼洞街道办事处批示的业委会到期请示报告中同意原告任期为5年，故原告的任期并未届满的抗辩意见，本院经审查认为，议事规则明确规定业主委员会每届任期为3年，并不违反《重庆市物业管理条例》中“每届任期不超过5年”的规定。业主委员会按照备案的议事规则规定连任必须经过全体业主选举产生，鱼洞街道办事处的批示不符合议事规则的规定，也不能代表全体业主的真实意思，故对原告提出抗辩意见，不予采信。
业主委员会在提起诉讼或作为被告参加诉讼时，须召开业主大会或业主代表大会，涉及提起诉讼的，还要向法院提交表决同意的书面材料。审理中，原告未提交证据证明其已召开业主大会或业主代表大会，也未向本院提交业主表决同意的书面材料。业委会未经业主大会授权，便提起要求被告返还公共收益的诉讼，原告不具备起诉的资格。综上，原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会作为本案的主体不适格，不符合起诉的实质条件，其起诉应予以驳回。待新的业主委员会产生后，可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（三期）业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳灿
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 霞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1487号之一
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被执行人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地肥城市金牛山大街55-2号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：肥城市金源置业有限公司，住所地：肥城市向阳街005号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：王峰，男，汉族，1972年2月23日出生，住肥城市新城街道办事处市。
被执行人：高霞，女，汉族，1973年7月9日出生，住肥城市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年11月11日出生，住肥城市。
被执行人：邓雪平，女，汉族，1977年9月11日出生，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华康瑞泰医药有限公司、肥城市金源置业有限公司、王峰、高霞、ＸＸ、邓雪平金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）鲁0983民初2935号民事调解书确定的义务，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行,执行标的2478105.81元及利息。
执行过程中，本院开展执行工作如下：1、通过邮寄方式向被执行人发出执行传票、执行通知及财产报告令，被执行人未到庭接受询问和报告财产，亦未履行义务；2、向肥城市不动产登记中心查询，查到其房产情况，本案已做轮候查封；3、向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、向证券管理部门进行查询，被执行人不持有任何有价证券；6、已向工商登记部门查询被执行人的工商登记信息；7、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已告知申请人上述执行措施并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人债权全部未实现，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年四月十八日
书记员 张 波
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执2006号
申请人满都日娃。
被申请人其达拉图。
本院执行满都日娃申请执行其达拉图合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人其达拉图在你行处的惠农一卡通账户，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将其达拉图在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通补贴账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月一日
书记员 塔 拉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初8961号
原告:纪小光,男,1985年8月4日出生.
委托诉讼代理人:纪迎春(原告之姐),女,1980年9月26日出生。
委托诉讼代理人:刘为民,天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告:纪成云,男,1958年1月14日出生。
委托诉讼代理人:纪娜(被告之女),女,1986年4月20日出生。
委托诉讼代理人:穆淑萍(被告之妻),女1963年9月4日出生。
本院在审理原告纪小光与被告纪成云财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告纪小光撤回起诉。
案件受理费25元,由原告纪小光负担。
审判员 王立新
二〇一六年十一月三日
书记员 吴建超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终10414号
上诉人（原审被告）：哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文敏街16号1层。
法定代表人：路展，总经理。
委托诉讼代理人：张穆强，男，伊美尔（北京）控股集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：李素莹，女，伊美尔（北京）控股集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司（以下简称伊美尔公司）因与被上诉人杨颖肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伊美尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审判决认定伊美尔公司侵犯杨颖肖像权事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。第二，一审法院判决伊美尔公司支付给杨颖的经济损失过高，没有法律依据。
杨颖辩称，同意一审判决，不同意伊美尔公司的上诉请求。
杨颖向一审法院起诉请求：1.伊美尔公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2.伊美尔公司赔偿杨颖经济损失35万元，精神损失费5万元，维权成本合理开支3000元。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：经（2016）京方正内民证字第30196号公证书公证，伊美尔公司在其名为哈尔滨伊美尔医疗美容医院的微信公众号（微信号：×××）平台发布题为“最全整容模板在此，哪个是你的”、“为啥双眼皮〈几百和几千几万〉的差别那么大。”、“韩式半永久妆，素颜女神时代的佼佼者。”、“回答完以下问题，就知道你适不适合整形了”、“隆鼻后鼻梁透光是咋回事？”、“Angelababy，谁的下巴在飞？？是不是流星的眼泪”等6篇文章，该6篇文章中共使用杨颖的二十七张照片。
经询，杨颖主张其于2016年1月发现侵权文章，现侵权文章已删除。杨颖主张的经济损失35万元及精神损失费5万元系综合其知名度与伊美尔公司对其权利的侵害程度估算；其所主张的维权成本合理开支3000元系公证费1560元及交通费。
一审法院认为，根据杨颖提供的证据可以证明，伊美尔公司未经杨颖允许，在其微信公众号发布的文章中使用了杨颖的照片，发布文章用于宣传其整形业务，其行为具有明显营利目的，且文章内容亦暗示杨颖可能接受过相关整形手术，故伊美尔公司的行为侵犯了杨颖的肖像权及名誉权。伊美尔公司侵犯了杨颖的肖像权及名誉权，杨颖有权要求伊美尔公司赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金，赔偿具体数额法院综合考虑伊美尔公司使用杨颖照片的数量、时间、位置以及可能的获利情况等情节予以酌定。杨颖为证据保全目的进行了公证，可以要求伊美尔公司赔偿该笔公证费用。杨颖主张的其他维权成本费用，证据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内在《人民法院报》上刊登声明向杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交法院审核。二、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨颖经济损失十万元、精神损害抚慰金五千元。三、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨颖公证费一千五百六十元。四、驳回杨颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，伊美尔公司未经杨颖许可，擅自在其微信公众号发表的文章中使用杨颖的照片，侵害了杨颖的肖像权。此外，伊美尔公司刊登的文章内容中，暗示杨颖可能接受过整形手术，进而确会对作为演员的杨颖的社会评价造成一定影响。在此基础上，一审法院结合伊美尔公司的营利性质、使用的照片数量、维权成本，所确定的赔偿数额和责任形式并无不当。
综上所述，哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年八月二十三日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初2600号
原告：晏小波，男，1989年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：龚兴波，男，1994年7月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。
原告晏小波与被告龚兴波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏小波之委托诉讼代理人彭敬国、被告龚兴波之委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏小波向本院提出诉讼请求:1、人民法院依法判令被告向原告赔偿莲花牌小型汽车毁灭的损失费120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告经人介绍在原告处租赁一辆车牌号为渝HG6X**号莲花牌小型汽车。被告龚兴波向原告出具了借条，并向原告承诺“本人承诺借车期间愿意承担该车的民事、刑事、安全事故经济损失以及违规、违章扣分以及车损修复费用；本车在借用期间不得从事营运违法活动，不能将该车转借他人只能自用，不得酒后驾车”。事后，被告故意违反借车的承诺，将该车借给其他人驾驶，导致车辆发生撞死人的交通事故。原告多次找被告赔偿该车以及使用期间的磨损费，被告故意推诿。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，后又撤回了起诉。被告并未存有真心赔偿原告的真实意思，现请求人民法院依法判决。本案事实清楚，有被告书写的借条、承诺书、（2014）彭法民初字第01488号、01485号判决书为证，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》之规定支持原告的前述诉讼请求。
被告龚兴波辩称：原告不适格，本案是租赁合同纠纷，应由出租人起诉；原告请求被告返还汽车的主张，不应得到支持，车辆的去向该由原告举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告的身份证复印件、车辆信息查询单、借条、承诺书、判决书两份、保险条例等证据，拟证明原告之诉讼请求该得到支持的事实。被告未向本院出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告于2014年1月19日签订了借车协议，借车协议载明：“今借到晏小波汽车一辆，车型车名：莲花牌，车牌号渝HG6X**价值15万元，借用车期间如发生违章违规交通事故等导致人员伤亡造成民事、刑事责任及经济损失等一切费用均由借车人全部承担……借车人承诺履行：1、借车人必须具有合格的驾驶员资格证照才能驾车，只能自用，不得转借他人，严禁从事营业性运输及违法活动……借车人签字龚兴波……还车人签字龚兴波。”
被告还出具了承诺书，承诺书载明“不能将车转借给他人只能自用，不得酒后驾车，否则一切后果自负……3、本人承诺从借车之时至还车之时每天（24小时为一天）向车主缴纳车辆磨损费350元，超一小时加收30元……6、约定借车天数1天……”
渝HG6X**号汽车系原告所有。原告将车出租给被告使用。
2014年1月21日，案外人喻鹏程无证驾驶渝HG6X**号汽车发生交通事故，致使渝HG6X**号汽车受损。
至今，被告未向原告返还渝HG6X**号汽车。庭审中，被告亦未向说明渝HG6X**号汽车现在的去向。
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书载明：“……（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%......”
本院认为，本案系一起租赁合同纠纷，争议的焦点在于：原、被告是否是本案的适格主体；被告该向原告赔偿多少钱。对前述焦点，本院分别论述如下：
原、被告签订了借用协议，并且被告还为原告出具了承诺书，原、被告签订的是借用合同，实为租赁合同。被告是完全民事行为能力人，其应当知道与原告签订借用协议，对其的法律意义，故本院认定原、被告系租赁合同的双方当事人，本案中，原、被告是适格的诉讼主体。
渝HG6X**号汽车因出交通事故受损，被告至今未向原告返还前述车辆，亦未说明车辆去向。因被告不能返还车辆，故应当承担赔偿责任。
原、被告已在借条中约定了渝HG6X**号汽车价值150000元，可见原、被告已就被告违约的损害赔偿责任进行了约定。本院对原、被告就损害赔偿的违约责任进行的约定予以确认。
因被告未说明渝HG6X**号车辆去向，故本院无法就渝HG6X**号车辆的残值移送评估，也无从知晓渝HG6X**号是否被修理完好。本院只能参照保险合同，判定被告该向原告方赔偿120000元（150000元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告龚兴波向原告晏小波赔偿渝HG6X**号汽车的损害赔偿金120000元，限本判决生效后三十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告晏小波已向本院预交3300元），由被告龚兴波负担3300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审 判 长 胡显斌
人民陪审员 庹顺智
人民陪审员 庹远清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋代维
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1114号之二
原告：莫翠英，女，1967年7月8日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，
被告：潘兴礼，男，1989年6月6日出生，汉族，住鹿寨县，
被告：朱欢欢，女，1991年10月25日出生，汉族，住鹿寨县，
原告莫翠英诉被告潘兴礼、朱欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017)桂0223民初1114号民事裁定书，查封所有人登记为潘兴礼的桂Ｂ×××××及所有人登记为覃喜发的桂Ｂ×××××小轿车各一辆，现因原、被告已达成和解协议，且原告已向本院申请撤回起诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对所有人登记为潘兴礼的桂Ｂ×××××小轿车一辆的查封；
二、解除对所有人登记为覃喜发的桂Ｂ×××××小轿车一辆的查查封。
案件申请保全费1270元，由原告莫翠英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢红民
Appoint
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶世超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第256号
申请执行人：周传业，住所地黑龙江省嫩江县。
委托代理人：袁涛。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
申请执行人周传业与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖劳人仲调字（2015）84号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付工资款14959.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）84号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书本次执行程序。被执行人应给付工资款14959.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡 军
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕1022财保20-1号
申请人张鹏鹏，男，汉族，农民。
被申请人赵丹朝，男，汉族。
本院基于申请人张鹏鹏的诉前财产保全申请，于2016年10月24日作出(2016）陕1022财保20号民事裁定书，对被申请人赵丹朝存放于丹凤县某某汽车修理厂院内的小型装载机予以诉前保全。现申请人张鹏鹏向本院提出申请，要求对被申请人赵丹朝存放于丹凤县某某汽车修理厂院内的小型装载机予以解除保全。
经审查，本院认为，申请人张鹏鹏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵丹朝存放于丹凤县某某汽车修理厂院内的小型装载机的扣押
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张栓成
二〇一六年十一月一日
书记员 淡晓东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2692号
原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，组织机构代码证19226637-1。
法定代表人：庄重，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。
法定代表人：孙春蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢永艳，女，该公司员工。
本院受理的深圳市中装建设集团股份有限公司与重庆睿和鑫实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告深圳市中装建设集团股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市中装建设集团股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许深圳市中装建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费36544元，减半收取18272元，由深圳市中装建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 甘文杰
审 判 员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年四月一日
书 记 员 阙 锐
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执242号之一
申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路29号海沧国际物流大厦11楼，组织机构代码73789120-7。
法定代表人林尚勇，董事长。
委托代理人陈川、庄梓梁，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人上海先浩投资管理有限公司，住所地浦东新区江东路1488弄80号第4幢，组织机构代码78312368-X。
法定代表人谢绍志，总经理。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1111号申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司与被执行人上海先浩投资管理有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈莹莹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁1722执100号
申请执行人：丁世东，男，1978年出生，汉族，住单县南城办事处南华新区。
被执行人：赵峰，男，1975年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人丁世东与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年四月二十日
书记员 董国杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初7226号
原告：佛山市宝琪不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城C区85A号，统一社会信用代码91440604338199037K。
法定代表人：吴志明，职务经理。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：中山市长荣家具厂，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺心路南侧1号一号锌棚厂房之二，统一社会信用代码91442000050689862A。
投资人：文辉元。
被告：文辉元，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省开江县，
原告佛山市宝琪不锈钢有限公司（以下简称宝琪公司）诉中山市长荣家具厂（以下简称长荣家具厂）、文辉元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告宝琪公司的委托诉讼代理人谷伦柏，被告长荣家具厂、文辉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长荣家具厂、文辉元向原告宝琪公司支付货款37764元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）并且相互之间承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月1日和8月15日被告长荣家具厂分两次向原告购买不锈钢总货款为112764元，被告长荣家具厂除已付75000元外尚欠37764元。2017年11月4日被告文辉元向原告出具《欠条》，承诺于2017年11月10日付清全部货款。事后原告多次向被告催讨无效，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.企业公示系统；4.销售单2张；5.欠条。
被告长荣家具厂、文辉元辩称：被告对原告起诉的金额37764元无异议，被告确认拖欠原告货款的事实，但被告未收到原告开具的有关发票，因此拒绝支付货款。
被告长荣家具厂、文辉元在法定期限内未提供证据。
宝琪公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封长荣家具厂的银行存款、机械设备（冲床机、激光机、折弯机）等价值相当于37764元，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院依法审查后，于2018年4月18日作出（2018）粤2071民初7226号民事裁定，依法冻结了长荣家具厂名下账户的银行存款37764元。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应不锈钢材料，双方未签订书面买卖合同。原告分别于2017年8月1日和2017年8月15日向被告开具销售单，销售单合计金额为112764元，被告长荣家具厂在销售单落款处欠款单位栏盖章确认。2017年11月4日，被告文辉元向原告出具欠条一份，欠条载明：“长荣欠宝琪材料款一单（0607738）、二单（0607867）合计：112764.00元，已付40000.00元，剩72764.00元（柒万贰仟柒佰陆拾肆元正），定于11月10号前全部付清货款。”被告文辉元在欠条落款处签名捺印确认。欠条签订后，长荣家具厂、文辉元并未按上述约定清偿全部货款，原告追讨未果，据此诉至本院，提出前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了向被告开具的销售单和诉请金额的欠款凭证，可以综合佐证原告宝琪公司与被告长荣家具厂之间存在买卖合同关系并已实际履行。对被告尚欠原告货款37764元未付的事实，有原告提交的欠条且保证证据真实，两被告亦予以确认，故本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告除应承担向原告支付37764元货款的民事责任外，还应向原告支付逾期付款利息，原告主张被告自起诉之日即2018年4月16日起至清偿货款之日止，按年利率6%计付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告长荣家具厂为个人独资企业，投资人为被告文辉元，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人文辉元应以其个人财产对长荣家具厂的债务承担无限责任。被告主张原告未开具发票，不能成为被告拒付货款的理由。如被告付款后，原告未依法开具发票，被告可向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告中山市长荣家具厂、文辉元应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市宝琪不锈钢有限公司支付货款37764元及逾期付款利息（计算方法：以37764元为本金，自2018年4月16日起，按年利率6%计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费为744元，减半收取为372元（原告已预交），诉讼保全费为398元，合计770元，由被告中山市长荣家具厂、文辉元负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一八年七月十三日
书记员 李可任
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初23830号
原告：中山火炬开发区华星汽配销售部，住所地广东省中山市火炬开发区江陵东路23号御景湾和泰家园22幢12卡，统一社会信用代码914420005921125230。
投资人：ＸＸ光，总经理。
委托诉讼代理人：吕温红，中山火炬开发区华星汽配销售部员工。
被告：珠海市广泽运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道3023号（商业展销中心C）四楼401-2，统一社会信用代码91440400062175447R。
法定代表人：张晓霞，执行董事兼经理。
原告中山火炬开发区华星汽配销售部（以下简称华星销售部）与被告珠海市广泽运输有限公司（以下简称广泽运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星销售部到庭参加诉讼，被告广泽运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星销售部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款17871元及逾期付款利息（从拖欠货款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止）。事实和理由：原告从事汽车零配件业务，2015年7月起，被告开始向原告购买汽车零配件。从2015年7月至2017年10月期间共购买汽车零配件货款17871元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。
被告广泽运输公司未作答辩。
原告华星销售部围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：原告诉称，其于2015年7月23日至2015年10月28日期间，先后多次运送刹车古、离合器片机油滤清器等物品至广泽运输公司，并由张永华、骆兴签收货物，双方签订了销售单。华星销售部在庭审中称与广泽运输公司进行了对帐，并存在对账单，但华星销售部未提交对账单给本院核实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。仅依华星销售部提交的销售单，无法作出华星销售部与广泽运输公司存在涉案买卖关系及广泽运输公司已经收到涉案货物的事实认定。理由如下：一是虽然涉案销售单中“客户签章”处分别有张永华、骆兴的签名，但华星销售部并无证据证明上述二人是广泽运输公司员工，其签收行为是履行职务的行为，亦无证据证明上述二人是接受广泽运输公司的委托对货物进行签收。二是虽然送货单上载明的收货单位是广泽运输公司，但销售单上并无广泽运输公司的任何签章，仅凭该证据难以作出广泽运输公司与华星销售部形成买卖合同关系的认定。三是华星销售部在庭审中称与广泽运输公司进行了对帐，并存在对账单，但华星销售部又未能提交对账单给本院核实。基于以上理由，综合考量全案证据，本院认为，难以认定华星销售部与广泽运输公司存在买卖合同关系及广泽运输公司已经收取华星销售部涉案货物。华星销售部未能举证证明其与广泽运输公司存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。故华星销售部本案诉求，理据不足，本院不予支持。广泽运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告中山火炬开发区华星汽配销售部的全部诉讼请求。
案件受理费246元（该款原告中山火炬开发区华星汽配销售部已预交），由原告中山火炬开发区华星汽配销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年七月六日
书记员 粟昭林
姚志姬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第908号
原告靳一煜。
委托代理人陈春龙，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告厉翔。
原告靳一煜与被告厉翔追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳一煜及其委托代理人陈春龙到庭参加诉讼。被告厉翔经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳一煜诉称：原、被告是朋友关系，被告因开店需资金，于2013年4月11日向蒋亚东借款5万元，约定2013年4月30日还款，该债务由原告靳一煜及被告厉翔的母亲卞秀珍担保。借款到期后，被告厉翔累计偿还蒋亚东2.5万元，剩余款项拒不归还，蒋亚东遂向原告追要借款，2014年7月29日原告为被告将剩余款项2.5万元偿还给债权人蒋亚东。原告向被告追要为其偿还的借款，被告不予理睬。现原告诉讼请求：要求被告支付原告代为偿还的借款2.5万元。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年4月11日被告厉翔出具给蒋亚东的借据，内容：“今有中国公民厉翔，手机号码186××××7637，身份证号××，向中国公民蒋亚东，身份证号码××，借款人民币伍万元整（50000元），定于2013年4月30日前归还。借款人厉翔，2013年4月11日，担保人卞秀琴，身份证号码××,2013年4月11日，担保人靳一煜，××,2013.4.11”；
2、情况说明，2014年7月29日蒋亚东出具的情况说明，内容：“蒋亚东与靳一煜再无任何债权、债务担保关系，以后发生一切债务债权担保关系与靳一煜无关。蒋亚东，2014.7.29”。
审理中，蒋亚东向法官陈述，主要内容：2013年4月11日厉翔向蒋亚东借款5万元，同日其通过银行向厉翔汇款5万元，事后厉翔归还给蒋亚东2.5万元，因向厉翔讨要无果，蒋亚东向担保人靳一煜一直追要，剩余的2.5万元由靳一煜偿还了，偿还后，蒋亚东写了情况说明给靳一煜。
被告厉翔未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年4月11日被告厉翔向蒋亚东借款5万元，靳一煜、卞秀琴做为担保人在借据上签字。事后蒋亚东一直向厉翔及靳一煜催要借款，厉翔偿还了2.5万元，2014年7月29日靳一煜将剩余的2.5万元支付给蒋亚东。
以上事实，有借条，情况说明，蒋亚东的陈述，原告的陈述等证据相证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已经为被告偿还了债务，其请求债务人予以偿还的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉翔于本判决生效之日起十日内偿还原告靳一煜2.5万元。
案件受理费426元，公告费600元，共计1026元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费426元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪 庭
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执4263号
申请执行人张步树,男,1972年9月14日出生,住响水县。
被执行人戴兵,男,1977年9月10日出生,住响水县。
申请执行人张步树与被执行人戴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1456号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张步树向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921民初1456号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫刚
二〇一八年六月十日
书记员 赵成成
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1955号
申请执行人:姜某.
被执行人:施某某。
被执行人:李某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5347号民事调解书，确定由被执行人施某某、李某某向申请执行人姜某偿还借款本金人民币20000元及利息，承担案件受理费150元。被执行人施某某、李某某拒不履行，申请执行人姜某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人施某某、李某某发出执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人施某某、李某某借申请执行人姜某20000元及利息，由被执行人施某某、李某某当庭兑现本金3000元，剩余借款本金17000元及利息于2017年12月31日前付清。案件受理费150元，执行费300元由被执行人施某某、李某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十九日
书记员 马骁骅
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0329民初823号
原告李朝华，男，贵州省余庆县人。
原告聂有分，女，贵州省余庆县人。
共同委托代理人卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。
共同委托代理人孟秋旭，贵州港丰律师事务所实习律师。
被告余庆华厦房地产开发有限责任公司。
住所地余庆县白泥镇乌江北路**号。
法定代表人贺志庆，系该公司经理。
本院于2016年5月6日立案受理了原告李朝华、聂有分诉被告余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员汪仕兵适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李朝华、聂有分及委托代理人卢成尧、孟秋旭到庭参加了诉讼。被告华厦房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李朝华与聂有分系夫妻关系，原告与被告签订《认筹协议》，向被告交纳了购房诚意金、定金；2014年2月8日，与被告的阳光馨苑���目部签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于余庆县松烟镇遵义路阳光馨苑商住小区2栋1单元2层1号住房，在2014年2月8日前支付全部购房款282576元，被告在2015年1月31日前交付房屋。同时还约定如被告逾期超过15日未交房，原告有权要求退房。当天，原告向被告交纳了全部购房款及购房税款共计292975元。2014年2月27日，双方在余庆县住房和城乡建设局办理了商品房预售合同等级备案。因被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成根本违约，请求法院判决解除二原告与被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款282576元及预付的购房税款10399元，并按年利率6%支付违约金，承担本案受理费3133元。
原告在举证期限内提供了下列证据：
结婚证。证明原告李朝华、聂有分是夫妻关系的事实。
认筹协议。证明原告与被��约定购买被告在阳光馨苑工程项目的房屋的事实。
余庆县商品房预（销）售合同登记备案申请表、商品房买卖合同。证明原、被告签订了房屋买卖合同并在余庆县住房和城乡建设局办理了备案登记，按照合同约定，被告应在2015年1月31日交房，现逾期未交房的事实。
收据2张。证明原告已经全额支付了购房款和购房税款共计292576元。
协调处理办法。证明被告阳光馨苑项目部负责人周中华已经同意与原告方解除合同并返还购房款的事实。
被告华厦房地产公司经本院送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据。
对原告李朝华、聂有分提供的证据1、2、3、4、5，经原告质证无异议，来源合法，内容真实，能相互印证，与本案待证事实具有关联性，依法予以认定。
经审理查明��2013年，被告华厦房地产公司在余庆县松烟镇遵义路开发阳光馨苑商住小区。2013年7月，原告李朝华与被告华厦房地产公司的委托代理人周中华签订了认筹协议，认购被告华厦房地产公司的阳光馨苑项目部开发的商品房一套，向被告交纳诚意金1000元；2013年10月3日，原告向被告交纳购房定金19000元。2014年2月8日，原告李朝华与被告华厦房地产公司签订商品房买卖合同，约定购买阳光馨苑商住小区2幢1单元2层1号房屋；套内建筑面积为124.86平方米，总价款为282576元；由原告李朝华在2014年2月8日前一次性支付全部房价款，房屋交付时间为2015年1月31日。当天，原告李朝华向被告支付了购房款262576元和购房税款10399元。被告未按照合同约定交付房屋。2015年8月4日，被告华厦房地产公司阳光馨苑项目负责人周中华向原告承诺：因项目未按时向业主李朝华交房，如果业主要求退房，���项目承诺2015年10月15日前按李朝华交房款据实结算，并按银行同期利率支付利息并结算。2016年5月6日，原告李朝华、聂有分诉至本院，要求：1、判令解除二原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款及税款共计292975元，并按年利率6%支付违约金共计38087元。
同时查明，原告李朝华与原告聂有分是夫妻关系。
本院认为，原告李朝华与被告华厦房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。原告李朝华按照合同约定向被告全额支付购房款后，被告应该按照合同约定的期限向原告交付房屋。但被告至今未向原告交付房屋，其逾期未交付房屋的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”之规定，对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。对原告李朝华、聂有分要求被告华厦房地产公司返还购房款的请求，因原告李朝华与原告聂有分系夫妻关系，在商品房预售合同登记中聂有分系该房屋的共有人，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况��合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故二原告要求被告返还购房款的请求符合法律规定，依法应予支持；对二原告要求被告返还交纳税款的请求，因该笔税款系原告向被告交纳，且系原告的实际损失，被告华厦房地产公司的违约行为导致原被告双方合同目的不能实现，被告应返还二原告购房税款10399元，故对二原告要求被告返还购房税款的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉讼请求，因原告李朝华与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司已在合同中约定按买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金，故原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉讼请求过高，被告华厦房地产公司应按照合同约定支付二原告违约金共计5859.50（292975×2%）元。因被告华厦房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上依法享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避、请求调解等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告华厦房地产公司未到庭，依法不能组织双方调解，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李朝华与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司于2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告李朝华、聂有分购房款、税款共计292975元，并支付违约金5859.50元；
三、驳回原告李朝华、聂有分的其他诉讼请求。
案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 汪仕兵
二〇一六年五月十七日
书记员 艾达琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初462号
原告赵某某，女，1938年8月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告梅某某，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告梅某甲，男，1969年出生，汉族，农民，现住址同上。
被告梅某乙，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告梅某丙，女，1957年出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告梅某丁，女，1965年出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告梅甲某，女，1977年出生，汉族，农民，现住赤峰市巴
林左旗林东东城区南新街炫美理发店。
本院在审理原告赵某某与被告梅某某、梅某甲、梅某乙、梅
喜华、梅某丁、梅甲某赡养纠纷一案过程中，原告于2016年2
月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 宋利新
二〇一六年二月十五日
书记员 王燕斌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审856号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：王仙红。
申请人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字[2015]3310825115100104号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100104号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100104号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人王仙红缴纳罚款30000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清