wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初640号
原告游世高。
原告张梅。
委托代理人李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告程维轩。
被告康清贵。
被告张瑞好。
原告游世高、张梅与被告程维轩、康清贵、张瑞好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张燎适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告游世高、张梅的委托代理人李世勇，被告程维轩、康清贵、张瑞好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游世高、张梅共同诉称，2016年1月4日11时许，被告张瑞好驾驶渝FZN3**二轮摩托车，违规搭乘何礼翠及游舒婷从城口县蓼子乡明安村往蓼子乡场镇方向行驶，行至明安村“乌崖溪”路段时，因程维轩与康清贵违规在道路上堆放沙石，张瑞好操作不当，导致车辆及车上人员翻下公路，致游舒婷因颅脑损伤死亡，何礼翠受轻伤。2016年1月18日，经城口县公安局交巡警大队认定，本次事故张瑞好承担主要责任，程维轩承担次要责任，何礼翠和游舒婷无责任。死者游舒婷系二原告之女，现二原告请求判令三被告共同赔偿各项损失共计240371.50元。
被告张瑞好辩称,对二原告主张的道路交通事故发生的经过、责任划分及赔偿数额均没有异议，请人民法院依法判决。
被告程维轩辩称,被告与康清贵是夫妻，对原告主张的道路交通事故发生的经过没有异议，事发路段的沙石是被告与康清贵修建房屋时堆放，但并未占用道路多大面积，且被告在堆放点设置了警示标志，并安排专人提醒过往车辆注意安全，被告已尽管理义务。本案交通事故的发生与被告堆放沙石没有因果关系，公安机关认定被告负次要责任没有道理，请人民法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告康清贵辩称，被告与程维轩是夫妻，对原告主张的道路交通事故发生的经过没有异议，事发路段的沙石是被告与程维轩修建房屋时堆放，但并未占用道路多大面积，且被告在堆放点设置了警示标志，并安排专人提醒过往车辆注意安全，被告已尽管理义务。本案交通事故的发生与被告堆放沙石没有因果关系，公安机关认定被告程维轩负次要责任没有道理，请人民法院依法驳回对被告与程维轩的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月4日11时许，被告张瑞好驾驶渝FZN3**二轮摩托车，违规搭乘何礼翠及其孙女游舒婷从城口县蓼子乡明安村往蓼子乡场镇方向行驶，行至明安村“乌崖溪”路段，通过占道的沙堆时，因张瑞好操作不当发生交通事故,造成张瑞好、何礼翠、游舒婷受伤，后游舒婷在送医途中死亡。2016年1月18日，经城口县公安局交巡警大队认定，本次事故张瑞好承担主要责任，程维轩承担次要责任，何礼翠和游舒婷无责任。
另查明，游舒婷系2014年8月10日出生，在事故发生前未办理户籍登记，其死亡原因为颅脑损伤死亡，二原告系游舒婷的父母。占道的沙堆系程维轩与康清贵共同堆放。事发后张瑞好已赔偿二原告损失20000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及游世高、张梅、张瑞好的居民身份证、游舒婷的出生医学证明、程维轩、康清贵的户口证明、渝公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书、（2016）渝0229刑初15号刑事判决书、重庆市城口县公安局物证鉴定室出具的尸体检验分析意见书、重庆市城口县公安局交巡警大队制作的尸体处理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，张瑞好驾驶摩托车违法搭乘未满12周岁的未成年人，遇有堆放物路段时操作不当是发生此次交通事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。程维轩、康清贵未经许可占用道路从事非交通活动是造成此次交通事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。行为人因过错造成他人死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因在道路上堆放物品妨碍通行，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，张瑞好与程维轩、康清贵承担的侵权责任比例按6:4划分为宜。
侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告主张三被告赔偿丧葬费30271.50元系对自己权利的处分，本院予以确认。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。游舒婷事发前虽未办理户籍登记，但其父母均为农村户籍，二原告自愿按2015年度重庆市农村常住居民人均可支配收入的标准主张死亡赔偿金符合规定，本院予以确认。张瑞好在事发后已赔偿二原告20000元应予抵扣。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张瑞好在本判决生效之日起五日内，赔偿原告游世高、张梅丧葬费、死亡赔偿金共计124222.90元；
二、被告程维轩、康清贵在本判决生效之日起五日内，赔偿原告游世高、张梅丧葬费、死亡赔偿金共计96148.60元；
三、驳回原告游世高、张梅的其他诉讼请求。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告张瑞好负担562元，被告程维轩、康清贵负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张燎
二〇一六年七月八日
书 记 员 张露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3438号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘君君，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘君君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 亚
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0602民初6459号
原告：林秋辉，男，汉族，1980年12月25日出生，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：颜建辉，男，汉族，1988年9月13日出生，住址漳州市芗城区，
被告：高和文，男，汉族，1984年2月9日出生，住址漳州市南靖县，
被告：陈溪明，男，汉族，1958年11月8日出生，住址漳州市芗城区，
原告林秋辉与被告颜建辉、被告高和文、被告陈溪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋辉的委托诉讼代理人林少鹏、被告颜建辉、被告高和文、被告陈溪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋辉向本院提出诉讼请求:1.被告颜建辉、被告高和文归还借款26000元及从起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计付；2.被告陈溪明对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用三被告承担。事实和理由：被告颜建辉、被告高和文于2014年8月13日向原告林秋辉借款5万元，月息2分，并由被告陈溪明提供担保；双方约定被告颜建辉、被告高和文在偿还24000元后却违反约定，且经原告多次催讨未果；被告陈溪明为上述债务提供担保，应与两被告共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告颜建辉辩称，借条上写2分利息不属实，实际利息8分以上，而且本案实际借款45800元，还有每天还1700元，现没欠那么多，只欠2万。
被告高和文辩称，实际没欠那么多，利息还1700元天天还。
被告陈溪明辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告颜建辉、被告高和文因做生意急需资金共同向原告林秋辉借款，二被告向原告出具借据一张。被告陈溪明作为担保人在该借据上签名、捺印，但借据未约定保证方式。该借据上载明借款金额5万元，月利率2%。同日，原告林秋辉向被告高和文通过银行转账方式转款45800元。2015年7月，原告林秋辉起诉本案三被告要求偿还上述借款，三被告偿还了24000元，后原告林秋辉撤回了起诉。2016年7月5日，原告林秋辉再次诉至本院要求三被告偿还剩余借款及相应利息。
本院认为，被告颜建辉、被告高和文向原告林秋辉实际借款金额应为45800元，扣除已偿还的24000元，尚欠原告林秋辉借款本金21800元。被告关于本金仅欠2万元且借款月利率8%以上的抗辩未举证证明，本院不予采信。借贷双方未约定借款期限，原告林秋辉有权随时主张，被告颜建辉、被告高和文应向原告偿还借款本金21800元及支付从原告起诉之日即2016年7月5日起按照月利率2%计算的利息。因原、被告未约定保证方式，被告陈溪明应为被告颜建辉、被告高和文向原告林秋辉本次借款的连带责任保证人，应对被告颜建辉、被告高和文给付原告的债务负连带清偿责任，承担保证责任后，其有权向被告颜建辉、被告高和文追偿。
综上所述，原告的诉讼请求除借款本金应相应变更外，其余诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告颜建辉、被告高和文应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林秋辉借款21800元及支付从2016年7月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告陈溪明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告颜建辉、被告高和文追偿；
三、驳回原告林秋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告颜建辉、被告高和文负担189元，由原告林秋辉负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3985号之一
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码xxxxx。
责任人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行个人金融业务部副经理。
被告：朱爱民，男，汉族，1963年3月8日出生，住淮北市相山区。
被告：郑秀侠，女，汉族，1961年12月4日出生，住淮北市相山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告朱爱民、郑秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2109号
上诉人（原审原告）：易帮华，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：易龙生，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区西城街道新桥社区居民委员会，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委2组，组织机构代码77848309-0。
负责人：谭小芳，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐继川，重庆春意律师事务所律师。
上诉人易帮华因与被上诉人重庆市南川区西城街道新桥社区居民委员会（以下简称西城街道新桥居委会）不当得利纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易帮华上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2312号民事判决，依法改判西城街道新桥居委会返还非法收取上诉人的2080元，一、二审诉讼费用由西城街道新桥居委会负担。事实和理由：第一、一审判决认定双方系委托合同关系系认定事实错误，上诉人易帮华并未向西城街道新桥居委会做出过口头委托；第二、在隆化大道拆迁过程中，易帮华积极响应政府拆迁工作，西城街道新桥居委会以不补交“建房管理费”则不予办理拆迁手续，基于此，易帮华才补交了2080元，得以办理拆迁手续。因此，西城街道新桥居委会收取的建房管理费的行为，既无双方合同约定，也无相关行政文件之根据，属非法收费行为，构成不当得利，应依法返还。
被上诉人西城街道新桥居委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
易帮华向一审法院起诉请求：判决西城街道新桥居委会归还易帮华建房管理费2080元；本案诉讼费用由西城街道新桥居委会承担。
一审法院认定事实：由于隆化大道建设需要，易帮华位于南川区西城街道新桥居委三组的房屋被纳入了拆迁范围。2015年9月21日，易帮华（乙方）与重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（甲方）、重庆市南川区西城街道办事处（丙方）签订了《重庆市南川区征地房屋搬迁补偿安置协议书》，三方就乙方房屋搬迁补偿安置事宜达成了协议，其中第一条被搬迁房屋基本情况，……经现场查勘确认，乙方被搬迁房屋补偿建筑面积319.04㎡，其中：（一）1991年期240砖混结构住宅用房227.18㎡；（二）2001年期砖木结构住宅用房91.86㎡；……。嗣后，因搬迁安置要求，易帮华找到西城街道新桥居委会要求出具相关证据，同月29日，西城街道新桥居委会出具证明两份，证明内容分别为：“兹有重庆市南川区西城街道新桥居委3组居民易帮华，于2001年建房面积104.19㎡”和“兹有重庆市南川区西城街道新桥居委3组居民易帮华与土地使用证的‘易邦华’属同一人”。同年10月8日，易帮华向西城街道新桥居委会交了2080元，西城街道新桥居委会向易帮华出具重庆市农村集体经济组织收据一张，该收据摘要一栏载明：“补交建房管理费104×20=2080”。西城街道新桥居委会在庭审过程中表示，该费用为就易帮华的名字、房屋面积及建房时间进行调查，向易帮华出具证明提供服务的费用。易帮华房屋中104.19平方米被纳入了拆迁补偿安置范围。
一审法院另查明，重庆市农村集体经济组织收据上载明的“易邦华”与本案原告易帮华系同一人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案易帮华因搬迁安置需要而要求西城街道新桥居委会对其房屋修建的时间、面积出具相关证据，西城街道新桥居委会接受易帮华的口头委托，对易帮华房屋修建时间、面积、名字进行了调查，并于2015年9月29日向其出具了两份证明，易帮华收到该证明后于2015年10月8日向西城街道新桥居委会交纳了2080元，双方系委托合同关系。西城街道新桥居委会接受易帮华的委托，并处理完成了委托事务，易帮华向西城街道新桥居委会补交了相关费用，最终实现了易帮华的目的。因此，双方之间的权利义务已经履行完毕。对易帮华提出其非自愿交纳上述费用的意见，由于易帮华交纳上述费用的时间发生在签订补偿安置协议书以及西城街道新桥居委会出具证明后，同时易帮华亦未提交证据证明，因此对易帮华的该意见，不予采信。易帮华要求西城街道新桥居委会退还2080元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告易帮华的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易帮华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，二审中双方争议焦点为易帮华与西城街道新桥居委会是否存在委托合同关系。尽管双方无书面委托合同，但从本案证据来看，易帮华有请求西城街道新桥居委会为其出据证明的行为，西城街道新桥居委会也按易帮华的请求为其出据了两份证明，其中为易帮华出据房屋面积和修建时间的证明是需要进行调查的。因此，西城街道新桥居委会主张易帮华委托为其进行调查，并支付一定的费用，双方形成口头委托合同关系具有合理性，一审采信西城街道新桥居委会的主张，而驳回易帮华的诉讼请求，并无不当。易帮华上诉主张并未委托西城街道新桥居委会的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人易帮华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理理费50元，由上诉人易帮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 张东一
代理审判员 张海瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘馨凌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2916号
罪犯王雪勤，男，1989年8月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县,汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年12月19日作出(2008)玉刑初字第238号刑事判决，认定被告人王雪勤犯抢劫、盗窃、脱逃罪（预备），判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2009年1月23日交付执行。本院于2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯王雪勤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王雪勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、5月、7月、12月、2015年3月、7月、12月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王雪勤在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王雪勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雪勤减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执66号
申请执行人：泰州市杨梓房屋开发有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇。
法定代表人：杨克军，该公司总经理。
委托代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人：泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人：钱忠星，该局局长。
委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
泰州市杨梓房屋开发有限公司（以下简称杨梓公司）与泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土局）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年5月25日作出的(2014)泰裁字第269号裁决书已发生法律效力，依该裁决，姜堰国土局应于裁决送达之日起十日内支付杨梓公司违约金420900元。仲裁费22732元，由杨梓公司承担10000元，姜堰国土局承担12732元（此款杨梓公司已预交）。后因姜堰国土局未履行上述生效裁决确定的金钱给付义务，杨梓公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本案双方当事人自行达成执行和解，现被执行人姜堰国土局正在履行过程中，申请执行人申请本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，被执行人正在履行过程中，现申请执行人杨梓公司申请本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会(2014)泰裁字第269号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田志友
审判员 高红祥
���判员万辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 范欣怡
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初842号
原告：毕龙尚，女，1985年7月29日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：崔营，男，1982年1月15日生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
原告毕龙尚诉被告崔营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕龙尚、被告崔营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕龙尚诉称，原、被告于2017年6月14日签订房屋买卖协议，约定将原告所有的坐落于XX镇XX家园，面积为XX平方米的房屋转让给被告，价格为8万元，被告已经支付了4万元，并约定剩余4万元于2018年1月1日一次性付清。原告如约将房屋交付给被告，被告已经实际入住并装修，被告并未按约定给付剩余购房款4万元。故原告诉至法院，请求判令被告给付剩余购房款4万元，并给付逾期违约金，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止，诉讼费由被告负担。
被告崔营辩称，我承认欠原告购房款4万元，我同意承担诉讼费和利息，但是我只同意按同期贷款利率承担利息，不同意承担四倍利息。我现在有困难，争取在今年十月一日左右还给原告。
经庭审查明，2017年6月14日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告将坐落于四平市铁西区XX镇XX家园X区X栋X单元X室，建筑面积XX平方米的房屋卖给被告，房屋价款8万元。被告已经支付原告购房款4万元，尚欠4万元。被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年1月1日前还清，如到期不还退还房屋钥匙，自动搬离X家园住宅。原告已经将房屋交付给被告。上述事实有房屋买卖协议书、欠条、民事判决书予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告承诺于2018年1月1日付清剩余4万元房款，却至今不予履行，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应给付原告剩余房款4万元，并从2018年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告崔营于本判决生效之日起三日内给付原告毕龙尚购房款4万元，并从2018年1月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年五月三十日
书记员 张 爽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初1804号
原告庄伟峰。
被告庄磊。
本院于2016年3月7日立案受理原告庄伟峰诉被告庄磊民间借贷纠纷一案，在审理该案过程中，原告庄伟峰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄伟峰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告庄伟峰撤回对被告庄磊的起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告庄伟峰自愿负担。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1999号
原告叶维荣，男，1974年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王全，男，1978年10月出生，汉族，住重庆市巴南区东。
被告伍艳群，女，1980年6月出生，汉族，住广西自治区全州县。
原告叶维荣诉被告王全、伍艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。叶维荣到庭参加诉讼，王全、��艳群经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
叶维荣诉称：两被告系夫妻关系。因购买设备，王全于2015年8月27日向叶维荣借款3万元，并于当日出具借条。借条约定还款时间为2016年1月30日，如到期未还，则从2015年8月27日起按照月息10%计算利息。但借款期满后，两被告并未按约还款，故叶维荣诉至本院，请求判决：王全、伍艳群共同返还借款本金3万元，并以此为基数自2015年8月27日起按照月利率2%计算利息，利随本清。
王全、伍艳群未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：叶维荣称其与两被告系朋友关系。因购买设备，王全于2015年8月27日向叶维荣借款3万元。当日，叶维荣通过中国工商银行向王全转款3万元。王全为此出具借条，写明：今借到叶维荣3万元整，借款用于承担沙坪坝二十八中学学校食堂，购买设备��用，承诺一个月归还；因资金不到位，到期未归还，现时间延到2016年1月30日还清；如到期未还款，从2015年8月27日起按照月息10%加本金还款。
上述事实由借条一张、借记卡账户历史明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合王全出具的借条及叶维荣的转款凭证，双方已达成借款合意，作为出借人的叶维荣已向借款人出借3万元，双方之间已成立民间借贷关系，王全基于此担负返还借款本金3万元的合同义务。但王全在其先后承诺的借款期限届满后，其并未按约返还借款，叶维荣诉请求王全返还借款本金3万元，本院予以支持。叶维荣主张的利息系王全未按约返还借款本金所致，利息计算标准和计算时间起点均符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院亦支持。叶维荣称两被告系夫妻关系，并要求伍艳群承担其与王全���妻关系存续期间产生的该笔债务，但叶维荣并未举示相应证据予以证实王全与伍艳群系夫妻关系、且王全的上述债务形成于两人夫妻关系存续期间，叶维荣理应依法对此承担举证不能的不利后果。故叶维荣要求伍艳群对王全的上述债务承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王全、伍艳群经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全于本判决生效之日起5日内向原告叶维荣返还借款3万元，并以此为基数自2015年8月27日起按照月利率2%计算利息，利随本清；
二、驳回原告叶维荣的其他诉讼请求。
如果未���本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告王全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 牟维维
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1248-1号
申请执行人张辉。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张辉与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执232号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人：刘威，行长。
委托代理人：覃万程，客户经理。
委托代理人:梁涛，内控与法律合规部科员。
被执行人：张崇茗，女，出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
被执行人：李东全，男，出生，汉族，汉族，无业，住防城港市防城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人张崇茗、李东全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第692号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人226060.11元及利息、案件受理费2609元，并承担本案执行费3290.9元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人张崇茗、李东全自行达成了和解还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行暂向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初61号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人王利包，男，1995年11月20日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被安龙县公安局取保候审，2017年3月8日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王利包犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王利包到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年2月2日，被告人王利包在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载着李某、汪某、韦某由安龙县城往安龙西区方向行驶。21时44分，当行至安龙县金荷名都路段处时，与正在左转弯由邱某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成王利包及摩托车乘车人李某、韦某受伤，两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王利包血液中乙醇含量为161.32mg/lOOml。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人王利包的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人王利包在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人王利包对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年2月2日，被告人王利包醉酒后无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载着李某、汪某、韦某由安龙县城往安龙西区方向行驶。21时44分，当行至安龙县金荷名都路段时，与正在左转弯由邱某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成王利包及摩托车乘车人李某受伤，两车受损的道路交通事故。经黔西南州安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王利包、邱某负本次交通事故的同等责任，李某、汪某、韦某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王利包血液中乙醇含量为161.32mg/lOOml。
上述事实，被告人王利包在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，黔西南州安龙县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人查询结果单，安龙县公安局交通警察大队“当事人血样提取登记表”及抽血照片；证人邱某证言；被告人王利包供述；道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利包醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王利包犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于王利包归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；庭审过程中，王利包积极预交罚金，可酌情从轻处罚；但其醉酒后无证驾驶未依法登记的机动车，应从重处罚。本院综合上述从轻、从重处罚情节，依法决定对王利包从轻处罚。同时考虑，对王利包宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王利包犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王利包犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年三月二十一日
书记员 牛文丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2771号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
被上诉人（原���原告）高凤，女，1948年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告王立刚，男，1982年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人高凤、原审被告王立刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 季 卉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)唐民二终字第3041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
代表人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春雷，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2982号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘春雷于2015年1月16日为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为45200元）及不及免赔等险种,保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止；原告刘春雷交纳了相应保费。2015年4月6日18时20分许，原告刘春雷驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇文化路由北向南行驶至永新纸厂东门口处时，与由南向北罗红驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成刘春雷、罗红受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘春雷负事故的主要责任，罗红负事故的次要责任。原告为施救事故车辆支付施救费800元、事故车辆的损失经滦南县价格认证中心鉴定车损数额为37943元，原告为此支付价格鉴证费1140元，支付车辆痕迹检验费600元。故此次事故共造成原告损失40483元。
原审法院认为，原告刘春雷为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书车损数额过高，但其提供相关证据不足以反驳第三方滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车车损数额37943元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费800元、痕迹检验费600元、价格鉴证费1140元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。因对方车辆负次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告方负主要责任赔偿，即26938.1元【（37943+600+800+1140-2000）*70%】。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘春雷保险理赔款26938.1元（判决生效即履行）。本案案件受理480元，减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆评估未通知上诉参与，评估金额过高。被上诉人未提交修理费发票，应扣除17%增值税。公估费属于间接损失，上诉人不予理赔。
被上诉人刘春雷答辩意见：我方车辆定损是滦南公安交通警察大队委托，物价部门做出的意见书程序合法，数额客观真实，且上诉人没有提交相应的证据反驳，请求二审法院予以采信。2、车辆损失数额已经明确，车辆是否已经修理以及是否开具修理费发票并不影响数额的确定。3、价格鉴定费是为了确定数额所支出必要的费用。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车辆经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出损失评估，评估机构及评估人员均有资质，上诉人虽有异议但是并无充分的理由和依据否定此评估结论。故应以评估结论作为认定被上诉人车损的依据。鉴定费有票据证实，属于为了查明损失数额实际发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初996号
原告:何某某，男，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人禹某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：岳某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人孟树凡，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
委托代理人刘会国，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告岳某某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告何某某向本院提出的诉讼请求：1要求被告返还人民币10万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是同村村民，2017年5月初，被告称帮助办理养老保险，并承诺办不成如数返还。我相信了原告并给了原告10万元，她给我打了收条。现在我知道她办不成了，但要她按照当时承诺如数返还给我所交付的10万元，她推脱不予返还，我认为双方是有约定的，约定办不成退还给我10万元，她不履行承诺，严重侵害了我的合法权益，为此特向法院起诉请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜金媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民��2655号
原告：高宗彬，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：金小祥，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告高宗彬诉被告金小祥民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 汪开源
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3858号
原告：赵洪杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区青松西路46巷号****号。身份证号：2101111977********。
委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：宋明照，男，1951年5月26日出生，汉族，无职业,户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲小街*****号*组。身份证号：2101111951********。
被告：张静，女，1951年12月1日出生，汉族,户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲街****号1-6-1。身份证号：2101111951********。
被告：宋广远，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲街****号1-6-1。身份证号：2101111980********，。
被告：刘钰，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区青松西路****号453。身份证号：2101111971********。
原告赵洪杰与被告宋明照、张静、宋广远、刘钰债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告赵洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告办理房屋过户手续，将涉案房屋重新登记在被告宋明照、张静的名下。2、判令被告负担一切诉讼费用。事实及理由：2009年6月9日，被告宋明照向我借款8万元。因宋明照到期不还钱，所以诉至法院，法院判令被告宋明照还借款本金8万元及利息12.6万元。由于被告宋明照不主动履行生效判决，我申请沈阳市苏家屯区法院强制执行，准备查封并拍卖宋明照、张静共有的房屋，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2号，房号为312，但在执行过程中发现，宋明照、张静为逃避债务，已于2009年11月18日将房产转给自己的儿子被告宋广远。我不得已又诉至法院，提出“撤销宋明照、张静与宋广远转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋的行为买卖行为”的诉请。沈阳市苏家屯区人民法院支持了我的诉请。判决生效后，我又找到苏家屯区人民法院准备第二次查封并拍卖涉案房产，这时又发现，被告宋广远为逃避债务又于2012年7月5日将房产转让给被告刘钰。我不得已又诉至法院，提出“撤销宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋的行为无效”的诉请。沈阳市苏家屯区人民法院支持了我的诉请。宋明照不服提出上诉，沈阳市中级人民法院维持了一审民事判决。2015年7月，沈阳市苏家屯区人民法院执行庭于2015年7月准备第三次查封及扣押涉案房产时，发现四被告并没有根据已生效的民事判决书将涉案房产重新登记在宋明照、张静名下，导致法院无法查封并拍卖该房产、以执行有关宋明照还我借款本金8万元及利息12.6万元合计人民币20.6万元的民事判决。故起诉法院，请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，原告赵洪杰于2009年11月27日以被告宋明照欠其8万元及利息12.6万元为由起诉来院，本院（2009）年度苏民初字3379号民事判决书，判令被告宋明照于本判决发生法律效力后五日内偿还原告赵洪杰借款本金人民币8万元及利息12.6万元。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2010）沈民三终字第109号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告依据生效判决书申请本院执行，执行中发现被告宋明照、张静所有的坐落于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋一处转让给其儿子宋广远，原告赵洪杰于2011年5月26日诉至本院，要求撤销宋明照、张静与被告宋广远的转让行为，（2011）年度苏民二初字586号民事判决书，判决撤销被告宋明照、张静与被告宋广远转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2012）沈中民二终字第2584号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告赵洪杰恢复执行，执行中发现房屋又转让给被告刘钰，原告再次起诉来院，（2013）苏民二初字第516号民事判决书，判决撤销被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2015）沈中民三终字第00499号民事判决书，判决如下：一、确认宋广远、张鹏、刘钰之间转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效；二、驳回宋明照的上诉请求；三、驳回赵洪杰的其他诉讼请求。故依据一事不再理原则，本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪杰的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵洪杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 康玉莹
人民陪审员 宋子硕
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初9612号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。
法定代表人：刘寿玉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我是你的小小狗》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《我是你的小小狗》（演唱者：阿牛<陈庆祥>）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《我是你的小小狗》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《我是你的小小狗》；
被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈昀仪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初913号之一
原告：王磊，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：尹群，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：东台市大顺汽车租赁服务部，住所地东台市东台镇范公中路76号（长青村七组季加和出租房）。
经营者：戴慧辉，男，1985年3月24日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告王磊与被告尹群、东台市大顺汽车租赁服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月2日裁定转为普通程序，并于2018年5月16日向原告王磊送达补交案件受理费通知。原告王磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
案件受理费2284元，减半收取计1142元,由原告王磊负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 张 翠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 薇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1260号之一
申请执行人：赵惠彬，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：庄媛媛，女，1989年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人赵惠彬与被执行人庄媛媛借款合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人庄媛媛发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄媛媛可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人庄媛媛纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人赵惠彬于2016年11月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1843号
原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周道标，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告王扬阳与被告周道标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案于2018年3月16日转为普通程序，并于2018年3月19日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王扬阳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，退还一半12.5元给原告。
（此页无正文）
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟琼菲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第4257号
原告能继伟，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告岳阳，男，1984年12月21日生，汉族，居民，住平邑县朝阳。
被告陈真真，女，1988年4月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告能继伟与被告岳阳、陈真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能继伟到庭参加诉讼，被告岳阳、陈真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告能继伟诉称，2015年11月19日，被告岳阳向我借款200000元，用于归还贷款。该借款到期后，我多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令被告岳阳、陈真真偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告岳阳、陈真真未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，被告岳阳需归还贷款向原告能继伟借款200000元，当日原告在平邑农商银行浚东分理处，分两次给被告岳阳转账193000元，转账后又支付给被告岳阳现金7000元。被告收到借款后为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借能继伟现金200000元（大写贰拾万元整），借款期限7天，借款人岳阳，借款日期2015年11月19日”。被告岳阳在借条上签字并捺印。该借款到期后原告催要未果，原告与2015年12月4日以其诉讼请求诉至本院。
庭审中，原告能继伟以被告陈真真未在借据上签字为由，自愿撤回对被告陈真真的起诉。
2015年12月3日，原告能继伟向本院申请诉前保全，要求对被告岳阳所有的房产一处及鱼塘承包权依法予以保全200000元。2015年12月3日，本院作出了（2015）平立保字第677号民事裁定书，查封被告岳阳所有的位于平邑县朝阳小区2号楼2单元502室房产一处，房屋预售号为：预2010-001237号。查封被告岳阳在平邑县长山生态保护区柴山后村鱼塘的20年承包权。原告能继伟交纳保全费1520元。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳阳向原告能继伟借款200000元逾期未归还，有原告提交的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告岳阳作为债务人应当承担还款责任。庭审中原告自愿撤回对被告陈真真的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告未约定借款利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自原告能继伟主张权利之日起，被告岳阳按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳阳待判决生效之日起三日内偿还原告能继伟借款本金200000元及利息（利息自2015年12月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告岳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘续亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民初25号
原告：张琨。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。
被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。组织机构代码74284806-X。
法定代表人：琚保卫，任董事长。
委托代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
原告张琨与被告西安景寓置业有限公司（以下简称景寓置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张琨委托代理人王建辉、卢洋，被告西安景寓置业有限公司委托代理人杨理论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告景寓置业归还原告张琨借款本金1000万元、利息430万元及从2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日被告景寓置业因项目建设需要与张琨签订借款合同，借款合同约定借款金额人民币1000万元，借款期限为185天（即2014年5月5日—2014年11月5日），借款利息为2%/月，逾期除承担约定利息外还应承担1.5%/月的违约利息。合同签订后，原告按照被告的付款指令履行了付款义务，但被告未按合同约定全面履行清息还本的义务。2015年1月13日被告又向原告出具《承诺书》，承诺在2015年3月底还清至2015年3月5日前所欠利息190万元，2015年5月5日前归还借款本金及以后利息。该《承诺书》出具后，被告景寓置业仍未按承诺履行义务。原告遂起诉至法院，要求依法判决。
被告景寓置业辩称：1、双方确实存在借款事实，但双方借款金额为940万元，并非原告主张的1000万元，原告诉称的1000万元中另有60万元作为中介费支付给了张睿。2、本案原告张琨与中介人张睿系兄弟关系，本案实际借款只有940万元，为了查明事实恳请贵院追加张睿为第三人参加诉讼。3、被告从计息日开始已实际支付原告借款利息共计100万元，故应从应付利息中予以扣减。4、被告向原告出具的《承诺书》本金数额1000万元有误，实为940万元，且该承诺书利息计算错误。
原告张琨为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，证明原告与被告建立民间借贷法律关系，并双方约定了借款金额1000万元，利息为2%/月，按月支付。
2、《中介合同》、《借款划款指令通知》、长安银行电汇凭证、长安银行个人业务转账回单、收款收据，以上证据证明原告向被告履行了1000万元的借款义务。
3、《承诺书》，证明将借款期限展期至2015年5月5日，并证明被告承诺2015年3月底前还清所欠利息190万元（利息期限2014年10月5日---
2015年3月5日利息共计100万元+90万元部分展期利息）。
被告景寓置业为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》、《中介合同》、《承诺书》，《说明》旨在证明原告仅向被告借款本金940万元，其余60万元付至中介人张睿名下，此外，已清偿利息100万元。
2、《身份证复印件》，证明原告张琨与中介人张睿系兄弟关系。
经本院庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。双方当事人互相对上述证据的证明目的有异议，异议焦点在于借款本金数额。对此本院认定借款本金为1000万元，理由是支付到张睿名下的60万元中介费，是原告张琨按照被告景寓置业的《借款划款指令通知》所支付，应视为法律规定的按约定向第三人履行合同义务，本案借款合同约定的1000万元已履行完毕。
本院根据上述证据认定事实如下：2014年5月4日被告景寓置业因项目建设需要与原告张琨签订借款合同，借款合同约定借款金额人民币1000万元，借款期限为185天（即2014年5月5日—2014年11月5日），借款利息为2%/月，逾期除承担约定利息外还应承担1.5%/月的违约利息。合同签订后，原告按照被告的付款指令履行了付款义务，但被告仅按约支付五个月利息100万元，其余利息及本金至今未付。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》出自双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。原告按约交付了借款，被告理应按约归还借款本息，未按约还款应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还1000万元本金的诉讼理由成立，本院予以支持。本案借款本金为1000万元，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，超过年利率24%的部分不予支持。由于被告已清偿原告五个月利息100万元，故下欠利息应从2014年10月5日起起算。被告申请追加张睿为第三人参加本案诉讼，但其提供证据不能证实张睿与案件处理结果有法律上的利害关系，其与张睿的《中介合同》关系可另行解决，对此申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安景寓置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张琨支付借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，利率为年利率24%，从2014年10月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张琨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107600元，由被告西安景寓置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 崔宝林
审判员 杨旭东
审判员 孙亚峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 琼
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初1433号
原告龚小蓉，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告杨如文，男，1987年11月17日出生，汉族。
被告龙次祥，男，1970年1月25日出生，汉族。
原告龚小蓉诉被告杨如文、龙次祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈禹良独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨如文、龙次祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告杨如文以经营生意资金周转困难为由，向原告借款38000元，口头约定几天后归还，后未还款。2014年1月27日，在原告的要求下被告杨如文向原告出具借条一张，并承诺在2015年1月27日前还清在原告处的借款38000元，若违约则支付违约金10000元。被告龙次祥作为保证人，在借条上签了字。还款期限届满后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求���令二被告连带归还原告借款38000元，违约金10000元，共计48000元。
二被告未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，原告龚小蓉与被告龙次祥系朋友关系。2013年10月12日，被告杨如文在被告龙次祥的介绍下，向原告龚小蓉借款30000元，同日，原告通过现金支付的方式，向被告杨如文支付了借款。数日后，被告杨如文又向原告借款8000元，原告仍以现金向被告杨如文进行了支付。后，经原告催收，被告杨如文无钱归还借款，在原告的要求下，被告杨如文于2014年1月27日向原告出具借条一张，借条载明“今在龚小蓉处借到现金叁万捌仟元整（38000.00整），壹年内还清（2014.1.27-2015.1.27），若违此约，愿付违约金壹万元整（10000.00整）。借款人：杨如文。担保人：龙次祥”。现还款期限届满，被告杨如文未向原告履行还款义务。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的身份信息、被告杨如文出具给原告的借条、中国农业银行借记卡明细查询表等证据在卷佐证。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能相互印证，本院予以采信。原告提供光盘一张，拟证明原告于2016年4月29日与被告龙次祥通话，被告龙次祥一直认可其担保责任。因该录音材料无其他证据予以佐证，系孤证，且本院也无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨如文向原告借款的事实清楚，证据充分，原告与被告杨如文之间的借贷关系成立。被告杨如文向原告借款，理应按照约定的时间向原告归还借款，被告杨如文逾期未向原告履行还款义务的行为已构成违约。故原告要求被告杨如文归还其借款38000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的10000元的违约金，因原告与被告杨如文在借款合同中有约定，且该约定不违反法律的规定，故对于原告的该主张，本院予以认可。对于原告主张的要求被告龙次祥承担保证责任，连带偿还借款及支付违约金的诉求，本院认为，被告龙次祥在借条中以保证人身份签字捺印，虽未约定明确的保证条款，但保证合同成立。本案中，因当事人之间对于保证方式及保证期限均未进行约定，故按照法律的规定保证人龙次祥应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年1月27日起开始计算6个月。在规定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告向被告龙次祥主张权利已过保证期限，故原告要求被告龙次祥连带偿还借款及违约金的诉求不符合法律的规定，本院不予支持。另外，二被告在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下���未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如文在本判决生效后十日内归还原告龚小蓉借款本金38000元及违约金10000元，共计48000元。
二、驳回原告龚小蓉的其他诉讼请求。
如果被告杨如文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000��，减半收取500元，由被告杨如文承担（该款原告已预交，被告杨如文在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈禹良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯显群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0604民初16868号
原告：华润混凝土（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村朝阳基堤外滩地。统一社会信用代码91440600776904154C。
法定代表人：纪友红。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市恒域建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街3号1901房。统一社会信用代码91440101741857378F。
法定代表人：崔江平。
原告华润混凝土（佛山）有限公司诉被告广州市恒域建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内缴纳按照简易程序减半后的受理费2678元。而原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告华润混凝土（佛山）有限公司撤回起诉处理。
审判员 羊 挺
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯嘉欣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执140号之一
申请人：季必海。
被执行人：周春林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执140号之一裁定书，于2018年01月15日向被执行人周春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周春林在中国工商银行13×××16账户内存款人民币29465.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得��出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初9619号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。
法定代表人：刘寿玉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《天涯》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《天涯》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《天涯》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《天涯》；
被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈昀仪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1728号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工，特别授权。
被告：贺永江，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：吴天鹰，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贺永江、吴天鹰借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费234元，由被告贺永江、吴天鹰负担。
审判员 俞泽迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 葳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3418号
申请执行人：朱大华，女，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值860634.9元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6089号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所：厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码：91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，该公司董事长。
被告：蔡华伟，男，汉族，1978年7月22日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告蔡华伟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万家合物业服务有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外和解解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万家合物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2898号之一
申请执行人：吕月婷，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林意荣，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕月婷与被告林意荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）闽0212民初590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕月婷于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人林意荣偿还人民币55000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费725元，诉讼费1291元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年11月28日对被执行人林意荣发出限制消费令，限制被执行人林意荣高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年12月11日对被执行人林意荣名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。
5、2018年3月27日依法将被执行人林意荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3870号
申请执行人常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
投资人周晓东，厂长。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被执行人朱清龙，男，汉族，1967年8月23日生，住浙江省永嘉县。
被执行人徐象庄，男，汉族，1966年7月21日生，住浙江省温州市永嘉县。
被执行人徐建和，男，汉族，1984年10月29日生，住浙江省温州市永嘉县，现住江苏省靖江市。
常熟市阿尔泰超市货架厂与朱清龙、徐象庄、徐建和定作合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月6日作出的(2015)熟尚商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、朱清龙、徐象庄、徐建和于本判决生效之日起十日内支付常熟市阿尔泰超市货架厂价款人民币70000元及违约金（以70000元为基数，自2014年1月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费1550元，公告费610元，合计诉讼费2160元，由朱清龙、徐象庄、徐建和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中，被执行人朱清龙自动履行40000元，被执行人徐象庄自动履行28000元，申请执行人常熟市阿尔泰超市货架厂同意撤回对朱清龙、徐象庄的执行申请。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人徐建和有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现徐建和有房产登记信息。被执行人徐建和经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位14286元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月十七日
书记员 孙英姿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6263号
原告王道兰，女，1954年6月8日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王道兰与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告王道兰于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王道兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告王道兰已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891财保88号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：李某甲。
被申请人：某丙公司。
法定代表人：孟某。
被申请人：某丁公司。
法定代表人：李某乙。
被申请人：某戊公司。
法定代表人：李某甲。
被申请人：李某甲。
被申请人：马某。
被申请人：康某。
被申请人：王某。
被申请人：陆某。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值1500万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人1500万元财产的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓康
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执474号
申请人汪玉生。
被执行人金湖汇丰房地产有限公司。
法定代表人张龙进。
被执行人金湖汇丰市场管理有限公司。
法定代表人林岩建。
被执行人常熟国服房地产开发有限公司。
法定代表人季云龙。
被执行人常熟国际服装服饰城置业有限公司。
法定代表人林岩建。
汪玉生与金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）金民初字第01797号民事判决书，判决：一、金湖汇丰房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内向汪玉生偿还工程款1243325元，并从2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%向原告支付逾期还款利息。二、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16538元，减半收取8269元，由金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 静
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉06刑终89号
原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成刚，男，1975年5月11日生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及居住地：黑龙江省大庆市。曾因犯盗窃罪于2015年9月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
上诉人（原审被告人）李树学，男，1965年4月14日生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及居住地：黑龙江省安达市。曾因犯盗窃罪于2012年7月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千二百元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
吉林省抚松县人民法院审理抚松县人民检察院指控原审被告人王成刚、李树学犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪一案，2017年4月24日作出（2017）吉0621刑初49号刑事判决，认定被告人王成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元;犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人李树学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元;犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王成刚、李树学不服，均以“原审判决认定以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，听取上诉人王成刚、李树学的上诉意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王成刚、李树学犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621刑初49号刑事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄敬为
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1944号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人周艳文，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与周艳文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年10月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人周艳文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人周艳文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周艳文新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初1629号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
负责人:廖荣章，行长。
委托诉讼代理人：左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，该行职员，住建瓯市。
被告:赖明,男,1978年9月25日出生,汉族,居民,住建瓯市。
被告:徐敏,女,1978年9月9日出生,汉族,居民,住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告赖明、徐敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告所欠债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘丽娟
PAGE
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6331号
原告：张兴平，男，1965年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：徐松元，男，1957年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市崇川区青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告张兴平与被告徐松元、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告张兴平与其委托诉讼代理人徐卫琴、被告徐松元、被告保险公司的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平向本院提出诉讼请求：原告与被告徐松元发生交通事故后受伤，被告徐松元驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，要求被告赔偿损失130881.40元。
被告徐松元辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，原告的损失应由保险公司赔偿，垫付款4000元应一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年12月23日17时14分许，被告徐松元驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市常乐镇培育东路由北向南行驶至路口时，与原告张兴平驾驶电动自行车沿苏3**省道由西向东行驶时发生碰撞，造成张兴平受伤及两车损坏。同年12月30日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐松元负事故全部责任，张兴平无责任。事故发生后，被告徐松元已预付给原告4000元。
被告徐松元驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额50万元、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年7月17日，南通市三院司法鉴定所对原告伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、张兴平因交通事故致左肩胛骨骨折，左肩并节功能障碍根据《人损分级》或《道标》均分别评定为交通事故十级伤残。2、其误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。对此，被告保险公司以“原告单方委托鉴定、其伤情无评残病理基础、援引《人损分级》评残无法律依据”为由申请重新鉴定。本院经咨询法医专业技术人员后认为，原告因事故致左肩胛骨粉碎性骨折，断端靠近关节盂，鉴于其骨折较为严重，且靠近关节盂，对肩关节活动功能有一定程度影响，根据交通事故发生时间，鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》评定十级伤残并无不当，故本院对被告保险公司申请重新鉴定不予支持。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费8460.30元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费23622.50元（原告事故前做木工，酌情参照本省上年度“建筑业”在岗职工平均工资56694元/年计算）、护理费7120元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、物损1500元、交通费（酌定）500元、鉴定费2920元，合计130296.80元，其中交强险责任限额内损失120830.30元（含精神损害抚慰金），超出部分9466.50元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、住院病人费用明细、考勤与工资记录、司法鉴定意见书、修理费发票、鉴定费发票、收条、证人证言、咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告徐松元驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因被告徐松元负事故全部责任，由被告保险公司根据保险合同约定在商业险赔偿限额内全部赔偿给原告。本案中，被告徐松元应赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任，其已垫付的钱款应予返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张兴平损失120830.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张兴平损失9466.50元。
三、原告张兴平返还被告徐松元4000元。
综合上述一至三项，由被告保险公司向原告张兴平支付126296.80元（款汇开户行：中国工商银行海门支行，户名：张兴平，账号：62×××91）；向被告徐松元支付4000元（款汇开户行：中国农业海门三厂支行，户名：徐松元，账号：62×××78），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取527元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1054元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 王 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄清清
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第963号之八
申请执行人陈光，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市。
被执行人罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，与被执行人尤建德是夫妻关系。
被执行人钟小春，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市曲江区。
被执行人广州澳世威润滑油有限公司，地址：广州市增城新塘镇永和简村村石马山。
法定代表人梁世坚，总经理。
被执行人广州元昊贸易有限公司，地址：广州市增城永宁街简村村荔园大道路。
法定代表人尤建街，总经理。
被执行人广州鑫玛石油化工有限公司，地址：广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼316A。
法定代表人朱健，经理。
本院依据已经法律效力的（2015）茂电法民四初字第65号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人尤建街、罗红群、钟小春、广州澳世威润滑油有限公司、广州元昊贸易有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在7天内履行法律文书确定的义务偿还欠款1600万元及利息给申请执行人陈光，但被执行人至今仍没有履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广州元昊贸易有限公司的房屋租金709373.4元支付给申请执行人，并将两次流拍的被执行人尤建德位于增城市新塘xx镇永和荔湖城半山院三xx街11xx号401xx房以拍卖保留价1385200元交付给申请执行人抵债。现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人陈光申请本案终结本次执行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第963号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵光胜
审判员 王维明
审判员 蒋 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖明耀
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初161号
原告:黄月志，男，汉族。
被告:赵奇，男。
原告黄月志诉被告赵奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵奇经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月21日被告要约，要原告为其加工承包的家庭装修工程的部分任务，双方在质量和价格上达成口头协议，被告承诺原告完工时结付费用。原告切实履行自己任务后，被告不履行自己义务，不接听电话，2015年3月原告诉至法院，法院审理，调查了解时，被告父母承诺分期付给，要求本人撤诉，我便撤诉。同年11月向本人支付现金1000元，今年12月27日本人到被告家要求付款无果，再次起诉。诉讼请求：一、判决被告向原告支付其拖欠款4773元。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间未向法庭出示和被告之间装修工程的书面证据和被告拖欠其装修款的证据。
被告未答辩。
经审理查明：原告系加工铝合金门窗的个体工商户，过往曾为被告承揽他人装修工程送建筑材料过程中认识了被告。2013年10月被告找到原告，让原告为其在县城水井巷承揽的装修房屋提供铝合金门窗和护栏等构建，买卖双方未签订书面合同。口头约定，原告给被告承包的装修房屋提供铝合金门窗和护栏，包括安装和工时费，负责装好后按照平方米计算价款。原告按照被告要求，将铝合金门窗和护栏完工后，要求被告支付货款时，被告以房主没有支付给他工钱为由未予付给。庭审中原告认为被告共计拖欠他货款和工时费5773元未付，后因被告离家外出，多次到被告处索要，被告父亲于2015年11月支付了1000元，其余4773元，至今未付。但对原告就本案向法院主张被告拖欠4773元，未向法庭提交或出示被告拖欠款项的任何证据，庭审中原告认可他与被告之间的装饰装修工程完工后，双方没有就所完成的工程量及其价款进行结算。同时原告陈述被告当时承包装修的房屋现被已拆除。
本案争议的焦点是：原告曾为被告承包他人房屋提供装饰装修构建，但就如何完成装饰装修、装修期限、铝合金门窗和护栏等构建单价如何计算、所完成的铝合金门窗和护栏等构建的方量如何验收均未书面约定，特别就是否拖欠铝合金门窗和护栏等构建款项、拖欠多少款项、双方是否进行过结算，原告均未向法庭出示证据。原告为此曾于2015年3月向本院起诉后即撤回起诉。本次诉讼为第二次诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告向法庭提交有：本院2015年3月16日准许撤诉民事裁定书。本院分别调取证人张贵安、核查证人汪志燕的调查笔录和法制日报登载被告送达应诉文书公告等载卷，应予认定。
本院认为：自然人与法人或自然人之间的经济往来账应当做到日清月结。原告认为自己曾为被告承包的房屋提供了装饰装修构建材料，但如何加工、完成构建、装修期限以及铝合金门窗和护栏等构建材料单价如何计算，所完成的铝合金门窗和护栏等构建的方量如何验收均未提交书面证据，特别就是否拖欠构建款项、拖欠多少款项、双方是否进行过结算，原告作为提起民事诉讼的权利方有义务有责任向法庭出示所主张的相应证据，但均未向法庭出示上述证据。故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告黄月志的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄月志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 许晓惠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马婧文