重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2612号
上诉人(原审被告)：谭志金，男，1979年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：干作洪，男，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
原审被告：章裕春，男，1976年1月9日出生，汉族，巫山县中医院药剂科工作人员，住重庆市巫山县。
上诉人谭志金与被上诉人干作洪、原审被告章裕春保证合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭志金上诉请求：撤销原判，改判谭志金不承担保证责任。事实与理由：1、原审认定事实不清。谭志金是2012年9月5日借款协议的担保人，该借款因干作洪于2015年2月3日起诉后与谭东海、王冬香达成新的还款协议而消灭，谭志金依法免责。2、谭志金在2012年9月5日借款协议中的担保期限已过，其依法免责。干作洪虽于担保期限届满当日起诉，但当日诉状没送达给谭志金，谭志金不知情，保证人因超过保证期限而免责。
干作洪答辩称，其于2015年2月3日起诉，是在保证期间内向保证人主张权利，谭志金主张超过保证期限而免责不成立。原借款协议是本案法律关系的基础，新协议只是时间不同，不能替代原协议。
章裕春二审未出庭，也未提交书面答辩意见。
干作洪向一审法院起诉请求：1、判决章裕春、谭志金连带偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年6月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由谭志金、章裕春承担。
一审法院认定事实：2012年9月5日，谭东海、王冬香向干作洪借款并出具借款借条，载明“由于本人财务紧张，本着自愿、协商的原则，现向干作洪（身份证号码XXX）借到人民币300000元整，大写叁拾万元整。借款种类为现金，借款日期为2012年9月5日，还款日期为2013年2月4日前，借款利率为20‰，本人承诺按时一次性偿还清干作洪借款本金加利息，如果不能按期归还本息，本人自愿承担利息的100%作为违约金。以上唯恐口说无凭，特立此据为证”。借款人谭东海、王冬香在借款人处签字捺印，并写明其身份证号码、住址、电话号码。担保人章裕春、谭志金在担保人处签字捺印，并写明其身份证号码、住址、电话号码。同日，借款人谭东海与干作洪签订借款合同，载明“根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，签订本合同。第一条，借款。1、借款种类：短期流动资金贷款。2、借款用途：办煤矿证。3、借款币种及金额（大写）：人民币：叁拾万元整。4、借款期限：2012年9月2日发放，金额300000元，2013年2月4日到期，金额300000元。5、借款利率，执行月利率20‰，直至借款到期日。……。”借款人谭东海在借款人处签字捺印，干作洪在贷款人处签字捺印。2012年9月5日，借款人谭东海、王冬香向干作洪出具收条，载明“今收到干作洪银行转账276000元，现金24000元，合计人民币300000元，大写叁拾万元整”。借款人谭东海、王冬香在收款人处签字捺印。2012年9月5日，干作洪与谭志金签订保证合同，载明“为了确保谭东海、王冬香（下称债务人）与债权人2012年9月5日签订的叁拾万元整借款（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条，被担保的主债权种类、金额。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币：叁拾万元整。第二条，保证担保的范围。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条，保证期间。1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。……。第六条，保证责任的承担。1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务人履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……。第十条，合同的生效。本合同自各方签订或盖章之日起生效。依法需办理保证登记的，自登记之日起生效。……。”干作洪在债权人处签字捺印，谭志金在保证人处签字捺印。2012年9月5日，干作洪与章裕春签订保证合同，载明“为了确保谭东海（下称债务人）与债权人2012年9月5日签订的叁拾万元整借款（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条，被担保的主债权种类、金额。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币：叁拾万元整。第二条，保证担保的范围。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条，保证期间。1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。……。第六条，保证责任的承担。1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务人履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……。第十条，合同的生效。本合同自各方签订或盖章之日起生效。依法需办理保证登记的，自登记之日起生效。……。”干作洪在债权人处签字捺印，章裕春在保证人处签字捺印。借款后，借款人谭东海、王冬香将借款利息按月利率2%支付至2015年6月5日。之后，既未偿还本金，也未支付利息。干作洪于2015年2月3日向巫山县人民法院起诉民间借贷纠纷，要求借款人谭东海、王冬香及章裕春、谭志金偿还本金及支付利息。2015年3月13日，干作洪撤回了该案起诉。
一审法院认为，借款人谭东海、王冬香向干作洪借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。章裕春、谭志金自愿为该借款提供担保，分别与章裕春、谭志金签订《保证合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。在借款期间内，借款人应当按照双方约定的利率支付利息，借款期限届满后，借款人未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率为20‰，符合法律规定，予以认可。干作洪与章裕春、谭志金在《保证合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，干作洪于2015年2月3日向巫山县人民法院起诉民间借贷纠纷，要求章裕春、谭志金对借款本金及利息承担连带偿还责任。故本案保证合同的诉讼时效应当自2015年2月3日起计算两年。在保证合同诉讼时效期内，干作洪向担保人章裕春、谭志金主张权利，章裕春、谭志金应当承担保证责任。判决：由章裕春、谭志金于本判决生效后五日内，连带偿还干作洪借款本金300000元及利息（利息从2015年6月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费3485元，由干作洪负担585元，章裕春、谭志金负担2900元。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尽管在干作洪起诉谭东海、王冬香、章裕春、谭志金民间借贷纠纷案件的询问笔录中载明有干作洪的委托代理人陈述双方达成新的还款协议的内容，但干作洪否认有新还款协议，否认原借款债务已消灭，其陈述只是口头同意主债务人延期还款，谭志金所举示证据不足以证明其担保的债务已消灭的事实，本院对其主张因担保债务消灭而免责的理由不予支持。2015年2月3日是谭志金保证期限届满的最后一日，二审中谭志金明确认可干作洪于当天向其进行过电话催要还款，该事实证明债权人干作洪在保证期限内向保证债务人谭志金主张了担保权利，故谭志金上诉主张其保证责任因保证期限超过而免责的理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，谭志金的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由谭志金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨晓婷