广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初359号
原告：刘学用，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市；现住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区财智大厦808，联系人为莫华杰）。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：罗苏仔，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区平冈五羊中社村，联系人为罗苏仔）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市云城区浩林东路*号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市体育路179号国贸中心九楼，联系人为谢姗谕）。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原告刘学用诉被告罗苏仔、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民保险云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学用的委托代理人莫华杰，被告罗苏仔，被告人民保险云浮分公司的委托代理人谢姗谕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学用向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费共292402.05元；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告罗苏仔驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿阳江江城区325国道东往西行驶，于当天13时行驶至津朗路段超越前面原告驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书，认定被告罗苏仔承担此事故的全部责任。经查，被告罗苏仔驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车的车辆所有人为被告罗苏仔，该车在被告人民保险云浮分公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告立即被送往阳江市人民医院住院治疗，自2017年10月29日住院至2017年12月13日出院，共住院45天，住院用去医疗费40486.48元，经诊断为左三踝骨折、左跟骨骨折内固定术后等，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养并休息半年。本次交通事故对原告造成如下损失：1、医疗费41600元（住院40486.48元+门诊113.52元）；2、住院伙食补助费4500元；3、营养费3000元；4、护理费5850元；5、鉴定费3170元；6、伤残赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）；7、误工费13938.03元（37684.30元/年÷365天×135天）；8、后续治疗费8000元；9、精神损害抚慰金10000元（请求在交强险限额内优先承担）；10、被抚养人生活费64856.82元（父亲刘文培：7年8个月×28613.3元/年×20%÷4人=10968.43元，母亲王仲英：11年×28613.3元/年×20%÷4人=15737.32元，儿子刘子铭：5年4个月×28613.3元/年×20%÷2人=15260.43元，女儿刘子纤：8年×28613.3元/年×20%÷2人=22890.64元）；11、车辆损失1750元。以上合计307402.05元。本案中虽然存在损伤参与度，但原告本身的伤情对事故的引发没有过错，不属于侵权责任法上规定的可以减轻侵权人责任的过错，因此本案无需考虑损伤参与度，两被告应承担原告的全部损失，由于被告保险公司已垫付了10000元医疗费，被告罗苏仔垫付了5000元住院押金，因此两被告仍需赔偿原告292402.05元。
被告罗苏仔辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险云浮分公司辩称：一、关于原告的各项损失：1、医疗费：一方面，被告人民保险云浮分公司在原告住院期间已在交强险医疗费用限额内为其垫付医疗费10000元，该部分应予扣减；另一方面，原告请求的医疗费应当剔除非医保用药费用及自费项目费用，被告人民保险云浮分公司主张按照10%比例予以扣减。2、营养费：原告请求过高，应当调整为900元。3、护理费：原告无法提供证据证明其住院期间是由何人对其进行护理的，由于其为农业户口性质，因此护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。4、伤残赔偿金：一方面，原告的赔偿应当按照农村标准计算：根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算必须符合两个条件，且两条件缺一不可，第一、发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上。关于原告的居住情况：原告无法提供证据证明其现居住地址已纳入城镇规划，且村委会不具有证明居住情况的资质，居住情况应当由当地公安机关核实清楚后出具，因此原告提供的村委会证明不具有证明效力；另，居委会出具的证明属于证人证言，根据法律规定，证人必须要出庭接受质询，否则其出具的证人证言不具有证明效力。关于原告的工作情况：原告无法提供证据证明其在城镇工作且有固定收入，即原告无法证明其生活水平已达到城镇标准；另一方面，粤漠司鉴所（2018）临鉴字第082号《司法鉴定意见书》不能作为本案的定案依据：首先，原告伤情尚未达到鉴定时机：根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章：脊柱、骨盆与四肢损伤的鉴定要点“（3）如骨折后内固定物跨越或者临近肢体大关节，考虑该内固定物可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定”，原告鉴定时内固定尚未拆除，明显是尚未达到鉴定时机；其次，原告鉴定时未按规定进行：根据《法医临床检验规范》总则1.3.3“对体表损伤，肢体畸形、缺损或者功能障碍应当拍摄局部照片”，但被告人民保险云浮分公司收到的鉴定书非但无局部照片，亦无伤者本人照片为证，鉴定真假亦不可知；再次，鉴定报告未具体分析原有损伤与交通事故作用的影响，仅简单“拟定”，缺乏必要的科学与客观依据；最后，鉴定时从未有任何公证第三方及赔付人在场确认，剥夺了被告人民保险云浮分公司的知情权；综上，此鉴定结论是在原告未达到鉴定时机，并违背鉴定规则作出的，不具有公正合法性，被告人民保险云浮分公司申请重新鉴定。5、误工费：原告没有任何证据证明其存在工作情况及误工损失，原告请求没有任何依据。6、后续治疗费：应待实际发生后另行主张。7、被抚养人生活费：一方面，由于原告提供的鉴定报告不具有合法性、合理性，因此应待原告重新鉴定结果出来后再予以确认；另一方面，由于原告是农业户口性质，因此被抚养人生活费应当按照农村标准计算。8、精神损害抚慰金：由于原告提供的鉴定报告不具有合法性、合理性，因此被告人民保险云浮分公司对其精神损害抚慰金不予认可。9、车辆损失费：原告无法提供车辆的评估报告，被告人民保险云浮分公司对其车辆损失费不予认可。10、鉴定费：由于原告提供的鉴定结论缺乏合法、合理性，因此鉴定费应当由原告自行承担。二、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告人民保险云浮分公司承担。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月29日，被告罗苏仔驾驶粤Ｑ×××××号轻型自卸货车沿阳江江城区325国道东往西行驶，于13时00分行驶至津朗路段超越前面原告刘学用驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年11月8日作出事故编号为第4417014201702541号《道路交通事故认定书》，认定被告罗苏仔应负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事故发生当天，原告即被送至阳江市人民医院门诊治疗，同日办理入院手续，住院治疗至2017年12月13日，共住院45日，用去门诊费1113.52元，住院治疗费40486.48元，共41600元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、左三踝骨折；2、左跟骨骨折内固定术后；3、左足背软组织挫擦伤。阳江市人民医院为原告出具的诊断证明书载明的处理意见为：原告于2017年10月29日至12月13日住院手术治疗，期间留陪护一名，住院后全休半年，出院后注重加强营养，门诊继续康复治疗，定期门诊复诊，出院后1-2年返院拆除内固定物。
2018年1月18日，原告以被告未履行赔偿义务为由，诉至本院，请求如诉称，并主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼中，本院根据原告刘学用的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其的伤残情况及后续治疗费进行司法鉴定，该所受理后于2018年3月13日作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘学用的损伤符合车祸钝物暴力作用所致，本次外伤参与度占75%；2、左踝关节僵直，功能丧失75%以上，评定为人体损伤九级伤残；3、后续治疗费评定为8000元。为此，原告支付鉴定费3170元。被告人民保险云浮分公司对[2018]临鉴字第082号《司法鉴定意见书》提出异议，认为：1、根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章，刘学用鉴定时内固定并未拆除，属鉴定时机不当；2、鉴定书非但没有局部照片，亦没有伤者本人照片为证；3、未具体分析原有损伤与交通事故作用影响，仅简单“拟定”，缺乏必要的科学与客观依据；4、此次鉴定为伤者单方委托，鉴定过程未有公证第三方及赔付人在场确认，剥夺知情权，有失公正，并以此要求对伤残进行重现鉴定。本院于2018年4月25日去函广东漠江法医临床司法鉴定所咨询“1、对被鉴定人刘学用进行鉴定的时机是否适当？2、对被鉴定人刘学用作出刘学用的损伤符合车祸钝物暴力作用所致，本次外伤参与度占75%的依据是什么？”，该鉴定所于2018年5月4日复函本院主要说明：1、被告人民保险云浮分公司引用《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章：脊柱、骨盆与四肢损伤的鉴定要点指的是脊柱、骨盆与四肢长骨骨折钢板内固定物跨越了关节或邻近关节，影响了关节的活动度的。而被鉴定人刘学用的损伤既不是脊柱、骨盆和四肢长骨折所用的钢板内固定物（钢板内固定有个别人会跨越关节），而是左三踝骨折（即内踝、外踝、后踝）和跟骨骨折，所行的内固定物是用克氏针、螺钉、张力带固定的，根本不需跨越或邻近肢体大关节，对左踝关节功能不会带来影响，无需取出内固定物后再锻炼2个月后才能评残，被鉴定人已出院两个月多，从受伤之日至评残前一天已近四个月，治疗已终结，鉴定时机已成熟，可以做鉴定；2、被鉴定人刘学用在本次交通事故前有过左跟骨骨折内固定术后，对左踝关节活动度有一定影响，本次道路交通事故致左三踝骨折（即内踝、外踝、后踝）并累及关节面，已行左三踝内固定术，从而加重左踝关节活动度丧失。因为踝关节是由胫骨下关节和内、外踝关节面与距骨构成。本次车祸致左内、外踝、后踝骨折，并累及关节面应左踝关节丧失功能的主要作用，按教科书规定：主要作用是占56%～95%，均值是75%；跟骨是构成跗骨间关节的一部分，同时它周围有内、外韧带附着，车祸前跟骨骨折，它对踝关节活动度的丧失起到一定作用，因而是本次构成左踝关节丧失功能的次要作用，按教科书规定：次要作用是占16%～44%，均值为25%。根据上述情况，刘学用本次道路交通事故致左内踝、外踝、后踝骨折并累及关节面，是构成左踝关节丧失功能的主要作用，评定本次伤残参与度占75%是合理的。被告人民保险云浮分公司在对该复函的质证时主张《人体损伤致残程度分级》并未说明内固定物仅指钢板，而是指所有的内固定物，不论钢板、克氏针、螺钉、张力带等，凡是对关节功能可能带来影响的，都要参照执行，同时三踝骨折是踝关节的骨折，其骨折线累及踝关节面，属于踝关节众多骨折类型中的一种，且即使不考虑内固定拆除问题，也应在6个月以上才能鉴定，并申请重新评定。原告则认为本案无需重新鉴定，应依法采纳鉴定意见书，主要理由有：1、被告人民保险云浮分公司所依据的适用指南中的内容与原告的伤情不吻合，不能依据该适用指南提出重新鉴定，且本次鉴定依据鉴定标准进行，鉴定过程具有专业性及实践性，适用指南并非鉴定标准或行业标准，只是理论材料，不足以推翻鉴定人员通过临床检查、经验做出的鉴定；2、由于被告人民保险云浮分公司未到场参与鉴定过程，其没有拍摄原告X光片等资料，鉴定书正本附有伤者伤情处的照片；3、参与度是鉴定机构依据鉴定标准，结合临床诊断、经验做出的判断，保险公司没有证据推翻；4、本次鉴定经过法院摇珠选定鉴定机构进行鉴定，保险公司未到庭参与协商鉴定机构及参与鉴定视为其放弃此项权利。
另查明，被告罗苏仔是粤Ｑ×××××号轻型货车的登记车主及实际使用人。粤Ｑ×××××号轻型货车在被告人民保险云浮分公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），两险的保险期间均自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止，本案事故发生上述两险的保险期间内。事故发生后，被告人民保险云浮分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费，被告罗苏仔为原告垫付了5000元住院押金。庭审中，原告主张其于2017年12月5日将粤Ｑ×××××号二轮摩托车送到保险公司指定的阳江江城区五羊摩托车维修服务中心维修，产生维修费1750元；对此，被告人民保险云浮分公司认为若原告维修情况属实，那么该摩托车的残值应当由保险公司回收，无法回收应按10%扣减。原告认为粤Ｑ×××××号二轮摩托车已维修好，拆下来的零件也没有由原告保管，不同意按扣减10%的残值。
又查明，原告刘学用为农业家庭户口居民，其与其妻子于2005年2月7日生育儿子刘润钊（2005年2月7日出生）、于2007年10月2日生育女儿刘子纤（2007年10月2日出生）；刘文培（1945年6月10日出生）是原告的父亲，王件英（1948年10月5日出生）是原告的母亲，刘文培与王件英共生育了包括原告在内的四名子女，分别为刘学丽、刘学倍、刘学用、刘燕芳。原告主张其于2003年购买位于阳江市江城区麻布××村头村××号地块，并建房居住至今，原告的损失应按城镇标准计算，并向本院提供《阳江江城区中洲街麻布演村民委员会证明》、《广东增值税电子普通发票》、《麻演自来水收费手册》、《断卖房屋契约》、《阳江住房和城乡规划建设局关于江城区麻演村委会村头村是否纳入城镇规划用地的复函予以证明》；被告在质证原告上述证据时则认为，房契不能证明该房屋属于原告所有，应以房产证为准，电费发票及水费手册不能证明原告住在村头村，且村委会不具有出具居住情况证明的资质。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳江江城区中洲街麻布演村民委员会证明、广东增值税电子普通发票、麻演自来水收费手册、断卖房屋契约、阳江住房和城乡规划建设局关于江城区麻演村委会村头村是否纳入城镇规划用地的复函、发票联2份等，以及被告罗苏仔提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、广东省行政事业单位资金往来结算票据2份等证据，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次交通事故作出的第4417014201702541号《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定被告罗苏仔承担此事故全部责任，原告刘学用不承担此事故责任的意见予以采纳。
对于原告的伤残应否重新鉴定的问题。首先，广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2018]临鉴字第082号《司法鉴定意见书》，是法院组织原、被告双方协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证后依法委托鉴定机构进行，程序合法。而作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，《司法鉴定意见书》认定的事实与原告在阳江市人民医院接受治疗的诊断内容不相冲突，无证据证明该鉴定机构与原告有利害关系，被告在本案中亦未能提供证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。其次，被告人民保险云浮分公司质疑广东漠江法医临床司法鉴定所在未达鉴定时机前提下过早鉴定，并多处违背鉴定规则，本院去函咨询鉴定机构上述事项，广东漠江法医临床司法鉴定所复函中对被告质疑的问题书面解释详细合理有据，故本院对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2018]临鉴字第082号《司法鉴定意见书》予以采信。被告人民保险云浮分公司对原告的伤残提出重新鉴定的申请，理据不足，本院不予采纳。
关于原告的残疾赔偿金是否扣除损伤参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”中关于“过错”的规定是指行为的过错，虽然原告刘学用在发生本案交通事故受伤前已存在左跟骨骨折内固定对本案事故损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法规定的过错，本案不存在可减轻侵权人责任的事由，且交强险是一种法定的赔偿责任，适用“无过错责任”赔偿原则，其赔偿范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定，目的是最大限度保护受害人利益，交强险条例及条款均未规定在确定交强险责任时应参与照损伤参与度，而商业第三者责任险是商业保险，是合同当事人的真实意思表示，被告人民保险云浮分公司并未举证证明商业第三者责任险保险合同中有受害人自身疾病状况对损害后果有影响需做相应扣减的约定。因此，原告的残疾赔偿金不应扣除损伤参与度。
关于原告的损失应按何标准计算的问题。原告虽属农业家庭户口，但根据原告提供的《阳江江城区中洲街麻布演村民委员会证明》、《广东增值税电子普通发票》、《麻演自来水收费手册》、《断卖房屋契约》、《阳江住房和城乡规划建设局关于江城区麻演村委会村头村是否纳入城镇规划用地的复函予以证明》，可以认定原告至事故发生前已在城镇购房居住满一年以上，生活消费均在城镇，故原告的损失应按城镇标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告刘学用的合理经济损失有：
1、医疗费：结合原告的病历资料及医疗费发票联确定原告因交通事故受伤产生的医疗费为41600元。被告人民保险云浮分公司辩称按10%的比例扣减非医保用药的意见，因其未举证证明非医保用药的范围，亦未提供证据证明扣减费用项目的必要性与合理性，故对其该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费：4500元（100元/天×45天）；
3、营养费：原告因为本案交通事故受伤，阳江市人民医院为其出具的诊断证明书上载明原告出院需加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，但原告请求营养费3000元过高，结合其伤情治疗情况及本地生活水平，本院酌定原告的营养费为1000元。
4、护理费：目前，我市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间，原告在住院期间需留陪人一人护理，护理45天，原告主张护理费每天130元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。因此原告的护理费确定为：5850元（130元/天×45天）；
5、鉴定费：伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，原告诉请的伤残鉴定费3170元合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告因本案交通事故受伤，被鉴定为九级伤残，定残时，原告年满42周岁，故原告的残疾赔偿金应为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）；
7、误工费：原告虽然主张发生事故前从事建筑业，但没有提供证据予以证明，对其该主张本院不予以采信，但原告刘学用提供证据证实了发生事故前其生活居住在城镇，因此，其误工费本院参照城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准认定。原告从事故发生受伤之日（即2017年10月29日）起至定残前一天（即2018年3月12日）止共135天，误工费计算为13938.03元（37684.30元÷365天×135天）；
8、后续治疗费：根据粤漠司鉴所［2018］临鉴字第082号《司法鉴定意见书》，结合原告的伤情，本院确定原告后续治疗费为8000元；
9、精神损害抚慰金：事故造成原告身体受到伤害并致残，令其精神上受到一定损害，结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及本地生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金10000元，本院依法予以支持；
10、被扶养人生活费：原告的被扶养人刘文培、王仲英、刘子铭、刘子纤在刘学用定残时分别年满72岁9个月、69岁5个月、13岁1个月、10岁5个月，原告父亲刘文培需要扶养7年3个月（即87个月），母亲需要扶养10年7个月（即127个月），儿子刘润钊需要扶养4年11个月（即59个月），女儿刘子纤需要扶养7年7个月（即91个月），刘文培、王仲英共同生育了包括原告在内的四个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只负担受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，四被扶养人生活费按城镇人均消费性支出28613.30元/年计算年赔偿总额为8583.99元［（28613.30元/年×1年÷4人×20%）×2人+（28613.30元/年×1年÷2人×20%）×2人］，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此原告请求的被扶养人生活费依法核定为：61280.15元[（28613.30元/年÷12个月×87个月÷4人×20%）+（28613.30元/年÷12个月×127个月÷4人×20%）+（28613.30元/年÷12个月×59个月÷2人×20%）+（28613.30元/年÷12个月×91个月÷2人×20%）]；
11、车辆损失费：根据原告提供的交通事故认定书、维修车辆发票联及手机信息截图，本院认定原告在事故中驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车因事故受损产生维修费用1750元。依公平合理的原则，原告维修粤Ｑ×××××号二轮摩托车更换下来的旧零件应全部归被告人民保险云浮分公司所有。本案中，原告没有回收相关的旧零件给被告人民保险云浮分公司。故本院对被告人民保险云浮分公司辩称维修零件应归还被告人民保险云浮分公司，无法归还则扣减残值的意见予以采纳，但被告人民保险云浮分公司主张按10%的标准扣减残值，标准过高，本院酌定按5%的标准扣减，但被告并未提供证据予以证实，故本院认定原告车辆损失费为1662.50元（1750元-1750元×5%）。
原告上述1-11项经济损失合共301737.88元（41600元+4500元+1000元+5850元+3170元+150737.20元+13938.03元+8000元+10000元+61280.15元+1662.50元）。
粤Ｑ×××××号轻型自卸货车在被告人民保险云浮分公司购买了保险限额为122000元交强险及保险限额为500000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，结合事故发生后被告人民保险云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费，被告罗苏仔为原告垫付了5000元医疗费的实际情况，应按如下顺序进行赔偿：一、由被告人民保险云浮分公司在粤Ｑ×××××号轻型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1662.50元，由于被告人民保险云浮分公司已垫付10000元医疗费，故被告人民保险云浮分公司不需再在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，上述赔偿款项合共为111662.50元（优先赔付精神损害抚慰金10000元），由被告人民保险云浮分公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告；二、原告超出交强险部分损失为180075.38元（301737.88元-111662.50元-10000元），按被告罗苏仔在本案事故中的过错程度及扣减事故发生后被告罗苏仔为原告垫付的医疗费5000元，被告人民保险云浮分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内尚应赔偿给原告的经济损失为175075.38元（180075.38元-5000元）。
本案原告的损失并未超出粤Ｑ×××××号轻型自卸货车交强险及机动车第三者责任商业险责任限额，故原告请求被告罗苏仔连带赔偿，本院依法不予采纳。被告罗苏仔在事故发生后为原告垫付的5000元医疗费可另行向被告人民保险云浮分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿111662.50元给原告刘学用，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿175075.38元给原告刘学用，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告刘学用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5686元（原告已预交），由原告刘学用负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担5576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李成香
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事','2018-09-21
08:10:57',0,'web',NULL),(8353832,'7a850a85-ea25-4793-8da0-f090495c7185','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"478\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）乌勃民一初字第01562号\",\"法院地市\":\"乌海市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"案件名称\":\"范淑云与李代云民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"7a850a85-ea25-4793-8da0-f090495c7185\",\"法院名称\":\"乌海市海勃湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海勃湾区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告范淑云为与被告李代云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429490884000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范淑云与李代云民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"范淑云与李代云民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乌勃民一初字第01562号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a850a85-ea25-4793-8da0-f090495c7185\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范淑云与李代云民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）乌勃民一初字第01562号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌海市海勃湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"478\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌海市海勃湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范淑云,李代云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范淑云与李代云民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-20\\\\\",\\\\\