宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）银民终字第995号
上诉人（原审被告）宁夏瀛海花园酒店（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街127号。
法定代表人范中华，该公司经理。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人叶波，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告宁夏瀛海集团实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县瀛海建材集团有限公司院内。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告田妮，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏瀛海花园酒店（有限公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏瀛海花园酒店（有限公司）（以下简称瀛海酒店）的委托代理人李海燕，被上诉人李学义的委托代理人叶波，原审被告宁夏瀛海集团实业有限公司（以下简称瀛海集团）的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。原审被告田妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告向法庭提交43张抬头载明字样为“赢海花园酒店验（收）货单”的凭证，记载调味品及副食品名称，记载时间段从2012年4月至9月，载明合计货款为37865元，收货单标明验收部门处有边海军签名，库管处有张胜兰签名，采购处有杨召椿签名。原告要求被告支付货款，并诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其与被告瀛海酒店财务部人员口头约定供货，具体与谁约定记不清楚，证人边海军是后厨验收人员，杨召椿是采购经理即田妮的丈夫，杨召椿现下落不明。被告瀛海酒店陈述在被告田妮承包期间酒店没有登报纸公示，工商登记也没有变更。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款37865元（累计43张收货单载明数额），并承担利息2152元（按照中国人民银行贷款年利率6.2%计算2012年10月至2013年9月期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2008年11月20日，被告瀛海酒店与田妮签订一份《酒店承包经营合同》，约定由田妮承包位于银川市文化街127号瀛海花园酒店除一间档案储存室外的全部房屋（包括餐厅）以及酒店相关经营所属地域、酒店配套设施及家具等；承包期限自2008年12月1日至2018年12月31日；田妮保证酒店外面立“瀛海集团”“瀛海花园酒店”名称完整；酒店的所有印章均由被告瀛海酒店刻制、保管，田妮不得以任何理由私刻酒店有关的印章，田妮因正常业务需要使用酒店印章的，瀛海酒店应积极配合加盖印章；瀛海酒店对田妮财务、缴税、资产负债等进行不定期检查、审计，对酒店的进货渠道、食品卫生等进行每月质检或派员监督；承包期内酒店经营所产生的所有债务及人员工资、奖金、福利、保险等所有用工费用均由田妮承担，由此给瀛海酒店造成损失或导致酒店因此承担任何责任的，无论承包期是否结束酒店均有权向田妮追偿；承包期内，田妮应保证酒店依法经营，不得经营酒店营业执照营业范围之外的业务；田妮对酒店的经营管理享有机构设置权、人事任免权、专业技术人员的聘任权、工资奖金福利待遇的决定权。合同签订后，瀛海酒店移交给田妮经营。2013年6月17日，被告瀛海酒店从田妮处实际收回酒店。后被告瀛海酒店将田妮诉至银川市中级人民法院。2013年9月11日，银川市中级人民法院作出（2013）银民商终字第131号民事判决书，认定被告瀛海酒店与田妮间签订的酒店承包经营合同合法有效，判决解除被告瀛海酒店与田妮间签订的酒店承包经营合同。
还查明，被告瀛海酒店的企业类型为一人有限责任公司，股东系被告瀛海集团公司（100%出资）。
原审法院认为，原告向法庭提供的收货单可以证实原告向瀛海酒店供货，原告与瀛海酒店之间买卖关系成立。被告瀛海酒店辩称该买卖关系发生在田妮承包经营酒店期间，债务应当由田妮承担，但被告瀛海酒店与田妮签订的《酒店承包经营合同》属于被告瀛海酒店与田妮之间的内部承包合同，该合同只对被告瀛海酒店与田妮具有法律约束力，且《酒店承包经营合同》签订后，被告未办理工商登记变更手续，亦未将承包经营事宜予以公示，被告瀛海酒店亦未向法院提交有关原告知道田妮是承包经营人的证据，故被告瀛海酒店以其与田妮签订的《酒店承包经营合同》的约定对抗原告诉请的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告瀛海酒店应当对田妮的经营活动承担民事责任。故对原告主张被告瀛海酒店支付货款37865元的诉请及逾期付款利息，法院予以支持。原告主张田妮与被告瀛海酒店承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，故对该诉请法院不予支持。被告瀛海集团公司不是原告货物买受人，故对原告要求被告瀛海集团公司承担责任的诉请，法院不予支持。被告田妮经法院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏瀛海花园酒店（有限公司）于本判决生效之日起十日内向原告李学义支付货款37865元，支付逾期付款利息2152元，合计40017元；二、驳回原告李学义对被告宁夏瀛海集团实业有限公司、田妮的诉讼请求。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告宁夏瀛海花园酒店（有限公司）负担{案件受理费及公告费原告李学义已预交，被告宁夏瀛海花园酒店（有限公司）随上述货款一并给付原告李学义}。宣判后，瀛海酒店不服，提起上诉。
瀛海酒店上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法公平公正判决。一、上诉人与原审被告田妮于2008年11月20日签订《酒店承包经营合同》，该合同签订后，上诉人将酒店的承包经营权转由原审被告田妮享有。合同约定：在承包期间，上诉人对原审被告田妮对外行使经营权所发生的债务由原审被告田妮承担。本案中，上诉人自始至终不存在为酒店购买被上诉人调味品及副食品的意思，也没有参与和购买被上诉人货品的买卖债务。二、一审判决不能仅依据被上诉人提供的收货单价认定上诉人与被上诉人之间就成立买卖合同关系，而真正存在买卖关系的主体，应是本案被上诉人李学义与原审被告田妮，而不是上诉人。本案中，上诉人从未参与购货过程，上诉人对此未以口头或书面的形式授权任何人对外与被上诉人李学义约定购买事宜。因此，一审判决仅依据被上诉人提供的没有上诉人认可及签字的购货单，就错误的认定上诉人承担付款义务的事实不清，证据不足。三、本案上诉人与原审被告田妮之间形成的是酒店承包经营合同的法律关系，原审被告田妮依据有效的《酒店承包经营合同》对外行使经营权、即自主经营，自主盈利。原审被告田妮对外购买货品的行为亦应属于田妮对外行使经营权及盈利所需的一部分，一审判决没有事实依据和理由将此产生的债务归责于由上诉人承担。四、一审判决适用《民法通则》第四十三条的规定，从而认定上诉人承担民事责任，承担本案付款义务，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李学义答辩称，一、田妮在经营瀛海酒店期间，被上诉人向上诉人处送货事实清楚。被上诉人的送（收）货单为上诉人瀛海酒店的格式文本，有瀛海酒店的名称、有作为瀛海酒店后厨验收人边海军签字、田妮丈夫杨召椿作为瀛海酒店采购经理的签字，可以证实被上诉人将货物送到上诉人瀛海酒店处。二、被上诉人与上诉人之间存在买卖关系的事实清楚。上诉人与原审被告田妮签订《酒店承包经营合同》系内部承包合同，对被上诉人不具有法律约束力。三、一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告瀛海集团的答辩意见同上诉人瀛海酒店的上诉意见一致。
原审被告田妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
上述事实，有上诉人瀛海酒店、被上诉人李学义、原审被告瀛海集团的陈述，企业信息表、收货单、证人证言、承包经营合同、（2013）银民商终字第131号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，上诉人瀛海酒店与原审被告田妮签订《酒店承包经营合同》，合同约定：在承包期间，上诉人对原审被告田妮对外行使经营权，所发生的债务由原审被告田妮承担。上诉人将酒店的承包经营权转由原审被告田妮经营、使用，所以上诉人瀛海酒店对原审被告田妮在经营期间所发生的债务，上诉人不享有清偿义务的上诉理由不能成立。因被上诉人李学义在一审向法庭提交的证据，抬头载明字样为“赢海花园酒店验（收）货单”的凭证，记载调味品及副食品名称的验（收）货单据足以认定，原审被告田妮对外所使用的票据是以瀛海酒店的名义行使，且上诉人瀛海酒店与原审被告田妮之间所签订的《酒店承包经营合同》只是一个内部协议，亦不能对抗第三人，且对外不具有法律约束力，故上诉人瀛海酒店的上诉理由，本院不予支持。原审被告田妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宁夏瀛海花园酒店（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。