江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终70号
上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。
负责人：刘旭平。
委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘怀明（曾用名刘勋），男，1965年9月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：刘梁，男，1989年8月1日生，汉族，住靖江市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西五组）因与被上诉人刘怀明、刘梁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靖西五组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案讼争的集体收益分配款来源是靖西五组第一轮承包地被征用后，各承包户将土地征收补偿款集资建房，对外出租，所得收益分配给各承包户。2、上诉人刘怀明是回迁人员，其户籍迁入靖西五组时是挂靠在其叔叔户下,刘怀明没有参与靖西五组第一轮土地承包，靖西五组仅对其安排了宅基地照顾其生活，后靖西五组于1988年进行调田，也没有分给过刘怀明承包田，1992年至1995年间靖西五组土地被陆续征用完毕，因此没有进行第二轮土地承包。刘怀明自行种植了靖西五组剩余的闲散废地，本质上是侵占了靖西五组的土地。虽然刘怀明户户籍在靖西五组，但该户在靖西五组没有承包田，故没有靖西五组集体经济组织成员资格，在此情况下其要成为靖西五组集体经济组织成员，只有靖西五组村民同意，而靖西五组没有同意将刘怀明户纳入靖西五组集体经济组织成员范围内。3、靖西五组的集体土地于1992年左右被征用后，同意对刘怀明按征地劳力进行安置，刘怀明也同意了安置方案，其将名额让给妻子王美玉是其自愿行为，与靖西五组无关。4、根据靖西五组2008年村民自治制定的分配改革方案，刘梁不是靖西五组的集体经济组织成员。一审中靖西五组承认刘梁具有靖西五组集体经济组织成员资格，是依据靖访交字【2008】23号《人民来访交办报结单》，但该报结单没有附其他任何调查材料，是相关人员滥用职权作出的，无任何事实依据，超出了其权限，故该报结单不能作为认定刘怀明户具有集体经济组织成员资格的依据，刘梁也就不具有集体经济组织成员资格。5、刘怀明、刘梁在2008年就认为其具有靖西五组集体经济组织成员资格，应当参与收益分配，而靖西五组每年都进行一次分配，则刘怀明、刘梁主张对2014年9月1日之前的收益进行分配已超过诉讼时效。
被上诉人刘怀明、刘梁答辩称：1、刘怀明虽是回迁人员，但户口在靖西五组，且回迁时就有宅基地和承包田，同时其在任何地方都无户口、宅基地、承包田和责任田，只能是靖西五组的集体经济组织成员。2、靖西五组土地于1992年左右被征用后，安置方案是一户一个名额，而非对刘怀明的个人安置。对靖西五组的分配方案，其一直有异议，并不停到组、村、街道和信访局上访，有信访回执单为证，故没有超过诉讼时效。3、靖西五组2008年村民自治制定的分配改革方案剥夺了刘怀明、刘梁的合法权益，是不合法的。4、靖西五组无视信访局和街道办事处的意见，不服从当地政府指导，违法自治，非法剥夺刘怀明、刘梁的集体经济组织成员资格，所作的分配方案也是违法的。
刘怀明、刘梁向一审法院提出诉讼请求：判令靖西五组立即分别给付刘怀明、刘梁集体收益分配款20300元、17300元。事实与理由：刘怀明、刘梁系父子，是靖西五组的集体经济组织成员，户籍亦在靖西五组，并一直居住生活在靖西五组。刘怀明户在靖西五组有宅基地，曾经分过承包田，后被征用。2008年至2015年8年期间，靖西五组集体经济组织成员每年人均收益分配款分别为2500元、2000元、2500元、2500元、2000元、2200元、3000元、3600元。除刘梁于2014年获得3000元分配款外，其余分配款经刘怀明、刘梁多次向靖西五组催要，均未给付。
靖西五组辩称：对刘怀明、刘梁所述刘梁是我组的集体经济组织成员、其已获我组2014年度分配款3000元、2008年-2015年间靖西五组的集体成员每年人均收益分配额等情况无异议。对于刘梁的诉讼请求，由法院依法判决。刘怀明是回迁人员，2008年之前靖西五组讨论决定回迁人员不参与分配。另外，因刘怀明户确在我组分过承包地，后来被征用，刘怀明已接受过征地安置，故其不应再参与分配。请求驳回刘怀明的诉讼请求。
刘怀明针对靖西五组辩称补充陈述：我户接受征地安置是我妻王美玉，我并非接受安置，户口至今在组。
一审法院认定事实：刘汉初于1962年自靖江市靖城镇靖西五组入赘至靖江市季市镇花家村郭东组，与其妻陈秀珍育有两子一女，分别为刘怀明、刘胜明、陈丽凤。1981年左右，刘怀明户口迁回靖西五组。后刘怀明未参与花家村二轮土地承包，在花家村无承包地。刘怀明迁回靖西五组后，从该组分配了宅基地，建设了房屋并分得了承包地。1989年8月1日，刘怀明与王美玉生育一子，即刘梁。同年9月13日，刘怀明（曾用名刘勋）与王美玉补办结婚登记。
另查明，刘怀明户曾因承包田被征收，于1992年获得青苗补贴费等费用。刘怀明之妻王美玉1994年接受征地劳力安置，进入靖江市纺织工艺厂工作，户口转为非农户口（户籍迁至靖江市横港北路76号）。
又查明，靖西五组2008-2015年每年年终人均收益分配额分别为2500元、2000元、2500元、2500元、2000元、2200元、3000元、3600元。除刘梁获得了2014年的分配额3000元外，刘怀明、刘梁其余年度均未获得分配。刘怀明、刘梁索要未果，致起讼争。
上述事实，有双方当事人的一审庭审陈述及靖江市花家村村民委员会证明、郭东组土地二轮承包面积到户表、常住人口登记卡、结婚证、靖西五队工资依据表、门口青苗补贴费用表、清丈宅基面积表、征用地安排人员表、征用土地“农转非”花名册、人民来访交办报结单等证据在卷佐证。
一审法院认为，靖西五组认可刘梁为靖西五组集体经济组织成员，但未向刘梁分配除2014年度外的集体成员年终人均收益，侵犯了刘梁作为集体经济组织成员的合法权益。现刘梁主张靖西五组给付尚应分配的款项，于法有据，予以支持。刘怀明虽为回迁人员，但刘怀明在回迁靖西五组后，从靖西五组分得了宅基地和承包田，亦长期居住生活在靖西五组，应为靖西五组集体经济组织成员，有权参与靖西五组的年终收益分配，靖西五组无权剥夺刘怀明的集体经济组织成员收益分配权。靖西五组称刘怀明为土地征用安置对象与查证的事实不符，不予采信。综上，刘怀明、刘梁的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条的规定，判决：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于本判决发生法律效力后十日内分别给付刘怀明、刘梁集体年终（2008-2015年）收益分配款计20300元、17300元。如靖西五组未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由靖西五组负担（此款刘怀明、刘梁已交纳，靖西五组于履行判决义务时一并付给刘怀明、刘梁）。
本院二审期间，上诉人靖西五组提交了以下证据：1、靖江市公安局出具的户籍单，拟证明刘怀明户籍回迁至靖西五组时挂靠在其叔叔后面，并非单独成户，刘怀明回迁时间是1982年，未参与第一轮土地承包。2、时任靖西五组队长的刘正荣于1988年所作的调田记录，拟证明1988年刘怀明户在靖西五组未取得承包地。3、署名“秦璋琦”的《关于“人民来访交办报结单”填写说明》、靖江市靖城街道合作经济经营管理站出具的情况说明、中共靖江市委农村工作办公室出具的情况说明、靖江市信访局出具的情况说明，拟证明【2008】23号《人民来访交办报结单》没有相关的调查依据，系未经调查、滥用职权作出，不足以认定刘怀明户具有靖西五组集体经济组织成员资格。被上诉人刘怀明、刘梁质证认为：1、关于户籍单，对于回迁时间是1982年没有异议，但不能证明刘怀明户口是挂靠的。2、刘正荣出具的调田记录不能显示是1988年制作的，不能证明当年的调田情况，对该证据的真实性有异议。3、秦璋琦出具的填写说明证明刘怀明信访情况属实，出具的《人民来访交办报结单》也属实。三份情况说明内容与出具的《人民来访交办报结单》相反，不能采信。
本院经审查认为：1、靖江市公安局出具的户籍单反映刘怀明系刘浩官侄孙，1982年由季市镇花家村迁至刘浩官在靖西五组户口的住址，对该份证据的真实性本院予以确认。2、关于调田记录，因该记录制作人刘正荣未到庭作证，亦未对1988年调田情况进行说明，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性均无法确认，故不予采信。3、因秦璋琦未到庭作证，故本院对署名“秦璋琦”的《关于“人民来访交办报结单”填写说明》的真实性及合法性均无法确认,对该份证据不予采信。4、靖江市靖城街道合作经济经营管理站、中共靖江市委农村工作办公室、靖江市信访局分别出具的三份情况说明均反映经查阅原始档案未发现【2008】23号《人民来访交办报结单》有相关附件和调查材料的情况，对该三份情况说明的真实性本院予以确认。
二审中，上诉人靖西五组认为刘怀明户在靖西五组分得承包田与事实不符，并对一审中其承认刘梁是靖西五组集体经济组织成员的事实予以否认，对一审查明的其余事实不持异议；被上诉人刘怀明、刘梁对一审查明的事实均不持异议。就双方当事人对一审判决中均无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人提出的各项主张及意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：刘怀明、刘梁是否具有靖西五组集体经济组织成员资格，并据此有权获得靖西五组集体经济组织成员的集体收益分配款。针对二审争议焦点，本院作以下分析：
一、上诉人靖西五组主张【2008】23号《人民来访交办报结单》系未经调查、滥用职权作出，并据此否认其已在一审中承认刘梁是靖西五组集体经济组织成员的事实。该主张并无事实和法律依据，首先，靖江市靖城街道合作经济经营管理站、中共靖江市委农村工作办公室、靖江市信访局在2017年出具的三份情况说明均反映：经查阅原始档案未发现【2008】23号《人民来访交办报结单》有相关附件和调查材料，而上述三单位并未对该报结单上其前任加盖印章的真实性作出否定或相关调查处理意见，【2008】23号《人民来访交办报结单》系联办并加盖印章，上诉人认为其未经调查、滥用职权作出，应通过组织程序处理，并以生效结论方可作为诉讼证据。其次，在一审中，上诉人不仅明确承认刘梁是靖西五组集体经济组织成员这一事实，并对其曾于2014年分配给刘梁3000元集体收益款的事实亦予以确认，现上诉人表示撤回相关承认，其反言违反诚信原则，本院不予支持。
二、农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份属性，可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得，刘怀明1982年即迁回祖籍靖西五组，之后从靖西五组处分得了宅基地进行建房，即生存、生活在该集体经济组织。1992年土地被征收，其因此获得了青苗补贴费等费用，其妻子王美玉也因此接受征地劳力安置，但刘怀明本人并未接受安置，户籍仍在靖西五组，其父所在花家村村民委员会亦证明刘怀明在该村无责任田和承包田，不是该村集体经济组织成员，故刘怀明理当享有对农村集体经济组织成员的合法保护，获取靖西五组的相关利益分配。刘梁出生地为靖西五组，其户籍亦在靖西五组，至今仍与刘怀明一起居住。综合考虑当地人民政府有关部门2008年的认定及处理意见，以及刘怀明、刘梁的户口登记状况和生产生活状况等因素，本院认为刘怀明、刘梁具有靖西五组集体经济组织成员资格，并有权获得靖西五组集体经济组织成员的年终收益分配款。上诉人靖西五组认为刘怀明户没有承包田就不具有集体经济组织成员资格，无法律依据，对其相关主张本院不予支持。
三、上诉人靖西五组认为刘怀明、刘梁的部分诉讼请求已超过诉讼时效。经查，因上诉人对被上诉人的集体经济组织成员身份一直持有异议，二被上诉人长期向当地政府有关部门以信访形式主张权利，故上诉人所提超过诉讼时效的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 夏桂尧