重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7423号
原告：重庆驰畅运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，统一社会信用代码91500222663553722P。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗啸晨，男，该公司工作人员。
被告：汪世平，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆驰畅运输有限公司（以下简称驰畅公司）与被告汪世平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告驰畅公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告汪世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金2万元整；2.判令解除原、被告因渝BC02**车辆而形成的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年6月30日前合同欠款14400元，并支付从欠款之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，被告将自己出资购买的豪泺牌ZZ5247XXYN4667V（车牌号为渝XXXX**号）的车辆挂靠在原告驰畅公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订并履行后，被告却从2015年1月起拖欠合同款，已累计欠原告驰畅公司服务费14400元，经原告驰畅公司多次催收未果，至今未付。为维护原告权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告驰畅公司将第一项诉讼请求变更为“判令被告承担违约金2万元”，将第二项诉讼请求明确为“判令解除原、被告于2013年11月12日签订的《汽车营运服务合同》”，将第三项诉讼请求变更为“判令被告立即支付2015年12月31日前合同欠款9600元”。
被告汪世平未到庭进行答辩。但其向法院提交了书面答辩材料两份，并在与法院电话联系时，同意解除挂靠合同，并承认从2015年1月起未再缴纳管理费，但是其表示车子已于2014年12月30日就没有运营，并电话告知原告，原告要求被告前去销户，被告认为车辆的所有证件复印件原告都有底单，若需要费用就用被告提交的3000元保证金作费用，原告的公司人员（姓林）在电话中同意。在2015年已经将车辆报废，当做废铁出售给废品收购站。故被告不应该再交纳服务费，也不应该承担违约金。如果法院认定被告违约，被告认为违约金2万元过高，请求法院进行调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝XXXX**号车辆的机动车登记证书、行驶证复印件、道路运输证复印件、欠款明细、EMS快递单各一份，挂号信函收据两份，被告未到庭质证。对原告提交的《汽车营运服务合同》、渝XXXX**号车辆的机动车登记证书、行驶证复印件、道路运输证复印件、欠款明细，本院经审查予以确认并在卷佐证；至于原告提交的EMS快递单一份及挂号信函收据两份，因无被告签收的相关证据，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告（乙方、受托人）驰畅公司与被告（甲方、委托人）汪世平签订了《汽车营运服务合同》，该合同约定：被告将其自购车辆（品牌为豪泺牌、型号为ZZ5247XXYN4667V、车架号为LZZ5BNNF17A187070、发动机号为07111709247）以原告名义登记上户，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效的证件为被告代办手续，上户牌照为渝XXXX**。车辆营运由被告自主经营、自负盈亏。被告在经营活动中应遵纪守法，严禁无证或证照不齐上路；被告应依法按时参加季检（二级维护）、年检（车辆检验）；原告负责代办检审手续，费用由被告承担；若被告违法经营或逾期不参加季检、年检，属于违约行为，应承担违约责任；一切因车辆未年审而引发的相关责任（含理赔困难或拒赔等）由被告自行承担，如因未按时检审造成原告损失的由被告赔偿。合同履行期间，被告每月定期向原告缴纳规费800元，被告应在每年12月20日前主动向原告缴次年规费9600元，如被告未按时交纳必须补交，并承担违约责任。合同存续期间保险由原告统一办理，被告未经原告同意以原告名义投保属于违约行为，应承担违约责任。若被告所有应缴纳的费用每延迟一天，被告必须按其所欠应缴税费、规费总额以每天千分之五损失赔偿金或滞纳金给原告。本合同在原、被告双方签字生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项罚金外，还应向对方支付违约金20000元。合同有效期合同签订之日即自2013年11月12日起至车辆法定报废时为止，有效期内发生纠纷，向重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行过程中，被告从2015年1月起未再向原告缴纳规费；2014年12月31日保险到期后，该车未再购买交强险等保险，处于脱保状态；车辆年审有效期2014年12月30日到期后，未再进行年审；道路运输证有效期2015年8月3日到期后，未再进行年审。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车营运服务合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪世平未按合同约定向原告驰畅公司缴纳规费（服务费），未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告汪世平未向原告驰畅公司缴纳服务费和未购买保险的违约事实，原告驰畅公司有权主张解除合同，且被告汪世平同意解除合同。故对原告驰畅公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告驰畅公司要求被告汪世平支付合同解除前的服务费9600元（从2015年1月起到2015年12月止，共12个月，每月800元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金及欠款利息的问题，双方在合同中约定了违约金的数额为20000元，被告认为该约定过高，请求法院进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，双方当事人均未提供证据证明被告逾期支付服务费给原告造成的实际损失时多少，因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。《汽车营运服务合同》约定，若被告所有应缴纳的费用没延迟一天，被告必须按其所欠应缴税费、规费总额以每天千分之五损失赔偿金或滞纳金给原告，该计算标准显然过高。原告在起诉时亦未参照，而是主张违约金2万元。对于被告逾期支付服务费9600元的损失问题，双方当事人均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，违约金应计算2800元为宜；对于超过部分的违约金及利息，本院依法予以驳回。被告汪世平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰畅运输有限公司与被告汪世平于2013年11月12日就渝XXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告汪世平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰畅运输有限公司服务费9600元；
三、被告汪世平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰畅运输有限公司违约金2800元；
四、驳回原告重庆驰畅运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告重庆驰畅运输有限公司负担230元，被告汪世平负担100元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 解韵瑾