wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425执保27号
申请人:吴登钮，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:林建场，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人吴登钮于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林建场银行账户存款500,000元予以冻结。申请人吴登钮以其所有的位于大田县均溪镇富山新村X路XX巷X号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴登钮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林建场的银行存款500,000元，期限为一年；
二、查封申请人吴登钮所有的位于大田县均溪镇富山新村X路XX巷X号房屋，查封期间不得办理该房屋的产权变更登记手续，期限为三年。
案件申请费3,020元，由吴登钮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许剑萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执760号之一
申请执行人：上海富山精密机械科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇工业园区中达路800号。
法定代表人：吴婉清，执行董事。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶娟，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被执行人：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧。
法定代表人：洪祖文，总经理。
本院在执行申请执行人上海富山精密机械科技有限公司与被执行人河南鸿文纺织有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人河南鸿文纺织有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初400号民事判决书确定的以下义务：向上海富山精密机械科技有限公司给付垫付租金1172792.54元，案件受理费15356元，保全费5000元，公告费260元，向本院支付执行费14334元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩小杰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审103号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人刘宝东，男，1990年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人谭婷，女，1990年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘宝东、谭婷行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年1月7日生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年12月14日依法作出河东区费征字[2016]A129、A130号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费11319元，共计22638元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月2日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A129、A130号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘宝东、谭婷于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费22638元、滞纳金226.38元，以上共计22864.38元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏荣良
人民陪审员 刘建全
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 管计凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初717号
原告：陈建伟，男，1991年10月20日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：田永旭，男，1972年5月15日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈建伟与被告田永旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈建伟于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤诉。
案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告陈建伟负担。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭清心
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初263号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某。2015年7月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同年8月21日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日22时许，被告人张某在石家庄市裕华区槐中路二十里铺信用社附近的一个烧烤摊吃完饭，趁被害人魏某不注意将魏某放在桌子上的三星W2014型手机揣进裤兜，准备离开时被魏某当场抓住。经鉴定，涉案手机价值6990元。
另查明，上述被盗物品返还被害人，并取得被害人谅解。
被告人张某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有鉴定意见、现场指认照片、辨认笔录、到案经过、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，并退还赃物，取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王兴锋
二〇一六年八月三日
书记员 孙江川
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初2197号
原告：蔡洪祥，男，1971年4月8日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏烜辉新能源科技有限公司，组织机构代码05519658-1，住所地丹阳市界牌镇界中村八组工业园。
法定代表人：彭辉，该公司经理。
被告：彭辉，男，1980年11月8日生，汉族，住丹阳市。
被告：柳晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，住丹阳市。
原告蔡洪祥与被告江苏烜辉新能源科技有限公司、彭辉、柳晓丽执行异议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告蔡洪祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡洪祥撤回起诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 孙倩
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛执字第00658号之二
申请人郑卫宇，男。
申请人赵勃，男。
被执行人冯学冬，男。
被执行人郝建民，男。
被执行人刘银如，男。
被执行人李斌，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于立俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初686号之一
原告：山东幸福实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62号。
法定代表人：ＸＸ发，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：王建国，男，1972年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东幸福实业有限公司与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东幸福实业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东幸福实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东幸福实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2531元及保全费1820元，由原告山东幸福实业有限公司负担。
审判员 张译丹
二〇一七年四月十七日
书记员 吕海燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2059号
原告李兰，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告文立惠，女，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖朝均，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李兰与被告文立惠、廖朝均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告送达开庭传票等诉讼文书，本院依法于2016年3月29日作出（2016）渝0110民初2059号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并由审判员张万担任审判长，与人民陪审员余明旭、郭迎智组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼。被告文立惠、廖朝均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，被告文立惠由张进介绍给原告认识，文立惠向原告借款150000元，并答应月息5分。现被告文立惠的借款日期已到，原告催促其还钱，但连被告文立惠的电话都无法打通了。当时借钱给被告文立惠时，是被告文立惠与廖朝均的婚姻关系存续期间，故原告诉请法院判令被告文立惠、廖朝均归还原告借款80000元及其利息。审理中，原告表示被告文立惠实际向原告借款150000元，现原告保留其中70000元的主张权利，本案中只起诉被告文立惠、廖朝均要求二位被告偿还其中80000元；原告同时表示放弃主张80000元借款的利息。
被告文立惠、廖朝均未作答辩。
经审理查明，被告文立惠、廖朝均于1986年9月25日登记结婚，因结婚证遗失，二人于2013年1月25日补办了结婚证。截止至2014年11月12日，被告文立惠共向原告李兰借款150000元，并于2014年11月12日向原告出具借条1张。该借条中载明：今借到李兰现金150000元，用于资金周转，2015年年底还清本金，每月总利息7000元。被告文立惠在该借条上签字捺指印并书写上身份证号码确认。2016年3月4日，原告诉至本院，要求被告文立惠、廖朝均偿还借款本金80000元。审理中，原告表示就前述150000元借款被告文立惠、廖朝均未偿还借款本金也没有支付利息。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国建设银行股份有限公司綦江版画院支行出具的个人活期账户明细，文立惠与廖朝均的结婚证等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告文立惠截止至2014年11月12日共向原告李兰借款150000元，并在2014年11月12日出具的借条中承诺“2015年年底还清本金”，被告文立惠即应按其承诺期限向原告偿还借款。现被告文立惠至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。现原告要求被告文立惠偿还150000元借款中的80000元，其请求合理合法，本院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，原告要求被告偿还的借款，发生在廖朝均与文立惠的婚姻关系存续期间，故该借款属于文立惠与廖朝均的夫妻共同债务，应由文立惠与廖朝均共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文立惠、廖朝均在本判决生效后立即偿还原告李兰80000元借款。
如果被告文立惠、廖朝均未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费300元，由被告文立惠、廖朝均负担（前述费用原告李兰已预交，由被告文立惠、廖朝均在履行前述判决义务时一并支付给原告李兰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 余明旭
人民陪审员 郭迎智
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 罗 潇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01293号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）
负责人高景文，系该行行长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告徐穹，男，1988年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵丰喜，男，1963年9月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告冯朋程，男，1985年9月22日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告徐穹、被告赵丰喜、被告冯朋程金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告赵丰喜、被告冯朋程到庭参加诉讼，被告徐穹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告徐穹在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元整，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定年息为10.8%，由被告赵丰喜、冯朋程担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金100000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告徐穹未答辩。
被告赵丰喜辩称，担保属实。
被告冯朋程辩称，担保属实。
经审理查明，2010年3月30日被告徐穹与沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告徐穹向原告借款人民币100000元，借款年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月31日，借款到期日为2012年3月20日，并由被告冯朋程、被告赵丰喜为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐穹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与被告徐穹、被告赵丰喜、被告冯朋程签订的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告徐穹欠原告借款属实，应予偿还，保证人冯朋程、赵丰喜应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐穹于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年3月31日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告冯朋程对被告徐穹偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告赵丰喜对被告徐穹偿还借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年五月十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第617号
罪犯邝池钦，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年1月14日作出(2013)江开法刑初字第33号刑事判决，以被告人邝池钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝池钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝池钦获得嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2015年4月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝池钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邝池钦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1342号
原告：东营齐诚工程管理咨询有限公司。
法定代表人：燕炳波，执行董事。
被告：山东华昊能源有限公司。
法定代表人：石云吉，执行董事。
本院在审理原告东营齐诚工程管理咨询有限公司与被告山东华昊能源有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营齐诚工程管理咨询有限公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营齐诚工程管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告东营齐诚工程管理咨询有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 超
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1523号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人魏铁源，男，1974年7月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，党员，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1491号起诉书指控被告人魏铁源犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员王霁等出庭支持公诉，被告人魏铁源到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月10日晚，被告人魏铁源酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市枫桥镇政府对面的小饭店出发驶往枫桥镇魏家坞村方向。21时11分许，途经绍大线32KM+900M枫桥镇小地方时，被正在执勤的交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人魏铁源静脉血中检出乙醇含量为153mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人魏铁源在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人魏铁源依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人魏铁源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人闫某,4的证言，查获经过，被告人魏铁源的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心毒物鉴定检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏铁源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏铁源归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人魏铁源的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏铁源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2736号
原告：唐贵禄，男，汉族，生于1970年3月7日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐富喜，男，汉族，生于1953年2月11日，住重庆市璧山区。
被告：潘超富，男，汉族，生于1967年9月14日，住重庆市璧山区。
被告:邓仁玉，男，汉族，生于1965年10月27日，住重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
原告唐贵禄与被告潘超富、邓仁玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告唐贵禄于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐贵禄撤诉。
案件受理费2976元，由原告唐贵禄负担。
审判员 徐静
二〇一七年六月二十九日
书记员 连洪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初543号
原告王柱海，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告冉茂斌，男，1977年7月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告李友平，男，1974年12月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告王柱海与被告冉茂斌、李友平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柱海的委托代理人吴运平，���告李友平到庭参加诉讼。被告冉茂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王柱海诉称，2014年11月12日，被告冉茂斌向原告王柱海借款90000.00元，被告李友平为该笔借款提供了担保。2015年9月15日，原告王柱海与被告冉茂斌约定将90000.00元借款本金自2014年11月12日至2015年9月15日的利息25000.00元，加上原告王柱海在被告冉茂斌处做工所得报酬15000.00元，均作为借款本金。为此，被告冉茂斌向原告王柱海出具一张金额为130000.00元的借条，但双方未约定还款期限，被告李友平依然对其中的90000.00元提供担保。原告王柱海因多次要求被告冉茂斌还款无果，遂起诉来院，请求判决被告冉茂斌偿还原告借款本金130000.00元，并自2015年9月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息；被告李友平在担保范围内承担连��责任。
被告冉茂斌未进行答辩。
被告李友平辩称，2014年11月12日，被告冉茂斌向原告王柱海借款90000.00元，被告李友平为其提供担保属实。2015年9月15日，被告冉茂斌向原告王柱海重新出具金额为130000.00元的借条时，被告对其中的90000.00元借款本金提供担保亦属实。综上，被告冉茂斌借款是事实，但应先用被告冉茂斌的财产对债务进行清偿，且被告李友平对利息不承担保证责任。
经审理查明，2014年11月12日，被告冉茂斌向原告王柱海出具借条一份，被告李友平为保证人。该借条载明：“今借到王柱海现金90000.00元，大写玖万元整，利息按月息3%计算，借用期为1年，如冉茂斌不能偿还，由担保人李友平还款。
2015年9月15日，原、被告对借款进行结算，被告冉茂斌向原告王柱海出具了金额为130000.00元的借条一份，被告李友平对其中90000.00元提供担保。该借条载明：“今冉茂斌借到王柱海现金130000.00元（壹拾叁万元）整；担保90000.00元（大写玖万元整）”。130000.00元的构成为，其中90000.00元为2014年11月12日的借款本金；其中25000.00元为90000.00元借款自2014年11月12日至2015年9月15日的利息；15000.00元为其他借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告的户籍信息、借条复印件（时间为2014年11月12日）及汇款收据原件、借条原件（时间为2015年9月15日）等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入��期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告冉茂斌于2014年11月12日向原告王柱海借款90000.00元，双方于2015年9月15日对借款本息结算时，约定将该段时间内的利息25000.00元计入借款本金并重新出具借条。原、被告约定的利率超过了年利率24%，本院对超出部分不予保护。经计算，以90000.00元为基数，按年利率24%的标准，2014年11月12日至2015年9月15日的利息为18177.53元。综上，扣除不予支持的利息6822.47元后，本院认定借款本金为123177.53元。其次，关于利息。因借贷双方在2015年9月15日进行结算并重新出具借条时对借款期限和利息均无约定，故本院对此不予支持。再次，关于保证责任。被告冉茂斌于2015年9月15日向原告王柱海出具新的���条，被告李友平自愿为其中90000.00元提供保证担保，该担保未包含利息，应视为双方对担保范围进行了新的约定。但双方对保证方式未进行约定，应当视为连带责任保证。因此，被告李友平应当对该笔借款中的90000.00元承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂斌于本判决生效之日起十五日内向原告王柱海偿还借款本金123177.53元，被告李友平对其中90000.00元承担连带清偿责任。
二、驳回原告王柱海��其他诉讼请求。
如果被告冉茂斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，由原告王柱海负担145.00元，由被告冉茂斌负担2755.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法���上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 钟华明
代理审判员 方 巍
人民陪审员 卢祖真
二〇一六年七月十一日
书 记 员 向得翠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13726号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：农艳芬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告农艳芬小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金101882.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1295元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金101882.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1295元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初3383号
原告:孙光涛，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。
被告:孙李根，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告孙光涛与被告孙李根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光涛到庭参加诉讼，被告孙李根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙光涛向本院提出诉讼请求：1.判令孙李根偿还借款本金220000元及利息，自2015年7月16日开始按照同期银行贷款利率计算利息至给付之日止；2.判令孙李根负担案件受理费。事实和理由：我与被告通过朋友相识，2014年上半年开始，被告向我借现金80000元，后又通过银行转账给被告打了几次款，2014年底，被告给我打的总借条，借款总额为160000元。2015年7月16日，我找被告催要此款，被告因没钱又给我打了一个220000元的借条，其中60000元是因为时间过长被告给加的利息，当时约定一周还款，但一周后被告还是未还款，故我起诉到法院，被告得之我起诉后，还款2300元，其余借款至今未还。
孙光涛向本院提交以下证据予以证明：借条。
孙李根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状，视为孙李根放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明：2016年5月4日，孙光涛持孙李根出具的借条向本院提起诉讼，要求孙李根偿还借款220000元及利息。本院经开庭审查，孙光涛对借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，孙李根理应按照约定及时偿还借款，故孙光涛要求孙李根偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求的给付2300元，应从借款本金中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙李根于本判决生效后七日内返还孙光涛借款二十一万七千七百元及利息（利息自二零一五年七月十六日起按年利率百分之六计算至付清之日止）。
公告费五百六十元，由孙李根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
案件受理费四千六百元，由孙李根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小东
人民陪审员 王明江
人民陪审员 郑凤英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑晓莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督137号
申请人：李虹，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人李虹于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人李虹称，其与被申请人于2012年9月3日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为李虹，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层2-540号商铺，建筑面积8.88平方米，委托经营期限起始时间为2012年9月3日至2025年9月3日，乙方按每月1409元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月3日，第二次支付时间为2016年3月3日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月3日至2016年9月2日的收益金人民币8,454.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李虹从2016年3月3日至2016年9月2日的收益金人民币8,454.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢娇
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1432号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人：牛玉栋，该行行长。
被申请人：刘才德，男，1976年4月8日生人，汉族，农民，住山东省冠县。372526197604086318。
被申请人：曲秀芬，女，1975年3月22日生人，汉族，农民，住址同上，系刘才德之妻。372526197503224144。
被申请人：王玉国，男，1973年9月19日生人，汉族，农民，住址同上。372526197309196311。
被申请人：王付永，男，1980年8月9日生人，汉族，农民，住址同上。372526198008096338。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人刘才德、曲秀芬、王玉国、王付永借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）冠商初字第441号民事判决书，已立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2015）冠商初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十一日
书记员 林 涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1540号
原告：陈登福农业承包经营户。
代表人：陈登福，男，生于1964年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告：广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组
负责人：姜云寿，组长。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
第三人：广安市广安区协兴镇人民政府
法定代表人：王小燕，该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳律师事务所律师。
原告陈登福农业承包经营户诉被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组、第三人广安市广安区协兴镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员周小波担任审判长与审判员邓旺、代理审判员刘帅组成合议庭，分别于2016年6月8日、9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟昌国，被告的委托代理人蔡国庆、第三人的委托代理人冯炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家庭承包经营了被告集体土地3.46亩，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，土地承包经营权共有人为陈登福、康某某、陈某甲、陈某乙。经测算，原告家庭实际承包4.98亩土地，被告对此已确认。因经济发展需要，第三人需租用包括原告的承包地在内的被告集体所有土地，被告于2013年11月27日，2014年4月29日与第三人分别签订两个《土地租赁合同》，第三人前后支付土地租金493522.50元，租赁土地114.63亩，原告应当分得的土地租金为493522.50×（4.98÷114.63）=21440.65元，扣减已支付的1337元，第三人依法应当向原告支付租金20103.65元，但被告违法分配土地租金，侵犯原告合法权益，协商未果，遂起诉来院，请求法院：一、判令被告向原告支付土地租金20103.65元，判令第三人承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请不成立，原、被告之间不存在租赁关系，被告不应该向原告支付租金；2、被告将所有的土地出租给第三人，第三人向保安村六组支付租金，作为土地所有人收到的租金实际上是集体组织的收益，保安村六组的分配方案合理合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我方与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，我方依约向被告方支付了相应的土地租金，无重复支付土地租金的义务，且我方未与原告方签订任何土地租赁合同，原告方要求我方承担连带支付义务，无任何法律与事实依据。
审理查明：2013年11月27日，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组（甲方）与第三人广安市广安区协兴镇人民政府（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定甲方租给乙方土地面积22.19亩，租赁期限从2013年11月27日起至2026年11月26日止，租金以中等黄稻谷为标准，其中，田800市斤/亩每年，土700市斤/亩每年。2014年4月29日，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组（甲方）与第三人广安市广安区协兴镇人民政府（乙方）签订第二份《土地租赁合同》，合同约定甲方租给乙方土地面积87.039亩，其中，田82.039亩，土5亩。租赁期限从2014年4月29日起至2026年12月30日止，租金以中等黄稻谷为标准，乙方按每斤稻谷1.385元先付给甲方2014年4月29日至2016年4月28日共三年租金，其中，田按800市斤/亩每年，土按700市斤/亩每年计算。原告已领取租金1377.91元。根据原、被告双方确认的租金计算表可知，原告实际按照有4.17亩承包地在合同租用土地面积范围内。因无法区分田、土各自具体面积，按全组被租田土比例计算，田约为95%，土约为5%。第三人广安区协兴镇人民政府分别于2014年5月2日，5月5日分两次将第二份合同涉及的三年租金及青苗树竹费共计493522.5元支付给本案被告。根据合同约定计算标准，原告应领取的承包地租金收入为1.385×3×800×4.17×0.95=13168.02元，1.385×3×700×4.17×0.05=606.42元，合计13774.44元，扣除其已经领取的1337.91元租金，还应领取12436.53元租金。
另查明，原告陈登福农业承包经营户承包广安市广安区协兴镇保安村六组的土地3.46亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。
以上事实，有土地租赁协议、付款凭证、土地承包经营权证、协兴镇保安村6组福兴路各户青苗树竹及租金计算表以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告与第三人签订的《土地租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反效力性强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”之规定，本案诉争之租金应由该土地的承包方即本案原告享有，被告应依照法律规定将租金支付给原告。根据原、被告双方确认的租金计算表可知，原告实际按照4.17亩土地面积在此次合同租用土地面积范围内,故应当按照4.98亩土地面积确定计算租金，原告请求判令被告向原告支付土地租金的诉请，本院予以支持。
第三人约向被告支付了租金，其未违反合同约定的义务，其与原告之间没有合同关系，不承担向原告支付租金的义务，故原告要求判令第三人承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组向原告陈登福农业承包经营户支付土地租金12436.53元;
二、驳回原告陈登福农业承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费303元，由原告陈登福农业承包经营户承担115元，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组承担188元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
审 判 员 邓 旺
代理审判员 刘 帅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张晶晶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1937号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，该公司员工。
被告：韦德兵，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告韦德兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月九日
书记员 李昌丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初388号
申请人:程宏伟，男，1979年10月08日出生。
申请人：巩瑞红，女，1982年12月13日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人程宏伟、巩瑞红与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户68000元或同等价值财产，申请人程宏伟、巩瑞红以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000068G）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户68000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费700元，由程宏伟、巩瑞红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初487号
原告：马双见，男，1954年10月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所律师。
被告：石家庄威远高压开关制造有限公司，住所地石家庄桥西区振岗路126号。
法定代表人：崔新泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彦杰，该公司员工。
原告马双见与被告石家庄威远高压开关制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双见及其委托诉讼代理人张伟强、被告石家庄威远高压开关制造有限公司之委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双见向本院提出诉讼请求：1、被告石家庄威远高压开关制造有限公司撤销对原告的除名决定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1978年11月到石家庄威远高压开关制造有限公司（原河北省地区高压开关厂）参加工作。于1993年初，向厂里提出辞职申请，同时接受石家庄郊区留营乡石桥村工委邀请，去石家庄石桥电器开关厂工作。人事档案由郭爱民（原河北省地区高压开关厂职工）负责从原单位提出，存在原郊区人事局人才交流开发中心（即现在裕华区人才交流开发中心）。2014年10月3日，原告年满60周岁，到了退休年龄。为办理曾用名手续去人才开发中心查看档案，发现档案中有河北省地区高压开关厂对原告作出除名处理的决定。该除名决定使原告在河北省地区高压开关厂工作的15年工龄无法与后来的工龄连续计算，这将严重影响原告的退休工资。为此，原告以原河北省地区高压开关厂对原告做出的除名处理决定错误，且该除名决定没有送达原告，除名决定不发生法律效力为由，先后向石家庄桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁和向石家庄市桥西区人民法院起诉。后因与被告协商，于2015年7月10日向贵院申请撤诉。现因原被告双方无法协商达成一致意见，故诉至法院。
被告石家庄威远高压开关制造有限公司辩称：我方不同意撤销对原告的除名决定。
本院经审查认为，原告主张被告石家庄威远高压开关制造有限公司撤销对其的除名决定，曾于2015年1月14日向石家庄市桥西��劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月19日作出（2015）裁字第4号不予受理通知书。原告不服，于2015年1月22日向本院提起诉讼，后原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，本院于2015年7月10日作出（2015）西民初字第00399号民事裁定：准予原告马双见撤回起诉。该裁定书，原、被告已签收。本案中，原告马双见又以同一事实再次向本院提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马双见的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵江云
二〇一七年二月二十二日
代书记员 包亚文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执607号
申请执行人广西南宁亮安智能科技有限公司。
被执行人南宁诚鼎电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人广西南宁亮安智能科技有限公司与被执行人南宁诚鼎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初6734民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁圣豪
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初110号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈松岭，男，1981年11月24日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月3日被垫江县公安局取保候审，次日被执行取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕100号起诉书指控，2017年10月18日14时30分许，被告人陈松岭驾驶渝A21G**号大型普通客车由垫江县城沿垫丰路往丰都县董家镇行驶，行至重庆市垫江县XX路14KM+600M时，将横过道路的被害人薛某某撞倒，造成薛某某受伤。薛某某经垫江县人民医院医治无效，于同年12月2日死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，陈松岭承担事故全部责任。案发后，被告人陈松岭主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。陈松岭垫付了被害人薛某某的全部医疗费用，并赔偿薛某某的近亲属的损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈松岭的行为已构成交通肇事罪，具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人陈松岭自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役五个月，缓刑五个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人陈松岭犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年四月九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第856号
原告谭甲某，女，1979年3月24日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭乙某，男，1976年3月3日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
原告谭甲某与被告谭乙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭甲某及其委托代理人谭武文、被告谭乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲某诉称，原、被告于2004年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月2日在茶陵县民政���登记结婚，2005年2月9日生一女孩，取名谭丙某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常无端猜疑原告，对原告缺乏基本的信任，加之被告有赌博的恶习，时常为些小事对原告施暴。原告多次向被告发出警报和规劝，并看在小孩的份上原谅被告，但被告依旧不思悔改。2014年10月17日，被告又无故殴打原告，被告的种种行为已让原告彻底心寒，原、被告无法继续共同生活，原告遂诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告谭甲某的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息。
2.茶陵县民政局结婚登记审查处理表一份，证实原、被告于2004年2月2日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
3.赵某某证明及身份证复印件各一份，证明被告在外务工经常无故殴打原告的事实；徐某某证明及身份证复印件���一份，证明原、被告夫妇在广东中山打工时，被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力事实；谭丁某调查笔录及身份证复印件各一份，证明2014年10月17日被告又无故在谭丁某家中殴打原告，并用木棍（带有钉子）将原告的头打破，原告因此在茶陵县舲舫卫生院治疗的事实。
4.茶陵县舲舫卫生院疾病诊断书及茶陵县舲舫卫生院病历各一份，证明2014年10月17日被告用木棍将原告打伤，原告在茶陵县舲舫卫生院治疗的事实。
被告谭乙某答辩称，被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，被告定会珍惜夫妻感情，和原告和谐生活。
被告谭乙某未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2证据内容真实，形式合法，本院予以采信；结合原告提交的证据3、4，本院对2014年10月17日被告殴打原告、以致原告在茶陵县舲舫乡卫生院治疗这一事实予以认定；被告庭审中未对原告提交的证据予以质证，不利后果由其承担。
经审理查明，原、被告于2004年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月2日在茶陵县民政局登记结婚，2005年2月9日生一女孩，取名谭丙某。因婚前双方缺乏了解，婚后原、被告在夫妻生活中不断产生矛盾，加之原、被告缺乏足够的信任和沟通，夫妻关系未得到有效的改善。2014年10月17日，被告将原告打伤，夫妻关系进一步恶化，原告遂于2014年10月27日诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿结婚，婚后又生育了小孩，建立一个幸福的家庭是完全有可能的。现原告起诉离婚，被告当庭亦多次恳求原告再给其一次机会，只要双方彼此信任，加强沟通交流，互谅互爱，夫妻关系定会得到改善。经庭审查明，原、被告之间并未出现法定的离婚���由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭甲某要求与被告谭乙某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 ���谭琴意
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 炎
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1634号
上诉人（原审被告）乔庆龙，男，汉族，初中文化，志丹县张渠乡谢渠行政村朱崾先村人，现住延安市志丹县城迎宾大道窑洞区南段。
被上诉人（原审原告）封亚飞，男，汉族，小学文化，榆林市子洲县何家集镇封家坪村人，现住延安市宝塔区百米大道东关村。
被上诉人（原审被告）延安吴起鑫源建筑工程有限公司（简称鑫源建筑公司），住所地：延安市宝塔区枣园路规划局对面3号楼1单元21楼。
法定代表人高春芳，该公司经理。
上诉人乔庆龙与被上诉人延安吴起鑫源建筑工程有限公司,被上诉人封亚飞建设工程施工合同纠纷一案，不服延川县人民法院(2017)陕0622民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人乔庆龙，被上诉人封亚飞到庭参加了诉讼，延安吴起鑫源建筑工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告乔庆龙借用被告鑫源建筑公司资质，承包了延川县乾坤湾游客服务中心外墙拆除、消防、上下给排水等工程。被告乔庆龙将其中的外墙干挂又承包给原告封亚飞，2014年8月26日，原告封亚飞与被告乔庆龙签订了建设工程施工合同，合同约定由原告封亚飞承包延川县乾坤湾游客服务中心外墙干挂，承包方式为包工包料。工程开工日期为2014年8月26日，竣工日期为2014年10月20日，4干挂单价为800元平方，干挂总面积为1000平方，总造价约为80万元（结算按发生量计算）。另外，还就付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告封亚飞即组织人员进行施工。该工程竣工后原告陈述于2015年10月已交付使用，被告陈述系2015年5月1日交付使用。另查明，涉案工程经陕西延审工程造价有限公司决算，工程造价1667926.29元，石材（钢龙骨）面积2921.08㎡，平米造价570.99元/㎡。被告乔庆龙已给原告封亚飞支付工程款65万元。
原审法院经审理认为：被告乔庆龙借用被告鑫源建筑公司资质，承包工程后，又将部分工程承包给没有施工资质的自然人即本案原告封亚飞。被告乔庆龙借用被告鑫源建筑公司资质与发包方签订的施工合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，属无效合同，故被告乔庆龙与原告封亚飞之间签订的工程施工合同也属无效。合同虽然无效，本案所涉工程已经按合同约定完工，并已经交付使用，被告应当参照合同约定支付原告工程价款。合同约定结算按发生量计算，故工程量应以决算报告为准，合同中虽然约定单价为每平方米800元，但决算报告中单价为每平方米570.99元，如按合同约定计算单价显失公平，因此被告乔庆龙应当按照延长石油黄河乾坤湾旅游项目建设工程一标段游客服务楼室外干挂石材工程决算报告中决算出的价格和面积向原告支付剩余工程款。被告鑫源建筑公司允许被告乔庆龙借用其资质承包工程，对造成合同无效的后果应当承担民事责任，应该对5付工程款承担连带责任。该工程在起诉前未经竣工验收已交付使用，原、被告对交付时间陈述不一，原告陈述在后，被告陈述在前，应以被告陈述的交付时间2015年5月1日作为实际交付日期。因合同无效，因此原告要求二被告按约定支付违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。但二被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程实际交付日期开始计息。故原告要求二被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第五十二条第（五）项、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告乔庆龙、被告鑫源建筑公司于本判决生效后10日内给付原告封亚飞工程款1667907.47元（570.99元/㎡×2921.08㎡），扣除已付款65万元，实际应付1017907.47元。二被告互负连带责任。二、从工程交付之日即2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以实际应付款计算利息至欠款清偿完毕之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告乔庆龙、被告鑫源建筑公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼6法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人乔庆龙不服，提起上诉称：原审法院办案程序违法，依职权调取的证据并非法院依职权调取证据的范围，且依职权调取的证据未经上诉人质证，便作为定案依据。原审法院查明的事实错误，，原审法院依职权调取的证据证明的单价为570.99元/平米，违反客观事实。故请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建筑施工合同中，实际施工人向发包人主张权利的，应在欠付工程款范围内承担责任。本案中，上诉人乔庆龙借用被上诉人鑫源公司资质，承包工程后，将部分工程转包给没有施工资质的封亚飞。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，双方签订的施工合同属无效合同，但因该工程已交付并投入使用。上诉人乔庆龙作为发包人，应当向实际施工人封亚飞承担支付合同约定工程价款的义务。被上诉人鑫源建筑公司允许上诉人乔庆龙借用其资质，应该对该工程款承担连带责任。上诉人乔庆龙主张原审法院办案程序违法，原审法院依职权调取了并非法院依职权调取证据的范围内的证据，且并未质证。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院的二次开庭传票依法送达，但上诉人乔庆龙未到庭参加诉讼。在开庭的过程中，原审法院依法组织了质证。故上诉人乔庆龙的该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人乔庆龙又主张原审法院查明事实错误，认定单价570.99元/平方米不符合客观事实。但未提交证据予以证明。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13965元，由上诉人乔庆龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯序楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3818号
原告：陈永富，男，汉族，1940年8月1日出生，住淮安市清江浦区。
被告:马宝华，女，具体身份信息不详，住淮安市清江浦区。
原告陈永富与被告马宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月23日原告陈永富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永富向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永富负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年五月三日
书记员 邵诗媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初443号之一
原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
代表人：陶永平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松松、张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市江东化学试剂有限公司，住所地浙江省宁波市江东中兴路325号。
法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。
被告：袁维芳，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告宁波市江东化学试剂有限公司、袁维芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。诉讼过程中原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤诉。
案件受理费371666元，减半收取计185833元，由原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司负担。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
人民陪审员 戚文斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高佳佳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0404刑初164号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人杜甲，男，1992年1月26日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，农民。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌铁路公安处九江车站派出所抓获并羁押于九江看守所，同年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
辩护人杜琛，陕西润丰律师事务所实习律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2017）第155号起诉书指控被告人杜甲犯故意伤害罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人杜甲及辩护人刘帅、杜琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日晚，被告人杜甲与杜某1、杜某2在一起吃饭喝酒时，提起之前杜某1与同村杨某打架一事，杜某1因为杨某将自己打伤且未赔偿医药费，觉得气不过，经杜某2提议，三人决定去找杨某。随后，三人驾车来到位于咸阳市渭城区北杜镇北城村206号的杨某家。杜某1手持西瓜刀，杜某2拿砖头，杜甲拿水泥块、土块，三人一起敲开杨某的家门，并各持凶器对杨某实施殴打，将杨某打伤后，驾车离开现场。经渭城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，伙同被告人杜甲作案的杜某1、杜某2017年5月被本院判处，其中杜某1犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；杜某2犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。杜某1、杜某2对被害人杨某的经济损失已全部赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜甲伙同他人为了报复故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜甲故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜甲伙同杜某1、杜某2共同故意实施伤害犯罪行为，系共同犯罪。被告人杜甲伙同杜某1、杜某2共同预谋，积极实施伤害他人行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杜甲到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人杜甲的犯罪事实和情节，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。对于杜甲辩护人提出的杜甲在共同犯罪中系胁从犯、从犯之辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人杜甲共同预谋，积极实施伤害他人行为，在共同犯罪中起主要作用，故对辩护人提出被告人杜甲在共同犯罪中系协从犯、从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 尹育宁
人民陪审员 贺知成
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5393号
罪犯甘文辉，男，汉族，出生地江西省丰城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月21日作出(2012)穗云法刑初字第2787号刑事判决，以被告人甘文辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘文辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯甘文辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘文辉在本次考核期间（2014年10月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年4月至2016年6月获得14次嘉奖）。2016年3月13日因推拉他犯被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币4000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。××残罪犯认定小组认定为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘文辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终13号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住安徽省芜湖市鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码91340207149499401X。
法定代表人：李秉华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴梦甜，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人吴梦田建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜官区人民法院（2017）皖0705民初189号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华业建工集团有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。主要事实理由如下：一审裁定对本案案由认定错误，本案涉诉法律关系不是建设工程施工合同法律关系，上诉人不是建筑工程的实际发包方，与被上诉人之间没有法定的建设工程合同的权利义务，无论形式还是内容均不符合建设工程合同的要求。本案应按普通民事案件确定地域管辖，由被告住所地芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人是否是本案所涉建筑工程的实际发包方，以及和被上诉人之间是否具有法定的建设工程合同的权利义务，需要通过实体审查来确定，该项异议不属于管辖权异议审查范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程铜陵绿源大市场三期27#、28#楼工程所在地属安徽省铜陵市铜官区，故吴梦甜选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人安徽华业建工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年四月一日
书记员 杨采薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第1784号之一
申请执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈万珍，总经理。
被执行人吕琳。
被执行人文利云。
被执行人四川华盟实业有限公司。
法定代表人吕琳。
被执行人四川文鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人文利云。
被执行人四川青城乌龙茶叶有限责任公司。
法定代表人吕小松。
被执行人成都千禧缘宾馆有限责任公司。
法定代表人范勤军。
成都市全孚小额贷款股份有限公司申请执行吕琳、文利云、四川华盟实业有限公司、四川文鼎房地产开发有限责任公司、四川青城乌龙茶叶有限责任公司、都千禧缘宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5377号民判决已经发生法律效力，权利人成都市全孚小额贷款股份有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为2601775元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日将被执行人吕琳位于成都市锦江区五世同堂xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权xxxx）予以查封。将被执行人吕琳位于成都市青羊区东坡南一路xx号xx栋xx层xx号房屋（权xxxx）及地下室xx层xx号（权xxxx）、xx号车位（权xxxx）予以查封。将被执行人文利云位于成都市青羊区清溪南街府南新区二期xx号xx栋xx单元xx层xx号商业用房（权xxxx）予以查封。将被执行人文利云位于成都市青羊区太升北路xx号xx层办公用房（权xxxx）予以查封。将被执行人四川华盟实业有限公司位于成都市金牛区石灰街xx层xx号办公用房（权xxxx）予以查封。将被执行人四川华盟实业有限公司位于成都市金牛区石灰街xx号xx栋xx层xx号办公用房（权xxxx）予以查封。将被执行人四川华盟实业有限公司位于成都市宏济新路xx号xx栋xx层xx号商业用房（权xxxx）予以查封。暂定被执行人四川华盟实业有限公司、四川文鼎房地产开发有限责任公司、四川青城乌龙茶叶有限责任公司、都千禧缘宾馆有限责任公司的工商登记变更事项。因上述房屋设有抵押，被被执行人吕琳、文利云、四川华盟实业有限公司的房屋已被成都市中级人民法院（2014）成执字第1182号案件首查封，现申请执行人申请对上述房屋的处置款参与分配。本院已向成都市中级人民法院送达参与分配函。因上述处置款暂无法处置。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司发现被执行人吕琳、文利云、四川华盟实业有限公司、四川文鼎房地产开发有限责任公司、四川青城乌龙茶叶有限责任公司、都千禧缘宾馆有限责任公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第5377号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵雄峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3484号
原告：王传俊，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周金强，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王传俊与被告周金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王传俊的委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼,被告周金强本院公告送达出庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传俊向本院提出诉讼请求:1.判令周金强归还借款13万元并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.周金强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，周金强因资金周转需要向王传俊出具条据借款20万元。借款后，周金强归还了7万元。2017年4月15日，经双方结算，周金强重新出具了一张金额为13万元的借条一张，约定之前条据作废。此后王传俊向周金强催讨欠款未果，为维护王传俊的合法权益，因此成讼。
周金强未作答辩。
当事人王传俊围绕诉讼请求依法提交了证据，周金强未向法庭提交证据，亦未对王传俊提交的证据发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：1.王传俊提交的本人的身份证复印件一份，用以证明其身份情况，本院认为该证据经查证属实，本院予以认可；2.王传俊提交的周金强于2013年5月28日、2017年4月15日向其出具的两份《借条》原件，用以证明双方的借贷的事实，本院认为周金强于2013年5月28日出具内容为：“今借到外公人民币贰拾万元整”以及转据后于2017年4月15日出具的内容为：“今借到王传俊人民币壹拾叁万元整注：2017年前出据借条已无效”借条内容来看，虽然2013年借条不能直接证明“王传俊”即系“外公”本人，但借条原件于王传俊收执，且2017年借条上书面注明双方之前借条作废，能证明双方有借款并且经过结算的事实，且书写方式均一致，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：王传俊与周金强系朋友关系。2013年5月28日，周金强因资金周转需要向王传俊借款20万元，未约定还款期限和利息。2017年4月15日，周金强归还了7万元后经双方结算，周金强重新出具了金额为13万元的借条，并书面注明之前的双方借条予以作废，但未书面约定还款期限和利息。后王传俊多次追讨，周金强一直拖延拒付，王传俊遂具状起诉要求周金强归还尚欠的13万本金以及利息，利息要求从起诉之日起按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周金强于2017年4月15日与王传俊进行借款结算后出具了金额为13万元的借条，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。周金强未偿还借款，其行为显然违反了双方的约定，应承担相应的法律责任。因借款并未约定借款期限以及借款利率，王传俊可随时向其主张权利，并可要求周金强承担资金占用期间的利息，利率计算标准可参照年利率6%。周金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对王传俊诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权。
综上所述，王传俊要求周金强归还借款13万元并从起诉之日（2017年11月10日）起按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告周金强于判决生效后十日内一次性偿还原告王传俊借款本金13万元，并从2017年11月10日起按年利率6%向原告王传俊支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由周金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一八年三月五日
书记员（代） 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖06**执1668号
申请执行人：孙燕飞，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭丽，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙燕飞与被执行人郭丽、胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（2016预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县城淮海路与濉河路交叉口宏宇之心城第二、三层商业用房（每层建筑面积均为4281.7平方米），查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第710号
上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人朱克林，职务董事长。
委托代理人李楠、柯东明，均系被告职员。
被上诉人（原审原告）：刘丽洁，住所地广州市天河区淘金北路77号1006房
被上诉人（原审原告）：洪家创，住所地广州市天河区淘金北路77号1006房
两被上诉人的共同委托代理人陈睿珊、赖柳丹，分别系广东品安律师事务所律师及实习律师。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民三初字第518-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付向题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。综上所述，一审法院裁定驳回本案管辖权异议欠妥，上诉人特向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系商品房屋买卖合同纠纷，诉争房产位于广州市海珠区，根据���中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，被上诉人向广州市海珠区人民法院起诉，符合专属管辖的规定，上诉人认为本案属于本辖区内有重大影响的案件没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 侃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3448号
原告：徐文敏。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司，住所地：金华市李渔路1018号环球商务大厦八楼。
法定代表人：郑巧鸿
被告：龙游新黄浦置业发展有限公司，住所地：龙游县龙洲街道太平东路（原百货大楼）。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：浙江隆创投资有限公司，住所地：杭州市航海路238号森禾商务广场A座24楼。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：郑巧鸿。
以上四被告共同委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。
被告：临沂华创置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路东段（收费站路北）。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：金华市龙湾置业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇白玉路7号。
法定代表人：郑巧文。
原告徐文敏为与被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司（以下简称华新创造置业公司）、龙游新黄浦置业发展有限公司（以下简称新黄浦置业公司）、浙江隆创投资有限公司（以下简称隆创投资公司）、临沂华创置业有限公司（以下简称临沂华创置业公司）、郑巧鸿、金华市龙湾置业有限公司（以下简称龙湾置业公司）借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。被告临沂华创置业有限公司在法定期限内提出管辖异议，本院于2016年6月2日裁定驳回。本案依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐文敏、被告华新创造置业公司、新黄浦置业公司、隆创投资公司、郑巧鸿的共同委托代理人鲁邦升、陈繁到庭参加诉讼，被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐文敏起诉称：龙湾置业公司和新黄浦置业公司实际投资人为华新创造置业公司，郑巧鸿为华新创造置业公司的法定代表人。2013年4月1日，被告华新创造置业公司通过公司财务杨美娇向原告借款50万元，以银行本票存入郑巧鸿账号，并开具缴款人为“郑巧文”，备注“徐文敏”的“浙ＸＸ创集团统一收款收据”一份。约定借款年利率为20%。因华新创造置业公司资金链断裂，公司面临倒闭，原告要求华新创造置业公司及法人郑巧鸿能够立刻归还本金和利息。2015年1月26日，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿出具保证书，承诺对华创集团所有自然人债权人的全部债务承担连带保证责任。故对本案借款，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿应承担连带清偿责任。龙湾公司名义上系自然人郑巧文独资的一人有限责任公司，现经华创集团、郑巧鸿、龙湾公司法定代表人郑巧文书面确认，龙湾公司全部股权均由华创集团持有，郑巧文仅系龙湾公司挂名股东。而在（2014）金婺商初字第2368号等案件庭审中，被告华创集团代理人承认集资款已用于龙湾公司开发的白沙春晓项目建设，并且华创集团与其关联公司龙湾公司之间在经营范围（房地产开发经营）上相互涵盖，实际的办公地点均在同一地点（环城商务大厦八楼），财务无法明确区分。据此，华创集团与龙湾公司并非是相互完全独立的法人，在华创集团与龙湾公司不能证明两者财产相互独立的情况下，龙湾公司亦应对华创集团所欠原告债务承担连带清偿责任。现原告请求：1.判令六被告共同返还原告借款本金人民币60万元、借款利息220000元，合计82万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联及郑巧文情况说明各1份，证明被告浙ＸＸ创集团向原告借款的事实依据；3.五被告公司工商注册登记信息表复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；4.原告银行转账本票回单联1份，证明原告确实已经支付借款的事实依据；5.被告郑巧鸿股权情况说明承诺书复印件1份，证明被告金华市龙湾置业有限公司与浙ＸＸ创集团有限公司投资与被投资关系；6.被告郑巧鸿保证书复印件1份，证明被告新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿本人为浙ＸＸ创集团有限公司债权人提供连带责任担保事实明确。（证据5.6原件在2016民初3174号案件中）
被告华新创造置业公司、新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司、郑巧鸿共同答辩称：借款人是华新创造置业公司，其他被告是华新创造的关联公司，是本案中的担保人。借款属实，但目前借款人财务困难。华新创造以龙湾置业名义投资的白沙春晓项目已被政府接管，进入重组程序。请法院依法判决。
被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，除被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司未发表质证意见，其余被告均表示无异议。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月1日，被告华新创造置业公司向原告徐文敏借款50万元，款项通过转账方式支付给郑巧鸿。次年4月1日，结算利息后计入本金为60万元。华创集团收款收据载明款项内容为壹年期企业流动资金集资年利率20%。2015年1月26日，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿出具保证书，承诺对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告华新创造置业公司之间的借贷关系事实清楚，双方意思表示真实一致，本院予以确认。华新创造置业公司收到借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还全部借款本金及利息。被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司及郑巧鸿对本案借款应承担连带清偿责任。原告要求被告金华市龙湾置业有限公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐文敏借款本金60万元及利息22万元。
二、被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告徐文敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担，被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年八月二日
书记员 吴冰沁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6060号之一
原告陈建新，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告曹正强，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告李香元，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
本院在审理原告陈建新与被告曹正强、李香元民间借贷纠纷一案中，原告陈建新于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款281.05万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。原告自愿以名下所有的位于长沙县星沙镇松雅安置小区E14栋721号房屋（产权证号：长房权证星沙字第××）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈建新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹正强、李香元银行存款281.05万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结原告陈建新名下所有的位于长沙县星沙镇松雅安置小区E14栋721号房屋（产权证号：长房权证星沙字第××）的权属
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 灿
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执329号
申请执行人：刘跃江,住大安市。
被执行人：张传成,住白城市。
本院在执行刘跃江与张传成买卖合同纠纷一案中，被执行人给付12,500.00元，其余款项申请执行人自愿放弃，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：傅帮喜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保251号
申请人姚书晶,女,1985年6月24日出生,汉族,住郑东新区。
被申请人李继力,男,1970年11月26日出生，汉族，住中原区。
申请人姚书晶因民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李继力的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的其他财产,并由姚书晶所有的位于郑州市金水区未来路73号2号楼2单元17层05号(合同编号:0902837)为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封姚书晶所有的位于郑州市金水区未来路73号2号楼2单元17层05号(合同编号:0902837)房产一套。
二、冻结被申请人李继力的银行存款人民币45万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1490号
申请执行人如皋市长荣铸造材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村蒲北一组。
法定代表人罗奇发。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林。
申请执行人如皋市长荣铸造材料有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)皋商初字第01271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通盛达铸造有限公司于本判决生效后15日内给付如皋市长荣铸造材料有限公司货款41496.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：货款41496.39元及利息11602.39元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费512.5元，执行费704元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以���执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人签收。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人法定代表人未果，即公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
4、执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权及地上房屋已于2016年9月23日被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。
5、本院依职权限制被执行人南通盛达铸造有限公司及其法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人南通盛达铸造有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程���中，被执行人未向本院申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案对被执行人的设备正进行评估拍卖外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第01271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘国军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1526号
原告王世林，住舒兰市。
委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
被告周建德，住舒兰市。
原告王世林诉被告周建德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世林及委托代理人刘文仲、被告周建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20日被告购买原告粘玉米51800斤×0.60元=31,080元，当时双方约定粘玉米拉走后就给钱，截止至今被告未履行口头约定，拖欠购买原告粘玉米款未支付。半年来原告一直向被告主张权利催要粮款，被告拒不履行还款承诺，原告还求助所在上营镇太康村民委员会干部协助催要粮款，被告仍然拒不履行还款承诺，因此原告来法院起诉被告，请人民法院依据《经济合同法》有关规定判令被告履行还款承诺，支付拖欠原告粘玉米款31,080元，维护原告合法权益不受侵害，并承担此次诉讼费。
被告辩称：事实对，我是给厂家拉的，我是挣取的运费。每年春天，新站收粮点蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司和农户签合同，厂方给农户发种子和化肥，秋天收粮食。我有个车，帮着收粮食，合同是他们自己签，我就赚取运费。我能提供合同。原告的粮我给送到新站收粮点，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司去了。原告也跟着去了。往年是赊两天就给了，今年到现在还没给。为这事我也在打官司。但合同上没有我的名字，蛟河法院要求原告给我写委托书，但原告不合作，所以没办法打官司要钱。
本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、上营镇太康村民委员会开具的介绍信原件一份，3、卖粘玉米解算清单复印件一份，用上述证据证明原、被告之间存在购买粘玉米的合同关系的事实，4，证人李俊生出庭证实：证明原告卖了51800斤粮食，每斤0.6元，共计31,080元，原告卖苞米到现在被告没给钱，与厂家约定每斤0.85元，厂家没收，原告把粮卖给被告每斤0.6元，5、证人梁爱英出庭证实：原告的粮食是周建德拉走的，我的粘苞米周建德也拉走了，钱也没给。
被告对以上证据发表质证意见：1、2、3无异议，4、5有异议，粮是我拉的，粮食是送到徐臣那，签合同的时候都是他们和徐臣签的。每户都跟着我一起去的蛟河卖粮。他们的粮食都卖不出去。他们商量我找徐臣收。
被告针对焦点问题向本院提供证据：1、入库单两枚，证明当时购买的粘玉米的数量和收购的钱数，2、蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与原告签订的粘玉米采购合同复印件一份，用于证明当时我领着徐臣和原告签的合同，约定每斤0.85元，实际收粮是每斤0.6元。
原告对以上证据发表质证意见：1无异议，入库单是他卖粮的账，只要被告承认我们的账就行，2无异议，真实性无异议，但与本案无关联性，只是被告春天领原告与厂家签订的收购合同，约定每斤0.85元，但厂家没有按照约定收购，实际是每斤0.6元收购的粮食。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告、被告所举来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年2月蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与原告签订粘玉米采购合同，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司在原告处建立粘玉米种植基地，公司提供种子，由原告按照双方合同签订的要求种植和管理，秋后公司以0.85元的价格回收。
秋后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司没有按照合同约定的每斤0.85的价格回收粘玉米，原告将粘玉米以每斤0.6元的价格交给被告处理，双方约定出售粘玉米的价款为31,080元。被告将粘玉米脱粒后和原告一起将粘玉米以0.65元价格送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，该公司给出具粘玉米入库单两枚交给被告，两枚入库单价款为33,020元。
本院认为，原告将粘玉米以每斤0.60元交给被告周建德处理，双方约定被告给原告的粘玉米价款为31,080元，被告应按约定给付原告价款。被告主张自己不是收粮，原告和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（徐臣）有合同，自己是替徐臣收的粘玉米，挣的差价0.05元是运费和打费，每斤各是0.025元，因为当时收的是粘玉米棒，自己给打成的粒。对该主张结合原、被告双方约定的粘玉米价格和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司对该粘玉米的收购价格及蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出具的粘玉米入库单在被告处掌管的事实，对其主张不支持。根据双方约定的合同的相对性原则，本院对原告要求被告给付粘玉米款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告周建德于本判决生效后立即给付原告王世林粘玉米款31800元,
诉讼费290元，由被告周建德承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧美