黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑执复70号
复议申请人（申请执行人）：刘淑珍，女，回族，1940年9月5日出生，住黑龙江省肇东市消防街1号阳光小区**单元***室。公民身份号码：2323031940********。
被执行人：肇东市住房和城乡建设局，住所地肇东市南十四道街果园路1号。
法定代表人：贺东升，该局局长。
复议申请人刘淑珍与被执行人肇东市住房和城乡建设局（下称肇东住建局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（下称绥化中院）（2017）黑12执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，刘淑珍与肇东住建局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，2009年10月22日，本院作出（2009）黑民一终字第109号民事判决，判令肇东住建局于本判决生效30日内补偿饮料厂经济损失57,183.92元及利息；肇东住建局于本判决生效30日内在本案诉争房屋原址安置刘淑珍建筑面积108平方米非住宅房屋，安置建筑面积119.4平方米住宅房屋，如无法原址安置，肇东住建局按鉴定机构确认的本案诉争房屋原址上的住宅及非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款，鉴定费用由肇东住建局承担。刘淑珍不服，提出申诉。本院于2016年3月4日作出（2015）黑监民再字第42号民事判决，维持本院（2009）黑民一终字第109号判决中的“肇东住建局于本判决生效30日内补偿饮料厂经济损失57,183.92元及利息”；变更本院（2009）黑民一终字第109号判决中的“肇东住建局于本判决生效30日内在本案诉争房屋原址安置刘淑珍建筑面积108平方米非住宅房屋，安置建筑面积119.4平方米住宅房屋，如无法原址安置，肇东住建局按鉴定机构确认的本案诉争房屋原址上的住宅及非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款，鉴定费用由肇东住建局承担”为“肇东住建局于本判决生效30日内在本案诉争房屋原址安置刘淑珍建筑面积187.5平方米非住宅房屋，如无法原址安置，肇东住建局应按鉴定机构确认的本案诉争房屋原址上的非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款，鉴定费用由肇东住建局承担”。
绥化中院在执行本案过程中，于2017年2月10日委托黑龙江中顺德明房地产估价有限责任公司（下称中顺德明估价公司），对本案诉争房屋原址上的非住宅房屋（各类型）评估现行平均价值。2017年3月8日，中顺德明估价公司作出鉴定意见：“确定估价对象在估价时点的市场价值，其中商业用房平均市场单价为9,522.00元/平方米、车库用房平均市场单价为5,068.00元/平方米”。2016年11月7日，绥化中院作出（2016）黑12执字第38-2号执行裁定，将被执行人肇东住建局在银行存款2,955,230.97元予以冻结，并于同日划拨1,512,847.50元。2017年4月14日，绥化中院作出（2017）黑12执恢15号结案通知书，“已将1,367,812.50元房屋拆迁补偿款及迟延履行金87,369.02元、诉讼费11560.00元、评估费30000.00元、执行费16106.00元执行完毕，本案执行结案”。申请执行人刘淑珍对（2017）黑12执恢15号结案通知书提出异议称：1.评估应以新建楼房100%或新房为标准评估而不能以建设近20年旧房为标准评估。2.应按肇东地区同类房屋现价市场价格一万五至两万元之间进行价格评估。不同意结案，要求继续执行。
绥化中院查明，刘淑珍与肇东住建局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2016年3月4日作出（2015）黑监民再字第42号民事判决书，申请执行人向该院申请强制执行。该院于2017年4月14日作出（2017）黑12执恢15号结案通知书，已将1,367,812.50元房屋拆迁补偿款及迟延履行金87,369.02元、诉讼费11,560.00元、评估费30,000.00元、执行费16,106.00元执行完毕，本案执行结案。异议人刘淑珍不服该结案通知书，于2017年7月26日向该院提出异议。
绥化中院认为，该院已将1,367,812.50元房屋拆迁补偿款及迟延履行金87,369.02元、诉讼费11,560.00元、评估费30,000.00元、执行费16,106.00元执行完毕，本案执行结案。异议人关于评估标准的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人刘淑珍的异议请求。
刘淑珍不服,向本院申请复议称：1.（2015）黑监民再字第42号民事判决书第18页至第19页中“关于刘淑珍超面积违规的39.9米房屋是否应当给予补偿的问题”的处理是不当的。2.（2015）黑监民再字第42号民事判决书第3项内容中的非住宅前应当写明“营业性”作为限定。3.（2015）黑监民再字第42号民事判决书第3项内容中“如无法原址安置”是不当的。4.（2015）黑监民再字第42号民事判决书第3项内容中的“按鉴定机构确认的本案诉争房屋原址上的非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款”是不当的。5.自1997年5月拆迁，1998年7月其按照肇东市法院的要求主动拆除房屋，至今已经20年了。20年的损失是不是应当给予赔偿。6.（2017）黑12执恢15号之一执行裁定书没有执行安置房屋的判决内容，也没有无法原址安置的内容，是不当的，就此下达（2017）黑12执恢15号结案通知书是错误的。请求撤销（2017）黑12执异137号执行裁定,按每平方米15000元至20000元对申请人进行货币补偿或按现有商服楼房安置，并赔偿经济损失和精神损失。
本院查明，《司法评估意见书》记载，中顺德明估价公司作出的鉴定意见：“确定估价对象在估价时点的市场价值，其中商业用房平均市场单价为9,522.00元/平方米、车库用房平均市场单价为5,068.00元/平方米”，此鉴定意见依据绥化中院案件承办人、申请执行人与估价技术人员共同进行现场勘查，通过同案件当事人及案件承办人的现场确认，鉴定以肇东市利民南路和花园街交汇处非住宅类房产为参照进行评估，通过勘查该区域的非住宅类房产经案件当事人及案件承办人的现场确认为商服和车库。估价人员在认真分析所掌握的资料并进行了实地勘查之后，根据估价对象的特点，采取比较法和收益法两种不同路径，分别得到估价结果。经分析两种方法结果的差异及导致差异的原因后，结合当前同类市场实际和估价师经验，分别确定两种方法结果的影响权重，最后确定估价对象在假定未设定优先受偿权利下的市场单价。绥化中院根据司法评估鉴定意见确定的商业用房平均市场单价为9,522.00元/平方米、车库用房平均市场单价为5,068.00元/平方米，依据判决确认安置刘淑珍建筑面积187.5平方米非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款，确定1,367,812.50元为房屋拆迁补偿款，作为执行依据予以执行。
本院认为，绥化中院在执行过程中，依据《司法评估意见书》鉴定意见，执行判决确认的安置刘淑珍建筑面积187.5平方米非住宅房屋现行平均价值给付所对应的价款，并无不当。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条,生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案的规定，绥化中院以执行完毕并制作结案通知书发送当事人符合法律规定。故复议申请人刘淑珍提出的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回刘淑珍的复议申请；维持绥化市中级人民法院（2017）黑12执异137号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继平
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 婷