广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)粤71行终494号
上诉人（原审原告）：夏元桂，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广州市卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号。
法定代表人：唐小平，主任。
上诉人夏元桂因诉被上诉人广州市卫生和计划生育委员会投诉答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2821号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2005年6月24日至2005年11月25日、2007年6月13日至2009年1月4日期间两次被家属、同事送入广州市惠爱医院（原广州市脑科医院）住院治疗，并被诊断为偏执型分裂症。2010年原告以家属、同事以及广州市惠爱医院侵犯自己人格权为由提起民事诉讼。2010年12月22日，佛山市南海区人民法院审理查明认为，原告因有××症状被送往医院医治的行为合理合法，故判决驳回诉讼请求。原告不服，提起上诉。2011年5月11日，佛山市中级人民法院审理查明认为，原告因患××而两次被送往原广州市脑科医院治疗，不存在无××而被送入广州市脑科医院强行进行××治疗的情况，故判决驳回上诉。2016年3月23日，原告向被告信访反映其在2005年6月24日至2005年11月25日、2007年6月13日至2009年1月4日期间被广州市惠爱医院违法收治，请求：1.对广州市惠爱医院违法侵权依法追究责任；2.出一份处理决定书。2016年3月30日，被告作出不予受理告知单。原告不服该不予受理行为，诉至原审法院。原审法院经审理作出（2016）粤7101行初1135号行政判决书，判决撤销被告作出的上述不予受理告知单以及对原告2016年3月23日的投诉重新作出处理。2016年11月8日，原告向被告提交申请，要求被告对广州市惠爱医院对其违法收治侵权、伪造病历作出处理。被告于2016年11月21日作出穗卫群[2016]直字16号医疗纠纷处理告知单，告知原告其反映的问题已展开调查，并于60日内答复结果。2016年12月27日，被告作出穗卫群[2016]直字16号广州市卫生和计划生育委员会关于夏元桂同志所提起事项的答复函。原告不服，诉至原审法院，原审法院作出（2017）粤7101行初415号行政判决书，撤销被告作出的穗卫群[2016]直字16号《广州市卫生和计划生育委员会关于夏元桂同志所提事项的答复函》。被告2017年6月1日对广州市惠爱医院医务科科员进行询问并制作询问笔录。2017年6月23日原告再次向被告提交与2016年3月23日请求内容相同的申请，催促被告对其申请进行处理。2017年7月18日，被告根据（2017）粤7101行初415号行政判决书和原告2017年6月23日提出的申请，作出了穗卫群[2017]359号《广州市卫生和计划生育委员会关于夏元桂同志所提事项的答复函》，答复原告：“……一、关于你反映广州市惠爱医院违法收治、违法诊断的问题。经查，该院参与你诊疗工作的医护人员均有相应合法执业资质，对你的诊断和修正诊断符合精神科诊疗规范及CCMD-3中国精神疾病分类诊断标准的要求。你两次入院均由你亲属及同事护送并签有《精神科病人住院委托治疗同意书》，收治程序符合有关规定。二、关于你反映广州市惠爱医院伪造和隐匿住院病历的问题。经查，你提供的‘2010年广州市××院出庭伪造的夏元桂于2005年和2007年在广州市××院的病历’光碟内容及65份检验报告单与广州市惠爱医院提供的两份住院病历原件内容一致，暂未发现该院存在伪造和隐匿病历行为。三、关于你反映有人模仿你父亲夏坤山笔迹在你第二次住院时与院方签署《广州市××医院精神科病人住院委托治疗同意书》问题，我委建议你可向司法部门申请做笔迹鉴定，根据鉴定结果维护你的权益。四、关于你要求对广州市惠爱医院行政处罚问题。经查，原审法院两次判决并未认定该院违法收治，我委经过调查暂未发现该院存在违法收治问题，佛山市南海区人民法院审理查明，原告因有××症状被送往医院医治的行为合理合法，佛山市中级人民法院查明，原告因患××而两次被送往原广州脑科医院治疗，不存在无××而被送入广州脑科医院强行进行××治疗的情况。据此，你要求我委处罚该院并无依据……”原告收到该答复函后不服，诉至原审法院。
另，广州市惠爱医院领有卫生行政管理部门核发的医疗机构执业许可证，机构名称为广州市惠爱医院、广州市××医院、广州市脑科医院，诊疗科目包含精神科、××专业、精神康复专业、司法精神专业、临床心理专业等。
原审法院认为：《医疗机构管理条例》第五条规定：“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作……”《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条规定：“各级卫生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。”被告广州市卫生和计划生育委员会有负责广州市医疗机构的监督管理的法定职责。
《医疗机构管理条例实施细则》第六十八条规定：“县级以上卫生行政部门设立医疗机构监督管理办公室。各级医疗机构监督管理办公室在同级卫生行政部门的领导下开展工作。”第六十九条规定：“各级医疗机构监督管理办公室的职责：……（四）负责接待、办理群众对医疗机构的投诉……”本案中，被告受理原告夏元桂提交的涉案投诉申请后经过调查，针对原告申请事项作出答复并无不当，原告请求撤销被告作出的涉案答复函以及请求被告履行法定职责对广州市××医院2005年、2007年两次收治原告进行处理没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏元桂的诉讼请求。
上诉人夏元桂不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实与实际不符。1.上诉人两次被广州市惠爱医院以上诉人有××为由强制治疗，但是均没有签订精神科病人住院委托同意书。上诉人于2005年住院时，上诉人的前夫签署的住院委托同意书是医院伪造的；2007年住院时，住院委托同意书中上诉人的父亲签名不是其亲笔签名，是他人模仿。因此，医院在没有家属同意之下强行收治的行为严重违法。2.2007年5月25日，广东精卫法医××司法鉴定所对上诉人进行鉴定，认定上诉人没有××，但法院错误理解为对此次鉴定之前是否患有××没有认定，实际上此次鉴定充分证明了上诉人在此之前没有××。根据医学常识判断，目前全世界的医疗水平也无法治愈偏执型分裂症这样严重的××。上诉人鉴定时没有××，就证明上诉人在此前后均没有××。鉴定结果出来后，上诉人被医院再次强制治疗19个月，由此推断上诉人第二次住院时没有××。3.被上诉人提交法院的病历是虚假、伪造的，不能作为定案证据。（二）原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗卫群[2017]359号《广州市卫生和计划生育委员会关于夏元桂同志所提事项的答复函》；3.被上诉人履行法定职责对广州市××医院2005年、2007年两次违法收治上诉人进行处理；4.一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市卫生和计划生育委员会二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《医疗机构管理条例》第四十条规定：“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：……（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；……（四）对违反本条例的行为给予处罚。”《医疗机构管理条例实施细则》第六十九条第（四）项规定：“各级医疗机构监督管理办公室的职责：……（四）负责接待、办理群众对医疗机构的投诉；”本案中，上诉人向被上诉人投诉广州市惠爱医院对其违法收治、诊断以及伪造、隐匿病历等，要求被上诉人出具书面决定追究该医院的违法侵权行为。被上诉人受理后，向广州市惠爱医院调取病历资料进行内容比对，并向该院有关人员进行调查询问。经核实上诉人两次住院均由亲属及同事送诊，并签订有住院委托治疗同意书，且上诉人与广州市惠爱医院的民事侵权诉讼经法院生效判决认定，上诉人因有××症状被送往广州市惠爱医院的行为合理合法，不存在无××被送往医院强行治疗的情况。而上诉人提供的广东精卫法医××司法鉴定所认定上诉人“目前无××”的鉴定结论不能否定广州市惠爱医院对上诉人两次住院期间作出的诊断结论。被上诉人据此于2017年7月18日作出被诉复函向上诉人告知调查情况和处理结果，认为广州市惠爱医院不存在违法收治、诊断，伪造、隐匿病历的情形，不应给予行政处罚，并将被诉复函送达给上诉人。被上诉人对上诉人的投诉事项已经履行了受理、答复及送达的法定职责，程序正当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人提出其经法医鉴定没有××，广州市惠爱医院对其违法收治等上诉理由，已有法院生效民事判决予以审查并作出评判，被上诉人对其作出的答复意见合法，故其上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏元桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
审 判 员 金 霞
二〇一八年七月四日
法官助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳