wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3997号
原告：杨元毫，男，1960年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东、何洪美（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：夏彬闳，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨元毫与被告夏彬闳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨元毫及其委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼，被告夏彬闳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月至2015年2月，被告夏彬闳在巫山县某镇某村承包水包工程，原告给被告做工（砌河堤和坎子），双方没有签订劳动合同，约定工资按照实际工作量计算，双方约定砌河堤按60元/立方米计算工资，砌山坡坎子按55元/立方米计算工资，被告支付部分工资后，2016年7月2日，经双方结算，被告尚欠10000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告夏彬闳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月至2015年2月，被告夏彬闳在巫山县某镇某村承包水包工程，原告给被告做工（砌河堤和坎子），双方没有签订劳动合同，约定工资按照实际工作量计算，双方约定砌河堤按60元/立方米计算工资，砌山坡坎子按55元/立方米计算工资，被告支付部分工资后，2016年7月2日，经双方结算，被告尚欠10000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明，欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告按约定为被告做工，且工程完工后与被告办理了结算，原告已履行自己的义务，被告应按约定支付原告工资。被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，也是对原告做工结算的认可，故原告请求被告支付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告夏彬闳于判决生效后十日内给付原告杨元毫工资10000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏彬闳负担。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 史发玖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜明海
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执922号之一
申请执行人河南奥鑫合金工贸有限公司，住所地河南省登封市中岳大街中段（登封市少林宾馆）。
法定代表人潘玉显，总经理。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人河南奥鑫合金工贸有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）津民终330号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，河南奥鑫合金工贸有限公司于2016年11月22日向本院申请执行。申请执行标的为752978.20元及相关利息。
本案在执行中，经查询被执行人名���房产、车辆、银行账户及工商信息，因暂无财产可供执行，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院的（2016）津02民初254号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年四月××日
书 记 员 姚易寒
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1966号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：杜涛。
被执行人：李欣灵。
被执行人：刘荣兴。
被执行人：闫代珍。
被执行人：亓琳。
被执行人：李波。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款488000元及利息，案件受理费4890元，保全费2020元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4957号
原告：孟凡同，男，1990年9月15日出生，蒙古族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：许飞飞，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，其他情况不详。
原告孟凡同与被告许飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡同及其委托诉讼代理人刘艳、ＸＸ到庭参加诉讼。被告许飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款208584元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年底因生意相识，后成为朋友。此后被告因经营周转需要,多次找原告借钱共计人民币208584元。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告许飞飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年4月28日，被告因经营周转需要向原告借款5万元，原告于当天通过银行转账向被告账户转入5万元，就上述借款，原、被告双方于2016年5月1日签订《借款合同》，约定借款期限1年，自2016年5月1日起至2017年5月1日止，被告应于2017年5月1日前还清，借款利息为月利率5%，并约定原告住所地法院具有管辖权。被告收到借款后，先后给付原告八个月借款利息2万元，但借款到期后被告未能偿还借款本金。2016年6月1日，原、被告双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限1年，自2016年6月1日起至2017年5月30日止，被告应于2017年5月30日前还清，并约定原告住所地法院具有管辖权。合同签订后，原告于2016年7月13日分两笔通过网银转账向被告转入55584元。2016年8月6日，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年8月6日起至2016年8月20日止，被告应于2016年8月20日前还清，并约定原告住所地法院具有管辖权。原告于合同签订当日通过银行转账向被告账户转入5万元，后又于2016年8月25日向被告账户转入3.5万元，于2016年8月31日向被告账户转入1.8万元。综上，原告向被告出借共计208584元，被告至今未能偿还原告借款本金。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的被告签名的三份《借款合同》及银行转账记录，可以证实原告向被告出借了借款208584元，其中原告于2016年8月25日向被告账户转入3.5万元及2016年8月31日向被告账户转入1.8万元，共计5.3万元，因原告已经超出《借款合同》约定还款期限向被告账户转款，此5.3万元借款属于无固定期限借款，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款208584元的诉讼请求，本院应予支持，但原告自述被告曾按月利率5%的标准给付原告八个月利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告已给付原告的超过年利率36%部分的利息8000元，应属偿还本金，故被告许飞飞尚欠原告孟凡同本金200584元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许飞飞一次性偿还原告孟凡同借款200584元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取计2214.5元，由被告许飞飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一八年八月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民特394号
申请人：宋朝辉，男，1968年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：宋立武，男，1941年9月4日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河东区。
代理人：宋朝旭（父子关系），男，1971年4月17日出生，汉族，乐美家食品有限公司职员，住天津市河东区。
申请人宋朝辉申请认定宋立武无民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋朝辉称，被申请人宋立武因患脑栓塞后遗症瘫痪在床，无自理能力，无法言语，故请求法院宣告宋立武为无民事行为能力人，同时指定申请人为宋立武的监护人。
宋朝旭称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。
经审理查明：宋立武，男，1941年9月4日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河东区，身份证号。宋立武之妻已故，宋立武与其妻生育二子，长子宋朝辉、次子宋朝旭。本院经委托天津市津实司法鉴定中心对宋立武的行为能力进行鉴定，该中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书认定宋立武目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人宋立武现已被鉴定为无民事行为能力人，且宋立武的代理人宋朝旭同意由申请人宋朝辉作为宋立武的监护人，本院认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宋立武为无民事行为能力人，宋朝辉为宋立武的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 君
二〇一八年八月三日
书记员 刘鑫培
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1301号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。
主要负责人：庄乾顺，经理。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋维华，男。
委托诉讼代理人：张立坚,山东方慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任华百，山东方慧律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人宋维华保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险莒县公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由是：一、被上诉人的车损评估过高，系被上诉人单方委托，未提供鉴定机构和鉴定人员的资质，且评估时未通知上诉人到场参与，程序违法，一审法院认定车损评估错误，上诉人申请重新鉴定。二、评估费、施救费系间接损失，不属于车损险的赔付范围，上诉人不应承担。
宋维华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉维持原判。
宋维华向一审法院起诉请求：请求平安财险莒县公司赔付因事故造成的车损81892元、评估费3200元、施救费300元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月13日，宋维华为其所有的鲁L×××××号牌小型客车在平安财险莒县公司投保商业险，保险期限自2015年8月14日至2016年8月13日止，保险范围有：机动车损失险（责任限额为188806元）等，并投保不计免赔险。2016年2月26日18时许，宋维华驾驶保险车辆行驶至莒县浮来山镇二十里路段处时，因采取措施不当，与路边的树相撞，造成车辆受损的单方事故。经交警莒县大队认定，宋维华承担事故的全部责任。宋维华的车辆损失经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询有限责任公司鉴定，认定损失为81892元，宋维华支出评估费3200元、施救费300元。宋维华的车辆现已维修完毕。
一审法院认为，宋维华与平安财险莒县公司签订的保险合同有效，宋维华的车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险莒县公司应根据保险合同约定承担保险责任。宋维华的车辆损失评估为81892元，平安财险莒县公司对评估提出异议并申请重新鉴定，因评估系交警部门委托，并非宋维华单方委托，平安财险莒县公司亦没有证据证实鉴定程序违法及结论有失公正，故未予准许。宋维华的车损未超过保险金额，故平安财险莒县公司应当给予赔偿。宋维华支出的评估费、施救费是为确定事故损失程度支出的合理、必要的费用，平安财险莒县公司应当承担保险责任。平安财险莒县公司主张车损评估过高、评估费不予承担，不予支持。判决：平安财险莒县公司于判决生效后十日内给付宋维华保险赔偿金85392元。一审案件受理费1935元，由平安财险莒县公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，被上诉人车辆损失的评估鉴定系经交警机关委托作出，并非上诉人所称的被上诉人个人委托鉴定，上诉人认为评估结果过高，未提供证据证明，本院不予采信，要求对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，不予支持。鉴定机构依法独立从事鉴定活动，上诉人认为鉴定机构未通知其共同参与，鉴定程序因而违法，没有法律依据。评估费、施救费系被上诉人为减少和确定保险标的车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武德娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03823号
原告庄兴芳，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告朱永生，绰号朱儿，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告庄兴芳诉被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪祥均、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄兴芳到庭参加了诉讼，被告朱永生经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄兴芳诉称，被告于2013年8月18日向我借款440000元，出具借条为据。我多次催收无果。现起诉请求判决被告偿还借款440000元。
被告朱永生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱永生与原告庄兴芳的丈夫合伙建筑工程，期间形成了债权债务关系，后被告朱永生为其他建筑项目交保证金向原告庄兴芳借款，形成440000元的借款，被告朱永生于2013年8月18日给原告庄兴芳出具借条一张。借条载明“今借到庄兴芳人民币440000元正，大写肆拾肆万元正，朱永生2013.8.18”。后原告多次催收无果，遂起诉请求被告偿还借款440000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、居委证明、证人证言等证据，经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱永生因合伙与原告丈夫形成债权债务关系以及项目交保证金向原告庄兴芳借款共计440000元，向原告庄兴芳出具借条一张，系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务，被告朱永生借款后，应积极履行还款义务。被告朱永生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。因此，原告庄兴芳以借条为依据，向本院起诉要求被告朱永生返还440000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告朱永生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄兴芳借款440000元。
如果被告朱永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告庄兴芳已缴），由被告朱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初284号
原告：刘敏英，女，1935年1月6日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：方文清（刘敏英之夫），住建瓯市。
委托诉讼代理人:任国华，福建启新律师事务所专职律师。
被告：刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。
被告：李旺妃，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘铭烨（刘国鸿、李旺妃之子），住建瓯市。
原告刘敏英与被告刘国鸿、李旺妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏英的委托诉讼代理人方文清、任国华，被告刘国鸿、李旺妃的共同委托诉讼代理人刘铭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏英向本院提出诉讼请求：刘国鸿、李旺妃立即偿还借款9万元及该款自2016年9月7日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：刘国鸿与李旺妃系夫妻关系。刘国鸿、李旺妃于2016年9月5日、6日两次向刘敏英借款9万元，双方约定借款期限均为一年，约定借款利息均按月利率1.5%计算，期满合计本息一次性结清，刘国鸿、李旺妃当场出具两张借条给刘敏英。借款期限届满后，刘国鸿、李旺妃未依约偿还借款本息。
刘国鸿辩称，一、原、被告在2016年9月5日、6日间不存在民间借贷的事实。刘敏英诉称刘国鸿分2次向刘敏英借款合计9万元，但刘敏英仅提供借条，未提供实际交付款项的证据。事实上，刘敏英提供的3份借条源于2014年9月刘国鸿向刘敏英借款4万元，刘敏英按照月结算、季结算进行复利计算重新出具的借条，该利息远超过年利率24%。二、刘国鸿与李旺妃在2013年8月30日已离婚，不存在夫妻共同负债的情形。刘敏英提供的借条上没有李旺妃的亲笔签名，仅是一枚印章，印章不具有唯一性，不能认定李旺妃与刘敏英之间存在借贷关系。请求驳回刘敏英的诉讼请求。
李旺妃辩称，其与刘敏英在2016年9月不存在借款事实。刘敏英提交的借条没有其签名，而是一枚印章，其不在场，也不知情。印章不具有唯一性，其没有在借条上盖章，更没有委托他人盖章。此外，李旺妃与刘国鸿在2013年8月30日已经离婚，2014年9月刘国鸿的借款4万元，不是婚姻关系存续期间的借款，不存在夫妻共同负债的情形，故李旺妃不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：刘国鸿与李旺妃于2013年8月30日离婚。刘国鸿、李旺妃于2016年9月5日向刘敏英借款5万元，于2016年9月6日借款4万元，上述借款合计9万元。由刘国鸿、李旺妃出具借条2张，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限均为一年，期满后合计本息，一次性结清。期限届满后，刘国鸿、李旺妃未偿还借款本息。
以上事实，有刘敏英提供的借条2张，刘国鸿、李旺妃提供的离婚证及离婚协议书各一份，及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，刘国鸿、李旺妃向刘敏英借款9万元，约定按月利率1.5%计算利息，该利率在约定及法定范围内，借款期限届满后，刘国鸿、李旺妃未依约偿还借款本息，已违约，故刘敏英要求刘国鸿、李旺妃偿还借款9万元及该款自2016年9月7日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。刘国鸿提出该借款源于2014年9月的借款4万元，按照月结算、季结算，多次进行复利计算出9万元之抗辩，但其就4万元如何在2年内多次进行复利计算直至增长到9万元，无法做出合理的解释说明，且未提供相关证据证实，应承担对其不利的法律后果；李旺妃辩解借条上的私章非其所盖，其未在该借条上签字，但对于该枚私章缘何在刘国鸿书写的借条上出现未做出合理解释，李旺妃对其私章负有保管和合理使用之义务，其未否认该私章的真实性，仅否认盖章之行为，却未能举证证明，应承担对其不利的法律后果，且属其与刘国鸿之间的法律关系，可另行主张；为查清该借贷金额、款项交付、出借时间、交易方式等涉案基本事实，本院指定时间要求刘国鸿、李旺妃本人到庭，就案件有关事实接受询问，但二人拒不到庭，加之二人提出辩解之待证事实，欠缺证据证明，故对其辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
刘国鸿、李旺妃应于本判决生效之日起十日内偿还刘敏英借款9万元及该款自2016年9月7日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由刘国鸿、李旺妃共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 林 娴
人民陪审员 杨滋美
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初1871号
原告刘孔印，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，莘县十八里铺镇刘炉村人，住。
被告刘晓光，男，1975年8月32日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘孔印与被告刘晓光相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孔印、被告刘晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孔印诉称：2016年3月，被告在其麦田边距被告大棚40公分处种植杨树4棵，几经交涉未果。这会直接影响原告大棚内蔬菜生长。请求判令被告移除该四棵杨树并承担诉讼费。
被告刘晓光辩称：我在原告大棚附近种植杨树4棵属实，距其大棚约1米，会影响原告大棚内作物属实。我东边地邻在我的地东边种树，也影响我地里作物的生长，如果我东边地邻同意移除他的树，我也同意移除我的树。
经审理查明：原告的蔬菜大棚与被告的责任田东西相邻，被告的责任田在原告大棚东侧，2016年3月，被告在其麦田西边种植杨树苗4棵，距离原告大棚较近，原被告双方及本村村民委员会均认为会影响到棚内作物的生长。
上述事实有原被告陈述、农村土地承包经营权证一份、莘县刘炉村村民委员会证明一份在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在原告蔬菜大棚的附近栽种树苗，影响原告的作物生长，属于不正确的做法，所栽种树苗应当移除。被告辩称他人在自己责任田东边种树影响到自己的作物生长，与本案不是同一法律关系，也不是被告在自己责任田西边种树的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘晓光于判决书生效后10日内移除与原告刘孔印大棚相邻的杨树苗4棵。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年六月二十日
书记员 王志民
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民初2821号
原告：申小翠。
被告：张东平。
本院在审理原告申小翠与被告张东平民间借贷纠纷一案中，原告申小翠于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申小翠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申小翠撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告申小翠负担。
助理审判员 王洁琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4947号之一
申请执行人简鹏斯，男，1953年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐大庆，男，1965年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐德芳，女，1969年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人简鹏斯与被执行人徐大庆、徐德芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月13日作出（2015）思民初字第3118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款285万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人徐大庆名下位于厦门市思明区西堤南里1号1304室房产，经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4947号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执20号
申请执行人雷国德，男，汉族，生于1939年2月12日。
委托代理人雷永红，系申请执行人雷国德之子。
被执行人邓军，女，汉族，生于1951年1月28日。
申请执行人雷国德与被执行人邓军民间借贷一案，本院作出的(2017)陕0727民初410号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告邓军借原告雷国德50000元本金，及利息28000元，合计人民币78000元，由被告邓军在调解书签收后六个月内偿还(即2017年11月25日前)；二、被告逾期未履行偿还义务的，按照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邓军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人雷国德向本院申请执行，申请执行标的额78000元，本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人邓军的财产进行查询，查询结果显示：被执行人邓军无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。经调查，被执行人邓军系略阳县兴州街道办事处象山湾社区居民，略阳县糖司退休职工，每月在略阳县养老保险经办中心领取养老金2565.32元，住房两套，分别位于略阳县城关镇电厂路搬运公司3号楼商住楼1单元2楼左户(第一套房屋)和略阳县城关镇中学路东沟坝金矿家属楼2号楼2单元2楼左户（第二套房屋），被执行人邓军继承所得10平方米的柴房一间。因被执行人邓军现年67岁，其子邓某某离异，因涉嫌非法制造、买卖、储存爆炸物被青海省都兰县公安局刑事拘留，2018年2月12日被都兰县人民检察院依法逮捕，现羁押于都兰县看守所，目前已移送至青海省西州中级人民法院，邓某某之女由邓军抚养，养老金用于给付抚养费和维持本人基本生活，故本院未采取强制措施。第一套房屋127.27平方米，于2015年10月21日抵押给甘肃省康县农村信用合作联社两河信用社（该抵押权已登记），担保债权本金629200元，利息139342.13元，本息合计738542.13（利息计算至2018年5月17日），因该房屋价值不足以清偿担保债权，本院未采取强制措施。第二套房屋97.03平方米，于2017年5月12日被本院（2017）年陕07**执121号案件依法查封并依法拍卖，流拍后经双方当事人同意以196049元价款抵给本院（2018）陕0727执恢21号案件的申请执行人略阳县农村信用合作联社。因两套住房被处置，故被执行人邓军继承所得10平方米柴房屋用于其生活居住，本院未采取强制措施。本院依法向申请执行人雷国德告知了被执行人邓军的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人邓军的其它可供执行的财产线索。因被执行人邓军未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人邓军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，将被执行人邓军纳入失信被执行人名单。本案的执行情况、被执行人的财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人雷国德认可被执行人邓军确无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地调查，被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，两套房屋已被他案处置，每月养老金仅维持本人和被抚养人的基本生活。本案申请执行标的额78000元，执行到位金额0元，本案剩余执行款78000元。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0727执20号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕410民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 韩继国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 盼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4192号之三
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告四川宜宾富霖房地产开发有限公司。住所地四川省高县文江镇解放街105号。
法定代表人杨永川。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）诉被告四川宜宾富霖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子的斯电梯有限公司）的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，财产保全申请费人民币590元，合计人民币1177.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）负担。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月十八日
代书 记员 夏晓青
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执790号
申请人:李伟,男,1971年6月25日出生,46岁,汉族，号码,住安徽省池州市东至县。
被执行人:柳林芳,男,1965年2月2日出生,52岁,汉族，号码,住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人柳林芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柳林芳的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人柳林芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳林芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳林芳财产以人民币271600元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0703刑初88号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，男，1975年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址为辽宁省锦州市凌河区。1991年因流氓罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年。1998年因盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2015年9月3日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年9月3日11时许，被告人张某在辽宁省锦州市凌河区某通营业部门前，盗窃被害人宋某停在路边电动车上的包一个，包内有干活工具，网线、光纤线、光表、苹果5S手机一部、棕色阿迪达斯包一个。2015年9月22日经锦州市凌河区价格认定中心鉴定，苹果5S手机价值2267元人民币，棕色阿迪达斯包价值40元人民币，鉴定总价值为2307.00元人民币。审理查明
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2015年9月3日11时许，被告人张某在辽宁省锦州市凌河区某通营业部门前，盗窃被害人宋某停在路边电动车上的棕色阿迪达斯包一个，包内有干活工具，网线、光纤线、光表、苹果5S手机一部。20115年9月22日经锦州市凌河区价格认定中心鉴定，苹果5S手机价值2267元人民币，棕色阿迪达斯包价值40元人民币，鉴定总价值为2307.00元人民币。审理查明案发后，所盗赃物经公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、盗窃财物现场方位图及指认作案现场照片7张，证明被告人张某盗窃现场的方位图以及张某指认作案现场的情况。
2、证人梁某的证言，证明被告人张某在北湖公园北门附近盗窃电动车上的包的事实。
3、被害人宋某的陈述，证明2015年9月3日11时左右，在辽宁省锦州市凌河区北宁路三段，被害人电动车上的包丢失的事实。
4、被告人张某的原始供述与辩解，证明被告人张某在案发当天在锦州市凌河区北湖公园北门附近盗窃一电动车上的包的事实。
5、锦州市凌河区价格认证中心〔2015〕第042—1号关于宋某财物被盗窃案的价格鉴定结论书，证明被盗苹果5S手机价值人民币2267元，被盗棕色阿迪达斯包价值人民币40元，鉴定总价值为人民币2307元。
6、被告人张某辨认盗窃现场的辨认笔录，证明被告人张某辨认盗窃现场的情况。
7、案件来源及抓捕经过，证明该案系被害人报案得来，被告人张某系被公安机关在案发现场将其抓获归案。
8、被告人的身份证明，证明被告人张某已经达到刑事责任年龄。
9、扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，证明被告人张某盗窃的物品已经由公安机关扣押，并返还给被害人宋某。
10、锦州市古塔区人民法院刑事判决书两份，证明被告人张某于1991年因流氓罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑两年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月的前科情况。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，并被动返赃，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
569号(2016)渝0237民初(2016)渝0237民初4325号
原告王耀兰，女，1963年9月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告陈宏梅，女，1972年5月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告龚清泉，女，1967年5月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告王耀兰与被告陈宏梅、龚清泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀兰在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王耀兰撤回对被告陈宏梅、龚清泉的起诉。
本案案件受理费1390元，由原告王耀兰负担。
代理审判员 宋婷婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杜琼瑶
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初8号
原告云南楚雄锦华建工集团有限公司
住所：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区
组织机构代码：73808610－3
法定代表人张建华，系该公司总经理。
委托代理人王有和，男，云南滇楚律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告云南美耀门业有限公司
住所：昆明市晋宁县工业园区二街片区
组织机构代码：68618192－5
法定代表人王志权，系该公司董事长。
原告云南楚雄锦华建工集团有限公司诉被告云南美耀门业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，经审查，发现本案应属被告住所地管辖，我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送云南美耀门业有限公司住所地法院管辖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 和慧频
二〇一六年三月十一日
书记员 邹佳妤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初601号
原告：鄂州市巨都新型环保建材有限公司，住所地:湖北省鄂州市杨叶镇白沙村。
法定代表人:胡海欧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景珍、邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州胄山种养殖专业合作社，住所地:湖北省鄂州花湖镇胃山村。
法定代表人;梅红甫，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：蔡传兵，男，1964年10月29日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北胄山置业发展有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖镇。
法定代表人:梅桂梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡光霞，女，1972年5月19日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告鄂州市巨都新型环保建材有限公司（以下称巨都建材公司）与被告鄂州胄山种养殖专业合作社（以下称胄山养殖合作社）、湖北胄山置业发展有限公司（以下称胄山置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告巨都建材公司的委托诉讼代理人邱想，被告胄山养殖合作社的委托诉讼代理人蔡传兵，被告胄山置业公司的委托诉讼代理人蔡光霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨都建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款114,681.40元及逾期付款利息损失12,041.00元(利息损失从2016年4月6日按年利率6%计算至2018年1月5日，后期利息损失从2018年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日)。事实和理由:2014年11月14日，原告巨都建材公司与被告胄山养殖合作社签订《产品销售合同》一份，胄山养殖合作社购买原告生产的加气块，用于被告胄山置业公司项目工程建设。合同签订后，原告依照被告的要求送货，二被告与原告办理工程款结算后，却未按约定向原告付款，原告多次催要，被告都拖延支付。
被告胄山养殖合作社、胄山置业公司辩称：与原告签订买卖合同及向原告购买加气块属实；双方2016年1月4日的结算单有58,413.96元是原告自行增加上去的，我们不予认可；另外17,000.00已经结算，不予认可。共欠原告货款49,267.44元，已支付10,000.00元，实欠39,267.44元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，鄂州市巨都新型环保建材厂（下称巨都建材厂）与被告胄山养殖合作社签订《产品销售合同》一份，胄山养殖合作社购买原告生产的蒸压加气混凝土砌块，用于被告胄山养殖合作社、胄山置业公司的工程建设。合同签订后，巨都建材厂依照被告的要求送货。2016年1月4日，经双方结算，二被告共欠巨都建材厂货款98,296.92元。同年2月6日，二被告向巨都建材厂支付货款10,000.00元。同年4月1日和6日，巨都建材厂又向被告胄山置业公司工地送货，价值9,384.48元，并经二被告的负责人签字、盖章认可。二被告共欠货款97,681.40元（已扣减被告支付了的10,000.00元）。2017年6月5日，巨都建材厂经鄂州市工商行政管理局核准转型升级为巨都建材公司。原告多次向二被告催要货款未果，因而成讼。
本院认为，巨都建材厂与被告胄山养殖合作社签订的《产品销售合同》合法有效，本院予以认定。被告胄山置业公司系以上合同的共同收货人，胄山置业公司亦当庭认可其应与被告胄山养殖合作社共同向原告支付货款，故二被告均为上述买卖合同的买受人，应承担向出卖人支付货款的合同义务。巨都建材厂合法转型升级为巨都建材公司，转型升级前的权利义务依法由巨都建材公司承继，二被告应向原告巨都建材公司及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款利息损失，对原告要求二被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。买卖双方2016年1月4日的结算单载明二被告共欠巨都建材厂货款98,296.92元，该结算单有双方签字盖章认可，本院予以确认；被告辩解其中58,413.96元系原告自行增添无相关证据证实，该辩解意见本院不予采纳。原告诉请二被告支付的货款中，17,000.00元为工程款领条，无相关证据证实属于二被告应支付的货款，二被告亦不予认可，对原告的该部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鄂州胄山种养殖专业合作社、湖北胄山置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告鄂州市巨都新型环保建材有限公司货款97,681.40元，逾期付款利息损失11,852.01元（以97,681.40元为基数，按年利率6%自2016年4月6日计算至2018年4月4日止），后期利息损失自2018年4月5日按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告鄂州市巨都新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1,245.00元，财产保全费1,153.00元，共计2,398.00元，由被告鄂州胄山种养殖专业合作社、湖北胄山置业发展有限公司负担（该款原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年四月四日
书记员 ：廖辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1566号
申请执行人胡加东，居民。
委托代理人胡加芳。
被执行人江苏创源建设工程有限公司。
法定代表人范凯。
被执行人范凯，居民。
被执行人朱昌东，居民。
本院在执行申请执行人胡加东诉被执行人江苏创源建设工程有限公司、范凯、朱昌东民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，现因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 可
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初114号
原告重庆鑫奔餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路178号1-20-10号，组织机构代码67868860-3。
法定代表人刘天春，总经理。
被告重庆上行文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建南路16号西普大厦12层1+2号，组织机构代码76594049-1。
法定代表人曾庆，总经理。
原告重庆鑫奔餐饮管理有限公司（以下简称鑫奔公司）与被告重庆上行文化传媒有限公司（以下简称上行文化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫奔公司的法定代表人刘天春、被告上行文化公司的法定代表人曾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫奔公司诉称，原告从事冷餐供应，从2012年3月开始为被告供货，约定先供货后付款，累计到2015年2月1日，被告差欠原告货款161895元。被告公司财务刁孝恒在合同和对账单上进行签字确认。原告多次催告要求被告付款，未果。原告诉至法院，要求判令被告上行文化公司立即支付货款161895元。
被告上行文化公司辩称，原告为被告公司供应冷餐属实。原告提供的对账单上签字的人员虽然曾是被告的工作人员，但是不是财务经理，无权代表被告公司进行结算。对差欠原告的货款金额，需要双方进行对账确认后才能向原告支付。
经审理查明，鑫奔公司从事冷餐供应，在2012年3月21日至2013年3月21日期间多次为上行文化公司供应冷餐，双方就冷餐供应进行口头联络，未签订书面合同。鑫奔公司自2013年起多次催促上行文化公司支付欠付货款，未果。为确定欠付货款金额，2014年10月8日，鑫奔公司与上行文化公司就2012年-2013年期间的供货补充签订《冷餐供应年度合作合同书》，刁孝恒作为上行文化公司的工作人员在合同的“负责人”处代表上行文化公司签名，合同加盖有上行文化公司印章。双方同时就未付货款进行结算，确定2012年3月至2013年3月期间的未付货款金额为152395元。2015年2月1日，鑫奔公司再次为上行文化公司供应冷餐，供货金额为9500元，刁孝恒作为上行文化公司工作人员在对账单上签名。
上述事实，有《冷餐供应年度合作合同书》、对账单及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为被告供应冷餐，双方签订了书面合同，买卖合同关系成立。原告依据对账单要求被告支付货款161895元，被告辩称并未授权刁孝恒与原告进行对账，故对于对账单上记载的货款金额不予认可。针对被告的这一辩称意见，本院认为，在原、被告双方签订的合同中，刁孝恒在被告公司“负责人”签字处代表被告签署合同，原告据此有充分理由相信被告的工作人员刁孝恒有权代表被告处理合同事宜包括进行结算，刁孝恒与原告进行的对账结算对被告公司有约束力，仅凭被告的口头辩解意见不足以否定合同及对账单的真实性，该举证不能的责任应由被告承担，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳，原告要求被告支付货款161895元，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告重庆上行文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫奔餐饮管理有限公司货款161895元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1768元，由被告重庆上行文化传媒有限公司负担，此款已由原告重庆鑫奔餐饮管理有限公司交纳，被告重庆上行文化传媒有限公司在履行前述义务时将其直接支付给原告重庆鑫奔餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年三月十八日
书记员 李俭波
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初字第2351号
原告：胡刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：杨超，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告胡刚与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告返还欠款本金126000元及利息12600元。（利息以借款本金126000元为基数，按月息两分的标准，从2015年12月23日计算至2016年5月30日止）2、被告承担诉讼费。
被告杨超未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告胡刚与被告杨超系朋友关系。2015年12月23日被告杨超以装修工程需要资金为由，通过朋友王键介绍向原告胡刚借款126000元。当日原告胡刚将126000元现金交付给被告杨超，被告杨超向原告胡刚出具《借条》，《借条》载明：“今借到胡刚人民币壹拾贰万陆仟元（126000元）该款于2016年5月30日支付清否则胡刚可在居住地法院起诉。并承担一切法律责任和利息。杨超2015年12月23日”。尔后原告胡刚多次催要，被告杨超迟迟不予偿还借款本金，遂酿成本案。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告杨超尚欠原告胡刚借款本金126000元，事实清楚，证据确实充分，原告胡刚要求被告杨超偿还此借款，本院予以支持。三、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告杨超出具的《借条》中未约定具体的利息，原告胡刚要求支付自借款之日起至2016年5月30日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、限被告杨超在本判决生效后十日内偿还原告胡刚借款本金人民币126000元。
二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3072元，公告费560元，共计3632元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十三日
代理书记员 马 婷
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执恢86号
秦士全,男性,住南阳市。
本院在执行秦士全罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执187号
申请执行人：吴国汝，汉族，无业，住同江市内。
被执行人黑龙江省程盟房地产开发有限公司，住同江市东都新城物业管理处。
本院在执行申请执行人吴国汝与被执行人黑龙江省程盟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张清贵
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初5053号
原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：沈斌，总经理。
被告赵媛，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。
本院受理原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司与被告赵媛劳动合同纠纷一案后，原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵媛的起诉。
经审查，本院认为，原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司撤回对被告赵媛的起诉，济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2016）458号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起生效。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司负担。
审判员 张海涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘玉宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽法民初字第00319号
原告植某。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈某。
原告植某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告植某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植某诉称：2015年7月3日，被告以其小孩生病急需用钱治疗为由向原告借款人民币30500元，并出具借条一张，被告承诺借款几天后就归还，但至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款30500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年7月3日，被告向原告借款人民币30500元，并出具借条一张，内容为：“借条借到植某现金30500元整180219281182015年7月3日陈某”。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款30500元并承担本案诉讼费用。
另查明：在本案诉讼过程中，被告陈某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某欠原告植某人民币30500元，有原告提供的借条为证，双方的债权、债务关系明确。双方就还款期限未有书面约定，原告植某在合理期限内催告被告陈某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告植某借款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元,由被告陈某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民终字第01902号
上诉人（原审原告）首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人张洪友，首钢长钢公司法律顾问室职员，特别授权。
被上诉人（原审被告）长兴园宾馆有限公司。
法定代表人石长明，职务经理。
委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师。
上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司，首钢长治钢铁有限公司、长治钢铁（集团）有限公司、山西长治钢铁公司系一个单位不同时期的名称）因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长钢公司的委托代理人张洪友、被上诉人长兴园宾馆有限公司的法定代表人石长明及其委托代理人米百楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：原审原告依据长治市国用（2003）字第01430号国有土地使用权证、长治市国家税务局征收三分局（长钢东街）国有土地登记申请审批表（长治市国家税务局征收三分局占地面积1236平方米。东至围墙基线0.5米，邻长治钢铁（集团）有限公司地界；南至围墙基线0.5米，邻长治钢铁（集团）有限公司地界、西至围南楼西墙外基线，邻长治钢铁（集团）有限公司地界；北至北楼墙外基线邻空地。），主张原被告诉争的土地并不在2003年长治市国家税务局征收三分局国有土地登记申请审批表的四至范围内，长治市国家税务局征收三分局南围墙基线0.5米以南的土地使用权又归属长治钢铁（集团）有限公司，因此，诉争土地使用权归原告；而原审被告根据1989年1月3日长治市税务局第三分局（1994年“长治市税务局第三分局”更名为“长治市国家税务局征收三分局”长钢东大街）土地登记申请书（用地面积1512.3平方米。东至本单位围墙外基线0.5米，邻山西长治钢铁公司地界；南至本单位家属楼南墙外基线向南15米，邻山西长治钢铁公司地界；西至工商银行故县办事处东围墙外基线0.5米，邻山西长治钢铁公司地界；北至办公楼墙外基线）、宗地图、长治市郊区国家税务局关于确认郊区国家税务局宗地图四邻并加盖公章的函（2005年原国税三分局撤销后，其所占土地和房产悉数移交郊区国家税务局所有）、协议书（长治市郊区国家税务局将长钢东街长治市郊区国家税务局所属房产出售给石长明）、长治市郊区国家税务局关于纠正原国税三分局宗地图南至界线并重发土地使用证的报告、2010年7月9日长治市郊区国家税务局函、首钢长治钢铁有限公司请示（报告）单，主张原被告诉争的土地登记在1989年长治市税务局第三分局土地登记申请书的四至范围内，只是由于2003年办证时，承办人未得到原契、原证、四邻确认资料未将诉争土地计算在内，所以，原被告诉争的土地使用权归被告。因此，依据《土地法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”，原审原被告之间的争议，应通过人民政府予以处理，对处理决定不服，可向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条等规定，裁定如下：驳回原审原告首钢长治钢铁有限公司的起诉。诉讼费5550元，返还原审原告首钢长治钢铁有限公司。
判后，上诉人长钢公司不服向本院提起上诉。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人提供的1989年1月3日国税三分局《土地登记申请书》记载土地使用面积为1512.3平方米，与2003年6月25日国税三分局《国有土地登记申请审批表》记载的土地使用面积1236平方米相差276.3平方米，由于后者属于重新确权审批，故应当以后者作为国税三分局目前土地使用面积的依据，其余276.3平方米即为上诉人使用，上诉人与国税三分局之间不存在土地权属争议；上诉人与被上诉人之间也不存在土地权属争议。据此，请求二审法院撤销原裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长兴园宾馆有限公司辩称：原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：我国土地使用权实行依法登记制度。经查，1989年1月3日长治市税务三分局申请土地登记，长治市国土资源局郊区分局城镇国有土地登记发证登记簿载明：长治市税务三分局占地面积1512.3平方米。2003年8月长治市税务三分局的《国有土地使用证》载明其使用权面积为1236平方米，与之前登记少了276.3平方米。对此，长治市郊区国家税务局2010年8月8日向长治市国有土地资源局提交报告，请求予以纠正并重新发证。长钢公司持有的《国有土地使用证》于1993年4月26日颁发，且无证据证明276.3平方米的地块登记在长钢公司名下。故本院对原审法院认为涉案地块存在土地使用权争议，当事人应通过合法途径解决予以确认。综上，上诉人长钢公司的上诉理由不成立，一审法院裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5550元，返还上诉人首钢长治钢铁有限公司5550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨素红
审 判 员 胡晓晶
代理审判员 王成立
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07128号
原告王国剑，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告黄钟，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告邹世英，女，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告王国剑诉被告黄钟、邹世英民间借贷纠纷一案中，原告王国剑于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国剑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王国剑撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，公告费350元，合计622元，由原告王国剑承担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 刘成均
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 画
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8635号
原告李治华，男，1982年4月10日出生，住河北省邯郸市肥乡县,公民身份号码×××。
委托代理人贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人张芮，北京宣言律师事务所实习律师。
被告北京盖娅互娱网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼8层802,统一社会信用代码×××。
法定代表人王彦直，董事长。
委托代理人周明,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
李治华与北京盖娅互娱网络科技股份有限公司(以下简称：盖娅公司)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治华之委托代理人贾小菊、张芮，被告盖娅公司之委托代理人周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李治华诉称，原告2013年6月4日入职被告公司，双方签订劳动合同，期限为2013年6月4日至2016年6月3日，岗位为销售总监。原告在被告公司上班期间，2013年度奖金提成为504161.05元；2014年度奖金提成289723.03元；被告总计应支付原告提成金额为793884.08元。但迟至今日被告仍未支付原告上述奖金提成款。原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请被裁决驳回（见京石劳人仲字第【2016】第1301号裁决书）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。变更诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2013年6月至2015年4月的奖金提成773716.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盖娅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方约定的劳动合同以及北京道从交通安全科技股份有限公司的工资制度中并未有与原告约定或特别规定了原告的提成制度和方式，且其工资每月月工资不超过1万元，2015年原告无故旷工所以3月25日辞退了原告，且原告收到了辞退通知书，所以原告超过了诉讼时效。
经审理查明，李治华于2013年6月4日入职北京道从交通安全科技股份有限公司并签订固定期限劳动合同，合同期限至2016年6月3日，职位为销售总监（代）。2015年9月9日，北京道从交通安全科技股份有限公司变更为北京盖娅互娱网络科技股份有限公司。2015年3月25日，盖娅公司以李治华连续旷工为由与李治华解除劳动合同，同日李治华收到解除劳动合同通知邮件，但一直未办理离职手续。
李治华主张盖娅公司拖欠其2013年6月至2015年4月期间提成工资，向本院提交电子邮件及公证书为证。该邮件显示系赵建龙发送给李治华的邮件,其中包括三个���件:1、李治华结算;2、营销中心项目结算；3、AMRD营销中心综合管理办法20131231。李治华将“2、营销中心项目结算”、“3、AMRD营销中心综合管理办法20131231”作为证据提交，未提交“1、李治华结算”作为证据。盖娅公司对电子邮件真实性不予认可。盖娅公司称,该电子邮件附件中的内容无被告公司公章且没有签字确认，亦没有提到李治华主张的提成计算依据；这些邮件是QQ邮箱并不是公司邮箱。盖娅公司对公证书的真实性认可，对其证明目的即关联性均不予认可。盖娅公司另主张李治华于2015年3月25日被公司辞退，2016年5月27日提起劳动仲裁，仲裁时效已经经过。对此，李治华认为其曾多次向被告主张提成工资，因此未超时效，为证明其主张，李治华向本院提交两份录音证据。两份录音日期分别为2015年12月9日、2015年12月14日。盖娅公司对两份录音的真实性不予认可，并���张即便录音是真实的，2015年9月9日之后，盖娅公司原法人白书锋已将公司出售，不在盖娅公司担任法人或任何职务，是其个人行为，不能代表公司，不能视为李治华向盖娅公司主张债权。经询问，原被告双方对于录音真实性均不申请鉴定。
2016年5月27日，李治华向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁,要求盖娅公司：支付2013年6月至2015年4月个人提成793884.08元。2016年8月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第1301号裁决书（以下简称：裁决书），裁决：“驳回李治华的仲裁请求”。裁决作出后，李治华对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，盖娅公司未向本院提起诉讼。
以上事实有裁决书、劳动合同、工商登记注册信息、电子邮件、公证书、公示报告、录音及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
��院认为，首先，李治华为证明盖娅公司拖欠自己提成工资，提供的电子邮件证据，盖娅公司对其真实性不予认可。李治华亦无法证明邮件发送方赵建龙身份，对于该证据中附件“1、李治华结算”，李治华亦未举证，本院无法判定李治华工作期间存在提成。其次，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李治华认可其于2015年3月25日收到盖娅公司向其作出的解除劳动合同通知邮件，后于2016年5月27日向仲裁委就盖娅公司拖欠其提成工资问题提出仲裁申请，已经超过劳动争议仲裁时效。李治华虽主张其收到解除劳动合同通知邮件后，多次向盖娅公司催要其提成工资，并提交两份录音以证明其仲裁时效中断，但该录音真实性因双方均不申请鉴定而无法判定，且李治华未举证证明，该录音证据形成之时白书锋、赵建龙在盖娅公司担任职务。因此本院对两份录音证据不予采纳，综上，本院对于李治华要求盖娅公司支付其提成工资的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李治华的诉讼请求。
案件受理费十元，由李治华负担（于本判决生效后十日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘海燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1013号
原告：石正菊，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。（特别授权）
被告：黎永珍，女，1943年12月28日出生，汉族，户籍地为四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
原告石正菊与被告黎永珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月15日，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2017年9月20日、10月17日公开开庭进行了审理。原告石正菊及其委托诉讼代理人刘忠国、被告黎永珍的委托诉讼代理人董德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石正菊向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于攀枝花市西区，住房房屋所有权证号：攀房权证西房改字第××号，国有土地使用权证：攀国用（2005）第32183号的房屋属于原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从攀煤集团房产公司购买了住房一套，被告于2004年4月27日以6000元的价格卖予原告，双方签订了书面购房协议，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告也在当天将所卖房屋交付给原告使用，但时至今日，被告拒绝协助原告办理该房屋的变更过户登记手续，经多次催告无果，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求变更为:1、要求确认原告与被告于2004年4月27日所签订的购房协议有效，被告协助原告将位于攀枝花市西区房产一套过户给原告[房房屋所有权证号：攀房权证西房改字第××号，国有土地使用权证：攀国用（2005）第32183号]；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎永珍辩称，诉状中所记载的攀房权证改制房确实属于被告所有,被告没有与原告签订过合同，被告一直在老家居住，被告认为不存在房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2004年4月27日，原、被告签订了购房协议一份，该协议载明：卖方：黎永珍，买方：石正菊，黎永珍把西区灰老井房号15-4-3住宅卖给石正菊。今后过户费由石正菊全部交，从今日起房屋的所有水电闭路等费用由石正菊自付。房价为6000元（大写：陆仟元整）房屋及房产一次性卖断。此协议一式两份，双方签字之日起生效。卖方：黎永珍、朱红军，买方：石正菊，证明人：谢安定，6000元（陆仟元正）现金已收，朱红军，二00四年四月二十七日“原告从2004年就住进该房。2017年9月8日，攀枝花市西区大宝鼎街道办事处小宝鼎社区居民委员会出具证明一份，该证据载明：“兹有市西区灰老井房屋，房权证：攀西房改字第××号，现因门牌号变更为：四川省攀枝花市西区灰老沟巷1号3栋1单元2号，特此证明，小宝鼎社区居委会，2017年9月8日”。
另查明，被告黎永珍与朱红军系母子关系。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述、《购房协议》及原告居住该房十多年的事实，本院认定原告与被告黎永珍于2004年4月27日签订的《购房协议》成立，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本院还认为，本案中涉及的诉争房屋，一直未办理过户手续，现属于棚改房，被告仍然有义务依法协助原告到攀枝花市不动产登记中心办理其买卖房屋的过户登记手续。对于被告的辩解其无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原告石正菊与被告黎永珍于2004年4月27日签订的《购房协议》合法有效[房屋所有权证号：攀房权证西房改字第××号，土地使用证号：攀国用（2005）第32183号]；
二、被告黎永珍在本判决生效之日起五日内协助原告石正菊到攀枝花市不动产登记中心将其购买的坐落于攀枝花市西区房屋一套[房屋所有权证号：攀房权证西房改字第××号，土地使用证号：攀国用（2005）第32183号]过户给原告石正菊。
案件受理费50元，由被告黎永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 何 国 凤
人民陪审员 崔 玉 华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 思歌卓玛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执544号
申请执行人:南京东坚仓储货架制造有限公司，统一社会信用代码913201155555463572，住所地在南京市江宁区谷里街道谷里工业集中区安康路3号。
法定代表人：马世茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：远某，住南京市玄武区，
被执行人：苏州新宇仓工业设备有限公司，统一社会信用代码：91320583562916205P，住所地在昆山市玉山镇北柏庐北路97号。
法定代表人：陈建彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京东坚仓储货架制造有限公司与被执行人苏州新宇仓工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京东坚仓储货架制造有限公司以双方达成和解为由向本院提交撤回对（2017）苏0114民初6375号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2018)苏0114执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘颖异
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执659号
申请执行人：韩军，男，生于1970年8月1日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北星鑫包装有限公司。住所地：枝江市仙女工业园仙女北路以南。
法定代表人：胡志雄，董事长。
申请执行人韩军与被执行人湖北星鑫包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第78-7号仲裁裁决书，于2017年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额45093.30元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○二○一七年九月七日
书记员 熊春娥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终200号
上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公室。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡胜利，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省伊川县。
原审被告：河南科技大学，住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人：孔留安，该校校长。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人蔡胜利、原审被告河南科技大学建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初5487号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案案由是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中建设工程所在地为洛阳市××区开元大道263号河南科技大学开元校区，该辖区属于本院管辖范围。故被告安阳建工（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议不成立，本院拥有本案的管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳建工（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
安阳建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人住所地位于安阳市××区××路××号，《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院管辖。
蔡胜利答辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应由建设工程所在地法院管辖，本案建设工程所在地在洛阳市××区，洛龙区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系蔡胜利主张要求安阳建工（集团）有限责任公司支付河南科技大学基础教学楼（Ⅱ）B楼涂料施工款项，并要求河南科技大学承担连带清偿责任所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉工程（不动产）位于洛阳市××区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月六日
书记员 韩文达
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执698号之一
申请人白正杰，男，1983年1月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人陈润霞，女，1971年11月15日出生，汉族，住义马市新区。
关于白正杰诉陈润霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初372号民事判决书已发生法律效力��由于被执行人陈润霞未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人白正杰于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金15万元及利息、案件受理费1650元、保全费1270元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，由渑池正合资产评估事务所对被执行人陈润霞名下的车牌号为豫Ｍ×××××号车辆一辆进行评估，并经司法网络拍卖，由孙怀伟（身份证号码）以189000元的价格竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈润霞名下的车牌号为豫Ｍ×××××号车辆一辆的查封；
二、将被执行人陈润霞名下的车牌号��豫Ｍ×××××号车辆一辆过户至孙怀伟（身份证号码）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年九月十九日
书记员 杨爱红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1707号之三
申请执行人虞强波
被执行人顾里亚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15393号，依法向被执行人顾里亚发出执行通知书，责令被执行人顾里亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾里亚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾里亚(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月五日
书记员 葛怀君
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执605号
申请执行人：鄢和珩，男，生于1946年4月15日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：董秋梅，女，生于1953年6月8日，汉族，住陕西省陇县。
董秋梅诉鄢和珩等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初36号民事判决书确定由董秋梅返还给鄢和珩人民币16545.42元。于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费人民币3733元，由董秋梅负担2488元，鄢和珩负担1245元。董秋梅在限定的期限内未履行义务，故申请执行人鄢和珩于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董秋梅已履行案件执行款16545.42元。申请执行人鄢和珩已全部领取并已履行案件受理费1245元，董秋梅已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初36号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张文玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5980号
上诉人(原审被告):王某1,男,1976年8月13日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
上诉人(原审被告):王某2,女,1973年7月5日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
上诉人(原审被告):王某3,女,1972年3月8日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
被上诉人(原审原告):高某,女,1953年2月7日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:刘艳,天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ,天津耀通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杜某,女,1987年1月1日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人高某、杜某继承纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3239号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审人民法院判决认定事实不清,可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
一、撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3239号民事判决;
二、发回天津市西青区人民法院重审。
上诉案件受理费1608元,退还上诉人王某1、王某2、王某3。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 刘振铭
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终63号
上诉人(原审起诉人)唐某。
法定代理人唐运章。
法定代理人肖苏。
上诉人唐某因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00296号行政裁定，向本院提起上诉称，本案有具体的诉讼请求和事实依据，符合行政诉讼立案受理条件，湖南省卫生和计划生育委员会是本案明确适格的被告，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，唐某在湖南省儿童医院就诊治疗后发生医患纠纷，唐某的法定代理人唐运章向湖南省卫生和计划生育委员会上访投诉，要求对该医患纠纷及相关医务人员进行调查、核实、处理。湖南省卫生和计划生育委员会依照信访条例的规定作出《关于唐运章同志信访事项的回复》并转交湖南省儿童医院办理。本案系唐某对该处理行为不服，认为湖南卫生和计划生育委员会未履行监督管理责任而引发的诉讼。由于唐某的上访投诉系信访行为，湖南省卫生和计划生育委员会就其信访事项作出的回复、处理等不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区油房沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村，组织机构代码20378856-3。
法定代表人：杨秀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙友均，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：杨秀智，男，1944年6月1日出生，汉族，住重庆永川区。
再审申请人重庆市永川区油房沟煤业有限公司（以下简称油房沟煤业公司）因与被申请人龙友均、原审被告杨秀智劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
油房沟煤业公司申请再审称：1.原审判决认定被申请人与申请人从2009年3月至2015年5月存在劳动关系，并在申请人处从事采煤工作错误，应当以签订书面劳动合同的时间为工作的起始时间。2.原审判决经济补偿金计算错误。经济补偿金应当以被申请人实际领取的工资标准计算，不应参照2014年重庆市城镇非私营单位采矿业就业人员月平均工资计算；经济补偿金的计算年限应从油房沟煤业公司成立之日起算，而不应将被申请人此前的工作年限计算在内。3.原审法院判决由申请人支付井下津贴，属重复计算。被申请人对申请人举示的工资表认可系其本人签字，工资表显示了工资发放情况，表明发放了井下津贴。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销并依法改判。
本院认为：（一）关于劳动合同关系的起始时间问题。
经原审查明，原重庆市永川区青峰镇油房沟煤矿（以下简称油房沟煤矿）于1998年3月23日成立，企业性质为个人独资企业，投资人为杨秀智。2011年3月3日，该煤矿注销。当日，杨秀智在同一地点登记成立油房沟煤业公司。龙友均于2009年3月到原油房沟煤矿工作直至2011年3月该煤矿注销。2011年3月中旬，龙友均与新成立的油房沟煤业公司签订书面劳动合同。原审判决并未认定龙友均与油房沟煤业公司之间建立劳动关系时间为2009年3月，仅在计算经济补偿金时依照司法解释规定对龙友均在油房沟煤业公司成立前的工作年限予以考虑。油房沟煤业公司此项申请理由不符合客观事实，不能成立。
（二）关于经济补偿金的计算问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，经济补偿金的月工资标准是劳动者在劳动关系解除前二十个月的平均工资。油房沟煤业公司与龙友均于2015年7月30日解除劳动关系，故油房沟煤业公司应提供2014年8月至2015年7月的工资表用以计算龙友均月平均工资。由于原审中油房沟煤业公司仅举示了2014年9月至2015年5月的工资表，并未提供2014年8月的工资表，因此原审判决对没有工资表的2014年8月，酌情参照2014年度重庆市城镇非私营单位采矿业就业人员月平均工资作为当月工资进行计算，而其他月份的工资则依据工资表已有记载及最低工资标准计算，最终计算出龙友均解除劳动关系前十二个实际工作月的月平均工资为3057元，并非直接采用2014年度重庆市城镇非私营单位采矿业就业人员月平均工资，故油房沟煤业公司的该项申请理由没有事实依据，不能成立。
关于经济补偿金的计算年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，龙友均在2009年3月起在原油房沟煤矿从事井下采煤工作，在油房沟煤矿2011年3月3日注销后，其继续在油房沟煤业公司工作，符合上述司法解释规定的非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。因龙友均在油房沟煤矿注销时未获得经济补偿，在其与油房沟煤业公司解除劳动合同时，请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，符合司法解释的规定，原审判决确定的经济补偿金计算年限并无不当。油房沟煤业公司的该项申请理由亦不能成立。
（三）关于井下津贴的问题。
根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位保存工资备查的时间最短期限为两年，油房沟煤业公司应举示龙友均2013年8月至2015年7月的工资表，但原审中油房沟煤业公司仅举示了部分月份的工资表，以此证明2014年7月至12月（无8月）、2015年1月至5月向龙友均发放了井下津贴，但未举示2013年8至12月、2014年1至6月、8月的工资表，这期间是否向龙友均发放了井下津贴没有证据证明。原审判决由此认为油房沟煤业公司应承担举证不能的不利后果，符合民事证据规则，判决油房沟煤业公司支付相关月份的井下津贴并无不当。
综上，油房沟煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区油房沟煤业有限公司的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 黄 成
审判员 杨卉萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2016)黑02刑申11��
驳回申诉通知书
吕淑娟：
你因犯诽谤罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2014〕梅刑初字第75号刑事判决和本院〔2015〕齐刑一终字第36号刑事裁定，以不构成诽谤罪的要件、无主观故意、不是捏造虚构事实，是自诉人打击报复，利用职务之便无端指控入罪，判决事实不清，证据不足，要求改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你身为韩井岩诈骗案件的受害人，对韩井岩案件的判决有意见，主观上认为办案人有受贿行为，便在互联网站上发布本案自诉人收受贿赂，办人情案的帖子，该帖子的点击量超过5千次，该行为已构成诽谤罪。因此，一审判决和二审裁定依据自诉人的起诉、证人证言、司法鉴定报告等证据，判决你犯诽谤罪的���实清楚，证据充分，量刑适当，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4570号
原告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室，统一社会信用代码：91330402792089057X。
法定代表人：高志霖，总经理。
委托代理人：胡培玉，系公司员工。
被告：张来顺，男，1978年6月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：桂海银，女，1984年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
原告嘉兴市德融担保有限公司因与被告张来顺、桂海银追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡培玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市德融担保有限公司起诉称，2015年1月4日，原告与被告张来顺签订《最高额委托保证合同》一份，约定原告为被告张来顺向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）的一系列借款合同以最高额保证的方式提供担保。被保证的主债务是指自2015年1月4日至2017年12月31日期间因被告张来顺向嘉兴银行南湖支行借款而形成的一系列债务，其最高额度为人民币3000000元。担保方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告及反担保人追偿代偿资金及其他相关费用。自代偿之日起，有权按照代偿金额每日千分之一的标准向被告收取损害赔偿金。2015年4月27日，原告与被告张来顺、桂海银、嘉兴银行南湖支行签订《个人借款（担保）合同》一份，约定嘉兴银行南湖支行向被告张来顺、桂海银发放贷款，金额为1000000元，贷款期限6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。原告作为保证人担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人中任何一人对合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人追偿，要求其承担全部贷款本息债务，并依法处理抵（质）押物。贷款到期后被告张来顺、桂海银均未按期还款，原告作为担保人在2015年10月27日为被告张来顺、桂海银共向嘉兴银行南湖支行代偿借款本金共计1000000元。被告张来顺、桂海银至今未向原告归还代偿款项。故原告诉请判令被告张来顺、桂海银立即归还代偿款1000000元，并支付损害赔偿金（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年10月27日起计算至实际清偿之日止）。
被告张来顺、桂海银未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市德融担保有限公司向本院提交了《最高额委托保证合同》一份、《个人借款（担保）合同》一份、收贷凭证一份，证明原告向嘉兴银行南湖支行履行担保责任的事实。
被告张来顺、桂海银未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告、被告张来顺、桂海银与嘉兴银行南湖支行签订《个人借款（担保）合同》合法有效，被告应当按照合同约定按时还款，但因其未按期履行还款义务，致原告向嘉兴银行南湖支行代偿借款本金1000000元。原告代偿后，有权向被告张来顺、桂海银追偿代偿款项。关于原告所主张损害赔偿金，因该主张系基于《最高额委托保证合同》提出，因此该费用应由合同的相对人张来顺承担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来顺、桂海银于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司代偿款1000000元；
二、被告张来顺于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司损害赔偿金（按月利率2%的标准，以1000000元为基数自2015年10月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7719元，由被告张来顺、桂海银共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执753号
申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住安徽省东至县尧渡镇建设路87号,法定代表人：戴正球,机构代码：913417000852359325。
被执行人:檀双海,男,1979年6月18日出生,38岁,汉族，号码,住安徽省东至县。
被执行人:孙丽云（系檀双海妻子）,女,1984年4月16日出生,33岁,汉族，号码,住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人檀双海、孙丽云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人檀双海、孙丽云的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人檀双海、孙丽云应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人檀双海、孙丽云应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人檀双海、孙丽云财产以人民币49056.88元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十月二十四日
书记员 范 文
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0827执422号
申请执行人：王超，男，1997年11月28日生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：熊四伢（系王超之母），汉族，住安徽省望江县。
被执行人：袁艳红，男，1965年12月25日生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人王超与被执行人袁艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王超与被执行人袁艳红自愿达成执行和解协议，且申请执行人王超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0827执422号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 帅祝群
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐秀娟
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00265号之九
申请执行人：李钗，女，汉族，1979年5月24日出生于陕西省白河县。
被执行人：陈剑，男，汉族，1973年7月25日出生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人李钗与被执行人陈剑民间借贷一案中，于2015年10月27日向被执行人陈剑送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人陈剑偿还申请执行人李钗借款本金100000元及利息。
在执行过程中，本院依法扣押了被执行人陈剑所有的陕GGG6**号轿车。2016年5月16日、6月7日被执行人陈剑分别交纳执行款10000元、20000元。2016年9月1日，本院委托安康市中级人民法院对扣押的陕GGG6**号轿车进行了价格评估，后经过两次拍卖均流拍，经过变卖无人竞买。申请执行人亦不同意以物抵债，本院随解除了对该车的扣押。期间，本院于2017年1月22日划拨被执行人陈剑在陕西白河农村商业银行宋家分理处的存款9650元，扣除评估费3162元、拍卖费2000元后，实际执行款为4488元。截止2017年7月14日，被执行人陈剑共计给付执行款34488元。此外，被执行人陈剑在该案判决前已支付申请执行人李钗借款利息13000元。2017年7月14日，被执行人陈剑与申请执行人李钗达成执行和解协议，申请执行人李钗同意除去被执行人陈剑已给付的借款本息47488元外，被执行人陈剑再一次性给付借款本息88000元，本案终结执行。当日，被执行人陈剑给付申请执行人李钗借款本息88000元。
本院认为，申请执行人与被执行人对本案生效法律文书确定的执行内容，经协商达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行完毕，故本案执行完毕，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）白河执字第00265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一七年七月十六日
书记员 黄振霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执771号
申请人：王绎久，男，1955年3月18日出生，住芜湖县。
被执行人：崔国民，男，1962年10月3日出生汉族，住芜湖县。
本院在执行王绎久与崔国民民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 高少银
代理审判员 俞春艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 芮道昌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0281执6587号
申请执行人无锡华璞混凝土有限公司，统一社会信用代码913202056945334922，住所地无锡市锡山经济开发区双桥工业园。
法定代表人：张国新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所律师。
被执行人陈华新，男，1968年12月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人无锡华璞混凝土有限公司与被执行人陈华新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0281民初10071号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈华新还应给付无锡华璞混凝土有限公司货款204860元及利息、诉讼费2200元，合计207060元及利息。因被执行人陈华新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡华璞混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2017年11月23日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2017年11月15日、2018年3月22日、2018年5月31日、2018年7月17日，通过执行司法查控系统对被执行人陈华新的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，系统反馈，被执行人陈华新名下登记一辆车牌号为苏Ｂ×××××的风神牌汽车，此外，未发现被执行人有可供执行财产。
2017年11月21日，本院对被执行人所有银行卡号进行了冻结。
2017年11月27日，本院将被执行人陈华新纳入失信被执行人名单。
2017年12月7、8日、2018年2月11日、3月9日、7月13日，本院多次晨间执行到陈华新家寻找被执行人。
2018年5月14日，本院合议庭合议并报院长批准，决定对被执行人陈华新以拒不申报财产为由实施司法拘留，同时报公安机关省控。
2018年7月5日，本院到江阴市车管所对上述车辆进行了查封。
2018年7月16日，本院到陈华新所在的江阴市利港街道陈墅村委调查被执行人的有关情况。
上述执行情况，本院于2018年7月23日通过短信方式告知申请执行人无锡华璞混凝土有限公司，并要求其向本院提供被执行人陈华新的财产线索。申请执行人无锡华璞混凝土有限公司对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人陈华新可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈华新的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人无锡华璞混凝土有限公司亦未提供被执行人陈华新可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初10071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈华新可供执行财产后，申请执行人无锡华璞混凝土有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年七月三十日
书记员 祖 敏