北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8891号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，1964年1月8日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：李某，女，1962年3月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：朱某2，男，2016年7月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：朱某3（系朱某2之父兼朱某2之法定代理人），1990年12月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：徐某（系朱某2之母兼朱某2之法定代理人），1991年3月16日出生，住北京市顺义区。
上诉人之共同委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。
上诉人之共同委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1926年1月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ清（系张某之女），1959年9月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
上诉人朱某1、李某、朱某2、朱某3、徐某因与被上诉人张某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回张某一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：1.北京市顺义区后沙峪地区西泗上村×号宅院（以下简称×号院)的土地及房屋的被拆迁人只有集体土地建设用地使用权人朱某1一人，其他家庭成员只是属于共居人，不属于被拆迁人。张某不是被拆迁人，其是基于在被拆迁房屋原享有的居住使用权受到影响而需要安置，其只有居住使用权，不享有安置房面积，安置房面积只归朱某1一人；2.朱某1和拆迁人之间是合同关系，安置房面积的确定及获得只有实际履行合同后才实际享有，且张某不是合同主体，无法确认她的权利；3.宅基地区位补偿款与被拆迁人的家庭成员人数无关，是按照宅基地面积的70%标准计算的；4.即便按（2016）京0113民初3502号民事调解书，张某享有拆迁院落24.985平方米房屋的所有权，若按该面积所占的相应的宅基地使用面积来算，张某相应的房屋安置面积为17.48平方米，相应的宅基地区位补偿款为43848.675元，一审法院判决张某享有六分之一的宅基地区位补偿款和安置房面积错误；5.搬家补助费是对每宗宅基地的补偿，不是按人头补偿，提前搬家奖、合法宅基地内空地奖都是按照宅基地面积计算的，张某在2016年2月就搬走了，其无权主张前述费用。生活补助费是按照安置面积计算，是对朱某1的补偿，与张某无关；6.另外，宅基地分户补偿单上面写朱某3分户面积是197.34平米，这个宅基地是朱某3个人的，剩下的267平米宅基地面积是朱某1一个人的，如果说要分的话也是按照267平米的面积标准分，267*70%应该是186.9平米，即使是3个人分，每个人包括张某在内，才分得37.38平米。
张某辩称：同意一审判决，不同意朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2的上诉请求与理由，请求法院依法驳回朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2的上诉请求。张某是×号院的宅基地使用权人，有权取得宅基地区位补偿等相应的权利，根据土地管理法第62条规定，一户一宅，根据家庭成员确定面积，1993年宅基地登记卡记载的家庭人口是4人。张某在×号院有自己修建的住房，张某有权获得房屋重置重新价，张某享有拆迁协议中确定的定向安置房的面积。依照拆迁政策，张某符合定向安置房的资格，可以选择可以按人头，也可以按宅基地面积的70%进行双向选择，哪个对你有利就可以适用那个。所以说，朱某1就选择了宅基地的面积作为选购定向房内的一个依据。他们就获得了325.04平方米，比按人头分多25.04平方米。上诉人称分户补偿单面积197.34平方米全归朱某3所有与拆迁政策相悖。
张某向一审法院提出诉讼请求:1.判决朱某1、李某给付张某宅基地区位补偿款160437元、房屋及附属物重置成新价补偿款25000元、各项补助与奖励费231895元，以上合计417332元；2.判决张某单独享有并使用54.17平方米的优惠购房面积；3.判决张某在办理回迁安置房购买手续时，朱某1应当予以协助；4.案件受理费由朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2承担。
一审法院经审理认定事实如下：张某与朱宝原系夫妻关系，朱某1系朱宝与张某之子。李某系朱某1之妻，朱某3系朱某1之独子，徐某系朱某3之妻，朱某2系朱某3与徐某之独子。×号院宅基地登记卡土地使用者为朱某1（朱得刚），家庭人口登记为四人。
2017年11月21日，×号院拆迁。该宅院的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》载明，顺义区后沙峪镇西泗上村中兴街西一条×号宅基地及其上房屋和附属物，乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为464.34m2,其中：宅基地面积控制标准为267.00m2，超控制标准面积为197.34m2。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为389.94m2。合法宅基地外的房屋建筑面积为15.36m2。经营用房面积0.00m2。乙方家庭人口共6人，分别是朱某1，李某，朱某3，徐某，朱某2，张某。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币2945973元（货币单位均为人民币），其中包括：1、宅基地区位价补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/m2,甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为641751元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为468585元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为173166元。2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为600285元。3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计1703937元。其中包括：(1)分户补偿款173166；(2)搬家补助费5000元;(3)装修补助费76864元；(4)安置房补助费0元;(5)人员安置补助费120000元;(6)生活补助费130016元；(7)停产停业补助费0元；（8)独生子女补助费60000元；(9)住房困难补助费0元；（10)残疾、低保补助费0元;（11）提前搬家奖650076元；（12）合法宅基地内空地奖89280元；（13）宅基地合法利用奖100000元；（14）周转补助费（预支付30个月）297000元；(15)移机费2535元(空调3台；电话1部；宽带1宗；有线电视1宗；热水器1宗)；(16)其他0元。甲方应当在乙方提交完整的相关资料且完成搬迁，并经审核完毕后7个工作日内，将以上拆迁补偿补助款共计（大写）：贰佰玖拾肆万伍仟玖佰柒拾叁元，一次性付给乙方。乙方应在2017年11月24日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付提前搬家奖650076元、合法利用奖100000元、安置房补助奖0元、人员安置补助费120000元、生活补助费130016元、独生子女补助费60000元、大病、残疾或低保补助费0元、住房困难补助费0元及分户补偿款173166元，合计1233258元，乙方并应按延期天数支付违约金1000元/天。乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为325.04平方米。后朱某1和李某领取了所有拆迁款共计2945973元。
法院依职权调取了北京市顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目拆迁实施方案，另朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2提交了北京市顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目宣传手册，两份文件均对拆迁安置项目、标准等进行了详细的规定，双方对两份文件真实性均无异议，法院亦予以确认。
（2016）京0113民初3502号民事调解书记载，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、位于北京市顺义区后沙峪地区西泗上村×号宅院内北数第一排正房以出入该宅院大门西侧外墙外立面东南角为起点向西量五点二六米为一点，以出入该宅院大门西侧外墙外立面东北角为起点向西量五点二六米为一点，该两点连成一线，该线向东至该宅院大门西侧外墙外立面范围内的房屋归张某所有。该宅院出入大门及出入该宅院大门的门道及该宅院的厕所归张某与朱某1共同使用。二、涉诉宅院内除归张某所有的房屋外，其余所有建筑物及构筑物均归朱某1所有。三、双方之间就涉诉宅院内房屋分割事宜再无其他纠纷。双方在庭审中均认可房屋宽度为4.75米。
张某明确其主张的各项补助与奖励费231895元系搬家补助费5000元、人员安置补助费120000元、生活补助费130016元、提前搬家奖650076元、合法宅基地内空地奖89280元、宅基地合法利用奖100000元、周转补助费297000元总和的六分之一。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、民事调解书、户口本、拆迁档案、宣传手册等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
一审法院认为：双方一致认可×号院内房屋及附属物重置成新补偿款由张某享有25000元，法院不持异议。本案主要争议焦点为×号院的宅基地使用权人。本案中的×号院在1993年被确定给朱某1家庭使用，家庭人口为四人。经查，“家庭”是指以婚姻和血缘关系为基础的社会单位，包括父母、子女及生活在一起的其他亲属。家庭的组成以婚姻关系、收养关系、生育、赡养关系为必要。故在1993年确定使用权时张某、朱某1、朱某3、李某系合法的宅基地使用权人。朱某3与徐某在2015年结婚后，2016年二人之子朱某2出生，徐某、朱某2与朱某3共同居住在×号院，徐某、朱某2将户口登记至×号院，故徐某、朱某2均系×号院合法的宅基地使用权人。宅基地区位补偿款是对宅基地使用权人的补偿，故×号院的宅基地区位补偿款应由张某、朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2共同享有，各占六分之一。
本案另一争议焦点为各项补偿款如何分配。张某主张分割的各项补偿款中，搬家补助费、生活补助费、提前搬家奖、合法宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖均是针对被拆迁宅院、被拆迁家庭予以的补偿，上述费用应为被拆迁家庭共同所有，故上述费用应由朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2各占六分之一份额。人员安置补助费、周转补助费属于按人头分配的补偿款，包括了对张某的补偿，双方对于张某享有的金额均无异议，法院予以确认。
本案最后一个争议焦点为定向安置房建筑面积的确定。安置房面积属于拆迁权益中的一部分，现没有证据表明张某不能享有该项拆迁权益。关于协议书中安置房总面积的确定，衡量两种补偿方式，显然按照宅基地面积计算会更有利于被拆迁人家庭获得更多的安置房屋面积。故不能因未按照人头方式计算安置房面积就否定了张某作为在册人口的拆迁权益。现张某要求获得54.17平米的安置房面积，并未超过涉案协议书中在册人口可获得的平均面积。故对于其要求享有54.17平米的安置房面积，法院予以支持。鉴于拆迁地段的整体回迁政策及具体选房的条件和方式均未确定，是否属于优惠价格购房难以在现阶段予以确定，且安置房亦未进行建设，故对于张某要求对选房阶段的问题予以处理，本案不予支持。作为分家析产案件，根据案件目前的实际情况，本案仅将张某可享有的安置房建筑面积从涉案拆迁协议中的总安置房建筑面积中分离，确认其享有的合同权利。
鉴于朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2明确表示对于张某份额以外部分的拆迁利益不需要在本案中予以分割，法院不持异议。如下：一、自判决生效之日起七日内朱某1、李某给付张某北京市顺义区后沙峪地区西泗上村×号拆迁款三十六万三千八百五十三元五角；二、确认张某享有二〇一七年十一月二十一日的拆迁人为北京天房银地房地产开发有限公司、被拆迁人为朱某1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的五十四点一七平方米定向安置房建筑面积的权利；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780元，由张某负担484元（已交纳），朱某1、李某共同负担3296元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：农村宅基地实行“一户一宅”原则，宅基地由家庭成员共同居住使用，张某在2016年2月之前一直在×号院居住，其在1993年确定使用权时被确定为×号院的合法宅基地使用权人，其系×号院的被拆迁人，其理应享有×号院的相关拆迁利益。一审法院根据拆迁实施方案，各项拆迁款项的性质，×号院的宅基地使用人数及情况等，确定张某对×号院拆迁的宅基地区位补偿款、搬家补助费、人员安置补助费、生活补助费、提前搬家奖、合法宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖、周转补助费，占六分之一份额，确认张某对房屋及附属物重置成新补偿款享有25000元，确认张某享有54.17平方米的安置房面积正确，本院予以维持。对于朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2的各项上诉请求及意见，均于法无据，本院不予支持。
朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2二审中申请对张某进行民事行为能力鉴定，因张某本人一审已到庭参诉，上诉人就张某存在行为能力问题亦未提供相应证据，本院不予准许。
综上所述，朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由朱某1、李某、朱某3、徐某、朱某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈文文
法官助理 杨俊逸
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园