wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初304号
原告：余冬梅，女，1972年11月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告余冬梅与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余冬梅到庭参加诉讼，被告吴闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元,利息10,800元（该息按月息2分从2016年6月15日起计算至2017年12月15日止，此后至借款清偿之日的利息按月息2分另行计收）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款30,000元，该笔借款为现金支付，借期至2016年6月30日止。同时约定若逾期不还则从借款到期之日开始按照月息2分标准向原告支付利息，直至该笔借款清偿之日止。被告在德兴市农业银行上班，且在德兴市财政小区拥有住房，家庭条件较好。但借款到期后，被告并未按期还款，违反了诚实信用原则，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴闯未到庭答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行庭审质证。本院认定事实如下：2016年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，于当日出具借条一份，约定借期半个月，但未约定借款利息。借款到期之后，被告未归还借款本金，也未向原告支付过利息。故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告吴闯负有依约履行合同义务的责任。本案中，借款到期后，被告吴闯长期拖欠原告借款本金30,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告吴闯归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。该借条未约定借款利息、借款利率，原告要求被告按月息2分从2016年6月15日计算至借款清偿之日止的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴闯归还原告余冬梅借款本金30,000元。限被告吴闯于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由原告余冬梅负担108元，由被告吴闯负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一八年三月二十一日
代书记员 汪细琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双商初字第00103号
原告周作会，农民。
委托代理人王德立，律师。
被告刘加才，农民。
原告周作会与被告刘加才买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。周作会的委托代理人王德立到庭参加诉讼，刘加才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作会诉称：原告在98年经营批发部期间，被告陆续在原告的批发部赊欠副食品及其他日用品，截止1998年11月20日被告共余欠相关款项共计人民币7万元整。在此之前原告多次向被告索要欠款，但是被告一直以经济紧张为由久拖未付。以上事实有欠条等证据予以证实。原告认为，公民的合法债权应依法受到保护，被告依法应当承担及时还款的义务，被告久拖不还，系严重违约行为。现依据相关法律、法规特提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款7万元及利息。
被告刘加才未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《欠条》载明：“欠条今欠周作会现金柒万元整，（70000元）。借款人：刘加才。98年11月20日。其中有欠饼干帐已减去陆仟伍佰元整。”
原告方在庭审中称，原被告都是以个人名义经营的。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周作会与被告刘加才之间的买卖关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘加才对其尚欠周作会的货款应当承担给付责任。
原被告在《欠条》中未约定给付货款利息及给付货款期限，原告方也未提供涉案货款应当支付利息的证据，因此，对于周作会要求刘加才给付涉案货款利息的请求，本院不予支持。
被告刘加才无正当理由拒不到庭参加诉讼，应的承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加才于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告周作会货款7万元。如果被告刘加才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周作会的其他诉讼请求。
案件受理费1550元,减半收取775元，由被告刘加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一五年六月一日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终3586号
上诉人（原审原告）：广州市蒂伊黛皮具有限公司
法定代表人：周立燕，总经理。
委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖海胜
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人广州市蒂伊黛皮具有限公司（以下简称蒂伊黛公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市蒂伊黛皮具有限公司向赖海胜支付2014年8月1日至2014年8月18日期间工资1820.7元；二、自本判决生效之日起五日内，广州市蒂伊黛皮具有限公司支付赖海胜停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计49716.6元；三、自本判决生效之日起五日内，广州市蒂伊黛皮具有限公司支付赖海胜解除劳动关系经济补偿金13200元；四、自本判决生效之日起五日内，广州市蒂伊黛皮具有限公司支付赖海胜劳动能力鉴定费390元；五、自本判决生效之日起五日内，广州市蒂伊黛皮具有限公司支付赖海胜返还款600元；六、驳回广州市蒂伊黛皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市蒂伊黛皮具有限公司负担。
判后，上诉人蒂伊黛公司不服，上诉请求：撤销一审法院（2015）穗云法民一初字第2723号民事判决的第三项，依法改判蒂伊黛公司不需要向赖海胜支付任何经济补偿金。即不服判决金额为13200元；二、本案诉讼费全部由赖海胜承担。上诉主要理由：一审法院对于赖海胜的实际离职原因认定错误，导致了蒂伊黛公司蒙受巨大损失，这对蒂伊黛公司极不公平。在一审阶段，蒂伊黛公司已提供相应的录音光盘与文字内容等资料以证明是赖海胜自行解除劳动合同，蒂伊黛公司并没有解雇赖海胜的事实。该录音是蒂伊黛公司的负责人在赖海胜自行离职且向白云区劳动仲裁委提出仲裁申请后，通过电话就赖海胜的离职原因进行沟通时录下的。该电话录音清晰地记录着赖海胜自己也确认当时之所以提出离职是因为其手痛做不了工作，才让蒂伊黛公司结算工资走人的，同时他在电话录音中也再次重申蒂伊黛公司当时并没有开除他。然而，赖海胜却出尔反尔，否认该电话录音的“三性”，并歪解其中的文字内容。在赖海胜不承认上述录音“三性”的情况下，一审法院并没有按照法律的有关规定要求赖海胜申请相关的司法鉴定，而是偏信赖海胜的一面之词，错误认定蒂伊黛公司提交的电话录音无法证实赖海胜自行离职的事实，进而错误判决蒂伊黛公司应支付赖海胜解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，蒂伊黛公司认为，一审法院对于赖海胜的实际离职原因认定错误，导致了蒂伊黛公司蒙受巨大损失，这对蒂伊黛公司极不公平。一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依法改判，支持蒂伊黛公司的全部上诉请求。
被上诉人赖海胜服从原审判决，不同意蒂伊黛公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据蒂伊黛公司的上诉及赖海胜的答辩意见，本案争议焦点是：赖海胜离职原因及蒂伊黛公司应否支付赖海胜解除劳动关系经济补偿金。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，蒂伊黛公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蒂伊黛公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市蒂伊黛皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 婷
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执异33号
案外人：郑州银行股份有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。
负责人：王天宇，董事长。
委托代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
申请执行人：范涛涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：徐青叶，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住河南省郑州市。
被执行人：吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住河南省郑州市，系被执行人徐青叶之夫。
被执行人：河南金力投资担保有限公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼**层。
法定代表人：施金财，该公司执行董事。
本院在执行范涛涛与徐青叶、吴步春、河南金力投资担保有限公司（以下简称：金力担保公司）债权转让合同一案中，案外人郑州银行股份有限公司（以下简称：郑州银行）对执行扣划金力担保公司在郑州银行下属民主路支行账户内的存款人民币31×××66、45元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州银行称，案外人与被执行人金力担保公司就中小企业贷款担保业务常年进行合作。2015年8月20日，案外人与被执行人金力担保公司续签《合作协议书》、《最高额保证金质押担保合同》、《最高额保证合同》各一份，约定金力担保公司提供连带责任保证和保证金质押担保，金力担保公司在案外人下属民主路支行开立了账号为92×××77-00017的保证金账户，该保证金账户
中全部保证金存款，作为担保本协议项下金力担保公司所担保的所有债务人向案外人或案外人下属分支机构履行债务的质物，担保期间未经案外人同意，金力担保公司不得动用保证金，也不得销户。协议签订后，金力担保公司依约支付保证金，案外人下属民主路支行对该保证金账户内的款项办理了止付手续，该账户内的资金，已完全符合有关金钱特定化的要求。故案外人要求金力担保公司将作为质押担保物的相应保证金款项缴存于其自己名下，在我行开设的专用账户并无不妥。案外人业已就该保证金款项取得合法且持续有效的质权，该保证金产生对抗第三人之担保法律效力，理应受到法律的保护。请求解除对被执行人金力担保公司在案外人下属民主路支行开立的账号92×××**-*****内的保证金款项人民币31×××66、45元的冻结、扣划措施，向案外人退还已经从该账户划扣的资金31×××66、45元；依法确认案外人对相应保证金款项享有质权，就质押担保金额即人民币31×××66、45元享有优先受偿权。
本院查明，2015年8月20日，案外人郑州银行与被执行人金力担保公司就中小企业贷款担保业务签订《合作协议书》、《最高额保证金质押担保合同》、《最高额保证合同》各一份。《合作协议书》中双方就担保方式、担保范围、业务合作流程、担保责任的承担及债务追偿等进行了约定。合同签订后，被执行人金力担保公司按照合同约定以其公司名义在案外人郑州银行下属民主路支行开设了保证金账户，帐户为：92×××**，并陆续向该账户存入资金，为案外人郑州银行提供其与债务人签订的主合同约定的主债务本金、利息等担保业务。2014年9月5日，被执行人徐青叶从案外人郑州银行下属的正光路支行贷款300万元，贷款期限为12个月，被执行人吴步春、金力担保公司对徐青叶贷款及利息承担连带责任保证。被执行人徐青叶因不能按期还款遂到案外人郑州银行下属的正光路支行办理贷款展期，展期至2016年3月1日，被执行人吴步春、金力担保公司继续对徐青叶的300万元贷款及利息承担连带责任保证。展期届满后，被执行人徐青叶未能按时偿还贷款本息共计3102076.56元。案外人郑州银行下属正光路支行有申请执行人范涛涛资金3102076.56元未能兑付。2016年5月31日，申请执行人范涛涛与案外人郑州银行下属正光路支行达成债权转让协议，正光路支行将其对被执行人徐青叶享有的3102076.56元债权转让给申请执行人范涛涛。本院在审理申请执行人范涛涛与被执行人徐青叶、吴步春、金力担保公司债权转让纠纷一案中，作出（2016）豫1282民初1871号民事裁定书，于2016年6月16日，冻结了被执行人金力担保公司在案外人下属民主路支行92×××**-*****帐户内存款320万元。该案进入执行程序后，本院于2017年4月13日，扣划了被执行人金力担保公司在上述帐户内存款31×××66、45元，案外人郑州银行向本院提出执行异议。
本院认为，案外人郑州银行下属正光路支行就未能兑付申请执行人范涛涛3102076.56元与申请执行人范涛涛达成债权转让协议，将其对被执行人徐青叶享有的3102076.56元债权转让给申请执行人范涛涛。案外人郑州银行下属正光路支行对被执行人徐青叶享有的3102076.56元债权已经得到实现。因此，案外人郑州银行提出的异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回郑州银行股份有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00007号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）平加欢，原青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司聘用人员。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
辩护人平传富。
原审被告人金某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控被告人平加欢、金某犯合同诈骗罪，于2014年11月18日作出（2014）海刑初字第00190号刑事判决。原审被告人平加欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员张怀伟出庭履行职务，上诉人平加欢及其辩护人房之勇、平传富，原审被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年11月20日，被告人平加欢与乔某（另案处理）经预谋，以乔某的名义在连云港市赣榆区（原江苏省赣榆县）“永某汽车出租公司”以租赁方式骗得“马自达”牌轿车一辆（车牌号为苏G×××××，第6代型号，价值人民币10万元），后通过用乔某的照片伪造车主刘某伟身份证，将车质押给徐某，从徐某处骗取人民币4.7万元；
2、2013年12月6日，被告人平加欢与乔某经预谋，以乔某的名义在连云港市赣榆区“安某轿车租赁服务部”以租赁方式骗得“起亚”牌轿车一辆（车牌号苏G×××××，K5型号，价值人民币13.24万元）。后被告人平加欢、金某与乔某，通过用金某的照片伪造车主张某身份证，将该车质押给徐某，从徐某处骗取人民币5.64万元。
另查明，案发后涉案车辆均已被追回并发还给被害人。被告人平加欢退赔被害人徐某经济损失6.5万元。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：被告人平加欢、金某及共同作案人乔某的供述和辩解，被害人殷某、孙某、张某、徐某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议、收条、情况说明、发破案及到案经过、户籍信息，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第61号关于汽车价格鉴证结论书等。
原审人民法院认为，被告人平加欢、金某等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。其中，被告人平加欢犯罪数额巨大；被告人金某参与实施的犯罪数额较大。平家欢起主要作用，系主犯，金某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人金某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人平加欢的亲属案发后能够赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人平加欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；以被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人平加欢、金某与同案人乔某共同退赔被害人经济损失人民币3.84万元。
上诉人平加欢提出的上诉理由是：其没有参与诈骗，不知道乔某、金某是用诈骗来的钱还其欠款；原审没有调取侦查阶段的讯问录像，程序违法。
上诉人平加欢的辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定平加欢犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足；原审没有调取侦查阶段的讯问录像，程序违法，鉴定程序不符合法律规定；平加欢系青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司员工，并非无业人员。
原审被告人金某对原审判决没有异议。
江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人平加欢、原审被告人金某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人平加欢及其辩护人针对原审判决认定的合同诈骗犯罪事实提出的上诉理由、辩护意见，经查：在案证据相印证证实，上诉人平加欢与同案人乔某经预谋，采取租赁车辆后伪造虚假车主身份证等手段，将车辆予以抵押骗取他人财物的事实，原审判决认定上诉人平加欢与原审被告人金某合同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平加欢及其辩护人针对原审审判程序提出的上诉理由、辩护意见，经查：上诉人平加欢在原审开庭审理过程中辩解对其在侦查机关所作的供述笔录是被骗供所致，并申请调取侦查机关讯问阶段的录像，但是其与辩护人均未能提供侦查机关违法取证的证据或者线索，平加欢的供述笔录均经其确认无误以后签名捺印，同案原审被告人金某在庭审中均供认其受平加欢指使实施合同诈骗犯罪，与同案人乔某的供述等证据相印证，证实平加欢共同实施合同诈骗的犯罪事实。故该上诉理由与辩护意见无证据证实，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平加欢的辩护人针对鉴定提出的辩护意见，经查，连云港市价格认证中心所作出的关于涉案车辆价格鉴证意见及关于鉴定程序的说明符合法律规定，能够证明涉案车辆的价值。该辩护意见无证据证实，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平加欢的辩护人针对平加欢职业提出的辩护意见，经查，平加欢原系青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司经过中介公司聘用的员工，该公司决定于2014年7月起中止用工关系。故该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人平加欢、原审被告人金某以非法占有为目的，与他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，上诉人平加欢犯罪数额巨大，原审被告人金某犯罪数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，平家欢起主要作用，系主犯；金某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人平加欢的亲属案发后能赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。原审被告人金某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 张 伟
代理审判员 齐 扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 王宜昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）城法执字第58号执恢字第3号
申请执行人：袁庆新，又名袁胜轩，男，住阳江市。
被执行人：梁开珍，男，住阳江市。
本院作出的（2007）城法民一初字第304号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请人袁庆新偿还尚欠的借款338444元及诉讼费11300元给申请执行人的义务，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2009年5月31日恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁开珍发出执行通知，但其在限期内没有履行。本院于2009年12月2日查封了被执行人梁开珍有坐落于阳江市房屋一座。另查明，申请执行人袁庆新与被执行人梁开珍于2010年1月6日签订和解协议，并已按协议履行完毕。2014年10月30日双方到庭反映，被执行人已履行完毕，可以解除上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁开珍所有的坐落于阳江市房屋一座的查封。
审判员 麦宗硕
二〇一四年十一月三日
书记员 林远侦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2147号
原告：于其荣,男,汉族，1978年10月10日出生,住四川省西充县。
诉讼委托代理人：鲜继华，男，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：西充县丰盛综合市场有限公司。
法定代表人：陈继润，男，该公司经理。
诉讼委托代理人：张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师。
本院在审理原告于其荣诉被告西充县丰盛综合市场有限公司供电合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为;原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内,对自已的权利所作出的处分符合法律规定的撤诉条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于其荣撤诉。
案件受理费50元，由原告于其荣负担。
审判员 谌利民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 媛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3578号
原告成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人文映忠，该公司董事长。
委托代理人韩光扬，该公司法务部员工。
委托代理人龚义容，四川英特信律师事务律师。
被告彭鲁梅，女，汉族，1965年3月7日出生，，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市创和物业有限公司与被告彭鲁梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都市创和物业有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告彭鲁梅的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准予原告成��市创和物业有限公司撤回对被告彭鲁梅的起诉。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费417.79元，由原告成都市创和物业有限公司负担。
审判员 徐晓莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c948aea6-ab65-4193-a5fd-d2d3d0610be5&imgId=Yzk0OGFlYTYtYWI2NS00MTkzLWE1ZmQtZDJkM2QwNjEwYmU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00381号
上诉人（原审被告）苏州市华顾纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园南区8号。
法定代表人李林元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区光福镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇。
法定代表人张剑清，该镇镇长。
上诉人苏州市华顾纺织品有限公司因与被上诉人苏州市吴中区光福镇人民政府合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00095号民事判决，向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费。2015年3月31日，江苏省苏州市中级人民法院向其发出催交上诉案件受理费通知书，限其在收到该通知书之日起七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，其仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照苏州市华顾纺织品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 璩
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第02354号之五
申请执行人李锡华，女，1965年7月5日出生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人陆伟东，男，1972年10月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人范雅英，女，1974年11月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行李锡华与陆伟东、范雅英民间借贷纠纷一案中，申请人李锡华向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月七日
书 记 员 周翰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初426号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邵某某。
辩护人韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]418号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人邵某某及其辩护人韩海燕均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日00时09分许，被告人邵某某酒后驾驶新A2****号小型普通客车，行驶至米东区广兴西街被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人邵某某血液中的酒精含量为109mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人邵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人邵某某系初次犯罪，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日00时09分许，被告人邵某某酒后驾驶新A2****号小型普通客车，行驶至米东区广兴西街被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人邵某某血液中的酒精含量为109mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人身份证明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人邵某某的供述、新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-840号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年六月二日
书记员 张 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第900号
上诉人（原审原告）崔丽东，男，汉族。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省开元大地投资有限公司。
住所地：滑县新区文明路与滑州路交叉口。
法定代表人李志华，职务：经理。
委托代理人张伯明，男，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
崔丽东诉河南省开元大地投资有限公司（以下简称开元公司）商品房买卖合同纠纷一案，崔丽东于2013年11月14日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决开元公司支付迟延交房违约金和因层高不够赔偿损失27619.1元。原审法院于2014年1月28日作出（2013）滑民一初字第673号民事判决。崔丽东不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。崔丽东的委托代理人马天星，开元公司的委托代理人张伯明、董宏志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月4日崔丽东与开元公司签订了商品房买卖合同，合同约定开元公司将位于滑县新区文明大道开元盛世第3幢西单元5层504号房卖予原告，建筑面积146.49平方米，层高3米，全部房款为414286元，付款方式为一次性付款，并约定了于2012年9月30日前将房交付原告。同时还约定了逾期交房的违约责任及违约金按已交房款414286元日万分之二计算。崔丽东与开元公司签订商品房买卖合同时，商品房已竣工，崔丽东已向开元公司交付了部分房款。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月4日付清了全部房款414286元，开元公司所建房屋与合同约定的层高相差0.1米。开元公司所建商品房，经有关部门进行了竣工验收，其向原告通知交房入住的时间为2013年2月18日.崔丽东至今未入住所购房屋。
原审法院认为：2012年9月4日双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应共同遵守。合同签订后，原告按合同约定付清了全部房款，但被告未在合同约定的时间2012年9月30日前向原告交房，实属违约。崔丽东依照合同约定，要求开元公司向其支付其所交房款414286元日万分之二的违约金，合法有据，应于支持。开元公司自2012年10月1日起至2013年2月18日交房止，实际违约天数为141天，故其应向原告支付违约金11683元，但原告要求被告支付自2012年9月30日起至实际交付之日止的违约金，没有事实根据和法律依据。因为，被告所建商品房，经有关部门竣工验收后，被告已于2013年2月8日向原告发出通知，通知其2月18日入住，但原告并未按被告通知的时间入住，其责任在原告，而不在被告，所以对原告要求支付2013年2月18日以后的违约金不予支持。被告所建商品房与合同约定的层高相差0.1米，对此，原告要求被告向原告赔偿损失27619.1元，没有法律依据，故不予支持。因为，双方于2012年9月4日签订商品房买卖合同时，商品房已建好，在此之前，原告崔丽东已向被告支付了部分房款，这说明原被告双方就该商品房买卖已形成了意向，在原告就剩下房款给付被告前，原告已对所要购买的商品房进行了实地观测，而原告观测后，并未提出异议，就把剩下房款给付了被告，这也说明原告对该商品房的认可。同时被告所建商品房的层高为2.9米，也符合2011年中华人民共和国住房和城乡建设部第1093号《住宅设计规范》的公告内容。该公告规定，普通住宅层高宜为2.8米，被告所建商品房的层高为2.9米，与合同约定的层高相差0.1米，但这一高度在国家法律允许的范围内，原告要求赔偿损失，国家法律并没有这方面的规定。因此，对原告的诉请，不予采信和支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和2011年中华人民共和国住房和城乡建设部第1093号《住宅设计规范》公告及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省开元大地投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告崔丽东支付违约金人民币11683元；二、驳回原告崔丽东的其他诉讼请求。案件受理费人民币698元，原告崔丽东负担人民币198元，被告河南省开元大地投资有限公司负担人民币500元。
崔丽东不服原审判决上诉称，1、开元公司提供的2011年9月23日的主体验收报告并不是双方约定的五方验收报告，应当认定交付不能。2、案涉房屋的层高不符合约定，应当承担赔偿损失的民事责任。要求依法改判。
被上诉人开元公司以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方在合同中约定的交房条件有5项，开元公司提供了其中的第五项的设计单位、施工单位、监理单位，建设单位五大责任主体验收合格报告。崔丽东的诉求是要求判决开元公司支付迟延交房违约金和因层高不够赔偿损失，崔丽东并没有因交房条件不符合约定提出诉请，因此崔丽东的第一条上诉意见，对案件的审理没有实际意义。关于层高，双方签订商品房买卖合同时，商品房主体已建好，崔丽东对所要购买的商品房进行了实地勘验，且勘验后，并未提出异议，还把剩下房款给付了开元公司，说明崔丽东对该商品房的认可，现崔丽东以层高不够为由起诉不予支持。综上，崔丽东上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由崔丽东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月三十日
书记员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第419号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市温峤镇惠众寺。
负责人李相权。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第110号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇楼旗村地方非法占用2036㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用2036㎡土地上建造的佛教雕像及水泥地面和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款50900元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第110号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费664元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2866号
上诉人(原审原告）：茂名市机械电子工业供销公司，住所地茂名市迎宾馆88号。
法定代表人：邓川，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）：茂名市农机推广站，住所地茂名市迎宾馆**号*楼。
法定代表人：钟坚文，该站负责人。
上诉人茂名市机械电子工业供销公司因与被上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司、茂名市农机推广站执行异议之诉一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1753号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
茂名市机械电子工业供销公司上诉请求：1、依法撤销(2016)豫0326民初1753号《民事裁定书》中驳回上诉人起诉的裁定；2、判决上诉人是房产（茂名市迎宾路88号首层1-××号，证号：粤房地产证字第××号）的所有权人；3、判决停止执行本案标的房产：4、判决本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院的上诉人并非案涉房产所有权人的认定是错误的。(2010)洛执（复）字第24号《执行裁定书》不应作为认定案涉房产所有权人并非上诉人所有的依据。2、本案案涉房产的所有权确认应按《中国人民共和国民事诉讼法》之规定的程序，由上诉人提起案外人之诉确认。3、上诉人系案涉房产的所有人，该物权来源方式为原始取得。
茂名市机械电子工业供销公司向原审法院起诉请求：1.确认原告是茂名市迎宾路首层1-××号房产（证号：粤房地证字第××号）的所有权人；2.停止执行上述房产。
一审法院认定事实：本案争议的茂名市迎宾路88号首层1-××号房产登记所有权人为被告农机站。北方易初公司因与农机站、田弋侵权赔偿纠纷成讼，判决生效后由洛阳市洛龙区人民法院强制执行。2010年1月14日，受洛阳市中级人民法院指定，由本院将上述案件与北方易初公司申请执行农业局、农机站欠款纠纷合并执行。本院于2010年4月16日作出（2010）汝执字第63-1号裁定，查封了农机站名下位于迎宾路88号首层1-××号及第二层房产。供销公司作为利害关系人向本院提出异议，主张首层1-××号系其出资建造，属其合法财产，不应对此房查封、拍卖、变卖。本院审查后认为，供销公司主张的房产登记在农机站名下，依物权公示原则，不动产物权应当依法登记方可产生效力，于2010年6月10日作出（2010）汝执异字第62-3号裁定，驳回供销公司的异议。供销公司不服上述裁定，以首层1-××号房产系其所有为由，向��阳市中级人民法院申请复议。该院审理后认为，迎宾路88号大院综合楼首层1-××号房产所有权人为农机站，并不是供销公司，于2010年11月9日作出（2010）洛执（复）字第24号执行裁定，驳回供销公司的复议申请。后，本案案涉房产一直未解除查封。2016年，供销公司再次以其为案涉房产所有人为由，向本院提出执行异议，要求停止对案涉房产的执行。本院审查后认为，其异议申请被驳回后，再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件，于2016年9月28日作出（2016）豫0326执异19号执行裁定，驳回其异议请求。供销公司不服，提起本案诉讼。一审法院认为，本院2010年4月16日裁定查封案涉房产后，供销公司以其为房产所有权人为由提出执行异议，其异议被驳回后，又向洛阳市中级人民法院申请复议。（2010）洛执（复）字第24号执行裁定已认定案涉房产所有权人��农机站而非供销公司，并驳回了其复议申请。现供销公司再次以其为案涉房产所有权人为由提出执行异议，并于异议被驳回后提起执行异议之诉，由于供销公司并非案涉房产所有权人，已为洛阳市中级人民法院发生法律效力的裁定所确定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条之规定，裁定如下：驳回原告茂名市机械电子工业供销公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉���，由执行法院管辖”。第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。原审法院以“由于供销公司并非案涉房产所有权人，已为洛阳市中级人民法院发生法律效力的裁定所确定”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1753号民事裁定；
二、本案指令汝阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月十八日
书记员 马晓青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉善商破字第1号
申请人：嘉善众帮担保有限公司。
法定代表人：任建华。
被申请人：浙江普翔不锈钢有限公司。
法定代表人：周金华。
2014年12月25日，申请人嘉善众帮担保有限公司以被申请人浙江普翔不锈钢有限公司停止经营、资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江普翔不锈钢有限公司进行破产清算。本院于2015年1月6日通知了浙江普翔不锈钢有限公司，该公司在法定期限内提出异议认为：1.嘉善众帮担保有限公司提出的破产申请缺乏法律依据，于事实不符。我公司2014年11月资产负债表显示资产总计为88373340.48元，负债总计为8488090.29元，故我公司既不存在资产不足以清偿全部债务的情形，也不存在明显缺乏清偿能力的情形，不具备破产原因。2.我公司未清偿嘉善众帮担保有限公司的债务是由于我公司法定代表人周金华与嘉善众帮担保有限公司存在股权争议，解决股权争议后，我公司与嘉善众帮担保有限公司的债务纠纷也能妥善解决。综上，请求驳回嘉善众帮担保有限公司的破产申请。
本院查明：申请人嘉善众帮担保有限公司对被申请人浙江普翔不锈钢有限公司享有到期债权1309602.73元及相应利息等，并于2013年8月23日向我院申请强制执行，被申请人仍未清偿该债务。被申请人现已歇业，另尚欠巨额债务不能清偿。被申请人浙江普翔不锈钢有限公司住所地座落于浙江省嘉善县惠民街道泰山路36号，在浙江省嘉善县工商局注册登记，注册资本为1600万元。
本院认为：被申请人浙江普翔不锈钢有限公司为企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产,无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务;（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”因此，即使被申请人账面资产大于负债，但因被申请人经强制执行仍不能清偿到期债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人嘉善众帮担保有限公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，且被申请人注册地为嘉善县，破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：
受理嘉善众帮担保有限公司对浙江普翔不锈钢有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 闵芳呈
审判员 陈 旻
二〇一五年三月十八日
书记员 王曙君
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涞民初字第735号
原告王仙子，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
被告张银忠，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人刘炜，职务总经理。
委托代理人许凤义，该公司员工。
本院于2014年7月25日作出（2014）涞民保字第41号财产保全的裁定，现因被告张银忠已按本院作出的（2014）涞民初字第735号民事调解书履行给付原告王仙子赔偿款33700元的赔偿义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对张银忠所有的北京现代牌冀FX**号小型轿车一辆的查封。
二、解除对尹某某名下的位于涞源县房屋院落（房屋所有权证：涞房字第X**号）一处的查封。
审判员 张保云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 颖
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第265号
申请执行人刘志文，男，1974年5月2日生，定襄县晋昌镇人，现居本县城南小区。
被执行人薄艳斌，男，1977年5月27日生，定襄县蒋村乡砂村人，现居本村。
被执行人闫华国，男，1977年11月12日生，定襄县蒋村乡砂村人，现居本县城南小区。
申请执行人刘志文申请执行被执行人薄艳斌、闫华国公证债权文书一案，定襄县公证处作出的（2015）定证民字第157号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人薄艳斌已履行执行标的50000元，剩余执行标的因二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)定执字第265号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执320号
申请执行人范宏艳，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人尹峰，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人范宏艳与被执行人尹峰劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执320号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第09400号
原告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，组织机构代码57897664-0。
法定代表人：孙志文，经理。
被告：陈进，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理重庆绿地申浦房地产开发有限公司诉陈进商品房销售合同纠纷一案中，本院通知重庆绿地申浦房地产开发有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆绿地申浦房地产开发有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一五年八月六日
书记员 陈花
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5612号
原告：苏州山伟模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村。
法定代表人：郑美金，总经理。
委托诉讼代理人：郑志銮，系该公司员工。
被告：苏州市相城区黄桥亿特模具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村。
经营者：方春兰，女，1986年2月10日生，汉族，住安徽省歙县。
原告苏州山伟模具有限公司与被告苏州市相城区黄桥亿特模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由代理审判员黄伟适用小额诉讼程序，分别于2016年12月5日、2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志銮、被告经营者方春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州山伟模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余货款10000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在供货关系，约定由原告为被告供货，货款费用截止2014年9月共结欠原告55954.5元，期间被告仅支付45954.5元，剩余10000元一直未支付。该款原告催讨无果，故诉至法院。
被告苏州市相城区黄桥亿特模具厂辩称，不欠原告款项，已经全部结清。
本院经审理查明，被告向原告采购模具钢材。原告向被告交货并开具、交付了增值税发票，价税合计金额为55954.5元。被告确认前述增值税发票已经抵扣认证。最后一份增值税发票的开票时间为2014年9月24日。原告自述：1、被告已经支付45954.5元，尚欠10000元；2、付款时间为月结60天，早已达到付款时间。被告认可付款时间为月结60天。2016年10月30日、2016年11月2日、2016年11月8日，原告委托诉讼代理人郑志銮与被告经营者方春兰的丈夫凌勇通话形成录音三份，内容均为向被告催收买卖价款，其中2016年11月2日的电话录音中，郑志銮说“你这个14年的账，你看到现在都两年了你们公司不可能连1万块都没有吧？”，凌勇表示“都这么久了，也不差那么几天，我都跟你说了钱肯定给你那就肯定给你”，郑志銮接着说“我知道的，我这边不也着急用钱嘛，所以看看你能不能帮帮忙”，凌勇又表示“我抓紧一点，行吗？我答应你的”。
以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、通话录音以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实际发生买卖合同关系，合法有效。被告辩称原告提供的送货单金额低于增值税发票金额，双方实际交易金额低于增值税发票金额，且被告已经支付金额为47000元左右，已经不欠原告货款。原告表示，因为时间较长，原告无法提供全部送货单。本院认为，被告辩称已经支付47000元，但未提供证据证明，不予采纳，现原告自认已经支付45954.5元可予认定；原、被告真实发生交易，原告提供了送货单、增值税发票、电话录音，可以形成证据锁链，买卖价款金额认定为55954.5元；故被告尚欠原告10000元，该款已经超过付款期限，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州市相城区黄桥亿特模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州山伟模具有限公司买卖价款10000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州市相城区黄桥亿特模具厂负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李方园
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初5371号
原告：卢厚勤，女，汉族，1985年5月2日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：常州银湖商业管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路166号，统一社会信用代码91320412
754643547X。
法定代表人：唐稼尧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
原告卢厚勤诉被告常州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告卢厚勤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告银湖公司的起诉。
本院认为，原告卢厚勤的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢厚勤撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告卢厚勤负担。
审 判 员 潘金保
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执1217号之二
申请执行人欧盈信息技术有限公司。
法定代表人刘健。
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英。
本院在执行申请执行人欧盈信息技术有限公司与被执行人湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人湘潭高压电器有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人欧盈信息技术有限公司亦不能提供被执行人湘潭高压电器有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人欧盈信息技术有限公司与被执行人湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二０一六年九月十二日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2295号之二
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路88号。
法定代表人：洪大维，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海市住宅建设机施有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇香大路948号2-302E座。
法定代表人：孙文忠。
本院在审理原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告上海市住宅建设机施有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费10846元，减半收取5423元，保全费4270元，共计9693元，由原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司负担。
审判员 范爱民
二〇一六年七月十一日
书记员 陆忠飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1084号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5151号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告曾茂林，男，汉族，1986年10月9日出生，住四川省南溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告曾茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告曾茂林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年12月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告曾茂林以信用卡透支方式提供透支资金46000元专项用于购车；被告曾茂林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告曾茂林首期向原告工行重庆市分行还款1474.59后，此后每期还款1421元，累计归还36期。前述合同签订后，被告曾茂林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告曾茂林立即偿还截止2017年5月1日的透支本金12770元、手续费1440元、透支利息5686.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元，合计27587.95元；二、被告曾茂林支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12770元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告曾茂林承担。
被告曾茂林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告曾茂林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告曾茂林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告曾茂林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金12770元、手续费1440元、透支利息5686.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元。
被告曾茂林未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告曾茂林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年12月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告曾茂林透支额度46000元的方式借款给被告曾茂林；被告曾茂林共计分为36期还款，首期偿还金额为1474.59元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1421元(含借款本金及手续费)；被告曾茂林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告曾茂林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告曾茂林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告曾茂林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告曾茂林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告曾茂林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告曾茂林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾茂林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告曾茂林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾茂林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告曾茂林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告曾茂林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度46000元划入被告曾茂林所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告曾茂林遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告曾茂林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12770元以及分期手续费1440元、透支利息5686.5元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7691.45元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告曾茂林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告曾茂林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告曾茂林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告曾茂林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾茂林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12770元以及截止2017年5月1日的分期手续费1440元、透支利息5686.5元和截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12770元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告曾茂林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元由被告曾茂林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告曾茂林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2963号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群，行长。
被执行人郑伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人郑伟、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月27日，被执行人郑伟、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息406256.28元（利息、违约金计算至2015年11月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月27日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙杭证经字第30494号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆海芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初1323号
原告王浩，男，1986年11月11日出生，汉族，司机，住北票市。
被告任井起，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告王浩与被告任井起财产损害赔偿纠纷一案中，原告王浩于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王浩负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙诗瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执异34号
案外人顾二燕。
委托代理人宋康。
申请执行人吴景献。
申请执行人郑庆霞。
被执行人季香花（又名季艳）。
��本院执行吴景献、郑庆霞与季香花民间借贷纠纷一案中，案外人顾二燕提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人顾二燕称，季香花向申请执行人借款系其与案外人顾二燕结婚前行为，与案外人无任何关联，且案外人与季香花于2014年7月18日已离婚，双方无财产纠纷。东海县法院将案外人的银行账户作为被执行的财产予以冻结，后虽解除冻结，但要求案外人提交58000元现金作为解除冻结的押金，没有任何事实和法律依据。请求将案外人顾二燕交纳的58000元押金退还顾二燕。
申请执行人吴景献、郑庆霞称，一、顾二燕与季香花系假离婚；二、法院冻结的钱是季香花前夫去世前交在温氏集团押金的遗产，后分多次转移到顾二燕名下，并非顾二燕所有。
经审查查明，本院2014年7月22日受理吴景献、郑庆霞与季香花民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日作出（2014）连东双民初字第00776号民事判决书，判决季香花偿还吴景献、郑庆霞借款30000元及利息。判决生效后原告申请执行，本院于2016年1月20日作出（2015）连东双执字第00254号民事裁定书，冻结顾二燕在连云港温氏畜牧有限公司的生猪款58000元。
另查明，案涉债务系季香花与其前夫叶自兵(已去世)共同生活期间因经营生猪养殖所欠，本院双店人民法庭在执行期间，调查到2013年12月13日，季香花与顾二燕登记结婚，2014年7月8日经本院调解离婚，但没有对夫妻共同财产进行分割，离婚后仍在一起共同生活。季香花与顾二燕婚后经营生猪养殖，顾二燕在连云港温氏畜牧有限公司有养猪款253167.06元，即将该账户内58000元予以冻结，顾二燕提出异议，后同意在解除冻结后，从该账户提取58000元交到法院账户提供担保，再行提出异议。双店人民法庭于2016年3月25日对该账户解除冻结，顾二燕于次日向本院账户缴款58000元。
本院认为，《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条规定，规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。人民法院应当将下列行为认定为规避执行行为：（一）被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下的行为；（二）被执行人与案外人串通，虚设债务的行为；（三）被执行人以明显低于市场价格或明显不符交易习惯将房产长期出租的行为；（四）被执行人与关联企业进行不正当关联交易转移财产的行为；（五）被执行人恶意签订夫妻财产协议，将财产转移至配偶一方的行为；（六）被执行人与案外人为规避执行进行的诉讼、仲裁行为；（七）其他规避执行行为。第六条规定申请执行人提出认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的申请时，可以申请对相关财产采取保全措施并提供足额有效的担保。被执行人或者案外人提供足额有效担保的，人民法院应当解除财产保全。季香花与顾二燕离婚时，没有对夫妻共同财产进行分割，离婚后仍在一起共同生活，应认定其有规避执行行为，可以执行其共同财产的一半份额。双店人民法庭对案外人顾二燕在温氏集团账户予以冻结，在顾二燕同意提供有效担保后解除冻结，执行程序并无不当。故对案外人顾二燕的异议请求，不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起���行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人顾二燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 颜廷海
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晓娇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1646号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：王建银，局长。
被执行人：毛会刚，男，汉族，1982年11月15日生，住灵宝市。
本院在执行灵宝市国土资源局与毛会刚行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人非法占地罚款9680元未履行。
在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一七年四月十五日
书记员 ＸＸ飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更350号
罪犯黄健聪，男，1990年8月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市顺德区容桂街道细沙路太源坊**号。
广东省佛山市中级人民法院于2013年8月14日作出(2013)佛中法刑二终字第233号刑事判决，以被告人黄健聪犯诈骗罪，判处有期徒���四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄健聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月监狱改造积极分子，2次嘉奖。罚金5000元全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八��三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健聪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月29日起，至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执恢228号
申请人:洪向东,男,1973年8月3日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被执行人:邓国成,男,1961年12月28日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:虞华泽,男,1963年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人洪向东与邓国成、虞华泽民间借贷纠纷一案��，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执恢228案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年六月十三日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借���，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执247号
被执行人：周建，曾用名孟新华，男，1962年1月2日出生于江苏省南通市，汉族，木工，住江苏省南通市港闸区。
被执行人周建因犯盗窃罪罚金刑、退赔赃款执行一案，本院(2014)港刑二初字第00118号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人周建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人周建继续向被害人张某退赔人民币1194元。因被执行人周建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周建的财产情况进行了调查。经查，被执行人周建无银行存款、车辆等可供执行财产。经向其所在村干部了解，周建已经离婚，其一人生活，在外地打工，不知道其具体下落。已强制执行到位0元，尚未执行到位5194元。
上述事实，有本院查询材料、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人周建的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人周建下落不明，无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若以后发现被执行人周建有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 虎
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执510号之一
申请执行人李某，男，1990年1月21日出生，汉族，住景县。
被执行人吴某，女，1989年5月30日出生，汉族，住景县。
申请执行人李某与被执行人吴某抚养费纠纷一案,我院作出的(2016)冀1127民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权19800元
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1127民初596号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙云阔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3348号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：代丽斌，男，汉族，1987年3月19日出生，住安徽省合肥庐阳区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告代丽斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告代丽斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4515.98元、利息2122.12元、滞纳金521.14元（利息暂计算至2017年1月17日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××90的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月17日，被告信用卡透支款本金4515.98元、利息2122.12元、滞纳金521.14元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。
被告代丽斌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。代丽斌在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月17日，被告信用卡透支款本金4515.98元、利息2122.12元、滞纳金521.14元未归还。
本院认为：被告代丽斌向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向代丽斌发放了信用卡，代丽斌启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求代丽斌归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代丽斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4515.98元、利息2122.12元、滞纳金521.14元（利息暂计算至2017年1月17日，之后以4515.98元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告代丽斌负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终1241号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市润鑫煤焦有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口工业园区华润金牛热电厂南(磴口工业园区管委会办公室5楼)。
法定代表人王银祥。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市力盛商砼有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇棋盘井东街南星光购物中心6栋1号3层。
法定代表人毛宏伟。
被上诉人（原审被告）毛宏伟。
原审被告高桂林。
上诉人巴彦淖尔市润鑫煤焦有限公司与被上诉人中联重科融资租赁(北京)有限公司、鄂尔多斯市力盛商砼有限公司、毛宏伟、原审被告高桂林融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月20日作出了(2015)岳民初字第03108号民事判决，巴彦淖尔市润鑫煤焦有限公司不服，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人朱龙辉送达了交纳诉讼费用通知，限其于2015年10月15日前向本院预交诉讼费，但上诉人巴彦淖尔市润鑫煤焦有限公司未按期交纳。
本院认为，巴彦淖尔市润鑫煤焦有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，应当依法缴纳二审案件受理费，但其未在人民法院通知期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审9号
申请执行人固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人龚利红，女，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对龚利红作出的固国土资罚决字[2016]第04064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，龚利红于2016年4月份占用固始县秀水街道办事处隔夜社区杨岗组土地建房。2016年4月开始动工建设，占地面积136平方米，占地类型为：一般耕地136平方米。所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010年2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。2016年5月24日，固始县国土资源局对龚利红作出固国土资罚决字[2016]第04064号行政处罚决定：1、责令你停止违法用地行为，退还违法占用的136平方米土地；2、没收你在违法占用的136平方米土地上新建的建筑物（建筑面积136平方米）；3、并处违法占用的136平方米一般耕地每平方米10元罚款，即136平方米×10元/平方米=1360元罚款。固始县国土资源局对龚利红作出行政处罚决定后，被申请执行人龚利红未能自觉履行行政处罚决定。固始县国土资源局于2016年11月14日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第04064号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，龚利红未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对龚利红作出的固国土资罚决字[2016]第04064号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第04064号行政处罚决定的第1项、第2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第04064号行政处罚决定的第3项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 喻 露
审判员 任丽苹
二〇一七年二月二十日
书记员 何 平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执349号之一
申请执行人步云峰，男，住隆化县。
被执行人刘永，男，住隆化县。
被执行人卢广梅，女，住址同刘永。
被执行人步晓军，男，住隆化县。
申请执行人步云峰与被执行人刘永、卢广梅、步晓军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初3490号民事判决书。刘永、卢广梅、步晓军未履行法律文书确定的义务。步云峰于2017年2月16日申请本院强制执行。现强制执行金额40.677万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3490号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一七年三月二日
书记员 徐 瀛
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)调民一初字第00483号
原告调兵山市某开挖服务处，住所地调兵山市。
经营者袁某某，男，汉族。
原告袁XX，男，汉族。（系某开挖服务处的实际经营者）
被告铁岭市某劳务服务有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人左某，系铁岭市某法律服务所法律工作者。
原告调兵山市某开挖服务处（以下简称某服务处）诉被告铁岭市某劳务服务有限公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告某服务处登记的经营者袁某某、原告袁XX、被告某公司的委托代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某服务处、袁XX诉称，原告袁XX系我单位实际经营者，我单位在2012年至2014年为某公司进行网通管线非开挖穿越工程，并与被告签订工程合同。某公司王某累计欠我单位工程款1128000元，工程结束后约定2015年6月30日前付清工程款。到期后对方未履行合同约定，我曾多次以各种渠道向某公司王某催款，但都索要未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判决被告给付原告某服务处工程款1128000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，合同签订双方为原告某服务处和被告两个法人机构，欠款事实属实，金额也属实。但是欠款人是被告某公司拖欠原告某服务处的工程款，与王某个人无关，王某仅是被告的法人。
原告某服务处、袁XX为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对二原告提供的证据进行了质证，本院对二原告提供的证据进行了认证：
欠条一张及合同一份、工程质量验收单5张，证明2012年底，原告某服务处承建了被告单位的非开挖穿越工程，工程地点在调兵山市某园区。工程完工后，经结算被告给付原告某服务处部分欠款，后由被告的法人王某向原告袁XX出具了欠条，证明被告某公司仍欠某服务处工程款1128000元。被告某公司质证，无异议。本院认为，虽然合同和工程质量验收单上没有原告某的签字盖章，但是被告某公司对该组证据均无异议，故对该证据证明目的予以确认。
被告某公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告袁XX系原告某服务处实际经营者。2012年底，原告某服务处与被告某公司签订《非开挖穿越合同》，原告某服务处承建了被告某公司在调兵山市某工业园区非开挖穿越工程。工程完工后，被告某公司给付了部分工程款。2014年12月29日，被告某公司法人王某向原告某服务处的实际经营者即原告袁XX出具欠条一张，内容为“今欠袁XX某工业园区（调兵山市）穿越工程款总计人民币1128000元，大写壹佰壹拾贰万捌仟元整。此款在2015年6月30日前付清”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订《非开挖穿越合同》后，双方应严格按照合同履行各自的义务。原告某服务处起诉要求被告某公司给付拖欠的工程款1128000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因欠条上约定拖欠的工程款1128000元的给付时间为2015年6月30日前，被告某公司逾期不给，故应从2015年7月1日起给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告铁岭市某劳务服务有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告调兵山市某开挖服务处工程款1128000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2015年7月1日起至付清款项时止的利息。
案件诉讼费14800元（原告已缓交），由被告铁岭市某劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月十九日
书记员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第01297号
原告：奇台县西部建设有限责任公司。
委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利工程分公司。
被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司。
二被告委托代理人：张庆春，男，汉族系该总公司职员。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
被告：丁俭军，男，汉族。
本院在审理原告奇台县西部建设有限责任公司与被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利工程分公司、新疆汇通水利电力工程建设有限公司、丁俭军买卖合同纠纷一案，原告奇台县西部建设有限责任公司于2016年10月20日，以原告奇台县西部建设有限责任公司需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县西部建设有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县西部建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10249元，减半收为5124.50元，退回原告奇台县西部建设有限责任公司5124.50元。
审 判 长 胥 维
审 判 员 陈玉燕
人民陪审员 韦 娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐晓芳
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执466号之一
申请执行人：李洪文，男，汉族，1970年9月28日出生，住漯河市召陵区小寨杨村238号。
委托代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
委托代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所实习律师。
被执行人：河南鑫源建邦环保科技有限公司（原漯河世林鑫源汽配有限公司），住所地：漯河经济开发区燕山路南段。
法定代表人：王春堂，系该公司董事长。
本院在执行李洪文与河南鑫源建邦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪文申请执行河南鑫源建邦环保科技有限公司给付借款50000元及利息，支付案件受理费595元；本院立案后向被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司至今未按照已生效法律文书所确定的义务履行；经查被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司有土地一处（土地证号为：41110400401300060**），房产九处（房产证号分别为：2016006528、2016006529、2016006530、2016006531、2016006433、2016009654、2016009655、2016009656、20160096**）；本院已予以查封，但该查封均系轮候查封，无法处置，被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李洪文不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 张俊峰
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3761号
原告:南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人:邵志刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：吴凤燕。
原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告吴凤燕房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告南通文锦商业经营管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币611元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范晶晶
第1页共2页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第231号
原告郭XX。
被告王X。
原告郭XX与被告王X离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月9日登记结婚，婚后我们在我父母家（长岭县新安镇对龙村）生活，但是我在中铁13局工作，只有休假和过节的时候回我父母家，婚后我就上班了，被告在我父母家生活一年左右，后来被告就走了，最开始我父母还能联系到她，后来就一直联系不到被告了。在这期间我曾派遣出国工作三年，等我回来后，也联系不到被告了。所以我认为我们夫妻感情已破裂了。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月9日登记结婚。婚后被告在原告父母家生活一年左右，被告就走了。在这期间原告被单位派遣出国工作三年。现原告以联系不到被告，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但原告未向本院提供充分、可信的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘国军
人民陪审员 车 辉
人民陪审员 陈 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王建伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6494号
原告高军巧，女，1956年9月22日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区，户籍地为长春市。
委托代理人高凯，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
原告高军巧与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告高军巧其委托代理人高凯，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦经合法传唤、被告弘毅商务公司经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军巧诉称，2015年1月20日，被告李宏彦向原告借款157万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各一份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款157万元及利息（自2015年3月16日起至借款清偿完毕之日止,按月利率2%计算）。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告李宏彦未到庭，亦未答辩。
被告弘毅商务公司未到庭，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，甲方（投资人）高军巧、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20140723。合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为157万元，期限自2015年1月20日至2015年4月20日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：高军巧、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向高军巧出具担保函一份，载明内容为：“高军巧作为投资人，于2015年1月20日在我公司参加多对一投资，人民币157万元，月收益2%，投资期限自2015年1月20日至2015年4月20日，高军巧已按合同约定于2015年1月20日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2015年1月20日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向高军巧出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向高军巧出具还款计划书一份。
以上，被告李宏彦向原告高军巧借款157万元，原告称按照李宏彦要求通过现金及银行转账方式，分别交至弘毅商务公司会计李宏伟处。李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年2月20日。于2015年8月26、27日按借款金额157万元的5％归还了本金7.85万元。后经原告催要无果，为此成讼。
庭审中，被告河南豪雅置业有限公司提交2012年7月13日印章缴销证明一份，欲证明涉案借款合同上的河南豪雅置业有限公司的印章是虚假的，该印章已被公安机关缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据、担保函等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告高军巧借款157万元下欠借款149.15万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款149.15万元的请求，本院予以支持。被告豪雅置业公司、弘毅商务公司以担保人身份在担保函上，约定保证担保的方式为连带保证责任，并约定上述合同还款义务履行完毕，本担保函自动失效，根据相关法律规定，保证合同约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期限为保证到期之日起两年即2017年4月20日。原告在2016年9月26日起诉，未超担保期间。因此，原告要求被告豪雅置业公司、弘毅商务公司承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年2月20日，并于2015年8月26、27日按借款金额157万元的5％归还了本金7.85万元，还下欠本金149.15万元未还。因而利息应分段计算，借款本金157万元的利息，自2015年2月21日至2015年8月27日、本金149.15万元的利息自2015年8月28日至还清借款之日均按月利率2％计息。关于被告河南豪雅置业有限公司辩称，涉案合同上河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，该公章已被缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任的辩称理由，因其提供的印章缴销证明，未公示过，且证明上没有出具日期和出具人签名，个别内容空白，没有填写，不符合证据构成要件，并不排除被告河南豪雅置业有限公司在2012年以后继续使用该印章，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还欠原告高军巧借款149.15万元及利息（借款本金157万元的利息，自2015年2月21日至2015年8月27日、本金149.15万元的利息自2015年8月28日至还清借款之日,均按月利率2％计息）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费18930元，保全费5000元，原告负担950元，三被告连带负担17980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 珍
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1218号
申请执行人：北京恒元信业技术有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：黎旺，男，1989年10月24日出生，住成都市高新区。
被执行人：杨江,男,1991年10月15日出生,住中江县。
申请执行人北京恒元信业技术有限公司与被执行人杨江借款合同纠纷一案，北京恒元信业技术有限公司依据（2017）湛仲字第E00055398号裁决书于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨江给付借款2276.79元及利息和仲裁费6.8元。执行中查明，被执行人杨江现下落不明，无财产可供执行。申请执行人北京恒元信业技术有限公司亦不能提供被执行人杨江的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00055398号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一八年二月五日
书记员 熊 雄
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2432号
原告：庞柳君，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：蒋兵，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省。
原告庞柳君与被告蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告庞柳君到庭参加诉讼，被告蒋兵经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月26日被告通过微信联系，向我借款三万元。因考虑被告与原告之间存在生意往来，信誉良好。就同意借款给被告。被告书写借据拍照后，通过微信发给原告，并要求将款项汇入被告工商银行卡号62×××16的账户。原告于2017年3月1日通过原告妻子陈伟阳的中国建设银行镇江丁卯支行卡号为62×××20账户汇至被告指定的上述账户，至今未还，诉至法院。
被告蒋兵未作答辩。
根据原提交的微信聊天记录，银行交易明细，原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月26日被告通过微信，向原告借款三万元。由被告书写借据拍照后，通过微信发给原告，并要求原告将款项汇入被告工商银行卡号62×××16的账户。原告于2017年3月1日通过原告妻子陈伟阳的中国建设银行镇江丁卯支行卡号为62×××20账户汇至被告指定的上述账户，被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款30000元，有微信聊天记录和银行交易明细为据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兵应于本判决生效之日起十日内归还原告庞柳君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费600元，合计1258元，由被告蒋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张 浒
人民陪审员 胡通海
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10b3f9d3-7691-483e-abf2-a90b00c63d1c&imgId=MTBiM2Y5ZDMtNzY5MS00ODNlLWFiZjItYTkwYjAwYzYzZDFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送