江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初526号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田林生，男，该公司工作人员。
被告：黄新军，男，1976年9月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：吴红艳，女，1978年1月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：汪广兴，男，1974年5月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：荀庆龙，男，1982年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孟海东，男，1976年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：陈兰，女，1965年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：邓峰(系陈兰丈夫)，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告黄新军、吴红艳、汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人田林生，被告汪广兴、荀庆龙，被告孟海东的委托诉讼代理人许正文，被告陈兰的委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。被告黄新军、吴红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄新军、吴红艳偿还原告借款本金200000元及利息183149.8元（此利息暂算至2015年12月31日，从2016年1月1日至实际还款日的利息按合同约定的利率计算）；2.被告汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告黄新军、吴红艳夫妇因经营需要，向原告阜宁农商行所属的阜城支行借款200000元，到期日期为2012年11月20日，约定期内年利率为15.088%，逾期在此基础上上浮50%计收罚息。被告汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告黄新军、吴红艳未按约还款，被告汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰亦未履行担保义务。该笔借款发生在被告黄新军、吴红艳夫妻关系存续期间。
被告黄新军、吴红艳未作答辩。
被告汪广兴辩称，原告提供的借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》上“汪广兴”的签名、捺印不是本人所为，所以不承担担保责任。
被告荀庆龙辩称，原告提供的借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》上“荀庆龙“的签名、捺印不是本人所为，所以不承担担保责任。
被告孟海东辩称，原告提供的借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》上“孟海东”的签名、捺印不是本人所为，所以不承担担保责任。
被告陈兰辩称，原告提供的借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》上“陈兰”的签名、捺印不是本人所为，所以不承担担保责任。
原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据及各被告的质证意见：
1.借款申请表，证明被告黄新军、吴红艳向原告申请200000元借款；
2.《最高额自然人担保借款合同》，证明被告黄新军作为借款人向原告借款，被告汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰提供连带责任保证；
3.借款借据，证明被告黄新军于2012年1月20日立据向原告借款200000元，借据中载明了到期日期、利率、结息方式等；
4.被告黄新军、吴红艳的结婚证复印件及六被告的身份证复印件，证明被告黄新军、吴红艳是夫妻关系；
5.清收债权公告，证明原告于2014年7月4日在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，向被告黄新军、汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰主张债权。
被告汪广兴的质证意见：原告提供的证据1-2上“汪广兴”的签名、捺印均不是本人所签、本人指印，对其他证据不清楚。
被告荀庆龙的质证意见：原告提供的证据1-2上“荀庆龙”的签名、捺印均不是本人所签、本人指印，对其他证据不清楚。
被告孟海东的质证意见：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的证据上“孟海东”的签名、捺印均不是本人所签、本人指印；证据4中孟海东的身份证复印件所对应的原件已于2006年8月5日前丢失，与现在的身份证不一致；对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议，该登报行为是原告的单方行为。
被告陈兰的质证意见：原告提供的证据1-2上“陈兰”的签名、捺印均不是本人所签、本人指印，对其他证据不清楚，其中陈兰的身份证复印件与现有的不一致。
诉讼中，根据被告孟海东、陈兰的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告阜宁农商行提供的《最高额自然人担保借款合同》上“孟海东”、“陈兰”的签名和指印是不是被告孟海东、陈兰本人所签、本人指印进行司法鉴定。该所于2016年10月21日作出宁金司[2016]文鉴字第421号鉴定意见书，意见为：1.标称签约日期为“2010年1月22日”的《最高额自然人担保借款合同》中“担保人（3）”落款处“孟海东”签名字迹与样本一“孟海东”字迹不是同一人所写；2.标称签约日期为“2010年1月22日”的《最高额自然人担保借款合同》中“担保人（4）”落款处“陈兰”签名字迹与样本二“陈兰”字迹不是同一人所写。该所于2016年11月7日作出宁金司[2016]痕鉴字第052号鉴定意见书，意见为：1.标称签约日期为“2010年1月22日”的《最高额自然人担保借款合同》中“担保人（3）”落款处“孟海东”签名字迹处的一枚红色指印与样本一“孟海东”十指指印不是同一人捺印；受自身条件所限，不能对标称签约日期为“2010年1月22日”的《最高额自然人担保借款合同》中“担保人（4）”落款处“陈兰”签名字迹处的一枚红色指印与样本二“陈兰”十指指印是否同一人捺印出具鉴定意见。
对上述鉴定意见，原告阜宁农商行无异议，表示认可。
对上述鉴定意见，被告孟海东无异议。
对上述鉴定意见，被告陈兰无异议。
被告黄新军、吴红艳、汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄新军、吴红艳于2005年11月2日领取结婚证。2010年1月21日，被告黄新军、吴红艳向原告阜宁农商行申请借款200000元。2010年1月22日，被告黄新军作为借款人，与原告阜宁农商行签订一份《最高额自然人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人为实现债权的费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同最后一页担保人栏有“汪广兴”、“荀庆龙”、“孟海东”、“陈兰”的签名和指印。2012年1月20日，被告黄新军立据向原告借款200000元，到期日期为2012年11月20日，期内年利率为15.088%，每季21日结息。原告依约向被告黄新军发放借款200000元。借款后，被告黄新军偿还了结算至2012年6月21日的利息，后未结息；借款到期后，被告黄新军、吴红艳未偿还借款本息。2014年7月4日，原告在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，向被告黄新军、汪广兴、荀庆龙、孟海东、陈兰主张债权。诉讼中，本院根据被告孟海东、陈兰的申请，对原告提供的《最高额自然人担保借款合同》上“孟海东”、“陈兰”的签名和指印是不是被告孟海东、陈兰本人所签、本人指印进行司法鉴定，鉴定意见为该合同上“孟海东”的签名和指印不是被告孟海东本人所签、本人指印，“陈兰”的签名亦不是被告陈兰本人所签。被告孟海东、陈兰分别花去鉴定费3880元。2016年12月12日，原告阜宁农商行向本院申请对被告汪广兴、荀庆龙撤回起诉。
本院认为，原告阜宁农商行与被告黄新军之间签订的《最高额自然人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。在原告阜宁农商行依约履行出借义务后，被告黄新军应当按时足额还本付息，否则须承担违约责任。案涉借款发生在被告黄新军与被告吴红艳夫妻关系存续期间，且该笔借款是二被告共同申请，应当认定为夫妻共同债务，被告吴红艳负有共同还款的义务。被告黄新军、吴红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩的权利。原告阜宁农商行申请对被告汪广兴、荀庆龙撤回起诉，是对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。因原告提供的《最高额自然人担保借款合同》上“孟海东”、“陈兰”的签名、指印，经本院委托司法鉴定，意见为“孟海东”的签名、指印不是被告孟海东本人所签、本人指印，“陈兰”的签名不是被告陈兰本人所签，原告对该鉴定意见亦表示认可，故被告孟海东、陈兰与原告之间的担保法律关系不成立，对原告要求被告孟海东、陈兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟海东、陈兰因案涉鉴定所产生的鉴定费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告黄新军、吴红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：从2012年6月22日起至2012年11月20日止的利息以200000元为基数、按照年利率15.088%计算，从2012年11月21日起至实际给付之日止的利息以200000元为基数、按照年利率22.632%计算）；
二、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司要求被告孟海东、陈兰对被告黄新军、吴红艳偿还借款本金200000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孟海东鉴定费3880元；
四、原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈兰鉴定费3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047元（原告已预交），由被告黄新军、吴红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦 昊