内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内29刑终63号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延军，男，出生于1971年12月27日，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市。2017年1月26日因涉嫌非法储存爆炸物罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局取保候审，2017年2月9日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2017年3月22日由阿拉善右旗人民法院依法取保候审，2017年10月20日经阿拉善右旗人民法院决定，由阿拉善右旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善右旗看守所。
辩护人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
辩护人李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张俊杰，男，出生于1970年8月27日，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市。2016年6月4日因涉嫌非法储存爆炸物在兰州铁路公安局银川铁路公安处刑警支队投案，临时羁押于银川市看守所。2016年6月8日被阿拉善右旗公安局刑事拘留，2016年6月22日被阿拉善右旗公安局取保候审，2017年1月26日经阿拉善右旗人民检察院批准由阿拉善右旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善右旗看守所。
辩护人杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王义，男，出生于1983年9月23日，户籍所在地辽宁省阜新市。2016年6月5日因涉嫌非法储存爆炸物罪在兰州铁路公安局银川铁路公安处刑警支队投案，临时羁押于银川市看守所。2016年6月8日被阿拉善右旗公安局刑事拘留，2016年7月12日经阿拉善右旗人民检察院批准，由阿拉善右旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善右旗看守所。
辩护人敖凤芹，辽宁乐城律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院指控被告人王延军、张俊杰、王义犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年10月27日作出（2017）内2922刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人王延军、张俊杰、王义均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员侍明江、伊疆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王延军及其辩护人沈红梅、李丰、上诉人（原审被告人）张俊杰及其辩护人杨凯、上诉人（原审被告人）王义及其辩护人敖凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月初，被告人王延军在没有取得采矿手续的情况下,雇佣王义、张俊杰负责在金多金属矿私自进行采掘金矿活动。王义、张俊杰为金矿管理人员，陈某1为工头。2016年5月8日下午16时左右，被告人王延军得知金矿火工品出问题后指使被告人张俊杰把矿区人员撤走，藏匿剩下的火工品。被告人张俊杰和王义在通知矿区工人离开时，由王义开车拉着张俊杰和四名工人，携带矿区内剩余的炸药、雷管离开矿区，藏匿于S317线67公里处通往树贵盐湖的土路25公里处的涵洞内。侦查人员在矿区内提取导爆雷管10枚、乳化炸药0.6公斤，在涵洞内提取导爆雷管57枚、电雷管2枚、乳化炸药21.45公斤、粉状乳化炸药4.35公斤。
另查明，2015年11月6日，阿拉善盟瑞隆爆破工程公司（以下简称瑞隆公司）以阿拉善右旗城远商贸公司实施爆破施工为由，从生资公司买炸药504公斤、雷管2100枚，由瑞隆公司阿拉善右旗项目部负责人刘某1领出后，交被告人王延军，被告人王义、张俊杰用皮卡车装运存放于王延军租用的阿拉腾敖包镇巴彦塔拉嘎查牧民张某家。金矿所需火工品，均由被告人张俊杰、王义负责保管、运送至矿区。案发后，侦查机关在矿区和涵洞扣押的67枚雷管编号、陈某1记载在金矿使用的122枚雷管编号与2015年11月6日刘某1从阿拉善右旗生资公司领取的雷管编号相符，剩余爆炸物去向不明。
再查明，被告人张俊杰、王义主动投案后，没有如实供述犯罪事实。
原判认为，1、被告人王延军的辩护人提出起诉书指控被告人犯非法储存爆炸物罪事实不清、证据不足，在案证据不能达到确实充分的证明标准。在案证据不足以证实被告人张俊杰、王义系被告人王延军所雇佣的辩护意见。
经查，被告人王延军在庭审中称其和被告人张俊杰、王义系开采该金矿的投资人，但没有提供相关证据印证，而被告人张俊杰、王义的供述和工头陈某1的证言及辨认笔录、工人宫某的证言及辨认笔录、租住的房屋主人张某的证言等证据相互印证，证明被告人王延军系开采金矿的组织者，被告人张俊杰、王义受雇于王延军，陈某1系王延军雇佣开采矿石的工头的事实。同时被告人张俊杰供述2016年5月8日下午接到王延军让撤离金矿的电话与被告人王延军供述其给朋友帮忙向阿拉善右旗阿拉腾敖包边防派出所所长王某1打听金矿被举报的事、证人王某1的证言及被告人王延军的手机短信内容相互印证，证实被告人王延军于2016年5月8日下午17时左右得知金矿被举报的事实。以上证据所证明的事实相互关联，各证据之间形成了完整的证据链条，能够认定被告人王延军系开采金矿的组织者，被告人张俊杰、王义受被告人王延军雇佣，其得知火工品出事后，指示张俊杰藏匿爆炸物的事实。故被告人王延军及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。
2、对于起诉书指控被告人王延军于2015年11月6日从生资公司用皮卡车装运炸药及雷管并全部存放于张某家事实不清、证据不足的辩护意见。
经查，被告人张俊杰、王义供述2015年11月5日被告人王延军让张俊杰、王义开皮卡车一起去阿拉善右旗拉炸药，王延军和王某2开一辆车，四人住宿阿拉善右旗昭君酒店，第二天早上王延军将领取的炸药和雷管由张俊杰、王义等人装上皮卡车拉运至牧民张某家储存的情节，虽然被告人王延军予以否认，也没有关于王延军的住宿信息登记，但被告人张俊杰、王义供述去拉爆炸物的时间、住宿的地点、与王延军同行的王某2姓名等细节与住宿登记信息显示的内容吻合，且能与被告人张俊杰、王义辨认藏爆炸物地点的辨认笔录，证人张某证明王延军是金矿老板、租其房屋的人的证言，刘某1证明2015年11月5日接到一个电话，说要拉火工品，在昭君酒店附近和拉火工品的人见了面，第二天去生资公司库房拉走火工品的证言，刘某1辨认王延军就是拉走炸药的人的辨认笔录等证据相互印证。同时查明侦查机关扣押的雷管编号、陈某1记载在金矿使用的122枚雷管编号与2015年11月6日刘某1从阿拉善右旗生资公司领取的雷管编号相符。以上证据之间形成完整的证明体系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，足以认定刘某1将领取的爆炸物交被告人王延军，被告人张俊杰、王义拉走藏匿的事实，故该辩护意见不予采纳。
3、对于被告人王延军、张俊杰的辩护人提出对爆炸物是否具有爆炸威力的侦查实验程序不合法，现有证据不能证明涉案“爆炸物”是刑法规定的“爆炸物”的辩护意见。
根据刑法规定，所谓爆炸物，是指具有爆破性，一旦爆炸即对人身财产能造成较大杀伤力或破坏力的物品，包括军用的地雷、手雷、炸药、爆破筒以及民用的各类炸药，硝基化合物类炸药、硝基胺类炸药、高能混合炸药等；雷管、如火雷管、瞬发电雷管等；继爆管；导火索；导爆索；非电导破装置；黑色火药、烟火剂；等等。经查，涉案爆炸物系瑞隆爆破公司经审批领取的民用炸药和导爆管雷管，侦查机关依法扣押提取炸药和雷管后，经鉴定，送检材料中均检出硝酸根离子和铵离子成分；聘请专业爆破人员对依法扣押提取的爆炸物实施爆破试验，具有爆炸威力。原审法院认为涉案爆炸物符合刑法规定的爆炸物性能，故该辩护意见不予支持。
4、对于被告人王延军、张俊杰的辩护人认为被告人王延军、张俊杰的行为不构成非法储存爆炸物罪的辩护意见。
辩护人提出“非法储存”必须是“明知”而“为他人储存”的行为。辩护人认为认定“非法储存”必须同时具备三个条件：一是爆炸物的来源不合法，是非法的；二是行为人必须明知是爆炸物；三是爆炸物是属于别人的，自己仅仅是为他人存放。但根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第八条“刑法第一百二十五条第一款规定的'非法储存'，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为”，因此对于非法存放爆炸物，包括各种途径获得的爆炸物。经查,2015年11月6日，刘某1将领取的爆炸物交被告人王延军，被告人张俊杰、王义拉走藏匿；案发后逃跑时，被告人张俊杰、王义将矿区没有用完的爆炸物藏匿，数量已达到非法储存爆炸物罪规定的标准，其行为已经构成非法储存爆炸物罪。故辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。
5、对于被告人王延军的辩护人提出如果认定本案被告人有罪，犯罪行为也不应当认定为“情节严重”的辩护意见。
经查，2015年11月6日，刘某1将领取的爆炸物炸药504公斤、雷管2100枚交被告人王延军，被告人张俊杰、王义拉走藏匿，案发后逃跑时，被告人王延军指使张俊杰、王义将矿区没有用完的爆炸物藏匿，侦查人员在矿区内提取导爆雷管10枚、乳化炸药0.6公斤，在涵洞内提取导爆雷管57枚、电雷管2枚、乳化炸药21.45公斤、粉状乳化炸药4.35公斤。依据《解释》第二条第（一）项的规定，本案涉爆数量属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。本案被告人没有取得合法采矿手续进行非法的生产经营活动而实施非法的储存爆炸物行为，安全性无法保障，且除去扣押和已用去的炸药、导爆管雷管，其余爆炸物下落不明，社会危害性大，不属于《解释》第九条第一款、第二款规定的可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”情形，该辩护意见不予采纳。
6、对于公诉机关、被告人张俊杰、王义的辩护人认为被告人张俊杰、王义主动投案、如实供述犯罪事实，系自首的意见。
经查，被告人张俊杰于2016年6月4日、王义于2016年6月5日分别到银川铁路公安处刑警支队投案，但未如实供述犯罪事实，且作虚假供述帮助被告人王延军逃脱罪责。根据《关于处理自首和立功若干具体的问题的意见》二“关于'如实供述自己的罪行'的具体认定”,两名被告人虽然在批准逮捕后如实供述了犯罪事实，但属于在司法机关掌握其主要犯罪事实之后交代的，该行为不符合自首条件。故对该公诉意见和辩护意见不予支持。
原审法院认为，被告人王延军、张俊杰、王义违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且系共同犯罪。被告人王延军作为非法开采金矿的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张俊杰、王义受雇于被告人王延军，在共同犯罪中起次要和帮助作用，系从犯。对于从犯予以减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张俊杰、王义被逮捕后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人王延军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二、被告人张俊杰犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。三、被告人王义犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。四、依法扣押的爆炸物由扣押机关予以销毁。
宣判后，原审被告人王延军、张俊杰、王义均不服，提出上诉。
上诉人王延军以：“1、原审对王某1参与本案的犯罪事实未予查清楚，导致本案事实不清。2、本案中刘某1辨认王延军的笔录及录像系非法证据，应予以排除。3、证人张某出庭作证与笔录陈述内容不符，系伪证，不能作为定案证据。4、侦查机关在收集证据时故意将其与王某1手机短信记录关键内容删除，系非法证据，应予排除。5、上诉人举报了王某1的相关涉案犯罪事实并提供了大量证据，上诉人王延军具有立功情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。
上诉人张俊杰、王义以：“上诉人在本案中具有自首情节，应予认定，原判量刑过重”为由，分别提出上诉。
在庭审中上诉人王延军对非法储存爆炸物的犯罪事实未提出异议，对量刑部分提出，其检举揭发王某1的犯罪事实，具有立功表现，涉案爆炸物是王某1出面联系取得，在非法储存爆炸物犯罪中，王某1是主犯，其是从犯，原判以非法储存爆炸物罪的主犯对其判处十年有期徒刑，量刑过重的辩解意见。
上诉人王延军的辩护人提出：1、本案中认定上诉人王延军为主犯不当，同案犯王某1在本案中，联系爆炸物，事后又指使王延军等人藏匿爆炸物，在整个犯罪过程中起到了主要作用，系本案主犯，王延军是从犯。2、在本案审理过程中上诉人王延军检举揭发了王某1的犯罪行为，具有重大立功表现，应当对其减轻处罚。3、上诉人王延军非法储存爆炸物不是为了危害社会，而是为了生产生活开采金矿需要，因此其主观恶性不深，可对其酌情从轻处罚的辩护意见。
上诉人张俊杰、王义在庭审中对原判认定犯罪事实均未提出异议，对量刑部分二上诉人的辩护人提出，上诉人张俊杰和王义犯罪后主动投案，因听从王延军的话没有当即供述犯罪事实，但经办案人员做工作，认识到自己的行为违反了法律规定后如实供述了犯罪事实，故应当认定其为自首，请求二审对其从轻处罚的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定上诉人王延军、张俊杰、王义非法储存爆炸物犯罪事实清楚、证据确凿，定性准确。上诉人王延军作为非法开采金矿老板，在非法开采金矿过程中，积极联系他人获取爆炸物后，带领金矿管理人员张俊杰和王义等人到生资公司仓库将爆炸物装车后，安排张俊杰和王义将爆炸物拉运至金矿，在非法采矿中使用，在得知公安机关上矿检查火工品时，又指使上诉人张俊杰、王义将矿上剩余爆炸物藏匿，撤离矿上工人。在非法储存爆炸物过程中，上诉人王延军起到了主导作用，系本案主犯，上诉人张俊杰、王义在非法储存爆炸物过程中受王延军的指使管理和使用爆炸物，在共同犯罪过程起到次要作用，是本案从犯。上诉人张俊杰、王义投案后没有及时供述自己的犯罪事实，而是在侦查机关已经掌握案件主要犯罪事实后才供述了自己和他人的犯罪事实，因此上诉人张俊杰、王义的自首不能成立。上诉人王延军提出的具有检举揭发他人犯罪行为的事实，经查，上诉人王延军在一审开庭后对王某1的犯罪行为向司法机关举报，阿拉善右旗人民检察院已经对王某1立案侦查，可视为有一般立功表现，建议二审认定其立功表现的出庭意见。
经审理查明，2016年4月初，上诉人（原审被告人）王延军雇佣上诉人（原审被告人）张俊杰、王义私自在阿拉善右旗阿拉腾敖包可可陶勒海金多金属矿进行采掘金矿活动。王义、张俊杰为金矿管理人员，陈某1为工头。2016年5月8日下午16时左右，上诉人王延军得知金矿火工品出问题后指使上诉人张俊杰把矿区人员撤走，藏匿剩下的火工品。上诉人张俊杰和王义在通知矿区工人离开时，由王义开车拉着张俊杰和四名工人，携带矿区内剩余的炸药、雷管离开矿区，并将其藏匿于S317线67公里处通往树贵盐湖的土路25公里处的涵洞内。侦查人员在矿区内提取导爆雷管10枚、乳化炸药0.6公斤，在涵洞内提取导爆雷管57枚、电雷管2枚、乳化炸药21.45公斤、粉状乳化炸药4.35公斤。
另查明，2015年11月6日，阿拉善盟瑞隆爆破工程公司（以下简称瑞隆公司）以阿拉善右旗城远商贸公司实施爆破施工为由，从生资公司购买炸药504公斤、雷管2100枚，由瑞隆公司阿拉善右旗项目部负责人刘某1领出后，交上诉人王延军，上诉人张俊杰、王义用皮卡车装运该批炸药和雷管并存放于王延军租用的阿拉腾敖包镇巴彦塔拉嘎查非法开采的金矿附近的牧民张某家中。金矿所需火工品，均由上诉人张俊杰、王义负责保管、运送至矿区使用。案发后，侦查机关在矿区和涵洞扣押的67枚雷管编号、陈某1记载在金矿使用的122枚雷管编号与2015年11月6日刘某1从阿拉善右旗生资公司领取的雷管编号相符。剩余爆炸物去向不明。
再查明，上诉人张俊杰、王义分别在2016年6月5日、6月4日分别到兰州铁路公安局银川公安处刑警支队投案的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证
（1）扣押清单及物证照片，焊机一台，通风机两台，装载车一辆，空压机一台，发电机组一台，证明金多金属矿有矿山开采设备的事实。
（2）提取笔录及扣押物品清单及物证照片，证明侦查机关于2016年5月8日在金多金属矿平洞发现并提取10枚导爆雷管、2根乳化炸药（0.5公斤），帐篷内2个起爆器的事实及2016年5月9日从阿拉善右旗阿拉腾敖包镇S317线67公里处往北土路20公里处的桥洞下提取爆炸物导爆雷管57枚、乳化炸药71.5包(每包300克）、粉状乳化炸药29包、雷管2枚的事实。
2、书证
（1）常住人口基本信息,证实上诉人王延军、王义、张俊杰达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。
（2）阿拉善右旗公安局出具的王义、张俊杰的归案说明各一份，证实上诉人王义、张俊杰分别在2016年6月4日、6月5日到兰州铁路公安局银川公安处刑警支队投案的事实。
（3）危爆物品出入库、清退登记本及工业雷管编码信息登记本，证明2015年11月6日，瑞隆公司当日领取用于孟根城远石料厂的火工品炸药504公斤，雷管2100枚的事实。
（4）民用爆炸物品购买证两份及危爆物品出入库登记簿，证明2015年11月6日瑞隆公司阿拉善右旗项目部负责人刘某1从生资公司购买504公斤二号岩石乳化炸药，普通秒导爆管雷管2100枚的事实。
（5）雷管编号及轨迹情况，证明依法扣押的67枚雷管和陈某1使用的122枚雷管系2015年11月6日瑞隆公司从生资公司领取出库的事实。
（6）陈某1提供的火工品使用登记情况、雷管编号及开支情况，证明陈某1对采矿期间的各项开支做了记载，其使用的122枚雷管编号与2015年11月6日瑞隆公司从生资公司领取出库的雷管编号一致的事实。
(7)国内旅客同住信息表，证明2015年11月6日17时12分张俊杰、王义、王某2入住阿拉善右旗昭君酒店的事实，与上诉人张俊杰、王义的供述在时间、住宿地点以及王某2一起去等细节相互印证的事实。
(8)办案说明，证明侦查机关对王延军手机在SIS系统进行采集，对采集数据分析时发现王延军所用的手机号码在2016年5月8日与王某1有过短信联系的事实。
(9)王延军手机短信内容记录，证明其2016年5月8日16:57:37时收到王某1手机信息，知道火工品出事，有人去山上检查的事实与上诉人张俊杰的供述印证，证实上诉人王延军知道有人上山检查，在此时间段通知张俊杰藏匿爆炸物，撤离相关人员的事实。
（10）《爆破工程施工协议》复印件一份，证明阿拉善右旗城远商贸公司和瑞隆公司有爆破施工协议，瑞隆公司负责人刘某1依此领取炸药的事实。
（11）收条，证明阿拉善右旗公安局刑侦大队、治安大队将收缴的导爆雷管66枚、乳化炸药72.5节、粉状乳化炸药29节、雷管2枚交阿拉善右旗生资公司存放的事实。
（12）办案说明，证明案卷中2016年3月16日证人刘某1的辨认笔录中“事实和目的”内容与案件不符，系记录人员工作失误，予以纠正；本案中金矿名称为“内蒙古自治区阿拉善右旗可可陶勒海金多金属矿”的事实。
（13）许某的身份证复印件二份，证明刘某1辨认笔录中见证人许某的身份情况。
（14）阿拉善右旗国土资源局证明，证实王延军、张俊杰、王义在阿拉善右旗阿拉腾敖包镇可可陶勒海地区无合法的矿权手续的事实。
（15）手机信息记录及农业银行辽宁省分行交易明细各一份，证明2016年6月29日王延军爱人王某3给王义银行卡打入8000元工资的事实。
（16）在二审期间出庭检察员提供的阿拉善右旗人民检察院出具的对王某1决定立案的决定书和关于王某1涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪案件举报线索情况的说明，证实2016年5月8日上诉人王延军所私自开采的金矿被人举报，王某1得知消息后，通过电话和短信向王延军通风报信，授意王延军安排金矿负责人张俊杰、王义撤离金矿上的工人，藏匿金矿上的火工品的事实及经王延军举报检察机关在2017年10月27日已对王某1以涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪立案侦查的事实。
3、证人证言
（1）证人王某1的证言，证明×是其手机号，2016年5月8日因王延军向其打听金矿的事，其回复王延军金矿出事了，使用了火工品，被举报到公安厅的事实。
（2）证人刘某1的证言，证明2015年11月5日接到一个电话，说要拉火工品，于是在昭君酒店附近和拉火工品的人见了面，第二天去生资公司库房拉走火工品的事实与上诉人王延军、张俊杰、王义的供述在细节上相互印证，证实2015年11月5日上诉人王延军、张俊杰、王义去阿拉善右旗拉炸药，11月6日早晨将炸药拉走的事实。
（3）证人陈某1的证言，证实其是金矿工头，和老板王延军派来的主管张俊杰和老板侄子王义一起来矿上的。2016年4月1日开始，老板王延军陆续从银川购进空压机和发电机，大约在4月7、8号开始正式打洞进行采矿。火工品由张俊杰提供，王义负责送货。先后用了400多枚导爆管、118枚雷管、炸药500多公斤。2016年5月8日16时30分许，张俊杰忽然说让收拾东西，携带好存放在矿洞内的炸药和导爆管离开矿，说警察马上来，后一直呆在戈壁滩，23时许被警察拦了回来。张俊杰和王义开皮卡车跑了以及金矿没有采矿权手续的事实。
（4）证人边某的证言，证明其和刘某2在金多金属矿负责打眼，一共打了八次眼。炸药形状是像火腿肠的乳化炸药，使用的是导爆雷管。事发时，姓张的接一电话，和姓王的从车斗取出一个纤维袋子装的东西，放在了桥洞内的事实。
（5）证人刘某2的证言，称其在阿拉腾敖包镇西30公里处路北边大概十几公里的地方一个金矿负责钻炮眼。2016年5月8日下午姓张的把工人召集起来说警察要来，让离开。走了大概20公里，姓张的接了电话后，让其他人下车，边某、李某1、洪某三人从皮卡车的货仓拿了东西，在姓张的指挥下放在了公路下面的小涵洞的事实。
（6）证人洪某的证言，证明2016年5月8日下午大概17时30分左右，王义和姓张的开着皮卡车来矿上，说警察来查矿。边某、李某1、刘某2和证人洪某坐姓张的开的皮卡车，王义坐在副驾驶座，向树贵盐湖方向去。大概走了二十分钟，姓张的把车停下，王义让其他人下车，从车的货仓拿出三四个编织袋，将编织袋放在公路下的涵洞，编织袋中装的导爆管和炸药的事实。
（7）证人李某1的证言，证实其在金矿主要钻炮眼，听陈某1说老板姓王。2016年5月8日离开金矿时，姓张的将皮卡车上一个塑料袋子东西放在离金矿五六公里处的桥洞的事实。
（8）证人滕某的证言，证实其在金矿负责清理矿石，金矿使用过炸药和雷管，矿上用的炸药和雷管是一个姓张的用皮卡车送来的事实。
（9）证人刘某3的证言，证实其在金矿和李某2负责爆破，听陈某1说投资人姓王，银川人的事实。
（10）证人宫某的证言，证实其在金矿负责开车、电焊。火工品是姓张的和王义开皮卡车送，金矿的老板姓王，见过三次，银川人。2016年5月8日，是姓张的和王义开皮卡车到矿上说公安局的来了，让上车跑。王义从皮卡车上取下一些东西放在桥洞内，桥洞内藏的是火工品的事实。
（11）证人陈某2的证言,证明其在矿上的工作是捡矿石和清废渣，火工品的事不清楚。2016年5月8日17时许，矿上大老板的两个手下，也就是王义他们两人开车来矿上说让工人赶紧跑，警察要来查矿上的炸药，让带上炸药跟他们走。需要炸药时王义他们送过来，剩下的就拉走的事实。
（12）证人尹某的证言，证明其2016年4月1日来到阿拉腾敖包镇金多金属矿跟着陈某1干活，负责抽水、维修管道。老板叫王延军，矿上管理的一个叫张俊杰，一个叫王义。2016年5月8日17时许，矿上大老板的两个手下，也就是王义他们两人开车来矿上说让我们赶紧跑，警察要来查矿上的炸药，让带上炸药跟他们走的事实。
（13）证人刘某4的证言，证明2015年11月6日瑞隆爆破公司从生资公司购买的炸药雷管，是刘某1过来购买的事实。
（14）证人姜某的证言，证明2015年11月份瑞隆公司用现金付火工品款14609.28元，付款人是刘某1的事实。
（15）证人王某4的证言，证明2015年11月6日瑞隆公司刘某1在生资公司购买炸药504公斤，导爆雷管2100发，共计14609.28元，付款人是刘某1，付的现金的事实。
（16）证人张某2017年9月19日的证言，证明上诉人王延军系金矿老板,是具体和其谈租房子和付租金的人，其不知道房子是否存放炸药、雷管。2016年矿上是王义、张俊杰负责。事发后，王延军打电话问过矿上的情况的事实。
（17）证人王某5的证言，证明其是阿拉善右旗城远商贸公司主要负责人，2015年10月中旬至11月底之间没有实施爆破作业的事实。
4、上诉人（原审被告人）的供述和辩解
（一）上诉人（原审被告人）王义的供述
（1）2016年6月5日的供述，证明其基本情况及因非法储存爆炸物前来投案自首的事实。
（2）2016年7月26日的供述，证明其之前供述不属实。其不是金矿老板，是王延军雇佣其到金矿的，王延军说工资每月4500元，其在金矿上负责开皮卡车拉水、买菜，从牧民家往矿上拉火工品。炸药存放在牧民张某家东侧铁门车库内，雷管存放在另一放羊毛的小屋，都装在袋子里，炸药有100多斤，雷管有4袋，有电雷管和导爆管两种。以前所说的都是假话，是王延军让说的假话。2015年11月份的一天，其和张俊杰跟着王延军和其弟弟在右旗荒滩的一个院子，在皮卡车上装了多半箱货，六七袋炸药，每袋类似50斤大米大小的袋子，每袋两包炸药，其和张俊杰拉回矿上藏在张某家的库房。2016年5月8日张俊杰接电话后说有人举报，让赶紧走，并让把炸药拉上，后张俊杰把炸药放在涵洞，其和张俊杰两人开车回了银川的事实。
（二）上诉人（原审被告人）张俊杰的供述
（1）2016年6月4日的供述，证明其去银川铁路公安处刑警支队自首，称其在阿拉善右旗阿拉腾敖包镇王义开的采石场工作，但不知道非法储存爆炸物的事。
（2）2017年3月2日的供述，证明其以前没有如实供述，王延军和王义商量由王义承担责任，因此以前其说的都是假话。2014年其受雇于王延军，2016年5月8日接到王延军的电话，称有人举报，让把人撤走，剩下的炸药藏起来。其还称2015年冬天，王延军让王义跟他去右旗拉炸药，王延军和其弟弟王某2开一辆车，王义和其开皮卡车，去一个院子拉的炸药，拉回去藏在了牧民张某家里的事实。
（三）上诉人（原审被告人）王延军的供述
2017年12月20日的询问笔录，证实2014年矿上用的炸药是王某1联系爆破公司弄来的。2015年10月下旬，王某1提出矿上储存点炸药，2015年11月4日王某1说火工品已经批好了，并将爆破公司刘经理的电话给了其，11月5日其领着张俊杰、王义、王某2开车到右旗，次日和刘经理联系后，到生资公司炸药库装炸药，由张俊杰和王义开皮卡车拉炸药上矿上的，炸药的费用说下由王某1支付，其没有直接支付，曾经王某1向其借2万元钱要付炸药款的，是否付了炸药款其不清楚。张俊杰和王义是其联系来的，负责矿上开采工作，2016年5月8日王某1给其发短信说，偷挖金矿的事被人举报了，公安人员要上山检查，让其把炸药藏好，别被人查到，于是其通知让张俊杰把炸药藏起来，安排工人躲起来的的事实。
5、鉴定意见
内公物证鉴字[2017]96号物证鉴定中心检验鉴定报告，证明送检的材料中检出硝酸根离子和铵离子。
6、现场勘验、检查、辨认、侦查实验
（1）现场勘验笔录及照片，证明阿拉善右旗阿拉腾敖包镇巴彦塔拉嘎查可可陶勒海金多金属矿矿区情况及在矿区依法扣押矿山设备、爆炸物情况以及在离该矿2千米的S317线67千米向北桥洞处现场情况及提取爆炸物情况。
（2）炸药称重笔录及照片，证明对依法提取和扣押的炸药进行称重的事实。
（3）2017年8月30日的侦查实验笔录、提取爆炸物照片及实验过程视频，证明依法扣押乳化炸药及雷管具有爆炸威力的事实。
（4）王义辨认储存爆炸物、藏爆炸物地点的笔录及照片，证明S317线67千米+400米往北通往树贵盐湖的土路下面的涵洞就是他们逃跑时藏爆炸物的地方，同时辨认张某家库房就是2015-2016年存放爆炸物地方的事实。
（5）宫某辨认笔录、照片及被辨认人情况说明，证明经辨认，姓王的老板，金矿负责人是8号照片中的人即王延军的事实。
（6）陈某1辨认笔录、照片及被辨认人情况说明三份，第一份辨认笔录证明6号照片男子是王义，非法采矿点施工指挥负责人之一；第二份证明2号照片是张俊杰，非法采矿点施工指挥负责人之一；第三份证明10号照片是王延军，是雇佣其采矿的人。
（7）张俊杰的辨认笔录及辨认照片，证明采矿的火工品存放在一个姓张的牧民家。逃跑时，火工品藏匿在停车位置附近的涵洞的事实。
（8）证人刘某1的辨认笔录、辨认照片及被辨认人情况说明，证明10号男子王延军就是2015年11月6日向其拉走炸药和雷管的男子，与上诉人张俊杰、王义的供述相互印证的事实。
（9）证人张某的辨认笔录、辨认照片及被辨认人情况说明，证明11号男子王延军就是金矿老板的事实。
7、视听资料、电子数据
（1）光盘一张，证实了2017年3月16日让辨认人刘某1辨认，拉走炸药、导爆管的男子系10号男子王延军的事实。
（2）光盘一张，证明2017年8月30日，阿拉善右旗公安局刑侦大队在见证人的见证下，依法对扣押的炸药和导爆管雷管开封提取后，聘请有资质的爆破人员在阿拉善右旗巴丹吉林镇常山煤矿西南空地对提取扣押的炸药和导爆管雷管进行爆破试验，爆炸物具有爆炸威力的事实。
以上证据经庭审举证质证，能够证实上述犯罪事实，本院予以采信。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴海鑫盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\