wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保49号之一
申请人：四川省勇诚实达禽业有限责任公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：张家勇，经理。
被申请人：陈先明，男，汉族，1984年3月11日出生，住四川省双流县。
被申请人：周玉凤，女，汉族，1989年1月31日出生，住四川省双流县。
申请人四川省勇诚实达禽业有限公司诉被申请人陈先明、周玉凤买卖合同纠纷一案，申请人四川省勇诚实达禽业有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2017年3月3日作出了（2017）川1028财保49号民事裁定书，对被申请人陈先明、周玉凤的存款及其他财产予以查封、冻结，金额以27000元为限。对担保人张家勇所有的车辆予以查封。2017年4月10日申请人四川省勇诚实达禽业有限公司申请撤回起诉，本院（2017）川1028民初612号民事裁定书裁定：准许申请人四川省勇诚实达禽业有限公司撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈先明、周玉凤的存款及其他财产的查封、冻结。
二、解除对担保人张家勇所有的车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜华
二〇一七年四月十一日
书记员 陈静
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1861号
原告：陈康，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：马剑伟，湖敏讷律师事务所律师，��别授权。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖敏讷律师事务所实习律师，特别授权。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民。
被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区，
原告陈康诉被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟、谭正煜到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币98128.26元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付���日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币98128.26元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
华宇基金会、梁民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，陈康与华宇基金会签订《购房补贴公益资助协议书》，陈康在购买监利县新天地房地产开发有限公司开发的房屋时，经过该公司，将购房款521612元中的20%即104322.40元支付给华宇基金会，然后由华宇基金会自2016年3月起至2036年2月止共240个月，每月返还1086元给陈康。协议签订后，陈康履行了协议约定的义务，但华��基金会并未按协议约定返款。2017年6月22日，华宇基金会（甲方）、陈康（乙方）、梁民（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民币13040.30元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币98128.26元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、丙方作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任，乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任，丙方承担连带保证责任的期限截至2019年8月17日等。协议签订后，华宇基金会仅向陈康支付了13040.30元，余款没有支付。为此，陈康向本院提起诉讼。
本院认为：华宇基金会与陈康签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在华宇基金会未按合同约定返款后，华宇基金会、陈康、梁民三方签订了《协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。华宇基金会未按协议约定向陈康支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民按协议约定应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告陈康人民币98128.26元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2253元，减半收取计1126.50元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 为
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1572号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
统一社会信用代码：×××。
地址：昌吉州昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，系该公司经理。
委托代理人：骆帅，男，汉族，1992年2月25日出生，系该公司员工，公民身份号码：×××。
被告：张维兵，男，汉族，1990年1月8日出生，住甘肃省静宁县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与被告张维兵商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年5月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取587元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担。
审判员 周婷
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶爽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0214刑初380号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
被告人王某，职业中专，无业。2013年10月25日因吸毒被即墨市公安局处行政拘留十日，罚款二千元。2016年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2016)437号起诉书指控被告人姜某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于彬出庭支持公诉，被告人姜某、王某及辩护人王守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月底的一天晚上，被告人姜某至即墨市通济街道西元庄村委门口西侧路旁向韩某（另案处理）贩卖价值人民币350元（以下币种同）的甲基苯丙胺（俗称冰毒），韩某通过银行转账支付毒资。
2、2016年2月29日16时许，被告人姜某至即墨市通济街道西元庄小学门口向韩某贩卖价值500元的甲基苯丙胺，韩某现场支付毒资。
3、2016年3月6日21时许，被告人姜某至即墨市通济街道西元庄村委西侧路旁欲向韩某贩卖甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获。
4、2016年1月底的一天，被告人王某在即墨市小商品城东侧二百米处路旁，向姜某贩卖500元甲基苯丙胺，姜某现场支付毒资。
5、2016年3月3日左右的一天15时许，被告人王某在即墨市即发工业园南门处，向姜某贩卖400元甲基苯丙胺，姜某现场支付毒资。
6、2016年3月7日下午，被告人王某在即墨市小李村威百利超市附近欲向姜某贩卖甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人姜某、王某分别多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜某系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人供述、证人韩某的证言、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、检查笔录、扣押清单、称重记录及照片、电话查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、毒品检验报告等证据证实。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,但辩称其因为公安机关钓鱼而被抓获，没有进行交易，该笔事实不应认定为犯罪。
辩护人提出如下主要辩护意见：公诉机关指控的王某第三次欲向姜某贩卖甲基苯丙胺的行为不构成犯罪；其系初犯；认罪态度较好，真诚悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年3月7日下午，侦查人员在被告人姜某的配合下，将被告人王某抓获归案。侦查人员抓获姜某、王某时，从其处分别查获甲基苯丙胺0.4克、0.7克。
本院认为，被告人姜某、王某违反国家对毒品的管理制度，非法销售甲基苯丙胺多次，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某、王某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人姜某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可减轻处罚。关于被告人王某所提其因为公安机关钓鱼而被抓获，没有进行交易，该笔事实不应认定为犯罪，辩护人所提公诉机关指控的王某第三次欲向姜某贩卖甲基苯丙胺的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查，在公诉机关指控被告人王某第三次贩卖毒品的犯罪事实中，被告人姜某到案后配合公安机关的工作，打电话联系王某购买毒品，王某同意交易并携带毒品到达约定交易地点，公安机关虽采取特情介入破获案件，但因王某前期有两次毒品交易的行为，其持有毒品处于待售状态，故不存在犯罪引诱，应当依法处理，上述辩解辩护意见不成立，不予采纳。辩护人所提其他辩护意见与查明事实相符，本院在量刑时酌情予以考虑。
综合考虑被告人姜某、王某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年9月6日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、扣押甲基苯丙胺1.1克依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1353号
原告:吉林大安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：车启崴，男，汉族，1982年10月8日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：孙洪军，男，汉族，1973年5月20日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雨松
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1383号
原告王静，女，1993年3月14日出生，汉族，重庆市涪陵区人，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
被告唐浩，男，1987年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
原告王静与被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人谢灵春到庭参加诉讼；被告唐浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，其与被告唐浩系朋友关系。2015年6月10日，被告向其借款110000.00元，约定于2015年6月30日前归还。借款到期后，经原告王静多次催收，被告唐浩仍未还款，为此，原告王静诉讼来院，请求判令被告唐浩偿还其借款110000.00元，并从2015年7月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
被告唐浩未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，原告王静于2014年9月、2014年10月两次借款共计110000.00元给被告唐浩。2015年6月10日，被告唐浩就上述110000.00元借款向原告王静出具借条一张，双方约定该笔借款于2015年6月30日前偿还。借款到期后，被告唐浩未还款，原告王静诉讼来院，请求判令被告唐浩偿还其借款110000.00元，并支付其利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告王静向本院提交的借条及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间借款合同成立且生效，原告王静借款110000.00元给被告唐浩，被告唐浩应按双方约定及时、足额偿还原告王静借款，由于其未按期履行还款义务，其应承担偿还原告王静借款110000.00元的违约责任。本案原、被告双方约定了还款期限，原告王静主张被告唐浩从逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率6%标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐浩在本判决生效后十日内偿还原告王静借款110000.00元，并支付其利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告唐浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告唐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年三月二十日
书记员 刘石梅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3813号
原告郭某甲。
原告郭某乙。
被告吴某某。
被告姚某某。
原告郭某甲、郭某乙与被告吴某某、姚某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后。依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙，被告吴某某、姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某乙、郭某甲诉称，2016年农历正月26日原告郭某乙与被告吴某某经人介绍相识，于2016年农历2月6日订立婚约，于2016年农历4月10日按当地风俗举行了婚礼仪式，双方未办理结婚登记手续便同居生活。被告姚某某向原告索要彩礼钱17200元、地毯钱6600元，共计23800元。被告吴某某向原告索要衣服钱90000元，金银首饰款24000元（金手镯一根，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对）以及其他礼节所需10565元，共计124565元。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后经常因各种琐事闹矛盾，导致双方无法继续共同生活。为此，原告诉求法院：1、依法判令被告姚某某返还原告彩礼钱17200元、地毯钱6600元共计23800元；2、依法判令被告吴某某返还原告衣服款90000元，金银首饰钱共计24000元（实物有金手镯一根，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对）以及其他礼节所需给付10565元，共计人民币124565元，并返还原告银元一个；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据证明三份，用以证明原告郭某乙与被告吴某某共同生活期间经常发生矛盾，无法继续在一起生活；第二组证据票据3支，用以证明原告郭某乙与被告吴某某订立婚约时原告给被告的四金克数及价钱为24000元。
被告吴某某辩称，二原告所述的事有些不属实。衣服钱是88000元，上锅衣裳钱是2000元，金银首饰花了23000元，这些钱不存在给原告退，被告吴某某给原告郭某乙买衣服大概花了10000元。现在原告不要被告吴某某了，原告及其家人应当赔偿被告吴某某青春损失费及其他费用共计400000元。
被告姚某某辩称，二原告所述的事有些不属实。彩礼钱、地毯钱都对着了，不存在给原告返还，因为被告姚某某当时作为嫁妆给陪了现金10000元，其他陪嫁物价值约8000元。
被告吴某某、姚某某未向法庭提供证据。
本院在审理过程中依法调取了调查笔录一份，用以证明原告给付被告款项的具体数额。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告有异议，认为有些是事实有些不属实；对原告提供的第二组证据，被告有异议，认为四金购买价款没有24000元，应当是22000多元。对本院依法调取的调查笔录一份，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，被告有异议，与本案无关，本院不作认定；对原告提供的第二组证据，被告有异议，认为四金购买价款没有24000元，应当是22000多元，本院对证据本身予以采信，对证明目的不予采信。对本院依法调取的调查笔录一份，原、被告均无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
原告郭某乙与被告吴某某经媒人刘某介绍相识，后于2016年农历4月10日开始同居生活，原、被告双方至今未办理结婚登记。当时原告给付被告姚某某彩礼17200元、地毯钱6600元，给付被告吴某某衣服钱88000元及首饰（金手镯一根，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对）。后因琐事原告郭某乙与被告吴某某发生矛盾，为此原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告姚某某陪嫁现金10000元及陪嫁物韩清牌三桶洗衣机一台、容声牌冰箱一台等其他生活用品。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，故原告主张返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因人情往来而给被告的礼节所需10565元及银元一个，应当视为赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。被告吴某某辩称，要求原告及其家人赔偿其青春损失费，于法无据，本院不予支持。结合当地风俗，考虑到被告姚某某已为女儿陪嫁以及购置陪嫁物，其收取的彩礼钱17200元、地毯钱6600元中部分已花销的现实情况，本院酌情被告姚某某返还原告人民币7000元为宜。结合彩礼数额，考虑到郭某乙与吴某某虽共同生活时间不长，但已有同居生活的事实，且有必要的生活支出，本院酌情被告吴某某返还原告衣服钱、首饰款人民币78000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内返还原告郭某乙、郭某甲人民币7000元；被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告郭某甲、郭某乙人民币78000元；
二、驳回原告郭某甲、郭某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1630元，由二原告负担630元，由二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李慧
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋06执16号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人：解莉，朔州市朔城区糖果量贩式歌厅业主，住朔州市。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与解莉侵犯著作权纠纷一案中，经审查，本案被执行主体不明确，申请执行人未能提供经司法确认的被执行人解莉身份信息，又不撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建斌
执行员 刘永生
执行员 靳 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 石东宏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1205号
罪犯庞某全，男，1972年12月25日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月10日作出(2012)深龙法刑初字第750号刑事判决，以被告人庞某全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯庞某全在服刑期间确有��改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2012年11月、2013年4月获得表扬共2次（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞某全予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧��建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初843号
原告长春市正久食品有限公司。
法定代表人王爱菊，经理。
委托代理人党茂程，男，汉族，1955年8月8日出生，公司经理。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告于国权，男，汉族，1971年9月13日出生，干部。
原告长春市正久食品有限公司与被告于国权委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市正久食品有限公司的委托代理人党茂程、李雪涛到庭参加诉讼，被告于国权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与新信达货站系多年合作伙伴关系，原告的货物通过新信达货站送达给用户，货款由其代收后返还给原告。自2016年5月至9月，新信达货站收取客户给付的18笔货款即43630.00元被其于国权占用，原告每次催要，被告以种种借口推拖，2016年12月20日被告于国权给原告出具了欠条并表示2017年2月末付清，但被告没有依约履行，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款43630.00元，赔偿原告经济损失7500.00元；诉讼费由被告负担。
被告于国权未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、被告于国权于2016年12月20日给原告出具的借条一份，证明被告欠原告货款43630.00元。
证据二、货物托运单十八张，证明被告代原告收取了货款总额43630.00元。
被告于国权在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：原告长春市正久食品有限公司将货物交由新信达货站运送，2016年5月至9月期间，新信达货站收取客户18笔货款共计43630.00元，被告于国权于2016年12月20日给原告公司出具金额为43630.00元的欠条。
本院认为，新信达货站代收原告长春市正久食品有限公司的货款，被告于国权给原告公司出具欠条，被告应及时给付原告货款，但未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告于国权应给付原告长春市正久食品有限公司货款43630.00元。对于原告要求被告给付经济损失7500.00的诉讼请求，由于原告未向法庭提供相应证据予以证实，故原告上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于国权于本判决生效之日起立即给付原告长春市正久食品有限公司货款43630.00元；
二、驳回原告长春市正久食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1078.00元，由原告长春市正久食品有限公司负担158.00元，另920.00元由被告于国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 杨连科
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 莹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0603民初574号
原告闫付平，男。
被告张保只，男。
原告闫付平与被告张保只买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后。原告闫付平于2018年5月15日向本院提出撤回对被告张保只的起诉。
本院认为，原告闫付平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫付平撤回对被告张保只的起诉。
案件受理费229元，由原告闫付平负担。
审判员 靳红英
二〇一八年五月十五日
书记员 牛小月
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1370号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人:邵永艳,系青山支行行长。
被申请人:姜尚福,男,1959年10月21日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行称,2009年3月20日被申请人姜尚福在该银行借款39000.00元,约定月利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后于2015年12月19日偿还本金2000.00元,但未结清利息。要求被申请人姜尚福给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人姜尚福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款37000.00元及利息。
申请费242.00元由被申请人姜尚福负担。
被申请人如有异议,应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 张馨
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第675号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白茂中，男，1965年5月1日出生于太原市，汉族，大专文化，系太原市万柏林区中心医院职工，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月8日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第601号起诉书指控被告人白茂中犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人白茂中到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月7日22时17分许，被告人白茂中酒后驾驶晋Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车在本市建设南路由北向南行驶至并州东街路口时，被民警当场查获。经对被告人白茂中血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人白茂中的血液中酒精含量为126.42mg/100ml。
上述事实，被告人白茂中在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人白茂中的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白茂中违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人白茂中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人白茂中悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白茂中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十一月七日
书记员 刘艳霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)四民二初字第8号
原告：陶亮，男，汉族，农民。住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
委托代理人：吕志刚，男，汉族，农民。住吉林省公主岭市。
被告：上海灵姿实业有限公司，地址：上海市。
法定代表人：潘惠荣，该公司总经理。
被告：吉林国鼎粮食仓储物流有限公司，地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：牛国军，该公司总经理。
委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：牛国军，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：张生久，吉林勤志律师事务所律师。
原告陶亮与被告上海灵姿实业有限公司（以下简称上海灵姿公司）、吉林国鼎粮食仓储物流有限公司（以下简称吉林国鼎公司）、牛国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶亮及其委托代理人刘绍刚、吕志刚、被告灵姿公司的法定代表人潘惠荣、被告国鼎物流公司的代理人王振东、被告牛国军的委托代理人张生久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶亮向本院诉称：2012年12月至2013年2月期间，
原告将玉米出售给第一被告及第二被告，现尚欠粮款2628520元，二被告拒不给付，已给原告造成巨大损失。原告认为，当时对于吉林国鼎公司和上海灵姿公司两家公司关系的实情并不知悉，敢于出卖自家的粮食完全是基于对享有收粮资质的吉林国鼎公司在当地的信誉，没有吉林国鼎公司的收粮许可等手续，就不可能出卖自家的粮食。现查明，二被告在合作期间，上海灵姿公司是借用吉林国鼎公司的收粮许可、经营场所及其信誉从事收粮活动，且收粮后拒不付款，已丧失了商业信誉。吉林国鼎公司向上海灵姿公司出借收粮许可等资质行为，对此后果存在重大过错，应依法承担连带给付责任。牛国军在向上海灵姿公司借款时，款项来源于吉林国鼎公司，牛国军与吉林国鼎公司之间存在资产混同，共同承担责任。请求：1、判令上海灵姿公司立即给付原告售粮款2628520元及利息40万元；2、判令吉林国鼎公司、牛国军对上海灵姿公司应付粮款及利息承担连带给付责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：上海灵姿公司及其法定代表人潘惠荣因在黑龙江省、北京市、吉林省等多地实施及涉嫌合同诈骗已经被判处刑罚并正在公安机关刑事立案侦查中。本案原告起诉买卖合同标的物玉米的性质正处于吉林省公主岭市公安机关立案侦查当中。由于原告在向本院起诉前已经向公主岭市公安机关报案主张权利，上海灵姿公司及其法定代表人潘惠荣现处于刑事诉讼期间，有关该公司及法人代表行为性质无法确认，法院不应再以民事案件受理本案，应驳回原告起诉。待本案原、被告所涉刑事案件侦查、诉讼结束后，原告届时可以依据相关处理结果，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶亮的起诉。
案件受理费31028元退还给原告陶亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 于 亮
二〇一六年三月十九日
书记员 侯 望
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3486号
申请执行人：陈永春，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人刘世元，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人江小军，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人陈永春与被执行人江小军,刘世元借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初5711号民事判决书已发生法律效力。被执行人江小军,刘世元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永春向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产，本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请撤回本案执行，终结执行结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王孝荣
二〇一八年四月二十二日
法官助理 黄 化
书 记 员 谢永芹
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执18号之一
申请执行人：龙岩海关，住所地龙岩市新罗区华莲路*号。
法定代表人：张晓辉，关长。
被执行人:上杭祥辉电子有限公司，住所地福建省上杭工业区二期第5栋。
法定代表人：廖能志，总经理。
本院行政审判庭移送执行的追缴被执行人上杭祥辉电子有限公司罚款一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽08行审1号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年3月9日、2017年3月22日、2017年7月12日、2017年7月17日、2017年8月15日先后五次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年8月29日前往被执行人上杭祥辉电子有限公司登记的地址上杭县工业区二期第5栋也无法找到该公司。本院已将被执行人上杭祥辉电子有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 卢 宝 报
审 判 员 廖 伟 华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1159号
原告河源市保安消防工程有限公司，地址河源市火车站开发区步行商业街西边。
法定代表人：刘国镇。
委托代理人：朱建军，男，1976年9月17日出生，住广东省河源市源城区长安街*******号。
被告陈某甲，男，1962年4月6日出生。
被告陈某乙，男，1984年12月21日出生。
原告河源市保安消防工程有限公司诉被告陈某甲、陈某乙合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告河源市保安消防工程有限公司的委托代理人朱建军到庭参加诉讼，被告陈某甲、被告陈某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现
已审理终结。
原告河源市保安消防工程有限公司诉称，2011年2月23日，原告与被告陈某甲签订《合同》一份。合同主要内容，原告自愿将其紫金的消防工程业务交由被告陈某甲负责。被告陈某甲向原告每年支付人民币3.5万元的管理费。自上述合同签订时截止至今已欠2013年、2014年、2015年度管理费￥105000元，其中被告陈某甲出具关于管理费欠条一张，欠条载明：“今欠过河源市保安消防工程公司刘国镇挂靠费2013年度、2014年度、2015年度人民币共壹拾万零伍仟元整（小写：￥105000元）。2015年9月1日前付清，此据。”
现被告陈某甲违约，被告陈锦锋自愿对被告陈某甲欠下的管理费承担责任立下欠条，应视为被告陈锦锋对被告陈某甲的债务承担连带责任，请求判令被告陈某甲支付原告管理费105000元，被告陈锦锋承担连带责任，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息和承担本案受理费。
原告向法庭提交了营业执照、组织机构代码证、书证《合同》、书证《欠条》、《核准注销登记通知书》（紫金核注通内字[2015]第1500139215号、公安局《人口信息全项》及《户成员信息》等证据。
被告陈某甲、陈某乙没有到庭参加诉讼。也未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年2月23日，原告与作为河源市保安消防工程有限公司紫金分公司的法定代表人的被告陈某甲，签订了河源市保安消防工程有限公司紫金分公司的挂靠《合同》，合同主要约定如下：
1、甲方自愿将河源市保安消防工程有限公司紫金的消防工程业务交由乙方负责，乙方负责刻做河源市保安消防工程有限公司紫金分公司印章一枚、财务印章一枚，一切有关证件复印件一份交给甲方。在总公司存档备案。资质证书副本与营业执照、税务登记证由甲方提供复印件。
2、乙方向甲方每年支付人民币叁万伍仟元整的管理费用。
3、乙方所承接的一切消防工程业务，由乙方自负盈亏，与甲方无关。
4、本合同未尽事宜，双方另行协商。
5、乙方的基本权利和义务：（1）在经营活动中严格遵守国家法律法规和甲方规章制度；（2）在经营过程中相关经营条件及施工设备自主负责解决；（3）认真负责进行施工项目的质量和安全，对发生一切的质量问题和事故乙方负完全责任；（4）在经营过程中维护甲方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，在经营过程中乙方发生经济纠纷一切由乙方责任。若发生此类事件，甲方有权追究乙方发生经济纠纷一切由乙方责任。若发生此类事件，甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚；（5）按时足额向甲方缴纳管理服务费（每年的2月23日前一次性缴清）；（6）乙方经营项目中不得超过甲方经营许可证所规定的范围，如超出甲方经营许可证范围的项目一切后果由乙方负责；（7）如乙方违反甲方有关合同条款，甲方有权终止合同，并收回印章后，一切经济纠纷由乙方负责。
6、乙方实施的工程项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由乙方自主办理及相关费用。
7、乙方在经营活动中，若出现安全事故等重大意外，一切由乙方独立承担，甲方不承担一切责任，特此提出免责声明。
8、乙方应当在合同签订时付清管理服务费。
9、合同时间：2011年2月23日至2020年2月22日。
10、本合同自甲乙双方签名、盖章之日起生效。
上述合同签订后，因被告对2013年、2014年、2015年度间管理费没有按合同规定向原告缴交，至2015年7月14日，被告陈某乙向原告立据《欠条》，内容为：“今欠过河源市保安消防工程公司刘国镇挂靠费2013年度、2014年度、2015年度人民币共壹拾万零伍仟元整（小写：￥105000元）。于2015年9月1日前付清，此据。”，因被告一直没有支付该款，原告遂于2016年7月19日向本院提起诉讼，提出请求本院判令俩被告支付管理费105000元的诉讼请求。
另查明，被告陈某甲、陈某乙系父子关系，河源市保安消防工程有限公司紫金分公司的注册号为：441621000012055，已于2015年12月23日经紫金县市场监督管理局核准注销。河源市保安消防工程有限公司紫金分公司在被注销前，被告陈某甲为该分公司的法人代表，被告陈某乙为实际经营者。
以上事实，有原告提交的《合同》、《欠条》、《核准注销登记通知书》、公安局《人口信息全项》及《户成员信息》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与作为法人代表的被告陈某甲签订的河源市保安消防工程有限公司紫金分公司挂靠《合同》，证明了原告与河源市保安消防工程有限公司紫金分公司存在合法有效的挂靠经营合同关系，在合法挂靠的有效期间内，双方均应依约全面履行合同规定的义务。被告陈某乙为河源市保安消防工程有限公司紫金分公司的实际经营者，于2015年7月14日立据《欠条》，确认欠原告2013年、2014年、2015年度的挂靠经营费用105000元，并承诺清偿期限，应当视为对原河源市保安消防工程有限公司紫金分公司因挂靠产生的债务承担责任；因此，该债权债务关系产生合法；原告据此请求本院判令被告陈某甲、陈某乙支付该款并承担连带责任，理由正当，本院予以支持。但诉请该款支付利息的请求，不符合法律规定，本院予以驳回。
被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告陈某乙欠原告河源市保安消防工程有限公司在2013年度、2014年度、2015年度的挂靠管理费105000元，限被告陈某乙于本判决生效五日内向原告河源市保安消防工程有限公司支付履行；款交本院转原告河源市保安消防工程有限公司收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
二、被告陈某甲对被告陈某乙欠原告河源市保安消防工程有限公司在2013年度、2014年度、2015年度的挂靠管理费105000元，承担连带清偿责任。
三、驳回原告河源市保安消防工程有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费1200元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱梓昕
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0981民初3113号
原告:高州市碧桂园房地产开发有限公司,地址：高州市宝光街道G207国道西侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：刘剑辉，男，汉族，高州市碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人：李坤财，男，汉族，高州市碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：钟尚佑，男，汉族，住高州市。
原告高州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告钟尚佑商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市碧桂园房地产开发有限公��向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9262元（已减半收取），由原告高州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈德富
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫华清
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初410号
原告：泾县华地物业服务有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：陶发娣,该公司总经理。
委托代诉讼理人：李彬，男，公司员工。
被告：汤爱宝，女，1968年9月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院在审理原告泾县华地物业服务有限公司诉被告汤爱宝物业服务合同纠纷一案，原告泾县华地物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县华地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告泾县华地物业服务有限公司负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1234号之三
申请执行人：刘强,男,汉族，生于1968年10月14日,住宜宾市南溪区。
委托代理人：刘勇，男，汉族，生于1973年6月4日，住宜宾市南溪区。
被执行人：孙成文,男,汉族，生于1959年12月21日,住宜宾市南溪区。
本院在执行刘强与孙成文机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，被执行人孙成文暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈兵
二〇一七年九月四日
书记员 王伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0904刑初221号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄玉连（别名黄翠花），女，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年1月20日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。同年4月6日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人黄玉连犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人黄玉连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日1时许，被告人黄玉连无驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载同学苏某、廖某从茂名市电白区博贺镇往旦场镇红花方向行驶，2时许行至X618线4KM+800M路段时，车辆失控自行摔倒，造成黄玉连、苏某、廖某受伤，其中苏某经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。2016年7月19日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人黄玉连无驾驶证驾驶机动车，不按照操作规范安全驾驶，载人超过核定人数，对事故的发生负全部过错，承担事故全部责任，被害人苏某、廖某无过错，不承担事故责任。
另查明，被告人黄玉连的父亲黄某与被害人苏某的丈夫蒲某和解达成协议，赔偿蒲某经济损失17万元（已经支付12万元，尚欠5万元分期支付），蒲某请求司法机关不追究黄玉连的刑事责任。
上述事实，被告人黄玉连在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄玉连户籍资料、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、民事赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书、证人廖某、黄某证言、被告人黄玉连供述、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉连违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人黄玉连肇事后积极赔偿被害人苏某家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人黄玉连宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人黄玉连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄玉连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一七年四月十日
书记员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3477号之一
申请执行人宁波金鸡强磁股份有限公司（组织机构代码为71119009-0），住所地浙江省宁波市鄞州区集仕港镇湖山村。
法定代表人胡元虎，董事长。
被执行人上海瑞而美电子有限公司（组织机构代码为70300146-4），住所地上海市嘉定区马陆镇丰年路885号第1幢。
法定代表人林世杰。
被执行人林肯德，男，1961年4月10日出生，职业不详，住台湾省新竹市。
本院在执行（2014）甬鄞商外初字第77号申请执行人宁波金鸡强磁股份有限公司与被执行人上海瑞而美电子有限公司、林肯德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海瑞而美电子有限公司、林肯德应支付申请执行人宁波金鸡强磁股份有限公司执行款2021737.75元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡静燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1498号之一
申请执行人：胡沈铭，男，1963年4月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁百斯特针织有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区袜业园区双联路，组织机构代码76254952-6。
法定代表人：蒋管江，董事长。
本院在执行申请执行人胡沈铭与被执行人海宁百斯特针织有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人海宁百斯特针织有限公司所有的坐落于海宁经济开发区双联路20号的全部财产，本案经参与分配，现已执行到位64116.52元，余款85883.48元，因被执行人海宁百斯特针织有限公司已歇业，其法定代表人蒋管江因涉嫌刑事犯罪，正羁押于海宁市看守所。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初2413号
原告：吉丰贵，男，1958年9月26日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地为枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。统一社会信用代码为91420683747685087F。
负责人：李博，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告吉丰贵与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员辛宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰贵及其委托代理人冯德全、被告平安保险枣阳公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉丰贵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在保险范围内予以赔偿我车损、施救费共计113500元。事实和理由：2013年9月25日5时许，吉耀辉驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿二广高速路由南阳至襄阳方向行驶至1452KM+10M时与前方孙厚山驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型厢式半挂车相撞，该车又与前方汤帅驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成吉耀辉死亡，经南阳市公安高速公路交警支队一大队作出宛公高交认字（2015）第15035号交通事故认定书，认定吉耀辉负此事故的主要责任，孙厚山负此事故的次要责任。因我车损等赔偿与被告没有达成协议，请求法院依法作出公断，保护我的合法权利。
被告平安保险枣阳公司辩称：1，被保险车辆驾驶人员未取得合法有效的驾驶证，驾驶准驾车型不符的被保险标的的车辆发生交通事故，依据法律规定及保险合同条款的约定不属于我公司在商业险赔偿的范畴；2，原告在投保时，我公司已履行了明确告知义务，有原告方投保人签字盖章的投保单为证。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：吉丰贵所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在平安保险枣阳公司处投保了商业车辆损失险(同时投保了不计免赔率)，保险金额为288000元，保险期限自2015年7月11日零时起至2016年7月10日24时止。保险合同在投保人声明一栏中声明，1.本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。2.本人确认收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。3.本人购买机动车交通事故责任强制责任险时，贵公司已就代缴车船税事务向本人进行告知，本人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担。4.本人同意提供给平安集团（指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司）的信息，及本人享受平安集团金融服务产生的信息（包括本单证签署之前提供产生的），可用于平安集团及因服务必要而委托的第一坊为本人提供服务及推荐产品，法律禁止的除外，平安集团及其委托的第一方对上述信息负有保密义务。本条款自本证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。同时，平安机动车辆保险条款第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）…4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。保险条款还就其他事项进行了规定。
2015年9月25日5时26分许，吉耀辉持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿二广高速路由南阳至襄阳方向行驶至1452KM+10M时与前方等待缴费的孙厚山驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型厢式半挂车相撞，该车又分别与前方沈可鑫驾驶的黑Ｅ×××××号半挂货车、右前方汤帅驾驶的苏Ｃ×××××号半挂货车相撞，造成吉耀辉死亡，车辆货物受损。该交通事故经南阳市公安高速公路交警支队一大队作出宛公高交认字（2015）第15035号交通事故认定书，认定吉耀辉负此事故的主要责任，孙厚山负此事故的次要责任，沈可鑫、汤帅无责任。2015年11月20日，枣阳市价格认证中心对鄂Ｆ×××××号半挂车作出枣价鉴字（2015）617号车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论为：经现场评估鉴定，该事故车、物损失总价值为83473元，其中1，材料费77773元，2，工时费5700元。2015年12月18日-25日，南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司向吉丰贵开具三张金额为30000元的高速施救费。
另查明：吉耀辉申领的驾驶证准驾车型为B2，准驾车型代号B2可以驾驶大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自动机械车。本案被保险车辆为重型半挂车（牵引车），准驾车型代号应为A2。
本院认为：本案所涉保险合同真实、有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人应依该合同规定履行各自义务。保险合同明确约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。吉丰贵主ＸＸ安保险枣阳公司在其投保时未对此免责条款进行告知说明义务，故该条款不产生法律效力。对此，保险合同在投保人声明一栏第2款中已明确声明，本人确认收到了《平安机动车辆保险条款》等内容，且经投保人盖章（签字）认可。吉丰贵也没有提交其它证据证明其主张成立，故对吉丰贵主张该条款不产生法律效力，本院不予采纳。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，目的在于维护社会公众利益，保障道路交通安全，是驾驶员应知事项。吉耀辉作为一名驾驶员，在领取驾驶证之时，理应知晓自己可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶准驾车型之外的车辆，应当视为无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全。保险公司设置相关免责条款，也可以促进保障道路交通安全目的的实现。本案中，吉耀辉持有的驾驶证上明确记载了准驾车型代号为B2，而所驾驶重型普通半挂车（牵引车）的准驾代号为A2，其驾驶证与所驾驶的车型不符，构成保险合同约定的免责事由，平安保险枣阳公司不予理赔，符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吉丰贵的诉讼请求。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告吉丰贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一六年十月十日
书记员 张丽娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1762号
原告:张旭，男，汉族，1971年5月19日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告张旭诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款5968.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2014年10月17日2016年6月10日在被告处售粮折款5968.80元（详见收据），现欠款5968.80元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨瑞武于2014年10月17日出具的收据一张。②杨瑞武于2014年10月26日出具的收据一张。③杨资坤于2016年6月10日出具的收据一张。④原告自行计算后的结算清单一份。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重－皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告张旭在被告杨资坤售粮点处销售玉米、小麦，并提供了被告出具的收据三张，原告张旭和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告粮食款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、玉米3笔，净重分别为980、1110、894公斤，单价为1.8元/公斤，计2984公斤×1.8元/公斤=5371.2元；2、雨后小麦2笔，净重分别为172、160公斤，单价为1.6元/公斤，计332公斤×1.6元/公斤=531.2元。以上共计5902.4元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款5902.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告张旭粮食款5902.4元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0201民初3570号
原告：罗敏。
委托诉讼代理人：李瑞保，系钟山区荷城法律服务生法律工作者，执业证号：324091520414。
被告：陈得军（又名陈德军）。
原告罗敏与被告陈得军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人李瑞保到庭参加诉讼、被告陈得军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告陈得军向原告借款125000元，被告得款后向原告出具了借条，当时借条书写成了欠条，约定2014年4月30日前偿还原告借款10000元，之后每月偿还5000元。事后，被告偿还了原告40000元，其余款项经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告陈得军辩称，缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院对证据认定如下：
原告罗敏提交的：1、原告身份证，该证据是原告身份的载明，本院予以认定；2、人员基本信息；3、左家营社区2016年7月16日出具证明，以上证据是被告身份及主体资格的载明，本院予以认定；4、欠条，被告未提交足以推翻该欠条的证据，本院予以认定。
本院依职权调取的：1、对涂玉富的询问笔录；2、对罗敏的询问笔录；3、左家营社区2016年3月15日出示证明，以上证据是本院依职权调查取证，本院予以认定。
以上证据被告陈得军未出庭质证，但其在收到本院依法公告送达的诉状及证据副本后未在举证期限内提出异议，也未提交足以推翻以上证据的证据，本院认定本案借贷事实存在。
本院经审理认定事实如下：被告陈得军于2014年4月6日向原告罗敏借款125000元，被告向原告罗敏出具欠条，注明：2014年4月6日今欠到罗敏现金壹拾贰万伍仟元（125000.00元）正，经双方协商，按一下协议还款，2014年4月30日前还款壹万元，从五月份开始每月还伍仟元，两年内还清……。钱按每月25日前到账。被告陈得军在欠上签名。后被告陆续偿还原告借款40000元。原告以多次向被告索要，被告未偿还剩余借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款85000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈得军向原告罗敏借款，被告虽向原告出具的是欠条，但经审理查明原被告之间系借贷关系，所出具欠条应为实际书写笔误。该借款的款项来源、交付方式原告表述清楚，被告陈得军虽未出庭应诉，本院对借贷事实的存在予以认定。被告向原告借款，应承担偿还借款的义务，原告认可被告已偿还40000元，是原告对不利于自己事实的自行陈述，本院予以认定，故原告请求判令被告偿还借款的主张本院予以支持。
综上所述，被告陈得军应偿还原告罗敏借款85000元。本案纠纷的产生系被告未履行债务所致，故本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈得军于本判决生效后10日内偿还原告罗敏借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费600元，共计2525元，由被告陈得军负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告罗敏可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆ＸＸ
人民陪审员 叶顺群
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕泽先，男，1945年7月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江国信嘉源房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路68号嘉源大厦8楼。
法定代表人：徐志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷泽华、苏涛，该公司职员。
再审申请人吕泽先因与被申请人镇江国信嘉源房地产开发有限公司（以下简称国信嘉源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕泽先申请再审称，1.涉案商品房买卖合同及其附件作为格式合同，对双方违约责任的约定不公平，其中关于卖方即国信嘉源公司逾期交房违约责任的条款属于“免除其责任、加重对方责任”的情形。后来经合同双方一致同意，已将国信嘉源公司的违约金计算标准调整为购房款的万分之五/日，国信嘉源公司应按照该标准承担违约责任。2.二审判决认定2013年10月24日后逾期交房应由申请人承担主要责任，该认定错误。国信嘉源公司强行设置交房步聚，才是造成无法交房的真正原因。故请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。
国信嘉源公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吕泽先的再审申请。
本院经审查认为：吕泽先的申请再审理由不能成立。
首先，吕泽先与国信嘉源公司签订的涉案商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，合法有效。对此，吕泽先主张该合同及其附件中关于卖方即国信嘉源公司逾期交房违约责任的条款属于“免除其责任、加重对方责任”的情形，应属无效；后经双方一致同意，已将卖方即国信嘉源公司的违约金标准调整为购房款的万分之五/日。本院认为，其一，涉案商品房买卖合同及其附件对于买方即吕泽先逾期付款违约金，根据逾期时间的长短分别约定为购房款的万分之一/日、万分之二/日、万分之三/日、万分之五/日四个档次，对于卖方即国信嘉源公司逾期交房的违约金约定为固定的万分之二/日，虽然该违约金只约定了一个档次，但并未免除自己的违约责任，该违约责任承担标准亦非绝对低于买方即吕泽先的违约责任承担标准。故对于吕泽先主张该合同及其附件中关于卖方即国信嘉源公司违约责任条款系“免除其责任、加重对方责任”的情形，应属无效的理由，本院不予支持。其二，吕泽先主张后来经双方一致同意，已将卖方即国信嘉源公司的违约金标准调整为购房款万分之五/日。为此，吕泽先提供了其持有的涉案商品房买卖合同及其附件，其中对于卖方即国信嘉源公司的违约金标准由万分之“二”/日手写改动为万分之“五”/日。但国信嘉源公司对于吕泽先的主张予以否认，同时国信嘉源公司提供的该合同及其附件文本对国信嘉源公司的违约金标准并无改动，仍为购房款万分之“二”/日。鉴于吕泽先提供的涉案商品房买卖合同及其附件文本中的该项修改既没有修改人的签名，也没有国信嘉源公司的盖章确认，故对于吕泽先认为该改动系双方当事人协商一致的主张，本院不予采信。
其次，本案争议的产生最初是由于如何确定国信嘉源公司逾期交房违约金的标准所引发。对此，吕泽先以其持有的手写涂改的合同文本，要求国信嘉源公司应按购房款的万分之五/日承担违约责任，但其不能提供有效证据证明该涂改系经双方合意的结果。在其主张缺乏事实依据的情形下，吕泽先仍继续坚持，并向电视台、工商管理部门等反映或投诉，时间持续达一年之久。据此，二审判决认为吕泽先对于逾期交房损失的进一步扩大应承担主要责任，国信嘉源公司亦负有一定责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕泽先的再审申请。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 易 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初4244号
原告：麦社根，澳门居民，现居澳门。
原告：麦社基，澳门居民，现居澳门。
原告：麦社恩，澳门居民，现居澳门。
原告：麦社义，澳门居民，现居澳门。
四原告共同委托代理人：雷秀萍、马志超，广东启源律师事务所律师。
被告：黄伟侬，户籍地址：广州市荔湾区。
被告：卢培源，户籍地址：广东省怀集县。
本院在审理原告麦社根、麦社基、麦社恩、麦社义诉被告黄伟侬、卢培源物权保护纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦社根、麦社基、麦社恩、麦社义撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取）由原告麦社根、麦社基、麦社恩、麦社义负担。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 丘德薇
人民陪审员 黄少虹
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 晴
卢健华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初933号
原告：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：付云云，女，公司员工。
被告：曾云腾，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告沈培永与被告曾云腾股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培永到庭参加了诉讼，被告曾云腾经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培永向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付出资款5万元，以及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，自2015年11月8日开始计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年11月8日签署《股东持股协议书》，协议第四条约定，在协议签字生效当天以转账方式出资，曾云腾尚有5万元未出资。当原告得知被告尚未缴足约定的出资额后，多次与被告联系，要求其按约履行合同义务，但被告拒绝履行，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告曾云腾向法庭提交书面答辩：1.原告起诉被告未出资理由不成立，应当予以驳回，被告已经向股权转让方支付股权转让款30万元，付款义务履行完毕；2.原告非适格的诉讼主体，法院应当予以驳回。
本院认为，根据原告诉请的事实理由，原告提起本案诉讼的基础在于其认为曾云腾应当向案外人叶笃飞、张春琼支付股权转让款30万元而未足额支付，从而导致人民法院判决原告需向案外人履行支付股权转让款5万元。现虽法院判决原告向案外人支付5万元股权转让款，但该判决尚未发生法律效力，且原告亦未实际履行，不能取得向本案被告追索股权转让款的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈培永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年三月三日
书记员 韩晨晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16152号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄钰刚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄钰刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月6日,被告黄钰刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000002XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74904.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74904.38元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄钰刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄钰刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0882刑初107号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人徐某某甲，男，X年X月X日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，河津市城南小徐卤肉坊业主，住河津市吴家关村。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月20日被河津市人民检察院批准逮捕，2016年2月1日被河津市公安局逮捕，现羁押于河津市看守所。
辩护人李为民，山西明厚律师事务所律师。
辩护人柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公诉二刑诉（2016）93号起诉书指控被告人徐某某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院代理检察员毋世存、侯佳妮出庭支持公诉，被告人徐某某甲及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年徐某某甲在河津市小关欧式一条街建东化学试剂门市部80元购买一桶工业用双氧水，6元购买一瓶工业用甲醛，从2014年8月至2015年9月徐某某甲用工业用双氧水和工业用甲醛泡发鱿鱼、毛肚、海参、牛百叶、凤爪等，并将泡发的水产品销售给副食调料批发部，共销售28000余元。徐某某甲于2015年11月29日在家属陪同下到河津市看守所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了《在逃人员徐某某甲到案经过》、证人买某、柴某某、买某某、张某甲、张某乙、张某某、徐某某乙等人的询问笔录、买某、柴某某辨认徐某某甲的辨认笔录、查封徐某某甲加工作坊的系列照片、河津市食品药品监督管理局给河津市公安局移交证据清单、徐某某甲销售泡发品统计表、徐某某甲记账便笺、侯马检验检疫技术中心检测报告、《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》、徐某某甲的供述及其户籍信息等证据，指控被告人徐某某甲使用工业用双氧水和工业用甲醛泡发水产品并销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人徐某某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为：被告人使用工业用双氧水泡制干水产品不构成生产、销售有毒、有害食品罪，指控被告人使用工业用甲醛泡制干水产品证据不足，辩称构成生产、销售有毒、有害食品罪应同时具备两个条件：1、被告人违反食品卫生法，在生产食品过程中掺入了有毒有害非食品原料。2、生产出的食品有毒，足以伤害人体健康。本案被告人徐某某甲泡发水产品过程中即使掺入了工业用甲醛，但检测出被告人的产品甲醛含量很小，含量最高的凤爪甲醛含量只有3.26毫克/公斤，远低于无公害食品标准，被告人不构成生产、销售有毒、有害食品罪。如果被告人有罪，因其有自首情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年9月徐某某甲在河津市质量技术监督局登记注册了“河津市城南小徐卤肉坊”，在吴家关村租用民房从事干水产品加工制作。2014年徐某某甲在河津市小关欧式一条街的建东化工门市部购买一桶工业用双氧水（25斤），购买一瓶工业用甲醛（500毫升）。自2014年8月至2015年9月徐某某甲用工业用双氧水和工业用甲醛泡发鱿鱼、毛肚、海参、牛百叶、凤爪等，将泡发的水产品销售给河津市小关菜市场张某甲副食调料批发部、张某丙调料部等商店，销售金额共计2万余元。2015年9月公安机关和食药局工作人员到徐某某甲的卤肉坊将干水产品及工业用双氧水和工业用甲醛全部扣押。经鉴定扣押的凤爪甲醛含量3.26毫克/公斤，毛肚甲醛含量0.13毫克/公斤，鱿鱼甲醛含量2.47毫克/公斤，牛百叶甲醛含量1.74毫克/公斤，海参甲醛含量1.48毫克/公斤。
另查明，被告人徐某某甲因本案于2015年11月20日被批准逮捕，11月24日被公安机关上网追逃，11月29日在家属陪同下到公安机关投案并如实供述生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：
证人柴某某的询问笔录，证明徐某某甲于2014的至2015年间从其经营的建东化学试剂门市部购买一瓶甲醛溶液和一桶双氧水。
证人买某、买某某、张某甲、张某乙、张某某、徐某某乙的询问笔录，证明这些证人都销售或代为销售过徐某某甲生产的鱿鱼、海参、毛肚、牛百叶、凤爪等泡发品。
买某、柴某某辨认徐某某甲的辨认笔录，证明买某销售过徐某某甲泡发的水产品；徐某某甲从柴某某处购买过工业用双氧水和工业用甲醛。
查封徐某某甲加工水产品作坊的系列照片，证明徐某某甲在泡发鱿鱼、海参、牛百叶、毛肚、凤爪过程中使用工业用双氧水和工业用甲醛。
侯马检验检疫技术中心的检测报告，证明徐某某甲泡发的鱿鱼甲醛含量2.47毫克/公斤，凤爪甲醛含量3.26毫克/公斤，毛肚甲醛含量0.13毫克/公斤，牛百叶甲醛含量1.74毫克/公斤，海参甲醛含量1.48毫克/公斤。
卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，证明工业用甲醛属于食品中可能违法添加的非食用物质。
徐某某甲的记账便笺及销售统计表，证明徐某某甲生产、销售有毒、有害食品，数额2万余元。
徐某某甲的供述，证明徐某某甲自2014年至2015年生产、销售用工业用双氧水和工业用甲醛泡发的鱿鱼、海参、毛肚、牛百叶、凤爪等干水产品，价值约28000元。
徐某某甲的户籍信息，证明徐某某甲，男，X年X月X日出生，汉族，河南省商丘市人。
《在逃人员徐某某甲的到案经过》，证明徐某某甲于2015年11月29日主动到公安机关投案。
本院认为：被告人徐某某甲违反国家食品卫生管理法规，在生产干水产品过程中故意掺入国家明令禁止掺入的工业用甲醛，和工业用双氧水，并将加工生产的干水产品对外销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告人犯罪后在家属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人认为被告人使用工业用甲醛泡制干水产品证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，因本案的检测报告、现场扣押物品和被告人供述等证据足以证明被告人故意在生产、销售的干水产品中掺入了工业用甲醛和工业用双氧水，对该辩护意见不予采纳。对辩护人认为即使被告人在生产过程中掺入工业用甲醛，其产品甲醛含量较低属无公害食品，被告人不构成生产、销售有毒、有害食品罪的辩护意见，因本罪是行为犯，只要被告人在生产食品过程中故意掺入有毒、有害的非食品原料就构成本罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人使用工业用双氧水泡制干水产品不构成生产、销售有毒、有害食品罪的辩护意见，因工业用双氧水也是国家明令禁止使用的食品添加剂，对该辩护意见不予采纳。对辩护人认为被告人有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一项、第二项、第十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某甲的刑期自2016年2月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯克伟
代理审判员 贺 雷
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛晓如
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执472号之二
申请执行人:河北梓航纺织有限公司，住所地宁晋县东汪镇东汪三村。
法定代表人：贺晓昌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丙凉，该公司职工。
被执行人：李为为，女，汉族，1983年4月29日出生，现住沧州市肃宁县。
被执行人：李岩，男，汉族，1983年2月28日出生，现住沧州市肃宁县。
本院在执行河北梓航纺织有限公司与李岩、李为为买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人李岩、李为为发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书。责令李岩、李为为给付申请执行人河北梓航纺织有限公司货款61000元；交纳执行费815元，并按规定报告财产。李岩、李为为未履行生效法律文书确定义务且拒不报告财产，本院已将李岩、李为为纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经查被执行人有车辆但未能实际控制，经通过网络执行查控系统查询李岩、李为为的存款（李为为有部分存款3110元，现已扣划）、有价证券、工商登记等财产情况，并向宁晋县不动产登记中心、肃宁县不动产登记中心查询李岩、李为为的不动产信息，未发现李岩、李为为有可执行的财产。申请人河北梓航纺织有限公司也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹京芳
审 判 员 田 飞
审 判 员 杨宏召
二〇一八年七月十二日
法官助理 沈 辉
书 记 员 张孟楠
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)达中执字第8-2号
申请执行人达州市今典影视文化有限公司。
法定代表人张波，经理。
被执行人四川盛兴房地产有限公司。住所地，达州市达川区南外镇杨柳工业小区。
法定代表人刘永好，董事长。
被执行人达州市光彩咨询担保有限公司。
法定代表人肖雅兮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2009）川民终字第462号民事判决书，受理执行达州市今典影视文化公司与四川盛兴房地产有限公司、达州市光彩咨询担保有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人所有的位于达州市通川区“世纪广场”六楼（设计为电影院）的房产进行了评估、拍卖，因该房产没完善建房手续不能办理产权证而三次流拍。因无房产手续，申请执行人不同意以物抵债，但也不同意法院解除查封或退还给被执行人。执行中，本院又将被执行人四川盛兴房地产有限公司位于达川区南城一号南北干道旁（原阀门厂）“美好农贸市场”项目综合楼的在建工程部分进行了查封，因该查封房产正在施工不宜处置，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待被执行人的查封财产具备处置条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2009）川民终字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓学冰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢拥军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2884号
上诉人（原审被告）：潘贵云，女，汉族，1954年8月2日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：王喜增，男，汉族，1953年3月15日出生，住石家庄市裕华区，与潘贵云系夫妻关系。
被上诉人(原审原告)：王喜年，男，汉族，1960年12月14日出生，住石家庄市裕华区。
原审被告：王磊，男，汉族，1982年1月10日出生，住石家庄市长安区。
上诉人潘贵云、王喜增因与被上诉人王喜年、原审被告王磊排除妨害纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘贵云、王喜增上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审、二审判决认定公证遗嘱合法有效是错误的。被继承人王耀汉自2012年6月30日经诊断为脑萎缩病史，不具备订立遗嘱的条件。且公证遗嘱违反《遗嘱公证规则》，属于无效公证。二、一审判决认定上诉人不符合继承法的规定，没有认定上诉人系缺乏劳动能力又无生活来源的事实是错误的。
被上诉人王喜年答辩称：二上诉人有生活来源，系有工作的退休人员，他们原有住房，所以要求他们搬出属于我的住房。请求法院支持一审法院的判决。
原审被告王磊答辩称：上诉人现在没有房子住，身体条件不好。
王喜年向一审法院起诉请求：请求判令一、被告潘贵云、王喜增、王磊搬离属于原告所有的石家庄市裕华区槐北路232号河北师范大学东校区南院宿舍8-3-103室住房，并向原告道歉。二、被告潘贵云、王喜增、王磊向原告赔偿自2016年4月直至搬离原告住房为止的损失，每月人民币1000元。三、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王喜年与被告王喜增系兄弟，石家庄市裕华区槐北路232号河北师范大学东校区南院宿舍8-3-103室原属于原被告父亲王耀汉所有。王耀汉去世后，2015年石家庄市裕华区人民法院作出（2014）裕民一初字第01085号民事判决书，判决该房屋归原告王喜年所有。被告不服提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2592号民事判决书。驳回上诉，维持原判。判决后被告潘贵云、王喜增仍然居住在该房屋未搬出。庭审中，被告王磊提供了石家庄市长安区沿西社区居民委员会出具的证明，证实王磊居住在石家庄市××区××小区××室。
一审法院认为，石家庄市裕华区人民法院作出（2014）裕民一初字第01085号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2592号民事判决书。已经明确双方所争议的位于石家庄市裕华区槐北路232号河北师范大学东校区南院宿舍8-3-103房产归原告王喜年所有，被告潘贵云、王喜增理应将房屋交付原告，因此对于原告的诉请，本院支持。对于被告王磊已经提供证据证实其本人不在该房屋居住，原告要求被告王磊搬迁，本院不予支持。对于原告主张的赔偿损失问题，原告未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告潘贵云、王喜增在本判决生效后三十日内将位于石家庄市裕华区槐北路232号河北师范大学东校区南院宿舍8-3-103房屋腾清后交付原告王喜年。二、驳回原告王喜年的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告潘贵云、王喜增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽二上诉人对之前双方间继承纠纷案件持有异议，但石家庄市裕华区人民法院做出的2014年裕民一初字第01085号民事判决书已经发生法律效力，就王喜年与王喜增、王领弟继承纠纷一案明确判令位于石家庄市裕华区槐北路232号河北师范大学东校区南院宿舍8-3-103房产归王喜年所有。故原审判令二上诉人限期腾清诉争房产后交付给被上诉人王喜年认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘贵云、王喜增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑颖新
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭智芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保10���
申请执行人：天津市天锻压力机有限公司。
被执行人：山西复兴昌成套设备有限公司。
天津市天锻压力机有限公司申请执行山西复兴昌成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初7313号之二民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年一月十六日
书记员 刘亚丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初438号
原告：邹世琴，女，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500119778455479T。
法定代表人：黄海。
被告：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：9113100010921087Y。
法定代表人：邓池良。
原告邹世琴诉被告欧开建、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告邹世琴于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹世琴申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹世琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹世琴负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终612号
上诉人（一审被告）鄢涛，男，1974年1月17日出生，汉族，住许昌市。
被上诉人（一审原告）唐晓丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人贾真、陈亚（实习律师），河南度邦律师事务所律师。
上诉人鄢涛因与被上诉人唐晓丽名誉权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组���合议庭进行了公开开庭审理。上诉人丁鄢涛，被上诉人唐晓丽的委托代理人贾真、陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鄢涛的上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定拉横幅或用侮辱等方式损害被上诉人名誉权的行为，为上诉人所为，缺乏事实根据；上诉人的讨债行为是民事自助行为，显然不能构成名誉侵权行为。
被上诉人唐晓丽辩称，许昌市公安局魏都区南关派出所2016年9月30日向上诉人所做询问笔录第三页，办案人员问鄢涛：“你们为什么拉扯条幅找被上诉人？”，鄢涛回答：“因为被上诉人与宋会涛欠我钱一直不还”，可见被上诉人主张上诉人的多次催讨行为均为其本人所为，或指使他人所为；上诉人采用拉扯横幅、用喇叭宣扬到被上诉人单位闹事，侮辱、宣扬他人隐私捏造事实的行为，影响到被上诉人及其同事正常工作，并使被上诉人受人议论，且被多次强行休假，造成恶劣影响；上诉人若主张债权应用合法手段，不应用损害他人名誉权的非法手段。
唐晓丽向一审法院起诉请求：1.被告立即停止损害原告名誉权的行为，并就其无端诋毁原告名誉的行为在其闹事处张贴道歉公告，澄清事实并向原告赔礼道歉，消除不良影响，并赔偿原告精神损失及经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐晓丽系许昌市公路局工作人员。2016年7月27日10月25分，公安110接到指令，报警人称许昌市公路局有人闹事。民警赶到现场，丁密生称唐晓丽的丈夫欠自己的钱，唐晓丽称自己离婚了，双方在许昌市公路局四楼发生争执。
2016年9月25日15时25分，在许昌市公路局门口有人扯横幅要账，公安机关出警后劝解双方协商解决，协商不成到人民法院依法处理。
2016年9月26日上午8时10分，因被告鄢涛、原告唐晓丽之间经济纠纷，在许昌市文峰路市公路局门口有人扯横幅。报警后110赶到现场进行处理，处警情况显示：双方系因经济纠纷，但一方称钱已还清，后告知“讨债”方将横幅收起来理智坐下来谈。
2016年9月30日上午9时许，被告鄢涛同其表哥丁密生等人到原告唐晓丽单位许昌市公路局找原告唐晓丽要账，并在原告单位门口扯横幅，内容为：“宋会涛唐晓丽老赖欠血汗钱不还”。原告报警后，许昌市公安局南关派出所迅速出警，并将当事人带到派出所处理。
一审法院认为：公民的名誉权受法律保护。当事人行使权利不能侵犯他人的合法权益。无论原、被告之间是否存在债务纠纷，被告通过扯横幅说原告是老赖的方式进行要账���行为已经侵犯了原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求合法，该院予以支持。因被告实施侵权行为，导致原告精神受到一定伤害，原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，但根据本案案情，以被告支付原告精神损害抚慰金1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第十项及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告鄢涛于本判决生效之日起十日内向原告唐晓丽赔礼道歉并赔偿原告唐晓丽精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告唐晓丽的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告鄢涛负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否存在侵害被上诉人名誉权的行为，因上诉人曾于2016年9月30日上午9时许，伙同他人到被上诉人单位门口扯出内容“宋会涛、唐晓丽老赖欠血汗钱不还”的横幅，该行为会使被上诉人的名誉在一定程度上受到贬损。上诉人主张自己的债权，应当寻求合法的途径来实现，不应私自公然侵犯他人的人格权。故、一审认定上诉人的要账行为侵犯了被上诉人的名誉权，并无不当。
综上所述，上诉人主张其要账行为合理合法的理由不能成立，本院不能支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元由上诉人鄢涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二日
书记员 付艳娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异173号
利害关系人：王某。
申请执行人：杨某。
被执行人：青岛昶德建设集团有限公司。
被执行人：青岛泰隆商业广场有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人青岛昶德建设集团有限公司、青岛泰隆商业广场有限公司建设施工合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执144号】一案过程中，利害关系人王某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王某称，请求依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02执144号通知书，停止对胶州万豪房地产开发有限公司的执行，并依法确认王某在胶州万豪房地产开发有限公司欠付青岛昶德建设集团有限公司的工程款范围内，对X元工程款及利息享有优先受偿权。事实与理由：青岛昶德建设集团有限公司承包了胶州万豪房地产开发有限公司开发的位于X的胶东首府住宅楼工程，并签订建设工程合同。王某作为实际施工人，具体承建其中1.3期A5、B9号楼工程，并在建设过程中垫付了资金。该工程已经交付并验收合格，然而工程款并未付清，尚欠X元，王某对该笔工程款具有优先受偿权，现青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执异144号通知书，将对胶州万豪房地产开发有限公司未付部分的X元工程款进行强制执行，侵犯了王某的合法权益。
为证明其主张，王某提供如下证据：1、《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，系青岛昶德建设集团有限公司与胶州万豪房地产开发有限公司签订，以证明青岛昶德建设集团有限公司承揽“万豪*胶东首府”工程；2、《建设工程施工内部承包合同》一份，青岛昶德建设集团有限公司与王某签订，以证明青岛昶德建设集团有限公司将“万豪*胶东首府”工程中的部分工程转包给王某；3、《“万豪*胶东首府”工程涉案工程结算审核报告》一份，证明王某施工部分已经结算；4、《万豪工程明细》，证明青岛昶德建设集团有限公司、胶州万豪房地产开发有限公司欠付王某X元工程款。
申请执行人杨某称，1、王某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定提出本案执行异议属适用法律不当，该条规定的是执行案件中止执行的条件；2、（2017）鲁02执144号民事裁定书的查封行为合法有效。本案的执行依据为（2014）青民一初字第11号民事判决书，青岛昶德建设集团有限公司欠付杨某工程款已经六年之久，现青岛市中级人民法院根据相关法律规定，拟执行青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司处享有的到期债权符合法律规定；3、王某的异议没有事实与法律依据，不应得到支持。王某与青岛昶德建设集团有限公司之间转包部分工程的行为，系法人内部间分工协作关系，该行为仅在被执行人内部产生效力，对外不能对抗任何第三人；4、（2017）鲁02执144号执行裁定书查封的是种类物，不是已经固化的特定物，是青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司处享有的到期债权；5、王某主张其挂靠于青岛昶德建设集团有限公司名下，是涉案工程的实际施工人，但未提交证据证明；其主张的挂靠行为违反法律规定，是违法行为，不应得到支持；王某主张的优先权无法律依据，且法律不应保护违法行为的优先权。综上，杨某请求本院依法驳回王某的执行异议。
本院查明，杨某与青岛昶德建设集团有限公司、青岛泰隆商业广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2014）青民一初字第11号民事判决书初审，山东省高级人民法院（2017）鲁民终26号民事判决书终审，后依照杨某的申请，本院依法立案执行，现执行案号为（2017）鲁02执144号。
案件执行过程中，2017年9月18日，本院作出（2017）鲁02执144号通知书，要求胶州万豪房地产开发有限公司在收到通知后15日内向本案申请执行人杨某履行青岛昶德建设集团有限公司享有的到期债权X元，并将该款项汇入本院账户，不得向青岛昶德建设集团有限公司支付，逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，王某对本院执行被执行人青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司享有的到期债权有异议，系上述规定中的利害关系人，故本案应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查，各当事人对本裁定不服，可向本院提起执行异议之诉。
关于王某的执行异议能否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。根据上述规定，本院作出（2017）鲁02执144号通知书，要求胶州万豪房地产开发有限公司向本案申请执行人杨某履行对被执行人青岛昶德建设集团有限公司的到期债务X元于法有据；本案利害关系人王某主张其系青岛昶德建设集团有限公司承揽的“万豪*胶东首府”部分工程的实际施工人，并对该工程价款享有优先受偿权，而利害关系人王某是否为涉案工程的实际施工人以及其是否对该工程价款享有优先受偿权，均系案件的实体问题，我国现行的法律以及司法解释并未赋予执行机构在执行程序中对此进行审查并认定的权力，故在执行程序中无法确认上述事实；且建筑工程价款优先受偿权是建立在处置特定建筑物的基础之上的，本院现在仅要求胶州万豪房地产开发有限公司对本案申请执行人杨某履行给付X元款项，并未对胶州万豪房地产开发有限公司采取强制执行措施，也并未处置任何“万豪*胶东首府”工程中的建筑物，故利害关系人王某的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人王某的异议请求。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年六月十四日
书记员 陈春阳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执285号
申请执行人：林州市农村信用合作联社原康信用社,住原康镇原康村。
主要负责人：侯存生，该社主任。
被执行人：郭建松,男性,1957年9月6日出生,住林州市
本院在执行林州市农村信用合作联社原康信用社与郭建松借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人10万元及利息，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 李晓飞
二〇一七年七月十二日
书记员 魏金昊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2764号
原告：郭素秋，女，1954年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司,住所地：襄阳市樊城区长征路110号原市人大办公楼4楼。
法定代表人：宋发立，总经理。
原告郭素秋与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭素秋到庭参加诉讼，被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年11月18日，被告与原告签订出借协议，约定被告向原告借款10万元，期限一年即2014年11月18日起至2015年11月17日止，利息为月息1.2%，按月支付，并在协议到期的3个工作日内一次性还本付息，但被告在2015年9月后就再未向原告支付利息，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告宋发立（乙方）、湖北金鼎汇锦投资有限公司（丙方）与原告郭素秋（甲方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，即2014年11月18日至2015年11月17日，利息按月息1.2%即年息14.4%结算，合同上印有甲方和乙方印章。原告于借款当日将10万元转入宋发立个人账户，被告将利息支付至2015年9月就未再支付，后经原告多次催要欠款无果，导致本案诉讼。
本院认为，原告郭素秋与被告宋发立之间的民间借贷关系合法有效，原告郭素秋履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告郭素秋请求判令被告宋发立偿还借款10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，故对原告郭素秋要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发立偿还原告郭素秋借款本金10万元；
二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款承担连带清偿责任。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 任建辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 祝丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初4774号
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城1期2栋13楼1301。统一社会信用代码91440300774121332Q。
法定代表人潘东冬，总经理。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
被告姚嘉，男，汉族，1985年9月28日出生，住所地江苏省常熟市。
本院在审理原告深圳市咔哇吚贸易有限公司诉被告姚嘉侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年5月23日向本院申请撤回对被告姚嘉的起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司申请撤回对被告姚嘉的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 越