吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1742号
原告：齐艳，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：邹延申，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：张雪，女，1975年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告齐艳与被告邹延申饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐艳及其委托代理人李雪涛、被告邹延申及其委托代理人张雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳诉称：2017年5月4日，我去被告邹延申家向邹延申讨要劳务费。在邹延申家院门口被他饲养的大型犬藏獒咬伤。我在中国人民解放军第208医院治疗，诊断为左上肢狗咬伤、右手狗咬伤，前臂多血管损伤、多神经损伤、前臂肌腱损伤。共住院12天，花医疗费22780.01元，疫苗费3755元。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费22780.01元、疫苗费3755元、护理费1507.92元、误工费5317.20元、伙食补助费1200元、交通费1000元、营养费1200元、住宿费1690元、精神抚慰金5000元、律师代理费4000元，共计47450.13元。
被告邹延申辩称:齐艳是上我家要工钱被我家狗咬伤的。当时齐艳是在我家院里被狗咬伤的。我家一共有10多只藏獒，一直都在笼子里关着了。我家的大门也是关着的，大门上写着院内有狗。我当时听到声就出去了，看见狗咬到齐艳的胳膊上了。我马上将齐艳送到永久镇医院。因为镇医院没有疫苗，我又给齐艳打的车，我妻子张雪陪着齐艳去的长春208医院。齐艳所有的检查费都是我妻子张雪给交的，大概交了2000多元钱。我妻子张雪又给齐艳交的疫苗费大约是400-500元。后来齐艳就住院了，住院费是齐艳自己拿的。因为我家儿媳妇要生小孩，所以我们就没在那儿护理齐艳。我认为原告要的费用过高，合理的费用我同意给。住宿费、交通费等不合理的费用及与咬伤没有关系的费用我不同意给。
原告齐艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、门诊票据、住院票据、出院诊断、住院费用清单、病例等证据。证明其所花的费用。被告认为以上证据不是原件，不予质证。
二、交通费收据、住宿费收据、律师代理费等证据。被告对以上证据均有异议，认为不合理不应由其承担。
被告邹延申未提供证据。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告齐艳去被告邹延申家讨要劳务费，被邹延申饲养的大型犬藏獒咬伤。随后齐艳被送到中国人民解放军第208医院住院治疗，医院诊断为：左上肢狗咬伤、右手狗咬伤、前臂多血管损伤、多神经损伤、前臂肌腱损伤。2017年5月16日，原告齐艳办理了出院手续。出院医嘱为：一、继续消炎、换药对症治疗。二、隔2天换药、2周拆线、3周去除石膏托。三、全休一个月。四、术后4周复查。原告共住院12天，花医疗费22780.81元，疫苗费3755元。其中被告邹延申为原告垫付医药费886.33元。
另查明：原告齐艳将此次医药费用的原件均交到中国人寿保险股份有限公司公主岭支公司，齐艳就此次住院从保险公司获得理赔款13127.90元。
本院已明确告知被告对原告住院治疗期间用药是否合理有权向本院申请鉴定，被告未向本院提出鉴定申请。
2018年6月26日，原告齐艳自愿放弃了对营养费的主张。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告邹延申为原告齐艳垫付医药费的具体数额；二、原告用药是否合理，是否存在过度治疗；三、原告主张的住宿费、营养费等其他费用是否应予以支持。
一、关于第一个焦点问题：被告邹延申称其为原告齐艳垫付医药费约2400元。庭审中齐艳认可邹延申为其垫付医药费886.33元。而邹延申对其主张的垫付2400元医药费未提供证据证明，故对邹延申此主张，本院不予采信。本案应认定邹延申为齐艳垫付医药费886.33元。
二、关于第二个焦点问题：被告邹延申称原告用药不合理，存在过度治疗。但本院已明示被告邹延申可以对原告用药合理性申请司法鉴定，被告邹延申明确表示其不申请司法鉴定。邹延申也未对以上主张提供证据予以证明，故对被告邹延申的此主张，本院不予采信。
三、关于第三个焦点问题：（一）、原告齐艳主张的1390元住宿费。原告称其住院期间几名亲属的住宿费1390元应由被告负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”。本案中，原告主张的1390元是其住院期间几名亲属的住宿费，不符合法律规定保护的情形。故对原告此主张，本院不予支持。
（二）、原告主张的1000元交通费。原告称其多次打车去长春复查，但其庭审中并未提供出租车的正规发票，而是提交的客车车票。故对原告主张的1000元交通费，本院不予支持。但考虑到原告确实需要多次去长春市医院复查，本院酌情保护原告交通费400元{按照公主岭到长春的客车票价每次往返每人40元的标准，共计10次（根据出院医嘱确定）计算}。
（三）、原告主张的5000元精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案中，原告未能提供证据证明其造成精神损害致严重后果，故对原告主张的5000元精神抚慰金，本院不予支持。
（四）、原告主张伙食补助费4200元。因原告住院为12天，故应保护原告12天住院期间的伙食补助费共计1200元。故对原告主张的4200元伙食补助费，本院不予支持。而原告主张的律师代理费4000元，没有法律依据，对此主张，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，藏獒属于禁止饲养的烈性犬，被告邹延申作为咬伤原告藏獒的所有人和管理人，其应对原告发生的合理损害承担赔偿责。
原告此次的各种经济损失的具体数额为：医药费22780.81元、疫苗费：3755元、误工费5317.20元（126.60元×42天）、护理费1507.92元（125.66元×12天）、伙食费1200元（100元×12天）、交通费400元（40元×10次），共计34960.93元。其中被告邹延申垫付的866.33元医药费、原告齐艳从保险公司获得的理赔款13127.90元应予以扣除，即被告邹延申应给付原告齐艳的各项经济损失为20966.70元。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹延申给付原告齐艳赔偿款共计20966.70元{医药费22780.81元、疫苗费：3755元、误工费5317.20元（126.60元×42天）、护理费1507.92元（125.66元×12天）、伙食费1200元（100元×12天）、交通费400元（40元×10次），共计34960.93元。扣除被告垫付的医药费866.33元及原告获得的理赔款13127元}，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告邹延申未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邹延申负担110元、原告负担140元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾凡通