山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1071号
原告：江某。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
原告江某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告江某、被告刘某某及委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼。第二次庭审原告江某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付玉米款14110.5元，损失费2800元，总计16910元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月中旬，原告请朋友张某某帮忙联系收割玉米，张某某联系好后，将对方手机号给原告，让原告直接与收割玉米的人联系。原告随即打电话给刘某某，双方约定到玉米地看看。第二天看完玉米后，双方约定了价格，以每斤0.31元卖给刘某某，其他费用均由刘某某负责。10月28日刘某某本人来收玉米，晚上沈某某、李某某一同去过磅，过完地磅后老沈将过磅单给了原告。10月29日，老沈打电话给原告，让原告将稻田的事放一放，抓紧到玉米地收完结账，原告到了玉米地找到刘某某要玉米款，刘某某说等一块过完磅后一起给钱，没有现金打卡，原告说行。双方约好到刁口过磅给钱，双方刚刚将车开出保护区大门，玉米车驾驶员加大油门跑得更快，原告说刘某某怎么回事，快追，到刁口外环路追上，下车后堵住最后一辆玉米车，随即报警，综合本案全过程被告刘某某既违法也无理，请求法院判如所请。
被告刘某某辩称，1、原告与被告互不相识，双方没有经济往来；2、涉案的玉米系李某某耕种，所有权人系李某某，并非原告，原告没有权利索要玉米款；3、原告所述与事实不符，被告从来没有与原告商量过卖玉米的价格；4、涉案的玉米并非被告收购，被告只是提供了收割机，赚取了收割费；5、实际玉米的出卖人是李某某，收购人是胡某某，原告与被告没有直接关系。
原告江某为证实其主张，向本院提交以下证据，被告刘某某对原告提交证据发表了如下质证意见：
证据一、自然保护区下达的停工函1份。证明：涉案玉米是原告播种。
被告刘某某质证意见：对证据的真实性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议，该证据不能证实涉案的玉米所有权归原告。
证据二、过磅单5份。证明：被告没有支付原告玉米款。玉米过完磅后，是由原告和被告刘某某进行结账。
被告刘某某质证意见：对证据的真实性不予认可，该单据既无过磅单位的盖章，也无司磅员的签名，其真实性无法查证。
证据三、张某某的证明1份。证明：原告是通过张某某介绍认识的被告刘某某。
被告刘某某质证意见：证人张某某未出庭接受当事人的质询，且其签名的真实性无法考证。另外，即使该证言是真实的，也不能证明原告对涉案的玉米享有所有权，事实情况是原告已将涉案的土地转包给李某某，因李某某尚欠原告部分承包费，原告想将涉案玉米卖掉以抵偿其承包费，因此该证明不能达到原告的证明目的。
证据四、收条1份。证明：在收玉米时雇人所产生的费用系原告支出。
被告刘某某质证意见：对该证据的质证意见同对证据三的质证意见，同样无法证明原告对涉案的玉米享有所有权。
证据五、丁文富的证明1份。证明：与被告发生矛盾后，原告用丁文富的车所产生的费用。
被告刘某某质证意见：对证据的真实性不予认可，并且原告所产生的车费及招待费与本案无关，更与被告无关。
证据六、利津县公安局刁口派出所于2016年7月13日出具的出警经过1份。证明：被告将原告玉米抢走后，原告无奈报警，报警后未协调成功。
被告刘某某质证意见：对该证据的真实性无异议，如原告所述，那么被告的行为将构成抢劫罪，公安机关之所以认为是经济纠纷，是因为涉案玉米的所有权并非属于原告，而原告仅仅是李某某的债权人之一。作为债权人的胡某某在经过李某某同意的情况下，将玉米拉走，并不违反相关法律规定。该证据不能证明原告所述是真实的。
被告刘某某为证实其抗辩主张，申请证人李某甲、胡某某出庭作证。原、被告对两证人证言分别发表了质证意见。
证人李某甲陈述，其与原告、李某某是老乡。李某某承包了原告的土地，涉案玉米是李某某种植，2015年8月份给玉米施肥用的化肥系其帮李某某向胡某某赊欠提供的担保。李某甲还证实在收割玉米前原告因涉案土地与他人发生过纠纷并报警。
原告江某质证意见：证人证言不属实，因为证人与李某某、胡某某之间有经济关系，为了侵吞玉米款，证人证明时都是用估计、大约等不确定的时间。原告用了李某某的250包尿素，原告与李某某已经结账。证人李某甲将李某某的欠条拿在自己身上，说李某某与胡某某不认识，前后矛盾。胡某某应当向李某甲要钱，李某甲应当向李某某要钱，李某某应当向原告要钱，与本案无关。
被告刘某某质证意见：证人所述与被告了解的事实相符，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
证人胡某某陈述，李某某欠其化肥款，其找到李某某、刘某某要求李某某的玉米卖给他，刘某某只赚取收割费，后其与刘某某一起到玉米地收玉米。第一天收割完工后，其与李某某及李某某妻子、孩子一起去过磅，将过磅单交与李某某一份，自己留下一份。其与李某某协商以涉案玉米款折抵化肥款。2015年10月28日、29日收割玉米出售后的价款现均由其持有。
原告江某质证意见：证人证言基本是事实，首先证明玉米是刘某某收的，每斤0.31元，由原告进行结账。只是说明胡某某卖肥料给李某甲，李某甲侵吞玉米款，原告让李某某开车去过磅，过磅单是李某某给原告的，让原告去结账。
被告刘某某质证意见：证人证言基本符合事实，玉米是由胡某某收购、卖掉。
为了查明本案事实，本院依法调取了利津县公安局刁口派出所对原、被告及李某甲、胡某某、张树和制作的询问笔录，并向沈某某进行了调查了解并制作了调查笔录。
原告江某质证意见：1、被告说的都是假话。在收割玉米时，被告说根本不认识，但在第一次开庭时，被告说的很清楚，和三个人一起到的玉米地，现在又否定了一起到玉米地的事实，原告与被告之间收割玉米是通过第三人介绍，李某某是具体办事的。2015年10月29日下午被告说到刁口过磅后付款，在派出所调查时又一口否定到刁口过磅后付款的事实；2、关于胡某某和李某甲的证言，胡某某和李某甲是合伙关系，涉及到他们的切身利益，属于违背良心、违背事实，不予认可。对沈某某说的没有异议。
被告刘某某质证意见：原告说的不属实，其他人说的属实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告、被告、李某某及给玉米地修过路的沈某某、还有被告带去的一个人，到涉案玉米地查看玉米情况并商谈玉米价格，双方没有谈成。后沈某某给被告刘某某打电话，双方将玉米价格最终确定，每斤0.31元。原告江某主张其委托沈某某与被告协商的玉米价格。2015年10月28日早，被告刘某某、胡某某等人来到玉米地准备收割玉米，李某某及其妻子、沈某某已在玉米地里等候。当日收工后李某某及其妻子、沈某某随收割玉米的被告等人一起来到汀罗过磅，过完磅收玉米的人走后，沈某某让过磅的人将玉米的重量给抄写了一份，后沈某某将该抄写的过磅单拿给了原告，目的是让原告看看收了多少玉米，支付其修路的费用。2015年10月29日下午原告来到玉米地。原告称是沈某某打电话叫其到玉米地，原告来到后，不见李某某，便给李某某打电话，李某某先是说车坏了，后来不接原告电话，从此原告与李某某就再未能取得联系。原告主张其与被告约定，过磅后被告支付玉米款。但拉玉米的车辆在行驶过程中突然加速，原告看到事情不对，遂报警，经公安机关现场协调原告拿到了其拦下的最后一辆玉米车的过磅单。
另查明，原告江某与案外人李某某系老乡关系，原告主张2015年5月份经朋友介绍李某某从长沙来到河口投奔原告。李某某曾向原告提出想要承包原告的涉案土地，因李某某没钱而原告没有转包与他。2015年8月份在玉米生长期间，李某某找李某甲帮忙向胡某某赊购了250袋化肥，并找人给玉米施了肥。原告江某称当时其在江苏老家，李某某看到玉米黄了，主动打电话给他提出要给玉米施肥。后来，原告给李某某六车青储玉米折抵了李某某给玉米施肥所产生的相关费用2万余元，但对此原告没有提供相关证据予以证实。原告还主张其介绍李某某与被告认识的目的是为了让李某某帮他收割玉米。原告称李某某给玉米施肥、收割玉米均是向其提供的无偿劳务。
原告江某认可其与李某甲系老乡，关系不错，但其不清楚李某某是否已支付李某甲化肥款。原、被告均认可在发生本纠纷前双方无任何经济往来。涉案玉米出售所得款项现由胡某某持有。原、被告现均不知李某某的下落。原告称李某某不接其电话的原因可能是因为没有偿还化肥款不好面对原告。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告应当举证证明其有权处分涉案玉米，系涉案玉米的合法权利人。通过原、被告的陈述、本院依法调取的原、被告及相关人员在利津县公安局刁口派出所的询问笔录及本院对沈某某的调查了解，本院认为原告提交的山东黄河三角洲国家级自然保护区一千二管理站停工函、产品购销过磅单以及利津县公安局刁口派出所出具的出警经过等证据不足以证实其所主张的事实。首先，原告提交的5份过磅单，没有任何人的签字，作为债权凭证尚需提供其他证据予以佐证。其次，原告在2015年10月31日公安机关对其制作的询问笔录中陈述该过磅单系李某某交付与他，而在起诉状中称其中4份过磅单即2015年10月28日收割玉米的过磅单系沈某某在过完磅后交付与他，在庭审中又陈述是李某某给他的过磅单，原告对其前后矛盾的陈述不能作出合理解释。且沈某某表示其随收玉米的人去过磅的目的是为了索要修路的费用，而非为了原告利益接受原告的委托领取的过磅单。原告持有的另一份过磅单虽然是在公安机关的协调下取得，但原、被告双方并没有达成一致意见，公安机关对其纠纷也未作出处理及认定。在原告与李某某的关系上，原告陈述前后矛盾，且有不符合常理之处。原告在公安机关陈述，收割玉米之前，其与老乡李某某、被告刘某某一起到玉米地里看玉米，因李某某想在涉案玉米地到期后承包，所以顺便和原告一起到地里看看。而在庭审中称其介绍李某某与被告刘某某认识的目的是为了让李某某帮忙处理收割玉米事宜。还有原告称其给李某某六车青储玉米折抵了李某某为其玉米施肥产生的相关费用，但原告对李某某是怎么处理的该六车青储玉米及是否用于偿还欠李某甲的化肥款，其一概不知。从原告陈述其与李某某之间关系的亲密程度及原告自认李某某为原告利益而增设自身义务来看，原告的上述陈述显然不符合常理。从李某某给玉米施肥、与原告一起商谈玉米价格到收割玉米、再到随收购玉米的车辆去过磅，并且李某某的妻子也与李某某在一起收割玉米的事实，本院认为，原告没有如实陈述其与李某某之间的法律关系，不能排除李某某与本案存在利害关系，且原告提供的现有证据不足以证实其系涉案玉米的合法所有人，享有向被告索要玉米款的权利。原告江某主张被告刘某某支付玉米款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告江某对被告刘某某的诉讼请求。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二０一六年十月十一日
书记员 魏 巍