重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6644号
原告：唐志安，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（法律援助）：陈远海，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。
被告：吴成富，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：吴成德，男，1949年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
二被告共同委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐志安诉被告吴成富、吴成德健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志安及其委托代理人陈远海到庭参加诉讼，被告吴成富、吴成德及二被告的共同委托代理人傅饶到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐志安向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、精神损害赔偿金、财产损失费合计46311.29元。事实和理由：2016年12月7日上午10时许，原告去本组大柏松公堰塘用小胶管接水灌鱼池，因二被告和唐明轩三人私自在公堰塘里养了鱼，三人遂阻止原告放水，从而双方发生争执，争执中被告吴成富用锄头打伤原告，被告吴成德亦一同殴打原告，致使原告受伤，同时打烂了原告买回的价值2498元的手机一部。经开州区公安局法医鉴定，原告所受的伤为轻伤。伤后原告在重庆市开县博爱医院先后住院治疗两次。经多次调解无果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告吴成富、吴成德辩称，事发当日，原告及其妻子认为被告吴成富在移除他们引水用的胶管，就对被告吴成富破口大骂，继而双方发生抓扯，在抓扯中，原告的手受了伤，被告吴成富受了内伤，双方在被告吴成德赶来扯劝后才分开。被告吴成德为分开两人，用腰带打了原告和被告吴成富几下。原告的伤不是二被告致伤的，是其在纠纷中自己摔伤的。原告的手机不是在纠纷中损坏的。原告对引起纠纷负有重大责任。被告吴成富没有致伤原告，不应承担责任，被告吴成德是去扯劝的，也不应承担责任。
经审理查明，2016年12月7日9时许，被告吴成富与原告唐志安在重庆市开州区敦好镇平安村6组大柏树（小地名）的池塘旁，因池塘放水的事情发生口角，继而发生抓扯，在二人抓扯过程中，被告吴成德亦用腰带抽打原告，最终致使原告右手第二掌骨粉碎性骨折以及全身多处软组织伤��皮肤擦伤。原告受伤后，分两次在重庆市开县博爱医院先后住院治疗共计24天，共花去医疗费13499.29元。第一次出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、石膏外固定4-6周；3、加强患肢功能锻炼；4、如有不适及时就医；5、门诊随访。”第二次出院医嘱为：“1.术后15天切口拆线，2-3天换药一次。2.半年内禁止患肢负重。3.若有不适，我科门诊随访。”
另查明，原告本次受伤的损伤程度经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级，重庆市开州区公安局以被告吴成富涉嫌故意伤害罪，将该案作为刑事犯罪案件移送至重庆市开州区人民检察院审查起诉，重庆市开州区人民检察院以被告吴成富涉嫌故意伤害罪的犯罪事实不清、证据不足为由，对被告吴成富作出不起诉的决定。
庭审过程中，被告吴成富、吴成德对原告唐志安产生的医疗费有异议，申请对其合理性和关联性进行审查，我院依法委托了重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，但因被告吴成富、吴成德未按规定缴纳鉴定费，故被该所作退卷处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，重庆市开州区公安局开公刑鉴通字[2017]102号鉴定意见通知书，重庆市开州区公安局对吴成富、唐志安、郭先文、唐明轩、吴成德的询问笔录复印件，重庆市开州区公安局开州公（敦）诉字[2017]2001号起诉意见书复印件，重庆市开州区人民检察院渝开州检刑不诉[2017]47号不起诉决定书，重庆市开县博爱医院住院病历及医疗发票，重庆市万州司法鉴定所出具的退卷说明等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，虽然原、被告双方在公安机关的陈述存在一定的矛盾，但双方陈述的事件起因、经过和结果能够大致吻合：首先是原告唐志安与被告吴成富因公堰塘用水问题发生口角，继而发生抓扯，在二人抓扯中，被告吴成德亦用腰带抽打原告参与了纠纷，之后原告受伤住院治疗。这足以认定在该次纠纷中二被告致使原告右手第二掌骨粉碎性骨折以及全身多处软组织伤伴皮肤擦伤存在高度盖然性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第八条之规定，二被告共同实施侵权行为致原告唐志安受伤，二被告均具有过错，应当对原告唐志安的损失承担连带赔偿责任。
在生产生活中因公堰塘用水发生纠纷时，各用水方本应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则协商解决问题，而不是采取吵架、打架等方式加剧冲突，本案中原告唐志安未采取适当的方式避免冲突的发生和升级，亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告��的责任。综上所述，对原告唐志安的损害后果，综合考虑过错各方在本次事故中原因力大小等因素，依法认定由被告吴成富、被告吴成德共同承担80%的责任，原告唐志安承担20%的责任。
原告的损失现依法认定如下：
1.原告主张医疗费13499.29元，有医疗费票据和病历资料予以佐证，本院予以确认。
2.原告主张住院伙食补助费2880元过高，原告共计住院24天，本院依法调整其住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。
3.原告主张护理费2400元（24天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持。
4.原告主张交通费1800元，但其提供公交专用定额发票无法体现与本案的关联性，且存在连号情形，原告未提交证据进一步证明其产生的真实性，故本院对其主张的金额不予确认，不过考虑到原告的治疗需要，为免当事人诉累，本院酌情认定其交通费为400元。
5.原告主张误工费15732元，原告主张误工天数为46天（42天+4天），原告因本次受伤住院治疗24天，再结合其出院证明中载明的“石膏外固定4-6周”等医嘱，对其主张的误工时限46天本院予以确认，但原告未举示确实充分的证据证明其受伤前收入状况，本院酌情认定其误工费标准为80元/天，故本院确认其误工费为3680元（46天×80元/天）。
6.原告主张营养费5000元，虽有医院出院医嘱予以佐证，但其主张的标准过高，本院酌情调整为600元。
7.原告主张精神损害赔偿金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
8.原告主张财产损失费2498元，因证据不足，本院不予支持。
以上确认的损失共计21779.29元，由被告吴成富、被告吴成德共同承担80%的赔偿责任，即连带赔偿原告唐志安17423.43元，其余损失由原告唐志安自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴成富、被告吴成德于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐志安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17423.43元；
二、驳回原告唐志安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费400元，由原告唐志安负担80元，由被告吴成富、被告吴成德共同负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一��起计算。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 袁志鑫
书 记 员 张 晶