wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0205民初5630号
原告：邓贵崇，男，1934年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：郑月英，女，1962年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告邓贵崇与被告郑月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵崇到庭参加诉讼。被告郑月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓贵崇向本院提出诉讼请求：1.郑月英归还邓贵崇借款本金60300元及利息5400元，共计65700元；2.本案诉讼费和执行费由郑月英承担。事实和理由：2017年2月26日，郑月英向邓贵崇借款10000元；2017年3月9日，郑月英又向邓贵崇借款50000元；2017年6月5日，邓贵崇向郑月英再汇了300元。双方约定2017年8月9日前还清借款，利息为月利率1.2%，有郑月英出具的借条为凭证。还款期限届满后，郑月英未按照约定归还借款，邓贵崇多次催索未果，故诉至法院，请求判如所请。
郑月英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，郑月英向邓贵崇借款10000元，并书写《借条》一张给邓贵崇收执。2017年3月3日，郑月英再次向邓贵崇提出借款50000元，邓贵崇于当日先交付30000元现金给郑月英，后于2017年3月9日再交付20000元现金给郑月英。交付20000元当天，邓贵崇草拟一张50000元的《借条》，《借条》约定借期为5个月，利息为月利率1.2%，郑月英在该《借条》上签名及捺手印。2017年6月5日，郑月英又向邓贵崇借款300元，邓贵崇通过ATM机无卡存款的方式将300元存入郑月英指定的银行账户内。借款后，邓贵崇多次向郑月英追索还款，均无果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，郑月英向邓贵崇共借款三笔，有其亲笔书写或签名的两张《借条》及中国农业银行ATM存款回单为证，借款事实清楚、证据充分。其中第二笔借款已到期，第一、第三笔借款虽然双方未约定还款期限，但邓贵崇已在合理期限内进行了催收，郑月英至今未归还借款，现邓贵崇要求郑月英归还三笔借款本金合计60300元，合法合理，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑月英向邓贵崇借款三笔，其中第二笔借款双方约定利息为月利率1.2%，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。现邓贵崇只要求郑月英给付第二笔借款从2017年3月9日起至2018年1月9日期间的利息合计6000元（50000元×1.2%×10个月），合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告郑月英于本案判决生效之日起十日内归还原告邓贵崇借款本金60300元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元（原告邓贵崇已预交），减半收取，由被告郑月英负担721.5元，本院退回原告邓贵崇721.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈卫姮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终530号
上诉人(原审原告)：万州区方瑞阳光水岸业主委员会，住所重庆市万州区北山大道384号。
负责人:穆宣智，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区，系该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市方瑞实业有限公司，住所地重庆市万州区北山大道382-4号，统一社会信用代码915001017958866411。
法定代表人:张勇，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人万州区方瑞阳光水岸业主委员会因与被上诉人重庆市方瑞实业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7665号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人万州区方瑞阳光水岸业主委员会预交的二审案件受理费4675.00元予以退回。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01267号
原告：张淑文，女，汉族，1961年6月2日出生，住长春市经济技术开发区。
被告：张淑贤，女，汉族，1965年4月6日出生，现服刑于吉林省女子监狱。
原告张淑文与被告张淑贤民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理，于2016年10月11日依法由代理审判员孙烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑文、被告张淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张淑贤于2005年、2006年、2008年、2009年从原告处分别借款5万元、5万元、10万元、8万元，共计28万元用于缴纳房款、装修房子、孩子出国。被告于2009年9月1日出具28万元欠条一份。后由于欠款无法偿还，被告决定将临河风景房屋卖给原告，以低偿债务。被告又于2010年9月15日、2011年3月20日分别收款14万元和8万元。但因房屋现被法院查封，无法办理更名过户手续。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金50万元及利息。
被告辩称：因为买房、装修、女儿出国等事情向原告借款，后由于无法偿还，双方商议将我所有的房屋用于抵账，50万元数额属实。
经审理查明：2009年9月1日，被告张淑贤向原告张淑文出具欠条一张，主要内容为：“张淑贤借张淑文人民币如下：2005年交房款借5万、2006年交房款借5万、2008年装修房子借10万、2009年吕思文出国借8万，共计借人民币贰拾捌万元整，计280000元。借款人：张淑贤2009年9月1日（说明：以上借款必须在金明岩分配时还清）。”2010年9月15日，被告张淑贤向原告张淑文借款14万元，并出具欠条一张，主要内容为：“张淑贤因借张淑文28万元人民币暂时还不上，所以决定把房子卖给张淑文（房价50万元人民��）今收到人民币14万元。借款人：张淑贤2010年9月15日。”2011年3月20日，被告张淑贤收原告张淑文8万元，并出具收条一张，主要内容为：“今收到张淑文房款捌万元。收款人：张淑贤2011年3月20日。”上述款项共计50万元。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告张淑贤借原告张淑文50万元，有被告出具的欠条在卷佐证，双方之间的借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院予以确认。因欠条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告张淑贤还款，被告张淑贤应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告张淑贤偿还借款50万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持；关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告未提供证据证明原被告双方对利息有约定，故利息依法应从其起诉之日即2016年6月28日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑文借款500000元及利息（利息自2016年6月28日始以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张淑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元由被告张淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵桐妤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初141号
原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站，住所地宝鸡市渭滨区文化路建材市场西区**号。
经营者樊显超，该供应站业主。
被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部，住所地宝鸡市金台区中山东路工业品市场南区140号。
经营者赵彩伊，该批发部经营者。
原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站诉被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站的经营者樊显超、被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部的经营者赵彩伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站诉称，被告原单位名称宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部。被告经营场所在金台区人民街工业品市场，货物是管材阀门，单位经营法人，单位债务都由被告承担。原告向被告供应钢材货款共计76584元。先后分别付给原告60000元。中间原告购买被告管件，货款为1929元。原告从事钢材销售业务，2013年12月份至1月份应被告（赵彩伊，韩太锋为夫妻关系）要求原告向被告供应钢材，双方约定每月月底前结清当月所有货款，被告当时以资金紧张为由要求拖延几日，中途原告多次向被告催要该欠款无果，直至今日被告拖欠原告货款共计14655元，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒不支付，现请求判令：1、被告支付原告钢材款14655元，2、被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部辩称，认可原告诉称中双方多次发生钢材买卖，货款共计为76584元，被告已付给原告货款60000元及原告购买被告管材产生1929元的事实。但不认可被告拖欠原告货款的事实，因为在2014年1月4日钢材交易中，被告前往原告处取货时，原告将收款收据三联单中的记账联交予被告用于提货，被告将货物取走后再次来到原告处将此笔货款结清，原告将收款收据联交给被告，现已不欠原告货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
单据五张，证明被告购买原告钢材，现拖欠货款的事实。
被告为支持辩称向本院提交了以下证据：
1、收条五张，证明被告向原告支付货款60000元的事实；
2、工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联，证明该笔货款已结清。
对于原、被告提交的证据，根据双方当事人的举证、质证，本院认定如下：
对于原告的证据的真实性被告认可，但不认可证明目的，本院对该证据真实性予以确认。对于被告证据1的真实性及证明目的原告均认可，本院对该证据予以采信；被告证据2，原告认可真实性，但认为收款收据共三联，具备复写功能，在被告取货时，韩太峰在存根联亲笔署名，原告将收款联和记账联一并交给被告。如果支付货款，应该是原告向被告出具收条或者是另外一种票据形式，韩太峰原写签名的存根联在原告手中，能证明被告仍拖欠货款，故不认可证明目的。本院对该证据真实性予以确认。
根据原告提交证据，以及原、被告的庭审陈述，本院审理查明事实如下：
原、被告均系个体工商户，原告从2013年12月12日至2014年1月7日向被告多次出售钢材，货款共计76584元。被告向原告支付钢材款60000元。在上述期间原告购买被告管件，货款为1929元。
另查，2014年1月4日原告将工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联和记账联均交予被告。
再查，韩太峰系被告经营者赵彩伊的丈夫。
本院认为，原、被告双方已建立了事实上的钢材买卖关系。本案争议焦点在于工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联是否能作为钢材款结算的依据。虽然原告认为韩太峰在具备复写功能收款收据亲笔署名，如果被告支付货款，应该是原告向被告出具收条或者是另外一种票据形式，现赵彩伊的丈夫韩太峰原写签名的存根联在原告手中，仍能证明被告拖欠货款。但收款收据（NO.1356244）收款联在被告手中，原告亦认可是由其交予被告，此做法符合财会结算一般规则。且原告在向本院提交的证据中有一个证据就是原告给被告交付的工商服务业统一收款收据（NO.0001231）的收款联，此收款联是被告给原告付款后，原告给被告出具收款联，证明原告收到被告支付的货款。这与原告所述仅仅凭借收款联不能证明收到被告货款的陈述相违背。故对于被告拖欠原告货款的事实，本院无法认定。据此，因原告诉称被告欠其货款的事实，证据不足，对于原告要求被告支付钢材款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部的诉讼请求。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2757号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告李丽芳，女，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告黄鑫锋，男，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人郑松献，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告李丽芳、黄鑫锋、湖南中瑞房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 张训贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 赞
陕西省乾县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0424民初1257号
原告：胡某，男。
委托代理人：袁新安，乾县法律事务中心律师。
被告：刘某，男。
胡某与刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告刘某在2018年8月10日前给付原告胡某剩余工程款2万元，逾期则按月利率2%计算利息。
二、双方对其他事项无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告刘某承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名、本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李皓博
二〇一八年七月十二日
书记员 樊 萌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1112号
上诉人（原审被告）李晋强，男，汉族，1962年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）李常有，男，汉族，1958年1月7日出生。
上诉人李晋强因农业技术服务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晋强，被上诉人李常有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李常有在延安市宝塔区枣园镇温家沟有一个长64米，宽为8米的大棚。2014年5月7日，原告李常有与被告李晋强签订《大棚种植合同》，合同约定，由被告为原告提供草莓苗、葡萄苗，品种为草莓－甜宝、葡萄－金玉指、摩尔多瓦；合同期限自2014年5月6日至2015年8月31日止；草莓每株1.5元，葡萄每株12元；所供的草莓苗、葡萄苗品种纯度为95%以上。同时约定，被告为原告种植的大棚草莓、葡萄提供有偿技术指导，技术费为每一个大棚5000元；收费日期及方式为：苗款于2014年5月7日收草莓苗按每株1元，葡萄苗按每株10元，剩余的待原告栽苗时收取；技术指导费分两次收，于2014年8月30日按每个大棚收3000元，剩余2000于2014年12月30日收取；被告为原告种植的大棚草莓、葡萄提供技术指导期间，草莓、葡萄在生长期、开花期、果实收获期的病、虫害防治所需的药品、肥料，由被告负责安排购买施用，费用由原告承担，被告可根据原告的需要，每3至5天到大棚进行技术指导。后原告从被告购买草莓苗6500株，花费9750元，购买价值15000元的农药。原告尚欠被告部分农药费，技术服务费原告全部没有支付。2015年1月17日，包括原告在内的5户草莓种植户向延安市宝塔区农业综合执法大队投诉，其在被告处订购的甜宝草莓存在结果率不高、上市迟等问题。2015年2月12日，延安市种子管理站作出《关于宝塔区温家沟草莓生长情况的鉴定意见》，鉴定意见反映，通过抽样调查，7棚草莓成活率在93%以上，但植株较老化，长势较弱，红蜘蛛危害严重，座果不均，且果个较小，畸形果较多，鉴定意见认为，导致产量较低的主要原因有以下几点：1、种苗质量不高。草莓苗为2013年9月的苗，定植时25%已带花果，苗龄过大。2、草莓苗定植时间过早（5月上旬），不是本地常有的8月初定植。3、定植后的8-10月未采取揭膜降温等措施促进花芽分化，致使花芽分化困难，直到应用激素后才开花，致使上市推迟1个多月。4、从草莓生长情况看，温度管理相对偏高。5、农药使用欠妥，同一类型农药叠加使用现象严重，防治红蜘蛛时杀螨剂选用过于单一，整个生长过程只使用阿维.哒螨灵，同时只在草莓开花后强调防治，有些过晚；另外，喷药时只喷叶正面，致使防效差，花期使用杀虫剂使蜜蜂数量过少，致使草莓授粉不良，座果质量差。2015年3月12日，延安市宝塔区农业综合执法大队作出延区农法调字（2015）001号调解书，执法大队依据延安市种子管理站出具的鉴定意见与执法大队田间勘验及相关调查取证，认为被告应负主要责任，5户草莓种植户负次要责任，提出调解意见为由被告给每户受损草莓种植户大棚补偿9万元（包括买草莓苗费、打农药费、人工工资、减产损失），小棚补偿8.5万元。5户草莓种植户均同意以上调解意见，被告不同意以上调解意见，原告遂诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《大棚种植合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务。现本案原告要求与被告解除签订的《大棚种植合同》，被告亦同意解除，故对原告要求与被告解除《大棚种植合同》的主张，本院依法予以支持。被告作为草莓苗的出卖方及种植技术指导人员，应保证出卖的草莓苗符合质量要求，同时对草莓栽植时间、农药使用、病虫害防治、棚内温度等做技术指导服务，双方在合同中约定被告根据原告的需要，每3至5天到大棚进行技术指导，依照延安市种子管理站作出的鉴定意见，导致草莓产量较低的主要原因包括种苗质量不高、定植时间过早、定植后未采取揭膜降温等措施促进花芽分化、温度管理相对偏高、农药使用欠妥，故被告的行为明显不符合合同约定，因此，对于原告损失应当承担主要责任。而原告作为草莓种植户，管理不当，对造成草莓产量较低也负有一定责任，且其未按照合同的约定按时向被告支付技术指导费，构成违约，根据双方过错责任的大小，应以3：7划分责任为宜，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告损失，主要为草莓减产的损失，因原告种植的草莓已下架并全部清除，失去鉴定条件，故本院酌情确定原告损失为27300元。延安市种子管理站作出的《关于宝塔区温家沟草莓生长情况的鉴定意见》，系该站经过现场勘查、调查等合法程序，并经五名有相关资质的专家依法出具的，真实、有效，可以作为本案的定案依据，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十四条的规定，判决：一、解除原告李常有与被告李晋强于2014年5月7日签订的《大棚种植合同》；二、被告李晋强于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李常有损失27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，原告李常有已预交，实际由原告李常有负担674元，被告李晋强负担1572元，于本判决第二项付款时一并向原告支付。
宣判后，原审被告李晋强不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉请求：1、二审法院撤销重审判决，依法改判。2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实不清、证据不足。判决3：7的比例责任是错误的。3、一审酌情确定损失不当。请求二审依法改判。
李常有答辩称，1、草莓苗子是上诉人的，上诉人也是志丹的技术员。中途草莓不开花，但是比答辩人摘得迟的草莓都开花了，反季节草莓几乎没有成功的；2、上诉人称答辩人违约合同，因为草莓不开花答辩人才没钱履行合同。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人李晋强作为草莓苗的出卖方及种植技术指导人员，应保证出卖的草莓苗符合质量要求，同时对草莓栽植时间，农药使用，病虫害防治，棚内温度等做技术指导。延安市种子管理站作出鉴定显示导致被上诉人李常有草莓产量较低的主要原因包括种苗质量不高，定植时间过早，农药使用欠妥、温度管理偏高等。据此上诉人的行为明显不符合合同约定，对于被上诉人的损失应承担相应的责任。经查，延安市种子管理站作出的《关于宝塔区温家沟草莓生长情况的鉴定意见》是该站经过现场勘查、调查等合法程序，并经五名有相关资质的专家依法出具，故原审法院据此判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。其次，因被上诉人的草莓已下架并全部清除，失去鉴定条件，故原审法院根据对周边种植草莓户的草莓经营收入调查，酌情认定被上诉人的损失符合规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人李晋强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 惠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初1229号
原告：尹某，农民。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告尹某与被告赵某劳务合同纠纷一案中，尹某在法院发出预交诉讼费用通知单后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 杰
二〇一六年六月十三日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14512号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
身份证号：×××
被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
身份证号：×××
原告李卫东与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月30日李卫东与刘学梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月30日至2016年4月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘学梅于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年四月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘学梅负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初850号
原告：云南红塔农村合作银行研和支行，住所地：云南省玉溪市红塔区。
负责人：徐松。
委托代理人：许瑞麟、杨栋，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘寿萍，女，1964年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杜洪文，男，1962年12月22日生，汉族，住址同上。
被告：郝玉才，男，1957年6月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行研和支行诉被告潘寿萍、杜洪文、郝玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟、杨栋，被告潘寿萍、杜洪文到庭参加了诉讼，被告郝玉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘寿萍、杜洪文共同向原告清偿借款本金200万元及截至2017年3月10日的利息26821.4元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2.判令担保人王丽兰、郝玉才用于抵押的位于玉溪市××区××和镇××街××地××5XXXXXXXX-10-01-190的国有土地使用权拍卖或者变卖后优先清偿原告的借款本息；3.判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月21日，借款人潘寿萍、杜洪文与原告签订了编号为140109060914032111XXXXXXX的《个人循环借款合同》，约定：循环贷款额度为200万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮40.4878%确定，具体执行利率以贷款凭证记载为准；借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同利率加收50%支付罚息，并按罚息利率计收复利。同日，担保人王丽兰、郝玉才与原告签订了编号为140109060914032121XXXXXXX的《最高额抵押合同》，抵押物为玉溪市红塔区研和街道研兴北街176号的地号为532401108-10-01-190的国有土地使用权，为上述《个人循环借款合同》中原告的主债权提供担保。2016年3月10日，根据《个人循环借款合同》的约定，原告向潘寿萍、杜洪文发放贷款200万元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日，年利率为6.1112%，还款方式为按季结息、不定期还款。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2017年3月10日，被告潘寿萍、杜洪文欠原告本金200万元、利息26821.4元。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告潘寿萍、杜洪文承认原告在本案中所主张的事实。
被告郝玉才未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、身份证。证明：原告主体资格。
被告身份证、户口薄、结婚证。证明：被告主体资格。
三、农户借款申请书、个人循环借款合同、借款借据。证明：原告与被告潘寿萍、杜洪文之间的金融借款合同关系。
四、抵押声明、最高额抵押合同、抵押物价值认定书、国有土地使用证、土地他项权利证明书。证明：被告王丽兰、郝玉才对上述金融借款合同中原告的主债权提供抵押担保。
五、提示归还到期贷款催收通知书。证明：原告已向被告提示到期还款。
六、提示到期履行担保责任通知书。证明：原告已向被告提示履行担保责任。
七、贷款帐清单。证明：被告欠款及利息。
经质证，被告潘寿萍、杜洪文对原告提交的证据均无异议。被告郝玉才未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。
被告郝玉才为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、王丽兰的死亡证明。证明王丽兰于2017年4月7日因病死亡。
二、研和街道秀溪社区居委会出具的证明。证明王丽兰父母早年已死亡，目前的继承人有配偶郝玉才和长女郝雪、次女郝娜。
经质证，原告及被告潘寿萍、杜洪文对被告郝玉才提交的证据均无异议。对被告郝玉才提交的证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
另查明，借款人潘寿萍与杜洪文系夫妻，担保人王丽兰与郝玉才系夫妻。本案中的抵押物国有土地使用权证上登记的使用权人系王丽兰，郝玉才作为共同抵押人同王丽兰一起与原告签订了《最高额抵押合同》并在抵押物清单和抵押物价值认定书上签字。抵押担保人王丽兰在本案审理过程中于2017年4月7日死亡，王丽兰的父亲王家福、母亲吕凤书已早年死亡，现王丽兰的继承人有配偶郝玉才和长女郝雪、次女郝娜。郝雪、郝娜明确表示放弃继承本案中提供抵押担保的国有土地使用权，亦不承担该抵押物提供担保的债务。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告潘寿萍、杜洪文未按合同约定的还款时间偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求被告潘寿萍、杜洪文偿还拖欠的借款本息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当以被继承人的遗产实际价值为限清偿其债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，抵押人王丽兰死亡后，其继承人郝雪、郝娜放弃继承，根据上述规定，郝雪、郝娜对王丽兰的债务可以不负偿还责任，应当由作为抵押物的合法继承人及共同抵押人的郝玉才继续履行抵押合同。原告作为抵押权人，在被告潘寿萍、杜洪文未按约定履行还本付息义务时，要求对抵押物行使抵押权的请求，符合《最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形，本院予以支持。被告郝玉才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应承担不应诉、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘寿萍、杜洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行研和支行借款本金200万元及截止2017年3月10日的利息26821.4元，之后的利息按合同约定计算至款项清偿之日；
二、若被告潘寿萍、杜洪文未按前项确定的付款时间履行还款义务，则原告有权以被告郝玉才提供抵押的位于玉溪市红塔区研和街道研兴北街XXX号地号为5XXXXXXXX-10-01-190的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款，在最高额200万元范围内对上述确定的被告潘寿萍、杜洪文应偿还的款项优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23014元、减半收取11507元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年六月九日
书记员 葛晓宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3522号
上诉人(原审原告)：梁婉贞，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人梁婉贞因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁婉贞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁婉贞负担。
梁婉贞上诉请求：撤销原判，改判确认梁婉贞在广州市花都区工艺厂的工作年限为1991年1月1日至2000年12月30日。梁婉贞上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁婉贞为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁婉贞的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：梁婉贞应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁婉贞陈述双方的劳动关系自2000年12月终止，那么梁婉贞直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁婉贞提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁婉贞上诉提出的其他理由，因梁婉贞的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁婉贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1722号
原告：彭某，女，汉族，1973年3月13日出生，住广州市荔湾区。
被告：何某，男，汉族，1966年5月5日出生，住广州市荔湾区。现在英德监狱服刑。
原告彭某诉被告何某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，由于被告在2010年因犯罪被判有期徒刑13年，至今服刑四年，因此造成夫妻感情破裂，原、被告婚后没有生育子女，夫妻没有共同财产及债权、债务。因此原告提起诉讼，请求法院判决：准予原告与被告离婚。
被告何某辩称：同意离婚。
经审理查明,原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区悦成路67号404房，原、被告没有生育子女。2010年因被告犯贩卖毒品罪，被广州市中级人民法院判决（刑期自2010年3月4日起至2023年3月3日止）。现被告在英德监狱服刑。
以上事实有，原告提供的结婚证、户口簿、刑事判决书及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为,被告在夫妻共同生活中未能珍惜夫妻感情、未能维护家庭幸福，无视国家法律，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，被法律判决有期徒刑13年。由此可见，被告贩卖毒品，走上犯罪的道路，不仅给家庭带来不幸，而且给社会带来危害，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告彭某与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨锦元
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执259号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人周晓普。
被执行人张奖。
被执行人周晓普、张奖罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初72号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人周晓普、张奖未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周晓普、张奖所有的款项人民币10038元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 张阿剑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4490号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖建华，男，1985年02月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖建华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖建华支付本金200830.80元及息费、一审案件受理费2156元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7594号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3500号
上诉人（原审原告）:李增光，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘士海，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
上诉人李增光因与被上诉人刘士海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李增光上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、本案不应适用民诉法司法解释第二百一十五条的规定。本案李增光起诉前已经向徐州市仲裁委申请仲裁，仲裁委出具《不予受理决定书》。后李增光才向一审法院起诉。根据《仲裁法》第二十六条之规定，刘士海在初次开庭时，并未就管辖提出异议，刘士海认可双方签订合同时划掉了仲裁条款。一审审理时，案件转为普通程序，在第二次开庭时，刘士海才提出管辖权异议。根据民事诉讼法之规定，本案一审法院有管辖权。2、即便涉案合同中仲裁条款未被删除，本案也应属于人民法院管辖。本案合同签订地在徐州经济技术开发区大黄山镇。即便合同中仲裁条款未被划掉，李增光也履行了前置的提起仲裁程序。涉案合同模板是刘士海提供的，双方在签订合同时划掉了仲裁条款。只是因为让刘士海在划掉仲裁条款处签字，故李增光才向徐州市仲裁委员会提起了仲裁。如果刘士海认为划掉仲裁条款是李增光签订合同后所为，刘士海应该提交另一份合同原件以证明其主张。
刘士海二审辩称：双发签订租赁合同时，合同中的仲裁条款约定并未被划掉。刘士海手中的租赁合同找不到了。在仲裁方面，一审裁定是正确的。
李增光向一审法院诉称：2015年8月16日，李增光、刘士海签订机械租赁合同一份，约定李增光将型号为751的摊铺机出租给刘士海使用，用于湖南省娄底市斗笠山镇工程施工，月租金24000元。2015年12月16日，设备退场并返还给李增光，但刘士海没有按照合同约定支付租金。截至起诉之日，刘士海尚欠52000元租金未支付。诉讼请求：1、判令刘士海支付剩余租金52000元、违约金10000元、律师代理费4000元，合计66000元；2、本案诉讼费用由刘士海承担。
刘士海一审辩称：1、李增光、刘士海签订的租赁合同中约定由当地仲裁机构进行仲裁，李增光未到当地仲裁机构进行仲裁，直接到人民法院进行诉讼，人民法院对本案没有管辖权；2、按照合同约定，李增光应当提供施工记录给刘士海，如果李增光不提供施工记录，刘士海可以不与李增光进行结算。请求人民法院依法驳回李增光的诉请。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，李增光与刘士海签订的《机械租赁合同》第十二条约定，有关合同的一切争议，甲乙双方应根据合同法及相关法律的有关条款，友好协商解决；协商不成的，应提交给当地仲裁委员会，根据仲裁委员会有关程序进行仲裁裁决，诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。本案双方当事人已经在书面合同中约定了仲裁条款，刘士海辩称该案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回，该辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，一审法院裁定：驳回李增光的起诉。一审案件受理费1450元，一审法院予以退回。
本院认为:李增光与刘士海签订的《机械租赁合同》第十二条虽有“协商不成，应提交给当地仲裁委员会，根据仲裁委员会有关程序进行仲裁裁决”的内容，但上述内容在签订合同时已经被划去（删除），故本案应该视为当事人未达成进行仲裁的合意。刘士海辩称仲裁条款并未删除，但未能提供证据证实其主张。
徐州市仲裁委于2016年11月15日向李增光出具了《不予受理通知书》，徐州市仲裁委认为涉案合同中的仲裁条款被划掉，故徐州市仲裁委不予受理。
退一步讲，即使上述仲裁条款未被删除，当事人对仲裁条款中“当地仲裁委”是指徐州市仲裁委还是湖南省娄底市仲裁委，存在争议。故该仲裁条款应认定为约定不明。根据《仲裁法》第十八条之规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，当事人对仲裁条款中“当地仲裁委”是指徐州市仲裁委还是娄底市仲裁委存在争议，该仲裁条款应视为无效。
综上，本案应属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5355号民事裁定；
二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月十五日
书记员 张 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6963号
原告范红粉，女，1951年4月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人杨雪飞，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告范红粉与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月10日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范红粉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初176号
原告马书礼，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告李士辉，男，40岁，汉族，职业农民。
本院在审理原告马书礼与被告李士辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马书礼撤回起诉。
案件受理费减半收取1005.50元，由原告负担。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)湖执行字第3247号
申请执行人厦门禾山建设发展有限公司。
法定代表人施震，该单位董事长。
委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
被执行人陈进成，男，汉族，1958年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2011）湖民初字第2910号民事判决书，责令被执行人陈进成限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈进成所有的款项484984元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许宇阳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初4611号
原告:青岛山信涂料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔金莲，经理。
委托诉讼代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：刘艳庆，男，汉族，住山东省沂水县。
原告青岛山信涂料有限公司与被告刘艳庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兆勇到庭参加诉讼。被告刘艳庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计166490.2元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月20日签订合同书，由原告供给被告油漆类产品，被告进行销售。合同签订后，原告一直给被告供给货物，而被告截止2015年2月止共拖欠原告166490.2元的货款未予支付。
被告刘艳庆未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、欠款条、发货单等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日，原被告签订合同书一份，约定合同期为2012年9月20日至2013年9月20日止，被告刘艳庆保证一年度（截止2013年9月20日）完成销售回款金额50万元，被告超额完成合同金额，享受实际回款额1%的年终返利。2014年12月25日，被告给原告出具欠条101724元，署名“刘颜庆”。2014年12月31日、2015年1月7日、2015年1月16日、2015年1月17日、2015年1月18日、2015年1月23日、2015年1月29日、2015年1月30日、2015年2月3日、2015年2月9日、2015年2月28日、2015年3月3日、2015年3月21日、2015年3月29日原告出具的山信产品发货单，由被告签字确认以上数额共计64766.2元。原告主张该款项没有支付。在2015年1月7日的发货单上，被告在签收栏注明：“刘颜庆（注：就是刘艳庆，是同一人）”。
本院认为，债务应当清偿。本案系被告不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷,原告为被告提供油漆货物，被告应当及时支付货款。从原告提交的欠条和发货单可以看出，被告欠原告货款166490.2元（101724元＋64766.2元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款166490.2元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳庆于本判决生效后十日内支付原告青岛山信涂料有限公司货款166490.2元。
二、驳回原告刘艳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费600元，共计4230元，由被告刘艳庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 常青梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2142号
原告黔西花都村镇银行有限责任公司素朴支行，住所地贵州省毕节市黔西县。
负责人林再平，系支行行长。
被告赵仕英，女，1977年09月17日出生，住贵州省黔西县。
被告赵成喜，男，1976年06月12日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理黔西花都村镇银行有限责任公司素朴支行与赵成喜、赵仕英金融借款合同纠纷一案中，原告黔西花都村镇银行有限责任公司素朴支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的��诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西花都村镇银行有限责任公司素朴支行撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告黔西花都村镇银行有限责任公司素朴支行负担。
审判员 马 渊
二〇一八年六月一日
书记员 袁万富
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初634号
原告廖世贵,男,1953年12月29日出生汉族,住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑祥红,湖北旭晟律师事务所律师。特别授权。
被告向登峰,男,1983年1月12日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
原告廖世贵诉被告向登峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖世贵的委托代理人郑祥红、被告向登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日以原告为甲方,被告为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为126.67平方米,因被告未付清全部房款,特诉至法院,请求判令被告支付下欠房款及过户费31290元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
被告辩称:根据合同约定,税费由各自负担,我代原告交纳的税费应从房款中扣减,服务费、工本费等费用听从法院判处,另向原告支付的500元电费应从房款中扣除。
经审理查明：2010年9月28日以原告廖世贵为甲方,被告向登峰为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,产权证确认房屋实际面积为126.67平方米。被告向原告已支付房款148000元,办证时代原告支付税金10335.91元,另向原告支付预收电费500元；原告办证时支付登记费116元,土地过户工本费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,其中登记费116元、土地过户服务费800元有票据,其他无票据。此后,双方因对合同履行期间各自应承担的费用产生分歧,导致被告未全部支付房款,2017年2月13日,原告向本院提起诉讼,要求被告支付下欠房款、过户费31290元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证、土地使用权证、税收通用完税证、湖北省非税收入票据、房款收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,合同也已大部分履行,属有效合同,双方当事人应按合同的约定各自履行自己的义务。按合同约定,房屋总价款应为164671元(126.67X1300),双方确认被告已支付房款148000元,下欠16671元,其中被告代原告交纳税金10335.91元,该款应由原告承担,应从被告所欠房款中扣减；被告交纳的登记费116元,土地过户费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,因双方在合同中未明确约定由谁支付,根据公平原则,由被告承担土地过户服务费800元,其他由原告自理；被告抗辩支付的预收电费500元也应从所欠房款中予扣减,因双方在合同中对此没有约定,本案中不予处理。据此,被告应支付原告各项费用共计7135.09元(164671-148000-10335.91+800)；原告请求被告支付逾期付款违约金的问题,因被告并非故意不支付房款,而是双方对合同约定不明造成的,被告不存在故意违约行为,对原告的此项请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:
一、由被告向登峰在本判决生效后十日内向原告廖世贵支付下欠购房款7135.09元。
二、驳回原告廖世贵要求被告向登峰支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)291元由原告廖世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一七年四月二十日
书记员 黄涛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1339号
原告:付明全，农民。
被告:王洪彬，农民。
原告付明全与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明全、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失8400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了5瓶，喷洒在原告种植的10亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地8.4亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。
被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。
本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告小麦受害面积10.4亩，其中：2.5亩减产10%；1.8亩减产20%；1.5亩减产35%；0.6亩减产45%；4亩减产65%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：4295.5元。
本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告付明全经济损失3006.85元；
二、驳回原告付明全的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘聪聪
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
辽08**刑初59号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院
被告人贾某某，男，1989年12月14日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市钢都管理区。曾因抢劫犯罪，于2008年2月1日被营口市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2013年7月2日刑满释放。因本案于2015年11月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月24日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。
辩护人：荣魁义系辽宁恩派律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人贾某某犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人贾某某，辩护人荣魁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日19时许，被告人贾某某窜至大石桥市铁路家属楼XX单元1楼缓步台处，以暴力方法将被害人颈部佩戴的一条价值人民币14633元的黄金项链抢走，逃跑过程中，遭到附近群众围堵后，被赶到的公安人员抓获，赃物被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某某的证言，户籍证明，刑事判决书，提取证据清单，扣押、返还清单，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人贾某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人贾某某能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年5月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梅 朵
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第36号
原告：胡某某，男，生于1981年2月11日，汉族，农民，住四川省安县。
委托代理人：肖胜敏，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：张某某，女，生于1987年7月21日，羌族，农民，住四川省北川羌族自治县，经常居住地：四川省安县。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘文骏适用简易程序于2014年1月16日在本院秀水法庭公开开庭审理了本案。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判人员申请回避，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2003年原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系并同居生活，同年生育一子。2007年12月27日，原、被告双方在安县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。2010年因性格不合，被告离家出走。现因被告不履行家庭义务，夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月承担500元抚养费，并向原告支付婚姻损害赔偿40,000元。
原告胡某某提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2007年12月27日在安县民政局登记结婚，系夫妻关系；
3.胡某户口簿复印件一份，拟证明胡某的户籍情况；
4.证明1份，拟证明被告张某某的经常居住地为安县；
被告张某某未到庭参加诉讼，但于法定期限内向本院提交了答辩状，其辩称：1、儿子出生后一直由我娘家抚养，2011年下半年原告才将儿子带回家抚养；2、原告因修房子向我父亲借款，现仍欠19,000元未还；3、我无法忍受胡某某的打骂才离家外出打工，无法履行家庭义务；4、夫妻感情早已破裂是事实。被告请求法院判令：1、被告与原告离婚，儿子由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费1,000元；2、原告欠被告父亲19,000元，在判决生效之时连本付息还清；3、夫妻共同财产房屋三间，每人一间，被告和儿子应得两间，按面积测算造价折成现款，被告和儿子分得三分之二；4、原告赔偿被告婚姻损害赔偿100,000元。
被告张某某未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院认证：原告胡某某提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
2003年原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系并同居生活，2004年1月2日生育一子。2007年12月27日，原、被告在安县民政局登记结婚。2010年因性格不合，难以共同生活，被告离家出走。现原告因被告不履行家庭义务，夫妻感情破裂，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常为家庭生活琐事争吵，因感情不合，被告于2010年离家出走后再未回家，致夫妻感情完全破裂，原告诉来本院要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。被告虽在答辩状中称要求抚养儿子，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，且儿子至今一直由原告抚养，根据有利于未成年人成长的原则，儿子胡某应由原告继续抚养为宜。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债权债务及子女抚养费不在本案中处理，原、被告双方可自行协商或另案提起诉讼。原、被告双方均向对方主张婚姻损害赔偿，但均未向本院提供证据证实，本院不予支持。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，无法主持双方进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某某离婚；
二、子，胡某，由原告胡某某抚养并承担子女抚养费；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：刘文骏
二〇一四年二月十日
书 记 员 ：王诗萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第242号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人高某甲，男，1993年3月24日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，无业，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日21时46分许，被告人高某甲酒后无证驾驶无牌证本田牌轻便型两轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇“星光大道”门前道路处时，被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某甲血液中酒精含量为172.1mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人高某甲亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、勘验笔录、血液酒精含量检验报告、证人高某乙、张某某、王某证言、被告人高某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某甲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。被告人高某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月27日起至2015年8月10日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3214号
原告：李端，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省自���市大安区。
被告：欧孝贵，男，1980年8月1日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告李端与被告欧孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端到庭参加诉讼，被告欧孝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李端向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2014年10月19日向原告借款5万元，承诺借款期限为三个月，如果被告到期未还则应向原告按月利率5%支付利息，并由被告向原告出具借条一份。现借款到期后，原告向被告催收款项，被告始终以各种理由推脱。原告为维护自己权益，特向法院起诉。
被告欧孝贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转急需资金，于2014年10月19日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“借款人欧孝贵于2014年10月19日向出借人李端借款人民币50000.00元（大写）伍万元整元，借款日期3月，无利息于2014年12月19日归还本息，如不能按归还，愿付违约金月利息5%，如未付现金，可按物抵押。”借条由被告签名并纳印。被告向原告所借款项借期为3个月，2015年1月19日到期，双方约定如果被告到期未还，则按月利率5%开始计付利息。现被告借款分文未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立并合法有效，被告在向原告借款后理应在约定期限内归还相应款项。被告未按时还款，原告主张被告归还借款的诉讼请求合情合理，于法有据，对于原告此诉讼请求本院依法予以支持。原告对借款利息的主张，高于��律保护的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧孝贵于本判决生效之日起三日内偿还原告李端借款5万元，并从2015年1月20日起以5万元为本金按年利率24%计付利息至本院确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告欧孝贵负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡静
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执700号
申请执行人廖平金，男。
被执行人黄才军，男。
本院在执行申请执行人廖平金与被执行人黄才军买卖合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑东升
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初2961号
原告：李仕萍，农民。
被告：刘波，农民。
原告李仕萍与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告李仕萍于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕萍在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕萍撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 武滢梅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双桥执字第1079号
申请执行人聂秀芹。
被执行人李凤。
本院在执行聂秀芹与李凤民间借贷纠纷一案中，被执行人李凤无财产可供执行，申请人聂秀芹自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人聂秀芹可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年五月五日
书记员 范 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第09812号
原告冉志勇，男，汉族，户籍地重庆市江北区。
委托代理人重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人重庆公孝律师事务所律师。
被告任永鑫，男，汉族，户籍地重庆市南岸区。
委托代理人重庆鼎信律师事务所律师。
本院在审理原告冉志勇诉被告任永鑫买卖合同纠纷一案中，原告冉志勇于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉志勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉志勇撤回起诉。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告冉志勇负担。
代理审判员 钟 原
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马永芹
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第76--1号
原告盘某某，男，1982年1月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告林某，女，1979年11月10日出生，广西省隆安县人，汉族，农民。
本院受理原告盘某某诉被告林某离婚纠纷一案后，被告林某对管辖权提出异议，认为：原、被告2010年10月结婚后，一同至上海市闵行区工作、生活至今，距今原、被告离开住所地已经达三年之久，依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，原告起诉离婚应由被告经常居住地人民法院管辖，据此，请求你院将案件移送上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，原告盘某某与被告林某2010年结婚后，双方一同至上海市工作、生活，原、被告均离开住所地超过一年。林某的经常居住地是上海市闵行区。
本院认为，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。经审查，林某向本院提出的管辖异议理由成立，本院应予支持。据此，本院依照《》第、第、第，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
被告林某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 肖运华
审判员 杨为忠
审判员 张向安
二〇一四年四月八日
书记员 周 瑛
本案适用的法律条文：
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第92号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，云南省宜良县人。因本案于2014年11月12日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日15时30分许，被告人刘某醉酒(经检验，血液中乙醇含量为123.93mg/100mL)驾驶云AB9K**号“桑塔纳”牌小型轿车由宜良县北古城镇古城街驶往北大营村。17时10分许，被告人刘某驾车行驶至宜良县北古城镇大薛营村委会大荒田村路段时，因避让对向来车而向左打方向时撞到路边房屋及从该房屋内走出的谢某某，致谢某某受伤。经交警部门认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，谢某某无责任。
案发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等待处理，并能如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人刘某与受害人及其亲属达成了赔偿协议并已实际履行，受害人及其亲属对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图及照片、协议及谅解书、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上道行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等待处理，并能如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；在诉讼过程中，被告人刘某与受害人及其亲属达成了赔偿协议并已实际履行，受害人及其亲属对刘某的行为表示谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决书发生法律效力之日起计算，罚金限期于判决书发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一五年一月二十六日
书记员 李林桐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢87号
申请执行人张洪书，男，1958年3月2日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司，住所地青岛市市南区四川路19号乙。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行申请执行人陆磊与被执行人青岛海丰集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2012]第408号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2012]第408号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年三月三十一日
书记员 李同政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第55号
上诉人（原审被告）张×。
委托代理人李××。
被上诉人（原审原告）贺××。
委托代理人霍××
原审被告贾××。
上诉人张×为与被上诉人贺××、原审被告贾××侵权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月5日，张×在贺××不知情的情况下，将贺××位于拉哈镇东南街38组的房屋“出租”给贾××。2013年7月，贺××发现贾××居住在自己房屋内，要求其搬出，其拒不搬离。
2013年8月8日贺××诉至法院，请求依法判令：要求贾××搬离贺××位于拉哈镇东南街38组的住宅。
原审法院经审理认为，贾××承租的房屋系贺××所有的事实存在，现张×、贾××的行为侵害了贺××的合法居住权。张×、贾××应停止侵害，贾××应搬出位于拉哈镇东南街38组（房产证号为拉房字第200006**号）的房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张×、贾××搬出贺××所有的位于讷河市拉哈镇东南街38组（房产证号为拉房字第200006**号）的房屋，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张×、贾××负担。
张×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：不应将张×列为本案的被告并认定侵权。事实是贺××将房屋租给张××，张××在租赁期间将此房交给张×，委托张×转租，张×将此房租给贾××，贾××将房租5，600.00元交给张×，张×将该笔房租交给张××，贺××应追究张××转租他人没经贺××同意的法律责任，不应列张×为被告，贺××与张×不存在任何关系，更谈不上侵权，请求二审法院依法改判。
针对张×的上诉请求及理由，贺××答辩称：房屋产权是贺××的，贺××与张××租赁合同是真实存在的，一审诉讼前两天，贺××从外地回来，发现承租人不是张××而是贾××，从贾××口中得知是从张×手里承租的，贾××说他不知道房子是贺××的，以为是张×的，所以贾××与张×签订的房屋租赁合同无效。贺××没有委托张×转租他人，也没有事后追认，其行为侵犯了贺××的合法权益，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告贾××未到庭亦未提交答辩意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，贺××将房屋租给张××，张××在承租期内委托张×将该房屋转租，张×知道张××不是该房屋的所有权人。张×与贾××签订了“租房合同”并收取了房屋租金5，600.00元，之后，张×将房屋租金5，600.00元交给张××。
本院认为,张×明知张××不是该房屋所有权人，在未经房屋所有权人贺××同意的情况下与贾××签订“租房合同”，将该房屋租给贾××使用，其行为侵害了贺××的合法权益，因此原审法院将其列为本案的诉讼当事人，判决张×、贾××搬出贺××所有的房屋并无不当，其上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张×的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许璐璐
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4515号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人杜致其，男，1972年1月10日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人杜致其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第01846号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李春彪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)特字第30号
申请人陈A。
被申请人陈B。
委托代理人陈C（系陈B之女）。
申请人陈A要求宣告被申请人陈B无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人陈B与黄D（1984年9月18日报死亡）系夫妻关系，共同育有陈A（即申请人）和陈C（即被申请人代理人）两名子女。被申请人陈B的父母已经去世。
被申请人陈B已退休，以往有高血压、痛风病史。2010年12月15日突然倒地，昏迷不醒，右侧肢体不能活动，送华山医院抢救，住院诊断为“脑出血”。出院后记忆逐渐下降，不认识亲朋好友，说话含糊不清，右侧肢体瘫痪。目前在家卧床不起，大小便失禁，生活无法自理，由陈A和陈C共同护理照料。
本案中，经申请人陈A申请，本院委托华东政法大学鉴定中心进行鉴定，2015年7月14日出具鉴定报告，鉴定意见为被申请人陈B患有血管性痴呆，目前认知功能严重缺损，无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。
另，申请人陈A与被申请人陈B的委托代理人陈C已达成一致意见，即由申请人陈A担任被申请人陈B的监护人。
上述事实，有户口簿、出院小结、医院证明、居委会证明、户籍证明、鉴定报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人陈B为无民事行为能力人，且指定申请人陈A为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈B为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈A为被申请人陈B的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 芸
二〇一五年八月五日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：????（一）配偶；????（二）父母；????（三）成年子女；????（四）其他近亲属；????（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第十五条有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初380号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人薛某，农民。2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）第247号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人薛某于2016年2月25日15时许，酒后无证驾驶三轮摩托车，沿富山路行驶至莱阳市文翘泊村路口停车打电话时发生事故，后被交警查获，经检验，被告人薛某血样中乙醇含量为165.82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，查获记录，户籍证明，前科查询记录及被告人薛某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，本院对被告人薛某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐慧珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1375号
原告：赵坤云，女，汉族，1968年3月18日生，住湖北省谷城县。
被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。
法定代表人：赵守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。
原告赵坤云诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵坤云、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元502（房屋代号为277346）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款269161元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了编号为ys0057425的《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元502（房屋代号为277346）号的房屋一套，原告依据合同交付了全部购房款269161元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费10612.20元。2011年7月26日，被告将房屋交付给原告，2011年11月4日办理了十堰市房预茅箭区字第2010046号预告登记证。后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2010年10月8日，原告赵坤云与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：赵坤云购买华飞公司开发的位于十堰市××大道××号武当山珍农产品开发中心(后改名为“东城明珠”)1幢3单元3-5-2号房屋一套，该房建筑面积预测104.07平方米，单价每平方米2585.38元，总价269061元。赵坤云一次性付清购房款。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，赵坤云按约支付了购房款269061元和办证契税10612.20元，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付赵坤云使用。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为赵坤云办理房地产权属证书，赵坤云向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：华飞公司和赵坤云签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，赵坤云主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。赵坤云向华飞公司支付的房款为269061元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，赵坤云主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告赵坤云办理位于十堰市东风大道9号“东城明珠”1幢3单元3-5-2号房屋的不动产权属证书；
二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款269061元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告赵坤云支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。
案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王建涛
审判员 杨思孝
审判员 张昌安
二〇一七年六月二日
书记员 陈梓烨
光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)光民初字第00948号
原告刘某某，女，汉族，1971年5月22日生。
被告李某，男，汉族，1971年10月15日生。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1990年经人介绍相识，经过父母包办于1995年1月16日登记结婚，1995年10月6日生长子李某甲，2003年3月21日生次子李某乙。因二人婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生吵打，被告对原告使用家庭暴力导致双方感情彻底破裂，故诉至法院要求与原告离婚，两婚生子由谁抚养由两婚生子自行决定。
被告辩称，原告诉状所称不是事实，夫妻双方之间没有矛盾，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1995年1月16日在原十里庙乡民政所办理了结婚登记手续，1995年1月16日生长子李某甲，2000年3月21日生次子李某乙。婚后初期双方感情尚可，后因在共同生活期间产生矛盾，缺乏沟通，致使夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告于1990年相识，1995年1月16日登记结婚，双方婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子。现双方因家庭琐事缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年八月三日
书记员 姚国辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初29561号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人：邢远。
被告：吉林文史出版社有限责任公司，住所地长春市人民大街4646号。
法定代表人：孙建军，社长。
委托诉讼代理人：李岩冰，吉林文史出版社有限责任公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、吉林文史出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费175元，收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 子 沫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1497号
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人蔡国诚，董事长。
被执行人季建中，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人ＸＸ，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈治权，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人汪秀君，女，1964年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人季建中、ＸＸ、陈治权、汪秀君借款合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人季建中、ＸＸ、陈治权、汪秀君给付欠款2025836元。
本案在执行过程查明，被执行人季建中、ＸＸ、陈治权、汪秀君暂无财产可供执行。申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司尚未受偿的2025836元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初461号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人季建中、ＸＸ、陈治权、汪秀君有可供执行财产时，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁仁伟