wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更417号
罪犯刘德贵,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)牡刑二初字第6号刑事判决,以被告人刘德贵犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行,于2011年8月24日入监改造。2014年1月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月。现刑期自2011年1月27日起至2019年8月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘德贵在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯刘德贵减一年四个月。
经审理查明,罪犯刘德贵在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,2013年度获得“优秀学员”奖励,服刑期间缴纳罚金人民币10000元,确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯刘德贵在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘德贵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯刘德贵减去有期徒刑一年一个月。
(刑期自2011年1月27日起至2018年7月26日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢210号
申请执行人宝鸡明星设备租赁有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人刘小斌,任公司执行董事。
被执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人周瑜,任公司董事长。
宝鸡明星设备租赁有限公司与江苏龙海建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2003）金民二初字第184号民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人江苏龙海建工集团有限公司及其分支机构银行存款或其他收入599549.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 张帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初2782号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告王桂林，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王桂林供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1759元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年七月十四日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执383号之一
申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人傅利泉，董事长。
被执行人西安和硕自控工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。组织机构代码：55698199-1.
法定代表人柴刚。
原告浙江大华技术股份有限公司与被告西安和硕自控工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大华技术股份有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年8月16日，被执行人西安和硕自控工程有限公司尚应支付货款人民币221463.2元，违约金人民币69460元，案件受理费人民币2726元，执行费人民币4264元，上述款项合计人民币297913.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人西安和硕自控工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江大华技术股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执383号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年八月十六日
书记员 顾建刚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执13号之一
申请执行人台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许明郭。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清蒙园区）崇益街。
法定代表人柯石堀。
被执行人柯石堀。
被执行人丁锦治。
申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司、柯石堀、丁锦治融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）园商初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、泉州嘉庆轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付台骏国际租赁有限公司未付租金共计人民币786240元，并赔付台骏国际租赁有限公司截至2014年12月8日止的迟延利息人民币7630元以及自2014年12月9日起至实际付款之日止，以224640元中的未给付部分为基数，按年利率20%计算的迟延利息。二、柯石堀、丁锦治对泉州嘉庆轻工有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。柯石堀、丁锦治承担保证责任后，有权向泉州嘉庆轻工有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地泉州市经济开发区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位810397元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朱 舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6541号
原告张启桃，女，汉族，住安徽省。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告陆金强，男，汉族，住上海市徐汇区。被告马晓雯，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陆金强。原告张启桃与被告陆金强、马晓雯委托合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告马晓雯送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告马晓雯送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张启桃及其委托代理人马雪平，被告陆金强同时作为被告马晓雯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启桃诉称，2013年8月4日，被告陆金强以帮助原告介绍客户为由，要求原告向被告陆金强指定的马晓雯账户汇款1.8万元。事后，被告陆金强未履行承诺，未向原告介绍客户。原告多次向被告陆金强催讨，被告陆金强承诺会归还原告1.8万元，但至今未履行，且明确表示不予归还。现要求判令被告陆金强、马晓雯共同返还1.8万元，支付利息500元。被告陆金强辩称，两被告系夫妻关系。原告为将其代理的酒水销售至陆金强朋友开办的酒吧，要求陆金强帮忙，陆金强为此事与朋友联络，请客吃饭，共支出2万余元，双方经结算后，原告称其仅有1.8万元，故向马晓雯账户汇款1.8万元作为公关费用。之后，因生产酒类的厂家取消了原告的代理资格，原告即要求陆金强返还该笔款项。被告陆金强为原告疏通关系，沟通业务，请酒吧老板及采购人员吃饭消费，该款项应由原告负担，且在原告汇款之前，陆金强已向其告知此款项为应酬费用，原告明知款项去向才向被告陆金强指定的账户汇款。不同意原告诉讼请求。被告马晓雯辩称，同意陆金强的意见，不同意原告诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月4日，原告张启桃通过中国工商银行账户向被告陆金强指定的马晓雯账户转账汇款1.8万元。原告张启桃申请证人许某出庭作证，证人许某当庭陈述：“我与张启桃、陆金强均为朋友关系，经我介绍相识，为销售酒类，陆金强约我和张启桃见面，张启桃希望能进陆金强介绍的酒吧进行酒类销售，陆金强要求我们给他1.8万元作为招待费，说晚上同老总见面，要我和张启桃同去，我说我不去了，让张启桃去。当天晚上十点多，陆金强发消息给我，说老总喝多了，所以没叫张启桃去。此后也没有带我和张启桃去见客户。”以上事实，除原、被告在庭审中所作陈述外，另有汇款凭证、证人证言等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，原告张启桃委托被告陆金强处理酒类销售业务，双方形成委托关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。被告陆金强为原告张启桃约见客户，原告张启桃向被告陆金强指定账户汇款1.8万元，该款项系处理委托事务的费用，应由原告预付。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告主张被告陆金强承诺为其安排与客户见面，而实际未履行，证人证言亦印证了此节事实，被告陆金强认可收款当日未安排原告与客户见面的事实，但辩称系争款项并非仅用于收款当日的消费，而是多次费用支出的总和，且已事先告知原告，原告对此不予确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告相关辩称意见，未能提供确实充分证据加以证明，本院难以采信。被告陆金强未能完成委托事项，亦未提供证据证明其为处理委托事项支出了相关费用，理应返还原告预付费用。原告相关诉请，本院依法予以支持。原告主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告张启桃与被告陆金强一致认可张启桃向陆金强指定的账户汇款，被告马晓雯系实际收款人，并非委托关系的相对方，原告张启桃要求被告马晓雯承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告陆金强于本判决生效之日起十日内返还原告张启桃18,000元；二、驳回原告张启桃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元(原告张启桃已预缴)，由被告陆金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民管字第00020号
原告：李光林，男，住湖北省云梦县。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，住吉林市船营区
被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李洪志，经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。
法定代表人：胡建承，董事长。
本院受理原告李光林与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一五年七月十日
书记员 侯宏达
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2059号
原告:姚虎飞,男,1980年4月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
本院在审理原告姚虎飞与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告姚虎飞于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告姚虎飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚虎飞负担。
审判员 江永久
二〇一七年六月二十七日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申40号
再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。
被申请人（原审原告）：邓双，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人（原审原告）：夏小辉，女，汉族，生于19XX年X月X日，住四川省绵阳市涪城区。
共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。
再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人邓双、夏小辉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初638民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2090号
原告：六安市大地汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道，统一社会信用代码:91341500799848415W。
法定代表人:晋军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍炳辉，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律服务工作者。
被告：王朔，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省舒城县。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司（以下简称大地公司）诉被告王朔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人鲍炳辉到庭参加诉讼，被告王朔经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其购买的皖Ｎ×××××（发动机号：07447842，车架号：259610）轻型普通罐式货车挂靠于原告名下，双方于2010年3月31日签订《车辆挂户协议书》，协议履行期限至2013年3月30日。期限届满后，被告未与原告续签合同，也未按原协议办理车辆保险和年审等手续，存在道路运输安全隐患，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，望判如所请。
被告王朔未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认为，原告大地公司与被告王朔签订的《车辆挂户协议书》已于2013年3月30日履行届满。此后，双方既未续签合同，又未实际履行合同权利义务，现原告诉请与被告解除车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告王朔关于车号牌为皖Ｎ×××××中型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告王朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗继红
代理审判员 陈智杰
人民陪审员 马 利
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 石允剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执535-3号
申请执行人:刘洪兰,女,1974年12月22日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
机构代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲安字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘洪兰申请执行被执行人追索劳动报酬一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初6304号
原告：陈启良，男，1971年7月8日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：倪建新，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：何进，男，1961年9月28日生，汉族，住江苏省通州市。
本院受理原告陈启良与被告倪建新、何进建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈启良于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈启良撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2525元（原告已预交），由原告陈启良负担。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孟园园
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆春梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2222号
原告：岳池县农村信用合作联社，住址：岳池县九龙镇大西街东段***号。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托诉讼代理人：罗雅林，男，汉族，该社不良资产管理中心职工。
被告：陈华，男，生于1978年1月19日，汉族，农村居民，住岳池县。
被告：谢淑蓉，女，生于1978年12月10日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社与被告陈华、谢淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一八年六月二十八日
书记员 张跃建
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民初19号
原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地，北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告广元市利州区兴涵笔行，住所地，四川省广元市利州区。
诉讼代表人周根龙，经营者。
本院在审理北京一得阁墨业有限责任公司诉广元市利州区兴涵笔行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后收取150元由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 张贤德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 莉
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审199号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人闫翠敏，女，隆尧镇人民政府计生办主任。
委托代理人孙剑荣，女，隆尧镇人民政府计生办政法员。
被执行人张浩然，男，1986年7月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人武士伟，女，1985年12月15日生，汉族，农民，隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月8日作出的隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对隆��县卫生和计划生育局于2016年11月8日作出的隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张浩然、武士伟夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年1月6日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年11月8日对被执行人张浩然、武士伟夫妇作出隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张浩然、武士伟夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计��生育局对张浩然、武士伟作出的隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 盼
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初1365号
原告张某，女。
委托代理人蔺某某，女。系原告母亲。
被告齐某，男。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔺某某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告被告经人介绍认识，并于2015年4月14日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，因了解不深，且领证时并未征得父母同意就仓促领证，之后经常争吵闹矛盾，导致感情破裂，故而未曾如期举行婚礼，且二人不曾在一起共同生活，故此特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚，无共同财产争议。
被告辩称，我与张某在2014年2月份相识，后来相互了解之后，情投意合，之后双方家长在2014年8月份第一次见面，见面之后双方家长没有意见，后来又在2014年11月份双方家长把我们俩的婚事订下来了，并且在征得张某的同意下，于2015年4月14日领取结婚证，之后我方父母订酒店，司仪、婚车等结婚一切必备的东西，我与张某一起拍摄婚纱照，买钻戒、买婚鞋等一切结婚用品，并且在2015年9月给了张某15000元彩礼钱，等到女方把钱和东西拿到手之后，在离婚期还有一个月的情况下，女方父母突然说不结婚了，并且一直到现在都没有说明理由，而且拒不归还彩礼钱和买的结婚用品，现请法院准与女方把男方的彩礼与东西进行反还，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年4月14日登记结婚，双方均认可领取结婚证之后未办理结婚仪式未在一起共同生活，无共同子女。被告称将15000元作为彩礼交给原告，原告认可收到15000元，称系被告赠与原告购买用于结婚用品的款项。双方均认可该15000元现剩余8800元。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻实行自由原则。原、被告于2015年4月14日登记结婚，婚后无共同子女，未进行共同生活即发生矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情，经本院多次调解未能和好，本院认为双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。为减少当事人诉累，本院依法对方之间的财产争议进行处理。对于被告要求返还彩礼的要求，原、被告均认可被告基于与原告结婚向原告支付15000元，其中已经花销且购买的用品存放于被告家中，现剩余8800元由原告持有。本院认为，该8800元是被告基于与原告结婚生活为目的情形下进行的给付行为，属于彩礼性质，现双方办理结婚手续后未进行共同生活，原告提出离婚，已经本院准许，原告应当返还该8800元。对于被告主张的钻戒等，未提供证据证明系其本人实际支出购买，本院不予支持。对于被告主张的酒店押金、司仪等费用以及家具家电等购买费用，原告不是款项接收人，且无法证明关联性，现要求原告赔偿于法无据，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、判决原告张某与被告齐某离婚。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告齐某8800元。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定不得另行结婚。
案件受理费200元，减半收取，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 贾姗姗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第63号
原告：赵某某，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇水泉村*组。
原告：赵某某，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇马营子村**组。
原告：孙某某，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇水泉村*组。
原告：胡某某，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳县乌兰和硕乡上河套村*组。
原告：李某某，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇马营子村*组。
原告：李某某，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇水泉村*组。
被告：王某某，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住喀左县水泉镇马营子村**组。
原告赵某某、赵某某、孙某某、胡某某、李某某、李某某（以下简称六原告）诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某某、孙某某、胡某某、李某某、李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某某、孙某某、胡某某、李某某、李某某诉称：2011年6月份六原告在水泉镇给王中春做建筑活，工程完成后王中春拖欠六原告工资共计36000.00元。2014年7月26日，六原告与被告、王中春签订了债务转让协议书，协议约定将王中春拖欠六原告的36000.00元债务转让给被告，由被告于2014年12月31日前偿还。债务到期后六原告多次催要，被告拒不给付。请求：1.要求被告立即偿还欠六原告的32760.00元。2.承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：欠六原告的钱属实，但该笔欠款应由王中雨偿还。王中雨已答应六原告由其偿还该笔欠款，且为六原告出具了欠据，为此王中雨还于2014年腊月分别为六原告送去了米面油，每份折合人民币540.00元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月，原告赵某某、赵某某、孙某某、胡某某、李某某、李某某在水泉镇为王中春做建筑活，工程完工后王中春欠六原告工资共计36000.00元。2014年7月26日，六原告与王中春、被告签订了债务转让协议书，协议书约定王中春欠六原告的36000.00元工资款由被告负责偿还，于2014年12月31日前付清。债务到期后六原告多次找被告王某某要求还款，被告以王中雨未向其还款为由，拒绝给付。
另查明：2015年2月，王中雨替被告分别向六原告给付了每份价值540.00元的米面油，现被告实际下欠六原告32760.00元。
本院所查明的上述事实，有六原告与被告、王中春签订的协议书、被告提供的两份说明、当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，其所证明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，六原告与王中春、被告王某某签订了债务转移协议书，约定王中春所欠六原告债务由被告负责偿还。六原告要求被告偿还欠款32760.00元，本院应予支持。至于被告声称王中雨为六原告出具欠条，应由王中雨偿还债务的说法，因六原告予以否认，被告又不能提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某、赵某某、孙某某、胡某某、李某某、李某某人民币32760.00元。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜航亮
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执850号
申请执行人：钟谨杨，男,汉族,住遂州北路。被执行人：遂宁市汇银投资有限责任公司，住遂宁市船山区凯旋上路。
法定代表人：郑佳俊。
本院执行钟谨杨与遂宁市汇银投资有限责任公司合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人有债权600万元，该债权涉及沐川县人民法院破产重整，暂无法兑现债权，本院依职权本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人至今也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 苟 琼
审判员 唐晓凰
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐千惠
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1881执2040号
申请人：陈庚清，男，1970年1月21日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市力宁硅微粉有限公司，住安徽省宁国市河沥溪开发区398号-L02。
本院在执行申请人陈庚清与被执行人宁国市力宁硅微粉有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1398号
本院在执行申请执行人林龙龙与被执行人莒南县洙边镇石门社区村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人莒南县洙边镇石门社区村民委员会有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初39号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将莒南县洙边镇石门社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
r
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)达法民初字第01816号
原告朱召亚，男，汉族，现住包头市昆区。
被告王飞，男,46岁，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告付海，男，53岁，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告朱召亚诉被告王飞、付海买卖合同纠纷一案中，原告朱召亚于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王飞、付海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱召亚撤回对被告王飞、付海的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告朱召亚负担。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 苗
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执362-1号
申请执行人徐义平，男，汉族，生于1970年10月26日。
被执行人赵廷友，男，汉族，生于1968年2月9日。
被执行人廖维竹，女，汉族，生于1971年6月28日。
本院在执行徐义平与赵廷友、廖维竹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵廷友、廖维竹无银行存款，无证券、工商登记，本案查封房产因抵押贷款26万元无处分价值，登记在赵廷友名下的小车去向不明无执行条件，无可供执行财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人徐义平书面申请同意终结本次执行程序，待其发现被执行人赵廷友、廖维竹有可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道轩
审判员 吴 涛
审判员 张 飚
二〇一六年十月十二日
书记员 周开元
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0930民初105号
原告：河曲县信泰小额贷款有限公司，地址位于文笔镇农行院内。
法定代表人秦文秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司股东。
委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：鲁贵荣，男，1956年9月3日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
被告：贾美珍，女，1958年10月23日生，汉族，河曲县人，现住原籍，系鲁贵荣妻子。
被告：鲁亮亮，女，1978年7月21日生，汉族，河曲县人，现住原籍，系鲁贵荣女儿。
原告河曲县信泰小额贷款有限公司(以下简称信泰小额贷款公司）与被告鲁贵荣、贾美珍、鲁亮亮借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金250000元整；2.依法判令被告给付借款利息146965元整；3.依法判令三被告互负连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁贵荣和贾美珍于2012年10月12日因养鱼建鱼塘向原告借款人民币150000元整（由女儿鲁亮亮作为担保人），2013年10月21日借款100000元整人民币，并将自己位于河湾村房院一处作为抵押。
被告鲁贵荣、贾美珍辩称，我们认可原告所说的事实。
被告鲁亮亮辩称，借款的时候，我的母亲不识字，就让我去签字，后来我才知道我是保证人。当时借款有房屋作抵押，我认为先实现抵押权后我再承担保证责任，而且我是一般保证，现在已经超过了保证期间，我不再承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲁贵荣和贾美珍与原告信泰小额贷款公司于2012年10月12日签订借款合同，约定被告因养鱼建鱼塘向原告借款人民币150000元，借款期限为12个月，利率为19.5‰，并将其位于楼子营镇河湾村的房院一处作为抵押，但该抵押权并未进行登记。被告鲁亮亮作为该笔借款的保证人，与原告签订了保证书，约定由其对被告鲁贵荣和贾美珍的借款主债务、利息等承担连带清偿责任。2013年10月21日，被告鲁贵荣和贾美珍因购楼房向原告借款100000元，并将自己位于河湾村房院一处作为抵押，但未进行抵押权登记。
本院认为，被告鲁贵荣、贾美珍与原告信泰小额贷款公司签订的借款合同、抵押借款合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告按约发放贷款后，被告鲁贵荣未按期偿还到期贷款，原告有权向债务人追偿，被告应当偿还原告贷款本金及利息。关于被告鲁亮亮作为保证人承担的责任，被告主张其为一般保证，原告向其主张承担保证责任已超过保证期间，根据原告当庭所举证据，被告鲁亮亮所签保证书中约定为连带清偿责任，但未明确约定保证期间，仅约定在债务人到期不能偿还的情况下可向保证人主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告在诉讼前未曾向被告鲁亮亮要求承担保证责任，现起诉其承担责任已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告鲁亮亮不再承担保证责任。关于原告与被告鲁贵荣借款约定的利息，借款合同中约定月利率为19.5‰，不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，原、被告双方约定的利息给付为按季度给付，被告鲁贵荣2012年10月12日的借款150000元于2013年9月30日停止结息，故原告主张的利息应从2013年10月1日起计算。被告鲁贵荣2013年10月21日的借款100000元未支付利息，原告主张的利息应从2013年10月21日起计算。
本案中，虽然被告与原告签订的借款抵押合同合法有效，但因抵押物为土地附着物，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中该项抵押并未办理登记也就意味着抵押权没有设立，原告可就借款抵押合同实现其合同债权，而不享有优先受偿权等物权权益。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鲁贵荣、贾美珍共同向原告河曲县信泰小额贷款有限公司清偿借款本金150000元，及从2013年10月1日起至本判决确定的最后履行期限届满之日止，按月利率19.5‰计算的利息；
被告鲁贵荣、贾美珍共同清偿原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款本金100000元，及从2013年10月21日起至本判决确定的最后履行期限届满之日止，按月利率19.5‰计算的利息；
被告鲁亮亮作为保证人的连带保证责任，因超过保证期间而免除。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7254元、诉讼保全费1770元，由被告鲁贵荣和贾美珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 苗丽青
人民陪审员 邬爱华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第972号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告关满辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告关满辉信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判
审判员 周吉宁
二〇一五年六月四日
书记员 邬水丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9286号
原告：南京汇都金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区河路道1号十厅F区118室。
法定代表人：楼位水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告：扬州天远船舶设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉街道办甘东路29号。
法定代表人：徐永泉。
原告南京汇都金属材料有限公司（以下简称汇都公司）与被告扬州天远船舶设备有限公司（以下简称天远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇都公司的委托诉讼代理人倪新宇到庭参加诉讼，被告天远公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇都公司向本院提出诉讼请求：被告天远公司向原告支付货款43899.5元及逾期付款利息损失（自2017年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年4月19日，被告天远公司向原告购买无缝钢管，并将通过转账方式支付的预付款45000元的卡卡转账凭证通过微信发送给原告，原告以为被告已支付货款，便将货物交付予被告。嗣后，原告发现并未收到上述款项，经查得知，系被告在转账后不久向银行申请撤销了该笔转账业务。原告此后多次向被告催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了提货单、卡卡转账凭证、银行账户明细及微信聊天记录等证据。
被告天远公司未答辩，也未提交证据。
原告汇都公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2017年4月19日，被告天远公司向原告购买无缝钢管，交货方式为买方自提。被告将通过转账方式支付的预付款45000元的卡卡转账凭证通过微信发送给原告公司业务员，原告误以为被告已支付相应款项，便将相关货物交付给被告。卡卡转账凭证中载明的转入方账号为原告汇都公司法定代表人楼位水的个人账号，该账号的明细表中显示楼位水确实未曾收到被告提供的卡卡转账凭证中转账的预付款45000元。在双方的微信聊天记录中，被告对于拖欠原告货款的事实予以认可，且承诺2017年5月29日支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的提货单、卡卡转账凭证及微信聊天记录等证据，足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原告汇都公司已依约履行了交付货物的合同义务，被告天远公司理应按照约定的数额支付货款。现原告要求被告天远公司支付货款43899.5元，并自承诺付款之日的次日起支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州天远船舶设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京汇都金属材料有限公司支付货款43899.5元及逾期付款利息损失（自2017年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元、保全费458元、公告费600元，合计1954元，由被告扬州天远船舶设备有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 施一青
人民陪审员 张淼淼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘倩文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执911号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。组织机构代码×××。
负责人:张玲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人范世欣，女，汉族，住北京市朝阳区。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与范世欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）京0101民初1824号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130686.41元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月5日、5月29日将被执行人名下车牌号×××、×××、×××、×××、×××的车辆登记查封，但未实际控制这些车辆。本院于2018年5月25日依法扣划被执行人银行账户存款33799.96元，扣除执行费1860元后，发还申请执行人31939.96元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初1824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第932号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某甲，女，1957年6月5日出生，汉族，住上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：孙某某，女，1991年9月28日出生，汉族，住上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某乙，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市国顺东路浣纱四村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某丙，女，1953年1月25日出生，汉族，住上海市平塘路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：程某某，女，1953年6月17日出生，汉族，住上海市国顺东路浣纱四村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某丁，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周某甲，女，1966年3月1日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：叶某甲，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐某，男，1979年5月5日出生，汉族，住上海市平塘路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王某A，女，1982年3月9日出生，汉族，住上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周乙，男，1992年1月26日出生，汉族，住上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：叶乙，男，2008年7月10日出生，汉族，住上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王某A，女，1982年3月9日出生，汉族，住上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人王某甲、孙某某因与被申请人王某乙、王某丙、程某某、王某丁、周某甲、叶某甲、徐某、王某A、周乙、叶乙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲、孙某某申请再审称，原审法院错误认定王龙成的应得款人民币(以下币种同)476880元已由家庭12个人分割使用。根据(2012)虹民三(民)初字第1278号(以下简称他案)民事判决书所认定的事实，王某乙家庭最终取得的安置款多于其应得金额，王某乙家庭应向王某甲支付119220元。涉案的古楼公路房屋，由夏守凤支付房款，故夏守凤应占70%份额，王某丙应支付王某甲165116元。夏守凤的80000元，与王龙成、夏守凤的餐饮费、办理后事产生的费用并无关系，该80000元应由四位子女共同分割，王某丙应支付给王某甲20000元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。王某乙提交意见称，涉案被动迁房屋的安置总人口为12人，总安置价值XXXXXXX.70元。房屋补偿价值、增搭建材料费、搬场费、电话移机费、管道煤气空调移机费、淋浴器拆装费、有线电视迁移费、速迁费等由王龙成、王某乙、王某丁各取三分之一，其他款项由12人分割。按照王某甲、孙某某主张的计算方法，实际居住人王某乙一家五口人所得安置款项，比非实际居住的挂靠户王某甲、孙某某所得一半都不到，显然有悖常理，不符法律规定，原审法院未作片面判定，公平合理。对于夏守凤的房产份额问题，以及80000元的去向、归属，原审法院所作认定符合事实。王某甲、孙某某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王龙成所得的拆迁安置补偿款476880元，原审法院根据现有证据，综合被拆迁房屋的动迁安置分配方案，补偿安置款领取情况等，认定该款项已在动迁安置人予以分配，并无不当。王某甲主张王某乙家庭向其支付119220元，缺乏事实与法律依据。涉案的古楼公路房屋，产权登记为夏守凤与徐某共同共有，原审法院根据法律规定并兼顾夏守凤的意思表示，确认该房屋50%产权为夏守凤所有，合法有据。王某甲主张夏守凤占有该房屋70%的份额，未能提供相应的证据加以佐证，原审法院不予支持，亦无不当。对于王某甲主张夏守凤名下的80000元应予分割，原审法院已查明该款用于被继承人死亡后相应事宜，王某甲无法提供充分的证据证明其主张，原审法院不支持其诉请，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙某某、王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某甲、孙某某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第06746号
原告：陶中琼，女，1962年11月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区（龙水镇龙东村）。
法定代表人：蒋用芬。
原告陶中琼与被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称：奇骏公司）买卖合同纠纷一案，原告陶中琼于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员瞿小强、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员康衾蜻担任法庭记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶中琼到庭参加了诉讼。被告奇骏公司法定代表人蒋用芬经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶中琼诉称:2012年8月28日开始送货到被告厂里，送的是氧气、二氧化碳和乙炔。装氧气、二氧化碳和乙炔的瓶子是属于原告的，被告用了这些工业气体后瓶子是要退还给原告的。结算中的10592元不包括瓶子的价钱，这只是工业气体的货款不包括瓶子，所以原、被告结算当中被告还有欠原告瓶子41个，这41个瓶子应该退还给原告。被告向原告购买了工业气体，拖欠的货款经双方结算，被告的管理人员徐元淑出具了结算清单，结算清单明确了被告欠原告货款金额10592元，以及欠瓶子41个的事实，2014年4月30日至今无法与被告取得联系，故原告起诉到法院，要求：1、依法判决被告立即支付原告货款10592元，归还氧气瓶8个、二氧化碳瓶30个、乙炔瓶2个；2、诉讼费由被告承担。
原告陶中琼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、营业执照。拟证明原告陶中琼主体资格适格。
2、发货本一本、结算单一张。拟证明从2012年8月28日起原告送氧气、二氧化碳、乙炔给被告使用，2015年4月23日被告的管理人员徐元淑与原告进行了结算，被告欠原告货款10592元，欠气体钢瓶41个。
3、申请法院调取证据申请书：调取大足区人民法院（2015）足法民初字第04826号案件的财产查封清单和查封记录。拟证明徐元淑系被告公司管理人员。
被告奇骏公司未提供答辩意见，并经本院合法传唤未到庭诉讼亦未提供证据，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础确认以下法律事实：
原告从2012年8月开始向被告供应各类工业气体用于被告生产需要。2015年4月23日，被告公司管理人员徐元淑与原告陶中琼进行了结算并出具了结算单一张，内容如下：“已上已挂账，共欠龙水气体经营部陶中琼货款共计10592元（壹万零伍佰玖拾贰元正）。欠瓶共41个。徐元淑2015、4、23”。2015年5月6日被告法定代表蒋用芬以及陈万荣不知去向，2015年5月7日被告厂停止了生产，至今停产。2015年5月8日本院受理的另一案件重庆大足工业园区建设发展有限公司诉奇骏公司（2015）足法民初字第04826号房屋租赁合同纠纷一案对被告奇骏公司的机器设备、产品、原材料等财产进行了现场清点并予以了查封，查封财产由被告奇骏公司6个职员留守看管，其中有被告奇骏公司管理人员徐元淑。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的营业执照、发货本、结算单、本院（2015）足法民初字第04826号重庆大足工业园区建设发展有限公司诉奇骏公司房屋租赁合同纠纷一案中财产查封清单和查封记录等证据载卷为据，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
关于原、被告双方之间是否存在买卖合同关系问题。原告提供了发货本、货款结算单，该发货本是原告从2012年8月28日开始送货给被告的详细的原始记录，上面明确写明了送货时间、工业气体的种类、重瓶、空瓶、结算金额、收货人，收货人有被告公司员工的签名，2015年4月23日货款结算单也是在该发货本上进行的结算，以上证据能购形成一个完整的证据链，证明原告送货给被告的业务往来情况。虽然原告提供的货款结算单上没有被告公司盖章，也不是被告法定代表人的签字，是一个名叫徐元淑出具的结算单，对徐元淑的身份问题，根据原告申请，本院依法调取的本院（2015）足法民初字第04826号重庆大足工业园区建设发展有限公司诉奇骏公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院到被告奇骏公司现场进行的财产查封清单和查封记录能够充分证明徐元淑是被告奇骏公司的管理人员，徐元淑与原告结算货款并出具结算单的行为属职务行为，结合原告举示的送货记录本，足以认定被告奇骏公司下欠原告货款10592元及气体瓶41个的事实。本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告奇骏公司应当按照约定全面履行自己的义务但却拖欠货款也未退还气体瓶，其行为已构成违约。对原告请求被告奇骏公司支付货款10592元并退还41个气体瓶的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告重庆奇骏实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陶中琼货款10592元并退还41个工业气体瓶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为65元，公告费560元，合计625元，由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 瞿小强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 康衾蜻
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第00818号
原告范某某。
被告孟某某。
原告范某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
原、被告于2008年10月6日依法登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般。2010年5月29日，被告孟某某在与原告范某某生气后离家出走，至今未归。
2、原、被告婚后未生育子女。
3、原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
4、原告的诉讼请求：依法判令与被告离婚。
5、被告未答辩。
裁判结果
本院认为，被告孟某某离家出走至今已五年有余，其不尽夫妻、家庭义务的行为已致原、被告夫妻感情破裂，故原告范某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 宋国明
二〇一五年七月八日
书 记 员 张广政
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初1054号
原告：张某某，女，生于1977年5月9日，汉族。
被告：张国某，女，约38岁，汉族。
被告：彭某，女，约42岁，汉族。
原告张某某与被告张国某、彭某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓妹撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓妹负担。
代审判员 许晓娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 珍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1851号之二
申请执行人秦谋，男，1957年4月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人杨文生，男，1963年9月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李碧辉，女，1965年4月5日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行申请执行人秦谋与被执行人杨文生、李碧辉民间借贷一案中，申请执行人秦谋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1282执1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初5101号
原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。
法定代表人：张雪金，总经理。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬(苏州)律师事务所实习律师。
被告：朱玉仓。
原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司诉被告朱玉仓居间合同纠纷一案，原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司，因与被告朱玉仓达成和解，现向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司负担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 从
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1070号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：张某某。
被执行人：潘某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某某、潘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2607号之一
原告：狄向东，男，1991年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘管理，XXX法律服务所法律工作者。
被告：刘锋，男，1981年5月4日出生，汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江。
本院在审理原告狄向东与被告刘锋、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告狄向东于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许狄向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由狄向东负担。
审判员 王景峰
二〇一七年九月十八日
书记员 曹盈盈
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初169号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人徐继翔，男，汉族，1975年2月19日出生于宣城市宣州区，大学文化，工人，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年5月9日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人徐继翔犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐继翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐继翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提���了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人徐继翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月16日22时12分许，被告人徐继翔酒后驾驶皖Ｐ×××××联统牌普通二轮摩托车，从宣城市区中山路木园小区向市区陵西路方向行驶，当车行至市区电大巷附近，被执勤交警查获。经鉴定，徐继翔血液中的乙醇含量为100.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人徐继翔归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人徐继翔主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人徐继翔所在社区及西林司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为徐继翔符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人徐继翔在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，社区影响评估意见书、罚金票据，检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第177号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人徐继翔的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐继翔违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐继翔归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人徐继翔主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人徐继翔具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人徐继翔从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐继翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年五月十八日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初2685号
原告满某，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告徐某，男，1973年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告满某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告满某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告满某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告满某负担。
审判员 潘兴濂
二〇一六年十月十三日
书记员 王 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初708号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓杰，男，1982年9月9日出生。2011年11月10日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）750号起诉书指控被告人邓杰犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日20时许，被告人邓杰在重庆市沙坪坝区某号楼顶楼，从天台攀爬进入被害人程某家中，盗走其家中的黄金耳环一枚、钥匙一串、和现金几十元。后邓杰沿隔离墙进入被害人蒋某某的家中，盗走其放在鞋柜上女士包内的现金3800元。
2016年3月29日晚，被告人邓杰在重庆市沙坪坝区某小区某栋顶楼，从天台攀爬进入重庆某某商贸有限公司内，从保险柜内盗取现金3885.8元。
上述事实，被告人邓杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某某、程某的陈述，证人程某某、庞某某的证言，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片、笔录，现场勘验笔录，现场照片，DNA鉴定书，重庆市永川区人民法院（2013）永刑初字第00183号刑事判决书，罪犯档案资料及被告人邓杰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物及窃取单位财物，价值共计7684.8元，数额较大，其行为侵犯公民和单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邓杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；邓杰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓杰退赔7684.8元，发还被害人蒋某某3800元，发还被害单位重庆某某商贸有限公司3885.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈婧洋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执443号之一
申请执行人中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人刘军，董事长。
被执行人北京丰银企业集团，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人孟士财，总经理。
中泰信用担保有限公司与北京丰银企业集团合同纠纷一案，本院作出的（2006）一中民初字第7231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中泰信用担保有限公司于2015年8月11日承担了连带保证责任，但被执行人至今未向申请执行人偿还。中泰信用担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38071928.56元，本院于2017年6月7日立案执行。
执行中,本院查明：被执行人北京丰银企业集团名下无房产及车辆登记，无银行存款。对外投资已被本院冻结但暂不具备处置条件。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人中泰信用担保有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，未履行金额为人民币38071928.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）一中民初字第7231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 高 峰
代理审判员 范志勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 璇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00896号
申请执行人：王业火，农民。
被执行人：岳西县兴残农业开发有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇龙井村长店组。
法定代表人：汪三红，该公司董事长。
被执行人：储昭华，农民。
被执行人：汪三红，农民。
本院在执行申请执行人王业火申请执行被执行人岳西县兴残农业开发有限公司、储昭华、汪三红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳西县兴残农业开发有限公司、储昭华、汪三红现有财产在执行期限内��法处置完毕，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04c41590-fe30-4b11-9e77-d8be6c10a112&imgId=MDRjNDE1OTAtZmUzMC00YjExLTllNzctZDhiZTZjMTBhMTEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更699号
罪犯李海成，男，1979年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一四年十一月十一日作出（2014）巴刑初字第139号刑事判决，以被告人李海成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年8月20日起至2017年2月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李海成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李海成在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想教育，考试平均成绩91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月26日至2015年12月25日，累计考核分123.10分，记功2次。
本院认为，罪犯李海成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海成减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年8月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永如
审判员高子武
审判员赵杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 江 南
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初3955号
起诉人韩宝华，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住北京市。
2016年7月14日，本院收到韩宝华的起诉状，其起诉请求：1、判令原、被告之间关于“晋鑫公寓”委托协议无效；2、判令被告返还原告经营权转让费68万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由为：2014年7月30日，原、被告双方签订了“晋鑫公寓”委托协议。协议约定，被告将其经营的位于北京市昌平区回龙观镇东半壁村内之晋鑫公寓委托原告经营，原告向被告支付转让费人民币68万元并接手经营。后发现该公寓没有取得工商机关颁发的营业执照，房屋也是违章建筑，被告根本没有所谓的“经营权”。2014年底晋鑫公寓停业后该建筑被拆除。原告认为被告委托经营并一次性收取转让费的行为违反了合同法的相关规定并涉嫌欺诈。
经审查，本院认为，依据原告所诉及所附的《委托协议》(合同)，原、被告双方在合同中未有涉及营业执照，更没有关于对营业执照转让或委托的约定，故原、被告之间的协议实为房屋租赁协议，双方的纠纷即为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对韩宝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 维
二〇一六年七月十五日
书记员 徐思伟
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初6号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人姚强，男，生于1972年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月26日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年10月23日由重庆市武隆县公安局决定取保候审，同月30日，又因本案被重庆市武隆县公安局刑事拘留，2015年11月9日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
被告人陈川，男，生于1992年，汉族，重庆市武隆县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月26日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年10月23日由重庆市武隆县公安局决定取保候审，同月30日，又因本案被重庆市武隆县公安局刑事拘留，2015年11月9日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]243号起诉书指控被告人姚强、陈川犯非法拘禁罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员张世勇、彭春雨出庭支持公诉，被告人姚强、陈川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日至9月25日，被告人姚强、陈川为索要债务，将冉某某先后拘禁于重庆市武隆县XX镇XX小区X号楼X陈川家中、X号楼XX公寓X房间和X号楼XX公寓X房间，要求冉某某把欠款归还后方能离开。期间，被告人姚强邀约倪某某（在逃）在XX公寓房间照看冉某某。公诉机关提出相应的证据，指控被告人姚强、陈川的行为构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定判处，并提出量刑建议。
被告人姚强、陈川均未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月21日下午被告人姚强、被告人陈川共谋向被害人冉某某索取债务，并于同日将被害人冉某某带至被告人陈川位于重庆市武隆县XX小区X号楼的家中至次日早上，不让被害人冉某某离开，同时二被告人轮流照看被害人。次日早上至同月23日上午，二被告人将被害人冉某某带至重庆市武隆县XX镇XX小区X号楼的XX公寓X房间，不让被害人冉某某离开，同时二被告人轮流照看被害人。2015年9月23日上午被告人姚强将被害人冉某某从XX公寓X房间带至重庆市武隆县仙女山XX项目工地做工，同时委托他人代为照看，后被告人陈川电话询问被告人姚强和被害人冉某某去向，被告人姚强在电话中告知陈川该情况。同日18时许，被告人姚强将被害人冉某某从工地接到武隆县XX镇与陈川汇合，并邀约倪某某（另案处理）与二被告人一起将被害人冉某某带至重庆市武隆县XX镇XXX号楼XX公寓X房间，不让被害人冉某某离开，同时三人轮流照看被害人。2015年9月25日，公安机关接到王某某报案，随即前往重庆市武隆县XX镇XXX号楼XX公寓X房间将被告人姚强、陈川抓获归案。2015年9月26日，被害人冉某某出具谅解书谅解被告人姚强的行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书；3.户籍信息、到案经过；4.辨认笔录；5.借条、谅解书；6.证人冉某1、章某某、郑某、郑某1、王某1、王某某、颜某、冉某2的证言；7.被害人冉某某的陈述；8.被告人姚强、陈川的供述和辩解。
本院认为，被告人姚强、陈川用其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人姚强、陈川是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从，按各自在共同犯罪中所起的作用量刑。被告人姚强、陈川，到案后均能如实供述自己的罪行和同案犯的共同犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人姚强、陈川因索取债务拘禁他人，酌情从轻处罚。案发后，被告人姚强取得被害人冉某某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈川犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2159号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第39号
上诉人（原审被告）：周建国，男，1976年8月25日出生，汉族，无职业，户籍地福建省厦门市思明区体育路**号。
被上诉人（原审原告）：彭艳，女，1963年4月1日出生，汉族，无职业。
彭艳与周建国财产损害赔偿纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出2013沈高开民初字第752号民事判决，周建国不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员王洋主审，代理审判员马晨光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭艳诉称，周建国于2012年12月10日在彭艳位于浑南新区郎云街8-426号361的家中与彭艳因房屋买卖纠纷发生争执，进而对彭艳进行殴打，期间周建国造成彭艳面部多处瘀伤并打碎彭艳佩戴的一只翡翠手镯，后经沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局出警处理，双方仅就医药费问题达成调解协议，事后彭艳多次找到周建国要求赔偿翡翠手镯周建国却迟迟不予赔偿，因此彭艳诉至法院。请求法院判令1、周建国赔偿彭艳物品损失人民币10,000元，2、由周建国承担本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。在庭审过程中，彭艳将诉讼请求变更为周建国赔偿彭艳物品损失为人民币15,800元，鉴定费人民币2,000元。周建国辩称，1、周建国没有去彭艳家殴打彭艳，如果是殴打的话，周建国也不能站在法庭上，真实情况是周建国购买了彭艳的房屋，并签订了房屋买卖协议，全额支付了房款，在买卖合同中约定，2012年6月30日后周建国与彭艳是租赁关系，但是在租赁期间，彭艳没有支付租金。经双方协商，彭艳既不支付租金，也不交房给周建国。2012年12月10日，双方约定周建国去房屋拍照协商此事的时候，彭艳先动手打人，对于因厮打导致双方均为轻微伤，双方已经在派出所协调一致。2、彭艳在诉状中称周建国打碎其手镯，为什么没有现场，为什么在警察到来前，彭艳也没有提起，当警察到来后，周建国对警察说周建国的衣服被抓破，彭艳才提到有打碎的手镯，并且是从手里拿出来的，为什么不是在地下或是打碎的现场。3、彭艳没有多次找过周建国协商赔偿手镯的事宜，这期间我们就发过一次短信，不曾见面。4、彭艳当时对派出所说手镯值人民币100,000元，现在变更为人民币15,000元，众人皆知翡翠价格变动很大，首先彭艳要保存发票，如果发票存在的话，最起码手镯的价格不会记错，如果按照市场的价格来说，也不能价格越来越少，而且价差那么大，这是否可以推断彭艳损坏的镯子不具有唯一性，彭艳当时向派出所申诉时没有得到警察的支持，对于如此的贵重物品为什么没有做证据保全。5、彭艳的丈夫是故宫博物院的领导，有条件有渠道接触各种损坏手镯。综上，彭艳的多种陈述虚构，所谓的周建国打碎其手镯根本不存在。
原审法院认定事实如下，2012年12月9日，彭艳与周建国因房屋买卖纠纷发生争执，后发生肢体冲突，在此过程中彭艳摔倒过两次。后报警，沈阳市公安局东陵（浑南新区）五三公安派出所出警，民警到现场后，经给彭艳与周建国做工作，彭艳、周建国达成调解协议，该派出所出具了治安调解协议书，载明因房屋买卖问题，彭艳、周建国发生争吵，后双方发生厮打，造成双方轻微伤。经调解双方达成周建国一次性赔偿彭艳医疗费用人民币5,000元，之后彭艳因伤情变化所产生的一切后果自负，不再追究周建国的任何法律责任。在民警达到现场之前，彭艳、周建国双方均在同一房间内，未离开现场。在民警到达现场后彭艳称翡翠手镯坏了。另查明，彭艳对损坏的手镯提出评估申请，经辽宁佳石珠宝玉石器价格评估有限公司评估，该公司出具辽评价字［2013］第07号评估报告书，认为该玉石手镯破损前的市场价值为人民币15,800元，鉴定费人民币2,000元。上述事实，有彭艳、周建国的陈述、评估报告书、公安派出所询问笔录、治安调解协议书、二手房屋买卖合同，上述证据，经庭审质证，予以采信。
原审法院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中彭艳与周建国因房屋买卖纠纷发生撕扯，致使彭艳摔倒，其佩戴的手镯损坏。周建国将彭艳推到是彭艳手镯损坏的原因，周建国具有过错，应当承担侵权责任。彭艳、周建国发生争执，进而发生厮打，是彭艳先动手，彭艳对手镯的损坏也有过错，应当承担责任。综上，根据本案实际，彭艳、周建国均应当对损害事实承担50%责任，该手镯经鉴定其损坏前的价值为人民币15,800元，鉴定费人民币2,000元。即周建国应赔偿彭艳损失人民币7900元，并承担鉴定费用人民币1,000元。故对彭艳要求周建国赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。对于周建国称该手镯不是彭艳、周建国撕扯过程中摔坏的抗辩意见，因从彭艳、周建国打架到警察到达现场，彭艳一直均在周建国的视力范围内，彭艳也不可能预料到彭艳、周建国会发生厮打，故不可能事先藏好损坏的手镯，且在询问笔录中就已经有关于手镯损坏的记录。故对于周建国称该损坏手镯，是彭艳事先就损坏的抗辩意见，不予采信。对于周建国称该损坏手镯系彭艳丈夫在其他地方拿到的抗辩意见，因无证据支持，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条（六）项，第二十六条之规定，判决如下：一、周建国于本判决生效后10日内赔偿彭艳经济损失人民币7900.00元；二、驳回彭艳的其他诉讼请求。如果周建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由周建国承担，鉴定费人民币2,000元，由彭艳承担人民币1,000元，周建国承担人民币1,000元。
宣判后，周建国不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，没有调取关建证人的证词”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案中，周建国与彭艳发生冲突，造成彭艳玉镯损坏，周建国应当对其损失予以赔偿。周建国主张原审法院认定事实不清，缺乏依据。故对于上诉人周建国提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年一月十六日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执309��
申请执行人郑州上城建材有限公司。
被执行人新郑市华鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人李爱芳，公司经理。
关于郑州上城建材有限公司申请执行新郑市华鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2641号民事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月1日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市华鑫商品混凝土有限公司银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月三十日
书记员 高建亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
主要负责人:赵洪顺，该支行行长。
被告：李陶，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告李陶信用卡纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李天怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初208号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐奔，总经理。
委托诉讼代理人：陈家豪、杨浩，湖北维力律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：林小明，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（下称玖信公司）与被告林小明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月5日，原告玖信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告玖信公司负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一八年二月五日
书记员 安鸿铭
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第285号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人候某某,男,1990年8月13日出生于吉林省吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,汉族，小学文化,无职业,住长春市南关区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人齐树枫，北京冠衡律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】291号起诉书指控被告人候某某犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人齐权枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年4月26日1时40分许,被告人候东生在长春市南关区交行小区院内小二楼楼梯处,采用暴力手段抢劫被害人靳某某红色手拎袋一个,内有白色三星G3502型价值人民币260元的手机一部。案发后，手机被公安机关收缴并返还被害人。
2015年4月28日1时许,被告人候东生在长春市南关区磐石路与亚泰大街交汇处长春市消防办事大厅门前,采用暴力手段抢劫被害人倪某苹果6p1us手机价值人民币440O元一部,并造成被害人倪某左肘部、左膝部，构成轻微伤。案发后，手机被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，被告人候某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、指认被抢手机照片、指认作案时所穿外衣照片、扣押清单、发还清单、手机发票、门诊手册、手机入网登记单、手机业务受理单、鉴定意见、被害人靳某某、倪某陈述、被告人候东生供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某采取暴力手段抢劫他人财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，鉴于候某某在案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，且在庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】规定，判决如下：
被告人候某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王姝舒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢38号之二
申请执行人吴志宏，男，1967年9月18日出生，汉族，陕西省汾阳市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人冯继军，男，1965年3月4日出生，汉族，陕西省米脂县人，个体，住陕西省米脂县。
本院作出的（2014）金民商初字第463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的186047元（其中含执行费2651元），未执行标的186047元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，车辆及房屋信息登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初584号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1970年6月6日出生，小学肄业，农民，户籍地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，同年9月11日被该局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日2时许，机动车驾驶人王某甲驾驶蒙BXXX**号解放牌重型自卸货车，沿东胜区环城公路由西向东行驶至0KM+700米处道路时，撞至前方同向行驶的酒后、无驾驶资格的王某某驾驶的晋HXXX**号五征牌三轮汽车尾部，造成两车受损及王某某受伤的交通事故。经检测，被告人王某某血液酒精含量为259.46mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
再查明，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人王某某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提���笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，证人证言，辨认笔录，被告人供述，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，对其从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量超过200mg∕100ml且无驾驶资格而驾驶机动车，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案��适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年11月10日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 康湘悦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民初17号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）
负责人:阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人:李辉林，男
委托诉讼代理人：周益群
被告(案外人)：刘宛霞，女
被告(被执行人)：衡阳鸿源房地产开发有限公司
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽，男
被告（被执行人）：罗伟建，男
被告（被执行人）：罗伟利，女
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告刘宛霞、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
---
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1425执202号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
主要负责人：覃政光，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：李萍，女，1987年3月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人李萍信用卡纠纷一案中，经查，发现被执行人李萍以其丈夫冯镜如的名义在银行开设账户并有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李萍以其丈夫冯镜如的名义在工行广东省深圳振华支行开设账号为40×××85的账户存款，冻结限额为15000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宁敬森
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄安湖
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民一终字第6425号
上诉人（原审原告）：林少兴，住增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：邱江琴，系该公司职员。
第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：邹志宏，该公司总经理。
第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。
法定代表人：曾锦超，该办公室主任。
上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
上诉人林少兴与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林少兴的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。
原审法院裁定：驳回林少兴的起诉。
林少兴上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，林少兴上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。
增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意林少兴的上诉意见。
本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中林少兴与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回林少兴的起诉，并无不当，对林少兴的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈豪彦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第03709号
原告程福翠，女，1966年11月出生，汉族，陕西省佳县人。
委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
原告程福翠与被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程福翠及其委托代理人纪文辉到庭参加诉讼，被告张秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程福翠诉称，2012年农历2月3日，被告因资金周转困难向原告借款120万元，并出具借据一张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告将利息付至2012年10月31日，此后经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告程福翠向法庭提交了借条一张，陕西信合转账汇款回单三张，共同证明2012年农历2月3日被告向原告借款120万元及原告履行出借义务的事实。
被告张秋莲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月24日，被告张秋莲向原告程福翠借款120万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。
本院认为，原告程福翠与被告张秋莲之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金120万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息，借据中未约定借款利率，且原告未向本院提交相关证据予以证明，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秋莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告程福翠借款本金120万元。
二、驳回原告程福翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费7800元，由被告张秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月十五日
书记员 单慧芳