wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审161号
申请人桐乡市国土资源局,住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人朱如兴，男，1958年5月16日出生，汉族，住桐乡市。
2010年6月1日申请人作出了桐国土资罚字[2010]第08号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年10月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2010年6月1日申请人作出的桐国土资罚字[2010]第08号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2010年6月1日作出的桐国土资罚字[2010]第08号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 会
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1292号
李涛：
你与阜阳市伟利物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1198号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
鲁16**民初1740号
原告：郭大博。
委托代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：白秋玲。
委托诉讼代理人：舒高军。
原告郭大博与被告白秋玲返还原物纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭大博的委托诉讼代理人杨超，被告白秋玲及其委托诉讼代理人舒高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告鲁E×××××号轻型普通货车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，高艳玲驾驶原告所有的鲁E×××××号轻型普通货车与被告白秋玲驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使被告白秋玲受伤。2016年6月22日，原告领取被扣留的鲁E×××××号轻型普通货车后，被告白秋玲强行将该车抢走。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告白秋玲辩称，事故发生时，涉案鲁E×××××号轻型普通货车的驾驶人是高艳玲，不是原告郭大博，高艳玲没有驾驶证。我们没有抢车，是郭大博、高艳玲同意把车押在我们这里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《道路交通事故证明》、《博兴县公安局不予立案通知书》、涉案车辆的行驶证均没有异议，但认为事故发生时，涉案车辆的驾驶人是高艳玲，不是高艳珍。对此本院认为，涉案交通事故的当事人应以博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》为准，且被告对其主张未提供证据予以证明，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，高艳珍驾驶原告所有的鲁E×××××号轻型普通货车与被告白秋玲驾驶的电动车相撞，发生道路交通事故，致使被告白秋玲受伤。2016年6月22日，被告白秋玲以原告未赔偿被告医疗损失为由，将原告郭大博所有的鲁E×××××号轻型普通货车扣留，并拒绝返还。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告白秋玲没有合法依据，私自扣押并拒绝返还原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权益，应承担返还原物的侵权责任。现原告郭大博主张被告白秋玲返还涉案车辆，本院予以支持。庭审中，被告提出原告赔偿被告医疗损失后，被告同意返还车辆的抗辩意见，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予同案处理。
综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下:
被告白秋玲于本判决生效之日起十日内返还原告郭大博所有的鲁E×××××号轻型普通货车一辆。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白秋玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十月十九日
书记员 张 丛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初4018号
原告：吴文卓，男，1987年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李日倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
被告：聂震杰，男，1981年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴文卓与被告聂震杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案。原告吴文卓于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因无法提供证据原件，故向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文卓撤诉。
案件受理费8830元，减半收取计4415元，退还吴文卓。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初1816号
原告肖金林，男，1973年9月6日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住郧阳区。
被告朱山华，男，1965年7月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告王凤琴，女，1974年12月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告肖金林诉被告朱山华、王凤琴民间借贷纠纷一案。因原告肖金林不能提供被告朱山华、王凤琴的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱山华、王凤琴的送达地址。
本院认为：原告肖金林提供被告朱山华、王凤琴的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖金林的起诉。
诉讼费800元，退还给原告肖金林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二○二○一七年五月九日
书记员 郑小翠
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初324号
原告李某某
委托代理人孟某某
被告赵某
李某某诉赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理，经依法传唤，原告李某某及其委托代理人孟利利到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他与被告经人介绍认识一天后于1995年5月1日在淳化县方里办事处登记结婚，婚后育有两子，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异大，常为琐事发生争吵，被告没有家庭观念，不尽一个母亲的责任。近年来被告一直从事传销和直销，夫妻关系一直恶化，双方曾协商离婚一事未果，2011年便分居至今，深感和好无望，现起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、大儿子李某某由被告赵某抚养，小儿子李某某由原告李某某抚养，互不支付抚养费；3、位于广东省东莞市石碣区五区1号楼701室家属楼一套、陕西省淳化县方里街道商铺一套归被告赵某所有，位于广东省东莞市石碣区五区八栋404室家属楼一套、粤S098**别克车一辆归原告李某某所有。
原告李某某为支持其主张，提供证据如下：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、江苏省张家港市社会保险基金管理结算中心李某某缴纳社保明细，拟证明原、被告感情不和分居满五年，符合离婚条件；
3、录音4份，拟证明原、被告无法共同生活；
4、户口本3页，拟证明原告及两个儿子的身份信息。
被告赵某经依法传唤未到庭，未提交答辩状，未提供证据。
对原告提供证据1，能客观反映原、被告的婚姻关系，予以认定。证据2仅记载了原告缴纳社保的情况，不能证明原告分居五年的证明目的，不予认定。证据3被告未到庭质证，也不能证明原、被告无法再共同生活，不予认定。证据4记载的原告及两个儿子的身份信息，与本案案件事实有关，予以认定。
本案的争议焦点是原、被告是否符合离婚的条件。
经审理查明，原、被告1995年5月1日登记结婚，婚后1999年8月25日生大儿子名李某某，2002年5月11日生小儿子名李某某。因结婚证遗失，2010年9月20日原、被告在淳化县民政局补办了结婚证。
本院认为，原、被告结婚二十余载，育有两子，夫妻感情基础牢固，如有矛盾，应充分沟通，共建和谐家庭，故对原告李某某起诉要求与被告赵某离婚的诉讼请求，不予准许。原告诉称其与被告已分居五年，无证据支持，不予采纳。被告赵某经传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，有原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 栗盼
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2339号之一
申请执行人张相增。
被执行人四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被执行人王培林。
被执行人齐小妮。
申请执行人张相增依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1511号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初13519号
原告：绍兴市民诚针纺织品有限公司,住所地绍兴市镜湖新区东浦镇金家村。
法定代表人：余江民。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：马鞍山市争艳服装有限公司,住所地马鞍山市雨山区雨园路829号。
法定代表人：徐波。
原告绍兴市民诚针纺织品有限公司为与被告马鞍山市争艳服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付货款254591.27元，并支付自2017年2月1日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的案件受理费由被告承担。诉讼中，原告减少第一项诉请中的货款本金为204591.27元，其余不变。事实与理由：原告系浙江红黄蓝服饰股份有限公司的指定供应商，向被告供应货物。因浙江红黄蓝服饰股份有限公司经营不善，经双方协商，原、被告签署付款协议一份，约定被告尚欠原告的货款按50%折扣支付，即被告应向原告支付货款204591.27元。此外，被告尚欠原告货款5万元未付，故原告诉至法院，请求依法解决。
本院经审理认定：2016年12月13日，原、被告签订付款协议一份，约定：原、被告于2015年以前发生原材料买卖业务，到2016年12月13日尚有409183.44元货款未付清，原、被告经过友好协商，将欠付货款折扣为204591.27元，2017年1月底前支付10万元，剩余货款在2017年12月底前付清。协议另对其他事项进行了约定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。原告提供的付款协议可证明被告尚欠原告货款204591.27元，对原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定付款期限，本院仅对逾期部分的利息损失予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市争艳服装有限公司支付原告绍兴市民诚针纺织品有限公司货款人民币204591.27元，并支付利息损失（以10万元为本金，自2017年2月1日起；以104591.27元为本金，自2018年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均算至款清日止），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市民诚针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1572号
原告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘永贵，总经理。
委托诉讼代理人：马海军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：解艳新，男，1971年4月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：赵桂云，女，1972年5月19日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司诉被告解艳新、赵桂云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，于2016年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海军、郭占辉到庭参加诉讼。被告解艳新、赵桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告解艳新、赵桂云偿还由其垫付的贷款人民币308862.56元本金和利息及逾期利息5638.58元，共计314501.14元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告解艳新与中国农业银行舒兰市支行签订了30万元借款合同，借款用途为生产经营周转，购买仔猪及饲料，借款期限12个月。同日，被告又申请原告为其30万元贷款提供担保。原告与中国农业银行舒兰市支行签订保证合同，约定原告为被告提供连带责任保证，并且约定了保证时间、保证范围。合同签订后，被告取得借款。在经营过程中被告违反借款合同约定第四条第二款和第八条第二款规定，中国农业银行舒兰市支行决定提前清收此笔贷款，并通知原告履行担保义务。原告于2016年6月30日为被告向中国农业银行舒兰市支行垫付欠款本息共计314501.14元。现原告依法向被告解艳新、赵桂云行使追偿权。
被告解艳新、赵桂云缺席未作答辩。
原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款面谈笔录、担保人履行责任通知书、委托担保申请书、承诺书、银行业务凭证、网上银行电子回单、转账交易回单、发票存根予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月29日被告解艳新与中国农业银行舒兰市支行签订了30万元借款合同，借款用途为生产经营周转，购买仔猪及饲料，借款期限12个月。同日，被告又申请原告为其30万元贷款提供担保。原告与中国农业银行舒兰市支行签订保证合同，约定原告为被告提供连带责任保证，并且约定了保证时间、保证范围。合同签订后，原告依据借款合同中的受托支付取得该笔贷款。原告扣除了被告向其预留的50000元保证金及7500元担保费后，向被告支付了242500元。因被告在经营过程中违反借款合同约定第四条第二款和第八条第二款规定，中国农业银行舒兰市支行决定提前清收此笔贷款，并通知原告履行担保义务。原告于2016年6月30日为被告向中国农业银行舒兰市支行垫付欠款本息共计314501.14元。
本院认为，被告与中国农业银行舒兰市支行签订的农户贷款借款合同、原告与中国农业银行舒兰市支行签订的保证合同、被告向原告出具的委托担保申请书、承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司为被告解艳新、赵桂云在中国农业银行舒兰市支行借款提供担保，在银行通知被告提前还款后，解艳新、赵桂云作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人为解艳新、赵桂云代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人解艳新、赵桂云追偿的权利。但原告在取得贷款后预留了被告50000.00元的保证金，因此，原告要求被告解艳新、赵桂云给付代为偿还的借款本息应为264501.14元(314501.14元-50000.00元)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解艳新、赵桂云偿还原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司代其偿还的借款本金及利息264501.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由被告解艳新、赵桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张丹丹
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执915号之一
申请执行人林清泉，男，1951年2月1日生，汉族，住安远县。
被执行人唐旭华，男，1980年10月27月生，汉族，住安远县。
被执行人唐小芳，女，1982年10月6月生，汉族，住安远县。
申请人林清泉与被执行人唐旭华、唐小芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1023号民事判决书，于2017年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为19700元及其利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
审判员 欧阳锦德
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 永 均
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初211号
原告：张某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：王某，男，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某偿还欠款20000元；2.被告按照2%给付利息至借款付清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月23日，被告王某因急需用钱向我借款20000元，约定月利息2%，借款期限为2015年12月23日至2017年12月23日，借款到期后被告未依约还款。
被告王某未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2015年12月23日，被告王某向原告张某某借款20000元，月利息2%，借款期限为2015年12月23日至2017年12月23日，原、被告双方签订借条，并约定协议生效后如发生争议，通过凌海市人民法院解决，现该款至今未还。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系已成立，被告应按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告王某偿还本金20000元及按照月利息2%给付利息的诉讼请求合理，予以支持。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内一次性偿还原告张某某本金20000元，并按照月利息2%给付自2015年12月23日起至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
人民陪审员 洪 羽
人民陪审员 赵 明 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田放（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申372号
再审申请人（原审被告）：杨丹石。
被申请人（原审原告）：邵丽红。
被申请人（原审被告）：刘桂艳。
再审申请人杨丹石因与被申请人邵丽红、刘桂艳生命权、健康权身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104民初391号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丹石申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果，适用法律确有错误。邵丽红受伤的责任不在杨丹石，原审判决责任划分比例有异议。且杨丹石出于人道考虑已经为邵丽红垫付医疗费7157.67元，但原审未予认定。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明2017年9月11日杨丹石与刘桂艳因矛盾发生争执，杨丹石回身与刘桂艳撕打，因脚下台阶踩空摔倒，带倒了一旁劝架的邵丽红。导致邵丽红受伤入院治疗，发生医疗费等费用。因杨丹石与邵丽红的受伤存在一定责任，原审酌定由杨丹石承担70%的赔偿责任并无不当。
关于申请人提出出现新的证据足以推翻原审判决结果的问题，在本案复查期间杨丹石提供若干医疗费票据。因上述票据在原审中已经提供，已不属于复查期间的“新证据”范围。且杨丹石在原审时并未对垫付医疗费一节提出抗辩，故申请人的该项主张因缺乏事实及法律依据本院不予支持。
关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的问题，原审据此原审已经查明的事实，酌定由杨丹石承担邵丽红受伤的70%的责任符合法律规定。申请人提出对责任划分比例有异议的主张因缺乏法律依据本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨丹石的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)左刑初字第32号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1984年9月1日生，左权县辽阳镇人。因涉嫌盗窃，2013年3月22日被左权县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
被告人杜某某，男，汉族，1989年4月6日生，身份证号码:1424221989********,初中文化程度，农民，左权县辽阳镇清漳苑村人，现住本村。因涉嫌盗窃，2013年3月22日被左权县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人赵某某、杜某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人赵某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
2013年3月19日16时许，被告人赵某某为了给同村的李某某提供建设用沙，指使被告人杜某某驾驶铲车，盗窃失主甄某某存放在原下交漳村河滩的河沙40立方米，装至赵某某雇佣的两辆卡车上拉至李某某家。被告人赵某某将现场车轮痕迹擦掉后，与杜某某离开现场。经左权县物价局价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1600元。
另查明，被告人赵某某、杜某某已将失主损失全部退赔。
上述事实，被告人赵某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主甄某某的陈述，证人郭某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，抓获经过，证明材料，被盗物品价格鉴定结论，被告人身份证明材料，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、杜某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某、杜某某已退赔失主损失，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一三年五月二十一日
书记员 杜鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终390号
上诉人（原审被告）：高菊，女，1976年2月13日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）：鲁青华，男，1973年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
原审被告：崔雪平，女，1958年10月20日出生，汉族，住项城市。
上诉人高菊因与被上诉人鲁青华、原审被告崔雪平买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审法院对2017年4月14日保证书上显示的“崔雪苹”应承担的责任未予认定，同时关于本案高菊所欠货款的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2362号民事判决；
二、本案发回沈丘县人民法院重审。
上诉人高菊预交的二审案件受理费978元予以退回。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 王永波
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1535号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：唐建清，该公司职工。
被告：易建华，男，生于1962年9月16日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）诉被告易建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后,依法由审判员吴波独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告易建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告易建华于2010年12月3日在农商银行西桥分理处贷款69000.00元，期限两年，用于借新还旧，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经农商银行多次催收，至今未按照合同履行还款义务，为维护我行的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1.被告易建华立即偿还营山农村商业银行借款本金69000.00元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告易建华未到庭应诉，亦未提交出面答辩状。
经审理查明：2010年12月3日，原告营山农商银行与被告易建华签订《农户小额信用借款合同》，借款期限2010年12月3日至2012年12月2日，月利率8.424‰，按季结息，用于借新还旧。合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％罚息。同日，原告营山农商银行发放借款并出具《借款借据》，借款后，被告易建华未按照合同约定还本付息，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告易建华向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金69000.00元及利息（利息以69000.00元为基数，从2010年12月3日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，由被告易建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年七月十八日
书记员 邓敏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执84号之一
申请执行人刘桂梅。
被执行人刘林银。
关于申请执行人刘桂梅与被执行人刘林银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初104号民事调解书，已经发生法律。申请执行人刘桂梅于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，于2017年4月6日依法对被执行人刘林银的征收土地附属物补偿款予以扣留。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人刘桂梅同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初104号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘林银应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年四月十一日
书记员 谈 斌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初1166号
原告：汪向东，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：胡玉昌，男，住安徽省东至县。
被告：汪明珠，女，住址同上。
原告汪向东与被告胡玉昌、汪明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告汪向东于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪向东负担。
审判员 苏香红
二〇一七年六月二十八日
书记员 段海燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初4846号
原告：郑某，男，1982年9月15日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈某，女，1988年11月2日出生，汉族，住长乐市，
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币123元，由原告郑某负担。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯雪玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初3603号
原告陈同琼，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住绍兴市镜湖新区。
委托诉讼代理人（特别授权）马南兴，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。
被告章嘉青，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告诸剑锋，男，1983年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈同琼与被告章嘉青、诸剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈同琼及其委托诉讼代理人马南兴、被告章嘉青、诸剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈同琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告即时支付原告欠款人民币31600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告在工程完工后与原告核对账目后核实欠原告辅料款人民币31600元，二被告出具欠条一份并亲笔签名予以确认，现原告因资金周转困难，经多次催讨，二被告至今分文未付，故成讼，请依法判令。
章嘉青辩称：事实是有的，但我只是经办人，只是经第二被告委托去具体经办的，具体老板是诸剑锋，钱都是打给诸剑锋的。
诸剑锋辩称：第一被告在撒谎，装修合同上面都是我们俩个人一起去签字的。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：欠条1份，证明本案事实。经被告质证，章嘉青没有异议；诸剑锋确实是欠了他们这么多。本院认证，原告提供的证据，被告质证无异议，本院依法认定有效，可证实相关事实。经审理认定：2017年5月7日被告章嘉青、诸剑锋经与原告陈同琼结账后出具欠条，载明：用于绍兴小商品市场三楼装修材料，于2014年开工，于2016年结束，其中除去已付的材料款，现还下欠叁万壹千陆百元整（31600.00）。俩被告共同签名确认。因俩被告至今未付，原告起诉要求被告支付。
本院认为，被告出具的欠条，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告对所欠原告的款项无异议，只是对应由谁支付俩被告出现分歧，依据本案事实，俩被告合伙装修工程，理应承担共同还款责任。
综上所述，被告共同出具欠条，理应对还款义务负共同责任，现原告要求俩被告履行付款义务，符合相关法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告章嘉青、诸剑锋于本判决生效后十日内共同支付原告陈同琼欠款31600元；并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告章嘉青、诸剑锋负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审41号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人易小红，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人唐艳，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人易小红之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的冷卫征决字（2016）第01513号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01513号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01513号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01513号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2636号
原告庄延继，男，生于1965年8月24日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住长清区。
被告长清县乡镇企业总公司清算组，住所地长清区。
代表人郭淑前，清算组组长。
被告济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市长清区。
法定代表人王宝明，该局局长。
以上两被告共同委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告庄延继与被告长清县乡镇企业总公司清算组、济南市长清区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庄延继及其委托代理人王崇胜，被告长清县乡镇企业总公司清算组、济南市长清区经济和信息化局的共同委托代理人郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄延继诉称，依据长清县乡镇企业总公司清算分配方案、2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议，原、被告之间存在劳动关系。2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议书存在欺诈行为，所涉养老保险等问题并未达成一致意见，原告的各项保险均是被告采用欺诈手段，让原告自己缴纳的，被告并未按法律规定缴纳。原、被告于2014年4月21日签订的清算分配方案存在欺诈行为，显失公平。长清县乡镇企业总公司作为集体企业，财产有遗漏，财产分配不合法，职工的各项保险未给原告等人足额缴纳。该清算分配方案应予以撤销。请求依法确认原告与长清县乡镇企业总公司存续劳动关系至2007年12月31日；撤销2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议中，“甲乙双方现已就劳动关系存续期间养老保险等所有问题达成一致，并以结清，其他互不追究”这条约定；请求撤销原、被告于2014年4月21日所签订的长清县乡镇企业总公司清算分配方案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，民事诉讼应以适格的民事主体为被告。诉讼中，原告明确表示原告的诉讼请求与被告济南市长清区经济和信息化局没有关系。长清县乡镇企业总公司清算组作为本案被告是否是适格的民事主体。长清县乡镇企业总公司于2014年5月12日形成《公司注销清算报告》，并于2014年6月24日经登记主管机关济南市工商行政管理局长清分局核准进行了注销登记，长清县乡镇企业总公司已注销完毕，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院认为，长清县乡镇企业总公司注销后，其主体已消灭，长清县乡镇企业总公司清算组是企业注销前依法履行债权债务清算的清算法人，清算组完成清算义务后，应依法及时办理企业法人注销登记，清算组作为清算法人亦随之在法律上消灭。故长清县乡镇企业总公司清算组不具备民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄延继的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 阚 玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执866号
申请执行人贡国荣。
被执行人许网荣。
被执行人眭志秀。
申请执行人贡国荣与被执行人许网荣、眭志秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丹民初字第5153号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告许网荣、眭志秀于本判决生效后十日内偿还原告贡国荣借款90000元，并自2015年11月6日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。案件受理费减半收取1025元，由被告许网荣、眭志秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人许网荣、眭志秀的银行存款、车辆及房产信息，被执行人许网荣、眭志秀无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5153号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��辽0791民初504号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：郜建权，男，1971年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区平和里133-45号，身份证号：210711197107114015。
被告：孟凡茹，女，1969年6月22日出生，汉族，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区平和里133-45号，身份证号：210727196906222123。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告郜建权、孟凡茹金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人白雪到庭参加诉讼。被告郜建权、孟凡茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告郜建权与锦州天桥农村商业银行股份���限公司签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额为10万元，利息为月息8.4‰，借款期限自2011年3月11日起至2014年3月10日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未做调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收42.8571%利息计收罚息计算至还清贷款之日止。为此被告郜建权、孟凡茹将夫妻共有的位于锦州市太和区平和里133号楼4-3-1号，产权证号：房权证字第2644号房屋在房产管理处办理抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，共欠利息93672.13元。2017年4月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决被告返还原告借款本金10万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）93672.13元，本息合计193672.13元。依法拍卖、变卖或动迁扣款被告共有的锦州市太和区平和里133号楼4-3-1号房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告孟凡茹的起诉。
被告郜建权、孟凡茹未提供答辩意见。
经审理查明，被告郜建权、孟凡茹原系夫妻关系，双方于2007年1月19日办理离婚登记。2011年3月11日，被告郜建权与锦州天桥农村商业银行杏山支行签订《借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2011年3月11日起至2014年3月10日止。借款利率为年利率10.08%。合同第八条违约责任中8.5款载明，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收42.86（30%-50%）的利率计收罚息。同日，被告郜建权与锦州天桥农村商业银行杏山支行签订《抵押合同》，被告郜建权以座落于锦州市太和区平和里133号楼4-3-1号（房屋所有权证号：第2644号，建筑面积：66.27平方米）房屋作为抵押担保，并在锦州市太和区房地产管理处办理了房产他项权登记。合同约定的履行期限届满后，被告郜建权未按照合同约定的时间偿还借款的本金及利息。
另查明，锦州天桥农村商业银行杏山支���隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
本院确认上述事实，有借款合同、抵押合同、房产他项权登记表、房屋所有权证复印件、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郜建权在锦州天桥农村商业银行杏山支行借款100000元，应当按照借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告高宏岩未能按���偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。因该借款时间在被告郜建权与被告孟凡茹离婚之后，故原告要求被告孟凡茹偿还借款的本金及利息无事实和法律依据；原告申请撤回对被告孟凡茹的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律强制性规定，本院予以准予。因被告郜建权未按时偿还借款的本金及利息，其应当依据借款合同的约定，对逾期部分在原贷款利率的基础上支付42.86%的利息。关于原告要求判令拍卖、变卖被告郜建权名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告郜建权于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金100000元，并自2011年3月11日起至2014年3月10日期间以本金100000元为基数按照年利率10.08%给付利息，自2014年3月11日起以本金100000元为基数在年利率10.08%基础上加收42.86%的利率计算利息至给付之日止。
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告郜建权提供抵押的座落于锦州市太和区平和里133号楼4-3-1号（房屋所有权证号：第2644号，建筑面积：66.27平方米）房屋在抵押担保范围内具有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告郜建权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87bea1af-0527-42fa-a96f-a94b00ee6401&imgId=ODdiZWExYWYtMDUyNy00MmZhLWE5NmYtYTk0YjAwZWU2NDAxMC5qcGVn01lydyh01)审判员王利民
人民陪审员 葛 颖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 晋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87bea1af-0527-42fa-a96f-a94b00ee6401&imgId=ODdiZWExYWYtMDUyNy00MmZhLWE5NmYtYTk0YjAwZWU2NDAxMS5qcGVn01lydyh01)
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初5号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年1月2日生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2014年10月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审，2015年11月19日变更强制措施为监视居住。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月23日晚上，被告人陈某某和其朋友廖红军等人在玉溪市红塔区东风南路MOSS慢摇吧里面玩。至凌晨1时多，被告人陈某某见其朋友廖红军与别人发生冲突，遂从人群外围用力往里挤，在挤进去的过程中，MOSS慢摇吧的保安人员上前制止被告人陈某某，劝其离开MOSS慢摇吧，被告人陈某某与MOSS慢摇吧的保安人员发生肢体冲突。MOSS慢摇吧的保安柳文冬等人将被告人陈某某拖拽至MOSS慢摇吧大厅的时候，被告人陈某某掏出其随身携带的折叠刀朝柳文冬等人乱捅，致柳文冬受伤。经鉴定，柳文冬的损伤构成重伤二级。
2014年10月27日，被告人陈某某主动到玉溪市红塔分局玉带路派出所投案。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年8月23日晚上，被告人陈某某和其朋友廖红军等人在玉溪市红塔区东风南路MOSS慢摇吧里面玩。至凌晨1时多，被告人陈某某见其朋友廖红军与别人发生冲突，遂从人群外围用力往里挤，在挤进去的过程中，MOSS慢摇吧的保安人员上前制止被告人陈某某，劝其离开MOSS慢摇吧，被告人陈某某与MOSS慢摇吧的保安人员发生肢体冲突。MOSS慢摇吧的保安柳文冬等人将被告人陈某某拖拽至MOSS慢摇吧大厅的时候，被告人陈某某掏出其随身携带的折叠刀朝柳文冬等人乱捅，致柳文冬受伤。经鉴定，柳文冬的损伤构成重伤二级。
2014年10月27日，被告人陈某某主动到玉溪市红塔分局玉带路派出所投案。
案发后，被告人陈某某与被害人柳文冬就赔偿问题达成协议并已全部履行，被害人柳文冬出具了谅解书。
上述事实，有以下证据证实：户口证明、抓获经过、被告人陈某某的供述，被害人柳某某的陈述，证人廖某某、旃某某、叶某某、董某、王某、杨某、王某、姜某、李某某、肖某某的证言，玉溪市红塔公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，谅解书等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人陈某某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人陈某某积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 丁 燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王雨秋
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初86号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖勇，男，1972年3月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被抓获，于2015年12月25日被刑事拘留，于2016年1月8日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人肖勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、钟彩霞出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月24日18时30分许，被告人肖勇经电话联系后，在重庆市巴南区群乐路群乐佳苑8幢楼下，以300元的价格将净重0.76克的疑似毒品冰毒一小包和净重0.19克的疑似毒品麻古2颗贩卖给吸毒人员郑某某，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人肖勇身上搜查出赃款300元、手机一部；从郑某某处查获上述疑似毒品冰毒和麻古。
2015年12月30日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人肖勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证；证人郑某某的证言；被告人肖勇的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古共计0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖勇犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人肖勇到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年6月23日止）
二、涉案毒品0.95克予以没收，赃款300元、作案工具手机一部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 杨开建
代理审判员 娄晓阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 朦
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0727民初678号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
被告：汤伟，男，1977年2月22日出生，汉族，现住四川省平武县（未到庭）。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司（以下简称晨曦物业公司）诉被告汤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案,依法由审判员王为民适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司到庭参加诉讼，被告汤伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的从2015年8月28日至2019年8月27日的物业服务费8500元，并承担违约金2040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以三级物业服务的标准对平武县南河郦景小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告系平武县龙安镇南河郦景小区某栋某单元某室业主，该房建筑面积177.11平方米。被告享受了原告为其提供的物业服务，却拖欠从2015年8月28日至2019年8月27日的物业服务费用。综上所述，被告拖欠物业服务费等费用的行为，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告汤伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2013年5月13日，具有三级物业服务资质。原告晨曦物业公司中标平武县龙安镇南河郦景的前期物业服务后，于2013年12月25日与四川省景盛兴房地产开发有限公司签订《南河郦景前期物业服务合同》，约定原告为平武县龙安镇南河郦景的物业提供绵阳市三级标准的物业服务；合同期限自2014年2月15日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；原告按照建筑面积收取物业费，高层住宅每月每平方米1元，商业每月每平方米1.5元；业主的物业费于每个交费周期起始日起30日内交纳，逾期未交纳，经催告无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；合同另对其他事项进行了约定。该小区前期物业服务招投标在平武县城乡规划建设和住房保障局进行了备案。
被告汤伟系平武县龙安镇南河郦景某栋某单元某室业主，该房建筑面积177.11平方米。原告晨曦物业公司与被告于2014年8月28日签订《南河郦景前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，原告自开发商公告通知商品房购房合同买受人办理交付房屋之日起计收物业费，业主在办理入住手续时预付十二个月的首期物业费，之后物业费按年或半年方式交纳，逾期交付按每日千分之三收取滞纳金，实行累加计算，逾期三个月未交清者，原告将采取一切措施催交，包括通过法律途径，业主将承担由此造成的管理费、滞纳金、诉讼费等项费用。协议另约定了双方其他权利义务。被告汤伟已交纳2014年8月至2015年7月的物业费；被告从2015年8月开始至今未交纳物业费。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，并对被告拖欠的物业费进行了书面催交。原告当庭撤回对被告交纳2018年8月至2019年8月的物业费的诉讼请求。
以上事实，有经庭审核实的原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、被告身份证明、招投标及备案手续、《南河郦景前期物业服务合同》、《南河郦景前期物业服务协议》、物业服务记录、物业费催缴通知书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位及被告本人签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，原告依照合同约定提供了物业服务，有证据证明其已经履行了合同义务，并对物业费进行了书面催交，被告作为业主应按照合同约定向原告交纳物业费。本院准许原告当庭撤回对被告交纳2018年8月至2019年8月的物业费的诉讼请求。物业费按年或半年预先交纳，故对原告要求被告交纳2015年8月至2018年7月合计36个月的物业费6375.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不交纳物业费，已经构成根本违约，应承担相应的违约金；原告主张被告给付截止2018年7月9日的违约金2040元，低于合同约定的应支付的违约金，本院予以支持。
被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤伟于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市晨曦物业服务有限公司2015年8月至2018年7月的物业费6375.96元及截止2018年7月9日的违约金2040元，合计8415.96元。
如果被告汤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王为民
二〇一八年七月十六日
书记员 兰 瞻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事
人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23820号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：秦伟，男，1983年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告秦伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦伟支付原告交通银行截至2017年7月23日的信用卡欠款共计4992.51元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告秦伟承担本案受理费、公告费。事实与理由：秦伟向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向秦伟发放了卡号为×××的信用卡。秦伟开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月23日，秦伟的信用卡累计欠款共计4992.51元。经交通银行多次催收，秦伟仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告秦伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告秦伟的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告秦伟未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：秦伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，秦伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，秦伟使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入秦伟账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日秦伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则秦伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；秦伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如秦伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，秦伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，秦伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止秦伟太平洋卡的使用；秦伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对秦伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；秦伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；秦伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了秦伟的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
秦伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月23日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计4992.51元。
本院认为：交通银行与秦伟之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与秦伟作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。秦伟自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。秦伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现秦伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对秦伟进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求秦伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月23日的信用卡欠款4992.51，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 孙明德
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玥彤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3308号
原告：郭锦源，住广东省广州市南沙区。
被告：梁锦明，住广东省广州市南沙区。
原告郭锦源诉被告梁锦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭锦源到庭参加诉讼。被告梁锦明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭锦源诉称：梁锦明以建厂为由，于2008年3月31日向我借款30000元，并立下《借条》，约定年利息3600元，每半年给付一次利息，梁锦明逾期支付利息多次后，我要求其还款，但梁锦明一直躲避及以种种理由拖延。为此本人起诉请求判令梁锦明立即偿还本人借款30000元及利息10000元，诉讼费用由梁锦明承担。庭审中，郭锦源表示其在起诉后已经收到梁锦明转账方式给付的利息10000元，故变更请求为：判令梁锦明立即偿还本人借款30000元并由承担本案诉讼费用。
被告梁锦明没有作答辩。
经审理查明：2008年3月31日，梁锦明立下内容���“现有东涌信用社梁锦明身份证号码××向石基村12队郭锦源借款30000元（人民币大写叁万元整），期限2年，即到期日为2010年3月31日，利率为1分二，即全年利息为3600元（叁仟陆佰元整），每半年给付一次”的《借条》，梁锦明在该《借条》借款人处签名并按捺指模。借款期限届满后，经郭锦源多次追讨，梁锦明于2013年6、7月间、2015年12月及2016年9月8日分别支付利息10000元给郭锦源，但至今没有偿还借款本金。
以上事实，有郭锦源提交的《借条》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：梁锦明在收到本案起诉状副本及郭锦源提交的相关证据后，没有以书面或者到庭的方式，对郭锦源提出的借贷事实进行抗辩，故本院对郭锦源提交的《借条》及相应的借贷事实予以确认。梁锦明借款时所承诺的还款期限早已届满，现郭锦源主张梁锦明偿还借款合法��据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦明应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告郭锦源偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由原告郭锦源100元，由被告梁锦明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一六年九月十三日
书记员 刘迪雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2128号之二
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号软件园五期F4栋22层1号。
负责人：付浩，总经理。
委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。
被告：武汉兴网通达讯科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区49栋E单元18楼8号。
法定代表人：陈建霞，总经理。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司诉被告武汉兴网通达讯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司于2018年7月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取902元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 璞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3013号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，系改行行长。
委托诉讼代理人：王爽，系行员工。
被申请人：董文龙。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被申请人董文龙储蓄存款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董文龙银行存款人民币132247.27元或查封、扣押同等价值的其他财产本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董文龙银行存款共计人民币132247.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币1182元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙彧闱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第180号
申请人金辉，男，1972年6月25日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，1968年5月20日出生，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，经理。
申请人金辉因与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下的房产和车辆予以查封。保全金额为150万元。担保人李淑芬已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人金辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏延丽名下的位于赤峰市新城区仓库、住宅、B62号车库和位于赤峰市新城区住宅楼一处予以查封。
二、对被申请人苏延丽名下辽B****N宝马牌轿车予以查封。
三、对被申请人赤峰亿辰置业有限公司名下的蒙D****6号路虎牌越野车和蒙D****7号捷达牌轿车予以查封。
四、对担保人李淑芬名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月二日
书记员 李立群
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3414号
原告：王忠文，男，1974年1月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号，统一社会信用代码915001057562127836。
法定代表人：陈舜文，该公司经理。
原告王忠文诉被告重庆市建新建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案受理后，在审理过程中，原告王忠文自愿于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠文自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠文撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告王中文负担。
审 判 员 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭玉鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3445号之一
申请执行人：丁勇，女，汉族，1975年10月9日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱美玲，女，1988年10月19日生，住泰兴市。
被执行人：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业园区同创路216号。
法定代表人：季斌，总经理。
关于申请执行人丁勇与被执行人江苏博万丰交通科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出的泰兴劳人仲字﹝2017﹞第470号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：确认双方劳动关系于2017年7月31日解除，被执行人于2017年9月15日一次性支付申请人工人工资、经济补偿金等各项费用合计人民币22800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年1月26日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月11日、2018年1月30日、2018年2月28日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年3月22日依法冻结了被执行人江苏博万丰交通科技有限公司名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执人名下有被执行人江苏博万丰交通科技有限公司名下位于泰兴市××桥镇工业园区的房地产，本院在执行（2017）苏1283执3376号案件过程中裁定拍卖。
2018年1月15日，本院提取被执行人江苏博万丰交通科技有限公司在南京康尼机电有限公司的到期债权332828.38元，本案申请执行人丁勇分配得款3145元。
2017年10月25日，本院至被执行人江苏博万丰交通科技有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经停产歇业，无人看管。因涉及劳动争议系列案件，本院联系张桥镇人民政府，对被执行人厂区进行看管，并以（2017）苏1283执3376号执行案件对被执行人江苏博万丰交通科技有限公司在泰兴市××桥镇工业园区的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产（含机器设备、存货、原材料、模具、办公设施设备等资产，土地证号：泰国用2015第59**号，不动产权证号：178785、178786、178788、178789）予以拍卖。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月21日约谈涉被执行人为江苏博万丰交通科技有限公司系列劳动争议案件工人代表卢斌、朱美玲向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年3月22日，本院依法将被执行人江苏博万丰交通科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法提取被执行人到期债权本案申请人分配得款3145元，以及另案处置的房产、土地、机械设备等之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，申请人可待被执行人名下房产、土地拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市劳动争议仲裁委员会泰兴劳人仲字﹝2017﹞第470号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 莉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0481执92号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：张世东，男，1991年4月25日生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，无业，住河南省平顶山市石龙区。
张世东罚金执行一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第6号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张世东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第6号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 张 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜商初字第00385-2号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人洪曙、ＸＸ，公司员工。
被告江苏志胜石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区南园三角洲69-1幢201室。
法定代表人黄建国。
被告泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰东收费站西北侧。
法定代表人贾益民。
被告江苏泛亚贸易有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区江洲南路113号（亚细亚集团大厦5楼）。
法定代表人张小勇。
被告贾益民，1976年11月8日。
被告张小勇。
被告黄志国。
被告黄建国。
被告陈美珍。
被告陈茜。
本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜银行存款合计1200万元或查封其等额财产。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院认为：原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜银行存款合计1200万元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱蕙莙
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初146号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘永克，男，1976年5月14日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化程度，无业，住海南省乐东黎族自治县。因犯抢劫罪于2007年9月17日被海南省五指山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月19日刑满释放；因吸毒于2016年11月26日被海南省乐东黎族自治县公安局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘永克犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人刘永克到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6月3日凌晨3时许，被告人刘永克及同某、张亚平（均已被判决）经事先通谋，共同窜至汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下海鸥路二横巷，从该巷一幢在建住宅楼楼梯走上五楼天台，由被告人刘永克在天台负责望风，同案人张亚平、张亚三则翻越至该巷18号被害人陈某家的住宅楼天台上，由同案人张亚平用“管子刀”割开五楼阳台窗户防盗窗罩，从窗户进入到被害人陈某家中，盗走被害人陈某存放在一楼五金店收银台抽屉里的现金人民币600多元。得手后，同案人张亚平、张亚三与被告人刘永克又从该在建住宅楼天台翻越至海鸥路三横6号被害人卢某家的住宅楼天台上，由同案人张亚平、被告人刘永克撬开天台落地玻璃门，后进入被害人卢某家中进行盗窃。因无法打开房门而未能得逞，遂逃离现场。案后，上述赃款被分赃。
2016年11月25日，被告人刘永克因吸毒被海南省乐东黎族自治县公安局抓获，同年12月3日被移送汕头市公安局龙湖分局处理。
上述事实，被告人刘永克在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场平面示意图、现场勘验记录、现场的拍照、户籍材料、抓获经过、到案经过、说明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、法院刑事判决书、监狱释放证明书、证人刘某真的证言、被害人陈某、卢某的陈述、同某、张亚平的供述及辨认、被告人刘永克的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永克以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永克犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘永克在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人刘永克犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘永克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4157号
原告：张纪明，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谭明伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。
被告：方银梅，女，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张纪明与被告谭明伟、方银梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张纪明及其委托诉讼代理人周旭、被告谭明伟及其委托诉讼代理人何瑛、被告方银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告借款本金80万元、利息58240元，共计858240元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：从借款之日起至还款之日止按月息8.6‰计算。事实和理由：被告谭明伟因工程建设需要向原告借款80万元。2013年4月19日、5月25日原告通过中国邮政储蓄银行给被告谭明伟转款10万元、15万元，2013年5月26日、6月7日原告通过重庆农村商业银行给被告转款45万元、10万元，以上共计80万元。同年5月26日，被告谭明伟给原告出具借条一张，约定利息为8.6‰。因被告谭明伟、方银梅系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，故二被告应当共同偿还。原告多次向被告催收上述借款及利息，被告支付了利息203200元，本金及其余利息至今未付。
被告谭明伟辩称，对80万元借款本金的真实性无异议，在借款期间被告谭明伟偿还了10万元本金并支付了10多万元利息，利息是按照8.6‰计算的，具体金额待原告举证后再发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告谭明伟因工程之需向原告借款80万元。2013年4月19日、5月25日原告通过中国邮政储蓄银行给被告谭明伟分别转款10万元、15万元。同年5月26日、6月7日，原告通过重庆农村商业银行给被告分别转款45万元、10万元。同年5月26日，被告谭明伟给原告出具80万元的借条一张，约定月利率8.6‰。借款后，被告谭明伟从双方约定的利息起付时间即出具借条之日起按照月利率8.6‰支付了一年的利息，在2014年8月25日前又支付了42000元。2016年2月7日、2月15日被告谭明伟分别向原告还款5万元、5万元。二被告原系夫妻关系，双方于2013年7月10日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明，借条，银行转账凭单，婚姻登记档案，有被告谭明伟提交的个人活期明细清单，《离婚协议书》在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案确认的事实看，被告谭明伟向原告借款并出具了借条，原告亦向被告谭明伟交付了借款，且被告谭明伟对借款事实无异议，因此，原告与被告谭明伟之间具有合法的借贷法律关系。本案双方当事人的争议焦点是，被告谭明伟向原告的数次还款是偿还的本金还是支付的利息，其还款后尚欠原告借款本金及利息的具体数额是多少？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告谭明伟在2014年5月25日前支付的款项，双方明确约定是支付利息，且其数额与原告和被告谭明伟约定的利息相同，故该款应抵充利息；被告谭明伟在2014年8月25日前还款42000元，原告主张是按照月利率2%计付的利息，被告谭明伟不认可，原告亦无充分证据证明双方明确约定该款是按照月利率2%计付的利息，因此，在此期间的利息仍应按照双方约定的月利率8.6‰计算，对超过上述利息的部分共计21360元，根据上述规定，应抵充本金，故2014年8月26日后被告谭明伟尚欠原告借款本金778640元。被告谭明伟主张其于2016年2月7日、2月15日分别向原告还款的5万元、5万元系偿还的借款本金，没有充分的证据证明，而上述款项尚不足以支付相应利息，故该款应首先抵充利息。经审查，截止原告起诉之日即2016年7月21日，被告谭明伟应付利息为155354.25元，扣减被告谭明伟已支付的利息10万元，被告谭明伟尚欠利息55354.25元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告虽于2013年7月10日办理了离婚登记，但涉案的借款发生在被告谭明伟、方银梅夫妻关系存续期间，在二被告无证据证明债权人原告张纪明同意或知道该借款为被告谭明伟个人债务的情况下，该借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭明伟、方银梅在本判决生效后十日内共同偿还原告张纪明借款778640元，支付截止2016年7月21日的利息55354.25元，并从2016年7月22日起按照月利率8.6‰支付利息至还清借款时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元，减半收取6191元，由被告谭明伟、方银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一六年九月六日
书记员 张云凤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0792民初622号
原告：富某某，女，1984年8月5日出生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：李某某，男，1957年4月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：常某某，女，1959年9月28日出生，回族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州锦鸿医疗器械有限责任公司，住所地锦州市太和区锦兴路1-107号。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
原告富某某诉被告李某某、常某某、锦州锦鸿医疗器械有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富某某的委托诉讼代理人张建光、被告李某某、常某某及委托诉讼代理人赵军，被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司的委托代理人翟铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富某某诉称，我在2015年与锦州锦鸿医疗器械有限责任公司法定代表人张某签订锦州市太和区德新里东方庭院28-1号房屋租赁合同，租赁期限为2015年9月16日至2035年9月16日止，为期20年，且已经支付了全部的租金40万元。2018年3月15日，原告发现贵院对该房屋进行了查封，使得原告不能继续使用房屋，损害了我对房屋的使用权，违背了买卖不破租赁的原则。2018年3月22日，原告向贵院提出执行异议，贵院根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定驳回了我的申请。原告认为，该裁定法律适用错误，应该适用第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已取得合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，请求法院撤销（2017）辽0792执40号执行裁定，解除对坐落于锦州市太和区德新里东方庭院28-1号房屋的查封，承担本案诉讼费用。
被告李某某、常某某辩称，本案是一起为了对抗法院执行而采取的虚假诉讼。被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司将刚购买的还没有完全交付房款的房屋出租给原告20年的行为违背常理；首先，本案从2015年因为被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司没有给付房款开始诉讼，一直到执行查封该房屋，没有任何人提出异议，而且在执行期间答辩人经常去该房屋坐落地查看，一直无人居住，不存在租赁的事实，而且该房屋一直张贴出售的广告。其次，原告提供与张某签订的租赁合同没有法律效力，因为本案诉争房屋是登记在锦州锦鸿医疗器械有限责任公司名下的，这份合同是虚假的，目的是为了对抗执行，我方希望原告和被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司终止虚假诉讼希望，否则追究其虚假诉讼的责任。另外，被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司承认该房屋并非租赁房屋，而是因为其他原因书写的该合同及收据，而且原告并没有交纳租金。所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司辩称，原告与张某签订的房屋出租合同不是为了被告李某某、常某某的执行签订的，而是其他的原因签订的房屋租赁协议。原告没有实际交付40万元的房租，我方也没有将房屋交付给原告，原告也没有实际占有该房屋，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某、常某某系夫妻关系。2015年4月，被告李某某、常某某将自有的锦州市太和区德新里东方庭院28-1号房屋出售给被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司，并与被告公司法定代表人张某签订了房屋买卖协议。因被告未全额交付房款。被告李某某、常某某将被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司诉至本院，本院于2016年9月2日作出（2016）辽0792民初300号民事判决书，判令：一、解除原告李某某、常某某与被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司签订的房屋买卖协议；二、被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司于本判决生效后十日内，返还位于锦州太和区东方庭院28-1号房屋给原告李某某、常某某；三、原告李某某、常某某于本判决生效后十日内，返还收取被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司购房款149万元；四、被告锦州锦鸿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李某某、常某某违约金30万元；五、驳回原告其他诉讼请求。李某某、常某某申请执行后，本院于2017年7月3日作出（2017）辽0792执40号执行裁定书，查封锦州锦鸿医疗器械有限责任公司名下位于锦州市太和区东方庭院28-1号房屋，并于当日轮候查封锦州锦鸿医疗器械有限责任公司太和区德新里东方庭院28-1号房屋，该房屋有抵押，查封三年。富某某对该查封裁定提出异议，本院作出（2018）辽0792执异7号，驳回富某某的异议请求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据载卷，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告富某某要求撤销本院（2017）辽0792执40号执行裁定，解除对坐落于锦州市太和区德新里东方庭院28-1号房屋的查封。在本案诉讼中，原告富某某虽提供了房屋出租合同，但被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司不予认可，并称原告未给付租金，租赁合同并未履行。原告亦未提供证据证明已交付租金及该租赁合同已实际履行。因此本院无法确认原告与被告锦州锦鸿医疗器械有限责任公司之间存在真实的租赁关系。本案原告非锦州市太和区德新里东方庭院28-1号房屋所有权人，又无充分证据证明系该房屋承租人，故应当认定原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告富某某
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王丽珠
人民陪审员 赵 佳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 蒋 衍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初669号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬乐乐，系该公司职员。
被告:苗英，女，1981年1月8日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
被告：李斌，男，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
被告：于淑贤，女，1956年9月25日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苗英、李斌、于淑贤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告苗英、李斌、于淑贤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗英立即向原告归还垫付款154822.54元；2、判令被告苗英向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年5月29日按照日万分之六计算的利息3678.52元,至结清之日另计；3、判令被告李斌、于淑贤对被告苗英的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告苗英为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月28日，原告与三被告签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告苗英向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告苗英按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告李斌、于淑贤为被告苗英上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如苗英未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，苗英应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月27日，被告苗英与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告苗英向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金171958元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告苗英分36期偿还（一月为一期），原告按约定为被告苗英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告苗英违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年12月15日宣告被告苗英透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于2018年5月9日前代被告苗英向艮山支行清偿了154822.54元的透支债务。原告清偿后，依法及合同约定向三被告追偿，但三被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至法院。
被告苗英、李斌、于淑贤均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、《履约担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》。证明原告为被告苗英信用卡透支贷款提供保证服务，被告李斌、于淑贤为被告苗英承担共同偿债责任；
2、《牡丹信用卡透支分期付款\\\抵押合同》。证明被告苗英与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款\\\抵押合同》的事实；
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告苗英垫付贷款本息的事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告苗英、李斌、于淑贤、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告苗英申请信用卡贷款171958元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告苗英信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告苗英、李斌、于淑贤追偿；被告李斌、于淑贤同意作为被告苗英全部债务的共同偿债人。2017年4月27日，被告苗英与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告苗英向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金171958元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告苗英牡丹信用卡透支分期付款债务承担共同偿债责任。2017年12月15日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告苗英透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2017年12月25日代被告苗英向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务22477.07元，于2018年5月9日清偿132345.47元，共计154822.54元。原告代为被告苗英清偿债务后，三被告未向原告清偿。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苗英未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告苗英应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告李斌、于淑贤应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对《履约担保服务合同》中约定的违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告苗英归还垫付款及利息及被告李斌、于淑贤承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗英、李斌、于淑贤于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款154822.54元；
二、被告苗英、李斌、于淑贤于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3678.52元（以22477.07元为本金，自2017年12月26日起至2018年5月29日止，以132345.47元为本金，自2018年5月10日起至2018年5月29日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年5月30日起至实际付清之日止，以154822.54元为本金，按照日万分之六计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告苗英、李斌、于淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄诗琦