昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民初87号
原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：蔡永进，该公司总经理。
委托代理人：王伊明，该公司法律顾问。
被告：阜康市文化体育广播影视局（原阜康市文体局），住所地：昌吉州阜康市博峰西街。
法定代表人：李凤姝，该单位局长。
委托代理人：杜建江，阜康市文体中心管理处副主任。
被告：阜康市财政局，住所地：昌吉州阜康市。
法定代表人：马渝人，该单位局长。
委托代理人：眭颖，阜康市财政局副局长。
原告江苏广宇建设集团有限公司诉被告阜康市文化体育广播影视局、阜康市财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月25日公开开庭审理本案，原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）的委托代理人王伊明，被告阜康市文化体育广播影视局（以下简称“阜康文体局”）的委托代理人杜建江、被告阜康市财政局的委托代理人眭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司诉称：2011年11月8日，原告与被告告阜康文体局签订建设工程施工合同，约定将阜康市新区文体局文博中心建设项目发包给原告施工，合同暂定价49997606.99元，该工程于2013年12月竣工，诉争工程款是由第二被告向第一被告拨付的，经第二被告阜康市财政局委托第三方对诉争工程价格进行审定为61603150.13元，扣除被告已经支付的工程款4852元，目前尚欠原告工程款13081350元。综上，请求依法判令被告支付拖欠的工程款12581350元，利息300万元（2014年11月4日五方竣工验收日期至2016年5月4日起诉之日，共计18月；利率标准：月利率4.875‰，本金13081350元，利息计算为114万元，按照利息4倍计算，仅主张300万元），上述款项合计15581350元，由第一被告阜康文体局承担给付责任，第二被告阜康市财政局承担连带责任。
被告阜康文体局答辩称：对工程造价无异议，对欠付工程款12581350.13元无异议。2015年12月30日审计报告以后，被告又陆续向原告支付了工程款50万元，不应该承担利息。另，诉争工程的防水，电器开关原件，供暖设施等存在问题，待原告解决完之后我方就同意支付工程款。
被告阜康市财政局答辩称：按照合同约定，剩余工程款是在审定价之后支付工程款，审计报告是在2015年12月30日出来的，不存在长期拖欠工程款的事实依据。当事人把财政局列为被告，合同中不存在财政局，违背了合同的相对性原则，原告把我方列为第二被告不符合法律规定，应当驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、建设工程施工合同。拟证实：原告与阜康文体局在2011年11月8日签订了建设施工合同，第一被告将诉争工程发包给原告施工，施工内容为土建、电器安装等；2、双方确定合同价为可调价；3、工程款的给付条件已经成就，被告应当给付工程款。
经质证，被告阜康文体局对该证据的真实性认可，2015年12月30日审定报告才出来，按照合同约定在此之后给原告给付工程款，原告的施工工程存在部分质量问题，没有及时维修，现在还存在漏水等质量问题。现在不符合支付工程款给付的条件。
经质证，被告阜康市财政局同意第一被告的质证意见，并认为本案与其无关。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、工程造价咨询报告四页。拟证实：本案诉争工程的造价为61601350.13元。
经质证，二被告对该证据的无异议，对真实性、合法性、关联性均认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、工程竣工报告。拟证实：1、五方竣工验收时间为2014年11月4日；2、评估报告在施工完成后就应该审计，2015年12月30日才做的审计评估，逾期了一年。进一步证实被告应当向我方支付工程款及利息的起算时间为五方验收时间。
经质证，被告阜康文体局、被告阜康市财政局对该证据的真实性认可，认可五方验收时间为2014年11月4日，不同意支付利息。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、中标通知书。拟证实：2011年11月6日原告经过招投标中标阜康文体局文博中心电信公司雪莲路营业厅建设项目。
经质证，被告阜康文体局、被告阜康市财政局对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告阜康文体局提交以下证据：
1、2015年8月6日工程维护维修通知单、2015年11月5日关于文体中心土建维修相关事宜告知函、2015年12月3日工程维护维修告知。拟证明：我单位负责工程的张文杰向原告公司工地负责人叶国忠通过微信告知其施工工程存在前述质量问题。
经质证，原告对该证据的真实性不认可，通知单我方没收到，上面没有我方的签字确认。认可被告通过微信、，电话通知我方，我方也已经修复。
经质证，被告阜康市财政局对上述证据的三性均予以认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、72张诉争工程存在质量问题的照片、2015年12月8日的发票一份。拟证实：诉争原告施工工程存在质量问题。
经质证，原告对照片及发票的三性均不认可，理由：照片没有拍摄时间，同时也反映不出来是原告施工的工程，对于发票是案外第三方支付的款项，和本案的原告施工工程并不存在关联性，看不出是因为我方施工不合格导致的。
被告阜康市财政局对该证据的三性均认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、阜康市剧场维修项目概算表一份。拟证实：由于原告施工工程质量不合格，造成剧场墙面损失，金额为405237.34元。
经质证，原告对三性不认可，概算表是实际未发生的，概算表中第二项至第十项，和土建施工没有关联，也不是我房施工的范围。
被告阜康市财政局对该证据的三性均予以认可，同意原告所证明的问题。
本院对该证据的真实性予以确认。
4、代垫文博土建明细一份，拟证实：控制与保护开关带消防1800元、防火涂料施工后剧院舞台清洁费1200元、打扫钢网架4000元。这是我方实际支出的费用
经质证，原告对该证据的三性均予以认可，我方同意从预留的质保金中予以扣减。
被告阜康市财政局对该证据的三性均予以认可，同意原告所证明的问题。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告阜康市财政局未提交证据。
本院查明事实如下：2011年11月6日，原告经招投标中标了阜康市文体局文博中心建设工程，原告与被告阜康文体局于同日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包施工阜康市文体局文博中心的土建、采暖、给排水、建筑电器照明安装工程，开工日期为2011年11月7日，竣工日期为2012年11月21日，合同价款为49997606.99元，合同约定工程款累计付到合同总价的70%时暂停支付，余下的工程款经验收合格后按规定按经审计部门审定后的工程造价扣除保修金外进行支付（扣除5%的保修金）。双方于2011年11月8日签订了《工程质量保修书》，约定本案工程的屋面防水工程、建筑节能保修期为5年，在保修期满后发包方将保修金14日内一次性付清。双方一致认可原告于2011年11月7日开工建设，于2013年12月完工，诉争工程于2014年11月4日经五方竣工验收合格。中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部于2015年12月30日出具了造价咨询审核定案书，审核诉争工程造价为61601350.13元，双方对此造价均予以认可。双方一致认可被告阜康文体局已向原告支付工程款总计4902万元。
本案争议焦点为：原告主张的欠付工程款及利息数额如何确定；二被告在本案中如何承担责任。
本院认为：一、原告与被告阜康文体局于签订的《建设工程施工合同》效力如何认定。双方签订的《建设工程施工合同》依法经过招投标程序，由原告中标，双方签订的合同内容合法有效，系真实意思表示，本院确认双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。
二、关于原告主张的欠付工程款及利息数额如何确定的问题。本案诉争工程经中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部于2015年12月30日出具的造价咨询审核定案书确定工程造价为61601350.13元，双方均予以认可，且双方一致认可被告阜康文体局已向原告支付工程款总计4902万元，本院对此事实予以确认。双方在合同中约定5%的质保金应为3080067元，且双方在《工程质量保修书》中约定本案工程的屋面防水工程、建筑节能保修期为5年，本案工程于2014年11月4日经五方竣工验收合格，最长的质保期到2019年11月4日，原告要求被告支付5%质保金的条件尚未成就，故扣除质保金后，被告阜康文体局尚欠付原告的工程款为9501283.13元（61601350.13元-4902万元-5%质保金3080067元），原告要求被告支付全部剩余工程款12581350元的诉请，本院予以部分支持。被告阜康文体局抗辩认为诉争工程存在质量问题，应由原告维修之后才能给付剩余工程款。对此本院认为，本案诉争工程已于2014年11月4日经五方竣工验收合格，且双方在合同中已经约定扣除5%的保修金，在质保期内属于保修范围的项目，原告仍有承担保修责任，被告以工程质量为由拒付工程款于法无据，本院不予支持。关于利息部分，原告主张利息的起止时间为2014年11月4日五方竣工验收日期至2016年5月4日起诉之日，因双方在合同中明确约定“余下的工程款经验收合格后按规定按经审计部门审定后的工程造价扣除保修金外进行支付”，本案诉争工程由中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部于2015年12月30日对工程造价进行了审定，被告阜康文体局应于2015年12月31日支付除质保金之外的剩余工程款，故本院确定被告阜康文体局应支付原告自2015年12月31日至2016年5月4日的欠付工程款的利息192686元（9501283.13元月利率4.875‰4.16个月）。因被告阜康市财政局并非本案合同相对人，故原告主张被告阜康市财政局在本案中承担连带给付责任无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼主张不予支持，被告阜康市财政局在本案中不承担民事责任。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定判决如下：
一、被告阜康市文化体育广播影视局于本判决生效之日起十五日内向原告江苏广宇建设集团有限公司支付欠付工程款9501283.13元及欠付工程款的利息192686元，合计9693969.13元；
二、驳回原告江苏广宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费费118288元，由原告江苏广宇建设集团有限公司负担44950元，被告阜康市文化体育广播影视局负担73338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若期限内无故不提出执行申请的，本院则依法裁定终结执行。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
人民陪审员 马文国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 哲