山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第599号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘武杰，男，汉族，住东明县。
被告李金菊，女，汉族，住址同上。系被告刘武杰配偶。。
被告刘新中，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告刘武杰、李金菊、刘新中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘武杰、李金菊、刘新中经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告刘武杰于2010年11月28日在东明联社焦园信用社申请贷款400000元，借款期限为11个月，到期日为2011年11月1日，利率10.286‰，借款用途为经营电子厂，担保方式为连带责任保证，保证人为刘新中。该笔贷款发放后被告偿还本金0.01元，被告李金菊系被告刘武杰的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告刘武杰、李金菊、刘新中归还借款本金399999.99元，截止2015年3月21日的利息、罚息470138.77元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘武杰、李金菊、刘新中均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2010年11月17日原告下属的焦园信用社与被告刘武杰签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告刘武杰400000元，借款用途为经营电子厂，借款期限为2010年11月17日至2011年11月16日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.286‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告刘新中签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘新中为被告刘武杰自2010年11月17日至2011年11月16日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币400000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年11月28日焦园信用社与被告刘武杰签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：焦园信用社借给被告刘武杰400000元，贷出日为2010年11月28日，到期日为2011年11月1日，利率为10.2860‰，刘武杰在借款借据上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将400000元划入被告刘武杰指定的存款账户。借款发放后三被告均未履行合同义务，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，要求三被告给付借款本金399999.99元、截止2015年3月21日利息、罚息470138.77元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。庭审中原告认可被告偿还本金0.01元。原告未提交向被告刘新中主张担保权利的相应证据，原告提交证据（结婚证复印件）证明被告刘武杰、李金菊系夫妻关系。
另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、刘武杰与李金菊的结婚证证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告刘武杰、担保人刘新中在2010年11月17日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将400000元汇入被告刘武杰的银行账户，即已按约足额向被告刘武杰发放了借款，被告仅偿还0.01元本金后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告刘武杰借款时，尚属被告刘武杰、李金菊婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告刘武杰个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告刘武杰、李金菊给付借款本金399999.99元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月21日的利息、罚息470138.77元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告刘武杰的前述借款虽发生在被告刘新中与焦园信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告刘新中主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告刘新中承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武杰、李金菊于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金399999.99元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2010年11月28日，罚息自2011年11月2日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12501元、公告费650元，由被告刘武杰、李金菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 张庆国
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘东升