广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第424号
原告吴保光。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告莫振全。
被告周广新。
被告柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地广西柳州市柳邕路269号。
代表人程华，该分公司总经理。
被告柳州市第二运输有限责任公司，住所地广西柳州市北站路156号。
法定代表人王继雄，该公司董事长。
以上四被告共同委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
代表人李文军，该支公司经理。
委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司法律部职员。
原告吴保光诉被告莫振全、周广新、柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称二运出租分公司）、柳州市第二运输有限责任公司（以下简称二运公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称人保财险城中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员张宇和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，先后于2015年8月24日、2015年8月31日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告吴保光的委托代理人钟俊、林永玲（仅于2015年8月24日的庭审到庭），被告莫振全及其与被告周广新、二运出租分公司、二运公司的共同委托代理人辛华盛，被告人保财险城中支公司的委托代理人陈昌洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保光诉称：2014年10月11日，被告莫振全驾驶桂B×××××北京现代牌小型汽车在柳州市××路××区生活区路段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）对该次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告莫振全承担此事故的全部责任，原告无责任。事后，原告先后到柳州市××人民医院、柳州市潭中人民医院住院治疗，住院天数共计24天，在该住院期间医嘱需要陪护人员1名，被告在该期间已代原告支付了全部的医疗费。伤情稳定后，原告于2015年5月8日到柳州市明桂司法鉴定中心申请作伤残等级鉴定得到的鉴定意见为：原告本次交通事故损伤右肩部位构成九级伤残。经查，被告二运出租分公司是桂B×××××小型汽车的所有人，该车辆在事故发生前已向被告人保财险城中支公司投保保险且事故发生时亦在保险期间内。基于上述事实，原告认为自己的身体受到伤害是由于被告莫振全的过错行为所致，因此被告莫振全、二运出租分公司应该对原告所受损失承担民事赔偿责任；而被告人保财险公司城中支公司作为肇事车桂B×××××小型汽车的保险人，应在该肇事车辆投保保险的范围内承担赔偿责任；另对于人民法院依法追加的被告周广新、二运公司，因其与本案均具有利害关系，故亦要求该二被告在保险责任的赔偿范围之外与被告莫振全、二运出租分公司共同承担赔偿责任。综上，为维护自己的合法权益，原告根据法律的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告莫振全、周广新、二运出租分公司、二运公司共同赔偿原告所受的各项损失共计：156103.6元，包括住院伙食补助费2400元（100元／天×24天=2400元）、营养费960元（40元／天×24天=960元）、护理费2377元（36157元／年÷365天×24天=2377元）、误工费14280元（2100元／月×6个月＋2100元／月÷30天×24天=14280元）、残疾赔偿金98676元（24669元／年（2015年城镇居民赔偿标准）×20年×20%=98676元］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、被扶养人生活费26210.6元［（15418元／年（2014年城镇居民赔偿标准）×17年×20%÷2人=26210.6元］、交通费500元；2、被告人保财险城中支公司在保险责任的范围内对上述赔偿项目先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。
原告吴保光对其陈述事实提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故由莫振全负全部责任，并且该次事故导致原告遭受损伤。
2、莫振全的身份信息及二运出租分公司、人保财险城中支公司的机动车信息查询结果单打印件各1份，证明三被告的主体资格及肇事车辆的信息情况。
3、柳州市第四人民医院门诊病历复印件1本及出院记录1份、影像检查报告单复印件1份、疾病证明书复印件2份，证明原告因本次交通事故受伤后到柳州市第四人民医院就诊治疗的经过以及住院期间医嘱需留陪护1人，出院后医嘱建议全休6个月的事实。
4、柳州市潭中人民医院门诊病历复印件1本及出院记录复印件1份、DR检查报告单复印件（加盖柳州市潭中人民医院病历复印章）2份，证明原告第二次住院取内固定物的事实。
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故损伤右肩构成九级伤残的事实以及因委托该次司法鉴定已自付鉴定费700元。
6、劳动合同书2份（分别与柳州市纳百川劳务服务有限公司、融安县浮石幸均供水有限责任公司签订）、证明2份（其中柳州市纳百川劳务服务有限公司出具的工资收入证明是复印件、融安县浮石幸均供水有限责任公司出具的证明是原件）、营业执照（加盖融安县浮石幸均供水有限责任公司印章的复印件）1份、税务登记证（加盖融安县浮石幸均供水有限责任公司印章的复印件）1份，证明原告在事故发生的前两个月到柳州市纳百川劳务服务有限公司工作，之前原告系在在融安县浮石幸均供水有限责任公司工作的事实，由此证明原告虽属于农业户口，但在本次事故发生的前一年以上已在城镇地区工作、居住，故相应的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准来计算。
7、户口本2本（户主分别是吴保光及吴保光的岳父胡建清）、结婚证1本、出生医学证明1份，证明原告受伤致残收入减少，主张被扶养人生活费的依据。
被告莫振全、二运出租分公司、二运公司共同辩称：1、本案肇事桂B×××××车辆已经在被告人保财险城中支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告在本案所受的合理损失应当由人保财险城中支公司在保险责任的赔偿范围内予以赔偿；2、对诉请赔偿的鉴定费，我方认为应根据谁主张谁举证的原则由原告自行承担，对其余赔偿项目的质证意见与人保财险城中支公司的质证意见一致；3、被告莫振全在本次事故发生后已向原告实际支付医疗费15695.5元，并且还向原告支付了护理费、住院伙食补助费合计3500元，该费用应由人保财险城中支公司承担，故人保财险城中支公司应将该费用退还给莫振全；4、肇事桂B×××××车辆由二运出租分公司发包给周广新、莫振全经营，在双方签订的承包合同中已经明确约定发生交通事故造成的损失由承包人自行承担，故二运出租分公司、二运公司在本案不应承担赔偿责任。
被告莫振全、二运出租分公司、二运公司为其辩解共同提交的证据有：1、出租汽车承包合同1份，证明肇事桂B×××××车辆已发包给周广新经营，其中莫振全是该车辆的白班司机，根据合同第五条第3款约定发生交通事故造成的损失由承包方承担赔偿责任。
2、收条1份，证明被告莫振全在事故发生后已经向原告支付护理费、住院伙食补助费共计3500元。
3、医疗费收费收据5张，证明被告莫振全已代原告支付医疗费共计15695.5元。
被告周广新辩称：根据与被告莫振全共同签订的合同约定，发生事故造成的损失由车辆实际使用人承担，据此因周广新在本次事故发生时并非该肇事车辆的实际使用人，故周广新在本案不应承担赔偿责任。
被告周广新为其辩解提交的证据有1、出租汽车承包合同1份，证明莫振全、周广新约定发生交通事故造成的损失应由车辆实际使用人承担赔偿责任。
被告人保财险城中支公司辩称：1、肇事桂B×××××车辆在我公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，但该商业三者险未购买有不计免赔，故对原告在本案所受的合理损失，我公司同意在交强险的限额内予以赔偿，但对超出交强险的部分，我公司在商业三者险的限额内仅同意承担80%的赔偿责任；2、对原告诉请赔偿各项目的意见：我公司对原告诉请赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费均无异议；对于营养费，因无相关医嘱证明，故我公司对该营养费之诉请不予认可；对于残疾赔偿金，我公司认为应按2014年的赔偿标准计算，至于能否适用城镇居民赔偿标准的问题，经我公司向柳州市纳百川劳务服务有限公司进行核实，原告在该公司只是在事故发生前工作两个月，而对于原告主张其在融安县浮石幸均供水有限责任公司工作的情况却无法核实，因此我公司认为不能认定原告在事故发生前已经在城镇地区工作满一年，故该残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；对于精神损害抚慰金，我公司认为原告主张赔偿的金额过高，应以3000元至4000元为宜；对于鉴定费，因该费用不属于保险责任的赔偿范围，故我公司不承担责任；对于被扶养人生活费，原告主张的计算方式没有错误，但适用标准有误，由于原告并没有能提供证据证明其被扶养人随同其在柳州共同生活，故该被扶养人生活费应按农村居民的标准计算；对于交通费，由法院具体酌定。
被告人保财险城中支公司为其辩解提交的证据有：1、保险代抄单打印件2份，证明肇事桂B×××××车辆在我公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，但该商业三者险没有购买不计免赔。
经过开庭质证，对于原告吴保光提交证据1－5，被告莫振全、周广新、二运出租分公司、二运公司、人保财险城中支公司（以下简称五被告）对该证据的真实性均无异议，但五被告同时均认为鉴定费不应由其承担；对证据6，五被告对该证据的真实性均无异议，但五被告同时均认为因原告未能提交其在融安县浮石幸均供水有限责任公司相关的工资单及工资卡银行流水明细，故不认可原告主张在该公司工作的事实；对证据7，五被告对该证据的真实性均无异议。
对于被告莫振全、二运出租分公司、二运公司共同提交的证据1，原告吴保光及被告周广新、人保财险城中支公司对该证据的真实性均无异议，但原告吴保光同时表示不同意该三被告对该证据之证明目的；对证据2－3，原告吴保光及被告周广新、人保财险城中支公司对该证据的真实性均无异议。
对于被告周广新提交的证据1，原告吴保光主张无法核实该证据之真实性，被告莫振全、二运出租分公司、二运公司、人保财险城中支公司对该证据的真实性均无异议。
对于被告人保财险城中支公司提交的证据1，原告吴保光及被告莫振全、周广新、二运出租分公司、二运公司对该证据的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对于原告吴保光提交的证据6，本院认为在被告方未能提出相反的证据否定下对该证据6应予采信，并且因该证据6中的相关证据亦可相互印证故应作为本案之定案依据，由此本院确认原告吴保光在本案交通事故发生前一年以上已经连续脱离农业生产，该期间其收入主要来源于城镇地区，故对原告吴保光提出其诉请赔偿的有关项目应按城镇居民标准计算之主张应予支持。
对于被告周广新提交的证据1，该合同为被告莫振全与被告周广新共同签订，因该缔约的双方当事人对该合同之真实性均无异议，故本院认为原告吴保光在未能提出相反证据否定下对其真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月11日中午13时30分许，被告莫振全驾驶桂B×××××北京现代牌出租小型轿车行至柳州市柳太路十一冶一区生活区的路段变更车道的过程中适遇驾驶无号助力车直行的原告吴保光，莫振全驾驶车辆的右侧后门与原告驾驶车辆的车头发生侧面碰撞，造成两车损坏及原告倒地受伤的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队指派民警赶至事故现场处理事故，并对此作出的第4502041201402564号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：莫振全承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至柳州市第四人民医院门诊就诊，之后原告办理了住院手续并从2014年10月11日住院至2014年10月24日合计13天，入院诊断为：1、右锁骨中断粉碎性骨折；2、多处皮肤软组织挫擦伤，原告该期间在该医院门诊就诊及住院治疗发生的合计医疗费11407.6元（295.3＋11055.8＋56.5=11407.6元）已全部由莫振全代为支付。2014年10月24日，柳州市第四人民医院出具《疾病证明书》证实原告在该院住院期间需留陪护壹名，并且医嘱出院后全休6个月。2015年4月22日，原告又入柳州市潭中人民医院行右锁骨内固定物取出术并住院至2015年5月3日合计11天，出院医嘱：不适随诊，原告该次住院治疗发生的医疗费4251元已全部由莫振全代为支付。2015年5月4日，原告到柳州市第四人民医院门诊复诊，该次复诊发生的医疗费38.1元已全部由莫振全代为支付。2015年5月8日，原告曾单方委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本次交通事故所受伤情进行伤残等级鉴定并为此支付鉴定费700元，其后柳州市明桂司法鉴定中心于2015年5月20日作出（2015）残鉴字第260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴保光本次交通事故右肩部构成IX（九）级伤残。
另查明，原告吴保光于1968年10月12日出生，户籍所在地位于广西融安县长安镇大坡村南份屯16号，属于农村居民户口，但其自2012年8月15日起至2014年8月15日止期间内已连续在融安县浮石幸均供水有限责任公司从事水管安装工作，后自2014年8月20日起至本案交通事故发生前期间内又连续在柳州市纳百川劳务有限公司并被派遣至冲焊件厂从事冲压岗位工作。吴峙葵（2013年8月28日出生）系原告与其妻胡燕共同婚生之子。被告二运出租分公司系被告二运公司的下属分公司。桂B×××××车辆系客运出租营运车辆，其登记所有人系被告二运出租分公司。二运出租分公司与被告周广新于2013年1月29日共同签订《出租汽车经营承包合同》约定由周广新承包运营桂B×××××车辆，承包期为八年（即自2013年2月起至2021年2月止），承包期间内车辆的使用权和收益均属于周广新，其中该合同第五条第三款还约定：“除甲方（即二运出租分公司）在承包费用承担的车辆营运成本费用外，其余年度常规性或临时性发生的费用（包括但不限于燃料费、修理费、车船使用税、证件年审费、保险费、座套清洗费、违章和事故损失等）均由乙方（即周广新）自行承担，……”。后被告周广新与被告莫振全又于2013年2月18日共同签订《出租汽车承包合同》约定由其双方共同承包运营桂B×××××车辆，其中莫振全负责白班运营，该合同第二条约定：“……在白班经营中所发生的违章、事故损失等由乙方莫振全承担处理”。桂B×××××车辆在被告人保财险城中支公司分别投保有交强险和商业三者险且均在保险期间内，其中交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元（未购买不计免赔）。被告莫振全在本次交通事故发生后除代原告向医院支付上述医疗费之外，还曾于2015年6月25日向原告支付赔款3500元，原告收款后向莫振全出具相应的收条。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的第4502041201402564号《道路交通事故认定书》（简易程序）符合客观事实，认定被告莫振全承担此次事故的全部责任，原告吴保光无责任并无不当，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告人保财险城中支公司在肇事桂B×××××车辆投保交强险的限额内予以赔偿；不足部分再由被告人保财险城中支公司根据肇事桂B×××××车辆投保商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人莫振全予以赔偿。
关于具体数额：
1、住院伙食补助费、护理费、误工费。因被告莫振全、周广新、二运出租分公司、二运公司以及人保财险城中支公司在庭审答辩中对原告诉请赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费之数额均表示无异议，故本院对原告诉请赔偿的住院伙食补助费2400元、护理费2377元、误工费14280元均予以支持。
2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因柳州市第四人民医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》以及柳州市潭中人民医院出具的《出院记录》中均无医嘱原告加强营养之意见且原告亦未能提出任何购买营养品之凭据，故原告诉请赔偿营养费960元于法无据，本院不予支持。
3、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。本案中，根据柳州市明桂司法鉴定中心作出的（2015）残鉴字第260号《司法鉴定意见书》确定原告因本次交通事故损伤右肩部构成IX（九）级伤残。根据庭审查明，原告于1968年10月12日出生，其户籍所在地虽位于广西融安县长安镇大坡村南份屯16号且属于农村居民户口，但依据其提交的相关劳动合同及证明证实其自2012年8月15日起至2014年8月15日止期间内已连续在融安县浮石幸均供水有限责任公司从事水管安装工作，后自2014年8月20日起至本案交通事故发生前期间内又连续在柳州市纳百川劳务有限公司并被派遣至冲焊件厂从事冲压岗位工作，亦即原告在本案交通事故发生前一年以上已经连续脱离农业生产，该期间其收入主要来源于城镇地区，故本院对原告提出其诉请赔偿的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算之主张予以支持。由此，本院按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的残疾赔偿金计算为：24669元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=98676元；（2）被扶养人生活费。如上所述，原告因本次交通事故损伤右肩部构成IX（九）级伤残且其在本案交通事故发生前一年以上已经连续脱离农业生产，该期间其收入主要来源于城镇地区。根据庭审查明，吴峙葵于2013年8月28日出生，其系原告与胡燕共同婚生之子，由此结合原告提出该被扶养人生活费按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算之主张，故本院对原告诉请赔偿关于吴峙葵的被扶养人生活费计算为：（15418元／年（2014年度城镇居民人均消费性支出）×17年×20%（参照九级伤残的赔偿系数）］÷2人（共同扶养人）=26210.6元。综上，对原告因本次交通事故损伤所受的残疾赔偿金损失，本院确认为124886.6元（98676＋26210.6=124886.6元）。
4、精神抚慰金。如上所述，原告因本案交通事故损伤右肩部构成IX（九）级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿精神抚慰金10000元却于法无据，本院对此不予支持。本院根据原告所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，酌定给予原告精神抚慰金8000元支持。
5、鉴定费。原告因本次交通事故受伤委托柳州市明桂司法鉴定中心对其所受的伤情进行伤残等级鉴定并为此支付鉴定费700元，有相应的鉴定费税务发票为凭，故本院对此予以确认。因本院对柳州市明桂司法鉴定中心作出的（2015）残鉴字第260号《司法鉴定意见书》予以采信并作为本案定案依据，故原告诉请赔偿鉴定费700元于法有据，本院予以支持。
6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告诉请赔偿交通费500元，但其对此却未能提交任何交通凭据相佐证，故应由原告自行承担举证不能之不利后果。本院根据原告因本次交通事故损伤自其居住地至就诊医院的往返距离以及就诊的次数，酌定给予原告交通费300元支持。
上述费用中，住院伙食补助费2400元由被告人保财险城中支公司在肇事桂B×××××车辆投保交强险医疗费用的赔偿限额内负担；护理费2377元、误工费14280元、残疾赔偿金124886.6元、精神抚慰金8000元、交通费300元，以上合计149843.6元，由被告人保财险城中支公司在肇事桂B×××××车辆投保交强险伤残的赔偿限额内负担110000元，余下的39843.6元由被告人保财险城中支公司在肇事桂B×××××车辆投保商业三者险的赔偿限额内负担，但又由于被告莫振全在本次交通事故发生后除代原告向医院支付全部的医疗费之外，还曾于2015年6月25日向原告支付赔款3500元，该已支付的3500元应予扣减，故被告人保财险城中支公司在商业三者险的赔偿限额内实际还应向原告支付的金额为36343.6元（39843.6－3500=36343.6元）；鉴定费700元，由被告人保财险城中支公司在肇事桂B×××××车辆投保商业三者险的赔偿限额内负担。综上，被告人保财险城中支公司在交强险的限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计112400元（2400＋110000=112400元）；在商业三者险的限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计37043.6元（36343.6＋700=37043.6元）。另由于原告在本案中应获赔偿的合理损失均在保险责任的赔偿限额内，故被告莫振全、周广新、二运出租分公司、二运公司在本案中实际不承担赔偿责任。至于被告莫振全在本次交通事故发生后已代原告垫付或者支付的相关费用，其依法享有向人保财险城中支公司进行理赔的权利。
被告人保财险城中支公司辩称因肇事桂B×××××车辆在投保商业三者险时未购买有不计免赔，故依照商业三者险的保险合同约定其在商业三者险的限额内仅承担80%的赔偿责任，并且还辩称依照该保险合同约定鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，但由于被告人保财险城中支公司在本院指定的期限内未能提交该商业三者险的保险合同条款相佐证，故应由人保财险城中支公司承担举证不能之不利后果，本院对人保财险城中支公司上述辩称观点不予采信。
此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告莫振全违规驾驶机动车所致，而又由于诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，故本案应由被告一方承担的诉讼费由侵权人莫振全承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告吴保光住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计人民币112400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者责任商业保险的限额内赔偿原告吴保光护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计人民币37043.6元。
三、驳回原告吴保光的其他诉讼请求。
案件受理费3422元（原告已预交），由原告吴保光负担146元，被告莫振全负担3276元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 欧 珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或','2018-09-21
17:11:27',0,'web',NULL),(8982373,'6d99bb7c-03d3-4888-b669-7496f9bed14d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"25\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）一中民终字第1385号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1430885009000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6d99bb7c-03d3-4888-b669-7496f9bed14d\",\"案件名称\":\"齐良末、齐秉颐等与湖南美术出版社有限责任公司、天津市超越世纪图书商贸有限公司管辖裁定书(71)\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"补正文书\":\"1\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第243号民事裁定，向本院提起上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：\\\n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。\\\n……\\\n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：\\\n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\n……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"齐良末、齐秉颐等与湖南美术出版社有限责任公司、天津市超越世纪图书商贸有限公司管辖裁定书(71)\");$(\"#tdSource\").html(\"齐良末、齐秉颐等与湖南美术出版社有限责任公司、天津市超越世纪图书商贸有限公司管辖裁定书(71)
（2014）一中民终字第1385号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d99bb7c-03d3-4888-b669-7496f9bed14d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"齐良末、齐秉颐等与湖南美术出版社有限责任公司、天津市超越世纪图书商贸有限公司管辖裁定书(71)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）一中民终字第1385号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"湖南美术出版社有限责任公司,齐良末,齐秉颐,齐来欢,齐展仪,天津市超越世纪图书商贸有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条第一款\',法条内容:\'
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。[ly]
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"齐良末、齐秉颐等与湖南美术出版社有限责任公司、天津市超越世纪图书商贸有限公司管辖裁定书(71)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-06\\\\\",\\\\\