wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1255号
申请执行人张运国，湖南省茶陵县市人。
被执行人文明计,湖南省醴陵市人。
申请执行人张运国与被执行人文明计诈骗罪追赃纠纷一案，株洲市中级人民法院（2016）湘02民终92号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人文明计没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张运国于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法所得255500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：文明计名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月八日
书记员 黄望梅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执141号之二
申请执行人萧浩彬，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陶绘平，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省，现住新兴县。
被执行人周来勤，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省，现住新兴县。
被执行人蕲春盛安劳务分包工程有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人江洪利，该公司总经理。
申请执行人萧浩彬与被执行人陶绘平、周来勤、蕲春盛安劳务分包工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第321号和云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第333号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陶绘平、周来勤、蕲春盛安劳务分包工程有限公司应支付赔偿款27042.9元和代交受理费617.31元给申请执行人，并承担执行费314.9元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2016年8月8日本院依法举行执行听证，被执行人均未到庭参加听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，2016年8月8日本院依法举行执行听证，被执行人均未到庭参加听证，申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执141号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘贵妍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈阳浑南置业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区富民南街***号甲-7甲-8。
法定代表人：钱洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘卓亚，辽宁华远律师事务所律师。
再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被申请人沈阳浑南置业房地产开发有限公司（以下简称浑南置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南国基公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案双方在投标前就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，违反了《中华人民共和国招标投标法》第43、55条的规定，导致涉案总承包合同无效。原审判决以涉案总承包合同未备案为由认定合同无效没有法律依据，未认定浑南置业公司组织招标前实质性谈判的重大过错，在事实认定和法律适用上均存在错误。原审判决超出上诉请求适用法律错误。浑南置业公司一审诉讼请求为违约金和赔偿损失，但一审判决仅支持了违约金，未支持赔偿损失的诉请。浑南置业公司没有对赔偿损失部分提起上诉，原审判决予以审查并判令河南国基公司赔偿损失不合法。
（二）原审判决关于损失数额的认定错误。涉案损失数额的计算户数和金额并无证据证明是实际应赔偿的户数、金额，原审法院认定损失数额仅仅依靠一个所谓领导小组出具的来源不明且未实际产生的证明，证据不足。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求撤销原审判决，改判驳回浑南置业公司的诉讼请求。
浑南置业公司提交意见称,原审判决认定事实清楚,认定的过渡费数额正确,请求驳回河南国基公司的再审申请。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，河南国基公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一,原审判决认定涉案总承包合同及补充协议无效不当。
根据本案事实，涉案工程系浑南新区政府回迁安置项目，经过招标投标程序后，浑南置业公司与河南国基公司签订《尚盈丽景项目工程施工总承包工程施工合同》（以下简称总承包合同），虽未备案，但系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为有效合同。双方在总承包合同履行过程中，根据实际情况协商签订了《补充协议》，对工程竣工时间进行变更，亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，因此，该《补充协议》应认定为有效合同。建设行政主管机关虽规定经过招标投标程序签订的建设工程施工合同应当经主管部门备案，但该备案要求性质上系管理性规范，因此，本案总承包合同并不因没有备案而无效。原审判决以未经备案为由认定总承包合同及《补充协议》无效属于适用法律错误，应予纠正。河南国基公司申请再审称因双方在招标投标前进行实质性磋商违反招标投标法规定导致涉案总承包合同无效，但未提供充分证据证实，不能成立。
第二，原审判决判令河南国基公司赔偿过渡费1096.2万元并无不当。
首先，关于工期违约的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述分析，双方签订的总承包合同及《补充协议》合法有效，双方均应遵照执行。涉案《补充协议》规定，2013年6月30日前完成包括外墙涂料工程在内的所有外饰面工程，2013年8月31日前确保工程全部竣工交楼。如在2013年8月31日前，该项目未能达到竣工交付条件（即河南国基公司把本协议所约定的项目的钥匙交给浑南置业公司时），由河南国基公司承担一切责任及后果，包括承担由此造成的回迁居民延期入住产生的政府支付的超期过渡费。河南国基公司至2013年冬季停工前仍未能按照合同约定完成施工，存在工期违约，应当依照法律和合同约定承担违约责任。河南国基公司关于涉案工程逾期竣工系因浑南置业公司原因导致的主张证据不足，不能成立。
其次，关于超期过渡费损失的认定问题。因涉案工程逾期竣工，政府部门已将超期过渡费1096.2万元从浑南置业公司应得的涉案工程管理费中扣除，该超期过渡费损失已经实际发生，原审判决对该超期过渡费损失予以认定具有事实依据，判令河南国基公司予以赔偿并无不当。河南国基公司主张超期过渡费损失不实，但未提供充分证据证明，不予支持。
第三，原审判决审理程序合法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案原一审判决认定涉案总承包合同有效，判令河南国基公司承担工期违约责任，即赔偿浑南置业公司过渡费损失。该判决作出后，河南国基公司提起上诉，请求驳回浑南置业公司诉讼请求。涉案合同是否合法有效以及浑南置业公司主张违约损失的诉讼请求是否应予支持，均与河南国基公司上诉请求有关，属于二审审理范围。因此，原审判决对上述问题予以审查符合法律规定。河南国基公司关于原审审理程序违法的再审理由于法无据，不能成立。
综上，原审判决认定涉案总承包合同无效虽适用法律错误，但处理结果并无不当，应予维持。河南国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1289号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海友朋食品机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雪强。
委托代理人林吉忠。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海友朋食品机械有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年11月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 刘仲苓
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执恢150号
申请执行人苏国建，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人潘兴发，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人苏国建与被执行人潘兴发合伙协议纠纷一案，永安市人民法院于1997年11月14日作出的(1996)永民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏国建向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款122565.12元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人潘兴发送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人潘兴发纳入失信被执行人名单。经执行调查，申请人提供被执行人潘兴发向苏张田购买宅基地一事，是潘兴发儿子潘思佳、潘智磊购买。西洋镇政府旁柿子果园是陈秀华个人购买，潘兴发给她管理，所付费用仅能维持潘兴发本人的基本生活费用。被执行人无林权、房产等可供执行财产。被执行人潘兴发暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
代理审判员 肖 懿
代理审判员 郑世杰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨智辉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1084号
原告：颜志平，男，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：周福鸿，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：何青柏，男，汉族，住址四川省通江县。
被告：李云飞，男，汉族，住址四川省通江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司，
住所地通江县诺江镇南街社区红星路88号
组织机构代码91054988-7
法定代表人：陈光兴，职务经理
委托诉讼代理人：程道毅，男，汉族，被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司保险理赔部经理。
原告颜志平与被告何青柏、李云飞、中国人民财产保险股份有限公司通江分公司（以下简称人保财险通江公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜志平及委托诉讼代理人周福鸿、被告人保财险通江公司法定代表人陈光兴的委托代理人程道毅到庭参加了诉讼。被告何青柏、李云飞经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜志平提出如下诉讼请求:1.请求判令被告赔偿医疗费4001.32元、误工费1000元、护理费1000元、住院期间伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计人民币8001.32元。2.承担涉诉费用。事实理由为：2015年12月4日，被告何青柏驾驶登记于被告李云飞名下，投保于被告人保财险通江公司的川YZ****号长安面包车，沿诺江东路行驶至通江县诺江镇诺江东路粮食储备库时，与原告驾驶的川YZ####号五菱面包车相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，为此原告依法诉讼。
被告何青柏、李云飞未予答辩。
被告人保财险通江公司辩称：我公司对双方发生交通事故无异议，但被告何青柏属无证驾驶，按交强险条例规定，属免责范围，故我公司不应承担赔偿责任。
审理确认的事实为：2015年12月4日12时，被告何青柏无证驾驶川YZ****号长安面包车，沿诺江东路行驶至通江县诺江镇诺江东路粮食储备库时，与原告颜志平持C1型机动车驾驶证驾驶的川YZ####号五菱面包车（车上搭乘其妻罗桂菊）相撞，造成原告颜志平夫妇受伤、两车受损的道路交通事故。通江县公安局交通警察大队于2015年12月14日作出第5119213201502479号道路交通事故认定书：认定何青柏承担本次事故的全部责任，罗桂菊、颜志平无责任。
事故发生后，原告颜志平被送往通江县人民医院，诊断为：1.脑整荡；2.左侧颞部头皮挫伤。住院治疗至2015年12月14日出院，开支医疗费4001.32元。出院医嘱：1.口服药治疗。2.注意休息。3.门诊随访。
同时查明：原告颜志平夫妇于2007年12月与通江县瓦室街道居民罗华平在通江县瓦室镇滨河街联建房屋，全家于2010年8月从通江县瓦室镇昆仑村六社搬到通江县瓦室镇街道居住，并从2014年开始与张廷河等人合伙从事奥克斯空调销售业务至今。
另查明：川YZ****号长安面包车登记所有人为李云飞，该车于2015年2月27日在被告人保财险通江分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2015年3月3日0时至2015年3月2日24时。
本院认为：通江县公安局交警大队在本次交通事故发生后，作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定，被告何青柏承担事故全部责任，原告颜志平无责任。被告李云飞知道或应当知道被告何青柏未取得机动车驾驶资格，而将机动车交于其驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告李云飞应对被告何青柏承担连带赔偿责任。被告何青柏未取得机动车驾驶证驾驶机动车车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，在赔偿后享有向侵权人追偿的权利，故被告人保财险通江支公司辩称的被告属无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的理由不能成立。原告颜志平虽系农村居民户籍，但在建制城镇有固定住所，有相对稳定的非农业收入，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其主张按照城镇人口标准计算损失的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的损失确认为：原告受伤后在通江县人民医院住院开支医疗费4001.32元，客观真实，本院予以确认；按照原告的住院时间和层次，应计住院伙食补助费300元、护理费900元、误工费800元。原告主张营养费，实为康复期间的费用，原告出院病历资料无需加强营养的记录，故该主张不予支持。原告住院、检查、鉴定期间必然开支交通费，其主张交通费200元在合理范围内，本院予以确认。原告主张精神抚慰金1000元，原告在本次事故中无伤残，依据法律规定，该主张不予支持。据此计算，原告的各项损失为6201.32元。本次交通事故造成两人受伤，根据各伤员的损失，本案分配保险费5000元。与原告乘坐车辆发生事故的对方车辆在被告人保财险通江分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告颜志平因交通事故开支医疗费、交通费、应计误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计6201.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江分公司赔偿5000元，余款1201.32元被告何青柏赔偿；
二、被告李云飞对被告何青柏承担连带赔偿责任。
以上内容限在本判决生效后十日内履行。
判决生效后，义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何青柏、李云飞承担（原告已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 为
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初745号
原告重庆工耕机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩路8号，组织机构代码59673151-6。
法定代表人蔡云才，董事长。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告陈友利，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省简阳。
原告重庆工耕机械制造有限公司（以下简称“工耕机械公司”）诉被告陈友利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告工耕机械公司的委托代理人欧德印到庭参加了诉讼，被告陈友利因下落不明，经本院于2016年4月2日《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工耕机械公司诉称，工耕机械公司与陈友利于2014年12月25日签订《销售合同》，合同约定工耕机械公司向陈友利提供汽油发电机、水泵，陈友利支付货款，同时还约定若合同履行发生争议，协商不成后向工耕机械公司所在地人民法院起诉。合同签订后，工耕机械公司依约向陈友利履行了供货义务，陈友利并未按照约定支付货款。经双方2015年4月14日对帐确定，陈友利尚欠286013元未支付。经工耕机械公司多次催收，陈友利至今未付该货款，为维护合法权益，特起诉，请求一、判令陈友利支付货款286013元及资金占用利息，该利息以286013元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月27日计付至货款付清之日止；二、本案诉讼费由陈友利承担。
被告陈友利未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，陈友利系工耕机械公司在安徽的产品经销商。工耕机械公司与陈友利于2014年12月25日签订《重庆工耕机械制造有限公司销售合同》，约定：工耕机械公司向陈友利提供农耕机器、配套零件等产品，陈友利支付货款；第八条约定，货款结算及支付方式：1、甲方（工耕机械公司）为支持乙方（陈友利）前期网络建设，甲方给予乙方货款铺底10万元，按每批货款的50%铺，铺足10万元为止；2、货到付款，即每月30日前支付当月货款（除铺底金外），要货过程中原则上乙方所欠甲方货款不超过20万元，如超过乙方应支付超出部分货款，甲方才予以发货。该铺底资金所有权属于甲方，乙方将于2015年12月20日前或双方合作终止以现金或甲方货物方式在90日内返还给甲方；第九条约定，合同期满即当年的12月20日前，甲、乙双方需结清含铺底金全部货款；第十二条约定，如履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商未果，依法向甲方（工耕机械公司）所在地人民法院起诉；第十四条约定，本合同有效期为2014年12月26日至2015年12月20日。同日，双方签字确认了重庆工耕公司定点经销商价格表，该价格表载明了产品名称、单价等。
在合同履行中，双方采取滚动发货和支付货款。截止2015年4月14日，工耕机械公司与陈友利对帐确认：陈友利欠286013元货款未支付。该286013元包括合同中所称的铺底金10万元在内，按照合同的约定，陈友利应在2015年12月20日前支付铺底金。双方签订的销售合同期限已届满，工耕机械公司多次向陈友利催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有工耕机械公司的陈述及举示的重庆工耕机械制造有限公司销售合同、重庆工耕公司定点经销商价格表、重庆工耕机械制造有限公司对帐单等证据在案，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈友利向工耕机械公司购买农耕机器、配套零件等产品，双方因此签订的《重庆工耕机械制造有限公司销售合同》成立并生效。工耕机械公司依约履行了供货义务，陈友利亦应当按照合同的约定支付货款。经双方签字确认，陈友利欠工耕机械公司货款286013元。因陈友利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信工耕机械公司关于陈友利欠其货款286013元未予支付的陈述。因《重庆工耕机械制造有限公司销售合同》第九条约定合同期满即当年的12月20日（2015年12月20日）前，甲、乙双方需结清含铺底金全部货款。工耕机械公司要求陈友利支付尚欠的货款286013元，本院予以支持。关于工耕机械公司请求支付资金占用利息的问题。因陈友利没有按照合同约定支付工耕机械公司货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。但双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，工耕机械公司主张以应当支付的货款为基数，从起诉之日即2016年1月27日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告陈友利于本判决生效后十日内支付原告重庆工耕机械制造有限公司货款286013元及支付该款从2016年1月27日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告陈友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 鸣
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈雪娇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1632号
原告:王某某，男，汉族，居民。
被告：陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会。
负责人：李某某，系该村委会主任。
原告王某某与被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会负责人李某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40275元,并从2010年12月5日起按照月利率1.5％承担利息至货款支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月19日、11月20日、11月21日、11月27日、12月5日，被告让原告分5次向其送大棚膜，货款共计50275元，双方商议货到付款，但被告仅于2010年12月6日支付货款10000元，下欠货款40275元至今未付。2016年7月18日，泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会书记张文奇将原告的送货收据倒为一张欠条。该货款经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条各1张、送货收据5张，被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会负责人李某某未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，且各证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2010年11月19日、11月20日、11月21日、11月27日、12月5日，原告王某某分5次向被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会送大棚膜，货款共计50275元。2010年12月6日，被告向原告支付货款10000元，下欠40275元尚未支付。该货款经原告多次催要无果。2016年7月18日，被告村党支部书记张文奇将之前的5张收据予以整合，向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王某某处2010年四张收据共计40275元，肆万另贰佰柒拾伍元。其中二张为孙狗旦所打收据，二张为张文奇2016年度补签收据。欠款人：寨子沟村委会，经手人：张文奇”，该欠条注明“请按此条向人民法院起诉”。原告遂于2016年7月18日诉至本院。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告向被告出售大棚膜，被告分五次向原告出具送货收据和欠条，各证据间可相互印证，证明原、被告之间已形成口头买卖合同，故原告要求被告支付货款40275元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告从2010年12月5日起按照月利率1.5％承担利息至货款支付完毕之日止一节，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告应依法从2010年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会达成的口头买卖合同为有效合同；
二、由被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会支付原告王某某货款40275元，并从2010年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至货款支付完毕之日止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
（以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告陕西省泾阳县桥底镇寨子沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢828号
申请执行人西安利君制药有限责任公司。
被执行人江西省瑞民医药邮箱责任公司。
本院在执行西安利君制药有限责任公司与江西省瑞民医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2006）莲经初字第276号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年十月十八日
书记员 王月芳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初131号
原告何广富，男，汉族。
被告何斌（曾用名何晓福或何小福），男，汉族。
被告陈左静，女，汉族。
原告何广富与被告何斌、陈左静相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何广富诉称：原、被告系邻居，被告家的房屋位于原告房屋前方。被告以前的房屋为土房，在原房屋的右侧有一条两米多宽的道路属原告出入使用，该道路属于集体共有性质，不在被告承包地范围之内。前几年，被告拆除旧房并在原址上建起3间2层砖房，另在原告通行道路的右侧建起了厨房，导致原告通行的道路夹在了被告正房与厨房之间。在被告拆旧建新房之前，原告就担心自己的出路问题，于是就找到了村干部协调并与被告达成了相关的协议，协议中确认以被告新建房屋基外墙最远端（指被告房屋西侧）向外留六尺宽用作出路，任何人不得侵占。达成协议后，被告正房与厨房先后建成，但是没多久，被告即违背协议，在其厨房与正房之间的通道上(即原告通行的道路)修建了五级台阶，台阶占用了通道部分面积，妨碍了原告正常通行。原告多次与被告沟通，但矛盾无法得到有效解决，故原告具状起诉，请求法院判令被告拆除其厨房侧面的台阶，确保原告正常通行，且要求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、照片4张，证明被告在原告通行的道路上修建台阶、堆放木头，妨碍了原告的通行，并且被告在道路上挖有坑。
2、村委会关于何小福建房与何广发、何广富出路问题的调解协议复印件1份，证明争议通行道路应为2米宽，且道路是直的。
被告何斌、陈左静辩称：2010年7.23水灾过后，被告旧房屋出现裂痕，被告即向政府部门申请办理了拆旧房建新房的手续，在得到许可后被告开始施工，当被告修建新房根基时与邻居何广富（即本案原告）因土地使用问题发生纠纷，随后在村干部调解下，双方达成书面协议。协议中约定在被告房屋建设完成后，从房屋西侧外墙根基最远端向外留6尺宽作为出路，任何人不得侵占。达成协议后双方相安无事，被告房屋顺利建成。2011年间，被告又在正房西侧的道路以西修建了厨房，并在厨房东侧修建了进出厨房用的台阶。被告修建厨房以及台阶的地方是被告家以前的猪圈，被告之所以选择将台阶修在厨房东侧是因为厨房正面距公路比较近，台阶修在正面不安全，再说原、被告经村干部调解达成的出路协议是由被告给原告留2米宽的路面，在被告修建厨房台阶以后，原告等人出行的道路远不止2米宽，因此原告的起诉要求属于胡搅蛮缠。
被告未提供证据支持其辩解理由。
对原告提供的证据1，被告对照片真实性无异议，对原告陈述的照片拍摄时间有异议，本院庭审后进行了现场勘查，结合勘查情况，本院对照片的真实性予以认定，可以证实道路宽窄现状以及被告修建台阶的事实，对原告陈述被告在通行道路上挖坑以及堆放木头妨碍通行的事实，因经现场勘查，挖坑及堆放木头的情况已不存在，故本院对此证明目的不予认定。对原告提供的证据2，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定；原告据此证据欲证实该协议所指通行道路是一条直路，被告对此提出异议，本院认为就协议内容不能证实原告此主张成立。
根据认定的证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原告与二被告系邻居，原告的房屋位于被告房屋的后方，被告正房的西侧有一条通道，系原告等人出行的道路。2010年7月，被告拆旧房在原宅基地上准备建设新房，此时原、被告两家因地界问题发生纠纷，经村干部调解，原、被告等人达成了书面协议，其中协议第三项陈述为“关于出路：在何小福房屋建设完成后，应沿下屋基外墙最远端向外留出六尺宽出路，任何人不得侵占。”。达成协议后，被告正房顺利完成建设。2011年间，被告拆除了协议所指道路以西的猪圈，修建了厨房，并在厨房与协议道路相邻的一侧修建了供厨房使用的五级台阶。经现场勘查：被告修建的厨房位于其正房的右前方，正房与厨房建筑物最近距离为2.2米，所争议的厨房上下行人使用的台阶占地为1.141.21平方米，台阶距正房正面外墙的垂直距离为4.9米，台阶距正房西侧外墙垂直距离为0.85米。原告认为被告修建台阶后，原本直行的道路变成了弯路，需要绕道被告道场通行，故原告要求判令被告拆除其厨房台阶，保障原告正常通行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路属于历史形成的道路，被告修建正房时原告就路面宽度与被告达成协议，协议具体含义是以被告正房西侧外墙根基最远端向西留2米宽的道路，达成协议相隔一段时间之后，被告在道路西侧修建了厨房与台阶，根据本院现场勘查，被告正房与厨房根基及外墙最近距离为2.2米，故被告修建厨房并未违反原、被告达成的道路通行协议。原、被告达成道路协议时，是以被告正房外墙为基线，协议在前，被告修建台阶在后，因此协议并未涉及后者。现场勘查显示在被告修建台阶后，原告仍能从被告道场通行，且该通行宽度大于2米。另外被告表示不会在其场面堆放杂物影响通行，且其允许原告等需要从该通道经过的人在其场面经过。综上，被告修建厨房台阶并未违反原、被告之前达成的道路通行协议，且原告的通行权益并未因被告修建台阶受阻，故对原告要求被告拆除其建在厨房侧面台阶的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 旭
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203财保11号
申请人:韶关市区农村信用合作联社。地址：韶关市武江区新华南路。
法定代表人：吕良新，理事长。
被申请人:陈靖，男，1983年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请人韶关市区农村信用合作联社与被申请人陈靖借款合同纠纷一案，申请人韶关市区农村信用合作联社于2017年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈靖名下价值100万元的财产。
经审查，本院认为，申请人韶关市区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈靖名下价值100万元的财产。
申请人���当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年三月八日
书记员 邓文涛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初1112号
原告李芳，女，1968年4月8日生，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区，统一信用代码：91211402072175379Y。
法定代表人关永良，系该公司经理。
原告李芳与被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司（以下简称亿鑫公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原告于2014年11月至2015年1月28日间，我经被告单位负责人闫广民介绍，到被告处运输毛石和矿石，约定毛石每车30元，矿石每车60元，共计毛石248车，矿石23车，总计运输费8820.00元。2014年9月19日，被告当时的法定代表人陈鉴给我出具欠条一张，上述欠款经我多次催要，被告都是以无钱为由拖欠不还。根据《民法通则》《合同法》的相关规定，被告应当立即还款，承担利息，承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司未答辩。
经审理查明，被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司（以下简称亿鑫公司）成立于2011年7月28日，经营截止日期为2021年7月27日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为关永良，企业目前状态为正常经营，公司成立时股东为陈鉴和苏艳娟，二股东各出资300000.00元，各占公司50%股份。2013年11月份起原告李芳经闫广明介绍自带汽车到亿鑫公司，为被告运输毛石和矿石，双方约定每车毛石30.00元，每车矿石60.00元。从2013年11月至2014年原告李芳为被告亿鑫公司累计运输毛石248车，矿石25车，经双方核算被告应付原告运费共计8820.00元，被告未及时给付。2014年9月19日，葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司原法定代表人陈鉴在原告提供的运输流水单上写明“毛248×30=7440.00元矿25×60=1380.00元计8820.00元（捌仟捌贰拾元）”，并在该流水单上加盖了被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司公章。陈鉴于2015年11月19日将其名下股权转让给关永良，并在工商行政管理部门办理了变更登记。此后，被告未向原告支付欠款。
上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司企业机读档案登记资料、原告运输流水单等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告李芳为被告亿鑫公司运输矿石事实存在，是双方的真实意思表示且不违反相关的法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定完成了运输工作，被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司应向原告承担给付责任。被告亿鑫公司于2014年9月19日对原告运输量予以确认，此后亦未还款，因此被告亿鑫公司应当从2014年9月20日起以8820.00元为基数按年利率6%向原告支付违约金。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李芳运费款8820.00元，并从2014年9月,20日起以8820.00元为基数按年利率6%向原告支付欠款利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一八年六月十一日
书记员 刘金焕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4479号
原告：华乃杰，男，1976年11月6日出生，汉族，天津市东丽区华乃杰出租汽车服务社司机（主业驾驶员），住天津市河北区。
被告：郭洪来，男，1983年7月15日出生，汉族，天津市泰泽运输有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨玉柱，男，1978年11月8日出生，汉族，天津市泰泽运输有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：天津市泰泽运输有限公司（以下简称泰泽公司），住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄万利园23号。
法定代表人：周则迁，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉柱，情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民保险公司），营业场所广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告华乃杰与被告郭洪来、被告泰泽公司、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华乃杰、郭洪来和泰泽公司的委托诉讼代理人杨玉柱、被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华乃杰向本院提出诉讼请求：被告方共同赔偿华乃杰车辆停运损失4311.20元（按每日253.60元×17日）。事实和理由：2018年5月11日6时45分，郭洪来驾驶津Ｃ×××××重型货车（同时投保交强险和商业三者险）在河北区厂门前附近，与驾驶津Ｅ×××××出租车的赵颖（从业驾驶员）发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，郭洪来负事故全部责任。
郭洪来辩称，应由人民保险公司予以赔偿。
泰泽公司辩称，意见同郭洪来。
人民保险公司辩称，津Ｃ×××××重型货车由人民保险公司承保限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证和驾驶人的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意赔偿本次事故引起的必要合法合理损失。赔偿意见如下：停运损失系间接损失，不同意在商业三者险范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：
津Ｅ×××××出租车主业驾驶员系华乃杰，从业驾驶员系赵颖，二人系夫妻关系。津Ｃ×××××重型货车系泰泽公司所有，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险，同时由人民保险公司承保限额1000000元商业三者险。
2018年5月11日6时45分，郭洪来作为泰泽公司的员工，驾驶津Ｃ×××××重型货车在河北区厂门前附近，与驾驶津Ｅ×××××出租车的赵颖发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，郭洪来负事故全部责任。事故当日，津Ｅ×××××出租车被送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，5月28日提车，修车共计17日。关于维修费纠纷，本院另案处理。
本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。本院确定交管部门对于本次事故所作的道路交通事故认定书真实有效，予以采纳。在此基础上，考虑郭洪来系泰泽公司的员工，本院确定其不承担赔偿责任。赔偿义务人，本院最终确定泰泽公司承担100%赔偿责任比例，人民保险公司则承担对应的保险赔偿责任。具体而言，考虑本案涉及停运损失，本院不再启动交强险，仅在商业三者险范围内进行考量。赔偿项目确定如下：关于停运损失，经审查，本院确定人民保险公司就该免赔事项未能履行向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明义务，故不支持其免赔抗辩。在此基础上，考虑华乃杰系主业，本院参照本市2017年度交通运输业的标准，按每日253.60元×17日确定停运损失为4311.20元，纳入商业三者险内进行赔偿。考虑保险额度充足，本院免除泰泽公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告人民保险公司一次性赔偿原告华乃杰车辆停运损失计4311.20元；
二、驳回原告华乃杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由泰泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年七月十一日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初307号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人秦强华，男，1993年3月20日出生于湖北省京山县，初中文化，武汉展飞宏图科技有限公司销售员，户籍所在地湖北省京山县，现住武汉市洪山区。2015年7月23日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月19日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人余浪，湖北精图治律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人秦强华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年9月26日下午，被告人秦强华窜至武汉市新洲区阳逻街老屋村六家田附近，趁无人之机，采取翻墙入室的手段进入21号居民薛某家中，窃取屋内二楼卧室衣柜内的现金人民币2000余元后逃离现场。2018年1月15日，公安民警将秦强华传唤到案，次日被刑事拘留。公诉机关认为被告人秦强华具有入户盗窃他人现金人民币2000余元、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人秦强华有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人秦强华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦强华以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，秦强华具有坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人秦强华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人秦强华退赔被害人薛三峰人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年六月十九日
书记员 陈婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1105号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市开发区。
被执行人朱秀明。
被执行人江苏万成新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市。
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人1587137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理，执行费18271元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方沁雨
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执444号
申请执行人：余永启,男,1965年12月17日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
被执行人：陈世明,男,1962年7月15日出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行余永启与安庆市明华纸业有限责任公司、陈世明民间借贷纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1149号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李伟，
被申请执行人杨秀英，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第294号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:138000元，已经执行标的0元，还剩余138000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审524号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6215号
上诉人（原审被告）：王妹琴，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山朗骏通信设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇采莲街56号。
法定代表人：赵亚群，执行董事。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人王妹琴因与被上诉人昆山朗骏通信设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王妹琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王妹琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王妹琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人王妹琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月十二日
书记员 包 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初52号
原告辛良福，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告陈光友，男，1969年3月27日出生，汉族住重庆市渝北区。
原告辛良福诉被告陈光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告辛良福及其委托代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告陈光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛良福诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。被告因在长寿区双龙镇长寿寨村租用土地种植苗木，原告为其收购花木、平整场地、栽种苗木等提供人工及技术。2015年2月4日，原告履行完所有义务，经验收合格，经结算，被告拒不给付原告相关费用。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款80000元并按照月利率3%计算资金占用损失至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈光友未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2014年开始经济往来。被告因在长寿区双龙镇长寿寨村租用土地种植苗木，原告为其收购花木、平整场地、栽种苗木等提供人工及技术，但双方没有签订书面合同。2016年2月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到辛良福捌万元正，此款月息3%，直至还清为止，在五月三十日前还清，欠款人：陈光友。”陈光友在欠条金额及签名上捺印。
上述事实，有欠条、货运委托单、发票、工资表、送货单、综合验收表以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告收购花木、平整场地、栽种苗木等提供人工及技术，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2016年2月7日，被告尚对原告欠款金额为80000元，故本院对原告要求被告支付所欠款80000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。双方欠条约定月利率3%，对利息的约定过高，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金占用期间利息。综上，被告应以80000元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付资金占用期间利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、陈光友在本判决生效之日起五日内向辛良福支付欠款80000元。
二、陈光友在本判决生效之日起五日内向辛良福支付资金占用期间利息，该利息以80000元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
三、驳回辛良福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由陈光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹巧莉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初12744号
申请人：刘永华,女,1938年9月15日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:邵岩(刘永华之子),男,1979年6月22日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被申请人：王晓阳，男,1978年3月8日出生,住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
申请人刘永华与被申请人王晓阳民间借贷纠纷一案，申请人刘永华于2017年5月17日、5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓阳名下的银行存款15.8万元进行冻结；对银行帐户内金额不足部分，请求对被申请人王晓阳名下的房产进行查封。担保人邵大伟（申请人刘永华之夫）以其名下位于北京市石景山区玉泉路19号乙21楼X单元XXX号的房产（房产证号：京房权证石私字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永华的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邵大伟名下位于北京市石景山区玉泉路19号乙21楼X单元XXX号的房产（房产证号：京房权证石私字第XX**号）；
二、冻结被申请人王晓阳名下中国工商银行北辛安支行×××帐户内的存款十五万八千元；
三、查封被申请人王晓阳名下位于北京市石景山区燕堤西街7号院4号楼X单元XXXX号的房产；
四、上述第二、三项所查封、冻结财产依顺序进行，并以申请财产保全金额十五万八千元为限。
案件申请费一千三百一十元，由被申请人王晓阳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 白琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第352号
原告周宇哲，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告周宇哲与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宇哲的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇哲诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周宇哲安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周宇哲的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初254号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。
负责人：孙建胜，该信用社主任。
委托诉讼代理人：魏国学，男，该信用社职工。
被告：司金河，男，1960年1月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘海云，女，1965年8月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘国才，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘伟斌，男，1979年12月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘建军，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称“郑州十八里河信用社”）与被告司金河、刘海云、刘国才、刘伟斌、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州十八里河信用社负责人的委托诉讼代理人魏国学、被告司金河、刘海云、刘伟斌到庭参加诉讼，被告刘国才、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司金河、刘海云偿还借款本金299797.99元（原借款300000元，2016年4月23日偿还借款本金202.01元），利息29174.45元（利息暂算至2016年10月31日，以后利息按合同约定另算），共计328972.44元；2.被告刘国才、刘伟斌、刘建军对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费由五被告负担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告司金河签订借款借据一份，借款金额300000元，期限12个月，起止日期2015年4月9日至2016年4月9日，借款方式：保证，利率10.19‰。借款人司金河未按借款借据约定日期还款，借款人司金河、刘海云（借款人配偶）应承担还款责任，担保人刘国才、刘伟斌、刘建军负有连带还款责任。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告司金河、刘海云辩称，司金河是在不知法律常识和贷款明细的情况下签订的借款借据，实际借款人是担保人刘建军，刘建军、刘辉并未告知司金河所需承担的代价和风险，并且所借贷款300000元全部由刘建军一人使用，对此刘国才、刘伟斌可予以证明。当时刘建军口头承诺并不需要司金河承担还款责任。但现已联系不到刘建军。
被告刘伟斌辩称，不清楚具体谁借的钱，是刘建军喊其作的担保。当时认为是一般保证，不知是连带保证。
被告刘国才缺席，无答辩意见。
被告刘建军缺席，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，司金河向郑州十八里河信用社申请借款300000元，刘国才、刘伟斌、刘建军作为担保人在申请表上签字按印。2015年4月9日，郑州十八里河信用社作为贷款人、司金河作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2015年4月9日至2018年4月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年4月9日起至2018年4月9日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由刘国才、刘伟斌、刘建军提供保证担保；本合同项下每笔借款金额、期限、利率等均以借据为准。同日，郑州十八里河信用社作为债权人，刘国才、刘伟斌、刘建军作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保司金河与债权人在2015年4月9日至2018年4月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据法律规定，特订立本合同；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月9日，司金河向郑州十八里河信用社借款300000元，约定借款期限自2015年4月9日至2016年4月9日，利率为10.19‰。郑州十八里河信用社认可司金河已偿还部分借款本息，尚余借款本金299797.99元及利息29174.45元未偿还。
另查明，司金河、刘海云系夫妻关系。
本院认为，原告与被告司金河签订的《最高额个人借款合同》及与被告刘国才、刘伟斌、刘建军签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告司金河发放了贷款，被告司金河未按约还本付息，被告刘国才、刘伟斌、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告司金河偿还借款本金299797.99元及利息29174.45元，证据确凿，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告司金河、刘海云婚姻关系存续期间，被告刘海云未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告刘海云应对被告司金河的上述债务承担共同偿还责任。被告刘国才、刘伟斌、刘建军系该笔借款的连带保证人，且未超出保证期间，故原告主张被告刘国才、刘伟斌、刘建军对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告司金河、刘海云于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社借款本金299797.99元及利息29174.45元；
二、被告刘国才、刘伟斌、刘建军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6235元，减半收取3118元，由被告司金河、刘海云、刘国才、刘伟斌、刘建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 靳现伟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0525行审151号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县蓬壶镇人民政府干部。
被执行人王天赐，男，1982年1月2日出生，汉族，住永春县。
被执行人林桂花，女，1989年11月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月23日向本院申请执行王天赐、林桂花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王天赐、林桂花于2015年12月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2016年1月7日作出了永卫计（蓬壶）征决字[2015]第307号征收社会抚养费决定书，决定对王天赐、林桂花征收社会抚养费49100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年1月8日、2016年8月12日向王天赐、林桂花依法送达了永卫计（蓬壶）征决字[2015]第307号征收社会抚养费决定书、永卫计（蓬壶）征催[2016]14号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行15800元，尚欠33300元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（蓬壶）征决字[2015]第307号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于王天赐、林桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王天赐、林桂花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费33300元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾伟东
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初9150号
原告：江苏金能电气科技有限公司，住所地扬中市油坊镇创业路68号。
法定代表人：张锦忠，董事长。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠。
被告：宿迁市第一人民医院，住所地江苏省宿迁市宿城区河滨街道。
法定代表人：朱伟。
原告江苏金能电气科技有限公司与被告中铁建设集团有限公司、宿迁市第一人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江苏金能电气科技有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金能电气科技有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司、宿迁市第一人民医院的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金能电气科技有限公司撤诉。
案件受理费二万六千一百三十八元，减半收取计一万三千零六十九元，由原告江苏金能电气科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张乃伦
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执1235号
王世新,男性,住南阳市卧龙区。
本院在执行王世新罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2173号
原告：勿日套吐格，女，1964年8月1日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包巴拉，男，1970年2月9日出生，民族不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告勿日套吐格与被告包巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勿日套吐格到庭参加诉讼，被告包巴拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勿日套吐格向本院提出诉讼请求：1.要求被告包巴拉偿还借款本金31100元；2.案件受理费由被告包巴拉承担。事实与理由：2014年11月21日，被告替八十五向我借款6800元，约定2015年11月21日还款，未约定利息；2015年1月19日，二被告替满都拉向我借款6500元，约定2015年11月19日还款，未约定利息；2015年1月19日，二被告替其侄女乌云向我借款13000元，约定2015年11月19日还款，未约定利息；二被告因盖房子、种地多次向我借款，于2015年1月20日为我出具金额为252900元的借据，约定2016年1月20日还款，超期按月利率0.025元计算逾期利息；2015年1月21日，二被告替额尔顿朝鲁向我借款13000元，约定2015年11月21日还款，未约定利息；2015年1月27日，二被告替其侄女丽丽向我借款13000元，约定2015年11月27日还款，未约定利息；2015年2月13日，二被告替张云向我借款13000元，约定2015年12月13日还款，未约定利息。此款到期后二被告未偿还，故我诉至法院。
被告包巴拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告勿日套吐格向本院提交证据1.金额分别为13000元、13000元、6800元、252900元、13000元、13000元、6500元的借据七枚，证明二被告借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包巴拉、斯琴外出打工的事实。本院认定如下：原告勿日套吐格提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信;原告勿日套吐格提交的证据本院予以部分采信。本院认定事实如下：2014年11月21日，被告向原告勿日套吐格借款6800元，并出具金额为6800元的借据一枚，约定还款日期为2015年11月21日，未约定利息；2015年1月19日，被告分别向原告勿日套吐格借款6500元、13000元，并出具金额为6500元、13000元的借据各一枚，均约定还款日期为2015年11月19日，均未约定利息；二被告向原告勿日套吐格借款，于2015年1月20日为原告勿日套吐格出具金额为252900元的借据，约定还款日期为2016年1月20日，超期按月利率0.025元计算逾期利息；2015年1月21日，二被告向原告勿日套吐格借款13000元，并出具金额为13000元的借据一枚，约定还款为2015年11月21日，未约定利息；2015年1月27日，二被告向原告勿日套吐格借款13000元，并出具金额为13000元的借据一枚，约定还款日期为2015年11月27日，未约定利息；2015年2月13日，二被告向原告勿日套吐格借款13000元，并出具金额为13000元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月13日，未约定利息。此款到期后被告未偿还，故原告勿日套吐格诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包巴拉、王斯琴向原告勿日套吐格借款，为原告勿日套吐格出具借据，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包巴拉、王斯琴本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告勿日套吐格要求被告包巴拉、王斯琴偿还借款本金331200元的诉讼请求，因计算有误，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告对于借款252900元约定了逾期利率为0.025元，故原告勿日套吐格按照月利率0.02元向被告包巴拉、王斯琴主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；其余六笔借款未约定利息，原告勿日套吐格按照月利率0.005元主张利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包巴拉、王斯琴经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告勿日套吐格要求被告包巴拉偿还借款本金331200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包巴拉于本判决生效后十日内偿还原告勿日套吐格借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、公告费400元，合计978元，由原告勿日套吐格负担113.37元，被告包巴拉负担864.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李祥瑞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1173号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号。
负责人：牛笑阳，系该行行长。
委托诉讼代理人：葛红芳，女，1973年1月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。系该行员工。
被告：邯郸市扬名贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1115号。
法定代表人：魏超，系该公司经理。
被告：河北纵驰贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1903号。
法定代表人：李亮亮，系该公司经理。
被告：河北紫东贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民路与前进大街交叉口兴隆商务公寓1304号。
法定代表人：李鸿毅，系该公司经理。
被告：李鸿毅，男，1985年10月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
被告：魏超，男，1984年7月21日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告：司卫彬，男，1981年11月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：张新翠，女，1986年7月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告：徐菲，男，1987年1月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：李辉煌，男，1992年8月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与被告邯郸市扬名贸易有限公司、河北纵驰贸易有限公司、河北紫东贸易有限公司、李鸿毅、魏超、司卫彬、张新翠、徐菲、李辉煌金融借款合同纠纷一案。我院于2017年9月18日依法受理该案，向中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行发出交纳受理费通知书，原告中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月三十日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执2453号
许某：
你与宇祥探望权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年六月三日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审600号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李刚，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月18日对被执行人李刚因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］3374号行政处罚决定（以下简称3374号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3374号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李刚在未经批准情况下，于2016年3月擅自占用费县探沂镇西墠村集体土地3528.0平方米，建设板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3374号行政处罚决定，对被执行人李刚作出处罚：1.责令退还非法占用的3528.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款105840元，逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年7月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3374号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3374号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3374号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3374号行政处罚决定中的3项，限被执行人五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费2800元由被执行人李刚负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月三十一日
书记员 孙 瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执639号
申请执行人：徐亮。
被执行人：刘保家。
申请执行人徐亮与被执行人刘保家买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年八月十四日作出的（2017）苏1181民初2458号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息260502.4元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，本院于2018年1月24日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年6月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年2月7日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时2018年2月7日将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月20号决定对被执行人刘保家拘留15日，对刘保家罚款3000元。
2018年6月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2458号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年六月十五日
书记员 史鸿伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4883号
原告：南京市雨花台区青柚餐饮店，组织机构代码证号L5336100-5，住所地南京市应天大街619号（德盈广场虹悦城4F-M07号）。
个体工商户户主：张志勇，男，1985年11月3日生，汉族。
委托代理人：陈潇潇，女，1983年1月12日生，汉族。
被告：孟祥文，男，1983年10月7日生，汉族。
原告南京市雨花台区青柚餐饮店（以下简称青柚店）与被告孟祥文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青柚店委托代理人陈潇潇、被告孟祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青柚店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告双倍工资12687.5元（5057*2.5）；2.请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：南京市雨花区劳动人事争议委员会作出的宁雨劳人仲案字(2016)第0593号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律、法规确有错误,恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告孟祥文辩称，2015年9月15日本人孟祥文与原告双方沟通口头达成共识，被录用为青柚奥港料理店店长一职。2015年9月16日-2015年12月31日在法人张志勇安排下调入不同门店上班，在职期间没有签订劳动合同，没有给予被告缴纳社保。双方上班前约定被告薪资每月7000元，恳请法院给予判决青柚法人张志勇赔偿两个半月双倍工资17500元整及社保补偿金5000元。2.因工资是打卡发放，实际只发放5500元，其中2015年11月份实发4800元。原、被告沟通好被告每个月工资7000元整，另一部分工资一直没有给我，有随意扣除我工资的现象，故申请法院给予判决法人张志勇赔偿5950元整。3.张志勇把我调到新店做筹备工作，经常加班很晚才能下班，故申请加班费补偿金1000元整。领导钱茂林辱骂我，造成我在餐厅及公司名誉，精神受到侮辱，恳请法院判决用人单位管理失控，对我个人造成思想压力，给予赔偿15000元，共计44450元整。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月16日入职原告处从事餐厅店长工作，双方未签订合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年12月31日被告个人申请离职。2016年5月10日被告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付未签合同双倍工资、克扣工资、精神损失费。后原告不服仲裁裁决遂诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告月工资标准，被告声称原、被告双方口头约定其月工资7000元，原告不予认可。因被告未提供证据予以证明，故本院对其主张不予认可，认定被告月工资为5000元。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资的诉求，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资12750元（5500÷2+5000×2）。原告诉求于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告支付工资差额的诉求，被告声称其入职时与原告口头约定月工资7000元，但未提供证据，且原告也不认可。被告诉求无事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付精神损失费的诉求，被告诉求于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告支付社保补偿金、加班补偿金的诉求，因被告申请撤回该诉求，本院予以准许。
综上所述，本院对原告全部诉求不予支持，对被告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告南京市雨花台区青柚餐饮店于判决生效后十五日内支付被告孟祥文未签劳动合同双倍工资12750元；
二、驳回被告孟祥文的其他诉讼请求；
三、驳回南京市雨花台区青柚餐饮店的诉讼请求。
如果南京市雨花台区青柚餐饮店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 龚 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5820号
原告陈国亮,男,1986年7月16日出生,汉族,居民,住天津市滨海新区。
委托代理人白佳乐,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健,该公司总经理。
原告陈国亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保天津分公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法由审判员肖强适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈国亮的委托代理人白佳乐到庭参加了诉讼;被告人保天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亮诉称,2016年6月9日21时12分许,原告驾驶其所有的车牌××为××号××牌小轿车沿××区钰××街与环城××交口××与案外人路林驾驶的电动自行车相撞,造成两车损坏,路林受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查,认定:原告陈国亮负此次事故的次要责任。事故发生后,受原告的委托,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行了评估,确定原告的车损为12700元,原告因此支付公估费635元,施救费500元。2015年12月10日,原告为其所有的津M×××××号众泰牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险,保险期间自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止,其中商业险中车辆损失险保险金额为102800元,并且约定了不计免赔率特约条款。涉诉事故发生在保险期间,原告的损失合计13835元,经向被告索赔未果。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金13835元;诉讼费用由被告承担。
被告人保天津分公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2015年12月10日,原告陈国亮为其所有的津M×××××号众泰牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险,保险期间自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止,其中商业险中车辆损失险保险金额为102800元,并且约定了不计免赔率特约条款。2016年6月9日21时12分许,原告驾驶其所有的车牌××为××号××牌小轿车沿××区钰××街与环城××交口××与案外人路林驾驶的电动自行车相撞,造成两车损坏,路林受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查,认定:原告陈国亮负此次事故的次要责任。事故发生后,受原告的委托,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行了评估,确定原告的车损为12700元,原告因此支付公估费635元。
另查,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司系法定鉴定机构,具备鉴定资质,鉴定人员骆金龙、田保卫具有保险公估从业人员基本资格。
本院认为,原告为其所有的津M×××××号众泰牌小轿车在被告处投保机动车商业保险,被告为原告出具了保险单,双方系保险合同关系,本院确认合法、有效。保险合同订立后,原告依约交付了保险费,履行了自己的合同义务,在保险期间内发生保险事故,被告理应依约赔偿原告的损失。受原告陈国亮委托,天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估,确定原告车损为12700元,该鉴定机构具备法定资质,鉴定人员具备从事保险公估业务的资格,鉴定程序合法,其作出的鉴定结论客观真实,本院予以采信。被告应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失12700元。原告为确定保险车辆损失支付的评估费635元,属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依照法律规定应由被告赔偿原告。原告虽主张施救费500元,但并未提供施救费的票据,故对原告的该请求,本院不予支持。被告人保天津分公司经本院合法传唤,拒不到庭应诉,法律后果自负。
综上,被告应赔偿原告的损失为:12700元+635元=13335元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈国亮保险金13335元;
二、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求。
(注:汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收,开户行天津农商银行宝坻中心支行,账号:9052301010010000727636,汇款时标明案号及承办人)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担(此款被告于本判决生效后三日内交纳)。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
审判员 肖强
二〇一六年八月三日
书记员 韩剑
附:判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初659号
原告东坡区苏词翰林小区业主委员会。
负责人杜林成，系业委会主任。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被告何卫平。
原告东坡区苏词翰林小区业主委员会与被告何卫平恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东坡区苏词翰林小区业主委员会的委托代理人曹宇杰到庭参加了诉讼,被告何卫平第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区苏词翰林小区业主委员会诉称，被告何卫平系东坡区苏词翰林小区1-2-101业主，其在装修房屋时将门前属于全体业主共有的公共绿地实施硬化，并设置围栏，占为己有，原告多次劝阻并向被告发送整改通知，均未果。被告的行为侵犯了全体业主对公共绿地的所有权，请求判令被告将东坡区苏词翰林小区1-2-101门前已硬化绿化地还原绿化，并拆除围栏。
被告何卫平辩称，在购买该小区1-2-101商品房时，开发商向被告承诺了有享有花园的权利，物管也出具了函件。
经审理查明，被告何卫平系东坡区苏词翰林小区1-2-101业主。2015年年底被告未经业委会同意在装修房屋时将门前长约10.9米,宽约7.2米的公共绿地设置高18厘米的围栏并对围栏内的绿地实施部分硬化。另被告在围栏上建造围栏门柱2根，门柱高约1.2米。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，现场勘查笔录，小区规划图，照片，整改通知单等证据予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的绿地属于业主共有，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务。本案中，被告未经许可擅自对共有绿地改造硬化、设置围栏，其行为侵犯了其它共有人的权利，原告主张要求被告还原绿化，拆除围栏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告何卫平在本判决生效之日起三十日内拆除东坡区苏词翰林小区1-2-101门前围栏，并还原围栏内已硬化的绿化地。
本案诉讼费50元，由被告何卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更522号
罪犯MELVINNSANGUZULU（中文译名：梅尔文·那萨古·祖鲁，以下使用中文译名），男，1983年4月14日出生，尼日利亚籍人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）成刑初字第332号刑事判决，以被告人梅尔文·那萨古·祖鲁犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月。
（刑期自2016年4月11日起至2036年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执1755号
广州裕丰咨询顾问有限公司、朱广钦：
关于本院受理申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人朱广钦仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2843号裁决书。本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为150063元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付100000元，同时申请执行人向本院提交了结案申请。被执行人亦已交纳了执行费1400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，一案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年六月五日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文，电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀���市广场南塔25楼，邮编：5140030
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第01376号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：闫志岗，男，汉族，生于1981年11月6日，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈昌平，男，汉族，生于1979年11月2日，奇台县人，现住奇台县。
被告：姚天军，男，汉族，生于1976年12月28日，奇台县人，现住奇台县。
被告：何世花，女，汉族，生于1960年11月25日，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫志岗、陈昌平、姚天军、何世花金融借款合同纠纷一案��原告信用联社于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告闫志岗、陈昌平、姚天军、何世花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告闫志岗于2012年12月25日以种植为由向原告申请贷款500000元，并由被告陈昌平、姚天军、何世花作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年7月7日，被告尚欠原告贷款本金500000元及利息162516.88元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告闫志岗向原告返还贷款本金500000元及利息162516.88元，并承担从2015年7月8日起至还清贷款之日止的利息；二、被告陈昌平、姚天军、何世花对上述诉求承担连带清偿责任���
四被告经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书三份、身份证明四份、借款担保催收通知书一份、履行连带责任保证通知书一份。证明被告闫志岗向原告借款，被告陈昌平、姚天军、何世花为其提供保证担保的事实。
四被告均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告闫志岗于2012年12月25日以种地为由向原告贷款500000元，由被告陈昌平、姚天军、何世花提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2012年12月25日至2013年11月24日止。借款利率：月利率8.1‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年12月25日向被告闫志岗发放贷款本金500000元。截止2015年5月5日，被告向原告偿还贷款利息合计2048.12元，未返还借款本金及应付利息。故原告以上述诉由起诉，要求被告闫志岗返还借款本金并承担利息，被告陈昌平、姚天军、何世花承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借��合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告闫志岗未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告陈昌平、姚天军、何世花作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告闫志岗偿还贷款本金及利息、要求被告陈昌平、姚天军、何世花承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫志岗于���判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金500000元，支付利息162516.88元（自2012年12月25日至2015年7月7日止），并从2015年7月8日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告陈昌平、姚天军、何世花对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取5213元，邮寄费160元，合计5373元，由被告闫志岗承担，被告陈昌平、姚天军、何世花承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年三月四日
书记员 黄雅男