贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第967号
原告李某某，男，汉族，农民，小学文化，贵州省金沙县人。
原告李某海，男，汉族，农民，初中文化，贵州省金沙县人。
原告李某波，男，汉族，农民，小学文化，贵州省金沙县人。
委托代理人洪官均（特别授权），贵州民康律师事务所律师。
被告韦某某，女，汉族，农民，小学文化，贵州省金沙县人。
第三人邓某某，男，汉族，农民，小学文化，贵州省金沙县人。
原告李某某、李某波、李某海诉被告韦某某、第三人邓某某法定继承纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日第一次公开开庭进行了审理。原告李某某、李某波、李某海及其委托代理人洪官均、被告韦某某及委托代理人何况到庭参加了诉讼。因邓某某与本案的审理结果有法律上的厉害关系，本院于2014年8月14日依法追加邓某某为本案第三人参与诉讼。本院于2014年10月22日第二次公开开庭审理了本案。原告李某某、李某波、李某海及其委托代理人洪官均、被告及其委托代理人何况、第三人及其委托代理人樊书均已到庭参加诉讼。庭审中，第三人对原告提交的第三人与原告李某某于1993年农历9月4日签订的《协议书》落款中“邓某仁”的签字真实性有异议，要求鉴定。本案于2014年10月27日移交本院外委办处理鉴定有关事宜，2015年1月20日鉴定完毕。被告韦某某、第三人邓某某分别于2015年2月2日解除了与其各自委托代理人的委托代理关系。本院于2015年2月4日第三次公开开庭审理了本案。原告李某某、李某海、李某波及其委托代理人洪官均、被告韦某某、第三人邓某某到庭参加诉讼。在审理过程中因案情复杂，经批准延长了审限60日。本案现已审理终结。
原告李某某、李某波、李某海诉称：1980年农村土地承包到户时，韦某明（已故）与其女韦某碧（已故）、韦某某以韦某明为户主共同承包了山林、土地进行耕管。1982年，韦某碧与原告李某某结婚并在原告住所地居住，婚后未在原告住所地划分取得山林、土地。第三人邓某某在与被告韦某某结婚后便作为韦某明上门女婿与其共同生活。因韦某明不满被告韦某某夫妻未尽到赡养义务，其于1993年与韦某某夫妇发生矛盾后，便由韦某碧夫妻接至原告处进行赡养，至其2000年去逝，韦某碧夫妻为其操办了后事。在此期间，被告韦某某夫妻未对韦某明尽任何赡养义务。1993年，韦某明、原告李某某、第三人邓某某经协商对原韦某明户承包经营的山林、土地签订协议进行了分割。诉争之双山林地位于西洛街道群立社区，其四至界畔为：东抵被告韦某某之丈夫邓某某退耕还林地，西抵艾富德户柏香林，北抵艾富德户退耕还林地，南抵背煤小路。该林地原系韦某碧与韦某明共同管理，韦某碧婚后便由韦某明管理。该林地于2013年3月被杭瑞高速公路征用，应获补偿款92万元。原金沙县群立村民委员会以该林地属集体为由与韦某碧、被告韦某某发生争议，韦某碧、被告韦某某共同向原金沙县西洛乡人民政府提出申请要求政府对争议地进行确权处理，原西洛乡人民政府于2010年11月17日以西府行处（2010）2号文件《关于群立村委会和韦某碧、韦某某姐妹林地使用权争议的处理决定》，将该双山争议林地使用权处理归韦某碧、韦某某姐妹两人。群立村委会不服该处理决定向贵州省金沙县人民政府提出复议申请，2011年5月10日，金沙县人民政府以金行复字（2011）6号《行政复议决定书》维持了西府行处（2010）2号西洛乡人民政府的处理决定，群立村委会不服行政复议决定书又向金沙县人民法院提起行政诉讼，在行政复议阶段及金沙县人民法院的行政诉讼过程中，韦某碧均以第三人的身份参加诉讼，2011年8月30日，金沙县人民法院作出（2011）黔金行初字第14号《行政判决书》撤销了原金沙县西洛乡人民政府作出的西府行处（2010）2号处理决定，并判决由被告金沙县西洛乡人民政府对西府行政处（2010）2号处理决定第二条重新作出处理决定。2013年农历9月8日，韦某碧去逝，原西洛乡人民政府（现变更为西洛街道办事处）以韦某明去逝为由未将其列为申请人，于2013年9月2日作出了西府发（2013）17号《金沙县西洛乡人民政府关于对群立村长岩组双山林地使用权争议的处理决定》，将双山争议地处理归“韦某某户（即原西洛公社冒沙井大队长岩生产队韦某明户）”。我们认为，根据西洛乡人民政府（2013）17号处理决定，其所认定的韦某明户含韦某碧、韦某某及韦某明，依法韦某碧、韦某某均享有继承权分割其征地补偿款，因韦某碧对韦某明尽了主要的赡养义务，依法应多分得其林地补偿款，韦某某应少分。在韦某碧去世后，其应获得的林地补偿款份额应由其继承人即丈夫李某某、儿子李某海、李某波享有。但被告韦某某私自将该林地的征收补偿款领走了一半即46万元，并拒绝将剩余的部分给付原告，双方为此发生纠纷，并经有关部门调解未果。为此，请求依法判决存于西洛乡财政所账上的已故韦某明名下的双山林地征用补偿款46万元归三原告所有，诉讼费由被告承担。
原告李某某、李某海、李某波为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、李某某、李某海身份证复印件、李某波户口册复印件各一份：拟证明原告身份情况；
经质证，被告及第三人均无异议；
2、申家街社区居民委员会于2014年4月8日出具的《证明》一份、该居委会出具并由金沙县公安局西洛派出所注明“属实”并加盖公章的《证明》一份：拟证明韦某明于1993年至2000年去世期间，均由韦某碧、李某某夫妻照顾，韦某碧已于2013年10月11日去世；
经质证，被告对韦某碧的户口注销证明无异议，其余证明有异议；第三人无异议；
3、西府行处（2010）2号文件《西洛乡人民政府关于对群立村委会和韦某碧、韦某某姐妹林地使用权争议的处理决定》（2010年11月17日）、西府发（2013）17号《西洛乡人民政府关于对群立村长岩组双山林地使用权争议的处理决定》复印件（2013年9月2日）、西洛街道办事处作出的《群立社区长岩组双山林地使用权争议已处理的告知书》（2014年4月1日）、西洛乡人民调解委员会于2014年6月17日出具的调解意见各一份：拟证明韦某碧与被告韦某某因对群立社区长岩组韦家堡堡及诉争双山林地使用权争议，经原西洛乡人民政府（2010）2号文件处理，将诉争双山林地使用权明确属韦某碧、韦某某享有；后群立村委会因不服该处理决定申请行政复议，后该村委会对行政复议不服，向本院提起行政诉讼，本院作出判决后，韦某某不服判决上诉，毕节市中级人民法院维持了本院的判决结果；西洛街道办事处向原告李某某户下发告知书，告知其诉争双山林地的征收补偿款至今尚有一半未发放；后原、被告因诉争双山林地征收补偿款分配事宜发生纠纷，经西洛乡人民调解委员会多次调解无果；
经质证，被告及第三人对以上证据所证明的诉争双山林地纠纷处理过程无异议，对（2013）17号文件作出的关于双山林地的使用权属韦某某户的处理决定无异议，对原告认为其在此过程中主张权利有意见；
4、金沙县人民政府于2011年5月10日作出的《行政复议决定书》、金沙县人民法院于2011年8月30日作出的《行政判决书》复印件各一份：拟证明在与原西洛乡群立村委会就双山林地权属的纠纷处理过程中，韦某碧与被告韦某某均作为第三人参与；
经质证，被告及第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为韦某碧只是参与这个过程，与其是否享有诉争双山林地的权利无关；
5、金沙县西洛街道申家街社区于2014年9月27日出具的《证明》一份：拟证明韦某碧于1982年婚入该社区马斑塘村，未在当地划分土地；
经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议；第三人对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；
6、《协议书》一份：拟证明韦某明与原告李某某、第三人邓某某于1993年农历9月4日在付某平等人在证下签订该协议，约定韦某明由原告李某某赡养及安葬，其财产由李某某保管等；同时对韦某明户承包经营的耕地、林地进行了划分；
经质证，被告对真实性有异议，称其对该协议并不知情，并认为该协议上邓某某的签字不是其本人所为；第三人对真实性、合法性、关联性均有异议，称协议中“邓某仁”的签字不是其所为；
7、鉴定费发票一份：拟证明因第三人不认可原告所举6号证据中《协议书》上“邓某仁”系其亲笔签字而要求进行笔迹鉴定，原告为此支付了鉴定费1，000.00元；
经质证，被告及第三人均无异议；
8、证人王某某出庭作证的证言：拟证明韦某明去世后，原告李某某依农村风俗为其“做了道场”，举办了葬礼；
经质证，被告对韦某明的葬礼系在原告李某某住所举行无异议；第三人对原告李某某为韦某明“做道场”的事实无异议；
9、证人黄某杨出庭作证的证言：拟证明韦某明于1993年到原告家中居住，2002年左右去世，其丧事系韦某碧与原告李某某出资操办的，其系该场丧事的总管；1993年到李某某家居住的，2002年左右去世的。
经质证，被告及第三人均对除黄某杨为韦某明的丧事做总管以外的内容有异议；
10、证人黄某绳出庭作证的证言：拟证明韦某明到原告家中居住时，是其参与接送的，并听原、被告提及为此签订了协议；韦某明随身携带有耕牛、木头、磨子、楼梯等到李某某家；韦某明在原告李某某家中居住至去世，原告李某某为其办理了丧事；
经质证，被告及第三人均有异议。
被告韦某某辩称：我与父亲韦某明及姐姐韦某碧于1980年以父亲为户主承包土地耕管。韦某碧于1981年出嫁至原西洛乡申家街村马坂塘组，并在当地取得了土地。我丈夫邓某某于1986年入赘我家，并与父亲韦某明经协商达成遗赠扶养协议，约定父亲的一切财产含土地、山林均由第三人享有，第三人负责父亲的生养死葬事宜。此后，第三人依约赡养老人。后父亲于韦某碧家中玩耍时去世，我的堂兄韦某平三兄弟负责了父亲的安葬，我与第三人收受了亲友的礼金。后因杭瑞高速公路建设占用了原属父亲享有、后由父亲遗赠给第三人的诉争双山林地，我们曾因该林地与群立村委会发生纠纷，经西洛乡人民政府最终确权，认定诉争双山林地使用权属于我享有。我认为，原告以我作为本案被告不适格。父亲在世时便将家庭承包的土地进行了划分，韦某碧的承包地已经划出，并由其经营管理，双山林地确系我父亲的承包林地。西洛乡政府因知晓我与父亲共同生活，以我为继承人将该林地明确给我。但根据我父亲与第三人之间签订的遗赠扶养协议，诉争双山林地承包经营权应属第三人享有，其承包收益也应由第三人享有。为此，请求驳回原告的诉讼请求。而在第三次庭审中，被告韦某某补充陈述：诉争双山是父亲韦某明在划分家庭承包地及山林时分给我的。
被告韦某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、西府发（2013）17号《西洛乡人民政府关于对群立村长岩组双山林地使用权争议的处理决定》复印件一份：拟证明诉争双山林地经原西洛乡人民政府确权，其承包经营权属被告韦某某户；
经质证，原告及第三人均无异议；
2、《协议书》复印件一份：拟证明第三人邓某某与被告韦某某结婚后，与韦某明共同生活，其经罗绍华等人在证签订该协议书，约定其负责韦某明的生养死葬事宜，韦某明一切财产含田土、山林由第三人继承；
经质证，原告对真实性有异议，且认为第三人并未履行该遗赠扶养协议；第三人无异议；
3、第三人邓某某在金沙县农村信用合作联社的存折复印件：拟证明诉争林地征收补偿款中371，084.00元已于2014年1月23日打入其该账号；
经质证，原告及第三人均无异议；
4、金西街党纪（2013）3号《2013年第三次党政联席会议纪要》：其中第七条“研究群立社区邓某某山林纠纷涉及款项处理事宜”，明确按当时土地征收标准将50%的征地款打到第三人邓某某账户：拟证明第三人已领取了诉争林地50%的征地补偿款；
经质证，原告及第三人均无异议；
5、金沙县山林所有证登记表（林管字第21号）复印件四页：载明韦某明户参与划分的林地地名为沙堡堡；拟证明韦某碧未在出生地参与划分山林；
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；第三人无异议；
6、证人陈某华出庭作证的证言：拟证明韦某明妻子在土地承包到户前去世；第三人邓某某与被告韦某某结婚后不久，便经其与其他人在场与韦某明经协商签定协议，约定韦某明将一切财产均交给第三人，第三人负责照管其生活；后韦某明在去世前约四、五年携带耕牛等前往原告李某某家居住至死亡，在此期间，被告韦某某夫妻未对韦某明尽赡养义务；韦某明曾向其谈及在韦某碧家日子不是很好过；韦某明去世后，由其堂弟兄韦某禄与原告李某某出钱进行了安葬；
经质证，原告及第三人均无异议；
7、邓某明出庭作证的证言：拟证明邓某某入赘韦家后，便与韦某明签订协议，将财产含耕牛、荒坡等都交给邓某某；
经质证，原告及第三人均无异议。
第三人邓某某述称：被告韦某某之母于1980年去世，韦某碧于1981年与原告李某某结婚另居并在当地取得土地，岳父韦某明亦已将其份额的承包地划归其耕管。我于1986年入赘韦家与被告韦某某结婚，并与岳父韦某明共同生活。在双方亲友见证下，我与岳父达成遗赠扶养协议，约定我负责岳父的生养死葬，其一切财产含山林、土地均属我享有。1988年5月，原西洛乡冒沙井村集体经济组织将原韦某明户除被告韦某某的承包地外，变更登记为以我为户主，并向我发放了《承包证》，该证中明确载明我享有自留山11亩。1995年8月，韦某碧为私吞岳父财产，趁我夫妻二人不在家之机，采取手段将岳父接走，但不久岳父便与其分开另居。在此期间，岳父的生活费用均由我支付，直至岳父于2000年去世。岳父的安葬系被告韦某某之堂兄韦某平等四弟兄负责，原告一家参与收取了礼金。2010年杭瑞高速公路建设占用了诉争林地，因林地争议，原西洛乡人民政府最终确权该林地属韦某某户（即原西洛公社冒沙井大队长岩生产队韦某明户）。我认为，因该诉争林地一直遗赠由我享有，故其林地补偿款亦应由我享有。请求判决驳回原告的诉讼请求。在第三次庭审中，第三人补充陈述：被告与岳父于1982年共同参与采划山林。岳父于1997年另居后，与被告分割共同采划的山林，其中岳父分得沙堡堡山林，被告分得诉争双山林地。
第三人邓某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、1983年8月10日公安机关颁布的韦某明户户口册（含韦某明、韦某某户口信息）、金沙县土地管理局于1988年11月颁发的土地使用者为韦某明的《建设用地许可证》复印件各一份：拟证明邓某某在结婚前以韦某明名义修建房屋与韦某明户共同居住；
经质证，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；被告无异议；
2、《协议书》复印件一份：拟证明第三人邓某某与被告韦某某结婚后，与韦某明共同生活，其经罗绍华等人在证签订该协议书，约定其负责韦某明的生养死葬事宜，韦某明一切财产含田土、山林由第三人继承；
经质证，原告对真实性、合法性均有异议；被告无异议；
3、《金沙县合作经济组织社员承包证》复印件一份：拟证明原韦某明户土地承包方已于1988年5月3日变更为邓某某户；
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议；被告无异议；
4、西府发（2013）17号《西洛乡人民政府关于对群立村长岩组双山林地使用权争议的处理决定》复印件一份：拟证明诉争双山林地经原西洛乡人民政府确权，其承包经营权属被告韦某某户，即邓某某户；
经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议；被告无异议；
5、照片一张：拟证明韦某明户的韦家沙堡堡林地现状；
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议；被告无异议；
6、1997年1月颁发的《金沙县土地承包经营权证书》承包方为韦某明户与邓某某户复印件各一份：拟证明第三人于1997年与韦某明分家，划分了山林土地，并各自办理了承包经营权证书；
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；
7、向金沙县档案局调取的耕地明细表（含原告李某某项）、主要农作物承包面积、产量登记表复印件各一份：拟证明韦某碧婚后在原告李某某住所地参与划分了土地；
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；
8、向金沙县档案局调取的耕地明细表（含韦某明项）复印件一份：拟证明韦某明搬至原告家庭居住后，其土地由原告李某某耕管；
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议；
9、原西洛乡综治办对韦某碧所作《询问笔录》复印件一份：拟证明韦某碧已在婚入地划分有田土，韦某碧称诉争双山林地系韦某明享有；
10、原西洛乡综治办对付某某所作《调查笔录》复印件一份：拟证明第三人邓某某曾出售诉争双山上的木材给付某某及张某某砍伐以作梭条；
11、原西洛乡综治办对张某某所作《调查笔录》复印件一份：拟证明内容同上；
12、韦某碧于2010年6月21日向原西洛乡党政办提交的《申请书》复印件一份，内容为韦某碧认为其于1980年经多人在证接韦某明到其家中奉养，依照韦某明的安排，其尽到了对韦某明的赡养义务，韦某明名下土地山林应属其享有，故向该党政办提交该申请，要求确保其权益：拟证明韦某碧于1980年将韦某明接走奉养不属实；
经质证原告对以上四份证据均有异议；被告均无异议；
13、《金沙县集体山林管理证》（林管字第21号）复印件一份：拟证明韦某明于1982年12月13日取得了沙堡堡林地的山林管理证；
经质证，原、被告均无异议；
14、证人谢某某出庭作证的证言：拟证明韦某明在韦某碧家居住时其曾两次看到韦某明自己煮饭吃；
经质证，原告认为无关联性；被告无异议；
15、证人罗某某出庭作证的证言：拟证明其于1999年前往韦某明居住的房子，看到韦某明独自生活，韦某明谈及其生活系由被告韦某某供给，被告每月支付其200.00元生活费；韦某明在其诊所内看了两次病，是第三人邓某某付的钱；
经质证，原告对真实性有异议；被告认为每月给付韦某明生活费属实，具体金额可能存在差异；
16、证人刘某某出庭作证的证言：拟证明韦某明在1993年前与被告共同居住期间常到其家中做客，韦某明生活十分拮据，并称全靠被告夫妻照看他，每个月拿200.00元钱给其使用；
经质证，原告对该情况系发生在韦某明与被告共同生活期间无异议；被告对证言中韦某明的生活全靠被告家庭支付无异议；
17、证人金某某出庭作证的证言：拟证明韦某明从前是一个人居住，晚年与被告韦某某共同生活；
经质证，原告对真实性有异议；被告无异议。
本院依原告申请向西洛街道政法委员会调查的关于西洛街道群立社区与韦某碧、被告韦某某纠纷有关材料复印件一份（韦某碧、韦某某于2010年3月4日提交的申请、载有韦某明户山林﹤门口竹林、沙堡堡﹥的表册、西府发﹤2013﹥17号文件）：证明韦某碧和被告韦某某因诉争双山林地权属与群立村委会发生纠纷，在纠纷过程中，韦某碧死亡，该纠纷最终经原西洛乡人民政府处理，明确诉争双山林地属韦某某户享有，并注明韦某某户即原西洛公社冒沙井大队长岩生产队韦某明（韦仕明）户；
经质证，原告无异议；被告及第三人对申请及文件均无异议，对表册中的记载的韦某明户享有的山林地名有异议，认为应当是双山。
本院依被告申请调查的证据有：
本院于2015年2月3日所拍照片一张：证明诉争双山林地现状；
经质证，各方当事人均无异议。
本院依职权收集的证据有：
1、金沙县财政局西洛分局于2014年7月30出具的《杭瑞高速公路金沙段西洛街道群立社区与韦某某纠纷款发放情况简介》：证明诉争林地为27.319亩，赔偿标准为28，000.00元／亩，共计应获得林地征收补偿款764，932.00元，韦某某于2014年上半年领取了该征收补偿款中的371，084.00元，该款尚有393，848.00元未领取；
经质证，各当事人均无异议；
2、西南政法大学司法鉴定中心于2015年1月20日作出的司法鉴定意见书、更正说明各一份：证明经鉴定，倾向认定落款日期为“一九九三年农历九月初四日”、署名“邓某仁”的《协议书》上落款部位的“邓某仁”署名字迹是邓宗（忠）仁书写形成；
经质证，原告无异议，被告及第三人对鉴定结论有异议；
3、本院于2014年10月21日对证人付某平所作《调查笔录》一份：证明其参与了本案1993年农历9月4日《协议书》的签订，该协议系经原告李某某与第三人邓某某协商一致后签订的，协议落款“邓某仁”系第三人邓某某亲笔签字；
经质证，原告无异议，被告及第三人有异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告提交的第1-7号证据因符合证据三性的基本特征，本院均予以认定；对原告申请证人出庭作证的第8-10号证言，能相互印证原告李某某于1993年起负责韦某明生养死葬事宜，对该三份证言中与该事实有关的内容予以认定。对被告提交的第1-7号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。对第三人提交的第1-4、13、16号证据，亦符合证据三性的基本特征，本院予以认定；对第三人提交的第5-8号证据，与本案无关联性，本院不予认定；对第三人提交的第9-11号证据，因第三人未能证明其来源合法性，且其内容不能证明诉争双山林地承包经营权的归属，故本院不予认定；对第三人提交的第12号证据中韦某明于1980年与韦某碧夫妻共同生活和第17号证据中韦某明晚年与被告韦某某共同生活的证言与本案查明的事实不符，本院不予认定；对第三人申请出庭作证的第14、15号证言中关于韦某明在原告李某某家独自生活的内容予以认定，其余部分无充分证据证明，本院不予认定。对本院依原告申请调取的材料中的申请及西府发（2013）17号文件，符合证据三性的基本特征，本院予以认定，对该组证件中的表册，因与本案无关联性，本院不予认定。对本院依被告申请拍摄的现场照片、本院依职权收集的第1-3号证据，亦符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：1980年落实家庭联产承包责任制时，韦某明与女儿韦某碧、被告韦某某以韦某明为户主，参与了联产承包。韦某碧于1981年出嫁至原西洛乡马坂塘村与原告李某某结婚，婚后生育原告李某海、李某波。被告韦某某于1986年与第三人邓某某结婚，婚后与韦某明共同生活。同年9月25日，邓某某与韦某明经亲友在证签订《协议书》，约定由第三人负责韦某明的生养死葬后，韦某明所有财产及所承包经营的土地、山林等由第三人继承享有。1993年农历9月4日，韦某明与原告李某某、第三人协商一致，并经他人在证另行签订《协议书》，将韦某明家庭所承包经营、管理的田、土、山林按三人份额进行分割，明确至韦某明、韦某碧、被告韦某某各自名下，对家庭其他财产亦进行了分割；同时约定由原告李某某负责韦某明晚年生活，韦某明个人财产含其承包经营的土地、山林交由原告李某某管理。协议签订后，韦某明便搬到原告李某某家与其共同居住至其病故。本案诉争之双山林地在林地承包到户时并未进行采划，包产到户后，韦某明即在双山林地开荒，并对该林地进行管理。2010年因杭瑞高速公路修建征用了双山林地27.319亩，征收补偿款为764，932.00元，原西洛乡群立村（现西洛街道群立社区）以双山林地未明确划分给农户为由，将征收补偿款收归集体所有，为此与韦某碧及被告发生纠纷。韦某碧与被告请求原西洛乡人民政府进行确权。西洛乡人民政府经调查于2010年11月17日以西府行处（2010）2号文件作出处理决定，明确双山林地的使用权属韦某碧与被告二人。西洛乡群立村委会不服该处理决定，向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府于2011年5月10日以金复字第（2011）6号行政复议决定书维持了西洛乡人民政府的处理结果。西洛乡群立村委会不服复议决定，于2011年6月10日向本院提起行政诉讼，本院以（2011）黔金行初字第14号行政判决书撤销了金沙县西洛乡人民政府作出的西府行处（2010）2号文件中关于对群立村委会和韦某碧、韦某某姐妹林地使用权争议的处理决定中关于双山的使用权属韦某碧、韦某某姐妹二人及其四至界畔的部分，责令西洛乡人民政府重新作出处理决定。西洛乡人民政府于2013年9月2日以西府发（2013）17号文件，本着化民怨、解民忧、清除矛盾为出发点，将双山林地的使用权明确归韦某某户（即原西洛公社冒沙井大队长岩生产队韦某明户）所有，并明确了双山林地的四至界畔。此间，韦某碧于2013年10月11日病故，原告与被告、第三人为双山林地征收补偿款的分配发生纠纷，经西洛街道有关单位调解未果。西洛乡财政分局依照原西洛乡政府2013年12月24日的党政联席会议决定，于2014年1月23日将双山林地征收补偿款中的371，084.00元打入邓某某账户，余款393，848.00元尚未打款。西洛街道办事处于2014年4月1日将上述打款情况书面告知了原告李某某。原告于2014年7月4日诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，韦某明与原告李某某、邓某某于1993年农历9月4日签订《协议书》约定，将韦某明家庭承包的林地划分为三份，韦某明、韦某碧各一份。具体分割时，韦某碧与被告韦某某划分得韦家堡堡（沙堡堡），韦某明开荒并管理的双山林地划归韦某明管理使用。
在诉讼过程中，第三人邓某某放弃了其关于其应享有双山林地征收补偿的主张。因第三人对1993年农历9月4日的《协议书》落款处“邓某仁”的签字不认可，申请法院委托有资质的单位进行鉴定，经当事人同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该字迹是否为本案第三人邓某某书写进行了鉴定。该鉴定中心于2015年1月4日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3948号司法鉴定意见书：依据现有样本条件，倾向认定落款日期为“一九九三年农历九月初四日”、署名为“邓某仁”的《协议书》上落款部位的“邓某仁”署名字迹是邓某仁书写形成。该司法鉴定中心后于同月13日作出更正说明，将上述鉴定意见更正为：依据现有样本条件，倾向认定落款日期为“一九九三年农历九月初四日”、署名为“邓某仁”的《协议书》上落款部位的“邓某仁”署名字迹是邓某仁书写形成。原告李某某为此支付了鉴定费1，000.00元。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、韦某明与韦某碧、被告韦某某于1993年将家庭承包管理的林地划分到各承包人名下时，双山林地明确由谁管理使用；二、第三人邓某某对韦某明个人承包经营的林地是否享有继续承包经营的权利；三、双山林地的征收补偿款应如何进行分配。
本院认为：一、关于韦某明与韦某碧、被告韦某某于1993年将家庭承包管理的林地划分到各承包人名下时，双山林地明确由谁管理使用的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”本案中，被告韦某某在诉讼过程中提交的答辩状及第一、二次庭审中的陈述均认可本案争议的双山林地系韦某明个人承包的林地，第三人邓某某提交的反诉状（经释明第三人已放弃反诉，本院亦未受理该反诉）中也认可该事实。第三次庭审中，被告及第三人否认了之前认可的事实，称双山林地系被告韦某某个人承包经营的林地。金沙县西洛乡人民政府于2013年9月2日以西府发（2013）17号文件，认定诉争双山林地因历史原因，至今未将其林地使用权证书颁发给集体或个人，因韦某某（韦某先）户从土地包产到户后对双山一直进行了管理，并本着化民怨、解民忧、消除矛盾为出发点，将双山林地的使用权明确归韦某某户（即原西洛公社冒沙井大队长岩生产队韦某明户）所有。现该处理决定已经生效，故依照该处理决定，诉争双山林地承包经营权应属韦某明户享有。因我国实行农村土地家庭承包制，依照《中华人民共和国土地承包法》第七条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，西府发（2013）17号文件认定的“韦某明户”，应包含在土地承包到户时，该户的全体成员。故诉争双山林地的原始承包经营权系韦某明、韦某碧、韦某某家庭享有。该家庭由韦某明、韦某碧之夫李某某、韦某某之夫邓某某于1993年经协商并签订《协议书》对家庭承包经营的山林等进行了划分，将各自管理使用的山林进行了明确，但该协议书中并未载明各自所分得的山林名称等信息。该协议虽无韦某碧、韦某某签字或捺印，但在该协议签订后，各承包人依照该协议对各自分得的土地、山林进行了管理使用，该协议已实际履行，应当认定该协议是该家庭全体成员真实意思的表示，故该协议合法有效，应当对其所载韦某明家庭于1993年对其家庭承包经营的山林进行了分割的事实予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中被告韦某某在诉讼过程中提交的答辩状及第一、二次庭审中的陈述均认可本案争议的双山林地系其父韦某明个人承包的林地，第三人邓某某提交的反诉状中也认可该事实。第三次庭审中，被告及第三人否认了之前认可的事实，称双山林地系被告韦某某个人承包经营的林地，但其二人均未没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定举证推翻其原有陈述并对其补充陈述的事实加以证明，故结合以上法律及司法解释的规定，应对双山林地系1993年韦某明、韦某碧、被告韦某某将家庭承包经营的山林划分到个人名下时，明确由韦某明承包经营的事实予以确认。本案诉争双山林地系韦某明个人承包经营。
二、关于第三人邓某某对韦某明个人承包经营的林地是否享有继续承包经营权利的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”本案第三人邓某某与被告韦某某于1986年结婚时，经邓某明等人在证，与其岳父韦某明签订协议，由邓某某负责韦某明的生养死葬后，将韦某明所有的一切家产含田、土、山林一律交由邓某某继承享有。而1993年农历9月4日，韦某明与原告李某某、第三人邓某某经陈某华等人在证，由付某平执笔签订协议，将家庭承包的田土、山林分为三份，韦某明、韦某碧、被告韦某某各一份，老屋基韦某碧与被告各半享有；其中韦某明的份额由原告李某某管理，韦某明的生活由原告李某某负责，同时对其他家庭财产进行了相应分配。该协议系韦某明、原告李某某、第三人邓某某经协商一致后签订的，系其真实意思表示，韦某明与第三人邓某某于1986年签订的《协议书》因该协议的订立而自行解除。第三人邓某某并非韦某明的法定继承人，韦某明于2000年死亡后，其不享有韦某明个人承包林地的继续承包经营的权利。
三、双山林地的征收补偿款应如何进行分配的问题。韦某明于2000年死亡，在韦某明去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”的规定，其女韦某碧、被告韦某某均为其第一顺序继承人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，其个人承包经营的双山林地应由韦某碧与被告韦某某继续承包经营。另依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”的规定，韦某碧与被告韦某某应均等享有双山林地的继续承包经营的权利。2010年杭瑞高速公路建设征用了部分双山林地27.319亩，征收补偿款为764，932.00元，被告韦某某夫妻领取了371，084.00元，余款尚未领取。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款：“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿”的规定，韦某碧、被告韦某某应均等享有双山林地的征收补偿款，即各应享有382，466.00元。韦某碧死后，其应享有的382，466.00元林地征收补偿款作为其遗产，其夫李某某、子李某海、李某波均为其法定第一顺序继承人，应由三原告继承享有。
综上所述，韦某明与韦某碧、被告韦某某于1993年将家庭承包管理的林地划分到各承包人名下时，双山林地明确由韦某明管理使用；第三人邓某某对韦某明个人承包经营的林地不享有继续承包经营的权利；双山林地的征收补偿款应由韦某碧与被告韦某某各享有382，466.00元，在韦某碧去世后，其应获得的补偿款应由其法定第一顺序继承人即原告李某某、李某海、李某波继承享有。三原告主张的460，000.00元高于其应获得的补偿款，高出部分于法无据，本院不予支持。对被告及第三人关于双山林地系被告韦某某个人承包，其征收补偿款应归被告韦某某个人享有的抗辩意见，因其二人无证据证明该事实，且在提出该意见之前，其已认可双山林地系其父韦某明个人承包经营的份额，故本院不予采纳。在诉讼过程中，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对1993年农历9月4日的《协议书》落款处“邓某仁”的签字是否为本案第三人邓某某书写进行了鉴定。该鉴定中心作出的司法鉴定意见书认为：倾向认定落款日期为“一九九三年农历九月初四日”、署名为“邓某仁”的《协议书》上落款部位的“邓某仁”署名字迹是邓某仁书写形成。依据《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在之规定，认定该《协议书》系双方真实意思表示，且《协议书》上“邓某仁”系第三人邓某某亲笔签名，故原告李某某所支付的鉴定费1，000.00元应由第三人邓某某承担。第三人邓某某认为韦某碧只参与了土地承包而未参与林地承包，且韦某碧在婚入地采划了责任地，而不应享有本案诉争林地的征收补偿款，因本案诉争双山林地系韦某明个人承包的林地，韦某碧是否参与划分林地、是否在婚入地参与土地承包均不影响其作为韦某明继承人的身份，其在韦某明死亡后依法享有双山林地1／2份额的继续承包经营的权利及该林地被征收后获得补偿的权利；故对第三人邓某某的该抗辩意见，本院亦不予采纳。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告诉争的存于金沙县财政局西洛分局账户的双山林地征收补偿款由原告李某某、李某海、李某波享有人民币382，466.00元；
二、由第三人邓某某于判决生效后十日内给付原告李某某垫付的本案鉴定费人民币1，000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，200.00元，由原告李某某、李某海、李某波负担1，935.00元，被告韦某某负担6，805.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜华磊、迟松林机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\