wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初2808号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告代发彬，男，1982年5月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告代发彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告代发彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年6月16日，代发彬向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。代发彬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月7日，已经累计欠款本息合计97406.22元。经交通银行多次催收，代发彬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令代发彬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币97406.22元（截至2015年6月7日，本金54758.30元，利息30790.22元，费用11857.70元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、代发彬身份证复印件。
被告代发彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代发彬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，代发彬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：代发彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，代发彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日代发彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则代发彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为代发彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；代发彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如代发彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，代发彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，代发彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止代发彬太平洋卡的使用；代发彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对代发彬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；代发彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；代发彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了代发彬的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付代发彬使用。代发彬开卡使用后，截至2015年6月7日，该卡因透支产生的应付本息共计97406.22元（其中本金54758.30元，利息30790.22元，费用11857.70元）。
本院认为：交通银行与代发彬之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与代发彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。代发彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。代发彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。代发彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求代发彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代发彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九万七千四百零六元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告代发彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十五元，由被告代发彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第07286号
原告黄树连，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被告黄金之星（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津市空港经济区商务园西区28-1-2012号，组织机构代码68771529-8。
法定代表人白建武，董事长。
委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
本院在审理原告黄树连与被告黄金之星（天津）贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告黄树连自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄树连撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、鉴定费1000元，合计1025元，由原告黄树连负担。
审判员 朱 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩莎莎
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初148号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人秦财胜，男，1954年6月6日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被阳朔县公安局刑事拘留，因不符合羁押条件，于2017年2月23日被阳朔县公安局决定监视居住释放，2017年7月6日被阳朔县人民检察院决定监视居住，2017年7月27日被本院决定取保候审。
辩护人秦玉兴，男，1983年2月8日生，汉族，公务员。系被告人秦财胜之子。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人秦财胜犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人秦财胜及其辩护人秦玉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年1月，被告人秦财胜未依法办理林木采伐许可证，擅自砍伐蓄积量为44.856立方米的林木。公诉机关认为，被告人秦财胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人秦财胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人亦对公诉机关指控的事实及定性无异议，提出被告人有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月，被告人秦财胜在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇佣他人，擅自用油锯砍伐其位于阳朔县金宝乡新村村委第1林班第35小班1亚小班的松树和杉树。经检测，被砍伐的松树蓄积量为39.798立方米、被砍伐的杉树蓄积量为5.058立方米。
另查明，2017年2月22日，被告人秦财胜接阳朔县森林公安局电话通知后，自动投案，并如实供述了砍伐以上林木的事实。
上述事实，被告人秦财胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押决定书及清单、被伐林木蓄积量计算说明及计算表、伐根检测原始记录表、参照树检测原始记录表、林班图、到案说明、户籍证明、指认照片，被告人秦财胜的供述，证人伍某、李某的证言，现场勘验笔录及图照、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦财胜违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人秦财胜犯罪后，自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦财胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年八月九日
代书记员 张文昱
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01006号
原告胡恒法,男,1973年2月13日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告胡恒法诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资2060元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资2060元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年6月份工资2060元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡恒法工资款2060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初442号
原告：王金民，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：许耀光，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住址：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
法定代表人：季树山，公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞心，男，公司员工，住。
原告王金民与被告许耀光、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金民的委托诉讼代理人王凤燕、被告许耀光、被告大地财险聊城公司的委托诉讼代理人王瑞心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4227.97元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、营养费30天/天×7天=210元、误工费64.31元/天×30天=1929.3元、护理费64.31元/天×15天=964.65元、交通费500元、车损1425元、鉴定费1780元，要求保险公司在交强险赔偿限额内承担9676.92元，被告许耀光按70%的比例承担鉴定费1246元，主张事故损失为10922.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日9时30分许，被告许耀光驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿辛家楼至G105线公路由东向西行驶至G308一华家庙1公里100米（赵八里村北路口）处，因未确保行车安全，与由南向北行驶的王金民驾驶的电动三轮车发生相撞，造成王金民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具第3715264201700069号道路交通事故认定书，确定许耀光承担事故的同等责任，王金民承担事故的同等责任。事故发生后，原告在高唐县人民医院住院治疗14天，花费医疗费4227.97元。被告许耀光驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车在被告大地财险聊城公司投保了交强险。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。
许耀光对原告诉称的事实和理由无异议，但认为其驾驶的车辆在被告大地财险聊城公司投保了交强险，应由大地财险聊城公司承担原告的损失；对原告要求其承担70%的责任不认可，认为应承担50%的责任；已为原告垫付1800元医疗费。
大地财险聊城公司认可事故车辆在公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内；如不存在免赔事由，对于原告合理合法的损失同意在交强险赔偿限额内依法赔偿；对诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担；认为原告主张的营养费和住院伙食补助费冲突，误工费和护理费计算标准过高，且原告年龄已超过60岁，误工费应每超一年减少5%的比例。
本院认为，许耀光、大地财险聊城公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本次交通事故中，许耀光承担事故的同等责任，王金民承担事故的同等责任，双方无异议，予以确认。原告主张的医疗费4227.97元，依据原告提交的高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，予以支持。原告主张的住院伙食补助费30元/天×14天=420元，因王金民在高唐县人民医院住院治疗14天，予以支持。原告主张的营养费，依据原告的伤情、年龄，并结合鉴定意见书鉴定的结论，本院酌情确认为30天/天×7天=210元。原告主张的误工费，因原告1949年7月8日出生，年龄已满68周岁，依据原告提交的高唐县鱼邱湖街道办事处迈官屯村委会出具的证明、身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证和山东省2016年农村居民年人均可支配收入13954元、农村年人均消费支出9519元的标准，并结合鉴定意见书鉴定的误工时间，本院确认为30天×[（13954元/年＋9519元/年）÷365天]×60%=1157.58元。原告主张的护理费，依据原告提交的护理人员刘宁宁（原告儿媳）的身份证、常住人口登记卡和山东省2016年农村居民年人均可支配收入13954元、农村年人均消费支出9519元的标准，并结合鉴定意见书鉴定的护理情况，本院确认为15天×[（13954元/年＋9519元/年）÷365天]×1人=964.65元。原告主张的交通费，根据住院天数、就医的时间和地点、居住地以及护理人员的情况，酌情认定为400元。原告主张的车损1425元，依据原告提交的机动车鉴定评估报告书，予以支持。原告主张的鉴定费1780元，依据有效票据，予以支持。综上所述，原告的事故损失为：医疗费4227.97元、住院伙食补助费420元、营养费210元、误工费1157.58元、护理费964.65元、交通费400元、车损1425元、鉴定费1780元。对原告的事故损失，应先由被告许耀光驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车投保的大地财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，被告大地财险聊城公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4857.97元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2522.23元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1425元。对不属于交强险赔偿限额的鉴定费1780元，因被告许耀光承担事故的同等责任，应以承担70%的责任为宜，即许耀光承担1780元×70%=1246元，许耀光为王金民垫付的1800元医疗费，双方应据实结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王金民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和车损共计8805.2元；
二、被告许耀光于判决生效后七日内赔偿原告王金民鉴定费1246元；
三、驳回原告王金民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告王金民负担11元，被告许耀光负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李艳冰
二〇一七年五月五日
书记员 薛晶宇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终246号
上诉人(原审起诉人)陈名凯，男，1951年11月11日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人陈名凯因与射阳县信访局行政其他一案，不服盐城市建湖县人民法院（2017）苏0925行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈名凯向原审法院提起行政诉讼称：2016年8月12日起诉人陈名凯因其宅基地被他人侵占而进京上访，被截访后，被告射阳县信访局、被告射阳县海河镇人民政府将起诉人陈名凯非法关押15天并进行毒打，造成起诉人陈名凯右耳听力下降、外伤，向射阳公安局报案后至今无下文。故起诉人陈名凯向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告射阳县信访局、被告射阳县海河镇人民政府撤销非法拘禁行为，并承担精神抚慰金10万元。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人陈名凯起诉要求判决被告射阳县信访局、被告射阳县海河镇人民政府撤销非法拘禁行为、承担精神抚慰金10万元，并认为被告的非法拘禁行为是犯罪行为，故其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对陈名凯的起诉，本院裁定不予立案。
上诉人陈名凯不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。事实与理由：上诉人因其宅基地被他人侵占而进京上访，被截访后被关押，并遭到看守人员的殴打，致使上诉人人身受到伤害，上诉人向县公安局报案，城东派出所受理后至今未果。上诉人认为非法的行政行为应予撤销，公民的人身权受法律保护，原审法院不立案无事实法律依据，请求二审法院予以立案受理。
本院认为：提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，本案上诉人认为其在上访过程中被截访并被关押受到看守人员的殴打，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年四月十一日
书记员 王凌林
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执290号
申请执行人王利军，男。
申请执行人蔡晓强，男。
被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司
法定代表人杨玉林，男。
本院在执行申请执行人蔡晓强、王利军与被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司劳动争议的澄劳仲案字（2016）20号一案中，被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司履行了裁决书所确定的给付王利军18300元、蔡晓强8800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
陕西省澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2016）20号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王成岗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00515号
申请执行人:孙德成，男，1944年7月13日出生，住所地东昌区。
被执行人:通化合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明。
孙德成申请通化合兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民一初字第00080号已经发生法律效力。孙德成于2015-6-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民一初字第00080号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年一月十三日
书记员 刘宝军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1351号
起诉人刘建伟，男，1968年4月18日出生。
2016年6月24日，起诉人刘建伟以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告作出的西政法复［2016］第107号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第107号《不予受理行政复议申请决定书》）；2、责令被告重新审查其所提行政复议申请；3、由被告承担诉讼费以及其来京诉讼合理数额的交通食宿费用。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，起诉人刘建伟提供的证据材料显示其因不服北京市公安局西城分局所作《训诫书》向西城区政府申请行政复议，2016年6月4日西城区政府以其申请不符合法律规定为由作出第107号《不予受理行政复议申请决定书》。鉴于刘建伟申请行政复议的《训诫书》系公安机关依据《信访条例》对信访事项所作处理行为，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故刘建伟的起诉也不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人刘建伟在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘建伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一六年六月二十九日
书记员 盛 阳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执377号之一
申请执行人：方凯，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：涂小梅，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：郭峰，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：刘翠玉，女，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人方凯、涂小梅与被执行人郭峰、刘翠玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭峰、刘翠玉现无财产可供执行。应付申请人款项100000.00元，案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2508号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执744号之一
申请执行人：沙县小张车行，经营场所：沙县凤凰路71、73号。
经营者：张清喜，男，1972年12月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省沙县。
被执行人：罗宗勇，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：林世敏，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人沙县小张车行与被执行人罗宗勇、林世敏买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）闽0426民初2613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨罗宗勇、林世敏的银行存款1995元。
本裁定立即执行。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月五日
书记员 卓景涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初128号之一
原告：潘涛,男,1988年12月28日出生,汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所所律师。
被告：许怀涛,男,1981年10月5日出生,汉族,户籍地安徽省金寨县。经常居住地安徽省金寨县。
被告：杜定,女,1984年2月26日出生,汉族,户籍地安徽省金寨县。经常居住地安徽省金寨县。
原告潘涛与被告许怀涛、杜定民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案。原告潘涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘涛撤诉。
案件受理费11995元，减半收取计5997.5元，由原告潘涛负担。
审判员 谭霖
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更759号
罪犯蔡焕兴，男，1971年8月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
本院于2006年7月6日作出(2006)南刑初字第16-1号刑事判决，以被告人蔡焕兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年11月25日作出(2006)闽刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月22日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年1月4日作出(2009)闽刑终字第716号刑事裁定，将罪犯蔡焕兴的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡焕兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。截止2017年3月获表扬5次。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯考核汇总表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡焕兴减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2010年1月4日至2026年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑姗姗
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船山民初字第1588号
原告冯庆模，女，汉族，生于1959年4月1日。
被告四川巨瑞科技股份有限公司，住所地四川省蓬溪县火车站经济区。
法定代表人刘雁鸿，公司董事长。
原告冯庆模诉被告四川巨瑞科技股份有限公司（以下简称巨瑞科技公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告冯庆模诉称：被告巨瑞科技公司因急需资金，经协商原、被告达成一致协议，被告向原告借款人民币200000元，借款期限2014年11月28日至2015年11月27日，共12个月，月利率18‰，每月15日支付利息，到期一次性还款，该笔借款由巨瑞科技公司提供资金、财产、设备、厂房作担保。被告支付利息至2014年12月15日，于2015年1月15日至今未按协议支付利息，现原告起诉要求：1、被告巨瑞科技公司立即向原告偿还借款本金200000元并支付利息，利息自2014年12月16日起至本金付清之日止按月利率18‰计付；2、被告巨瑞科技公司按协议约定的日1‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
经查：四川聚才投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被遂宁市公安局国开区分局立案侦查并移送遂宁市船山区人民检察院审查起诉，被告巨瑞公司所借款项与该刑事案件有牵连，原告冯庆模所诉借款已纳入审查起诉的范围内。
本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回冯庆模的起诉。
本案案件受理费2235元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一五年八月五日
书记员 舒献
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12308号
原告：方哲，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：南京霸潮网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长白街88号。
法定代表人：张家林，该公司总经理。
原告方哲与被告南京霸潮网络科技有限公司（下称霸潮公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告方哲、被告霸潮公司的法定代表人张家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告方哲诉称，原告于2016年7月12日进入被告处从事网络工程师工作，约定工资6000元/月。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。同年7月19日，被告突然通知原告解除劳动关系。原告认为被告无任何理由解除，构成违法解除。且被告尚未支付原告自入职之日的工资。为维护合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告2016年7月12日至19日工资及加班费4345元。2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、被告支付原告诉讼产生的费用。
被告霸潮公司辩称：原、被告双方不存在劳动关系。原告的各项主张缺乏事实和法律依据。原告经考察能力不符合岗位要求，迟到早退，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
双方有争议的事实
1、双方是否存在劳动关系。
原告主张双方存在劳动关系，提供58同城网页招聘截图，用于证明被告招聘人高静的联系电话；7月11日晚上短信的截图，用于证明高静确发短信，且告知了是被告员工杨宇来带教，其工作电话尾号是9230；电信官网的移动通话截图，用于证明原告确与被告员工通话时间地点；工作地点照片，用于证明原告工作时间及地点；报警录音及记录，用于证明原、被告发生争议。被告否认双方存在劳动关系，称原告仅处于考察期，杨宇负责考察。因原告不符合工作能力要求，故要求其离开公司。
本院认证如下：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的各项证据能够证明其经网络招聘在被告位于南京市电信局机房工程的岗位上，从事了相关业务工作，该工作业务内容属于被告经营范围的一部分，成果由被告所有，且被告认可非工作人员无法进入机房，而原告能够进入机房并拍照予以证明，故能够证明已成为被告一员，双方形成了事实上的劳动关系。被告称原告处于考察期，双方不存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
2、入职时间及离职时间、离职原因。原告主张2016年7月12日入职，同年7月19日被口头通知离职，证据同上。被告称其上班迟来早走，找不到人，且能力不符合岗位要求，故要求其离开。但未提供证据证明。
本院认证如下：双方之间存在事实上的劳动关系，作为用人单位的被告应就原告入职时间及离职时间、离职原因进行举证，但其未就上述事实提供任何证据，且原告提交的证据能够证明其工作起始时间，本院采信原告的主张，即原告自2016年7月12日至7月19日在被告处工作，后被被告口头解除。
3、原告的工资。原告主张与被告约定工资为6000元/月，提供网页截图予以证明。被告不予认可，称其不符合岗位要求，原告处于考察期，不可能与其约定这么高的待遇，同意按南京市最低工资标准1770元/月计算。
本院认证如下：双方之间存在事实上的劳动关系，被告应就原告的工资待遇发放情况、同岗位其他人员的工资待遇等提供相应的证据，但其未向法庭提供任何证据，故本院对原告提供的证据予以采信，原告主张6000元/月，但其提供的网页截图可看出，被告曾在网络上招聘电信机房工程师，工作职责为按照电信的机房清单进行机房铜缆割接，岗位工资为5000-8000元/月，考虑到原告处于被告所述的考察期，实质上系试用期，故本院按该岗位最低工资5000元/月的百分之八十即4000元/月计算，被告主张按1770元计算，因其未提供书面证据予以证明，不予确认。
4、原告提供劳动时间。
原告主张其在被告工作期间，每天从早上9点至晚上9点工作，合计12小时，共八天，提供证据同上。被告称其迟来早走，经常找不着人，工作时间达不到其主张的时间。
本院认证如下：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张其从早上9点至晚上9点一直工作，缺乏证据支持，不予采信。原告提供了2016年7月14日、15日、16日、18日的工作时间及工作地点照片，未能提供2016年7月17日的相关工作地点及时间、内容的照片，且同年同月19日，原告已去被告办公地点报警，并未提供劳动。加上原告提供的短信及手机通话记录能够显示其入职前两天均提供劳动，故本院确认原告提供劳动时间为6天。
以上事实有当事人陈述、58同城网页招聘截图、2016年7月11日晚上短信的截图、电信官网的移动通话截图、工作地点照片、报警录音及记录、宁秦劳人仲案［2016］785号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否存在克扣原告劳动报酬情形。2、被告应否支付原告解除劳动合同经济赔偿金。
本院认为，对于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬1103.45元（4000元/21.75天*6天），原告所主张的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告双方之间存在事实上的劳动关系，但双方实质上尚处于试用期，未超过一个月，亦未订立书面劳动合同，且该未订立合同行为为法律所准许，双方之间并不存在劳动合同关系，现原告主张被告违法解除或终止劳动合同，与事实不符，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的因诉讼产生的打印、误工、交通等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京霸潮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方哲工资1103.45元。
二、驳回原告方哲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 夏骏雅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑���972号
罪犯赵文夫，男，1965年9月20日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2013年10月25日作出(2013)柘刑初字第176号刑事判决,以被告人赵文夫犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2013年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵文夫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文夫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、刘涛及同监区罪犯翟四亭、齐胜旺的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵文夫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文夫的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年6月19日起至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商南民初字第00617号
原告郜成周，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告张帮华，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告郜成周与被告张帮华排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告郜成周考虑到与被告张帮华系邻居关系，于2015年8月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张帮华的起诉。
本院认为，原告郜成周向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜成周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜成周承担。
审判员 陈宝珍
二〇一五年八月十一日
书记员 张 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6885号
原告蔡双军。
被告田芳平。
本院于2016年7月6日立案受理原告蔡双军与被告田芳平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡双军、被告田芳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双军诉称：2014年3月7日，被告田芳平因资金周转困难向原告蔡双军借款5万元，约定借款月利率2%，借款期限一年，被告田芳平向原告出具借条一支。借款到期后，原告向被告催要借款未果，为此，原告蔡双军提起诉讼，请求：1、依法判令被告田芳平立即偿还原告借款人民币5万元及2014年3月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡双军向法庭提交了下列证据：
借条一支，用于证明2014年3月7日被告田芳平向原告蔡双军借款5万元，书面约定月利率按2%计算的事实。
被告田芳平辩称：借款属实，但对借款5万元利息约定2分是被告主观意识模糊，并不清楚利息概念，故不存在偿还利息。对于借款本金现在没有偿还能力，等有了偿还能力再偿还。
被告田芳平未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告田芳平对原告提供的证据中借款真实性无异议，证明目的有异议，根据相关法律规定利息约定不明，对于利息请求部分不予支持。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告田芳平对借据的真实性不持异议，故本院对原告提供证据的真实性依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明下列事实：2014年3月7日，被告田芳平因资金周转困难向原告蔡双军借款5万元，约定借款月利率2%，借款期限一年，被告田芳平向原告出具借条一支，载明：“今贷到蔡双军人民币伍万元整（50000元）利息贰分.日期2014年3月7日
---2015年3月7日.贷款人：田芳平.2014年3月7日。”借款到期后，原告向被告催要借款未果，为此，原告蔡双军涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田芳平向原告蔡双军借款事实清楚，证据充分，被告田芳平应向原告偿还借款本金5万元。对于被告田芳平提出其在出具借条时对借款利率并无概念，故应视为利息约定不明情形的抗辩理由，本院经审查被告田芳平接受过高等文化教育，对自身的经济活动应当具备相应的认知能力，作为借款方在出具借条时应当对借款的利息约定有清晰、明确认识，被告田芳平未提供证据证明借据上书面约定“利息贰分”非其真实意思表示，故被告田芳平提出的该项抗辩理由本院依法不予采信。对于借款约定“利息贰分”，根据本地区民间借贷普遍市场利率因素考虑，应认定为双方当事人约定借款月利率2%。（年利率2%低于中国人民银行贷款利率，不符合本地区民间借贷交易习惯）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及该法条第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告蔡双军请求被告田芳平支付借款本金以月利率2%计算从借款之日起至款付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五内，由被告田芳平一次性偿还原告蔡双军借款本金人民币5万元及从2014年3月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告田芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘统帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3845号
罪犯尚健康，男，汉族，1973年2月18日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2009年12月8日作出（2009）杜刑初字第0096号刑事判决，以被告人尚健康犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。同案被告人不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）淮刑终字第0030号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚健康在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚健康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚健康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚健康减去自本裁定送达之日起至2017年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3765号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人杜光礼，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。（以下简称原代）（到庭）
被告罗桾月，女，汉族，1980年1月27日出生，住成都市锦江区，身份证号码。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告罗桾月物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告罗桾月的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年十月八日
书 记 员 李黎
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武山民初字第103号
原告张某。
委托代理人潘才兴，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员周琪独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘才兴、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1996年10月原、被告经人介绍相识恋爱，1997年12月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女陈某乙。婚初双方感情尚可，但近几年以来被告不但好吃懒做，还参与赌博，根本不顾家。其对家庭不负责任的所作所为以及要赌债的人上门索债的事实，已严重伤害了夫妻感情。此外原、被告双方已长期分居，加上双方性格脾气不合，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及合法债务；4、本案受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所说并非事实，都是其一面之词，现原、被告年龄也已较大了，孩子也大了，所欠的债务经过双方共同偿还，不用多久就能还清，故不同意离婚。
经审理查明，1996年10月原、被告经人介绍相识相恋，1997年12月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女陈某乙，现就读于常州市新北区新桥高级中学。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭生活琐事及被告参与赌博等原因发生争执，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚好。双方婚后已共同生活十多年，并已生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。被告参与赌博是导致夫妻关系不睦的主要原因之一，错在被告，被告须早日改正。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情仍有和好的可能，希望双方正视自己存在的问题并加以改正，以家庭和子女为重，使夫妻关系得到改善。本案经调解无果，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周 琪
二〇一五年四月十六日
书记员 荣玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保120号
申请人重庆康捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-9#，统一社会信用代码915001030736856298。
法定代表人郎小钢，经理。
委托代理人杨顺莉、杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#，统一社会信用代码915000002083062602。
法定代表人王晓东，职务不详。
申请人重庆康捷建筑劳务有限公司与被申请人重庆中达正建筑工程有限公司因工程款的支付产生纠纷，于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆中达正建筑工程有限公司价值2700万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向本院出具担保书为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆康捷建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆中达正建筑工程有限公司价值2700万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请继续进行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续进行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施芳群
二〇一七年二月二十日
书记员 贾 欢
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00826号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈朝勇（绰号“毛肚”），男，1980年11月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市丰都县。2007年3月因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月刑满释放。2013年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月刑满释放。2015年6月7日因吸食毒品被行政拘留十日。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕849号起诉书指控被告人陈朝勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员董新丽出庭支持公诉，被告人陈朝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日21时许，被告人陈朝勇经事前电话联系，在重庆市江北区招商江湾城X栋X房间内，以600元的价格将一包净重0.21克的的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.99克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给夏某某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资及通讯工具手机一部。公安干警另从陈朝勇身上查获一小袋净重0.46克的甲基苯丙胺、三片净重0.3克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人陈朝勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且系累犯，依法应从重处罚。
被告人陈朝勇对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人陈朝勇到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈朝勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人夏某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01025号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝勇非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈朝勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈朝勇系累犯，依法应从重处罚。被告人陈朝勇到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人陈朝勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年10月15日止。）
二、查获的毒品以及被告人陈朝勇贩卖毒品时所用的通讯工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执348号之一
申请执行人谢宏。
被执行人山东腾潍实业发展有限公司。
法定代表人徐彬杰，该公司总经理。
被执行人徐彬杰，山东腾潍实业发展有限公司总经理。
被执行人张乐明，山东腾潍实业发展有限公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第99号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人山东腾潍实业发展有限公司、徐彬杰、张乐明发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张乐明的银行存款8000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 雪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执420号
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地海林市。
法定代表人秦绪强，该公司董事长。
被执行人黑龙江宇丰世纪种业有限责任公司，住所地海林市。
法定代表人闫志国，该公司经理。
被执行人闫志国,男，汉族，现住址海林市城区。
被执行人张颖，女，汉族，无职业，现住址海林市城区。
被执行人王陆宏，男，汉族，无职业，现住址海林市。
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人黑龙江省宇丰世纪种业有限公司、闫志国、张颖、王陆宏借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年5月23日作出的（2014）海商初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市惠民小额贷款股份有限公司于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币304400元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 宇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)合法行初字第00098号
原告田伟，男，汉族，住四川省岳池县。
被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局，住所地重庆市江北区洋河三村49号。
法定代表人陈虞滨，局长。
委托代理人陈柯旭，该局工作人员。
委托代理人李新国，该局工作人员。
第三人蒋梅（个体工商户，江北区桐君阁大药房蒋梅一百二十店），经营场所重庆市江北区观音桥步行街*号邦兴北都*层*****号，营业执照注册号500105660347792。
原告田伟诉被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局撤销行政回复一案，于2015年6月4日经重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2015年7月1日，本院受理后，依法组成合议庭。2015年7月2日，本院向被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告田伟，被告委托代理人陈柯旭、李新国到庭参加诉讼。审理中，原告田伟未经法庭许可中途退庭。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田伟负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 龚思国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邱玉洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潭民一初字第992号
原告张勇。
被告吴劲生。
原告张勇诉被告吴劲生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告主体错误为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告吴劲生的起诉。
本案受理费100元，由原告张勇负担。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 刘笑笑
人民陪审员 谭 谈
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 亚
附:裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00679号
原告吴永珍。
被告王官志。
原告吴永珍与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬3600元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬3600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴永珍劳务报酬3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明义
二〇一五年九月一日
书记员 尤 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四金终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王剑，男，1983年12月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险驻马店分公司的委托代理人武桂芳，被上诉人王剑的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月3日，王鹏驾驶豫Ｑ×××××号越野车行驶至驻马店市正乐路高招办东100米时不慎发生碰撞，造成该车受损的单方事故。2013年6月4日，人保财险驻马店分公司对事故车辆发生事故的情况进行现场查勘，并出具现场查勘记录一份，查勘记录内容显示：豫Ｑ×××××号越野车在驻马店市××东向西行驶，发生碰撞的单方事故。事故发生后，王剑委托驻马店市驿城区金阳光汽车修理厂对事故车辆进行维修，支出维修工时费4500元，购买配件支出费用6700元，两项合计支出车辆维修费11200元。豫Ｑ×××××号车登��车主为王剑，该车在人保驻马店公司投有机动车损失险，保险限额1200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时由王鹏驾驶该车辆，王鹏具有合法有效的驾驶资格。庭审过程中，人保财险驻马店分公司申请对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。
原审法院认为，王剑与人保财险驻马店分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号车发生交通事故，人保财险驻马店分公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。王剑要求赔偿车辆维修费的请求，符合法律规定，予以支持。人保财险驻马店分公司申请对豫Ｑ×××××号车的损失进行鉴定后又撤回，应视为放弃鉴定申请。车辆维修费按实际支出11200元认定，由人保财险驻马店分公司依据保险合同约定在机动车损失险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条的规定，原审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿王剑车辆维修费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
宣判后，人保财险驻马店分公司不服，向本院提起上诉称，王剑未提供事故责任认定书和车损鉴定结论，既不能证明事故的过程及是否有免责事由，也无法客观的证明车辆具体损失。原审法院在没有查清案件事实的情况下作出判决，违反了法律规定。请求撤销原判，依法改判，���判决由王剑承担本案诉讼费。
王剑辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，豫Ｑ×××××号车发生事故后，人保财险驻马店分公司的工作人员勘查现场后作出的记录，是对事故发生的经过及该公司是否具有免责事由情况的确认，现该公司提出王剑没有提供事故责任认定书，不能证明事故过程及是否有免责事由的上诉理由，无事实根据，不予支持。驻马店市驿城区金色阳光汽车修理厂出具的费用清单、发票以及郑州市金水区欧贸汽车配件商行出具的汽配预收单证实了豫Ｑ×××××号车维修费的数额。一审期间，人保财险驻马店分公司对车辆维修费数额提出异议并申请对车损费用进行鉴定，但在鉴定过程中又撤回鉴定申请，视为其对车损费用鉴定权利的放弃。由于人保财险驻马店分公司自愿放弃对QP9295号车车损费用进行鉴定，并且也没有提供证据否定车辆维修费用单据的证明力，原审法院根据查证属实的QP9295号车维修费用单据作出赔偿判决并无不当。人保财险驻马店分公司认为王剑未提供车损鉴定结论，无法客观的证明车辆具体损失的上诉理由，无事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。人保财险驻马店分公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判��于俊义
二〇一四年六月三日
书记员 王 威
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常立民终字第92号
上诉人(原审原告)高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人高建波不服湖南省桃源县人民法院(2014)桃民诉字第7号不予受理的民事裁定，以“上诉人已提交2份证据证明湖南万基建设有限公司损害了上诉人的利益，一审未对该两份证据进行阐述而做出不予受理的裁定是错误的”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人高建波所提交的两份证据不能证明其所诉基本事实存在，故原审法院以高建波的起诉缺乏基本证据为由裁定不予受理并无不当。上诉人高建波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更154号
罪犯史旺旺，男，1992年6月23日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）繁刑初字第98号刑事判决，以被告人史旺旺犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳5000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2012年11月1日以（2012）忻中刑终字第352号刑事判决，维持对史旺旺的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯史旺旺自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯史旺旺确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯史旺旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及罚没款收据予以证实。
本院认为，罪犯史旺旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史旺旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢3号之一
申请执行人：康跃武，男，汉族，1966年3月21日出生，无固定职业，住奎屯市。
被执行人：杨淑艳，女，汉族，1984年8月26日出生，无固定职业，住奎屯市。
本院受理的申请执行人康跃武与被执行人杨淑艳租赁合同纠纷一案。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人陆续向被执行人支付11513.22元案款，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字第689号民事判决书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 宋 全
审判员 张传强
二〇一六年十一月十七日
书记员 王继超
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第390号
原告谭某，农民。
被告付某甲，农民。
原告谭某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员易战国适用简易程序于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭某及被告付某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1994年5月份经人介绍相识��于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子付某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，经常为生活琐事争吵，且被告长期酗酒，致使夫妻感情逐渐淡薄。自1997年10月起原、被告开始分居，现已长达17年之久，夫妻关系早已名存实亡。故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、株洲县淦田镇新马村民委员会证明，拟证明原、被告婚姻关系；
3、株洲县淦田镇新马村民委员会证明，拟证明原、被告双方长期分居；
4、民事裁定书及送达回证，拟证明原告因夫妻感情不合原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
双方当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告付某甲对原告谭某提交的证据不予质证，经审查本院认为，原告谭某提交的证据1、2、3、4客观真实，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年5月份经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子付某乙，现已成年。由于婚前了解不够，婚后性格差异较大，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情逐渐淡薄。2014年10月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，在亲友做工作后，原告谭某愿意搞好这个家庭，同意给被告机会。于2014年11月12日撤回起诉，本院依法作出（2014）株县法民一初字第811号民事裁定书，准许原告谭某撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍无改善仍然分居。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。针对本案的争议焦点，本院���述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。在本案中，原告谭某与被告付某甲双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方结婚后，由于双方不善于处理婚姻家庭矛盾，经常为家庭琐事发生吵闹致使夫妻感情逐渐淡薄。加之原、被告自1997年就开始分居，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告曾向法院起诉离婚，原告为了搞好这个家庭同时给被告和好的机会，向法院撤回起诉。撤诉后，原、被告仍然继续分居，夫妻感情仍然没有改善。由此可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告谭某诉请与被告付某甲离婚的请求，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告付某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一五年六月三日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离��，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7255号
原告:常熟市虞山镇明芬水产经营部，住所地江苏省常熟市琴川市场，统一社会信用代码92320581MA1P4UX13N(1/1)。
经营者:钱建明，男，汉族，1969年2月24日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：周宝元，男，汉族，1971年3月23日出生，住安徽省舒城县。
被告：伍成军，男，汉族，1971年1月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告常熟市虞山镇明芬水产经营部与被告周宝元、伍成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇明芬水产经营部的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告周宝元、伍成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇明芬水产经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款37984元并承担自起诉之日按年息6%计算的逾期利息。2、诉讼费用由两被告承担。审理中原告确认诉讼请求为：1、判令被告周宝元支付货款37984元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期一年以内贷款利率计算的逾期利息。2、判令被告伍成军在33784元及对应的利息范围内承担连带责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年至2016年7月，原告与常熟市虞山镇同庆酒店发生业务关系，由原告供应水产。常熟市虞山镇同庆酒店尚欠货款37984元未付。常熟市虞山镇同庆酒店于2013年11月29日成立，系登记在伍成军名下的个体工商户，实际经营者为周宝元，后于2016年3月11日工商注销。2016年5月9日，常熟市虞山镇同庆酒店登记在周宝元名下，又于2016年11月11日工商注销。对余款原告久催未果诉讼至法院。
被告周宝元、伍成军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商信息1份、经营者身份信息1份、两被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、常熟市虞山镇同庆酒店的企业公示信息1组（2份），以证明该企业的登记情况。3、欠条2份，送货单60页，以证明业务从2015年5月份开始，到2015年10月份结束，提供的是部分送货单，被告结欠原告相应的货款。被告周宝元、伍成军未提供证据，被告周宝元、伍成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据1、2予以认定；对于原告提供的证据3，其中的两份欠条予以认定，因原告提供的送货单60份缺乏客户名称、缺乏发货的年份时间，缺乏收货人的身份证明，也缺乏该送货单与本案及欠条之间的关联证明，本院对于送货单60份难予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常熟市虞山镇同庆酒店系个体工商户，经营者伍成军，于2013年11月29日注册，2016年3月11日注销。后常熟市虞山镇同庆酒店2016年5月9日开业核准，经营者周宝元，2016年11月11日注销核准。原告系经营水产的个体工商户，与常熟市虞山镇同庆酒店分期发生了买卖水产的业务关系。
被告周宝元于2016年2月7日出具欠条1份，欠条载明：“今欠人民币壹万元整￥10000，3月10日还清，周宝元，2016.2.7号。”被告周宝元于2016年7月4日出具欠条1份，欠条载明：“暂欠人民币肆仟贰佰￥4200，周宝元，2016.7.4。”
原告认为除两张欠条的欠款外，尚有货款未结清，催款无果诉讼来院。
本院认为，原告与常熟市虞山镇同庆酒店（经营者伍成军）、与常熟市虞山镇同庆酒店（经营者周宝元）间的买卖关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告提供的证据，常熟市虞山镇同庆酒店于2013年11月29日注册成立，又于2016年3月11日登记注销，伍成军在此期间为该酒店的登记经营者，2016年2月7日的欠条系周宝元向原告出具，故可确定伍成军是常熟市虞山镇同庆酒店的登记经营者，周宝元系实际经营者的事实；周宝元作为常熟市虞山镇同庆酒店的实际经营者，应当按欠条上的金额向原告给付货款10000元；被告伍成军作为营业执照上登记的经营者应承担连带清偿责任。后常熟市虞山镇同庆酒店2016年5月9日开业核准，经营者系周宝元，2016年7月4日的欠条系周宝元向原告出具，周宝元作为常熟市虞山镇同庆酒店的经营者，应按欠条上的金额向原告给付货款4200元。原告要求被告周宝元支付货款37984元的诉讼请求，本院依法部分支持14200元。原告要求被告周宝元对结欠的货款承担自起诉之日（2017年7月7日）起至实际给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告伍成军在33784元范围及对应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告伍成军应当对价款10000元及对应的利息承担连带清偿责任。原告认为与被告仍有其他往来款未结清并主张给付的意见，未提供充分的证据，本院难以支持，原告可在提供充分证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告周宝元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇明芬水产经营部价款14200元，及利息（自2017年7月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇明芬水产经营部指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告伍成军对价款10000元及利息（自2017年7月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行样同期一年以内贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告常熟市虞山镇明芬水产经营部的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由原告常熟市虞山镇明芬水产经营部负担470元，被告周宝元、伍成军负担880元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分880元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱雪虎
人民陪审员 曹卫娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓胜军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2324民初615号
原告:马福胜，男，汉族，1969年7月8日出生。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被告:新疆农人种子科技有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路333号农业科技园区副楼3楼301室，统一信用代码证号：916523007108948893（1-1）。
法定代表人：刘宏，该公司董事长。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被告：何东江，男，汉族，1988年11月17日。
案由：种植、养殖回收合同纠纷
本院在审理原告马福胜诉被告新疆农人种子科技有限责任公司、何东江种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告马福胜于2016年6月7日以寻找新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福胜的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,现裁定如下：
准许原告马福胜撤回起诉。
案件受理费81元，邮寄费206元，合计287元，由原告马福胜自行负担。
审判员 拜春梅
二〇一六年六月七日
书记员 袁飞燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2275号
原告上海十达工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人万聪。
委托代理人司宏雨。
被告台州晨辉机械制造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陈庆力。
本院在审理原告上海十达工贸发展有限公司与被告台州晨辉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海十达工贸发展有限公司于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告台州晨辉机械制造有限公司在金融机构的存款人民币327,267元或查封其等值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告上海十达工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告台州晨辉机械制造有限公司在金融机构的存款人民币327,267元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03423号
原告：重庆市若帅物资贸易有限公司，住所地：重庆市江北区五里店街道庆业巴蜀城B区9幢6-1，组织机构代码75305042-4。
法定代表人：左秀云，总经理。
委托代理人：罗德勇，重庆隆衡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆江特表面处理有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市若帅物资贸易有限公司与被告重庆江特表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市若帅物资贸易有限公司委托代理人罗德勇、被告重庆江特表面处理有限公司委托代理人郭怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市若帅物资贸易有限公司诉称:原告重庆市若帅物资贸易有限公司一直为被告重庆江特表面处理有限公司提供化工原料。2015年5月20日原告与被告重庆江特表面处理有限公司进行对账，经双方确认，被告尚欠原告货款162600元（壹拾陆万贰仟陆佰元）。现被告重庆江特表面处理有限公司拒绝支付欠款，因此原告诉至法院，请求：1、判令被告重庆江特表面处理有限公司立即支付欠款162600元，并自2015年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%的标准计息，款清息止；2、本案的诉讼和保全费用由被告承担。
被告辩称：被告所欠原告货款是事实，但不是被告拖欠不给，是因为公司现在经营困难，没有钱支付。原告主张的利息被告不认可。
经审理查明：原告重庆市若帅物资贸易有限公司一直为被告重庆江特表面处理有限公司提供化工原料。2015年5月20日原告重庆市若帅物资贸易有限公司与被告重庆江特表面处理有限公司进行对账，经双方确认，被告尚欠原告货款162600元（壹拾陆万贰仟陆佰元）,并由原、被告在财务对账函上盖章确认。2015年6月19日，原告诉至法院，请求：1、判令被告重庆江特表面处理有限公司立即支付欠款162600元，并自2015年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%的标准计息，款清息止；2、本案的诉讼和保全费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、对账函等证据材料予以证明。
本院认为：原告重庆市若帅物资贸易有限公司与被告重庆江特表面处理有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告重庆市若帅物资贸易有限公司为被告重庆江特表面处理有限公司提供化工原料，被告应当按照对账函载明的金额支付所欠货款。原、被告双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付货款，被告重庆江特表面处理有限公司至今未付货款，未履行完毕给付义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%的标准计息至款项付清为止，但对账函中并未明确付款时间，原告可随时要求被告支付欠款，但应给被告预留合理的支付期限，合理的支付期限从被告收到传票之日至本院开庭之日较为合理，即被告应在2015年8月20日前支付所欠货款，故资金占用利息应从支付期到期之日起算，即2015年8月20日起算。同时对账函未对资金占用利息损失进行约定，逾期付款的资金占用利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率适当上浮，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆江特表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市若帅物资贸易有限公司欠款162600元，并从2015年8月20日起以未付欠款本金为基数按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告重庆市若帅物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆江特表面处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1776元，实际收取1776元，诉讼保全费1520元，由被告重庆江特表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年九月八日
书记员 刘振洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金��执民字第2429号
申请执行人：金梅菊。
被执行人：施建英。
被执行人：胡伟。
申请执行人金梅菊与被执行人施建英、胡伟民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年12月25日制作的（2014）金永商初字第4839号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月十五日
代书记员 李 燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1947号
原告：四川联港物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号，统一社会信用代码：91510400579642319P。
法定代表人：刘丽荣，总经理。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100025。
被告：禹昌夏，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现下落不明。
原告四川联港物业管理有限公司（简称联港公司）与被告禹昌夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联港公司委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告禹昌夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令禹昌夏支付拖欠的物业服务费3498.24元，并支付拖欠物业服务费的30%计算的滞纳金1049元、生活垃圾清运费262.37、电费177元；2、判令禹昌夏承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，联港公司与漆勇签订《【海德堡*1380】商业物业服务协议》，合同约定：本物业名称：海德堡1380小区；物业类型：商业；漆勇所购（租）房屋销售（预售）合同编号：***房号：***附**、房屋建筑面积：72.88平方米；物业管理服务费的标准为：商业用房：4元／月*平方米；禹昌夏交纳费用时间：首次入住时以开发企业规定的入住日期起向联港公司一次性交纳一年度的物业管理费。以后每年度的物业管理费，商户应于上年度物业管理费到期前1个月的20日之内交纳，按时履行向物业公司一次性缴纳全年度12个月的物业管理服务费用和其他费用的义务；禹昌夏逾期未交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求禹昌夏补交，并从逾期之日起每日加收3‰的滞纳金，同时有权对禹昌夏停止部分物业管理服务。协议还对物业管理服务的内容、服务的标准等相关内容进行了约定。联港公司按照合同约定履行了物业服务管理义务，禹昌夏从2016年5月19日至2017年5月18日止未按时交纳物业管理费用，长达12个月，共拖欠物业服务管理费3498.24元（72.88平方米×4元/月×12个月）、电费177元【（639度-521度）×1.5元/度】、拖欠2015年7月至同年10月的生活垃圾清运费262.37元（72.88平方米×0.9元/平方米*月×4个月）。经联港公司多次向禹昌夏催收拖欠的物业管理服务费未果，请求人民法院依法裁决。
上述事实，原告联港公司为了证明其诉讼请求成立，向法庭提供如下证据在案佐证：1、联港公司的营业执照复印件一份、联港公司法定代表人身份证明书一份，证明联港公司的企业基本情况。2、被告禹昌夏的居民身份证复印件一份，证明禹昌夏的自然情况3、2015年5月18日，联港公司与禹昌夏签订的《【海德堡*1380】商业物业服务协议》一份，证明双方签订物业服务协议约定情况。4、2015年5月20日，联港公司出具的专用收据一张，证明禹昌夏应付2015年5月19日至2016年5月18日的物业管理服务费为3498.24元。5、2015年8月10日至2015年9月10日禹昌夏已缴纳的电费计算表一份、现在禹昌夏租用的商铺电表相片打印件一张，证明至2015年9月10日止禹昌夏租用商铺电表度数为521度，每度电费价格为1.5元；现在商铺的电表度数为639度，应付电费为177元。6、2015年3月4日、2015年6月5日、2016年1月19日、2017年1月16日，联港公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订的《生活垃圾清运处置委托合同》四份、攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所授权联港公司收取生活垃圾清运处理费的《授权委托书》四份，证明联港公司向禹昌夏收取生活垃圾清运处理费的依据。7、攀枝花市物价局作出的攀价费【2007】115号文《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》，证明委托代收生活垃圾清运处理费的收费标准，其中茶楼业收费标准为0.9元/平方米*月。
被告禹昌夏未向法庭提供证据，也未向本院递交书面答辩意见。
原告诉称所陈述的案件，有上述证据予以佐证，本院对原告所诉事实，予以确认。
本院认为，联港公司与禹昌夏签订的《【海德堡*1380】商业物业服务协议》合法有效。禹昌夏作为海德堡1380小区***号房屋的承租户理应按照合同约定履行自己的支付物业管理服务费用的义务。联港公司在海德堡1380小区从事物业服务，履行了自己物业管理的义务，依照上述合同约定有权向承租户的禹昌夏收取物业服务费用。联港公司主张禹昌夏拖欠2016年5月19日至2017年5月18日止的物业管理服务费3498.24元、电费177元、生活垃圾清运处理费263.37元属实。联港公司主张禹昌夏支付拖欠物业服务费的30%计算的滞纳金1049元较为合理。对于联港公司请求判令上述诉讼请求，合法合理，本院予以支持。禹昌夏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
禹昌夏于本判决生效之日起七日内支付给四川联港物业管理有限公司物业管理服务费3498.24元、电费177元、生活垃圾清运处理费263.37元属实，并支付拖欠物业服务费的滞纳金1049元，合计4987.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预交50元,公告费600元，合计650元，由禹昌夏负担(此款已由四川联港物业管理有限公司垫交，禹昌夏在履行上述给付义务时,将此款一并支付给四川联港物业管理有限公司)?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 田丰华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王娇阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1243号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海点狐商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姚立。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海点狐商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初764号
原告马鹏飞，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告雷文兵，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭20号楼24号底店。
负责人刘香，公司经理。
本院在审理原告马鹏飞与被告雷文兵、、中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，由被告雷文兵赔偿原告马鹏飞车辆维修费3500元，并实际履行完毕，故原告马鹏飞于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷文兵、被告保险公司的起诉。
本院认为，原告马鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马鹏飞撤回对被告雷文兵、中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鹏飞负担。
审判员 尚红霞
二〇一七年三月十四日
书记员 贺文璇
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执155号
申请执行人：马福金，男，汉族，1957年9月10日出生，住民乐县民联乡郭湾村*组，身份证号码6222231957********。
被执行人：柳福全，男，汉族，1974年5月9日出生，住临泽县鸭暖镇五泉村七社**号，身份证号码6222241974********。
本院立案执行的（2017）甘0723执155号申请人马福金与被执行人柳福全追索劳动报酬纠纷一案，执行标的15590元、案件受理费95元、执行费135元，本院执行过程中，对被执行人柳福全在民乐县恒泰公路工程有限公司的工程款17325元予以扣划，但因柳福全在本院未履行案件较多，本院依法对案件款按比例进行分配，本案中申请人马福金按比例分得案件款3254元，现本案实际未履行标的12431元及执行费135元。在执行过程中查明：被执行人柳福全在本院未履行案件较多，所欠外债较多，现下落不明，经移送公安机关采取临控措施后仍无法找到其本人，经查被执行人柳福全在车辆登记部门、不动产登记部门、工商企业登记部门均无登记信息，银行亦无存款；本院依职权将柳福全纳入失信被执行人，被执行人柳福全至今仍未履行，本院向申请人反馈执行情况并征求意见，申请人也无法向本院提供被执行人柳福全可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十三日
书记员 许进龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初字3466号之一
原告：何军。
委托诉讼代理人：潘敬宇。
被告：施建兴。
被告：谢金玉。
原告何军与被告施建兴、谢金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告归还原告借款32500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2008年11月3日，被告一向原告借款32500元后一直未归还。二被告系夫妻关系，本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱漪婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初���第2582号
原告李全喜，男，1972年7月9日出生，汉族，住滕州市。
原告孙伟，女，1977年6月20日出生，汉族，住滕州市。
被告李翠君，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。现住滕州市。
本院在审理原告李全喜、孙伟与被告李翠君机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李全喜于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李翠君的起诉。
本院认为，原告李全喜、孙伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李全喜、孙伟撤回对被告李翠君的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李全喜、孙伟承担。
审判员 吕思永
二〇一四年七月三十日
书记员 王雅丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)谢民一初字第00025号
原告：李金凌，女，汉族，江苏省徐州市人，住淮南市谢家集区。
被告：谢磊，男，汉族，安徽省阜阳市人，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告李金凌与被告谢磊离婚纠纷一案中，李金凌于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金凌申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金凌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李金凌负担。
审判员 张振涛
二〇一四年一月二日
书记员 刘志超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3438号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512.
负责人：刘朝波，职务不详。
本院在审理原告邓德波诉被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告邓德波经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓德波撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更420号
罪犯祁从勇，男，1970年4月19日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2012年8月14日作出(2012)建刑二初字第0103号刑事判决，认定被告人祁从勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元，责令继续退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01417号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更834号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯祁从勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁从勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯祁从勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2017年12月共获四次监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁从勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯祁从勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月3日起至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 施苏燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第835号
原告童凤姣。
委托代理人施建设。
被告葛敏文。
被告向双平。
原告童凤姣为与被告葛敏文、向双平民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告童凤姣的委托代理人施建设到庭参加诉讼，被告葛敏文、向双平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童凤姣诉称：2013年2月5日，被告葛敏文向原告借款20000元，约定利息2分，借期半年。逾期后，原告多次催讨，被告未予归还。请求判令：被告归还借款20000元，支付利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：自逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告童凤姣向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告葛敏文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告向双平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告葛敏文与被告向双平系夫妻关系。2013年2月5日，被告葛敏文向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今向童凤姣暂借人民币贰万元整（￥20000.00元），借期半年。”逾期后，被告未归还借款本息。原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金20000元未予归还。
本院认为：原告童凤姣与被告葛敏文之间的借贷关系事实清楚，被告葛敏文尚欠原告借款本金20000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告现要求被告自逾期之日始按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告葛敏文与被告向双平系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告向双平应承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十���、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛敏文、向双平于本判决生效后十日内，归还原告童凤姣借款本金20000元。
二、被告葛敏文、向双平于本判决生效后十日内，支付原告童凤姣借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年8月6日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取），由被告葛敏文、向双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年九月十六日
代书记员 叶晓盼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执2577号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，职务行长。
委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被执行人张玫媛。
被执行人李炯。
平安银行股份有限公司成都天府支行与张玫媛、李炯金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7265号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。该案执行标的为103985元、执行费为1459.77元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玫媛、李炯的银行存款105444.77元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张斌华
二〇一七年十一月一日
书记员 魏彬佳