河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浚民初字第1758号
原告寿永亮，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘新兵，男，1969年1月21日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人刘占超，职务总经理。
委托代理人裴向阳。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
原告寿永亮与被告刘新兵、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告寿永亮，被告刘新兵，被告安诚鹤壁中心支公司的委托代理人裴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿永亮诉称：2015年8月29日7时30分许，被告刘新兵驾驶豫F×××××小型轿车沿大海公路自西向东行驶至小河镇黄庄店路段超车时与前方同向行驶的寿永亮驾驶的三轮电动车发生交通事故，致寿永亮受伤，二车损坏。刘新兵承担事故的主要责任，寿永亮承担事故的次要责任。刘新兵驾驶的车辆在被告安诚鹤壁中心支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿原告各项损失36407元���
被告安诚鹤壁中心支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、划分责任无异议。2、对于原告的医疗费，我公司同意按照30%扣除非医保用药部分。3、该事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险，应先由交强险分项限额予以计算，超出交强险部分应该按照事故责任划分比例进行计算。4、按照保险约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘新兵辩称：我没有说拒绝赔偿原告的损失，我已经给原告医疗费1000元。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失36407元有无事实根据及法律依据。
（一）原告寿永亮为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、刘新兵的身份证明及车辆行驶证。证明刘新兵系豫F×××××小型轿车驾驶人，具有驾驶员资格。
2、浚公交���字（2015）第339号道路交通事故认定书。证明刘新兵承担事故的主要责任。
3、寿永亮住院诊断证明及住院病历。证明寿永亮被诊断为“颅脑损伤、右耳皮肤裂伤、肺挫伤、颈部损伤等”。同时证明寿永亮住院22天。
4、医疗费票据。证明寿永亮因治疗伤情支付医疗费10203.24元。
5、护理证明及护理人员身份证明。证明寿永亮在住院期间需要2人护理。护理人员为寿永亮妻子刘希枝和弟弟寿永全。
6、电动车购车保修卡。证明被损害的三轮电动车归寿永亮所有。
7、鹤壁宏昱（2015）估鉴字15H0058号鉴定评估意见书及评估费票据。证明评估寿永亮的电动三轮车损失2500元，评估费300元。
8、交通费票据。金额322.5元。
9、车辆施救费。证明原告寿永亮支付施救费350元。
10、交强险及商业机动车责任保��合同各一份。证明刘新兵驾驶的事故车辆投保保险的情况。
经质证，被告安诚鹤壁中心支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但应当提交该车辆行驶证年审情况来证明该车辆年审合格以及相关情况。并应当提供驾驶人的从业资格证，来证明是否应当承担赔偿责任和承担责任的大小。对证据2真实性没有异议，但事故认定书并未显示该事故车辆存在追尾情况。对证据3真实性没有异议，但该诊断证明及住院证没有主治医生的签字，该组证据中显示受害人寿永亮有锥体陈旧性压缩性骨折和双侧股骨陈旧性骨折，右腓骨陈旧性骨折，我公司认为陈旧性骨折与本案无关联性，故对陈旧性的伤情不予承担赔偿责任。根据病历记载入院记录记载神经系统检查、嗅觉、饮食等，我公司认为没有丧失自理劳动能力，故我公司认为在住院期间没有陪护的必要，即使需要陪护我公司认为在住院期间1人陪护为宜。另外临时医嘱记载，原告出院时间为9月11日，原告实际住院天数为14天，临时医嘱显示9月2至到9月11日没有用药情况，故我公司认为存在挂床现象，故我公司申请法庭对于原告挂床现象进行查实，应当扣除挂床期间的费用。病历中还有对于陈旧伤情的检查报告单，故我公司申请法庭对原告提交的用药清单中对于陈旧伤情的检查的费用予以扣除。对证据4真实性无异议，但对原告提交的外购药票据有异议，原告未提交主治医生的处方及外购药的作用，故不能证明实际去外购药的情况，原告仅提供了浚县医药公司第二门诊部发票，其发票未显示开票人的名字和日期，我公司认为与本案无关。对证据5有异议，原告仅提交了浚县人民医院的诊断证明书，其中记载原告为颅脑损伤，建议住院期间陪护两人，原告提交的仅是诊断证明而不是陪护证明。对证据6不发表质证意见。对证据7有异议，属于原告单方委托，且该鉴定机构没有鉴定资质，没有鉴定执照，该鉴定金额过高。我公司认为1000元为宜，且评估费不属于保险赔偿范围。交通费由法院酌定。对施救费有异议，不能证明是该事故车辆的施救费。对证据10无异议。
被告刘新兵对原告提供的证据无异议。
本院认为，被告安诚鹤壁中心支公司对原告提供的证据3提出应扣除陈旧性损伤治疗费用及原告存在挂床现象的异议，证据不足，本院不予采信。被告安诚鹤壁中心支公司对证据5的异议，与事实不符，本院不予采信。被告安诚鹤壁中心支公司对证据7的异议，没有相关证据印证，故该异议不能成立，对该证据本院予以采信。被告安诚鹤壁中心支公司对证据8的异议，与事实相符，本院予以采信。根据原告伤情及其经常居住地、就医所在地、就医时间等综合考虑，对原告交通费损失酌定为210元。原告提供的证据4中外购药150元，因该部分票据不是正规票据，不能证明系原告治疗所必须支付的费用，因此，本院不予采信。被告安诚鹤壁中心支公司对原告提供的其他证据无异议，本院予以采信。
被告刘新兵提供的证据及原告寿永亮、被告安诚鹤壁中心支公司的质证意见。
收到条一份。证明事故发生后刘新兵给原告1000元医疗费。
经质证，原告及被告安诚鹤壁中心支公司对该证据均无异议，本院予以采信。
根据原告的申请，经本院委托，2016年3月18日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：寿永亮住院期间前7日需2人护理；住院7日后至出院后需1人护理。医疗终结时间30-90日。鉴定费1200元。
经质证，原告对鉴定认定的护理期限、误工期限有异议，认��期限太短。被告安诚鹤壁中心支公司对该鉴定有异议，认为该鉴定无依据，住院期间应为1人护理。被告刘新兵无异议。
本院认为，该鉴定系具有相关鉴定资质的机构作出，具有客观性，应予认定。原告及被告安诚鹤壁中心支公司的异议，证据不足，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年8月29日7时30分许，被告刘新兵驾驶豫F×××××小型轿车沿大海公路自西向东行驶至浚县小河镇黄庄店路段超车时与前方同向行驶的原告寿永亮驾驶的三轮电动车发生交通事故，致寿永亮受伤，二车损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，刘新兵承担事故的主要责任，寿永亮承担事故的次要责任。
寿永亮受伤后，于2015年8月29日在浚县人民医院住院治疗21天，诊断为头皮挫伤等，支付医疗费、检查费共计10203.24元。被告刘新兵垫付寿永亮医疗费1000元。
2016年3月18日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：寿永亮住院期间前7日需2人护理；住院7日后至出院后需1人护理。医疗终结时间30-90日。鉴定费1200元。
2015年9月21日鹤壁市宏昱机动车评估有限公司作出鉴定评估意见，结论为电动三轮车损失价值为2500元。鉴定费300元。
2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元/年（79.39元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
被告刘新兵系豫F×××××小型轿车实际车主，其准驾车型为C1，该车在被告安诚鹤壁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。第三者责任���约定赔偿限额为500000元。期限均自2015年5月15日至2016年5月14日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。刘新兵驾驶机动车辆与原告寿永亮驾驶的非机动车辆发生交通事故，刘新兵承担事故的主要责任，寿永亮承担次要责任。以被告刘新兵承担80%的赔偿责任为宜。刘新兵驾驶的事故车辆在被告安诚鹤壁中心支公司投保有交强险和第三者责任险，首先应由被告安诚鹤壁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告安诚鹤壁中心支公司在第三者责任险限额内按照刘新兵承担的事故责任比例承担赔偿责任，不足部分，由被告刘新兵按照事故责任比例承担赔偿责任。原告寿永亮本案的损失有：
1、医疗费10053.24元；
2、误工费4763.40元（79.39元/天×60天）；
3、护理费2367.68元（84.56元/天×7天×2人＋84.56元/天×14天×1人）；
4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；
5、鉴定费1500元；
6、车损2500元；
7、交通费酌定210元。
以上损失共计22024.32元。
被告安诚鹤壁中心支公司在交强险限额内赔偿原告寿永亮各项损失19341.08元，超出交强险部分的损失有1183.24元，由被告安诚鹤壁中心支公司在第三者责任险限额内按照刘新兵承担的事故责任比例80%赔偿原告寿永亮946.59元；被告刘新兵赔偿原告寿永亮鉴定评估费用1500元的80%，即1200元。被告刘新兵先行垫付款1000元应予折抵，刘新兵应赔偿原告寿永亮200元。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十��条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告寿永亮各项损失20287.67元；
二、被告刘新兵于判决生效后十日内赔偿原告寿永亮损失200元；
三、驳回原告寿永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，共计1080元，由原告寿永亮负担430元，由被告刘新兵负担650元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 张素英
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛明慧