温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第224号
原告：温州华斯特环保设备有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海五道333号。
法定代表人：吴奇奇，系该公司总经理。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
委托代理人：吴涌，系该公司职工。
被告：温州奇胜阀门制造有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海五道333号。
法定代表人：姜日静，系该公司总经理。
委托代理人：史向阳、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
原告温州华斯特环保设备有限公司（以下简称：华斯特公司）为与被告温州奇胜阀门制造有限公司（以下简称奇胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理；被告奇胜公司于2015年6月30日提起反诉，本院立案受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序于2015年8月7日、8月20日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）华斯特公司委托代理人谢剑敏、吴涌，被告（反诉原告）奇胜公司法定代表人姜日静及其委托代理人史向阳到庭参与诉讼，被告（反诉原告）奇胜公司申请的证人李某出庭陈述。后因案情复杂本案于2015年8月28日转为普通程序，依法由审判员金丛担任审判长，与代理审判员娄伟伟、人民陪审员吴渊颖组成合议庭，并分别于2015年9月30日、11月5日、2016年4月8日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）华斯特公司委托代理人谢剑敏，被告（反诉原告）奇胜公司法定代表人姜日静及委托代理人史向阳、周佳华到庭参加诉讼，被告（反诉原告）奇胜公司申请的证人余某出庭陈述。本案现已审理终结。
本诉原告华斯特公司起诉称：原告经中介介绍将自己坐落于滨海园区滨海五道333号公司内的部分生产车间、宿舍、食堂合计面积5883平方米出租给被告使用，租期8年。原、被告于2014年11月27日签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告所经营产业必须符合国家环评要求，遵守消防及安全生产制度，每月承担变压器损耗费4800元，承担一个保安工资。双方于2015年2月6日又签订了《安全生产责任书》，约定被告禁止使用和储存危险品，以及没有环评的危化工艺、工序（如电镀、酸洗、喷涂等）。后被告另需办公用房，双方于2015年2月14日签订《补充协议》，对增加的租赁物的租金及未尽事宜内容等进行了约定，并且约定对房屋的承载量进行限制，被告生产产品必须严格按照管委会规定，获取环评手续。还约定如有违规方不履行合同条款内容时，另一方有权提前终止合同。后在履行过程中，被告严重违反合同的约定：未支付应付租金、未取得环保手续使用和储发存危险品（喷涂油漆）、侵占消防通道、拒不支付变压器损耗及电费、拒不支付保安人员工资等。因此，原告于2015年4月3日向其发出《整改（付费）通知书》，后被告仍不予以整改，并且持续违反上述合同规定的行为。故原告于2015年4月13日向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，提出解除租赁合同并要求被告在收到本通知书后20日内腾空租赁厂房、办公楼等租赁物。被告于2015年4月16日收到通知书，但被告至今仍未腾空，仍继续非法占用原告厂房、办公楼等。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定：未依约定支付应付租金，未取得环保手续使用和储存危险品（喷涂油漆），侵占消防通道，拒不支付变压器损耗费、电费、保安人员工资，经原告书面通知整改的情况下仍不予以整改，其违约行为仍继续。根据《合同法》的规定，被告的行为已构成根本性违约。为此，原告华斯特公司诉请判令：1.确认原、被告于2015年4月16日已解除双方于2014年11月27日签订的《厂房租赁合同》、于2015年2月14日签订的《补充协议》，并要求立即腾空租赁厂房、办公楼等租赁物；2.被告奇胜公司支付原告华斯特公司租金、电费、水费、保安工资、变压器损耗费暂计算至2015年5月18日止合计为人民币70215.53元（房租9120元、电费18431.23元、水费664.3元、保安工资18000元、变压器损耗费24000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本诉被告奇胜公司答辩称：一、华斯特公司解除合同无理，被告不同意解除合同。1.奇胜公司为改善企业形象提升企业规模，经温州市朝彩房屋介绍所和温州朝彩投资咨询有限公司居间介绍承租华斯特公司的厂房，华斯特公司明知奇胜公司系生产阀门制造企业，并在与奇胜公司洽谈时也明确承诺其出租厂房承重为每平方米不少于600千克载重量，且出租的厂房消防设施齐备符合消防安全，为此奇胜公司才在2014年11月15日与华斯特公司签署厂房租赁定金合同，定金合同约定华斯特公司出租厂房的载重每平方米不少于600千克和依法规定消防设施的完整性并在签署正式合同之日起给予两个月的免租期装修，为此奇胜公司于2014年11月17日以转账方式向华斯特公司交付定金10万元，2014年11月27日双方签署厂房租赁合同，合同中华斯特公司仍然承诺其出租的厂房载重量每平方米不少于600千克，合同签订后奇胜公司着手为搬入华斯特公司出租的厂房实行大量前期工作，包括解除原厂房的租赁合同、停止生产、拆装原厂房的生产设备、经营地址的变更、员工分流安排、承租厂房的装修、预付工程款等投入，在奇胜公司投入大量的时间、精力及花费巨额的资金时，华斯特公司利用优势地位逼迫奇胜公司签署与原合同不同的条款，奇胜公司基于原厂房已退，停止生产，员工分流放假、机器设备部分拆除加之临近农历年底和实际投入巨额的资金的考量，无奈之下签署补充协议。在承租期间奇胜公司也无任何违反法律及合同约定，反而是华斯特公司从定金合同到正式签订合同直到补充协议，均是华斯特公司作为出租人违反诚信，利用其出租人的优势地位并乘人之危签署与之相反承诺的补充条款，在承租不到几个月时间里奇胜公司已依约履行合同，反倒是华斯特公司以各种理由和借口阻碍出租，在收取巨额的租金后及承租人投入决定资金后又以各种借口提出解除合同，实属无理，奇胜公司不同意解除，要求华斯特公司继续履行，以维护社会秩序稳定。2.奇胜公司不存在拖欠租金、电费、变压器损耗等费用，华斯特公司起诉属捏造，与事实不符。奇胜公司自定金合同签订后一直按约履行，更是从2014年11月17日、2015年2月11日、2015年2月15日向华斯特公司支付租金及押金，不存在任何拖欠一说；反而是华斯特公司违反签署合同时口头承诺：由奇胜公司找人替华斯特公司安装出租给奇胜公司的厂房一二楼四个卷闸门，费用由华斯特公司承担。但是卷闸门安装好后华斯特公司未依约履行，华斯特公司反而恶人先告状。至于电费和变压器损耗也是抄录电表按照分割单据明细情况及时交纳，不存在任何未付事实。对于保安人员工资，由于保安人员系华斯特公司所雇用，因此奇胜公司多次通知华斯特公司的工作人员、保安并向华斯特公司发出书面通知要求华斯特公司提供代付凭证进行结算或到奇胜公司财务处直接签字办理现金领取，但华斯特公司为了达到恶意解除合同的目的故意未到奇胜公司处结算领取，反而借机借题发挥，颠倒是非。3.华斯特公司诉称奇胜公司侵占消防通道和储存危险品不属实。奇胜公司在今年年初开始陆续搬入设备等，因工程量大，搬迁需要临时占用堆放消防通道的两侧，奇胜公司在搬迁时一直都是一边搬迁一边及时进行清理，这是在搬迁过程中无法避免的行为，也是合理行为。而且奇胜公司在搬迁的过程中既未阻塞消防通道也没有影响通行，更何况双方在签订合同时，曾口头约定奇胜公司可以根据实际需要使用厂房通路两侧路面，因此奇胜公司的搬迁过程中临时堆放并未影响消防通行安全也未造成消防安全隐患，反而是华斯特公司作为出租人自行长期占用消防通道造成安全隐患。华斯特公司一面承认出租厂房，一面却不顾奇胜公司作为承租方需要搬迁设备和成品的实际情况，无端指责因搬迁过程产生临时必然的行为，华斯特公司双重标准陈述足以显现华斯特公司只收钱不允许奇胜公司搬迁使用的恶意悔约、故意刁难奇胜公司使用的行为表现；更令人气愤的是奇胜公司在搬入厂房后按照相关规定申请环评，按照相关部门对喷涂环评的要求，除需要安装相关设备并进行调试准备工作外，还需要出租房提供盖有公章的出租厂房的房产证复印件、土地证复印件和开发区工业闲置厂房出租登记表。为此奇胜公司除准备喷涂环评工艺调试工作外，要求华斯特公司配合在开发区工业闲置厂房出租登记表上盖章并提供盖有公章的厂房房产、土地证件复印件，但是遭至华斯特公司拒绝，致使奇胜公司无法进行环评，影响奇胜公司承租的使用目的，且奇胜公司根本不存在储存危险品的事实，华斯特公司诉称事实不符，解除合同无理。二、奇胜公司与华斯特公司签订租赁合同应受法律保护，奇胜公司承租投入现状不适宜解除合同。奇胜公司与华斯特公司签署租赁期从起算到华斯特公司要求解除不到二个月，奇胜公司自从签订定金合同和厂房租赁合同后，除支付巨额的租金外还对该承租的厂房投入装修，生产设备迁移和安装，定制安装特定的生产流水线、招聘员工等，上述均已投入大量的人力、物力，华斯特公司作为出租房不顾自己的违约行为视合同为儿戏，随意解除合同，破坏诚信，破坏社会秩序有失道德。综上所述，奇胜公司认为奇胜公司不存在华斯特公司所述的行为也未构成根本性违约，要求人民法院切实维护租赁市场稳定性，驳回华斯特公司的诉请并判令继续履行合同。在审理过程中，被告奇胜公司补充：撤回要求继续履行合同的陈述。
反诉原告奇胜公司反诉称：奇胜公司与华斯特公司先后于2014年11月15日、11月17日签订了厂房租赁定金合同和《厂房租赁合同》，约定由奇胜公司承租华斯特公司位于温州经济技术开发区滨海园区滨海五道333号的厂房，租期8年。合同约定华斯特公司提供适格的厂房及厂房具备适格的消防设施。承租期间奇胜公司员工陆续发现华斯特公司交付的厂房部分墙体有斜向明显开裂、变形／横向裂缝，多处框架纵向梁端斜向、建筑砌体多处存在明显开裂等损坏现象，部分墙体变形移位严重，为此奇胜公司多次口头和书面要求华斯特公司对出租厂房进行维修加固以保障使用安全，防止危害发生，但被诉人均置之不理。2015年4月17日，星海派出所民警来厂房检查消防设施时，发现华斯特公司交付的厂房（包括车间、宿舍和厨房）的各消防栓均无法出水，不符合也达不到政府消防设施安全标准。奇胜公司在知晓后多次致函给华斯特公司要求其提供厂房安全的证明文件并对存在安全隐患的厂房进行加固、维修，对厂房内的配套消防设施问题予以处置，但是华斯特公司迄今为止均未采取任何措施确保厂房的安全使用。无奈之下，奇胜公司委托天津市建筑工程质量检测中心对承租厂房进行安全性鉴定。经鉴定华斯特公司出租厂房建筑砌体、框架梁混凝土安全性等级C级，需要加固、维修、奇胜公司为此多次通知华斯特公司要求采取措施消除存在安全隐患，但华斯特公司一直未通知奇胜公司采取消除措施，奇胜公司为了确保公司人员安全和生产安全，不得已从2015年6月1日开始逐步停产以避免遭受巨大经济损失。奇胜公司在搬入承租的厂房后按照政府部门相关规定申请环评，但按照相关部门对喷涂环评的要求，除需要安装相关设备并进行调试准备工作外，还要有出租房提供盖有公章；承租厂房的房产证复印件、土地复印件和开发区工业闲置厂房出租登记表。为此奇胜公司在安装好设备并准备喷涂环评工艺调试工作后，要求华斯特公司配合在开发区工业闲置厂房出租登记表上盖章并提供盖有公章的厂房房产、土地证件复印件，但均遭华斯特公司拒绝，致使奇胜公司无法进行环评，使奇胜公司无法正常开展喷涂工序，造成重大经济损失。华斯特公司此行为违反合同相关约定，奇胜公司要求华斯特公司协助奇胜公司办理环评报批手续并赔偿相应损失。2015年3月至6月，奇胜公司依约向华斯特公司支付了水费2129.41元、电费59207.37元，依照合同约定华斯特公司需向奇胜公司提供增值税发票，但时至今日，华斯特公司一直拒不出具。综上所述，奇胜公司认为华斯特公司作为出租人有义务交付具有安全质量保证的房屋，现经有资质的机构对出租的厂房进行结构构件安全性检测，华斯特公司交付的厂房完全不符合国家现行标准规范的正常使用要求，严重影响厂房整体安全且消防设施不符合法律规定，存在安全隐患，华斯特公司拒不配合奇胜公司申报环评手续，拒不提供水、电费增值税发票。由于华斯特公司的行为已经违反合同约定，妨碍奇胜公司的使用，损害了奇胜公司的合法权益，给奇胜公司造成巨额经济损失。为此，反诉原告诉请判令：1.华斯特公司在期限内对出租厂房实行加固和维修；2.华斯特公司支付房屋检测鉴定费28000元；3.华斯特公司对出租厂房的消防设施进行维修并通过消防安全验收；4.华斯特公司赔偿奇胜公司在加固和维修期间的临时搬迁生产所造成的损失60万元；5.华斯特公司协助奇胜公司办理环评报批手续；6.华斯特公司赔偿奇胜公司因未及时配合提供环评报批材料造成损失164000元；7.华斯特公司向奇胜公司出具2129.41元水费增值税发票、59207.37元的电费增值税发票；8.本案诉讼费用由华斯特公司承担。
在审理过程中，反诉原告奇胜公司基于涉案厂房已经被人民法院裁定拍卖并责令腾空，租赁合同已不可能继续履行，将反诉请求变更为：1.解除奇胜公司与华斯特公司之间的租赁合同；2.华斯特公司赔偿因无法继续履行合同对奇胜公司造成的各项损失合计1004126.4元（租赁费238864元、第一次装修费用265843.75元、搬迁费47000元、行车安装费160093.75元、房屋鉴定费28000元、卷闸门费用2000元、员工费用262324.9元）。
反诉被告华斯特公司答辩称：1.奇胜公司反诉请求无事实、法律依据。从华斯特公司提供的建筑厂房验收相关证据证实，涉案厂房不存在质量问题、安全问题。鉴定未经华斯特公司同意，鉴定结论不应认可。因奇胜公司严重违约，双方租赁合同已于2015年4月16日解除。2.出租厂房的消防设备已经验收，不存在问题。3.奇胜公司要求临时搬迁造成的损失，没有依据。租赁合同解除后，奇胜公司应无条件搬迁、腾空。4.华斯特公司出租厂房后，奇胜公司未取得环评手续非法喷涂、油漆，华斯特公司多次劝阻无效后提出解除合同。5.未办理环评手续系奇胜公司自身原因造成。6.华斯特公司无义务向奇胜公司出具任何水电费增值费发票。7.根据安全责任书，禁止使用、储存危险品。奇胜公司存在未支付租金，储存危险品，拒不支付水电费及保安工资。经催告后，奇胜公司未作整改。鉴于奇胜公司存在根本违约，华斯特公司才提出解除合同。综上，请驳回奇胜公司的反诉请求。
本诉中，原告华斯特公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证，以证明原告诉讼主体资格；2.公司基本情况、机构代码证，以证明被告诉讼主体资格；3.厂房租赁合同、厂房租赁定金合同，以证明原、被告签订租赁合同，并对于租赁物相关的承重、电力变压器损耗、租金支付、保安人员工资、危险物品（有毒有害物质）使用等进行明确约定的事实；4.安全生产责任书，以证明原、被告签订租赁合同，并对于租赁物相关的承重、电力变压器损耗、租金支付、保安人员工资、危险物品（有毒有害物质）使用等进行明确约定的事实；5.补充协议书，以证明原、被告签订租赁合同，并对于租赁物相关的承重、电力变压器损耗、租金支付、保安人员工资、危险物品（有毒有害物质）使用等进行明确约定的事实；6.照片，以证明被告存在未取得环保手续使用和储存危险品（喷涂油漆）、侵占消防通道等违约行为；7.整改通知书及回执，以证明原告通知被告限期对存在的违约行为进行整改、履行合同义务，且被告已收取上述通知书；8.光盘，以证明被告收到整改通知书后未对违约行为进行整改并继续违约；9.解除合同通知书、送达回执，以证明原、被告于2015年4月16日已解除《厂房租赁合同》、《补充协议》；10.欠款明细表，以证明被告未支付租金、电费、水费、保安工资、变压器损耗等费用；11.证明，以证明被告奇胜公司提供的温州朝彩投资咨询有限公司等人出具的《证明》内容不真实，双方并没有证明上所约定的内容；12.建设工程竣工验收意见表、房屋建筑工程竣工验收备案表，以证明华斯特公司建设厂房符合设计及规范要求，且各项指标均验收合格；13.房屋所有权证，以证明出租房屋系原告合法所有。
本诉中，被告奇胜公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.厂房租赁定金合同，以证明双方在签署定金合同时，约定厂房车间二楼的承重不少于每平方米600千克；2.2014年4月17日《关于华斯特非法解除合同的回复函》、中国邮政投递单，以证明被告以书面形式向原告提出不同意解除合同；同时要求原告向被告提供盖有被告公章的房产证复印件、土地证件复印件等，以便被告办理环评报批；3.银行转账交易成功单、说明、身份证、结婚证，以证明被告先后四次向原告转账支付租金362290元、押金5万元，合计412290元（其中2014年11月17日付10万元、2015年2月11日付7200元和5000元；2015年2月15日235290元）。被告实际需支付的半年租金为358296元，现被告已多付原告租金3994元；4.（1）2015年2月、3月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明被告需承担的2015年2月19日至3月31日电费11625.826元，变压器耗损6339元（其中2月份1539元、3月份4800元），被告于2015年4月9日通过银行转账向原告支付17964.83元、（2）2015年4月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明被告需承担的2015年4月份的电费为18011.68元，变压器耗损4800元；被告于2015年5月6日通过银行转账向原告支付22811.68元、（3）2015年5月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明被告需承担的2015年5月份的电费为13630.86元，变压器耗损4800元；被告于2015年6月1日通过银行转账向原告支付18430.86元；5.照片（通道），以证明原告长期在通道上堆放杂物；6.喷涂不存在的照片，以证明涉案厂房内，不存在喷涂设备；7.照片（消防栓）、关于解决消防栓无法出水隐患的通知书、EMS快递单，以证明原告向被告提供出租厂房的消防栓不通水，不符合消防安全。被告多次书面催促解决消防无法出水隐患后，原告仍未采取措施；8.证明、9.营业执照，以证明原告允许被告在承租厂房期间可以占用通道；10.照片，以证明被告所属的消防通道是通畅的；11.发票联、检测鉴定报告，以证明涉案租赁物墙体变形位移构件评定为C级，首层至顶层框架梁混凝土构件评定安全性等级为C级，其余部位评定B级；12.函及EMS快递单，以证明被告多次催促原告对厂房进行加固、维修，并要求原告配合提供盖章协助办理喷涂工序环评手续；13.运输协议书、领款凭证、银行转账记录，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房的设备等搬迁至涉案厂房时，花费了运输费41000元；14.叉车搬运协议书、领款凭证、银行转账交易单，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房的阀门成品及半成品、机床等进装运时，花费了叉车搬运费27000元；15.（1）包装喷涂生产线设备拆装协议书、经办人程宗根身份证、营业执照、银行转账记录、领款凭证，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房包装喷涂生产线设备进行拆、装工程，花费了82000元；（2）设备吊（叉）运协议书、银行转账记录、领款凭证，以证明被告为履行与原告间租赁合同，委托王寿千将被告原厂房的机床设备叉运至涉案厂房时，花费了45000元的叉运费；16.装修工程合同、银行转账记录、领款凭证，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，对涉案厂房进行装修，支付了271500元的装修费；17.说明，以证明案外人陈黎敏向张喜良、张庆荣、丁秋香、程宗根等人的汇款，均是代表被告的行为；18.起重机械专用合同、发票、收据，以证明被告为履行合同在租赁的厂房内购置并安装起重机械的事实；19.录音，以证明原告拒绝为被告协助办理环评手续。20.照片11张（前3张2月6日拍摄、发微信给朋友找修理工，后面8张3月18日维修过程中拍摄）、领款凭证1张，以证明因电梯损坏造成运输不便，临时堆放，部分物品在消防通道，并没阻塞；21.水费分割单、网银电子单，以证明被告已经付清水费；22.电费单据、照片，证明目的同证据4电费分割表。
反诉中，反诉原告奇胜公司证据：1.证明、营业执照、领款凭证，以证明华斯特公司拒付卷闸门费用，奇胜公司垫付了2000元的卷闸门费用；2.发票联、检测鉴定书，以证明涉案租赁物墙体变形位移构件评定为C级，首层至顶层框架梁混凝土构件评定安全性等级为C级，其余部位评定为B级。奇胜公司为鉴定支付了28000元的鉴定费；3.照片（消防栓）、关于解决消防无法出水隐患的通知书、EMS快递单，以证明华斯特公司向奇胜公司提供出租厂房的消防栓不通水，不符合消防安全。奇胜公司多次书面催促解决消防栓无法出水隐患后，华斯特公司仍未采取措施；4.函，以证明奇胜公司多次催促华斯特公司对厂房进行加固、维修，并要求对奇胜公司配合提供盖章协助办理喷涂工序环评手续；5.录音，以证明华斯特公司拒绝协助奇胜公司办理环评手续；6.运输协议书、领款凭证、银行转账记录，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房的设备等搬迁至涉案厂房时，花费了运输费41000元。7.叉车搬运协议书、领款凭证、银行转账交易单，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房的阀门成品及半成品、机床等进装运时，花费了叉车搬运费27000元；8.包装喷涂生产线设备拆装协议书、经办人程宗根身份证、营业执照、领款凭证，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，将其原厂房包装喷涂生产线设备进行拆、装工程，花费了82000元，现已付定金1万元；9.设备吊（叉）运协议书、银行转账记录、领款凭证，以证明被告为履行与原告间的租赁合同，委托王寿千将被告原厂房的机床设备叉运至涉案厂房时，花费了4500元的叉运费；10.说明，以证明案外人陈黎敏向张喜良、张庆荣、丁秋香、程宗根等人的汇款，均是代表被告的行为；11.厂房租赁合同、收款收据，以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间向案外人承租厂房，现已付定金3万元；证据6-11还证明：在华斯特公司加固和维修厂房期间，奇胜公司仅运费支付预计195000元；12.（1）2015年2月、3月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明奇胜公司需承担的2015年2月19日至3月31日电费11625.826元，变压器耗损6339元（其中2月份1539元、3月份4800元），奇胜公司于2015年4月9日通过银行转账向华斯特公司支付17964.83元；（2）2015年4月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明奇胜公司需承担的2015年4月份电费18011.68元，变压器耗损4800元；奇胜公司于2015年5月6日通过银行转账向华斯特公司支付22811.68元。（3）2015年5月电费分割单明细情况、农村信用社业务凭证，以证明奇胜公司需承担的2015年5月份电费13630.86元，变压器耗损4800元；奇胜公司于2015年6月1日通过银行转账向华斯特公司支付18430.86元；证据12还证明截至华斯特公司起诉时，奇胜公司已全额向华斯特公司支付电费及变压器耗损费用合计59207.37元，华斯特公司应向奇胜公司开具59207.37元电费增值税发票；13.农村信用银行转账单，以证明奇胜公司向华斯特公司支付2129.41元，华斯特公司应向奇胜公司支付2129.41水费增值税发票；14.监控照片，以证明华斯特公司在奇胜公司承租范围内装置监控设备，侵害奇胜公司隐私的事实；15.照片、催缴电费通知单，以证明华斯特公司未按期缴纳电费，奇胜公司承租厂房已经被供电公司限制用电的事实；16.照片，以证明华斯特公司出租的厂房存在严重的安全隐患，涉案厂房墙体出现裂缝的事实；17.照片，以证明华斯特公司在通行通道上放置大型设备，占用消防、通行通道的事实；18.浙江省农村信用合作银行业务凭证、说明，结合反诉证据10以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间另行向案外人承租厂房生产，支付了4个月租金326480元、押金3万元；19.车间水电气安装工程合同、承揽人颜发文身份证、工作证、银行转账记录、电线等材料发票，以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间，另行向案外人承租厂房，因生产需要安装水电气产生的费用，安装费50000元、电线等材料47042元；20.设备吊运协议书、银行转账凭证，以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间，为搬运设备另支付了44000元的设备吊运费；21.付款凭证、银行转账凭证，以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间，为搬运设备另支付了3000元的搬运费；22.2015年6月、7月工资表、银行转账凭证，以证明奇胜公司在华斯特公司加固厂房期间，企业停产期间向员工支付的工资262324.9元；23.说明，以证明陈黎明向兰丽娟等人的转款系代表奇胜公司转账。
反诉中，反诉被告华斯特公司证据。
经被告（反诉原告）奇胜公司申请，本院准予证人李某、余某出庭作证。证人李某出庭陈述：证人系温州招财投资咨询有限公司人员，从事中介服务。涉案厂房租赁系证人介绍的。奇胜公司委托证人所在中介所租赁厂房，租赁要求奇胜公司生产涉及重工，厂房应可以装行车，一楼1000平方米左右，承重量不低于600KG。华斯特公司在查看设计图纸后称符合承重量要求。对于后来补充协议中约定承重量不高于600KG的事情证人也清楚。关于消防要求：奇胜公司提出在消防通道等位置放置钢板等周转东西，华斯特公司口头答应在不影响交通的情况下可以放钢板等没有关系，没有正式合同。关于双方纠纷：证人协调了无数次，都是很小的事情。190平方米办公室租赁是厂房租赁后双方自行协商的，证人仅是基于朋友关系过去帮忙测量及写补充合同，未收取费用。190平方米的租金，按照193平方米乘以9元／平方米计算，奇胜公司未付该部分租金。对于租金支付，奇胜公司有叫华斯特公司提供账户，华斯特公司提供了对公账号给奇胜公司，未提供私人账户。奇胜公司也有叫华斯特公司领取现金。奇胜公司叫证人居中支付现金9000多元（保安工资、做拉门），但华斯特公司要求汇入对公账号。后来190平方米用了一段时间，腾空的时候奇胜公司叫证人去看了下，华斯特公司要求奇胜公司腾空须出具书面证明。关于具体腾空时间记不清楚了，差不多五月份左右。华斯特公司是吴齐齐对接的。关于拉卷门事情：涉案厂房总共4个拉卷门，关于该部分费用双方未约定好。奇胜公司从老厂搬来后，要求华斯特公司做几个门。华斯特公司说帮忙配消防门锁。后来双方商量后说做铁拉门比较理想。当时4个人在楼上协商的时候讲：4个铁拉门，每个500或400元，作为中介证人出一个门钱，其他三个由原、被告分。后来四个门都是证人出的。奇胜公司说这个门钱应当华斯特出，华斯特公司说奇胜公司出，后来说做起来再说。华斯特公司没有明确说自己出钱。证人对吴齐齐在铁拉门支付凭证上签字是清楚的。做拉门的姓黄的，拿条子向奇胜公司要的，奇胜公司叫他向华斯特公司要，条子是吴齐齐写的。华斯特公司说把190平方米的钱支付了，就付拉门钱。190平方米未付的原因，是双方发生矛盾，证人只是居某。证人打电话给华斯特公司，奇胜公司称190平方米钱与铁拉门钱同时支付。华斯特公司称现金不要。
证人余某出庭陈述：证人原在电业局上班，后到被告奇胜公司任出纳。被告奇胜公司提供的电表照片系华斯特公司员工和证人一起去拍的，由华斯特公司员工用手机拍好后通过QQ或者微信发给证人，一般都是月初去拍的，华斯特员工一男一女，男的叫什么不清楚，女的叫清梅。电表上有峰谷之分。听老板说，4800元就是被告奇胜公司分担的基本电费。12000元基本电费就是电表的月租费，即便没有用电，也有月租费。变压器是华斯特公司安装，价格约20万元，使用寿命大概十年。
原告（反诉被告）华斯特公司和被告（反诉原告）奇胜公司提供的证据，经庭审出示质证，对本诉中原告华斯特公司提供的证据，被告奇胜公司质证如下：对证据1-2，均无异议。证据3-5，真实性无异议，合同约定租期为8年，即使逾期支付租金，有相应催告期限。保安工资支付、金额未约定。安全责任书，形式真实性无异议，对原告举证程序合法性有异议。证据5，形式真实性无异议，仅针对190平方米办公楼。证据6，第1、2张照片，没有占用消防通道；第3、4张照片是原告堆放的垃圾；第6-18张照片，是被告承租车间，对原告拍摄合法性有异议；第19张照片，右上角马上要运出去；第20-22张照片，为临时占用，没有占用消防通道；第23张照片，后边运输边清理；第34张照片，并非危险品，是空的；第35-37张照片，没有阻塞通道；第38张照片，为原告物品，被告没有阻塞消防通道。证据7，三性无异议，有收到付费通知书，对内容有异议，部分租金已经支付，水电费、保安费，应从起租期开始。证据8，真实性、合法性有异议，4月3日后我方已经停止安装。证据9，已收到，不认可上面的内容，理由同答辩意见，并已经复函。证据10，三性有异议，系原告单方制作，未提供相应证据证实保安已经领取工资及相应摊派费用的名单。证据11，内容不真实，对合法性、关联性有异议。被告从未拒绝支付租金，双方存在铁拉门的争议，有第三人居中协商。证据12，建设工程竣工验收意见表，形式真实性无异议，关联性有异议。原告建筑的厂房有部分已经存在不符合质量规定、有整改，能证实现行交付的房屋不存在安全质量；竣工验收不等同于出租厂房的安全，对其关联性有异议。证据13，原件由法庭核对，对登记事实没有异议。
对本诉中被告奇胜公司提供的证据，原告华斯特公司质证如下：证据1，真实性无异议，对证明对象有异议，关于二楼最高承重量双方已经另行签订补充协议，为每平方米不高于600千克。证据2，解除合同回复函，原告没有收到该回复函，系被告单方陈述，不清楚其内容。证据3，收到部分租金的真实性无异议，被告未依照合同内容全部支付租金，所列费用已经收到。证据4，电费明细表系被告单方制作，没有按照电业公司标准承担电费，电费支付不足，双方存在内部分表，按照总表分摊，对计量数据、度数没有异议，但未按基本电费分摊，应按电量比例分摊。对外由原告就总表结算，内部就分表按电量结算。证据5，关联性有异议，堆放于院子而不是通道，没有影响通道。证据6，该照片不真实，被告将喷涂搬离后拍照。证据7，照片不能反映出租厂房消防栓存在消防问题；通知书内容不真实，原告没有收到该通知书，通知书时间为2015年4月27日，当时原告与被告的合同已经解除；对通知书所记载的内容不清楚；证据8、9，证明内容不真实，双方未约定被告可以占用消防通道，证人证言证实190平方米租金被告未支付。证据10，照片拍摄内容不真实，不能证实证明对象。证据11，三性均有异议，系被告单方委托，未经原告同意，鉴定的房屋不明确。鉴定厂房是否本案标的物，无法确定。证据12，没有收到该函，当时已经解除合同。证据13-16，三性有异议，原、被告之间租赁合同已经解除，系被告自身违约造成，被告即使有损失，与原告无关。证据17，真实性、关联性有异议，证人应出庭作证。证据18，三性有异议，事实无法确认，与本案不具关联。证据19，真实性没有异议，在对话中指出因被告违约已经解除合同，原告没有义务协助被告办理环评手续。证据20，三性均有异议，不能明确是哪里的电梯，被告占用消防通道与电梯损坏没有关联。证据21，水费已经付清，但在本案立案时没有付清。对证据22，对度数、单价、计算金额的真实性均有异议。度数系被告单方制作，按照本案被告计算，单价并没有达到1.2元，没有体现出基本电费。度数、单价、计算金额未经双方确认；对照片真实性有异议。
对反诉中反诉原告奇胜公司提供的证据，反诉被告华斯特公司质证如下：证据1，证明不真实，不能证明反诉人垫付2000元费用，是由中介垫付。该费用当时没有约定，与我方出具的内容矛盾。证据2，质证意见同本诉。证据3，不能证实出租厂房消防栓存在安全问题；邮递时间是在被反诉人提出解除合同之后；被反诉人没有收到上述通知书。证据4，内容不真实，被反诉人未收到，系提出解除合同之后。证据5-10、12-13，质证意见同本诉。证据11，三性有异议，损失系反诉人违约造成。证据14，真实性无异议，不能证明待证事实，监控是华斯特公司为企业利益，在出租前已经安装，目的是为了防盗。证据15，真实性无异议，不能证明待证事实。解除合同后，奇胜公司没有腾空，华斯特公司采取的正常抗辩行为；奇胜公司没有搬出去，没办法叫电业公司将电关掉。证据16，真实性没有异议，但维修的不是出租给反诉人的厂房，不能反映厂房存在安全问题。证据17，关联性有异议。证据18-22，三性有异议。双方于2015年4月16日已经解除租赁合同。即使有损失，也是由于反诉人自身违约行为造成，应由其自身承担。
对证人证言，华斯特公司认为：对证人李某证言，部分陈述真实，部分不真实。出具的两份证明是自相矛盾的。关于承重量补充协议已经补充，华斯特公司已经提供了对公账号。关于铁拉门费用承担双方没有约定，最终由中介代付。另外，可证实190平方米被告方没有支付租金。对证人余某证言，部分内容真实，部分内容不真实。抄度内容不真实，其不能说出所谓原告公司男员工的名字。基本电费为月租费的陈述真实。4800元为基本电费，是其听老板说的。奇胜公司认为：对证人李某证言，部分真实，承租要求是明确的。承租期间关于履行支付方式，承租方以现金方式履行，而原告拒绝，不属于被告违约金行为。可以证实190平方米没有实际使用。证人居某的过程，可以证实本案不构成根本性违约。该部分内容证人证言客观真实。对余某证言，客观真实、有效。
本院认为，对本诉原告华斯特公司提供的证据1-5、12-13，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据6、8，根据照片内容，无法证明被告奇胜公司使用和储存危险品的事实；只能证明某一时间节点奇胜公司占用通道，但无法证明奇胜公司持续长期占用通道的事实。证据7、9，奇胜公司对于华斯特公司邮寄《整改通知书》、《解除租赁合同通知书》给奇胜公司的事实没有异议，本院予以认定，关于《整改通知书》、《解除租赁合同通知书》内容是否合法及涉案合同是否解除等本院另作阐述；证据10，系华斯特公司单方制作的明细表，未经奇胜公司确认，本院不予认定；证据11，该证据应结合证人李某证言认定，本院另作阐述。
对本诉被告奇胜公司提供的证据1、3，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2、7、12，华斯特公司虽否认收到《关于华斯特非法解除合同的回复函》、《关于解决消防栓无法出水隐患的通知书》、《函》，但以上快递的收件人为孙廷党、史新功、艾交龙，与本院现场勘查时所了解的华斯特公司保安人员姓名相符，应视为华斯特公司已收到以上材料，因此对奇胜公司邮寄以上材料给华斯特公司的事实本院予以认定；证据7中的照片，根据其内容无法证明消防栓无水的事实，本院不予认定。证据4、22，均涉及本案电费支付情况，本院另作阐述。证据5-6、10，该照片只能反应某一时间节点涉案厂房的情况，但无法确定拍摄时间，无法证明待证事实，本院不予认定。证据8、9，该证据应结合证人李某证言认定，本院另作阐述。证据11，由于该证据系奇胜公司单方委托，程序不符合法律规定，且华斯特公司对其有异议，本院不予认定。证据13-15，以上费用均系奇胜公司为搬入涉案厂房所支出的费用，而奇胜公司未就该部分费用提起反诉，因此对该部分证据本院不做认定。证据16、17，关于涉案厂房装修情况及支出费用，装修工程协议书、工程结算单、预算单、装修图纸及支付凭证间可以印证，足以证明奇胜公司为涉案厂房装修支出了271500元的事实。证据18，该组证据能够相互印证，且本院现场勘查照片中亦发现厂房有起重机，能够证明奇胜公司在涉案厂房安装起重机及支出163500元的事实。证据19，华斯特公司对其真实性没有异议，本院予以确认。证据20，根据证据内容无法证明待证事实，本院不予认定。证据21，华斯特公司对水费已经付清没有异议，本院予以认定。
对反诉原告奇胜公司提供的证据1，本院另作阐述。证据2-10、12、13，奇胜公司在本诉中已经提交，本院认证意见同本诉证据意见。证据11、18，符合证据三性，本院予以认定。证据14，华斯特公司虽对其真实性没有异议，但该监控与本案争议事实缺乏关联性，本院不予认定。证据15，被告对其真实性没有异议，本院对该证据予以认定。证据16，该证据不足以证实涉案厂房存在安全隐患的事实，本院不予认定。证据17，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予认定。证据19，该费用系奇胜公司为新承租厂房所支出的水电气费用，而奇胜公司未就该部分费用提起反诉，因此对该部分证据本院不做认定。证据20，该设备吊运协议书与汇款凭证可以相互印证，本院予以认定。证据21，仅有付款凭证及汇款记录，无法证明款项用途，本院不予认定。证据22，该证据本院另作阐述。证据23，考虑到本案奇胜公司大部分汇款均由陈黎敏支出，因此对该书面意见本院予以认定。
对李某的证言及华斯特公司提供的本诉证据11、奇胜公司提供的本诉证据8、9、反诉证据1，本院认为：由于李某系本案厂房租赁合同的中介所工作人员，参与本案租赁合同的签订过程及纠纷调解过程，对本案租赁事实较为清楚，对其出庭陈述证言本院予以认定；关于华斯特公司提供的本诉证据11、奇胜公司提供的本诉证据8、9、反诉证据1，两份证明与证人李某当庭陈述一致的本院予以认定，不一致的本院不予认定。对证人余某证言，主要涉及本案争议电费问题，本院另作阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年11月15日，华斯特公司和奇胜公司经温州市朝彩房屋介绍所介绍签订《厂房租赁定金合同》。
2014年11月27日，华斯特公司和奇胜公司经温州市朝彩房屋介绍所介绍签订《厂房租赁合同》，约定：华斯特公司将温州经济技术开发区滨海园区五道333号华斯特公司院内的生产车间一楼911㎡二楼4163㎡，宿舍三楼659㎡和一楼食堂150㎡出租给奇胜公司使用。租赁期共计八年，2015年2月19日起至2023年2月18日止，华斯特公司应于2014年12月19日前将出租厂房按约定条件交付给奇胜公司使用。华斯特公司承诺交予奇胜公司钥匙当日起给予奇胜公司两个月的免租期装修该房屋。租金支付方式为半年付。租金标准：车间一楼面积911㎡，以21元／㎡计算，车间二楼面积4163元，以8元／㎡计算，三楼宿舍和一楼食堂面积809㎡，以9元／㎡计算。合计年租金716592元。第一年和第二年租金每年为716592元……。首次房租于2015年2月19日前支付。合同签订时，支付承租厂房定金100000元，支付的定金于支付首次租金之日自动转为租金。奇胜公司的押金50000元应和首次租金同时支付给华斯特公司，不得冲抵厂房租金。其他费用：租赁期间，因奇胜公司在承租范围内使用该厂房所产生的物业管理费、卫生费、治安费、水电费等一切费用和税费均由奇胜公司支付，且奇胜公司负有及时交款义务。华斯特公司义务和责任：……承诺二楼承重为每平方不少于600千克……厂房消防安全设施齐备，政府验收合格，不存在消防安全隐患。奇胜公司义务和责任：……租赁物业所经营产业必须符合环评要求……在该厂房租赁期内每月须向华斯特公司支付4800元变压器损耗费。违约责任：华斯特公司在租赁期间，未经奇胜公司同意提前解除、收回、转租已租给奇胜公司的厂房，则视为华斯特公司违约，华斯特公司须向奇胜公司退回剩余的租金，并赔偿奇胜公司因搬迁厂房所产生的一切损失。补充条款：奇胜公司承担一个保安工资，租赁期间一楼车间华斯特公司行车一台交予奇胜公司使用，二楼车间无行车，如奇胜公司需要，则自行安装，所有费用由奇胜公司承担。
租赁合同签订后，华斯特公司将涉案厂房交付给奇胜公司。奇胜公司分别于2014年11月17日、2015年2月11日、2015年2月11日、2015年2月15日支付华斯特公司100000元、5000元、72000元、235290元，合计412290元（包括押金50000元，其余为租金）。
2014年12月8日，奇胜公司与案外人河南省中原矿山设备有限公司签订两份《起重机械专用合同》，购买单梁桥式起重机，共计支出163500元。案外人将上述起重机安装于涉案厂房。
2014年12月24日，奇胜公司与案外人刘锋签订《装修工程协议书》，约定将滨海园区十二路五道333号（华斯特厂内）厂房装修工程承包给刘锋，工程范围：厂区办公室、餐厅、车间的室内装修。案外人刘峰完成装修工程后，经双方于2015年3月28日结算工程款为271881元。奇胜公司共计支付装饰装修费用271500元。
2015年2月6日，华斯特公司和奇胜公司签订《安全生产责任书》，约定：禁止使用和储运危险品以及没有环评的危化工艺、工序；
2015年2月14日，华斯特公司和奇胜公司签订《补充协议》，约定：华斯特公司同意将靠近奇胜公司所承租的车间3楼办公室区域，划出190平方米出租给奇胜公司使用，出租价格及递增按2014年11月27日双方签订的《厂房租赁合同》第三条执行；如奇胜公司未按华斯特公司竣工图纸上的最高承载量（标准承载600KG／平方米），超过上述承载量而引起的房屋再次墙体裂缝扩大或房屋倒塌等事项，所有责任及后果均由奇胜公司承担。奇胜公司生产的产品必须严格按照辖区管委会规定，获取环评通过手续，否则由此引起的后果及责任均由奇胜公司承担。双方签订后，如有违规方不履行合同条款内容时，另一方有权提前终止合同。
2015年4月5日，华斯特公司向奇胜公司邮寄《整改（付费）通知书》，载明：奇胜公司存在以下违反约定的情形：一、侵占广场通道、作为原料和半成品及产品的堆放区，严重影响正常通行和整体环境；二、所安装设备超过标准承载600KG／平方米；三、未获取环评通过手续在车间安装设备并使用和储存危险品；四、未于2015年2月19日前支付190平方米办公室租金，计9120元。要求收到通知书之日起三日内对上述情形进行整改，并在整改后提交整改方案及整改后的实际情况说明、租金支付凭证等书面材料。否则将依据法律规定及合同约定，行使解除合同的权利。在收到通知书之日起三日内向华斯特公司缴纳代付的三个月电费11285.95元、三个月保安工资10800元、三个月水费700.71元、三个月变压器损耗费14400元。奇胜公司于2015年4月6日签收该材料。
2015年4月14日，华斯特公司向奇胜公司邮寄《解除租赁合同通知书》，载明：奇胜公司违反合同约定，非法占用消防通道作为阀门及阀门原材料、钢板、钢筋、废料的堆放区，严重影响消防安全、正常通行及整体环境；未获取环评手续在车间非法进行喷涂，非法使用和储存危险品；未支付变压器损耗费14400元、保安人员工资10800元、190平方米租金9120元等；其行为违反了《租赁合同》、《补充协议》第7条、《安全责任生产书》第6条等规定。现华斯特公司通知奇胜公司内容如下：自贵司收到本通知书之日起即解除双方于2014年11月27日签订的《租赁合同》、2015年2月14日签订的《补充协议》；并在解除合同后二十日内立即腾空租赁车间及所有办公用房；未予以腾空的，将通过法律途径强制予以腾空。奇胜公司于2015年4月15日签收该材料。
2015年4月17日，奇胜公司向华斯特公司邮寄《关于华斯特非法解除合同的回复函》，载明：一、奇胜公司在年初3月份占用消防通道的两侧，已做到边搬边清理，并在搬迁完成后完成清理。华斯特公司同意奇胜公司根据自身需要使用厂房通路两侧路面。二、不存在非法使用和储存危险品的行为。华斯特公司不协助奇胜公司办理环评手续，导致无法及时办理环评手续，只能停止该工种。三、变压器损耗费已于2015年4月9日，与电费一起支付到华斯特公司，但华斯特公司至今未出具水电费增值税发票。关于保安工资，多次通知华斯特公司财务凭代付凭证来奇胜公司财务处领取工资，也通知华斯特工作人员来奇胜公司财务处领取工资，同时还通知过承担工资的保安本人。四、关于190平方米租金，多次通知华斯特公司工作人员来财务部门领取，华斯特公司一直未领取，也未提供打款账号。华斯特公司存在如下违约行为：未经同意，对一楼承租车间进行非法监控；应提供盖有公章的承租厂房的房产证复印件、土地证复印件和开发区工业闲置厂房出租登记表；厂房墙体存在多处裂缝，及时对出租建筑物进行加固、维修。华斯特公司签收该材料。
2015年4月20日，奇胜公司向华斯特公司邮寄《关于解决消防栓无法出水隐患的通知书》，载明：奇胜公司承租的车间、厨房、宿舍内所设的消防栓均无出水，要求华斯特公司在收到通知书之日三日内对厂房配套消防设施消防栓供水问题予以处置，消除消防安全隐患。华斯特公司于2015年4月21日签收该材料。
2015年5月4日，奇胜公司向华斯特公司邮寄《关于消除安全隐患的通知书》（落款时间为2015年4月27日），载明：1.望华斯特公司在收到本通知书之日起七日内，如仍不对出租厂房进行维修、加固，不对毁掉的消防设施进行整修、重建，将依约终止租赁合同，华斯特公司须退还租金，并承担由此产生的一切损失；2.奇胜公司于2015年4月9日打给华斯特公司的水费、电费及变压器损耗费，按照签署合同约定，需提供增值税发票。华斯特公司拒绝协助奇胜公司办理环保手续。3.华斯特公司承诺铁拉门费用由其承担，但在铁拉门完成后拒绝支付该笔费用，致使奇胜公司暂缓支付承租的190平方米办公用房余下租金。奇胜公司通知过华斯特公司提供账号（原吴亨特账号已经注销），但华斯特公司拒绝提供并未到公司领取，由于贵公司的不配合行为必然导致无法正常使用，因此奇胜公司决定放弃该190平方米办公用房的租赁。华斯特公司于同日签收该材料。
2015年6月5日，奇胜公司向华斯特公司邮寄《函》（落款时间为6月1日），载明：华斯特公司厂房经有资质的单位进行结构构件安全性检测，认定厂房建筑墙体变形位移构件和首层至顶层框架混','2018-10-07
09:08:09',0,'web',NULL),(8965751,'7276a069-4220-4a3b-a7dd-66a194f588c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3045\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）周民初字第01360号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7276a069-4220-4a3b-a7dd-66a194f588c5\",\"案件名称\":\"原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"周至县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"周至县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一案中，因被告张某某已与原告达成还款协议，故2015年11月25日原告周至县某某合作社申请撤回对被告张某某的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450439622000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）周民初字第01360号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7276a069-4220-4a3b-a7dd-66a194f588c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）周民初字第01360号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"周至县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"周至县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周至县某某合作联社,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告周至县某某合作社与被告张某某借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\