wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执396号
申请执行人:杨占敏,男,汉族,1963年04月14日出生。
被执行人:吉兴,男性,汉族,1983年01月04日出生。
被执行人:雷孝宽,男性,汉族,1973年05月09日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初463号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉兴、雷孝宽偿还借款15000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年10月25日起计至还款之日止）；要求吉兴给付借款2400元；案件受理费175元及执行费164元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中双方当事人于2017年11月14自愿达成如下执行和解协议：“一、吉兴应偿还杨占敏借款17400元并承担其中15000元借款的利息（利率按月息2分计算，自2015年10月25日起计至还款之日止），由吉兴在2017年11月至2018年1月每月月底前偿还500元。自2018年2月开始每月月底前偿还1000元直至借款本息全部还清止。二、案件受理费175元及执行费164元由吉兴承担。”现被执行人吉兴已按协议履行500元，并承担了执行费164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503民初463号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行申请执行人杨占敏可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 波
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第400号
罪犯冯朱勇，男，1991年9月2日出生，汉族，贵州省镇远县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月28日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第94号刑事判决，以被告人冯朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2011年2月21日起至2021年2月20日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月���
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年1月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯朱勇减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月21日起至2019年7月20日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执882...号之九
申请执行人李国忠、岳禹等4人。岳禹，男，1965年10月16日出生，汉族。
被执行人赤峰华阔铝业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁县民二初字第00344号民事判决书、（2015）赤民一初字第155号民事裁定书、（2016）内0403民初436号民事调解书、（2016）内0403民初435号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人赤峰华阔铝业有限公司所有的位于赤峰市资源型城市经济转型开发实验区的土地予以查封。查封期限为2016年12月5日至2019年12月4日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 智
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第13917号
原告李庆国，男，1978年10月6日出生，自由职业。
委托代理人王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
被告徐远征，男，1969年12月27日出生，工作单位及职务不详。
原告李庆国与被告徐远征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员王谦、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加了诉讼，被告徐远征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李庆国起诉称：2013年3月13日，徐远征向李庆国借款人民币8万元，并约定于2013年3月30日前还清，利息为每月3000元。借款到期后，徐远征至今未还款，故李庆国诉至法院，请求判令徐远征偿还借款本金8万元及其利息（自2013年3月13日起至实际付清之日止，按月息3.75%计算，暂计至2015年3月13日为7.2万元），并承担本案的诉讼费用。
原告李庆国向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条；2、支票存根。
被告徐远征既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告李庆国提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：徐远征于2013年3月13日向李庆国出具欠条，载明：今欠李庆国人民币8万元，3月30日之前还清，如果违约，同意以标志和赛芙罗两辆车及车标一次性抵给李庆国，车标不用过户，车辆产权归李庆国使用至永久，另外借款利息每月为3000元。徐远征至今尚欠李庆国借款8万元未还。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，徐远征出具的欠条及庭审笔录证明了李庆国与徐远征之间的民间借贷法律关系成立并生效。徐远征未按约归还李庆国全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。李庆国要求徐远征归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限(即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍)，故李庆国主张的利息中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。徐远征经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐远征于本判决生效后十日内偿还原告李庆国借款八万元及其利息(自二Ｏ一三年三月十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；
二、驳回原告李庆国其他诉讼请求。
如果被告徐远征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元、公告费二百六十元（原告李庆国已预交），由被告徐远征负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
王谦
人民陪审员
段福奎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 浃
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初165号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘喜才，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，捕前住长岭县。因涉嫌强奸罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
辩护人杨汉国，系长岭县法律援助中心律师。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人刘喜才犯强奸罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人刘喜才及辩护人杨汉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日16时许，被告人刘喜才在其侄子刘某1家吃完饭后，刘某1女儿刘某2（2006年8月3日生）要去刘喜才家吃零食，刘喜才就将刘某2带回自己家中。刘喜才给刘某2拿出两个梨后，刘喜才就躺在炕上睡觉，睡醒后，被告人刘喜才将趴在炕上看电视的被害人刘某2强奸。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘喜才乘家中无人之机，对幼女刘某2实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人刘喜才对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人刘喜才没有前科劣迹，当庭认罪，具有一定的悔罪表现，并得到被害人的父母的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日16时许，被告人刘喜才在其侄家吃完饭后，刘某1女儿刘某2（2006年8月3日生）要去刘喜才家吃零食，刘喜才就将刘某2带回自己家中。到家后，刘喜才给刘某2拿出两个梨，刘喜才就躺在炕上睡觉。睡醒后，刘喜才将趴在炕上看电视的刘某2强奸。刘某2的父亲刘某1对刘喜才表现谅解。
上述事实，有被告人刘喜才的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1、朱某的证言予以证实，并且有书证长岭县中医院妇检证明，谅解书，破案经过，前科劣迹及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘喜才乘家中无人之机，与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护人意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人刘喜才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2021年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 丁学茗
人民陪审员 付香敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 月
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2371号
原告：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。
法定代表人：胡其贵，经理。
委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：四川华兴云台山旅游投资开发有限公司。
法定代表人：周华炳，董事长。
委托诉讼代理人：杜国，男，该公司工作人员。
原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司（以下简称新鸿公司）与被告四川华兴云台山旅游投资开发有限公司（华兴公司）关于建设工程合同纠纷一案，本院于2016年08月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告华兴公司返还工程保证金400000元，并按约定利率银行同期贷款利率的四倍承担资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，根据合同约定原告向被告交纳了保证金400000元。因合同约定原告进场时间为2014年9月30日左右。但合同签订后，至今被告未通知原告进场施工，经原告了解，被告根本未取得合同约定的工程，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判如所请。
被告四川华兴云台山旅游投资开发有限公司辩称：本被告与原告签订《建设工程施工合同》，原告交纳保证金400000元事实属实。但退还保证金的前提是解除合同，原告未请求解除合同，故保证金不予返还。原告主张的利息应当按照银行同期贷款利率的4倍只计算十五个工作日，且双方签订的合同应予以解除。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告新鸿公司与被告华兴公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“原告承包被告承建工程的土石方、挡土墙、护坡、排水沟及附属设施工程。原告向被告交纳保证金400000元。原告进场时间为2014年9月30日左右，如因被告原因，原告未能进场，被告应在十五个工作日内无条件退还保证金，并按银行同期贷款利息的4倍支付资金占用利息。”合同签订后，2014年8月31日，原告按约向被告交纳了保证金400000元，因被告未能取得该建设工程，至今被告未通知原告进场施工。双方在庭审过程中均同意解除合同。
本院认为：原告新鸿公司与被告华兴公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现双方均同意解除合同，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也未损害他方权益，本院予以确认。原告交纳保证金后，因被告的原因未能进场施工，现原告主张按合同约定退还保证金的请求合法有据，本院予以支持。被告辩解只退还十五天的利息的理由不成立，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告四川华兴云台山旅游投资开发有限公司在本判决生效后三十日内退还原告四川仪陇新鸿建筑有限责任公司保证金400000元，并承担从2014年8月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告四川华兴云台山旅游投资开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年十月十一日
书记员 崔小娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执888号之一
申请执行人山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
被执行人李锋，男，1983年8月21日出生，回族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区世佳戎居小区*号楼*单元***室。
申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人李锋物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的(2015)槐民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执888号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月六日
书记员 李雅洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5161号
罪犯游天富，男，1986年9月18日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年9月24日作出(2014)双流刑初字第455号刑事判决，以被告人游天富犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年11月9日起至2017年3月8日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯游天富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯游天富被判处罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯游天富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯游天富减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第278号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜思文，男，1985年9月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林锦芬，女，1984年1月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜思文、林锦芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜思文、林锦芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜思文、林锦芬征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜思文、林锦芬，被执行人杜思文、林锦芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜思文、林锦芬在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜思文、林锦芬应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳��会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜思文、林锦芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执109号之一
申请执行人松原市胜浩担保有限公司
法定代表人杨万宝，系董事长。
被执行人前郭县博尧劳务服务有限公司
法定代表人宋廷波，系经理。
被执行人宋廷波，女，1987年1月25日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人赵洪涛，男，1984年10月19日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人前郭县博尧劳务服务有限公司、宋廷波、赵洪涛担保抵押合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2018年1月2日作出（2018）吉松松江证字第4号公证书，内容如下：松原市胜浩担保有限公司为前郭县博尧劳务服务有限公司与贷款人吉林省郭尔罗斯农村商业银行签订的借款合同提供连带责任保证担保。宋廷波、赵洪涛用自有房屋为该笔借款提供反担保保证。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币80万元并支付相关费用并办理反担保抵押房屋的他项权利证；本院于当日立案。执行中，双方自行达成和解协议，约定还款期限，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2018）吉松松江证字第4号公证书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年四月三日
书记员 曹世鹏
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0722刑初7号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人王某某，又名王某，曾用名王**，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地：山西省左权县。因吸食毒品，于2016年7月12日被左权县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月26日被左权县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
1、2016年7月初的一天，被告人王某某在左权县XXX厂以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。
2、2016年7月9日左右的一天，被告人王某某在左权县XXX厂北门以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。
3、2016年7月12日0时30分左右，被告人王某某到左权县学苑小区欲将1包毒品以人民币100元的价格卖给李某某时，被左权县公安局民警当场抓获，并现场从王某某身上查获3.05克、0.27克的疑似毒品2包，均检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等予以证明。
公诉机关认为，被告人王某某多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王小宁对公诉机关指控的犯罪事实辩称，该对前二次贩卖毒品和被抓获时所持有毒品的事实认可，对第三次贩卖毒品行为不认可，该第三次并未卖毒品给李某某。
被告人王某某的辩护人侯军辩称，一、被告人王某某在被公安机关抓获后主动供述起诉书指控的第一、二起犯罪事实，构成坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。二、起诉书中指控的第三起事实，毒品交付前，公安人员已经控制了李某某，不能排除犯意引诱的嫌疑，李某某发给王某某的红包，王某某并未点击，故该起事实不构成犯罪。三、被告人王某某愿意主动缴纳罚金，具有酌定从轻情节。
经审理查明：
1、2016年7月初的一天，被告人王某某在左权县XXX厂以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。
2、2016年7月9日左右的一天，被告人王某某在左权县XXX厂北门以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。
3、2016年7月12日0时30分左右，被告人王某某到左权县学苑小区欲将1包毒品以人民币100元的价格卖给李某某时，被左权县公安局民警当场抓获，并现场从王某某身上查获3.05克、0.27克的疑似毒品2包，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年7月12日0时10分，左权县公安局接到群众举报，在左权学苑小区附近有人贩卖毒品，同日0时30分在学苑小区附近将王某某抓获，并从王某某身上查获毒品。经讯问，王某某主动供述了其多次向李某某贩卖毒品的事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明,本院予以确认。
1、物证手机一部。
2、左权县公安局受案登记表、立案决定书。
3、左权县公安局出具的抓获经过及情况说明证实，2016年7月12日0时10分，左权县公安局接到群众举报，在左权学苑小区附近有人贩卖毒品。同日0时30分在学苑小区附近将王某某抓获，并从王某某身上查获毒品。经讯问，王某某主动供述了其多次向李某某贩卖毒品的事实。检查王某某手机时发现吸毒人员李某某与王某某有微信交往，聊天记录中有李某某发给王某某的红包未打开，公安民警怀疑该红包系毒资，点击后显示金额为100元。但事后再检查王某某手机时，已无法打开，李某某手机内所有原始信息已全部删除。
4、左权县公安局扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、处理物品清单、随案移送物品清单。
5、被告人手机通信语音详单。
6、被告人常住人口基本信息。
7、对被告人的人身安全检查及物品检查笔录。
8、对被告人王某某、李某某尿液检测结果呈阳性的现场检测报告书。
9、被告人王某某被行政处罚的决定书。
10、左权县公安机关重点人员临时布控申请审批表。
11、被告人王某某在侦察阶段的供述与辩解证实了该向李某某贩卖毒品的事实。
12、证人李某某证言证实了该向被告人王某某购买过毒品的事实。
13、晋中市公安司法鉴定中心对从被告人王某某身上查获的疑似毒品的物品进行毒品检验鉴定报告。
14、被告人王某某被讯问视频资料。
关于第三起事实是否构成犯罪，根据王某某的供述，其与李某某手机通话谈论交易毒品是在2016年7月11日23时之前；根据左权县公安局的抓获经过及情况说明，公安人员接到群众举报是在2016年7月12日0时10分，王某某与李某某的毒品买卖意向在公安人员接到举报前已经完成。在交易地点当场抓获王某某，并从其身上搜到毒品，不存在犯意引诱。王某某虽未点击红包，但不能否认收钱的事实，本院认为第三起事实构成犯罪。
关于被告人王某某是否构成坦白的问题。根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，公安人员到达学苑小区附近前只是有人举报学苑小区附近有人贩卖毒品，并没有掌握王某某贩卖毒品的任何事实。抓获王某某后，从王某某身上搜到毒品，并发现王某某与吸毒人员李某某有微信往来，且有红包交易，但公安人员并没有掌握微信记录的内容。在此情况下讯问王某某，王某某主动供述了其向李某某多次贩卖毒品的事实，给公安人员侦破案件起到了关键作用，认定坦白符合法律规定，故本院认为，王某某的行为构成坦白。
本院认为，被告人王某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能主动交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛林虎
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 皓
� � 告 人 王 某 某 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第94号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第85号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月期间，被告人王某某分四次在乾安县乾安镇王某甲家盗取人民币2360元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
���审理查明，2015年3月期间，被告人王某某分四次在乾安县乾安镇王某甲家盗取人民币2360元。案发后，被告人王某某赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某、杨某某证实，到案经过，地市常住人口查询，无前科劣迹证明，现场拍照，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃作案4次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，综合以上情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到���决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一五年八月十一日
书记员 于晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2311号
上诉人（原审原告）：谷小磊。
委托诉讼代理人：张勇（特别授权），安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司，组织机构代码74065346-1，住所地兴化市丰收南路。
法定代表人：葛文礼，总经理。
诉讼代表人：江苏新兴建设工程有限公司管理人。
负责人：杨新红。
委托诉讼代理人：陈恒康（系该公司员工）。
上诉人谷小磊因与被上诉人江苏新兴建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0955号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人谷小磊的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 王小莉
审判员 刘艳生
二〇一七年一月十八日
书记员 侯永羚
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第623、624号之一
申请执行人黄秀云。
被执行人陈少杰。
被执行人姚兰英。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第1022、1057号民事判决书向本院申请执行。因被执行人陈少杰、姚兰英至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈少杰、姚兰英存款人民币1259347.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林汝宜
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执98号之一
申请执行人：李永胜，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。
申请执行人：彭春梅，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人：宜昌华宇建设工程有限公司，住所地：宜昌市夷陵区宜兴大道20号。
法定代表人：董怀升，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李永胜、彭春梅与被执行人宜昌华宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月24日向被执行人宜昌华宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌华宇建设工程有限公司向申请执行人李永胜、彭春梅支付货款24085元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费201元、申请执行费261元。但被执行人宜昌华宇建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
以人民币29000元为限额冻结、划拨被执行人宜昌华宇建设工程有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一八年三月六日
书记员 刘胜乾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终978号
上诉人（原审原告）：陈延昌，男，汉族，1947年5月16日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘春发，系该公司总经理。
委托代理人：李庆辉，系该公司员工。
上诉人陈延昌因与被上诉人沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈延昌诉称：原告系在被告单位工作30多年的高级工程师。2007年3月28日，原告与被告单位解除劳动关系。当时被告单位要求留用原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》，并口头承诺一年给一万元补助的条件。原告同意后，被告单位未按约定履行，在2010年4月25日发放了2008年、2009年两年一万元；在2014年1月27日发放了2010年、2011年、2012年、2013年四年二万，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告。现被告尚欠5万元，多次协商无果后诉至法院，请求法院判决被告支付原告补助尚未支付部分5万元。
沈阳市政集团有限公司辩称：原告2007年3月与我单位办理离职，我单位已支付相应的失业补偿金。当时原告并未将高工证拿走，而是留在公司，但我方并未提出相关要求。同年，我单位进行了改制，由国有制变更为股份制，并从2008年1月开始发放职称津贴，在职高级工程师的标准是每年5000元。因我单位曾使用原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》用于办资质使用了两年，即2008、2009年。2010年我单位向原告按照上述标准支付了2008年、2009年的职称津贴共计一万元，之后我单位要求原告将其《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》取走，但是原告没有取走。2010年后，我单位办理此事人员发生变更，变更后的经手人交接后按照上述标准继续履行了该规定，于2014年1月27日支付了原告2010年、2011年、2012年、2013年四年二万元职称津贴费，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告，故我单位不存在拖欠原告费用情况，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：原告陈延昌原系被告单位员工，2007年3月28日，原告与被告单位解除劳动关系。当时原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》留在被告单位。同年，被告单位进行了改制，由国有制变更为股份制。2010年4月25日,被告单位向原告发放了2008年、2009年两年职称津贴补助一万元；2014年1月27日,被告单位向原告发放了2010年、2011年、2012年、2013年四年职称津贴补助二万元，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告。
2015年10月15日，原告陈延昌向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付补助。该该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由，做出不予受理通知书。原告陈延昌对该裁决不服，来本院提起起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告与其约定每年支付一万元的补助，并且是有一年算一年的，尚欠原告补助五万元；而被告主张从2008年1月开始，按照每年5000元标准支付津贴补助，并已全部支付。因原、被告对事实陈述不一致，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。现原告不能提供相应证据，其应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予认定。结合原被告的陈述以及双方前期的履行情况可以认定，被告单位按照每年5000元的标准向原告支付了2008年至2013年的津贴补助，而原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》是在2014年1月27日送还给原告，被告单位应当按照上述标准，支付2014年1月份津贴补助416.67元（5000元÷12月×1月）。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告陈延昌津贴补助416.67元；二、驳回原告陈延昌其他的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳市政集团有限公司负担。
陈延昌上诉称：2007年双方当事人口头约定高工证留在被上诉人公司继续使用，被上诉人每年给予上诉人10000元补偿。计算补偿时，应当按虚年计算，使用不足一年，应支付10000元补偿。请求支持上诉人的诉讼请求。
沈阳市政集团有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张双方约定补偿金是每年10000元，但其无法提供证据予以证明，且被上诉人之前是按5000元每年支付的补偿，上诉人亦没有提供其提出异议的证明，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张不足一年，补偿按一年计算，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈延昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 石 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16074号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴厚广。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴厚广信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月28日,被告吴厚广向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039266XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50146.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50146.86元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴厚广住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴厚广的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异75号
异议人:安徽江南电缆有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高登友,该公司董事长。
申请执行人:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福,该公司董事长。
本院在执行申请执行人合肥建工集团有限公司申请执行安徽江南电缆有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽江南电缆有限公司于2016年5月30日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽江南电缆有限公司称，淮北中院（2015）淮执字第00262号、（2015）淮执字第00262-1号执行裁定书查封的其名下财产价值超过申请执行人合肥建工集团有限公司申请执行标的。淮北中院查封的房产价值328万元；房产价值1098.4万元；房产价值8049118元；房产价值918478元；土地价值20556100.34元。房产价值328万元；房产价值1098.4万元，两处房产价值高达1426.4万元，即使按照裁决书认定的款项作为执行金额，两处房产的价值也完全能够保证其债权的执行。请求人民法院解除对房产及土地使用权的查封。淮北中院执行通知书载明其应付工程款4244033.81元及利息，明显存在认定事实错误，依法应当予以纠正，因为，（2013）淮仲裁字第059号裁决书认定异议人安徽江南电缆有限公司应当向申请执行人合肥建工集团有限公司偿付5744033.81元，但在裁决生效后，双方达成了仅需偿付505万元的协议书，结合异议人已付150万元的事实，异议人仅需支付350万元给申请执行人合肥建工集团有限公司。
申请执行人合肥建工集团有限公司称，虽然（2013）淮仲裁字第059号裁决书下发后，双方达成过和解协议，约定支付505万元。依该协议的约定，异议人如不能按照约定全额支付申请执行人所有款项，申请执行人仍需按5744033.8元总额向异议人追偿。协议达成后，异议人仅支付150万元，未按双方协议履行，因此异议人所称的按505万元协议约定金额为其支付义务款项不当。申���执行人查封的土地及厂房是一个整体、不可分割，在处置时，为保证被处置财产的价值，只能整体拍卖，异议人所提解除查封的异议不应被人民法院支持。
本院查明，本院于2015年9月2日以（2015）淮执字第00262号协助执行通知书查封被执行人名下房产，于2015年10月22日查封被执行人名下土地使用权。房产坐落于土地上。淮世诚评报字（2015）099号评估报告载明房产价值328万元；房产价值1098.4万元。被执行人安徽江南电缆有限公司占地的土地使用权证由土地使用权组成。2014年6月13日，申请执行人与被执行人达成协议书，该协议书约定尚未支付的工程款为505万元，2014年6月15日起一个月内支付200万元，余款305万元一年内付清，如未按本协议执行，申请执行人有权向法院对（2013）淮仲裁字第059号裁决书申请强制执行。协议达成后至申请执行人强制申请执行前，申请执行人收到150万元。
本院认为，我院执行通知书扣除被执行人已履行的150万元，按照（2013）淮仲裁字第059号裁决书确定的5744033.81元向被执行人发出履行4244033.81元并无不当，异议人对该执行通知书中4244033.81元所提异议不予支持。房产评估价值328万元；房产评估价值1098.4万元，合计评估价值大于申请执行人的执行标的，我院又对房产及土地使用权进行查封，显然属于超标的查封，异议所提的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:
解除对安徽江南电缆有限公司名下房产及土地使用权的查封。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 袁 涛
审判员 徐建民
审判员 赵海峰
二〇一六年六月��四日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6964号之二
原告：梁丽燕，女，汉族，1958年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：何剑明，女，汉族，1988年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何剑婷，女，汉族，1995年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何景权，男，汉族，1964年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁丽冰，女，汉族，1963年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告梁丽燕诉被告何景权、梁丽冰、何剑明、何剑婷债权人撤销权纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2017年5月23日作出（2017）粤0605民初6964号民事裁定,查封了被告何剑明、何剑婷共有的位于佛山市南海区里水镇振兴路西二街10号（产权证号：20××66）房屋。原告于2017年11月9日申请撤回对被告何景权、梁丽冰、何剑明、何剑婷的起诉并申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉和解除保全措施，系原告的行使诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四、五项、第二款，裁定如下：
一、准许原告梁丽燕撤回对被告何景权、梁丽冰、何剑明、何剑婷的起诉；
二、解除本院以（2017）粤0605民初6964号民事裁定书对被告何剑明、何剑婷共有的位于佛山市南海区里水镇振兴路西二街10号（产权证号：20××66）房屋的查封。
本案受理费减半收取391.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁炳辉
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执535号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市。
被执行人：李义塘，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张巧玲，女，住四川省雅安市雨城区。
关于中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与李义塘、张巧玲金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年11月9日作出的（2016）甬仲金字第420号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年05月09日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李义塘、张巧玲送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2016年6月扣押了被执行人李义塘所有的川*****号小型汽车一辆，被执行人于2017年6月23日到本院同意本院对该车辆进行评估处置。本院通过调查未发现被执行人李义塘、张巧玲有其余可供执行财产线索。2017年8月18日，申请执行人委托代理人（特别授权）张明勇电话同意终结本次执行程序，待川*****号小型汽车评估处置后再恢复执行。因此，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有债权，即被执行人李义塘、张巧玲应向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付借款*****元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有债权，即被执行人李义塘、张巧玲向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付借款*****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对宁波仲裁委员会于2016年11月9日作出的（2016）甬仲金字第420号裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月十八日
书记员 王 稳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终386号
上诉人(原审被告)：王冬梅，女，1980年4月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：烟台市星辰物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路173-1号海鹰大厦一楼。
法定代表人：丁晓鹏，总经理。
上诉人王冬梅因与被上诉人烟台市星辰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初528号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，涉案《物业服务合同》第十六条明确约定，“双方因本合同产生争议应协商解决，协商不成可向仲裁委员会申请仲裁”。该条款虽未具体约定是哪一个仲裁委员会，但在烟台范围内只有烟台市仲裁委员会，因此该条款约定的仲裁委员会即应为烟台市仲裁委员会，故本案应由烟台市仲裁委员会管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市仲裁委员会裁决。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人烟台市星辰物业管理有限公司主张上诉人王冬梅违反《物业服务合同》约定，欠付物业费，诉请判令上诉人支付拖欠的物业费、滞纳金、诉讼代理费及查询费。本案系物业服务合同纠纷。涉案《物业服务合同》第十六条合同争议载明“双方因本合同产生争议的应协商解决，协商不成的可向仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。鉴于涉案当事人在物业服务合同中约定“协商不成的可向仲裁委员会申请仲裁”，但对仲裁委员会没有约定，事后又未达成补充协议，故该约定依法无效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）住所地位于烟台经济技术开发区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送烟台仲裁委员会裁决，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李清玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第57号
罪犯杨某，男，1984年10月10日出生，汉族，中专文化，湖南省宜章县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年10月15日作出（2012）宜刑初字第160号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯杨某有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯杨某提请减去至2014年11月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯杨某在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月16日起至2014年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第13945号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告彭勇杰，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告彭勇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案因公告送达转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告于2011年12月受开发商上海科鼎房地产开发有限公司委托实施对博雅苑物业进行物业管理，管理期限为2011年12月1日至业主委员会成立止，原告实际对该小区实施物业管理从2011年12月1日至今，每方米收费为1.1元(人民币，币种下同)。被告彭勇杰于2011年12月28日办理���入住了该小区，并支付了2012年1月至2012年12月的物业管理费，2013年1月至今被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨无着，故诉至法院，要求判令：被告支付原告自2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费2,370元。被告彭勇杰未作答辩。经审理查明，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”住宅提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费1.10元/月/平方米等。之后，原告实际为该小区提供物业服务从2011年12月1日起至今。另查明，被告彭勇杰系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。该房屋建筑面积71.87平方米，总层数为17层。被告���纳了至2012年12月的物业费。自2013年1月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、入户通知书、上海市房地产登记簿、函告、业主临时公约及补充条款、住宅物业服务收费标准确认书、记账联等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2013年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇杰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币2,370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1128号
原告李冬梅，女，生于1979年5月30日，住苍溪县。
委托诉讼代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告舒平，男，生于1976年12月13日，住苍溪县。
原告李冬梅与被告舒平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告李冬梅参加了诉讼，被告舒平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提起诉讼请求：判令被告舒平立即偿付原告李冬梅借款7万元及其按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告舒平2014年4月以做工程资金紧张为由，在原告李冬梅处借款7万元，未及时归还。在原告李冬梅多次催收的过程中，被告舒平于2016年2月8日出具借条1张，并在借条上注明于2016年6月30日前归还。同时又出具承诺书1份，承诺不能归还，愿以诈骗罪处理。后原告李冬梅继续向被告舒平催收，但其一直未偿还。原告李冬梅遂提起诉讼，请求处理。
被告舒平未作答辩。
原告李冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李冬梅、被告舒平的居民身份证复印件，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条1份，以证明被告舒平2014年4月借原告李冬梅款7万元，定于2016年6月30日前归还的事实。
3、承诺书1份，以证明被告舒平认可该债务，经原告多次催收后作出承诺，但至今未还的事实。
被告舒平未提供证据，也未就原告李冬梅所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告李冬梅的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告李冬梅与被告舒平是朋友。被告舒平于2014年4月称做工程资金紧张，向原告李冬梅借款7万元，未及时归还。经原告李冬梅多次催收，被告舒平于2016年2月8日向原告李冬梅出具了借款7万元，定于2016年6月30日前归还的借条1张，并在借条上注明此款系2014年4月所借现金，当时为续借，以前的借条作废；同时又出具承诺书1份，承诺若到时不能归还借款，被告舒平愿以诈骗罪处理。后被告舒平一直未向原告李冬梅还款，原告李冬梅继续催收多次均无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告李冬梅与被告舒平之间的借贷关系从原告李冬梅向被告舒平提供7万元借款时生效，被告舒平未及时偿还借款给原告李冬梅，在展期后仍逾期不还，应当承担民事责任。因当时未约定利息，应视为在借款期限内是不支付利息，逾期后的利息宜以年息率6%计付。被告舒平经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告李冬梅的判令被告舒平给付借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告舒平应偿付原告李冬梅借款7万元及其从2016年7月1日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告舒平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元和公告费600元，由被告舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜爱琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16119号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡财龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡财龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月9日,被告胡财龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51429.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51429.87元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡财龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡财龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢537号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
被执行人黄铁钢，男，1956年8月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人黄铁钢挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2013年5月17日作出的(2013)綦法民初字第03050号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄铁钢逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2016年04月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行中查明：被执行人黄铁钢无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执恢537号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 星
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执284号之一
申请执行人：山东弘正化工有限公司。
被执行人：东营市千德砼业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第487号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人边云龙房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人边云龙的房产一套。
二、被执行人边云龙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨林
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁保执字第102号
对于申请人张春知与被申请人蒋顺国交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院执行的查封被申请人蒋顺国车辆一事，已执行完毕，特此结案。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 伍六生
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1774号
申请执行人韩宗利。
申请执行人周凤华。
申请执行人陈娟。
申请执行人韩依鸣。
申请执行人韩依林。
被执行人李学文。
被执行人刘美茹。
申请执行人韩宗利、周凤华、陈娟与被执行人李学文、刘美茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初1486号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款274381.65元。
本案受理后，本院于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，当事人双方还有其他纠纷未解决，现在审理期间，申请人决定等另案解决完毕后相互折抵后，再执行，同时申请人申请不对被执行人的财产采取强制措施。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1774号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十五日
书记员 付国明
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初45号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区。
代表人：陈战友，该段段长。
被告：长春市建设监理公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与长春市建设监理公司供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 李春香
二〇一八年七月二十六日
书记员 李大鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3189号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：赵晓龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人赵晓龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 吴明辉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民924号
原告：吴玲林，女，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号，统一社会信用代码91341000672616916W。
法定代表人：金广贤，职务不详。
原告吴玲林与被告黄山市金诚投资置业有限公司（以下称金诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴玲林的委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼。被告金诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原被告于2012年9月24日签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2013年7月1日起至实际交付之日止，按每日购房款287592元万分之五计算，暂计算至2018年1月31日止为240768元；3、判令被告协助办理房产登记手续；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金诚公司开发了位于黄山市屯溪区黄山凤凰嘉丽国际公寓。2012年9月24日，原告与金诚公司签订商品房买卖合同，被告将黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢419号房屋出售给原告，原告按照合同约定支付了全部购房款287592元。被告应于2013年6月30日前将涉案房屋交付原告。但被告至今未交付房屋并办理权属登记。为此，原告诉至法院，请求判令前述之请。
金诚公司未答辩，也未提交证据。
吴玲林为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同一份、金诚公司的房款收据2张。本院经核对证据原件并经审查后，对吴玲林提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，吴玲林与金诚公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：吴玲林购买金诚公司开发的黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢419号房屋，房屋建筑面积57.5平方米，房屋套内面积36.74平方米，房屋价格按套内面积每平方米7827.76元计算，总价款为287592元，最终按产权登记面积为准，据实结算房款；买受人于2012年9月24日前付清全款287592元。其中，合同第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，吴玲林于2012年9月24日交付购房款287590元，金诚公司于9月24日出具了收据。至庭审结束前，金诚公司所开发的黄山凤凰嘉丽国际公寓项目已停止施工。涉案黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢419号房屋已被多家法院查封和轮候查封。
本院认为，吴玲林与金诚公司于2012年9月24日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，吴玲林已按约支付了金诚公司全部购房款。金诚公司应按合同第八条的约定在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人吴玲林使用。但至庭审结束前，金诚公司已停建该项目，涉案黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢419号房屋至今未完成施工及验收合格，且已被多家司法机构查封。对上述情况，经本院告知吴玲林后，其坚持要求继续履行合同，本院予以准许。按照合同第九条的约定，金诚公司逾期交房90天后，吴玲林要求继续履行合同，金诚公司应当从2013年7月1日开始按照已付总房款287590元每日万分之五的违约金至实际交房之日止。即金诚公司应按日143.80元的标准支付吴玲林至实际交房之日止的违约金。金诚公司未答辩及出庭应诉，视为放弃了吴玲林要求从2013年7月1日开始支付违约金的诉讼时效及要求对每日万分之五违约金要求减少的抗辩权，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出的判决。吴玲林要求金诚公司协助其将房屋登记在其名下的诉请，本院认为，鉴于涉案房屋目前尚未竣工、验收合格，且被多家司法机关查封，交付房屋及办理房屋过户手续条件尚不成就，待条件成就时由金诚公司按照合同约定交房及协助吴玲林将黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢419号房屋过户至其名下。
综上，被告金诚公司应继续履行其与原告吴玲林于2012年9月24日签订的商品房买卖合同；被告金诚公司按照每日143.80元的标准支付原告吴玲林从2013年7月1日开始至实际交房之日止的逾期交房违约金；驳回原告吴玲林其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市金诚投资置业有限公司应继续履行其与原告吴玲林于2012年9月24日签订的商品房买卖合同；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日143.80元的标准支付原告吴玲林从2013年7月1日开始至实际交房之日止的逾期交房违约金；
三、驳回原告吴玲林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一八年四月十七日
书记员 汪青
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第47号
上诉人（原审被告）东莞市懋鑫变压器有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇四村高科技工业区四路2号。
法定代表人余玉霜，该公司经理。
上诉人（原审被告）余玉霜，女，1971年9月14日出生，
上诉人（原审被告）黄伟，男，1967年8月20日出生
被上诉人（原审原告）桂阳航大电子科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园长富项目区。
法定代表人李志坚，该公司总经理。
委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人��玉姜，广东生龙律师事务所员工。
上诉人东莞市懋鑫变压器有限公司（以下简称东莞懋鑫公司）、余玉霜、黄伟因与被上诉人桂阳航大电子科技有限公司（以下简称桂阳航大公司）加工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞懋鑫公司上诉称：一、原审认定本案系加工合同纠纷错误。被上诉人桂阳航大公司没有证据证明与上诉人东莞懋鑫公司签订了加工合同，也没有证据证明与上诉人东莞懋鑫公司成立加工合同关系；二、原审认定被上诉人桂阳航大公司住所地为合同履行地错误。被上诉人桂阳航大公司没有证据证明合同履行地是被上诉人桂阳航大公司住所地即湖南省桂阳县；根据被上诉人桂阳航大公司的诉称，被上诉人桂阳航大公司是送货至上诉人东莞懋鑫公司处，故本案合同履行地是上诉人���莞懋鑫公司住所地。请求二审法院将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
经审查，本院认为：一、被上诉人桂阳航大公司向原审法院提起诉讼的请求是“判令被告支付原告加工货款249353.4元及利息”，故原审法院将本案定为加工合同纠纷是正确的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”上诉人东莞懋鑫公司与被上诉人桂阳航大公司虽然没有签订书面的加工合同，但根据被上诉人桂阳航大公司提供的上诉人东莞懋鑫公司的发料清单、退料单、超领单及被上诉人桂阳航大公司的送货单等证据，可以证实��诉人东莞懋鑫公司与被上诉人桂阳航大公司之间系加工关系，故本案合同履行地为加工行为地即被上诉人桂阳航大公司住所地湖南省桂阳县。被上诉人桂阳航大公司向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对被上诉人桂阳航大公司提供的上诉人东莞懋鑫公司的发料清单、退料单、超领单及被上诉人桂阳航大公司的送货单，本院传票传唤上诉人东莞懋鑫公司于2014年4月10日到庭质证，上诉人东莞懋鑫公司未到庭。
综上所述，上诉人东莞懋鑫公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 刘芳岑
代理审判员 张艳婷
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件��处理，一律使用裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1473号
原告：林志章，男，1976年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李珍，女，1958年8月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告林志章诉被告李珍不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告林志章于2017年8月1日向本院申请撤回对被告李珍的起诉。
本院认为，原告林志章申请撤回对被告李珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志章撤回对被告李珍的起诉。
本案诉讼费525元，由原告林志章负担。
审判员 邱 燕
二〇一七年八月一日
书记员 周瑾瑜
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初103号之二
原告：中船黄埔文冲船舶有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区长洲街。
法定代表人：陈忠前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，广东敬海律师事务所律师。
被告：玛雅航运有限公司（MayaNavigationLimited），住所地马绍尔群岛共和国阿杰克岛马朱罗信托公司大厦（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,RepublicoftheMarshallIslands）。
代表人：GARWOODPAUL，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
原告中船黄埔文冲船舶有限公司与被告玛雅航运有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中船黄埔文冲船舶有限公司撤诉。
案件受理费人民币188050元，减半收取计人民币94025元，申请费人民币5000元，均由原告中船黄埔文冲船舶有限公司负担。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第705号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人杜广新。
被告邓云晓。
被告侯艳芬。
被告侯艳坤。
被告王贺军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告邓云晓、侯艳芬、王贺军经本院公告送达开庭传票传唤，被告侯艳坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原��临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告邓云晓于2011年9月28日向原告借款14万元，到期日为2012年9月27日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告侯艳坤、王贺军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告邓云晓与被告侯艳芬系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告邓云晓、侯艳芬未按合同约定偿还借款本息，被告侯艳坤、王贺军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息。
被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告邓云晓签订了一���《个人借款合同》，约定邓云晓向罗庄农联社东三冲分社借款14万元，借款期限自2011年9月28日起至2012年9月27日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告侯艳坤、王贺军签订了一份《保证合同》，约定侯艳坤、王贺军作为保证人，对被告邓云晓的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告邓云晓签订了《借款凭证》，载明：借款人为邓云晓，借款金额为壹拾肆万元整，约定还款日期为2012年9月27日，借款月利率为12.5733‰。被告侯艳芬向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明侯艳芬为借款人的共同还款责任人，对该借款14万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款14万元给被告邓云晓，贷款到期后，被告邓云晓、侯艳芬未按合同约定履行还款义务，被告侯艳坤、王贺军亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定��且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告邓云晓未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告侯艳芬未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告侯艳坤、王贺军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告邓云晓、侯艳芬、王贺军经本院公告送达开庭传票传唤，被告侯艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓云晓、侯艳芬于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款14万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告侯艳坤、王贺军对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邓云晓、侯艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘洪斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第550号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2640起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人肖某、被害人李格婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人肖某在互联网“世纪佳缘”网站上注册，并认识了被害人李格婷，两人随后开始通过QQ、手机等方式聊天。11月29日，肖某称要来看望被害人李格婷，被害人表示答应。当日晚上，肖某来到深圳市龙华新区龙华街道上油松村与被害人见面，刻意隐瞒了自己真实身份，谎称开车撞人了，家里赔了很多钱，目前没地方可住。骗取被害人李格婷信任后，被害人李格婷同意肖某一起居住在被害人自己位于龙华上油松村149栋1505房的家里。两人开始交往的几天内，肖某以“找工作，请人吃饭”等为由多次骗取被害人李格婷钱财共计12，000元。2013年12月5日早上，被害人李格婷发现了被告人肖某真实身份后报警处理。接报后，民警立即赶往现场将被告人肖某抓获。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人辩称曾归还被害人人民币400元、港币200元，但被害人称被告人在KTV内喝酒时将400元撕毁，港币200元系被告人赠送给其的，被告人未提供其他证据证实其有还款的事实。因此，被告人的相关辩解，本院不予采信。
鉴于被告人肖某认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔被害人李格婷人民币1.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年四月二十四日
书记员 边 秋 红
书记员 颜伦灿（兼）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0581民初1458号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
被告：张树军，男，汉族，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告张树军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 高维洋
二〇一八年七月十六日
书记员 李 薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终723号
上诉人（原审被告）：陈登凤，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人(原审原告):温州市洋源五金厂。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿盛路**号第*层。
执行事务合伙人：翁杨西。
上诉人陈登凤因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7769号民事裁定，向本院提起上诉。
陈登凤上诉称：本案中，上诉人未与被上诉人发生买卖合同法律关系，双方之间的争议标的并非货币支付，不能以被上诉人住所地的法院作为受诉法院。在合同履行地不能明确的情况下，应当由上诉人住所地人民法院管辖受理本案。请求撤销一审裁定，将本案移送福清市人民法院管辖。
温州市洋源五金厂答辩称：（一）本案被上诉人起诉上诉人偿付货款及逾期利息损失，争议标的是非常明确的给付货币，被上诉人作为接受货币一方，以被上诉人所在地作为合同履行地，向温州市鹿城区人民法院起诉符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。（二）双方已对发生的买卖货物进行结算，上诉人亲笔出具欠条并承诺分期付款，双方形成事实上的买卖合同关系，上诉人称与被上诉人未发生买卖合同关系与事实不符。（三）本案争议标的和管辖权非常清楚，上诉人滥用管辖权异议，违背民事诉讼诚实信用原则。请求二审维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人温州市洋源五金厂所在地为浙江省温州市鹿城区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人陈登凤认为应将本案移送福清市人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吴洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16154号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告欧美容。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧美容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月16日,被告欧美容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039312XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66369.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66369.37元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告欧美容住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告欧美容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保52号
申请人重庆玉宇纺织有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱工矿路49号，组织机构代码73395745-9。
法定代表人徐玉亮，该公司总经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人冯鑫仪，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人阮仲陆，男，1964年1月3日出生，住重庆市北碚区。
被申请人汤婉君，女，1963年6月18日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆玉宇纺织有限公司与被申请人阮仲陆、汤婉君申请诉前财产保全一案，重庆玉宇纺织有限公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人阮仲陆、汤婉君的银行存款1200万元或者查封、冻结被申请人阮仲陆、汤婉君的价值1200万元的其他财产，并提供了财产线索。案外人重庆渝信融资担保有限公司自愿为本案的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆玉宇纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮仲陆、汤婉君的银行存款1200万元或查封、冻结被申请人阮仲陆、汤婉君的价值1200万元的其他财产。
二、由案外人重庆渝信融资担保有限公司为申请人重庆玉宇纺织有限公司的财产保全承担担保责任。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年四月五日
书记员 冯浩
浙江省义乌市人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初1659号之一
原告:于小强。
被告：吴志钢。
本院在审理原告于小强与被告吴志钢民间借贷纠纷一案中，原告于小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费155元（已减半），由原告于小强负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 楼晓晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第48号
原告：刘书义，男，1956年8月20日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：徐臣，男，1970年2月25日生，汉族，无业，现住通榆县���通镇。
原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告夫妇到南方居住，将位于通榆县开通镇铁西街新兴路84.56平方米的房屋让亲属看管。2005年8月16日，被告伪造房屋买卖协议，将原告所有的房屋卖给被告。故原告诉至法院，要求被告返还房屋并赔偿经济损失。
被告辩称：被告已经购买了争议房屋，所以不同意原告的诉讼请求。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系？2、被告应否返还原告房屋？被告应否赔偿原告的经济损失？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份由原告与任喜林签订的协议书，证明争议房屋是原告在任喜林���购买。
经质证，被告告提出该协议与被告没有关系。
房屋产权证（通房权证通字第664**号，所有权人为原告）及2014年7月23日刊登在吉林日报的遗失声明公告。证明原告发现房屋产权证丢失后又补办了房屋产权证，在补办产权证过程中在吉林日报刊登了公告。
经质证，被告提出对此并不知情。
一份司法鉴定意见书，证明原告没有在被告所提供的房屋买卖协议中按手印。
经质证，被告认为指纹已经不清楚，所以应无法鉴定。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
4、房屋产权证（通房权证通字第065**号，所有权人为原告）及房屋买卖协议。证明原告已经购买了争议房屋并持有房屋产权证照。
经质证，在本案被告起诉本案原告协助办理房屋产权过户一案中，对协议中的指纹进行了司法鉴定，鉴定结论为协议中指纹并不是原告所按。房屋产权证办理在原告名下，并不知道被告是如何得到该产权证。
5、房产部门向被告送达的换发房照通知书及产权权属登记申请表。
经质证，原告认为与本案没有关系。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告所提供的证据1、证据2的真实性没有异议，本院对以上二证据予以采信。证据3是本院在审理本案被告诉本案原告协助办理产权过户一案中，由法院委托鉴定机构进行的司法鉴定，所以，对于该证据本院予以采信。
关于证据4，因房屋产权管理部门在吉林日报刊登公告将被告所持有的产权证声明作废。经过司法鉴定，房屋买卖协议中并不是原告的签名及不是原告所按的指纹，所以，本院对该证据不予采信。
由上，本院确认如下事��：
2014年9月3日，本案被告以要求本案原告协助办理产权过户手续为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本案被告认可双方签订的房屋买卖协议中“刘书义”的签名是本案被告所书写，提出本案原告在签名旁边按了手印，为此，白城市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定所对协议书中的手印是否是本案原告所按进行了司法鉴定，鉴定结论为：协议书上留存“刘书义”可疑指纹与刘书义十指指纹不是同一人的指纹捺印。2014年12月22日，本案被告撤诉。
2014年7月23日，通榆县房屋产权管理中心在吉林日报上刊登了公告，声明将本案被告所持有的房屋产权证作废。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告庭审中陈述买房的过程为：原告是陈世林的���夫，陈世林说争议的房屋是陈世林的。当时写完协议书后，陈世林的儿子将协议书拿走，回来时说协议书上是原告按的手印。后陈世林将房照交给被告。
对此本院认为：房屋产权证书是权利人享有该房屋物权的证明。买受人在购买房屋时，应当审查出卖人与房屋产权证书上记载的所有权人是否相符，如不相符，应审查出卖人是否具有处分该房屋权利的相关手续。本案中，被告明知陈世林所持有的房屋产权证书所记载的所有权人为原告，陈世林并没有向被告提供授权委托书、房屋买卖协议等证明其有处分权的证明。所以，陈世林与被告之间的房屋买卖行为对原告不发生法律效力。被告没有取得争议房屋的所有权而占有、使用争议房屋的行为侵犯了原告对该房屋的所有权。故被告应返还原告争议的房屋。关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告没有任何证据证明经济损失的数额，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
争议的房屋由被告返还原告（房屋所有权证号：通房权证通字第664**号、丘号：05050209、建筑面积：84.56平方米、座落：铁西街新兴路）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申��强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年六月二十九日
书记员 于雯岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1622号
申请执行人：陈小平，男，1968年1月13日出生，汉族，住新疆精河县，
被执行人：刘彦均，男，1973年12月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区，
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3943号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入564475元、执行费8044.75元。
二、被执��人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年六月五日
书记员 者 娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)祁执字第700号
刘月清、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
本院执行的刘月清申请中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00635号
申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人胡见海，总经理。
被执行人南通斐尔机械有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人许礼林，总经理。
申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司与被执行人南通斐尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2014）张金商初字第00234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南通斐尔机械有限公司应给付张家港保税区红红机械贸易有限公司货款47582元，偿付该款自2014年8月2日起至判决确定之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。限于本判决生效之日起十日内履行；本诉案件受理费1040元、保全费570元，合计1610元，由南通斐尔机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取359元，由南通斐尔机械有限公司负担。因被执行人南通斐尔机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对南通斐尔机械有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。后本院依法传唤了南通斐尔机械有限公司的法定代表人许礼林，双方就还款事宜达成了分期付款的和解协议。本案尚未执行到位49192元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，因双方已达成分期付款的和解协议，故向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
���结本院（2014）张金商初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月八日
书记员 沈志峰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民申651号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马良田。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈鞠林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈凤仙。
再审申请人马良田因与被申请人陈鞠林、陈凤仙买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
马良田申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、生效的判决已认定申请人与被申请人之间的劳务合同无效，应依法判决返还取得的财产，申请人在案件中也认可50万元是另一法律关系，原审判决采信证据错误；2、申请人受张进委托支付的50万元是张进买卖合同的款项且已履行完毕，不能同申请人购买矿石支付的50万元混淆，即使认定两笔款相同，也应判决返还剩余款而不应驳回申请人的诉讼请求；3、被申请人认为50万元由其付给丰源公司没有证据证明；4认定启嘉公司的陈述涉嫌虚假诉讼，不能仅简单的处以较轻的罚款，应追究其刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案马良田提起民事诉讼，依据的事实理由是因原陈鞠林、陈凤仙所在的嘉峪关市启嘉工贸有限公司（简称启嘉公司，已注销）收取自己50万元现金，承诺为其提供矿石却未履行，请求判令作为股东的陈鞠林、陈凤仙返还现金并承担利息，故本案双方争议的法律关系为买卖合同法律关系。按照相关法律、司法解释的规定，主张买卖合同法律关系存在的马良田应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。为证明自己的主张，马良田提交了由启嘉公司出具的三张共计50万元的收条。陈鞠林、陈凤仙在诉讼中抗辩称三张收条是马良田代张进向启嘉公司支付的矿石款，马良田并未再支付自己50万元，有马良田诉嘉峪关市丰源钢材有限责任公司（简称丰源公司）、启嘉公司劳务合同案中其提交的诉状、委托书、买卖合同、收款收据、结算清单、张进的证人证言及庭审笔录等证据证实。经查，马良田诉丰源公司、启嘉公司劳务合同纠纷案中，马良田除请求丰源公司给付劳务费外，还以提起本诉的三张收条为证主张返还剩余的矿石款，依据之理由即是涉案50万元系其代张进向启嘉公司支付，张进的证人证言与马良田的主张相一致，虽在诉讼过程中陈述有所改变，但该案终审中其仍持该主张。该案经数次审理，最终仅认定各方之间因劳务关系所涉事实及合同效力，并未对马良田主张返还矿石款涉及的事实及合同进行实体处理，故本案中不能免除马良田对其诉讼请求所依据事实的举证责任。相反，在该案中启嘉公司抗辩主张三张收条的50万元是其同马良田的另一法律关系，期间在涉嫌刑事案件的侦查中也如此陈述，而马良田、张进对该三张收条载明的50万元之陈述与其在劳务纠纷案中的主张相反。本诉中，陈鞠林、陈凤仙陈述在劳务纠纷案及刑事案件中的陈述系虚假陈述，一审法院对陈鞠林、陈凤仙的该行为已予以惩戒，且刑事案件亦由检察机关因据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除而作出不起诉决定书。据此，对于相同三张收条涉及的50万元，双方当事人以及张进在涉及的诉讼中陈述均前后矛盾，在劳务纠纷案终审诉讼中马良田仍主张50万元是代张进支付，故马良田在本案中主张其单独支付给启嘉公司50万元矿石款是否属实并不符合民事诉讼中有关自认规定的具体情形，双方当事人实质上均没有提供充分证据证实各自在本案中主张或反驳所依据的案件事实。基于前述，主张买卖合同法律关系存在的马良田应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，结合两案中马良田又是以相同收条拟证明不同事实的情况，故其须证明三张收条所载50万元与张进所付50万元非同一笔的案件事实。鉴于对张进的50万元付款其只有主观陈述并无其他具有证明力的客观证据，综合考量陈鞠林、陈凤仙申请调取的劳务纠纷案中诉状、委托书、买卖合同、收款收据、结算清单、张进的证人证言及庭审笔录等证据所反映的案件事实，再结合双方及张进对该50万元是否同一笔的事实前后陈述相矛盾的情形，三张收条所涉50万元究竟是否是马良田因买卖合同单独支付给启嘉公司的事实仍处于真伪不明的状态。故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，一、二审法院未认定马良田主张的单独支付启嘉公司50万元的事实并驳回其诉讼请求并无不当。至于马良田认为应判决返还剩余款而不应驳回申请人的诉讼请求及追究陈鞠林、陈凤仙刑事责任等申请理由，因争议之法律关系并非同一，不属于本案买卖合同审理范围，本院对此无法支持。另外，马良田申请再审时有关原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由，经核查，本案诉讼中对双方所提交的证据均组织进行了质证。
综上，再审申请人的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回马良田的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第01716号
申请执行人高玉斗，男，1941年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘生荣，男，1947年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00048号民事调解书，高玉斗申请执行刘生荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘生荣偿还申请人高玉斗借款本金12.3万元及利息（利息从2011年11月10日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；二、被执行人刘生荣承担案件受理费2430元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供��行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执680号
申请执行人:韩馨蕾,女,2014年5月6日出生，汉族，住孟州市。
被执行人:韩文,男,1961年1月24日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2495号判决，于2018年5月10日向被执行人韩文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海波
二〇一八年五月十四日
书记员 张丽娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民申字第255号
再审申请人(原审被告)：王夫涛，个体工商户，经营地址：济南市历城区环联小商品市场*楼柜台*******号。
委托代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广州市越秀区解放南路**号*******************室。
法定代表人：谢国华，董事长。
再审申请人王夫涛因与被申请人广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称灵动公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2013)济民三初字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王夫涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。灵动公司在原审中未提供合法有效的证据证实其具有主体资格，原审判决由王夫涛承担侵权赔偿责任无事实及法律依据。原审认定被控侵权产品与涉案专利产品相似无事实证据。
本院认为：灵动公司在原审时提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、“玩具（熊猫酷宝）”外观设计专利证书，王夫涛称灵动公司不具有主体资格与本案事实不符，不予采信。关于被控侵权玩具是否侵犯了涉案专利产品的外观设计专利权的问题，因被控侵权玩具的购买地点为王夫涛的经营地址，且收款收据加盖了王夫涛商号的经营印章，王夫涛亦不能举证证明其销售的产品具有合法来源，原审据此认定王夫涛的侵权赔偿责任不应免除并赔偿灵动公司一定的经济损失是正确的。王夫涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王夫涛的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月六日
书记员 王翠娟