wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00284号
原告万春玲。
委托代理人孙阑，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
被告段兆。
委托代理人甘彬。特别��权。
原告万春玲（以下简称原告）诉被告段兆（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙阑及被告的委托代理人甘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告到武汉华中新世纪人才开发交流有限公司（以下简称新世纪人才公司）要求执行已生效的劳动仲裁裁决。后该公司的法定代表人即本案被告出面与原告协商，在协商未果的情况下与原告发生争执，致使原告受伤。原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书鉴定，原告受伤程度为轻微伤，后期治疗费为1800元，治疗及休息时间约60日，护理时间约5日。另原告花费医疗费10344元。现因原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失36444元，包括医疗费10344元、误工费16000元、护理费1000元、后续治疗费1800元、交通费500元、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告系新世纪人才公司的法定代表人，原告原系该公司员工。2014年6月3日上午9时，原告到新世纪人才公司要求履行一份生效的仲裁裁决和一份未生效的仲裁裁决，被告表示对已生效裁决会按法律规定履行，未生效裁决需待生效后履行。双方协商8个小时未果，原告采取了过激行为。原告及随行人员推翻被告办公桌，扰乱公司正常办公室秩序并限制被告人身自由，被告在制止原告过激行为时无意碰撞原告，被告当即报警。其后被告前往慰问原告，希望能协商解决纠纷遭到原告拒绝。被告认为原告在该事件中采取的过激行为，是导致本次事故发生的诱因，故原告对其受伤有一定过错，应承担相应的责任。此外原告要求的赔偿标准过高。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告系新世纪人才公司的法定代表人，原告原系该公司员工，双方因劳动争议发生纠纷。2014年6月3日上午9时许，原告到新世纪人才公司的办公地要求该公司执行两份劳动仲裁裁决书，双方商谈未果。下午16时30分许，原告将新世纪人才公司照明电源多次关闭，被告在制止的过程中，双方发生拉扯，导致原告受伤。原告受伤当日到华中科技大学同济医学院附属同济医院就医，经初步诊断为头面部，胸腹部及全身多处损伤，脑震荡。同月10日、18日、21日、7月24日、8月2日原告到医院进行复诊，共计花费医疗费8042.22元。2014年6月5日，武汉市公安局江汉区分局中展派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告损伤程度进行了鉴定，该鉴定所于同年6月9日作出武荆楚法鉴字（2014）第30208号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告损���程度评定为轻微伤。2014年8月6日，武汉市公安局江汉区分局中展派出所又委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于同年8月14日作出武荆楚法鉴字（2014）第00762号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费1800元，治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起），护理时约需5日（自受伤之日起）。原告共计支付鉴定费共计1800元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告在新世纪人才公司工作时，从2006年6月至2013年10月，每月工资4000元。庭审中，原告为证明其误工损失向法院提交了武汉顺又通汽车服务有限公司的收入证明及关于停发工资的通知，拟证明其误工60日，被停发工资16000元，但未提交劳动合同、营业执照等其他证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的医疗费凭证、病���、门诊诊断证明书、法医鉴定意见书等证据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在与被告就劳动争议协商的过程中，多次采取关闭新世纪人才公司照明电源等过激方式，被告在制止过程中，双方发生拉扯导致原告损伤。原告对矛盾的发生亦有过错，可适当减轻被告的责任。本院酌情认定被告承担80%的赔偿责任。本案原告的损失具体包括：1、医疗费，根据原告就诊治疗费用据实确认8042.22元。对于2014年6月25日、7月19日、8月28日三次就诊，病历上显示原告伤情系左踝骨折，与被告侵权行为无关，本院不予支持，对2014年6月5日武汉市商业职工医院的就诊，因无对应病历证明与被告侵权行为的关系，本院亦不支持；2、误工费，原告提交的武汉顺又通汽车服务有限公司的工资证明和扣发工资证明，但未提交劳动合同、营业执照等其他证据予以佐证，本院对该工资标准不予以采纳。本院酌情按原告在新世纪人才公司的工资标准计算为：4000元×12月÷365天×60天=7890.41元；3护理费，原告仅提交收据不能证明护理费1000元，本院根据鉴定意见确定的护理时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为70元×5天=350元；4、后续治疗费，根据鉴定意见确定为1800元；5、交通费，根据原告伤情，酌情认定为200元；6鉴定费，根据鉴定收据确定为1800元。以上1-6项合计20082.63元。被告应承担上述费用的80%，即16066.10元。原告伤情不构成伤残，故对原告要求精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段兆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万春玲各项损失共计16066.10元。
二、驳回原告万春玲其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费356元、邮寄费40元，共计396元，由原告万春玲负担220元，由被告段兆负担176元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年四月十日
书记员 白斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1403号
罪犯何小四，男，1978年5月4日生，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2013年3月18日作出(2013)元刑初字第20号刑事判决，认定被告人何小四犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2013年4月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小四准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1939号
原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：汪金平，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张斌与被告汪金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案于2018年3月13日转为普通程序，并于2018年3月14日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张斌撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，退还一半12.5元给原告；公告费200元，由原告负担。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴天颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2455号
原告：胡顺华，男，1975年6月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：李国斌，系重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告胡顺华与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊、人民陪审员周全组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡顺华特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡顺华诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年1月8日，双方进行结算，被告共下欠原告1823元，被告向原告出具了欠条，但是被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费1823元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2014年8月起开始在被告承包的“山水明珠”等多个工地上从事开挖地基工作，2015年1月8日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告1823元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到胡三壹仟捌佰零贰拾叁元（1823.00），欠款人兰波，2015年1月8日”。现因原告多次催收未果，被告一直未支付，原告遂于2016年4月7日起诉来院，诉请如前。庭审中另查明，欠条中“胡三”在家排行老三，平时生活中都叫本案原告胡顺华为“胡三”，所以欠条中的“胡三”与原告“胡顺华”系同一人。还查明，欠条中“兰波”是本案被告“兰华波”的曾用名，欠条中的兰波与本案被告兰华波系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、证明二份等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。本案中，被告向原告出具了欠条，能够证明被告兰华波下欠原告胡顺华1823元，现被告一直未付上述欠款，已属违约，应予纠正，故对原告要求被告支付下欠劳务费1823元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰华波于本判决生效后五日内支付原告胡顺华劳动报酬1823元。
如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王锋
代理审判员 邓俊
人民陪审员 周全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐巧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执126号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号。
负责人：梅超。
被执行人：梁小芬，女，1977年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：周向，男，1975年9月12日出生，汉族，住阳春市，。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人梁小芬、周向金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年二月八日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执126号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 胜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初173号
原告张长龙，无固定职业。
被告连云区滨海社区服务中心，住所地连云港市连云区大港北路24-1号。
法定代表人王志来。
本院在审理原告张长龙与被告连云区滨海社区服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告张长龙于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长龙撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长龙撤回对被告连云区滨海社区服务中心的起诉。
案件受理费减半收取512.5元，由原告张长龙负担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一六年三月一日
书记员 葛真瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5337号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人董云侠，女，1974年9月10日生，汉族，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人董云侠信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月24日作出的（2016）苏0382民初6193号民事判决书：董云侠于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金9896.99元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月24日分别为1909.74元、584.42元，2016年8月25日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。案件受理费减半收取50元，由董云侠负担。
因被执行人董云侠未按期履行还款义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十日
书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第35号
原告开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人马辉，男。
委托代理人金周峰，男。
被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。
本院在审理原告开利泵业(集团)有限公司诉被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告开利泵业(集团)有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告开利泵业(集团)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 张静
二〇一五年一月三十日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1096号
原告张某某，男
委托代理人张某，女
被告雷某某，女
被告王某某，女，系被告雷某某之母
被告雷某，男，系被告雷某某之兄
原告张某某与被告雷某某、王某某、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某、被告王某某、雷某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年5月原告经介绍人李某某介绍，与被告雷某某相识，双方确立婚约关系，同年5月25日根据女方要求，原告在县城香悦楼饭店招待被告亲朋及原告重要亲属，并以女方要求给付被告雷某某之母王某某彩礼78800元，席间，被告母亲又将该彩礼转手交给被告雷某，因被告在席间看酒，原告亲朋给付被告雷某某见面礼9520元，第二天被告又称孩子即将开学，向原告索要2300元，同时向原告索要化妆品折价1500元。婚约订立，被告将彩礼索取后，以种种理由拒绝登记结婚，无奈原告寻介绍人索要，被告通过介绍人退还现金15000元，剩余礼金答应退还但一直不退。故诉至法院请求判令三被告返还借婚姻索要的彩礼63800元，原告亲朋给付的见面礼13320元。三被告互负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告雷某某未到庭，亦未提供答辩意见。
被告雷某辩称，所有钱其并不知情，不予答辩。
被告王某某辩称，原告所说的不属实，我们一直同意原告张某某和雷某某结婚，并没有悔婚，是原告张某某悔婚的。
经审理查明以下法律事实，原告张某某和被告雷某某经介绍人李某某介绍认识，经介绍人李某某手，原告张某某给付被告彩礼78000元，后原告张某某和被告雷某某因琐事关系恶化，经媒人李某某调解，被告给原告退还彩礼15000元，剩余63000元未退。另查明，原告张某某和被告雷某某未办理结婚登记，亦未同居。
以上事实，有原告张某某的谈话笔录，原告张某某和被告雷某某的调解笔录、庭审笔录、证人李某某的证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，原告经介绍人给付被告彩礼钱共计78000元，后经介绍人李某某调解，被告给原告退还彩礼15000元，剩余63000元未退。原告张某某和被告雷某某未办理结婚登记，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。故对剩余未退还的彩礼63000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告返还亲朋给付的见面礼13320元的诉讼请求，只有原告陈述，无其他证据佐证，且被告不予承认，故因缺乏充分证据证明，本院不予支持。被告雷某系被告雷某某之哥，并非本案所涉彩礼受益人，也未直接支出该笔彩礼，故对其的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷某某、王某某在本判决生效之日起十日内一次性返还原告张某某彩礼钱6.3万元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1728元减半收取864元，由被告雷某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晓勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2319号之一
原告:周文建，男，1971年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告:李占国，男，1959年4月17日出生，汉族，住武汉市昌区，
被告:王汉君，女，1962年11月18日出生，汉族，住武汉市昌区，
本院在审理原告周文建诉被告李占国、王汉君民间借贷纠纷一案中，原告周文建于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告李占国名下位于武汉市武昌区付家坡二路8-5＃号房屋进行财产保全，原告向本院提供案外人刘飞(公民身份号码)名下位于武汉市洪山区街道口南路6＃竹苑小区西区3栋3单元房屋担保。
本院认为，原告周文建财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李占国名下位于武汉市武昌区付家坡二路8-5＃号房屋。
查封、冻结案外人刘飞名下位于武汉市洪山区街道口南路6＃竹苑小区西区3栋3单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一七年二月二十二日
书记员 王蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初2956号
原告：董莲惠，女，1971年9月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号3号综合楼3-3-115环球好食汇。
法定代表人：周根华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
原告董莲惠与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莲惠委托诉讼代理人干家磊、被告金华置业委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莲惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告127318元购房面积误差款并承担计算至被告实际付款之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费。
原告主张的事实和理由：原、被告双方在2013年4月10日签订了《商品房买卖合同》，约定所购房屋面积为16.61平米，总价238453元，合同签订后原告依约付清了全额房款，但被告在2015年8月交房时，实际交房面积与合同约定的误差8.47平米，经双方协商，被告承诺于2015年11月底退还127318元购房款，但被告至今仍不予退还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告金华置业承认原告在本案中所主张的事实，但陈述公司资金紧张，现在无法赔偿原告款项。公司可以跟原告协商以房抵款，或者今年年底一并给清款项。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应依约定履行义务。被告未依约履行义务，负有过错。被告对于所交付房屋面积误差部分的价款，依法负有退还的义务。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董莲惠购房面积误差款127318元及利息（自2016年8月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告淮安金华置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王娅婕
二〇一六年十月九日
书 记 员 张曦月
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终821号
上诉人（原审原告）：田风侠，女，1953年5月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系该公司总经理。
上诉人田风侠因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4324号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田风侠及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田风侠上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4324号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误；二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
田风侠向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告田风侠自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告田风侠等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原���肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告田风侠等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字[2016]第56号不予受理通知书，认定原告田风侠等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告田风侠系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国���发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告田��侠的起诉。案件受理费10元，退还原告田风侠。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人田风侠1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人田风侠的起诉并无不当，应予维持。上诉人田风侠上诉认为被上诉人渭南市盛源��品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，田风侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4925号
罪犯李锐，男，1968��12月23日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）成刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年，6被告连带民事赔偿21583元。刑期起于2012年8月30日止于2020年8月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯李锐6等被告连带民事赔偿21583元，已全部履行。
以上事实，有刑��判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十���日
书 记 员 王晓宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初2793号
原告李某某。
被告崔某某。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=968cd8ed-7880-4c81-800f-f5a4b7ca2717&imgId=OTY4Y2Q4ZWQtNzg4MC00YzgxLTgwMGYtZjVhNGI3Y2EyNzE3MC5qcGVn01lydyh01)二Ο一六年十月十八日
书记员杨莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初8456号
原告：李文贵，男，1952年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宿州市元邦置业有限公司，统一社会信用代码913413007509630095（1-1），住所地宿州市开发区金泰路西侧、金江路南侧。
法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市元邦科技材料有限公司，统一社会信用代码913413007790859590，住所地宿州市开发区金江大道南侧。
法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。
被告：阎垚燊（又名闫勋福），男，1964年3月2日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现住宿州市。
原告李文贵与被告宿州市元邦置业有限公司、宿州市元邦科技材料有限公司、阎垚燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文贵、被告宿州市元邦置业有限公司的委托诉讼代理人秦朴到庭参加了诉讼，被告宿州市元邦科技材料有限公司、阎垚燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款190万元及利息（利息自2016年7月18日起计算，月利率2分）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告阎垚燊（闫勋福）系宿州市元邦科技材料有限公司（原宿州市元邦金属制造有限公司）法定代表人。2007年宿州市元邦置业有限公司开发宿州沱河大市场项目时，阎垚燊请求陈树春帮忙筹资，陈树春与原告李文贵系朋友，阎垚燊、宿州市元邦科技材料有限公司共计向原告借款80万元用于开发宿州沱河大市场，上述款项均在原告所在地按被告要求支付。被告开发不顺，未按协议约定还款付息，经2016年7月17日结算，达成结算协议（被告将原借据收回），被告共欠原告借款本息计190万元，约定被告用其开发的沱河大市场项目住宅抵付欠款。被告未有实际履行，损害了原告的合法权益。为此具状起诉，请依法裁判。
宿州市元邦置业有限公司辩称：1.其与原告签订的还款协议，系双方针对之前相关债务达成的真实的债权债务结算协议，合法有效；2.该协议约定相关借款及利息的偿还主体是元邦置业有限公司，与另二被告无关；3.该协议约定还款方式为房产抵扣，据实结算，目前项目二期尚未开盘，协议约定的抵扣条件尚未成就；4.双方应按照协议约定诚信履行，现原告违约诉请还款，缺乏事实依据，请求驳回。
宿州市元邦科技材料有限公司、阎垚燊未答辩。
经审理查明：2007年6月23日，阎垚燊（闫勋福）向原告借款40万元；同年9月20日，又向原告借款30万元，约定月息3分年终结算；同年10月16日，宿州市元邦金属制造有限公司向原告借款10万元，约定月息3分年终结算。2016年7月17日，原告（乙方）与被告宿州市元邦置业有限公司（甲方）签订还款协议，载明：经甲乙双方友好协商，就甲方2007年6月23日借乙方40万元（利率：年息12%），2007年1月16日借款10万元（此款于2014年4月15日还本金欠利息，利率：年息24%），2007年9月20日借款30万元（利率：年息24%），还款事宜达成如下共识：1、上述款项截止至2016年7月17日，本息共计190万元；2、上述款项甲方暂将住宅441平方米的房产抵扣给乙方，抵扣房屋的具体价格按甲方开盘时的一房一价计算，根据该价格，实际结算总价双方多退少补；3、自即日起双方帐已全部结算清，双方借据全部作废。协议签订后，被告宿州市元邦置业有限公司未履行。
以上事实，除有当事人陈述外，另有原告提供的收条、借据、借条、还款协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：宿州市元邦置业有限公司与李文贵签订还款协议，认可向李文贵借款80万元，自愿承担债务，协议没有约定免除债务人阎垚燊、宿州市元邦金属制造有限公司的还款责任，不能视为债务转移，宿州市元邦置业有限公司、阎垚燊应当共同承担还款责任。还款协议明确约定了借款利率，债务人未履行义务，构成违约，应当按照约定支付原告相应本金及利息。被告宿州市元邦科技材料有限公司未向原告借款，还款协议没有约定该公司承担债务，原告未提供证据证明该公司是原宿州市元邦金属制造有限公司，故该公司不承担还款责任。被告辩称目前项目二期尚未开盘，协议约定的抵扣条件尚未成就，因具有很大的不确定性，至今未履行，且本院根据原告申请，查封被告价值240万元财产时发现，宿州市元邦置业有限公司开发的宿州市房地产已被法院轮候查封，抵付条件已不能成就，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿州市元邦置业有限公司、阎垚燊于本判决生效后10日内偿还原告李文贵借款本金70万元及利息（其中至2016年7月17日利息120万元，此后利息自2016年7月18日起至还清款之日止，本金40万元按年利率12%,本金30万元按年利率24%计算）；
二、驳回原告李文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，由被告宿州市元邦置业有限公司、阎垚燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 葛子胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江恩法执字第656号
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。
被执行人梁福庭，男。
被执行人吴佩霞，女。
被执行人梁健庭，男。
被执行人侯礼萍，女。
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人梁福庭、吴佩霞、梁健庭、侯礼萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被告没有履行该判决所确定的还款义务，原告遂向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查经查梁福庭与吴佩霞共有一处房产，2014年9月12日被蓬江法院查封。2015年4月16日恩平法院轮候查封，暂时无法执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）江恩法执字第656号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 吴均国
二〇一六年三月一日
书记员 杨文雅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初513号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄跃武，男，1995年2月7日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年10月19被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人黄跃武犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年10月19日2时10分许，被告人黄跃武酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车，行驶至汕头市龙湖区长江、华山路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人黄跃武抽检的血样中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄跃武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场检查记录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、被告人黄跃武的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄跃武犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄跃武归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄跃武犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄跃武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初3896号
原告：甄灿立，农民。
被告：于胜涛，农民。
被告：曹玉，农民。
原告甄灿立诉被告于胜涛、曹玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告甄灿立到庭参加诉讼，被告于胜涛、曹玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告于胜涛偿还原告借款10万元及利息；2.被告曹玉负连带保证责任。事实和理由，2014年7月16日被告于胜涛向原告借款10万元，约定利息月息2分。原告将借款10万元交付被告于胜涛，被告于胜涛向原告出有借据，被告曹玉担保并在借据保证人处签名。
被告于胜涛、曹玉未作答辩。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件；2、被告于胜涛、曹玉身份证复印件；3、借据。
被告于胜涛、曹玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对本案质证权和抗辩权的放弃。上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2014年7月16日被告于胜涛向原告甄灿立借款10万元。原告将借款10万元交付给被告于胜涛，被告于胜涛向原告出具借据，被告曹玉作为担保并在借据上保证人处签名。该借据载明：“借据2014年7月16日今借到人民币(大写)壹拾万元整￥100000.00元担保人曹玉借款人于胜涛”。原、被告未约定还款期限，亦未约定担保期限和保证方式。后经原告多次催要，被告至今未还。原告主张约定利息月息2分，但未能提交证据证明。诉讼中，原告自愿放弃向被告追偿利息，并变更诉讼请求为：1.判令被告于胜涛偿还原告借款10万元；2.被告曹玉负连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告于胜涛借原告款10万元，并给原告出具了借据，原告向被告支付了借款10万元，其借款借据已经生效。原告主张让被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告曹玉在被告于胜涛为原告出具的借款借据保证人处签名捺印，证明被告曹玉已为被告于胜涛的该笔借款承担保证责任。但在该借据上原、被告即未约定还款期限，亦未约定担保期限和保证方式，对被告曹玉的担保应视为连带责任保证承担保证责任。故原告请求判令被告曹玉负连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于胜涛偿还原告甄灿立借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告曹玉负连带清偿责任；
三、被告曹玉承担保证责任后，有权向被告于胜涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告于胜涛、曹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一六年九月十二日
书记员 赵钦
附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法学民初字第54号
原告：广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店，住所：广州市番禺区。
经营者：董小虎，住广州市天河区。
被告：王湘涵，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店诉被告王湘涵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店的经营者董小虎到庭参加了诉讼，被告王湘涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店诉称：被告王湘涵于2013年3月22日在我店分期购买三星手机1部，分期6个月，现只归还了2期，其余部分至今未归还，剩余尾款2600元，截止今日共计过期20个月10天按协议约定共产生6100元滞纳金。被告于2013年4月20日分期购买苹果IPAD1部，分期还款12个月，现只归还了5期零101元，剩余本金1534元，截止今天过期15个月10天，合计滞纳金4600元。被告于2013年6月25日购买苹果手机一部，分期付款12个月，现只还款3期，剩余本金4203元，截止今天过期16个月7天，产生滞纳金4870元。被告于2013年7月13日购买电脑一台，分期付款12个月，现只归还3期零500元，剩余本金7897元，截止今日过期15个月20天。本人多次打电话发短信催款，被告不断拖延，故诉至法院请求判令：1、被告支付分期尾款16234元。2、赔偿滞纳金2000元。庭审过程中，原告广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店将诉讼请求变更为：1、被告支付分期尾款16234元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王湘涵无答辩。
经审理查明：2013年3月22日，王湘涵与广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店签订《虎翼通讯客户分期资料》一份，约定：王湘涵向广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店以分期付款的方式购买三星N7100手机一台，手机全价3690元，首付690元，还款期数6期，每期还款650元，还款总计3900元。该协议签订后，王湘涵依照约定归还了2期款项，尚余2600元分期款未还。2013年4月20日，王湘涵与广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店签订《虎翼通讯客户分期资料》一份，约定：王湘涵向广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店以分期付款的方式购买苹果品牌IPADMINI一台，全价2290元，首付290元，还款期数12期，每期还款233元，还款总计2800元。该协议签订后，王湘涵依照约定归还了5期款项及101元，尚余1534元分期款未还。2013年6月25日，王湘涵与广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店签订《虎翼通讯客户分期资料》一份，约定：王湘涵向广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店以分期付款的方式购买苹果品牌IPHONE5一台，手机全价4450元，首付450元，还款期数12期，每期还款467元，还款总计5604元。该协议签订后，王湘涵依照约定归还了3期款项，尚余4203元分期款未还。2013年7月13日，王湘涵与广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店签订《虎翼通讯客户分期资料》一份，约定：王湘涵向广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店以分期付款的方式购买电脑一台，全价8000元，还款期数12期，每期还款933元，还款总计11196元。该协议签订后，王湘涵依照约定归还了3期款项及500元，尚余7897元分期款未还。上述货物分期付款金额合计23500元，王湘涵已支付7266元，尚欠16234元支付。
被告王湘涵下落不明，本院于2015年8月8日向其发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告王湘涵与本院联系应诉。
以上事实，有《虎翼通讯客户分期资料》四份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：王湘涵与广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店签订四份《虎翼通讯客户分期资料》，并支付了数期款项，应当认定二者之间商品买卖关系成立，王湘涵应当按照约定履行分期还款的义务。现依据《虎翼通讯客户分期资料》，王湘涵应还款总计23500元，已还款7266元，尚欠16234元未还，故对于广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店请求王湘涵支付分期尾款16234元的诉讼请求，本院予以支持。王湘涵经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王湘涵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区小谷围虎翼通信设备店(经营者：董小虎)支付货款人民币16234元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由被告王湘涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按诉讼费用交纳办法的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 苏晓俭
人民陪审员 黄焕萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴惠玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初2113号
原告：孙驰，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街一中小区*栋*单元*楼西。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市瑞鑫商贸有限公司。
法定代表人：常鑫，经理。
第三人：敦化市振发供热有限责任公司。
法定代表人：王振发，董事长。
委托代理人：姜东和，经理。
原告孙驰诉被告敦化市瑞鑫商贸有限公司、第三人敦化市振发供热有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙驰委托代理人胡春江，被告敦化市瑞鑫商贸有限公司法定代表人常鑫，第三人敦化市振发供热有限责任公司委托代理人姜东和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙驰诉称：2014年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币8万元，借款期限1年，到期后原告多次索要未果。2016年7月15日，原告与被告签订了债权转让协议，被告将对敦化市振发热力有限责任公司享有的73501.84元债权转让给原告，以抵顶被告欠款，原告已依法通知了债务人敦化市振发热力有限责任公司，为明确双方的权利义务关系，原告依法提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告签订的债权转让协议有效，原告依法享有转让的债权。
敦化市瑞鑫商贸有限公司辩称：当时资金困难在原告处借的钱，我和振发供热有点官司，并且也胜诉了，我现在也是困难，所以就用这个债权抵账给原告了。当时做生意，钱倒不开，朋友不错，跟原告借了8万元，始终没有周转过来，原告找过我几次实在没钱，后来和他说我和振发有个官司，用这个钱还他，剩下几千块钱就好还了。8万元借款当时在我开的服装店交付给我的，交付的是现金。
敦化市振发供热有限责任公司述称：公司对二审判决不服，准备申请再审。对申请执行二审判决没有意见，申请再审不耽误执行。法院执行没有异议。原被告之间的债权转让通知给我了，我代表公司签字了，没有意见。
经审理查明：2016年7月15日，孙驰与敦化市瑞鑫商贸有限公司签订了一份债权转让协议书，协议主要内容为，2014年7月28日敦化市瑞鑫商贸有限公司因资金周转困难向孙驰借款人民币捌万元，约定还款日期为2015年7月28日，借款到期后，敦化市瑞鑫商贸有限公司未偿还。敦化市瑞鑫商贸有限公司享有敦化市振发供热有限责任公司到期债权73898.84.84元（延边州中级人民法院（2016）吉24民终512号判决书，现已生效）。敦化市瑞鑫商贸有限公司将对敦化市振发供热有限责任公司享有的73501.84元到期债权转让给孙驰所有，由孙驰直接向敦化市振发供热有限责任公司主张权利。敦化市瑞鑫商贸有限公司于当日通知敦化市振发供热有限责任公司，该公司认可收到债权转让通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，孙驰与敦化市瑞鑫商贸有限公司经协商，敦化市瑞鑫商贸有限公司将已经到期的债权转让给孙驰，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，是有效协议，应当受法律保护。敦化市瑞鑫商贸有限公司根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，书面通知债务人敦化市振发供热有限责任公司，应当认定，上述转让对敦化市振发供热有限责任公司发生效力。现孙驰要求确认债权转让协议的效力，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，判决如下：
原告孙驰与被告敦化市瑞鑫商贸有限公司之间的债权转让协议有效。
案件受理费100元，由原告孙驰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1977号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告李艳红。
原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆基物业公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基物业公司诉称，2012年11月19日，原告兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告李艳红向湖南兆基房地产开发有限公司租赁了新月半岛小区1栋105号商铺，商铺面积为139㎡。原告与湖南兆基房地产开发有限公司在《前期物业服务合同》中约定，商业物业管理服务费标准为2.5元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至12月止共拖欠原告6个月的物业管理费及相关费用，金额为2085元，产生违约金438元。被告经原告多次催收仍不交纳，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年7月至2015年12月的物业管理服务费2085元、违约金438元，合计2523元，本案诉讼费由被告承担。
被告李艳红无答辩。
经审理查明，原告兆基物业公司是一家经营物业管理等的有限责任公司。原告（乙方）于2012年11月19日与案外人湖南兆基房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定，根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对新月半岛·外滩（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。合同第六条约定，本物业���理区域物业服务收费选择包干制方式，高层住宅为为1.8元/月·平方米，商业物业为2.5元/月·平方米。合同第七条约定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用按每半年交纳，业主或物业使用人应于每年6月1日、12月1日前向乙方交纳下半年度的物业管理服务费，在下（年/半年/季/月）首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第三十一条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一的标准向乙方支付违约金。合同就双方的权利和义务、物业服务服务费、物业维修资金使用、违约责任等进行了约定。2015年5月28日，被告李艳红与案外人湖南兆基房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》，承租了浏阳市新月半岛外滩中央大街1#栋105号商铺（一层），租赁面积为139平方米，合同第三条第二款约定，物业管理费用（2.5元/㎡/月）及水电等相关费用须按期缴纳，承租人须按物业公司经核准的收费标准缴纳物业管理费。2016年1月19日，原告向被告发出《付款通知单》，告知被告须交2015年6月15日至2016年6月30日的物业费4344元。经原告催收后，被告一直未付2015年7月至2016年6月期间的物业服务费，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求被告支付2015年7月至2015年12月的物业管理费2085元，违约金438元，合计2523元。
以上事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》，《商铺租赁合同》，《付款通知单》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。原告与案外人湖南兆基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。案外人湖南兆基房地产开发有限公司将浏阳市新月半岛外滩中央大街1#栋105号商铺(一层)租赁给被告李艳红使用，双方签订的《商铺租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。依照《商铺租赁合同》的约定，被告亦实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费2085元的诉讼请求，本院予以支持。按协议的约定，被告应于2015年6月前交纳2015年7月至12月的物业服务费，被告未依约交纳，构成违约。原告要求被告支付违约金438元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李艳红于本判决生效之日起10日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛外滩中央大街1#栋105号商铺（一层）自2015年7月至12月的物业管理费2085元，并支长沙兆基物业管理有限公司付违约金50元，共计2135元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 熊婧怡
���〇一六年五月三十一日
书记员 周 波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延��行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执787号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。
负责人：潘修武，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被执行人单相寿，男，1968年10月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金小燕，女，1972年5月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0324民特第16号民事裁定书，业已受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行申请执行被执行人单相寿、金小燕申请实现担保物权一案。被执行人单相寿、金小燕至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单相寿、金小燕所有的坐落于永嘉县桥头镇百好嘉园1幢305室的房屋（产权证号：03××17）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年七月一日
书记员 尤 聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1020号
上诉人(原审被告)：上海舒心建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AW141室。
法定代表人：徐华红。
被上诉人(原审原告)：章云骏,男,1947年2月26日出生,70岁,汉族号码310101194702261671,住上海市长宁区。
上诉人上海舒心建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人章云骏装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初9781号民事裁定,向本院提起上诉认为，双方在合同中约定了管辖，应当按照约定将本案移送至上海市闵行区人民法院受理。
本院经审查认为，涉案双方因装饰合同产生纠纷，装饰合同属于建设工程施工范畴，适用不动产所在地法院管辖的规定。涉案装饰工程所在地在一审法院管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人上海舒心建筑装饰设计工程有限公司上诉提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 赵东
审判员 陈斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 许炯
第2页共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初3505号
原告：刘小匣。
被告：马忠良。
原告刘小匣诉被告马忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘小匣到庭参加诉讼，被告马忠良经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘小匣向本院提出诉讼请求：要求判令被告马忠良偿还原告借款人民币210000.00元及利息。事实和理由：2017年2月27日被告马忠良向我借款210000.00元，约定期限一个月。到期后被告一直推脱。经多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。
马忠良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告马忠良在原告刘小匣处借款人民币210000.00元，于当日出具借据一份，约定借款期限一个月。到期后原告经向被告催要无果，为此诉至本院。
本院认为：被告马忠良于2017年2月27日借原告刘小匣现金210000.00元，约定借款期限1个月。有被告为原告出具的借据一张予以证实，本院能够认定借款事实存在。双方当事人应按约定全面履行各自义务，借款到期后，原告要求被告偿还借款符合法律规定，被告马忠良应当履行按时还款的义务。因双方在借款时对利息没有约定，为此对于原告要求被告给付利息的主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告马忠良于本判决生效后十日内偿还原告刘小匣借款210000.00元。
二、驳回原告刘小匣的其他诉讼请求。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告马忠良负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十一月二日
书记员 佟月硕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执1533号
申请执行人：马明善，男，1968年10月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人：张海云，男，1963年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人马明善与被执行人张海云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执1533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月五日
书记员 郑 强
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麻民初字第408号
原告郑X明，男，1957年11月12日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人金X炳，男，1962年9月9日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX，系贵州三江聚能投资有限公司员工。
被告曹X芳，女，1979年2月15日出生，瑶族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告田X，男，1975年9月24日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院立案受理了原告郑X明诉被告曹X芳、田X民间借贷纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑X明的委托代理人金X炳到庭参加诉讼，被告曹X芳、田X经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑X明诉称：2014年11月3日，被告曹X芳、田X以承包经营零星工程为由，以曹X芳名义经由贵州三江聚能投资有限公司有偿居间中介，于2014年10月29日与原告签订《借款合同》，由原告向被告曹X芳借款10万元，借款期限为6个月，借款月利率为25‰，按月收取。二被告自愿用其贵HJ93**号小轿车质押保证，但鉴于被告工程需要，原告并未与二被告办理和履行质押手续。2015年5月2日，借款期限届满，被告未向原告清偿借款，也未要求延期，仅在逾期首月向原告支付了当月利息，就未再向原告还本付息，反而采取各种方法予以躲避，且亦将贵HJ93**号车转让他人。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金10万元及尚欠2015年6月3日至2015年7月29日的借款利息4665.00元；2、判令二被告连带清偿自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息；3、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告为主张权利,在举证期限内,提供如下证据：
证据一、身份证，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据二、二被告的身份证复印件，用以证明二被告的基本身份情况；
证据三、二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系合法夫妻关系的事实；
证据四、原告与被告曹X芳所签《借款合同》1份，用以证明被告曹X芳向原告借款及被告田X亦以财产共有人身份签名捺印的事实；
证据五、原告与被告曹X芳所签《机动车质押借款合同书》1份，用以证明被告曹X芳以车辆作为借款质押及被告田X亦以财产共有人身份签名捺印的事实；
证据六、被告曹X芳向原告出具的《借据》1张，用以证明二被告向原告借款的事实。
原告郑X明当庭提交中国工商银行股份有限公司麻江支行出具的《借记卡账户历史明细清单》1份，用以证明原告于2014年11月3日自其所有的账号为2407056501103881324的银行卡中转汇了10万元给二被告的事实。
经审理查明：被告曹X芳、田X系夫妻关系，二人为承包工程需要申请贵州三江聚能投资有限公司（以下简称三江公司）为其融资进行居间服务。经三江公司居间服务，二被告与郑X明达成借款意向，并于2014年10月29日以曹X芳为借款人、田X为财产共有人、郑X明为出借人签订《借款合同》，约定郑X明向曹X芳提供10万元借款用于承包工程经营周转，月利率25‰，期限自2014年11月3日到2015年5月2日，共计6个月，采取按月结息、借款到期利随本清的方式还款，并约定逾期还款则按借款欠偿部分30%的比例支付违约金。2014年11月3日，曹X芳、田X与郑X明签订《机动车质押借款合同书》，约定曹X芳、田X将其所有的贵HJ93**号车为该10万元借款向郑X明设定质押。合同签订后，曹X芳、田X未将贵HJ93**号车交付郑X明，而仍由曹X芳、田X占有使用。后郑X明通过其在中国工商银行股份有限公司麻江支行开设的账号为2407056501103881324的银行卡将10万元汇至田X的账户中，曹X芳、田X遂向郑X明出具《借据》，载明：“今借到出借人郑X明人民币壹拾万元正（￥100000.00）此据借款用途说明：工程周转借款人曹X芳田X”。嗣后，曹X芳、田X按照《借款合同》约定，向郑X明支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的借款利息，并同时向三江公司支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的管理服务费，该费用均系二被告逐月支付给三江公司的财会人员，然后由三江公司交付郑X明。2015年5月2日，二被告因未能如期偿还借款，遂向郑X明要求延限，并分别向郑X明和三江公司支付了1个月的利息和管理服务费，共计5000.00元。因二被告未能按期偿还借款，郑X明遂诉至本院，要求二被告连带清偿借款本金10万元、2015年6月3日至2015年7月29日的利息4665.00元及自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息。同时申请诉讼财产保全，要求对二被告位于XXX商品房一套进行保全，本院于2015年8月6日以（2015）麻民初字第408号《民事裁定书》裁定予以查封。
本院认为：二被告系夫妻，曹X芳、田X已在《借款合同》和《借据》上签名捺印，知晓并参与了借款相关事宜，故该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。二被告向原告借款100000.00元，并签订《借款合同》约定了借款金额、利率、还款期限及违约责任，也向原告出具了《借据》，原告亦已将100000.00元借款交给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，二被告向原告借款并签订《借款合同》，此借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定向二被告提供了借款，则该借款合同已经生效，二被告就应当按照《借款合同》约定在2015年5月2日前偿还本金及利息，故原告要求二被告偿还其借款本金100000.00元的诉讼理由成立，其请求应予支持；对于逾期利息：双方在《借款合同》中已经就逾期还款约定了违约责任，被告就应当按照违约责任支付违约金，原告起诉要求支付4665.00元，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求二被告支付自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息，因双方所欠借款合同中未有约定，故其该项要求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹X芳、田X在判决生效后30日内连带偿还原告郑X明借款本金100000.00元及违约金4665.00元；
二、驳回原告郑X明的其他诉讼请求。
案件受理费2390.00元，减半收取1195.00元，由被告曹X芳、田X承担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一五年十二月十一日
书记员 潘光跃（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初6873号
原告:淮安市开创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东A4069室。
法定代表人：衡永开，职务总经理。
委托诉讼代理人：宗爱娟、陆瑞（实习），江苏润淮律师事务所律师。
被告：秦璟，女，汉族，1986年4月20日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：颜士全，男，汉族，1983年3月22日出生，住址同上，系被告秦璟丈夫。
本院在审理原告淮安市开创装饰工程有限公司诉被告秦璟名誉权纠纷一案中，原告淮安市开创装饰工程有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市开创装饰工程有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市开创装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告淮安市开创装饰工程有限公司负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 嵇 欢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00125号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：李大中，汉族，住长岭县。
被申请人：孔令学，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人孔令学在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与孔令学之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人孔令学在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初1858号
原告：北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：郑鸿宇，经理。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：林曈，总经理。
原告北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司（以下简称北京瑞贝姆公司）与被告长春万科新里程房地产开发有限公司（以下简称万科新里程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞贝姆公司委托诉讼代理人张蕊娜到庭参加诉讼、被告万科新里程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京瑞贝姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令万科新里程公司支付北京瑞贝姆公司材料设备款238122.44元及逾期付款损失29031.09元（以238122.44元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2016年7月23日暂计算至2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）。以上合计，267153.53元；2.判令由万科新里程公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，北京瑞贝姆公司与万科新里程公司签订了《长春万科金域长春1.1期14#、15#、19#、20#温控型地热分集水器采购工程合同》，合同约定万科新里程公司从北京瑞贝姆公司处采购温控型地热分集水器设备，合同价款为固定单价，暂定2381224.38元，付款方式为结算完成后支付至合同总结算款的95%。双方于2016年7月22日进行了结算，确认最终审定结算造价为2381224.38元。北京瑞贝姆公司依照合同约定向万科新里程公司交付了材料设备并经过万科新里程公司验收，按照合同约定，万科新里程公司应于2016年7月22日支付款项至合同总结算款的95%，即万科新里程公司应支付北京瑞贝姆公司2262163.16元，但万科新里程公司怠于履行付款义务，至今尚欠2381122.44元，北京瑞贝姆公司多次催要未果，故诉至法院。
长春万科新里程房地产开发有限公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月25日，北京瑞贝姆公司与万科新里程公司签订了《长春万科金域长春1.1期14#、15#、19#、20#温控型地热分集水器采购工程合同》，约定于2015年5月15日起万科新里程公司从北京瑞贝姆公司处采购温控型地热分集水器设备，合同约定总价款暂定为2381224.38元，付款方式为结算完成后支付至合同总结算款的95%，剩余5%为保修款。2016年7月22日双方签订《长春万科金域长春1.1期14#、15#、19#、20#温控型地热分集水器采购工程合同结算书》进行结算，确认最终审定结算造价为2381224.38元，保修款119061.22元，保修期3年，自2015年12月30日至2018年12月30日。万科新里程公司于2015年7月13日支付北京瑞贝姆公司材料设备款1666857.07元、于2015年11月19日支付357183.65元，合计已经支付2024040.72元，尚欠货款238122.44元及总价款5%的保修款119061.22元未给付。
本院认为，北京瑞贝姆公司与万科新里程公司签订的《长春万科金域长春1.1期14#、15#、19#、20#温控型地热分集水器采购工程合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。北京瑞贝姆公司依约履行了合同，万科新里程公司未依约及时支付材料设备款，属于违约，故对北京瑞贝姆公司主张万科新里程公司支付材料设备款238122.44元及赔偿逾期付款损失（以238122.44元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2016年7月23日起至给付之日止）的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春万科新里程房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司材料设备款238122.44元及逾期利息（以238122.44元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2016年7月23日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308.00元，由被告长春万科新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨相力
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保28号之一
原告龙光琼,女性,1972年5月16日出生,汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告赤水市丹霞酒业有限公司，住所地贵州省赤水市元厚镇白酒工业园区。
法定代表人周永成，经理。
被告周永成，男性，生于1966年10月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告陈安英（又名陈香吉），女性，生于1966年9月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
本院根据原告的申请，以（2016）川0522执保28号执行裁定书，裁定保全被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元的财产；其后原告于2016年3月31日以双方已达成协议为由申请解除对被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元的财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 敏
二〇一六年四月二日
书记员 陈俊桥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6117号
罪犯景金刚，男，1977年4月27日出生，汉族，四川越西人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年2月14日作出(2012)成铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人景金刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元。刑期自2011年5月5日起至2019年5月4日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯景金刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166.5分。另查明，罪犯景金刚被处以法警20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯景金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯景金刚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5973号
原告:王岩,男,1982年3月28日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:兰鹏军,天津易盈律师事务所律师。
被告:赵普强,男,1963年5月31日出生,汉族,住址天津市北辰区。
被告邓凤春(被告之妻),女,1959年2月9日出生,汉族,住址天津市北辰区。
原告王岩与被告赵普强、邓凤春民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人兰鹏军到庭参加诉讼、被告赵普强、邓凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩向本院提出诉讼请求:1、二被告共同偿还原告借款本金11万元;2、二被告共同偿还自2014年2月4日起到判决确定给付之日止以9万元本金为基数以年利率24%计算的利息;3、二被告共同偿还2015年11月1日起到判决确定给付之日止以2万元本金为基数以年利率24%计算的利息;4、案件受理费由二被告共同负担。事实和理由:2014年2月4日,被告以为孩子办理出国存款证明为由向原告借款人民币9万元,并打了收条,借款期限为一年。该款尚未归还,被告于2015年10月又向原告借款2万元,期限为半年。以上两笔双方商定的借款利息为月息4%。经原告多次催要被告总是答应还款,但总是不能兑现,时至今日仍未归还,为此起诉法院。
赵普强、邓凤春向本院提交书面答辩称:由于在外地工作不能到庭,二被告承认原告王岩提出的全部诉讼请求。同意法院缺席判决。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,其自行放弃诉讼中的相应权利,由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告赵普强、邓凤春共同偿还原告王岩借款本金11万元;
二、本判决生效之日起十日内,被告赵普强、邓凤春共同偿还原告自2014年2月4日起到判决确定给付之日止,以借款本金9万元为基数,以年利率24%计算的利息;
三、本判决生效之日起十日内,被告赵普强、邓凤春共同偿还原告自2015年11月1日起到判决确定给付之日止,以借款本金2万元为基数,以年利率24%计算的利息;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,减半收取计1250元,由被告赵普强、邓风春共同负担(本判决生效之日起十日内送交法院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一六年十一月九日
书记员 李欣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊少民终字第100号
上诉人（原审原告）乔某，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）路某，农民。
委托代理人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
上诉人乔某因离婚纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乔某于2015年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人乔某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人乔某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年八月二十一日
书记员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7022号
申请执行人朱换明，男，1960年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人仲几超，男，1958年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。
法定代表人仲昭威，该公司经理。
申请执行人朱换明、仲几超据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00402号民事判决书，申请执行被执行人钱华忠、江苏众润投资有限公司沭承揽合同纠纷一案，申请执行标的为398266元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5919号
原告：宜宾市翠屏区星空文印部，所住地：宜宾市翠屏区。
经营者：狄勇，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾顺康汽车租赁有限公司。所住地：宜宾市翠屏区。法定代表人：罗林。
原告宜宾市翠屏区星空文印部与被告宜宾顺康汽车租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区星空文印部经营者狄勇到庭参加诉讼。被告宜宾顺康汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宜宾市翠屏区星空文印部向本院提出诉讼请求：被告支付广告制作费7903.80元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要经营打字、复印、广告设计制作业务。2016年1月起被告在原告处持续定做快递小联单、广告制作等业务，截止2016年7月20日，广告制作费共计10903.80元，期间，被告仅支付3000元，尚欠7903.80元未付，上述款项由被告在结算单、小件联单上签字予以确认。原告多次索要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告宜宾顺康汽车租赁有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营打字、复印、广告设计制作业务的个体工商户。被告从2016年1月起在原告处持续定做快递小联单、广告制作等业务。2016年7月20日，被告在《结算单》和《小件联单》上确认尚欠原告DM宣传单、工作证、喷漆板、名片等制作费10903.80元。原告陈述被告在结算后支付了3000元，尚欠7903.80元未付。
本院认为：原告按被告的要求完成了定作任务。被告作为定作人应当按约向原告支付报酬。因被告已在相应《结算单》和《小件联单》上签字确认尚欠制作费10903.80元。庭审中原告自认被告已支付3000元，被告也未举证证明其已付清所有款项，故原告诉请被告支付尚欠的广告制作费7903.80元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定,判决如下:
被告宜宾顺康汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市翠屏区星空文印部支付广告制作费7903.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费100元，合计125元，由被告宜宾顺康汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨薇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1084号
原告：段林彬。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告：唐亚魁。
被告：曹纪才。
被告：唐平。
原告段林彬诉被告唐亚魁、曹纪才、唐平运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告段林彬于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段林彬的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段林彬撤诉。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告段林彬负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 李若可
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审650号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人余运中，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭默涵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）方刑初字第219号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐永，男，1987年1月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月27日被方城县公安局取保候审，同年7月6日被本院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐永犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人徐永到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年11月17日19时许，被告人徐永饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，自方城县城关镇人民路口行驶到方城县城关镇中达花园门口处时，被方城县公安局民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的徐永血液中检出乙醇成分，含量为251.37mg/100ml。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人徐永构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人徐永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、证人高某、郭某的证言、平顶山公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶证、协议书、收条、被告人的人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐永违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永血液酒精含量经检测达到200mg/100ml以上，且无证驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，从重处罚。被告人徐永归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一五年七月十五日
书记员 司 令
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第591号之一
原告江燕妮，女，1982年09月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告彭昭军，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告江燕妮诉被告彭昭军同居关系子女抚养纠纷一案中中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款272750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告彭昭军的银行存款人民币272750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辜 原
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 麦敏蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更1040号
罪犯邵战文，男，1965年9月5日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年8月20日黑龙江省宝清县人民法院作出（2009）清刑初字第55号刑事判决，认定邵战文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产10万元。同案犯上诉后，2009年9月28日黑龙江省双鸭山市中级人民法院以（2009）双刑终字第56号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵战文能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分167分。2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邵战文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵战文减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈志强
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执265号
申请执行人:马吉荣，女，汉族，1954年2月7日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人：王宏，男，汉族，1967年7月9日出生，职业不详，住十堰市张湾区。
被执行人：师黎霞，女，汉族，1971年6月29日出生，职业不详，住十堰市张湾区。
申请执行人马吉荣与被执行人王宏、师黎霞民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的(2016)鄂0303民初2117号民事判决书,于2018年3月7日向被执行人王宏、师黎霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、王宏、师黎霞共同偿���马吉荣借款350000元及利息（利息的计算方法为：以350000元为本金，从2014年7月2日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、申请执行费5238元，案件受理费3350元，保全费2520元，由王宏、师黎霞负担。被执行人王宏、师黎霞未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院已将被执行人王宏、师黎霞纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2018年3月5日、7月14日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人王宏、师黎霞的存款、车辆信息。
3.2018年4月3日，本院查封被执行人王宏、师黎霞所有的位于湖北省十堰市××区车城街办××路××单元××房屋××套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封被执行人王宏、师黎霞所有的位于湖北省××箭区××街办人民××路××房屋××套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期限三年。上述房屋已抵押，已查封，目前不宜处置。
4.本院未能现场查找到被执行人王宏、师黎霞其他可供执行财产。
5.因没有证据证明被执行人王宏、师黎霞有履行能力而拒不生效法律文书确定的义务,本院未对其依法采取拘留措施。
6.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人王宏、师黎霞名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘涛
审 判 员 喻平
代理审判员 黄鑫
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐渊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第3545号
原告：毛趸，男，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈建双，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：李贵梅，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
原告毛趸诉被告陈建双、李贵梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛趸到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，原告将所有的南京新浙数控产NMC-40V加工中心、浙江金火机床产CJK0635A数控机床、浙江金火机床产CJK0620Ⅱ数控车床，共三台机床，分期付款卖给被告。双方合同约定，被告分期15个月付款给原告，首期2万，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起至2014年7月30日止，付满24万人民币，不付利息；但是如每月1.5万元延期支付，原告将收取1000元违约金。被告只支付首付后就以各种理由拖欠货款，2014年3月20日，被告李贵梅支付10000元违约金，并承诺以后每月都会准时的履行合同，但是，被告李贵梅为逃避履行合同于2015年初不仅搬离了原厂区，也搬走了未付清款项的机器。被告一直恶意拖欠直至逃避。故原告请求判令：一、两被告支付货款155000元；二、两被告支付违约金29000元（按照每月1000元从2013年4月17日起暂计至2015年10月9日，此后违约金按该标准计付至款清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1.机床转让分期付款合同1份，证明原告交付机器，被告应该按照合同约定付款；
2.补充协议1份，证明付款方式发生变更。
两被告未作答辩，也未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月17日，原告与被告陈建双签订《机床转让分期付款合同》，双方约定由原告将其所有的机器、设备若干转让给被告陈建双，被告陈建双分15个月付款给原告，首期2万元，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起到2014年7月30日止，付满24万，不算利息；如每月1.5万如延期，将收取每月1000元的违约金。合同签订后，原告如约提供了涉案机器。被告陈建双于签订合同当日支付了2万元。后因被告陈建双未支付剩余货款，2014年3月20日，原告与被告李贵梅协商一致，签订《补充协议》，双方约定：由于被告陈建双在2013年未能按时付款，被告李贵梅支付合同开始至今的每月1000元违约金，合计1万元整，四月开始首付2.5万元，以后每月1.5万元，延时执行的，原合同条款不变。被告李贵梅随即支付原告逾期付款违约金1万元。此后，被告于2014年7月22日支付货款5000元、9月30日支付货款1万元、10月24日支付货款2.5万元、11月29日支付货款5000元、12月31日支付货款1万元、2015年2月17日支付货款1万元。现原告主张两被告尚余货款15.5万元未付而诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告陈建双签订的《机床转让分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。在该合同的履行过程中，原告另行与被告李贵梅签订《补充协议》，被告李贵梅自愿承担上述《机床转让分期付款合同》的付款义务，属于债务的加入，故原告要求两被告共同支付货款、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。现两被告已付货款8.5万元，原告要求两被告支付剩余货款15.5万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。经折算双方约定的两被告逾期付款违约金计算标准为年利率6.9%，结合两被告逾期支付货款的期限，故本院对于原告主张要求两被告支付截止至2015年9月30日的违约金19000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建双、李贵梅于本判决生效之日起十日内支付毛趸货款155000元、违约金19000元（计至2015年9月30日），合计174000元，2015年10月1日起至上述货款付清之日止的违约金，按未付货款金额及年利率6.9%另行计算支付；
二、驳回毛趸的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由毛趸负担200元，由陈建双、李贵梅负担3780元，其中由陈建双、李贵梅负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由陈建双、李贵梅承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给毛趸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈容容
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2057号
原告王佳媛，女，1983年1月18日生，西安市碑林区。
委托代理人董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人杜青山，系该公司总经理。
本院在审理原告王佳媛与被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳媛向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳媛撤回起诉。
本案受理费7664元，原告已予交，减半收取3832元，由原告承担。
审判员 徐峰章
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔 蓉