沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初832号
原告：赵国华。
委托代理人：徐清。
被告：沈阳市骨科医院。
法定代表人：邬波，该院院长。
委托代理人：肇畅，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。
原告赵国华与被告沈阳市骨科医院(以下简称“骨科医院”)医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵国华委托代理人徐清、被告骨科医院委托代理人肇畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称：2010年3月31日原告到被告处就诊，为取右腿胫骨骨折钢板，手术定于2010年4月2日。术中被告医生将原告筋膜损伤后，未能按照诊疗常规及时发现，未能采取补救措施，给原告身体造成巨大伤害。2012年5月24日，双方共同委托沈阳市医学会鉴定，鉴定结论为：本病例属于四级医疗事故，医方负完全责任。在诊疗中，因被告过失行为导致原告伸肌腱滑脱移位、筋跳槽，长期处于弓弦状态，致使原告脚步肿痛，抽筋，脚脖子不能负重，不能穿鞋，功能受限等，且逐渐加重，给原告的生活造成了难以想象的痛苦和不便。鉴定后，原告到被告处协商对此事故的处理意见，被告知原告不宜在本院治疗，只能到其他医疗机构或异地治疗，如有接诊被告方派人缴费。经被告同意，原告到北京就诊，先后到积水潭、协和等医院就诊，被告知移植的筋膜不能代替原有的筋膜，只能采取其他方法治疗。原告往返北京共六次，前两次是为了准备鉴定需要的材料，后四次是到北京进行诊疗。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8728.62元、精神损害赔偿1万元、住院伙食补助费1600元、交通费5915元、护理费7796元、住宿费11250元、辅助器具费1178元、后续治疗费、康复费、器具费等共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告骨科医院辩称：原告到我院诊疗情况属实，对于鉴定报告没有异议。原告要求的赔偿费用均过高，其中住宿费不应由我方承担。另外，对于原告提供的录音材料存有异议，首先，真实性有异议。该组证据中被录音人员没有任何表明身份的语音记录，不能证明该组证据中被录音人员系被告医院的工作人员。其次，合法性有异议。该组证据中没有任何语音记录予以表明原告在录音时向被录音的相对人对录音行为进行了告知。该组证据的来源不合法，属于侵害了他人的合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。同时，从该组证据中记录的部分内容分析，该组证据系当事人之间为达成调解或和解目的所作出的妥协及对案件事实的认可，不得在诉讼中作为对其不利的证据使用。第三，关联性有异议。该组证据共6份，其中笔录一是查体和会诊内容；笔录二是原告单方陈述沈阳其他医院不予收治的内容；笔录六是原告单方电话叙述，均与原告要求证明的事项无关。笔录三在2’40″至3’33″左右，被录音相对人陈述的内容是“有赔偿标准，具体依照法院裁决”，4’18″至4′34″的内容是“我个人先借给你，我做不了医院的主。”5’25″的陈述是“法院判多少钱就给多少钱”；7’10″的内容为“去十个人也按一个人给你报”；7’58″的内容是“需要多少钱那我也不知道”。笔录四和笔录五主要是关于原告要求订制辅助用鞋的内容，笔录四中被录音相对人陈述的内容为：9’45″“问问（鞋）成本，多少钱，我跟院长请示”，10′14″至10’41″的内容为：“一分钱我也得经院长同意，院长开班子会最后研究决定”；12′30″的内容是“正常途径能够解决最好，因为医院是有财务制度的，解决不了，咱们再想别的办法。”笔录五的内容在5′22″“（鞋）4、5千也行，4、5千我们也接受，只要你有正规发票也可以。”17′45″至18′03″的内容是“提供一住院费切便利条件，但是不能违反原则。住院我们给你拿，去给你交。”19′43″的内容是“先把鞋做了，下一步再讨论”。笔录三、四、五通篇的内容均是当事双方在调解或和解过程中协调的内容，且被录音相对人没有对原告作出任何原告以该组证据试图证明事项的承诺。且该组证据的内容明确表明了被录音相对人告知了原告具体赔偿费用是有相关标准的，以法院裁决为准。依据证据规则规定，存有疑点的视听资料不能作为定案的依据。综上，对于原告录音证据真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理查明：2010年3月31日，原告以“右胫骨骨折术后5年”到被告医院就诊，诊断为右胫骨骨折术后，行切开内固定物取出术。2010年4月2日进行了手术，术中因操作不当，致使原告筋膜损伤。原告在被告骨科医院住院16天，住院期间均为二级护理。2012年5月24日沈阳医学会对本次医疗行为进行了鉴定，其鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条第四款;《医疗事故分级标准（试行）》第四条；《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第一款之规定，本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。对赵国华医疗护理医学建议：护踝固定，必要时手术治疗。出院后，原告因此次医疗事故造成的影响，数次到北京就诊。原告因此次医疗事故共产生医药费8728.62元、住院伙食补助费1600元、交通费5500元、护理费7796元、住宿费8250元、辅助器具费1178元、精神抚慰金8000元。
另查明，在庭审中，原告向本院提供了录音材料数份，证明对于后期诊疗及费用承担与被告医院进行了数次沟通。
上述事实，由原告提供的医药费收据、住院病案、交通费票据、医疗事故技术鉴定书、录音材料等，被告提供的医院营业执照等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。医院作为专业的诊疗机构，从事的职业具有特殊性。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案中，沈阳医学会对本次医疗行为进行了鉴定，其鉴定结论明确说明，医方承担完全责任。对于有资质的鉴定机构作出的鉴定结论本院予以认可，故对于此次医疗事故，被告骨科医院应承担全部责任。
关于原告提供的录音材料能否作为证据使用，本院认为，该录音系医疗事故出现后，原告在后期诊疗的情况与被告医院进行的沟通，该录音系原告与被告医院的工作人员通话时录下的，录音的取得没有侵害他人的合法权益或违反法律的禁止性规定，该录音来源合法。该份录音证据内容均与本案事实存在密切关联，且被告对于该分录音证据未提出任何反证，故对于录音材料的证明效力，本院予以认可。
关于原告主张的各项费用：原告主张医药费8728.62元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证。被告骨科医院提出，对于我院产生的费用同意承担，对于在北京的诊疗费用不同意承担。本院认为，在原告提供的2012年7月23日的录音材料中，院方明确同意原告到北京上海的医院均可，且原告提供所有的在北京的门诊病志均记载治疗的系右小腿术后的不适，花费的诊疗费均与原告的病情存在因果关系，故对于原告在北京相关医院花费的医疗费用本院予以认可。本院对原告的医药费票据进行核算，原告的医药费主张符合法律规定，本院予以认可。
原告赵国华提出其住院伙食补助费为1600元，本院根据原告的实际住院天数，及国家工作人员出差补助标准原告的住院伙食补助费请求符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费7796元，住宿费11250元，且提供了住院病案、录音材料、往返北京的火车票、在北京诊疗的门诊病志佐证。被告骨科医院提出，护理费只同意赔偿住院期间产生的护理费，对于在北京产生的护理费用，不同意赔偿。住宿费属于间接损失不同意赔偿。本院认为，对于护理费用，在录音材料中对于去北京诊疗及护理费、住宿费的进行了沟通。被告方同意可以由一人护理，且此次医疗事故被告方负事故全部责任，原告去外地治疗亦是迫不得已，在陌生的城市诊疗病情需人陪护且有基本的住宿费用支出符合常理。本院根据门诊病志及往返北京的车票，原告自2011年4月19日至2013年11月5日两年多的时间，共在北京诊疗的天数为75天，对于每天的护理费用，本院按居民服务业的行业标准认定。结合原告的住院时间，原告的护理费主张符合法律规定，本院予以认可。对于住宿费，原告提出因经济原因，在北京住的小宾馆，每天100元-120元左右，故本院酌定原告每天的住宿费用为110元。结合原告在北京的诊断时间及实际支出，本院确定原告的住宿费用为8250元（75天×110元）。
原告主张交通费5915元，且提供了交通费票据佐证。本院根据原告的住院情况及2011年4月至2013年11月期间数次往返北京的费用支出，本院酌定原告的交通费用为5500元。
原告主张精神抚慰金1万元，被告提出对于精神抚慰金没有证据，我单位不同意赔偿。本院认为，此次医药事故，被告骨科医院负事故全部责任，致使原告为此进行了多年诊疗，数次奔波外地，在鉴定报告中也记载必要时手术治疗的医学建议，对原告的身体和生活均产生了深远的影响，故对于精神抚慰金的诉求本院予以认可。结合原告病情及对其的影响，本院酌定原告的精神抚慰金为8000元。
原告主张辅助器具费1178元，且提供了相应的票据佐证。其证据确实充分，本院予以认可。
原告主张后续治疗费、康复费、器具费等共计10万元，且提供了鉴定报告佐证。因此项费用尚未实际发生，本院不予支持，可在原告实际发生后另行起诉。
综上所述，依根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华医药费8728.62元；
二、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华伙食补助费1600元；
三、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华护理费7796元；
四、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华住宿费8250元；
五、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华交通费5500元；
六、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华辅助器具费1178元；
七、被告沈阳市骨科医院赔偿原告赵国华精神抚慰金8000元；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告沈阳市骨科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费962元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛佳玉