河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1302民初126号
原告邢向丽，女，汉族，1989年6月16日出生，住南阳市唐河县。
委托代理人曹祥营，南阳市法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市范蠡东路东城一品商铺D118号。
法定代表人王瑜璞，任公司经理职务。
委托代理人聂海，男，汉族，1987年8月15日出生，住南阳市，系该公司员工，特别授权。
原告邢向丽诉被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安盛财保南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼,我院受理后,依法向被告送达了应诉手续,并组成合议庭，于2018年2月5日和7月11日公开开庭进行了审理。原告邢向丽的委托代理人曹祥营及被告安盛财保南阳中心支公司委托代理人聂海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢向丽诉称：2017年6月4日16时许,原告驾驶自己实际所有的豫Ｒ×××××号轿车行驶至南阳市××路××街路段时发生交通事故,造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险，并在有效期内。之后，原告多次找被告协商赔偿问题未果，故诉至法院，请求1、判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失等保险金159127元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛财保南阳中心支公司辩称：对该事故发生的真实性无异议，但事故发生后原告故意躲避保险公司不告知事故车辆具体位置，导致保险人无法对事故车辆损失价值进行核对，且事故发生后原告故意扩大了损失，有骗保嫌疑，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第一组、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
第二组，原告于被告处购买的机动车综合商业保险保险单一份，证明原告与被告处投保的事实。
第三组，道路交通事故证明，证明交通事故的真实性。第四组，机动车行驶证，驾驶机动车人的驾驶证复印件各一份，证明事故车辆的合法性。
第五组，价格评估意见书一份，证明原告车辆的损失价值。
第六组，鉴定评估费发票一张，证明评估费4000元。
补充证据，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及评估费7000元发票一份，证明原告车辆受损需维修的费用及评估费。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三、四组无异议。对价格评估意见书有异议，该组证据不具有证据三性，不能作为证据使用，因从程序看，该评估报告属于单方委托，从鉴定内容看，该车本身不存在左前上支臂的，评估中有左前上支臂，说明该评估有明显瑕疵，评估人员对该车辆根本不了解，或者根本未见到该车辆，该车辆发动机并不存在损坏问题不需要吊装发动机，综上所述该鉴定报告漏洞百出，评估人员对该车辆不了解，该评估报告程序不合法，定损内容缺乏客观真实性，与本次事故缺乏关联性，不能作为证据使用。对评估发票的真实性无异议，但该评估为单方委托，我公司不承担该费用。对补充证据有异议，认为该鉴定评估机构鉴定程序违法，认定该车损失项目达53项，该鉴定评估意见书中大部分定损件缺乏客观证据，部分定损件缺乏与事故之间存在关联性。故鉴定评估意见书不能作为证据使用。
被告为支持自己的抗辩，向法庭提交证据如下：
第一组，保险事故宝马车现场照片，证明车辆左前部受损。
第二组，告知函、快件邮件送达证明，证明车辆受损后保险公司委托第三方通知原告要求维修定损时通知保险公司都到场，原告于2017年6月12日签收。
第三组、南阳濂睿法律服务有限公司对保险事故宝马车去向的说明，证明原告在车出事后，故意躲避保险人对车损程度的勘验。
第四组、保险人证明材料，证明原告出事后始终未向被告提出保险赔付申请，
第五组、1、保险人对事故车辆的定损表，2、南阳宛德宝汽车销售服务有限公司4S店制作定损单，3、鉴定辅助技术专家咨询意见书,证明经保险人、4S店及专家辅助人对保险事故车辆照片详细审查，确定该车辆定损事项及损失价值范围应在28605元-54193元之间，
第六组、事故车辆商业保险单一份，证明事故车辆的承保信息及投保时标的保险赔偿额为175000元。
补充证据1、影像资料（U盘），证明方向：2018年5月24日南阳众义达机动车鉴定评估有限公司派一人对无车牌车辆在河南省永城市盈合新能源车辆市场勘验情况。鉴定机构鉴定程序不符合司法鉴定程序规则规定（勘验现场需两人以上参加之规定）；证明鉴定过程未对该车辆上架拆解检验；证明该次鉴定车辆系无牌车辆已不属于邢向丽所有。2、2018年5月24日南阳众义达机动车鉴定评估有限公司派一人对无车牌车辆在河南省永城市盈合新能源车辆市场勘验情况图片一份，证明方向：鉴定车辆是完好的，不能确认有哪些损坏部件的事实。3、宝马车辆左前轮结构图一份，证明方向:证明该车辆不存在左上支臂，评估报告中左上支臂明显与客观事实不符。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对第一组证据现场照片真实性无异议，应当与交警队照片相互结合。对第二组证据的真实性有异议，需要与原告核实，证明方向有异议。第三组证据有异议，1、对这个单位是否存在有异议，对公司真实性、合法性有异议。2、因为对真实性合法性有异议，所以对其所做的内容不能作为证据使用。第四组的证据不具备证据效力。第五组，定损表是被告单方做出的，没有经过原告到场，属于单方所定的，对外不具备法律效力，咨询意见不具备法律效力。对第六组证据无异议。对被告补充证据1来源不合法，作为鉴定部门，未经鉴定部门许可直接进行拍摄录像，不能作为证据使用；证据2应当按照鉴定机构出具的照片为准，对此我们不予认可；证据3鉴定机构已经说明问题了，证据不具备证明力，我们不予认可。
根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院现对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1、2、3、4组证据真实性，被告不持异议，对被告提交的第1、6组证据，原告不持异议，本院予以采信。对原告提交的第5、6组证据，被告有异议，对被告提交的第2、3、4、5组证据，原告有异议，本院不予采信。对原告提交的补充证据，是本院根据原告的申请，委托本院技术室对本案事故车辆进行的价格鉴定评估，对该证据所证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告邢向丽于2017年1月12日，在被告处购买了机动车辆商业保险。商业险赔偿限额为900000元【其中机动车损失保险（含不计免赔率险）175000元、机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）500000元、车上人员责任保险司机座位责任险（含不计免赔率险）10000元、车上人员责任保险乘客座位责任险（含不计免赔率险）10000×4元、机动车全车盗抢保险（含不计免赔率险）175000元等】。保险合同有效期限自2017年1月14日起至2018年1月13日24时止。
2017年6月4日16时许,原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在南阳市××路××街路段自××向北行驶时，因操作不慎撞到路边树木，造成车辆受损的道路交通事故。南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队出具道路交通事故证明，邢向丽的车损自行承担。事故发生时在保险期内。原告向被告理赔时，就赔偿问题难以达成一致，协商未果。故原告将被告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为:一、原告肇事车辆在被告处投保了商业险,原告支付了保险费,被告签发了保险单,保险合同系双方当事人真实意思的表示,且并不违反法律、法规强制性规定,应属合法有效。由于原告操作不当，发生单方交通事故，致使车辆受损。该事故证明合法有效，本院予以确认。交通事故发生在保险合同生效期间。2018年5月2日，我院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对宝马牌BMW7202AS（BMWX1）豫Ｒ×××××小型轿车进行了鉴定估损，评估结论：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为￥118038元，大写：（人民币）拾壹万捌仟零叁拾捌元整；鉴定程序合法，本院予以采信。被告对鉴定过程提出异议，鉴定人员出庭进行了说明，在现场勘验时，虽一人到场，但征求过被告意见，被告未提异议，故被告的辩称不成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,本院认为应当予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告邢向丽支付保险赔偿款118038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，评估费7000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担9583元，原告邢向丽承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 兰春阳