江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初1570号
原告：李祖群。
委托代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：殷洪俊。
被告：常州市公安局金坛分局，住所地江苏省常州市金坛区县府路69号。
负责人：杨金忠，该局局长。
委托代理人：王慧东（受上述两被告共同授权委托），该局职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈琳，该公司职员。
原告李祖群诉被告殷洪俊、常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安分局）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李祖群的委托代理人顾艳钰，被告殷洪俊和金坛公安分局的共同委托代理人王慧东、被告人保常州公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李祖群的委托代理人顾艳钰，被告人保常州公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告殷洪俊、被告金坛公安分局、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖群诉称：2015年8月31日，李祖群驾驶二轮摩托车在无锡市滨湖区马山十里明珠堤由北向南行驶至自来水厂路段时，撞击殷洪俊违法停放在路边的苏D×××××小客车，后摩托车倒地向对向车道侧滑，遇对向季益昌驾驶苏A×××××大型客车相撞，导致李祖群受伤。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）认定，被告殷洪俊负同等责任、李祖群负同等责任、季益昌无责任。经了解，苏D×××××小客车的登记车主为被告金坛公安分局，该车在人保常州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）；苏A×××××大型客车在平安保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，李祖群即被送往无锡市第六人民医院治疗，后转至无锡市第九人民医院治疗。现李祖群的各项损失为医疗费107815.57元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、护理费9000元、误工费26411.50元、残疾赔偿金237907.20元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、财产损失42080元、鉴定费2520元，共计454534.27元，上述费用由被告人保常州公司和平安保险公司在各自交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告殷洪俊和金坛公安分局按照50%的赔偿比例承担，由人保常州公司在商业险限额内予以理赔。
被告殷洪俊和金坛公安分局辩称：对事故经过及责任认定没有异议；殷洪俊驾驶车辆系履行职务行为，金坛公安分局已垫付10000元。
被告人保常州公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；本次事故双方都是机动车，其公司承担不超过50%的赔偿责任；由于本案中另有一辆无责车，故平安保险公司在交强险无责限额内分担赔偿责任；医疗费要求扣除10%的非医保用药；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安保险公司提交书面答辩意见：对于事故经过没有异议；其公司在交强险无责限额范围内赔偿；其公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年8月31日12时许，李祖群未取得摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车，在无锡市滨湖区马山十里明珠堤由北向南行驶至自来水厂路段时，撞击殷洪俊违法停放在路边的苏D×××××小型客车尾部，后二轮摩托车倒地向对向车道侧滑，遇对向季益昌驾驶苏A×××××大型普通客车相擦，致三车损坏、李祖群受伤的交通事故。2015年9月5日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：殷洪俊负同等责任、李祖群负同等责任、季益昌无责任。事故发生后，李祖群即被送往无锡市第六人民医院治疗，后转至无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗，期间产生医疗费用107815.57元。现金坛公安分局垫付10000元，李祖群因未获足额赔偿，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，苏D×××××的小型客车登记车主为金坛公安分局，该车向人保常州公司投保了交强险和商业险（500000元），保险期间均自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。苏A×××××的大型客车向平安保险公司投保了交强险，保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。事发时，殷洪俊与金坛公安分局系职务关系，驾驶车辆系履行职务行为。
又查明，李祖群自2012年12月份起长期居住在江阴市文定二村17栋402室，其系江阴市中基装饰工程有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为：室内外装饰工程的设计、施工；建材的销售。李祖群又系江阴市皓天装饰工程有限公司的员工，从事装饰建筑工程的管理工作。
在审理过程中，李祖群向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定书进行了鉴定。该所于2016年4月20日出具鉴定意见书，结论为：李祖群脾脏切除伤残等级评定为八级、胰尾修补伤残等级评定为十级；其误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原、被告双方对于鉴定意见书真实性均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、门诊病历、营业执照、劳动合同、误工证明、居住证明、租房协议、鉴定意见书及发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李祖群因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由殷洪俊承担50%的赔偿责任，季益昌不负赔偿责任。殷洪俊驾驶车辆系履行职务行为，赔偿责任应当由金坛公安分局予以承担。原、被告双方对于鉴定意见书真实性均无异议，本院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对于李祖群主张的住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），根据其伤情，本院酌定为600元（20元/天×30天）。
对于李祖群主张的营养费9000元（100元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为1620元（18元/天×90天）。
对于李祖群主张的护理费9000元（100元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为5400元（60元/天×90天）。
对于李祖群主张的误工费26411.50元（52823元/年÷2），李祖群已提供证据证明其从事建筑装饰行业，但其提供的证据尚不足以证明其合法收入状况，故本院参照2014年江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资51756元/年计算，核定李祖群的误工费为25878元（51756元/年÷2）。
对于李祖群主张的残疾赔偿金237907.20元（37173元/年×20年×0.32），根据其居住及工作均在江阴市的情况，其残疾赔偿金应参照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，结合其脾脏切除伤残等级评定为八级、胰尾修补伤残等级评定为十级伤残的伤情，本院核定李祖群的误工费为230472.60元（37173元/年×20年×0.31）。
对于李祖群主张的精神损害抚慰金16000元，结合其伤情及过错程度，本院酌定为7750元。
对于李祖群主张的交通费800元，其未提供交通费票据，本院酌定为500元。
对于李祖群主张的摩托车修理费42080元，其提供相应的价格鉴定结论书及修理费发票予以证实。人保常州公司辩称对摩托车修理用不予认可，但其既未在合理期限内行使定损权利，亦未针对李祖群的诉请提供相反证据，该辩称本院不予采纳，故本院对李祖群主张摩托车修理费42080元的诉请，予以支持。
对于李祖群主张的鉴定费2520元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由金坛公安分局承担1260元。
同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故中，季益昌虽不负事故责任，但李祖群的受伤与其存在因果关系，故平安保险公司应当在交强险无责限额范围内赔偿，故本案中，人保常州公司的交强险限额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，平安保险公司的交强险无责限额为医疗费1000元、死亡伤残费用11000元、财产损失100元。本案中医疗费用107815.57元、住院伙食补助费600元、营养费1620元，共计110035.57元，由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿10000元，由平安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿1000元，超出部分99035.57元由金坛公安分局按照50%的比例赔偿，即承担49517.79元，人保常州公司在商业险范围内予以理赔。本案中护理费5400元、误工费25878元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金7750元、交通费500元，共计270000.60元，由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿110000元，由平安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿11000元，超出部分149000.60元由金坛公安分局按照50%的比例赔偿，即承担74500.30元，人保常州公司在商业险范围内予以理赔。本案中，摩托车修理费42080元，由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿2000元，由平安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿100元，超出部分39980元由金坛公安分局按照50%的比例赔偿，即承担19990元，人保常州公司在商业险范围内予以理赔。对于医疗费用，人保常州公司辩称医疗费应按照总额的10%扣除非医保用药，但其并未提供证据证明替代用药项目明细，故该辩称本院不予采纳。综上，人保常州公司应赔偿李祖群保险理赔款266508.09元；平安保险公司应赔偿李祖群保险理赔款12100元；金坛公安分局需赔偿李祖群鉴定费1260元，因其已垫付10000元，故李祖群需返还金坛公安分局8740元，该款应在保险理赔款中直接返还。殷洪俊（第二次开庭）、金坛公安分局（第二次开庭）、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后10日内赔偿李祖群266008.09元（其中8740元直接返还常州市公安局金坛分局）。
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内赔偿李祖群12100元。
二、驳回李祖群的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1733元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担60元，由李祖群负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。