云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2926民初52号
原告：成蕊，男，1969年8月20日生，云南省弥渡县人，住云南省大理州弥渡县。
委托代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李轩豪，男，1990年8月10日生，云南省双柏县人，住云南省楚雄州双柏县。
委托代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：楚雄江雨测绘有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇舒心浦1号。
法定代表人：郑玉玲，该公司经理。
委托代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄州楚雄市金福园小区9-20号。
负责人：李碧勇，该公司经理。
委托代理人：张娟音，女，1988年8月14日生，汉族，云南省南涧县人，中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司职工，住云南省大理州南涧县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告成蕊诉被告李轩豪、楚雄江雨测绘有限公司（以下简称“测绘公司”）、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“大地财保楚雄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告成蕊及其委托代理人邬仕月，被告李轩豪委托代理人唐文彬、测绘公司委托代理人王丽丹、大地财保楚雄支公司委托代理人张娟音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月23日，其驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（此车原告于2016年12月9日以按揭方式向重庆瑞宏物流有限公司购买，车辆现登记在重庆瑞宏物流有限公司名下，属挂靠关系，原告是有货运资质的驾驶员，长期从事货物运输）沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，途径西景线K2518+800M处时，由于被告李轩豪不注意行车安全，与对向有可能会车时超车，致其驾驶的云Ｅ×××××号货车与原告驾驶的渝Ｂ×××××号车及王继元驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成云Ｅ×××××号车驾驶人被告李轩豪受伤、渝Ｂ×××××号车乘客林景花受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告李轩豪承担事故全部责任，原告、林景花、王继元无责任。事故发生后，原告支付修理费、施救费，对损坏的公路设施进行修复。云Ｅ×××××号车的所有人系被告测绘公司，被告李轩豪属被告测绘公司职工，该车在被告大地财保楚雄支公司投有交强险、商业险。综上，被告李轩豪驾驶车辆不注意行车安全导致次事故发生，应承担全部责任，因其在履行职务过程中发生交通事故，被告测绘公司应承担赔偿责任。被告大地财保楚雄支公司作为云Ｅ×××××号车的承保方，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。原告的损失，应先由被告大地财保楚雄支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告测绘公司、被告李轩豪承担连带赔偿责任。此事故是三车相撞，原告放弃对王继元及所驾车辆承保的保险公司的起诉。起诉请求判令三被告赔偿原告修理费47243元、公路设施修复费8900元、施救费9000元、货物损失费4629元、车辆停运损失80000元，合计149772元，扣除被告测绘有限公司已支付的17900元，尚需赔偿131872元。
被告李轩豪辩称：事故发生经过属实。一、原告起诉属诉讼主体不适格，应依法驳回，理由是原告驾驶的渝Ｂ×××××号车登记在重庆瑞宏物流有限公司名下，原告起诉的是财产损失，应由车辆登记公司作为原告起诉。二、针对原告诉请，车辆修理费，事故发生后原告驾驶的车辆已经过大理锦誉汽车修理厂定损、维修，维修费仅认可22070元，后续产生的修理费不认可，公路设施修理费，正规发票的数额认可，收条所列不是正规发票，不认可，货物损失费没有意见，车辆停运损失不应得到支持，因为交通事故赔偿的财产损失为事故导致的直接损失，而停运损失属于待定、预期、间接损失。三、责任承担方式，首先应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，被告李轩豪属被告测绘公司员工，在测绘公司云县分公司出差返回途中发生事故，系在履行职务过程中致人损害，按照相关法律规定，应由用人单位被告测绘公司承担赔偿责任。
被告测绘公司辩称：一、被告李轩豪与公司不存在劳动关系，不是公司员工。二、根据原告提供的证据，原告驾驶的车辆所有人为重庆瑞宏物流有限公司，原告诉请的车辆损失应由机动车所有人重庆瑞宏物流有限公司提起诉讼，原告诉讼主体不适格，应驳回其诉请。二、被告测绘公司作为云Ｅ×××××号车的所有人，对事故的发生没有过错，不需要承担赔偿责任，请依法驳回对被告测绘公司的诉请。三、被告大地财保楚雄支公司作为云Ｅ×××××号车的承保方，事故发生在保险期限内，原告诉请的财产损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的由被告李轩豪赔偿。事发后测绘公司垫付公路设施修复费8900元、施救费9000元，要求原告在赔偿款中返还。四、原告所诉的费用过高且没有依据，修理费仅认可锦誉公司的22070元，公路设施修复费、施救费、货物损失在质证时一并发表意见，车辆停运损失属可期待的纯经济利益，并不是实际产生的费用，不认可，应由原告自行承担。
被告大地财保楚雄支公司辩称：被告李轩豪驾驶的云Ｅ×××××号车在公司投有交强险、商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内。原告诉请的修理费数额与公司定损的金额不一致，对修理费总数有意见，对公路设施修复费有意见，事故认定书上并没有载明，事发后原告也没有告知公司，停运损失不属于保险理赔范围，公路修复费和货物损失只能以公司定损的为准，公路修复费需要先与交警队核实才能得出结论。事发后为原告所驾车辆修复公司垫付材料费73870元。本案的适格原告应是重庆瑞宏物流有限公司。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点：原告诉讼主体是否适格、原告的损失范围、赔偿责任主体如何确定。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组、身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。第二组、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明事故经过及责任划分。第三组、1.李轩豪驾驶证复印件1份；2.云Ｅ×××××号车行驶证复印件1份。用以证明被告李轩豪驾驶的车系被告测绘公司所有。第四组、1.大理东盛汽车服务有限公司维修结算单打印件件2份；2.维修费发票2张；3.大理市锦誉汽车修理厂出具的证明1份；4.事故车辆一次性供货修复协议书1份；5.修理费发票2张；6.车辆材料出库单18张。用以证明原告所驾车辆修理费支出情况。第五组、1.南涧县德兴劳务分包有限公司出具的材料清单1份；2.杨德先出具的收条1份；3.南涧县德兴劳务分包有限公司发票2张。用以证明原告支出公路设施修复费情况。第六组、1.南涧县三朋汽车服务有限公司结算单1份；2.施救费发票1张。用以证明原告支出拖车费、施救费情况。第七组、澜沧腾达副食批零部销货凭证1份，用以证明原告的货物损失情况。第八组、1.借款协议复印件1份；2.承诺书复印件1份；3.借条复印件1份；4.收条复印件1份；5.重庆瑞宏物流有限公司出具的证明1份。用以证明渝Ｂ×××××号车实际驾驶、所有人系原告。第九组、1.货运从业资格证复印件1份；2.驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告具有货运驾驶资质，原告驾驶的车挂靠在重庆瑞宏物流有限公司名下。
经质证，原告提交的证据，被告李轩豪对第一、二、三组证据三性（即证据的合法性、真实性、关联性，下同）无异议；对第四组2号证据中锦誉公司的修理费发票及3、4号无意见，对其余证据均提出异议，认为是车辆第一次修理完毕交付以后进行的二次、三次修理；对第五组中1号证据三性无异议，对税费有意见，不是正规发票，对2号证据三性提出异议，不是正规发票，对3号证据三性无异议，认可两张票据加起来的数额；第六组1号证据未加盖公章，对真实性有异议，施救费发票6000元认可；对第七组证据三性无异议，认可货物损失；第八组证据与本案无关联，且刚好证明原告所驾车辆所有人是重庆瑞宏物流有限公司；对第九组中1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，原告主张的停运损失没有任何证据证明，对2号证据三性无异议，恰好说明原告所驾渝Ｂ×××××号车属重庆瑞宏物流有限公司所有。被告测绘公司对第一组证据的关联性提出异议，认为成蕊不是本案适格原告，对第二、三组证据三性无异议，第四组证据中对东盛汽车服务有限公司的修理费结算单、发票的三性及证明内容提出异议，认为大理市锦誉汽车修理厂出具的证明中已载明渝Ｂ×××××号车2017年7月17日进厂，10月29日修理完毕出厂，与原告提交的东盛汽车服务有限公司的维修结算单记载的来厂日期2017年9月14日相互矛盾，锦誉汽车修理厂的发票认可，4号证据认可，对其余证据均提出异议；对第五组证据三性及证明方向提出异议，不认可南涧县德兴劳务分包公司出具的清单及收条，认为公路设施修复费应由相应的公路管理部门出具；对第六组1号证据三性提出异议，对2号证据无异议；对第七组证据三性提出异议，被告无法核实货物数量及损失情况；对第八组证据三性无异议，对证明方向提出异议，恰好可以证明成蕊并非本案适格原告，适格原告应为重庆瑞宏物流有限公司，原告无权提起财产损失赔偿之诉；对第九组证据三性无异议。被告大地财保楚雄支公司对第一组证据关联性提出异议，认为成蕊不是本案适格原告；对第二、三组证据无异议；对第四组1号证据提出异议，仅认可公司的定损清单，锦誉修理厂的修理费认可，对其余的修理费支出不认可，对3、4号证据无异议；对第五组证据三性提出异议，南涧德兴劳务分包不是公路维护管理部门；对第六组1号证据提出异议，对2号证据无异议，施救费金额只能依据发票确定；第七、八、九组证据的质证意见同被告测绘公司的。
被告李轩豪就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组、1.楚雄市总工会企业法人单位组建工会情况统计表复印件1份；2.云南省农村信用社自助回单明细专用凭证复印件1份；3.关于李轩豪资金转入情况说明复印件1份。用以证明李轩豪系被告测绘公司员工，接受测绘公司发放的工资。第二组、1.客运售票记录复印件1份；2.道路交通事故认定书复印件1份。用以证明李轩豪系因公出差，履行职务过程中致人损害。第三组、1.昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心[2017]JSB鉴字第418号鉴定意见书复印件1份；2.出院证、诊断证明书、出院记录等医疗材料10份。用以证明李轩豪事发后的医疗过程及目前的身体状况。第四组、1.工伤认定申请表复印件1份；2.工认字楚雄（2017）年第（080）号工伤认定申请受理决定书复印件1份；3.工伤认定决定书复印件1份。用以证明事故发生后经楚雄州人社局认定，李轩豪系因公出差、履行职务过程中受伤，属工伤。
经质证，被告李轩豪提交的证据，原告对第一组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；对第二组1号证据关联性提出异议，对2号证据三性无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；对第四组证据三性无异议。被告测绘公司对四组证据的真实性、合法性均无异议，对证明方向、关联性提出异议，认为工伤认定决定书测绘公司已收到，但已提起行政复议，决定书尚未生效。被告大地财保楚雄支公司同意被告测绘公司的质证意见。
被告测绘公司就其答辩主张向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件各1份，用以证明李轩豪驾驶车辆的投保情况。经质证，原告、被告李轩豪、被告大地财保楚雄支公司对该证据均无异议。
被告大地财保楚雄支公司就其答辩主张向本院提交：1.机动车辆保险办案记录复印件1份；2.机动车辆损失情况确认书打印件1份；3.机动车零部件更换项目清单打印件2份；4.材料款清单打印件2份；5.施救费清单打印件1份。用以证明原告所驾车辆总损失95940元，扣减残值2038元，最终损失93902元，公司支付材料款73870元。
经质证，被告大地财保楚雄支公司提交的证据，原告对1号证据无异议，对其余证据均提出异议，认为车辆损失确认书只有保险公司的印章，修理厂、被保险人均没有盖章，原告亦没有签名，系保险公司单方制作，保险公司支付70000多元的材料费原告不清楚，是锦誉修理厂对部分配件修理不好，叫原告去东盛修理厂修，两个厂就在一处。被告测绘公司、被告李轩豪对证据均无异议。
本院经综合审查认证如下：一、原告提交的第一、二、三组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第四组中大理市锦誉汽车修理厂出具的证明、开据的发票及事故车辆修复协议书，真实、合法、本案有关联，予以确认，其余证据，与本案无关联，不能证明原告主张的待证事实，不予确认；第五组中的2号证据，形式不合法，不予确认，其余证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认；第六组中的1号证据，形式不合法，不予确认，2号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认；第七组证据，能证明原告主张的待证事实，予以确认；第八组证据，能形成证据锁链，证明原告主张的待证事实，予以确认；第九组证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认。二、被告李轩豪提交的第一组证据，形式不合法（均系复印件，未提交原件核对），不予确认；第二组中的1号证据，形式不合法，不能证明其主张的待证事实，不予确认，2号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认；第三组证据，与本案无关联，不予确认；第四组证据，尚未生效，不能证明其主张的待证事实，不予确认。三、被告测绘公司提交的证据，真实、合法、与本案有关联，经对方质证无意见，予以确认。四、被告大地财保楚雄支公司提交的1、5号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认；2、3、4号证据，与本案无关联，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月23日22时10分许，被告李轩豪持“C1”类机动车驾驶证驾驶云Ｅ×××××号货车沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，途经西景线K2518+800M时，由于不注意行车安全、与对向有可能有会车时超车，致使所驾驶车辆与原告成蕊驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及王继元驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告李轩豪、渝Ｂ×××××号车乘客林景花受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交警大队事故认定，被告李轩豪承担事故全部责任，原告成蕊、乘客林景花、王继元无责任。
事发时，被告李轩豪驾驶的云Ｅ×××××号车登记于被告测绘公司名下，该车在被告大地财保楚雄支公司投有交强险、第三者责任险（保险限额500000元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。原告成蕊驾驶的渝Ｂ×××××号车其于2016年12月9日与重庆瑞宏物流有限公司购买，该车现尚登记于重庆瑞宏物流有限公司名下，原告驾驶该车从事经营性道路货物运输。
事发后，原告成蕊驾驶的渝Ｂ×××××号车经被告大地财保楚雄支公司与大理市锦誉汽车修理厂达成修复协议，约定该车由大理市锦誉汽车修理厂定损、维修，此车于2017年10月29日修理完毕出厂，当天原告支付维修费22070元。另，因该次交通事故，原告支出施救费6000元，造成车上所运货物损失4629元，造成公路设施损坏，原告支付修复费8537元。事发后，被告测绘公司垫付公路设施修复费8900元、施救费9000元。
本院认为：渝Ｂ×××××号系原告与重庆瑞宏物流有限公司购买所得，该车现虽然登记于重庆瑞宏物流有限公司名下，但事发时此车由原告驾驶，系车辆的实际管理使用人，原告就交通事故给其造成的损失提起诉讼，诉讼主体适格。原告的损失系被告李轩豪违章驾驶发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告大地财保楚雄支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由事故责任人被告李轩豪赔偿，其中被告李轩豪应承担的部分由被告大地财保楚雄支公司按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李轩豪赔偿。原告关于被告李轩豪系被告测绘公司的职工，是在履行职务过程中发生交通事故，被告测绘公司应与被告李轩豪承担连带赔偿责任的主张，因原告未能举证证明，依法不予支持。被告李轩豪关于其是被告测绘公司的员工，是在履行职务过程中致人损害，损失应由用人单位被告测绘公司承担的答辩主张，不属于本案交通事故责任纠纷审理的范畴，本院在本案中不予评判，其可另行诉讼解决。
关于原告损失范围的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告各方陈述及在案证据予以确认原告的损失：1.修理费，根据确认的事故车辆修复协议书、大理市锦誉汽车修理厂出具的证明、发票，已载明渝Ｂ×××××号车于2017年10月29日修理完毕出厂，该厂的维修费22070元予以确认，其余修理费，因原告未能提供确实充分的证据证明与本案事发存在因果关系，依法不予支持；2.公路设施修理费，根据有效票据，确认8537元；3.施救费，根据有效票据，确认6000元；4.货物损失4629元；5.车辆停运损失，原告驾驶肇事车辆虽从事经营性道路货物运输，但其未能举证证明因无法从事相应经营活动而产生合理的停运损失，故该损失不予确认支付。综上，以上各项损失合计人民币41236元。原告的前述损失，应由被告大地财保楚雄支公司在交强险限额范围内财产损失项下赔偿2000元，在交强险限额项下赔偿不足的39236元（41236元-2000元），按责任划分由被告李轩豪赔偿，被告李轩豪应承担的39236元由被告大地财保楚雄支公司在商业险限额内赔偿。被告测绘公司在本案中不承担赔偿责任，其垫付的公路设施修复费8900元、施救费9000元，应由原告返还。对原被告各方与以上评判不相符的诉辩主张，依法不予支持、采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告成蕊诉请的修理费、公路设施修复费、施救费、货物损失费2000元；在商业险限额范围内赔偿39236元，两项合计人民币41236元，限于本判决生效后30日内一次性履行。
二、原告成蕊返还被告楚雄江雨测绘有限公司垫付的施救费、公路设施修复费17900元，限于本判决生效后30日内一次性履行。
三、驳回原告成蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1289元，由原告成蕊负担886元（已交纳），被告李轩豪负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 白丽新
二〇一八年三月九日
书记员 李 骋