山东省禹城市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁1482行初19号
原告王道滨,男，住山东省禹城市。
委托代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告禹城市公安局。地址：禹城市。
法定代表人李壮志，局长。
委托代理人董深志,男，禹城市公安局法制大队民警，住禹城市。
委托代理人范青虎,男，禹城市公安局新寨派出所副所长，住禹城市。
被告禹城市人民政府。地址：禹城市。
法定代表人荣红智，市长。
委托代理人王倩倩，女,禹城市。
委托代理人张睿，男，禹城市。
第三人王道华，男，住禹城市。
原告王道滨不服被告禹城市公安局行政处罚及被告禹城市人民政府复议决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王道华与案件处理有利害���系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告王道滨及其委托代理人李华永，被告禹城市公安局的出庭负责人贾学山（禹城市公安局副局长），委托代理人董深志、范青虎、被告禹城市人民政府出庭负责人李林祥（禹城市人民政府党组成员）,委托代理人王倩倩、张睿到庭参加诉讼。第三人王道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告禹城市公安局于2016年8月18日作出禹公（辛寨）行罚决字【2016】10475号行政处罚决定书，认定王道华殴打王道滨的违法行为成立，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，决定给予王道华行政拘留8日并处200元罚款的行政处罚。原告王道滨不服，向被告禹城市人民政府申请行政的复议，被告禹城市人民政府��2016年10月24日作出禹政复决字【2016】14号行政复议决定书，维持了被告禹城市公安局作出的禹公（辛寨）行罚决字【2016】10475、10476号行政处罚决定书。
原告王道滨诉称，2016年5月28日下午，原告到外村去时，被第三人王道华拦住、辱骂、殴打。后来，第三人抢过原告之父的拐杖，用拐杖殴打原告。第三人的这次行凶给原告造成的伤害最重。原告先后去济南治疗四次，住院治疗19天。被告禹城市公安局认定”双方在村内言语不和，王道华上前对王道滨殴打，进而双方发生打斗”，与事实完全不符。原告虽有反抗，但这是被侵害后的正常举动。不能视为互殴打人。原告没有违法行为，被告禹城市公安局对原告的处罚，枉顾事实，不分原由，没有任何道理，对原告严重不公。第三人一家先是抢占原告二百多平方土地，后又故意找茬，寻衅滋事，随���辱骂殴打原告的家人，总共达6次之多。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第1、2条的规定，应按寻衅滋事罪追究第三人的刑事责任。另外，第三人的行为同时也构成故意伤害罪，对其应择一重罪处罚。而被告禹城市公安局辛寨派出所却作出禹公（辛寨）行罚决字【2016】10476号行政处罚决定，对原告处3日行政拘留；对第三人仅处8日行政拘留、罚款200元了事。基于上述事实和理由，请求法庭查明事实，依法撤销被告对第三人作出的禹公{辛寨}行罚决字【2016】10475号行政处罚决定书和被告禹城市人民政府作出的禹政复决字【2016】14号行政复议决定书。
原告王道滨向本院提交了禹公{辛寨}行罚决字【2016】10475号行政处罚决定书和禹政复决定【2016】14号行政复议决定书，用以证明被告禹城市���安局对第三人所作行政处罚及原告对该处罚不服，经复议被告禹城市人民政府予以维持的事实。
被告禹城市公安局及被告禹城市人民政府辩称，被告在办理原告王道滨被殴打一案中，认定违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告禹城市公安局及被告禹城市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、证据：王道滨被殴打案治安管理处罚卷宗一本，共计119页。该卷宗的1—20页，为受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、禹城市公安局行政复核回复书、行政处理审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。被告禹城市公安局上述证据证明其作出��行政处罚符合法定程序。该卷宗的21—119页为：1、物证：杨树棍、拐杖。证明王道滨用杨树棍殴打王道华，王道华用拐杖殴打王道滨。2、违法嫌疑人的陈述和申辩及证人证言、王道滨和王道华的询问材料，王某秋、李某荣（王道华的父母）、王某司、张某英（王道滨的父母）、桂某云（王道华之妻）、崔某芝、李茜英、高茜芝、王某华的询问材料。证明2016年5月28日下午，王道滨与王道华相互殴打。3、鉴定意见：《法医人体损伤程序检验鉴定书》王道滨（2次），证明王道华将王道滨殴打致轻微伤。4、视听资料，证明2016年5月28日下午，王道滨与王道华相互殴打的情况。2、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《山东省规范行政处罚裁量权办法》（省政府令第269号）、《山东省公安机关行政处罚裁量基准》（鲁公通【2013】377号）
被告禹城市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议审请书，禹城市公安局行政处罚决定书，行政复议立案审批表、复议受理通知书，禹城市人民政府提出行政复议答复通知书，禹城市公安局行政复议答复书，禹城市公安局提交的治安管理处罚案卷宗，行政复议决定出审批表，禹政复决字【2016】14号行政复议决定书及送达回证；《禹城市人民政府关于成立禹城市人民政府行政复议委员会的通知》禹政发【2013】33号、《禹城市人民政府关于开展集中行使行政复议职权工作的决定》（禹政字【2015】1号）。2、依据《中华人民共和国行政复议法》、《山东省行政复议条例》。被告禹城市人民政府以上证据证明其按着行政复议法律、法规的规定，及时予以立案、审查，经过集体讨论作出的行政复议决定是合法的。
第三��王道华未提交书面答辩。经询问，第三人表示，对被告禹城市公安局作出的禹公（辛寨）行罚决字【2016】10475、10476号行政处罚决定及被告禹城市人民政府作出的禹政复决字【2016】14号行政复议决定、无意见，要求对原告所诉依法处理。
经庭审质证，原告对被告禹城市公安局及被告禹城市人民政府提交的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，系原告要求撤销的被告所作的行政行为，本院予以确认。原告对两被告提交的证据真实性无异议，对两被告所作的行政行为是否合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告王道滨与第三人王道华因土地使用曾发生过纠纷。2016年5月28日下午，因言语不和，二人发生打斗,相互殴打多次。被告禹城市公安局通过立案，��查取证，对原告的陈述申辩意见进行了复核，经讨论审批，于2016年8月18日，对原告作出了禹公（辛寨）行罚决字【2016】10476号行罚决定，决定给予王道滨行政拘留3日的行政处罚；对第三人王道华作出了禹公（辛寨）行罚决字【2016】10475号行政处罚决定，决定给予王道华行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。原告王道滨认为其受害者，被告禹城市公安局不应对其进行处罚，对王道华处罚太轻，应按照刑法规定追究其刑事责任。对被告禹城市公安局作出的行政处罚不服，向被告禹城市人民政府申请行政复议。被告禹城市人民政府与2016年9月1日立案后，对被告禹城市公安局提交的证据材料依据，进行了审查，经讨论于2016年10月24日作出了禹政复决字【2016】14号行政复议决定书，维持了禹城市公安局作出的禹公（辛寨）行罚决字【2016】10475、10476号行政处罚决定书。在诉��过程中，原告王道滨要求被告禹城市公安局追究第三人王道华的刑事责任。
本院认为，原告与第三人平时素有矛盾。2016年5月28日因言语不和，二人发生相互殴打，该事实由被告禹城市公安局提交的询问笔录，证人证言等证据，予以证明。被告禹城市公安局根据该事实及双方的违法行为情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告和第三人分别作出的行政处罚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。被告禹城市公安局在作出处罚前，履行了告知义务，听取了原告的陈述、申辩意见，并对原告提出的事实。理由进行了复核。被告禹城市公安局所作的行政处罚，符合法定程序。被告禹城市人民政府受理原告的复议申请后，对被告禹城市公安局提交的作出行政处罚的证据、依据及其他有关材料进行了审查，按着���政复议法律、法规规定的程序，作出了复议决定，程序合法。综上，被告禹城市公安局作出的行政处罚决定和被告禹城市人民政府作出的复议决定，是合法的行政行为。原告要求撤销的诉求，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告禹城市公安局追究第三人的刑事责任，不属于行政诉讼处理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告王道滨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 魏玉庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 路 京