wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00052号
申请执行人杨某某，女，汉族，村民。
被执行人赵某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某离婚一案，依据(2010)西民一终字第973号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人于2010年12月14日向本院申请强制执行。本院于2010年12月14日立案执行。
执行中，杨某某已领取案款500元。经查被执行人赵某某暂无可供执行财产，且外出打工下落不明。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第52号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可��时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 武文科
代理审判员 赵建峰
二〇一一年六月七日
书 记 员 高周生
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民催69号
申请人:孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝昌县平安路(审计局院内)。
法定代表人：李伯武，总经理。
委托诉讼代理人：向进进，男，该单位工作人员。
申报人:罗有宝，男，1969年4月28日，汉族，户籍地湖北省大悟县刘集镇刘集村茅屋咀十组200号。
委托诉讼代理人：曹雪磊，1988年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道市场小区6栋1号。
申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司因所持商业承兑汇票(票号:00100062-24545941;付款人:中建二局第三建筑工程有限公司;收款人:孝昌县天祥建筑工程有限责任公司;出票日期:2015年12月7日;出票金额:10万元;付款人开户行:天津银行北京分行;汇票到期日:2016年6月7日)一张遗失，向本院申请公示催告，本院于2016年6月2日立案后，依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人罗有宝已于2016年6月21日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费（以实际发生额为准），由申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 梁新雅
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘玥彤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初397号
原告：单丕蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹思杰，四川中超律师事务所律师。
被告：谢德富，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：龙桂华，女，1956年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳中丰林业开发有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣清华园。
法定代表人：谢德富。
原告单丕蓉与被告谢德富、龙桂华、绵阳中丰林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼,被告谢德富、龙桂华、绵阳中丰林业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
单丕蓉向本院提出诉讼请求：1、判令谢德富、龙桂华归还借款1200000元和借期内利息54000元（从2014年1月13日起至2014年4月12日），并从2014年4月13日起，以1200000元为基数，按年利率24%为标准计算至全款还清之日止的逾期利息；2、判令被告绵阳中丰林业开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢德富、龙桂华系夫妻关系。2014年1月13日，单丕蓉与谢德富、龙桂华签订借款合同，合同约定：单丕蓉借给谢德富、龙桂华1200000元，期限为3个月，即从2014年1月13日至2014年4月12日止，利率为年利率18%，借款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日单丕蓉与绵阳中丰林业开发有限公司签订保证合同，合同约定绵阳中丰林业开发有限公司对谢德富、龙桂华借款本息等提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下借款履行期届满之日后两年止。合同签订后，单丕蓉于2014年1月14日通过银行转账汇款给谢德富1200000元。借款期限届满后，谢德富、龙桂华未按约定归还借款，绵阳中丰林业开发有限公司也未履行担保责任。2016年3月31日单丕蓉起诉至彭州市人民法院要求被告谢德富、龙桂华归还借款，后因故撤回起诉。
单丕蓉为支持其上述主张，向本庭提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
2、《借款合同》一份、转账凭据四张，借条一张，证明被告谢德富、龙桂华与原告单丕蓉于2014年1月13日签订《借款合同》，合同约定被告谢德富、龙桂华向原告单丕蓉借款1200000元，借款期限为3个月,利率为年利率18%，借款逾期罚息为约定利率的150%。2014年1月14日单丕蓉通过银行向谢德富转款1200000元；
3、《保证合同》一份，证明被告绵阳中丰林业开发有限公司为被告谢德富、龙桂华借款提供连带责任保证；
4、（2016）川0182民初字第1535号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉讼时效中断。
被告谢德富未答辩。
被告龙桂华未答辩。
被告绵阳中丰林业开发有限公司未答辩。
经庭审举证，本院审查，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，因具有证据的合法性、客观性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年1月13日单丕蓉与谢德富、龙桂华签订借款合同，合同约定：单丕蓉借给谢德富、龙桂华1200000元，期限为3个月，即从2014年1月13日至2014年4月12日止，利率为年利率18%，借款逾期利率为本合同约定借款利率的150%。同日单丕蓉与绵阳中丰林业开发有限公司签订保证合同，合同约定绵阳中丰林业开发有限公司对谢德富、龙桂华借款本息等提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下借款履行期届满之日后两年止。合同签订后，单丕蓉于2014年1月14日通过银行转账汇款给谢德富1200000元。借款期限届满后，谢德富、龙桂华未按约定归还借款，绵阳中丰林业开发有限公司也未履行担保责任。
庭审中还查明，2016年3月31日单丕蓉起诉至彭州市人民法院要求被告谢德富、龙桂华归还借款，后因故于2016年8月11日撤回起诉。被告谢德富、龙桂华系夫妻。谢德富系绵阳中丰林业开发有限公司法定代表人。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告谢德富通过转账汇款方式交付了借款1200000元，而借款期限届满后被告谢德富、龙桂华未按合同约定履行还款义务，被告谢德富、龙桂华应承担归还原告借款本息的法律责任，单丕蓉主张被告谢德富、龙桂华归还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告单丕蓉主张从2014年1月13日起至2014年4月12日止借期内利息54000元（年利率18%计算），符合约定也符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽本案双方约定了借款逾期利率为本合同约定借款利率的150%，即年利率为27%，但原告单丕蓉已主动调整为24%计算逾期利息，故对单丕蓉要求从2014年4月13日起以1200000元为基数，按年利率24%计算至全款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告绵阳中丰林业开发有限公司自愿为被告谢德富、龙桂华的该笔借款提供连带责任保证担保，故其依法应当对谢德富、龙桂华逾期未清偿的债务承担连带清偿责任。被告谢德富、龙桂华、绵阳中丰林业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢德富、龙桂华于本判决生效之日起十日内向原告单丕蓉归还借款1200000元及借期内利息54000元；逾期利息从2014年4月13日起以1200000元为基数，按年利率24%计算至全款付清之日止；
二、被告绵阳中丰林业开发有限公司对本判决确定的第一条履行义务承担连带清偿责任；
三、被告绵阳中丰林业开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告谢德富、龙桂华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22976元，公告费600元由被告谢德富、龙桂华负担（此款原告单丕蓉垫交，被告谢德富、龙桂华在归还借款时一并给付原告单丕蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 邓 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董秀艺
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1027民初79号
原告朱佩宇，女，1991年3月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。
委托代理人万义生，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱活鸿，男，1989年1月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，现在郴州监狱服刑。
委托代理人朱佩宇，女，1991年3月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县，系朱活鸿之妹，代理权限为特别代理。
被告李文宝，女，1977年9月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
本院于2016年3月4日受理原告朱佩宇、朱活鸿诉被告李文宝不当得利纠纷一案，于2016年4月21日在适用简易程序公开开庭审理的过程中，发现另一原告黄秋凤在开庭前因年老多病，已去世，需征询黄秋凤的法定继承人朱利和是否参加诉讼后，再另行确定开庭日期。休庭后，本院于2016年6月3日作出（2016）湘1027民初79-1号民事裁定，本案转入普通程序审理。在休庭期间，本院征询了朱利和是否参加诉讼的意见，朱利和作出了放弃参加本案诉讼的意思表示。本院于2016年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱佩宇及其委托代理人万义生、原告朱活鸿的委托代理人朱佩宇与被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩宇、朱活鸿诉称，朱顺和生前住桂东县沤江镇琴山村下湾组；朱顺和的妻子于2012年9月去世后，朱顺和没有再婚；2015年9月8日11时许，朱顺和在流源乡务工时不慎从房顶摔到地面后死亡。2015年12月，被告李文宝将朱顺和的存折交给原告，原告才发现被告在朱顺和死亡的当日在桂东建行支取了朱顺和49，000元。原告作为朱顺和的合法继承人，才有权支配该款。原告经多次与被告协商并通过公安派出所，被告仍拒绝交出该款。为此，请求法院判令被告立即返还原告49，000元；并判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《电话录音光盘》及《电话录音整理的文字材料》原件各一份，《中国移动通信客户业务详单》、《个人活期一本通帐户明细》复印件各一份，拟证明被告从桂东建行支取了朱顺和人民币49，000元，用于个人消费，不是用来办理朱顺和的丧事；该款是朱顺和的个人财产，不是朱顺和与李文宝的共同财产；
2、桂东县公安局城关派出所的《询问笔录》复印件一份，拟证明被告在朱顺和死亡的当日支取了朱顺和存折里49，000元的事实；
3、《德慧商行销售单》、《收款收据》复印件各一份及《证明》复印件二份，拟证明朱顺和死亡后，原告为朱顺和办理丧事支出了47，034元；
4、桂东县琴山社区居委会出具的《证明》复印件二份，拟证明黄秋凤于2016年3月22日死亡，黄秋凤与两原告系祖孙关系、与朱顺和系母子关系、朱顺和与两原告分别系父女、父子关系；
5、《放弃继承遗产的声明》原件一份，拟证明黄秋凤的法定继承人朱利和放弃继承黄秋凤的遗产及不参加本案诉讼。
被告李文宝辩称，被告支取朱顺和存折里的49，000元，是用来处理朱顺和死亡后招呼亲戚朋友为其办理后事的。被告与朱顺和虽没有办理结婚手续，但同居生活了一年多，这49，000元是朱顺和与被告的共同财产。
被告李文宝没有向本院提交本案相关证据。
本院依职权对朱利和所作的《询问笔录》原件一份，拟证明朱利和作出了不参加本案诉讼的意思表示。
本院对原告提供的证据及本院依职权对朱利和所作的《询问笔录》进行了庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；原告只对本院《询问笔录》中朱利和称“朱顺和的妻子去世后，李文宝就与朱顺和在一起了”的说法有异议，认为被告是租住在原告家的楼上，不是与朱顺和同居。本院认为朱利和的陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
2015年9月8日11时许，朱顺和在桂东县流源乡（现更名为寨前镇）务工时不慎从房顶摔下致死。原告朱佩宇、朱活鸿系朱顺和的子女。黄秋凤系朱顺和的母亲，系朱佩宇、朱活鸿的祖母，于本案诉讼后的2016年3月22日去世。黄秋凤去世后，本院于2016年6月8日依法征询了黄秋凤另一法定继承人朱利和是否参加本案诉讼的意见，朱利和明确作出了放弃继承黄秋凤遗产，不参加本案诉讼的意思表示。朱顺和之妻（原告母亲）2012年去世后，朱顺和未再婚。朱顺和死亡后，原告朱佩宇为其父操办丧事，所有开支均由原告经办。2015年12月，被告李文宝将朱顺和的存折交给原告，原告朱佩宇发现被告在其父朱顺和死亡的当日支取了其父在中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行存折里的人民币49，000元。为此，原告多次请求被告返还，无果；随后，原告向桂东县公安局城关派出所报警，被告仍拒绝返还。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点有二，诉争的标的款49，000元是否为原告之父朱顺和与被告李文宝的共同财产？被告从原告之父朱顺和存折里支取的49，000元是否构成不当得利？关于争议焦点一，因被告未举示相关的证据证明被告与原告之父朱顺和是夫妻或恋爱关系，又无朱顺和赠与的书面意思表示，故对被告认为诉争的49，000元是其与朱顺和共同财产的主张，本院依法不予支持；退一步来讲，如果被告的说法成立，那为何被告不从朱顺和的存折里支取一半存款出来，占为己有，而要留下余额63，701元，且在事隔几个月后的2015年12月才将存折交给原告？由此可见，被告的主张不能成立。关于争议焦点二，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因被告不是诉争标的款的合法占有者，故被告占有原告之父朱顺和的款项没有法律依据，应当依法予以返还。综上，原告请求判令被告立即返还从原告之父朱顺和存折里支取的人民币49，000元及由被告承担本案诉讼费用的主张，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李文宝于本判决发生法律效力之日起一个月内返还原告朱佩宇、朱活鸿人民币49，000元。
如果被告李文宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告李文宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 李明刚
人民陪审员 刘佳龙
二〇一六年七月十九日
代理书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保150号
申请人李凤义，男，1971年9月25日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被申请人杨国瑞，男，1957年4月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
申请人李凤义于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨国瑞的财产予以冻结，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国瑞在中国农业银行股份有限公司巴林左旗新城分理处工资账户，累计金额满100,000.00元为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年四月十九日
书记员 王嘉琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初2157号
原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路诗仙苑50号，统一社会信用代码91500236787478250T。
法定代表人潘德成，总经理。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇竹坪村17组，统一社会信用代码915002367562196949。
代表人袁文泉，该公司负责人。
委托代理人胡川江，男，该公司职工，有特别授权。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司与被告奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿合同纠纷一案中，原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余剑雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异47号
案外人张勇，男，生于1977年10月17日，住陕西省山阳县。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区。系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称：张勇于2009年12月31日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元08层01号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元08层01号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人张勇和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人张勇的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的二单元08层01号（面积132.32㎡）。
另查，2009年12月31日，张勇、张亚萍夫妇与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区二单元08层01号，并于2013年4月11日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。
本院认为，案外人张勇与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人张勇在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人张勇的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人张勇所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元08层01号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 普
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执297号
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司,住所地：万源市。
法定代表人：王晖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被执行人：杨义巧,男,住四川省万源市。
被执行人：丁长会,女,住四川省万源市。
被执行人：王春明,男,住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人杨义巧、丁长会、王春明借款合同纠纷一案中，2018年6月11日，申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人杨义巧、丁长会、王春明连带偿还申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司借款本金及利息共计11万元，于2018年6月11日前给付4万元（已履行），下余7万元及以7万元为基数的利息于2018年12月31日前付清。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执297号案件中对被执行人杨义巧、丁长会、王春明的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 张 宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审27号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：夏荣财，男，1949年12月14日出生，汉族，住址马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年8月8日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人夏荣财未经批准，非法占用博望区289.92平方米土地兴建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年2月1日作出博国土资罚字〔2016〕48号行政处罚决定。被申请人夏荣财在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其非法占用的289.92平方米土地上兴建的一栋面积为289.92平方米的房屋），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人夏荣财违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕48号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕48号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区某某镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年八月九日
书记员 吴 艭
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1506号
原告袁博，男，生于1971年5月27日，汉族，家住凤翔县，系某厂职工。
被告刘亚峰，又名刘亚锋，男，生于1971年11月2日，汉族，家住凤翔县，农民。
原告袁博诉被告刘亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告袁博到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告袁博诉称，2015年8月5日至9月30日期间被告刘亚峰以为承揽宴席购买原料为由，在向原告袁博所开办的调料水产店内购买干货、大肉、蔬菜等过事用品，被告累计共欠原告货款14500元，2016年10月20日在原告多次催要后，被告向原告出据欠条一张，载明欠货款14500元，但被告时至原告起诉未向原告归还欠款。故原告起诉请求由被告归还欠款14500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘亚峰未到庭无答辩。
经审理查明，原告袁博在凤翔县城关镇北大街经营调料水产店一处，2015年8月5日至9月30日期间被告刘亚峰以为承揽宴席购买原料为由，在向原告调料水产店内购买干货、大肉、蔬菜等过事用品，被告累计共欠原告货款14500元，2016年10月20日在原告多次催要后，被告向原告出据欠条一张，载明欠货款14500元，但被告时至原告起诉未向原告归还欠款。审理中原告当庭放弃向被告索要欠款利息的主张。故原告起诉请求由被告归还欠款14500元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证实上述事实，原告袁博提供的证据有：1、2016年10月20日被告刘亚峰书写的欠条一张；2、证人乔华当庭证言。被告刘亚峰未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告刘亚峰在原告袁博所开办的调料水产店内购买干货、大肉等食物及原料价值14500元属实，被告向原告出具了欠款条据一张，双方之间买卖合同行为有效。被告理应在欠款后及时偿还，然而其在原告多次催要后，至今未归，且原告在审理中放弃主张利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告刘亚峰归还原告袁博欠款14500元；限判决书生效后10日内付清,如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费160元,由被告刘亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 王忍科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭要伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初761号
原告：周德浩，男，1945年11月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：周成付，男，1959年8月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告周德浩诉被告周成付民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周德浩到庭参加诉讼，被告周成付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德浩诉称：2001年6月26日，被告周成付向其借款3000元，后经其多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故请求判令被告及时偿还欠款3000元，并承担本案的诉讼费。
被告周成付未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告周成付又名周爱国。2001年6月26日，被告周成付向原告借款3000元，以周爱国的名义给原告出具了借条，借条载明“今借到周德浩现金叁仟元整3000整，今年还款500元”。后该款经原告多次催要，被告未能偿还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周成付给原告出具借条向原告借款3000元，事实清楚，被告周成付应当予以偿还，故本院对原告主张被告及时偿还3000元借款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周成付于本判决生效后五日内向原告周德浩偿还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告周成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡寄希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2447号
罪犯刘勇斌，男，1998年8月21日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，原户籍所在地重庆市潼南县大同街**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省岳池县人民法院于2014年1月9日作出(2014)岳池刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘勇斌犯强奸罪判处有期徒刑六年，刑期自2013年7月23日起至2019年7月22日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分114分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所报减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯刘勇斌在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分114分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘勇斌在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇斌减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶云婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保280号
申请人:张永平，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人：任明忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被申请人：邢文敏，女，1957年10月15日出生，汉族，住址同上，
申请人张永平于2017年11月20日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邢文敏所有的位于宿州市万达广场1区1-2-1303室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢文敏所有的位于宿州市万达广场1区1-2-1303室（房屋编码：3413023829012600021303）。保全价值300000元。期限三年。
二、查封担保人张娅所有的位于宿州市恒大御景湾3栋1902室（房屋编码：3413020202000100031902）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2020元，由申请人张永平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙理侠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民初字第4064号
原告马乃国，男，生于1977年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告马乃国与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃国到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乃国诉称：1994年3月7日，原章丘市电机厂要求本单位职工交纳入厂费5000元，被告为原告出具收据一份。2015年11月3日，原告提出与被告解除劳动关系，同时要求被告返还上述入厂费，被告置之不理，为此原告申请仲裁，仲裁不予受理。请求判令被告返还入厂费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：1994年3月马乃国到原章丘市电机厂工作，该厂以入厂费的名义收取马乃国人民币5000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。马乃国随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2015年11月3日，至今未返还马乃国入厂费。2015年12月3日，马乃国向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，该委员会以马乃国之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，马乃国不服，诉至本院。
上述事实，由马乃国提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时马乃国的陈述予以证实。
本院认为，马乃国与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取马乃国人民币5000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取马乃国入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。马乃国要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对马乃国诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马乃国入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执第260号之一
申请执行人车雷，男，1979年12月23日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。
申请执行人车宏，女，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。
被执行人刘保军，男，1966年5月31日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。2016年9月19日因涉嫌交通肇事罪被牡丹江市公安局监视居住，2017年3月24日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
本院在执行车雷、车宏与刘保军交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人刘保军所有的，坐落于牡丹江市爱民区房屋一处，由于该房产已被牡丹江市城投公司动迁，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李春辉
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执391号之一
申请执行人山西志远建设集团有限公司。
法定代表人赵武荣,总经理。
被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人王家辉,总经理。
本院在执行申请执行人山西志远建设集团有限公司与被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人名下的有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人山西志远建设集团有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)?浙10**民初01289号
原告：周加根，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：天台县三合镇亭头村茶园村民小组，住所地浙江省天台县三合镇亭头村茶园自然村。
代表人：张文伟。
原告周加根与被告天台县三合镇亭头村茶园村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周加根以双方已自行协商解决为由，申请撤回对被告天台县三合镇亭头村茶园村民小组的起诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周加根撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周加根负担。
（本页无正文）
代理审判员 邵振华
二〇一六年三月十七日
代理书记员 杨添辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更907号
罪犯朱焕军，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省剑川县人民法院于2008年7月16日作出（2008）剑刑初字第33号刑事判决，以被告人朱焕军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2008年8月21日被交付执行。本院分别于2010年9月21日、2012年3月15日、2013年3月15日、2014年6月15日、2015年9月18日五次裁定对该犯共减去有期徒刑3年零9个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱焕军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱焕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分598.38分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；该犯的罚金10000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱焕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱焕军减去有期徒刑五个月（刑期自2008年2月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第63号之二
原告林基娣，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告林基娣与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告林基娣以与被告郑金财达成和解为由，向本院申请撤回对被告郑金财的起诉。
本院认为，原告林基娣的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林基娣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林基娣负担。
审判员 林晞吟
二〇一五年七月一日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2670号之一
申请执行人李桂云，女，56岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人格瓦，男，57岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人李桂云与被执行人格瓦民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人格瓦在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYYYYY内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 金 全
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2138号
原告沈变玲，女，1965年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市新建办新建北路***号，现住新郑市人民路西岸杰座*号楼*单元***室。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告杨留建，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市文化路文中六巷**号。
被告杨尚飞，曾用名杨小飞，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇杨寨村*组。
原告沈变玲诉被告杨留建、杨尚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈变玲及其委托代理人刘彦臣到庭参加了诉讼，被告杨留建、杨尚飞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告沈变玲诉称，2013年3月2日，被告杨留建向原告借款人民币100000元，双方口头约定利率为月息三分，由被告杨尚飞为其提供连带责任保证，被告杨留建向原告出具有借条，被告杨尚飞作为担保人在借条上签名。原告向被告提供借款后，被告没有履行还本付息义务，保证人也未承担保证责任，经原告追要被告仍拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令被告杨留建偿还借款人民币100000元并按照口头约定的利率支付利息，被告杨尚飞对该借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨留建、杨尚飞未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年3月2日被告杨留建以投资养殖业为名由被告杨尚飞做担保人向原告沈变玲借款人民币100000元，并于同日出具了一份借条，内容为：“借条今借沈变玲现金100000.00，大写壹拾万元整借款人：杨留建身份证：411081196303142595担保人：杨尚飞4110811984032425922014年3月2日”。现原告以二被告至今未有还款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条及杨留建身份证复印件予以证实。
本院认为，被告杨留建、杨尚飞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨留建由杨尚飞担保向原告借款100000元，并出具借条一份，双方意思表示真实，原告与杨留建之间的民间借贷关系、原告与杨尚飞之间的保证合同依法成立，原、被告双方均应依约全面履行。借条中虽未约定还款期限，但杨留建经原告催要后应该及时予以还款。因此对于原告请求判令杨留建返还借款100000元的主张，本院予以支持。关于原告要求杨留建按照口头约定月息三分的利率支付借款利息的主张，由于双方在借条中未有约定利率，原告也未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，杨留建应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自主张权利之日（2015年5月22日）起至实际还款之日止的逾期利息。原告与杨尚飞对保证方式未作约定，杨尚飞应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款及逾期利息承担连带责任保证。杨尚飞承担保证责任后，有权向杨留建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留建应于本判决生效后十日内返还原告沈变玲借款人民币100000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月22日起计算至还款之日止）。
二、被告杨尚飞对本判决第一项负连带清偿责任，被告杨尚飞承担清偿责任后，有权向被告杨留建追偿。
案件受理费2300元，由被告杨留建、杨尚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22504号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告何海金。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告何海金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，��定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初412号
原告宋建华，农民。
委托代理人罗汉侠，农民。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告赵刚玲，个体户。
被告赵刚忠，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
原告宋建华与被告赵刚玲、赵刚忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋建华及其委托代理人罗汉侠、英正丰、被告赵刚玲、赵刚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称：因原告栽种水稻用水困难，于2011年6月15日请睢宁县机井队将坐落于睢宁县大理石厂内的一眼堵死的水井进行打捞作业，共计花费8300元。后大理石厂出售给被告赵刚玲，被告赵刚玲安排其哥哥被告赵刚忠看管，二被告以该井卖给他为由拒绝原告用水，双方因此发生纠纷。后经多次调解未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付捞井费3800元、捞井工人住宿费480元、生活费1020元及协助人员工资3000元，共计8300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵刚玲辩称：原告所述不属实，因为捞井的时候，井还不是属于我们的，该井系赵海波的，我与原告之间没有劳务关系。我于2011年7月才从赵海波手中买下包含井的这块土地，之前该土地的产权归赵海波所有，买卖时双方约定该土地系无争议资产。所以原告说的捞井的事实与我没有关系，双方也不存在经济纠纷。我购买该处土地后已经无偿把井给原告使用四、五年，原告还将井水卖给其它农户使用，我保留起诉原告支付用水费用的权利。
被告赵刚忠辩称：我没有请原告来捞井，他捞井的时候该井不属于我管理范围，因为我是给我弟弟被告赵刚玲看厂的。因此我不同意支付原告任何费用。
经审理查明：原告宋建华主张被告赵刚玲、赵刚忠于2011年6月15日雇佣其打捞坐落于睢宁县大理石厂院内的废井，未支付捞井费用。被告赵刚玲认为其于2011年7月21日才购买大理石厂的土地，原告捞井时该井原系赵海波所有，其与原告之间不存在雇佣关系。被告赵刚忠认为其是被告赵刚玲雇佣看厂的，其与原告之间亦不存在雇佣关系。二被告以此为由均拒绝支付原告的捞井费用，双方因此发生纠纷。
上述事实，有当事人的庭审陈述、收据、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告宋建华以被告赵刚玲、赵刚忠雇佣其捞井为由，要求二被告承担履行给付劳动报酬的义务。按照雇佣关系构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告宋建华应对其与二被告之间存在雇佣关系承担举证责任。原告所举证据中的“打捞井协议”系复印件，证据本身不符合证据的形式要件，且该协议是原告宋建军与案外人张侠军之间所签订的，因此本院不能根据该证据确定原、被告双方存在雇佣关系。原告亦没有提供其它能够证明双方之间存在雇佣关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求二被告给付捞井费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋建华的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一六年二月十四日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第378号
原告东莞市修健堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区，注册号：XXX。
法定代表人贡金聚。
委托代理人田雄，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告的员工。
被告东莞市济生妇科医院，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东二路，登记号：XXX。
法定代表人黄健初。
原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告东莞市济生妇科医院买卖同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年6月、7月向被告供应价值33427.8元药品，被告应在2014年8月30日前结算所有货款。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款33427.8元及利息（按照每天千分之三，从2014年9月1日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年1月1日，原被告签订《产品质量保证及销售合同》，约定原告向被告提供药品；自签字验收之日起结款不得超过60天，若被告超过60天结款，每延期一天，应按延期付款总额千分之三计算付给原告，作为延期罚息。
2014年6月18日至2014年7月28日期间，原告向被告送货的货款共计33427.8元。
原告主张其诉请的货款是2014年6月、2014年7月送货的货款，不包含2014年8月。原告认为利息的计算应以33427.8元为基数，按照每日千分之三，从最后一次送货即2014年7月28日的第61天起算利息，数额以货款本金为限。
以上事实，有原告提交的《产品质量保证及销售合同》、《东莞市修健堂药业有限公司销售出库复核单》，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告2014年6月18日至2014年7月28日期间的货款33427.8元。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清2014年6月18日至2014年7月28日期间货款33427.8元的行为已违反了法律的规定，因此原告要求被告支付2014年6月18日至2014年7月28日期间货款33427.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请的利息是《产品质量保证及销售合同》约定的罚金，该罚金实为违约金，即原告诉请的利息实为违约金（以下统称违约金）。被告向原告支付违约金的计算，应以33427.8元为基数，按照每日千分之三，从2014年7月28日的第61天即2014年9月27日计至实际清偿之日止，违约金总额以33427.8元为限。对于原告诉请的超出上述范围的违约金部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市济生妇科医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付2014年6月18日至2014年7月28日期间的货款33427.8元；
二、被告东莞市济生妇科医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付违约金（以33427.8元为基数，按照每日千分之三，从2014年7月28日的第61天即2014年9月27日计至实际清偿之日止，违约金总额以33427.8元为限）；
三、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346.68元，已由原告预交，原告负担46.68元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴俊佳
第1页共4页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)宁02行终17号
上诉人（原审原告）张永兴，男，1946年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石嘴山市住房和城乡建设局。
法定代表人李小宏，石嘴山市住房和城乡建设局局长。
委托代理人丁波，石嘴山市住房和城乡建设局政策法规科科长。
原审第三人丁惠义，男，1963年7月5日出生，回族。
委托代理人马建林，男，1973年11月21日出生，回族。
上诉人张永兴因与被上诉人石嘴山市住房和城乡建设局、原审第三人丁惠义房屋登记管理纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年7月16日，第三人丁惠义和其妻吴某某申请将位于石嘴山市惠农区新明珠购物广场（原石金商村）的惠农区东大街（二期）1-C21铺拆迁补偿商铺的所有权由宁夏信德长兴房地产开发有限公司转移登记在他们夫妇名下。2010年7月19日，房管局受理了此申请后，经审核于2010年7月22日作出了石房权证惠农区字第H2010021**号房屋所有权证，将上述商铺登记到第三人丁惠义（注：吴某某为共有人）名下。原告以被告作出的上述房产登记行为正处在其对上述房产诉争的民事诉讼查封期间为由起诉来院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，房管局于2010年7月22日向第三人作出石房权证惠农区字第H2010021**号房屋所有权证的登记行为，原告虽然当时对此房产登记行为不知情，但对此登记行为不服的起诉依法应在五年内提起诉讼。原告于2016年1月31日才提起诉讼，早已超过了五年的法定起诉期限，且原告也未能提供其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，裁定：驳回原告张永兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张永兴。
张永兴不服上诉称，原审法院适用法律错误，本案并没有超过起诉期限。原审法院依据行政诉讼法第四十六条第二款“……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案自登记行为作出之日已超过五年的起诉期限，上诉人认为原审法院这样的认定是错误的。本案虽系撤销行政登记行为之诉，但撤销的是不动产登记行为，应适用该款中关于不动产时效的特殊规定，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年”，因此，上诉人的起诉并未超过时效，诉讼权利应得到保护。综上，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年7月24日，上诉人委托其律师对涉案房屋权属进行查档，该档案证明显示涉案房屋所有权人是原审第三人丁惠义。
本院认为，行政诉讼应在法律规定的起诉期限内提起，如果超过该期限，当事人的诉权将得不到法律保护。本案中，根据查明的事实，上诉人于2012年7月24日到被上诉人处查阅房屋档案信息资料时即已知道涉案房屋已经登记在原审第三人丁惠义名下，但至2016年1月31日上诉人才提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 侯志民
二〇一六年七月十二日
书记员 马丽荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初7637号
原告：张培花，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：丁传伟，男，1992年2月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛通达出租汽车有限责任公司。住所地：青岛市崂山区松岭路瑞纳花园。
负责人：李素芬，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
本院在审理原告张培花与被告丁传伟、青岛通达出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告双方达成调解协议，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张培花撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘茂岩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1837号
原告：安康市汉滨区岚河供销合作社
住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖镇。
法定代表人：胡怀春，男，汉族，1968年1月20日出生，汉滨区人，家住陕西省安康市汉滨区
被告李超，男，汉族，1989年11月1日出生，安康市汉滨区人，家住陕西省安康市汉滨区本院在审理原告安康市汉滨区岚河供销合作社与被告李超买卖合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区岚河供销合作社因已与被告李超私下达成和解为由，于2017年6月14日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区岚河供销合作社撤回起诉。
案件受理费730元,减半收取由原告安康市汉滨区岚河供销合作社自愿负担。
审 判 员 杜圣林
法官助理 张 僚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初689号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：吴守荣，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告吴守荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴守荣立即偿还借款本金80000元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日被告吴守荣的丈夫郝荣财因种地缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款。2015年5月14日双方签订了农户互保借款合同，约定被告（郝荣财现已去世）吴守荣夫妇向原告贷款80000元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月10日，还款方式为利随本清。同日原告向被告发放贷款80000元，借款到期后，原告单位多次派人催要，被告未能偿还，现原告起诉要求被告吴守荣立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告吴守荣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年5月14日被告吴守荣以申请人郝荣财配偶身份与郝荣财共同向原告递交的农户借款申请审批表一份；2、2015年5月14日原告与被告吴守荣丈夫郝荣财签订的农户互保借款合同一份；3、2015年5月14日原告向被告吴守荣丈夫郝荣财发放贷款的借款凭证一份。证明被告夫妇向原告申请贷款，双方签订了农户互保借款合同后，原告向被告吴守荣夫妇发放贷款80000元。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴守荣及其丈夫郝荣财因种地缺少资金，于2015年5月14日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，约定被告借款80000元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月10日，还款方式为利随本清。原告于当日向被告吴守荣夫妇发放贷款80000元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴守荣于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告吴守荣给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元自2015年5月14日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘皆成
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1302号
申请执行人熊胜明,男，1981年8月10日出生，湖北省孝感市人，
被执行人池志勇,男，1971年10月21日出生，湖北省孝感市人，
被执行人王红萍,女，1968年11月15日出生，湖北省孝感市人，
申请执行人熊胜明与被执行人池志勇、王红萍借款合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0902民初479号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初479号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建���
审判员 熊 远 福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2989号之一
原告:淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊,住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：杭伯刚，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。
被告:安徽省南宫餐饮管理有限公司,住安徽省淮北市人迷路温哥华城二期。
法定代表人：毕建钢，该公司负责人。
原告淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊与被告安徽省南宫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊撤回起诉。
案件受理费427元，因撤诉减半收取213.5元，由淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊负担。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 王明海
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初335号
原告：郭丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号，统一社会信用代码91341321MA2MU6KR95（1-1）。
负责人：宋孔华，该公司经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省永州市宁远县舜陵镇唐家山仪凤路2号，统一社会信用代码914311267074362381。
负责人：胡国雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳州市弯塘路26号月亮湾酒店二楼，统一社会信用代码914502007759943119。
负责人：杨小武，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
被告：杨强，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理原告郭丽与被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、杨强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭丽于2017年1月31日将诉讼请求变更为10000元，并于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭丽申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告郭丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭丽负担。
审判员 吕清民
二〇一七年三月八日
书记员 信 昌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初12650号
原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层,统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：石建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被告：姚明刚、男,1975年2月1日出生,汉族，住江苏省泰州市。
被告：程友林,女,1973年11月7日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告姚明刚、程友林物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司2016年10月18日申请撤回对被告姚明刚、程友林的起诉。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回对被告姚明刚、程友林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾志峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1110号之一
原告：衢州农贸城有限公司，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
被告：吴小芳。
原告衢州农贸城有限公司与被告吴小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因案情疑难复杂，于2016年3月16日转为普通程序组成合议庭。原告衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费1695元，退还原告847.5元。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴仕超
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0824行初8号
原告：张尚凡，男，1956年2月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：苍溪县公安局交通警察大队，地址苍溪县江南干道二段。
负责人：张忠，大队长。
本院在审理原告张尚凡诉被告苍溪县公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告张尚凡于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张尚凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓君国
人民陪审员 牛锦华
人民陪审员 张泽生
二〇一八年四月十六日
书 记 员 向晓娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执595号之一
申请执行人：魏文军，男，1969年2月19日出生，汉族。
申请执行人：魏元佳，男，1965年2月10日出生，汉族。
被执行人：廖敦奇，男，1960年1月10日出生，汉族。
魏文军、魏元佳和廖敦奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）怀鹤民二初字第811号民事判决：被告廖敦奇于判决生效之日起10日内偿还原告魏文军、魏云佳借款288000元，并从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息至借款清偿之日止。并由廖敦奇承担案件受理费8230元，财产保全费2830元。判决生效后，廖敦奇未履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月15日，魏文军、魏元佳向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日向被执行人廖敦奇送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。2015年8月23日，本院裁定查封廖敦奇所有的怀化市鹤城区红星南路158号10栋房屋中价值462000元的房产，该查封系轮候查封，暂不能处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年六月十七日
代理书记员 郭文顺
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1961号之一
申请执行人：樊伟，男，汉族，生于1974年7月17日，住重庆市万州区。
被执行人：熊钊平，女，汉族，生于1982年12月1日，住重庆市万州区。
被执行人：万超，男，汉族，生于1977年9月27日，住重庆市万州区。
申请执行人樊伟与被执行人熊钊平、万超建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3886号民事判决已发生法律效力。樊伟于2017年4月6日向本院申请执行,申请执行标的为172000元及利息，案件受理费3740元。
在执行过程中，双方达成和解协议，万超已履行145000元，熊钊平未按和解协议履行，本院依法查询了被执行人熊钊平的存款、房屋、车辆、工商信息，查明熊钊平无财产可供执行，申请执行人也不能提供熊钊平有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向熊钊平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 丹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清民初字第310号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 孙文静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李金芳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执589号之一
申请执行人郑松江，男，1964年7月25日出生，土家族，住贵阳市南明区。
申请执行人赵劲松，男，1970年12月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
二申请执行人共同委托代理人卢薇、杨浩，均为贵州心海律师事务所律师。
被执行人陈邦所，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人王艺，女，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第238号民事判决书，受理执行郑松江、赵劲松申请执行被执行人陈邦所、王艺借款合同纠纷一案。根据该生效判决书被执行人陈邦所、王艺应支付郑松江、赵劲松人民币800万元、利息1663500元、案件受理费71958元、财产保全费5000元、执行费76102元，共计人民币9816560元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执589号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田镇华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1000号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：滕晓勇，安徽华滕律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华滕律师事务所律师。
被告：杨连喜，男，1970年7月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院受理原告夏靖诉被告杨连喜民间借贷纠纷一案，被告杨连喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在借款合同中已经约定了管辖法院为借款合同签订地法院，由于借款合同签订地点在蚌埠市蚌山区，根据法律及合同约定，蜀山区法院对本案没有管辖权，故请求依法移送至蚌山区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告在借款协议中约定合同由合同签署地法院管辖，合同签署地在“安徽市蚌埠区”，被告陈述，原、被告在蚌埠市××山区签订合同，原告未否认，视为原告认可合同签订地点在蚌埠市××山区，故合肥市蜀山区人民法院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨连喜对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年四月十八日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执315号之三
申请执行人：肥城市宽宏小额贷款有限公司，住所地肥城市桃园街010号。
法定代表人：袁广振，该公司董事长。
被执行人：孙远华，男，1956年11月25日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：赵桂银，女，1954年10月22日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地山东省肥城市老城镇乔庄村。
法定代表人：孙远华，该公司董事长。
被执行人：山东聚源石膏建材开发有限公司，住所地山东省肥城市石横镇电厂路中段。
法定代表人：王法杰，该公司董事长。
被执行人：山东聚源玻纤制品有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街西工业三路��。
法定代表人：项平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肥城市宽宏小额贷款有限公司与被执行人孙远华、赵桂银、山东聚源矿业集团有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司案件中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2015）肥民初字第3286号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金440万元及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及车辆、到期债权情况进行调查，轮候查封了被执行人名下车辆及到期债权，因上述财产存在在先查封，暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年4月25日，本院已依法向被执行人发出限制消费令。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 波
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执704号
申请执行人：中国检验认证集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市北京路2号。
法定代表人：涂逢源，该公司总经理
被执行人：贵州省温商酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿联盛国际第6/7号楼（7）1单元5层7号房。
法定代表人：陈邦所，该公司总经理。
本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第57号裁决书，依法受理了中国检验认证集团贵州有限公司申请强制执行贵州省温商酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月11日向被执行人贵州省温商酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付租金人民币1954000元，违约金781600元，仲裁费18993.3元，并负担案件申请执行费，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，且申请执行人暂时未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）贵仲裁字第57号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执416号之一
申请执行人：邓顺兴，住广州市花都区，
被执行人：孙溶庸，住广州市花都区。
被执行人：罗桂红，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法民二初字第01015号民事判决书，向被执行人孙溶庸、罗桂红发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈翔
二〇一六年二月十七日
书记员 张杨
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0114执416号之一
申请执行人：邓顺兴，女，1956年3月13日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设路*号**幢***房，公民身份号码440121195603131280
被执行人：孙溶庸，女，1964年9月6日出生，汉族，住广州市花都区新华街聚贤街**号***房，公民身份号码4406221964********。
被执行人：罗桂红，女，1979年5月9日出生，汉族，住广州市花都区新华街商业大道**号***房，公民身份号码4401821979********。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法民二初字第01015号民事判决书，向被执行人孙溶庸、罗桂红发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年二月十七日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2016）粤0114执416号之一
广州市国土资源和房屋管理局花都区分局：
本院作出的（2016）粤0114执416号之一执行裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权。
查封期限三年，从年月日至年月日止。
若属于轮候查封，自转为正式查封之日起计算三年。
签发人：
承办人：
二O一六年二月十七日
附：（2016）粤0114执416号之一执行裁定书_壹_份
广东省广州市花都区人民法院
协助执行通知书
（2016）粤0114执416号之一
广州市国土资源和房屋管理局花都区分局：
本院作出的（2016）粤0114执416号之一执行裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权。
查封期限三年，从年月日至年月日止。
若属于轮候查封，自转为正式查封之日起计算三年。
二O一六年二月十七日
联系人：陈翔
电话：6683****
附：（2016）粤0114执416号之一执行裁定书_壹_份
广东省广州市花都区人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2016）粤0114执416号之一送达文书名称和件数查封执行裁定书壹份
协助执行通知书壹份受送达人广州市国土资源和房屋管理局花都区分局送达地址广州市国土资源和房屋管理局花都区分局受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考房产坐落：查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权填发人：陈翔送达人：张杨
查封、评估、拍卖登记表（内部编号：）
案号（2016）粤0114执416号之一经办人陈翔查
封所有权人及
财产名称查封权属于被执行人罗桂红的位于广州市花都区新华镇金华路12号粤兴苑A栋613房的二分之一的产权查封期限2016年2月18日至2019年2月17日续封期限20年月日至20年月日查封种类实际控制财产未控制财产查封（）
查封并扣押（）
轮候，首封本院（）轮候，首封外院（）
车辆档案锁定，未扣押（）提交确权20年月日确权复函20年月日不评估的原因异
议
情
况异议立案时间20年月日异议结案20年月日执行异议之诉或相关诉讼情况评
估提交评估时间20年月日送达报告
时间20年月日
（被执行人签收或公告时间）评估报告有效期20年月日至20年月日报告有效期延期20年月日至20年月日评估价格异议20年月日评估价格异议答复20年月日暂缓评估的原因及时间20年月日
原因：撤销评估的原因及时间20年月日
原因：拍
卖提交拍卖时间20年月日第一次拍卖情况
拍卖会时间：
20年月日标的以元拍卖，成交。标的以元拍卖，流拍。第二次拍卖情况
（第一次降价20%）
20年月日复函准予降价时间：20年月日标的以元拍卖，成交。标的以元拍卖，流拍。第二次拍卖情况
（第二次降价20%）
20年月日复函准予降价时间：20年月日标的以元拍卖，成交。标的以元拍卖，流拍。暂缓拍卖的原因及时间20年月日
原因：撤销拍卖的原因及时间20年月日
原因：变卖20年月日向产权交易所发函变卖。成交20年月日变卖成功。以物抵债标的以元以物抵债。成交20年月日以物抵债成功。（裁定书送达日期）副局长审批
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2971号
罪犯陈讲锋，男，汉族，1999年2月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年4月16日作出（2014）临刑初字第00489号刑事判决，以被告人陈讲锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。扣押在案的一千二百元现金予以没收，返还被害人亲属，违法所得三百元予以追缴。案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，于2015年9月16日作出（2015）阜刑终字第00266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈讲锋确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈讲锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈讲锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯陈讲锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈讲锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月12日起至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3515号
原告：杨贵娥，女，1966年1月22日生，汉族。
被告：王光珍，女，1971年6月16日生，汉族。
原告杨贵娥与被告王光珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨贵娥到庭参加诉讼。被告王光珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贵娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款人民币10000元，被告承诺借款期限为2个月。当天，被告写下借条，原告将10000元现金交付给被告，借款期限届满后，被告拒不还款。
被告王光珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告王光珍向原告杨贵娥借款人民币10000元，约定借款期限为2个月。
本院认为，原告杨贵娥与被告王光珍之间订立的借款合同，是原被告双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借款合同从原告向被告交付借款时即发生法律效力。原告已履行了交付借款的义务，被告应依约偿还借款，被告未偿还借款已构成违约，应承担继续履行的义务。因此，原告要求被告偿还借款10000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王光珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨贵娥借款本金10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王光珍承担。
本判决为终审判决。
权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年八月四日
书记员 尹珂（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3177号
原告：王运庞，男，1970年3月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴明强，男，1972年6月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖碧程，女，1973年9月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告王运庞为与被告吴明强、赖碧程民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王运庞到庭参加诉讼，被告吴明强、赖碧程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王运庞起诉称：原被告系朋友关系，被告吴明强以资金周转需要为由，于农历2014年12月28日向其借款人民币200000元，并出具借条一份，口头约定按月利率2.5%计息。被告吴明强未归还借款本息，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉求判决：1、被告吴明强、赖碧程归还原告王运庞借款本金200000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王运庞为证实其主张，提交证据如下：1、原、被告居民身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚证复印件及证明各一份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、借条一份，以证明被告吴明强向原告王运庞借款200000元的事实。
被告吴明强、赖碧程均未作书面答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，被告吴明强、赖碧程无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告王运庞提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告王运庞的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴明强因需资金周转，于2015年2月16日向原告王运庞借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，因被告吴明强未归还借款本息，引起本案诉讼。另查明，两被告于1999年12月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告为了证明被告吴明强向其借款200000元，在庭审中提供了被告吴明强出具的借条一份予以证实并对借款交付进行了合理说明。被告吴明强未提供证据推翻借条记载的其向原告借款200000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告吴明强偿还，被告应予以偿还。双方未约定利息，原告主张自起诉之日即2016年11月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告吴明强与被告赖碧程夫妻关系存续期间，被告吴明强未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告赖碧程也未提供证据证明该借款系被告吴明强的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明强、赖碧程于本判决生效之日起十日内偿还原告王运庞借款本金人民币200000元并支付逾期利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴明强、赖碧程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪东鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘晓明，男，1992年8月24日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1466号起诉书指控被告人刘晓明犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月13日14时许，被告人刘晓明与杨某（另案处理）至慈溪市宗汉街道庙山村庙山三区某号被害人马某住宅，由杨某望风，被告人刘晓明溜门进入户内，窃得金轮牌电动自行车一辆（价值人民币1500元）。
被告人刘晓明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人刘晓明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晓明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月29日起至2011年12月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十一月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初563号
原告李和生，男，1966年6月14日出生，汉族，住浦江县。
被告金善虎，男，1953年6月22日出生，汉族，住浦江县。
原告李和生诉被告金善虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方曾有买卖羊绒业务关系，经双方于2015年3月1日结算，被告尚欠原告货款1万元，并由被告在欠款单上签名认可，经原告多次催讨未果。诉讼请求为：被告支付原告羊绒款1万元，自原告主张权利之日起按月2%计算违约金至实际付清货款之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠向原告10000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告李和生与被告金善虎的买卖关系合法有效，被告欠原告货款10000元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的违约金，根据法律规定应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告金善虎于本判决生效之日起十日内支付原告李和生货款10000元及违约金（自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01469号
申请人吴绪祥,男,1972年10月21日生,汉族，住泗阳县。
被执行人王利赵,男,1986年8月生，汉族,住泗阳县。
被执行人马爱林,男,1984年8月生，汉族,住泗阳县。
被执行人戴鹏举,男,1986年8月生，汉族,住泗阳县。
申请执行人吴绪祥与被执行人王利赵、马爱林、戴鹏举民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗开民初字第00545号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴绪祥向本院申请执行。本院于2015年06月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王利赵、马爱林、戴鹏举的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗开民初字第00545号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 洪梦雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8851号
上诉人（原审被告）：北京浩鸣伟业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里1号楼。
法定代表人：孙伟，经理。
委托诉讼代理人：武玉辉,北京市里仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵添,北京市里仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾占栓，男，1957年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：李雅芬，女，1956年2月17日出生。
上诉人北京浩鸣伟业物业管理有限公司（以下简称浩鸣公司）因与被上诉人贾占栓、李雅芬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩鸣公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回贾占栓一审诉讼请求；一、二审诉讼费由贾占栓承担。事实和理由：浩鸣公司与贾占栓没有签订物业服务合同，贾占栓也未缴纳物业费，双方没有形成物业服务合同法律关系，浩鸣公司没有义务向贾占栓提供物业服务、无须承担维修义务；本案为损害赔偿纠纷，所涉及的是侵权法律关系，但一审对侵权事实及是否有因果关系没有查明，而直接判令浩鸣公司承担责任，存在错误；涉案露台只能从李雅芬房屋内进入，是李雅芬使用的房屋的专有部分，应当由李雅芬自行承担责任；一审法院对贾占栓单方提供的证明其损失的证据未进行真实性、合法性的审查，该证据不应采用。
贾占栓辩称，同意一审判决。
李雅芬辩称，同意一审判决。李雅芬所租住的房屋是公租房，李雅芬已经按时交纳房租，本案与李雅芬无关。
贾占栓向一审法院起诉请求：判令浩鸣公司对贾占栓房屋主卧上6楼的露台进行防水改造，赔偿贾占栓装修损失8000元、租房损失4000元。
一审法院认定事实：贾占栓系案涉房屋业主。因2016年7月20日下雨，案涉房屋主卧墙壁、天花板、地板等发生不同程度被水浸湿情况。为此，贾占栓提交了照片予以佐证。浩鸣公司认可照片的真实性，但主张其公司并非小区的物业服务公司，与贾占栓间未形成物业服务合同关系。浩鸣公司称其公司与北京市筑博物业管理公司（以下简称筑博公司）签订有移交合同，筑博公司同意由其公司接管小区，但成为小区的物业服务公司需要超过二分之一的业主同意，然后进行备案，现在推进该项工作。贾占栓称浩鸣公司在2015年就已接管小区物业管理，已经收取小区停车费、水费等。浩鸣公司称收取停车费已经在相关部门备案，用水就得交纳水费。浩鸣公司（乙方）提交2015年9月18日与筑博公司（甲方）签订的《荟康苑小区移交合同书》，约定：甲方同意将该小区的物业经营管理权移交给乙方，并由乙方全权代表产权人的权利、义务……自本合同生效之日起，乙方正式派员进场。本合同存续期间，甲方退出该小区的物业管理，并不再享有该小区及房屋相关的任何收益，也不承担该小区及房屋相关的任何损失所产生的所有相关费用……。
贾占栓主张因急需使用房屋，已自行对房屋装修进行了修复重做，并提交了《施工项目明细报价表》、收据、发票予以佐证。贾占栓另提交了《房屋租赁合同》，以证明另行租房损失。浩鸣公司不予认可。
审理过程中，本院至现场进行勘验。双方均认可案涉房屋漏水系因为顶层露台防水及排水问题导致。浩鸣公司主张露台属于李雅芬房屋部分，不属于公共部分。李雅芬不予认可。
一审法院认为，浩鸣公司与筑博公司签订合同，筑博公司同意将案涉小区的物业经营管理权移交给浩鸣公司，浩鸣公司同意接收物业经营管理权。因此，浩鸣公司应当按照合同的约定，履行物业经营管理权。在浩鸣公司按照合同约定派员进入小区管理后，案涉房屋因6层露台防水和排水问题发生漏水，浩鸣公司应当履行相应物业服务义务，对漏水的露台防水和排水进行维修改造，以防再发生漏水。物业管理的内容包括对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。故，因案涉房屋露台防水、排水维修养护不及时、到位，导致漏水造成装修损失，浩鸣公司应当承担赔偿责任。对于贾占栓的损失，法院结合现场勘验的情况及贾占栓提交的证据，予以确认。浩鸣公司不予认可，但未提交证据予以反驳，法院不予采纳。浩鸣公司主张露台属李雅芬房屋部分，但李雅芬房屋系承租的公房，且明显为露台部分，防水、排水问题显然不能归责于李雅芬，法院对于浩鸣公司的该项抗辩意见也不予采纳。关于租房损失，因房屋漏水，贾占栓延迟使用、重新装修等必然另行产生租房损失，法院结合漏水涉及的房屋面积及漏水的情况，酌情确定租房损失。
据此，一审法院于2018年5月判决：一、浩鸣公司于判决生效后七日内对北京市×单元501室房屋上6层露台进行防水、排水改造，以使雨水不再渗漏、浸湿至北京市×单元501室房屋；二、浩鸣公司于判决生效后七日内赔偿贾占栓装修损失八千元和租房损失一千六百元；三、驳回贾占栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，浩鸣公司提交了两张照片，证明其已经做了防水，漏水点无法找到，并且无法维修，不是浩鸣公司的责任。贾占栓、李雅芬认为防水并非是浩鸣公司做的，在浩鸣公司入主前防水已经做了10多年了。本院经审理查明的事实与一审法院查明的其余事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据本院查明的事实，浩鸣公司与筑博公司签订的《荟康苑小区移交合同书》约定将涉案小区的物业经营管理权移交给浩鸣公司，浩鸣公司亦认可入驻小区后，收取了停车费、水费等费用，故浩鸣公司应当按照《荟康苑小区移交合同书》的约定履行筑博公司应当承担的物业管理义务。
一审法院到现场进行勘验，贾占栓、浩鸣公司均认可涉案房屋漏水系顶层露台防水及排水问题导致。浩鸣公司主张露台系李雅芬的房屋专有部分，应由其自行承担责任，但李雅芬承租的公房，现有证据不能证明露台系李雅芬房屋专有部分，故防水、排水问题并非李雅芬的责任，本院对浩鸣公司的该项主张，不予采信。按照浩鸣公司与筑博公司签订的《荟康苑小区移交合同书》的约定，浩鸣公司已经接受了该小区的物业经营管理权，浩鸣公司未能尽到物业管理义务，应当承担由此导致的贾占栓的损失。一审法院根据现场勘验的情况及贾占栓提交的证据，结合漏水涉及的房屋面积、漏水的程度酌情确定的贾占栓的装修及租房损失，数额合理，本院予以维持。
综上所述，浩鸣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京浩鸣伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1852号之二
申请执行人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
被执行人：李文申，男，1952年5月4日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：李宝，男，1979年4月17日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：杨立平，女，1979年8月24日，汉族，住肥城市，系被执行人李宝之妻。
被执行人：李金金，男，1983年5月12日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：武丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住肥城市，系被执行人李金金之妻。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文申、李宝等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2017）鲁0983执1852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建涛