江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0725民再2号
再审申请人(原审原告）：罗超，女，1963年12月9日生，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：吴斌，系罗超之子。代理权限：一般授权。
被申请人(原审被告）：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人(原审被告）：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，系ＸＸ香的丈夫。
以上二人共同委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。代理权限：一般授权。
再审申请人罗超因与被申请人ＸＸ香、刘鸿财民间借贷纠纷一案，不服本院(2017）赣0725民初216号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月12日作出(2017）赣0725民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。再审申请人罗超及委托诉讼代理人吴斌，被申请人ＸＸ香、刘鸿财的共同委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗超申请再审称，再审请求：1、依法撤销(2017）赣0725民初216号民事判决；2、判令再审被申请人向申请人偿还借款本金877000元及利息；3、一审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。再审事实与理由：被申请人ＸＸ香、刘鸿财自2009年起多次向申请人罗超借款，申请人以现金或银行转账的方式将借款交付给被申请人ＸＸ香。申请人通过银行转账的借款共有三笔，其中申请人罗超于2012年1月15日通过银行转账25万元，另外两笔借款是由申请人罗超之子吴某通过银行转账给被申请人ＸＸ香，分别是2011年7月27日经中国农业银行转账26万元，2013年2月18日经中国银行转账22万元。申请人罗超与被申请人ＸＸ香于2015年11月11日、2016年2月18日进行结算，被申请人ＸＸ香向申请人罗超重新出具借款金额分别为10.4万和77.3万元的借条两张。因被申请人不归还借款，申请人起诉至崇义县人民法院。申请人在原审审理过程中只提交了本人转账给被申请人ＸＸ香借款25万元的银行转账凭证，导致原审判决只认定申请人借给被申请人的借款本金只有25万元。现申请人调取了剩余两笔借款的银行转账凭证，从现有的银行转账凭证看，被申请人ＸＸ香向申请人罗超借款本金为73万元，原审判决认定的借款金额与实际借款金额明显不符。原审判决认定事实错误导致判决不公，损害了申请人的合法权益，申请人有新的证据足以推翻原判决，请法院依法支持申请人的再审请求。
被申请人辩称，申请人申请再审不符合法律规定，申请再审的证据不属于新证据。
原审原告罗超向本院起诉请求：1、判令原审被告ＸＸ香、刘鸿财归还原审原告借款本金人民币104000元，并自2015年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息(暂计算至2017年3月30日止，借款利息为35013元）。2、判令原审被告归还原审原告本金人民币773000元，并自2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息(暂计算至2017年3月30日止，借款利息为210256元）。3、本案诉讼费由原审被告承担。
本院原审认定事实：原审被告ＸＸ香因其夫(原审被告刘鸿财）房地产开发需要资金周转，于2012年1月15日通过银行转账向原审原告借款人民币250000元。借款后，原审被告ＸＸ香在2015年11月11日和2016年2月18日进行了结算，将前期借款本息累计入后期借款本金，原审被告ＸＸ香分别重新出具借条二份，借款金额为104000元和773000元。借条均约定，借款期限一年，月息按2.5%支付，到期付清本息。2014年12月11日，原审被告ＸＸ香已付原告借款利息352100元。重新出具借条后，原审被告至今未归还借款本息。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审原告的诉讼请求及主张的事实，从本案原审原、被告提交的证据证明，原审原告从2012年1月15日借给原审被告ＸＸ香人民币250000元。原审被告ＸＸ香在2015年11月11日和2016年2月18日最终结算时出具借款借条，合计借款人民币877000元，将原审被告ＸＸ香未实际支付的前期借款本息逐年累计计入后期本金。其借款本息之和，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金，与以最后借款本金为基数，以年利率24%(即月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和。超过的部分，本院不予支持。其利息部分应从实际借款之日起至2017年3月30日止予以重新计算。即2012年1月15日起至2017年3月30日止，1901天×250000元×0.02(2%）÷30=316833.33元。原审被告ＸＸ香已支付的利息352100元，以月利率2.5%计算，其已付部分没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款年利率36%的上限，本院予以支持。但在核减借款利息时应当剔除月利率2%超过部分[即0.5%，396041.66元(2.5%）-336866.33元(2%）=59175.33]。被告ＸＸ香的借款是夫妻婚姻关第存续期间发生的经营性债务关系，根据《婚姻法》解释(二）第二十四条的规定，原审被告刘鸿财对原审被告ＸＸ香涉案债务应当共同承担。据此，原审原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》解释(二）第二十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ香、刘鸿财在本判决书生效后十日内向原告罗超归还借款本金人民币250000元，利息316833.33元，合计：566833.33元。并从2017年4月1日起至还清借款本金止的利息，以借款本金250000元，按月利率2%计算，利随本清;二、被告ＸＸ香、刘鸿财向原告罗超已付借款利息292924.67元(352100元-59175.33元），在上述应付借款利息中核减;三、驳回原告罗超的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：申请人提供的二张转账凭证是否为新证据问题。虽然原审庭审结束前，申请人罗超经其子转账给被申请人ＸＸ香的凭证已客观存在，申请人因时间间隔较长，一时记不起以其子的名义转账过借款给被申请人，导致在规定的期限内不能提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第(一）项规定，人民法院可以认定该证据为民事诉讼法第一百七十九条规定的“新证据”，因此对该新证据本院予以确认。
除原审查明的事实外，本院再审查明，申请人罗超与吴某系母子关系，被申请人ＸＸ香仅与申请人罗超存在借贷关系，与申请人之子吴某并无经济往来关系。申请人罗超与被申请人ＸＸ香在2009年左右就开始发生借贷关系，申请人罗超主要通过银行转账方式将款项借给被申请人。其中申请人在2011年7月27日、2013年2月18日通过其儿子吴某的银行账户分别转账给被申请人ＸＸ香人民币26万元、22万元，二笔合计48万元。申请人罗超与被申请人ＸＸ香双方在借款到期后，经结算，如果申请人没有支付利息，则该利息与前期本金一并作该次借款本金又重新写下借条。
本院认为，本案的争议焦点是双方的实际借款金额及利息是多少。一、申请人罗超与被申请人ＸＸ香在2009年左右双方就开始发生借贷关系。现在申请人提供的二张借条是双方在之前的借款到期之后，经双方结算，又由被申请人重新书写的借条。由于双方在之前有多次的借款关系发生，并有将未支付的利息结转为本金的现象，而申请人在未提供相关证据的情况下，对该二张借条上的实际借款本金的认定只有依赖申请人提供的银行转账凭证。再审期间申请人提供二张其儿子吴某转账给被申请人的凭证，与本案有关联，且吴某与被申请人没有任何生意、借贷关系，应当认定该二张转账凭证的金额是申请人借给被申请的借款本金。申请人称104000元的借条中有80000元为现金支付的本金，但申请人未提供取款凭证等证据，对申请人的该主张不予支持。因此，申请人该二张借条的借款本金应当为730000元。二、关于借款利息问题。申请人罗超与被申请人ＸＸ香在该二张借条中约定月利率为25‰，二张借条载明借款金额合计877000元，因双方存在将利息计入后期本金的情况，所以该二张借条的借款金额中有前期借款所结转的利息147000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”因此，对该前期借款结转的利息14700元不能作为本金再计算利息。被申请人2014年12月11日支付给申请人352100元利息是该二张借条结算之前的利息，且没有证据证明双方约定的利率超过年利率36%，因此对被申请人之前交付的利息，在本案不予处理。三、吴某二张转账凭证是否为新证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”。申请人与被申请人之间借贷关系次数较多，时间较长，申请人在一审时有可能没有找到该二张凭证。在一审结束后，申请人提供其儿子的二张转账凭证并说明了其逾期提供证据的理由，应认定为新发现的证据。因此，被申请人提出该二张凭证不是新证据的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院2017年6月5日作出的(2017）赣0725民初216号民事判决；
被申请人ＸＸ香、刘鸿财于本判决生效之日起三日内向申请人罗超偿还借款本金人民币730000元，利息147000元，本息合计877000元。
被申请人ＸＸ香、刘鸿财向申请人罗超支付自2016年2月29日起以730000元为本金，按照年利率24%计算的利息至本息全部清偿之日止，利随本清。
原审案件受理费7450元，由ＸＸ香、刘鸿财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱远忠
审 判 员 陈海洋
审 判 员 邓方定
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 叶娟花