wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申75号
再审申请人(案外人):天津齐力投资发展有限公司,住所地:天津市北辰区双街镇双新大道43号。
法定代表人:王升田,该公司董事长。
委托诉讼代理人:温宝辉,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:吕中旭,北京汇都律师事务所律师。
被申请人(原审原告):刘国静,女,汉族,1978年5月19日出生,住天津市北辰区。
被申请人(原审被告):天津港升投资发展有限公司。住所地:天津市北辰区北辰道与京津公路交口长瀛商业广场****层。
法定代表人:赵治,该公司总经理。
刘国静与天津港升投资发展有限公司(以下简称港升公司)代位权纠纷一案,天津市北辰区人民法院于2015年9月1日作出(2015)辰民初字第4229号民事判决,已经发生法律效力。2016年4月11日,天津齐力投资发展有限公司(以下简称齐力公司)认为原审判决错误,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
齐力公司申请再审称,(一)原审管辖地应当为天津市津南区人民法院。(二)原审原告刘国静与原审被告港升公司法定代表人之间为夫妻关系。原审判决存在事实未进行充分核实及程序严重错误。(三)原审天津市北辰区人民法院未通知齐力公司参加诉讼,剥夺了参与庭审、答辩、还原事实真相的程序及实体权利。(四)原审判决认定齐力公司与港升公司之间经济往来款项的金额及性质存在严重的错误。1、金额不属实。2、齐力公司与港升公司之间的经济往来不能认定为借贷关系。3、原审认定的证据涉嫌伪造。齐力公司依据审判监督程序的有关规定申请再审。
刘国静提交意见称,(一)作为案外人的齐力公司向贵院提出再审申请程序不合法。1、原审案件(2015)辰民初字第4229号民事判决已经进入执行程序,齐力公司应履行向原审法院即天津市北辰区人民法院提出执行异议申请的前置工作后,才能向原审法院提出再审申请。2、齐力公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人。3、齐力公司提出再审申请超过六个月法定期限。(二)齐力公司的部分陈述内容与事实不符且不属于法定再审条件。(三)原审认定的事实及证据。1、原审法院管辖本案并无不当。2、刘国静与港升公司法定代表人赵治确为夫妻关系,但刘国静起诉的是港升公司,并非赵治。齐力公司认为本案为虚假诉讼缺乏法律依据。3、齐力公司未能提供证据证实原审证据系伪造。该案部分借款协议、交易明细等证据曾在刘宝亮与齐力公司股权纠纷的二审庭审中出现过。该案两次庭审中,齐力公司就曾提出前述证据系伪造,尤其是齐力公司的公章和其法定代表人王升田的签名。该案当庭曾询问齐力公司是否申请司法鉴定,但齐力公司自始至终回答不申请司法鉴定。据此,可以推定齐力公司已间接自认前述证据的真实性。齐力公司的再审申请不符合法定程序,且理由不具备法定实质要件,请求驳回齐力公司的再审申请。
本院经审查认为,2016年4月11日,齐力公司向本院申请再审,认为天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4229号民事判决错误,其所依据的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款的规定:“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的,可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定,自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审,但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”该条款是关于被遗漏的必要共同诉讼人申请再审的规定,明确未在执行程序中提出执行异议的被遗漏的必要共同诉讼人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。而在齐力公司申请再审之前,原审案件于2016年4月5日已经进入执行程序,齐力公司应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定:“根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”以案外人申请再审的有关规定行使权利。案外人申请再审权利限定在“执行过程中”,并以执行异议为前置条件。因此,齐力公司在原审案件已经进入执行程序的情况下,未经执行程序,直接向本院申请再审不符合法定程序。齐力公司的再审申请,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定,裁定如下:
驳回天津齐力投资发展有限公司的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:
执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条:
根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初783号
原告:姚宝丰。
委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告:李忠让。
被告:陕西立新泰实业有限公司。
法定代表人：李忠让，任经理。
原告姚宝丰与被告陕西立新泰实业有限公司、李忠让民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本案在审理过程中，被告李忠让下落不明，本案案件事实无法查清，原告申请中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯勤绪
二〇一八年四月十六日
书记员 王丹妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法朗民二初字第131号
原告：陈三兴，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省营山县。
被告：东莞市川粤服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲云莲路153号二楼。
法定代表人：蒋文清。
本院在审理原告陈三兴诉被告东莞市川粤服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告陈三兴不预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 全纯芳
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执28号
申请执行人贵州麻江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周雪梅
委托代理人：王恒系该公司职工。
被执行人孟德龙。
被执行人王仕菊。
被执行人王继学。
被执行人孟德凤。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初164号民事判决书，经申请人申请，本院于2017年2月17日立案执行，向被执行人孟德龙、王仕菊、王继学、孟德凤送达执行通知书，责令被执行人孟德龙、王仕菊共同支付申请人贵州麻江农村商业银行股份有限公司贷款本金140000.00元及截止2016年3月15日止的利息23806.87元，并从2016年3月16日起，按双方约定利率（月）14.1315%承担逾期利息至清偿完贷款本金为止，执行中，被执行人孟德龙已于2017年7月28日还款本金利息共计60000.00元。2017年7月31日，双方当事人达成分期履行和解，约定被执行人孟德龙于2017年11月30日前偿还剩余本金79997.13元及本金还清之日止的利息，暂缓执行担保人王继学抵押房屋至2017年11月30日，如届期未履行将申请恢复执行。
本院认为，本案虽有贷款抵押担保物，但申请人同意暂不执行，双方达成分期履行和解协议,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初164号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年八月二日
书记员 蒙春燕
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初291号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌盗窃罪，经临县公安局决定，于2016年8月18日被临县公安局刑事拘留，经临县公安局决定，于2016年9月2日被临县公安局取保候审。2016年11月23日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院依简易程序提起公诉。本院经审理认为本案不符合简易程序审理，于2016年12月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯晶晶出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日，被告人高某某趁被害人刘某某家中无人，从纱窗进入室内翻动东西，未发现值钱的财物，随后离开。
2016年8月7日，被告人高某某再次潜入受害人刘某某家中，盗窃被害人刘某某放在沙发上小包里的50元现金，后将现金挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、到案经过等书证；2、被害人刘某某的陈述；3、被告人高某某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、监控视频、讯问笔录同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，趁被害人家中无人，翻窗入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。审理中，被告人能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 白王凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛亚楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更254号
罪犯ＸＸ，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2015年11月10日作出(2015)台仙刑初字第320号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其建议减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯ＸＸ报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，积极履行财产刑，2016年度记功。共获得三个表扬。
上��事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑九个月（刑期自2015年01月05日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 黎利荣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 卢丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6047号之二
原告：武汉启辰嘉业科技发展有限公司，住所武汉市武昌区武珞路628号B座12层11号。
法定代表人：黄俊良，经理。
被告：苏州阿尔德法贸易有限公司，注册地址苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1106室。
法定代表人：周洁。
原告武汉启辰嘉业科技发展有限公司与被告苏州阿尔德法贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告武汉启辰嘉业科技发展有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉启辰嘉业科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉启辰嘉业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元、保全费284元，共计670元，由原告武汉启辰嘉业科技发展有限公司负担。
审判员 谢慧明
二〇一七年九月五日
书记员 梁 晨
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初382号
原告毛某某，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省。
被告井某某，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住陕西省。
原告毛某某诉与被告井某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告井某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2015年2月15日，被告从原告处借款90000元，月息为3%，期限1个月。被告给原告写有借据1张。借款逾期后，经原告多次催要无果。原告请求判令被告立即偿还原告借款90000元及利息（按月息3%，自借款之日计至还款之日）；诉讼费由被告负担。
被告井某某辩称，2015年2月15日借条是被告井某某书写，但借款是2014年10月份被告井某某借原告毛某某50000元，利息是按月息6%计算，清息到2015年7、8月份，被告又向原告借款40000元，利息也是按月息6%。到2015年9月份，原告说把利息降至月息3%，才叫我重新打的条子，时间写为2015年2月15日。
本案争议焦点：1、原、被告双方约定的借款利息是多少，利息是如何清偿的？2、被告向原告清偿了多少利息？
原告毛某某为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、2015年2月15日借条一份，证明被告井某某从原告毛某某处借款90000元，约定月息为3%，借款期限为1个月的事实。
被告井某某为支持其辩称意见，提供了下列证据：1、录音资料1份，证明被告于2014年11月份向原告借款50000元，口头约定借款月利率为6分，被告向原告清偿利息至2015年5月份，2015年8月份被告又向原告借款40000元，利息按本金90000元，月息6分清了一个月利息及600元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告方无异议，真实性予以认定。被告井某某提供的证据，结合与被告井某某的谈话笔录能证明，被告实际向原告按借款本金50000元、月息6分清偿了5个月利息；借款本金90000元按月息6分清偿利息6000元的事实。
根据认定的证据结合庭审笔录，本院查明以下事实：2014年11月份，被告井某某从原告毛某某处借款50000元，约定月息6分，并清偿利息5个月。2015年8月份被告又向原告借款40000元，被告井某某按借款本金90000元、月息6分清偿利息6000元。原、被告均认可自2015年8月份前被告井某某不欠利息。经原告主张，被告井某某于2015年8月份向原告出具了90000元借条一份，月息为3分，借款日期写为2015年2月15日。
本院认为，原告毛某某与被告井某某之间债权债务的事实清楚，被告应按约定期限偿还借款。双方约定的借款月利率，也是实际履行的月利率已超出相关法律规定的借款最高利率限制性规定，超出部分应不予保护，多收的部分利息（超过年息36%）应在本金中予以扣除。综上，被告应按实际借款数额减去已多付利息的数额归还借款。根据庭审查明的事实，对借款90000元，应按实际书写借条的时间起计算利息即2015年8月份，因被告已付1月借款利息，下余借款利息应从2015年9月1日起计算至付清之日。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告井某某于本判决书生效后十日内清偿原告毛某某借款79200元及利息（按年利率24%计息，自2015年9月1日计至付清之日止）。
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020，共计3070元，由原告毛某某负担1000元，被告井某某承担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
代理审判员 李 斌
人民陪审员 代 莎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更383号
罪犯蒋国印，男，汉族，1965年3月9日出生，小学文化，河南省项城市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）阜刑初字第146号刑事判决，以被告人蒋国印犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11000元。被告人蒋国印不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）皖刑终字第0071号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蒋国印在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋国印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋国印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国印减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初6784号
原告：朱正义，男，1978年1月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：马钰，男，1988年5月4日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告朱正义与被告马钰加工合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戴培玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1652号
申请执行人张兴，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人宋振虎，男，1973年8月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院(2016）京0116民初6058号判决书，被执行人宋振虎应付申请人劳务费、案件受理费、执行费等合计5075元，但被执行人宋振虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋振虎在交通银行×××账户内存款人民币5075.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
二0一八年七月二十三
书记员 王英楠
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1186号之一
申请执行人陈智娟。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人陈智娟申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人陈智娟工资6789元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除3辆下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执35号
申请执行人:刘化池,女性,汉族,1980年9月7日出生,农民。
被执行人:万冲,男性,汉族,1986年6月24日出生,居民。
本院在执行申请执行人刘化池与被执行人万冲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘化池依据业已生效的本院（2017）陕0125民初631号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12415号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人万冲给付借款9000元及一审诉讼费50元，负担本案执行费50元。本院受理后于同年1月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其一日内履行上述义务。被执行人收到执行通知后主动向本院交纳案件款9100元（含执行费50元），案件款9050元业已发还给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0125民初631号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2533号
原告:胥xx，女，1967年7月4日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇
被告:穆xx，男，1971年2月8日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇。
原告胥xx诉被告穆xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥xx到庭参加诉讼，被告穆xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥xx向本院提出诉讼请求：请求被告穆xx偿还3万元及利息（月利率1.5%，从2014年9月23日起至实际还款之日止）。事实和理由：2014年9月23日，被告因做生意需要从原告处借款3万元，约定2014年10月20日前还款，月息1.5%，被告给原告书写了借条。后原告多次向被告催要还款未果。
被告穆xx承认原告胥xx提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告穆xx于本判决生效后五日内偿还原告胥xx3万元及利息（月利率1.5%，从2014年9月23日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告穆xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十月十四日
书记员 严江辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第00045号
原告谢红，男，1989年12月23日生，汉族。
原告唐明琼，女，1962年8月2日生，汉族。
原告罗志琼，女，1928年5月3日生，汉族。
委托代理人周清（受谢红、唐明琼、罗志琼共同授权委托），江苏优博律师事务所律师。
被告黄毅清，男，1965年6月4日生，汉族。
原告谢红、唐明琼、罗志琼与被告黄毅清不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢红、唐明琼、罗志琼共同的委托代理人周清到庭参加诉讼。被告黄毅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢红、唐明琼、罗志琼诉称：22014年2月19日，谢兴荣以自己作为被保险人向被告投保了人身意外伤害保险（国寿安心意外伤害保险A，合同编号2014320204D72780324269），受益人为法定继承人即三原告，保单于2014年2月20日生效。2014年4月20日，谢兴荣驾驶的电动三轮车与李玉龙驾驶的轿车发生交通事故，谢兴荣经江阴市人民医院抢救无效当日死亡。谢兴荣死亡后，被告告诉原告，说理赔手续比较复杂可以代为办理该手续，理赔手续办好后理赔款会打到原告银行卡内，原告基于信任就将理赔资料交给被告，但被告未经原告同意私自将70000元理赔款取出，并拒不返还给原告。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还70000元保险理赔金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄毅清未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月20日20时08分许，李玉龙醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至云亭街道太平路叉口地段，车辆左前角撞到沿太平路上由北向南行驶至叉口左转弯的谢兴荣驾驶的电动三轮车右侧，造成谢兴荣跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大交通事故。
另查明：谢兴荣投保了人身意外伤害身故保险，保险金额为70000元。
又查明：唐明琼与谢兴荣系夫妻关系，二人生有一个子女谢红。罗志���系谢兴荣的母亲，谢兴荣的父亲已死亡。除本案原告外，谢兴荣无其他第一顺序法定继承人。
再查明：2014年7月16日，黄毅清代唐明琼、罗志琼、谢红领取了谢兴荣意外死亡理赔款共计7万元。
以上事实，有结婚证、户籍信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、收条、银行取款凭证、情况说明，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：1、一方获得利益2、致他方遭受损害3、一方或获益与他方致损之间存在因果关系4、取得利益无法律上的原因。本案中，黄毅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据收条、银行取款凭证及保险公司工作人员出具的情况说明，可以证实黄毅清代唐明琼、罗志琼、谢红领取了保险理赔款70000元。黄毅清代为领取款项后应向唐明琼、罗志琼、谢红返还。唐明琼、罗志琼、谢红系谢兴荣的第一顺序法定继承人，谢兴荣死亡获得的保险理赔款应由唐明琼、罗志琼、谢红继承，故对唐明琼、罗志琼、谢红要求黄毅清返还保险理赔款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄毅清应于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢红、唐明琼、罗志琼保险理赔款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（���红、唐明琼、罗志琼已预交），由黄毅清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢红、唐明琼、罗志琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 王海珠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应���将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第02286号
原告周一兵，居民。
被告江勇，居民。
原告周一兵与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周一兵到庭参加诉讼。被告江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周一兵诉称，我与被告有一点亲戚关系，又是同事。从2002年开始，被告陆续向我借款，直至2014年12月30日经双方结账，被告江勇出具五份借条给我累计向我借款501万元，约定2015年3月底前还清。2015年3月10日，江勇又与我签订还款协议，约定从2015年第二季度开始每季度归还我300000元，直至还清借款。但被告毫无诚信，置亲情、友情于不顾，分文未还，还拒接我的电话。故提起诉讼，要求被告江勇立即归还我借款501万元并承担从签订还款协议之日起按银行同等利率四倍计算的利息。
被告江勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲戚、同事关系。从2002年开始，被告陆续向原告借款，直至2014年12月30日经双方结账，被告江勇出具五份借条给原告，分别约定借到原告周围一兵借款100万元、130万元、55万元、100万元、46万元，累计501万元，均约定于2015年3月底结清，均未约定利息。2015年1月21日，江能出具承诺给原告，承诺在2015年1月23日下午4点钟前打款100万元到原告卡上，但未能履行。2015年3月10日，江勇又与原告签订还款协议一份，载明：江勇因经商需要，向周一兵借款，借款总额以借款人江勇所签借条为准。具体还款时间，以双方协商，从2015年第二季度开始，每季度最后一日为还款日，每季度还款金额为300000元，依次例推，直至还清借款。如在还款中债务人违约，债权人将一次性追加全部借款；借款人如资金充足，可一次性还清全部借款；如违约、债权人有诉讼权利，并以银行同期存款利率的四倍向借款人索取违约金。协议签订后，被告未按约还款，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2015年3月10日借条五份、承诺、协议书各一份，银行卡存取款业务回单9份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告在收到原告的起诉材料后，放弃抗辩，应视为默认。原、被告之间的借贷合同及还款协议，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告未按约归还借款，引起讼争，应负全部责任。原告周一兵要求被告江勇归还借款501万元及自签订还款协议之日起按银行同期存款利率标准的四倍支付利息的请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。因被告江勇未到庭，故对双方签订还款协议后被告江勇未归还借款的事实依据原告陈述进行确认，如执行中被告江勇确有证据证明归还过原告周一兵借款本息的，可以凭有效凭据主张抵充相应本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告江勇应于本判决生效之日起十日内向原告周一兵支付借款人民币5010000元及利息（按本金5010000元自2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同档存款利率的四倍计算）。
案件受理费46870元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月三日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1080号
罪犯何君辉，男，1992年4月1日出生，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月13日作出(2015)东三法刑初字第1653号刑事判决，以被告人何君辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何君辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何君辉系累犯且系四次被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，在本次考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年10月获得表扬；累计获得4次表扬401分。2017年3月4日因推打他犯被扣1分。原判罚金人民币10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何君辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且系四次被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何君辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23162号
原告：名索新型材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柳春富，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告：赵钦，男，1987年6月13日生，汉族，住四川省泸州市。
原告名索新型材���(上海)有限公司与被告赵钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名索新型材料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币33,728元(以下币种同)；2、被告偿付原告以33,728为本金，自2017年10月16日起至付清日止按利率每日0.5%计算的违约金。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订区域经销商合同书，被告销售原告“索邦”品牌的PPR、PVC系列产品。2017年7月28日，双方签订欠款确认单，被告确认欠原告货款138,983元，并承诺于2017年10月15日结清全款，否则按欠款每日0.5%计算违约金。然被告仍有33,728元至今未付。
被告赵��未作答辩。
原告名索新型材料(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。现被告仍有33,728元货款至今未付，故本院对原告要求被告支付前述货款的主张予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，双方在欠款确认单约定了逾期付款的违约责任，但每日0.5%的计算标准过高，本院依法予以调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院以上述欠款为本金，自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：
一、被告赵钦于本判决生效之日起十日内支付原告名索新型材料(上海)有限公司货款33,728元；
二、被告赵钦于本判决生效之日起十日内偿付原告名索新型材料(上海)有限公司以33,728元为本金，自2017年10月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告赵钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一七年十二月五日
书记员 吴宇慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执900号
申请执行人颜顶，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人朱文龙，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
申请执行人颜云楼与被执行人朱文龙民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0826民初2070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告朱文龙于判决生效后三十日内归还原告颜顶借款本金15000元及利息（按照年利率24%，计算自2015年1月2日起至实际付款之日止）；案件受理费288元，公告费300元，合计588元，由被告朱文龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，已依法予以查找。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826执2070号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年十月十日
书记员 刘雅玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1959号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)临沂安通运输有限公司。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人高振友，临沂市万方法律服务中心法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称平安财险临沂公司)因与被上诉人临沂安通运输有限公司(以下简称安通公司)财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初865号民事裁决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明:2015年8月19日原告安通公司为其所有的鲁Q859**号半挂牵引车在被告平安财险处购买交强险和商业保险各一份，保险期间分别为2015年8月20日0时至2016年8月19日24时和2015年8月24日0时至2016年8月23日24时，商业险中车损险限额210000元，第三者责任险限额500000元。同日，原告为其所有的鲁QRL**（挂）号运输半挂车在被告处购买商业保险一份，保险期间为2015年8月24日0时至2016年8月23日24时，其中车损险限额90000元，第三者责任险限额500000元。2015年11月18日12时许，原告司机雷维娃驾驶陕05-057**号大型拖拉机（车载雷步宽）沿310国道由西向东行驶至310国道樊家村口左转弯时，与王夫明驾驶鲁Q859**/鲁QRL**（挂）号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶时发生碰撞，造成雷步宽、雷维娃受伤，车辆、农田、树木、路产及车上财产受损的交通事故。经交警部门认定，雷维娃、王夫明负事故同等责任，雷步宽不负事故责任。事故当日，雷步宽被送往渭南市中心医院救治，2015年11月26日出院，住院期间产生医疗费4407.44元。2015年11月18日，原告向樊家村一组村民樊亚朋赔偿桐树损失1000元，向樊家村一组村民樊亮大棚损失2000元，向樊家村赔偿水渠损失500元。12月9日，原告向渭南公路段给付柏树损失1200元。12月11日，原告与雷维娃、雷步宽达成赔偿调解，由原告承担雷步宽治疗费、生活费、误工费、护理费7000元，其中包括医疗费4407.44元、护理费320元、住院伙食补助400元、误工费1800元、交通费72.56元；事故车辆互撞自赔，修理费用自付。12月10日，原告向渭南友顺华安汽车救援有限公司支付施救费20400元。事故发生后，原告委托山东正大价格评估有限公司（以下简称评估公司）对其所有的事故车辆进行损失价值评估，评估公司认定车辆损失价值为68488元。2016年1月12日，原告支付评估费1800元。后经维修，原告支出维修及材料费76563元。
一审法院判决认定:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应依照合同约定和法律规定享有权利并承担义务。原告安通公司为其所有的鲁Q859**牵引车和鲁QRL**（挂）运输半挂车在被告平安财险处购买两份商业车辆险和一份交强险，被告平安财险应当按照保险合同的约定或者法律规定，在保险事故发生时向被保险人支付相应保险赔偿金。原、被告对保险事故的发生均无异议，本院依法予以确认。原告提供的病历、医疗费票据、收条、调解书能够证明原告赔偿第三人雷步宽医疗费4407.44元、护理费320元、交通费72.56元，赔偿樊亮大棚损失2000元。事故发生时，第三人雷步宽已年过60周岁，故对原告主张赔偿的误工费依法不予认定，住院伙食补助酌情按每日30元计算为240元。故被告应依据交强险向原告赔偿已向第三人赔偿的医疗费4407.44元、住院伙食补助240元、护理费320元、大棚损失2000元。原告提供的评估报告评定其车辆损失价格为68488元，被告仅以评估报告系原告单方作出，但未提供足以反驳的其他证据，对被告提出重新鉴定的申请不予准许，对原告提供的评估报告依法予以认定。原告提供的维修发票和维修清单能够证明原告已实际维修了车辆，故原告车损应认定为68488元。被告根据保险条款约定提出原告放弃对对方事故车辆请求赔偿权利，被告仅赔偿原告车辆损失的50%，该条款虽属法律规定的免责情形，但被告未提供证据证明其已就该条款向原告进行提示，故该条款依法不产生效力。原告主张的车损未超过赔偿限额，故被告应向原告赔偿车辆损失68488元。原告提供的施救费票据、收条、调解书能够证明其支出施救费20400元和已赔偿樊亚朋桐树损失1000元、樊家村水渠损失500元、渭南公路段柏树损失1200元，且被告亦认可上述损失，本院依法予以认定，故被告应向原告赔偿该部分损失。原告提供的评估费票据能够证明原告为评定车辆损失支出1800元，根据保险法相关规定，该评估费应为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告临沂安通运输有限公司保险赔偿金100428元。二、驳回原告临沂安通运输有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告临沂安通运输有限公司承担125.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1129元。
平安财险临沂公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称:本案经交管部门事故责任认定为同等责任，被上诉人与对方达成内容为“事故车辆互撞自赔，修理费自负，由被上诉人事故车辆承担雷步宽治疗、护理等费用7000元、树木、大棚、路产等损失4700元、现场施救费20400元”的协议，被上诉人事故车辆的损失明显大于对方车辆损失，上述协议内容有失公正，被上诉人全额承担赔偿责任的行为实际上是其放弃了对第三人的赔偿请求权，按照保险法第六十一条之规定，保险公司不承担保险赔偿责任。另外其对于被上诉人的施救费及车损金额也提出异议，请求二审予以改判。
安通公司答辩称：调解协议是事故双方在交警部门主持下协商达成且已履行，可作为法院裁判的依据。被上诉人的车辆损失有评估报告及维修票据等证实，施救费系实际发生，保险公司应在保险限额内应承担赔付责任，被上诉人履行调解协议的行为并不等同于放弃了向事故对方行使赔偿请求权。故其认为上诉人保险公司的上诉不成立，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,涉案车辆的交强险及商业保险合同依法成立并有效，对于被保险车辆在保险期间因事故造成的损失，保险公司应当予以赔付。因双方对原判关于事故的发生及责任认定、协议赔付、车辆的施救、维修等事实认定均无异议，虽上诉人提出被保险人全额承担第三者医疗费用及其他路产损失的行为，符合保险条款约定的“被保险人放弃了对对方事故车辆行使赔偿请求权，保险公司仅赔偿车辆损失的50%”免责情形的意见，且对施救费、维修费的真实性提出异议，但其未能提供就免责条款尽到提示说明义务的相关证据，被上诉人依照调解协议进行赔偿，并未剥夺上诉人保险公司在支付赔偿金后向事故相对方行使追偿权，故对其上诉请求毕业不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一六年十二月七日
书记员 闵珍珍
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1825号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。
被告：马海钊，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马海钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄小娟
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0206民初1835号
原告：高柏江男，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡守宝男，1962年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告高柏江与被告胡守宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高柏江到庭参加诉讼，被告胡守宝经本院传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：被告向原告购买灯具共计9185元，已支付7000元，至2018年2月27日，被告尚欠原告货款2185元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的销货清单及庭审陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡守宝应在本判决生效之日起三日内支付原告高柏江货款2185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡守宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执2801号
申请执行人张柏凤，女，1968年1月25日出生。
被执行人李玉福，男，1967年9月4日出生。
申请执行人张柏凤与被执行人李玉福其他权属、侵权纠纷一案，我院于2016年9月7日依法受理。
本案执行中，经审查，申请执行人张柏凤于2016年9月7日以（2015）怀民初字第02970号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，本院同日依法受理执行申请。被执行人李玉福于2016年9月19日领取（2015）怀民初字第02970号民事判决书，申请人张柏凤提起申请执行时，该判决对被执行人李玉福并未发生法律约束效力。
本院认为，已经生效的法律文书对双方当事人具有法律约束力。本案中，申请执行人张柏凤持有的法律文书虽然已经生效，但因被执行人李玉福迟于申请人张柏凤申请立案时间领取法律文书，该法律文书尚处于未生效阶段，故此，申请人申请执行时持有的法律文书对被执行人尚不具备法律执行力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张柏凤所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇红山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张晓丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0116行初3号之一
原告方保华，女，1965年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街236号。
法定代表人吕曙明，该局局长。
第三人陈训，男，1992年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
第三人熊文杰，男，1958年10月5日出生，汉族，原住武汉市江岸区，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
本院在审理原告方保华诉被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案中，原告方保华2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方保华撤回起诉，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方保华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方保华承担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 耿毅博
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第3079号
申请执行人：江锦洪,男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：李冠军，男，1976年1月14日出生，汉族，住河北省随县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号。
关于江锦洪与李冠军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第00793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李冠军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应清还借款本金258163.68元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人所在村委调查，暂未发现有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月十六日
书记员 黄乾威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4397号
原告:宜宾市泓博商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中和街44号。
法定代表人：严永清，总经理。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所实习律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市民生街50号。
负责人：林盛。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛。
原告宜宾市泓博商贸有限责任公司（以下简称泓博公司）与自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司（以下简称家和超市宜宾分公司）、自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓博公司的法定代表人何本华及其委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加诉讼。被告家和超市宜宾分公司、自贡家和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泓博公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款共计282551.42元；2.两被告向原告支付从2014年5月31日起至货款付清之日止的利息（以货款282551.42元为基数，按照年利率6%暂计算至2016年6月30日为32512.77元）；3.本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告与被告家和超市宜宾分公司系长期供销关系，原告一直依约向被告履行供货义务，但被告家和超市宜宾分公司一直未依约按期支付货款。截至2014年5月31日，被告家和超市宜宾分公司拖欠货款共计229294.68元。原告多次催要货款，被告一直拒绝支付，原告诉至法院。因两被告之间属于总公司与分公司的关系，根据相关的法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，被告自贡家和公司应当就被告家和超市宜宾分公司的欠款行为承担共同清偿责任。
被告家和超市宜宾分公司未答辩。
被告自贡家和公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分公司。2014年6月，被告家和超市宜宾分公司在宜宾市翠屏区经营的家和超市门店突然宣布暂停营业，且未再恢复营业。
原告陈述其自被告家和超市宜宾分公司开业至2014年6月关店期间一直向其供应蒙牛系列牛奶，认可被告家和超市宜宾分公司在停止营业后已向其退还相关货物，但差欠的货款未付清。
关于原告诉请两被告差欠的货款金额，其提供有家和超市快消处打印的《实对账结算单》（以下简称结算单）及相应《商品验收单》，验收单上均加盖有“自贡市家和超市有限责任公司5号收货专用章”。具体为：（1）编号为NO.04500001406100114结算单及配套《商品验收单》7张，金额为29923.24元；（2）编号为NO.04500001406100116结算单及配套《商品验收单》4张，金额为2230.55元；（3）编号为NO.04500001406210380结算单及配套《商品验收单》37张，金额为27054.19元；（4）编号为NO.04500001406210378结算单及配套《商品验收单》22张，金额为147002.69元。前述四份结算单金额共计206210.67元，最后供货日期为2014年5月。
原告另行提供有编号为NO.04500001405100012、NO.04500001405100013的结算单两份，金额为44912.51元、5990.10元，但无相应《商品验收单》，此外还提供有原告自行统计的《5月补结算未付金额》统计表一张，金额为22966.72元，但无相应票据。
本院认为：虽原告与两被告未签订书面买卖合同，但综合原告提供的相应对账单、加盖有被告自贡家和公司收货章的《商品验收单》以及原告供货等相关证据，可以认定原告与被告家和超市宜宾分公司之间的买卖合同关系成立。被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
关于原告诉请货款金额的认定。根据查明的事实，原告提供的有相应《商品验收单》予以对应的四份结算单金额共计206210.67元，该部分金额经被告盖章出具验收单予以收货，但两被告未举证证明已支付该部分货款，故对该部分金额本院予以支持。其余货款金额因仅有对账单而无验收单或仅有原告自行制作的清单而无相应单据予以对应，故证据不足，本院不予支持。被告家和超市宜宾分公司的超市门店现已停业仍未重新开业，故原告诉请两被告向其支付货款，本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付货款206210.67元。
关于原告诉请两被告按年利率6%支付货款自2014年5月31日起至货款付清之日止的逾期付款利息。双方虽未就付款时间及逾期付款违约金进行书面约定，但根据对账单载明的进货日期，原告最后供货日期为2014年5月，加之被告家和超市宜宾分公司于2014年6月突然宣布暂停营业时也未能及时向原告支付相应货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对该诉请本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付应付货款206210.67元自2014年7月1日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾市泓博商贸有限责任公司支付货款206210.67元，并支付该款项自2014年7月1日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
二、驳回原告宜宾市泓博商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告自贡市家和超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十月十七日
书记员 杨薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7801号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：马粤，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马粤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁 源
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 裁 定 书
(2015)抚林刑初字第16号
公诉机关：吉林省抚松林区人民检察院。
被告人贾某某,男,汉族，初中文化,无职业，住吉林省抚松县。2014年7月14日犯罪嫌疑人贾某某被列为网上在逃人员。同年7月15日在四川省成都市将犯罪嫌疑人贾某某抓获，被告人贾某某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月15日被泉阳森林公安分局执行刑事拘留；2014年8月14日经泉阳林区检察院批准，于2014年8月20日被泉阳森林公安分局执行逮捕，现羁押于松江河森林公安分局看守所。
被告人刘某某,男,汉族，中专文化，现住吉林省抚松县。被告人刘某某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月30日被泉阳森林公安分局执行刑事拘留；于同年8月1日被泉阳森林公安分局取保候审；2015年5月22日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以被告人贾某某、刘某某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，抚松林区人民检察院以抚林检刑撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，决定对被告人贾某某、刘某某诈骗案撤回起诉。
本院认为，被告人贾某某、刘某某诈骗案证据不足，符合撤回起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许吉林省抚松林区人民检察院撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐传曾
审判员 刘增林
审判员 杨 波
二〇一六年五月十日
书记员 郦 海
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初242号
原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。
法定代表人：刘大刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。
被告：王杰，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告王杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款5700元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月15日，华运公司与王杰签订《车辆挂靠合同》，王杰将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王杰一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告王杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，华运公司（甲方）与王杰（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号04014901，车架号LJ11RABK740609800；风险管理费每月150元,以全年为期，提前缴纳。合同期限自2009年6月15日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和王杰均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2004年4月8日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，王杰未向华运公司缴纳规费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与王杰签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，王杰和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王杰未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成根本违约，依据根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明王杰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求王杰支付合同款5700元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王杰自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成根本违约，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告王杰于2009年6月15日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告王杰在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公司负担221元，被告王杰负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)山法执字第00471-3号
申请执行人石文广，山丹县农民。
被执行人周国民，山丹县农民。
关于石文广申请执行周国民借款合同纠纷一案，本院于2016年02月17日冻结了被执行人周国民在中国农业银行×××账户内存款人民币7656.50元，现因案件执行需要，需解除对被执行人周国民帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周国民在中国农业银行×××账户内存款人民币11740.25元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛亚洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨商初字第775号
原告江阴澄盛机械制造有限公司，住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。
法定代表人孙律，该公司董事长。
委托代理人王妍，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市仁富金属材料有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人俞建琴。
原告江阴澄盛机械制造有限公司（以下简称澄盛公司）与被告江阴市仁富金属材料有限公司（以下简称仁富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告澄盛公司委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澄盛公司诉称，澄盛公司于2013年2月起与仁富公司发生业务，供给其各种型号的钢材，共计销售了总价值为6904076.24元的货物，但仁富公司仅给付6701691.9元的货款，请求法院判令仁富公司给付货款202384.34元，承担逾期付款的利息损失（自起诉之日起计算至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
审理中，澄盛公司变更了给付货款的诉讼请求，请求法院判令仁富公司给付货款159229.2元。
被告仁富公司未答辩。
经审理查明：原告澄盛公司与被告仁富公司自2013年2月起发生业务往来，澄盛公司供给仁富公司各种规格的钢材，至2014年12月底之前，澄盛公司共交付了价值6860921.1元的货物，仁富公司陆续付款共计6701691.9元，期间，澄盛公司开具了6904076.24元的增值税发票。因仁富公司不能给付余款159229.2元，引起纠纷。
上述事实，由原告澄盛公司提供的交货单、增值税发票、收款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告澄盛公司提供的证据，可以证明其主张的事实，因被告仁富公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对澄盛公司的主张提出抗辩，故本院认定澄盛公司主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于仁富公司购得货后未能及时给付货款所致，仁富公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失，原告澄盛公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市仁富金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴澄盛机械制造有限公司货款159229.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，财产保全费1545元，公告费690元，合计6571元，原告澄盛公司负担852元，被告仁富公司负担5719元，此款澄盛公司已预交，仁富公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付澄盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5476号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告郝巨斌，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告郝巨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告郝巨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-67号261,建筑面积58.78平方米，原、被告于2011年11月13日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1692元及滞纳金800元，共计2492元，案件受理费由被告承担。
被告郝巨斌辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:房屋墙体长毛,多次找维修，也没给修；小区环境差，物业费过高，没有达到标准；玻璃透气；小区到处是建筑垃圾，没有将建筑垃圾清走；小区围栏都坏了，人员随意出入；我不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-67号261房屋业主，房屋建筑面积58.78平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1692元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1692元的百分之八十即1353元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金800元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解，因其房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝巨斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1692元的百分之八十即1353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ff5225-5c50-4566-82cc-6817d0003b5f&imgId=NjNmZjUyMjUtNWM1MC00NTY2LTgyY2MtNjgxN2QwMDAzYjVmMC5qcGVn01lydyh01)
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2091号
原告林果。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告林果与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告林果于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林果申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林果撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终415号
上诉人(原审被告)于善权，男，1972年3月8日出生，汉族，住怀仁县X街。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)海丽琴，女，1971年2月28日出生，汉族，住怀仁县X街。
被上诉人(原审原告)王世鸿，男，1957年1月7日出生，汉族，住应县X镇。
原审第三人门应君，男，1964年12月4日出生，汉族，住应县X镇X巷。
上诉人于善权、海丽琴因民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院(2015)怀民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于善权的委托代理人姚文涛、被上诉人王世鸿到庭参加了诉讼，上诉人海丽琴、原审第三人门应君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告王世鸿在2011年3月30日经第三人门应君中介将借款本金10万元汇入被告海丽琴银行账户内。
同年4月10日，原告王世鸿仍经第三人门应君居间并同案外人李某、王某等二十八人作为出借人一方与借款人一方被告于善权、海丽琴订立了书面民间借贷合同，即《民间抵押借款借据》。合同约定的主要内容是：被告二人因经营怀仁县红宇高中愿意向李某、王世鸿、王某等二十八人借款人民币414.5万元；借款期限从2011年4月10日始至2012年4月10日止；月息按人民币0.025元结息，计103625元，付息不得延期，逾期一日则加收违约金人民币1000元；被告二人用现座落在怀仁城南五里滩红宇小学自己名下的房屋院落及室内外全部电器、家物作抵押，逾期未还本金或者两个月不能结息则抵押物所有权归原告所有。
合同签定同日，被告于善权、海丽琴出具了收到出借人人民币414.5万元的收据。合同履行至2014年3月30日前，原告王世鸿已收到被告二人交付的同期利息。
第三人门应君在2014年8月22日为被告于善权出具了收到现金200万元的收条；同年9月27日又给被告于善权出具了收到本金26604500元的收条。
2014年12月16日，原告王世鸿起诉来院，诉求判令被告二人归还借款本金和从2014年3月30日始至2015年12月30日的利息及违约金。
原审认为，原告王世鸿经银行汇款人民币10万元交付于被告于善权、海丽琴，能够证明其同27名案外人作为出借人一方和作为借款人一方的被告订立的借款金额为4145000元民间借贷合同中包含原告借款本金10万元，证实414.5万元借款不属于28名出借人共同共有；其与被告签订的民间借贷合同中的借款用途、借款期限等条款部分不违反法律法规强制性规定，应当视为有效，被告负有归还本金、偿付合法利息的合同义务。原、被告双方在合同约定的借款期限届满后，原告仍接受被告按合同约定支付的利息至2014年3月30日止，可以视为双方一致同意对原合同借款期限的延续，故被告提出的诉讼时效抗辩不与支持。原告主张的借款利息、违约金数额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，只能按总计年利率24%计算，超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》和、第二十九条、三十条之规定，判决：一、被告于善权、海丽琴在本判决生效后三十日给付原告王世鸿借款本金100000元。二、被告于善权、海丽琴在本判决生效后三十日给付原告王世鸿借款利息及违约金合计42000元(利息及违约金按年利率24%计算)。三、驳回原告王世鸿其它诉讼请求。案件受理费3654元由原告王世鸿负担560元，被告于善权、海丽琴负担3094元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，于善权、海丽琴不服，上诉本院称：1、被上诉人不是本案适格的原告；2、证明上诉人向王世鸿借款事实证据不足；3、上诉人对门应君已经履行了还本付息的义务；4、一审法院对门应君的法律地位不作评价不当；5、被上诉人起诉超过了诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
以上事实，有身份证复印件、存款单影印件、《民间抵押借款借据》复印件、《收据》复印件、王世鸿与门应君通话录音、于善权与门应君通话录音及当事人陈述等证据，可予证实。
本院认为，王世鸿在本案提供的证据中，存款单影印件欲证实2011年3月30日上诉人海丽琴收到人民币10万元；《民间抵押借款借据》复印件欲证实于善权、海丽琴向王世鸿等二十八人借款414.5万元，同时欲证实2011年4月10日上诉人于善权、海丽琴向被上诉人王世鸿出具了借款10万元的借据；《收据》复印件欲证实于善权、海丽琴收到王世鸿等二十八人的借款414.5万元，以上证据与王世鸿、门应君通话录音等证据之间均可以相互印证，可以认定上诉人向王世鸿等二十八人借款，其中向王世鸿借款10万元的事实，故王世鸿是本案的适格原告。本案第三人门应君虽参与筹措借款和支付借款利息，但并没有证据证明其是王世鸿等二十八位贷款人的代理人。至于诉讼时效，《民间抵押借款借据》虽约定借款期限一年，从2011年4月10日起到2012年4月10日止，但于善权提供的2015年10月20日与门应君通话录音中，于善权自称给付了好几年利息，可见借款一年到期后，借款人并没有归还贷款人本金，而是继续履行借款协议，而且支付了好几年借款利息，故被上诉人王世鸿一审时主张于善权支付利息到2014年3月，一审法院予以认定并无不当，故本案原告主张权利未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人于善权、海丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3655号
原告：王海镇，男，1985年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告：王海建，男，1981年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：王新胜（系原、被告之父），1955年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王海镇与被告王海建、第三人王新胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海镇及其委托诉讼代理人聂士国，被告王海建及第三人王新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海镇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告及第三人之间签订的分家协议有效；2.依法调解或判决被告停止侵权，返还财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，与第三人是父子关系。2012年正月初四，原、被告及第三人签订分家协议一份，第三人将其所有的厂房、设备、经营场地及工具等一分为二，分给原、被告后原告因在外地工作，将其所分得的财产交由被告管理。现原告多次向被告索要财产，被告以各种理由推脱。
被告王海建辩称，我没有意见，由法院依法处理。
第三人王新胜述称，按照分家协议履行。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.分家协议书一份，用以证明本案所涉厂房由第三人于2012年正月初四分配给原告及被告。2.债务分配明细二份，用以证明在分割财产的同时把债务也分配给了原、被告，更进一步证明王新胜将财产分给原、被告双方的事实。3.交纳承包费明细一份（复印件），用以证明本案所涉土地由王新胜承包，并交纳了承包费。4.委托管理协议书，用以证明原告所有的厂房委托被告管理使用，承包费等费用均由被告承担。
被告王海建对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议。但是这一片地的承包费自2012年至2015年一直都是我交纳的，包括我弟弟的那一块，每年交29480元。2015年以后的承包费都是我前妻王永伟交纳的。
第三人王新胜对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议。
被告王海建、第三人王新胜未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1999年第三人王新胜和其四弟王新华一起承包了兰山区义堂镇大葛庄村24亩土地。2004年王新胜和王新华分伙。2012年农历正月初四，第三人王新胜分给原告王海镇9亩土地，分给被告王海建6亩土地，三人及在场人签订了分家协议。协议载明：“分家协议主人王新胜所有厂房设备、经营场地、工具都分给儿两人（即王海建、王海镇）所有实货付款、实收货款都分给二人。经营场地以抓阄办法分开。经四人商议：北厂为1号，南厂为2号，北厂大棚、东棚、压合机、铲车、小车等等一切家具为一户，东边以王新华厂西边为界。南厂2号：南厂大棚、压合机、铲车、北边模板、房屋等一切为一户，南厂以王新华厂南边为界。路界以北大棚东北角下正南为路，路宽6米，最后商议以抓阄为准，①号为北厂，②号为南厂。经抓阄为事实，即海建抓壹号（也就是北厂），海镇抓贰号（也就是南厂）。另外以从超市东边到南头，也就是小三角不再分，有王新胜所有，任何人不准用。2012年正月初四，在场人：王新胜（签字捺印）王新勋王海建（签字捺印）王海镇（签字捺印）”。因原告王海镇在外经商，其享有权利的南厂由被告使用，此后的承包费也由被告王海建交纳。后因厂房归属问题双方产生纠纷，原告诉至本院。
三方当事人虽均同意按此分家协议履行，但经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告以第三人陈述以及原告提交的分家协议书等材料所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王海镇向本院提交由原、被告及第三人签订的分家协议书，证明原、被告及第三人签订的分家协议的事实及财产处理情况，原、被告及第三人对该协议均无异议，本院对原告王海镇主张的事实予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王海镇、被告王海建及第三人王新胜于2012年农历正月初四签订的分家协议有效；
二、被告王海建返还原告王海镇享有权利的南厂，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年五月五日
书记员 邸龙龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1240号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：罗小燕，女，汉族，1973年3月30日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告罗小燕物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初513号
原告：湖北紫金园仓储有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区滩桥镇黄场村。
法定代表人：朱勇，系该公司总经理。
诉讼代表人：周家友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢守成、钟良，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代理诉讼，代为承认、放弃、变更或追加诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉或上诉等。
被告：朱勇，男，1973年10月8日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：向振宏、宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩，提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告湖北紫金园仓储有限公司与被告朱勇请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院在审理过程中，被告朱勇向本院书面申请中止本案审理，主张原告依据的公司股东大会决议及董事会决议的召集程序、表决方式违反法律和公司章程规定，依法应予撤销。被告朱勇已向本院分别提起公司决议纠纷，请求撤销原告公司落款日期为2018年4月28日的《湖北紫金园仓储有限公司股东大会决议》和《湖北紫金园仓储有限公司关于聘任总经理的董事会决议》，本院受理案号分别为（2018）鄂1024民初622号和（2018）鄂1024民初623号。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…。本案中，被告朱勇已另行向本院提起诉讼，请求撤销原告作出的股东大会决议和董事会决议，本院已于2018年8月17日分别立案受理，因本案审理须以上述两案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 继
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 沈义荣
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈柳柳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执334号之二
申请执行人：陶四斗，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，小学文化，现住，现在本村。
委托代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师
被执行人：朱新宁，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行陶四斗与朱新宁劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人陶四斗与被执行人朱新宁达成和解，申请执行人陶四斗自愿撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0528执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 政 缺
执行员 王 宇
执行员 赵丽卓执行员赵丽卓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 坤
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执168号之一
申请执行人张继红，女。
委托代理人尚伟，吉林盛冠侓师事务所律师。
委托代理人张延贵。
被执行人杨淑芬，女。
被执行人王法民，男。
关于申请执行人张继红与被执行人杨淑芬、王法民��间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第1872号民事判决书已发生法律效力。该判决确认：被执行人杨淑芬、王法民于本判决生效后三日内向申请执行人返还借款本金40万元及赔偿利息损失，承担案件受理费7300元、公告费260元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了限期执行通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年2月10日、2017年5月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，无证券、工商、车辆登记。
3、本院于2017年5月24日到不动产登记部门调��被执行人名下的不动产登记信息，未查到登记信息。约定抵押给申请执行人的被执行人杨淑芬名下坐落于长春经济技术开发区临河四区、丘地号5-76/37-10-5（101）房屋所有权已于2015年1月23日转让给他人。
4、本院于2017年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月5日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、因被执行人未向本院申报财产，本院于2017年12月4日对其作出罚款决定。
7、2017年12月4日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨丽莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终150号
原审公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷正田，男，1990年4月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人殷正田曾因吸食毒品，于2014年6月4日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸食毒品，于2015年5月13日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同日被该分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2016年3月6日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人殷正田犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月26日做出（2017）苏0706刑初230号刑事判决，以容留他人吸食毒品罪判处原审被告人殷正田有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人殷正田不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷正田申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人殷正田撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷正田撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
审 判 员 马卫东
代理审判员 张淑媛
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 徐国顺
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2153号
原告王秀，女，1970年5月16日出生，满族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告白满顺，男，1972年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告王秀诉被告曹德刚、白满顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王秀的委托代理人孙士安到庭参加诉讼，被告曹德刚、白满顺经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀诉称，2015年7月，被告曹德刚为购买碎石机械设备资金不足，在原告处借款40000元，并于2016年4月25日出具欠据一枚，由被告白满顺担保，约定于2016年6月10日还款。现该笔借款早已到期，经我多次索要，被告未能还款，无奈之下诉至法院，要求依法判令被告偿还借款40000元。
被告曹德刚、白满顺未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
收据原件一枚，用以证明被告曹德刚于2016年4月25日向原告王秀借款40000元的事实，并由被告白满顺提供担保。
经审查，该枚收据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性。对于该枚收据的真实性，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和质证的权利，本院对该枚收据的真实性予以确认。
经审理查明，原告王秀与二被告系朋友关系。2015年7月，被告曹德刚因购买碎石机资金不足向原告借款40000元，同年8月，被告曹德刚又以运输碎石机资金不足为由，向原告借款20000元，该两笔款项经原告催要，被告曹德刚于2016年4月25日还款20000元，余款40000元由被告曹德刚为原告出具收据一枚，内容为“欠款40000元于2016年6月10日偿还，如不按时归还由被告白满顺负责偿还。”，并由被告白满顺在担保人处签名。此款经原告催要，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告王秀提供的由被告曹德刚为其出具的欠据并由被告白满顺提供担保予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。二被告未按约定及时履行还款义务，原告主张由被告曹德刚偿还借款40000元，被告白满顺承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告曹德刚于本判决生效后立即返还原告王秀借款40000元；
二、被告白满顺对上述借款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘大伟
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初923号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：严振华，男，1962年8月12日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：王建，男，1962年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年4月27日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何佳曦
内蒙古自治区��锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1347号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：邴京成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁军，男，该公司职工。
被告：贾桂仙，女，汉族，1971年9月26日出生，务农，住内蒙古杭锦后旗。
被告：邱作皇，男，汉族，1970年11月20日出生，贾桂仙丈夫，住内蒙古杭锦后旗。
被告：刘兴国，男，汉族，1971年7月23日出生，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：乔玉萍，女，汉族，1971年7月21日出生，无业，刘兴国妻子，住内蒙古杭锦后旗。
被告：邱作旗，男，汉族，1967年1月17日出生，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：许秀英，女，汉族，1968年11月3日出生，邱作旗妻子���住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告贾桂仙、邱作皇、刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告贾桂仙、邱作皇、刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.被告贾桂仙、邱作皇偿还贷款本金260000元及利息（从2015年4月1日至2015年9月8日按合同约定利率计算，从2015年9月9日起至给付之日止按逾期贷款利率16.95‰计算）。2.要求被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英承担连带保证责任。事实和理由：被告贾桂仙、邱作皇于2014年9月11日以刘兴国、乔玉萍、邱��旗、许秀英为保证人向陕坝农商行奋斗支行借款200000元，于2014年9月30日借款60000元，二笔借款合计本金260000元。借款到期日2015年9月8日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。借款到期后，经原告催要，被告贾桂仙将利息结至2015年3月31日，本金一直未偿还。
被告贾桂仙、邱作皇、刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英未作答辩。
原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.借款申请书、借款合同、借据各一份，证明借款人借款的事实及还息情况。
2.保证合同一份，证明保证人担保的事实。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月9日，被告贾桂仙（借款人）与其丈夫邱作皇（共同债务人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》{编号：陕农商银行87050最高个借字（2014）1112180050号}，合同约定借款的最高限额为300000元，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定贷款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止，同时约定上述贷款由被告邱作旗、刘兴国提供最高额保证担保。同日，被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英（保证人）与原告陕坝农商行（债权人）签订《最高额保证合同》{编号：陕农商银行87050最高保字（2014）1112180050号}，合同约定保证方式为连带保证责任，还约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过3年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起经过3年。2014年9月11日，被告贾桂仙向原告陕坝农商行出具《借款借据》，约定借款金额为200000元，利率为月息11.3‰，借款日期自2014年9月11日起至2015年9月8日止。2014年9月30日，被告贾桂仙向原告陕坝农商行出具《借款借据》，约定借款金额为60000元，利率为月息11.3‰，借款日期自2014年9月30日起至2015年9月8日止。上述借款发放后，利息结至2015年6月30日。借款本金及剩余利息一直未付。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾桂仙、邱作皇向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英为上述借款本息提供保证担保，因被告贾桂仙、邱作皇不按约定偿还借款本息，故被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英应就上述借款本息承担连带保证责���。同时，原告陕坝农商行主张从2015年4月1日起计算利息，因本案利息已结至2015年6月30日，故利息的起算日期应为2015年7月1日。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾桂仙、邱作皇欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（从2015年7月1日至2015年9月8日的利息按照月利率11.3‰计算，从2015年9月9日起至实际给付之日止的利息按照月利率16.95‰计算），于本判决生效后五日内给付。
二、被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英对上述借款本息承担连带担保责任。
三、被告刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英承担连带保证责任后，有权向被告贾桂仙、邱作皇追偿。
四、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6220元，由被告贾桂仙、邱作皇、刘兴国、乔玉萍、邱作旗、许秀英承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 马玉铭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 武 兴