陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终2号
上诉人（原审原告）张春华，女。
委托代理人黄光东，男。
委托代理人王敬坤，男。
被上诉人（原审被告）蒲城县动物卫生监督所。住所地，蒲城县延安路东段县农业局*楼。
法定代表人刘小海，蒲城县动物卫生监督所所长。
委托代理人谢建军，蒲城县动物卫生监督所党支部书记。
委托代理人冉文，蒲城县动物卫生监督所监督股股长。
被上诉人（原审被告）渭南市畜牧兽医局。住所地，渭南市临渭区胜利大街**号。
法定代表人陈经武，渭南市畜牧兽医局局长。
委托代理人许鹏浩，渭南市畜牧兽医局监管科工作人员。
委托代理人刘志正，渭南市畜牧兽医局监管科科长。
上诉人张春华不服被上诉人蒲城县动物卫生监督所行政处罚及渭南市畜牧兽医局行政复议纠纷一案，不服临渭区人民法院行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人张春华及委托代理人黄光东、王敬坤、被上诉人蒲城县动物卫生监督所委托代理人谢建军、冉文、被上诉人渭南市畜牧兽医局委托代理人许鹏浩、刘志正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，西安经济技术开发区创佳动物保健品经销部（下称创佳经销部）注册于2012年7月6日，其经营形式为个人经营，类型为个体，本案原告张春华是该经营部业主。创佳经销部营业执照上载明的经营范围为，许可经营项目：兽用生物制品（普莱柯生物工程股份有限公司、南京天邦生物科技有限公司、武汉科前动物生物制品有限责任公司）、兽用化学药品、中兽药、消毒剂、饲料及其添加剂、兽用器械、销售（西安畜牧兽医局兽药经营许可证有效期至2017-05-25，陕西省农业厅兽药经营许可证有效期至2017-06-20）（上述经营范围凡涉及许可经营项目的，凭许可证明文件、证件在有效期内经营，未经许可不得经营）。另经申请创佳经销部于2012年6月21日取得兽药经营许可证，证号为：（2012）兽药经营证字27000007号，该证载明的经营范围为：兽用生物制品（普莱柯生物工程股份有限公司、南京天邦生物科技有限公司、武汉科前动物生物制品有限责任公司）。
2015年7月1日，被告蒲城县动物卫生监督所对群众举报的涉嫌无证经营兽用生物制品的创佳经销部立案进行调查后查明，创佳经销部工作人员赵斌于2015年4月将该经销部经销的吉林正业生物制品股份有限公司生产的“伪狂犬病活疫苗”出售给桥陵镇大孔村的养殖户唐进荣。被告蒲城县动物卫生监督所认为创佳经销部超出兽药经营许可证的载明范围经营兽用生物制品的行为，违反了《兽用生物制品经营管理办法》第十条、第十六条的规定，依据《兽药管理条例》第五十六条规定，作出了蒲动监罚（2015）30号行政处罚决定书，对创佳经销部罚款150000元。
2015年7月1日，被告蒲城县动物卫生监督所对群众举报的涉嫌经营兽药发现不良反应不及时报告的创佳经销部立案进行调查后查明，创佳经销部工作人员赵斌于2015年4月将该经销部经销的吉林正业生物制品股份有限公司生产的“伪狂犬病活疫苗”出售给桥陵镇大孔村的养殖户唐进荣。唐进荣给仔猪接种后，生猪陆续出现发病死亡现象，期间赵斌现场查看过并将使用的“伪狂犬病活疫苗”后出现的不良反应报告创佳经销部，至6月2日（唐进荣举报之日）该经销部未向蒲城县畜牧兽医管理部门报告使用伪狂犬病活疫苗后出现的不良反应，被告蒲城县动物卫生监督所认为创佳经销部经营兽药使用后发现可能与兽药使用有关的严重不良反应不及时报告的行为，违反了《兽药经营管理条例》第五十条的规定，依据《兽药经营管理条例》第六十五条规定，作出了蒲动监罚（2015）31号行政处罚决定书，对创佳经销部给予警告并处罚款10000元。
创佳经销部业主张春华对蒲动监罚（2015）30、31号行政处罚决定书不服，申请行政复议，被告渭南市畜牧兽医局立案后进行调查，向蒲城县动物卫生监督所送达了行政复议答复通知书，并在2016年1月8日作出了行政复议决定延期通知书，决定将案件延期至2016年1月28日。2016年1月28日渭南市畜牧兽医局对该行政复议案件进行了听证。2016年2月1日，渭南市畜牧兽医局作出了行政复议决定，对蒲动监罚（2015）30、31号行政处罚决定予以维持，2016年2月3日向创佳经销部送达了该复议决定书，2016年2月18日原告张春华向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定：“县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作”。《兽药管理条例》规定：“县级以上地方人民政府兽医行政管理部门负责本行政区域内的兽药监督管理工作。”2013年4月10日，渭南市机构编制委员会下发了渭编发(2013)2号《渭南市机构编制委员会关于深化全市食品药品监管体制改革工作的通知》文件，对动物疫情、兽药和动物产品检验等职责进行了明确，市动物卫生监督所加挂市畜牧综合执法支队牌子，由动物卫生监督所行使全市动物和动物产品的防疫检疫监督、行政执法等职责，并规定各县市食品安全监管体制参照市上做法和原则，重新调整相关部门的职能机构编制、人员。根据上述法律、法规和渭南市有关文件，蒲城县动物卫生监督所具有在其辖区行使兽药行政执法的职权。
本案中，陕西省农业厅于2012年6月21日给原告张春华为业主的创佳经销部发放的证号为（2012）兽药经营证字27000007号的《兽药经营许可证》记载创佳经销部经营范围为：兽用生物制品（普莱柯生物工程股份有限公司、南京天邦生物科技有限公司、武汉科前动物生物制品有限公司），但创佳经销部业务员赵斌在蒲城出售的吉林正业生物制品股份有限公司生产的伪狂犬病活疫苗并不在该兽药经营许可证的许可范围之内，尽管原告主张已经在西安市备案，但备案并不是行政许可，并不能代替行政许可，另外《兽用生物制品经营管理办法》第三条规定：“兽用生物制品是应用天然或人工改造的微生物、寄生虫、生物毒素或生物组织及代谢产物为原材料，采用生物学、分子生物学或生物化学等相关技术制成的，其效价或安全性必须采用生物学方法检定的，用于动物传染病和其他有关疾病的预防、诊断和治疗的生物制剂。包括疫（菌）苗、毒素、类毒素、免疫血清、血液制品、抗原、抗体、微生态制剂等。其中疫（菌）苗、类毒素为预防用生物制品。”第十六条规定：“预防用生物制品由动物防疫机构组织供应”，十七条规定：“供应预防用生物制品的动物防疫机构应当具备与供应品种相适应的储藏和运输条件及相应的管理制度，并必须取得省级农牧行政管理机关核发的可以经营预防用生物制品的《兽药经营许可证》。”原告出售吉林正业生物制品股份有限公司生产的伪狂犬病活疫苗已经违反了上述法律规定，明显不在陕西省农业厅为其颁发的《兽药经营许可证》的许可经营范围之内。且根据《兽用生物制品经营管理办法》第十条、第十六条规定，创佳经销部无证经营，被告蒲城县动物监督所认定事实清楚。《兽药管理条例》第五十六条规定：“违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药(包括已出售的和未出售的兽药，下同)货值金额2倍以上5倍以下罚款，货值金额无法查证核实的，处10万元以上20万元以下罚款”。根据上述法律规定，创佳经销部的行为应受处罚，被告蒲城县动物卫生监督所的处罚适用法律正确。
蒲动监罚（2015）31号行政处罚决定，在对创佳经销部经营兽药发现不良反应不及时报告进行处罚时认为该经销部违反了《兽药经营管理条例》第五十条规定，依据《兽药经营管理条例》第六十五条进行处罚，但我国关于兽药行政执法法律法规中并没有《兽药经营管理条例》，被告适用法律错误。故对蒲动监罚（2015）31号行政处罚决定应予以撤销。
渭南市畜牧兽医局进行复议时审查不严，对被告蒲城县动物卫生监督所蒲动监罚（2015）31号行政处罚决定适用法律错误没有纠正，故对其所作出的针对蒲动监罚（2015）30、31号行政处罚决定的复议决定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定遂判决一、撤销渭南市畜牧兽医局于2016年2月1日作出的行政复议决定书。二、撤销被告蒲城县动物卫生监督所蒲动监罚（2015）31号行政处罚决定书。三、驳回原告请求撤销被告蒲城县动物卫生监督所蒲动监罚（2015）30号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春华承担。
上诉人张春华不服，上诉请求撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2016）陕0502行初26号行政判决书，将案件发回重审或依法改判；本案诉讼费用及上诉费由被告承担。事实及理由：一审法院关于被上诉人蒲城县动物卫生监督的权力来源认定错误。被上诉人仅仅负责蒲城县区域内的动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物卫生防疫的监督管理执法工作，其无权适用《兽药管理条例》对上诉人进行行政处罚。二、一审法院对案件基本事实查明不清。一审法院在认定案件基本事实中未提及上诉人在一审中说明的事实，既未采纳上诉人的意见，也未说明不予采纳的原因。三、一审法院法官撰写、校对法律不严谨，判决书中有错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定基本事实不清，错误认定被上诉人蒲城县动物卫生监督所权力来源，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判或将案件发回重审。
被上诉人蒲城县动物卫生监督所辩称，一、依照2013年4月18日，蒲城县机构编制委员会《关于印发蒲城县深化食品药品监管体制改革工作实施方案的通知》（蒲编发【2013】06号）的相关规定，答辩人对被答辩人作出的行政行为系其职责所在，权利来源合法，适用法律法规正确、二、答辩人对被答辩人作出《履行行政处罚决定催告书》，其目的是督促被答辩人尽快履行行政处罚决定。该催告书是行政强制前的程序，不属于作出行政处罚决定的必要程序，故答辩人作出行政处罚决定是合法的。三、答辩人的执法人员都依法取得了有效的行政执法证，均具有行政执法资格且已给法庭提供了有效的证件。四、答辩人已将被答辩人不提供购销台账等的有效记录《询问笔录》向一审法院提交，且该证据经过庭审质证，这是一审法院已经查明的事实。五、答辩人作出的行政行为系对西安市经济技术开发区创佳动物保健品经销部作出的，故被答辩人张春华不具有原告的主体资格，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人作出的行政行为符合法定程序，事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法改判，驳回原告的起诉。
被上诉人渭南市畜牧兽医局称，对于上诉人提出的两个行政复议案件，因为两种违法行为处罚机关相同，处罚对象相同，被上诉人将两个行政复议案件合并出具一份复议决定书，是效率和节俭的体现，并无不妥。因此，被上诉人处理行政复议案件符合法律规定，决定程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，原审认定事实客观真实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院司法解释明确规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，张春华虽是创佳经销部业主，但其以自然人名义提起诉讼，显然违反上述法律规定，故其起诉因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）陕0502行初26号行政判决；
二、驳回张春华的起诉。
一、二审案件受理费100元，退还上诉人张春华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 瑞