wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0830民初1408号
原告:李平均，男，1956年2月11日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路*号，个体经营者。
被告：李金锋，男，1978年4月16日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。
原告李平均与被告李金锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平均到庭参加了诉讼，被告李金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平均向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付我钢材款4530元。事实与理由：被告李金锋因建房从我处购买钢材，2017年9月15日，经结算，被告还欠我4530元，出具有条据，约定2017年12月30日偿还。后经我索要，被告至今未付。现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
原告李平均针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：李金锋给李平均出具的借据1份。
被告李金锋未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
本院经审理查明事实如下：原告系经营钢材的个体户。2016年，被告因建房经人介绍从原告处购买钢材，并支付给原告部分款项。2017年9月15日，中间人党民菊在场的情况下，原被告对钢材款进行了结算，被告仍欠原告4530元，并在原告提供的表格式“借据”上进行了填写，内容为：“借据今借到李平均人民币（大写）肆仟伍佰叁拾元小写4530元事由钢材借款人李金锋手机XX身份证号XXXX原欠2016.5.8借款日期2017年9月15日约定还款2017年12月30日”，中间人党民菊也在条据上签字确认。双方约定的支付日到期后，被告未付款。后经原告索要，被告仍未支付。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的条据相互印证证实，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：被告从原告处购买钢材，后书写条据对所欠款项进行了确认，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告应当向原告支付剩余钢材款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金锋于本判决生效后10日内支付原告李平均钢材款人民币4530元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一八年八月二日
书记员 袁甜甜
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1295号
原告李某某，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人孙德娇（原告母亲），女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告李仁生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李某某与被告李仁生抚养费纠纷一案，本院2018年7月13日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人孙德娇、被告李仁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告增加抚养费，由原来的每月500元，提高到每月1000元。事实与理由：被告是原告的父亲。2014年5月7日，集安市人民法院作出（2014）集民一初字第233号民事调解书，被告李仁生与原告母亲孙德娇离婚，原告归母亲孙德娇抚养，被告每月给付抚养费500元。现原告升入中学，花销费用在不断增加，而原告母亲孙德娇身体不佳，原告与母亲孙德娇一直在原告姥姥家生活，因姥姥家生活并不宽裕，所以原告要求被告尽父亲义务，增加抚养费。故原告诉至法院，每月给付原告抚养费1000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：集安市人民法院（2014）集民一初字第233号民事调解书（复印件）一份。
被告辩称，抚养孩子是法律规定的法定义务，只因我现有房贷，经济能力拮据，每月给付抚养费1000元，经济负担困难，现我同意每月仍给付原告抚养费500元，但我同意每年给付原告人寿保险费1000元。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收入证明。2、第00073268号房权证（复印件）。
经审理查明：2005年12月5日，原告父亲李仁生与母亲孙德娇登记结婚，婚生原告李某某（2006年9月24日生）。2014年5月7日，集安市人民法院作出（2014）集民一初字第233号民事调解书，原告父亲李仁生与母亲孙德娇离婚，原告归母亲孙德娇抚养，原告父亲李仁生每月给付原告抚养费500元。另查：1、被告李仁生月收入3000余元。2、2015年4月8日，被告李仁生购买房屋76.44平方米。3、原告孙德娇患有肾炎。4、原告李某某现升入中学。因原、被告就抚养费事宜，协商未果，原告起诉来院，要求被告每月给付抚养费1000元并承担原告人寿保险费每年1000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父亲有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第36条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告以其升入中学，在校学习及二课和生活等花销增大，其母亲孙德娇身体不佳（肾炎），提出被告李仁生增加其抚养费的请求，符合婚姻法的相关规定。对于原告提出的每月抚养费1000元，被告提出异议，认为其有房贷，现经济能力不佳，增加抚养费超出其承受的经济能力，根据本案的具体案情，结合当地实际中学生的生活水平及被告的给付能力，酌情考虑被告每月给付原告抚养费700元为妥。被告李仁生同意给付原告人寿保险费每年1000元，符合法律的相关规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款、第36条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告李仁生给付原告李某某抚养费每月700元（从2018年8月起至子女独立生活时止），于每年6月30日、12月31日给付。
二、被告李仁生每年给付原告李某某人寿保险费1000元（从2018年起至原告李某某18周岁时止），于每年12月31日给付。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人至期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 田雨鑫
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3735号
申请执行人王卡云，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张卡，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人王卡云与被执行人张卡追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初4736号民事裁定书于2017年6月28日冻结了被执行人张卡的工资账户，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 翔
神木县人民法院
执行案件受理通知书
(2017)陕0821执2068号
王卡云：
你申请执行张卡、王秀芳一案的申请书已收到。经审查，申请符合执行条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：
一、当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，主动履行生效法律文书确定的义务。
二、当事人有权委托代理人提出回避申请，收集提供证据，请求和解。
三、双方当事人可以自行和解，申请执行人有撤回执行申请的权利。
四、申请执行人申请执行立案应按人民法院的要求提供被执行人的财产状况、财产线索、被执行人履行债务的能力及被执行人的下落等情况，配合人民法院的执行工作。
五、如需委托代理人代领执行案款（物）的，须特别授权。
六、案件的相关裁判文书将按照最高人民法院《关于人民法院在互联网上公布裁判文书的规定》在互联网上予以公布。
年月日当事人签名：（院印）
神木县人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案 由
案号
|
(2017)陕0821执 号
送达文书
名称和件数
|
执行裁定书（终结）
受送达人
|
送达地址
|
神木法院店塔法庭
受送达人签
名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：高翔送达人：贾小平高翔
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签字或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
神木县人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案 由
|
案号
|
(2017)陕0821执 号
送达文书
名称和件数
|
执行案件受理通知书
受送达人
|
送达地址
|
神木法院立案大厅
受送达人签
名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：王二妮送达人：屈瑞王二妮
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签字或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1726号之六
申请执行人胡卫玲等
被执行人李秋云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8789号，依法向被执行人李秋云发出执行通知书，责令被执行人李秋云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秋云(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××03的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 尚 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0221财保11号
申请人：林长海。
被申请人：蔡国忠，出生日期不详。
申请人林长海于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡国忠（已故妻子刘海燕名下）的银行存款35000.00元予以冻结。林长海以吉林九台农村商业银行永吉县北大湖分理处×××账户的存款35000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结蔡国忠（已故妻子刘海燕名下）的银行存款35000.00元，冻结期限为一年。
二、冻结林长海在吉林九台农村商业银行永吉县北大湖分理处×××账户的存款35000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 焦桂香
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终849号
上诉人（原审被告）西安中硕工程履约担保有限公司（原陕西中硕担保有限公司），住所地西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。
法定代表人谷忠云，该公司董事长。
委托代理人杨光悦，男，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人魏玮，女，1983年9月13日出生，汉族，职员，住。
被上诉人（原审原告）王尹，男，汉族，1969年6月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人杨娜，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族，1982年10月1日出生，住甘肃省永宁县
委托代理人杨娜，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人西安中硕工程履约担保有限公司（以下简称中硕担保公司）因与被上诉人王尹、刘涛侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)未民初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中硕担保公司委托代理人杨光悦、被上诉人王尹、刘涛之共同委托代理人申浩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月19日光大银行西安分行与刘涛签订了个人贷款合同，中硕担保公司为该笔贷款承担连带责任保证。合同约定，光大银行西安分行向刘涛发放汽车消费贷款385000元，贷款期限为36个月，即2012年10月19日起至2015年10月19日止。合同签订后，中硕担保公司与刘涛签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定，基于借办人向贷款银行申请贷款，保证人为借款人就本合同专用金额条款约定的贷款提供保证担保。保证人签订保证责任后有权请求借款人向保证人担保。借款合同签订后，光大银行西安分行按期向刘涛发放了汽车消费贷款，2013年7月8日，刘涛将购买的车牌号为陕Ａ×××××白色丰田普拉多4.0轿车转让给王尹。2013年7月至10月，王尹将每月应向光大银行西安分行偿还的借款转入中硕担保公司账户，由中硕担保公司每月按期向光大银行西安分行偿还。由于王尹汇款扣除手续费后拖欠中硕担保公司贷款额60元，后王尹又向中硕担保公司转款100元。2013年10月9日，将刘涛购买的陕Ａ×××××白色丰田普拉多4.0轿车扣押。自2013年11月起，王尹一直未向光大银行西安分行偿还贷款。2014年6月中硕担保公司将扣押车辆转让，现该车辆所有人为魏琦。经西安市中级人民法院委托西安正衡资产评估有限责任公司对截止2013年10月9日陕Ａ×××××车辆进行评估，评估结论为评估基准的陕Ａ×××××车辆的市场价值为472730元。另查中硕担保公司扣押车辆后，一直向光大银行西安分行偿还贷款，现贷款已全部还清。中硕担保公司于2014年7月8日向碑林区人民法院起诉，要求刘涛偿还中硕担保公司代偿的车辆贷款本息。
王尹、刘涛2015年2月9日共同向西安市碑林区人民法院起诉称，2012年10月，刘涛与中硕担保公司及中国光大银行股份有限公司西安分公司（以下简称光大银行西安公司）签订《个人贷款合同》，刘涛以分期付款方式，向银行借款用于购买丰田轿车。2013年7月8日，刘涛将车辆转让给王尹，并由王尹归还车辆贷款。协议签订后，刘涛将车辆交付王尹，王尹按月归还银行贷款。2013年10月9日王尹家人驾车在道路上正常使用车辆，中硕担保公司强行将车辆扣押。2014年6月，擅自将车辆处分，并且过户给第三人魏琦。现起诉要求赔偿其车辆损失472730元，鉴定费6600元，诉讼费由负担。
中硕担保公司辩称，刘涛中硕担保公司及光大银行西安分行共同签订了《个人贷款合同》，约定刘涛以分期付款方式向银行贷款385000元用于购买丰田400轿车一辆，贷款期限36个月，为刘涛此笔贷款提供连带责任保证。自2013年6月起，刘涛连续发生逾期还款，且刘涛未经保证人同意，将车辆转让给王尹，已构成违约，才将车辆扣押，变卖。王尹、刘涛要求赔偿经济损失没有事实和证据支持，要求驳回的诉讼请求。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。刘涛与光大银行西安分行中硕担保公司签订借款担保合同，中硕担保公司在承担保证责任后，有权向债权人追偿。但中硕担保公司在未及时全额偿还银行贷款时，将购买的车辆扣押，并将该车辆转让，侵犯了刘涛的合法权益，现刘涛及王尹要求偿还损失，理由正当，依法应予支持。车辆损失应以评估报告结果为依据，由中硕担保公司予以赔付。2013年10月9日以后，中硕担保公司代向光大银行西安分行偿还了购买车辆贷款，应予以折抵，因中硕担保公司已向碑林区法院另案起诉刘涛偿还代偿权，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十九之规定，判决如下：一，陕西中硕担保有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘涛，王尹车辆损失472730元。二，诉讼费8390元，鉴定费6000元由陕西中硕担保有限公司负担（此款原告已预付，在本判决生效后十日内直付原告）。
宣判后，中硕担保公司不服向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误，车辆损失评估过高缺乏客观性准确性，且评估过程中未与其沟通。2、被上诉人刘涛存在违约责任，未及时归还银行贷款，导致其向银行垫付，且其私自将车辆转让给王尹。根据合同约定，上诉人有权处置该车辆，故被上诉人一方也应该承担一定比例的责任。故请求二审法院撤销判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王尹、刘涛共同答辩称，一审评估程序合法，上诉人质疑评估报告没有任何法律依据。刘涛将车辆转让给王尹之后，其并未提出异议，且还向王尹收取银行贷款，且王尹并未不按时还款，欠60元手续费后，王尹向上诉人转款100元。上诉人非法扣押变卖车辆严重侵犯了答辩人的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，中硕担保公司作为刘涛与光大银行西安分行借款合同的担保方，在刘涛将车辆转让给王尹后，其接受王尹每月还款并代其偿还贷款，说明其知道并认可刘涛转让车辆的事实。在王尹仅拖欠中硕担保公司贷款额60元，后王尹又向其转款100元情况下，中硕担保公司将车辆扣押并且转让给他人，侵犯了刘涛及王尹的合法财产权益，对于车辆损失应由中硕担保公司全部承担，其称应由王尹、刘涛承担一部分损失没有法律依据。关于对车辆损失的评估结论，中硕担保公司虽不认可，但其并未提出相应的证据予以反驳，该评估报告由有资质的专业评估机构作出，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院采信评估结论于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8390元（西安中硕工程履约担保有限公司已预交），由西安中硕工程履约担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初627号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月五日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币三千元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初2118号
原告：张银章，男，汉族，1991年3月8日出生，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：卢磊，男，汉族，无业，1988年2月15日出生，原籍安徽省六安市叶集区，现住合肥市经开区，
被告：合肥禹洲房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇松林路与书香路交口禹洲华侨柳园2#楼107商铺。注册号340100400003433（1-1）。
法定代表人：林龙安，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。
原告张银章与被告合肥禹洲房地产开发有限公司（以下简称“禹洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银章委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼，被告禹洲公司委托诉讼代理人马侃、江生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期未办理房地产权属证书的违约金11643.4元。2.依法判令被告立即将办理房地产权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年10月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同(合同编号:20146117860083FC20140017)，合同约定:被告将其开发的翡翠湖郡19号楼802室(以下简称“房屋”)以582170元出卖给原告。同时合同第十五条约定被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年1月28日通过在中国建设银行办理公积金组合贷款的方式向被告支付了全部房款。2016年10月21日，房屋交付使用，原告签署了房屋交接单并支付了包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等在内各项费用，被告也收取了原告交纳的办理房地产权
属证书所需的相关费用。但是到目前为止，原告仍未取得房地产权属证书，原告通过查询“合肥市12345政府服务直通车”中关于翡翠湖郡不动产登记办理进展的政府回复时发现，2017年2月14日、15日合肥市经济技术开发区房地产管理中心反馈的情况是“禹洲翡翠湖郡项目开发企业目前正在办理不动产登记前期准备，尚未申报不动产转移登记”;2017年3月6日肥西县反馈的情况是“不动产中心督促开发
企业尽快办理不动产登记手续”。因被告逾期将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得所购房屋的房地产权属证书，被告的行为已经违反了合同的约定，应当承担支付违约金的合同义务。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告禹洲公司辩称：被告于案涉房屋交付60天内，已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至肥西县不动产登记中心，并不存在违约事宜，原告主张没有事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了被告将其开发的位于合肥市翡翠路与��云路交汇处的翡翠湖郡19号楼802室以582170元出卖给原告。该合同第十五条约定“被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。买受人在交房前或交房时，应按政府当期规定缴交办理产权登记的契税、维修基金、登记费、工本费等相关费用，产权登记相关费用由出卖人代收代缴。买受人拒不缴纳的，出卖人有权不予代办房产证”。上述合同双方已实际履行。
另查明，2016年10月份房屋交付原告使用，被告于案涉房屋交付60天内，即2016年11月已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至肥西县桃花不动产登记中心。后来肥西县桃花不动产登记中心根据合肥市房管局【合房（2015149号文件��通知】，退回了案涉小区办理产权登记的全部手续及相关资料，禹洲公司又将其提交于合肥市不动产登记中心办理产权登记。现在，案涉房屋的房产证仍在办理之中，尚未取得。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》该合同为双方真实意愿表达，内容合法有效，双方均应严格遵守。该合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”，但被告已按照双方合同约定于案涉房屋交付60天内，已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至房屋的产权登记部门，虽然案涉房屋的权属证书至今未办理结束，但被告已按照上述合同约定履行了自己的约定义务，无任何违约行为。从原告提交的证据，也无法证明被告存在违约行为，故针对原告张银章“依法判令被告立即向原告支付逾期未办理房地产权属证书的违约金11643.4元”的诉讼请求，本院不予保护。同时，房屋权属证书的审批办理是产权登记部门的行政行为，至于何时办理结束，不是被告所能决定的，且被告已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至房屋的产权登记部门，后续的办理是由产权登记部门操作，何时办结，客观上被告无权力干涉。故原告张银章要求“依法判令被告立即将办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书，”本院不予支持���
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张银章全部诉讼请求。
本案案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告张银章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年十月三十日
书记员 李显鑫
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终5471号
上诉人（原审被告）杭州斌露贸易有限公司，住所地杭州市上城区复兴南街85号。
法定代表人许世光。
被上诉人（原审原告）杭州市道路运输管理局，住所地杭州市下城区中河北路106号。
法定代表人吴志荣，局长。
委托代理人凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
上诉人杭州斌露贸易有限公司（以下简称斌露公司）因与被上诉人杭州市道路运输管理局（以下简称道路管理局）返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：杭州市上城区美政花苑50幢底商81-85号房屋（建筑面积271.75平方米）登记在杭州市公路运输管理处名下。2003年，杭州市公路运输管理处更名为杭州市道路运输管理局（即道路管理局）。2014年11月1日后，杭州市上城区美政花苑房屋（建筑面积约150平方米）一直由斌露公司占用。道路管理局于2016年6月2日向斌露公司送达《关于限期搬离的告知书》，要求斌露公司于2016年6月15日前从上述房屋中搬离。但至今斌露公司未搬离，2016年7月，道路管理局诉至原审法院，请求判令：斌露公司立即腾空杭州市上城区美政花苑50幢底商85号房屋并从该房屋中搬离，将该房屋返还给道路管理局；斌露公司立即向道路管理局支付房屋占有使用费223516.5元（暂从2014年11月1日计算至2016年6月30日止，应计算至斌露公司实际腾空并返还房屋时止）。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，道路管理局系杭州市上城区美政花苑50幢底商85号房屋的所有权人，对该房屋享有对世的、排他的权利。现斌露公司占用该房屋，但未提交任何证据证明其有权合法占有使用，应承担举证不能的不利后果。道路管理局要求斌露公司腾退上述房屋交还给道路管理局，并支付房屋占有使用费，均于法有据，原审法院予以支持。关于占有使用费的金额，经原审法院释明，道路管理局不申请评估，故原审法院综合考虑房屋的现状、斌露公司占用房屋的时间、同地段房屋的租金价格等因素，酌定斌露公司支付道路管理局占有使用费220000元，并自2016年7月27日起按照139000元/年的标准继续支付至斌露公司将上述房屋腾空并交还给道路管理局之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、斌露公司于判决生效之日起10日内将杭州市上城区美政花苑50幢底商85号房屋腾空并交还给道路管理局；二、斌露公司于判决生效之日起10日内向道路管理局支付房屋占有使用费220000元，并自2016年7月27日起按照139000元/年的标准继续支付至斌露公司将上述房屋腾空并交还给道路管理局之日止；三、驳回道路管理局的其他诉讼请求。如斌露公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由斌露公司负担2300元，由道路管理局负担26.5元。
宣判后，斌露公司不服，向本院上诉称：一、上诉人租住的是国家的房子，是利国利民的，上诉人每年要交几十万的税收和房租给国家，这样国家的资源也不浪费，对道路管理局领导的工作也没有一点影响。如果房子不租给上诉人，上诉人就没有生意可做，那么基本生活都没有保障，面临倾家荡产、家破人亡的困境。许世光2014年在上城区始板桥直街开杭州华联超市，投资了50多万，2016年始板桥直街拆迁，许世光不得不停业，亏了几十万。后其四处贷款，凑足近百万于2016年4月14日将案涉房屋转下。当时许世光了解到这边不会拆迁，打算一直经营超市，没想到没到两个月，被上诉人就要收回房子，宁可空着都不租给上诉人。上诉人给老人送水送米，大家都说好。现在许世光的老婆已经生病了，医生说是中度抑郁，不好好休养就会变成重度抑郁。二、原判未考虑到弱势群体的利益。被上诉人系国家机关，在本案中明显处于强势地位，一定要收回房子的使用权，是典型的“与民争利”，为富不仁。当政府强权部门与弱势群体产生利益冲突时，法律的天平理应向上诉人倾斜，天大地大民生最大。三、上诉人经营时间不到3个月，根本挣不到那么多的房屋占有使用费。许世光目前负债100多万元，无力支付之前的房费。但如果让上诉人继续承租，上诉人会想办法支付之前的房费。四、上诉人多次表达希望续签合同，并支付房租。被上诉人明确告知案涉房屋系国有资产，需上交国有资产管理部门统一管理，自己无权处置，也无权签订租赁合同或收取房租。既然案涉房产系国有资产，需上交，那么被上诉人没有权利处置该房产，其不能代表国有资产管理部门，不能要求上诉人腾房并交还房产。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉请。
被上诉人道路管理局答辩称：一、根据《房屋所有权证书》及《关于杭州市公路运输管理处机构编制有关问题的批复》显示被上诉人享有案涉房屋的合法所有权。二、自2014年11月1日至今，上诉人在没有任何合法依据的情况下一直占有案涉房屋从事经营活动或一直占用案涉房屋，且经多次催促，拒不搬离，故被上诉人有权要求上诉人腾空并要求返还案涉房屋。三、由于上诉人非法占用案涉房屋造成了被上诉人的经济损失，故被上诉人有权要求其支付非法占用案涉房屋期间的房屋占有使用费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：产权人对其所有房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，该权利具有对世性、排他性。斌露公司占有案涉房屋，却未提交合法占有该房屋的证据材料。道路管理局作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有使用该房屋的斌露公司腾退房屋。斌露公司以自己租住该房屋对国对民有利为由拒不搬离，于法无据，本院不予支持。一审综合案涉房屋的现状、斌露公司占用房屋的时间和同地段房屋的租金等因素，酌定斌露公司支付道路管理局占有使用费的金额和继续支付的计算标准并无不当。斌露公司以自己未挣到钱为由拒付房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由杭州斌露贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初595号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款690元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币690元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币690元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百九十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百九十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2444号
罪犯郑亚仑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年8月22日作出(2007)温刑初字第266号刑事判决，以被告人郑亚仑犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人郑亚仑不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2007年10月09日以(2007)台刑二终字第141号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑亚仑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑亚仑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成成劳动任务。2014年年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑亚仑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑亚仑准予减刑一年（刑期自2006年04月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 钱 佩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初5506号
原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告：广州市白云区黄石富源成商行，住所地广东省广州市白云区。
经营者：曹程，身份证住址湖南省桃江县。
被告：佛山市大富富兴食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈瑞荣。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
本院受理原告中粮集团有限公司诉广州市白云区黄石富源成商行、佛山市大富富兴食品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，中粮集团有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告广州市白云区黄石富源成商行、佛山市大富富兴食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1300元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄锦雄
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1855号
原告：李明磊，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：李瑞华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理李明磊与李瑞华合伙协议纠纷一案中，原告李明磊于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明磊申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明磊撤回起诉。
案件受理费454元，由原告李明磊负担。
审判员 吴刚
二〇一六年十月二十日
书记员 蒲海
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执994号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人宋艳凯,男,汉族，1986年11月11日生,住杞县。
被执行人谢艳凤,女,汉族，1992年8月15日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人宋艳凯、谢艳凤行政非诉执行行政征收一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执994号案件中对被执行人宋艳凯、谢艳凤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年五月十一日
书记员 刘学峰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执466号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人张国栋,男,1984年12月12日生,住杞县。
被执行人侯莉霞,女,1981年2月10日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张国栋、侯莉霞行政非诉执行行政征收纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执466号案件中对被执行人张国栋、侯莉霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘学峰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初86号之二
原告：王章斌。
被告：吕增亮。
被告：吕丽肖（系被告吕增亮之妻）。
被告：吴永（勇）。
被告：张大英（系被告吴永（勇）之妻）。
原告王章斌与被告吕增亮、吕丽肖、吴永（勇）、张大英为装饰装修合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案后，依法进行了审理
原告王章斌向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还原告歌厅装修款170000元及相应利息（利息按银行同期、同类、贷款利率计算，自2013年9月24日起计算利息，至履行完毕止）。事实和理由：2012年原告对被告吕增亮、吴永位于河北省故城县西苑开发区的大明宫歌厅进行了室内装修，竣工后，被告吕增亮、吴永以各种借口推脱不支付工程款，尚欠歌厅装修款170000元。2013年9月24日，被告吕增亮、吴永向原告出具欠条一份，未约定还款期限，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告王章斌不能提供被告吴永（勇）、张大英的准确地址，本院查证后仍不能确定被告吴永（勇）、张大英的送达地址，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王章斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 鄢斐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4625号
原告：天津长客运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯春锐，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵耀利，该公司副总经理。
被告：赵春峰，男，1968年6月26日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
原告天津长客运业有限公司与被告赵春峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津长客运业有限公司的委托诉讼代理人冯春锐，被告赵春峰及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津长客运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除劳动合同；2.请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25810元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月入职原告单位，从事大客车驾驶员工作。2018年4月7日，被告因煽动、组织、参与停班行为，严重违反了原告的运营管理制度被原告辞退。时至今日，被告仍没有到原告处办理辞退手续，原、被告的劳动合同仍然存续。为维护原告的合法权益，消除不安全、不稳定的隐患，原告起诉来院，请求判如所请。
被告赵春峰辩称，仲裁委作出的津河北劳人仲裁字[2018]第118号仲裁裁决书的事实清楚，适用法律正确，原告于2018年4月9日已经下发处理决定，给予被告辞退的处罚，双方劳动关系已于2018年4月9日解除，针对原告第一项诉讼请求已无履行内容，望贵院驳回该项诉讼请求，针对原告第二项诉讼请求，在仲裁开庭阶段原告并未提供任何证据证明被告存在组织、煽动停班的行为，更无证据证明被告存在严重违反公司管理制度的行为，原告辞退被告本身就系违法解除，依据法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，维持原仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月入职原告公司，从事190路公交车驾驶员工作，双方于2016年3月1日签订了《劳动合同书》，合同期限为一年（自2016年3月1日至2017年2月28日），后双方续签了劳动合同，期限为四年（自2017年3月1日至2021年2月28日）。2018年4月7日早，原告公司的二十余位驾驶员因薪资问题与公司领导进行协商，大会散会后，包括本案被告在内的五名驾驶员继续与原告公司领导进行交谈沟通，共延误发车近两个小时，后驾驶员均返回岗位工作。2018年4月9日，原告出具了《关于对驾驶员赵春峰等人违纪问题的处理决定》，以赵春峰、岳树良、高朋三人煽动、组织停班行为，严重违反公司运营管理制度为由，对三人作出辞退决定。当日，被告从原告处取得了上述决定书的复印件。
2018年4月13日，被告以原告违法解除劳动合同为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定原告系违法解除劳动合同，并支付被告违法解除劳动合同赔偿金25810元。2018年6月15日，该仲裁委员会出具津河北劳人仲裁字[2018]第118号仲裁裁决书，裁决原告于2018年4月9日与被告解除劳动合同系违法解除；原告一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25810元。原告对该裁决书不服，遂来院起诉。
庭审中，原、被告共同确认2018年4月9日前一年被告的平均工资为5162元。原告在庭审中只提供了对驾驶员进行安全运行的培训记录，但未能提供证据证明原告公司曾就公司制定的《违规处罚实施办法》、《运营驾驶员行为守则》及相关运营管理制度对被告进行过培训，也未提供证据证明被告系2018年4月7日延误发车事件的组织、煽动者。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称被告系停班事件的组织、煽动者，并以此为由将其辞退，但未能提供充足的证据证明其主张，也未能提供证据证明其对被告进行过相关培训，故原告应对此承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。由于原告已于2018年4月9日向被告下发了辞退决定书，故本院依法认定原、被告的劳动合同于2018年4月9日解除，且原告辞退被告的行为系违法解除劳动合同。由于原、被告共同确认解除劳动合同前一年被告的平均工资为5162元，结合被告的入职时间，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金应为25810元（5162元×2.5×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告天津长客运业有限公司于2018年4月9日与被告赵春峰解除劳动合同系违法解除；
二、本判决生效后十日内，原告天津长客运业有限公司向被告赵春峰支付违法解除劳动合同经济赔偿金25810元；
三、驳回原告天津长客运业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津长客运业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一八年八月二日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3544号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司，地址：东营市东营区南二路1289号。统一社会信用代码913705007563504733。
法定代表人：王基弘，董事长。
委托诉讼代理人：黄金山，男，1973年12月24日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：沈金龙，男，1986年3月14日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住东营市东营区。
被告：东营华泰置业有限公司，地址：东营市东营区新区菊香苑，统一社会信用代码：91370500669323469C。
法定代表人：吴克孟，董事长。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师，执业证号：13705200210784428。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告东营华泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜利油田营海实业集团有限公司负担。
审判员 延新干
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘绍琰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执并619号之一
申请执行人：陈华，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人：黄玉仙，女，1965年2月20日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被执行人：邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
本院在执行申请执行人陈华、黄玉仙与被执行人邹芬民间借贷、被继承人债务清偿纠纷两案中，申请执行人陈华、黄玉仙与被执行人邹芬申请解除本院（2016）川1503民初926号、（2016）川1503民初926-2号民事裁定查封财产的查封，经审查，申请执行人陈华、黄玉仙与被执行人邹芬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、解除本院本院（2016）川1503民初926号民事裁定对翁远高所有的挖掘机壹台的查封；
二、解除本院本院（2016）川1503民初926-2号民事裁定对黄益伦所有的轮式装载机壹台的查封；
本裁定立即执行。
审判长 陈 兵
审判员 唐升华
审判员 冯 庆
（此页无正文）
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 伟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0830民初1052号
原告：崔军峰，男，2000年2月7日生，汉族，现住河南省漯河市x区x镇x村，农民。
原告：邓秋荣(系崔军峰母亲)，女，1964年8月4日生，汉族，现住河南省漯河市x区x镇x村，农民。
二原告委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：杨增夕，男，1968年11月21日生，汉族，现住山西省芮城县x乡x村，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
地址：运城市x区x路x号。
负责人：薛晓俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日生，汉族，山西省运城市x区x街x号，永安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
原告原告崔军峰、邓秋荣与被告杨增夕、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告邓秋荣及原告崔军峰、邓秋荣共同委托诉讼代理人郑开师、被告杨增夕、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军峰、邓秋荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故造成曾某死亡的各种损失120000元。事实和理由：原告崔军峰系曾某之子，原告邓秋荣系曾某之妻。2018年4月8日20时15分许,被告杨增夕驾驶晋MXXX**号”xxx”牌小轿车由北向南行驶至芮城县x街x厂交叉路口南侧路段时，与由东向西横过公路的行人曾某相撞，致曾某受伤，后经双方调解达成协议：被告一次性赔偿原告抢救费、医药费、死亡赔偿金、丧葬费等245880元。被告杨增夕已付125880元，剩余120000元，由被告配合被告保险公司予以赔偿。现起诉至法院，请求判令二被告赔偿因交通事故造成曾某死亡的各种损失120000元。
原告崔军峰、邓秋荣就其主张，向法庭提供如下证据：
1、二原告的户口本复印件和身份证复印件，拟证明二原告是死者曾某的亲属。
2、芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份2张，拟证明事故发生的经过、结果和责任划分。
3、死者曾某住院病案38张和医药费清单10张、医疗费票据1张，拟证明死者在医院住院29天，总共花费75460.59元，后抢救无效死亡。
4、芮城县人民医院居民死亡医学证明（推断）书复印件一张和芮城县人民医院居民死亡殡葬证复印件一张、户口注销证复印件一张、山西省芮城县人民医院诊断证明书一张，拟证明曾某死亡原因和死亡时间。
5、调解协议书一份2张，拟证明二原告与被告杨增夕达成协议，被告杨增夕赔偿原告245880元，但只赔偿了125880元，剩余12万没有赔偿。
被告杨增夕针对原告崔军峰、邓秋荣提交证据的质证意见为：
以上证据均无异议。
被告永安保险公司针对原告崔军峰、邓秋荣提交证据的质证意见为：
以上证据真实性均无异议，死亡医学证明推断书没有原件。
被告杨增夕辩称，我对原告起诉没意见。
被告杨增夕为就其主张，向法庭提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一张，拟证明车在被告保险公司有交强险。
2、事故车辆晋MXXX**行驶证复印件一张，拟证明事故车辆的行驶证。
原告崔军峰、邓秋荣针对被告杨增夕提交证据的质证意见为：
没有异议。
被告永安保险公司针对被告杨增夕提交证据的质证意见为：
没有异议。
被告永安保险公司辩称，1、本案被告杨增夕在事故发生时无有效驾驶证，如法院判决我公司承担赔偿责任，在履行后我公司有权向被告杨增夕追偿；2、对原告的合理损失，我们会在分项范围内进行赔偿，但原告起诉的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求法院核实；3、依据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用；4、死者崔增甫为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准进行。
被告永安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日20时15分许,被告杨增夕无证驾驶本人晋MXXX**号”xxx”牌小轿车由北向南行驶至芮城县工业街果汁厂交叉路口南侧路段时，与由东向西横过公路的行人曾某相撞，致曾某受伤，造成本起道路交通事故。曾某事故当日送往芮城县人民医院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、胸椎棘突骨折；4、多处软组织损伤；5、吸入性肺炎；6、左外踝骨折？2018年5月7日崔增甫因弥散性脑损伤医治无效死亡，支付医疗费75460.59元。2018年5月12日，二原告与被告杨增夕达成调解协议：被告杨增夕一次性赔偿二原告抢救费、医药费、死亡赔偿金、丧葬费交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等一切损失245880元；除被告杨增夕在曾某丧葬期间已付的125880元外，剩余120000元由被告杨增夕积极配合去车辆投保的保险公司办理相关手续。原告为此诉至本院。
另查明，死者曾某出生于1964年11月5日，户口于2018年5月28日被河南省漯河市公安局新店派出所注销，原告崔军峰系曾某之子，原告邓秋荣系曾某之妻。
再查明，被告杨增夕驾驶本人的晋MXXX**号”xxx”牌小轿车在被告永安保险公司投保有机动车交强险，保险期限为2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时至，事故发生在保险期内。
以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告杨增夕驾驶的晋MXXX**号”xxx”牌小轿车与曾某相撞，致曾某受伤，造成本起道路交通事故，芮城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，双方当事人均无异议，对其证据效力本院予以采信。被告杨增夕应依据《道路交通事故认定书》承担相应的民事责任，向死者近亲属即二原告赔偿抢救费、医药费、死亡赔偿金、丧葬费交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合理费用。二原告与被告杨增夕就赔偿内容达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。剩余120000元因被告杨增夕驾驶的小轿车在被告永安保险公司投保有机动车交强险，被告永安保险公司有义务在交强险范围内赔偿二原告造成的各项合理损失。死者曾某的医疗费75460.59元,死亡赔偿金按照受诉法院上年度农村居民人均纯收入标准计算20年为384240元，均超出交强险10000元和110000元限额，对二原告请求被告永安保险公司应在交强险限额内先行赔付二原告损失120000元的主张，本院予以支持。被告永安保险公司辩称其不承担诉讼费，因此费用系被告永安保险公司拒不理赔致二原告所产生的必要支出，其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔军峰、邓秋荣各项损失120000元。
驳回二原告其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 焦春涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯晓科
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初67号
原告：邹积斌，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘鹏，男，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。
主要负责人：谢树平，经理。
委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所实习律师。
原告邹积斌与被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积斌委托诉讼代理人姜绍强，被告中人保莱阳支公司委托诉讼代理人王光君到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹积斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘鹏赔偿原告事故损失医疗费23165.70元、住院伙食补助费450元、误工费10370.96元、护理费2592.74元、交通费150元、财产损失300元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1800元，兑除其已赔偿的2000元合计99919.40元，原诉讼请求多余的部分，我方放弃；2.被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原告邹积斌驾驶电动车与被告刘鹏驾驶鲁X1号车辆相刮，造成两车损坏，原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定被告刘鹏负事故的全部责任，原告无责任。鲁X2号车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
被告刘鹏未到庭也未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，同意在交强险的范围内赔偿原告合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年4月4日，刘鹏驾驶车辆沿802省道由东向西行至802省道与东厅收费站入口处与邹积斌驾驶电动车相刮，造成车辆损坏，致邹积斌受伤。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘鹏负事故全部责任，邹积斌无责任。
原告受伤后在烟台市福山区人民医院住院治疗15天，花费医疗费23165.70元。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.邹积斌的颈髓损伤构成X级伤残；2.建议误工时间为120日，伤后1人护理30日。原告支出鉴定费1800元。原告主张其与护理人员吕家菊（系原告之妻）均为失地农民，且在烟台市福山区东厅东方模具厂上班，故残疾赔偿金、误工费、护理费均应按照城镇标准计算，分别为63090元、10370.96元、2592.74元。原告提供烟台市福山区人民政府东厅街道办事处南十里堡居民委员会及烟台市东厅街道办事处出具的失地证明、烟台市福山区东厅东方模具厂营业执照复印件、该厂出具的工资证明、扣发工资证明以及工资表予以证明。经庭审质证，被告中人保莱阳支公司对原告的残疾赔偿金、误工费及护理费计算标准提出异议，认为应当按照农村标准计算。庭审中，原、被告均认可原告医疗费为23165.70元、住院伙食补助费450元、交通费150元、财产损失300元，鉴定费1800元。
鲁X1号轿车在被告中人保莱阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告刘鹏在事故发生后已赔偿原告事故损失2000元。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告刘鹏驾车与原告邹积斌驾驶电动车相刮，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定被告刘鹏负事故全部责任，原告无责任，该认定合法有效，应予采信。鲁X1号车辆在被告保险公司处投保了交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应首先由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告刘鹏赔偿。
被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准提出异议，依据原告提供的证据，能够证明其为失地农民，其已不能依靠从事农业生产作为收入来源，现原告夫妻在工厂工作，其收入来源相当于城镇，故原告主张残疾赔偿金63090元、误工费10370.96元、护理费2592.74元，证据充分且计算正确，应予支持，对被告的异议主张本院不予支持。
庭审中，原、被告均认可原告医疗费为23165.70元、住院伙食补助费450元、交通费150元、财产损失300元，鉴定费1800元，系双方真实意思表示，予以准许。原告放弃原诉讼请求中多余的部分，系其真实意思表示，予以准许。
综上，原告事故损失101919.40元，由被告中人保莱阳支公司在交强险责任限额内赔偿86503.70元；余款15415.70元，由被告刘鹏赔偿，扣除被告刘鹏已赔偿2000元，仍应赔偿13415.70元。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邹积斌事故损失86503.70元；
二、被告刘鹏于本判决生效后十日内赔偿原告邹积斌事故损失13415.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元减半收取为1155元，由原告邹积斌负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担994元，被告刘鹏负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭晓彤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终296号
上诉人(原审原告):陈树卓,男,汉族,1955年12月9日,无职业,现住梨树县。
委托代理人:吴树友,北京本慧统道律师事务所律师。
被上诉人:四平市住房和城乡建设局。
法定代表人:付永久，局长。
委托代理人:梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人:四平辽河农垦管理区管委会。
法定代表人:张志勇，主任。
行政负责人:李国玉，副主任。
原审第三人:吕红,女，汉族，1980年5月10日生,现住辽河农垦管理区。(未到庭)
上诉人陈树卓因房屋登记一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）东0322行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审查认为:依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款:“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”、第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，原告陈树卓不是办法房权证的相对人及利害关系人，也没有证据证明被告颁发的四辽房权证管区字第20152289**号房屋产权证对其合法权益产生实际影响。据此，陈树卓不具备原告诉讼主体资格，应裁定驳回原告陈树卓的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)、(八)项的规定，裁定如下:驳回原告陈树卓的起诉。
上诉人陈树卓上诉称:原审裁定脱离案件基本事实适用法律错误。原审裁定无视上诉人的合法产权，将公摊面积反复登记在吕红和梅延夫妇名下，明显违反房屋登记的法律法规。原审裁定无视吕红夫妇侵权的事实，上诉人等业主均是二被告进行本案登记的利害关系人，认定上诉人不具备主体资格，明显不当。故请求二审撤销原判，发回重审。
经审理查明:2015年，上诉人陈树卓曾就二被上诉人为本案争议房屋颁发房屋产权证问题向吉林省梨树县人民法院提起行政诉讼。2015年8月5日，吉林省梨树县人民法院作出(2015)梨行初字第8号行政判决，撤销了本案二被上诉人为梅延(本案原审第三人吕红之夫)颁发的四辽房权证管区字20132272**号房屋所有权证(建筑面积:247.12㎡)。2015年11月5日二被上诉人以产权共有所有的形式分别为梅延、吕红颁发了四辽房权证管区第20152289**号和四辽房权证管区第20152289**号房屋产权证(建筑面积:179.28㎡)。2015年11月6日经梅延同意将共有产权过户给吕红，二被上诉人又为吕红颁发了四辽房权证管区第20152289**号房屋所有权证(建筑面积:179.28㎡)。
本院认为:最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条“…原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人仅对原审第三人吕红持有的转登记而取得的四辽房权证管区第20152289**号房屋所有权证提起行政诉讼，而未对首次转移登记的行为提起诉讼，违反了上述规定。原审法院以上诉人陈树卓不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，理由虽欠妥，但处理结果正确，亦未对上诉人产生实体影响，应予维持。经法院释明，上诉人接受此观点。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月二日
书记员 李 翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3579号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2418号
原告：杜金标，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。
法定代表人：蒋阮洪，总经理。
委托诉讼代理人：程江艇，公司员工。
原告杜金标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日进行预立案，于2017年8月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付发动机维修费17000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年5月5日，原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的家庭自用小型轿车在被告处投保了车辆损失险等，保险期间自2016年5月6日10时起至2017年5月6日10时止。保险金额（赔偿限额）为69352元。2016年9月25日下午，原告驾驶车辆从家中开往衢江区沈家，车辆从家中开出2公里左右，发动机突然熄火，经检测系机油箱底壳被刮擦后导致机油箱漏油，后经4S店维修发现因漏油导致发动机总成损坏。事故发生后，被告前往4S店拍照定损，发动机壳损坏定损1000元，同意按照70%予以赔偿，但对发动机总成的损失拒不理赔。原告将车辆送至衢州市衢江区东滨汽车维修服务部维修，花费维修费16000元。事后原告要求被告予以理赔，被告至今未予以理赔，故此纠纷成讼。
本院依照《中华��民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜金标17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一七年���月二十一日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马俊，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区银都路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼康华，男，1955年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼康美，女，1951年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇荡湾新村38幢73号102室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼幼妹，女，1957年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁秀桂，女，1932年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楼玉美，女，1953年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号二楼。法定代表人：顾军，该公司总经理。再审申请人马俊因与被申请人楼康华、楼康美、楼幼妹、翁秀桂、楼玉美及一审第三人上海凯成动拆迁有限公司(以下简称凯成公司)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊申请再审称，本案中的动迁安置补偿的对象应该依据上海市的拆迁政策以及相关法律规定来认定动迁安置补偿人员和份额。楼玉美不符合同住人条件，不应参与动迁款的分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，拆迁补偿安置协议是平等民事主体之间达成的合同，当事人的真实意思表示应作为各方履约的主要依据。原判依据拆迁人凯成公司明确表示楼玉美系涉案房屋的拆迁安置对象，且楼玉美户也实际购买了拆迁安置房之事实，认定马俊主张楼玉美不应参与动迁款分配的说法缺乏事实依据，并无不当。马俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初227号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘岩岩，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年10月28日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人刘岩岩犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年5月2日6时许，被告人刘岩岩因家庭琐事在自家屋后，用拳头将被害人王某甲(男，53岁)的右面部打伤。经鉴定：王某甲右眶内壁及下壁骨折，构成轻伤二级。
2015年10月30日，济南铁路公安处兖州车站派出所民警在兖州区谷村镇红绿灯路口将被告人刘岩岩抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证、法医学鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘岩岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人刘岩岩供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人刘岩岩已赔偿被害人王某甲各项经济损失共计30000元，被害人王某甲对被告人刘岩岩表示谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘岩岩的户籍证明、谅解书、收到条、立案决定书、受案登记表等书证；2、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；3、证人张某乙、王某乙、张某丙的证言；4、被害人王某甲的陈述；5、被告人刘岩岩的供述与辩解。
本院认为，被告人刘岩岩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人刘岩岩能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人刘岩岩对所居住社区影响较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘岩岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 龚天成
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0126执426号之六
申请执行人：李爱国，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：徐永华，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行李爱国与徐永华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院(2017)冀0126民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永华之妻付秀丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行的存款2273.89元。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晶
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终758号
上诉人（原审原告）虞小带,男,1968年5月14日生。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区城市管理局,住所地南京市溧水区天生桥大道。
法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局局长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人虞小带因诉被上诉人南京市溧水区城市管理局（以下简称溧水区城管局）城市管理行政强制一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月15日、2007年7月12日，虞小带作为缴款人共计缴纳了200000元，执收单位为溧水县市容管理局。本案的涉案房屋于2009年9月7日被拆除。另查明，溧水县市容管理局于2011年改革，更名为溧水区城管局。
原审法院认为，提起行政诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的拆除房屋的行政行为发生于2009年9月7日，虞小带诉称于2014年才知道房屋被拆除与常理不符，且虞小带于庭审中承认房屋拆除前居住在房屋内，拆除房屋时曾通知虞小带回来，因此，虞小带对拆除房屋的行政行为应当是知晓的；被诉的收取费用的行为发生于2007年5月15日、2007年7月12日，虞小带已经实际缴纳了该费用，且溧水区城管局向虞小带出具了发票，虞小带对该行为也是明知的。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”虞小带于2015年3月24日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回虞小带的起诉。
上诉人虞小带上诉称，被上诉人提供的所有证据都是内部资料，一审法院未审查行政行为的合法性，简单推断上诉人知道该具体行政行为，并以超过2年起诉期限为由，驳回起诉，适用法律不当。上诉人提供的证据宅基地申请表、建房用地许可证、与溧水县城建监察大队的协议，能够证明上诉人一直到诉讼时都认为自己的房屋是合法建筑并有所有权，不知道被谁拆除，为何拆除，直到诉讼中才知道。本案涉及不动产，根据行政诉讼法第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，应适用20的起诉期限。综上，请求：1、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第34号行政裁定，指令一审法院继续审理；2、依法承担诉讼费。
被上诉人溧水区城管局答辩称：一、上诉人认为其诉讼未过起诉期限，不符合法律规定。本案是省市纪委督办案件，当时的溧水县政府召开了第14次常务会议，该案的相关人员均由当时的县纪委谈过话，该内容均在纪委。上诉人是先盖房，后于2006年3月2日补农民建房许可证，同年3月4日补村镇建设许可证，随后于2006年5月23日和5月30日被撤销。上诉人知道其违法建设被拆除，这是全溧水人民众所周知的事实，在拆除前纪委找相关人员进行谈话，并让上诉人自行搬走房屋内所有财物。拆除行为发生在2009年9月7日，持续3天，上诉人对该拆除行为应是明知，其陈述2014年才知道不符合事实。上诉人缴纳费用发生于2007年5月15日、2007年7月12日，上诉人知道两许可证被撤销，才同意缴纳费用。上诉人对不动产的理解存在不当，行政诉讼法中所称不动产应该为合法房地产，并非违建，本案是违法建设，故上诉人主张适用20年的起诉期限是适用法律错误，上诉人的起诉已超过起诉期限。二、上诉人陈述其房屋不知被谁所拆，直到诉讼中才知道与事实不符。2009年9月4日的溧水县政府第14次常务会议纪要，印发105份到全县各机关、开发区和各镇，网上均能查阅。拆除时，上诉人居住在涉案房屋内，上诉人在一审庭审中也作了陈述。综上，上诉人的请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。
本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2009年9月7日被拆除，上诉人在一审庭审中自认涉案房屋拆除前居住在房屋内，房屋拆除时曾通知其回来，因此，上诉人对拆除涉案房屋的行为是知道的，上诉人于2015年3月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。在当事人自始至终不知道行政行为内容的情况下，才适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限，故上诉人主张原审裁定适用法律错误，应适用20年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人虞小带的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初3821号
原告：北京市普利门机电高技术有限公司（曾用名北京市普利门机电高技术公司），住所地北京市海淀区玉泉路16号3区323-1。
法定代表人：刘克勤，执行董事。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
委托���讼代理人：李培，北京市高界律师事务所实习律师。
被告：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路-86号。
法定代表人：耿小伟。
原告北京市普利门机电高技术有限公司（以下简称“普利门公司”）与被告天津波特耐尔石油工程有限公司（以下简称“波特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普利门公司委托诉讼代理人马萍、李培到庭参加诉讼，波特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
普利门公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令波特公司支付货款人民币320000元；2.请求波特公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：普利门公司与波特公司双方于2009年12月25日签订“工矿产品购销(订货)合同”(合同编号:天津09-02),签订地点:北京,约定普利门公司向波特公司出售PMWD-
A型无线随钻测余斜仪配件(附明细),合同金额人民币320000元,货物在双方合同签订时己交付。普利门公司于2009年12月26日向波特公司开增值税发票1张,发票号:00586139,发票金额320000元。经普利门公司催款,波特公司至今未支付合同款320000元。
普利门公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．工矿产品购销(订货)合同复印件，证明普利门公司与波特公司于2009年12月25日签订购销合同，买卖关系成立并生效，证明合同签订时，普利门公司已交货给波特公司；
2．记账凭证与发票号为00586139的北京增值税专用发票，证明普利门公司于2009年12月26日向波特公司开具了320000元增值税发票1张；
3．销售货物或者提供劳务清单，证明普利门公司向波特公司出售的具体货物明细；
4．普利门���司发货记录，证明普利门公司于2007年12月及2008年2月3月8月分批向波特公司发货的具体时间和货物名称、数量、合同编号等信息；
5．证人韩某的证言，证明：1.普利门公司与波特公司于2009年12月25日签订购销合同，买卖关系成立并生效；2.证明是补签的合同，所以合同中交货情况写明“已交货”；3.证明当时普利门公司向波特公司开具发票金额为320000元的发票一张；
6．催款函和快递单，证明普利门公司向波特公司催款。
波特公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
本院经审查对普利门公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：供方普利门公司与需方波特公司于2009年12月25日签订“工矿产品购销(订货)合同”。合同约定普利门公司向波特公司出售PMWD-
A型无线随钻测余斜仪配件,合同金额人民币320000元,货物在双方合同签订时己交付。结算方式及期限为供方凭增值税专用发票，需方一年内付清货款。普利门公司于2009年12月26日向波特公司开增值税发票1张,发票号:00586139,发票金额320000元。经普利门公司催款,波特公司至今未支付合同款320000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，普利门公司与波特公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。普利门公司已向波特公司交付货物，波特公司未依约支付普利门公司全部货款，已属违约，故对普利门公司要求波特公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。波特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天津波特耐尔石油工程有限公司支付北京市普利门机电高技术有限公司货款320000元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费260元（北京市普利门机电高技术有限公司已预交），由天津波特耐尔石油工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 烁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23366号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘建立，男，1968年7月18日出生，住北京市平谷区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘建立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告刘建立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建立偿还原告截至2015年6月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币40706.45元，并按照领用协议的约定，支付自2015年6月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：刘建立向建设银行申请办理信用卡，在刘建立签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。刘建立使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
刘建立未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.刘建立身份证复印件；3.刘建立的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
刘建立未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月24日，刘建立填写《申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘建立声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》（以下简称《领用协议》）的全部内容并愿意遵守协议；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：刘建立保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，并同意建设银行向有关部门、单位或个人了解刘建立资信等情况；刘建立及其附属卡持卡人因使用贷记卡而发生的各项收付款项和应承担的费用、利息，由刘建立承担还款责任；刘建立及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，刘建立在建设银行规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则刘建立应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，建设银行按月计收复利；刘建立及其附属卡持卡人在境内（不包括港澳台）现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费（最低3元人民币），在境外（包括港澳台）现金类交易按每笔取现额的3%收取手续费（最低3美元），现金类交易不享受免息还款待遇，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；如刘建立在建设银行规定的到期还款日营业终了前不能或不愿偿还全部账款的，可按照对账单中给出的最低还款额还款，但不再享受免息还款待遇；刘建立未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）;刘建立及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；自刘建立账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达成最低还款额时，建设银行有权将刘建立的信用额度调低50%，连续三个月未还款或还款未达成最低还款额，建设银行将停止刘建立贷记卡除还款功能以外的其他所有功能；刘建立及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应及时通知建设银行更改，如未按规定办理，应承担由此产生的风险损失和法律责任；本协议解释权属建设银行，本协议所依据的《章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布，不论刘建立是否得到通知，均未有效，修改后的条款对刘建立、建设银行双方均有约束力……
此后，建设银行批准了刘建立的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付刘建立使用。截至2015年6月17日，刘建立因透支涉案信用卡产生欠款40706.45元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与刘建立之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与刘建立作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘建立在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘建立逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，刘建立应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘建立未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建立于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2015年6月17日的信用卡欠款共计40706.45元，并按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定支付自2015年6月18日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元及公告费（以实际发生额为准），由刘建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 杨亓玮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 奕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初13510号
原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：张维，董事长。
委托诉讼代理人：张乐，女，1989年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：漳州盛泰汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：陈立周。
原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告漳州盛泰汽车销售有限公司（以下简称盛泰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司的委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼。被告盛泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塞纳德公司向本院提出诉讼请求：判令盛泰公司1、支付广告费1万元；2、支付违约金(自2015年9月25日起至给付之日止，按日万分之五计算)；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：塞纳德公司经北京智德典康电子商务有限公司（以下简称智德典康公司）授权，依法取得爱卡汽车网的广告发布代理权，有权以自己的名义就广告投放事宜对外签署广告服务合同。塞纳德公司与盛泰公司于2015年9月23日签订了一份《爱卡广告合同》及《爱卡广告合同补充协议》，双方明确约定：由塞纳德公司通过爱卡汽车网络平台为盛泰公司发布广告信息，广告投放周期为2015年9月25日至2015年9月30日，盛泰公司于广告投放前一次性支付全部款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。塞纳德公司已按照协议约定履行完毕广告发布义务，但盛泰公司始终未支付广告费。
盛泰公司未作答辩。
塞纳德公司围绕诉讼请求提交了证据。盛泰公司未提交证据。经审查，本院对塞纳德公司提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，塞纳德公司（乙方）与盛泰公司（甲方）签订爱卡广告合同，约定：乙方网站为甲方提供服务；广告采用甲方提供的样稿，乙方不得擅自改动广告样稿；广告内容为漳州车市-
要闻区顶部（banner）；广告周期为2015年9月25日至2015年9月30日（3天+3天）；净价金额为1万元；甲方于广告投放前一次性付清。同日，双方签订爱卡广告合同补充协议，约定：网络广告发布处为乙方所运营的网站-
爱卡汽车网；甲方应按照协议约定的付款日期和付款方式向乙方支付广告费，如逾期，甲方应向乙方支付滞纳金，每逾期一日，计收本协议未付款部分的万分之五作为违约金；本补充协议及其附件与爱卡广告合同具有同等的法律效力，该补充协议相应内容与爱卡广告合同不一致的，以本补充协议为准。上述合同签订后，塞纳德公司按约履行了合同义务，但盛泰公司至今未给付广告费1万元。
另查，智德典康公司出具广告授权代理关系证明公示函，该函载明：塞纳德公司可以在由我司主办的爱卡汽车网、移动客户端、PC客户端、触屏版（以下简称广告发布平台）以其独立名义，代理我司前述平台的广告发布业务，并进行前述业务相关之商务洽谈并签署广告发布合同，广告授权代理的期限为2014年1月1日至2018年12月31日止。
本院认为：塞纳德公司与盛泰公司之间签订的广告合同及其补充协议系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。盛泰公司至今未给付广告费的行为应属违约，应承担相应的违约责任。塞纳德公司的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告漳州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告塞纳德（北京）信息技术有限公司广告费1万元及其违约金（以1万元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果被告漳州盛泰汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元(原告塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交)，由被告漳州盛泰汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 浃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第06146号
原告齐增军。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告任传臣。
被告吕泽林。
原告齐增军与被告任传臣、吕泽林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐增军及其委托代理人李先慧、被告任传臣、吕泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告挖树、栽树，约定日工资为200元。原告共计工作4天，被告吕泽林欠原告劳动报酬款800元。后原告向被告吕泽林催要涉案劳动报酬款，被告吕泽林告知该劳动报酬款已给付被告任传臣，但被告任传臣予以否认。现请求判令二被告给付原告劳动报酬款800元。
被告任传臣辩称，其系被告吕泽林雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款应由被告吕泽林给付。
被告吕泽林辩称，被告任传臣系其雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款已给付被告任传臣，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告从事挖树、栽树工作，约定日工资为200元。原告共计工作4天，被告吕泽林欠原告劳动报酬款800元未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、记工单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告吕泽林完成了劳务工作，被告吕泽林应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告吕泽林辩称涉案的劳动报酬款已给付被告任传臣，但被告任传臣予以否认，因其未将涉案的劳动报酬给付原告本人，原告有权向其主张权利，其是否将涉案劳动报酬给付被告任传臣，可另行向被告任传臣主张权利。原告要求被告任传臣承担给付义务，但因被告任传臣系被告吕泽林雇佣的管理人员，其在原告从事雇佣活动期间所做的行为属履行职务行为，没有给付原告劳动报酬的义务，故其本人不应承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕泽林于判决生效后十日内给付原告齐增军劳动报酬款800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吕泽林未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年三月七日
书记员 唐晓飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5150号
上诉人（原审被告）：高红琴，女，1962年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：刚攸梓，男，1987年6月10日出生。
委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告：周丕亮，男，汉族，1970年10月28日出生。
原审被告：马静，女，回族，1973年10月13日出生。
上诉人高红琴因与被上诉人刚攸梓、原审被告周丕亮、原审被告马静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在一审法院审理本案期间，一审法院曾通过邮寄送达方式向高红琴送达了本案2017年2月9日开庭的开庭传票及应诉手续，高红琴对预留其电话并送至丰台区刘家窑南里32号的司法专邮予以签收。后一审法院再次通知开庭，却未再次通过可与高红琴取得联系的地址向其送达开庭传票，导致本案一审缺席审理和判决，高红琴因此丧失答辩、质证权利，审理程序严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初762号民��判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
高红琴预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审判长 黄占山
审判员 王 晴
审判员 刘 婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈剑书
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初10994号
原告：王俊亭，男，1970年4月19日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：北京市石景山区公园管理中心，住所地北京市石景区杨庄路*号。
法定代表人王金兰，职务主任
委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫云江，男，1971年9月28日出生，北京市石景山区公园管理中心副主任，住石景山区。
原告王俊亭与被告北京市石景山区公园管理中心无因管理纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年5月15日，原告王俊亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王俊亭撤诉处理。
案件受理费一万八千四百八十元，减半收取计九千二百四十元，由王俊亭负担（已交纳）。
审判员 ：李军梅
二〇一七年五月十五日
书记员 ： 郭 浩