??﹥?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／012345﹥789：；﹤=@rootentry??瞩??︶?﹏ǐπsummaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument戲
?藠?俹?醫??0??耀¨°???????
??
?????????&丽水市莲都区人民法院发文稿cnormal.dotadmin62@?陼?@簀??ǐ@鰀?︻ǐ@嘀葒?ǐы?microsoftofficeword?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā????4?0table?6?data
??袉?倔????卋卋¤?戲??????8?t?﹤?????????@???丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2041号
原告（反诉被告）：钟永高，男，1966年5月7日出生，畲族，住龙泉市万景花园*幢***室。公民身份证号码：3325241966********。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟伟林，男，1983年6月2日出生，汉族，住青田县巨浦乡西坑村*组**户。公民身份证号码：3325221983********。
原告钟永高与被告钟伟林合伙协议纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。被告钟伟林在举证期限内向本院提起反诉，本院准许后依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员周丽萍、叶慧玲参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟永高及其委托代理人孙云凤、被告钟伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永高诉称：2011年8月14日，原告与被告签订《丽水钟联电脑培训中心合作协议书》，约定：原告以货币出资5万元，出资比例为30%，被告以实物出资15万元，出资比例为70%。原告将合伙投资款5万元交付给被告。同年9月下旬，原告提出退伙，被告同意原告退伙但不予退还合伙投资款。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的《丽水钟联电脑培训中心合作协议书》；二、被告钟伟林返还原告合伙投资款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月1日起计算至款支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）钟伟林答辩并反诉称：原告诉请中要求解除合伙协议，如果在清算后，被告同意解除；关于合伙解除的问题，原、被告与王誉燕的另一合伙项目（丽水钟联教育）曾于2011年9月提出来讨论过，本案的合伙项目从未提出过解除合伙协议的问题；对于返还投资款并支付利息，因本案合伙协议并未解除，不存在返还的问题；原告要求从2011年10月1日起支付合伙投资款的利息，故本案诉讼时效应从2011年10月1日起计算，根据法律规定，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效。同时反诉认为，双方签订合伙协议后，同意丽水钟联电脑培训中心原有资产估价作资20万元，反诉被告出资5万元从反诉原告处购得30%的份额，约定赢亏按7：3承担。当时因双方合伙的另一项目引起纠纷，钟永高不再理会钟联电脑培训中心的事务，之后，反诉原告通过电话和信函多次要求钟永高解决本案合伙项目的有关事宜，但其不予理会。2012年9月反诉原告无奈将场地退还给原房东，并以年租金10000元租来仓库存放办学设备。钟联电脑培训中心2011年8月至2014年8月共计收入27650元，支出409920元，收支相抵共亏损382270元，反诉被告应承担亏损的30%计114681元。为此，请求判令：一、由反诉被告钟永高承担合伙中亏损的人民币114681元；二、解除双方的合伙协议，投资残余物按7：3的比例进行分配；三、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
针对反诉，反诉被告钟永高答辩称：1、自2011年9月反诉被告提出退伙后，直至钟伟林提起反诉前，反诉原告从未向钟永高主张要求承担亏损，钟伟林的反诉请求已超过2年的诉讼时效；2、2009年，钟伟林已登记成立了丽水市钟联电脑教育培训服务部，原告加入合伙后，钟伟林原有的场地设施作价15万元，钟永高货币出资5万元，并非其反诉所称的原有资产作价20万元；3、钟永高加入合伙后，仅仅领取了一个月的报酬，参与合伙事务管理也只有一个月。发现情况不对后便于2011年9月提出退伙，钟伟林同意退伙但未就退款事项达成一致意见；4、在钟永高提出退伙后，若钟伟林继续经营，据其反诉所称在亏损的状态下垫付了38万余元进行经营，显然不符合常理。即使确实亏损经营，也与反诉被告没有关系。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，待证当事人身份情况；
2、丽水钟联电脑培训中心合作协议书及收款收据，待证双方的合伙关系以及原告交付了出资款5万元的事实。
3、（2013）丽莲商初字488号和（2014）浙丽商终字第142号民事判决书，待证原告于2011年9月下旬提出散伙，被告也同意散伙，以及该案与本案关联的其他事实。
4、照片一组，证明丽水钟联电脑培训中心现已不存在。
被告钟伟林对原告提交的证据1、2无异议，对证据3质证认为，两份判决书是王誉燕作为原告，判决书所称的被告同意于2011年9月散伙，不属实，并且这是处理另一合伙项目（丽水钟联教育）的问题，与本案无关。对证据4的照片所证明的事实无异议，丽水钟联电脑培训中心于2013年停止经营。
反诉原告钟伟林为支持其反诉主张，向本院提交了下列证据（以下将双方的证据连续编号）：
5、丽水钟联电脑培训中心合作协议书，待证双方的合伙关系及其约定；
6、丽水钟联电脑培训中心收支账本各一份及原始凭证54份，待证2011年8月20至2012年7月25日共收入27650元，2011年8月20日至2013年8月10日共支出111笔计409920元；
7、房屋租赁合同一份，待证丽水钟联电脑培训中心场地租用及费用支出的事实；
8、照片7张，待证实物投资及运营情况的事实；
9、发给钟永高的函及信件回执，待证钟永高故意逃避责任，拒收函的事实。
反诉被告对上诉证据质证认为：对证据5无异议；对证据6，对其真实性有异议，该账本系钟伟林伪造，且电脑培训中心根本不存在独立的账本，而是与另一合伙项目（丽水钟联教育）混同的。其二，支出结构不符合常理。账本及原始凭证记载2011年8至9月收入仅7100元，支出却高达292120元，其中购买设备、五金配件、木工工资等支出达27万余元，也与钟伟林所称的设备场地作价15万元相矛盾。其三，袁力（历）等人的工资及四楼、五楼的水电费在（2013）丽莲商初字488号案件的账本中已入账，且经过审计；对证据7房屋租赁合同及租金收条，收条中载明2011年8月至2012年8月租金为33000元，与（2013）丽莲商初字488号案件的账本记载的2011年5月10日至2012年5月9日五楼房租25000元相矛盾；对证据8的照片，不能确定是在电脑培训中心拍摄，也无法确定具体时间，与本案没有关联性；对证据9，因钟伟林信件的邮寄地址有误，原告没有收到函件，但恰恰证实了之前原告已提出退伙。
为反驳钟伟林的反诉请求，反诉被告钟永高申请本院调取了（2013）丽莲商初字488号案件的部分证据原件，向本院提交了下列证据：
10、丽水市钟联电脑培训服务部工商登记材料，待证2009年钟伟林就登记成立了电脑培训服务部；
11、2011年9月22日领款凭证一份，待证钟永高只领取了一个月工资，也仅参与管理合伙事务一个月；
12、2011年11月14日电话录音证词，该录音在（2013）丽莲商初字488号案件中由钟伟林向法院提交，待证钟永高在该录音日期前就提出退伙，钟伟林同意退伙，但退款数额未达成一致；
13、（2013）丽莲商初字488号案件中钟伟林向法院提交的证人孟媛证词以及该案中的账本，待证本案由孟媛经手的大量凭证及账本是虚假的，该账本中已多次支付孟媛的工资，且账本中记载的房屋租金和时间均与本案钟伟林提交的租金支出和日期相矛盾。
对上述证据，反诉原告钟伟林质证认为：对证据10的工商登记材料无异议；证据11，钟永高的工资是在三人合伙的丽水钟联教育领取的，所以本案支出中没有体现；对证据12的录音，只涉及丽水钟联教育的合伙问题，散伙只是在电话里口头说一下，实际一直没有解散；对证据13质证认为，提供证词的“孟媛”实际为孟春媛，是丽水钟联教育的员工，与本案中领款凭证中的“孟媛”是不同的两个人，与本案没有关系。关于账本中的房屋租金，是因王誉燕及本案原告相继加入合伙，与房东签订续租合同，由本案合伙的电脑培训中心支付的租金。
经合议庭评议，并综合双方的质证、认证意见，本院对双方的证据评析如下：
一、对双方无异议的证据，即钟永高提交的证据1、2以及证据10，钟伟林提交的证据5，本院予确认。对证据4及证据8两组照片，对其证实的丽水钟联电脑培训中心现已停业以及钟伟林有实物投资的事实予以确认。
二、证据3、12，二份生效判决及电话录音证词，是在审理本案当事人及王誉燕之间的合伙纠纷案件中形成，该案所涉纠纷虽为另一合伙事务引起，但对本案在合伙纠纷发生时间、部分合伙费用的支出认定等方面均有一定的关联性，应作为认定本案部分事实的依据；
三、证据9，该函件钟永高虽未收到，但该邮件回执可以证实2012年5月钟伟林曾致函钟永高要求解决合伙事务纠纷的事实，对该部分事实予以认定。
四、证据11，钟永高庭审中陈述认为该笔工资是在丽水钟联教育和钟联电脑培训中心共同领取，钟伟林认为是在丽水钟联教育中领取，可以确认钟永高在加入两个合伙事务后领取了一个月报酬的事实，对该部分事实予以确认。
五、双方提交的证据6、7、13均涉及本案合伙组织的财务收支问题。审查双方的上述证据，应确认反诉原告钟伟林提交的证据6不能作为认定本案钟联电脑培训中心收入和支出的依据，理由如下：1、反诉原告在庭审中明确陈述本案合伙组织账本与另一合伙组织丽水钟联电脑教育的账本是各自独立的，但证据6的账本和原始凭证作为一套独立账册，却多处与常理相悖，表现在：支出均为整数（111笔支出中，108笔为整百支出，3笔为整十支出）、多笔备用金作为实际支出（出纳领取备用金并未发生实际支出，且账本中已记载备用金支付的水电费、日常用品等支出）、原始凭证中5份票据号码在前开票日期在后（丽水市赵东荣装璜材料店两份、丽水市心海电脑商行三份）。2、对比（2013）丽莲商初字488号案件中经确认账本和原始凭证，本案证据6中的凭证多笔支出均为孟媛经手的领款凭证，缺乏相应的原始凭证支持，如水电费、电话费等。3、庭审中双方均确认本案所涉合伙组织在五楼营业，另一合伙组织丽水钟联教育在四楼营业，但据（2013）丽莲商初字488号案件中的账本记载，已支付了多笔五楼（即本案电脑培训中心的营业场所）发生的支出（如水电费、房租等），且证据6所载的支出数额和项目也不尽合理。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：
2009年4月，被告钟伟林申领了“丽水市钟联电脑培训服务部”的个体工商户营业执照，经营范围为电脑培训。2011年8月14日，本案原、被告签订了《丽水钟联电脑培训中心合伙协议书》，约定：钟联电脑培训中心估价作资为人民币20万元，其中，钟伟林以实物出资15万元，投资比例为70%，钟永高以货币出资5万元，投资比例为30%；利润分配和亏损分担方式均为按投资比例分配和承担；经营场所为丽水市继光街135号5楼；协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，钟永高向钟伟林交付了约定的出资款项50000元。同日，本案原、被告及案外人王誉燕就合伙经营“丽水钟联教育”签订《丽水钟联教育合伙协议书》，钟永高以货币出资15万元。此后，两个合伙组织开始营业，钟永高参与经营一段时间，并领取了一个月工资1500元。
2011年9月下旬，因经营问题发生纠纷，丽水钟联教育合伙人即本案原告与案外人王誉燕要求退伙，钟伟林同意退伙要求，但因对丽水钟联教育合伙期间的财务清算意见不一致，未就该合伙事务的收支进行清算。
2012年5月，钟伟林通过邮局致函钟永高，要求协商解决合伙纠纷，邮件回执显示因地址有误，该函件未寄达。
2013年3月6日，王誉燕就丽水钟联教育的合伙纠纷向本院起诉，要求判令解除该合伙协议，由钟伟林返还合伙出资款及利息，钟永高作为该案的第三人参与诉讼。该案审理过程中，根据当事人的要求，本院曾委托中介机构对丽水钟联教育的财务收支进行审计。2014年4月4日，本院作出（2013）丽莲商初字第488号民事判决，确认：丽水钟联教育的三合伙人于2011年9月下旬一致同意散伙，故认定丽水钟联教育于2011年9月散伙；对丽水钟联教育合伙期间的财务费用，该案考虑到丽水钟联教育合伙时间短，营业收入较少，且散伙后，钟伟林尚需对原已招收的学员继续培训，故将合伙期间的收入作为钟伟林继续培训的费用；根据审计报告，确认丽水钟联教育合伙期间的合理支出为70574.29元，由钟永高和王誉燕各半承担；对于2011年9月丽水钟联教育散伙后的支出，认定为系钟伟林的个人经营行为所产生，由其个人承担。故判决钟伟林返还王誉燕投资款人民币114712.85元。该案经二审后，丽水市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙丽商终字第142号民事判决，驳回钟伟林的上诉，维持原判。
现丽水钟联电脑培训中心已停止营业，合伙组织的剩余资产设备由钟伟林管理。
另查明：原告钟永高曾就本案所涉的合伙投资款5万元及“丽水钟联教育”投入的合伙投资款15万元，共计20万元，于2012年5月以民间借贷为由向本院起诉，要求钟伟林归还借款本息。该案二审法院于2012年9月19日作出终审判决，驳回了钟永高的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、本诉及反诉的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、本案原、被告的合伙期间的确定；3、合伙期间的财务收支分配及剩余资产的处理。
本院认为：
一、关于争议焦点1。本案原、被告因个人合伙发生纠纷后，曾多次引起讼争。原告钟永高于2012年5月曾就本案合伙投资款以民间借贷为由诉至法院，该案于2012年9月二审审结。钟伟林曾于2012年5月致函钟永高提出协商解决合伙纠纷。之后双方的合伙纠纷一直因清算问题未解决，且另一合伙纠纷相继在法院一审和二审，合伙人均参与诉讼，该案的审理结果影响到合伙人的其他合伙纠纷的处理，因此，合伙人均有正当理由期待该案的结果以便于处理本案所涉合伙纠纷。故不能认定本案本诉及反诉的诉请因合伙人怠于行使权利而超过法定的诉讼时效。被告钟伟林认为以民间借贷纠纷起诉的案件与本案法律性质完全不同，与本案诉讼时效没有关系，因该案的情况可以证明原告就合伙投资款积极主张权利的事实，至于其主张的事实和理由正确与否，并不影响案涉款项诉讼时效的中断。因此，被告及反诉被告的上述意见本院均不予采纳。
二、关于争议焦点2。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此，个人合伙组织是基于个人信誉及合伙人之间的信任关系经协商成立的，人合因素是合伙关系成立的基础，并直接影响到个人合伙事务的执行以及合伙组织的存续。据（2014）浙丽商终字第142号民事判决确认，本案当事人及王誉燕的另一合伙组织“丽水钟联教育”因合伙人发生纠纷，于2011年9月散伙。该案处理的合伙纠纷与本案当事人的合伙纠纷虽基于不同的合伙协议，但本案当事人均为两个合伙组织的合伙人，且合伙组织营业场所相邻、业务相似、合伙协议的约定除出资情况外基本一致，在另一合伙组织因发生纠纷而解散后，难以认定本案当事人仍有合意继续合伙经营丽水钟联电脑培训中心。故本院确认本案合伙组织因丧失其人合基础同于2011年9月散伙，原告主张的散伙时间，本院予以确认。被告钟伟林认为前述散伙时间的认定仅涉其与王誉燕之间合伙事务以及合伙时间持续至今的意见，本院不予采纳。
三、关于散伙后财务收支及剩余资产的分配问题。本案庭审中，本院就本案合伙事务的财务收支情况是否委托审计征求双方意见，当事人均表示不申请委托司法审计。在双方所举证据不能证实合伙事务财务收支的情况下，考虑到本案合伙纠纷已多次涉诉，为使合伙纠纷得到最终解决，本案应由本院综合全案情况对散伙后财务收支分配及剩余资产作出处理。1、关于合伙组织财务收支分配问题，考虑到双方合伙时间较短，且本案当事人在其参与的两个合伙组织业务相似，以及丽水钟联教育账本显示两个合伙组织有部分支出混同，故该案确认的财务收支情况可作为本案合伙事务财务收支的参考。综合上述因素考虑，本案合伙期间的收入由钟伟林经手，可归其所有，合伙期间的支出，本院酌定由原告钟永高承担10000元。2、关于剩余资产的处理，因丽水钟联电脑培训中心的实物资产均由钟伟林作价后投入，且散伙后钟伟林仍以该实物资产继续经营一段时间，歇业之后剩余资产一直由其管理，故剩余实物资产应归其所有为宜。因此，反诉原告要求合伙组织的剩余实物资产按7：3的比例进行分配的请求，其合理部分，本院予以支持。
双方对解除合伙协议无异议，本院予以确认。原告要求被告支付应返还合伙投资款自2011年10月1日起的利息，因散伙后，对合伙期间财务收支进行清算系全体合伙人的义务，合伙事务未经清算，不应由被告就此支付利息，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，被告应返还原告的款项为原告投入的5万元扣除其承担的合伙支出10000元后的余款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）钟永高与被告（反诉原告）钟伟林签订的《丽水钟联电脑培训中心合伙协议书》；
二、被告钟伟林于本判决生效后十日内支付原告钟永高人民币40000元；
三、合伙组织丽水钟联电脑培训中心的剩余实物资产及合伙期间的收入归反诉原告钟伟林所有；
四、驳回原告钟永高的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告钟伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告钟永高负担665元、被告钟伟林负担1500元；反诉案件受理费2600元，减半收取1300元，由反诉原告钟伟林负担1000元，反诉被告钟永高负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 树 春
人民陪审员 周 丽 萍
人民陪审员 叶 ','2018-10-07
00:23:55',0,'web',NULL),(7351205,'878d8642-43b0-4353-ae8c-340e7aca86ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2070\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）南法民二初字第80号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"878d8642-43b0-4353-ae8c-340e7aca86ed\",\"案件名称\":\"南县农村信用合作联社与任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1399901133000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"南县农村信用合作联社与任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"南县农村信用合作联社与任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷民事裁定书
（2014）南法民二初字第80号\");$(\"#hidDocID\").val(\"878d8642-43b0-4353-ae8c-340e7aca86ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南县农村信用合作联社与任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南法民二初字第80号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2070\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"南县农村信用合作联社,任中兰,吴凤飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南县农村信用合作联社与任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-12\\\\\",\\\\\