wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3315号
原告：杨红军，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘春华，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨红军与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加诉讼，被告刘春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春华立即向其偿还本金及利息共计67500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春华于2014年12月3日向其借款6万元，借期半年。到期后，其多次向被告催还借款，被告无故拒不履行还款义务。被告按照合同支付利息至2015年10月，之后再未偿还本金及利息。为维护其权益，特诉至法院。
被告刘春华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月3日，原被告双方签订《借款合同》，约定：刘春华向杨红军借款6万元，借款期限从2014年12月3日至2015年5月3日，借款期限内按30%/年计算利息，如逾期还款，被告除须每月按人民银行同期贷款利率四倍承担利息外，还须从借款之日起按逾期还款额每日千分之五向原告支付违约金。如被告未能按期归还借款本息，又未能在到期前与原告达成延期还款协议，导致借款逾期，除承担当期借款利息外，还须每日按逾期还款额的千分之六支付原告违约金。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到我于2014年12月3日与杨红军签订的《借款合同》中约定的借款人民币￥60000元整（大写：陆万元整）。支付方式现金支付。此据！借款人：刘春华。2014年12月3日。”2014年12月4日，原告于中国建设银行取款6万元交予被告刘春华。随后，被告按照月利率2.5%向原告支付利息至2015年10月，之后再未偿还本金及利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、取款凭条等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，杨红军与刘春华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，原告杨红军按照合同约定向被告交付了借款本金6万元，被告刘春华即负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。关于原告对借款利息的主张，因双方约定了借款期限内利息和逾期利息，并约定了违约金，因此本院对于利息的主张予以认可，但利率的计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条规定，利息和违约金一并主张总计不能超过年利率24%，因此对于双方约定超过年利率24%的部分不予支持。在庭审中，原告也同意按照年利率24%计算利息。据此，被告尚需支付原告截止起诉之日逾期六个月的利息，按照年利率24%计算共计7200元。
被告刘春华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘春华在本判决生效后十日内偿还原告杨红军借款本金及利息67200元；
二、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费600元，合计2088元，由被告刘春华负担。其中，公告费600元已由原告杨红军垫付，限被告刘春华在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷立敏
审 判 员 何会明
人民陪审员 向 均
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任黎黎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第906号之二
申请执行人熊洪美。
被执行人成都众志纱业有限公司。
被执行人四川省天之成贸易有限公司。
被执行人王晓飞。
被执行人饶晓玲。
申请执行人熊洪美与被执行人成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第773号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人饶晓玲有位于高新区紫荆西路X号X栋X单元X层X号房屋，位于锦江区天仙桥街X栋X单元X层X号房屋。房屋本院已依法查封，但有抵押且系轮后查封，故暂无法处置，车辆车籍本院已查封，但系轮后查封且未实际控制车辆，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁跃成
二〇一六年十月二十日
书记员 黄松涛
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2938号
原告：江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区大港安港路12号。
法定代表人：陆万玉，该公司董事长。
委托代理人：朱琛嵘，系该公司职员。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：袁立兴。
原告江苏德顺祥电气有限公司与被告袁立兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂华、朱琛嵘到庭参加诉讼，被告袁立兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及自2014年8月1日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告借款2万元，并出具书面借条一份，约定2014年7月底前还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告借原告现金2万元，并出具一张借条，载明：今借到原告2万元正，于2014年7月底前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款2万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的还款日期为2014年7月底，原告主张自2014年8月1日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立兴于本判决生效之日起十日内归还原告江苏德顺祥电气有限公司借款2万元及逾期利息2473.17元（2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由被告袁立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 贾文婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2512号
申请执行人:徐文,男,1984年5月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张艳艳,女,1978年10月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:周松,男,1976年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行徐文申请执行张艳艳、周松债务转移合同纠纷一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初3929号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月3日立案受理，本案执行标的370000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，但未能成功送达。
2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院已经依法查封了被执行人周松所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置。
3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院依法查封了张艳艳所有的位于泗阳县××镇名流××天地××室、运河大道东侧文苑雅××、××、文苑雅××室房产，上述房产均有抵押，处置上述房产无益，不宜在本案中处置。
4、本院至被执行人张艳艳位于泗阳县××镇名流××天地××室进行调查，张贴查封公告，被执行人张艳艳外出，家中无人。
5、本院通过关联案件查询，发现被执行人周松、张艳艳在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。
6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
7、本院依法对被执行人进行限制高消费、纳入失信人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月一日
书 记 员 田 露
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第405号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人余某，曾用名余自力，绰号“长毛”，于河南省息县，农民。2010年6月7日因犯盗窃罪被镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2012]260-1号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月19日凌晨，被告人余某伙同他人经事先商量、踩点，驾驶马达三轮车至镇海区蟹浦镇创业电镀厂。后被告人余某等人攀爬围墙进入厂区，用随身携带的大力钳等工具破坏窗栅后侵入该厂23B车间，窃得放在车间电镀槽及仓库内的磷铜板149.5千克、镍板54千克、电解铜板108千克，铅棍36千克，并将连接监控的电脑主机丢入盐酸槽内损毁。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币24177.45元，被损毁的电脑主机价值人民币1800元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还失窃单位。被告人余某取得被害单位谅解。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、失窃报告、送货单、暂扣物品专用票据、扣押物品发还凭证、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书，证人童某、刘某、王某的证言，同案人邓争光、杨成旭的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 吴亚甫
代理审判员 张小丽
人民陪审员 洪志远
二〇一二年七月二十日
代书 记员 沈国芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1781号
原告：张葵芳，女，1966年11月28日出生，汉族，下岗职工，住潜江市园林办事处园林路。
被告：张忠平，男，1969年1月5日出生，汉族，潜江市忠平农资经营部投资人，住潜江市园林办事处马家台村六组。
原告张葵芳与被告张忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张葵芳于2018年8月30日以双方当事人已自行达成和解协议等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张葵芳的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下：
准许原告张葵芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张葵芳负担。
审判员 关克贤
二〇一八年八月三十日
书记员 刘雅俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2264号
原告朱森，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
原告朱森诉被告郭靖、徐奎追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱森及其委托代理人陆永兴与被告徐奎均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱森诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖与原告结算，合计欠原告工资款15000元，并书写欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告遂于2015年8月11日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算被告郭靖欠原告工资款15000元并有被告郭靖书写了欠条进行确认，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭靖在判决生效后20日内给付原告朱森工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初6号
原告：杨孝英，女，汉族，1957年11月5日出生，住湖北省潜江市。
原告：胡华微，男，汉族，1985年12月26日出生，住湖北省潜江市。
原告：胡红霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住湖北省潜江市。
原告：胡绪珍，女，汉族，1937年1月2日出生，住湖北省潜江市。
四原告共同委托诉讼代理人：赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈世家，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖北省阳新县。
被告：陈世前，男，汉族，1981年8月20日出生，住湖北省阳新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东岳路办事处金银湖大道26号。
负责人：唐财胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：段瑶瑶，该公司员工。
原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍与被告陈世家、被告陈世前、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（下称人寿保险大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍委托诉讼代理人赵彩琴、被告陈世家、被告陈世前、被告人寿保险大冶公司委托诉讼代理人段瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈世家、陈世前赔偿原告人身损害赔偿金63万元；2、人寿保险大冶公司在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告陈世家、陈世前承担。事实及理由：2017年10月21日，被告陈世家驾驶鄂Ｂ×××××轿车从恩施市前往湖北省阳新县，10时49分许，当行驶至沪渝高速公路渝沪向1046KM+
150M处时，车辆冲入路面封闭的施工区域内，在相继冲撞封闭区前沿反光锥筒和指示牌后又撞上在封闭区担任警戒的施工作业人员胡中强，造成胡中强当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。交警部门认定：陈世家承担此事故的全部责任，胡中强不承担此事故的责任。交警部门查明，鄂Ｂ×××××轿车在被告人寿保险大冶公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（购买不计免赔）。胡中强生前在城镇务工、居住达1年以上，被告应当按照湖北省城镇居民标准赔偿原告。由于对赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告人寿保险大冶公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我公司在责任范围内在交强险、商业险范围内予以赔付，但原告的部分诉请过高；2、本公司不承担本案诉讼费及鉴定费；3、驾驶人员需要提供营运证、车辆行驶证及驾驶证。
被告陈世家承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我的驾驶证被交警收走，现有照片为证；2、车辆购买的是全保，我已得到死者家属的谅解，保险以外赔付的部分我不予赔偿；3、我垫付的5万元安葬费，不需要原告返还。
被告陈世前答辩意见同被告陈世家一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍在本案中所主张的鄂Ｂ×××××轿车在被告人寿保险大冶公司投保交强险、50万的第三者责任保险（含不计免赔）的事实，高警荆州公交认字（2017）第00016号事故认定书认定的事实，胡绪珍系胡中强母亲，杨孝英系胡中强妻子，胡华微（曾用名胡华伟）系胡中强之子、胡红霞（曾用名胡红露）系胡中强之女的事实，本院予以确认。
另查明，胡中强曾用名胡中祥，1957年11月8日出生，生前在潜江市吉力建设工程有限公司工作。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告的损失认定如下：1、原告主张的丧葬费25707.50元（51415元/2），符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金587720元（29386元×20年），原告主张以城镇标准计算，各被告均对原告主张标准无异议，本院对城镇标准予以认可，对被告保险公司辩称应补充死者的尸检报告以证明是因交通事故死亡，本院认为高警荆州公交认字（2017）第00016号事故认定书，已认定胡中强系当场死亡，故对死亡赔偿金587720元予以确认；3、精神损害抚慰金50000元，本案受害人胡中强系在封闭区域内担任警戒的施工人员，在本次交通事故无过错，且因本次事故致死，原告诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认；4、被扶养人生活费10938元（10938元/年×5年÷5人），原告主张被扶养人为胡中强母亲胡绪珍，其母生于1937年1月2日，生有子女（含胡中强）共五人，原告诉请符合人身损害赔偿中关于被扶养人的司法解释规定，虽被告保险公司辩称原告对此没有提交被扶养人相关关系证明，但本院认为原告提交的胡绪珍户口簿信息及道路交通事故当事人户籍关系证明，能达到其证明目的，故本院对被扶养人生活费10938元予以确认。综上，原告的损失合计674365.50元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人寿保险大冶公司在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金110000元，在第三者责任商业险限额内按事故责任比例赔偿原告500000元，两项合计610000元；剩余部分64365.50元由被告陈世家承担，因被告陈世家与原告达成调解协议，赔偿原告50000元后不再承担责任，故对超出保险部分，被告陈世家不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在保险限额内赔偿原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍610000元；
二、驳回原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务于本判决生效后三日内履行（收款人：杨孝英，开户行：建设银行荆州城北支行，卡号：62×××33），逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5050元，原告杨孝英、胡华微、胡红霞、胡绪珍自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何付蓉
二〇一八年二月十一日
书记员 张 斌
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执450号之一
申请执行人：赵和利，男，1956年5月16日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人赵和利与被执行人毛坤存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0921民初966号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月31日前归还申请执行人赵和利借款本金4万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2015年8月26日起至实际偿还之日止按月利率8‰计算的利息。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人赵和利受偿17072.4元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异272号
案外人：代先杰，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省壤塘县。
案外人：秦雯，女，1964年7月4日出生，汉族，住四川省壤塘县。
上列二人共同委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。
申请执行人：四川众驰装饰工程有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：彭浪，职务不详。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰，该行行长。
被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均，职务不详。
在本院执行申请执行人四川众驰装饰工程有限责任公司（以下简称众驰公司）、兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都支行）与被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）公证债权文书一案中，案外人代先杰、秦雯对执行位于郫都区安德镇辰辉国际1栋2单元6楼02号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代先杰、秦雯称，其于2014年8月1日与众悦公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，因众悦公司的原因未能办理过户登记。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）川律公证内经字第34556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）川律公证执字第347号《执行证书》立案受理众驰公司、兴业银行的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第87号。2016年11月30日，本院作出（2015）成执字第87-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封众悦公司所有的位于四川省郫县彭温路72号（预售证号1228号可售房屋1栋2栋）共计52套房屋。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，本院另案作出（2014）成民保字第962-2号民事裁定查封争议房屋，查封时间为：2014年10月15日至2016年10月14日。2016年6月27日，本院就该案作出（2015）成执字第774-1号执行裁定，继续查封争议房屋，查封期限为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止。
本院认为，本院（2015）成执字第87-2号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人代先杰、秦雯所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人代先杰、秦雯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 周科非
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保59号
申请人:刘某,女,2014年11月13日出生,汉族.
法定代理人：何婷婷，刘某母亲。
法定代理人：刘虎虎，男，刘某父亲,
被申请人:刘红喜，
身份证号码××,住东海县驼峰乡古庄村***号。
申请人刘某与被申请人刘红喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的皖xxx**号变型拖拉机予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的皖xxxx**号变型拖拉机予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月25日起至2018年7月24日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 周玲微
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1198号
上诉人（原审原告）：马新华，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马力，男，1980年2月11日出生，汉族，邳州供电公司职工，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：何莉莉，女，1980年12月14日出生，汉族，会计，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莎莉，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人马新华因与被上诉人马力、何莉莉确认合同无效纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人马新华及其委托讼代理人李伟、被上诉人何莉莉及其委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼，被上诉人马力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人马新华上诉请求：一审裁定认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。事实和理由：1、一审裁定以合同的相对性为由，反驳上诉人的原审诉求，系曲解上诉人的诉因。我们起诉的本意是按照侵权之诉起诉的，但是法院立案是按照确认合同是否有效立案的，我们对一审法院立案是有异议的，且一审法院按照立案的案由审理本案，对上诉人的上诉请求进行驳回是不符合法律规定的。2、一审法院剥夺了上诉人的诉权、救济权和物权。涉案房屋虽为小产权房屋，但不应仅凭二被上诉人的协议就完全否定上诉人对该房屋依法享有的所有权。3、涉案房屋确属上诉人所有，且系上诉人的唯一所有住房。上诉人因为两被上诉人的离婚，造成上诉人到现在为止无家可归，妻子因癌症去世，两被上诉人的子女由上诉人抚养，寄住在何莉莉名下，老了以后连住的地方都没有，这也是上诉人起诉被上诉人侵权的理由之一，诉争房子的购买时间也是在两被上诉人结婚之前，两被上诉人离婚不能将上诉人唯一的房子予以分割，该现实请法庭予以重视。
被上诉人何莉莉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。两被上诉人离婚约定他们的婚生女儿是由男方抚养的，现上诉人来抚养小孩是他自愿的行为，不是法定的义务，和本案诉争没有关联，在两被上诉人离婚后，上诉人的儿子马力当即在邳州市银河湾小区购买了一套新房屋，而且上诉人也有退休工资，并且还有一块60多米长的宅基地可供建房，是有能力解决自己的养老和居住问题的。
被上诉人马力未到庭未答辩。
上诉人（原审原告）马新华向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的离婚协议书第三条第三项协议无效；2、依法判令被告返还原告所有的邳州市运河街道航运新区2号楼3单元306室房产，价值25万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告马力与被告何莉莉原系夫妻关系，二被告于2004年12月18日登记结婚，婚后育有一女，2015年9月2日二被告签订离婚协议一份，双方协议离婚。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚。三、财产分割：。3、双方约定，将共同财产位于运河镇航运小区2号楼3单元306室的房子一套归女方个人单独所有，从现在开始此房由女方监管并使用，直到女儿马小禾35岁以后由女方交给马小禾。如果以后可以办房产证、土地证，父母必须积极配合给予办证，所交的税费等由男方马力承担。任何情况下双方都不可以反悔。该离婚协议签订后，原告认为二被告在协议中对位于运河镇航运小区2号楼3单元306室房产的处置系无权处分，提起本案的诉讼。
一审另认定事实，被告马力系原告马新华与蒋珍华之子，蒋珍华于2016年5月因病去世。庭审中，原告提交落款日期为2003年6月9日的房屋买卖协议一份“马新华、蒋珍华之子马力以人民币玖万元整（90000元）购得赵源、李扬私人房产一处。房款已付清，房屋所有权归属马力所有。双方买卖均属自愿，特立此据证明。另注：1、房屋住址：航运小区二号楼三单元306室。2、房屋面积：121.28平方米。3、地下室面积：17.34平方米。4、此房屋无产权证、土地证，房屋售出后，卖方概不负责。5、本协议一式两份，买卖双方各执一份。买方（签名）：蒋珍华马力卖方（签名）：赵源李扬”，原告马新华对被告何莉莉所举的该证据的真实性予以认可。
一审法院认为，原告的诉讼请求系主张合同无效继而基于合同无效返还财产。首先，合同关系具有相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求及诉讼，除法律特别规定外，不能向与其无合同关系的第三人提出。本案中，原告诉请判令确认二被告签订的离婚协议对涉案房产的处分无效，原告并非该离婚协议的当事人，不能突破合同关系的相对性主张合同无效，故原告主张二被告签订的离婚协议书第三条第三项协议无效的诉讼请求，本院不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋无产权登记，未发生设立不动产物权的效力，原告所举证据不能证明原告系涉案房屋的所有权人，其主张返还涉案房屋，无法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告既不是涉案离婚协议的当事人，亦不是涉案房屋的所有权人，和本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。综上，一审法院遂裁定驳回原告马新华的起诉。
本院二审期间各方当事人均未提供新的证据。
本院二审对一审审理认定的事实予以认定。
本院认为：根据上诉人马新华的一审诉讼请求，其请求“1、依法确认二被告签订的离婚协议书第三条第3项协议无效；2、依法判令被告返还原告所有的邳州市运河镇航运新区2号楼3单元306室房产，价值25万元；”，并诉称“马力隐瞒原告（马新华），将马新华所有的房产处分，属于无权处分行为。根据《合同法》第51条之规定，马力与何莉莉所达成的离婚协议属于无权处分合同，该合同自始无效。”，从以上诉讼请求及其理由分析，马新华以涉案房屋的所有权人身份对两被上诉人签订的离婚协议中关于涉案房屋的约定持有异议，并提出本案诉讼。对其诉请，本院认为，由于两被上诉人离婚协议中所涉及的涉案房屋并未办理产权登记信息，马新华并非诉争房屋的登记所有权人。从本案证据亦无法证明马新华对涉案房屋享有直接的所有权权利。故马新华以“原告所有的邳州市运河镇航运新区2号楼3单元306室房产”为诉争标的物，提起本案之诉请，因马新华对涉案房屋不存在直接的所有权法律关系上的利害关系，故本案诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人马新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年三月十五日
书记员 吉彬彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民一初字第01703号
原告：彭聪。
委托代理人：侯君。
被告：沈阳新东方外语培训学校。
负责人：李力。委托代理人：刘禹。
委托代理人：芦虹宇。
原告彭聪诉被告沈阳新东方外语培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭聪及其委托代理人侯君、被告沈阳新东方外语培训学校的委托代理人刘禹、芦虹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭聪诉称，请求判令被告支付拖欠原告的2015财年的奖金100000元；判令被告支付产假未发工资10000元；判令被告支付周末加班工资451586.6元；判令被告补发原告2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元。
被告新东方外语培训学校辩称，原告并不符合2015财年即2014年6月1日至2015年5月31日期间奖金的发放条件，没有完成考核的任务指标，被告预发的奖金属于不应当发放的范围，保留追回的权利。原告的产假工资被告已全额支付。原告主张的法定假日加班费不应得到支持，学校对法定假日均安排休息，同时被告作为分校区的校长，其责任范围包括全权负责分校区所有事宜的统畴和安排，包括哪位老师的排课、休息，故其不存在加班的事宜，并且根据规定，加班需要书面提交加班申请，故被告作为分校长，其有权自行决定，何时到分校何时离开分校。被告是周六日给学生补课，周一至周五给老师串休。原、被告双方劳动关系的解除日期是2015年4月7日，之后双方不存在劳动关系，不存在被告上班至2015年5月31日欠发工资问题。
经审理查明，原告2010年入职被告单位，原告在被告单位任分校校长一职，共管���大西路、马路湾、新华及长白四个分校。2015年4月7日被告因原告严重违反学校规章制度与原告解除了劳动关系。原告的生育津贴20300元社保中心已支付给被告账户，被告已经全额支付原告，原告签字确认。
另查，被告单位2010年12月22日印发《关于沈阳学校加班管理补充规定的通知》，其中规定，具体加班明细应有加班本人填写加班申请表，并有本部门主管签字确认。被告《员工手册》规定，员工主动要求加班的，须提前以书面形式向部门负责人提出申请，获得批准才视为加班。因员工个人原因造成的超时工作不视为加班。
再查，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《新东方教育科技集团2015财年运营管理层人员目标任务书模板》中约定“在劳动合同有效期内,如乙方辞职，或由于严重失职、徇私舞弊、或者严重违反甲方管理规定的行为而被勒令辞���或辞退的，则乙方无权参加任何如上规定的奖金分配。”
本院并案审理沈阳新东方外语培训学校与彭聪劳动争议案确认双方解除劳动关系合法。
原告起诉来院前，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会以“裁决被申请人支付拖欠的2015财年奖金10000元；支付产假未发工资（2013年6月26日至2013年8月25日）10000元；支付周末加班工资451586.6元；补发2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元；赔偿所购买的五险一金与实际工资所应缴纳的差额”为仲裁请求申请劳动仲裁。2015年9月15日，该委作出不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书、2015财年新东方运营管理层目标任务书、生育津贴发放证明及银行转款记录、员工手册、岗位任命材料、职位说明书、中学部管理规定、系统截图、考勤记录表等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付拖欠的2015财年的奖金的诉讼请求，根据被告单位2015财年运营管理层人员目标任务书中第七条其他约定，在劳动合同有效期内，如乙方主动辞职，或由于严重失职、徇私舞弊、或者严重违反甲方管理规定的行为而被勒令辞职或辞退的，则甲方无权参加任何如上规定的奖金分配。该任务书已经原告签字确认。被告以原告超越职权范围违规操作，严重违反学校规章制度，给学校造成经济损失为由，与原告解除劳动关系，按任务书规定原告无权参加奖金分配，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付产假未发工资的诉讼请求，根据法律规定，女职工在产假期间按照国家规定享受生育津贴，生育津贴属于生育保险待遇范畴，被告提供证据其已将社会保险机构支付的全部生育待遇款项支付彭聪，原告并未否认。原告主张其产假期间2013年7月和8月被告考勤扣款共10000元，实为扣发的其基本工资和岗位工资，由于生育津贴和产假期间工资不可兼得，原告的主张于法无据。原告主张被告承诺支付上述10000元，但未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付周末加班的加班费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应对其加班的事实承担举证责任，因彭聪提供的证据不��以证明其加班的事实，且依据被告单位的员工手册3.加班管理3.1中规定“原告主动要求加班的，须提前以书面形式向部门负责人提出申请，获得批准的才视为加班，因员工个人原因造成超时工作不视为加班”，原告并未向法庭提供充足证据证明加班的事实，故本院对该项请求不予支持。
关于原告要求被告补发原告2015年4月7日至2015年5月31日工资47122.08元的诉讼请求，因庭审中原告已明确放弃该请求，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭聪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭聪承担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一六年二月六日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第五十四条
第五十四条用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。
生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初827号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]723号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月3日6时许，被告人杨某驾驶车牌为渝A××轻型仓栅式货车，从重庆市渝中区大坪出发行驶至九龙坡区袁茄路人行横道时，其货车左侧后视镜与车行方向从左至右经人行横道横过道路的被害人石某发生刮擦，致石某倒地受伤的交通事故。被害人石某受伤后即被送往医院救治，于2015年12月22日医治无效死亡。事故发生后，被告人杨某主动报警并在现场等候民警的处理。经交警部门认定，杨某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，石某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。
另查明，本案赔偿事宜已解决完毕，被害人亲属出具了谅解书，表示对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，居民死亡医学证明书，检验报告，法医学尸表检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，医疗材料，交通事故谅解书，收条，证人胡某、石某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年七月十九日
书记员 李雪敏
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初256号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人梁泽云，男，1998年12月11日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农,住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日被兴仁县公安局取保候审，同年9月22日被贵州省兴仁县人民检察院继续取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人梁泽云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人梁泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年5月10日晚梁某1、梁某2在兴仁县新龙场镇龙场村方家营桥边被害人胡某家门口处，将胡某的一辆价值人民币7360元的蓝色铃木牌二轮摩托车盗走。同年5月13日，梁某1将该车以300元卖给被告人梁泽云，兴仁县公安局电话通知梁泽云到案后，梁泽云如实供述了上述买车事实，所买车辆已被公安机关扣押发还5月22日胡某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、书证立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、到案经过、车辆权属材料、证人常某、梁某1、梁某2的证言、被害人胡某的陈述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁泽云明知是犯罪所得财物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。梁泽云经电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且积极退脏。考虑其犯罪较轻，认罪悔罪，可单处罚金。公诉机关建议单判罚金人民币一千至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人梁泽云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年十月三十日
书记员 张甜甜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初65号
原告：晏榛怿，女，汉族，1982年8月28日出生，无固定职业，住博乐市，电话185XX****XX。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：宋娟娟，女，汉族，1986年9月12日出生，系瑜伽教师，住博乐市，电话155XX****XX。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告晏榛怿与被告宋娟娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告晏榛怿及其委托诉讼代理人于彬，被告宋娟娟及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏榛怿向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还瑜伽授课费用36154.11元、承担违约金33055.8元，合计69209.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月7日原被告签订了一份瑜伽教练合作协议，由原告负责提供瑜伽的授课场地，被告负责对学员进行瑜伽课程的授课，双方约定，每收取一个会员的费用，双方按照50%的比例进行分配，合同期限为协议签订之日起三年，从2014年9月7日至2017年9月7日止。如未经原告同意提前解除视为违约，应支付所收取费用总额度30%的违约金。原被告合作期间，共计收取瑜伽学员费用110186元，给被告按照50%支付了瑜伽授课费用55093元，但双方在合作期间，被告在天宝美食街开设了名为瑜源瑜伽生活馆的瑜伽馆，为打理自己的瑜伽馆，被告经常不去原告的瑜伽馆给学员授课，造成原被告签订的合作协议无法履行，造成大量学员流失，给原告造成极大经济损失。
被告宋娟娟辩称，原告的诉讼主体不适格，原被告的协议虽然为个人名义签订，但实际上是原告与案外人合伙开办的博乐市红舞鞋舞蹈培训中心，被告在该培训中心担任瑜伽教练，权利义务产生在博乐市红舞鞋舞蹈培训中心与被告之间，原告晏榛怿并非本案适格原告。原告并非本案权利人，原告要求被告返还的授课费用，实际上是学员交纳，被告如不履行授课义务，受��害的是付费的学员，并非原告，因此原告没有权利主张被告退还授课费用。被告在履行合同过程中并未违约，原告在被告授课期间拖欠工资，原告按照协议约定收取的报酬仅为4万余元，按照50%分割后更少，原告诉称给付被告55093元与事实不符。原告要求被告返还授课费用36154.11元没有事实及法律依据，因原告经营不善，其开设的红舞鞋舞蹈培训中心已经在原告起诉前处于关闭状态，按照约定协议已经自动解除，原告要求解除协议没有法律意义。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日原告晏榛怿与被告宋娟娟签订一份《瑜伽教练合作协议》，协议约定原告晏榛怿聘请被告宋娟娟为瑜伽教练，双方之间不形成固定的劳务雇佣关系，而是就瑜伽课程传授事宜形成合作关系。被告在招收的瑜伽班会员中提取固定比例的会员费，同时进行瑜伽授课的合作模式，双方风险共担，利益共享。原告负责授课场地的提供，瑜伽课程的前期宣传，按时支付被告的固定比例的会员费用。被告负责按时上课，每天保证3课时，每课时60分钟，认真授课，对会员热情、耐心，平等对待每一位会员，会员意见及其他合理化建议及时反馈给原告，被告须一年进行一次外出进修瑜伽相关课程，学习时间为7-15天。每收取一个会员的费用，原告和被告按照各50%的比例进行分配，双方在次月8日-15日进行瑜伽会员费用的分成。双方合作时间为协议签订之日起三年，自2014年9月7日至2017年9月7日，如原告未经被告同意提前解除合同视为违约。如被告因为个人原因未经原告同意提前解约视为违约，双方违约须向对方支付所收取费用总额度的30%的违约金。被告在与原告合作期间可以用其他个人时间在其他会所兼职代课，但不得耽误原告的课程。协议签订后���原告晏榛怿与被告宋娟娟按照协议约定履行权利义务。被告宋娟娟担任瑜伽教练地点为原告晏榛怿与他人合伙开设的红舞鞋舞蹈培训中心。被告宋娟娟于2016年4月自行开设瑜伽馆。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
对当事人有异议的证据及事实，本院确认如下：
1.原告晏榛怿提供的收条，拟证实原告依据合作协议向被告宋娟娟支付了会员费用分成52616元。被告宋娟娟对以上证据的真实性没有异议，但认为被告确认收到会员费用分成为43968元，其余费用为被告加课的课时费及购物费。本院认为收条经被告确认，对真实性本院予以确认。
2.原告晏榛怿提供的学员微信群聊天截图，拟证实因被告多次未按时上课，导致学员在微信群里催促。被告宋娟娟对该证据的真实性没有异议，但认为当时是因为被告母亲住院治疗，被告已经向原告请���假。本院对该证据的真实性予以确认。
3.被告宋娟娟与案外人徐霞通话录音，拟证实被告收取瑜伽会员费用为52616元，被告以各种理由拒绝授课，因被告自己开设瑜伽馆导致不能履行协议。被告宋娟娟对该证据的真实性没有异议，但认为该录音不全面，不能证实被告缺课的事实，被告已经向原告请假陪母亲前往乌鲁木齐看病。本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告宋娟娟提供的新疆医科大学第一附属医院的诊断证明，拟证实被告宋娟娟母亲于2016年7月10日至2016年7月20日在医院住院治疗。原告晏榛怿对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且该理由不是被告不履行合同义务的正当理由。本院对该证据的真实性予以确认。
5.被告宋娟娟提供的微信聊天截图，拟证实2016年4月原告向被告提出停课通知，双方实际上已经解除了��同。原告晏榛怿对该证据的真实性不予确认，认为无法证实双方同时进行聊天。本院认为该证据来源于微信截图，对该证据的真实性予以确认。
6.证人狄某的证人证言，拟证实原告以个人名义起诉不符合法律规定，应当以博乐市红舞鞋舞蹈培训中心名义起诉。原告晏榛怿认为证人对没有上完的课时予以返还的事实予以确认。本院认为证人证言内容属实予以确认。
本院认为，原告晏榛怿与被告宋娟娟签订的《瑜伽教练合作协议》为当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议，双方应当按照约定履行权利义务。原告晏榛怿与被告宋娟娟为合同相对人，原告晏榛怿可以依据合同主张权利义务。原告晏榛怿要求被告宋娟娟退还授课费36154.11元，其提供的收条无法证实被告已经授课课时数及未授课课时，无法证实原告要求被告退还授课���的计算依据，故对原告要求被告宋娟娟退还瑜伽授课费用36154.11元、承担违约金33055.8元，合计69209.9元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告晏榛怿的诉讼请求。
本案案件受理费765元，由原告晏榛怿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢月
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初582号
原告:刘永和，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师(延吉)律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地吉林省延吉市。
负责人：陈文宁，总经理。
委托诉讼代理人：马新，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘永和与被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司(以下简称“联通公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永和及其委托诉讼代理人崔成凤、被告委托诉讼代理人马新、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永和向本院提出诉讼请求：1.联通公司返还租金12.25万元；2.返还房屋装修费用152万元；3.案件受理费由联通公司承担。事实和理由：2015年11月21日，刘永和与联通公司签订房屋租赁合同，承租联通公司所有的位于安图县长白山北坡山门东侧三江宾馆，签订租赁合同后，刘永和投入大量资金和人力、物力对宾馆进行修缮、装修和添加设备，第一年租金20万元，第二年租金21万元。刘永和于2017年4月接到联通公司通知，称长白山管委会已决定对该宾馆进行拆迁，要求刘永和腾退房屋，迫使刘永和停止经营，蒙受巨大经济损失。经了解长白山管委会将涉及该宾馆的装修补偿款152万余元于2017年年末汇入联通公司账户。
联通公司辩称，2015年12月1日，刘永和（乙方）与联通公司（甲方）签订房屋租赁合同，该合同第六条规定如因政府规划或中国联通集团改制等原因需要对该房屋土地收回时，乙方应全力配合，并协助甲方完成房屋的交接工作，甲方应将乙方剩余月数的全部房屋出租款返还给乙方。合同第五条第五项规定，甲方在本合同项下所承担的任何责任和赔偿累计不超过乙方向甲方已付的租金总额。根据前述规定，联通公司同意返还给刘永和未使用房屋期间的房屋租金，关于房屋装修费用，刘永和要求联通公司返还，没有合同依据，即便是涉及到赔偿问题也不应违反合同第五条第五项的规定。
经审理查明的事实:2015年12月1日，刘永和与联通公司签订房屋租赁合同，承租联通公司所有的位于长白山山门东侧三江宾馆，双方主要约定:被租赁房屋面积为3472平方米,租期从2015年12月1日至2016年11月30日止,租金20万元,联通公司在本合同项下所承担的任何责任和赔偿,累计不超过刘永和向联通公司已付的租金总额,如因政府规划或中国联通集团改制等原因,需要对该房屋、土地收回时,刘永和应全力配合并协助联通公司完成房屋的交付工作，联通公司将剩余月数的租金返还。签订租赁合同后，刘永和于2016年12月20日交付租金20万元,经联通公司同意，于2016年4月至2016年10月期间对该房屋进行装修。租赁合同期满后，双方续订租赁合同，租赁期限从2016年12月1日至2017年11月30日,租金为21万元,合同约定的其他内容和双方于2015年12月1日订立的合同内容相同,但未订立书面合同。刘永和于2017年6月2日支付租金21万元。后因长白山管委会要对刘永和租赁的三江宾馆进行拆迁，双方于2017年5月1日解除了租赁合同，联通公司取得拆迁补偿款共计2111.36万元，其中房屋价值1801.71万元（涉案房屋价值1562.4万元、门卫房屋价值213120元、锅炉房屋价值218万元）、装修费152.38万元、构筑物价值157.27万元。
认定上述事实的主要证据有：房屋租赁合同、评估报告、租金汇款凭证、评估报告补充说明、房屋拆迁协议。
本院认为,刘永和与联通公司订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘永和在租赁期间对涉案房屋进行了装修,致房屋增值,但权属不发生变化,所有权仍归联通公司所有,刘永和在租赁期间内享有使用权。拆迁致讼争房屋灭失,联通公司失去所有权,刘永和失去使用权,拆迁补偿款应在双方之间合理分配,不应归一方单独所有,刘永和投入的装修费用可在拆迁补偿款中受偿,无需联通公司承担责任,联通公司只需将从征收部门获取的装修费用给付刘永和即可，不违反租赁合同第五条第五项的约定,联通公司的抗辩理由不成立,故刘永和主张联通公司返还装修费用152万元(放弃0.38万元)的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定因不可归责于双方的事由导致合同解除的，联通公司应返还剩余月数的租金，故刘永和主张返还租金12.25万元（21万元÷12个月×7个月）的诉讼请求符合约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于本判决生效之日立即返还原告刘永和租金12.25万元；
二、被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于本判决生效之日立即给付原告刘永和装修费用152万元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19583元,减半收取9791.50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一八年八月三日
书记员 秦 程
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1034号
原告孙秀芹，现住扶余市。
被告谢国华，现住扶余市。
被告王艳。
原告孙秀芹与被告谢国华、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹到庭参加诉讼、被告谢国华、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款12000元。事实和理由：2016年5月14号，二被告经中间人介绍在我处借款12000元。当时约定年末付清，到期后经多次索要一直没还。现要求二被告立即偿还欠款12000元。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一枚。
被告谢国华、王艳未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2016年5月14日，二被告经中间人于洪全介绍在原告处借款12000元。当时二被告给原告出具欠条一枚，给欠条载明：“欠条今有谢国华王艳欠孙秀芹12000元（壹万贰仟元正）春节前付清立字为证欠款人谢国华王艳中间人于洪全2016年5月14日”二被告在欠条上签字按印，当时约定该款春节前付清，到期后经原告多次向二被告索要，二被告一直拖欠不还。，现原告诉至本院，要求二被告立即偿还欠款12000元。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，欠款属实，二被告应本着诚实守信的原则给付借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告谢国华、王艳欠原告孙秀芹借款12000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 彤
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3216号
原告：陕西某某农化有限公司，住所渭南市大荔县。
法定代表人：屈某某。系该公司总经理。
被告：秦某某，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告陕西某某农化有限公司与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某农化有限公司屈某某到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某某农化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，原告与被告合作，双方口头约定由原告向被告供应农药化肥，双方口头约定年底结算，货款一次付清，2013年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告2000元整，同时被告为原告出具欠条一张，并口头承诺随后归还，事后经原告多次催要，被告于2016年8月3日支付原告1000元整，便以各种理由拒不归还剩余欠款。现原告要求被告偿还货款1000元。
被告秦某某承认原告陕西某某农化有限公司本案中主张的事实，故对原告陕西某某农化有限公司主张的事实予以确认。被告认为，欠条确实是被告所打，且被告没有给原告偿还货款是因为原告的农药把被告的果树打坏了，所以没有给原告偿还剩余的1000元。
本院认为，被告秦某某承认原告陕西某某农化有限公司在本案中主张的事实，故对原告陕西某某农化有限公司主张的事实予以确认。原告陕西某某农化有限公司要求被告给付货款1000元，事实清楚，被告也予以认可，本院予以支持。被告辩称，被告没有给原告偿还货款是因为原告的农药把被告的果树打坏了，所以未向原告偿还剩余的1000元，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告秦某某于本判决生效后十日内向原告陕西某某农化有限公司偿还货款1000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 王明欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执260号
申请执行人沈亮
被执行人张家界桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司。
被执行人张家界桑植县成升建筑劳务有限公司。
本院在执行沈亮与成升长沙公司、成升公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月13日向成升长沙公司、成升公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初641号民事调解协议确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取张家界桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司、张家界桑植县成升建筑劳务有限公司的存款、收入暂以1.7万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月七日
书记员 田 雯
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1225民初210号
原告毕某，女，哈尼族，生于1990年9月30日。
委托代理人，李燕，甘肃天秦律师事务所律师，一般代理。
被告寇某，男，汉族，生于1987年3月14日。
原告毕某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年7月12日由本院审判员依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告毕某、委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告寇某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原、被告相识、同居。2009年农历七月二十生女孩寇某甲。2010年6月29日，原、被告登记结婚。2011年农历四月十七生男孩寇某乙。自2010年除夕开始，被告经常无故殴打原告，在原告怀孕及哺乳期也未能幸免。被告还要酗酒的恶习，喝酒后不仅殴打原告还打孩子，打自己的父母。2013年初，原、被告一同到天津务工，原告一直给被告的父母寄生活费和孩子的衣服玩具等。在天津务工期间，被告恶习不改，甚至到原告上班的店里殴打。2015年6月，原告在电话中与被告沟通后，到西和来办理离婚事宜，但被告将原告骗到西和后，企图限制原告的人身自由，在原告的母亲和姐夫的帮助下，原告逃离被告的控制。现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，为保障原告和孩子的人身安全，让孩子有一个健康的成长环境。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿寇淑珍、儿子寇波涛由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到孩子独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
（二）甘肃省西和县汉源镇人民政府出具的证明一份，证明寇某、毕某于2010年6月29日登记结婚，双方取得婚姻主体资格。
被告寇某未出庭亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识，2009年农历七月生女寇某甲，2010年6月29日，原、被告登记结婚。2011年农历四月十七生子寇某乙。双方共同生活期间原告经常遭受被告家庭暴力。2015年6月，原告在电话中与被告沟通后，到西和来办理离婚事宜，但被告将原告骗到西和后，企图限制原告的人身自由，双方已无和好的可能。现原告起诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是办理了结婚登记并领取了结婚证的合法婚姻，但在此期间，双方因家务琐事发生矛盾后，原、被告分居生活，双方关系名存实亡，本院依法向被告送达开庭传票等法律文书后，被告无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩。故原告提出的离婚的诉讼请求应予支持。双方共同生活期间，生育有两个孩子，原、被告各抚养一个孩子为宜，互不承担孩子的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、之规定，拟判决如下：
一、准予原告毕某与被告寇某离婚；
二、女孩寇某甲由原告毕某抚养，男孩寇某乙由被告寇某抚养；
三、案件受理费100元由被告寇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李元合
审判员 赵解成
审判员 崔 垚
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：李煜
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执110号之一
被执行人邵秋云。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执110号之一裁定书，于2018年05月19日向被执行人邵秋云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵秋云在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币87320.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
二〇一八年五月十九日
书记员 孙 强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2373号之五
申请执行人：赵伟良，男，1972年12月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐斌，男，1975年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人赵伟良与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产（已抵押）、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金200000元及利息，受理费5125元，执行费4575元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2373号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶 超
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0622民初430号
原告：潘仁义，住所地靖宇县。
委托代理人：刘洪文，住所地靖宇县。
被告：靖宇县兴宇商品混凝土有限公司，公司所在地靖宇县靖宇镇国防路西侧。（缺席）
法定代表人：丛万全，该公司经理。
被告:吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，公司所在地靖宇县靖宇镇国防路。
法定代表人：徐华昌，董事长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司。
法定代理人：葛建平。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告潘仁义与被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司、吉林省兴宇路桥建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告潘仁义，被告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司到庭参加了诉讼，被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，肖国君驾驶×××（被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司所有）牵引吉F50**（被告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司所有）挂重型半挂牵引车，行驶在靖宇县景山镇木材检查站路段处，由于行驶的机动车没关大箱，使挂车上的铁模块掉落，与正在骑摩托车的原告潘仁义相撞，致使原告受伤及三轮摩托车损坏的交通事故。此次事故经靖宇县公安局交通警察大队认定，原告潘仁义无责任，肖国君负此次交通事故的全部责任。原告潘仁义在靖宇县人民医院住院治疗94天，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、三被告连带向原告赔偿医疗费（8258元）、误工费（10904元）、护理费（8680元）、伙食补助费（9400元），共计37242元;2、被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司、吉林省兴宇路桥建设有限责任公司共同承担案件受理费。
被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司辩称，路桥公司对于靖宇县交警大队出具的事故认定书没有异议，但路桥公司发生交通事故的×××的牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告诉状中主张的各项损失的合理部分，保险公司在限额内赔偿后路桥公司同意与商品混凝土公司共同赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司辩称，保险公司只承保了牵引车F51608的交强险，医疗费加住院伙食补助费的赔偿限额合计为10000元，根据交强险保险合同条款第十条的约定，保险公司不承担诉讼费，另外请求法庭查明的原告的户籍性质，以确定各项赔偿额的计算标准。
被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司未向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日，肖国君驾驶被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司所有×××号牵引着被告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司所有吉F50**号挂车，行驶至靖宇县景山镇木材检查站路段处，由于挂车没关大箱，使挂车上的铁模块掉落，与正在骑摩托车的原告潘仁义相撞，致使原告受伤及三轮摩托车损坏的交通事故。此次事故经靖宇县公安局交通警察大队认定，原告潘仁义无责任，肖国君负此次交通事故的全部责任。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司处投保了保机动车第三者责任强制保险。原告潘仁义受伤后在靖宇县人民医院住院治疗94天（其中一级护理1天、二级护理69天），花费医疗及门诊费56246.11元。被告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司已经支付了医疗费47988.11元。原告潘仁义系吉林省靖宇县景山镇前进委四组居民。原告在靖宇亚泰泉润建材有限公司工作，月收入3500元，此次受伤后该公司已不支付工资。以上事实由原、被告所提供的门诊收据、靖宇县人民医院护理证明、交通事故认定书、靖宇县人民医院诊断书和住院病历、靖宇亚泰泉润建材有限公司证明书、机动车信息查询表、原、被告协议书、门诊费票据、住院费票据、费用清单、原告住院及门诊费用协议、交强险保险合同条款肖国军与潘仁义道路交通事故档案入卷予以佐证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。此次交通事故的肇事者肖国君违反交通法规相关规定，由于挂车没关大箱，使挂车上的铁模块掉落，与正在骑摩托车的原告潘仁义相撞，致使原告受伤及三轮摩托车损坏的交通事故。此次事故经靖宇县公安局交通警察大队认定，原告潘仁义无责任，肖国君负此次交通事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告肖国君系履行职务行为，对潘仁义造成的损害后果，被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司应承担赔偿责任。而该肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司处投保了交强险，交强险医疗费10000元的赔偿限额中包括了住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额110000元的项下包括了护理费、误工费，故作为×××号车的承保方被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司应当承担原告潘仁义因此次事故所花费的医疗费8258元、住院伙食补助费1742元、误工费10904元、护理费8680元，原告诉讼请求被告保险公司赔偿部分医疗费、部分住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司、吉林省兴宇路桥建设有限责任公司做为肇事的×××号车及吉F50**号牵引的所有人，是造成原告受伤的共同侵权责任人，对于保险公司交强险赔偿后剩余部分应当承担赔偿责任，故对剩余住院伙食补助费7658元承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司于本判决生效之日赔偿原告潘仁义医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费，共计29584元。
二、被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司、吉林省兴宇路桥建设有限责任公司于本判决生效之日连带赔偿原告潘仁义住院伙食补助费7658元。
案件受理费减半收取366元，由被告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司、吉林省兴宇路桥建设有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。判决书在十日内送达。
审判员 赵长柏
二〇一六年六月二十日
书记员 许 坤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更512号
罪犯文安平，男，1974年6月25日生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)锡刑初字第22号刑事判决，认定被告人文安平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1881号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更252号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯文安平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文安平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯文安平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年12月、2017年5月、2017年11月获得四次表扬。
另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文安平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯文安平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2027年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 蒋伟
ggz
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯岚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f282d32-8752-46a9-a236-5e2803ba9f08&imgId=N2YyODJkMzItODc1Mi00NmE5LWEyMzYtNWUyODAzYmE5ZjA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1142号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
被执行人张宏。
被执行人范美林。
被执行人金威建设集团有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张宏、范美林、金威建设集团有限公司公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）鄂东证执字第642号执行证书，被执行人张宏、范美林、金威建设集团有限公司应向申请人偿还29.168388万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张宏、范美林所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张宏、范美林、金威建设集团有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月9日，被执行人张宏、范美林、金威建设集团有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金29.168388万元及利息，并负担本案申请执行费4275元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张宏、范美林、金威建设集团有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结〔2015〕鄂东证执字第642号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十月二十三日
书记员 王凯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执442号
申请执行人杨云华，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人唐宏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人赵小丽，女，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人王仁平，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人敬秀清，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初82号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王仁平、敬秀清履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王仁平、敬秀清的银行存款268500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初926号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵前航，男，1991年4月10日出生于重庆市酉阳县，住重庆市酉阳县苍岭镇小店村7组3号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）853号起诉书指控，2015年12月至2017年5月，被告人赵前航采取翻窗入室内的手段先后五次盗窃他人财物。其中于2015年12月17日重庆市沙坪坝区某室，盗窃被害人喻某某的1台Iphone平板电脑、1个黄金吊坠；于2016年1月30日在重庆市沙坪坝区某室，盗窃被害人何某1的1枚铂金戒指；于2016年5月23日晚在重庆市沙坪坝区某室内，盗窃被害人李某1现金500元；于2017年5月3日在重庆市沙坪坝区某室内，盗窃被害人何某2价值50元的1部小米2A16G手机；于2017年5月3日下午在重庆市沙坪坝区某室，盗窃被害人李某2现金200元。被告人赵前航于2017年5月10日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行，公安机关扣押了其盗窃的小米手机发还了被害人，扣押了其作案用的1个口罩、1双手套。
公诉机关指控被告人赵前航的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人赵前航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵前航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵前航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
二、将公安机关扣押的被告人赵前航的作案工具1个口罩、1双手套予以没收。
三、责令被告人赵前航退赔被害人李某1损失500元、被害人李某2损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年七月十三日
书记员 赵媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1197号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告彭洪明，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告彭洪明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初1706号
原告：张某1，又名张某2，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告：张某3，又名张某4，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，住项城市。系张某3之妻。
原告张某1诉被告张某3物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人马心宏、被告张某3的委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵权，排除障碍，如部分不能排除障碍，判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的各种经济损失2万元（暂定，以评估为准）在庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失共计4150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是左右邻居，原来原告的出路在房屋的南边，并且原告有宅基地使用证，在2016年2月，被告建房，占用原告宅基地43公分，当时原告就向镇政府反映并要求被告停止建房，被告置之不理，在镇政府，司法所多次调解过程中，被告将房屋建成，但建成之后的房屋，紧挨着原告的房屋，并且房屋的尺寸没有留够相邻之间的安全距离，给原告的房屋造成了安全隐患，该种情况，原告在2016年5月份诉至法院，经两级法院确认，被告确实占用了原告的宅基地使用权43公分，但当时因为原告至提出了排障的诉请，没有要求被告赔偿经济损失，现在原告根据《物权法》的规定，要求被告因侵权行为给原告造成的各种经济损失（误工费，交通费，诉讼费，代理费，宅基地侵权赔偿费），故原告诉至法院，请依法支持原告的请求。
被告张某3辩称，1、被答辩人所诉完全不是事实。真实的情况是：答辩人并没有占有被答辩人的宅基地，且答辩人在建房时被答辩人也没有提任何异议。被答辩人以前的出路朝北，只是在动地时，答辩人给被答辩人留了5尺的出路，后紧挨此出路拉起了院墙，现答辩人的楼房地基离老院墙跟脚还有一尺远，这怎么会占用被答辩人的出路和宅基地呢？2、被答辩人阻碍答辩人建房并殴打答辩人，给答辩人造成直接经济损失33600多元，应予以赔偿。2016年8月6日，被答辩人为阻碍答辩人建房，用铁锨把答辩人的嘴部砍伤，导致答辩人住院十天，花去医疗费3600多元，而被答辩人却分文未付。在答辩人住院及养伤期间，导致答辩人建房停工一个月，答辩人建房租赁做橡胶顶的壳子板每天400元，共计损失12000多元。在答辩人建房期间，由于被答辩人多次阻挠，导致房屋停工几十天，答辩人多支付工钱18000多元，被答辩人给答辩人造成的直接经济损失33600多元应赔偿给答辩人。鉴于上述事实，被答辩人所诉完全是无中生有，无理取闹。对于被答辩人的无理之诉，建议法庭勘验查证，弄清事实真相，还答辩人一个公道，并依法驳回被答辩人的无理诉请。
原告张某1围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、项城市人民法院（2016）豫1681民初3020号民事判决书一份，周口市中级人民法院(2017)豫16民终1105号民事判决书一份。证明目的，经两级法院查明被告实际占用原告在基地18公分，该两份判决书已经生效。证据二、劳动合同一份，证明一份，证明目的原告张某1现在从事建筑工作因打官司误工25天，误工费2500元要求被告承担。证明三、交通费用5张共计50元，证明目的，原告因本次诉讼所实际花费的费用要求被告承担。证据四、评估报告及评估票据一份。证明目的，被告占用18公分的出路经评估损失为600元要求被告承担。并支出评估费1000元。被告张某3的质证意见：对证据一，无异议，应当驳回原告诉讼请求。对证据二，有意见，不服。对证据三，车票我不认。对证据四，评估费用我也不认。被告张某3没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻居，张某1在东，张某3在西。2016年2月份，张某3翻盖房子建起了楼房，后又拉起了院墙。张某1以张某3占用其出路、影响通行为由于2016年8月22日向项城市人民法院起诉，请求判令张某3停止侵害，排除妨碍，限期拆除张某1出路上的障碍物。项城市人民法院作出(2016)豫1681民初3020号民事判决书，以原告所诉事实不清、证据不足为由驳回了原告张某1的诉讼请求。原告张某1不服，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于二〇一七年三月二十一日作出(2017)豫16民终1105号民事判决书，判决书中查明：张某3南北（后墙）为16.8米，南北两侧地基突出部分各为25厘米，共50厘米，张某3楼房占用土地南北长共计17.3米，其宅基地使用证载明的南北长为17.12米，其超出宅基地使用证的部分应为18厘米。张某3的房屋北侧为公共出路，南侧地基占用了张某1部分公共出路。一审法院认定事实部分有误,本院予以纠正。对一审法院认定的其他事实予以确认。周口市中级人民法院认为：本案中，张某3翻盖房屋，占用了张某1部分公共出路。张某3现已建起楼房，其占用公共出路对张某1的通行影响不大，拆除张某3楼房势必会造成更大的损失。张某1主张张某3停止侵权，排除妨碍，限期拆除张某1出路上障碍物的诉讼请求不能成立,原审判决驳回张某1的诉讼请求并无不当。张某3占用公共出路影响了张某1的通行，但张某1本案诉讼请求并未要求张某3进行赔偿，故本院对超过张某1诉讼请求以外的部分不予审查，张某1可另行主张。本案在审理过程中，原告申请对该18厘米土地价值进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3347号评估报告书载明：经评估核算，张某1被占用18公分出路的土地使用权价格为人民币600元。支出鉴定费1000元。为此原告诉至法院。
本院认为，被告张某3占用原告张某1的部分出路，有周口中级人民法院(2017)豫16民终1105号民事判决书为证，且该18厘米土地使用权价格经评估为人民币600元，并支出评估费1000元，有郑宏价估字（2017）3347号评估报告书为证。故原告的该诉讼请求本院予以支持。原告张某1要求被告赔偿其误工费、交通费的证据不足，本院不予支持。被告辩称，没有证据加以印证，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1各项损失1600元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢潇辉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：黄立军,住白城市洮北区。
被执行人：刘绍前,住白城市洮北区。
被执行人：荣世海,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与黄立军、刘绍前、荣世海借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2515号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5248号之一
申请执行人：庄洪园，男，1974年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：付道军，男，1980年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：夏学燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人庄洪园与被执行人付道军、夏学燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初993号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，本案执行标的14150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年12月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人付道军名下有苏Ｎ×××××车辆一辆，本院于2018年1月3日查封该车辆，但未扣押，无法处置。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.2018年4月26日，本院依法冻结被执行人付道军在付卫安处租金70000元。
5.2018年5月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位5000元，尚有执行标的9150元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田 露
江西���南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第19-3号
申请执行人：浙江国沛投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：方卫国，公司董事长
被执行人：大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：贾小俊，公司总经理
本院在执行浙江国沛投资管理有限公司与大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司经营权转让协议纠纷一案中，被执行人徐大益萍洪高速公路发展（江西）有限公司向申请执行人浙江国沛投资管理有限公司支付人民币42235362元。
本院在执行过程中，向被执行人发出（2015）洪中执字第19号执行通知书、报告财产令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查询到被执行人大益萍高速公路发展（江西）有限公司车辆有7辆，但下落不明；2015年向江西省交通厅送达协助执行到期债权，但江西省交通厅对大益萍高速公路发展（江西）有限公司的应付款项已协助冻结在前的法院案件；其他未发现有可供执行的财产。本案执行标的为42235362元，至2017年12月5日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为42235362元。
鉴于上述调查结果，2017年11月7日向申请执行人浙江国沛投资管理有限公司电话告知其本案财产调查情况，其同意终结本次执行程序。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊震琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1601号
原告:朱某,女,1964年12月20日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告:周某,男,1980年6月15日出生,汉族,住安徽省宁国市（兴鸿运家具厂）。
原告朱某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张仁荣到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于宁国市房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月2日达成离婚协议，并办理离婚登记，约定，位于宁国市房屋（房地权证宁字第××号，证载位置长虹路北侧商贸交易批发街坊XX房屋）归女方所有，房地产权证产权变更手续离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。现男方拒不协助配合。
被告周某未到庭答辩。
原告朱某围绕其诉讼请求提举了离婚证、离婚协议、房产证等证据，本院依法组织了证据交换，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年9月2日在宁国市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，“……三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于宁国市的房屋（还有11年贷款）归女方所有，房贷归女方偿还，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。……。”现双方因房产过户问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，位于宁国市房屋（房地权证宁字第××号，证载位置长虹路北侧商贸交易批街坊XX房屋）系按揭房，目前该房屋尚有部分按揭款未予偿还。
本院认为，原、被告之间自愿达成离婚协议，双方对财产的处理没有欺诈、胁迫行为存在，本院认定协议有效。双方均应本持诚实信用原则，履行协议约定。根据双方约定，案涉房屋为原告所有，但本案中，涉案房屋贷款本息尚未偿还清结，其上抵押登记尚未解除，房屋过户的条件尚未成就，故被告应自案涉房屋抵押登记解除后协助原告办理过户手续。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于宁国市房屋产权归原告朱某所有；
二、上述房屋的抵押登记解除后七日内，被告周某协助原告朱某办理房屋产权变更登记手续；
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，原告朱某、被告周某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年七月十一日
书记员 吴聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内2502行审107号
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局。
地址锡林浩特市党政大楼二楼。
法定代表人哈斯朝鲁，局长。
委托代理人杨海军，法律顾问。
被执行人孙树清，男，汉族，1983年3月12日出生，正镶白旗明安图镇三面井银铅锌矿安环部副部长，住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行（锡）安监管罚［2015］11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局以被执行人对项目部未严格按照设计实施要求施工和安装，日常安全监管不到位，未能及时发现并消除事故矿井提升系统安全设施安装不合理、不完善，以及水仓水位高的安全隐患，组织隐患排查治理走过场，安全教育不到位，发生一起淹溺事故，造成工人死亡，其行为违反了《生产生产法》第四十三条的规定为由，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条和《安全生产法》第九十三条的规定，于2015年12月21日作出（锡）安监管罚［2015］11号行政处罚决定书，决定给予被执行人处罚人民币五仟（5000.00元）的行政处罚，并告知：”如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向锡林郭勒盟行政公署或者内蒙古自治区安全生产监督管理局申请行政复议，或者3个月内依法向锡林郭勒盟中级人民法院提起行政诉讼”。被执行人在规定期限内未自动履行，申请执行人于2016年4月6日向被执行人作出（锡）安监管催［2016］7号《罚款费催缴通知书》，要求被执行人在2016年1月6日前履行。
本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人行政处罚决定时告知被执行人起诉时限为3个月，而新修改的行政诉讼法第四十六条，对起诉期限规定为6个月，申请执行人作出的行政处罚决定违反了该法的规定，属于适用法律错误。另申请执行人向被执行人下达的催缴书要求被执行人于2016年1月6日前自动缴纳，但此通知于2016年4月6日才向被执行人下发，程序上明显违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人作出的（锡）安监管罚［2015］11号行政处罚决定书。
申请费50.00元，由申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟 海
审 判 员 光 明
人民陪审员 徐 薇
二〇一六年七月七日
书 记 员 乌云嘎
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定：
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初15631号
原告：佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号。
法定代表人：邱亦斌。
委托诉讼代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。
被告：李敏，女，汉族，1962年12月23日出生。
本院在审理原告佛山市康盛物业经营管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市康盛物业经营管理有限公司于2017年12月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佛山市康盛物业经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市康盛物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市康盛物业经营管理有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员 胡会婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1666号
原告任婷，居民。
被告宁优优，村民。
本院在审理原告任婷诉被告宁优优买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告任婷撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院予以免收。任婷已预交300元，由本院退付其300元。
代理审判员 逄振亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒙 阳