江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银娣，女，1963年8月11日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾云华，男，1978年8月9日，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱银娣、顾云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱银娣原审诉称:2015年1月19日，顾云华驾驶苏B×××××小型轿车行驶至江阴市城裕路城裕花园西区东大门时，撞到她骑的电动自行车，导致她受伤的交通事故。她后被送至江阴市第三人民医院治疗。交警部门认定本起事故顾云华负全部责任，她不负责任。因双方协商赔偿事宜未果，为了维护她的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿各项损失101104元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
顾云华原审辩称：他对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议。先由保险公司在交强险及第三者责任险范围内优先赔偿，超出部分由他个人承担。事发后他垫付了22790元，请求一并处理。他同意扣除医疗费总额的10%作为非医保用药费用。
保险公司原审辩称:他公司对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议。肇事车辆在他公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。他公司对朱银娣的伤残等级有异议，不予认可残疾赔偿金。朱银娣主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费标准过高。他公司不承担鉴定费、诉讼费。他公司要求扣除医疗费总额的15%作为非医保用药费用。
原审法院查明：2015年1月19日17时35分许，顾云华驾驶苏B×××××小型轿车，在江阴市城裕路城裕花园西区东大门口启动时，与沿城裕路由北向南行驶的朱银娣骑行的电动自行车相撞，造成朱银娣受伤及车辆损坏的交通事故。事发后朱银娣被送至江阴市第三人民医院救治。经江阴市公安局交通警察大队调查后于2015年1月20日出具《道路交通事故认定书》，认定顾云华负此事故的全部责任，朱银娣不负事故责任。因双方就赔偿问题未能妥善解决，2016年1月5日，朱银娣以顾云华、保险公司为被告提起诉讼。
另查明：苏B×××××小型轿车为顾云华所有，该车辆在保险公司投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。该车辆另在保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，赔偿限额为100万元。以上险种保险期间均自2014年11月2日0时起至2015年11月1日24时止。
事发后，顾云华为朱银娣垫付医疗费22790元。
朱银娣申请对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，法院委托江阴市中诚司法鉴定所进行了鉴定。2016年3月29日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，确定：朱银娣的伤情构成道路交通事故十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日为宜。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、疾病证明书、收条、《司法鉴定意见书》、证明，及当事人陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、朱银娣的伤情能否构成道路交通事故十级伤残；二、保险公司要求扣除非医保用药费用的主张能否得到支持；三、朱银娣因本次交通事故造成的损失如何确定及承担。
关于第一个争议焦点，本案审理中，经朱银娣申请，法院依法委托具有相应鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所对朱银娣的伤残等级、误工期、护理期及营养期作出了司法鉴定意见。保险公司认为朱银娣的伤情不足以构成十级伤残，申请对其伤残等级重新鉴定。原审法院认为，法院委托鉴定的程序合法，鉴定机构具备相应资质，保险公司并未提出合理的异议理由，亦未提供相关证据证明其异议主张，故法院对保险公司的主张不予支持，对鉴定机构出具的鉴定结论依法予以采信，确认朱银娣的伤情构成道路交通事故十级伤残。
关于第二个争议焦点，保险公司为证明其主张，向法院提交了：1、非医保用药费用清单、医保范围内替代药品清单以及二者之间的差价；2、由顾云华签名的车辆保险投保单；3、《机动车保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条款》。对于上述第1、3项证据的真实性，顾云华予以认可，同意扣除医疗费总额的10%作为非医保用药费用；第2项证据中的签名“顾云华”非其本人书写。原审法院认为，保险公司要求扣除非医保用药费用的主张合理有据，法院予以支持，对于扣除比例，法院酌定为医疗费总额的10%，该部分费用由顾云华自行承担。
关于第三个争议焦点，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书合法、有效，所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，法院予以采信，认定顾云华负事故的全部责任，朱银娣不负事故责任。保险公司应先在交强险限额内对朱银娣因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由顾云华承担。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院对朱银娣因此次交通事故所造成的损失作如下认定：医疗费21500.19元、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费10620元（1770元/月×6个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计121198.19元。
上述费用中，鉴定费非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于顾云华承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔付。
故朱银娣因本次交通事故造成的损失121198.19元，由保险公司在交强险范围内赔偿105666元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失15532.19元由顾云华承担。
苏B×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，保险公司应在第三者责任险限额100万元内对顾云华承担的赔偿款予以理赔并赔付朱银娣。法院酌定医疗费中非医保用药的比例为10％，故顾云华所赔偿的15532.19元中的2150元（医疗费21500.19元×10％×责任比例100%）属非医保用药费用由顾云华承担，其余的13382.19元由保险公司赔偿并直接给付朱银娣。
综上，朱银娣因交通事故造成的损失121198.19元，由保险公司赔偿119048.19元；由顾云华赔偿2150元，顾云华已垫付22790元，超出部分20640元朱银娣应予返还，该款直接从保险公司赔偿款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，作出判决：一、朱银娣因交通事故造成的损失共计121198.19元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿119048.19元，该款给付朱银娣98408.19元，给付顾云华20640元（返还垫付款）。以上款项于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回朱银娣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元（朱银娣已预交），由朱银娣自负13元，由保险公司负担487元，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱银娣。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，伤者朱银娣内固定在位鉴定伤残会影响鉴定数据的准确性，因此未达鉴定时机；其次，根据朱银娣提供的诊断报告显示，其左侧胫骨平台骨质断裂，断端位置可，左膝关节在位，间隙良好，其伤情应不达伤残。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱银娣书面答辩称：朱银娣因交通事故导致左胫骨平台骨折，骨折累及关节面及髁间隆突，外侧平台塌陷，左胫骨上端骨折，左膝前交叉韧带止点撕脱，外侧半月板撕裂等。原审法院委托有资质的鉴定机构出具了司法鉴定意见书，朱银娣左下肢丧失功能构成十级伤残，该鉴定程序合法，一审据此认定伤残赔偿正确无误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾云华未作答辩。
本院认为：一审法院依据法律规定，委托有资质的鉴定机构对伤者朱银娣进行伤残等级评定，鉴定结论为朱银娣构成十级伤残，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效。一审法院据此认定朱银娣构成十级伤残，并确定相关赔偿费用，并无不当，本院予以确认。保险公司提出其自己的观点，认为鉴定机构对朱银娣的伤残等级评定有误，但不能提供相应的专业技术规范，也不能提供其他证据予以证明，故本院对保险公司的意见不予采信。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆焱琳