广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初23号
原告：林某1,女，2003年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
法定代理人：林某2，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，系原告林某1的父亲。
法定代理人：黄某，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，系原告林某1的母亲。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市珠池路31号西梯。
负责人：林荣生。
委托代理人：张江新，该公司员工。
被告：王春林，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：汕头市达泰建材实业有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区礐石街道磊广公路鹤头田螺山地段。
法定代表人：李耀福。
被告王春林、汕头市达泰建材实业有限公司的共同委托代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
原告林某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）、王春林、汕头市达泰建材实业有限公司（以下简称达泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2及其委托代理人范练旭，被告保险公司的委托代理人张江新，被告王春林、达泰公司的共同委托代理人肖滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：2015年10月18日18时10分左右，原告林某1的父亲林某2驾驶粤Ｖ×××××号二轮摩托车搭载原告林某1，沿206国道行至揭东区曲溪大圆环岛时，被告王春林驾驶粤Ｄ×××××号重型自卸货车将原告父子撞倒，造成林某1父子受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、右小腿中上段以远毁损伤；3、全身多处软组织挫裂伤……经过住院治疗，原告于2015年12月17日出院。出院医嘱为：1、不适随诊；2、加强功能锻炼；3、建议出院后继续休息治疗六个月。事故造成原告林某1右腿截肢残废的严重后果。2015年11月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2015]第00040号《道路交通事故认定书》，认定被告王春林承担事故全部责任，原告林某1和父亲林某2无责任。双方当事人对事故责任认定都无异议。事故处理过程中，经交警部门查明，粤Ｄ×××××号重型自卸货车车辆所有人系被告达泰公司所有，被告王春林是该公司司机，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122000元）和第三者商业责任险（以下简称三者险，赔偿限额为1000000元）等险种，本事故发生在投保的保险期间内。原告林某1因本交通事故造成原告右腿截肢残废的严重后果，不仅身体健康造成严重创伤，而且精神上也遭受了巨大痛苦。而事故发生后，被告达泰公司只为原告支付了医疗费5万元，对原告后续治疗及其它经济赔偿便无闻不问，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求:1、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告林某1120000元，在三者险限额内赔偿原告各项损失1000000元。2、判令被告王春林、被告达泰公司对超过保险责任限额的461166.79元，承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告并附赔偿清单。
原告林某1对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证原件、户口本原件，法定代理人的身份证原件，证明原告和法定代理人的身份状况，同时证实原告属于城镇居民，应以城镇居民的标准计算赔偿。
2、道路交通事故认定书原件，证明事故发生情况及事故责任划分，原告和驾驶摩托车的父亲无责任，被告王春林负全部责任。
3、揭阳市人民医院诊断证明原件、住院病历、医嘱单盖章复印件共20页，证明原告因本事故造成的受伤情况及住院治疗情况。医嘱单有明确注明原告住院期间有外购药，用于该治疗情况。
4、揭阳市人民医院医疗收费票据原件6单、住院费用结算清单原件5页、院外购药发票原件1单，证明原告已用去医疗费42538.38元。
5、买残疾辅助器具的发票原件1单、清单原件，证明原告购买轮椅、拐杖、坐厕费用2380元。
6、交通费票据原件442单，证明原告用去交通费4000元。
7、配置残疾辅助器具（假肢）证明原件，证明原告需要配置假肢的型号、费用、更换周期、年限等情况。
8、广州市民政局穗民函[2013]867号文件盖章复印件、广州博尔特假肢矫形器有限公司营业执照盖章复印件，证明为原告装配假肢的公司有具备假肢和矫形器生产装配的企业资格。
9、肇事司机王春林驾驶证盖章复印件、粤Ｄ×××××货车行驶证盖章复印件，证明被告王春林有驾驶肇事粤Ｄ×××××号重型自卸货车资格以及肇事货车登记情况。
10、粤Ｄ×××××号重型自卸货车投保保险单盖章复印件2份，证明发生本案交通事故时，粤Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和三者险，其中交强险的责任限额为12.2万元，三者险的赔偿限额为100万元，而且有购买不计免赔。
11、汕头市工商局企业机读档案登记资料原件、广东省组织机构代码管理中心汕头市分中心信息查询结果原件，证明被告保险公司的诉讼主体资格。
12、市场主体基本登记信息查询资料原件、广东省组织机构代码管理中心汕头市分中心信息查询结果原件，证明被告达泰公司的诉讼主体资格。
13、安装假肢发票原件、证明盖章复印件，证明原告已安装好假肢，用去费用29600元。
14、司法鉴定意见书原件，证明原告构成六级伤残，康复费3000元，护理期92天（伤后前30天每天配护理人员2名，之后62天每天配护理人员1名）、营养期90天，营养费1800元。
15、鉴定费发票原件，证实原告支付司法鉴定费2700元。
16、交警询问笔录盖章复印件，证明被告王春林是被告达泰公司的员工。
17、揭阳市人民医院处方笺13单，证明原告根据医生意见在院外购买白蛋白的事实。
被告保险公司辩称：对本案达泰公司的车辆，因是营运的货车，所以对驾驶员王春林及粤Ｄ×××××号车必须具有合法、有效的驾驶员驾驶证，驾驶员从事营业的从业资格证，车辆的行驶证及车辆的营运证。如果被告王春林、达泰公司无法提供以上证据的话，就不属于第三者的保险责任，应由被告王春林、达泰公司自行承担本案的损失。对于原告方变更诉讼后的各项损失，对超过法律赔偿标准及缺乏事实依据的费用，应予以剔除。
被告保险公司对其主张没有向法庭提交证据。
被告王春林、达泰公司共同辩称：（一）被告达泰公司已经垫付原告林某1的医疗费用5万元，应在本案原告所主张的赔偿数额中予以剔除。（二）本案的事故车辆已经在保险公司投保了交强险及三者险，发生交通事故时是在保险期间，请求法庭判令由该保险公司赔付原告提出的合理费用。（三）对于原告方所提出的赔偿费用及赔偿数额，请求法庭进行审查，对其不合理的部分，请法庭予以剔除。（四）本案驾驶员王春林是具有相应的驾驶资格，在本案所涉的交通事故过程中已经向交警部门提供了有关的驾驶证及其他的相关资格证件。关于原告提出的第六项残疾器具1195951元，我方认为其提出的数额过高，而且也未经有法定资质的鉴定机构鉴定，所以该项目的请求，请法庭予以驳回。
被告王春林、达泰公司对其主张共同向法庭提交了下列证据：
1、营业执照复印件、法定代表人的证明书原件、王春林的身份证复印件，证明被告王春林、达泰公司的主体资格。
2、东方司鉴[2015]临鉴字第320号司法鉴定意见书复印件，证明这份鉴定所依据的残疾器具费的文件，人身损害的医疗费的审核与评定准则，也即粤鉴协[2014]12号附件3，我方认为假肢的更换次数与更换期限应按这些文件来确定。
被告保险公司对原告林某1提交的证据提出下列质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议。根据户口本的记载，原告父母的职业是农业，所以应按农业标准来进行赔偿。对证据2、3无异议。对证据4中的揭阳市人民医院出具的收据无异议，但对外购药，因为没有医生的意见，不予认可。证据5由法院依法认定。对证据6无法确定，由法院依法认定。对证据7、8有异议。根据原告提供的证据显示，广州博尔特假肢矫形器有限公司只具有制作的资质，并没有假肢配置的法定资质。同时，该公司出具的处理意见中提到住宿费每天80元/人，伙食费每天50元/人，该公司对该认定也没有资质，没有资质来作出该认定。综上，我司认为该公司出具的意见不能作为定案的依据。对证据9、10、11、12无异议。对证据13的意见同证据7、8的意见。对证据14的真实性无异议，对于残疾的结论，由法院依法认定，其他康复、护理、营养无异议。对证据15的真实性无异议。对证据16无异议。对证据17没有发表质证意见。
被告王春林、达泰公司对原告林某1提交的证据提出下列质证意见：
对证据1的真实性无异议，但从其提供的证据来看，原告是属于农业户口，所以本案的赔偿标准应以农村户口的纯收入来作为计算标准。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4中医院所发生的费用无异议，对外购药的真实性无异议，是否合理由法庭认定。对证据5的真实性无异议，是否合理，是否作为赔偿项目，也请法庭予以认定。对证据6的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。对证据7、8真实性、合法性有异议。首先，广州博尔特假肢矫形器有限公司，按照其营业执照，它只是一家专用设备制作业的公司，这家公司是不具备假肢的配置资格。根据这份证明所出具的处理意见也有不合理的地方，就是对装配的锻炼期、住宿费、伙食费的认定，这已经超出了该公司的经营范围。而且这份证明所附的函也只是认定有生产装配资格，而不是配置的资格，所以对该份证明，请求法庭不予采信。对证据9、10的真实性、合法性无异议。对证据11、12无异议。对证据13的真实性无异议，但我方认为其费用偏高，对费用的合理性有异议。对证据14、15、16无异议。对证据17没有发表质证意见。
原告林某1对被告王春林、达泰公司共同提交的证据提出下列质证意见：
对证据1无异议。对证据2，认为缺乏关联性、合法性和真实性，不能作为证据：1、该鉴定书是复印件，缺乏合法性；2、鉴定书是对另外一个案外人的身体情况进行鉴定，与本案缺乏关联性；3、对于残疾辅助器具费用的问题，根据最高法院关于人身损害赔偿的规定，是参照残疾辅助器具的配置机构的意见确定，而不是根据法医鉴定部门的鉴定意见确定，因此，这份鉴定书对辅助器具费用的评定是不合理的。
被告保险公司对被告王春林、达泰公司共同提交的证据提出下列质证意见：
对被告王春林、达泰公司共同提交的证据1、2没有异议。补充说明：从东方鉴定所假肢的鉴定意见可看出原告提交广州博尔特假肢矫形器有限公司的意见是不合理的，而且广州博尔特假肢矫形器有限公司在程序上是没有鉴定的资质，从供应商的情形来看，也存在着利益关系，所以其证明不能作为定案的依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原、被告方当事人的证据作如下分析认定：
被告保险公司、王春林、达泰公司对原告林某1提交的证据1、14、15的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告保险公司、王春林、达泰公司对原告林某1提交的证据2、3、9、10、11、12、16及证据4中的揭阳市人民医院的收据没有异议；原告林某1、被告保险公司对被告王春林、达泰公司提交的证据1没有异议；本院对上述证据予以确认。
被告保险公司对原告林某1提交的证据4中的院外购药有异议。本院认为，原告林某1住院期间所需的院外购药，有相应的发票、医生处方、医嘱予以佐证，依法应予认定。被告保险公司、王春林、达泰公司对原告林某1提交的证据7、8、13有异议。本院认为，原告林某1提交的配置残疾辅助器具证明原件、假肢款发票原件、营业执照盖章复印件、广州市民政局穗民函[2013]867号文件盖章复印件相互应证，其真实性、合法性、关联性应予以确认，广州博尔特假肢矫形器有限公司是一家具备假肢和矫形器生产装配资格的企业，且该公司也已为原告装配了假肢，故原告提交的上述证据应予认定。
原告林某1提交的证据5符合原告病情的需要，且有发票、清单予以佐证，依法应予认定。原告林某1提交的证据6，没有时间及起止地点，无法证明与本案具有关联性，依法不予认定。原告林某1提交的证据14、15即司法鉴定意见书及鉴定费发票是司法鉴定机构在结合原告的病历、诊断证明及对原告现场鉴定作出的，符合原告的病情，故原告提交的上述证据，依法应予认定。原告林某1提交的证据17与其提交的的证据3、4相应证，其真实性、合法性、关联性依法应予认定。
原告林某1对被告王春林、达泰公司提交的证据2有异议。本院认为，被告王春林、达泰公司提交的证据2是复印件，且与本案不具有关联性，故对被告王春林、达泰公司提交的证据2依法不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月18日，王春林驾驶粤Ｄ×××××号重型自卸货车,沿206国道由汕头市往揭阳市方向行驶，途经揭东区曲溪大圆环岛转弯时，与直行由林某2驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（搭载原告林某1）发生碰撞，造成林某2、林某1受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、失血性休克；2、右小腿中上段以远毁损伤；3、全身多处软组织挫裂伤。原告住院至2015年12月17日出院，共住院60天，住院治疗期间花去医疗费6单共33083.38元，外购白蛋白25瓶共9450元，二项合共42533.38元。出院时医院处理意见：1、患者于2015年10月18日至2015年12月17日在我院住院手术治疗；2、建议出院后继续休息治疗六个月。出院医嘱：1、不适随诊；2、加强功能锻炼。2015年11月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2015]第00040号《道路交通事故认定书》，认定被告王春林承担事故全部责任，林某2和原告林某1无责任。
2015年12月18日，原告到广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，假肢款为人民币29600元，同日，该公司出具《关于林某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》一份，主要内容为：一、原告林某118周岁前适合装配国产普通型儿童专用小腿假肢，型号为BBKB033,价格为23800元。18周岁后适合装配国产普通型成人小腿假肢，型号为BBK022,价格为36800元。装配假肢必需配专用残肢硅胶胶套，18周岁前儿童专用残肢凝胶套每个价格为5800元；18周岁后成人专用残肢凝胶套每个价格为6500元。二、18周岁前假肢更换周期为每2年更换一次，残肢凝胶套更换周期为每1年更换一次；18周岁以后假肢更换周期为每4年更换一次，残肢凝胶套更换周期为每2年更换一次；18周岁前假肢每年维修费用为该假肢款的8%，18周岁后假肢每年维修费用为该假肢款的5%。装配训练期约为30天，住宿费为每天80元/人，伙食费为50元/人，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。原告到广州博尔特假肢矫形器有限公司安装上述假肢，至2016年1月18日训练结束。原告在安装上述假肢的初期，根据病情需要，购买轮椅、拐杖、坐厕等残疾辅助器具，费用共2380元。
2016年1月7日，原告林某1在提起本案诉讼的同时，向本院提出鉴定申请书，申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖程度等进行鉴定。本院同意原告的上述申请，并依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对上述各项进行鉴定。2016年2月19日，该所作出正理司鉴[2016]临鉴字第49号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、构成六级伤残。2、无后续治疗费；康复费3000元。3、护理期92天、营养期90天（建议：伤后前30天配护理人员2名/天、之后62天配护理人员1名/天；营养期内，在必须伙食补助下增加营养费20元/天，共1800元）。
2016年4月7日，本案开庭审理时，被告保险公司、王春林、达泰公司向法庭提出《申请书》，申请对原告林某1的残疾辅助器具费用进行鉴定。
另查明：原告林某1原系农业家庭户口，根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，自2014年2月1日开始，揭阳市空港经济区实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。被告达泰公司已为原告林某1支付赔偿款50000元，原告自行支付鉴定费2700元。粤Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告达泰公司，发生本案交通事故时，该车在被告保险公司投保交强险及三者险，其中交强险的责任限额为122000元，三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔。被告达泰公司与被告王春林系雇主与雇员关系，发生本案交通事故时，被告王春林在履行雇员职务。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。2015年10月18日，被告王春林驾驶的粤Ｄ×××××号重型自卸货车与由林某2驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（搭载原告林某1）发生碰撞，造成林某2、林某1受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。2015年11月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2015]第00040号《道路交通事故认定书》，认定被告王春林承担事故全部责任，林某2及原告林某1无责任，原、被告均没有异议，本院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。针对原、被告争议的问题，本院作如下分析认定：
一、关于原告林某1因本次交通事故造成的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。2015年11月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2015]第00040号《道路交通事故认定书》，认定被告王春林承担事故全部责任，林某2及原告林某1无责任。依照有关法律的规定，王春林应对林某1因本次交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任。因被告王春林是被告达泰公司的雇员，发生本案交通事故时，被告王春林在为被告达泰公司履行雇员职务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王春林应对林某1的损失承担的赔偿责任，由达泰公司承担赔偿。因王春林在本次事故中应负事故的全部责任，应认定王春林存在重大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告王春林应当与被告达泰公司承担连带赔偿责任。故原告林某1请求被告王春林、达泰公司对其超过保险责任限额的损失共同承担连带赔偿责任，符合有上述有关法律的规定，本院予以支持。因发生本案交通事故时，王春林驾驶的粤Ｄ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和三者险，依照有关法律的规定，结合原告林某1的诉讼请求，被告王春林、达泰公司应对原告林某1的损失承担的赔偿责任，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于林某1超出交强险责任限额部分的损失，由保险公司在三者险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王春林、达泰公司共同承担连带赔偿责任。
二、关于原告的有关损失是否可按城镇居民的标准计算赔偿数额的问题。根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，原告的户籍地自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内的农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口，根据广东省高级人民法院法院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》，原告在本案中的有关损失，可按城镇居民的标准计算赔偿数额。
三、关于原告林某1的残疾辅助器具费可否参照配制机构的意见计算及被告保险公司、王春林、达泰公司当庭申请对原告林某1的残疾辅助器具费用进行鉴定的申请是否应予准许的问题。原告林某1认为残疾辅助器具费用应按照广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于林某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》进行计算，而被告保险公司、王春林、达泰公司认为按该意见计算费用过高且不合理，并于本案开庭时向法庭提出《申请书》，申请对原告林某1的残疾辅助器具费用进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定，而非参照鉴定机构的意见确定，故被告保险公司、王春林、达泰公司申请对原告林某1的残疾辅助器具费用进行鉴定，理由不成立，本院不予准许。广州博尔特假肢矫形器有限公司是一家具备假肢和矫形器生产装配资格的企业，且该公司也已为原告装配了假肢，该配置机构对原告林某1的伤情了解，其出具的《关于林某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，内容客观真实，应予参照，原告林某1请求残疾辅助器具费用按照广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于林某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》进行计算，应予支持。
四、关于原告各项损失的认定。原告的各项损失，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的有效证据进行计算。原告林某1因本次交通事故造成的损失，本院作如下确定:（一）关于医疗费：原告林某1住院治疗期间的医疗费收据6单共33083.38元，外购白蛋白25瓶共9450元，二项合共42533.38元,有相应的病历、诊断证明书、医嘱、发票、医生处方予以佐证，依法应予认定。（二）关于住院伙食补助费：原告林某1共住院60天，按100元/天计,即60×100元/天=6000元,本院予以支持。（三）关于护理费：因原告林某1未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，故护理费应按其他服务业在岗职工平均工资62190元/年和伤后前30天每天配护理人员2名、之后62天每天配护理人员1名计算,即护理费为62190元/年÷365天×（30天×2人/天＋62天×1人/天）＝20786.79元。（四）关于残疾赔偿金：因原告林某1构成六级伤残,应按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年,并按伤残系数50%进行计算,即残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×50%=301929元。（五）原告林某1请求的营养费1800元、康复费3000元，证据充分，应予支持。（六）关于交通费：原告请求4000元，虽提供的442单交通费票据无法认定与本案具有关联性,但交通费系必然发生的费用,结合原告林某1在揭阳市人民医院住院及到广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢的实际情况,酌定原告林某1的交通费损失为2000元。（七）关于残疾辅助器具费用:因原告首次安装假肢的时间是2015年12月18日，以后更换假肢的时间是当年度的12月18日。按有关法律规定，假肢更换年限应暂计至70周岁,并结合广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于林某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》进行计算，具体为：（1）假肢安装费用共753600元。林某118周岁前安装国产普通型儿童专用小腿假肢，价格为23800元，每２年更换一次，安装、更换假肢时间为：2015年、2017年、2019年共3次，为71400元（23800元/次×3次）；18周岁前配套残肢凝胶套，价格为5800元，使用、更换周期为每年一次，使用、更换残肢凝胶套的时间为：2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年，共6次，为34800元（5800元/次×6次）。18周后安装国产普通型成人小腿假肢，价格为36800元，每４年更换一次，安装、更换假肢时间为：2021年、2025年、2029年、2033年、2037年、2041年、2045年、2049年、2053年、2057年、2061年、2065年、2069年，共13次，为478400元（36800元/次×13次）；18周岁后配套残肢凝胶套，价格为6500元，使用、更换周期为每2年更换一次，使用、更换残肢凝胶套的时间为：2021年、2023年、2025年、2027年、2029年、2031年、2033年、2035年、2037年、2039年、2041年、2043年、2045年、2047年、2049年、2051年、2053年、2055年、2057年、2059年、2061年、2063年、2065年、2067年、2069年、2071年，共26次，为169000元（6500元/次×26次）。（2）假肢维修费用共计105200元。为确保假肢正常使用，原告林某118周岁前必须每年到广州博尔特假肢矫形器有限公司进行假肢维修，维修的时间为：2016年、2017年、2018年、2019年、2020年，共5次，计9520元（23800元×8%×5次）；原告林某118周岁后必须每年到广州博尔特假肢矫形器有限公司进行假肢维修，维修的时间为：2021年、2022年、2023年、2024年、2025年、2026年、2027年、2028年、2029年、2030年、2031年、2032年、2033年、2034年、2035年、2036年、2037年、2038年、2039年、2040年、2041年、2042年、2043年、2044年、2045年、2046年、2047年、2048年、2049年、2050年、2051年、2052年、2053年、2054年、2055年、2056年、2057年、2058年、2059年、2060年、2061年、2062年、2063年、2064年、2065年、2066年、2067年、2068年、2069年、2070年、2071年、2072年，共52次，计95680元（36800元×5%×52次）。（３）假肢装配训练期间住宿费38400元。每次装配训练期为30天，每天80元，计算至70周岁共16次，即30天/次×16次×80元/天=38400元。（４）假肢装配训练期间护理费为81784.11元。每次装配训练期为30天，计算至70周岁共16次,以其他服务业在岗职工年平均工资62190元/年计，即62190元/年÷365天×30天/次×16次×1人/天=81784.11元。（５）假肢装配训练期间伙食费24000元。每次装配训练期为30天，每天50元，计算至70周岁共16次，即50元/天×30天/次×16次=24000元。（6）原告首次安装假肢需要而购买的轮椅、拐杖、坐厕费用合计2380元。综上,原告安装、更换、维修假肢费用总共为:1005364.11元(753600元＋105200元＋38400元＋81784.11元＋24000元+2380元)。（八）关于精神损害抚慰金：本院认为，本次交通事故确实给原告林某1造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，但原告请求50000元偏高，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，酌定原告林某1的精神损害抚慰金损失为25000元，原告林某1请求超出部分予以驳回。（九）关于原告在诉讼过程中支付的鉴定费2700元：该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。综上，原告林某1因本次交通事故造成的损失有：医疗费42533.38元，住院伙食补助费6000元，营养费1800元，护理费20786.79元，残疾赔偿金301929元，康复费3000元，安装、更换、维修假肢费用1005364.11元，交通费2000元，精神损害抚慰金25000元，九项合共1408413.28元。
综上，根据有关法律规定，结合原告林某1的诉讼请求，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告林某1人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告林某1人民币110000元，即保险公司应在交强险责任限额122000元内赔偿原告林某1人民币120000元。对于原告林某1超出交强险责任限额、须由被告赔偿部分的损失为1288413.28元（1408413.28元－120000元），由保险公司在三者险赔偿限额1000000元内赔偿原告林某1人民币1000000元。对于原告林某1超出交强险、三者险赔偿限额部分的损失为288413.28元（1408413.28元－1120000元），由被告王春林、达泰公司共同承担连带赔偿责任。因被告达泰公司已为原告林某1支付赔偿款50000元，故被告王春林、达泰公司现应连带赔偿原告林某1238413.28元（288413.28元－50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林某1人民币120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告林某1人民币1000000元。
三、被告王春林、汕头市达泰建材实业有限公司应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告林某1人民币238413.28元。
四、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息','2018-09-23
23:55:30',0,'web',NULL),(14157414,'a7b2270f-a97e-406f-8282-f0cc327a0776','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a7b2270f-a97e-406f-8282-f0cc327a0776\",\"案件名称\":\"原告厦门某某融资租赁有限公司与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2012）河商初字第3557号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451356439000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"临沂市河东区人民法院\",\"法院ID\":\"1655\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院区县\":\"河东区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告厦门某某融资租赁有限公司（以下简称厦门某某公司）与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门某某公司委托代理人张月先到庭参加诉讼，被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告厦门某某融资租赁有限公司与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告厦门某某融资租赁有限公司与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一审民事判决书
（2012）河商初字第3557号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a7b2270f-a97e-406f-8282-f0cc327a0776\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告厦门某某融资租赁有限公司与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）河商初字第3557号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临沂市河东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1655\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临沂市河东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"融资租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"厦门某某融资租赁有限公司,蒿某甲,蒿某乙,陈某某,蒿某丙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十八条\',法条内容:\' 第二百四十八条
承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\'
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第二百三十七条\',法条内容:\' 第二百三十七条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告厦门某某融资租赁有限公司与被告蒿某甲、蒿某乙、陈某某、蒿某丙融资租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\