wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)���0801民初108号
原告：郭宁，女，1962年出生，第八师一三四团退休教师，住该团。
被告：韦来庄，男，1966年出生，第八师一三四团职工，住该团。
原告郭宁与被告韦来庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁、被告韦来庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4900元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息1212.76元，[4900元×3.3%×3年（2014年4月20日-2017年4月20日）+4900元×3.3%÷12个月×9个月]×2；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，被告韦来庄因经营土地在原告处购买破板结、车带共计1400元，修破板结300元；同年4月23日，被告又在原告处购买搂膜机3200元，上述款项合计4900元。被告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均表示无能力偿还，为维护合法权益，原告诉至本院。
原告郭宁为证明其主张的事实，提交了以下证据：
欠条一份。证明2014年4月20日至4月23日，被告在原告处赊欠破板结（双轮）、车带3组1400元，修破板结300元，4月23日，赊欠搂草爬3200元，以上费用合计4900元。
被告辩称，欠款金额属实，当时是原告一直向其推销破板结，其才购买；同意支付原告农具款，不同意支付利息，现无能力偿还。
被告韦来庄未向本院提交证据。
综合原、被告的��庭陈述及举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月20日，被告因生产经营所需在原告处赊欠破板结（双轮）、车带3组1400元，修破板结300元，同年4月23日，被告在原告处又赊欠搂膜机3200元，以上费用合计4900元，被告向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：根据原、被告的陈述及欠条，足以认定原、被告之间构成买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当��照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告提交欠条证明被告尚欠其货款4900元，被告予以认可，对该请求，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息1212.76元，经查，原、被告并未约定逾期付款应承担利息，亦未约定付款时间，故原告郭宁要求被告韦来庄支付逾期利息损失没有事实和法律依据，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告韦来庄给付原告郭宁农具款4900元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦来庄负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩惠萍
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01民终1061号
上诉人（原审被告）：徐立新,男,汉族,住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：高小强,男,汉族,住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：郭承明，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人徐立新与被上诉人高小强合伙协议纠纷一案，不服皇姑区人民法院（2016)辽0105民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐立新、被上诉人高小强委托诉讼代理人郭承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立新上诉请求：一、撤销原审判决，请求二审法院发回重审或改判；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、双方之间已经达成协议并签订协议书，由被上诉人垫付25,000元用于上诉人与被上诉人共同学习重庆小面技术使用，且被上诉人在五爱街另开设了重庆小面店铺，充分说明了被上诉人学习重庆小面技术的事实，而一审法院却对此事实不予认可。二、被上诉人起诉中的诉讼请求为要求上诉人返还欠款25,000元，而二人的协议约定的共同学习费用也是25,000元，上诉人认为学习费用应当由二人平摊即每人12,500元，而并非上诉人恶意拖欠。请求二审法院查清事实或发回重审。
高小强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
高小强向一审法院起诉请求：1.判令徐立新偿还欠款25,000元及利息（自2015年10月17日起至本判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由徐立新承担。
一审法院认定事实：1.高小强提供的欠条，因徐立新未对该欠条的真实性予以否认，所提出的该欠条所写的45,000元中的25,000元是学习费用，高小强撤股后，发现其在五爱街开设一间与自己一样的店铺，故不应全部支付给高小强的抗辩意见，该院认为因徐立新未提供充分的证据予以证实，故该院对徐立新的抗辩意见不予支持，对高小强提供的欠条予以采信。该院对该欠条的法律效力予以认定并在卷佐证。2.徐立新提供的证据收条一张，协议书一份用以证明25,000元是高小强垫付的学习费用，因高小强对该证据的真实性有异议，且该协议书及收条的形成时间为2015年4月11日，均发生在高小强与徐立新所签订的协议书2015年10月16日之前，高小强退伙时，徐立新为高小强出具的欠条对45,000元形成了合意，该45,000元包括双方所述的学习费用25,000元，故该证据证明的事实与本案没有直接的关联，该院对该收条、协议书不予采信。
一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的按书面协议处理。本案中双方之间的退伙协议书及欠条均为双方真实意思表示，高小强已按协议约定退出该合伙，徐立新亦应按照协议书及欠条的约定履行义务，现徐立新已向高小强支付20,000元，尚欠25,000元未支付给高小强，故其应按约定继续履行偿还欠款的义务。关于高小强主张徐立新支付欠款利息的问题，因欠条中未约定欠款利息及还款期限，故其要求徐立新支付欠款利息的主张不符合法律规定，该院不予支持；关于徐立新提出的高小强撤股后，其发现高小强在五爱街开设了一间与其一样的店铺，不同意全部偿还25,000元的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证实，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〈试行〉》第五十二条之规定，判决：一、徐立新于本判决生效后十日内偿还高小强欠款25,000元。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回高小强的其他诉讼请求。案件受理费425元（高小强已预交），由徐立新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审争议焦点为：双方是否存在退伙款项中扣除25,000元的合意，上诉人是否应偿还25,000元退伙款。
关于徐立新主张25,000元款项应为高小强之前的学费款，应在合伙款项中予以扣除的主张。庭审中，徐立新对学费发生在在退伙协议签订之前并无异议，那么在退伙协议签订之日，如徐立新存在扣除学费的主张，应在退伙结算时便予以扣减，而退伙协议签订当日双方签订欠条时，徐立新并未扣减学费款，据此可认定双方对欠款数额已达成合意。关于徐立新提出高小强退伙时，因其承诺不再经营小面，也不在沈阳再开店，所以其才同意把之前的学费25,000元返还，现高小强在沈阳开店违反承诺，25,000元不应返还的主张，因高小强退伙时双方已经就退伙进行结算，徐立新已出具欠条，徐立新应履行其还款义务，现其对欠条提出异议，但并未提出有效证据支持其主张，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对案涉款项性质及数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐立新提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第389号
原告周鲁刚，男，汉族，1964年11月5日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告周鲁刚诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鲁刚撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3214号
原告定边县某某物业管理有限责任公司。
被告张某,男,汉族。
本院在审理定边县某某物业管理有限责任公司与张某物业服务合同纠纷一案中，原告定边县某某物业管理有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定边县某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00，由原告定边县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年七月十一日
书记员 郭亚军
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)西刑初字第197号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙×，男，1982年3月10日出生，个体经营者；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月6日被羁押，同年2月21日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）第0058号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人孙×于2012年12月29日11时许，在北京市西城区广义街5号广益大厦地下一层停车场内，无故用汽车钥匙将常×所有的临时牌照为京x宝马WBAKB210小型轿车（2013年1月7日注册正式车牌号：京x）的左前叶子板、左前门、左后门、左右叶子板划坏，经鉴定修复价值为人民币1万元。被告人孙×于2013年1月11日向公安机关自动投案并供述上述事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人常×陈述，证人阳×1、阳×2、宋×的证言，辨认笔录，被划车辆的照片，视听资料现场监控录像，被划车辆的销售及维修单据，北京市西城区价格认证中心出具的涉案车辆修复价值的鉴定结论书，常×的驾驶证、行驶证的复印件，刑事和解协议书，北京市公安局西城分局广内派出所出具的110出警单、受案登记表、到案经过证明材料，被告人孙×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×任意损毁他人财物，情节严重，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人孙×自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 田 甜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)港民初字第437号
原告庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈伟煌，男，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄跃聪与被告陈伟煌民间借贷纠纷一案中，因原告庄跃聪经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告庄跃聪自动撤诉处理。
审判员 胡元明
二〇一四年三月十二日
书记员 钟伟科
注：本案所引用的法律、法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2．国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2242号
上诉人（原审被告）:凤台县水利建筑安装工程公司。
法定代表人：李茂泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王长伟。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司（以下简称凤台水安公司）因与被上诉人王长伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市（2017）皖1182民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤台水安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王长伟的一审诉讼请求。事实和理由：王长伟与凤台水安公司没有买卖合同关系。王长伟没有提供经项目部签字确认的料单明细证明其向项目工程送料。收据是收条形式，收据上签字的三人均不是公司人员，收据上的项目部印章不是公司所刻。
王长伟答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王长伟向一审法院起诉请求：判令凤台水安公司给付材料款397622元及利息(从2016年11月10日起，按同期银行贷款利率计算至付清为止)。
一审法院认定事实：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由凤台水安公司中标。2015年12月20日，凤台水安公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，该工程实际由李军负责施工。该工程施工期间，王长伟向该工程供应钢筋、水泥、商砼等材料。经2016年11月10结算，上述材料价款计397622元。该工程项目部开具四张收据给王长伟，收据上均加盖该工程项目部印章。
一审法院认为：凤台水安公司中标涉案工程后，于2015年12月20日成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，李军以项目部的名义与他人交易。王长伟的材料系供给项目部，因涉案工程项目部系凤台水安公司的内设机构，并非独立法人，故凤台水安公司应当对项目部的对外行为承担法律责任。王长伟供应的材料已经结算，凤台水安公司应当履行支付价款义务。王长伟关于利息的主张无法律依据，不予支持。综上所述，对王长伟的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王长伟材料款397622元；二、驳回原告王长伟的其他诉讼请求。案件受理费7264元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
凤台水安公司为支持其上诉主张，在二审中举证了以下证据：
一、合同一组、住宿费及过路费发票一组，证明：涉案工程于2016年3月起被凤台水安公司接管，李军无权出具本案条据。
二、工程造价书一份，证明：收据对应的材料价格明显低于市场价，收据系虚假。
王长伟质证认为：合同系复印件与本案无关，发票不能达到证明目的；工程造价书与本案无关联性。
根据凤台水安公司的举证和王长伟的质证，本院对凤台水安公司二审中提供的证据认证如下：所举证据与本案缺乏关联性且王长伟均不认可，对其证明目的本院不予采信。
双方当事人提交其他证据与一审相同。相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：凤台水安公司在本案中是否应当承担付款责任。
本院认为，凤台水安公司承建明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标工程，且李军曾为工程的实际施工人，王长伟提供的收据上加盖了凤台水安公司刻制的工程项目部印章，收据载明的债权债务关系明确，凤台水安公司虽对项目部出具的收据不予认可，但未提供有效证据予以证明。故，就工程项目部所确认的，欠王长伟的货款，应由凤台水安公司承担给付责任。凤台水安公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7264元，由上诉人凤台县水利建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1539号之二
原告：惠州市满方混凝土有限公司，住所地广东省惠州市潼桥镇光明村屋场小组布狗岭。
法定代表人：张晓山，总经理。
委托诉讼代理人：张国珍，男，1977年出生。
委托诉讼代理人：郭显超，广东华途律师事务所律师。
被告：惠州广惠东延线高速公路有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角度假村合正东部湾佛罗伦萨会所三楼。
法定代表人：蔡海明，董事长。
被告：永昌路桥集团有限公司，住所地山东省嘉祥经济开发区呈祥大道88号。
法定代表人：杜宗平，董事长。
被告：永昌路桥集团有限公司广东分公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇下湖路21号。
负责人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
原告惠州市满方混凝土有限公司与被告惠州广惠东延线高速公路有限公司、永昌路桥集团有限公司、永昌路桥集团有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告惠州市满方混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告惠州市满方混凝土有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15700元，减半收取计7850元。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
审 判 员 吴润明
二〇一八年二月七日
法官助理 张景波
书 记 员 何科达
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初4130号
原告：宗某，男，2007年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林某（系原告宗某母亲），女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社。
负责人：蔡遵团，小组长。
原告宗某与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称“西蔡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宗某法定代理人林某到庭参加诉讼。西蔡小组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：1.西蔡小组立即向宗某发放人均征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由西蔡小组承担。事实和理由：原告母亲林某系西蔡小组组员，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。宗某出生后即随母亲落户于西蔡小组，亦取得了西蔡小组处的集体经济组织成员资格。2016年，因福厦高铁、沈海高速两侧绿化用地及软件园3期（招拍挂6号地块）项目遭遇政府征地，西蔡小组获得了政府的土地补偿款。随后，西蔡小组于2016年年底召开村民代表会议，制订了分配方案，方案中确定了享有分配资格的组员，并决定以征用的公共土地部分的补偿款按人均30000元发放。2017年1月上旬，西蔡小组在组内粘贴分配方案清单，就享有分配资格的人员及金额进行公示，随后向组员发放上述款项。宗某母亲作为集体组织成员，领取了上述30000元人均补偿款。但西蔡小组却未向宗某发放上述款项。宗某出生即随母亲落户于西蔡小组，依法享有西蔡小组集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。西蔡小组拒不支付人均征地补偿款的行为严重侵犯了宗某的合法权益。鉴于此，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
西蔡小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
宗某母亲林某系西蔡小组村民，户口落在西蔡小组。林某于2006年1月16日与宗传峰登记结婚。
宗某于2007年11月12日出生，随后随母亲落户于西蔡小组。
2017年1月，因“福厦高铁30米及沈海高速两侧绿化用地、软件园工业项目、招拍挂6号地块”项目，西蔡小组按人均30000元标准发放征地款。西蔡小组已向宗某母亲林某发放征地补偿款30000元，但未向宗某发放。
以上事实，有宗某提供的户口本、结婚证、西蔡村小组征地款分配方案、分配清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于宗某是否具有西蔡小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。宗某母亲林某出生并落户于西蔡小组，具有西蔡小组集体经济组织成员资格。宗某自出生便随母亲林某落户于西蔡小组，应认定其自出生便原始取得西蔡小组的集体经济组织成员资格，西蔡小组拒绝向宗某发放征地补偿款，侵害了宗某的合法权益，故西蔡小组应向宗某补发征地补偿款30000元。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于本判决生效之日起十日内向宗某支付征地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3043号之一
申请执行人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道茂盛路1号志健时代广场负一楼至四楼，统一社会信用代码：91440300736256957E。
委托代理人黄竹林，男，汉族，1975年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司法务专员。
被执行人黄载光，男，汉族，1987年12月13日出生，身份证住址：湖南省涟源市。
关于申请执行人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司与被执行人黄载光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金人民币（下同）8163.5元、管理服务费607.2元、违约金44528元及利息（利息待计）、受理费及公告费合计1132.5元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人已离开原住所地，本院暂无法与其取得联系，故依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有租金8163.5元、管理服务费607.2元、违约金44528元及利息（利息待计）、受理费及公告费合计1132.5元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭中伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执33号之一
被执行人叶玉高，男，1988年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
本院于2016年12月20日作出的(2016)鄂0115刑初526号刑事判决书已发生法律效力，因叶玉高未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于同日依法予以立案执行，并于2017年1月12日向被执行人叶玉高发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人叶玉高银行存款728元，未能查找到被执行人叶玉高其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦志文
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初00022号
原告杨胜兵，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省北川。
委托代理人杨进川，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省北川。
被告崔夷阳，男，汉族，1953年7月30日出生，住四川省成都市金牛区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜小香，系该公司经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告杨胜兵与被告崔夷阳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨胜兵及其委托代理人杨进川（一般代理）、被告崔夷阳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人杜小雪（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨胜兵诉称，2015年6月14日，原告驾驶川B**号小型客车与被告崔夷阳驾驶的川AZ**号汽车在事故地相撞，造成车辆受损、川AZ**号汽车乘员吕静受伤的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故证明》，未确定责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂拖车维修车辆，产生拖车费用300元，在安县兴达汽车修理厂维修车辆，产生维修费用8000元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为川AZ**号汽车保险承保公司。现要求被告崔夷阳承担事故全部责任向原告支付车辆维修费用8300元（以下均为人民币）及交通费500元、被告承担诉讼费用。保险公司在保险范围内承担责任。
被告崔夷阳辩称，发生事故属实，但未违法驾驶，应由原告承担事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事故发生无异议；原告应���供定损单及维修清单；交通费不属理赔范畴，原告也没有产生交通费实际证据。
经审理查明，2015年6月14日，原告驾驶川B**号小型客车与被告崔夷阳驾驶的川AZ**号汽车在事故地相撞，造成车辆受损、川AZ**号汽车乘员吕静受伤的交通事故。2015年6月24日，郫县交警以不能确认事发时涉案两车谁违反交通信号灯通行为由出具《道路交通事故证明》，未确定责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂拖车维修车辆，产生拖车费用300元，在安县兴达汽车修理厂维修车辆，产生维修费用8000元，经协商未果，原告遂诉讼来院。
同时查明，事发地为有交通信号灯十字路口；事故后，川B**号小型客车承保保险公司对该车定损确认为8185元。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故证明》、保单、行驶证、驾驶证、维修清单及增值税票据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，事故后，交警部门虽未作出事故责任认定，但根据双方陈述，事发时位于十字路口，原、被告双方均应尽到安全谨慎驾驶义务，现无直接证据证明双方责任孰大孰小，本院认为根据公平原则，由双方承担事故的同等责任为宜，各自承担50%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司作为川AZ**号汽车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由有责任当事人分摊。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故后，公司未定损故拒赔，本院认为，事故后，川B**号小型客车的保险承保公司天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已就川B**号小型客车定损，同时，该车确在事故后报案并维修，出具正式维修发票及清单，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的辩解不予采信。车辆维修费用8000元、施救费用300元，保险公司应在保险范围内予以赔偿5150元(交强险部分2000元，商业三者险部分3150元)，原告主张交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付给原告杨胜兵车辆维修费、施救费5150元；
二、驳回原告杨胜兵���他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，原告杨胜兵自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年一月十九日
书记员 向彦毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4822号
罪犯陈小港，男，汉族，初中文化，1991年1月26日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年10月10日作出(2012)沭刑初字第0693号刑事判决，以被告人陈小港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年、并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年12月9日止），并处罚金人民币九千元。被告人陈小港不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)宿中刑二终字第0073号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈小港在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈小港在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈小港在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小港减去有期徒刑四个月三十日（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审203号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王子坤，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4041号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王子坤未经批准，于2015年5月非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会集体土地1398.12平方米（基本农田13.29平方米、其他农用地1384.83平方米）建设厂房。2015年6月建成厂房一栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王子坤将非法占用的1398.12平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会。2、限王子坤15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会1398.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王子坤非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会13.29平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方30元处以罚款，计398元；对王子坤非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会1384.83平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计27696元；以上共计罚款28094元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4041号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除王子坤在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会1398.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王子坤非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会13.29平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方30元处以罚款，计398元；对王子坤非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会1384.83平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计27696元；以上共计罚款28094元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4041号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王子坤既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除王子坤在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会1398.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人王子坤于本裁定书送达后七日内缴纳罚款28094元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人王子坤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
湘10**民初691号之一
原告何蜀芳，女，汉族，1966年6月25日，住郴州市苏仙区。
被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人：金仁坚。
被告杨忠明，男，1982年9月7日生，汉族，郴州市。
本院在审理原告何蜀芳诉被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司、杨忠明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何蜀芳撤回起诉。
本案案件受理费4097.66元，减半收取2048.83元，由原告何蜀芳承担。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二0一六年十月三十一日书记员周雪芳
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中民执字第172号
申请执行人薛冬冬，男，1989年4月23日生，汉族，石楼县龙交乡交口岔村人，现住中阳县城内。
被执行人任海清，女，1988年1月27日生，汉族，中阳县金罗镇岔上村人，现住址不详。
薛冬冬申请任海清婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）中民初字第335号民事调解书已经发生法律效力。薛冬冬于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）中民初字第335号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志强
二〇一六年五月二日
书记员 张宏辉
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0105行审53号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆路26号（数码大厦）3-1。
负责人杨松柏，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《处理决定书》），要求被执行人江北区欧街夜色歌城（简称夜色歌城）支付尚尉的工资10000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2015年11月6日，尚尉向区人保局投诉举报夜色歌城拖欠其2015年4、5月的工资。2015年11月6日，区人保局向夜色歌城送达调查询问通知书。2015年11月11日，区人保局予以立案受理。区人保局调取了夜色歌城2015年4、5月员工工资明细表、负责人杨松柏出具的夜色歌城拖欠员工工资明细、夜色歌城工商信息、单位负责人身份证明书、股份转让协议两份等资料。区人保局分别于2015年11月17日和18日对夜色歌城的出纳员杨琳和实际控制人杨松柏进行了调查，杨松柏承认单位拖欠了尚尉2015年4、5月工资10000元。2015年11月26日，区人保局向夜色歌城送达江人社监理告[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理告知书》（简称《行政处理告知书》），告知夜色歌城拖欠尚尉等7名员工2015年4月至5月工资未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对夜色歌城作出责令其在10日内支付尚尉等7名员工工资的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条，《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，夜色歌城在收到本告知书之日起5个工作日内向区人保局提出陈述、申辩、听证，逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2015年12月22日，区人保局作出《处理决定书》并分别向夜色歌城以及尚尉等7名员工送达，查明夜色歌城拖欠尚尉等7名员工工资，其中拖欠尚尉的工资10000元。夜色歌城在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2016年7月5日，区人保局作出江人社监催告[2015]175号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》(简称《执行催告书》)，催告夜色歌城履行《处理决定书》并于次日送达。夜色歌城仍未履行《处理决定书》。区人保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付尚尉的工资10000元”的行政处理决定。
本案申请执行费50元，由江北区夜色歌城负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨俊逸
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审82号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人方江涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408101752公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人方江涛已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初507号
原告：蔡治飞，女，1979年7月14日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。
被告：文山滨河商贸有限公司，组织机构代码证06982952-X,住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人李洪文，该公司董事长。
原告蔡治飞与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡治飞到庭参加诉讼，被告文山滨河商贸有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡治飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告签订《地场租赁合同》，约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼23号，面积为：50.59平方米，租赁期为2015年10月19日起至2016年10月20日止，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告为维护合法权益依法诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。
被告滨河未到庭辩称，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告蔡治飞针对其主张，向本院提交以下证据：
《租赁合同》复印件1份、《收据》原件1份，证明原告与被告签订了租赁合同，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告并出具了收据，租期至2016年10月20日止，原告未与被告继续租用商铺。根据合同约定被告应退还押金10000元。
被告滨河公司未到庭质证。
本院认为，原告蔡治飞提交的证据真实、客观，本院予以采信。
被告滨河公司未向本院提交证据。
本案事实认定如下：2015年10月19日，蔡治飞与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：蔡治飞向滨河公司租赁文山滨河女人淘宝街二楼23号铺面，租赁期限自2015年10月19日起至2016年10月20日止，第一年免租金，租期届满，如蔡治飞续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，蔡治飞在租期届满时无条件退出租赁场地，合同签订当日必须交押金10000元，履约保证金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用作于合同终止时，除用以抵充合同约定由蔡治飞承担的费用外，剩余部分滨河公司返还蔡治飞。蔡治飞已按约定向滨河公司交纳押金10000元。租期届满后，蔡治飞不再续租该铺面且已搬出所租赁商铺，滨河公司未向蔡治飞返还押金。
本院认为，蔡治飞与滨河公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，蔡治飞不再续约，双方合同权利义务已终止，滨河公司未提交证据证明蔡治飞应承担用以抵充合同约定的费用，因此，滨河公司应按合同约定返还蔡治飞押金。蔡治飞要求滨河公司返还押金10000元，本院予以支持。滨河公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡治飞房屋租赁押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周宏浴
二０一七年四月二十五日
书记员 杜美慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第887号
罪犯周海辉，男，1994年10月10日出生，汉族，出生地广东省和平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年3月25日作出(2014)广铁法刑初字第27号刑事判决，以被告��周海辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周海辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周海辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初119号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月18日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月30日被定远县公安局刑事拘留，同年2月26日被定远县公安局取保候审，2016年4月14日被定远县人民检察院取保候审，同年4月27日经本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人王忠梅，定远县法律援助中心律师。
辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告人宋某（系王某妻子），女，1993年8月23日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月10日被定远县公安局刑事拘留，同年3月18日被定远县公安局取保候审，2016年4月14日被定远县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某、宋某犯妨害公务罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王忠梅、雍嵘，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日19时许，被告人王某、宋某与达某某（行政拘留在逃人员）一起到定远县永康镇华联超市购物，同在该超市购物的定远县公安局永康派出所民警王某某、上官某某（身穿人民警察制服）发现达某某后对其实施抓获并当场出示警官证表明身份。被告人王某上前用双臂锁住民警上官某某脖子，将上官某某摔到一边，用勒脖子、肘部击打等暴力行为对民警上官某某、王某某进行攻击，被告人宋某撕扯、拉拽民警王某某、上官某某，并喊“警察打人了”，阻止公安民警抓获达某某，以帮助达某某逃跑。二被告人行为导致现场秩序混乱，民警抓获行为不能正常进行。上官某某遂电话请求永康派出所民警支援。增援民警赶到现场后，控制住达某某及被告人王某等人，事态得以平息。
经鉴定：上官某某右手拇指指间关节损伤属轻微伤，王某某右上臂软组织损伤未达轻微伤。
另查明，被告人宋某已怀有身孕。
上述事实，被告人王某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人达家伟、邓某、柏某等人的证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，超市监控视频，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人王某、宋某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人王某从轻处罚的辩护意见；建议对被告人王某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并且已怀有身孕，依法应当对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月29日止。）
被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��盐民初字第1279号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人王明淮，男，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告胥某甲，男，汉族。
原告吴某某与被告胥某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王明淮、被告胥某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2000年农历腊月，原、被告经人介绍谈婚，2001年1月30日在盐亭县玉龙镇民政办登记结婚，未共同生育子女。结婚至今，原、被告分多聚少，且原、被告系表兄妹关系，遂诉至人民法院，请求依法判决：原、被告离婚。庭审中，经法庭释明该案属婚姻无效案件，原告变更诉讼请求为：请求人民法院宣告原、被告婚姻无效。
被告胥某甲辩称，原、被告确系表兄妹关系，原告之母与被告之父系亲兄妹，但原、被告结婚时，双��不了解属法律规定禁止结婚的情形。结婚时，被告给原告拿了6000元钱用于归还原告的债务，解除婚姻关系时要求原告返还给被告。
经审理查明：原告吴某某与被告胥某甲系表兄妹关系，原告之母胥某乙与被告之父胥某丙系同胞兄妹。原告前夫去世后，于2000年农历腊月经人介绍与被告谈婚，次年1月30日在玉龙镇民政办办理结婚登记，被告系初婚，双方未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原被告的陈述、原被告的身份证明复印件、结婚证、证人证言、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告吴某某与被告胥某甲于2001年1月30日经民政部门登记结婚，但二人系表兄妹关系，按照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；……”、第十条（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：……；（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”之规定，原、被告的婚姻关系属无效婚姻。为此，为了维护合法有效的婚姻登记秩序及社会道德伦理关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告吴某某与被告胥某甲的婚姻无效。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告吴某某负担。
本判决一经作出即具有法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 王益波
审判员 陈大洲
二〇一四年五月十六日
书记员 罗 堻
附法律法规：
《中华人民共和国婚��法》第七条：有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条：有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条：人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条：人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）章商初字第2179号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人韦超然，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告明兆永，男，生于1982年6月1日，汉族，章丘市埠村街道办事处埠西村苏家滩后街**号居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告明兆永电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告明兆永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明兆永在2012年2月28日通过原告客户经理张敏办理3G业务，号码为1861522****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年11月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告退还终端补贴款936.88元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日（因被告未欠通信费，庭审中原告已放弃）；诉讼费用由被告承担。
被告明兆永在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年2月28日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。登记单上载明受理信息为：B类3G基本套餐66元档；用户号码1861522****。入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告明兆永在使用合约机过程中于2012年11月27日停机，最终销号。合约机价格1499元，总合约期24个月，实际在网时间9个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款936.88元。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告明兆永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明兆永于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款936.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路 瑛
二〇一四年十一月十七日
书记员 王美敏
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘06行终07号
上诉人（原审原告）原告王建平，男，1978年11月12日出生，汉族，小学文化，住天祝县。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天祝县公安局打柴沟派出所（以下简称打柴沟派出所）。
法定代表人赵涛，系该所所长。
出庭应诉负责人赵涛，该所所长。
委托代理人李天元，该所民警。
上诉人王建平不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人王建平及其代理人罗文喜，被上诉人打柴沟派出所法定代表人赵涛，委托代理人李天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年天祝县打柴沟镇组织大庄村二组村民在该村公路边阳屲处农村承包地上搭建日光温室，打柴沟镇让村民张成莲家在该处搭建了一座实验性日光温室，并由张成莲负责种植。原告王建平认为张成莲种植日光温室的土地系村民闫智霞的承包地，2011年其与闫智霞协议承包种植该地，因此，原告向张成莲要求种植该日光温室。2015年4月17日，原告将张成莲铺设在温室内的部分地膜揭开，2015年4月18日10时许，张成莲在温室内铺设地膜时，原告王建平到温室内与张成莲就种植日光温室问题发生争执，原告将张成莲推倒在地。张成莲因受外伤于2015年4月18日在天祝县人民医院门诊就诊治疗，2015年4月20日至5月6日又在天祝县人民医院住院治疗。2015年5月17日，被告天祝县公安局打柴沟派出所以原告殴打致伤他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，向原告作出天公（打）行罚决字[2015]3号行政处罚决定，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2015年10月19日提起行政诉讼。
原审法院认为，在行政处罚主体和程序方面，被告天祝县公安局打柴沟派出所具有行政执法主体资格，在向原告王建平作出行政处罚决定前送达了行政处罚事先告知笔录，并告知了陈述、申辩权，征询了陈述、申辩意见，行政处罚决定书中告知了被处罚人在法定期限内的行政复议和行政诉讼权利，符合《行政处罚法》关于行政处罚应当遵守的保护被处罚人合法权益的法定程序，被告作出的行政处罚，主体适格，程序合法。原告代理人提出的被告办案程序违法，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第47条的规定及时受理案件并填写受案登记表，受案前的调查活动都是无效的意见。经审查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第77条和《公安机关办理行政案件程序规定》第47条均规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表”，但法律没有明确规定对案件及时受理和制作受案登记表的期限，公安机关在2015年4月18日接到张成莲报案后及时出警赶赴现场进行了现场勘验，并展开了初查工作，事实上被告对群众的报案及时予以受理和调查，经初查后于2015年4月27日转为行政案件登记受案，被告在案件的受理、初查及转为行政案件进行受案登记的办案程序并无不当，原告代理人提出的被告办案程序违法的观点不能成立，不予支持。行政处罚事实方面，被告针对原告是否有故意伤害他人身体这一违反治安管理行为，向原告和受害人调取了询问笔录，进行了现场勘验。被告当庭出示的原告王建平在2015年4月20日、5月5日的询问笔录，张成莲在2015年4月21日、5月11日的询问笔录，均证实了2015年4月18日王建平与张成莲在张成莲种植的日光温室内，因该日光温室由谁种植问题发生争执，王建平将张成莲推倒在地的事实，向法庭提交了张成莲在天祝县人民医院的门诊和住院医学诊断书及出院证明书，证明了张成莲被原告王建平推倒后致脑震荡、腰背部软组织挫伤。原告王建平与张成莲因日光温室种植问题发生争执，王建平将张成莲推倒在地致伤的事实清楚。原告及其代理人提出的本案事实不清，原告对张成莲进行殴打的证据不足，原告主观上没有殴打他人的故意，客观上只是处于自卫才将张成莲推倒在地，行政处罚决定书适用法律错误，请求法院撤销该行政处罚决定的意见。经审查，原告王建平是否对张成莲进行了殴打，在王建平与张成莲的询问笔录中各执己见，但原告与张成莲就种植日光温室事宜发生争执后原告将张成莲推倒在地，故意伤害他人身体的事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，对原告王建平作出的治安行政处罚决定适用法律正确。原告及其代理人提出的本案事实不清，适用法律错误，原告处于自卫才将张成莲推倒在地的观点不能成立，不予支持。综上所述，被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。因此，原告及其代理人要求依法撤销天公（打）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书的理由不能成立，该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求依法撤销天公（打）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书的诉讼请求。
宣判后，原审原告王建平不服，以一审法院认定事实错误，主要证据不足，被上诉人作出行政处罚的程序违法为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人打柴沟派出所辩称：上诉人的违法事实清楚、证据确凿，我方行政行为的程序合法适用法律准确、裁量适当。上诉人的上诉请求不具有法律与事实依据，请求本院维持原判，驳回其上诉理由。
二审开庭审理查明的事实与原审法院查明认定的基本事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉行政行为认定案件事实的证据是否充分、是否符合法定程序、适用法律、法规是否准确、有无明显不当等方面进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，上诉人与第三人之间因民间纠纷引起争执，继而发生撕扯，致第三人张成莲脑震荡、腰背部软组织挫伤事实，有报案人陈述、上诉人和第三人询问笔录、医院诊断证明等证据予以证实。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被上诉人打柴沟派出所依据查明的事实和性质，作出（打）行罚决字[2015]3号行政处罚决定书，对上诉人处以罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。被上诉人在行政处罚过程中，对报案人的报案及时立案处理，经过合法调查取证和内部审核、审批程序，在做出行政处罚前对上诉人告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利。在做出行政处罚决定后进行送达，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月六日
书记员 王世财
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8115号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告李沛，男，1982年2月9日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以���简称建设银行）与被告李沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员赵秀敏、马俊鸿参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人马宁宁到庭参加了诉讼，被告李沛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2006年8月，被告李沛向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。李沛因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李沛偿还截至2014年1月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计65959.65元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年1月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李沛承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行���本院提交以下证据材料予以证明：1、李沛身份证复印件；2、信用卡申请表及信用卡领用协议；3、交易明细；4、公告费发票。
被告李沛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李沛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2006年8月3日，李沛向建设银行申请办理信用卡。李沛在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议，附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡／汽车卡领用协议》载明以下内容：李沛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李沛因使用信用卡／汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李沛账户内直接记收，李沛承担还款责任；李沛在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李沛提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李沛账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；李沛未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。
建设银行批准了李沛的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付给李沛使用。截至2014年1月22日，李沛尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计65959.65元。
本院认为，建设银行与李沛之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李沛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李沛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李沛在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李沛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第��十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万五千九百五十九元六角五分，并按照《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡／汽车卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十九元、公告费二百六十元，由被告李沛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不���本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄秋平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第924号
罪犯郑利坤，男，1992年2月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2012年9月11日作出(2012)安刑初字第410号刑事判决，以被告人郑利坤犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
刑期执行至2016年7月6日。
执行机关因罪犯郑利坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑利坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖2次；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑利坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑利坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7208号之一
原告：郑长彩,女,汉族,1961年9月23日出生，身份证住址：湖北省保康县。
委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维娜，系原告女儿。
被告：邱翀，男，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：珠海幸福家网络科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3281。
法定代表人：苏进顺，总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉俊，系该公司员工。
第三人：中山市南兴房地产有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。
法定代表人：马雄照，副总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
第三人：魏岚花，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址：广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
第三人：胡伟强，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址：广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。
原告郑长彩与被告邱翀、被告珠海幸福家网络科技股份有限公司，第三人中山市南兴房地产有限公司、第三人魏岚花、第三人胡伟强不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郑长彩于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长彩向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑长彩撤诉。
本案案件受理费减半收取3781元，保全费1170元，合计人民币4951元，由原告郑长彩负担。
审判员 林淑健
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈丽诗
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字��1333-3号
本院于2015年2月26日对原告张晓彩与被告崔岩民间借贷纠纷一案，作出的（2014）槐民初字第1333号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本判决书第2页第1行“六次向原告借款累计达93万元”补正为“七次向原告借款累计达93万元”。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭建军
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初68号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郝某某，男，2015年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，10月8日被取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]915号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月3日16时许，被告人郝某某饮酒后驾驶陕A*****号红色英菲尼迪牌越野客车行驶至西安市雁塔区某地南口南侧20米处，因变道与被害人治某驾驶的陕F****2号小型普通客车发生剐蹭，治某因躲避郝某某又与被害人耿某1驾驶的陕A****1号公交车发生碰撞。郝某某驾车继续行驶，后在十字口等红灯时被挡停。公安机关巡查时将郝某某当场抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，郝某某血液中血醇浓度为251.55mg/100ml。郝某某于2015年10月10日向西安市公安局交通警察支队雁塔大队提出书面复查申请，经重新鉴定，郝某某血醇浓度为190.78mg/100ml，系醉酒驾驶。破案后，郝某某对被害人治锋、耿某2进行了赔偿。
上述事实被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，并有：查获经过、接受刑事案件登记表、户籍证明、提取血醇照片、赔偿协议、收条等书证；被害人治某、耿某1的陈述；证人姚某、张某的证言；被告人郝某某的供述；血醇检验报告；辨认照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对郝某某在三至五个月拘役内判处刑罚并处罚金。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆且与他人车辆发生剐蹭，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人郝某某认罪态度好，且已赔偿被害人损失，有悔罪表现，且社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一六年一月二十二日
书记员 王一博
打印：相丽华校对：韩超2016年月日送达
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初26号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人闵昌学，男，1967年5月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，居民，户籍地内江市东兴区，住四川省隆昌县。2016年12月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人闵昌学犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人闵昌学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日18时50分许，被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车川XX号正三轮载货摩托车从隆昌县太平往隆昌县城方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M即“川联塑料厂”门口处时，与路边行人杨某相撞，致使被害人杨某当场死亡。事故发生后，被告人闵昌学驾驶肇事车辆逃逸并在隆昌县板栗湾被群众挡获归案。经鉴定，杨某系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。经交通事故责任认定，闵昌学承担事故全部责任，杨某无责任。
被告人辩称：我承认发生了交通事故，但我没有逃逸，因为事发当时天黑，我不知道撞到了人，指控我肇事逃逸我不认可。
经审理查明：2016年12月1日18时50分许，被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车川XX号正三轮载货摩托车从隆昌县太平往隆昌县城方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M即“川联塑料厂”门口处时，与路边行人杨某相撞，致使被害人杨某当场死亡。事故发生后，被告人闵昌学驾驶肇事车辆逃逸并在隆昌县板栗湾被群众挡获归案。经鉴定，杨某系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。经交通事故责任认定，闵昌学承担事故全部责任，杨某无责任。被告人应赔偿受害人各项损失共计581333元，已赔偿4万元，尚有541333元未赔偿。
上述事实，有经庭审质证的如下证据证实：
1.隆昌县公安局的接处警登记表、到案说明证实：交通事故发生后接群众报警在板栗湾将被告人挡获归案。
2.户籍信息证明证实：被告人具有刑事责任能力。
3.死亡证明、遗体火化证明，法医学尸体检验鉴定意见书证实：事故致受害人杨某死亡，死亡原因系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。
4.证人冷某的证言证实：2016年12月1日18时40分许，自己与杨某在太平往隆昌方向的公路沿路边走，杨某突然被撞飞出撞到一两尺高的桩上又弹回来撞到路边沿石上，最后摔进了路边的沟里，自己借助身后来车的灯光看见前方一辆红色的货运三轮摩托车以很快的速度往隆昌方向跑，自己急忙告知塑料厂的人，厂里的人开车往各方向追，练某追到一辆相似的车后打电话问现场是否有反光镜，有人拿电筒照现场路面看见一个反光镜。
5.证人练某的证言及辨认笔录证实：冷某到川联塑料厂告知发生交通事故，肇事车系一红色三轮车，自己驾车去追，看见一辆右侧反光镜缺失的红色三轮车，与现场人员取得联系证实现场有掉落的反光镜后，一直跟随该三轮车，在板栗湾一个卖酒的店子将三轮车驾驶员挡获并询问其是否撞了人，为何反光镜不见了，其不承认撞人，称反光镜已经掉了一两年了，自己用电筒照着看见反光镜底座是新鲜的断痕。并辨认出了被告人闵昌学就是那个三轮车驾驶员。
6.证人刘某的证言证实：当天晚上有一个小伙子来找“酒老板”说他在太平撞到一个老婆婆、“酒老板”说自己是从内江回来，但没有撞到人，小伙子问“酒老板”的后视镜是怎么掉的，“酒老板”好像说的是以前掉的，我去看了三轮车，右边的后视镜确实断了，是新鲜的断痕。
7.证人曾某的证言证实：闵昌学从内江回来，一个小伙子来店子说闵昌学撞了人，闵昌学说不知道，小伙子说你的反光镜都掉了，闵昌学说早就掉了，在我印象中前几天左右两个后视镜都还在的，我背着那个小伙子问闵昌学是否撞了人，闵昌学说有可能。
8.证人钟某的证言证实：自己经过事发现场，看见一个人躺在马路上，冷某说肇事车已经跑了，自己就去通知死者家属。
9.证人李某1的证言证实：当天晚上自己在川联塑料厂听冷某说一辆红色三轮车撞了人自己就开车去追，追回一辆红色的三轮车，车的两个后视镜是好的，经冷某辨认后不是肇事车，就放了。
10.证人李某2的证言证实：事故致杨某当场死亡，现场留有肇事车的后视镜。
11、被告人闵昌学的供述证实：自己2016年12月1日下午用自己的红色三轮摩托车拉蒸馏机到内江去修，大概5点过沿老成渝路返回，行驶至椑木时，心中发闷发慌，感觉饿了想立即回到隆昌就提高了速度，途中有几个地方有些颠簸，到了板栗湾我将蒸馏机安装好后，一个年轻人就来我店子说我撞人了，反光镜掉了，我怕发生矛盾就没有说实话，说反光镜去年就掉了，其实从内江出发时我都看了，两个后视镜是在的，应该是撞击才会断裂，我妻子问我到底撞人没有，我说可能是撞到了。
12.道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表证实：事故现场有反光镜一枚及反光镜塑料碎片两枚，川XX号摩托车右后视镜断裂脱落，断裂的右后视镜支座上附有红色纤维，右前角轻微凹陷有新鲜擦拭痕，提取了死者的衣服纤维，并证实事故现场方位及现场情况。
13.道路交通事故认定书证实：被告人驾驶转向、制动、灯光不符合相关标准的机动车操作不当、未在道路中间通行、发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，杨某无责任。
14.驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证证实：事故车系被告人所有并驾驶。
15.四川华大科技司法鉴定所关于川XX号正三轮载货摩托车的鉴定意见书证实：送检事故现场遗留散落物为川K**号正三轮载货摩托车右后视镜的碰撞分离物；川K**号正三轮载货摩托车系转向、制动、灯光信号装置后部组合灯具、前部灯光照明装置不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。
16民事判决书、收条证实：被告人应赔偿死者581333元，已赔偿4万元，尚欠541333元未赔偿。
17.同步录音录像证实：公安机关取证内容及取证合法。
本院认为：被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人辩称“不知道撞了人，不是逃逸”这一问题，被告人驾驶该车已长达5年，对车辆运行应有相当经验，根据该车本身的重量及运行速度，发生撞击时后视镜被撞断脱落，受害人被撞飞，该撞击力量足以让被告人能感知并判断出有事故发生，综合全案证据，能认定事发当时被告人对发生了交通事故是知晓的，因此其辩称不能成立。被告人闵昌学到案后虽对发生交通事故这一事实无异议，但对自己的罪行避重就轻，拒不承认逃逸，无悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人闵昌学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月一日起至二○二一年五月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 罗 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 静
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初478号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人秦海停，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省杞县。因本案于2017年3月4日被民权县公安局取保候审，同年7月15日被民权县人民检察院取保候审。同年8月18日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人秦海停犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人秦海停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年3月3日23时许，被告人秦海停在杞县西寨乡“友情岁月”饭店吃饭，饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车，由西向东行驶至民权县白云寺镇集十字路口东200米处时被巡逻民警当场查获。经检测，被告人秦海停血液中酒精含量为194.67mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人尚某的证言、理化检验报告、视听资料、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦海停违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦海停认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦海停犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐娜娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4283号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：柯晓强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告柯晓强物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1968号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告陈德兴，男，汉族，1957年8月6日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告陈德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告陈德兴的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执恢4号
申请执行人陈光伟。
被执行人白山市鑫德建设工程有限公司。
法定代表人马海坤，系经理。
本院立案执行申请执行人陈光伟与被执行人白山市鑫德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，本院强制执行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0602执恢4号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 张万新
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803���232号
申请执行人王槐基，男。
被执行人沈建忠，男。本院在执行申请执行人王槐基与被执行人沈建忠借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款余额不足，被执行人沈建忠车辆、工商、房产均被其他案件查封，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案执行标的172.6125万元被执行人未履行。依照《最高人民法院适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
法官 助理 赖 明
二〇一七年十月��十三日
书 记 员 胡 晨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）彭民初字第894号
原告：方登吉，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：冯天河，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩强，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告方登吉、冯天河诉被告韩强买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告方登吉、冯天河，被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方登吉、冯天河诉称：二原告曾合伙经营沥青拌合站。2010年8月份，二原告为被告承包的某某村级公路供应黑油石，截止2011年年底，二原告共向被告供应黑油石317.76吨，每吨400元，共计12.7104万元。被告向原告方登吉预付10万元。现要求被告支付剩余油款2.7104万元。
二原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交拌料收入统计表1份，证明二原告向被告提供了317.76吨黑油石及每吨400元的事实。
被告韩强辩称：二原告给被告提供了317.76吨黑油石属实。原告方登吉及拌合站会计王某已与被告将油款进行了核算，且被告已经结清油款。双方按照市场价格拌合费（包括石子和搅拌费）每吨100元，沥青按照市场价格算了共7.2960万元，总计10.4万元，因二原告提供的一车油品出了质量问题，将0.4万元免除，被告当场支付10万元。故不同意支付2.7104万元。
被告韩强为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.证人王某某当庭证言，证明被告与原告方登吉一起算账，共计10.4万元及被告支付10万元后，二原告将此笔款项支付给证人的事实；
2.证人常某某当庭证言，证明被告与原告方登吉一起算账及支付10万元的事实。
本院依法调查证人王某证言，证明证人系二原告经营的拌合站会计，当时证人、方登吉、韩强、常某某算账时，被告与二原告已将油款结清的事实。
对原告提交的证据经交被告质证后认为，统计表系原告书写，且无其签名，对其效力不予认可，但对所涉及的吨数无异议；对被告申请的证人证言，经交二原告质证后对被告支付10万元不持异议，但双方并未结算完毕；对本院依法调查证人王某证言，经交被告质证后认为支付10万元及原、被告结算完毕属实；经交二原告质证后认为支付10万元属实，但双方并未结算。本院经审查认为，二原告提供的证据，虽然被告对吨位无异议，但该统计表系原告书写，无被告签名，且与其他证据存在矛盾，对其证明效力不予确认。被告提供的证人证言与本院依职权调查的证人证言，能够相互印证，证实被告支付二原告10万元及双方已将货款结算的事实，对这一事实本院予以确认。
经审理查明：二原告曾合伙经营沥青拌合站。2010年8月份，二原告向被告承包的彭阳县某某村级公路供应黑油石，截止2011年年底，供应黑油石共317.76吨。后经原告方登吉及会计与被告核算，被告共支付原告油款10万元，并结清油款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。合同订立时双方虽对货款价格未作明确约定，但证人王某证言证明双方已将货款结算，且被告亦付清货款，双方合同权利义务履行终结。故二原告要求被告按照每吨400元价格支付剩余油款的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告方登吉、冯天河的诉讼请求。
案件受理费478元，减半交纳239元，由原告方登吉、冯天河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海二〇一五年八月十三日
书记员 李 瑾
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终391号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄月昌，男，1972年1月11日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区。1996年5月7日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，1997年10月29日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定监视居住。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人黄月昌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）川0115刑初14号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄月昌拘役四个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人黄月昌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄月昌自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄月昌申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄月昌撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄意义
审判员 李宗敏
审判员 伍晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第223号
申请执行人：崔岩，男，住所地农安县。
被执行人：许文军，地址农安县。
被执行人：高振兰，地址农安县。
崔岩与许文军、高振兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,农安县人民法院于2014年11月27日作出的(2014)吉农民初字第05210号已经发生法律效力。由于被执行人许文军、高振兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔岩于2014年11月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许文军、高振兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许文军、高振兰新的财产线索，申请执行人崔岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 伟
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)合法执字第28号
申请执行人杨培忠
申请执行人杨秀英
被执行人杨永权
被执行人杨培锋
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第691号杨培忠、杨秀英与杨永权、杨培锋身体权、健康权纠纷一案中，被执行人杨永权、杨培锋未全部履行人民法院裁判文书所确定的给付义务。本院于2014年2月21日依法对杨培锋在中国工商银行合水县支行存款5089.94元予以提取，执行款申请执行人杨秀英已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 段建华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初3590号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。
负表人：周晶。
委托代理人：李俊，男，汉族，1989年12月29日出生，系该公司员工。
被告：刘玉能，男，汉族，1984年7月15日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
本院审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司诉被告刘玉能租赁合同纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取123元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1591号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：刘庆军，男，1964年7月27日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：申春华，女，1964年1月3日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。系被执行人刘庆军之妻。
被执行人：刘庆贵，男，1974年2月8日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘庆国，男，1966年11月6日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘士宾，男，1962年12月26日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘士领，男，1968年9月10日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
本院依据阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初1736号民事判决书，责令被执行人刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结执行人刘庆贵配偶赵淑洪银行存款120000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月三日
书记员 赵淑慧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第681号
申请执行人郑雯，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1257号民事调���书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费525元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下的房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���苏民一初字第01451号
原告严敏。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州企鹅网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市三香路206号13C室。
法定代表人刘磊。
原告严敏诉被告苏州企鹅网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序审理。因案情复杂，于2015年1月21日由审判员陈瑾、代理审判员丁春雷、人民陪审员郁明组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告严敏于2015年2月11日以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严敏撤回起诉。
案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由原告严敏负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 费晓青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第33号
罪犯陈仕谦，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化程度，四川省西昌市���，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）东刑初字第30号刑事判决，以被告人陈仕谦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年12月12日起至2015年12月11日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈仕谦在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈仕谦减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈仕谦减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈仕谦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月止获考核积分140分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈仕谦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕谦予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3482号
罪犯张四巡,男,1974年12月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市,汉族,文盲,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月28日作出(2012)临刑初字第231号刑事判决,认定被告人张四巡犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币250000元(已缴2000元)。判决发生法律效力后,于2012年10月15日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2026年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张四巡在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张四巡在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年8月,2015年1月、6月、11月连续记功4次,并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明,罪犯张四巡在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯张四巡在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金250000元未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张四巡减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2025年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民