重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11728号
原告：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
法定代表人：戴渝霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。
原告吴天万与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称新世纪世纪新都）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天万和被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天万诉称，2015年4月10日，原告在被告所经营的超市购买了2盒正山堂金骏眉红茶，总价款4560元。购买后，原告经查阅有关资料而认为，该产品不符合食品安全标准，理由如下：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1项对预包装食品的定义是：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案的产品是预先以每小盒50克的净含量包装在包装盒中，该产品是预包装食品。食品安全法（2009年6月1日实施）第四十二条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.11.4项规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案的产品属预包装食品，其标示的产品标准亦即产品的执行标准是GB/T13738.2-2008《红茶工夫红茶》。在该标准中明确规定了工夫红茶的质量等级，但涉案产品的标签上未按上述规定标示相应的质量等级。显然该产品的标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.11.4项的要求，违反了食品安全法第四十二条的规定，该产品即属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者理应知晓有关食品安全的法律法规以及标准的规定和要求，并理应健全严格的产品检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告在销售涉案产品时，应当知道该食品所执行的标准，并应知道该标准规定了质量等级以及涉案食品的标签未标示质量等级，进而应该知道涉案食品的标签未标示质量等级不符合食品安全国家标准的要求。被告的销售行为属销售明知不符合食品安全标准食品的行为。遂原告诉至法院请求被告向原告退还货款4560元，并向原告支付价款十倍的赔偿金45600元。
被告新世纪世纪新都辩称，被告销售的涉案产品没有标注质量等级，仅仅是一种瑕疵。该产品应适用2015年10月1日实施的食品安全法。诉争产品符合食品安全法的有关标准，没有质量问题，也没有给原告造成损害，请求法院查明事实之后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月10日，原告吴天万在被告新世纪世纪新都购买了由福建武夷山国家级自然保护区正山茶叶有限公司生产的正山堂金骏眉红茶2盒，单价2280元，共计4560元。在产品的茶叶盒外包装标明的产品执行标准为GB／T13738.2-2008。该产品外包装未标示质量（品质）等级。
GB／T13738.2-2008为中华人民共和国国家标准《红茶第2部分：工夫红茶》。该标准对工夫红茶分为大叶工夫和中小叶工夫两种产品，并对每种产品的感官品质分为七级，分别为特级、一级、二级、三级、四级、五级、六级。
中华人民共和国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。
另查明，申元生曾以福建武夷山国家级自然保护区正山茶叶有限公司生产的正山堂金骏眉红茶（即本案原告吴天万所诉的产品）的包装未标注质量等级为由起诉北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司要求北京永辉超市有限公司退还货款并十倍赔偿。北京市朝阳区人民法院审理此案后，作出（2015）朝民（商）初字第6641号民事判决书，认为涉案商品外包装未标注质量等级系预包装标签存在不规范情形，判决北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起十日内为申元生办理退货手续（“正山堂金骏眉红茶200g”三盒），返还申元生货款一万二千一百二十元。
以上事实有购货小票、发票、产品实物、公证书、民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告吴天万与被告新世纪百货世纪新都之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用食品安全法的规定。
关于本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）还是《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日实施）的问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”即法律不具有溯及既往的效力，新的法律规定不能调整法律生效前已经发生的事件和行为，有特别规定的除外。原告吴天万的购买行为发生在2015年4月，系在《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日实施）实施以前，故本案仍应当适用《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）。
关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。预包装食品的包装上应当标明法律、法规或者食品安全标准必须标明的事项。涉案产品取得了食品生产许可，是预包装食品，其应当符合食品安全标准。现涉案产品使用GB／T13738.2-2008《红茶第2部分：工夫红茶》作为产品的执行标准，而在外包装上未标准质量（品质）等级，可以认定涉案产品未标注产品等级的做法不符合相关规定。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”涉案产品未标注质量等级仅能说明涉案产品的预包装标签存在不规范的情形，并不表明食品本身存在安全问题。原告吴天万未证明涉案产品造成其人身损害，亦未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品未标注质量等级为由要求被告新世纪百货世纪新都进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。涉案商品外包装未标注质量等级系预包装标签存在不规范情形，因被告新世纪百货世纪新都销售的商品存在瑕疵，现原告吴天万要求退还货款，应予支持，而对原告要求被告支付价款十倍赔偿金45600元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第九十六条和第九十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内退还原告吴天万货款4560元；
二、驳回原告吴天万的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由原告吴天万负担502元，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都负担25元（此款原告吴天万已预交，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告吴天万）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢平