wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1907号
上诉人(原审原告)：吴伟洪，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：深圳市家宜多实业有限公司狮岭商场，住所地广州市花都区。
法定代表人：张金朋，该商场负责人。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
上诉人吴伟洪因与被上诉人深圳市家宜多实业有限公司狮岭商场（以下简称家宜多狮岭商场）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月22日，吴伟洪在家宜多狮岭商场购得“上珍果大枣红糖”40包，并支付了价款272元。该产品的外包装标明“食品名称：大枣红糖，配料：红糖、大枣，生产许可证QS445203032004”等。现吴伟洪认为家宜多狮岭商场销售的该产品生产许可范围并不包括大枣，不符合食品安全标准为由，诉诸原审法院成讼。
另查明，《糖生产许可证审查细则（2006版）》第五条规定：“企业生产糖所用的原辅材料必须符合国家标准和行业标准的规定。”
再查明，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”另根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，“枣”被列入既是食品又是药品的名单。
原审法院认为：吴伟洪在家宜多狮岭商场处购得“上珍果大枣红糖”40包，并支付价款272元，上述事实有家宜多商场盖章确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为：家宜多狮岭商场销售的“上珍果大枣红糖”是否符合食品安全标准以及吴伟洪的诉请是否符合十倍惩罚性赔偿的情形？
食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，一方面，《糖生产许可审查细则》（2006年版）第五条规定，糖生产可以添加辅料，只要所添加的辅料符合国家标准和行业标准的规定即可，家宜多狮岭商场销售“上珍果大枣红糖”，配料载明为“红糖、大枣”，并没有证据显示所添加的辅料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。另一方面，吴伟洪未能举证证明涉案商品存在对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。故吴伟洪仅以涉案商品生产许可范围不包括大枣为由，认为涉案商品不符合食品安全标准，理据不充分，原审法院不予采纳。吴伟洪要求家宜多狮岭商场退回货款272元并赔偿十倍货款2720元，原审法院予以驳回。
家宜多狮岭商场经原审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月12日作出判决：驳回吴伟洪全部诉讼请求。案件一审受理费25元,由吴伟洪负担。
判后，吴伟洪不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，判令家宜多狮岭商场退回货款272元并赔偿十倍货款2720元；2、判令家宜多狮岭商场承担本案一、二审诉讼费。吴伟洪认为一审事实不清，法律适用错误。
被上诉人家宜多狮岭商场二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吴伟洪上诉既没有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人吴伟洪的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终804号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）1楼。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖云美，女，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾朝和，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：梁挺，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：廖瑾，女，1972年3月10日出生，仡佬族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：刘海金，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）因与被上诉人赖云美、曾朝和、梁挺、廖瑾、刘海金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳公司上诉请求：1.请求法院依法改判，上诉金额62412.67元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定，加重我司赔偿责任62412.67元。
赖云美辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院在查清事实基础上，依法驳回上诉，维持原判。
曾朝和、梁挺、廖瑾、刘海金二审未答辩。
赖云美向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费72430.42元；2.责令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月11日12时5分许，被告曾朝和驾驶临时牌照为贵Ａ×××××的小型普通客车（搭乘赖云美）沿百马路由贵安新区管委会往清镇方向行驶，行驶至百马路13KM＋100M（百马路与天河潭大道十字交叉口）路段，遇路口其行驶方向为红灯状态通过时与其左侧方向驶出的由廖瑾驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损、赖云美受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，曾朝和负主要责任，廖瑾负此次事故的次要责任，赖云美无责任。后被告廖瑾对此认定不服，向上级交警部门申请复核，复核结果予以维持。原告赖云美受伤后被送到贵州省骨科医院住院治疗17天，产生医疗费72412.67元，由原告自行垫付。另：贵Ｇ×××××号车登记车主为被告刘海金，事发期间该车在被告平安财保贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险(简称三者险，500000元，不计免赔)。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、交通事故责任认定书，病历，票据，被告驾驶证、车辆行驶证、保单等证据在卷佐证。
一审法院认为，被告曾朝和驾驶贵Ａ×××××号机动车与被告廖瑾驾驶的贵Ｇ×××××号机动车发生交通事故，导致贵Ａ×××××号车上乘客赖云美受伤，原告赖云美损失应由被告廖瑾驾驶的贵Ｇ×××××号机动车投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定曾朝和负主要责任，廖瑾负次要责任，赖云美无责任，各方未提异议，一审法院对该事故责任的划分予以采信。原告诉请医疗费72430.42元，其中72412.67元确因本案事故产生，且有正规医疗发票在案为证，一审法院予以确认，该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。被告曾朝和、梁挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告赖云美经济损失人民币72412.67元；二、驳回原告赖云美的其余诉讼请求。案件受理费805元（已减半收取），原告赖云美承担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担804元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，曾朝和驾驶的贵Ａ×××××号机动车与廖瑾驾驶的贵Ｇ×××××号机动车发生交通事故，导致贵Ａ×××××号车上乘客赖云美受伤，赖云美损失应由廖瑾驾驶的贵Ｇ×××××号机动车投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。平安财保贵阳公司上诉主张超出交强险分项限额的部分不应由上诉人承担，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额，并未就被保险人对构成交通事故是否有责任及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人上诉主张不予支持。
综上所述，平安财保贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 黄智静
审判员 刘 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01771号
上诉人（原审原告）杜红兵，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，长治县南仙泉村人，现住长治县西池乡西池村。
委托代理人杜敏，男，1990年1月23日出生，汉族，长治县西池乡南仙泉村人，现住山西省太原市小店区体育北街*号。
被上诉人（原审被告）长治县西池供销合作社。
住所地长治县西池乡西池村。
法定代表人关建保，该社主任。
上诉人杜红兵因合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第511号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜红兵及其委托代理人杜敏，被上诉人长治县西池供销合作社法定代表人关建保到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：1997年1月4日杜红兵接受长治县西池供销合作社2218.19元的存货，承包了长治县西池供销合作社的门市部。2010年双方签订了经济承包合同书，2012年10月25日双方又签订了租房合同，约定：如占用期间需要退出时，必须无条件退出。2014年长治县西池供销合作社以统一装修为名，让杜红兵退出。2015年3月12日杜红兵与长治县西池供销合作社签订协议书一份，其中第二条为“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留”。且有中间人牛天水，刘建国，刘有芳的签名；2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月5日在双方经过多次清点货物后，长治县西池供销合作社分别为杜红兵写下收条3支，并履行了合同约定的付款义务。2015年4月5日中间人牛天水、刘有芳签订保证协议（实质为证明）一份,二人承诺一个月内负责将杜红兵使用的公共财产移交长治县西池供销合作社。后双方并未顺利交接，产生矛盾，杜红兵以长治县西池供销合作社造成其经济损失为由起诉在案。原审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原被告双方分别于2010年签订的经济承包合同书一份、2012年10月25日签订租房合同一份、2015年3月12日签订协议书一份，已经把双方的权利义务写清，即“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留”。原被告双方签订的各项合同（协议）无论从形式要件还是实质要件两方面都不违反法律规定，这些合同（协议）是原被告真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，不存在《合同法》第五十四条规定的重大误解和显失公平的情形，故合法有效，对双方具有约束力。2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月5日在原被告双方经过多次清点货物后，被告履行了合同约定的付款义务，并分别为原告写下收条3支，原告理应及时依约搬出。而事实是,直至2015年4月5日中间人牛天水、刘有芳签订保证协议（实质为证明）一份，承诺一个月内负责将原告杜红兵使用的公共财产移交被告长治县西池供销合作社。综上说明原告存在违约行为,本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决为：驳回原告的诉讼请求。案件受理费112元，由原告承担。
判后，杜红兵不服，向本院提起上诉，理由为：一审查明的事实存在漏洞，判决错误。因2010年上诉人与被上诉人双方签订了正式的经济承包合同书。该合同约定全年利润3000元。按年结算，一次结清，依次类推。该合同并未具体约定承包年限。只要上诉人每年完成经济指标3000元，被上诉人就无权单方面终止该合同。2012年10月25日被上诉人在未与上诉人解除2010年签订的经济承包合同的情况下，又让上诉人签订了一份格式租房合同。该合同内容除承包价款3000元没变外还反应出租赁期限为三年（即2012年10月25日至2015年10月26日）。合同中”占用需要退出时，必须无条件退出”是指租赁门市外的三间危房和闲置的其它地方，并非指租赁费为3000元的门市部楼房。2015年3月12日，被上诉人在中间人的调解下又让上诉人签订了一份格式交接货协议书。该协议二指出：“商品交接完成后，乙方无条件搬出，不得以任何理由和借口滞留。”该条款实属多此一举。因早在2014年9月20日被上诉人就以装修为名，让上诉人将货物及生活用品全部搬出店外，何来如此一说。上诉人根本就不存在违约的问题，而是协议的四：商品交接完成后，甲方付乙方货款50%，一周内甲方再付乙方货款25%，2015年3月底甲方付清乙方余款。被上诉人并没有按合同约定履行其义务。直至4月5日在中间人的多次追要下，被上诉人才不情愿地将货款交给了上诉人。请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失12496元。长治县西池供销合作社未作书面答辩，庭审时口头辩称：双方签订合同后，上诉人不履行义务，从2010年拖欠至2014年，被上诉人有权解除合同。到2015年3月12日双方在中间人调解下又约定交接完毕后对方无条件搬出，不得滞留。协议第8条载明：乙方使用甲方财产应交回，但至今没有交回。被上诉人签订合同后清点货物，已经按照合同履行了付款义务，且原告亲笔书写收条证明双方对合同履行完毕。上诉人对履行完毕的合同翻悔没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人杜红兵是基于与被上诉人长治县西池供销合作社所签订已实际履行的经济承包合同书、租房合同、协议书，诉请被上诉人长治县西池供销合作社赔偿其经济损失，那么上诉人杜红兵就应当对其主张有责任提供证据，在本案案件一、二审的案件审理过程中，上诉人杜红兵并未举证证明在双方所签合同履行过程中，被上诉人长治县西池供销合作社存在违约、不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的事实，仅提供了上诉人杜红兵单方制作的西池供销社烟酒副食门市部初次装修用料表和牛仁先领取其副食店工资的白条，亦无其他证据予以佐证，且被上诉人长治县西池供销合作社也不予认可，上诉人杜红兵应承担举证不利的后果。故原判判决驳回上诉人杜红兵的诉讼请求并无不当。上诉人杜红兵上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人杜红兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年一月八日
书记员 魏少峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂武昌民初字第00131号
原告：湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司，住所地：武汉市武昌区武珞路358号。
负责人：魏明，经理。
原告：湖北公路客运（集团）有限公司，住所地：武汉市���汉区发展大道170号。
法定代表人：周华良，总经理。
被告：姚金志，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
第三人：罗田县客运专线联合会，住所地罗田县凤山镇义水北路217号。
法定代表人：何和平，主任。
本院在审理原告湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司、湖北公路客运（集团）有限公司与被告姚金志、第三人罗田县客运专线联合会劳动争议纠纷一案中，经查：原告湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司、湖北公路客运（集团）有限公司不服湖北省武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2013）第273号仲裁裁决，于2013年12月11日下午15时10分向武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼。而被告姚金志因不服上述仲裁裁决已于2013年12月11日上午11时25分先行另案向本院起诉。���据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司、湖北公路客运（集团）有限公司在本案中的诉讼请求并入以姚金志为原告的（2014）鄂武昌民初字第00068号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡飞杨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第150号之一
原告潘胜艺，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭先磊，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告肖智文，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告潘胜艺与被告肖智文民间借贷纠纷一案中，原告潘胜艺于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘胜艺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘胜艺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘胜艺负担。
审 判 长 陈巧玲
代理审判员 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决��中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2413号
原告高力苹，女，1995年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋川，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省广安市。
被告罗艺，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告高力苹与被告罗艺健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告高力苹的委托代理人蒋川到庭参加诉讼。被告罗艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高力苹诉称，2016年5月12日13时30份左右，被告罗艺在巴南区龙洲湾鱼胡路车站遇到原告及原告的男朋友蒋川。因被告暗恋原告高力苹，就无事生非骂骂原告对不起他，并推了原告一下，原告倒地，原告受轻微伤，被告与原告男朋友蒋川发生了抓扯。原告遂向龙洲湾派出所报警，经现场调解，龙洲湾派出所向原被告双方出具了《现场治安调解书》，被告同意赔偿原告医疗费5000元，在2016年5月31日前付清。但至今，被告未支付任何费用。现原告起诉来院，要求被告支付医疗费5000，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月12日13时30份左右，被告罗艺在巴南区龙洲湾鱼胡路车站遇到原告及原告的男朋友蒋川。因被告暗恋原告高力苹，就无事生非骂骂原告对不起他，并推了原告一下，原告倒地，原告受轻微伤，被告与原告男朋友蒋川发生了抓扯。原告遂向龙洲湾派出所报警，经现场调解，龙洲湾派出所向原被告双方出具了《现场治安调解书》，被告同意赔偿原告医疗费5000元，在2016年5月31日前付清。但至今，被告未支付任何费用。现原告起诉来院，要求被告支付医疗费5000，并承担本案的诉讼费。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市公安局巴南区分局现场治安调解协议书》等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告罗艺在纠纷中无故致伤原告高力苹，证据充分，应承担相应的民事赔偿责任。双方在公安机关的协调下已达成了调解协议，已表明被告认可支付原告医疗费的金额。现被告拒绝支付，于法无据。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告罗艺赔偿原告高力苹因受伤产生的医疗费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗艺负担（已缴纳）。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年四月十一日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6264号
原告叶菁，女，1974年10月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告叶菁与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶菁的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菁向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资2430.47元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计2430.47元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，叶菁垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认叶菁的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。叶菁已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向叶菁返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶菁支付拖欠工资2430.47元，返还社保费用2448元，共计4878.47元。
二、驳回原告叶菁的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8604号
原告杨某某
被告李某某
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金35万元、利息款66000元及之后的利息（从2014年8月15日起至款付清之日止，月利率按2％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告杨某某与被告李某某对之前借款35万元，约定月利率2%的利息进行结算后，重新向原告出具两支欠据，分别载明：“今欠到杨某某人币叁拾伍万元整（350000元）月利息贰分（0.02元）李某某公历2014年8月15日”，“今欠到杨某某利息人币陆万陆仟元整（66000元）李某某2014年8月15日”。借款形成后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，为此诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告李某某对借款及约定利息事实无异议，但辩解自己现无履行能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨某某与被告李某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告李某某偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告李某某清偿所借原告杨某某借款本金35万元及利息（从2014年8月15日起至款付清之日止，月利率按2％计算）。
二、本判决生效后七日内，由被告李某某清偿所欠原告杨某某利息款66000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，保全费3440元，共计13080元。由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹彦强
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1399号
上诉人（一审起诉人）：付某某。
上诉人付某某因不当得利纠纷一案不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
付某某上诉称，上诉人诉请的是赔偿租金损失，属于不当得利侵权纠纷，依法应由被告住所地和侵权行为地法院管辖。本案第一被告黄远昌住所地在衡南县，衡南县人民法院对本案有管辖权。且衡南县人民法院曾审理过七件相关的案件，请求二审裁定将本案由衡南县人民法院受理。
本院审理查明，上诉人提起的是返还租金损失的诉讼，属不当得利侵权纠纷，不属不动产纠纷。本案被告之一黄远昌住所地在衡南县，衡南县人民法院曾审理过多件与本案相关的案件。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人向衡南县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1239号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡南县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十四日
书记员 翟梦雅
印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十四日
书记员 翟梦雅
印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1012号
上诉人（原审原告）：四川化工天鹏资产经营有限责任公司，住所地：成都市青羊区上同仁路1号。
法定代表人：彭毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈开琦，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江阿源，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都地润置业发展有限公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇双槐村。
法定代表人：唐力，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都吉通资产管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号。
法定代表人：葛斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
上诉人四川化工天鹏资产经营有限责任公司与被上诉人成都地润置业发展有限公司、成都吉通资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷三案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初第2165、2166、2167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决未能查明成都地润置业发展有限公司是否完成了涉案房屋的消防备案及验收工作，导致案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初第2165、2166、2167号民事判决；
二、三案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
上诉人四川化工天鹏资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费30786元、41206、6748元予以退回。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年二月二十日
书记员 黄迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3790号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：韩东岩，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇五家子村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告韩东岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初3764号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告:姬忠梁。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告姬忠梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敬杨、被告姬忠梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积59.13平方米，被告自2015年12月起至2017年6月止共拖欠原告物业费人民币1345.36元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年12月起至2017年6月止物业费1345.36元及违约金1000元，案件受理费由被告承担。
被告姬忠梁辩称，欠物业费数额属实，违约金不同意给付，理由如下：我认为原告对建筑等方面都没有达标，我们小区有两个门，一个在东侧一个在西侧，我们平时走的门旁边正在施工，去年开始门口有值班室，之前都是小亭子，至今没有对门卫实行正规管控，之前承诺我们跟别墅走的是一个门，但现在不让我们从这个门通过，而且旁边的路还在施工，车和人都非常多；大门旁边施工的时候建了个围墙，导致我们通行困难；西门只有一边可以走，另一侧大门关闭，车辆和人员都从这里通过，管控不严格；园区内垃圾堆积，杂草丛生；园区内的摄像头都不好使；灭蚊灯都没有了；顶楼棚顶有一层虫子，现在也不给打杀虫药了；园区内私搭乱建情况严重，有养鸡的，占用公共绿地种菜、养狗；门卫夏天在小区内洗车；施工噪音大，经常施工到半夜，多次找物业，物业说给协调，也都不了了之；单元门可视对讲从收房至今都不好使，多次找物业，物业说是线路问题，至今未解决；我家房子漏水，去年我就给物业打电话要求维修，直到今年七八月份才给维修了一次，但没有修好。
经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为59.13平方米，被告于2015年12月起至2017年6月止共拖欠物业费1345.36元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》、《碧桂园*凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费人民币1345.36元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出家中房屋漏水的辩解，因其不在物业服务范围内，其该辩解没有合同依据，故本院对其该辩解不予采信。关于被告提出园区门口有垃圾、施工噪音大的辩解，因该问题与原告物业服务无关，故本院对其该辩解不予采信。关于被告提出小区内有业主养鸡养狗、园区摄像头不好使等的辩解，虽然被告提供了相应的照片，但该照片并不能反映该园区的全部面貌，也并不是被告要求减免物业费的理由，故本院对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姬忠梁于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年12月起至2017年6月止物业费人民币1345.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月二十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c378c1f2-a098-42aa-99a3-a83b00f60bb4&imgId=YzM3OGMxZjItYTA5OC00MmFhLTk5YTMtYTgzYjAwZjYwYmI0MC5qcGVn01lydyh01)
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第974号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李国华，男，汉族，1993年9月26日出生于江苏省东海县，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1317号起诉书指控被告人李国华犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月9日下午，被告人李国华至本区大碶街道石湫村宁波源美金属有限公司，撬门锁分别进入二楼14、6、3、11号宿舍，窃得被害人于某1联想笔记本电脑一台（价值人民币3906元），窃得被害人张某、赵某、于某2、蹇某、庹德建现金人民币各700元、300元、200元、60元、10元。案发后，被告人李国华家属代为退赔各被害人现金人民币共计5770元，各被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人李国华在法庭审理过程中无异议，且有被害人于某1、张某、于某2、赵某、蹇某、庹德建的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，电脑销售单，抓获经过陈述笔录，身份证明，情况说明，收条，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国华能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李国华积极退赔被害人的损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人李国华的认罪态度及悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十一月十四日
代书记员 王 莹
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0303刑初362号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人纪元，男，1987年3月5日出生于淄博市高青县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市高青县，现租住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年8月3日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］260号起诉书指控被告人纪元犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人纪元、辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日23时许，在淄博市张店区齐鲁德艺城南门，被告人纪元与王某因琐事发生纠纷，后被告人纪元将王某摔倒在地致其嘴部受伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人纪元赔偿被害人王某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人纪元及辩护人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安��张店分局出具的受案登记表及发、破案经过，被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人纪元的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人纪元明知他人报警仍在现场等候处理的行为系自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人纪元犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 杨实勇
人民陪审员 李秀芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初4545号
原告：贺菊英，女，1951年10月16日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。101
委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：宋从祥，男，1968年9月7日生，，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：宋迎兰，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：马天平，该公司总经理。
本院在审理原告贺菊英与被告宋从祥、宋迎兰、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺菊英于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告贺菊英的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺菊英撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告贺菊英承担。
审判员 张志龙
二〇一七年八月十四日
书记员 叶思纯
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5860号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，该公司员工，特别授权。
被告:陈小生,男,汉族,1989年09月19日出生,住重庆市开州区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与陈小生物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 周健
法官助理杨大蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 李路
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5882号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。
被告邹魏，男，汉族，1993年12月5日出生，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告邹魏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 陈小容
二〇一八年七月三十一日
法官助理杨大蓉
书记员李路
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4491号
原告：江苏中南物业服务有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602MA1MNQY956)），住所地：南通市崇川区桃园路8号中南世纪城3号楼。
委托诉讼代理人：崔健祥，男，1983年9月27日生，江苏中南物业服务有限公司南通分公司职员。
委托诉讼代理人：孙莉，女，1981年5月7日生，汉族，住如皋市，江苏中南物业服务有限公司南通分公司职员。
被告：曹巍，男，1988年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
原告江苏中南物业服务有限公司南通分公司与被告曹巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员沈忠华适用小额程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告江苏中南物业服务有限公司南通分公司的委托诉讼代理人崔健祥、孙莉，被告曹巍的委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中南物业服务有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中南世纪城9幢306室2011年9月1日至2016年9月31日期间所欠的物业服务费人民币9303元（鉴于被告房屋空置，按全额的70%收取），并以各年度应缴物业服务费为基数，按日万分之五计算自相应逾期之日起至判决确定的给付之日止因逾期缴费产生的违约金。事实及理由：2009年8月13日，原、被告就中南世纪城9幢306室的物业服务事宜签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应于每年的10月1日前全额支付全年度物业服务费，物业服务费标准为每月每平方米1.2元。中南世纪城9幢306室房屋建筑面积为181.55平方米，根据约定，被告每年应缴物业服务费2614.32元。自2011年9月1日起至2016年9月30日止，被告累计欠缴物业服务费13289.46元。被告屡次催缴无果。
被告曹巍辩称，对原告诉称的欠费事实、金额均不持异议。但被告未缴纳物业服务费事出有因。物业服务合同中明确约定，作为物业服务提供一方，对装修业主负有的提示义务，确保其不占用物业公共部分、公共设施或改变公用设施功能。然而，被告相邻业主擅自在被告房屋前的平台位置，私建水箱、变电箱。影响被告的观景、通风等权益，且存在安全隐患。被告向原告反映多时，但被告未能妥善解决，私建的水、电箱至今未予拆除。在原告妥善处置公共平台的违章设施之前，被告拒绝缴纳物业服务费。
原告为证明其诉讼请求，提供了中南世纪城9幢306室的“业主入伙登记表”、原、被告之间签订的《中南世纪城住宅小区前期物业管理服务协议书》、原告的工商变更登记通知书予以佐证，为核实案涉房屋的权属信息及建筑面积，本院依职权调取了案涉房屋的产权登记信息。被告为证明相邻业主在案涉房屋前的公共私建水、电箱的事实，提供照片一组。经双方庭审质证，本院对原、被告无争议的事实查明如下：原告的前身为南通中南世纪城物业管理有限公司，2016年6月16日，原告经变更登记，更名为江苏中南物业服务有限公司南通分公司。2009年8月13日，被告作为业主（甲方），原告作为受托的物业管理服务公司（乙方），签订前期物业管理服务协议一份，就中南世纪城9幢306室的物业服务事宜约定如下：1、乙方受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效前为全体业主提供物业管理服务。2、甲方应在每年度的10月1日前全额交纳全年的物业管理服务费，物业服务费标准为依住宅建筑面积，以每月每平方米1.2元的标准缴纳。3、甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可向人民法院起诉。4、（乙方）不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状、造成损失的，给予赔偿。
另查明，被告曹巍为中南世纪城9幢306室的产权人，案涉房屋的物业类型为住宅，建筑面积为181.55平方米。被告自拿房至今，未实际入驻，房屋一直为空置状态。自签订前期物业协议起至今，原告一直在案涉小区提供物业服务。被告未向原告缴纳2011年9月1日至2016年9月30日期间的物业服务费。
再查明，被告所有的中南世纪城9幢306室的外阳台毗邻平层公用平台，在该共用平台之上，楼下的商户建有一水箱。被告向原告反映该问题，原告虽与涉事业主进行过交涉，但该水箱最终未予拆除。
本案的焦点在于，被告能否以原告未拆除涉事业主的私建设施对抗原告的诉讼请求。对此，本院认为，对于业主之间基于物业使用产生的纠纷，原告作为物业服务的提供一方，负有居中协调，并对涉事业主进行释明、劝阻的义务。但违章搭建问题的解决，有赖于涉事业主一方的配合。原告作为物业服务提供商，对已搭建而成的私建设施，并无法律授予的强制拆除、恢复原状的权力。被告要求原告对涉事业主私建的行为承担不作为之责任，于法无据，本院不予支持。
原告依约为被告提供了物业服务，被告无正当理由未及时缴纳物业服务费构成违约，应承担及时结清所欠物业服务费并支付违约金的法律责任。结合物业服务费收费标准及案涉房屋建筑面积，被告每年应缴纳的物业服务费金额为2614.32元（1.2*181.55*12），在2011年9月1日至2016年9月30日期间（共计61个月），累计欠缴的物业服务费总额为13289.46元（1.2*181.55*61）。原、被告未就空置房屋的收费标准作出特别约定，原告在诉讼中主张按照欠缴全额的70%即9303元（13289.46*0.7）向被告收取物业服务费，系原告对自身权利的处分，本院依法照准。
关于原告主张的违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。原、被告讲违约金计算标准由约定的日千分之一调整为日万分之五，该标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金的起算日期，根据合同约定的缴费时点，应以当期缴费年度应缴物业费为基数，分别于约定的缴费截止日期即每年度的10月1日起向原告支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告曹巍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏中南物业服务有限公司南通分公司中南世纪城9幢306室2011年9月1日至2016年9月30日期间所欠的物业服务费人民币9303元。
二、被告曹巍生于本判决生效之日起十日内按每日万分之五给付原告江苏中南物业服务有限公司南通分公司违约金（以各欠费年度应缴物业服务费为基数，具体为：2011年610元，2012-2015年1830元，2016年1372元，分别从各当年的10月1日起计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元（已减半），由被告曹巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一六年十一月七日
书记员 陈明华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5030号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系该公司员工。
被告：扈江，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告扈江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年七月五日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018���豫08**行审9号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209176号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇��八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执791号之一
申请执行人：陈小辉，男，汉族。
被执行人：福建沙县星火气体有限公司，住沙县三明高新产业技术开发区金沙园。
法定代表人：吴娟，职务总经理。
申请执行人陈小辉与被执行人福建沙县星火气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1969号民事判决书，向被执行人福建沙县星火气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建沙县星火气体有限公司立即支付申请执行人陈小辉借款本金人民币68625元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执819号之一
申请执行人陈海何。
被执行人镇江合利精工艺品有限公司，住所地镇江市。
法定代表人程宝平，该董事长。
陈海何与镇江合利精工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第00585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书镇江合利精工艺品有限公司须给付陈海何工资272000元及经济补偿金24000元，及15元案件受理费，共计296015元。因被执行人镇江合利精工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被申请人合利精工艺品有限公司工商、银行、房产、车辆等信息，依照信息回馈显示，未发现被申请人有可供执行财产。执行过程中，申请人陈海何与被申请执行人合利精工艺品有限公司达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李聆怡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执441号之二
申请执行人包头市世泓建筑工程有限公司，住所地包头市高新区。
法定代表人李某某，经理。
被执行人江苏科行环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人刘某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初7号民事判决书，责令被执行人江苏科行环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另本院于2017年4月29日制作的（2017）内0203民初441号之一执行裁定书，冻结了被执行人江苏科行环保科技有限公司银行存款。现申请执行人包头市世泓建筑工程有限公司申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、解除被执行人江苏科行环保科技有限公司在银行的存款**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一七年八月十一日
书记员 王凯雄
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3835号
原告：刘祥付农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘祥付，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘祥付农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥付农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥付农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费848元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山4.20亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地4.20亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为420元，因此，对原告要求被告支付的土地承包费本院在840元范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘祥付农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥付农村土地承包经营户土地承包费840元。
三、驳回原告刘祥付农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 付小平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1960号
罪犯宗耀忠，男，1966年1月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2003年6月2日作出(2003)迪刑初字第5号刑事判决，以被告人宗耀忠犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年12月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯宗耀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯宗耀忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宗耀忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗耀忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第02423号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人林樊，该××职员。
委托代理人蒋波，该××职员。
被执行人江苏顺利投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢冬华，该××总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏顺利投资有限公司申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商特字第00042号民事裁定申请书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、对被申请人江苏顺利投资有限公司所有的位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第001962**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于编号为吴农商银高借字（j10201407814）第08557号的最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在360万元债权数额范围内优先受偿。二、对被申请人江苏顺利投资有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村的国有土地使用权（土地他项权证号为吴押他项2014第03205号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于编号为吴农商银高借字（j10201407814）第08560号的最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在240万元债权数额范围内优先受偿。”因被告江苏顺利投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6139200.00元，执行费58096.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组的房地产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下登记有车辆；本院向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产，均在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人表示除法院查明的财产线索外也无其他可供执行的财产线索并对本院对本案作本次程序终结处理无异议。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除被执行人名下房产在另案处理中尚未变现外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商特字第00042号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月二十日
书记员 张 炜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4319号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭清英，女，汉族，1979年10月25日出生，住重庆市开州区。该公司职工。特别授权。被告：吴应平男汉族1972年02月26日出生住重庆市开州区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与吴应平物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年6月19日以被告已完善相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 周 健
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 段辉镜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4695号之一
原告：程正高。
被告：罗文超。
本院在审理原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判，原告于2016年4月12日向本院减半缴纳案件受理费25元。后由于本案被告罗文超下落不明，本案依法转为普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员周京燕、叶碧云共同组成合议庭进行审理。本院于2016年8月11日向原告程正高送达了《诉讼费预收费通知书》、《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院补交案件受理费25元。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程正高承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈悦静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1003民初1004号
原告：彭某，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。
法定代表人：陈某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
原告彭某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告某某房地产公司的委托诉讼代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告某某房地产公司向原告支付未能办理房产证的违约金1287元，并继续履行合同，为原告办理房产证；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月22日，原告彭某与被告某某房地产公司签订了合同编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，原告以257550元购买了被告某号房，原告已支付了全部购房款。2014年5月26日，原、被告双方办理了某号房物业交接手续，房屋正式交付原告彭某使用。房屋交付使用已超过700个工作日，由于被告的原因，至今未能办理房产证。根据《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款、第四款的约定：“出卖人应在商品房交付使用后700个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意，买受人不退房，出卖人按己付房款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应按照257550元的0.5%支付原告违约金1287元。根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行合同，为原告办理房产证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某某房地产公司辩称，对于诉求不动产办证及违约金有关问题的说明。一是被告已经尽可能创造条件，加快时间办理；二是不动产证办理进度较慢，请法庭充分考虑“不动产登记”和“税费”改革以及被告资金紧缺等因素，以及整个房地产办理不动产登记普遍滞后等行业现状，免除或核减违约金，减轻逾期未能办理房地产登记的违约金责任。被告方会加紧房屋有关证件的办理，请原、被告双方多沟通协调，共同解决初始登记问题
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据并经审理予以认定。
根据当事人的陈述，并经本院审理确认的证据，认定事实如下：2013年5月22日，原告彭某（买受人）与被告某某房地产公司（出卖人）签订一份编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，约定：原告彭某购买被告某某房地产公司开发的某号房一套。该商品房产权登记建筑面积为62.23平方米，单价为（人民币）每平方米4138.68元，房屋总价款为257550元。合同第五条付款方式及期限约定：“……1.买受人一次性付款。首付款（含定金）245550元于本合同签订之日支付，剩余房款12000元于交房同时支付。……”。合同第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；开发单位组织施工单位、设计单位、监理单位进行建设工程竣工验收合格。……”。合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在商品房交付使用后700工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”原告彭某于签约后向被告某某房地产公司交付了全部购房款，被告某某房地产公司于2014年5月26日将某号房交付原告支配使用。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记，被告某某房地产公司也未提交证据证明其已履行合同第十六条约定的协助办证义务。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否违约；二、原告的诉讼请求是否支持。
关于焦点一。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，属有效合同，双方均应恪守履行。依照合同关于产权登记的约定，被告某某房地产公司应在商品房交付使用后700个工作日内完成涉案房屋整幢商品房权属的初始登记。现被告已逾期未办理原告所购房屋的权属初始登记，构成违约。
关于焦点二。原告请求被告支付逾期办理权属登记的违约金1287元，并继续履行合同，为原告办理房产证的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期未给予原告办理涉案房屋的权属初始登记，属违约行为，应按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告已付房款257550元的0.5%的违约金1287元。原告的该项诉请，本院予以支持。同时，对于原告要求被告继续履行合同的诉请，本院予以支持。但是，原告要求被告为其直接办理所购房屋的产权证，不属于商品房买卖合同的约定内容。原告可待被告办理出该幢商品房的初始登记后（即总证），自行去办理或另行委托被告办理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内完成原告彭某购买的位于郴州市房屋所属的该幢商品房的权属初始登记，将办理权属登记需由被告郴州市某某房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；
二、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内支付原告彭某违约金1287元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市某某房地产开发有限公司承担，原告已预交,被告在上述款项履行期限内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖贤技
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄丽琴
书 记 员 李 春
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4431号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张国强。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马秀茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6741号
上诉人(原审被告):秦蕾,女,1971年10月30日出生,汉族,无固定职业,住。
委托诉讼代理人:常海清(秦蕾之夫),无固定职业,住。
被上诉人(原审原告):广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司,营业场所天津市宝坻区九园工业区宝白公路东侧锦绣香江花园玉兰园9-101。
负责人:范菲,总经理。
委托诉讼代理人:段晓芳,女,该公司员工。
上诉人秦蕾因与被上诉人广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初6200号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人秦蕾与被上诉人广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司达成案外和解,并已实际履行完毕,原审判决不再执行。关于房屋维修问题,双方另行协商解决。上诉人秦蕾于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为,本案诉讼当事人在本案二审期间达成案外和解,并已实际履行完毕,原审判决不再执行。上诉人秦蕾提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人秦蕾撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人秦蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李兴明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕红商初字第52号
原告宋建坤，男，汉族，无固定职业。
被告孟华，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告宋建坤与被告孟华保证合同纠纷一案中，原告宋建坤于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建坤撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建坤撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告宋建坤负担。
审 判 员 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 静
1
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初4155号
原告：杭州大邦减速机有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道筑境花园129幢115号，组织机构代码55794055-0。
法定代表人：王力方，该公司总经理。
委托代理人：许绪强，男，1986年9月10日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍所在地浙江省天台县，该公司员工。
被告：刘波，男，1983年10月12日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍所在地四川省平昌县。
原告杭州大邦减速机有限公司(以下简称大邦公司)为与被告刘波买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告大邦公司的委托代理人许绪强到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告大邦公司起诉称：被告多次向原告购买减速机产品，截止2015年11月1日，尚欠货款37375元，被告出具欠条1份，承诺于2015年11月20日前支付20000元，余款17375元于2016年1月15日前付清。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币37375元，并支付逾期付款利息损失人民币1339.16元(按年利率6%计算至2016年7月22日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告大邦公司向本院提交证据欠条1份，欲证明：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买减速机产品，尚欠货款37375元，被告出具欠条约定付款期限的事实。
被告刘波未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买减速机产品，尚欠货款37375元，于2015年11月1日出具欠条1份，约定付款期限，事实清楚、证据充分。被告未按约及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大邦减速机有限公司货款37375元，并支付逾期付款利息损失1339.16元，合计人民币38714.16元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，减半收取384元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一六年十月十三日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1273号
原告：李兵强，男，1976年2月11日出生，汉族，住平陆县张店镇侯王村一组。
被告：雷继明，男，1964年11月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇大坪头三组人。
被告：王春艳，女，1965年2月4日出生，汉族，住址同上。系雷继明妻子。
原告李兵强与被告雷继明、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兵强、被告王春艳到庭参加了诉讼，被告雷继明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兵强诉称：2015年7月4日，被告雷继明以急需进货用钱为由，从原告处借款3.7万元，约定2015年9月4日之前还清，并为原告出具借条一份。还款期到后，被告不但不还钱，还杳无音讯，其妻王春艳把房门紧闭不让进屋，以雷继明不在家为由百般推拖，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令二被告归还原告借款3.7万元及利息，利息按月息5分自借款之日算至执行完毕。
举证期限内，原告向本院提交借条、雷继明身份证复印件各一份，拟证明所诉事实及主张。
被告雷继明在法定期间未提交答辩意见及相关证据。
被告王春艳辩称：我与雷继明是夫妻关系，我们在街上卖水果挣钱，从没有外债。雷继明借原告高息3.7万元用于干什么，我一概不知，原告从未告知我，也未向我索要过。在上次官司中，我得知雷继明多次借高息打黑彩。高息借款是雷继明的个人行为和个人债务，原告应找雷继明本人要钱。对于他从未用于我家庭的个人债务，与我没有任何关系，我不承担。
被告王春艳未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王春艳对原告方提交的证据质证意见为:身份证复印件确实是雷继明的；其不识字，不知道借条是否是雷继明所写。
综合质证、认证，经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月4日，被告雷继明给原告出具借条向原告借款3.7万元。后，原告向二被告催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实其与被告雷继明之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告雷继明归还借款，理由正当，应予支持。原告与雷继明的债权债务关系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告王春艳未提供该债务是雷继明个人债务的证据，亦未提供原告与雷继明在借款时明确约定该债务为个人债务或其与雷继明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故该债务应按二被告的夫妻共同债务认定。故原告起诉要求被告王春艳与被告雷继明共同偿还该债务，理由正当，本院予以支持。被告王春艳辩称该债务是雷继明打黑彩的个人债务，其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告雷继明给原告出具的借条上未明确约定利息，原告要求二被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷继明、王春艳在本判决生效后十日内归还原告李兵强借款3.7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费725元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年二月十七日
书记员 郭 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4043号
上诉人（原审原告）：李其威，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张永贡，董事长。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，1963年8月22日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
上诉人李其威与被上诉人章丘东风煤炭集团有限公司（以下简称东风煤炭集团）劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李其威上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.涉诉费用由东风煤炭集团负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人原系章丘市矿业有限公司职工，因企业合并兼重组，于2014年6月重新与章丘市东风煤矿签订劳动合同，但行政人事均由被上诉人管理。2012年第四季度至2015年第四季度，被上诉人先后安排上诉人在章丘市矿业有限公司、章丘华明矿业有限公司、章丘市东风煤矿二号井负责生产技术，按相关规定，应支付上诉人考核奖金共计195000元。上诉人虽与章丘市东风煤矿签订的劳动合同，但具体工作均由被上诉人指派，存在事实上的隶属及劳动关系，且2013年章丘市矿业有限公司、章丘华明矿业有限公司、章丘市东风煤矿二号井已并入被上诉人，被上诉人也继承了上述三家单位的债权债务，理应承担相应的支付义务。
被上诉人东风煤炭集团辩称，一、双方从未签订过劳动合同，也没有形成事实劳动关系。上诉人虽先后在章丘市矿业有限公司、章丘华明矿业有限公司工作，但在章丘市属煤矿全部关闭前，一直在具有独立企业法人和用工主体资格的章丘市东风煤矿工作，由章丘市东风煤矿支付劳动报酬和缴纳社会保险。2015年末，根据上级化解煤炭过剩产能文件精神，章丘市属煤矿全部关井闭坑。2016年1月19日，上诉人与章丘市东风煤矿签署解除劳动合同协议书和解除劳动合同证明书，约定双方2016年1月8日解除劳动合同，东风煤矿合并计算上诉人在其他煤矿的工作年限，向其支付经济补偿金58597元，同时约定双方劳动关系存续期间及解除后其他事宜互不追究。以上足以证明上诉人的用人单位是章丘市东风煤矿，上诉人向被上诉人主张，显然主体不适格。上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系，仅认为被上诉人与章丘市东风煤矿有隶属关系，进而主张与被上诉人存在劳动关系，不符合事实和法律规定。二、被上诉人是依法组建注册的企业集团。按照国家工商总局《企业集团登记管理暂行规定》第三条“企业集团是指以资本为主要联结纽带的企业法人联合体，不具有企业法人资格。”被上诉人经营范围只限分公司经营煤炭开采、销售，自身并非生产经营实体和合法用工主体，不可能与任何人建立劳动关系，也从未支付上诉人任何工资报酬。2013年8月19日被上诉人行文任命上诉人担任明水矿业公司生产、技术副经理，进一步印证了被上诉人是有任免煤矿干部职务等管理权限的主管部门，而非上诉人实际用人单位，依法不承担相关法律义务。
李其威向一审法院起诉请求：判令东风煤炭集团支付其2012年第四季度至2015年第四季度安全责任保证“三位一体”考核奖金195000元；诉讼费用由东风煤炭集团承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，李其威与章丘市东风煤矿签署解除劳动合同协议书和解除劳动关系证明书，注明工作年限自2004年3月至2016年1月8日，并约定双方自2016年1月8日解除劳动合同，章丘市东风煤矿向李其威支付经济补偿安置金58597元，双方劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。2016年3月11日，李其威向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求东风煤炭集团支付2012年第四季度至2015年第四季度安全责任保证“三位一体”考核金。仲裁委员会于2016年3月16日作出章劳人仲案[2016]276号仲裁决定书，认为李其威的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于李其威的申请，不予受理。李其威不服决定，提起诉讼。
一审法院认为，李其威原系章丘市东风煤矿职工，东风煤炭集团与章丘市东风煤矿均系独立的法人，李其威未举证证明其与东风煤炭集团之间亦存在劳动关系，故李其威向东风煤炭集团主张劳动关系相关权利无依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李其威的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间基于实际劳动过程而发生的权利义务关系。本案章丘市矿业有限公司、章丘华明矿业有限公司、章丘市东风煤矿是东风煤炭集团的下属企业，是合法的用工主体，并作为用人单位，与劳动者先后存在劳动关系。2016年1月19日，李其威与章丘市东风煤矿签署《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》，明确记载李其威的用人单位为章丘市东风煤矿，由章丘市东风煤矿向李其威支付解除劳动合同经济补偿金。李其威在上述文件上签字，应认定其对与章丘市东风煤矿之间存在劳动关系予以确认。东风煤炭集团是章丘市东风煤矿的上级单位，东风煤炭集团下发任命文件以及发放奖励证书等系基于对下属企业的管理权限，不能以此作为认定劳动关系的依据。李其威提起本案诉讼，要求东风煤炭集团承担用人单位的责任，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李其威的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李其威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 翔
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1753号
原告:王某文，女
被告：赵某远，男
原告王某文与被告赵某远离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、分割共同财产（22万元左右）。事实与理由：原、被告于1989年7月1日登记结婚，婚后生育一女，现年25岁。原、被告结婚后，感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵、打架，被告也时常动手殴打我。2014年11月，我曾起诉离婚，经法院调解，我撤诉了。事后，双方仍然分居，被告仍无故谩骂我，还砸毁屋内物品、原告手机登，致使原告犯心脏病，被120车急救。无奈，原告再次起诉离婚。2015年11月27日，兴城市人民法院作出民事判决，驳回我的诉讼请求。判决下达后，双方均未上诉，该判决发生法律效力。该判决发生法律效力已6个月，期间，被告并未有多大改变，双方仍分居，被告仍然气我，我有严重心脏病受不了他的气，双方感情破裂。故原告第三次起诉离婚，双方共同财产有平房三间，因该房基地是我婚前所购买，又因被告过错导致离婚，原告要求房子归原告所有，另有在原告父母处承包地上所建的临时建房三间，用于偿还原告父母的地租，还有猪舍、树平分。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻共同财产是我和原告共同建的，我和原告离开有1、2年了，干活我和原告都干，原告干活我也没带着。原告起诉过我两回，我也接受教育了，正在改正，说实话过去确实动过手，打过架，我现在没有地方去，没出躲。我在乡下来的，要离婚我没有地方去，从这个角度来说，我不想离婚，我现在挣钱都交给原告，以前挣钱也没攒下，现在做力工挣得也不多，大概每天120、130元，我一个人生活都3、4年了，哪哪都需要钱，我手里真没钱，我家里窗户都没换呢，因为没钱。因为换窗户我和原告也生过气，我现在一心一意为这个家，拿家当家，拿钱当钱。
本院经审理查明的事实如下：1989年7月1日，原、被告登记结婚。婚后育有一女（已成年）。2015年9月6日，原告起诉离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）兴民初字第01202号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。
现原、被告家庭财产有：位于赵家湾13号平方三间80平方米，在原告母亲家承包地内盖的16间猪舍、三间养猪临时用房、周边有树木。原告称其有共同存款6000多元，被告称其有存款，但都在其女手中，具体数额不清楚。婚后因被告脾气急躁，二人时常因家庭琐事吵架，以前被告动手打过原告，毁坏过家庭物品、原告手机、电动车。在原告第一次起诉后，原、被告仅因家庭琐事有过吵架，被告并未动手过。现原告诉至法院要求离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的（2015）兴民初字第01202号民事判决书、房屋产权证书及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中因琐事吵架、动手，影响了夫妻感情。但自原告起诉离婚以来，原、被告未动手，仅争吵过。被告在经过原告之前的离婚诉讼已经做出行动，原告在庭审中也称这两回没有动手，可见被告已知错改正。被告在本次诉讼后更是明确表示要好好改正，努力承担家庭责任，不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方缔结婚姻多年，还是有一定的夫妻感情基础，故此婚姻应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某文之离婚诉请。
案件受理费200元，由原告王某文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆明金
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执异字第00845号
异议人（被执行人）：北京大唐燃料有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号15层1501。
法定代表人周刚，董事长。
委托代理人魏阳，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人杨萌，北京市浩天信和律师事务所律师。
申请执行人：航天通信控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市解放路138号。
法定代表人敖刚，董事长。
委托代理人苌宏亮，北京市众天律师事务所律师。
委托代理人鞠慧颖，北京市众天律师事务所律师。
被执行人：包头市津粤煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金鼎大厦11层。
在本院执行航天通信控股集团股份有限公司（以下简称航天通信公司）申请执行北京大唐燃料有限公司（以下简称大唐公司）、包头市津粤煤炭有限公司（以下简称津粤公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，大唐公司以本院冻结其存款无法律依据为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
大唐公司称，一、根据（2015）二中执异字第00690号裁定书，法院并未作出对异议人存款进行查封冻结的裁定，现执行措施与裁定书不符。二、根据本案的执行依据，异议人仅在《裁决书》所列1、2款项范围内对津粤公司未偿付款项的差额部分向航天通信公司承担责任，法院在未对津粤公司采取强制执行措施的前提下，冻结异议人的存款属于执行错误。三、异议人应承担付款义务的差额部分具体数额须根据对津粤公司的执行结果确定，现差额部分尚未确定，不应执行异议人。综上，请求解除对异议人存款所采取的冻结措施。
航天通信公司称，冻结大唐公司的存款合法，不同意其异议理由，请求予以驳回。
经查，航天通信公司（申请人）与津粤公司（第一被申请人）、大唐公司（第二被申请人）仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年3月11日作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0259号裁决书，裁决：1、第一被申请人向申请人返还垫付的煤炭资金人民币120564816.23元，并同时向申请人支付资金收益人民币20219790.73元，共计人民币140784606.96元。2、第一被申请人向申请人支付剩余垫付资金自2013年12月16日至裁决之日止按照6.15%年利率计算的利息。3、第一被申请人向申请人偿付申请人为本案支付的律师费人民币30万元。4、本案仲裁费共计人民币1280330元，由申请人承担10%，即人民币128033元；由第一被申请人承担90%，即人民币1152297元。由于上述仲裁费已由申请人全部预缴，故第一被申请人应将申请人为其垫付的仲裁费人民币1152297元直接支付给申请人。5、以上第一被申请人应向申请人支付的款项应于本裁决作出之日起30日内一次支付完毕。6、以上第1项和第2项应由第一被申请人向申请人偿付的款项，第二被申请人应就未付相应款项差额部分向申请人偿付。2015年4月21日，本院立案执行。2015年4月23日，本院作出（2015）二中执字第00690号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人包头市津粤煤炭有限公司人民币一亿四千零七十八万四千六百零六元九角六分，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、冻结、划拨被执行人包头市津粤煤炭有限公司应当支付的利息，利息按照年利率6.15％计算，自2013年12月16日计算至2015年3月11日。三、本裁定主文第一项、第二项应由被执行人包头市津粤煤炭有限公司偿付的款项，被执行人北京大唐燃料有限公司应就未偿付款项相应差额部分向申请执行人偿付。四、冻结、划拨被执行人包头市津粤煤炭有限公司应支付的仲裁费人民币一百一十五万二千二百九十七元，律师费人民币三十万元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人包头市津粤煤炭有限公司、北京大唐燃料有限公司应当履行义务部分的其它财产。在执行过程中，本院冻结、扣划了津粤公司的银行存款6900元，经查未发现津粤公司有可供执行的其他财产线索。2015年4月28日本院冻结了大唐公司在中国大唐集团财务有限公司的存款1.7亿元。
另，异议审查期间，大唐公司向本院提交了津粤公司持有准格尔旗赵二成渠煤炭有限责任公司股权的证据材料。根据此线索，本院于2015年8月6日轮候冻结了津粤公司所持有的准格尔旗赵二成渠煤炭有限责任公司44%的股权（津粤公司出资额为132万元）。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院除已强制执行津粤公司的银行存款6900元并轮候冻结津粤公司所持有的股权外，未发现津粤公司有可供执行的其他财产。依据相关法律、司法解释的规定，因本院对津粤公司持有的股权所采取的轮候冻结措施尚未发生法律效力，故津粤公司现应视为无可供执行的财产。依据本案据以执行的生效法律文书，大唐公司应就6900元外的未偿付款项相应差额部分向航天通信公司偿付。综上，本院采取冻结大唐公司在中国大唐集团财务有限公司存款的执行行为并无不当。大唐公司的异议请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京大唐燃料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龙泽淼
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1281执322号
申请执行人洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司,住所地洪江市黔城镇芙蓉春天小区。
法定代表人曾凡文，公司董事长。
被执行人胡建华，男，1973年7月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被执行人胡建华物业合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人胡建华发出执行通知书，责令被执行人胡建华接到通知后即支付申请执行人洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司物业服务费3139元及案件受理费25元、执行费50元，但被执行人胡建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，���定如下：
划拨被执行人胡建华银行存款3214元。
本裁定立即执行。
审判员 黄国庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨锡勇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7636号
原告：潘莲英，女，汉族，生于1974年1月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告：官昌理，男，汉族，生于1968年10月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
原告潘莲英与被告官昌理民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莲英及其特别授权委托诉讼代理人郑持忠、被告官昌理及其委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莲英向本院提出诉讼请求：1、要求被告官昌理立即偿还原告潘莲英借款548000元；2、本案诉讼费由被告官昌理承担。事实和理由：被告官昌理自2009年起陆续向原告潘莲英借款548000元，并于2012年3月18日给原告潘莲英出据。原告潘莲英多次催要，被告官昌理拒绝偿还。
被告官昌理辩称，一、被告官昌理与原告潘莲英举行了婚礼，但是没有登记，是同居关系，从2009年至2017年在一起；二、本案不是民间借贷关系，原、被告双方系同居关系，共同投资在万州区三峡监狱搞工程，被告官昌理负责工地，原告潘莲英负责款项的收支。当时投资是原告潘莲英借的钱，每次算账都是原告潘莲英去的，这个工程确实亏了，原告潘莲英天天吵闹，被告官昌理才出的借条。出具借条以后被告官昌理去借钱从银行给原告潘莲英汇去了，其中有其他的款加在一起汇去60万元；三、原、被告双方共同投资在乐园开的沙场，都是原告潘莲英在管钱；四、被告官昌理的收入有300多万元，包括贷款、借款、收的人情钱，都是原告潘莲英在收支；五、虽然原、被告双方未办理结婚登记，但双方共同在一起生活，共同合伙经营，应当共享权利、共担债务；六、原、被告双方共同在万州区、温泉镇乐园村的投资，有证人出庭作证；七、原告潘莲英不承认合伙共同经营，原告潘莲英需拿出借款的依据、交款方式、款项的来源，被告官昌理对于双方合伙共同经营的亏损，另案提起诉讼。另外原告潘莲英的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告官昌理向原告潘莲英借款548000元并于2012年3月18日出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到潘莲英现金548000元(包括郑持眉、张仁易、袁永秀、谭春梅、潘红英、陈国武)，大写：伍拾肆万捌仟元整，借款人：官昌理，2012年3月18日。”借条出具后经原告潘莲英催收，被告官昌理至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告官昌理提出的本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告双方在借条中未约定还款时间，原告潘莲英可按法律规定随时向被告官昌理主张权利，因此本案并未超过诉讼时效。本案中被告官昌理作为借款人向原告潘莲英借款548000元的事实成立，有被告官昌理出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告潘莲英的债权应当得到法律的保护，因此原告潘莲英要求被告官昌理立即偿还借款548000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告官昌理提出的其他抗辩主张，本院认为，被告官昌理认为原、被告双方存在合伙经营关系，合伙关系与本案不属于同一法律关系，本案不作处理；被告官昌理认为其已支付原告潘莲英600000元，但其未向本院提交充分有效的证据予以证明，被告官昌理应自行承担举证不能的法律责任，故对其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告官昌理于本判决生效后十日内立即偿还原告潘莲英借款548000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取计4640元，由被告官昌理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一八年三月二十二日
书记员 余化婷