广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第19号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳立法，男，汉族，文化程度中专，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚乃强，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地北京市西城区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人韩中原、刘秋花，广东红棉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张彤，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地北京市西城区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人蒋诗林，广东丰信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔超强，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市海珠区。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人林胜德、何萍，广东国声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈肖丽，女，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市荔湾区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
辩护人冯少霞，广东大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭强，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省鹿泉市。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）夏雨苏，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，常住地石家庄市长安区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）李道宇，男，汉族，文化程度大学，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人方一平，广东名道律师事务所律师。
辩护人岑明，北京市信利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贺琳彬，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省郴州市安仁县。因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）边晓楠，男，汉族，文化程度大专，户籍所在地北京市西城区。因本案于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王俊峰，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地吉林省吉林市船营区，常住地重庆市沙坪坝区。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
原审被告人陈丽英，女，汉族，文化程度大学，户籍所在地广州市海珠区。因本案于2013年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
原审被告人刘士达，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
原审被告人谢飞，男，汉族，文化程度大专，户籍所在地北京市崇文区。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
原审被告人贺栗森，男，满族，文化程度初中，户籍所在地北京市海淀区。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
原审被告人吴风义，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因本案于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人靳立法、姚乃强、张彤、陈丽英、孔超强、陈肖丽、郭强、夏雨苏、边晓楠、刘士达、谢飞、吴风义、王俊峰、贺栗森、李道宇、贺琳彬犯走私珍贵动物制品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）穗中法刑二初字第135号刑事判决。原审被告人靳立法、姚乃强、张彤、孔超强、陈肖丽、郭强、夏雨苏、李道宇、贺琳彬、边晓楠、王俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年起，被告人靳立法、姚乃强、张彤等人集资组织人员从非洲走私象牙入境，靳立法负责在非洲联系收购象牙、雇人到非洲携带象牙入境；姚乃强负责雇人到非洲携带象牙入境、联系国内买家销售象牙、支付费用；张彤负责联系海关人员将象牙顺利通关、接收象牙交给姚乃强销售给买家。海关工作人员陈丽英、机场免税商场员工陈肖丽接收从非洲携带入境的象牙走内部通道出来交给张彤。被告人孔超强开车接送陈丽英、陈肖丽走私象牙。李道宇、贺琳彬向姚乃强收购走私入境的象牙。2013年7月12日，靳立法雇佣的被告人郭强、夏雨苏从刚果（金）携带收购的象牙乘坐飞机到达广州白云机场。陈丽英开车带张彤、孔超强开车带陈肖丽到达白云机场。张彤联系陈丽英与郭强交接象牙，当陈丽英与陈肖丽接到象牙并带出海关监管区时被人赃并获。后侦查机关将本案其他被告人相继抓获，并从贺琳彬处缴获部分象牙原牙段。被告人郭强、夏雨苏、边晓楠、刘士达、谢飞、吴风义、王俊峰、贺栗森均曾受雇从非洲携带象牙走私入境，其中边晓楠6次、刘士达4次、王俊峰3次、郭强3次、谢飞3次、夏雨苏2次、贺栗森2次、吴风义2次。经鉴定，案发现场缴获的象牙及其制品均为现代象象牙原牙段及其制品，总净重59.32千克，价值人民币2，471，686.44元；从贺琳彬处缴获的象牙为现代象象牙原牙段，净重518克，价值人民币21，583.51元。
原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在庭审过程中出示的相关物证、书证、查验记录、鉴定意见以及被告人供述等证据。
原审判决据此认为，被告人靳立法、姚乃强、张彤、陈丽英、孔超强、陈肖丽、郭强、夏雨苏、边晓楠、刘士达、谢飞、吴风义、王俊峰、贺栗森、李道宇、贺琳彬的行为均已构成走私珍贵动物制品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第一百五十五条第（一）项等规定，作出判决：
一、被告人靳立法犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人姚乃强犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
三、被告人张彤犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
四、被告人陈丽英犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
五、被告人孔超强犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
六、被告人李道宇犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
七、被告人陈肖丽犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
八、被告人郭强犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
九、被告人夏雨苏犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
十、被告人贺琳彬犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
十一、被告人边晓楠犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
十二、被告人王俊峰犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
十三、被告人刘士达犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
十四、被告人谢飞犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
十五、被告人贺栗森犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
十六、被告人吴风义犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
十七、被告人张彤退缴的违法所得80000元、被告人陈丽英退缴的违法所得35000元予以没收。
十八、冻结被告人靳立法账户62×××13的存款39，056.72元充抵罚金，冻结被告人姚乃强账户62×××14的存款249，087.7元其中100，000元充抵罚金，冻结被告人张彤账户62×××40的存款9213.96元充抵罚金，冻结被告人孔超强账户62×××54的存款9187.32元和账户62×××32的存款31，391.13元充抵罚金。
十九、扣押的现代象原牙及其制品59.838千克予以没收，扣押被告人李道宇的赃款人民币510，000元、被告人陈丽英的赃款人民币40，000元、被告人夏雨苏的赃款美元2500元予以没收。
上诉人靳立法上诉及其辩护人辩护提出：靳立法最早归案，被抓获后即交代了全案犯罪事实和其他同案人，有重大立功表现；相比其他同案人，一审对靳立法量刑过重。要求从轻改判。
上诉人姚乃强上诉提出：其在全案中的作用地位次于靳立法和张彤，一审对其量刑过重；归案后向办案人员提供了同案人贺琳彬的情况，使贺琳彬被抓获归案，有立功表现。其辩护人辩护提出：一审认定姚乃强交代贺琳彬的情况不属于立功，是适用法律错误；姚乃强在2013年7月12日走私象牙案中作用较轻，有犯罪未遂情节；一审对姚乃强的量刑与靳立法和张彤相比，显失公正，量刑失衡。请求二审对姚乃强从轻改判。
上诉人张彤上诉提出：其不是主犯，不是出资人，只是受姚乃强雇请为他办事，每次收取固定报酬，且其不是唯一的接货人，在共同犯罪中作用次要，已退出犯罪所得和缴清一审判处的罚金，请求二审再从轻改判。其辩护人辩护提出：张彤认罪态度好，主动退赃和缴清罚金；张彤在本案中受姚乃强、靳立法的指使，地位作用较轻，是从犯；一审量刑过重，要求二审对张彤改判五年左右的刑罚。
上诉人孔超强上诉提出：其没有参与走私，不构成犯罪，其在海关纪检部门和侦查部门受到诱供和逼供，其供述不是事实。其辩护人辩护提出：一审否定孔超强受到诱供和逼供没有依据，认定孔超强参与走私犯罪的证据疑点重重，现有证据不能认定孔超强参与2013年7月12日的走私象牙犯罪。请求二审根据疑罪从无原则，改判孔超强无罪。
上诉人陈肖丽上诉提出：其不知道帮人带入境的是象牙，只是没有太多考虑就应孔超强的要求帮陈丽英带东西过关。一审量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩护提出：陈肖丽不是作为海关内部人员的直接联系人和主要实施者，主观恶性不强，并不知道运送的物品是象牙，也没有从中牟利；一审对陈肖丽的量刑比其他带货人重，明显失当；一审还没有考虑陈肖丽的酌定情节，对其量刑过重。要求对陈肖丽再从轻判处。
上诉人郭强上诉提出：其只是受雇参与帮靳立法携带物品入境，不知是走私象牙，在作案中也是按靳立法的要求行事，原判量刑过重，要求再从轻处罚。
上诉人夏雨苏上诉提出：其被靳立法欺骗和利用，一审对其量刑过重，请求从轻改判。
上诉人李道宇上诉及其辩护人辩护提出：李道宇并非为了购买走私的象牙而来，所携带的现金部分属于他人，且也不是全部用于购买象牙；李道宇没有购买到涉案象牙，也不知姚乃强有多少走私的象牙，认定李道宇构成犯罪的事实不清、证据不足；对李道宇的处罚标准不一，量刑畸重。要求对李道宇公正判决。
上诉人贺琳彬上诉提出：其被缴获的象牙是姚乃强委托加工的，其只赚取加工费，一审量刑过重，请求再从轻处罚。
上诉人边晓楠上诉提出：原判认定其走私象牙6次不当，其只有2次帮他人携带过工艺品入境，不清楚是否为象牙，一审量刑过重，请求从轻改判。
上诉人王俊峰上诉提出：其受人雇请2次参与走私象牙入境，原判认定其走私象牙3次不当，请求从轻改判。
经审理查明：2011年起，上诉人靳立法、姚乃强、张彤等人为牟取非法利润，筹集资金组织人员从非洲走私象牙入境销售牟利。靳立法负责在非洲联系收购象牙、雇请人员到非洲携带象牙入境；姚乃强负责雇请人员到非洲携带象牙入境、联系国内买家销售象牙、支付相关费用；张彤负责联系海关人员将象牙顺利通关、接收象牙送给姚乃强销售给买家，每次走私所得利润由三人共同分配。机场接应人员方面，由原审被告人陈丽英利用其海关工作人员的职务便利、由上诉人陈肖丽利用其机场免税商场员工的工作便利，两人负责接收受雇人员从非洲携带入境的象牙，走机场内部工作人员通道，避开海关查验，将象牙带出海关监管区交给张彤；上诉人孔超强负责开车接送陈丽英、陈肖丽实施上述走私象牙的行为，每次走私所得报酬由三人共同分配。上诉人李道宇、贺琳彬多次直接向姚乃强非法收购上述团伙走私入境的象牙。
2013年7月12日，靳立法雇佣的上诉人郭强、夏雨苏从刚果（金）携带收购的象牙乘坐飞机到达广州白云机场。按预定计划，陈丽英开车带张彤提前到达白云机场，孔超强开车带陈肖丽到达白云机场。由张彤打电话联系陈丽英与郭强交接象牙，当陈丽英与陈肖丽接收象牙并带出海关监管区准备交给张彤时，被侦查人员当场抓获。在此准备接应的孔超强见此当即驾车逃离现场。同时，侦查人员将准备离开机场的郭强、夏雨苏抓获。随后陈丽英配合侦查人员将张彤抓获，张彤再配合侦查人员前往佛山市南海区同城商务酒店将等待交易象牙的姚乃强、李道宇抓获。到同年11月15日为止，侦查机关将本案其他同案人相继抓获归案，并从贺琳彬处缴获其从姚乃强处购得的部分象牙原牙段。
郭强、夏雨苏与上诉人边晓楠、王俊峰，原审被告人刘士达、谢飞、贺栗森、吴风义均曾受靳立法或者姚乃强雇请从非洲携带象牙走私入境，每人每次报酬从5000元到10，000元不等。上述各人从非洲携带象牙走私入境的次数为：边晓楠6次、刘士达4次、王俊峰3次、郭强3次、谢飞3次、夏雨苏2次、贺栗森2次、吴风义2次。
经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：2013年7月12日案发现场缴获的象牙及其制品均为现代象象牙原牙段及其制品，总净重59.32千克，价值人民币2，471，686.44元；从贺琳彬处缴获的象牙为现代象象牙原牙段，净重518克，价值人民币21，583.51元。
认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、群众检举材料、广州白云机场海关缉私分局出具的受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、立案情况。
2、广州白云机场海关缉私分局出具的抓获经过，证实本案各上诉人和原审被告人被抓获的情况。
3、搜查笔录、扣押物品清单以及部分上诉人和原审被告人对物证、书证的签认，证实侦查机关对本案各上诉人和原审被告人住处进行搜查，扣押了书证、物证、赃款、赃物一批。
4、中华人民共和国白云出入境边防检查站出具的《出入境记录查询结果》证实：从2009年至2013年，靳立法2次、张彤9次、郭强3次、夏雨苏2次、边晓楠11次、王俊峰11次、刘士达6次、谢飞5次、贺栗森5次、吴风义2次自非洲入境广州白云机场。
5、埃塞俄比亚航空公司提供的旅客行李舱单、侦查机关制作的上诉人和原审被告人托运行李汇总表，证实从2011年至2013年自非洲入境广州白云机场的各上诉人和原审被告人携带行李的数量和重量。
6、佛山市南海区同城酒店提供的入住酒店记录单及消费单，证实姚乃强、张彤、李道宇曾多次入住该酒店。
7、中国移送通信集团广东有限公司广州分公司提供的电话清单，证实张彤、陈丽英、孔超强、陈肖丽、郭强、夏雨苏于2013年7月12日相互之间有通话记录。
8、靳立法、姚乃强、张彤、孔超强的账户查询资料及银行交易清单，证实上述上诉人在侦查阶段供述的象牙交易情况能够与上述清单部分吻合。
9、从张彤处缴获的日记本，经张彤签认，证实是其与靳立法、姚乃强等人走私象牙的部分记录。
10、广州白云机场海关缉私分局出具的《关于7·12团伙走私象牙制品案有关人员到案的情况说明》，证实陈丽英、张彤均有协助侦查人员抓获同案人的情况。
11、户籍材料，证实各上诉人和原审被告人的身份情况。
12、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2013）第268号《鉴定报告》，证实送检的涉案象牙制品总净重59.32千克，均为脊索动物门哺乳纲长鼻目象科现代象牙原牙段及其制品，单价为41，667元／千克，共价值2，471，686.44元。
13、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2013）第400号《鉴定报告》，证实送检的涉案象牙总净重518克，均为脊索动物门哺乳纲长鼻目象科现代象牙原牙段，单价为41，667元／千克，共价值21，583.51元。
14、证人赵某的证言，证实2012年10月份开始其向姚乃强购买过四次象牙。
15、靳立法的供述及对同案人的辨认笔录，供认2011年开始，其与姚乃强、张彤合谋从非洲走私象牙入境销售牟利，其负责安排人员到刚果（金）购买象牙回国，张彤负责和海关内部人员联系，姚乃强主要负责寻找买家出货，所得利润基本是三人平分；吴风义、刘士达、郭强、夏雨苏去非洲带象牙是其安排并支付报酬的，其不认识海关通关人员及买家。
16、姚乃强的供述及对同案人的辨认笔录，供认其与靳立法、张彤共同出资从非洲走私象牙入境销售牟利，其主要负责联系买家出货，靳立法负责安排人在刚果金购买象牙并且带回来，张彤负责跟海关的内部人员联系通过监管区，所得利润三人共分；其联系的买家有李道宇、贺琳彬和赵某。
17、张彤的供述及对同案人的辨认笔录，供认其与靳立法、张彤共同出资从非洲走私象牙入境销售牟利，其主要负责联系陈丽英将象牙带出检查区由其接货并支付报酬，靳立法、姚乃强负责雇人从非洲携带象牙入境，姚乃强还负责寻找买家出货。
18、陈丽英的供述及对同案人的辨认笔录，供认其从2011年开始先后帮孔超强、张彤接收从非洲走私的象牙通关，其和陈肖丽负责与带货人在机场里面交接货物，然后从内部通道带货出来交给张彤，孔超强开车在外面接应，每次张彤给其20，000元报酬，其分12，000元给孔超强。
19、孔超强在侦查阶段的供述及对同案人的辨认笔录，供认其于2012年初找陈丽英帮忙带象牙出关，每次分给陈丽英3000元的报酬，后来陈丽英直接与带象牙的人联系，其就找了女朋友陈肖丽做陈丽英的帮手，并开车接应她们，事成之后，陈丽英会分给其10，000元，还曾帮陈丽英买了运送象牙用的包和小拉车。
20、陈肖丽的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受孔超强的指使和陈丽英一起接收从非洲入境的象牙，孔超强负责开车接送她们，拉象牙用的小推车是陈丽英叫孔超强购买的。
21、李道宇的供述及对同案人的辨认笔录，供认其与姚乃强是在网络论坛上认识的，姚乃强向其推销象牙，被抓获前，其于2013年4月和6月两次到广州向姚乃强、张彤购买象牙，每次数量是20公斤，每公斤价格是9000至11，000元。
22、贺琳彬的供述及对同案人的辨认笔录，供认其于2011年认识姚乃强，在2013年前其向姚乃强、张彤购买了7、8次象牙，总共购买了约150公斤左右的象牙，在其车上缴获的象牙是姚乃强委托其加工的。
23、郭强的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受靳立法的安排和吴风义、夏雨苏三次到非洲携带象牙入境，每次获得5000元的报酬。
24、夏雨苏的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受靳立法的安排和老贺、郭强两次到非洲携带象牙入境，说好每次获得3000元的报酬。
25、边晓楠的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受姚乃强的安排和张彤、胡某甲、胡某乙等人十次到非洲携带象牙入境，每次获得10，000元的报酬。
26、刘士达的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受靳立法的安排和王俊峰、胡某甲、胡某乙等人四次到非洲携带象牙入境，每次获得5000元的报酬。
27、王俊峰的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受姚乃强的安排和贺栗森、胡某甲等人三次到非洲携带象牙入境，每次获得5000元的报酬。
28、谢飞的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受姚乃强的安排和张彤、胡某甲、胡某乙等人五次到非洲携带象牙入境，每次获得10，000元的报酬。
29、贺栗森的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受姚乃强的安排和王俊峰、夏雨苏等人两次到非洲携带象牙入境，每次获得5000元的报酬。
30、吴风义的供述及对同案人的辨认笔录，供认其受靳立法的安排和郭强两次到非洲携带象牙入境，每次获得5000元的报酬。
对上诉人靳立法及其辩护人上诉，辩护所提，经查：本案是侦查机关接举报后经缜密侦查，掌握靳立法等人走私象牙团伙的基本犯罪事实后，统一采取行动，从而破获本案。靳立法虽是本案中最早被抓获的人员，然而侦查机关是根据已掌握到的线索抓获其他同案人，靳立法供述同案人情况属于交代本人犯罪事实的一部分，不是协助司法机关抓获其他犯罪分子，故靳立法所提其有重大立功情节，理由不能成立。原判认定上诉人靳立法伙同姚乃强与张彤等人合伙走私象牙，负责在非洲联系收购象牙、雇请人员到非洲携带象牙入境的事实清楚，证据确实、充分。靳立法走私珍贵动物制品，数额在一百万元以上，犯罪情节特别严重，其是本案走私象牙团伙的主犯，没有减轻处罚情节，一审对其量刑适当。靳立法要求二审从轻改判，没有理由。
对上诉人姚乃强及其辩护人上诉，辩护所提，经查：姚乃强伙同靳立法、张彤等人合伙走私象牙，负责雇请人员到非洲携带象牙入境、联系国内买家销售象牙、支付相关费用的事实清楚，这有多名同案人的供述、证人的证言为证，姚乃强对其本人的具体罪责亦供认不讳，还有缴获的走私象牙及制品、相关银行账户资料等物证、书证佐证，证据确实、充分，足资认定姚乃强是本案主犯，且在共同犯罪中的地位、作用，与靳立法、张彤相当。姚乃强及其辩护人所提姚乃强的作用较次的理由，不能成立。姚乃强供述买家贺琳彬的具体情况属于应当如实交代的犯罪事实，且没有协助侦查人员抓获贺琳彬及其他同案人，不构成立功表现；且在2013年7月12日走私象牙案中，走私的象牙在海关监管现场被查获，依法应当认定为实施走私犯罪既遂，辩护人所提姚乃强有犯罪未遂情节，理由不能成立；故姚乃强没有法定减轻处罚的情节。一审根据姚乃强的具体罪责，对其量刑均无过重失衡之处。姚乃强及其辩护人要求对姚乃强从轻改判的理由，均不能成立。
对上诉人张彤及其辩护人所提上诉、辩护理由，经查：根据靳立法、姚乃强、陈丽英、孔超强等人及张彤本人的供述，张彤在本案中与靳立法、姚乃强共同出资组成走私象牙的团伙，负责联系海关人员将从非洲携带入境的象牙逃避海关监管而顺利通关、接收象牙送给姚乃强销售给买家，每次走私所得利润由其与靳立法、姚乃强三人共同分配。以上事实还有缴获的走私象牙、张彤本人记录走私活动的记录、相关银行账户资料等物证、书证等为据，证据确实、充分，足以认定。张彤否认出资、现称分得的利润为受雇报酬，与查明的事实不符，本院不予采信。从以上事实反映出，张彤在共同走私象牙犯罪活动中起主要作用，虽还有作用相当的同案人未归案，但张彤所提其地位、作用较次的理由，不能成立。张彤犯罪情节特别严重，是主犯，一审鉴于其有立功表现、能主动退赃，对其减轻处罚，判处的刑罚并无过重。张彤二审期间预缴一审判决决定的罚金，也不是法定从轻情节，要求二审对张彤改判五年左右的刑期，据理不足。
对上诉人孔超强及其辩护人所提上诉、辩护理由，经查：孔超强在归案当天即交代其从2012年初就开始参与本案，并承认知道其帮忙带出的货应该是象牙。孔超强在侦查阶段的多次供述基本都承认陈丽英与陈肖丽利用身份便利条件逃避检查，协助走私分子将象牙带出海关监管区，因其与陈肖丽是男女朋友关系，就负责开车接送人和货，并帮陈丽英购买运送象牙用的包和小拉车，每次都可以分得相应的报酬。陈肖丽的供述反映，她与孔超强是男女朋友关系，出于私人感情而帮孔超强并按孔超强、陈丽英的安排将象牙避开海关检查带出来，每次都是孔超强接送人和货，小拉车是陈丽英出钱让孔超强购买的。陈丽英也供述，刚开始是孔超强找她帮忙将象牙避开海关检查带出来，孔超强支付报酬，后来张彤联系她带象牙出来并支付报酬后，孔超强的报酬由她支付，孔超强负责开车接送人和货。此外，另案处理的携带象牙入境人员胡某甲的证言和辨认笔录证实，胡某甲出关后孔超强开车运送他和象牙到市区。根据以上证据，同案人陈肖丽、陈丽英和其他证人稳定指证孔超强参与走私象牙的犯罪，孔超强对自己参与走私象牙的犯罪事实也曾供述在案，证据足以认定孔超强的行为构成走私珍贵动物制品罪。孔超强及其辩护人所提孔超强受到纪检、侦查部门的欺骗诱供，没有事实和证据佐证；所提现有证据不足以认定孔超强构成犯罪的理由，不能成立；要求对孔超强改判无罪，不予采纳。且孔超强与本案各上诉人和原审被告人相比，在认罪态度上有所差别，没有悔罪表现，一审已考虑其是从犯的法定减轻情节，对其量刑适当。
对上诉人陈肖丽及其辩护人上诉、辩护理由，经查：陈肖丽','2018-10-07
09:21:46',0,'web',NULL),(9001220,'99b755fb-a02d-4431-a0ca-676b8979b488','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"99b755fb-a02d-4431-a0ca-676b8979b488\",\"案件名称\":\"北京大泽汇通房地产经纪有限公司与张珍珍居间合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）昌民初字第1478号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440585348000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市昌平区人民法院\",\"法院ID\":\"7\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"昌平区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京大泽汇通房地产经纪有限公司（以下简称大泽汇通公司）与被告张珍珍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大泽汇通公司的委托代理人窦洪利、被告张珍珍的委托代理人焦振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北京大泽汇通房地产经纪有限公司与张珍珍居间合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京大泽汇通房地产经纪有限公司与张珍珍居间合同纠纷一审民事判决书
（2015）昌民初字第1478号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99b755fb-a02d-4431-a0ca-676b8979b488\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京大泽汇通房地产经纪有限公司与张珍珍居间合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昌民初字第1478号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市昌平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"7\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市昌平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"居间合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京大泽汇通房地产经纪有限公司,张珍珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第四百二十四条\',法条内容:\'
第四百二十四条
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京大泽汇通房地产经纪有限公司与张珍珍居间合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-26\\\\\",\\\\\