江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1666号
原告曹香梅，女，1958年2月5日生，汉族。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告赵迎杰，男，1991年2月6日生，汉族。
被告江苏苏华汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道50号瑞景文华。
法定代表人葛建业，董事长。
委托代理人祁振宇，男，汉族，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹香梅诉被告赵迎杰、江苏苏华汽车服务有限公司（以下简称“苏华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹香梅的委托代理人金丽、被告赵迎杰、被告苏华公司的委托代理人祁振宇、被告人保南京市分公司的委托代理人鲁小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹香梅诉称，2013年12月31日14时0分，赵迎杰驾驶苏A×××××号小型轿车在南京市大华路锦绣路路口与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，赵迎杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。苏A×××××号小型轿车的登记车主为苏华公司，该车被在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告医疗费9490.5元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费4800元、误工费10680元、三期鉴定费1520元、车辆损失100元、交通费500元，合计28170.5元；被告方承担本案诉讼费。
被告赵迎杰辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，事发后为原告垫付了5104.2元的医疗费，要求在本案中一并处理，其他意见同意保险公司意见一致。
被告苏华公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，其他同意保险公司的意见。
被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及50万元计免赔的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，其他具体意见在质证时发表。
经审理查明，2013年12月31日14时0分，赵迎杰驾驶苏A×××××号小型轿车在南京市大华路锦绣路路口与曹香梅骑行的自行车相撞，造成曹香梅受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，赵迎杰负事故主要责任，曹香梅负事故次要责任。事发当日，曹香梅在南京市浦口医院住院治疗，期间为2013年12月31日至2014年1月10日共计10天。出院诊断为左侧多发性肋骨骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.每月至少复查胸片一次，了解治疗后情况；3.三个月内避免伤处受压；4.不适随诊。支付医疗费共计9594.7元，其中赵迎杰垫付5104.2元，曹香梅自行支付4490.5元。2015年4月15日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，曹香梅的误工期限为伤后120天、护理期限为伤后60天、营养期限为伤后60天，曹香梅自行支付鉴定费1520元。苏A×××××号小型轿车的登记车主为苏华公司，该车被在人保南京市分公司投保了交强险及限额为50万元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，曹香梅事发前由南京恒道人力资源有限公司派遣至南京金陵大药房浦东路店工作，2013年10、11、12月份曹香梅分别由金陵大药房有限责任公司发放工资2890元、2370元、2750元，平均为2670元/月；事发后停发工资。
庭审中，被告赵迎杰陈述其是苏华公司的职员，事发时是履行职务行为，被告苏华公司认可赵迎杰是其公司职员，事发时为履行职务行为。双方对上述陈述均未递交证据证明。
以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳务派遣合同、工资卡银行流水单、维修费票据、金陵大药房有限责任公司及南京恒道人力资源有限公司在全国企业信用信息公司系统中企业信息查询单、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告赵迎杰负事故的主要责任，原告曹香梅负事故的次要责任，苏A×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险和限额为50万元计免赔的商业三者险，则人保南京市分公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的由赵迎杰承担80%的赔偿责任，人保南京市分公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定扣除15%的免赔率后替代苏华公司承担赔偿责任。对原告曹香梅因交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、医疗费。原告提供门诊病历、出院记录、医疗费票据证明其医疗行为及支付的医疗费用，陈述医疗费中包含被告赵迎杰垫付的5104.2元，原告自行支付4490.5元。人保南京市分公司抗辩应扣除非医药用药，对此未提供证据证明反驳，依法承担举证不能的法律责任。原告主张医疗费总计9594.7元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张180元，本院予以认可。
3、营养费。原告主张900元（15元/天×60天），人保南京市分公司及赵迎杰、苏华公司均认为原告递交的司法鉴定意见书是单方委托作出，不予认可鉴定意见。对此均未递交证据证明反驳，故对上述抗辩意见本院不予采信。参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为900元（15元/天×60天）。
4、护理费。原告主张4800元（80元/天×60天），未递交证据证明。参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为3800元[（80元/天×10天）+（60天-10天）×60元/天]。
5、误工费。原告主张10680元，提供劳务派遣合同、单位工商登记信息及工资卡银行明细予以证明。人保南京市分公司、赵迎杰及苏华公司均有异议，认为曹香梅在2014年1月份没有扣发工资，对此未递交证据证明反驳，依法应承担举证不能的法律责任。原告递交的上述误工凭证可以证明其误工损失。故原告主张误工费10680元（2670元/月×120天/30天/月），本院予以认可。
6、交通费。原告主张500元，未递交证据证明。人保南京市分公司、赵迎杰及苏华公司均抗辩曹香梅未递交证据证明不予认可。考虑原告的伤情及门诊次数，本院酌定交通费为200元。
7、财产损失。原告主张100元，人保南京市分公司、赵迎杰及苏华公司均抗辩没有经过定损、无正式发票不予认可。本院认为，交通事故认定书中明确记载曹香梅的车辆在事故中受损，且曹香梅对车辆维修是客观事实，对上述抗辩意见本院不予采信。原告主张维修费100元，本院予以认可。
8、鉴定费。原告主张1520元，递交鉴定费发票予以证明，本院予以认可。
综上，原告曹香梅因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费9594.7元（原告曹香梅支付4490.5元、被告赵迎杰垫付5104.2元）、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费3800元、交通费200元、误工费10680元、财产损失100元、鉴定费1520元，共计26974.7元。此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，护理费、交通费、误工费、财产损失计14780元，合计24780元；在商业三者险赔偿限额内替代赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费计459元[（9594.7元+180元+900元-10000元）×80%×（100%-15%）]。总计25239元。被告赵迎杰赔偿原告曹香梅医疗费、住院伙食补助费及营养费计81元[（9594.7元+180元+900元-10000元）×80%×15%]、鉴定费1520元中的80%即1216，合计1297元。被告赵迎杰垫付费用5104.2元，原告曹香梅应予返还，扣除被告赵迎杰应赔偿给原告曹香梅的1297元，原告曹香梅实际应返还3807元，此款于人保南京市分公司支付给原告曹香梅的25239元赔偿款中扣取，即人保南京市分公司支付原告曹香梅21432元，支付被告赵迎杰3807元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹香梅各项损失25239元（扣除原告曹香梅应返还给被告赵迎杰的3807元，人保南京市分公司应实际赔偿原告曹香梅21432元，并将3807元支付给被告赵迎杰）。
二、驳回原告曹香梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵迎杰负担。（诉讼费原告已预付，被告赵迎杰于本判决生效之日起五日内给付原告曹香梅）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 柳林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭慧