广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10409号
原告：李善珍，女，汉族，住河南省罗山县，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：连永敏，男，汉族，住广东省东莞市，
被告：连玉池，男，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李章探，男，汉族，住广东省徐闻县，该公司工作人员。
原告李善珍诉被告连永敏、连玉池、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李善珍的委托诉讼代理人梅石军，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人李章探到庭参加诉讼。被告连永敏、连玉池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
李善珍于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、连永敏、连玉池、人民财险东莞公司赔偿李善珍事故损失313637.11元（含医疗费65004.40元、住院伙食补助费6400元、后续治疗费15000元、营养费3000元、护理费9600元、误工费26026.67元、残疾赔偿金173296.04元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元）；二、人民财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年1月12日0时10分许，连永敏驾驶登记车主为连玉池的粤Ｓ×××××号小型轿车从樟木头镇中心区迈豪街往永宁街方向行驶，行经东莞市樟木头镇新市场路段时，因操作不当，车头与路边推着手推车的李善珍发生碰撞，碰撞后轿车继续向前行驶，轿车车头与李美振驾驶的普通二轮摩托车车头发生二次碰撞，由此造成李善珍、李美振受伤及车辆损坏的交通事故。事发后连永敏弃车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定连永敏负事故的全部责任，李善珍、李美振不负事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤号小型轿车
由人民财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人民财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
根据李善珍的起诉与人民财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：连永敏事发后弃车逃逸，人民财险东莞公司据此主张其在商业三者险免赔是否成立。
人民财险东莞公司主张连永敏在事发后弃车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，其在商业三者险限额内不负责赔偿，并提交了《机动车综合商业保险条款》佐证。李善珍认为本次交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成立，连永敏弃车逃逸只及于事故发生后，不应溯及既往，李善珍的损失在交通事故发生时已经确定，连永敏的逃逸行为并未造成李善珍的损失扩大，人民财险东莞公司制作的《机动车综合商业保险条款》违反了公平原则，且人民财险东莞公司无证据证明其履行了提示及明确说明义务，上述条款属于无效条款，不产生法律效力。
经审查，上述条款以加深黑体字显示的表现形式明确加以提示，且该条款文字表达清楚明确，属于一般理解范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本院认为，人民财险东莞公司已经就上述免责条款履行了提示义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，人民财险东莞公司已就有关免责条款履行了提示义务，且肇事后弃车逃逸为法律法规中的禁止性规定情形。李善珍认为该免责条款为格式条款无效的主张，与上述司法解释相悖，本院不予采信，本院对该条款予以确认。
综上，人民财险东莞公司据此主张其在商业三者险限额内不承担赔偿责任合理，本院予以采信。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
65004.40元。李善珍因本次交通事故共计产生医疗费65004.40元，有相应的票据、疾病诊断证明佐证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费
6400元。
3.后续治疗费
15000元。取内固定物的费用属于李善珍必然产生的损失，且有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
4.营养费
缺乏证据佐证，本院不予支持。
5.护理费
6400元。李善珍主张住院期间由其丈夫鲁辉护理，并称鲁辉是中山市运华劳务派遣有限公司的员工，每月工资4500元，并提交户口本、证明、个人明细对账单、企业信息打印件佐证。人民财险东莞公司认为个人明细对账单不能证明鲁辉的工资收入情况，对该证据不予认可，对其他证据均无异议。李善珍主张鲁辉的工资为4500元/月，已达法定纳税标准，在其未能提交个人所得税完税证明佐证的情况下，本院对其主张的计算标准不予采信，并酌情按照东莞市当地护工标准100元/天计算其护理费，即100元/天×64天=6400元。
6.误工费
11093.33元。李善珍称其是中山市运华劳务派遣有限公司的员工，并被公司派遣前往东莞市樟木头镇工作，每月工资3200元，并提交证明、企业信息打印件佐证。人民财险东莞公司认为中山市运华劳务派遣有限公司的住所地在中山市与李善珍主张在东莞市樟木头镇居住、工作存在矛盾，对证明不予认可，对企业信息打印件无异议。李善珍对于工作单位的住所地与其工作、居住地作出了合理解释，本院予以采信，人民财险东莞公司除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的意见不予采信。李善珍在休息时间内进行伤残鉴定，误工时间应当计算至定残日前一日，即共计104天。此项费用为3200元/月÷30天/月×104天=11093.33元。
7.残疾赔偿金
173296.04元。李善珍虽然属农业户口，但其提交的证明、企业信息打印件、个人明细对账单、居住证明足以证明事发时其在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费分别按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年、2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算合理，本院予以支持。人民财险东莞除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。李善珍因本次事故受伤并被评为九级、十级伤残，其定残时43周岁，残疾赔偿金计算为37684.30元/年×20年×21%=158274.06元。李善珍的儿子鲁大俊事发时12周岁零10个月，需要抚养5年又2个月，由李善珍与其丈夫鲁辉共同抚养，被抚养人生活费为28613.30元/年×5年又2个月÷2×21%=15522.72元，李善珍诉请15021.98元，在此范围内，本院按此数额予以支持。此项费用共计为173296.04元。
8.精神损害抚慰金
11000元。李善珍因本次交通事故受伤并构成九级、十级伤残，对其精神造成一定的伤害，其诉求精神损害抚慰金11000元合理，本院予以支持。李善珍主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元。
10.交通费
800元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.处理事故人员误工费
缺乏证据佐证，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。
李善珍第1-3项费用共计86404.40元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，由人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。
李善珍第5-10项费用共计204389.40元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，由人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。
超出上述交强险限额的损失共计170793.80元，因连永敏负事故的全部责任，由连永敏赔付。连玉池作为案涉车辆的登记车主，其应当对连永敏的赔偿责任承担连带责任。
综上，人民财险东莞公司共计应当赔偿李善珍120000元，连永敏应当赔偿李善珍170793.80元。超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李善珍120000元；
二、限被告连永敏于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李善珍170793.80元；
三、被告连玉池对被告连永敏的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李善珍的其他诉讼请求。
本案受理费3002.28元，由原告李善珍负担218.28元，被告连永敏、连玉池连带负担1635元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1149元。受理费原告李善珍已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一七年十月十七日
书记员 黄文灿
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许某某故意伤害罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-26\\\\\",\\\\\