北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初2375号
原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。
法定代表人：曹站京，总经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。
法定代表人：段天明，总经理。
委托诉讼代理人：高兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德律师事务所律师。
原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建贸新科公司的委托诉讼代理人晏振，城建深港公司的委托诉讼代理人高兴、刘尊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建贸新科公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建深港公司支付货款487874.2元；2.判令城建深港公司支付逾期付款利息（以货款为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由城建深港公司负担。事实和理由：2016年9月19日，建贸新科公司与城建深港公司签订《北京密码项目玄关柜、橱柜、浴室柜、镜柜、衣柜供货及安装合同》，建贸新科公司向城建深港公司供应了2223449.2元货物，城建深港公司付款1735575元，剩余款项487874.2至今未付，故提起本案诉讼。
城建深港公司辩称，不同意全部诉讼请求。1.双方没有进行结算，货款金额没有确定；2.由于建贸新科公司现场人员不足，城建深港公司代建贸新科公司进行了部分施工，产生施工费331840元，应自应付货款中扣除；3.合同约定质保期为2年，质保金为结算金额的5%，涉案工程于2017年1月10日竣工验收，质保期自竣工结束后6个月起算，故质保期应自2017年7月10日至2019年7月10日，现质保期尚未届满。
本院经审理认定事实如下：建贸新科公司（乙方/中标单位）与城建深港公司（甲方/精装总包）签订编号为CJSGWZB341-2016的《北京密码项目玄关柜、橱柜、浴室柜、镜柜、衣柜供货及安装工程合同》约定：工程名称为北京密码项目一号楼五单元玄关柜、橱柜、浴室柜、镜柜、衣柜供货及安装工程。合同总金额为2182855元，最终金额以实际发生量予以结算。供货方式为，由乙方根据招标文件提供的材料清单，按合同约定的数量和规格型号等供货，乙方根据合同和甲方通知的时间要求进行现场安装。产品的质量保证期限为两年，质保期满后，乙方须持有开发商客服签字确认的质保期间维保服务证明，甲方方可支付质保金，并扣除质保期间由乙方责任造成的扣款、罚款。产品生产时间以乙方收到预付款时间起算，含生产安装共90天工期。供货时间甲方可根据施工进度通知乙方供货并现场安装，乙方按照约定的生产安装周期进行施工。产品送到项目工地，乙方必须向甲方现场材料收料员提交出库清单，否则甲方不负责当日出具收货凭证。依乙方出库清单对照实物验收，由甲方现场材料收料员以实物验收结果开具收货单并经乙方送货人员签认，以此收货单为结算凭据。合同签订之日起7个工作日，甲方向乙方支付合同总额的20%作为预付款，乙方在收到预付款后开始生产。工程进度款按批次支付，每批次产品到货安装完毕并验收合格移交精装总包后7日内支付至该批次合同价款的80%。（乙方安装完成自检完毕后开始移交，若超过7日则视同移交完成；移交只是乙方产品安装完毕后针对数量和无破损与甲方的交接，如产品存在设计、质量、安装问题则仍由乙方负责，与甲方无关）结算完成7日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%，结算最长不超过整体安装完成3个月，如超过则视同结算完成。剩余结算总价的5%作为质保金，期限为2年，质保期满后7个工作日甲方支付给乙方。甲方驻工地代表为高兴，职务为项目经理；乙方驻工地代表为赵国辉，职务为现场负责。
合同签订后，双方就工程增量进行了四次工程变更洽商。建贸新科公司提交的工程变更洽商记录显示：2016年10月12日，户内一层卫生间一体盆增加去水396套；2017年1月12日，厨房烟机排风吊柜由普通烟机吊柜更改为异行烟机吊柜28套；2017年1月12日，二层卫生间洗手盆同台面黏贴172套；2017年1月12日，玄关柜进深修改18套，每套费用220元，共计3960元。上述四份工程变更洽商记录均有城建深港公司项目经理高兴的签字。城建深港公司认可该组证据的真实性。前三份工程变更洽商记录的报价单显示：户内一层卫生间一体盆增加去水396套，单价60元，合计23760元；厨房烟机排风吊柜更改28套，单价152.65元，合计4274.2元；二层卫生间洗手盆同台面黏贴172套，单价50元，合计8600元。建贸新科公司陈述，报价单为双方协商一致的工程增量价格。城建深港公司认可上述全部工程增量，对于工程增量的金额仅认可玄关柜进深修改费用3960元，不认可另外三项工程增量的金额。城建深港公司陈述，其他三项工程增量双方洽商时并没有涉及金额，后来双方也没有再协商价格，其亦未对报价单予以盖章或签字确认。经查，建设单位、监理单位以及城建深港公司人员高兴在工程变更洽商记录和附件图片上签字，但是未在报价单上签字。由于城建深港公司对报价单不认可，而报价单上并无相关人员签字，并且，经本院释明，建贸新科公司不同意对该三项工程增量进行价格鉴定，其应当承担不利后果。故本院对该三份工程变更洽商记录的证明目的不予采信。另外，建贸新科公司提交的“一号楼五单元玄关柜修改房间号明细”报价单（项目为进深修改）中有建设单位、监理单位以及高兴的签字，涉及金额3960元，本院对该证据予以采信。
建贸新科公司提交2017年1月10日的“验收交接单”证明涉案工程已于2017年1月10日竣工完毕，其已经履行了合同义务。经查，交接单记载：“北京密码项目一号楼五单元玄关柜、浴室柜、衣帽柜、橱柜现已按合同要求全部安装完毕，并已通过我方自检，经甲方项目部、监理单位检查合格，符合建筑装饰装修工程质量验收规范和需方要求，请给予验收。”施工单位建贸新科公司负责人赵国辉、监理单位负责人签字，但精装单位未签字。城建深港公司不认可该证据的真实性，理由是没有其签字确认。
建贸新科公司提交2017年5月11日“橱柜专业分包工程结算通知单”，证明其已经全部按照合同要求安装完毕。经查，结算通知单记载：“北京密码项目一号楼五单元橱柜、浴室柜、玄关柜、衣柜已按照合同要求全部安装完成。”发包方、监理单位以及施工总承包单位城建深港公司人员高兴签字。城建深港公司认可该证据的真实性。
关于已付款项，双方当事人确认，城建深港公司于2016年11月3日向建贸新科公司支付435671元、2017年5月10日支付100000元、2017年8月1日支付400000元、2017年8月16日支付400000元、2017年10月31日支付399904元货款，共计1735575元。
双方当事人确认，虽然合同约定了结算方式和付款期限，但是合同履行中未严格按照合同约定的方式和期限付款；双方之间没有进行结算，原因是城建深港公司要求扣款，建贸新科公司不同意。
城建深港公司陈述，由于建贸新科公司现场人员不足，导致其代建贸新科公司进行了部分安装，产生安装费和管理费；安装完毕后的垃圾由其代建贸新科公司清理，产生保洁费；安装中造成墙面磕碰、污染，产生修复费；尚有172件手电筒、挂钩、镜子未安装，以上费用共计331840元，应自应付货款中扣除。城建深港公司提交了“赶工增加费用表”、“橱柜统计表”、“外协队伍施工量确认单”、“计日工工作确认表”、“橱柜用工统计表”、现场照片予以证明。经查，其中“赶工增加费用表”、“橱柜用工统计表”上有赵国辉的签字；“外协队伍施工量确认单”、“计日工工作确认表”的“受助单位确认”处有赵国辉签字，“协助单位/派工单位确认”处有高兴签字，建设单位/甲方亦签字确认，确认单和确认表下方均注明：“此表只用于确认实际施工量/人工用量，单价由甲方分别和抢工的协助方（原则上依据市场价上浮）、受助方（原则上依据合同约定）单独确定，均通过甲方分别结算，协助方与受助方可不发生直接财务往来。”建贸新科公司不认可现场照片的真实性，不认可“橱柜用工统计表”上赵国辉签字真实性，认可其他证据上赵国辉签字的真实性。
本院认为，建贸新科公司与城建深港公司成立合法有效的买卖合同关系，建贸新科公司履行了供货安装义务，城建深港公司应当履行付款义务。
关于应付货款的问题。根据2017年5月11日的“橱柜专业分包工程结算通知单”，建贸新科公司已按照合同要求全部安装完成。城建深港公司认可该证据的真实性。该证据可以证明建贸新科公司完成了合同中的全部供货及安装义务。建贸新科主张的增量部分，根据其提交的证据，本院支持其中的3960元。据此，总的供货金额为2186815元（2182855＋3960），其中5%即109340.75元为质保金。因涉案合同约定质保期为2年，至今尚未届满，质保金不予支持。故城建深港公司应付款项为341899.25元（2186815-109340.75-1735575）。
关于逾期付款利息的问题。涉案合同约定，结算完成7日内，支付至结算总价的95%，结算最长不超过整体安装完成3个月，如超过则视同结算完成。虽然双方陈述并未进行结算，但由于工程结算通知单可以证明在2017年5月11日已按照合同要求全部安装完成，因此城建深港公司应自2017年8月19日起支付逾期付款利息。
关于应否扣除相关款项的问题。城建深港公司主张扣除保洁费、修复费，没有合同依据，本院不予支持。城建深港公司主张扣除未安装的手电筒、挂钩、镜子的款项，因城建深港公司未提交充分证据证明存在上述未安装项目及具体数量和价格，且城建深港公司在工程结算通知单中确认已按照合同要求全部安装完成，故本院对该主张不予支持。城建深港公司主张扣除代为安装橱柜发生的安装费、管理费，因“外协队伍施工量确认单”、“计日工工作确认表”均记载：“此表只用于确认实际施工量/人工用量，单价由甲方分别和抢工的协助方（原则上依据市场价上浮）、受助方（原则上依据合同约定）单独确定，均通过甲方分别结算，协助方与受助方可不发生直接财务往来。”且其未提交证据证明甲方和协助方、受助方确定的单价，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建贸新科建材有限公司支付货款341899.25元；
二、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建贸新科建材有限公司支付逾期付款利息（以341899.25元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京建贸新科建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由原告北京建贸新科建材有限公司负担1280元（已交纳），由被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担2995元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 高梦璇