wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1423号
上诉人（原审原告）：马兹尤，男，土家族，1971年12月10日出生，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：重庆伯罗太机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：伯志成，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠州镇巴王路93号，组织机构代码75624230-9。
法定代表人：万大华。
上诉人马兹尤与被上诉人重庆伯罗太机电设备有限公司（以下简称伯罗太机电设备公司）、重庆万华房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
马兹尤上诉请求：1、依法对（2016）渝0107民初21600号依法改判；2、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执异42号执行裁定书。事实和理由：上诉人于2016年9月30日收到重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执异42号执行裁定书，由于对该裁定不服，便于2016年10月12日通过石柱县邮政局用特快专递方式向重庆市九龙坡区人民法院立案庭提交了民事起诉状，因一审第二次（2017年7月7日）开庭时，上诉人未在庭审中及时提供立案时间及凭据，（2016）渝0107民初21600号裁定书却以上诉人超过诉讼时效而驳回起诉，以上事实有石柱县邮政局邮寄票据佐证，请求二审法院依法予以改判。
伯罗太机电设备公司辩称，上诉人针对被上诉人提起的执行异议之诉系超过法定诉讼时效后提起的，不符合法定起诉条件，应予以驳回，一审法院针对本案作出的民事裁定书程序合法，请求二审法院予以维持。
重庆万华房地产开发有限责任公司未作答辩。
马兹尤向一审法院起诉请求：中止重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民执字02317号执行中对位于重庆市石柱县南宾镇城北路36号附3号C-10-7房屋的执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查，认为理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院于2016年9月9日作出（2016）渝0107执异42号执行裁定书，驳回了执行案外人马兹尤的异议申请。并在该份执行裁定书中载明：“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。2016年9月30日，一审法院向马兹尤送达了该份执行裁定书。2016年11月5日，马兹尤通过申通快递邮寄方式向一审法院立案庭提交了民事起诉状，提起执行异议之诉。执行案外人马兹尤在超过法律规定的十五日期限后，提起执行异议之诉，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告马兹尤的起诉。
本案二审期间，上诉人马兹尤向本院举示了单号为：1033628609520EMS全球邮政特快专递单，上诉人于2016年10月12日向一审法院立案庭邮寄了文件，拟证明其在法律规定的期限内向一审法院邮寄了起诉状。被上诉人伯罗太机电公司对该证据的三性均不认可。
经本院审理查明，上诉人马兹尤向本院举示的单号为1033628609520EMS全球邮政特快专递单，该单据上加盖了石柱土家族自治县邮政分公司查询专用章，本院对该快递单的真实性予以认可。通过上述单号查询，该邮件已于2016年10月13日妥投。
另查明，一审卷宗中民事起诉状载明的时间为2016年10月12日。
本院认为，2016年9月30日，一审法院向马兹尤送达了（2016）渝0107执异42号执行裁定书，本院根据上诉人马兹尤举示的新证据，即EMS快递单和一审起诉状所载明的时间，可以确认上诉人马兹尤于2016年10月12日向一审法院递交了起诉状。上诉人马兹尤在十五日内向一审法院提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21600号民事裁定；
二、本案指令重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执440号之一
申请执行人：宋培群，男，1964年12月15日生，汉族，住滨州市惠民县。
被执行人：李淑枝，女，1972年5月10日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人宋培群与被执行人李淑枝机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1691执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜政委
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)源法执字第418号
申请执行人：李鸣放，男，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人：鲁琳琳，女，汉族，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人李鸣放与被执行人鲁琳琳合同纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2015年7月14日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一五年十二月十日
书记员 马 冲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2546号
罪犯芮雪根，男，1961年4月18日出生，汉族，初中文化，原住江苏省南京市高淳区。1989年4月因犯流氓罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市高淳区人民法院于2015年7月8日作出(2015)高少刑初字第4号刑事判决，认定被告人芮雪根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年两个月，决定执行有期徒刑十三年六个月。刑期自2014年5月12日起至2027年11月11日止。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省��山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯芮雪根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯芮雪根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯芮雪根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公���期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯芮雪根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯芮雪根减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第364号
原告张XX。
被告杜XX。
第三人王XX，男。
原告张XX诉被告杜XX、第三人王XX农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告杜XX到庭参加诉讼，第三人王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年11月9日，我与被告杜XX通过协商，将自家承包地转包给他，转包期限自2006年至2027年，租金15000元，分三年交齐，2013年春，我发现被告杜XX并未耕种，而是第三人王XX耕种了，我问王XX，他说是杜XX包给他的。现我诉至法院，要求解除我与杜XX间的转包合同。
被告杜XX辨称，原告所述属实，2013年我确实将争议的耕地转包给王XX了，当时未征得原告同意，我认为我与原告的合同合法有效，不同意解除合同。
第三人王XX未到庭答辩。
经审理查明，2005年11月9日，原告与被告杜XX通过协商，原告将自家1垧承包地转包给杜XX，转包期限自2006年至2027年，租金15000元，分三年交齐。2013年春，被告杜XX未征得原告同意，将该耕地再次转包给第三人王XX耕种，原告因此诉至法院，要求解除与杜XX间的转包合同。被告认为与原告的合同合法有效，不同意解除合同。
本院认为，原告将自己的承包地转包给被告，被告杜XX未征得原告同意，将该耕地擅自转包给第三人王XX耕种，被告的行为违反了合同法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告张XX与被告杜XX之间的土地承包合同，2014年起争议的1垧耕地由张XX经营。
二、原告张XX返还被告杜XX转包费14000元，此款限本判决生效后一次付清。
原告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担50元，剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1343号
申请执行人:吴超生，男，1983年1月1日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被执行人：谢福安，男，1985年2月24日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人吴超生与被执行人谢福安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴超生因被执行人谢福安未履行支付借款12000元及利息的义务,于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人谢福安的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢福安有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十月二十四日
书记员 许明远
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1323民初1612号
原告：张丹，女，1987年10月29日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江锋，男，1983年1月21号，汉族，住西峡县，户籍所在地：西峡县。
原告张丹诉被告江锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张丹委托诉讼代理人周宏举到庭参加诉讼、被告江锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照年利率6%支付自2017年7月26日至款付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月26日，因被告做生意急需现金周转，向原告借现金5万元，承诺使用半年，并给原告出具借条一张，后该笔借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，一直未支付分文。
被告江锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江锋于2017年1月26日给原告张丹出具借条一份，内容为“借条今在张丹处借到现金伍万元整2017年1月26日”双方未约定借款期限，亦未约定利率。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告江锋在2017年1月26日向原告张丹借款50000元，并向原告出具的50000元借条，出于双方自愿，不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人与自然人之间的借款关系,即民间借贷关系。原告称借款期限为六个月，但无相关证据佐证，本院不予认定。因双方未约定利息，原告又无证据证实双方约定有利息，故原告主张被告从2017年7月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息的请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江锋在本判决生效后十日内偿还原告张丹借款50000元及利息（自2018年4月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江锋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一八年七月三日
书记员 刘洋博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d846bb9-f460-4b87-a184-14b1946d980f&imgId=OWQ4NDZiYjktZjQ2MC00Yjg3LWExODQtMTRiMTk0NmQ5ODBmMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镶民初字第26号
原告：王富，男，汉族，现住镶黄旗。
委托代理人：王红伟，男，汉族，系原告儿子。
被告：镶黄旗盛华房地产开发有限公司，住所地镶黄旗。
法定代表人：贺生斌，职务经理。
原告王富诉被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红伟、被告盛华房地产公司法定代表人贺生斌到庭参加诉讼。第一次庭审中原告王富向我院提出了司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，于2016年4月22日依法组成合议庭，适用普通程序，进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人王红伟、被告盛华房地产公司法定代表人贺生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，2011年7月6日被告方对我居住区域进行拆迁，在拆迁西邻居房屋时把我居住的大房砸塌。2011年7月10日，被告与我协商赔偿的事宜，因为没有达成一致意见赔偿款至今没有落实。因为大房被砸塌原告与妻子一直居住在阴冷潮湿的小房，导致本就残疾的我们关节炎复发。2011年以来施工地与我居住距离不超过5米，门口堆满了建筑垃圾切存在诸多安全隐患。故诉至法院要求被告方承担房屋恢复原状费用20万元（材料费14万元，人工费6万元）；清理建筑垃圾费用1万元；原告与妻子关节炎复发治疗费3万元；生活设施改签费用1500（自来水）；因大房被砸塌、垃圾遍地导致小房不能出租损失每年9000元，4年10个月共计43500元；安置费每月250元，4年10个月共计14500元；精神损失费5万元；鉴定费1000元；承担本案的全部诉讼费。
被告盛华房地产公司辩称，拆迁是政府行为，并不是我们盛华房地产公司的行为，我们并没有拆迁原告的房屋，损失也不应该由我们承担。因此请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年7月份盛华房地产公司承建镶黄旗新宝拉格镇那日图小区，拆迁了位于镶黄旗新宝拉格镇新体育馆前面及一完小路南的部分居民房屋。拆迁过程中因原、被告双方对拆迁补偿款没有达成一致意见，原告方没有同意拆迁。被告方在拆迁原告右侧相邻房屋时，右侧房屋倒塌砸到原告房屋，造成原告房屋部分受损。经锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限公司对原告房屋损坏赔偿价值鉴定评估，损坏赔偿价值为63833元。
以上事实有原、被告双方的陈述、照片16张、锡盟恺信估字[2015]第0981号房产评估报告等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告盛华房地产公司在拆迁原告王富房屋相邻房屋时，没有采取有效的防范措施，造成原告房屋受损的后果，有明显的过错，应当承担相应的民事侵权责任。对于原告提出的清理建筑垃圾费用10000元的诉求，因无法计算清理建筑垃圾的费用，本院不予支持。但因被告拆迁房屋产生的建筑垃圾确实影响了原告正常生活的实际情况，被告应当承担排除妨害的侵权责任。关于原告提出的原告与妻子关节炎复发治疗费、房屋不能出租的损失费、安置费、精神损失费等经济损失，不属于财产损害侵权责任的赔偿范围，原告诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告王富房屋损坏赔偿款63833元及自来水管道修改费用1500元。
二、被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司在本判决生效后15日内清理原告王富房屋附近的因拆迁产生的建筑垃圾。
三、驳回原告王富的其他诉讼请求。
案件受理费1434元及鉴定费1000元，由被告镶黄旗盛华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 娜仁 其 木格
人民陪审员 乌 日 韩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 春 艳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二项损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）款、第（六）款承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨害；
（六）赔偿损失；
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2006号
罪犯钟素坚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年6月3日作出(2011)天法刑初字第101号刑事判决，以被告人钟素坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟素坚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟素坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟素坚获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟素坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟素坚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第1057号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海昆仑台湾商城有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路401号
法定代表人：王显昌，该公司董事长。
委托代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海明虹投资有限公司。住所地：上海市普陀区新会路422号。
法定代表人：杨爱莲，该公司董事长
原审被告（二审上诉人）：上海昆仑商城。住所地：上海市普陀区长寿路393号。
法定代表人：王金荣，该公司总经理。
原审被告：新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE）。住所地：10HOECHIANGROAD#17-02KEPPELLTD.SINGAPORE0208。
代表人：陈翔立（CHENSHIANG-LI），该公司总裁。
再审申请人上海昆仑台湾商城有限公司（以下筒称昆仑台湾商城）因与被申请人上海明虹投资有限公司（以下简称明虹公司）、原审被告上海昆仑商城(以下简称昆仑商城)、原审被告新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE，以下筒称新加坡台联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）终字第11号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑台湾商城向本院申请再审称：（一）明虹公司与昆仑商城的租赁合同关系是一揽子协议中的一部分，明虹公司负有协助昆仑商城提供案涉房产的义务。原审未查清该重要事实，将该租赁合同与其他法律关系割裂开来，并判令解除租赁合同关系，违背了明虹公司所应承担的义务，已经事实上造成了各种法律关系处于不确定的状态，本案租赁合同不宜解除。（二）明虹公司虽然取得案涉房产的所有权，但是根据《房地产转让协议书》和《房地产转让补充协议书》的约定，明虹公司所取得的房地产所有权属于权利受限的所有权。(三)昆仑台湾商城和新加坡台联公司已经依法履行了约定的各项义务，不存在违约。明虹公司对于2006年至2008年昆仑商城减免固定利润是知晓并且认可的。各方均同意在5050万元的折衷方案基础上略作调整。(四)明虹公司主张欠付租金已经超过了诉讼时效。由于昆仑台湾商城和新加坡台联公司与明虹公司并不存在租赁合同关系，也不存在其他直接的法律关系。因此就欠付租金的事项而言，明虹公司向昆仑台湾商城和新加坡台联公司催讨欠租，并不会发生法律上的诉讼时效中断。2008年7月29日主张欠付租金后的一年内明虹公司从未主张过欠付租金。因此，本案中明虹公司提出的欠付租金的主张已经超过了诉讼时效。故请求再审本案。
明虹公司未书面陈述意见。
本院认为：
（一）关于2006年至2008年租金减免事项当事人是否形成合意、本案是否存在欠付租金的事实问题。本案为房屋租赁合同纠纷。明虹公司已向昆仑商城提供案涉房产供其使用，昆仑商城作为承租方负有按时交付租金的义务。根据一、二审查明的事实以及现有证据，昆仑商城与明虹公司确实就租金减免一事进行过磋商，但无证据证明当事人对租金减免事宜达成一致意见，亦没有相应的书面协议，故如何支付租金仍应按照原合同的约定进行。昆仑商城未按约支付房屋租金，应当依照合同约定承担违约责任。对于欠付租金本应按照合同约定标准计算违约金数额，由于欠租时间长，原审判决已经充分考虑当事人关于违约金过分高于造成损失故应调低的请求，参照利润酌定了违约金数额，并无不当。
（二）关于本案租赁合同是否应该解除的问题。根据《中华人共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。明虹公司于2012年6月21日向昆仑商城发函要求其按期履行租金支付义务，无果，2012年7月7日明虹公司向昆仑商城发出《解除协议通知书》。现昆仑台湾商城主张明虹公司与昆仑商城的租赁合同关系是一揽子协议中的一部分，明虹公司负有协助昆仑商城提供案涉房产的义务，如果解除租赁合同关系，就违背了明虹公司所应承担的义务。对此，本院认为根据原审查明的事实，明虹公司有义务提供案涉房地产投入合作公司使用，但昆仑商城也同样负有按照约定履行支付租金的义务，现明虹公司依约将案涉房地产投入使用，但昆仑商城未按照约定支付租金，负有过错，明虹公司有权请求解除租赁关系。至于昆仑商城与明虹公司之间的合作经营法律关系不是本案的审理范围，且无论是昆仑商城与新加坡台联公司签订的《合作经营昆仑台湾商城合同书》还是昆仑商城与明虹公司签订的《房地产转让协议》及《补充协议》均未约定案涉房屋租赁合同是不可解除的。故昆仑台湾商城认为本案租赁合同关系是一揽子协议中的一部分不能解除，该主张缺乏事实和法律依据，原审判决解除本案租赁合同并无不当。
（三）关于明虹公司主张欠付租金是否已经超过了诉讼时效的问题。昆仑台湾商城主张明虹公司向其催讨欠租，并不会发生法律上的诉讼时效中断。对此，本院认为根据原审查明的事实及当事人协议约定，昆仑商城将案涉房产转让给明虹公司，明虹公司取得房产的所有权后再回租给昆仑商城，昆仑商城委托昆仑台湾商城直接向明虹公司支付房租。因此，对于昆仑商城与明虹公司的房屋租赁关系，以及付款的相关事宜，昆仑台湾商城是明知的。明虹公司向昆仑台湾商城催收租金应视为向昆仑商城主张权利。至于其主张明虹公司从2008年7月29日主张欠付租金后的一年内明虹公司从未主张过欠付租金。本院认为，根据原审查明的事实，有明虹公司数次催缴的证据，构成诉讼时效中断，明虹公司未怠于行使权利，本案不存在诉讼时效届满的情形。因此，原审判决认定明虹公司对租金的主张未超过诉讼时效并无不当。
综上，昆仑台湾商城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海昆仑台湾商城有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张伯娜
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0591行初47号
原告宋元伟，男，1937年12月27日出生，汉族，大专文化，住河北省沙河市二十冶生活区**栋*号。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，住所地河北省沙河市新兴路南段路西，组织机构代码34802753-8。
法定代表人侯晓峰，该局局长。
第三人河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东侧。
法定代表人杨亚鑫，该公司经理。
原告宋元伟诉被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局行政其他一案，本院受理后，依法向被告送达了行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告宋元伟诉称，一、原告在沙河市健康街安康路军转干家属楼有住房，2014年3月1日邢台市城乡规划局沙河分局以规划为由与原告签订军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书，约定拆迁原告住房给予补偿并置换回迁住房，双方就相关权利义务作出详尽约定。第三人河北万颐房地产开发有限公司是被告就原告家属楼的房地产开发建设单位，第三人又于2014年3月1日与原告签订补充协议，约定在被告与原告所签订协议内容的基础上，另行与原告签订补充协议增加相关待遇。二协议签订后，原告按约定履行迁出住房，第三人拆除了原告住房并进行了开发建设施工，现已进入订房和预交房款阶段。原告与被告、第三人签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，应当履行；二、被告在未与原告协商变更协议的情况下分别于2015年3月19日、2016年5月3日单方作出“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”。被告单方作出变更、取消、限制原告权利的行为是具体行政行为，具有可诉性；三、被告未经法定程序与原告协商变更原协议和补充协议，单方变更、取消、限制原告对回迁房的相关权利，私自废标更换开发商，其行为不具有合法性。故请求法院依法撤销被告分别于2015年3月19日、2016年5月3日作出的“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”；判令被告和第三人继续履行与原告签订的军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书和补偿协议书，或重新与原告协商住房拆迁补偿置换协议书并给付拆迁补偿款和置换回迁住房；由被告承担本案全部诉讼费。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局答辩称，其在2015年3月19日作出的说明、2016年5月3日作出的阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告是合法有效的，原告无权要求撤销。军转军休片区拆迁是双方协议的结果，是按照军休军转干部住房拆迁补偿置换方案进行的，2014年3月1日双方签订了《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，拆迁后的土地按照法律规定，须收回沙河市公共资源交易中心进行国有建设土地使用权拍卖。2014年10月9日，经挂牌拍卖，最后沙河市人福房地产开发有限公司取得了该块土地的使用权，为此，原告诉称的第三人在没有取得这块土地的使用权之前，无权签订任何协议，该局也没有授权其与拆迁户签订协议。故原告与第三人签订的补充协议不能对抗双方的置换协议。2016年5月3日作出的回迁认购公告是依法进行的，没有违背事实和法律。原告与第三人签订的协议是无效协议，原告要求履行没有法律依据。
本院认为，原告诉称的2015年3月19日《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》和2016年5月3日《阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告》均是由沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室共同作出，二部门均加盖印章确认。经向原告告知，其同意将该二部门作为共同被告起诉。但经审查核实，沙河市城市建设指挥部办公室系由沙河市人民政府设立的临时机构，其不具备行政诉讼的主体资格。经依法告知原告后，其坚持以沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室作为共同被告，不同意变更。故依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋元伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 张国政
代理审判员 李慧志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李微微
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1206号
罪犯胡茂涛，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2014年3月26日作出(2014)沐川刑初字第21号刑事判决，以被告人胡茂涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月18日起至2017年6月17日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯胡茂涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年3月计分考核累计积分147分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡茂涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡茂涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂涛减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3975号
罪犯熊朝辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年9月7日作出(2015)丽莲刑初字第575号刑事判决，以被告人熊朝辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝辉准予减刑五个月（刑期自2015年2月27日至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执第178号
申请执行人:太原市小店区荣欣建筑材料租赁站
被执行人:安阳建工（集团）有限责任公司
本院在执行太原市小店区欣荣建筑材料租赁站与安阳建工（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人安阳建工（集团）有限责任公司在榆社县体育运动中心有工程款未予结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安阳建工（集团）有限责任公司在榆社县体育运动中心的工程款13万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 浩
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执257号
申请执行人：漯河市邦威橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧产业集聚区湘江西路851号。
被执行人：潘孝良，男，汉族，1981年9月3日出生，住四川省眉山市。
本院在执行申请执行人漯河市邦威橡胶有限公司与被执行人潘孝良合同纠纷一案中，于2018年2月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2018年7月23日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年八月二日
书记员 马 冲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7494号
原告：高坤山，男，汉族，1982年12月8日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区养心苑养老院，住所地安徽省。
法定代表人：王韡，院长。
原告高坤山与被告合肥市庐阳区养心苑养老院服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行了审理。
原告高坤山诉称，原告因父亲高前财身体行动不便，为了更好的照顾父亲，原告寻访到被告处。2016年5月31日，原告和父亲高前财与被告签订了入院委托护理协议书。原告按父亲身体状况依照被告的护理等级标准选择了介护二级（轻度失能、失智），按约向被告呈交了体检报告、交纳了医疗备用金，护理服务费等费用。此后，原告父亲高前财就住养在被告处。2016年10月9日6时12分左右借到被告负责人电话，说原告父亲身体状况很不好，通知原告来敬老院。原告立即起身赶赴被告处。在6时30分左右，原告来到父亲床前连续呼喊，但父亲没有应答。此后原告陆续电话通知家人，在询问被告是什么情况时，被告始终答复是父亲自身身体原因。但原告及家人始终觉得蹊跷。父亲身体虽然有不适，××能突发离世，9时许原告报警。警方出警后在法医检查下发现父亲颈部有勒痕，随后予以侦查。查明情况是2016年10月9日6时4分，被告护理人员在打扫卫生时发现父亲在卫生间有自缢行为，10月11日，警方对原、被告双方进行了通报，高前财符合缢死特征，排除他杀。但被告在明知与昂哦父亲高前财具有轻度失能、失智，在其住房仍存有绳索等不安全因素，夜晚也没有进行查房及时发现老人的不当行为，没有第一时间送医院或拨打120急救电话等采取救助行为，而是放任事故结果的发生，对原告父亲的死亡结果负有不可推卸的责任，事后还向原告等家人谎称是原告父亲自身身体原因，以规避自身法律责任。为此，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告因高前财在住养期间身亡向原告支付死亡赔偿金、丧葬费合计97945元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，因高前财去世，其继承人应作为必要共同原告参加诉讼。据此，本案受理后，本院要求原告高坤山于2016年11月28日前提供高前财其他继承人的身份信息等材料，以便追加共同诉讼当事人。但原告至今无正当理由未提供，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条、第58条之规定，裁定如下：
驳回原告高坤山的起诉。
案件受理费减半收取为1124元退还原告高坤山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年十一月二十九日
书记员 贾红燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑10行初8号
原告许秀兰，1973年2月14日出生，女，汉族，农民。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。
被告海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。
法定代表人高峰，职务市长。
行政负责人李峰，职务副市长。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托代理人苑国全，1968年5月17日出生，男，汉族，海林市国土资源局副局长。
原告许秀兰诉被告海林市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告许秀兰及其委托代理人金长胜、刘璐，被告海林市人民政府行政负责人李峰，委托代理人苏慧达、苑国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀兰诉称，原告作为被征收土地的实际使用人，有权要求被告履行法定职责，对原告位于海林市海林镇秦家村的耕地及时支付青苗、附着物补偿费及安置补偿费。
被告海林市人民政府辩称，征地时土地上不存在土地附着物及青苗，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告许秀兰系海林市海林镇秦家村村民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日，被告海林市人民政府组织人员对原告家庭承包的土地进行强制征收。2017年12月26日，被告对海林市海林镇秦家村村委会作出了《土地征收补偿决定》。原告要求被告履行法定职责，对原告耕地及时支付青苗、附着物补偿费及安置补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十五条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，被征收土地的所有权人、使用权人对补偿标准有争议的，应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，向批准征地补偿、安置方案的有关市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。本案中，原告许秀兰提起本案诉讼要求被告履行法定职责，对原告耕地及时支付青苗、附着物补偿费及安置补偿费亦属对土地补偿存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，行政机关的裁决程序是提起诉讼的必要前置程序，在未经裁决情况下原告提起行政诉讼，人民法院不予受理。原告许秀兰的起诉不符合法定受理条件，应予驳回。原告许秀兰申请该案中止审理，认为本院确认对秦家村委会的《土地征收补偿决定》是否违法后再予以审理该案。本院认为，该案的审理与被告对秦家村委会作出的《土地征收补偿决定》是否合法没有直接因果关系不影响该案的审理，对原告申请本院不予准许。
综上，原告许秀兰的起诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许秀兰的起诉；
案件受理费50元，退还原告许秀兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 翟海英
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民商初字第540号
原告李民树，男，汉族，重庆市人。
委托代理人文华，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义富城建筑有限公司。住所地贵州省遵义县南白镇万寿街**号。
法定代表人罗洪涛，职务不详。
原告李民树诉被告遵义富城建筑有限公司劳务合同纠纷一案。原告李民树于2015年7月17日向本院申请撤回对被告遵义富城建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告李民树自愿撤回对被告遵义富城建筑有限公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民树撤回起诉。
案件受理费2355元，退还原告李民树。
审判员 陈钰
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯琳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1323民初1423号
原告：孟庆洋，男，1970年4月9日出生，汉族，住西峡县。
被告：杜玉虎，男，1982年11月29日出生，汉族，住西峡县。
原告孟庆洋与被告杜玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月22日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告孟庆洋撤回对被告王迎新的起诉，本院口头裁定准许原告孟庆洋撤回对被告王迎新的起诉。原告孟庆洋到庭参加了诉讼，被告杜玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆洋向本院提出诉讼请求如下:1.请求法院判令二被告归还原告本金4万元及利息，自借款之日起按2分利息计算至清偿时止；2.本案受理诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告人杜玉虎、王迎新以资金周转为由，于2013年11月3日向原告借款并写有借据为证，约定利息为5分。现原告急需用钱，多次向被告催要，到诉讼日起，被告人仍不还欠款。
被告杜玉虎未出庭应诉，亦未向本庭提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，被告杜玉虎向原告孟庆洋借款40000元，并给原告孟庆洋出具借据，借据主要内容为：“借据今借到人民币（大写）肆万元整￥40000元利息5分主管人批准孟庆洋同意借款人杜玉虎”。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜玉虎在2013年11月3日向原告孟庆洋借款40000元，并向原告出具的40000元借据，出于双方自愿，不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人与自然人之间的借款关系,即民间借贷关系。因双方未约定还款期限，出借方可以催告借款人在合理期限返还，故原告持被告出具的借条主张被告返还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的利息为月息5分，现原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉虎于本判决生效后十日内偿还原告孟庆洋借款本金40000元及利息（按月息2分，自2013年11月3日起计算至借款全部还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杜玉虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洋博
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）竹秦执字第00004号之一
申请执行人何邦贵，农民。
被执行人何庆春，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2009）竹秦民初字第18号民事判决书，于2010年7月2日向被执行人何庆春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何庆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何庆春在中国工商银行11×××84账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第452号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴伟胜，男，汉族，1963年8月7日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）316号起诉书指控被告人吴伟胜犯诈骗罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年6月5日适用普通程序“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人吴伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7月7日，被告人吴伟胜为还赌债，以生意上需要资金为由，以人民币10万元每10天支付5000元利息的标准，从被害人金某处骗取人民币10万元，并于当月12日用假商品房购买凭证抵押给金某。至案发时，被告人吴伟胜未支付利息和归还本金。
2、2011年7月23日，被告人吴伟胜为还赌债和筹集赌资，以生意上需要资金为由，以人民币50万元每20天支付25000元利息的标准，用提前做好的假商品房购房凭证做抵押，并先扣除第一笔利息25000元的方式，从被害人郑某处骗取人民币475000元。
3、2011年7月25日，被告人吴伟胜为还赌债和筹集赌资，以生意上需要资金为由，以每天归还人民币11000元，60天还清的标准，并用提前做好的假商品房购房凭证做抵押，从被害人马某处骗取人民币60万元，后于当月25日至28日还款人民币44000元。
被告人吴伟胜将上述骗取的钱款用于还赌债和赌博，后离开北仑，于2012年1月17日被抓获。
上述事实，被告人吴伟胜在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某、王某2、郑某、马某的陈述，证人胡某、吴某、王某1、康某的证言，借款合同、抵押合同、借条、转让书、银行转帐凭证、承诺书，假商品房购房凭证复印件三张、真的商品房购房凭证存根联复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实为由，指控被告人吴伟胜犯诈骗罪，建议本院判处有期徒刑十一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴伟胜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟胜能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。责令被告人吴伟胜退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即主刑刑期自2012年1月17日起至2022年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
二、责令被告人吴伟胜退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建江
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年六月十二日
代书 记员 王 莹
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00312号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人宋某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月11日被灌云县公安局取保候审，2015年5月13日被灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕284号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年10月29日14时许，被告人宋某甲酒后驾驶摩托车与他人发生纠纷。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的宋某甲静脉血液中检见乙醇，乙醇成分含量179mg/100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人宋某甲的刑事责任。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2014年10月29日14时许，被告人宋某甲酒后无证驾驶无牌金城125大架摩托车从灌云县四队镇三队村至灌云县四队镇镇政府院内，与政府工作人员发生纠纷。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的宋某甲静脉血液中检见乙醇，乙醇成分含量179mg/100ml。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某、宋某乙的证言，当事人血样提取登记表，摩托车照片及驾驶人详细信息，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字【2014】1276号理化检验鉴定报告，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人宋某甲犯罪情节轻微，具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年九月九日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1509号
原告王某甲，女，1934年12月16日出生，汉族，陕棉十一厂退休职工，住西安市新城区。
原告王某乙，女，1938年6月20日出生，汉族，西安铁路局西安机务段退休职工，住西安市新城区。
原告王某丙，女，1945年10月2日出生，汉族，西北国棉六厂退休职工，住西安市新城区。
原告王某丁，男，1950年11月1日出生，汉族，中国飞行试验研究院研究员，住西安市阎良区。
以上四原告共同委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1940年12月26日出生，汉族，西安市扳手厂退休职工，住西安市新城区。
被告王某戊，女，1967年3月3日出生，汉族，西安市红叶针织厂下岗职工，住西安市新城区。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告李某某、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于2016年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁撤回起诉。
诉讼费422元退还原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史志鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7847号
原告:李战江,男性,汉族,1985年10月24日出生,住江西省上饶市。
被告:北碚区江丰办公用品店天生路1店,住所地重庆市北碚区天生路87号附11号,组织机构代码500109600300886。。
本院在审理原告李战江与被告北碚区江丰办公用品产品销售责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 闫平平
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐登红
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执718号之一
申请执行人许明叶,男,1991年4月22日生,汉族，汉族，住河南省潢川县。
被执行人孙建明,男,1965年9月12日生,汉族，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人许明叶与被执行人孙建明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初6125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张皓凯于本判决生效之日起十日内向原告石永红归还借款本金60万元并支付相应的逾期利息（以60万元为基数，自2016年3月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10102元、公告费690元，合计10792元，由被告张皓凯负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车本院已查封（查封期限截止至2019年4月26日），但因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到，其在本院有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币102990元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8198号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告范文儿，男，1960年09月19日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范文儿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范文儿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67672.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67672.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范文儿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67672.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由范文儿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范文儿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1289号
原告：北京海龙通达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号512室。
法定代表人：何长述，董事长。
委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告：北京天鸿伟业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村六环路北。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京海龙通达房地产开发有限公司与被告北京天鸿伟业物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告北京海龙通达房地产开发有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海龙通达房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海龙通达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海龙通达房地产开发有限公司负担。
审判员 刘宝东
二〇一七年一月十七日
书记员 王崇华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1126号
申请执行人：郭某，男，1970年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙某（又名孙若英），女，1978年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初277号民事判决书确定了：一、被执行人孙某支付申请人71295元；二、案件受理费75元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行71370元。经查询后发现被执行人孙某名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出因提供不出被执行人楚庆民可供执行的财产线索和下落的终本请求，并认可由本院去调查调查被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初277号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十月十二日
书记员 张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执恢1035号
申请执行人：孙琳琳，女，1994年2月28日生。
被执行人：孙士岭，男，1940年10月1日生。
被执行人：王沛美，女，1944年10月1日生。
本院在执行孙琳琳与孙士岭、王沛美人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未��现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8114元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪立忠
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初14号
原告：张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：吴化权，男，1973年5月10日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：叶明安，男，1966年8月26日出生，汉族，现住四川省珙县。
原告张象闻与被告吴化权、叶明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张象闻，被告吴化权到庭参加了诉讼，被告叶明安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象闻向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴化权、叶明安偿还原告借款本金10000元，并由二被告从借款之日起至借款还清之日止按月利息2%支付原告利息；2、由被告吴化权、叶明安承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月26日，被告吴化权出具借条向原告借款10000元用于家庭支出，被告吴化权在借条上约定的借款月利息为2%；还款方式为每月提前付息，到期还本；借款时限为1个月。借条上被告吴化权作为借款人，被告叶明安作为担保人均签名并盖了手印。借款到期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴化权辩称，我向张象闻借款10000元是事实，借款是叶明安为我提供的担保。借款后，我已按借款时口头约定的月利率5%向原告张象闻支付了利息，利息已支付至2016年12月底。
被告叶明安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告吴化权经被告叶明安担保，出具《借条》，向原告张象闻借款10000元用于生意周转，该《借条》载明：“借条今借到张象闻现金人民币10000.00元（大写壹万元整），借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，还款方式每月提前付息到期还本，借款时限为一个月（2015年11月26日至2015年12月26日）此据借款人：吴化权担保人：叶明安2015年11月26日”。《借条》上，被告吴化权在“借款人”后签名并捺印，被告叶明安在“担保人”后签名并捺印。借款后，经原告张象闻催收，被告吴化权未将借款10000元偿还原告张象闻。被告吴化权与原告张象闻争议的焦点为：被告吴化权是否按月利率5%向原告张象闻支付利息至2016年12月底？对此，被告吴化权仅在庭审中作了口头陈述，内容为“借款利息并非《借条》上约定的月息2%，而是月息5%，借款后已按月利息5%向原告张象闻支付利息至2016年12月底，支付利息有时是银行转款，有时是现金支付”，并未提供证据进行证明。原告张象闻认可被告吴化权在2015年11月后曾通过银行转账或现金方式向其支付过款项，但并不认可被告吴化权所支付的款项系借款利息，并提供《房屋租赁协议》证明被告吴化权所支付的款项为房屋租金。经本院庭审核实，被告吴化权确于2015年11月以500元/月的租金，与原告张象闻签订了《房屋租赁协议》，租用原告张象闻位于巡场镇文化街的一套房屋，租赁期限为一年，只是双方在房屋的实际租赁期限上存在争议，被告吴化权只认可向原告张象闻租用了三个月时间，原告张象闻则认为吴化权向其租赁房屋的时间是一年零一个月。
本院认为，2015年11月26日，被告吴化权经被告叶明安担保，出具《借条》向原告张象闻借款10000元的事实清楚，本院予以认定。被告吴化权向原告张象闻借款后，未按《借条》约定期限偿还原告张象闻借款，原告张象闻要求被告吴化权偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。被告吴化权向原告张象闻借款后，虽然通过银行转账或现金方式向原告张象闻支付过款项，但由于双方之间还存在有房屋租赁的民事法律关系，被告吴化权并未举证证明其所支付的款项为借款利息，故原告张象闻要求被告吴化权从借款之日起按月利率2%支付借款利息的理由成立，本院予以支持。本笔借款系被告叶明安签字担保的，双方在《借条》上并未约定担保方式，故被告叶明安作为借款担保人，应当对借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告叶明安在承担清偿责任后有权向被告吴化权进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴化权于本判决生效之日起十日内偿还原告张象闻借款10000元。
二、被告吴化权于本判决生效之日起十日内向原告张象闻支付借款利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年11月26日起开始计算，至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至借款还清之日止。
三、被告叶明安对上述一、二项所确定借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告叶明安在承担清偿责任后，有权向被告吴化权进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴化权、叶明安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一七年三月三十日
书记员 胡桂茹
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)武执字第355号
申请执行人谢顺平，男，1964年12月27日出生，汉族，住武陟县龙源镇万花村。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年4月7日出生，汉族，住武陟县圪垱店乡大城村。
第三人马国栋，男，1982年9月8日出生，汉族，住武陟县木城镇朝阳二街。
本院在执行谢顺平与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ拒不履行本院作出的（2013）武民东初字第19号民事判决书确定的义务。2014年8月13日第三人马国栋向本院提供担保，担保被执行人ＸＸＸ于2014年8月30日前将义务履行完毕，如逾期，其愿承担一切法律责任。逾期后，被执行人ＸＸＸ及第三人马国栋均未自觉履行。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
追加第三人马国栋为本案的被执行人，第三人马国栋应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人谢顺平清偿本院（2013）武民二初字第19号民事判决书确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲍胜利
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初1101号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告刘继成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘继成借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告刘继成在我处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现要求被告立即偿还本金及利息。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告在原告处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述、贷款凭证、借款合同证实，并经庭审质证，客观真实可以作为定案依据。
本院认为，被告刘继成在原告处贷款，并签订了借款合同，被告刘继成应按照借款合同约定履行还款义务并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘继成于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2013年4月25日起至还清贷款之日止，利率按合同书约定的利率履行）。
案件受理费175元由被告刘继成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 莫飞飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执891号
申请执行人：李建容，女，1967年12月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁有为
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2526号原告：李倩倩。委托代理人：钱波、肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈永祥。原告李倩倩与被告陈永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩倩的委托代理人肖习佳到庭参加诉讼，被告陈永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20000元及利息9600元（暂计算到2015年7月，实际从2013年8月1日起计算至被告还款之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2013年7月26日双方签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，借期一个月，约定利息为每月2分；如借款方逾期归还，则逾期部分加收利率0.5%。协议签订后，原告按约将款项交付被告，但被告因资金不到位，再续借一个月，并承诺如到期仍然不能偿还，则每天按400元计算罚金。被告在续借期结束后仍未能还款，经原告多次催要未果。被告陈永祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告李倩倩与被告陈永祥签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，2013年8月26日归还，约定借款期内月利2分，借款到期原告收到被告还款后将借据交给被告；如借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。后被告在借款协议中备注：因资金不到位，未能按时还，再续借壹个月，若到期仍然不能按时偿还，则每天按400元的罚金。原告陈述借款以现金形式交付被告，被告至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈永祥偿还借款，提交了借款协议予以佐证，通过借款协议及备注内容可以认定被告向原告借款20000元的事实，被告亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借款协议中约定借期内利率为月利2分，该约定不超过法律规定，原告主张从2013年8月1日起计算利息于法有据，本院予以支持。借款协议约定逾期还款加收利率0.5%，每天承担400元的罚金，该逾期利息约定超过法律规定，原告主张按照年利率24%主张逾期还款利息于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告陈永祥于本判决生效后十五日内给付原告李倩倩本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年8月1日计算至被告实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由陈永祥负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告李倩倩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判长王涛人民陪审员陈卫人民陪审员沈霞二〇一六年八月二十三日书记员尹碧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初10323号
原告：中山市胜意房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾豪庭D-31卡，统一社会信用代码91442000096802402F。
法定代表人：黄大妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，广东保信律师事务所实习律师。
被告：齐端艳，女，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
本院在审理原告中山市胜意房地产代理有限公司诉被告齐端艳居间合同纠纷一案中，原告中山市胜意房地产代理有限公司以被告齐端艳已主动��其支付了居间费用为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市胜意房地产代理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市胜意房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215元，由原告中山市胜意房地产代理有限公司负担。
审判员 史国荣
二〇一八年六月十五日
书记员 周 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15396号
原告：罗映，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号6-5号。
法定代表人：严国明，公司总经理。
本院在审理原告罗映被告重庆典博建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告罗映于2016年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗映的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗映撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗映负担。
代理审判员 朱浩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执59号之十
申请执行人：吉林高新区瑞祥恒源物资经销处，住所地：吉林高新技术产业开发区。
经营者：张雪梅，女，汉族，1969年1月13日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张大明，总经理。
第三人：大唐珲春发电厂，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：刘相锐，经理。
第三人：江西省水电工程局，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：黄利民，经理。
第三人：华能吉林发电有限公司长春热电厂，住所地：吉林省农安县。
法定代表人：刘志强，经理。
申请执行人吉林高新区瑞祥恒源物资经销处与被执行人吉林省电力建设总公司债权债务转让合同纠纷执行一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）吉0291民初字1261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林高新区瑞祥恒源物资经销处于2017年1月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林省电力建设总公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林省电力建设总公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林省电力建设总公司未予履行。经调查未发现被执行人吉林省电力建设总公司有可供执行的财产。本院在执行中查明被执行人吉林省电力建设总公司在第三人大唐珲春发电厂有到期债权222255.38元、在第三人江西省水电工程局有到期债权1466563.14元、在第三人华能吉林发电有限公司长春热电厂有到期债权80余万元，本院于2017年1月16日向第三人大唐珲春发电厂送达了冻结债权裁定书及履行到期债务通知书，第三人大唐珲春发电厂于2017年2月4日主动将到期债权存入我院执行款账户；本院于2017年1月18日向第三人江西省水电工程局送达了冻结债权裁定书及履行到期债务通知书。2017年2月4日，本院作出执行裁定书，裁定对被执行人吉林省电力建设总公司在第三人江西省水电工程局到期债权1466563.14元予以强制执行，后本院扣划第三人江西省水电工程局银行存款1466563.14元；本院于2017年1月12日向第三人华能吉林发电有限公司长春热电厂送达了冻结债权裁定书及履行到期债务通知书。2017年3月6日，本院作出执行裁定书，裁定对被执行人吉林省电力建设总公司在第三人华能吉林发电有限公司长春热电厂到期债权中的650000元予以强制执行。后本院扣划了第三人华能吉林发电有限公司长春热电厂银行存款650000元。上列款项扣除执行费后全部支付给申请执行人吉林高新区瑞祥恒源物资经销处。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张海英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1817号
申请执行人：庄秀荣，男，1963年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄学金，男，1957年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：江惠珍，女，1957年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄秀荣与被执行人庄学金、江惠珍借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人庄学金、江惠珍发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄学金、江惠珍可供执行的财产。本院已将被执行人庄学金、江惠珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年三月二十日
书记员 杨荣灿
PAGE
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1434号之一
原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市滨江中路455号，统一社会信用代码91350700705332320F。
代表人刘志武，行长。
委托代理人宋涛，女，住南平市，系中国工商银行股份有限公司南平剑州支行员工。
被告谢利萍，女，汉族，1975年7月7日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被告谢利萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢利萍名下坐落于福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层17号、10号、9号房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告谢利萍名下坐落于福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层17号、10号、9号房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 泱
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 叶玲美
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5639号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2号，统一社会信用代码：91500110756238461。
法定代理人石家正，总经理。
委托代理人梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周登权，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告罗春淑，女，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称重庆永盛公司）诉被告周登权、罗春淑民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告重庆永盛公司委托代理人梁隆明到庭参加诉讼，被告周登权、罗春淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆永盛公司诉称：2014年8月25日，被告周登权因购车差款，向原告借款290000元，双方签订《借款协议书》，约定该借款自同年9月30日起分18个月归还，被告罗春淑为该借款作担保。被告周登权未按合同约定足额还款，仅归还120530元，被告的行为违反合同约定，应偿还借款并承担违约责任。请求法院判决：1、被告周登权偿还借款169470元并支付违约金40000元。2、被告罗春淑对以上债务承担连带责任。3、案件诉讼费由被告负担。
被告周登权、罗春淑未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告周登权因购车向原告重庆永盛公司借款290000元，双方签订《借款协议书》，约定：原告重庆永盛公司向被告周登权出借人民币290000元，借款期限为2014年9月30日至2016年2月28日，借款人每月30号等额还款16112元，借款人如未按时还款，应从超期之日起，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付违约金40000元，被告罗春淑在担保人栏签名捺印，为该借款债务提供保证担保。原告重庆永盛公司按借款协议约定履行出借义务，被告周登权未按借款协议履行还款义务，从2014年10月9日至2015年5月25日共计偿还借款120530，借款期限届满后尚欠169470元。
本案庭审中，原告自愿将违约金诉讼请求40000元调整为20000元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的借款协议书、收条、还款收据等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告重庆永盛公司与被告周登权、罗春淑达成的借款协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自负担的合同义务。原告重庆永盛公司已按借款协议约定履行出借义务，被告周登权亦应按协议约定履行偿还借款之义务，被告周登权未按协议约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告重庆永盛公司要求被告周登权偿还尚欠借款169470元，符合法律规定，本院予以支持；原告重庆永盛公司要求被告周登权支付违约金系基于协议约定，其主张的违约金金额20000元未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；被告罗春淑系被告周登权所负借款债务之担保人，因未约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告罗春淑应对被告周登权所负借款债务承担连带清偿责任。被告周登权、罗春淑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登权偿还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款169470元。
二、被告周登权向原告重庆永盛汽车运输有限公司支付违约金20000元。
前两项给付义务，被告周登权于本判决生效后十日内履行。
三、被告罗春淑对被告周登权所负前两项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元由被告周登权、罗春淑负担2000元，原告重庆永盛汽车运输有限公司负担220元（此款原告重庆永盛汽车运输有限公司已垫付，被告周登权、罗春淑于履行给付义务时将其应承担的诉讼费转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 严江露
二〇一六年八月八日
书记员代 柠 霞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)盐执字第00548号
申请执行人王树园，男，汉族，1983年出生，住所地盐山县。
被执行人赵滨城，男，汉族，1970年出生，住所地盐山县。
被执行人宋金荣，女，汉族，1969年出生，住所地同上
被执行人鼎利阀门科技股份有限公司。
法定代表人：赵滨城。
王树园申请赵滨城等合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1087号民事判决书
已经发生法律效力。王树园于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1087号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫景昌
二〇一六年八月一日
书记员 刘立伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3208号
原告熊仕菊，女，生于1954年2月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告朱雄兵，男，生于1986年6月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
以上两原告共同委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
以上两原告共同委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李云桃，女，生于1970年1月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人王启绪，男，生于1962年9月29日，湖北省利川市人，农民，住本市。系被告李云桃丈夫。特别授权代理。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭志平，男，生于1985年4月20日，壮族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李玉春，女，生于1964年5月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冉从翠，女，生于1967年12月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告熊仕菊、朱雄兵诉被告李云桃、郭志平、李玉春、冉从翠排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告熊仕菊、朱雄兵及其委托代理人胡建军、龚琴蓉，被告李云桃及其委托代理人王启绪、叶普，被告郭志平、被告冉从翠到庭参加诉讼，被告李玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告李云桃于2016年10月10日向本院提出指纹鉴定和笔迹鉴定申请，因被告李云桃未能提交证据原件，无法进行鉴定。本院在审理过程中，依法转为普通程序审理，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员文甲珍参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理，原告熊仕菊、朱雄兵及其委托代理人胡建军、龚琴蓉，被告李云桃及其委托代理人王启绪、被告郭志平到庭参加诉讼，被告冉从翠与被告李玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仕菊、朱雄兵诉称，原告一家于1981年第一轮土地承包时，承包了大打处、老秧田、麻柳山、牟家片、河坝边（0.20亩）、河坝边（0.10亩）、淹水土、老屋边、河坝边（0.10亩）等9块土地。1998年第二轮土地承包时，依然取得前述土地的承包经营权。2002年，原告与被告李云桃之夫陈德志口头约定，将前述9块承包地交由被告陈德志一家耕种，2010年陈德志去世后，李云桃便将部分土地租给其余被告耕种。原告多次要求李云桃将承包地归还，李云桃均予以拒绝。综上，二原告为涉案土地的承包经营权人，数被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、四被告停止对原告承包地的耕种，并将相应土地交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云桃辩称，二原告所诉不实，二原告已于2005年3月8日将涉案土地转让给被告并签订协议，二原告已不再享有涉案土地承包经营权，故二原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭志平辩称，其与被告李云桃达成土地租赁协议，并经团堡镇朱砂屯村村委会同意，租赁土地时，其并不知晓租赁土地存在纠纷，租赁期限自2013年至2023年。
被告冉从翠辩称，其耕种的部分涉案土地是被告李云桃交由其耕种，如若归还也是归还给李云桃。
被告李玉春两次均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院查明，原告熊仕菊、朱雄兵系母子关系，均系团堡镇朱砂屯村二组村民，并依法取得大打处、老秧田、麻柳山、牟家片、河坝边（0.20亩）、河坝边（0.10亩）、淹水土、老屋边、河坝边（0.10亩）等9块土地的承包经营权，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。2005年3月8日，原告熊仕菊与陈德志（被告李云桃之夫，已死亡）签订《房屋买卖契约》，约定原告熊仕菊将位于团堡镇朱砂屯二组的房屋一栋卖与李云桃一家。同日，熊仕菊与陈德志签订《土地转包协议》，约定熊仕菊将其承包经营土地转包给陈德志，并经村委会盖章确认。后李云桃先后将流转取得的土地以租赁、代耕等方式交由郭志平、李玉春、冉从翠等人耕种。
以上事实，有原、被告陈述、《房屋买卖契约》、《土地转包协议》、本院对朱砂屯村党支部书记朱荣栋、朱砂屯村党支部委员朱云光制作的《调查笔录》等证据在卷佐证。
本院认为双方的争议焦点主要为原告熊仕菊与被告李云桃是否存在土地流转协议，以及土地流转的方式。庭审中，被告李云桃向本院提交了《土地转包协议》复印件一份，原告否认其真实性。本院为核实其真实性依法对当时亲历此事的团堡镇朱砂屯村书记朱荣栋以及朱云光制作询问笔录。朱荣栋、朱云光二人均陈述，2005年3月8日熊仕菊与陈德志先后签订《房屋买卖契约》以及《土地转包协议》，当时由朱荣栋手书各一份协议原件，另各复印两份复印件，朱砂屯村、陈德志（李云桃之夫）、熊仕菊三方各持一份。二人均对被告李云桃向本院提交的《土地转包协议》予以确认，故本院对《土地转包协议》的真实性予以认可，确认原告熊仕菊与被告李云桃之间存在土地流转协议。《土地转包协议》上所载“甲方将土地责任制承包给乙方，在政策承包范不变”，根据文义解释及协议名称，对流转性质以及流转期限应当理解为：熊仕菊将其所取得的土地承包经营权，转包给陈德志，转包期限为在其合法取得的土地承包经营权期限内。故本院认为，原告熊仕菊已经与被告李云桃签订土地转包协议，转包期限为2005年3月8日至2028年12月31日。故本院对原告所述，其将土地交由被告李云桃一家代耕的说法不予采信，被告李云桃依据双方签订的《土地转包协议》取得耕种涉案土地的权利，该转包协议合法有效，双方均应当按约遵守，原告诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊仕菊、朱雄兵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告熊仕菊、朱雄兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 文甲珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘承敏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂黄冈中民一初字第00008号
原告：九江市冶昌矿业有限责任公司，住所地江西省瑞昌市乐园乡张坊村。
法定代表人：黄国明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武穴港储物资供销有限公司，住所地武穴市河街205号。
法定代表人：汤明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕孟祥，武穴广武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。
被告：吴存敏，男，汉族，1963年5月16日出生，浙江省乐清市人，住。
原告九江市冶昌矿业有限责任公司与被告武穴港储物资供销有限公司、吴存敏企业借贷纠纷一案，本院于2014年09月30日立案。原告九江市冶昌矿业有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市冶昌矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九江市冶昌矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费36600元，减半收取计18300元，由九江市冶昌矿业有限责任公司负担。
审 判 长 陈孔齐
审 判 员 樊劲松
审
二〇一七年十月十六日
法官助理 闫 思
书 记 员 陈 杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2112号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈发栋，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈发栋罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈发栋的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1369号
申请执行人:邓友坤，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人：吴东星，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请执行人邓友坤与被执行人吴东星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓友坤因被执行人吴东星未履行支付借款67000元及利息的义务,于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴东星的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴东星有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十月三十一日
书记员 许明远
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1963号
起诉人宋春有,男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执恢12号
李欣、唐帮权：
本院在恢复执行李欣与唐帮权民间借贷纠纷一案中，2017年6月8日，申请人李欣领取了被执行人唐帮权偿还的借款20000元，申请人于2017年6月2日交纳了本案案件受理费170元、执行费200元，本院（2014）靖民一初字第265号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执恢12号执行案件以“执行完毕”方式结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c33afdb-85d3-48da-9150-6ef1414ae273&imgId=XEltYWdlXDhjMzNhZmRiLTg1ZDMtNDhkYS05MTUwLTZlZjE0MTRhZTI3MzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2775号
申请执行人鄂尔多斯银行银泰支行，组织机构代码68341301-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
负责人鲁兰君，职务该行行长。
委托代理人徐明明,系该支行员工。
被执行人郝君,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李春平,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区北出口中国重汽专营店。
法定代表人张利军，系该公司职务董事长。
申请执行人鄂尔多斯银行银泰支行与李春平、郝君、鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第533号执行证书，被执行人李春平、郝君、鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司应向申请人偿还本息共计20.559021万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行银泰支行向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人郝君所有宝马牌小型轿车一辆。现因被执行人及抵押车辆下落不明，被执行人李春平、郝君、鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人鄂尔多斯银行银泰支行对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人李春平、郝君、鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂证执字第533号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月二十六日
书记员 越伟伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福民一初字第539号
原告万靖，男，1977年3月15日出生，汉族。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
被告钟祖友，男，1967年1月10日出生，汉族。
原告万靖与被告钟祖友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万靖以与被告钟祖友私下协商解决纠纷为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万靖提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万靖撤回起诉。
案件受理费减半收取为591元（原告已预交），由原告万靖负担。
审判员 陈伟华
二〇一六年一月五日
书记员 马东静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1767号
申请执行人:黄钦镇，男，1969年10月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：吴天发，男，1976年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人黄钦镇与被执行人吴天发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洛民初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄钦镇因被执行人吴天发未履行支付借款2万元及利息的义务,于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴天发的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴天发有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十月三十一日
书记员 许明远