wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初1119号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告李国兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告李国兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告李国兰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息118839.28元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2013年9月26日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为259000元，期限二年至2015年9月26日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月15日，被告信用卡透支本息118839.28元，未归还。
被告李国兰未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告李国兰身份证；
3.2013年8月15日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）和牡丹卡快速办理申请书、2013年8月29日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹信用卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告李国兰未提供证据，也没有到庭陈述质证意见。
综合分析当事人的主张和举证，本院认为，被告李国兰未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月13日，被告李国兰向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为***********的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同月29日，被告又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，同年9月2日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年2月18日，该卡尚欠本息等118788.63元，其中透支本金99082.58元，产生利息15119.4元和滞纳金4586.65元。
本院认为，被告李国兰向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求1.应当部分支持，原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。依照据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李国兰在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金118839.28元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费2676.8元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取1338.4元由被告李国兰负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任晖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2493号
罪犯刘青华，于重庆市忠县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第950号刑事判决，以被告人刘青华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘青华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘青华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘青华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔚向光，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍所在地：山西省平遥县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1407号起诉书指控被告人蔚向光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蔚向光于2018年4月13日3时许，在北京市朝阳区工人体育场南路8号首都医科大学附属北京朝阳医院急诊室输液通道，趁被害人王某熟睡之机，将其放在床上的“苹果牌”手机1部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1600元。被告人蔚向光于2018年4月14日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。被告人蔚向光已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人蔚向光的犯罪事实、情节，建议判处被告人蔚向光有期徒刑六个月至一年或拘役，并处罚金。
被告人蔚向光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔚向光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔚向光当庭自愿认罪，故对其所犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔚向光犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期自2018年4月14日起至2018年9月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一八年七月十九日
书记员 王雪莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初3816号
原告罗振阔。
被告任力强。
本院在审理原告罗振阔与被告任力强民间借贷纠纷一案中，原告罗振阔于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗振阔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 尹晴晴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初1504号
原告（反诉被告）：李忠平，男，1976年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余。
委托代理人：麦培红，江西心展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何小红，男,1968年1月29日生，江西省新余市人，住新余高新技术开发区。
委托代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
第三人：李秋生，1965年8月生，住新余市高新技术开发区。
原告李忠平（下称原告）与被告何小红（下称被告）、第三人李秋生（下称第三人）承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告李忠平及其委托代理麦培红，被告何小红及其委托代理人吴志刚，第三人李秋生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告与被告签订一份《果园承包协议书》，原告为发包人，被告为承包人，协议约定，原告以现有的果树面积为准（约100亩）交由被告承包，被告一次性给付原告五年的承包金，每年1万元，合计五万元整；被告从2018年1月1日至原告跟马洪果业公司合同期满为准，每年承包金1万元，每五年付一次承包金5万元，该承包金应在2018年1月31日前付清。协议签订后，原告依约将果树交由被告承包，然而被告至今未将承包金5万元支付给原告，原告多次向被告催收未果。另2017年10月，被告因改良品种，未经原告同意擅自砍伐原告的板栗树达30亩，给原告造成的经济损失共计人民币180000元。原告多次要求被告支付赔偿金，均未果，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付承包金50000元；被告向原告支付因擅自砍伐板栗树给原告造成的经济损失共计人民币180000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并反诉称，原告违约将已经发包给被告承包经营的果园中的60亩重复发包给第三人李秋生，并收取租金给被告造成严重的损失；被告砍伐板栗树前，已征得新余市马洪果业有限公司及原告的同意，且原告不是板栗树的所有权人，其主张的赔偿无事实和法律依据。故被告提起反诉，请求法院依法判令：原告将出租给第三人的60亩土地返还给被告，并承担给被告造成的损失30000元；本案反诉费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院确认如下案件事实：
2012年12月5日，原告与被告签订一份《果园承包协议书》，原告为发包人，被告为承包人，该协议约定：承包规模为以现有的果树面积为准（约100亩），品种为柑桔树、板栗树、富柚树；承包金为每年一万元，每五年付一次承包金五万元，被告应在2018年1月31日前付清后五年的承包金；被告如要改良品种，原告原则上不参与干扰，但需要砍伐现有果树，则需经原告同意，否则原告有权终止合同并责成被告赔偿原告的损失。协议签订后，原告依约将果树交由被告承包。2017年，因板栗树坏死严重，被告提出改良品种并经新余市马洪果业有限公司同意并砍伐了部分板栗树。2017年，第三人经原告同意开垦了部分荒地，被告以此为由未按期支付协议约定的50000元果园承包金。故原告向法院起诉并提出前列本诉诉请，被告以原告将60亩果园重复发包给第三人为由提起了前列反诉诉请。
本院认为，本案属承包合同纠纷。原、被告签订的果园承包协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原、被告所签订的果园承包协议约定的果园面积是否包含第三人经营的果园？本院认为，根据原、被告签订的果园承包协议第一条约定：承包规模为以现有的果树面积为准（约100亩），品种为柑桔树、板栗树、富柚树，该约定明确承包范围为“现有果树面积”，不包括荒地面积，而第三人经营的果园是荒地开垦形成的，故第三人经营的果园不属于果园承包协议所约定的范围。对原告的本诉及被告的反诉请求，本院综合评判如下：对原告要求被告支付承包金50000元的诉请，本院认为，根据果园承包协议约定，被告应在2018年1月31日支付五年的承包金50000元，因原、被告双方均未主张解除协议，故对原告要求被告支付承包金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失180000元的诉请，本院认为，被告砍伐的板栗树的所有权人系马洪果业公司，而非本案原告，被告砍伐板栗树前征得了马洪果业公司的同意，故对原告要求被告赔偿经济损失180000元的诉请，本院不予支持。关于被告反诉要求原告将出租给第三人的60亩土地返还给被告并赔偿损失30000元的诉请，本院认为，第三人经营的果园面积不属于原、被告果园承包协议约定的承包范围，故对被告的反诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七的规定，判决如下：
一、被告何小红于本判决生效之日起十日内向原告李忠平支付承包金50000元；
二、驳回原告李忠平的其他本诉请求；
三、驳回被告何小红的反诉请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2376元，原告李忠平承担1859元，被告何小红承担517元，反诉案件受理费550元，由被告何小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 姚 鑫
人民陪审员 李 巧
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 迁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第747号
原告林青菊，女，1955年5月25日出生，汉族，万荣县。
委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人林凯，男，1986年6月16日出生，汉族，万荣县。
被告万荣��三凤高级中学
负责人：王秀兰
地址：万荣县
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。
被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告林青菊与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告林青菊诉称，2008年10月13日，被告借原告3万元，约定月息2分，并出具了借条，该笔款结息至2010年4月13日。2008年10月13日，被告再次从原告处借款3万元，约定月息2分，半年清息，并出具了借条，该笔款结息至2010年4月13日。2009年5月23日，被告从原告处借款2万元，约定月息2分，半年清息，并出具了借条，该笔借款结息至2010年5月23日。2010年8月21日，被告从原告处借款4万元，约定月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。2010年4月13日，被告从原告处借款5000元，约定月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。以上借款均未约定还款时间。请求三被告偿还原告借款12.5万元及利息。其中6万元利息自2010年4月14日起计至还清之日，2万元利息自2010年5月24日起计至还清之日,4万元利息自2010年8月21日起计至还清之日，5000元利息自2010年4月13日起计至还清之日；被告承担诉讼费用。
被告三凤中学未提出答辩意见和举证。
被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。
经审理查明，2008年10月13日，被告三凤中学从原告林青菊处借款3万元，约定学校用款，月息2分，该笔款结息至2010年4月13日。2008年10月13日，被告三凤中学再次从原告处借款3万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，该笔款结息至2010年4月13日。2009年5月23日，被告三凤中学从原告处借款2万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，该笔借款结息至2010年5月23日。2010年8月21日，被告三凤中学从原告处借款4万元，约定学校用款，月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。2010年4月13日，被告三凤中学从原告处借款5000元，约定学校用款，月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。以上借款均未约定还款日期。被告三凤中学给原告林青菊出具了五份借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛��林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxx号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告林青菊与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市��政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告林青菊承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的��率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告林青菊借款12.5万元及利息（利率均按月利率2分计，其中6万元利息自2010年4月14日起计，2万元利息自2010年5月24日起计,4万元利息自2010年8月21日起计，5000元利息自2010年4月13日起计，均计至本判决确定之日）。
驳回原告林青菊对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛明智
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3607号
原告童永恩，男，1948年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人闫果，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告重庆建邦装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦13-6号,统一社会信用代码91500112709385649R。
法定代表人，劳治勇，总经理。
委托代理人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告童永恩与被告重庆建邦装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员何代宝独任审判,进行了公开开庭审理。原告童永恩及其委托代理人闫晓辉、被告重庆建邦装饰设计工程有限公司委托代理人谭清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童永恩诉称，2015年正月16日，原告经亲家游术华介绍到被告重庆建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦公司）承建的位于重庆市万盛“黑山谷1098假日酒店”工地上从事杂工。同年4月6日17时许，原告与民工吴承衡等人在该酒店外坝用斗车拉地板砖时，由于车尾装载的地板砖过重，导致斗车倾覆将原告致伤。为此，原告在四川省广安市人民医院住院治疗10天，其损伤被医院确诊为：左侧肋骨骨折，胸壁挫伤。原告伤后被告建邦公司向其支付了8000元，其中含医疗费6111.5元。广安福源司法鉴定所将原告损伤鉴定为九级伤残并将误工时间评定为120天，护理期评定为60天，一人护理。原告支付鉴定费1900元。2015年5月19日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告请求确认与被告建邦公司存在事实劳动关系的仲裁申请决定不予受理。原告认为，其在被告承建的工地务工受伤应该获得赔偿并按工伤保险待遇计算赔偿金额。原告主张的赔偿项目及金额为：医疗费6111.5元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费4800元、误工费9600元、伤残赔偿金75411元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费500元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告重庆建邦装饰设计工程有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计104152.25元；二、被告重庆建邦装饰设计工程有限公司承担本案诉讼费。
被告建邦公司辩称，一、被告并未聘请本案原告，本案原告不是被告单位职工；二、被告并未委托他人聘请原告，原告诉请无事实理由；三、原告诉请案由与事实理由中按工伤保险待遇计算赔偿存在矛盾。恳请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日，原告童永恩经广安市人民医院检查诊断为左侧肋骨骨折、胸壁挫伤、肺部感染。为此，原告于2015年4月8日至18日在广安市人民医院住院治疗。2015年5月19日，因主体不适格，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告请求确认与被告建邦公司存在事实劳动关系的仲裁申请决定不予受理。
上述事实有住院病历、不予受理案件通知书及当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳务关系应当提供相应证据予以证明。原告庭审中提供的打卡钟专用牌、调查笔录等证据均不能证明原告与被告存在劳务关系，因此原告的起诉与被告没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童永恩的起诉。
预交的案件受理费1346元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何代宝
二〇一六年七月七日
书 记 员 胥 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终3937号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赵展锋，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：隆华，职务：总经理。
两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁介勉，住广东省普宁市。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：张帆，广东汇俊律师事务所实习律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（下简称嘉翔公司）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（下简称嘉翔五凤分公司）因与被上诉人翁介勉租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人嘉翔公司、嘉翔五凤分公司上诉请求判令：1、撤销原审判决或者查明事实后改判驳回翁介勉原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由翁介勉承担。事实与理由如下：1、原审法院未对涉案《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，那法院就不应依据合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤分公司返还合同原件一份；2、虽然翁介勉持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，翁介勉持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
被上诉人翁介勉答辩称：不同意嘉翔公司、嘉翔五凤分公司的上诉请求。根据合同法相关规定，合同理应各持一份，而现在嘉翔公司、嘉翔五凤分公司收回了我方的合同原件，故我方诉请其返还合同原件。请求二审法院维持原判。
2016年9月18日，翁介勉向原审法院起诉请求：1、判令嘉翔公司、嘉翔五凤分公司返还租赁合同原件给翁介勉；2、本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤分公司承担。
原审法院经审理查明：翁介勉提交了一份由翁介勉（乙方）与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编D22号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。翁介勉为证明双方存在租赁关系还提交了广州市嘉翔物业管理有限公司出具的租金发票。嘉翔公司、嘉翔五凤分公司对翁介勉提交的上述证据的真实性均无异议。
原审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤分公司确认翁介勉应持有的《租赁合同》原件在其处，翁介勉要求嘉翔公司、嘉翔五凤分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出判决：广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向翁介勉返还翁介勉与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编D22号商铺签订的《租赁合同》原件一份。本案受理费100元，由嘉翔公司、嘉翔五凤分公司负担。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三条规定，“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，不影响翁介勉作为合同当事人享有持有合同原件的权利。鉴于嘉翔公司、嘉翔五凤分公司确认其持有原应由翁介勉持有的《租赁合同》原件，故原审判决嘉翔公司、嘉翔五凤分公司向翁介勉返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤分公司上诉认为其不应向翁介勉返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司与嘉翔五凤分公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红玉
审判员 蔡培娟
审判员 李 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨娟娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0302民初705号
原告：马科举，男，1951年12月27日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：马克琴，女，1970年3月17日出生，住黑龙江省绥棱县。
二原告委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：刘春艳，女，1962年2月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：马秀双，男，1962年9月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婧（与被告刘春艳系母女关系），女，1988年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告马科举、马克琴与被告刘春艳、马秀双服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告马科举、马克琴于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马科举、马克琴在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马科举、马克琴撤诉。
案件受理费3935元，减半收取1967.50元，由马科举、马克琴负担。
审判员 李小明
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 雪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初515号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郎克磊，男，1995年4月17日生，土家族，高中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。2016年10月11日因涉嫌盗窃被取保候审,2017年7月5日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人郎克磊犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人郎克磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郎克磊于2016年9月14日凌晨，至我市长春南路79号建华车行专卖店门前，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人颜某停放在门口的新蕾牌电动自行车1辆及电瓶1组，物品计价值人民币2074元。公诉机关认为，被告人郎克磊盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郎克磊在公安机关能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郎克磊当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明,被告人郎克磊于2016年9月14日凌晨，至太仓市长春南路79号建华车行专卖店门前，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人颜某停放在门口的新蕾牌电动自行车1辆及电瓶1组，物品计价值人民币2074元。
案发后，公安机关从被告人郎克磊处扣押被窃车辆，并已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人颜某的陈述及辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人郎克磊的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郎克磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人郎克磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郎克磊如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郎克磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 吴黎嘉
人民陪审员 蔡蕴芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许心仪
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初30号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年3月23日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住所地歙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被歙县公安局取保候审，同年2月8日经歙县人民检察院决定被继续取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人刘某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。为证明起诉指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月25日下午，被告人刘某应同村村民汪某请求，驾驶自己的皖Ｊ×××××号正三轮摩托车，从歙县溪头镇汪满田村木岭后小学将汪某和赵某带回家。15时40分许，刘某驾车行驶至汪某1家门口附近一上坡路段时，因未注意驾驶安全，以致车辆往左侧路外侧翻、坠落，造成被害人汪某当场死亡、赵某和刘某受伤及车辆受损的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负事故全部责任。经歙县公安司法鉴定，被害人汪某系颅脑损伤而死亡。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某的血样中未检出乙醇。
事故发生后，被告人刘某打电话报警，后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。案件处理阶段支付了丧葬费用及被害人赵某的部分医疗费用。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人刘某的户籍证明、有无违法犯罪记录的证明及到案经过说明，歙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被害人汪某的人口信息和死亡证明，机动车“两证”及驾驶人、机动车信息查询结果单，歙县溪头镇汪满田村村委会出具的证明等书证。
2.安徽省歙县公安司法鉴定中心和安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
3.歙县公安局交通管理大队制作的交通事故现场勘查笔录。
4.证人吴某的证言。
5.被害人汪某的亲属鲍某的陈述及被害人赵某的陈述。
6.被告人刘某的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了部分经济损失，另被害人对事故的引发负有一定过错责任，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 尹寿青
人民陪审员 杨秋惠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条….
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初2071号
原告巫菊英，女，汉族，1973年2月21日出生。
委托代理人赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告严兴平，女，汉族，1968年5月15日出生。
被告唐勇，男，汉族，1975年2月10日出生。
原告巫菊英诉被告严兴平、唐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告巫菊英及其委托代理人赖义到庭参加诉讼，被告严兴平、唐勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫菊英诉称：原告与被告严兴平在2015年8月1日签订《安置购房合同》，约定被告将政府分配的35平米安置房以11.5万元出售给原告，当日原告支付了11万元房款。后被告严兴平擅自改变了安置方式，选择了货币安置。原告要求被告承担违约责任，双方重新达成补充协议，约定被告的补偿款到位时，支付原告14万元。后经了解被告已获得政府安置款，但一直未向原告支付相应款项。为维护原告权益，故起诉至法院，请求判令被告严兴平向原告支付14万元，并从2016年2月20日起按银行贷款利率四倍标准支付利息至付清之日止。被告唐勇与被告严兴平系夫妻关系，应承担共同给付义务。
原告对其主张提供以下证据：1、《安置购房合同》1份，证实原、被告存在房屋买卖合同关系，以及约定的房屋价格、违约责任等内容；2、收条1份，证实被告严兴平收到原告房款11万元的事实；3、《协议》1份，证实经协商被告严兴平同意向原告支付款项14万元；4、银行单据2份，证实被告严兴平已经取得安置款项；5、婚姻登记表，证实二被告系夫妻关系的事实。
被告严兴平、唐勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2015年8月1日，原告（购买方）与被告严兴平（出售方）签订《安置购房合同》一份，约定被告严兴平将安置房一套出售给原告，价格11.5万元，待政府分房后被告配合办理，被告家属及所有直系三代与此协议无关，被告只出售给原告35平米，政府分房时超出部分由原告支付。如被告要求原告退此协议，应支付原告250%违约金。
协议签订当日，原告向被告严兴平交付房款11万元。
后因被告严兴平选择了货币安置方式，无法再交付房屋，原被告双方于2016年1月25日签订《协议》一份，约定被告严兴平在政府安置款到位时，向原告支付14万元。后被告严兴平在2016年2月19日取得了安置款项，因被告严兴平一直未向原告支付该款项，故原告起诉来院。
另查，被告严兴平与被告唐勇为夫妻关系，二人于2013年12月2日登记结婚。
本院认为，在原告巫菊英与被告严兴平达成房屋买卖关系后，因被告严兴平改变安置方式，双方又重新达成协议，根据协议约定被告严兴平取得安置款后，负有向原告支付款项14万元的义务，现被告严兴平已取得安置款项，故应履行支付该款项的义务。被告严兴平逾期向原告支付款项的，应承担相应违约责任，因双方在新协议中未约定逾期付款违约金的内容，本院酌定按人民银行贷款利率标准计算利息损失。被告唐勇与被告严兴平虽系夫妻关系，但二人于2013年12月登记结婚，本案系因被告严兴平处理个人安置房产所产生，非为夫妻共同所负债务，原告要求被告唐勇承担责任的理由不能成立。综上，依照《人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告严兴平于本判决生效后十日内，向原告巫菊英支付款项14万元及利息损失（该利息以14万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率标准执行，从2016年2月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1550元，保全费1270元，均由被告严兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年六月十六日
书记员 钟小丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更288号
罪犯莫质富，男，汉族，1972年12月9日出生于重庆市永川区，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）曲中刑初字第143号刑事判决，以被告人莫质富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人莫质富不服，提出上诉。本院于2014年11月4日作出（2013）云高刑终字第1427号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫质富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4326号
原告：马秀花，女，回族，1944年1月12日出生，现住昌吉市。
被告：狄文华，男，回族，1980年3月1日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告马秀花与被告狄文华返还原物纠纷一案中，原告马秀花于2017年9月15日以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马秀花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马秀花撤诉。
本案受理313元（减半收取），由原告马秀花承担。
审判员 邵立忠
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡 诚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执167号
申请执行人李财，男，1954年2月22日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人刘淑范，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0624民初2168号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙��族自治县人民法院作出(2016)黑0624民初2168号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 王 瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初704号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村114号84幢2层2号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人周创，男。
委托代理人刘攀，男。
被告林祥峰，男。
本院在审理原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告林祥峰租赁合同纠纷一案中，原告西安盛龙物业管理服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安盛龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院退回原告525元，剩余525元由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一六年三月二日
书记员 董剑飞
打印人：周惠荣校对人：董剑飞送达时间：2016年月日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2861号
原告:丰都县铭霸电脑经营部，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委58号16号移民房附2号，统一社会信用代码：92500230MA5UKGXY49。
经营者：向成金，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆琦琳汽车维修服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路168号、170号，统一社会信用代码：91500230MA5U7W9L8N。
经营者：邓川麒,男,1992年1月31日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被告:邓川麒,男,1992年1月31日出生,汉族,住重庆市丰都县。
原告丰都县铭霸电脑经营部与被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都县铭霸电脑经营部的经营者向成金到庭参加诉讼。被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县铭霸电脑经营部向本院提出诉讼请求：判决被告付清原告货款13200元，并按欠款金额每月3%支付违约金，截止2017年6月，共计违约金2102.41元。庭审中，原告将违约金的计算标准变更为按照欠款金额年利率24%的计算标准，并支付至付清货款之日止。事实和理由：被告于2016年8月27日至2016年9月3日在从原告处购买监控、电脑、打印机、耗材等商品，共计欠款13200元。被告向原告出具了欠条，约定于2017年1月25日付清，并约定逾期付款按欠款金额每月3%支付违约金。到期后，原告多次向被告催收无果。
被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务。因被告既无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提供答辩状和证据以抗辩原告的主张，故本院视为被告放弃举证、质证权利，被告自行承担不利法律后果。原告举示的证据证明：被告向原告购置监控、电脑、打印机及耗材等货物，共计欠款13200元，付款期限2017年1月25日，并约定逾期付款按欠款金额每月3%支付违约金；欠条中载明欠款人重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒。故本院确认欠款金额13200元，重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒为共同债务人。被告未按照约定的数额和约定的期限履行支付价款的义务，应当承担违约责任。庭审中，原告变更违约金的计算标准，主张按照欠款金额年率24%支付违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县铭霸电脑经营部价款13200元及违约金（自2017年1月26日起按照年利率24%支付违约金至偿清价款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒负担（原告丰都县铭霸电脑经营部已垫付，被告重庆琦琳汽车维修服务有限公司、邓川麒在履行本判决所确定的义务时一并支付原告丰都县铭霸电脑经营部）。
本判决为终审判决。
审判员 杜海林
二〇一七年九月十八日
书记员 何晓玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521执保字第7号
申请执行人陈某某,男,1973年10月6日生,汉族,住泸县福集镇。
被执行人龚某某,女,1973年11月19日生,汉族,住泸县福集镇。
申请执行人陈某某与被执行人龚某婚姻纠纷一案，申请执行人陈某某于2016年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人龚某名下10万元银行存款。本院经审查认为：申请执行人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龚某在中国农业银行泸县支行上的存款10万元；
二、冻结期限为一年：从2016年3月3日起至2017年3月2日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被被执行住所地或者对有管辖权的人民法院申请财产保全措施。被执行应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第1164号
原告聂某甲。
原告聂某乙。
原告聂某丙。
原告聂某丁。
原告关甲。
原告关乙。
委托代理人高健华。
被告聂某戊。
原告聂某甲等六人诉被告聂某戊继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人高健华及被告聂某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁与被告聂某戊系同胞姐弟，原告关乙、关甲系被告聂某戊的外甥及外甥女，被继承人聂某某于1998年4月逝世、马某某于2003年12月逝世。聂某某、马某某的遗产为座落于阜蒙县北环路的平房一套。2012年7月13日该房屋被阜蒙县房屋征收开发办公室征收，给付旧房改造42#地拆迁费2732元，由被告聂某戊领取，���予面积为52平方米的回迁楼房1处，已交付被告居住。原告认为，该回迁房及旧房改造42#地拆迁费系父母的遗产，按照法律规定，子女有权对父母的遗产进行依法继承。被告聂某戊的行为侵犯了六原告的合法权益，故请求法院依法判令：一、分割被继承人聂某某、马某某的遗产，面积为52平方米的楼房及旧房改造42#地拆迁费2732元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房子是父母留下的遗产，但是我对父母的遗产进行了管理和装修，花费了大量的心血，故不同意分割该房屋及拆迁款。
经审理查明，被继承人聂某某、马某某的合法继承人为聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂玉华、聂桂芬。聂玉华已去世，无子女。聂桂芬已去世，代位继承人为关甲、关乙。被继承人聂某某于1998年4月逝世、马某某于2003年12月逝世。被继承人聂某某、马某某的遗产为座落于阜蒙县北环路的平房一套。2012年7月13日该房屋被阜蒙县房屋征收开发办公室征收，给付旧房改造42#地拆迁费2732元，由被告聂某戊领取。给予面积为58.93平方米的回迁楼房1处，已交付被告聂某戊居住。
另查明，原告于2016年2月23日提出房屋价格评估申请，经阜新市广厦房地产价格评估有限责任公司评估后，该房屋的单位价格为3000元，总价为17.679万元。该房屋的装修价格为每平方米300元，共计1.7679万元。该房屋增加面积1.93平方米，增加面积的费用为5790元，该款已由被告聂某戊支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、阜蒙县旧城区改建房屋征收回迁补偿安置结算单一份、房产估价报告书一份、询问笔录附卷为凭，并经当庭质证，足资认定。
本院认为，被继承人聂某某、马某某遗留的个人财产为合法财产，法定继承人为聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某戊、聂某丁，代位继承人为关甲、关乙，六原告请求依法继承房屋及拆迁款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经评估机构评估得出该房屋的价值为17.679万元。被告在领取该房屋时交纳房屋补增面积款为5790元，交纳取暖费1534元，单元对讲门、入户防盗门、有线电视、煤气入户费4058元，物业费2121元，电费500元，垃圾清理费500元，微机提水费750元，装修管理费1000元，共计交纳16253元，该费用除房屋补增面积款系用在被继承的房屋上，其他费用均用于被告居住使用，应由被告自行承担。另根据市场价格，该房屋的装修价值为1.7679万元，原、被告双方亦对此予以认可，本院予以支持。综上，该房屋应予以分割的价款为（17.679万元-1.7679万元-5790元=15.3321万元），即为每位继承人应分得15.3321万元÷6=2.5553万元。旧房改造42#地拆迁费2732元亦属于被继承的财产，应依法予以分割，即为2732元÷6=455.3元。原、被告双方均同意该房屋归被告聂某戊所有，由被告给付六原告房屋折价款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、座落于阜蒙县和美雅苑10号楼1单元201室楼房一座归被告聂某戊所有。
二、被告聂某戊于本判决生效后一次性分别给付原告聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁继承款（房屋拆迁款）455.3元，房屋分割款2.5553万元。给付代位继承人关甲、关乙继承款（房屋拆迁款）455.3元，房屋分割款2.5553万元，
如未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由六原告负担1960元、被告负担394元。评估费1500元由六原告负担1250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 都吉娜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00583-1号
申请人:中国建设银行股份有限公司桐城支行。
法定代表人：宋恩利，该行行长。
被执行人:安徽华桐机械有限公司。
法定代表人：赵海霞,该公司经理。
被执行人:赵海霞。
申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽华桐机械有限公司、赵海霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00001号民事判决书，于2015年6月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款260万元，诉讼费27338.00元，执行费28400.00元，合计2655738.00元。
现查明：被执行人安徽华桐机械有限公司在桐城市开发区香铺工业园有厂房两幢，产权证号分别为：2012字第62089号、2012字62090号，国有土地使用权证号为：桐国用（2011）第5356号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽华桐机械有限公司在桐城市开发区香铺工业园有厂房两幢，产权证号分别为：2012字第62089号、2012字62090号，国有土地使用权证号为：桐国用（2011）第5356号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢65号之一
申请执行人栗天云，男，1964年12月16日生，汉族，住长春市铁北长新小区**栋***室。
被执行人长春市绿园区大营子村委会（原名长春市绿园区城西镇衣家村民委员会），住所地长春市绿园区大营子村。
负责人董江，系大队书记。
申请执行人栗天云与被执行人长春市绿园区大营子村委会承包经营权纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2006）绿民一初字第880号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春市绿园区大营子村委会给付栗天云土地租用款2万元。
执行中，申请执行人栗天云向本院申请，要求撤销其执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄志欧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第128号之一
申请执行人邢台首冠冶金机械有限公司。
法定代表人：周玉英，系该××董事长。
被执行人邢台金牛液压工矿配件厂。
法定代表人：赵新潮，该××经理。
申请执行人邢台首冠冶金机械有限公司申请执行被执行人邢台金牛液压工矿配件厂承揽合同一案，本院作出的（2011）东民初字第405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2012年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产。依照《���高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月七日
书记员 张 志
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1251号之三
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。
被告：沈森标，男，汉族，户籍地珠海市斗门区，公民身份号码×××6510。
被告：林国富，男，汉族，户籍地珠海市斗门区，公民身份号码×××2731。
被告：李炳文，男，汉族，户籍地珠海市斗门区，公民身份号码×××8214。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告沈森标、林国富、李炳文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1208元，保全费1048.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年三月七日
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2932号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人图门白乙，男，1985年6月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人图门白乙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初7630号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人图门白乙偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十六日的信用卡欠款人民币二万六千六百六十元三角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人图门白乙邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人图门白乙未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人图门白乙名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人图门白乙下落不明；本院已将被执行人图门白乙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王鑫涛
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执957号之一
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人张国伟，男，汉族，住鹿邑县城郊乡，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0677。
本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行张国伟行政征收一案中，经查询，被执行人张国伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 王俊友
二〇一七年二月十���日
书记员 李卫星
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3261号
原告刘某某。
被告李某某。
被告李某。
原告刘某某诉被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
(此页无正文)
审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1270号
原告谢一方，男，1945年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈波，男，1971年3月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李树洪，男，1970年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场4-2号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告谢一方诉被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案中，原告谢一方逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告谢一方逾期未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志勇
二〇一六年五月四日
书记员 李 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法良民初字第122号
原告吴钅监洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1713。
委托代理人蒙志华，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告喻建军，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码×××1452。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，两被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钅监洪的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金160626.51元（详见附表）；2.诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称保险公司）提供书面答辩状辩称：肇事车辆湘H×××××号车仅在保险公司投保了交强险，对于本次事故，保险公司仅在交强险的范围内进行赔偿。事故发生后，保险公司已经依法向原告垫付了医疗费用10000元，因此交强险的医疗份额已经满额。对于原告主张的部分费用有异议（详见附表）。根据之前生效的判决，保险公司已在死亡伤残限额项下支付原告护理费3600元，故该项限额剩余106400元。本案的诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理查明：
2014年4月18日11时25分许，喻建军驾驶湘H×××××号车（该车车主系陈纲跃）行驶至大良南江中路南江幼儿园对开路段时，遇吴钅监洪驾驶无号牌轻便二轮摩托车行至，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏、吴钅监洪受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，因无法查明事发前肇事两车的位置关系，故无法认定该交通事故的责任。另交警部门查明事发时湘H×××××号车登记总质量为9650KG，核定载质量为4500KG，实际总质量为12290KG。吴钅监洪未取得机动车驾驶证。吴钅监洪就自身损失将本案两被告诉至本院���本院审理后作出已生效（2014）佛顺法良民初字第1251号民事判决书，认定吴钅监洪、喻建军承担事故的同等责任，查明湘H×××××号车在保险公司处投保了交强险，事发时处于上述保险的保险期限内，且保险公司垫付医疗费用10000元，并依法判令保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向吴钅监洪支付各项赔偿款合共3600元，喻建军向吴钅监洪赔偿18464.86元。
前述案件审结后，吴钅监洪因本次交通事故的伤情再次于2014年8月7日至佛山市顺德区中医院住院治疗，至2014年8月18日出院，共住院11天，出院医嘱定期复查、不适随诊，避免左下肢负重、踩地3个月等，该院认为吴钅监洪后续治疗费用约25000元。吴钅监洪因此花费医疗费29210.22元，并购买助行器花费198元。为确定自身损失，吴钅监洪委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2014年11月11日作出《司法鉴定意见书》，认定吴钅监洪伤情构成九级伤残，吴钅监洪为此花费鉴定费1500元。
本院认为，对吴钅监洪在本次诉讼中所主张的损失,结合本院已生效民事判决书对事故责任的认定（吴钅监洪与喻建军承担同等责任），应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿106400元（详见附表第四至第十项中的106400元），由喻建军赔偿47685.35元（详见附表除保险公司应赔付的费用中的其他费用，结合责任比例，喻建军应赔付95370.69元的50%即47685.35元）。吴钅监洪主张超出本院确定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告吴钅监洪支付各项赔偿款合共106400元；
二、被告喻建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴钅监洪支付各项赔偿款合共47685.35元；
三、驳回原告吴钅监洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3512.53元（已办理缓交手续），由原告吴钅监洪负担142.53元，���被告喻建军负担1044元，由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担2326元（原告吴钅监洪应在缓交期限届满前将自身承担的受理费向本院缴纳，被告喻建军、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担的受理费向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定及理由
医疗费29210.22
如本院认定
无
依相关病历及医疗费票据核算确认
后续治疗费25000
如本院认定
无
根据医嘱，属日后必然产生的花费，予以确���
住院伙食补助1100
如本院认定
无
原告第二次住院11天，按每天100元核算
残疾辅助器具费198
如本院认定
保险公司：属医疗限额，不予赔付
该费用属死亡伤残赔偿限额项下
护理费550
如本院认定
无
原告第二次住院11天，按每天50元核算
误工费10217.67
保险公司：按最低工资标准计算
事故造成原告受伤并住院、全休，必然导致原告产生误工损失。但原告未能提供充分的证据证明其事发前的收入情况，故本院参照受诉法院当地最低工资标准每月1510元计算本项。误工期自事发之日（2014年4月18日）至定残前一日（2014年11月10日）为6个月23日，故本项计算为10217.67元
残疾赔偿金130394.8
如本院认定
保险公司：原告应提供相应影像资料予以佐证，否则不予认可
原告已委托有资质鉴定机构对其伤情进行鉴定并认定其构成九级伤残，本院予以采纳并据此核算本项
鉴定费1500
如本院认定
保险公司：不属保险理赔
经审查属原告为确定自身损失所必然产生的花费，本院予以支持
精神损害抚慰金3000
保险公司：过高
本次事故造成原告受伤且身体九级伤残，客观上将造成原告精神受创。考虑到原告自身对事故负同等责任，本院酌定为3000元
交通费600
保险公司：过高
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定为600元
总计
201770.69
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何道哲
第6页共6页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1610号
申请执行人邓卫，居民。
被执行人张加林，居民。
被执行人汤婷婷，居民。
被执行人高海强，居民。
被执行人张训锋，居民。
申请执行人邓卫与被执行人张加林、汤婷婷、高海强、张训锋民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民初字第0070号民事民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年三月八日
书记员 王斯凯
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00267号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人石伟，男，1982年8月5日出生于重庆市渝中区，身份证号码5102021982********，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区刁家巷**号。因犯盗窃罪于2006年4月26日被本院判处拘役四个月，同年5月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月20日刑满释放。因本案于2013年12月14日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第141号起诉书指控被告人石伟犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人石伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人石伟于2013年12月14日上午10时40分许，在本市渝中区日月光广场三楼男厕所内，以150元价格将0.15克毒品海洛因贩卖给李某某，后被公安机关当场捉获。公诉机关认为，被告人石伟的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，同时到案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证捉获经过、到案经过、本院（2013）中区刑初字第00405号刑事判决书及刑满释放证明书、提取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，辨认笔录，证人李某某的证言，被告人石伟的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石伟明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人石伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止）
二、将扣押在案的毒品海洛因0.15克以及犯罪工具SIM卡1张予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙茂寅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第90号
申请人新泰市东都环境卫生服务中心。
被申请人王跃中。
申请人新泰市东都环境卫生服务中心因与被申请人王跃中机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对王跃中的5000元银行存款予以冻结。王飞自愿以其所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对王跃中的5000元银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月四日
书记员 裴 颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1811号
罪犯王占生，男，1982年6月10日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月19日作出(2012)滨汉刑初字第166号刑事判决，以被告人王占生犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。2015年8月5日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年7月11日。执行机关杨柳青监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，并于2017年9月4日报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王占生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王占生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王占生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、个人消费明细及罪犯居住地民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王占生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占生减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年6月12日起至2017年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2928号
原告:罗纪金，男，1970年01月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:谢让金，男，1966年01月19日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告罗纪金与被告谢让金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗纪金、被告谢让金到庭参加了诉讼。诉讼中,本院根据案件查明情况,依法将本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告罗纪金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币伍万元整（50000元）及利息（以50000元为基数，从起诉之日按年利率6%支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日谢让才向原告罗纪金借现金人民币50000元，谢让金自愿承担担保责任。谢让才、谢让金向原告罗纪金出具借条一张。后经原告多次催收，借款人谢让才及被告谢让金至今未偿还借款，现起诉来院，请求法院判决。
被告谢让金辩称，借条上担保人的字虽然是我签的，但是原告与谢让才借款时我并不在场，我是事后才为其做的担保人。谢让才曾经做了几套沙发抵给罗纪金，按照借条约定，应当抵扣借款。
本院经审理认定的事实如下，原告罗纪金、借款人谢让才、被告谢让金三人系亲戚关系。借款人谢让才因生活需要于2016年1月7日向原告罗纪金借款50000元。同日，借款人谢让才向原告罗纪金出具借条一张并约定，借款金额50000元，谢让才可用沙发为以上借款抵账，每月5套，每月31日前交货。借条上有借款人谢让才签名，担保人谢让金的签名并捺印，见证人谢让德、谢让金的签名。借条上未约定借款利息及借款期限。诉讼中原告陈述，该借款原告是以现金方式支付给谢让才的，借款人谢让才向原告送去8套沙发，每套沙发的市场价格是1800元，谢让才提供的沙发可以抵扣借款本金，共计14400元。原告罗纪金多次向借款人谢让才和被告谢让金催收借款未果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、身份证复印件、借条等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系应受法律保护。借款人谢让才因生活需要向原告罗纪金借款，谢让才向原告出具的借条对借款时间、金额做了明确约定，且借款人谢让才在借条上签字确认，能够认定原告罗纪金与谢让才之间的民间借贷关系成立，谢让才应本着诚实信用原则，积极归还借款。被告抗辩称，借款人谢让才向原告交付了沙发，按照借条上约定，可冲抵本金。诉讼中，原告自认其收到借款人谢让才交来的沙发8套，价值14400元，可抵借款本金。因此，本案借款本金应为35600元。原告与借款人谢让才未对该借款约定利息及还款时间，原告诉请从起诉之日按年利率6%支付利息至付清之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告谢让金在借条上担保人处签字并捺印的行为是其真实意思表示，合法有效，原告罗纪金与被告谢让金之间的担保关系成立。借款人谢让才到期不能履行还款义务，被告谢让金应当承担保证责任。因借条未约定担保方式，担保人承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于借条未约定借款期限和保证期间，因此原告可以随时要求借款人谢让才返还借款，并在主债务履行期届满之日起的六个月保证期间有权要求担保人谢让金应承担连带保证责任。被告谢让金承担保证责任后，有权向借款人谢让才追偿。因此，原告要求被告谢让金偿还借款35600元及利息（以35600元为基数，从起诉之日按年利率6%支付利息至付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢让金代借款人谢让才偿还原告罗纪金借款本金35600元及利息（以35600元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年4月12日起至本金付清为止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗纪金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢让金负担360元，原告罗纪金负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李钰娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢友雁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第00183号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，无业。因本案于2014年7月9日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月27日被刑事拘留，6月15日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人梁显军，广东广信君达律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人梁显军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月7日凌晨3时许，被告人余某在本市宜城街道新天地公寓，采用钥匙开锁的手段进入该公寓1120室陈某办公室内，后用陈某的电脑直接登陆陈的支付宝账户，从陈账户中转出人民币5000元至林远辉的支付宝账户，用以偿还自己欠林远辉的赌债。
案发后，被告人余某已将人民币5000元退还被害人。
被告人余某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，公安机关制作的摄影照片，转账记录照片，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人余某窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其的刑事责任，鉴于被告人余某有如实供述、积极退赃、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。
庭审中，被告人余某称自己有自首情节；被告人余某对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人余某的辩护人提出：1、被告人余某有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人余某已将全部赃款退还被害人，并且得到被害人的谅解；3、被告人余某无犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人余某判处缓刑。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人余某及其辩护人均提出其有自首情节。经查，2014年7月8日本案案发后，公安机关于次日对其采取取保候审强制措施。此后案件进入起诉阶段，公安、检察办案人员曾多次联系被告人余某，通知其到案接受讯问，被告人余某借故始终没到案接受讯问。2015年5月13日公安机关对被告人余某进行上网追逃，后于2015年5月27日由广西壮族自治区钟山县公安局将其抓获归案。本院认为，被告人余某在取保候审期间长期脱离执行机关监管，后被抓获归案，应认定被告人余某在取保候审期间逃跑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第五目的规定，被告人余某自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，对被告人余某及其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人余某能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人余某能积极退清赃款，且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人余某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，应予采纳；对被告人余某的辩护人提出的建议对被告人余某判处缓刑的意见，本院认为被告人余某不符合适用缓刑的条件，不能宣告缓刑，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年9月26日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初14036号
原告：常熟市诺信达机械设备有限公司，组织机构代码91320581566803486A，住所地常熟市古里镇吴庄村。
法定代表人：钱学军。
委托诉讼代理人：徐惠康，该公司员工。
被告：常熟市中科针纺织品有限公司，组织机构代码77968705-2，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人：糜丽红。
原告常熟市诺信达机械设备有限公司诉被告常熟市中科针纺织品有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。后原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市诺信达机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市诺信达机械设备有限公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王怡婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字���00546号
原告：曾某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：曾某乙，男，汉族，农民。系原告父亲。特别受权。
被告：赵某某，女，汉族，农民。
原告曾某甲与被告赵某某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾某甲的委托代理人曾某乙到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月12日登记结婚。原、被告婚后生育女孩曾某丙、曾某丁、曾某戊。原、被告于2013年由镇平县法院判决离婚，由于原告当时外出未到庭，法院判决三个女孩随被告生活。原、被告离婚后，三个女孩一直随原告生活，被告没有抚养。现要求：1、判决三个女孩随原告生活，抚养费由被告负担；2、分割原、被告共同财产50000元及与他人合办的羊毛衫厂。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、河南省镇平县人民法院（2013）镇民初字第00294号民事判决书一份，用于证明原、被告离婚的事实。2、镇平县安子营镇闫庄村民委员会证明一份，用于证明原、被告离婚后，三个女孩随原告生活的事实。
法院调取的证据有法庭调查曾某丙的笔录，其陈述：愿意随原告生活。
原告提供的第1份证据系法院生效裁判文书，本院予以采信。第2组证据，被告在法定的期限内未提出异议，且与法院调取的证据能够互相印证。本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告曾某甲与被告赵某某于2001年3月12日登记结婚。2002年4月1日生一女孩曾某丙，2009年1月8日生一女孩曾某戊，2011年3月28日生一女孩曾某丁。被告赵某某先后两次向本院起诉要求与原告曾某甲离婚，本院于2013年6月27日判决原、被告离婚。因曾某甲下落不明，本院判决曾某丙、曾某戊、曾某丁暂随赵某某生活。原、被告离婚后，曾某丙随被告赵某某生活一年后至今一直随原告生活；曾某戊、曾某丁一直随原告生活。曾某丙表示愿随父亲曾某甲生活。
2013年度，镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。原、被告离婚时，因原告下落不明，本院判决小孩暂随被告生活，但被告并未抚养小孩，小孩实际随原告生活至今。曾某戊、曾某丁长期随原告生活，曾某丙表示愿随原告生活。故曾某丙、曾某戊、曾某丁仍应随原告生活为宜，原告要求变更小孩抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照2013年度镇平县农村居民人均纯收入9060元的20%至30%计算支付原告小孩抚���费至小孩年满18周岁止。因被告需负担三个子女的抚养费，故在支付三个子女抚养费期间，抚养费不能超过其总收入的百分之五十。被告应自2015年起每年12月30日前支付原告小孩抚养费4500元至2027年（曾某戊十八周岁）止；自2028年起每年12月30日前支付原告小孩抚养费2500元至小孩曾某丁十八周岁止。原告要求分割原、被告共同财产及与他人的合伙财产，但未提供相应的证据证实，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩曾某丙、曾某戊、曾某丁随原告
生活。被告自2015年起每年12月30日前支付原告小孩抚养费4500元至2027年止；自2028年起每年12月30日前支付原告小孩抚养费2500元至小孩曾某丁十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1018号
原告：赵柏林。
被告：徐荣伟。
原告赵柏林为与被告徐荣伟买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵柏林到庭参加诉讼，被告徐荣伟因下落不明，经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在浦江建材市场经营油漆材料生意。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告油漆款合计30700元。但该货款经原告多次催讨，被告一直未予以支付。故原告诉至法院请求：判令被告徐荣伟支付原告赵柏林油漆欠款30700元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了欠条一份，证明被告徐荣伟欠原告货款的事实。
被告徐荣伟未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间存在买卖油漆材料的业务往来。2014年1月29日，双方经结算，被告徐荣伟尚欠原告油漆款30700元，并由徐荣伟出具欠条一份，双方约定于2014年2月底前付一半。但被告至今分文未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐荣伟尚欠原告赵柏林油漆款计30700元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐荣伟理应及时支付欠款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵柏林欠款30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费650元，合计1218元，由被告徐荣伟负担。被告徐荣伟须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费568元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年六月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 琚璐璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11728号
申请执行人：沈化林，男，汉族，1969年7月22日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行沈化林诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 冰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）长民终字第01434号
上诉人（原审原告）张福花，女，汉族。
上诉人（原审原告）张雪花，女，汉族。
上诉人（原审原告）张芳芳，女，汉族。
三上诉人共同委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人李乾慧，男，汉族，系张福花侄儿。
被上诉人（原审被告）张元平，男，汉族。
委托代理人王春巧，女，汉族，系张元平妻子。
委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。
上诉人张福花、张雪花、张芳芳因继承纠纷一案，不服城区人民法院（2014）城民重字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福花、张雪花、张芳芳及其委托代理人程国庆、李乾慧，被上诉人张元平及其委托代理人王春巧、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张福花、张雪花跟随其母亲郭小巧与被继承人张天恩组成家庭，时年张福花5岁、张雪花3岁。郭小巧与张天恩结婚后生育一女ＸＸ爱，后又收养了被告张元平（时年七月龄）。郭小巧于1982年11月去世，之后张天恩未再婚。ＸＸ爱于1988年2月去世，原告张芳芳系ＸＸ爱独生女。自1985年4月始，张天恩分期向长治市城市建设开发公司交纳购房款，并于1992年底交款完毕，分别购得长治市城区铁香炉巷粮食局楼西单元601号住房（建筑面积58.10平方米，房款21497元，以下简称“601号住房”）一套和长治市城区铁香炉巷粮食局2号楼一层商铺（建筑面积110.66平方米，房款66396元，以下简称“一层商铺”）一个。1994年5月20日，长治市城镇房屋所有权登记发证办公室为张天恩所购上述两处房产颁发房屋所有权证，登记所有人为张天恩。自购得之日起，被告张元平即在601号住房内居住使用，并将一层商铺对外出租收益。2002年9月底至10月初，张天恩因病去世。2007年4月21日，被告张元平与案外人吴积慧就一层商铺签订了为期五年的《商铺租赁合同》，自2007年5月10日至2012年5月10日，每年租金53000元。租期到期后，二人因故发生纠纷诉至本院。2012年10月19日，经本院调解，二人达成调解协议。2013年9月18日，三原告诉讼在案，主张继承上述601号住房及一层商铺，分割一层商铺自2000年至今租金30万元。
庭审中，三原告陈述称其自始知道父亲张天恩在长治市区购买有涉案房产，但以为父亲已经过户给了被告，但2012年时发现房产证仍在父亲名下，故起诉要求继承房产。
上述事实，由被告提供的收款凭单、长治市城市建设卡法公司专用发票、长房权字第30095号、第30095**号房屋所有权证和原告提供的（2012）城民二初字第284号民事调解书及相应民事起诉状、商铺租赁合同以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，本院审查，予以认定。
原审法院认为，我国继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，根据原告方陈述，原告自始明知父亲张天恩（外祖父）早年购得涉案房产，并认为父亲已将之“给了被告”，只是在2012年发现房产证上仍为父亲之名，遂提起本案诉讼要求继承。首先，虽然我国物权法原则上规定不动产物权以登记为生效要件，但对于婚姻以及父母子女之间发生继承等情形下物权的确定并不能“唯登记论”，也就是说，产权归谁所有与产权登记在谁名下不能一概而论，而应根据案件具体情况结合相关证据予以确定，产权登记在谁名下或是否办理变更登记并不影响房产在夫妻之间或有继承权的各子女之间物权权属的确定。本案中，三原告本就认为父亲（外祖父）已将涉案房产“给了被告”，即归被告所有，且在父亲（外祖父）去世后的十余年间均未提出异议，因此，可以认定为原告已默认相关房产归被告所有的事实。其次，原告认为其父亲（外祖父）生前从未立有任何形式的遗嘱，这一点原告在其父亲（外祖父）去世时就已明知并至今深信不疑，而原告对被告在房产购得后即居住使用并出租收益至今也明确知情，在原告看来，被告在父亲（外祖父）去世后但无遗嘱的情况下独占父亲房产是没有合法根据的，那么，在其父亲（外祖父）去世后即继承开始之时，原告就应当知道其继承权受到侵犯，而不应当是2012年被告与他人因涉案房产发生纠纷之时，因此，本案原告得通过诉讼解决双方争议的起算点应当是其父亲（外祖父）张天恩死亡之时。虽然三原告与被告之间就父亲（外祖父）具体死亡日期各执一词，但均认可系在2002年，那么，从2002年至2013年原告提起诉讼之日，明显已超出继承法规定的二年诉讼时效。被告提出的时效抗辩于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张福花、张雪花、张芳芳的诉讼请求。案件受理费3300元，由三原告各承担1100元。
判后，张福花、张雪花、张芳芳不服，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第72号民事判决，依法判令上诉人有权继承被上诉人占用的被继承人张天恩的遗产（长治市铁香炉巷粮食局西单元601户商品房及长治市铁香炉巷粮食局2单元D1216号门面房）；一、二审及重审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张元平答辩称一审法院以被答辩人的诉讼请求明显超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，上诉人张福花、张雪花、张芳芳及被上诉人张元平的父亲（外祖父）张天恩于2002年去世，张天恩去世后留下的遗产有长治市铁香炉巷粮食局西单元601户商品房（以下简称“601户”）及长治市铁香炉巷粮食局2单元D1216号门面房（以下简称“门面房”）。而张福花、张雪花、张芳芳在原审中明确表示其知道张天恩去世后留下了该遗产，且该遗产中的“601户”一直由张元平居住使用，“门面房”一直由张元平对外租赁并收取租金，张元平实际占有并使用张天恩遗产的行为实际上已经对张福花、张雪花、张芳芳的继承权造成了侵害，而张福花、张雪花、张芳芳并未对此提出过异议。张福花、张雪花、张芳芳以其在2013年5月因张元平与吴积慧租赁合同纠纷一案，张元平手持该案调解书要求张福花、张雪花、张芳芳协助张元平到长治市房屋产权产籍管理中心办理房屋变更登记手续时才知道其权利被侵害为由进行时效抗辩，该理由不能成立。因此，本案诉讼时效应从张天恩去世时即2002年起算，原审认为张福花、张雪花、张芳芳的起诉已超过二年诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人张福花、张雪花、张芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晶
审 判 员 杨素红
代理审判员 王成立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 青
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东��民初字第00521号
原告常飞，1977年12月24日。
被告马驰。
本院在审理原告常飞与被告马驰民间借贷纠纷一案中，原告常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常飞撤诉处理。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告常飞负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 亮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
���2013）市执字第1603-2号
申请执行人济南信德陶瓷有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
本院在执行济南信德陶瓷有限公司与山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第632号民事判决书过程中，查明被执行人山东省永隆装饰工程有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南信德陶瓷有限公司亦提供不出被执行人山东省永隆装饰工程有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第632号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十三日
书记员 周晓燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3608号
原告：张会军，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路28号AB幢第二层2号，统一社会信用代码915002317815659192。
主要负责人：付洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，男，1988年12月27日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张会军与中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司保险合同纠纷一案中，原告张会军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张会军撤回起诉。
案件受理482元，减半收取241元，由原告张会军负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年九月十二日
书记员 谭秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行初７１号
原告：王井，男，1962年4月23日出生，汉族，现无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西号99号。
法定代表人：朱文智，该局局长
委托诉讼代理人:宋珂，男，1964年3月27日出生，汉族，系该单位主任科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：乌鲁木齐市就业服务管理局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路99号。
法定代表人：贾学林，该局局长。
委托诉讼代理人：古丽孜拉·吾买尔，女，1979年9月9日出生，维吾尔族，系该单位副主任科员，住乌鲁木齐市天山区。
原告王井诉被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人乌鲁木齐市就业服务管理局劳动和社会保障一案，原告王井于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王井撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 张越然
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 徐 静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姜 巍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2098号之一
申请执行人苏州鸿运建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4878室。
法定代表人曹霞祥，总经理。
被执行人钮希东，男，1977年6月24日生，汉族，住山东省莒南县。
苏州鸿运建设工程有限公司与钮希东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0506民初1323号民事判决已发生法律效力。依该判决，钮希东应于判决生效之日起十日内支付苏州鸿运建设工程有限公司5868788.86元；并负担案件受理费52882元。因钮希东未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州鸿运建设工程有限公司向本院申请执行，要求钮希东支付5921670.86元及相应利息。本院于2017年5月19日立案，执行标的5921670.86元及相应利息，执行费57008元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，轮候查封登记在被执行人钮希东名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄118幢不动产（建筑面积716.12平方米，抵押金额25548100元）；另，被执行人钮希东名下无银行存款、车辆等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1323号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐春艳