wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1171号
原告：陈勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。
法定代表人：传文。
被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。
原告陈勇与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告传文公司欠工资共计17600元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资17600元、赔偿金17600元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失。
原告陈勇为支持自己的诉求，提供了欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录、巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料、农民工工资表等证据。
被告传文公司和被告传文未提出答辩。
经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。原告陈勇岗位为样衣师，被告传文公司在生产经营中出现困难，拖欠原告陈勇工资，被告传文公司于2014年5月8日给原告陈勇出具的有被告传文签名并加盖被告传文公司公章及财务专用章的欠条载明：今传文欠陈勇2014年2月至2014年5月8日工资共计17600元，传文承诺将于2014年8月31日前结清该欠款，最终以约定还款帐户到帐金额为准。2014年5月12日原告陈勇在接受劳动保障监察调查询问时承认被告传文公司曾拖欠其工资共计17600元。被告传文公司的法定代表人被告传文于2014年5月14日在接受劳动保障监察调查询问时承认曾拖欠原告陈勇2014年2月工资4000元、2014年3月工资6000元、2014年4月工资6000元、2014年5月1日至8日工资1600元，合计17600元。2014年5月22日被告传文公司在给巴南区人力资源和社会保障局的报告中，回复已支付原告陈勇2014年2月工资4000元，尚欠陈勇2014年3月工资6000元。2014年12月16日原告陈勇在劳动保障监察部门填报资料时，自报应支付工资17600元，借支预支工资5600元，被拖欠工资12000元。但被告传文公司至今没有支付，原告陈勇便诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。若符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，还应按应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。
原告陈勇提供的巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料中的指令书，其内容未明确责令支付原告陈勇的欠薪数额，缺乏关联性，不应采信。2014年12月16日原告陈勇在劳动保障监察部门自报被拖欠工资12000元，应采信被告传文公司拖欠原告陈勇工资12000元，被告传文公司应及时支付；同时，原告陈勇要求被告传文承担连带支付责任没有法律依据。据此，被告传文公司本应于2014年8月31日前付清所欠工资，原告陈勇要求传文公司、被告传文连带支付工资17600元、赔偿金17600元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆传文商贸有限责任公司支付原告陈勇工资12000元；
二、被告重庆传文商贸有限责任公司以12000元为基数，从2014年9月1日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告陈勇利息；
三、驳回原告陈勇的其它诉讼请求。
上述第一项限被告重庆传文商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年八月九日
书 记 员 侯华贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3095号
原告姚爱民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告孙进，居民。
原告姚爱民与被告孙进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚爱民的委托代理人张学凡到庭参加诉讼，被告孙进经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚爱民诉称：2014年6月20日，被告因经营需要向原告借款50万元，后原告多次向被告催要未果，被告仅偿还本金25万元及利息7万元，余款至今未偿还，故诉请法院判令：1、被告立即归还借款25万元，并承担自2014年6月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（扣除已付的7万元利息）。2、原告对被告所有的位于盐城市黄海西路*号东河商办楼*、*、*、*室折价、拍卖享有优先受偿权。
被告孙进未答辩。
经审理查明：2014年6月19日，孙进将其所有的位于盐城市黄海西路*号东河商办楼*、*、*、*室房屋抵押给姚爱民（债权数额共计50万元），向姚爱民借款。2014年6月20日，孙进向姚爱民出具借条一张，载明：“因生意需要和家庭所需，现向姚爱民借款人民币伍拾万元整。借款期限六个月，按银行同期利息四倍计算。利息一个月结算一次，如不能按时结算利息和还款将承担违约金每天--。”同日，姚爱民向孙进汇款50万元。后孙进分别偿还25万元及7万元，余款未还，姚爱民遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告偿还部分借款后未能及时偿还余款，对此，被告应承担全部的民事责任。因原、被告有利息的约定，故已偿还部分应当先抵充利息，但原告自认已偿还的25万元系偿还借款本金，故本院予以确认，另偿还的7万元应抵充约定的利息。关于原告就抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告其所有的将坐落于盐城市黄海西路36号东河商办楼401、402、403、404室房屋作为借款的担保，且双方就该房产办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立，应受法律保护。现被告未能履行还款义务，原告有权以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚爱民借款人民币25万元，并承担自2014年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付的7万元抵冲该利息）。
二、原告姚爱民对被告孙进所有的位于盐城市黄海西路36号东河商办楼*、*、*、*室的房屋拍卖、变卖的价款中的50万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费1080元，合计人民币6380元，由被告孙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 叶沙沙
人民陪审员 徐小林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初190号
原告:张春河，男，1952年1月12日生，汉族，住锦州市太和区大薛乡。
委托诉讼代理人：张洪生，男，1972年9月18日生，汉族，住锦州市古塔区（原告张春河儿子）。
被告：刘晓辉，男，1969年8月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：乔岚峰，女，1970年8月29日生，汉族，住同被告刘晓辉。
被告：周冰，男，1981年5月1日生，汉族，住凌海市健康路。
被告：周娜，女，1982年1月25日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：穆嘉林，男，1963年11月14日生，汉族，住凌海市保康街。
被告周冰、周娜、穆嘉林的委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。
原告张春河与被告刘晓辉、被告乔岚峰、被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林民间借贷纠纷一案，原告张春河与被告刘晓辉、被告乔岚峰、被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）辽0711民初1063号民事判决，被告刘晓辉不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽07民终1366号民事裁定，撤销本院（2016）辽0711民初1063号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春河的委托诉讼代理人张洪生，被告乔岚峰，被告周冰、周娜、穆嘉林的委托诉讼代理人孙少卓到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告刘晓辉、乔岚峰向原告张春河借款160000元，约定月利率4%。被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林为刘晓辉、乔岚峰承担连带责任保证。刘晓辉、乔岚峰取得借款未能归还，现原告起诉要求被告刘晓辉、乔岚峰偿还本息，并由被告周冰、周娜、穆嘉林承担连带责任。
被告刘晓辉未提供答辩意见。
被告乔岚峰辩称，主体不对，我不认识张春河，要求司法鉴定。
被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林辩称，本案原告诉讼主体不适格，借款担保合同实际贷款人是三友公司，原告张春河依据借款担保合同起诉被告是不真实的，三被告请求法庭对该份借款担保合同形成时间、签名时间依法做司法鉴定。借据三担保人是在借据未形成的前提下对被告刘晓辉提供的担保，数额为10万元，而刘晓辉与债权人形成的借据为16万元，违反了三担保人的真实意思表示，三担保人不应当对本案被告的贷款承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2013年2月6日，原告与五被告签订《借款担保合同》，借款人为刘晓辉、乔岚峰，担保人为周冰、周娜、穆嘉林，贷款人为刘春河；借款金额人民币160000元，借款月利率为4%；担保人所承担的担保为连带责任担保，当时为约定借款期限。合同签订之日，原告即履行了放款义务，被告刘晓辉、乔岚峰为原告出具借据，担保人周冰、周娜、穆嘉林亦在借据上签字。原告自认被告刘晓辉、乔岚峰于2013年4月9日、2013年5月17日、2013年7月2日和2013年7月22日分四次偿还原告4个月的利息，每次6400元，合计25600元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在借款担保合同签订后履行了向被告刘晓辉、乔岚峰提供借款义务，故对原告要求被告刘晓辉、乔岚峰偿还借款并按月利率2%给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告周冰、周娜、穆佳林自愿为被告刘晓辉、乔岚峰提供连带责任担保，故对原告要求被告周冰、周娜、穆佳林承担连带责任的诉讼请求予以支持。由于被告刘晓辉、乔岚峰以16万元为本金，按月息4分的利率向原告偿还过利息，现被告周冰、周娜、穆佳林提出超过年利率36%的部分应计算为偿还原告本金，对该意见本院予以采纳，即被告偿还的4个月利息25600元去掉按年利率36%计算的利息19200元，超过部分6400元，应视为已偿还原告本金，故原告的本金余额数额应为153600元。对于被告刘晓辉、乔岚峰提出实际借款人是三友公司，因借款担保合同上的贷款人是原告张春河，二被告未提供有效证据证明三友公司向被告催要过的款项为此笔借款，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉、乔岚峰于本判决生效后十日内给付原告张春河借款153600元及以153600元为本金，按月利率2%计算自2013年8月起计算至借款本金付清之日止利息；
被告周冰、周娜、穆佳林对上述一项承担连带给付责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告刘晓辉、乔岚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 蔡广森
人民陪审员 石 际
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张微微
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4226号
原告：王杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市。
被告：XX市XX镇古念然贸易商行，经营场所：XX镇。
经营者：徐丽媛。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王杰诉被告XX市XX镇古念然贸易商行、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2017年5月23日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告XX市XX镇古念然贸易商行、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告王杰向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告XX市XX镇古念然贸易商行、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取450元，由原告王杰负担。
审判员 詹 茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 王渭雨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1060号
原告：于海成，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告于海成与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告于海成及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海成向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房000111，房屋面积21.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年10月6日，案外人范蕴涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房000111车库，房屋面积22.317平方米。范蕴涛交付购房款后，，该房屋经被告许可过户给原告并办理了变更手续。原告于海成在被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月25日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于海成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于海成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人于海成签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于海成与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于海成办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于海成2012年10月6日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于海成办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房000111车库（面积21.63平方米，产籍号4-0001-869-000111）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执1008号
申请执行人：汪和平，男，1961年7月15日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人：周宏礼，男，1962年7月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：汪祥户，男，1954年1月2日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人黄跃进，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人汪和平、周宏礼、汪祥户与被执行人黄跃进追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人黄跃进应支付申请执行人汪和平、周宏礼、汪祥户工资230000.00元，并负担案件受理、执行费用。本案在执行过程中，已提取被执行人黄跃进的到期债权280000.00元，因涉及本案执行依据（2017）湘0802民初2782号民事调解书，因袁开国已提起第三人撤销之诉尚未审结，该到期债权暂时无法分配，本案在执限期内不能结案，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待他案审结后，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 朱常锐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1844号
罪犯辛立武，男,1990年8月4日生,，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原住江苏省滨海县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年3月20日作出（2015）张刑初字第00116号刑事判决，认定被告人辛立武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人辛立武退赔尚未追缴的赃款赃物共计人民币38880元。刑期自2014年12月2日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯辛立武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯辛立武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯辛立武，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年2月、2016年10月、2017年4月获监狱表扬三次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万三千元已履行，未履行退赃退赔38880元，且罪犯辛立武系十年以上暴力犯罪罪犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、部分财产性判项履行证明等本院予以确认。
本院认为，罪犯辛立武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系十年以上暴力犯，且未履行部分财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯辛立武减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2026年5月1日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢66号
申请执行人：王永太
被执行人：张家口市第二建筑有限责任公司
本院在执行申请执行人王永太与被执行人张家口市第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2005）青民商初字第126号民事判决书的执行程序。
如被执行人未按时履行，可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 李洋洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5642号
申请执行人葛亚洲，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人毕荣富，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的为46482元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 乾
某省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1451号
申请执行人：现代（某）重工业机械有限公司，住所地：泰安市高新区一天门大街中段。
法定代表人姜某镐，任董事长。
被执行人：滦县某商贸有限公司，住所地：河北省滦县滦州镇前明碑庄南。
被执行人：滦县某商贸有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新站京秦路北铁路南。
被执行人：王某君，女，1957年7月19日出生，河北省唐山市滦县。
被执行人：陈某，男，1953年1月5日出生，住河北省唐山市滦县。
申请执行人现代（某）重工业机械有限公司与被执行人滦县某商贸有限公司、滦县某商贸有限公司、王某君、陈某买卖合同纠纷一案，某省泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初213号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月8日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月15日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结某省泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初213号一案的民事裁定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07126号
罪犯李虎，男，汉族，1971年5月15日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月2日作出（2011）利刑初字第405号刑事判决，以被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年6月5日起至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1703号
申请执行人何素兵,男,1963年4月5日出生,住响水县。
被执行人林方勇,男,1977年10月13日出生,住响水县。
被执行人陈小玲,女,1977年5月8日出生,住响水县。
被执行人徐友祥,男,1955年8月29日出生,住响水县。
申请执行人何素兵诉被执行人林方勇、陈小玲、徐友祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初105号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年04月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵成成
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初281号
原告：牛慧娟，女，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民。
被告：夏志权，男，汉族，嘉荫县林业局职工（经法庭开庭传票传唤，被告夏志权无正当理由拒不到庭）。
原告牛慧娟诉被告夏志权保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛慧娟到庭参加诉讼、被告夏志权经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。
原告牛慧娟向本院提出诉讼请求：要求被告夏志权偿还借款人民币20，000.00元，利息1，100.00元。事实和理由：2017年10月20日，尹立建向原告牛慧娟借款人民币20，000.00元，约定月利率1.5分，借款期限至2018年4月19日，被告夏志权自愿为尹立建提供担保。借款期间，尹立建只给付了3个月的利息900.00元。借款到期后，尹立建联系不上，被告夏志权也未履担保义务，故原告诉至人民法院，要求被告夏志权履行保证义务，偿还借款及利息���并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了如下证据：
证据一、收据原件一份，意在证明尹立建收到原告借款20，000.00元，收到日期为2017年10月20日。
证据二、借款合同原件一份，意在证明尹立建向原告牛慧娟借款20，000.00元，借款期限为6个月，自2017年10月20日至2018年4月19日止，借款利息为1.5分，计每万元月息150元，利息为三个月一付，已付三个月利息900元，担保人为被告夏志权。
证据三、小额担保借款不可撤销担保书原件一份，意在证明被告夏志权为嘉荫县林业局正式职工，月工资2700元，自愿给尹立建提供小额借款担保，若借款人未能按期履行向出借人支付还款的义务，我负责借款人向出借人支付借款本息，并愿意承担不可撤销的连带责任。
被告夏志权在法律规定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
根据当事人当庭陈述及提供的相应证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，尹立建向原告牛慧娟借款人民币20，000.00元，约定月利率1.5分，借款期限至2018年4月19日，被告夏志权自愿为尹立建提供担保。借款期间，尹立建只给付了3个月的利息900.00元。借款到期后，借款人尹立建联系不上，被告夏志权也未履担保义务。截止到2018年6月19日，8个月的利息应为2，400.00元，扣除已给付的利息900.00元，尚欠利息1，500.00元。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告牛慧娟与尹立建之间签订的民间借贷协议及被告夏志权自愿为尹立建提供担保的协议合法有效，依法应当予以保护。被告夏志权未按照约定履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告牛慧娟要求被告夏志权偿还借款人民币20，000.00元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。但原告牛慧娟要求被告夏志权支付逾期利息的诉讼主张，因该条款是手写的、后加上的，无法核实该条款的真实性，本院不予支持。借款利息应按原告与尹立建双方签订的借款协议约定的1.5分利率计算，截止到2018年6月19日，8个月的利息应为2，400.00元，扣除已给付的利息900.00元，尚欠利息1，500.00元。被告夏志权履行担保义务后，有权向借款人尹立建追偿。
综上所述，被告夏志权依法应当偿还原告牛慧娟的借款本金人民币20，000.00元，利息1，500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起一个月内，被告夏志权偿还原告牛慧娟借款本金人民币20，000.00元、利息人民币1，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.50元，减半收取169.00元由被告夏志权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于俊芳
二〇一八年六月十九日
书记员 王红岩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122���初1238号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行。
法定代表人：王洪丰，系该行行长。
委托代理人：臧广华。
被告：张正委。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行（以下简称：伏龙泉支行）诉被告张正委借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。伏龙泉支行委托代理人臧广华到庭参加诉讼，张正委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伏龙泉支行诉称：2012年7月1日，农安县伏龙泉镇蔬菜村居民张正委向我行贷款人民币2万元，借款时约定月利率为9.990833‰，2013年6月30日贷款到期后我行多次催要，张正委至今未还。综上，请求人民法院判令张正委偿还贷款本金人民币2万元及利息（按月利率9.990833‰��2012年7月1日起至给付日止）。
张正委缺席，无答辩。
经审理查明：2012年7月1日，张正委向伏龙泉支行贷款人民币2万元用于购建房屋，合同约定贷款期限为2012年7月1日至2013年6月30日，贷款到期后张正委没有按照借款合同约定还本付息，后虽经过伏龙泉支行催要，张正委至今未还。
认定以上事实的证据有：伏龙泉支行所提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份；签订日期为2012年7月1日吉林省农村信用社贷款凭证复印件及吉林省农村信用社农户借款保证合同复印件各一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明张正委向伏龙泉支行贷款人民币2万元、约定贷款利率为9.990833‰的事实；伏龙泉支行委托代理人臧广华当庭陈述。
张正委未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
本院认为：原告伏龙泉支行与被告张正委签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告伏龙泉支行向被告张正委支付了贷款，被告张正委应按借款合同偿还贷款本金及利息。综上，原告伏龙泉支行诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正委于本判决生效后立即偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行贷款本金2万及利息（按月利率9.990833‰自2012年7月1日起至给付日止）。
���未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告张正委负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3516号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：李呈虎，男，1986年01月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李呈虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1548号
原告：俞和萍，女，汉族。
被告：路小爱，女，汉族。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
原告俞和萍与被告路小爱排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告俞和萍，被告路小爱之委托代理人秦佳驹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞和萍诉称，1988年12月原告所在单位西北政法大学分配给原告一套房屋即该校家属院5号楼4单元1层47号西户房屋。当时原告与家人住在一起，该房暂时空置，恰逢被告的房屋由被告亲戚暂住。因被告是原告爱人的妹妹，且多次找原告爱人请求将原告房屋暂时借其居住，在抹不开情面的情况下，原告便于2001年同意被告暂时在原告分配并购买的房屋暂住。这一暂住，被告就住到了2010年。后因学校要盖新房，购买者须交回现住房屋。在此情形下，原告便找被告请求其腾出房屋，为被告无理拒绝。后经原告多次要求，被告不仅不搬出且大吵大闹。至2013年9月，在规定时间内该住房未交回学校，2014年9月25日，学校房管科分别向校房改办、财务处发出了从2014年10月1日起停止给该住房供水供电，并每月扣房租960元。综上，由于被告拒不腾出临时借用之房屋，给原告带来了很大的损失，在多次请求无果的情况下，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告腾出西安市长安南路88号西北政法大学家属院5号楼4单元1层47号西户房屋；2、依法判令被告赔偿原告因被告占房所造成的损失每月960元，暂计算至起诉日共计1920元（从2014年10月1日起至腾出房屋时止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告路小爱辩称，被告与原告前夫路全印系兄妹关系，因被告路小爱之父路振祥去世后遗产继承，被告获得父路振祥生前所有的位于西安市雁塔区长安南路88号西北政法大学2号楼1单元1楼4号房产的唯一继承权，并由此拥有该房产的所有权，但原告俞和萍及前夫路全印拒不腾交此房屋，双方未能协商一致。故被告起诉原告前夫腾房，原告遂起诉被告腾房。另外，西北政法大学房管科证明现涉案房屋已不属原告，属案外人余利平所有，故原告主体不适格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告俞和萍系西安市雁塔区长安南路88号西北政法大学成人教育学院之职工（已于2010年4月退休）。1998年12月30日，根据该校分房政策分得该校家属院5号楼4单元1层47号西户房屋一套（48㎡）。同日，原告向学校缴纳该套房屋房款20000元。后被告路小爱经原告及前夫路全印同意，无偿入住该套房屋。直到原告起诉时，该房屋仍由被告路小爱居住使用。2010年1月22日在该校再次滚动分配房屋时，原告俞和萍根据分房政策重新分得该校家属院2号楼10层5号房屋一套，但根据该校相关政策，原告俞和萍须将此前分得的5号楼4单元1层47号西户房屋于2014年9月30日之前交还学校。由于该套房屋一直由被告路小爱使用，其以原告夫妇占有其父遗留给自己房产为由，拒绝将此房交还原告，致使原告俞和萍无法将5号楼4单元1层47号西户房屋交还学校。从2014年10月1日起，该校停止对5号楼4单元1层47号西户供电、供水，并每月从原告俞和萍的退休工资中扣除房租960元（每㎡扣20元），截止原告首次起诉时已扣除房租1920元。另查明，原告俞和萍和丈夫路全印于2014年10月14日已协议离婚，离婚时约定将双方婚姻关系存续期间分得的西北政法大学家属院2号楼10层5号房屋归原告俞和萍所有。
以上事实，有证明、离婚协议书、离婚证、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议房屋系原告俞和萍根据其所在单位相关政策分得，属于其个人的合法财产。被告路小爱之前占有使用此房屋系征得原告俞和萍同意，原告将该房屋借与被告暂住的行为是对其房屋使用权的一种处分行为，即原告将其房屋使用权暂时让度于被告路小爱，故被告路小爱之前的占有使用行为属于合法占有。但在原告俞和萍要求被告路小爱将房屋交还时，表明原告已将该套房屋的使用权收回，此时被告路小爱对此房屋的合法占有依据消失，其拒不交还房屋的行为构成了对原告合法权益的侵害，并造成了原告相应损失。原告起诉要求被告腾房，于法有据，依法应予支持，被告并应赔偿原告因此产生的损失1920元。至于被告辩称原告主体不适格，因原告俞和萍系根据学校相关分房政策分得5号楼4单元1层47号西户房屋，故此房屋使用权属其所有，虽然原告后来依据学校滚动分房政策另行分得西北政法大学家属院2号楼10层5号房屋，但因被告路小爱拒绝腾交，其未能向西北政法大学移交5号楼4单元1层47号西户房屋使用权，案外人余利平亦尚未取得该房屋使用权（待原告将此房屋交还学校后，根据学校相关政策、规定，可向学校申请取得），学校并为此自原告工资中扣除房租，故原告现仍为西北政法大学家属院5号楼4单元1层47号西户房屋使用权人，其有权提起本案诉讼，被告辩称，依法不能成立。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告路小爱于本判决书生效后十五日内将位于西安市长安南路88号西北政法大学家属院5号楼4单元1层47号西户房屋交还于原告俞和萍。
被告路小爱于本判决书生效后十日内向原告俞和萍赔偿损失1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告路小爱承担。原告已预交，被告路小爱于本判决书生效后十日内直接支付原告俞和萍150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年八月六日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执976号
本院在执行李新星与郭根聚民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的(2016）苏0707民初9412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书郭根聚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新星支付借款49000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郭根聚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0104民初1191号
原告：江苏华东地质环境工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎102号。
法定代表人：程知言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月竹,江苏刘万福律师事务所律师。
被告：贵州双龙实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。
法定代表人：安之忠。
原告江苏华东地质环境工程有限公司（以下简称华东地质公司）与被告贵州双龙实业集团有限公司（以下简称贵州双龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东地质公司的委托诉讼代理人刘万福到庭参加诉讼。被告贵州双龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华东地质公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款800000元及逾期付款利息(其中，未支付工程款800000元的利息，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，按约定的月利率1%计算；已支付工程款500000元的利息，自2016年1月1日起计算2017年7月28日止，按约定的月利率1%计算)；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订《贵州双龙实业集团-
莫桑比克矿权重点区勘查合同》，约定由原告对重点矿区开展地质勘查工作，为被告进一步投资提供意见和建议。2015年4月，原告按照合同约定如期完成该项目，并办理竣工结算，金额为1500000元。被告于2014年7月3日支付100000元，经催讨于2016年7月29日支付100000元。原告与被告2017年7月13日达成还款承诺书，被告承诺2017年10月31日前如未支付完原告1300000元工程款，将从2016年1月1日起将所欠款项按1%的月利息支付给原告。截至承诺还款日，被告只偿还原告500000元，未能归还全部欠款。被告应当向原告支付剩余工程款800000元及逾期利息。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告贵州双龙公司未答辩，亦未提交证据。
原告华东地质公司围绕诉讼请求提供《贵州双龙实业集团-莫桑比克矿权重点区勘查合同》、野外验收意见书、贵州双龙实业集团-
莫桑比克矿权重点区勘查报告评审意见书、评审专家组名单、勘查决算单、催款函、承诺函、银行转账记录等证据，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告华东地质公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原告华东地质公司与被告贵州双龙公司签订《贵州双龙实业集团-
莫桑比克矿权重点区勘查合同》一份，双方约定，由原告对被告所有的莫桑比克十个矿权重点区开展地质勘查工作，为被告提供进一步投资决策建议，并约定款项的支付方式为：“1、本合同币种为人民币，由甲方（被告）负责分期向乙方（原告）指定的账户付款。2、本合同签订后7日内甲方预付工程款人民币10万元（壹拾万元）。3、乙方完成野外工作量后五个工作日内甲方支付工程进度款，计人民币40万元（肆拾万元整）。4、乙方提交最终技术成果后，甲方支付剩余尾款，计人民币100万元（壹佰万元整），最迟付款日期为2015年12月31日之前。”后原告按照合同约定如期完成该项目。2015年4月16日，原告与被告在《贵州双龙-
莫桑比克矿权重点区勘查决算单》上签章确认，项目决算费用为1500000元。被告先后向原告支付工程款合计200000元，未支付剩余款项。原告分别于2016年6月13日、2017年5月25日向被告发出催款函，要求被告支付剩余款项。被告于2017年7月13日向原告出具《承诺函》载明：“贵公司催款函已收悉，鉴于我公司目前资金紧张，公司煤矿近期又发生被水淹事故，结合公司实际情况，欠贵公司130万元工程款，特承诺分期还款如下：2017年7月31日前支付50万元。2017年10月31日前支付80万元。若在2017年10月31日前未支付完贵公司130万元的工程款，我公司承诺从2016年1月1日将所欠款项按1%/月的利息支付给贵公司。”该《承诺函》尾部有被告签章及法定代表人安之忠签字。另查明，2017年7月28日，被告向原告支付工程款500000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按约完成勘查工作，被告应当在约定的期限支付相应的款项，故原告要求被告支付剩余工程款800000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余工程款800000元的利息以及已支付工程款500000元的利息。本院认为，双方在合同中约定，被告最迟付款日期为2015年12月31日之前。后被告未在该期限内履行付款义务，而是向原告承诺若在2017年10月31日前未支付完1300000元的工程款，从2016年1月1日起将所欠款项按1%/月的利息支付给原告，被告于2017年7月28日支付原告500000元后仍未支付剩余款项，故原告要求被告支付剩余工程款800000元的利息（自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，按约定的月利率1%计算）以及已支付工程款500000元的利息（按约定的月利率1%计算。)不违反法律规定，本院予以支持。但已支付工程款500000元的利息的计算期限应当自2016年1月1日起至2017年7月27日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告贵州双龙实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏华东地质环境工程有限公司支付工程款800000元及逾期付款利息（其中该利息以800000元为基数，按月利率1%为标准，自2016年1月1日起计算至被告实际清偿之日止；另以500000元为基数，按月利率1%为标准，自2016年1月1日起计算至2017年7月27日止）。
二、驳回原告江苏华东地质环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，由被告贵州双龙实业集团有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王辉宇
二〇一八年四月八日
法官助理 粟 琴
书 记 员 曲展一
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初574号
原告唐建文，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年1月20日立案受理了原告唐建文与被告杨兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨海黎担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员刘高友组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐建文到庭参加诉讼，因被告杨兰无法以除公告以外的其他方式向其送达传票等法律文书，本院于2016年4月18日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建文诉称，被告因生意周转缺乏资金于2013年9月12日将其所有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXX幢X-负X-
X房屋抵押给原告，向原告借款400000元，并约定月息2%。原告在支付给被告借款时收到了两个月的借款利息，被告就未支付过利息。现原告请求依法判令，一、由被告立即偿还其借款400000元，并从2013年11月13日起至该款还清之日止按月利率2%支付利息；二、对担保物重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXX幢X-
负X-X房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨兰未作答辩。
经本院审理查明，经原告的朋友周军波介绍，被告杨兰因缺乏流动资金于2013年9月12日向原告借款400000元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到唐建文现金人民币大写：肆拾万元整，小写￥400000元，用于生意周转。借款人：杨兰”的《借条》一张，原告通过中国建设银行转账的方式向被告分别提供了借款194000元及190000元，共计384000元。同日，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号满庭芳X幢X负X-
X房屋（304房地证XXXX字第XXX**号）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（304房地证押XXXX字第XXXX号）。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、《房地产权证》、《房地产权证（抵押专用）》各一份以及《中国建设银行转账凭证》两张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。由于原、被告双方当事人在该《借条》上并未约定借款利息，而原告通过银行转账的方式向被告提供的借款金额为384000元，因此，被告向原告的实际借款金额应是384000元，对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，未约定借款利息和逾期利息的借款，其逾期利息应从起诉之日（即2016年1月20日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，对原告要求从2013年11月13日起至该款还清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以部分支持。由于被告以其位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXX幢X-
负X-
X房屋（304房地证XXXX字第XXX**号）为该笔借款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记（304房地证押XXXX字第XXXX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告对上述房屋享有抵押权，就该抵押房屋拍卖、变卖后的价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权，原告要求对被告所有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XXX号XXXX幢X-
负X-
X房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兰偿还原告唐建文的借款384000元，并从2016年1月20日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限在本判决发生法律效力后立即履行。
二、原告唐建文对被告杨兰用于抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXX幢X-负X-
X房屋（304房地证押XXXX字第XX**号）享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
三、驳回原告唐建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳9820元，公告费600元，共计10420元（原告唐建文已预交），由被告杨兰负担。被告杨兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐建文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨海黎
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 刘高友
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 攀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7017号
原告:张斌，男，汉族，1974年2月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：廖象旋，男，汉族，1956年2月16日出生，住浙江省平阳县。
被告：曾金辉，女，汉族，1959年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：廖美艳，女，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张斌与被告廖象旋、曾金辉、廖美艳民间借贷纠���一案，本院于2018年3月20日立案受理。
原告张斌诉称，2010年1月29日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向三被告出借55万元，借款期限为2010年1月29日至2011年1月29日，利率为月息1.62%，每月20日前支付利息；被告用其位于重庆市九龙坡区XXXXXXXXXX为上述借款提供抵押担保；合同还对实现债权的费用以及违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了55万元借款。被告按约定支付了合同期内的利息，但借款期限届满被告未按时偿还借款本金。被告多次提出延期还款，原告同意将上述借款的还款期限延期至2016年11月30日，但期限再次届满被告仍未偿还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至本院要求判令：1.三被告立即偿还原告借款本金55万元以及2011年5月21日至2016年11月30日的利息591030元，合计1141030元；2.三被告支付原告从2016年12月1日起��本金实际归还之日的违约金（以借款本金55万元为基数，按照3%/月计算）3.原告对被告用于抵押的重庆市九龙坡区XXXXXXXXXX享有抵押权，有权对上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。
经审查，2010年1月29日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向三被告出借55万元，并对借款期限、利率、抵押担保等进行了约定。2010年2月1日，原、被告双方将上述借款合同在重庆市大渡口区公证处办理公证并赋予其具有强制执行效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理；但��，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原、被告双方将案涉借款合同在公证机关办理了公证并赋予其具有强制执行效力，现原告未提供证据证明其已依法申请强制执行而未获批准，因此对于原告的起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一八年六月十九日
书记员 王灿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2583号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：赵艳，女，汉族，生于1982年2月2日，住绵阳市涪城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年五月十六日
书记员 吴宇娇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1315号
原告:杨某，女，1982年2月8日生，汉族。
被告:张某，男，1974年4月28日生，汉族。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告��2011年自由恋爱，于2011年12月12日登记结婚。结婚不到一年时间，被告因在外欠债两次离家出走，期间原告生病，被告未尽丈夫职责。因被告在婚后一直没有固定工作，双方经常因此争吵。自2015年初被告再次离家出走至今，原告及家人均无法与其取得联系。2015年8月原告曾向法院提出离婚诉讼，后因无法与被告取得联系，原告撤诉。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；双方婚后无子女；双方无共同财产分割。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，二人相识后于2011年12月12日登记结婚。婚后双方常因生活琐事争吵，后被告于2015年初离家至今未归，致其与原告分居至今。2015年8月18日，杨某提起离婚诉讼，但因无法与张某取得联系，致杨某撤诉。2016年3月3日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
��上事实，有原告的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告结婚后常因生活琐事争吵，自被告2015年初离家二人分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收���办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱明观
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终105号
上诉人（原审原告）：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人:赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人:陈炳,湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯耀嫔。
上诉人湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）因与被上诉人柯耀嫔物业服务合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康佰利物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其违约金主张。事实和理由：一审判决不支持其逾期付款违约金请求错误。其与柯耀嫔签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定了逾期交费的违约金，且根据法律的规定调整违约金应以当事人申请为前提，法院不得依职权主动调整违约金。一审中，柯耀嫔经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行任何抗辩。一审法院却以“违约金计算标准明显过高，且其在履行物业合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美”的主观臆断，对其违约金请求不予支持，明显错误。
康佰利物业公司向一审法院起诉请求：1、判令柯耀嫔支付其2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费4978元，逾期付款违约金12321元，合计17299元；2、判令柯耀嫔支付其从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费（按照每季度物业费498元计算），并以实欠的物业费金额为本金，按每日5‰支付逾期付款违约金（自2016年7月14日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与康佰利物业公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年元月22日康佰利物业公司（甲方）与柯耀嫔（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另认定，柯耀嫔系大冶市蔚蓝港湾小区7-3-601室业主，其房屋建筑面积为137.56平方米，2013年1月22日柯耀嫔在向康佰利物业公司交纳了2013年1月14日至2014年1月13日一年的物业管理费后便再未交纳，2015年12月28日康佰利物业公司向柯耀嫔送达了催费通知书，2016年1月19日针对未交纳物业管理费的业主,康佰利物业公司在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，柯耀嫔仍未交纳,故而成讼。
一审法院认为：康佰利物业公司于2013年元月22日与柯耀嫔签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。柯耀嫔已实际接受了康佰利物业公司提供的物业管理服务，柯耀嫔应当按合同约定向康佰利物业公司交纳物业管理费，故康佰利物业公司要求柯耀嫔交纳2014年1月14日至2016年7月13日间拖欠物业管理费的理由正当、合法，应当予以支持。康佰利物业公司主张拖欠数额4978元，计算有误，应纠正为4952.16元；康佰利物业公司要求柯耀嫔支付逾期付款违约金12321元，虽然双方在协议中对违约金的计算方标准有约定，但该计算标准明显过高，且康佰利物业公司在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故对康佰利物业公司的该项诉讼请求不予支持；康佰利物业公司要求柯耀嫔支付从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费及违约金，因该项诉求没有明确的给付期间及要求给付的标的额，故不予支持，康佰利物业公司可根据柯耀嫔的实际欠款情况另行再诉。柯耀嫔经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、柯耀嫔于本判决生效之日起五日内支付康佰利物业公司2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费4952.16元；二、驳回康佰利物业公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。本案中，柯耀嫔在收到法院传票后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。康佰利物业公司与柯耀嫔签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定的条款履行各自义务。该协议第八条第四款约定“乙方（柯耀嫔）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（康佰利物业公司）有权要求乙方补充并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，…”，因柯耀嫔未交纳2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费，故康佰利物业公司有权要求柯耀嫔在补交未交纳物业费的同时支付逾期违约金，金额应按双方约定的物业费交纳方式分段予以计算，经核算应为10028.12元，对超出部分不予支持。此外，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，调整违约金需以当事人向人民法院提出请求为前提，人民法院不得在当事人未提出请求的情况下依职权予以调整。故一审判决未支持康佰利物业公司逾期支付物业费违约金不当，本院应予更正。
综上所述，康佰利物业公司的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342号民事判决主文第二项；
二、变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342号民事判决主文第一项为：柯耀嫔在本判决生效之日起五日内支付康佰利物业公司2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费4952.16元，违约金10028.12元，共计14980.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取116元，由康佰利物业公司负担33元、柯耀嫔负担83元；二审案件受理费108元，由柯耀嫔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘必成
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执452号之一
申请执行人:吉同生，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县.
申请执行人吉同生与被执行人吴吉付民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初7628号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：吴吉付于2017年12月10日前偿还原告借款373680元；如吴吉付按期足额履行上述协议，双方就本案余无纠葛，如果吴吉付未能按期足额履行上述协议，则可以就未归还的欠款申请法院强制执行；案件执行费5505元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中：
1、本院已向被执行人发送执行通知书、被告财产令。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单中。
3、已将被执行人纳入限制高消费。
4、2018年2月2日被执行人银行账户予以冻结。
5、2018年1月24日查明被执行人无房产，被执行人吴吉付苏Ｊ×××××车辆予以查封，因无法查找、扣押，暂无法处置。
6、告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人吴吉付名下的车辆予以查封，被执行人名下无房产，银行账户已冻结，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0924民初7628号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 晨
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执398号
申请执行人严英，女，1977年7月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人池强，该公司董事长。
委托代理人石永磊，男，1974年9月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1791执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西磊
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年五月三日
书记员 王秋平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1070���
申请执行人郑州远东耐火材料有限公司。
法定代表人龙沾卫。
被执行人洛玻集团龙飞玻璃有限公司。
法定代表人宋建明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1290号民事调解书，在执行郑州远东耐火材料有限公司诉洛玻集团龙飞玻璃有限公司合同纠纷一案中，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛玻集团龙飞玻璃有限公司银行存款330000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 军
审 判 员 李 江 海
代理审判员 李 圣 洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建���
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1467号
原告：林大伟，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：王巍，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：樊礼（系王巍之妻），女，1985年1月11日出生，羌族，住四川省崇州市。
原告林大伟与被告王巍、樊礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大伟及其委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告王巍、樊礼经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大伟向本院提出诉讼请求：1.判令王巍、樊礼向林大伟支付货款28400元；2.本案诉讼费用由王巍、樊礼承担。事实和理由：王巍在林大伟处购买路沿石等材料用于邛崃“临济路”改造工程，经结算后，王巍于2018年2月16日向林大伟出具了欠条，确认欠款金额为28400元，承诺在2018年3月底支付10000元，余款在2018年8月底付清。付款到期后，王巍却未按承诺付款，经催收后仍未履行付款义务。王巍以其行为表明不履行分期付款义务，损害了林大伟的合法权益，林大伟有权要求其履行全部付款义务。王巍与樊礼系夫妻关系，该债务为夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，应由夫妻双方共同偿还。林大伟为维护自己的合法权益，故依法起诉。
王巍、樊礼均未作答辩，也未提供证据。
根据林大伟的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月许，王巍在林大伟处购买路沿石等材料用于邛崃“临济路”改造工程，经结算后，王巍于2018年2月16日向林大伟出具了欠条，确认截止当日的欠款金额为28400元，承诺在2018年3月底支付10000元，余款在2018年8月底付清。付款到期后，因王巍未按承诺期限付款，林大伟催收未果，故提起诉讼。
王巍与樊礼系夫妻关系，双方于2008年11月7日办理结婚登记，现在雅安市名山区新店镇共同经营水泥制品。
上述事实，有林大伟提供的当事人身份证明材料、王巍出具的《欠条》、王巍与樊礼办理结婚登记有关材料予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，林大伟主张王巍拖欠其货款28400元的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。因王巍未按约定履行分期付款义务，林大伟有权催告其在合理的期限内履行，但王巍自林大伟起诉之日起至今仍未履行义务，其行为违反了当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王巍以其行为表明不履行分期付款义务，损害了林大伟的合法权益，林大伟有权要求其履行全部付款义务。王巍与樊礼系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。林大伟提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。王巍、樊礼未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王巍、樊礼于本判决生效之日起五日内向林大伟支付货款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由王巍、樊礼负担（注：此款已由林大伟预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年六月十二日
书记员 罗雨薇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0802民初1582号
原告余志红。
委托代理人商中华，桃园县宏远法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张家界信和采石场，任所地张家界市永定区阳湖坪镇张家湾村。
负责人张富君，事务执行人。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告余志红诉被告张家界信和采石场劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告余志红诉称，原告于2012年1月与被告建立劳动关系，在被告经营的采石场从事干风钻作业工种，双方签订书面劳动合同，被告未给原告交纳各种社会保险。2014年5月，原告渐感呼吸气力不支，××预防控制中心检查诊断，××壹期，此后，原告找被告协商赔偿事宜未果。2014年8月7日，原告向张家界市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于10月17日作出《工伤认定决定书》，认定原告所患××属于工伤。2015年3月17日原告又向张家界市劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，该鉴定委员会于同年4月1日作出《劳动能力鉴定结论书》，结论为伤残七级。同年4月23日原告就原、被告之间的劳动争议向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，在仲裁审理过程中，被告对《工伤认定决定书》提出异议，并就工伤认定决定提起了行政起诉，经永定区人民法院及张家界市中级中级法院审理认为，该工伤认定正确，并驳回被告的诉讼请求。2016年3月24日，原告向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请恢复仲裁审理，并同时申请了变更与增加劳动仲裁请求，仲裁委员会收到恢复、变更增加请求申请书后至今未就本案争议裁决结案。现仲裁机构就本案逾期未作出仲裁裁决，故此，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十条、第四十五条㈡项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判决被告支付原告矽肺职业病七级伤残的一次性伤残补助金、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇及其门诊医疗费赔偿，以及解除劳动关系后的经济补偿金、失业保险金、未签订书面劳动合同的二倍工资、伤残鉴定费、未依法给原告参加养老保险的赔偿金等，共计301880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告余志红就本案所涉劳动争议于2015年4月23日向张家界市永定区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年5月27日，张家界市永定区劳动人事仲裁委员会以被申请人张家界信和采石场因不服工伤认定决定而提起行政诉讼为由，作出中止审理决定。在此期间，被告不服张家界市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，并就原告余志红的劳动能力提出重新鉴定申请。行政诉讼终结后，原告于2016年3月24日申请恢复仲裁审理。仲裁机构恢复审理后，因被告张家界信和采石场就原告余志红的劳动能力提出的重新鉴定申请尚无鉴定结论，致使仲裁委员会至今未作出仲裁裁决。2016年6月24日，原告余志红以仲裁机构逾期未作出仲裁裁决为由，直接向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁委员会劳动仲裁的审理期限为45日，因案情复杂延长期限不得超过15日，仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但是，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，申请仲裁的案件存在移送管辖、正在送达或送达延误、等待另案诉讼结果或评残鉴定、正在等待劳动人事仲裁委员会开庭、启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证及其他正当事由的情形，当事人以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼的，不属于人民法院应予受理的范围。本案所涉劳动争议，劳动争议仲裁委员会之所以长时间未作出仲裁裁决，其主要原因：一、曾因等待另案诉讼结果而中止审理，二、启动鉴定程序、等待鉴定结论。在原告向本院起诉时，涉案劳动争议仲裁审理仍因等待鉴定结论而处于中止状态。因此，依照上述司法解释的规定，原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余志红的起诉。
案件受理费10元，退回原告余志红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 欧汉平
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初251号
原告：庄树林，男，汉族，嘉荫县保兴镇东湖村村民。
委托诉讼代理人：庄金龙，男，汉族，嘉荫县保兴镇东湖村村民（与原告系父子关系）。
被告：孙丹，女，汉族，伊春市翠峦区曙光街乐园委*组居民。
被告：刘立成，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民（经法院开庭传票传唤，被告刘立成无正当理由拒不到庭）。
原告庄树林诉被告孙丹、刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄树林及其委托诉讼代理人、被告孙丹到庭参加诉讼，被告刘立成经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告庄树林向本院提出诉讼请求：要求被告孙丹、刘立成偿还借款人民币500，000.00元，利息534，000.00元。事实和理由：2015年4月14日，被告孙丹、刘立成向原告庄树林借款人民币500，000.00元，约定月利率3分，借款期限一个月，借款到期后，二被告以各种理由推拖迟迟不予偿还，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交借条一份。证明被告孙丹、刘立成于2015年4月14日，借原告人民币500，000.00元，月利率3分，借款期限一个月。
被告孙丹辩称：一是借款事实存在，但我们在2015年5月9日付给庄树林30，000.00元，2015年9月又付给庄树林15，000.00元，共计给付庄树林45，000.00元；二是借款利息高于法律规定的利息，我们偿还不起；三是2015年的时候，我们公司被骗，我和刘立成已经把公司所有欠款进行分割，我们约定欠庄树林的借款由刘立成偿还。
被告孙丹为证明自己主张的事实，向法院提交刘立成出具的证明一份。证明2015年5月9日付给庄树林3万元整，2015年9月又付给庄树林1.5万元整，共计4.5万元整，还款人刘立成。
被告刘立成在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告提出异议，认为刘立成本身是被告，其出具的证明没有效力，原告三年来没有收到刘立成的任何还款。原告异议理由成立，本院予以支持，对该证据，本院不予确认。本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告孙丹、刘立成向原告庄树林借款人民币500，000.00元，约定月利率3分，借款期限一个月，借款到期后，二被告以各种理由推拖，至今不予偿还。
上述事实有原、被告的当庭陈述、辩论和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告庄树林与二被告孙丹、刘立成之间签订的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。被告孙丹、刘立成未按照约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告庄树林要求二被告孙丹、刘立成给付借款人民币500，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。但原告庄树林要求月利率按3分计算，高于法律规定，本院不予支持。原告的借款利率应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定来确定，即年利率不超过24%。因此，原告庄树林借款利息截止到2018年6月14日，为人民币380，000.00元。被告孙丹辩称，已偿还原告45，000.00元，没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告孙丹辩称，其与被告刘立成约定欠原告庄树林的借款由刘立成偿还的理由不成立，本院不予支持。因为，共同债务人的内部约定，对外部债权人没有约束力。
综上所述，被告孙丹应当给付原告庄树林的借款本金人民币500，000.00元，利息380，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起一个月内，二被告孙丹、刘立成偿还原告庄树林借款本金人民币500，000.00元、利息人民币380，000.00元；
二、二被告孙丹、刘立成对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，600.00元，减半收取6，300.00元，由二被告孙丹、刘立成共同承担（原告经申请诉讼费缓交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于俊芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王红岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7997号
原告：毛懿敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王慧江，男，1986年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王慧敏，男，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103室。
负责人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌斌，男，汉族，1984年12月8日出生，系该公司工作人员。
原告毛懿敏为与被告王慧江、王慧敏、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员姜新农独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告毛懿敏和被告利宝保险公司的诉讼代理人丁斌斌到庭参加诉讼，被告王慧江、王慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛懿敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆修理费7100元；2、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告毛懿敏提交的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费发票以及利宝保险公司提交的机动车辆保险单及机动车辆责任免除明确说明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日8时40分，王慧江驾驶浙Ａ×××××号轿车在莫干山路由北向南行驶至登云路南口时，未保持安全车距与前方毛懿敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，之后浙Ａ×××××轿车又与前方柴洁敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，浙Ａ×××××轿车与前方陈荣驾驶的浙Ｇ×××××轿车相碰，造成四车追尾并车损的事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，该事故由王慧江负全部责任，毛懿敏、陈荣、柴洁敏均无责任。毛懿敏系浙Ａ×××××轿车车主，因本次事故支出车辆修理费7100元。
诉讼过程中，毛懿敏自愿放弃对本次事故其他无责方及相关保险公司的追偿。
浙Ａ×××××号轿车登记在王慧敏名下，在利宝保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号轿车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满。
另，利宝保险公司的《机动车保险责任免除明确说明书》第一条《机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险共有的责任免除范围》第二款规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。王慧敏作为投保人于2016年3月9日在该《机动车保险责任免除明确说明书》签字确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故造成原告毛懿敏车辆修理费损失7100元，本院予以确认，应由承保事故全责车辆交强险的利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，因本次事故还造成浙Ｇ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车车损，应为该两车预留赔偿限额。故本院酌定本案中利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修理费1257元。交强险不足赔付的5843元，因原告毛懿敏放弃向承保浙Ｇ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车交强险的保险公司追偿，应由其自行承担本应由承保该两车交强险的保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿的款项。又因该交强险无责赔偿限额也需为本次事故的其余车辆预留份额，故本院酌定本案中由原告自行承担修理费合计156元（70+86）。剩余修理费5687元（7100-1257-156），利宝保险公司主张其在商业三者险范围内不予赔偿。本院认为，王慧敏虽为其车辆在利宝保险公司投保商业三者险，但双方签订的保险合同已约定，该车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生事故时保险人将不负赔偿责任。利宝保险公司也已将该免责条款明确告知投保人王慧敏，故该约定合法有效。而本次事故发生时，该车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满，且已逾期将近半年，事故发生时该车是否符合安全技术标准目前也已无法判断。综上，本院认定，利宝保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。故王慧江作为负事故全责的侵权责任人，应承担相应的赔偿责任，而王慧敏作为机动车所有人，未在机动车安全技术检验期限内将该车交有关部门进行安全技术检验，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。据此，对剩余修理费元，本院确定由王慧江赔偿70%计3981元，由王慧敏承担30%计1706元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第四项的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛懿敏修理费1257元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告王慧江赔偿原告毛懿敏修理费3981元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王慧敏赔偿原告毛懿敏修理费1706元，于本判决生效之日起十日内付清
四、驳回原告毛懿敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王慧江负担18元，被告王慧敏负担7元。
原告毛懿敏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王慧江、王慧敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐海丰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初368号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨斯兵，男，1981年12月20日出生于湖北省监利县。2000年10月因犯破坏公用电信设施罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年；2009年1月因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2011年2月因犯敲诈勒索罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2011年12月因涉嫌盗窃被劳动教养二年；2014年11月4日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2016年5月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年5月27日涉嫌因盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第375号起诉书指控被告人杨斯兵犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉。被告人杨斯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人杨斯兵盗窃犯罪事实如下：
2016年4月7日13时许，被告人杨斯兵至长沙市天心区南托街道的居美家建材城，经过一家经营集成灶的门店，发现门店的桌子上有1台黑色方正牌笔记本电脑，趁四下无人之机，被告人杨斯兵将这台笔记本电脑盗走。随后，以人民币600元的价格销赃给他人，所得赃款全部挥霍一空。
2016年5月12日，公安民警将被告人杨斯兵抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币2710元。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人杨斯兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场照片、户籍资料、刑事判决书等书证；证人邓某某的证言；被害人尹某某的陈述；价格鉴定结论书；监控视频及截图；被告人杨斯兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斯兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨斯兵盗窃的事实及罪名成立。被告人杨斯兵被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨斯兵归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨斯兵有多次故意犯罪前科和劳动教养劣迹，可以酌定从重处罚。公诉机关提出的对被告人杨斯兵犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨斯兵退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审83号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人运城市盐湖区运临路徐河娟贴面板厂。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区运临路徐河娟贴面板厂作出的运盐环罚字【2015】第（079）号行政处罚决定。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（079）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人运城市盐湖区运临路徐河娟贴面板厂建设的贴面板项目，未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设为由，于2015年9月30日作出运盐环罚字【2015】第（079）号行政处罚决定，决定：1、责令该面板项目立即停止生产，补办该项目的环境影响评价审批手续;2、罚款伍万元。于2015年9月30日将运盐环罚字【2015】第（079）号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区运临路徐河娟贴面板厂，并于2015年11月24日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦为履行行政决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（079）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月七日
书 记 员 张腊腊
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初94号
原告常俊英。
委托代理人常全乐，系原告之子。
委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被告保定市清苑区北王力乡人民政府。
法定代表人冯树岭，该乡乡长。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告常俊英因认为被告保定市清苑区北王力乡人民政府不履行法定职责，于2016年5月9向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月13日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案，原告委托代理人常全乐、韩红梅。被告法定代表人冯树岭及委托代理人贾新占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常俊英于2015年12月25日向被告保定市清苑区北王力乡人民政府提起申请，请求被告依法撤销清苑区北王力乡刘村村委会作出的《关于商大争与常俊英宅基地纠纷的处理决定》，并责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除。
原告常俊英诉称，2015年6月，原告的邻居商大争擅自围墙，将原告家通行了80年历史的唯一通行道路堵住，使原告无法正常通行，严重影响了原告及家人的正常生产生活。后原告多次找到政府部门反映，清苑区北王力乡刘村村委会作出《关于商大争与常俊英宅基地纠纷的处理决定》，该决定认为：“商大争侵占集体道路，在村委会没有作出规划的情况下，侵街占巷……”，而后在没有任何指示的情况下，“村委会重新规划，商大争所建围墙保持现状”。该决定明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《河北省城乡规划条例》的相关规定。为此，原告于2015年12月25日向被告提出申请，要求被告乡政府依法撤销清苑区北王力乡刘村村委会作出的《关于商大争与常俊英宅基地纠纷的处理决定》，并责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除。被告于2015年12月30日收到原告申请后，至今已逾两个月，没有履行保护原告合法权益的法定职责。故诉至法院，请求法院依法判令被告在一定期限内依法履行职权（即依职权责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除）；诉讼费用由被告承担。
被告保定市清苑区北王力乡人民政府辩称，一、原告向被告提出过申请要求被告责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除属于被告早已经处理过的问题。被告处理过后原告不能重复提交，原告要求过重新处理，被告拒绝未予受理。原告于2015年7月通过信访途径找被告要求处理原告与商大争的通行纠纷，要求责令商大争拆除或依职权拆除。被告就原告的要求结合刘村村委会进行了处理。原告反映的商大争侵街占巷砌墙问题通过召开听证会的形式做出了适当处理，在召开听证会之前，先将解决问题方案征求原告意见，原告也同意召开听证会由村民代表进行表决，无论形成任何意见都服从，不服应到法院起诉。商大争未自行拆除所砌墙的情况下，村委会经过查阅宅基地登记表及现场勘察，采取听证会的形式由商大争及原告陈述意见，由两委班子集体研究确定解决方案，最后经村民代表表决通过。这样以召开听证会并经村民代表表决形成了决议，整个听证会被告派人参与，也就是被告参与了听证会的处理，被告已经进行了处理，形成了处理意见一式四份，原告、被告、商大争、村委会各一份。该处理意见实质对原告通行道路进行了规划并对商大争进行罚款处理，将富余集体土地无偿分配给原告使用。村委会的处理决定是被告参与处理的，原告递交的2015年12月25日申请书，其提出责令拆除或依职权拆除申请属于重复提出要求，原告不能重复提交处理申请。二、原告提出责令拆除和依职权拆除以及撤销村委会决议申请不在被告职权范围之内。原告的申请内容为要求被告责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除，刘村原先关于原告通行的道路并没有具体规划，原告反映的问题实质是商大争违法占地，被告作为基层政府并没有原告提出要求内容的职权，如果原告按照被告要求进行拆除违章建筑属于超权越职。另外村委会决议是经过村民代表表决通过的，作为乡政府无权直接取消，村委会组织法第四条规定，乡政府指导、支持、帮助村委会的工作，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。三、原告没有理由要求被告责令商大争拆除围墙或依职权拆除商大争围墙。村委会的决议内容实质是村民自治对原告通行的道路进行规划，商大争砌墙符合村民代表决议，因村委会已经进行了规划，并对商大争侵占道路问题依村规民约进行了罚款（实质是缴纳使用费），还将规划后多出土地让原告无偿使用，商大争砌墙因为原先没有具体规划谈不到规划违法，召开听证会后商大争砌墙不违反对原告通行道路的规划，按照村委会对道路的规划无须拆除。如果原告认为商大争仍属违法行为，原告不服听证会决议，应向法院起诉。四、原告的诉讼请求包含了拆除的行政处罚内容，责令拆除或依职权拆除是行政处罚的内容，此诉讼请求内容实质是司法权代替行政权。综上所述，被答辩人起诉不实，被告拒绝接受申请书，原告重复申请，被告早已经作出处理，原告的要求不属于被告职权范围，被告不存在不履行法定职责，请法院依法驳回诉讼请求。
被告保定市清苑区北王力乡人民政府提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：证据1、光盘一张，三段录像。第一段、原告同意以听证会形式交给村民代表表决，服从决议，如不服向法院起诉。第二段、听证会实况。第三段、村民代表表决实况现场录像等。证据2、刘村村委会关于商大争与常俊英宅基纠纷的处理决定。证明现场状况，砌墙后的街道整洁，宽度够用。商大争围墙不拆给予罚款（实际是交费）。剩余土地规划给原告，原告反映不实。原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月，原告的邻居商大争擅自围墙,影响原告道路通行。原告于2015年7月通过信访途径找被告要求处理原告与商大争的通行纠纷，请求被告责令商大争拆除或依职权拆除。被告就原告的要求与刘村村委会通过召开听证会的形式进行解决，在召开听证会之前，先将解决问题方案征求原告意见，原告表示同意。村委会经过查阅宅基地登记表，到现场实际勘察，采取听证会的形式由商大争及原告陈述意见，由两委班子集体研究确定解决方案，最后经村民代表表决通过的程序，形成了处理决定。2015年12月25日，原告向被告提出申请，要求被告依法撤销清苑区北王力乡刘村村委会作出的《关于商大争与常俊英宅基地纠纷的处理决定》，并责令商大争拆除违章建筑或依职权拆除。2016年5月9日，原告以向被告申请，被告至今没有履行法定职责为由诉至法院。
本院认为，原告于2015年7月通过信访途径找被告要求处理原告与商大争的纠纷。被告与刘村村委会通过召开听证会、经村民代表表决通过的形式出具处理决定。原告于2015年12月向被告再次提出申请，被告主张原告申请系重复申请，并举证予以证明。原告主张2015年12月的申请不是重复申请，但没有证据支持，亦无证据对抗被告的主张。对被告的主张予以确认，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常俊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 彬