wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐商四终字第110号
上诉人（原审被告）丁换，女。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱姝，女。
委托代理人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王胜武，男。
上诉人丁换因与被上诉人朱姝、王胜武民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁换及其委托代理人李宝雨、被上诉人朱姝及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月7日，王胜武因经营需要，向朱姝借款200,000.00元，双方约定利息为月利2.5分，借款期限为1年。2012年6月24日，王胜武向朱姝借款250,000.00元，双方约定利息为月利2.5分，借款期限为1年。2013年3月王胜武因经营不善，无力给付借款，朱姝诉至原审法院，要求王胜武偿还借款本金450,000.00元及利息。
原审法院认为，合法的债权应受法律保护。朱姝、王胜武双方根据自愿原则形成借贷关系，王胜武就应该履行其相应的还款义务，朱姝与王胜武所约定的利息为合理利息，王胜武向朱姝支付的利息已经支付到朱姝起诉之日。王胜武向朱姝借款用于生产经营，此款是在王胜武与丁换夫妻关系存续期间的借款，丁换也应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王胜武、丁换偿还朱姝借款本金450,000.00元,此款于原审判决生效后5日内给付。案件受理费8,050.00元，诉讼保全费647.00元，均由王胜武、丁换负担。
丁换不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院调查过程中，通过朱姝向法庭提供的证据“借据”可以证实借款时丁换并不知情，因为欠据中借款人一栏无丁换本人签字。丁换对王胜武个人借款的事实、过程、借后用途亦全然不知，借款目的并非用于夫妻共同生活的合意，对上述内容有王胜武的原审庭审陈述可以证实，原审法院对此没有审查。在唯一证据“借据”上没有丁换本人签字，并且朱姝未向法庭出示证据证实丁换与王胜武之间系夫妻关系的情况下，原审法院便草率认定丁换承担共同给付责任，属认定事实不清，证据不足；二、本案借款的发生是在丁换与王胜武分居后，王胜武与婚外第三者共同生活期间产生的个人债务，与丁换无关。丁换自2011年开始与王胜武长期处于分居状态，不存在其与王胜武夫妻共同举债的事实，王胜武个人借款亦未用于夫妻共同生活，对其个人行为产生的债务，丁换不应承担偿还责任；三、基于《中华人民共和国婚姻法》立法目的及立法本意可以认定丁换不应承担本案的偿还责任。认定夫妻共同债务应以夫妻共同生活所负为标准，原审法院仅以夫妻身份关系作为夫妻共同债务的依据，违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则；四、本案借款并非真实借款，而是朱姝与王胜武之间的一种合作关系，基于合作失败导致的损失，与丁换无关，不应由丁换承担责任。
朱姝答辩称：丁换的上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。一、王胜武事先并没有声明该借款属于其个人债务，作为妻子丁换以不知情为由抗辩，没有任何法律依据。丁换在上诉状中一再强调其对王胜武借款不知情、借款没有丁换签字、借款目的并非夫妻合意，同时又陈述“本案并非真实借款而是合作关系，基于合作失败导致损失”，这种前后矛盾的说法足以说明丁换对借款的事实明知。即使丁换不知情，由于借据上没有记载该借款属于王胜武个人债务，王胜武在借款时也没有声明该借款属于其个人债务，故王胜武在原审开庭时辩解该借款与丁换无关，及丁换以不知情为由抗辩，均没有法律依据；二、夫妻对于共同债务承担共同责任的基础是夫妻关系存续，与夫妻是否同居无关。朱姝作为债权人将钱款借给债务人王胜武时，无必要了解王胜武、丁换夫妻二人感情状况、是否同居生活、有无第三者等信息，法律亦无规定以债权人知晓上诉信息作为债权债务关系成立的前提，更没有规定夫妻之间没有同居生活，以其中一人名义出具的欠据便视为个人外债；三、基于家事代理权，夫妻一方以个人名义所欠外债属于夫妻共同债务。视为夫妻共同外债的情形本身就包括了本案这种一方以个人名义所欠外债，丁换对于《中华人民共和国婚姻法》立法目的和立法精神本意的引用纯属误解；四、原审法院基于朱姝、王胜武均认可的书证借据及丁换在原审未答辩、未举证的事实，认定本案属于借款纠纷定性准确。
王胜武未到庭应诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，2012年1月7日，王胜武因经营需要，向朱姝借款250,000.00元，双方约定利息为月利2.5分，借款期限为1年。2012年6月24日，王胜武向朱姝借款200,000.00元，双方约定利息为月利2.5分，借款期限为1年。原审法院查明的事实有误，本院予以纠正。
本院认为，朱姝与王胜武的借贷关系真实存在，双方写有“借据”，借据上借款人处有王胜武的签名及捺印，朱姝已将借款交付王胜武，王胜武应该履行还款义务。王胜武于2012年1月7日向朱姝借款250,000.00元，约定借款期限为1年，至原审诉讼时还款期限已经届满，王胜武未履行还款义务；王胜武于2012年6月24日向朱姝借款200,000.00元，约定借款期限为1年，至原审诉讼时还款期限虽未届满，但王胜武明确表示不能履行还款义务，建议朱姝提起民事诉讼，朱姝诉至原审法院要求王胜武还款，其合法的民事权益应受法律保护。王胜武已向朱姝支付了两笔借款的全部利息。本案朱姝与王胜武之间的借款发生在王胜武与丁换夫妻关系存续期间，虽然丁换上诉称其对借款并不知情、借款发生在其与王胜武分居期间、王胜武借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证实其与王胜武在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且无证据证实第三人知道该约定；亦未证明朱姝与王胜武明确约定本案借款为王胜武个人债务，因此本案借款应当按照王胜武与丁换的夫妻共同债务处理，王胜武与丁换对本案借款应承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,050.00元，由上诉人丁换负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 于 剑
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初238号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：董学凯男，1989年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李学峰男，1981年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：焦金胜男，1976年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王怀念男，1982年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘兴权男，1983年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告董学凯、李学峰、焦金胜、王怀念、刘兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告董学凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令董学凯偿还借款本金50000元及利息8282.87元（从2014年12月23日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月20日，董学凯、王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年1月20日董学凯取得借款50000元，至2016年5月10日，董学凯未履行还款义务。
王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董学凯未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，董学凯、王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。五被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月20日起至2017年1月19日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年1月20日，董学凯从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年1月19日。截止2016年5月10日，董学凯尚欠借款本金50000元及利息8282.87元。
本院认为，延寿农行与董学凯、王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。董学凯以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董学凯于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年12月23日至2016年5月10日的利息8282.87元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止;李学峰、焦金胜、王怀念、刘兴权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由董学凯、李学峰、焦金胜、王怀念、刘兴权负担，公告费560元由王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第383号
原告张某某，女，汉族，住山东省胶南市。
被告李某某，男，汉族，胶州市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 杨玉妮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第695号
��告中国银行股份有限公司上海市松江支行。负责人宋一兵。委托代理人顾骏、董伟。被告周民兰。被告吴丙。被告吴甲。法定代理人吴丙。被告吴乙。法定代理人吴丙。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼。被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2009年1月7日，被告周民兰与原告签订《个人一手住房抵押贷款合同》，约定：被告周民兰向��告借款2,080,000元，期限15年，自贷款人实际放款日起算(预计自2009年3月6日起至2024年3月6日止)；本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的房屋的购房款；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年，从实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人还款方式为按月等额本金还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息包括本金��应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同日，被告吴丙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告周民兰共同还款。被告吴丙、吴甲、吴乙向原告出具《抵押承诺书》，承诺作为抵押房产共有人，同意将长兴东路XXX弄XXX号的房屋抵押给原告作为贷款的担保。后原告与四被告就长兴东路XXX弄XXX号的房屋办理了房地产抵押登记，抵押顺位为第一顺位。2009年3月17日，原告向被告周民兰发放了上述借款，但被告周民兰自2014年8月起，未能按时偿还借款本息，故原告于2015年1月宣布借款提前到期，并诉至法院，请求判令：1、被告周民兰、吴丙偿还原告借款本金1,330,843.55元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按《个人一手住房抵押贷款合同》约定的计算方法计算)；2、如被告周民兰、吴丙不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供了《个人一手住房抵押贷款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》、借款凭证及用款通知书、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、逾期还款查询单等证据。被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告周民兰与原告签订的《个人一手住房抵押贷款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告���民兰未能按照合同约定按时偿还原告借款本息，属于违约行为，故原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，其要求被告周民兰偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴丙承诺与被告周民兰共同还款，故其应当与被告周民兰对《个人一手住房抵押贷款合同》项下的债务履行承担共同还款责任。被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：???一、被告周民兰���吴丙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1,330,843.55元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按《个人一手住房抵押贷款合同》的约定计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、如被告周民兰、吴丙不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权以位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。案件受理费17,065元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费22,625元，由被告周民兰、吴丙、吴甲、吴乙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受���；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1888号
被执行人：李明辉。
本院在执行李明辉罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初416号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人李明辉有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2854号
原告：邓国生，男，1947年8月2日出生，汉族，居民，住青海省芒崖行政委员会。
委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。
被告：杨太秀（原告邓国生之妻侄），女，1961年8月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告邓国生与被告杨太秀委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国生及其委托诉讼代理人邓武进、被告杨太秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国生向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告杨太秀的代理行为无效；2、请求被告杨太秀停止侵害、排除妨碍。事实和理由：原、被告系亲属关系，因原告长期在外工作，1999年，原告委托被告在家对其合伙建房代办房产证、国土使用证，办证过程中，被告未经原告同意，擅自使用虚假身份信息办证，导致其相关不动产档案信息错误，经向相关登记机关申请更正未果，故诉至本院。
杨太秀辩称，原告诉称属实，办证之时，因与原告相距太远，为图方便省事，故用虚假身份信息办证，未考虑后果，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告邓国生原籍四川省南部县，后因参军退伍，其户籍迁至青海省芒崖行政委员会花土沟镇，其妻名叫杨国清（已于1993年去世），被告杨太秀及案外人杨素华均系杨国清侄女。1999年，原告邓国生、被告杨太秀及案外人杨素华在南部县南隆镇西城前街15号（原系30号）合伙建房,因原告邓国生长期在外工作，原告邓国生便在电话中口头委托被告杨太秀对其所建房屋代办房产证、国土使用证。办证过程中，被告杨太秀为图省事方便，未经原告同意（事后也未告知），以名为“邓国生”、编号为“X”的身份信息申报房产证，并于2000年8月4日取得房产证（南部县房权证南隆镇字第0065**号）；以名为“邓国生”、编号为“X”的身份信息申报国土使用证，并于2014年6月26日取得国土使用证（南国用2014第030195号）。后被告杨太秀将上述两证交与原告邓国生，原告邓国生在使用两证过程中发现其房产证及国土使用证档案中的身份信息失真，经向相关登记机关申请更正未果，故诉至本院。
本院认为，被告杨太秀接受原告邓国生的委托，在完成原告的委托事务过程中，被告杨太秀作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务，但被告杨太秀未正确履行代理职责，贪图方便省事，不依法使用原告本人的真实身份信息，擅自使用虚假或他人的身份信息办理委托事务，导致原告的真实身份信息与其房产证、国土使用证档案信息不一致，损害了原告邓国生作为委托人的合法权益，被告杨太秀的上述代理行为视为无效。被告杨太秀的上述无效代理行为已经物权登记机关登记确认，原告的第2项诉讼请求涉及到原告的物权登记是否需要变更或撤销及如何变更或撤销等问题，不属于平等民事主体之间的争议，不属于本案的审理范围，本院不予支持，应由原、被告双方共同向物权登记机关申请依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第三百九十九条的规定，判决如下：
一、被告杨太秀代理原告邓国生办理南部县南隆镇西城前街15号房产证、国土使用证的行为无效；
二、驳回原告邓国生的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告杨太秀负担（此款已由原告垫付，由被告直接向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 刘兴春
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0638刑初64号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人杨东，男，1991年6月13日出生于河北省保定市雄县，住雄县，汉族，小学文化，农民。2009年6月5日因犯强奸罪被雄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月28日因犯寻衅滋事罪被雄县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌故意伤害于2012年10月31日被刑事拘留，2012年11月10日被取保候审，2017年3月16日雄县公安局将杨东押解回雄县看守所羁押。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
被告人杨东因怀疑其女友与大营村的梁某某有暧昧关系，于2012年8月25日晚10时许，在雄县大营村持木棍将被害人梁某某右小腿打伤。经司法医学鉴定:梁某某伤情属轻伤。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨东对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2012年8月25日晚10时许，被告人杨东因怀疑其女友与大营村的梁某某有暧昧关系，在雄县大营村将被害人梁某某右小腿打伤。经司法医学鉴定:梁某某伤情属轻伤。
案发后，被告人杨东对被害人梁某某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某证实，八月份一天晚上八点左右，其和几个朋友在一起聊天，其中一个叫赵某某的接到杨东电话说杨东的女朋友被梁某某强奸了，其就马上给杨东打电话问情况，杨东让去找他，找到杨东，在去大营的路上杨东又给梁某某打电话说：“在大营十字路口等着我。”刚到大营十字路口梁某某就骑着自行车来了。杨东下了车和梁某某说了几句话就打起来了，他们俩打了几下就不打了，两个人就上车了。杨东让其开��找个空地，其把车开到西昝村北的一块空地，田立的车也停下了，杨东先下车，梁某某也下来了，两人骂了几句又打了起来，杨东好像打不过梁某某，就拿镐把子打梁某某，其他人就下车拦架，等把梁某某和杨东拦开以后，其发现梁某某躺在地上有些模糊，其和董某甲就把梁某某架到车上送到大营医院。
2、证人董某乙证实，夏天的一天，杨东说梁某某和他对象有不正当的关系，就让其几个跟着去大营找梁某某，找到之后就和杨东打起来，后来其开车拉上梁某某到西昝一个地方，梁某某和杨东又下车打起来，杨东拿根棍子把梁某某腿打了，后来其就和另一个人把梁某某送到了医院。
3、被害人梁某某证实，2012年8月25日晚上10点多，接杨东的电话说在大营十字路口有点事跟其说，其到了十字路口，看到杨东从一辆捷达��下来，杨东回车上拿出一根镐钯子，冲其跑过来，其用胳膊去挡，另外三个人也从车上拿出镐钯子一起打其，正打着又来了一辆别克汽车下来五个人，拿着镐把子和刀片，也过来打其。后杨东就拉着其上了捷达车，拉到西昝村北往东开出去大约200米，停下来又用镐耙子打其，别克车上的人也打其，其躺在地上，他们就把其拉到车上去了大营医院，放在台阶上就走了。
4、被告人杨东供述，其来投案自首。梁某某曾和其现在的女朋友张某某谈过对象，其打伤梁某某的前几天，在农林局家属院找其对象张某某，看见梁某某在附近转悠，怀疑去找其对象，就想打他一顿出气。2012年8月25日晚上10点，其给梁某某打电话问他在哪，叫梁某某在大营十字路口等他，其开车到大营十字路口，一会梁某某来了，其问梁某某是不是老去找其女朋友骚扰她，梁某���说没有。其看见马路边有根木棍，其就抄起来朝梁某某的胳膊、腿打了几下，梁某某就躺在地上，其把梁某某拖上车，拉着他到了大营医院，其把梁某某放在门诊门口就走了。
5、司法鉴定意见书，证实经鉴定被害人梁某某右小腿胫骨骨折系钝性外力造成，损伤属轻伤。
6、轻伤害案件和解书，证实被告人杨东赔偿被害人梁某某各项费用55000元。
7、雄县人民法院（2009）雄刑初字第9050号、送达回证、宣判笔录、（2016）冀0638刑初160号刑事判决书，证实被告人杨东于2009年6月5日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期为2009年6月16日至2013年6月15日；于2016年12月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月，刑期截止于2018年6月8日。
8、到案说明，证实被��人杨东于2012年10月31日到雄县公安局大营派出所投案自首。
9、常住人口详细信息，证实被告人杨东出生于1991年6月13日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人杨东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。综合本案案情，本院认为被告人杨东具有如下量刑情节：投案自首，可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十条、第七十七条、六十九条之规定，判决如下：
一、撤销雄县人民法院（2009）雄刑初字第9050号刑事判决书中缓刑部分。
二、被告人杨东犯故意伤害罪，判处��期徒刑九个月，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2021年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年六月十二日
书记员 张景然
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执116号之二
申请执行人：耿波，男，1976年12月6日出生，农民，住安徽省宿州市
被执行人：王玉宝，男，1971年3月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人耿波与被执行人王玉宝买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 李琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2388号
上诉人（原审被告）朱耀华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人李仁红，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞瑾，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。上诉人朱耀华因与被上诉人卞瑾合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱耀华及其委托代理人李仁红律师，被上诉人卞瑾及其委托代理人陈兵律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月22日，朱耀华作为甲方、卞瑾作为乙方，双方签署《合作框架协议》，双方出资入股XX路XX号XX广场X楼美食城，铺位号L2-10，原比克利餐厅，现为包旺锅贴，一同参股经营；该店铺的80%的股份拥有者为吴某，店铺相关资料均由吴某统一保管（开业评估、各方收据、加盟许可等）；由于甲方与大股东吴某所签协议中约定吴某占股80%，甲方出资人民币（以下币种同）10万元占股20%，未说明甲方10万元中有5万元为乙方所出资金，特制订此协议具体说明；甲、乙双方各出资5万元共享20%股份，各自占股10%，吴某占股80%；乙方承诺在2014年8月24日前将5万元交甲方，甲方必须将乙方的5万元全部交至吴某以使甲方与吴某的协议生效；店铺每个月的财务支出和收入以及盈利状况，乙方有知晓权，每个月店铺盈利总金额中的20%由甲方代收后将50%分给乙方，如没有盈利则没有收入也无需支出，如店铺亏损，由甲方先将亏损总额的20%垫付给吴某，再由乙方将其中的50%还给甲方；甲方在该店铺中的权利和义务，乙方等额等份同样享有，甲方在与吴某签订的协议中说明甲方享有店铺20%的分红权以及未来店铺出售或转让的20%的收益，则乙方享有甲方所得分红中的50%以及未来店铺出售或转让所得收益的50%；乙方承诺不会中途撤资（转让、出售除外）；……；考虑到甲方与吴某签订的协议没有乙方介入，也不方便使吴某知晓乙方真实身份的存在，乙方会以合适的身份适当参与到店铺的经营管理中；乙方会在合同履行期间，在工作之余帮忙打理店铺，甲方非强制要求乙方每天必须到岗等内容。当日，卞瑾将协议约定的5万元入股资金支付给朱耀华。朱耀华将卞瑾介绍到包旺锅贴店帮忙端盘子、收银、打杂并声称卞瑾是朱耀华堂妹。2015年3月，吴某将包旺锅贴店转让。原审审理中，卞瑾提交了一份日期记载为2014年8月16日，立据人为吴某的收据，内容为，收到“包旺锅贴”合伙人朱耀华10万元资金中的5万元，余下5万元于2014年8月24日前支付则协议达成。卞瑾原审请求判令朱耀华返还5万元、本案诉讼费由朱耀华承担。原审法院认为，卞瑾、朱耀华签订的《合作框架协议》系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的规定，该协议合法有效。根据协议的约定，卞瑾支付朱耀华5万元以取得包旺锅贴店10%股份。卞瑾已按约支付给朱耀华5万元钱款，但朱耀华未能举证证明其按协议约定将卞瑾支付的5万元交付给了吴某，也未能提供其与吴某之间的协议证明其已取得了承诺给卞瑾的包旺锅贴店10%股份。朱耀华提交的2014年8月16日收据系在卞瑾、朱耀华签订协议之前形成，亦不能证明朱耀华与吴某之间最终所达成的协议内容。此外，朱耀华介绍卞瑾到包旺锅贴店帮忙的事实，一方面不能证明朱耀华已履行给付卞瑾10%股份的约定，另一方面卞瑾到锅贴店帮忙不属于参与经营管理，朱耀华也未能举证证明卞瑾已直接与吴某合伙经营锅贴店。综上，朱耀华未能举证证明其已给予卞瑾10%锅贴店股份，且该店面也已对外转让，合同目的已无法实现，故朱耀华为此收取的卞瑾5万元款项应当返还。原审法院遂判决：1、朱耀华应于判决生效之日起十日内返还卞瑾5万元；2、本案一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由朱耀华负担。朱耀华不服原审判决，提出上诉称，双方之间的《合作框架协议》是隐名投资关系而非合伙关系，卞瑾系挂靠在朱耀华名下，故可以享有投资收益权而非股权；系争协议已经履行完毕，不存在解除，包旺锅贴店已经开张，卞瑾也已实际参与经营管理；朱耀华已经将该5万元交付吴某，并已报案。原审法院认定法律关系存在错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回卞瑾原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由卞瑾负担。卞瑾答辩称，其未参与包旺锅贴店的经营管理，朱耀华的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱耀华的上诉，维持原判。朱耀华、卞瑾在本案二审审理期间均无新的证据提交。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，本案系争《合作框架协议》依法有效，据此双方当事人之间形成了基于朱耀华对包旺锅贴店享有20%权益项下的合伙关系。卞瑾交付合伙款5万元予朱耀华，但不直接享有包旺锅贴店的权益。现包旺锅贴店已经对外转让，朱耀华并无证据证实其已经将其名下10万元投资完全交付予吴某，亦无证据证实其已就包旺锅贴店的对外转让与吴某达成清算并告知卞瑾，上述行为已严重损害了卞瑾的合法权益，致使卞瑾的入伙目的无法实现，故朱耀华应当返还卞瑾相应的款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币1,050元，由上诉人朱耀华负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年二月四日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第481号之一
申请执行人陈淑娟。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被执行人朱明。
被执行人许凤美。
申请执行人陈淑娟与被执行人朱明、许凤美房屋买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年1月15日作出的（2013）厦民终字第2726号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱明自行支付款项100000元。现查明，被执行人朱明名下的址于厦门市湖里区台湾街342号18D01室房产已被本案依法查封。两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2013年1月15日作出的（2013）厦民终字第2726号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪福裕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初747号
原告龙某某
委托代理人刘某某，原告儿子。
被告师某某
被告马某某
原告龙某某与被告师某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告师某某、马某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告师某某因修建房屋需要资金向原告龙某某借款人民币100万元，约定月利率25‰，三个月一清息，借款期限六个月（2011年6月17日至2011年12月17日），由被告马某某担保。后经原告多次催要，被告于2012年3月15日将之前利息全清并偿还借款本金50万元。之后经原告多次催要，被告将下剩本金50万元的利息清至2013年6月19日，至此之后，又经原告多次催要，二被告至今分文未付，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告师某某偿还原告龙某某借款本金50万元及其利息（以月利率25‰计算，从2013年6月19日起至履行完毕之日止）；2、被告马某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告龙某某身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况；
2、借据一支，证明2011年6月17日被告师某某向原告龙某某借款人民币100万元，约定月利率25‰，三个月一清息，借款期限六个月（2011年6月17日至2011年12月17日），由被告马某某担保，2012年3月15日被告师某某已偿还50万元的事实。
被告师某某、马某某经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供证据，能证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2011年6月17日，被告师某某向原告龙某某借款人民币100万元，约定月利率25‰，三个月一清息，借款期限六个月（2011年6月17日至2011年12月17日），由被告马某某担保。后经原告多次催要，被告于2012年3月15日将之前利息全清并偿还借款本金50万元。之后经原告多次催要，被告将下剩本金50万元的利息清至2013年6月19日，至此之后，又经原告多次催要，二被告至今分文未付，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定月利率高于法律规定，应予调整。被告马某某在借据上只署名保证人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告马某某应当承担连带保证责任。被告师某某、马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某某于本判决生效后十日内偿还原告龙某某借款本金人民币500000元及其利息（以月利率20‰计算，从2013年6月19日起至履行完毕之日止）。
二、被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段亚华
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹玲玲
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1923刑初74号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人靳某，男，汉族，小学文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被本院决定取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年5月21日20时许，被告人靳某持C1驾驶证酒后驾驶川YCK3**小型普通客车，从平昌县二中方向往平昌县信义大道方向行驶，行驶至平昌县江口镇新华街西段二丝厂路口时，被平昌县公安局交警大队民警现场查获。现场对靳某用酒精呼气检测仪进行检测，检测结果为142.3㎎/100ml。巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送靳某血样检出乙醇，含量为219.5㎎/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人靳某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，���求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月21日20时许，被告人靳某持C1驾驶证酒后驾驶川YCK3**小型普通客车，从平昌县二中方向往平昌县信义大道方向行驶，当行驶至平昌县江口镇新华街西段二丝厂路口时，被平昌县公安局交警大队民警现场查获。现场对靳某用酒精呼气检测仪进行检测，检测结果为142.3㎎/100ml。巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送靳某血样检出乙醇，含量为219.5㎎/100ml。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书等书证证明：案件来源合法。
2、被告人靳某的常住人口基本信息证明：其已达刑事责任年龄。
3、查获经过、检查笔录、证人巨某某的证言证明：靳某的到案情况。
4、巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》；视听资料光盘一张，检验���见：在靳某的血液中检出乙醇，含量为219.5㎎/100ml。
5、被告人靳某的供述对自己2015年5月21日晚，饮酒后驾驶川YCK3**小型本田牌轿车，在平昌县江口镇新华街二丝厂路口处时被民警查获的事实供认不讳。
本院认为，被告人靳某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某有当庭认罪悔罪表现、初犯，可酌情从轻处罚。同时根据靳某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一六年五月十九日
书记员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)石民初字第1468号
原告董道明，男，1970年10月23日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告刘旭岩，男，1963年11月13日出生。
原告董道明与被告刘旭岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告董道明起诉称:董道明经朋友介绍与刘旭岩相识，2012年6月份董道明的一位来自陕西省西安市灞桥区的朋友进京上访，刘旭岩声称，其熟识某中央领导人，能够解决实际问题，故董道明于2012年6月1日给付刘旭岩40000元，刘旭岩承诺一个月内把事办妥。2012年8月5日刘旭岩又以事情难办为由要求董道明追加50000元律师费。董道明亦满足了其要求。但刘旭岩收到董道明的上述钱款后，却未能为董道明办事，而对于前述费用，刘旭岩亦未能退还，现经董道明多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求刘旭岩立即返还董道明代理费90000元；2、案件受理费由刘旭岩全部承担。
被告刘旭岩答辩称：董道明所述与事实不符。此事涉及西安市灞桥区当地拆迁问题，有人被打伤，后被打伤人员进京上访，董道明找刘旭岩帮忙解决，此事刘旭岩已办理完毕，故不同意董道明的诉讼请求。
经审理查明，董道明与刘旭岩于2012年3月通过他人介绍相识，刘旭岩对董道明自称其“有人”、“有关系”、“能办事”。同年6月，董道明的朋友进京上访，董道明找到刘旭岩帮助解决，刘旭岩同意帮忙，并于2012年6月1日收取董道明费用40000元，并出具收条，内容为：“今收到董道明办西安事情费用4万元整，办事时间一个月。收款人：刘旭岩2012.6.1日”。后刘旭岩声称此事难办需要律师协助，于同年8月5日又向董道明收取律师费50000元，出具收条，内容为：“今收到董道民律师费伍万元整，用于办西安灞桥区村民打官司之费用。收款人：刘旭岩2012.8.5”。
另查，诉讼中，刘旭岩认可董道明与“董道民”系同一人。
上述事实，有收条二张、双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为:刘旭岩以“有人”、“有关系”为名，为他人办事，收取钱款，数额较大，涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第＜四＞项之规定，裁定如下：
驳回原告董道明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张国明
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘琳琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2143号
原告赵亦奎。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告赵亦奎与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓清公开开庭进行审理。原告赵亦奎及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亦奎诉称，原告赵亦奎原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资4500元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资4500元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；
证据二、香干产量明细一份，证明原告工资情况；
另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告赵亦奎工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责香干工作，自2015年1月开始拖欠工资，1月份计件工资3347元+710元补助，2月份按每天100元计算工作2天工资200元+加班费100元+143元路费，上述工资合计4500元。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵亦奎工资4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初6453号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。
被告：韩晴，居民。
被告：蒋磊，居民。
被告：周元元，居民。
被告：周佳佳，居民。
被告：高玲，居民。
被告：何伟，居民。
被告：曹照新，居民。
被告：韩军，居民。
被告：张得才，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告韩晴、蒋磊、周元元、周佳佳、高玲、何伟、曹照新、韩军、张得才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆中执字第30--1号
申请执行人庆阳市遍地红典当有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人邱小红，该公司总经理。
被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司。住所地：庆阳市庆城县。
法定代表人甘廷全，该公司董事长兼总经理。
委托代理人庄继誉，男，汉族，1955年10月1日出生，甘肃省金昌市人，系甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司职工。住金昌市金川区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第5号民事判决，于2014年7月17日向被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司向申请执行人庆阳市遍地红典当有限公司履行给付金钱义务，但被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司在庆阳市庆城县驿马镇有房地产一处。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，作出（2014）庆中执字第30号执行裁定：对被执行人甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司位于庆阳市庆城县驿马镇的房地产进行了查封。但因该房地产中的一部分房屋被用于在甘肃榆中农村合作银行抵押贷款，剩余部分房地产本院正在进行评估之中，且还涉及与另一案的合并执行，目前案件暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 刘 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 柳 青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10187号
原告吴祚南，男，1964年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人田桂梅，系北京市信格律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。
原告吴祚南与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴祚南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张卫华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 淼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00488号
原告林月琴，女，1963年9月7日生，住浙江省乐清市北白象镇。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人谢计元，该公司董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告林月琴与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告林月琴的委托代理人宋明贵、杨长青，被告港汇公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月琴诉称：2009年9月11日原、被告及南京豪洋商业管理有限公司（以下简称南京豪洋公司）三方签订了办公房委托租赁经营合同，约定原告委托南京豪洋公司将其位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XXX室房屋出租给被告港汇公司，租期十年，港汇公司每月支付租金并保证原告每月收取的租金数额不低于约定的基准租金。合同签订后，原告将房屋出租给了被告，至2015年5月28日即合同约定的第五年度，被告仅支付了租金593921元，尚欠467694元租金未付，根据合同约定，被告逾期支付租金的，需承担应付而未付租金的万分之五的违约金，故现原告请求：1、被告支付其拖欠原告的租金467694元；2、被告支付原告违约金126227元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告港汇公司辩称：我方仅是原告与南京豪洋公司租赁合同的担保人，我公司不负有直接向原告支付租金的义务，且原告未向南京豪洋公司主张过权利，我方的担保期限已过，故我方不应承担担保责任。
经审理查明：2009年9月11日，原告与被告及南京豪洋公司签订了办公房委托租赁经营合同，约定甲方（即本案原告）委托乙方（即南京豪洋公司）将原告位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室商铺出租给丙方（即本案被告）；合同约定该房屋的委托租赁期限为2010年8月28日至2020年8月27日十个年度，其中2010年8月28日至2011年8月27日为第一年度，2011年8月28日至2012年8月27日为第二年度，之后以此类推，2019年8月28日至2020年8月27日为第十年度；合同第7-1条约定基准租金为“a）由甲、丙双方协议计算的基准租金见以下合同具体说明，由丙方承担基准租金的结算与支付；b)在合同有效期限内，乙方受托经营该物业租赁，于每月五日前（遇节假日顺延）乙方须与丙方结算上月度租金收入，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；c)甲、乙、丙三方充分认识到，该房屋需通过前期整体统一经营才能长久提升该房屋价值形成良好的办公氛围，故丙方已一次性支付第一年度基准租金并在购房款中已予以扣除；d)在委托其的第二、三年度，年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；e)第四、五年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%；第八年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以11%；第九年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以12%；第十年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以13%”；合同第7-3条约定“在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方”；第7-5条约定“丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五；第五年度的基准租金和溢价租金逾期支付超过一个月，甲方有权单方面终止合同”。合同签订后，被告按约租用了涉案商铺。
再查明：涉案商铺的房屋价款为3355002元。涉案商铺租赁后，原告自2011年10月27日至2014年7月1日期间共收到房屋租金658236元。
以上事实由原告提供的办公房委托租赁经营合同、房产证、购房发票、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告及南京豪洋公司之间于2009年9月11日签订的办公房委托租赁经营合同系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。根据该合同的约定，原告委托南京豪洋公司代其向被告出租涉案商铺，原告与南京豪洋公司之间系委托代理关系，南京豪洋公司并非涉案商铺的承租方，其并非支付相应租金的义务人。根据合同中7-1条“由丙方承担基准租金的结算与支付”、7-3条“在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方”的对租金支付的约定，以及7-5条“丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五”对违约情况的约定，被告港汇公司系涉案商铺的承租方，港汇公司负有向原告林月琴支付租金的义务。根据原告提交的银行账户交易明细，自涉案商铺租赁之日起至2015年6月30日，原告仅收到租金658236元，被告尚欠租金467694元未付。根据合同中原、被告双方约定的租金支付日期，即“由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方”，被告已付租金及未付租金部分均存在逾期支付情形，本院根据租金支付实际，对原告主张的违约金126227元（未付租金部分计算至2015年6月30日）予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州港汇置业有限公司支付原告林月琴租金467694元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告苏州港汇置业有限公司支付原告林月琴违约金126227元，于本判决生效后十五日内付清。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告林月琴已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 远
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1104号
申请执行人赵绍军，男，汉族，1981年1月29日出生，住四川省古蔺县。
被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙。
法定代表人肖肯登，董事长。
赵绍军与湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第381号裁决书已生效。申请执行人赵绍军于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）贵仲裁字第381号裁决即赵绍军与湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执216号
申请执行人张文胜，男，1962年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人余生华，男，1957年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人张文胜与被执行人余生华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文胜于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年2月22日向被执行人余生华公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人余生华未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人余生华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人余生华长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人余生华的财产调查情况反馈给申请执行人张文胜，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人余生华应继续履行（2015）鄂新洲阳民初字第00342号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月八日
书记员 魏新毅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2461号
申请执行人：王天清。
被执行人：吴贵兵。
被执行人：周敏。
本院在执行申请执行人王天清与被执行人吴贵兵、周敏买卖纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人吴贵兵、周敏可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4768号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71号，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告覃玉东与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告覃玉东，被��沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉东诉称，2015年12月7日原告在被告处购得一包散称厨师牌深海鱼迷你肠，价格为10.21元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2015年6月5日，保质期为6个月，该商品购买时已超过保质期，现要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款10.21元并赔偿原告1000元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，涉案商品并不一定在被告处购买；被告对临期商品进行了严格审查；原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿；原告针对同一商品进行多次诉讼是重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月7日，原告覃玉东在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一��散装称重“厨师”牌深海鱼迷你肠（生产商：福建御厨食品有限公司），条形码2199751010210，价格10.21元。原告出示的该产品外包装上注明的生产日期为2015年6月5日、保质期为6个月。
现原告覃玉东提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店认为涉案商品并不一定在被告处购买，被告对临期商品进行了严格审查，原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿，其针对同一商品进行多次诉讼是重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告覃玉东提供的购物凭证、产品实物照片等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告覃玉东在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2015年6月5日，保质期为6个月，即于2015年12月4日保质期届满。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告覃玉东货款10.21元，并赔偿原告覃玉东1000元，合计1010.21元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告覃玉东。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告覃玉东。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执432号之四
申请执行人：程素娟，女，1976年10月24日出生，汉族，住温岭市太平街道西郊路***号。
被执行人：张雪芬，女，1970年12月17日出生，汉族，住温岭市太平街道南屏路***号学仕家园*幢*单元***室。
程素娟与张雪芬民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月17日作出（2015）台温商初字第4022号民事调解，已经发生法律效力。权利人程素娟于2016年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张雪芬应偿还申请执行人程素娟人民币261500元、前期利息18828元及剩余利息、诉讼费用3170元，并交纳申请执行费4152元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院查封了被执行人张雪芬所有的坐落于温岭市太平街道南屏路789号学仕家园1幢四单元910室的房地产，现正在处置中，申请执行人同意等拍卖后参与分配；并冻结了被执行人张雪芬在温岭市叉叉猪脚店、温岭市经典风格美发会所的投资额，现上述企业均已停业，暂无法变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执432号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书记员 莫林建
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）光法执字���66号
申请执行人熊在凤，女，1949年7月19日生，汉族。
被执行人苏慧，女，1970年11月4日，汉族。
本院在执行熊在凤诉苏慧人身损害赔偿案（2004）信中法民终字第102号民事判决书过程中查明，被执行人苏慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）信中法民终字第102号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额5781.38元，执行中苏慧未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 轩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4236号
原告：刘伟,男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇曾河坝村*组***号。公民身份号码：5111021991********。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师
被告：陈利英，女，1973年8月1日出生，住四川省乐山市市中区水口镇石鼓寺村6组（乐山优雅集装箱式活动房有限公司）。公民身份号码：5111111973********。
被告：王龙俊，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地江苏省响水县大有镇康庄村四组81号，现住四川省乐山市市中区水口镇石鼓寺村6组（乐山优雅集装箱式活动房有限公司）。公民身份号码：3209211968********。
原告刘伟与被告陈利英、王龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王学勤到庭参加诉讼，被告陈利英、王龙俊经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购车款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实、理由如下：2014年12月13日，原告与二被告签订《旧机动车买卖合同书》，约定原告以205，000元的价格将自有的索兰托KNAK0811汽车出买给二被告。因二被告未付清购车尾款，二被告分别于2016年4月4日、5月21日向原告出具欠条，承诺于2016年6月20日前支付1万元，余款在8月30日前付清。付款逾期，二被告仍然未付购车尾款，故向本院提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《旧机动车买卖合同书》一份，证明原告与被告于2014年12月13日签订旧机动车买卖合同，车辆价款205，000元，交车后一次性付清。
3、欠条3份，证明：截至2016年5月21日，二被告拖欠原告购车款5万元。
庭审中，二被告经依法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，具备证据真实性、合法性、关联性条件，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院综合以上有效证据，审理认定事实如下：2014年12月13日，原告刘伟与被告陈利英（买卖合同买方）、王龙俊签订《旧机动车买卖合同书》，约定：原告将自有的车牌号为川LBT1**号索兰托KNAK0811小汽车（发动机号码：G4KECH731291），以205000元的价格出售给被告，被告预付购车定金2,000元，余款203,000元在交车后一次性付清；合同各方如有违约，违约方应当赔偿违约金5,000元。卖方刘伟、买方王龙俊分别在合同书上签字并并捺印。2014年12月26日，被告陈利英出具欠条认可差欠原告购车款55，060元，承诺2015年3月30日结清。2016年4月4日，被告陈利英、王龙俊再次出具欠条承诺欠款5万元，表示每月10日付5千元。2016年5月21日，被告陈利英、王龙俊又向原告出具欠条，认可欠款5万元，并承诺在于2016年6月20日前支付1万元，余款在8月30日前付清。因二被告逾期未支付欠款，原告遂诉至本院请求上述事项。
本院认为，原被告之间签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。被告购车后未按约支付全部货款，并多次出具欠条承诺还款，但均违约不付，应承担支付货款的民事责任，因此，对原告要求二被告支付购车价款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈利英、王龙俊应予判决生效之日起十日内支付原告刘伟货款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告陈利英、王龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李卫洪
二〇一七年一月九日
书记员 夏 搏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)城执字第414号
申请执行人王志晓，男，1948年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人淄博齐鲁石化资产经营管理有限公司青岛齐海大酒店，住所地：青岛市市南区香港中路126号。
法定代表人吕林，系该公司总经理。
申请执行人王志晓依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1398号民事判决书，申请执行被执行人淄博齐鲁石化资产经营管理有限公司青岛齐海大酒店道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1398号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 刘书波
二〇一三年二月五日
书记员 刘同明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初398号
原告：闫某，女,1955年7月1日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：孔某，男，1937年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告闫某诉被告孔某离婚纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 余 培
人民陪审员 周善勤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄滨民初字第1241号
原告马瑞珍。
被告陈伟。
原告马瑞珍与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马瑞珍，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞珍诉称：自2011年起，她受雇于被告。2013年9月21，被告出具对账单一张，确认结欠她2011年工资9000元及借款2000元。2013年10月10日，被告再次出具书面凭证两张，确认结欠她2012年工资14000元及2013年工资40000元，并承诺年底结清。但被告未履行，她多次催要未果，请求法院判令被告立即支付劳动报酬65000元并承担利息损失，承担本案诉讼费。
被告陈伟辩称：2013年10月10日他写给原告的单子载明全年工资为40000元是约定，原告没有做满一年。2013年9月21日的对账单对应的是2013年10月10日的结欠凭证。2013年他已支付原告11400元，现只欠原告几千元。
经审理查明：自2011年起，原告马瑞珍受雇于被告陈伟，至2013年12月26日，陈伟共计结欠马瑞珍工资41846元。马瑞珍催要未果，引起纠纷。
上述事实，由对账单、欠条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告马瑞珍提供的证据以及双方在庭审中的陈述，能够证明被告陈伟结欠劳动报酬41846元的事实，陈伟应当承担给付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告马瑞珍劳动报酬41846元。
二、驳回原告马瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告马瑞珍已预交），由马瑞珍负担574元，由陈伟负担846元，陈伟负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告马瑞珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 徐建国
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 李 瑾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第33--1号
申请执行人盛小明，男，汉族。
被执行人袁志林，男，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明市仲裁委员会于2014年2月24日作出的昆仲裁（2014）17号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人申请解封、结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁志林名下的、位于昆明市滇池路C1幢4单元6层12号（证号为：201380297）的房屋所有权的查封。
二、昆仲裁（2014）17号裁决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年二月十三日
书记员 董欣星
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17428号
原告：昆山奔亿模架钢材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路288号14号房。
法定代表人：高晶晶，系该公司总经理。
被告：宁波中凌精密模具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路488号。
原告昆山奔亿模架钢材有限公司与被告宁波中凌精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告昆山奔亿模架钢材有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山奔亿模架钢材有限公司撤诉。
案件受理费12740元，减半收取计6370元，财产保全费5000元，合计11370元，由原告昆山奔亿模架钢材有限公司负担。
审判员 汪华
二〇一七年三月二日
书记员 沈洁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1555号
原告：李龙英，女，生于1974年4月6日，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：刘金华，四川荔香律师事务所律师。
被告：何玉勇，男，生于1983年3月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：张春莲，女，生于1985年6月13日，汉族，重庆市江津市人，住四川省合江县。
原告李龙英与被告何玉勇、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李龙英于2018年6月6日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙英撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告李龙英承担。
审判员 赵春梅
二〇一八年六月六日
书记员 唐 蕾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执141号之一
申请执行人：宝乐尔，男，蒙古族，1976年3月20日出生，新巴尔虎右旗看守所职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴，女，蒙古族，1963年10月10日出生，蒙古族,退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：苏米亚（别名都力玛），女，1979年4月16日出生，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行宝乐尔���请执行斯琴、苏米亚民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款34000元。本院在执行过程中，依法冻结了本案被执行人斯琴的工资款，先给付5190元，剩余申请执行标的款拟从其工资款中继续扣留，直至扣完为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初448号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月七日
书记员 莎 其 拉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0802民初668号
原告:石河子市军江农机有限责任公司。住所地：新疆石河子市石河子镇五宫村*栋*号。
法定代表人：刘军江，该公司经理。
被告：关留柱，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。
原告石河子市军江农机有限责任公司（以下简称军江农机公司）与被告关留柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军江农机公司法定代表人刘军江、被告关留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军江农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关留柱给付货款10100元；2、判令被告关留柱承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告关留柱在原告处购买打瓜机一台，协议金额46500元。被告支付现金11000元，余款35500元。被告于2016年11月9日又支付现金15000元，并出具欠条一份，约定于2017年2月付清余款20500元。经原告索要，被告于2017年4月再次支付现金7000元。经双方协商，原告为了让被告早日付清货款，同意减免货款5000元。现被告欠原告货款10100元（含一根价值为1600元的碎瓜轴在内）至今未付。
被告关留柱辩称，被告于2015年和2016年在原告处各购买了一台打瓜机。2015年购买的打瓜机在第二年发现轴断裂了，原告没有承担修理费。被告在使用打瓜机期间出现过质量问题，原告没有及时维修。2017年和原告协商过一次，未达成一致意见。原告售后服务未达标。原告于2016年11月9日为被告出具一份欠条，内容为原告欠被告一个提升料总成和一副钢筋筛子。证明原告欠被告的材料，也就是欠被告的钱。被告对欠原告货款10100元（含一根碎瓜轴款）无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年和2016年被告在原告处各购买一台打瓜机。其中，2016年8月被告购买的涉案打瓜机价格为46500元。被告支付货款11000元后，原告将打瓜机交付被告。后被告于2016年11月9日支付货款15000元，并于同日出具欠条一份，内容为：今欠军江机械厂（即原告）打瓜机现金壹万柒仟元（17100元）。2017年2月付清等内容。同日，原告为被告出具一份配件材料欠条，内容为：刘军江欠关留柱一个提升料总成、一副钢筋筛子（注：7公分、8公分筛子，另带一个大箱送回）等内容。约定付款时间届至后,经原告催要，被告于2017年4月支付货款7000元。后原告给被告减免货款5000元，现主张被告支付货款10100元(含一根价值1600元碎瓜轴款在内)。原、被告未签订书面买卖打瓜机合同，亦未约定打瓜机的质量检验期间。被告提出购买的打瓜机存在质量问题，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告关留柱承认尚欠原告军江农机公司打瓜机款10100元，并认可该款含一根碎瓜轴款。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告购买的打瓜机存在质量问题，并向法庭出示了原告欠其打瓜机配料款的欠条。原告认可该欠条，并表示所欠配件系售后维修行为。故被告出示的该证据与本案没有关联性，不能证实其辩解理由。原、被告未签订书面打瓜机买卖合同，亦未约定检验期间。经庭审查明,被告于2015年和2016年先后购买原告2台打瓜机，案涉打瓜机被告自2016年8月购买后，直至原告向本院提起诉讼，被告才提出打瓜机存在质量问题。庭审中，被告未能提供支持其抗辩请求的证据，故应承担不利的法律后果。为减少当事人诉累,经法庭释明,原告表示所欠被告配件合计价款1500元,并表示如果被告不认可该价款可以为被告更换配件。被告不认可原告所述配件价款。因原、被告未能就配件价款达成一致意见并自愿折抵，故本案中本院不能予以折抵打瓜机款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关留柱于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市军江农机有限责任公司打瓜机款10100元（含一根价值为1600元的碎瓜轴款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元（原告已预交），由被告关留柱负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 宋东
二〇一八年三月十九日
书记员 贺捷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1536号
原告：李耀权，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告李耀权与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从1991年6月起至2017年8月5日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共5684元；2、解除原、被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付共44988元经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。原告自1991年6月起至今在被告公司任职机长职位。被告自2005年11月至2017年3月为原告购买了部分时间段的社保。原告工资以银行转账以及现金方式发放。2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。从2017年3月1日起，被告通知员工放假致使原告无劳动条件进行工作。暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份的工资未支付给原告。据此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《员工花名册报表》、江门市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。
四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。
五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。
六、2017年8月8日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。
七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证明原告入职时间。
被告辩称，一、依据工商信息查询，被告是2002年6月24日才成立，原告认为1991年6月入职不符合事实。二、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。三、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。四、依据原告参保记录可以证明，原告于2005年11月至2007年12月、2015年1月至2017年3月在被告处工作，才入职被告处工作。2005年11月至2007年12月的工作期间的劳动争议已过仲裁时效。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，从2005年11月至2007年12月、2015年1月至2017年3月，被告为原告购买了社保。自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人李耀权工资5684元；二、驳回申请人的其他诉求。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。
另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。2017年8月8日，原告为请求确认劳动关系等，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。
本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资5684元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资5684元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张确认原、被告从1991年6月起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年8月8日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，该案仍在仲裁阶段。因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原告的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资5684元给原告李耀权；
二、驳回原告李耀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林树强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1266-1号
申请执行人：柴连生，男，1983年3月20日出生，汉族，个体工商户，住府谷县
申请执行人：李双艳（系柴连生之妻），女，1982年10月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：柴川府，男，1984年12月22日出生，汉族，住府谷县
被执行人：任敏（系柴川府之妻），女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人柴连生、李双艳与被执行人柴川府、任敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第01110号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2014）府民初字第01110-4号裁定书依法对被执行人柴川府在中国银行府谷县河滨路支行账户予以冻结，现冻结期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人柴川府在中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人柴川府在中国银行府谷县河滨路支行账户。（冻结期限为一年）。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年七月十七日
书记员 贺微婷
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执263号
申请执行人赵源，男，1974年生，汉族，住长春市
被执行人浦洪洋，男，1962年生，汉族，住大安市
本院在执行申请执行人赵源与被执行人浦洪洋民间借贷纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李孝天
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7285号
原告张xx，女，1955年10月15日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人马涛，陕西阳达律师事务所律师。
委托代理人马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被告张xx，男，1954年2月4日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，保全费1520元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘 沛
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初539号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖学义，男。2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月八天；2013年3月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年4月14日经湖南省宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看��所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人肖学义犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉。被告人肖学义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年3月期间，被告人肖学义在宁乡县大屯营镇、花明楼镇四次盗窃他人财物，盗走现金共计4240元，具体分述如下：
1、2016年3月7日上午，被告人肖学义来到宁乡县大屯营镇石家湾村大屯桥四组黄某某家，撬门入室，在卧室书桌的抽屉内盗走现金1010元。
2、2016年3月12日，被告人肖学义来到���乡县大屯营镇河西村冲里组成某某家中，用石头砸门入室，在卧室床铺枕头下盗走现金1030元。
3、2016年3月14日，被告人肖学义来到宁乡县花明楼镇双树村肖某某家中，用锄头砸门入室，盗走现金2200元。
4、2016年3月14日，被告人肖学义窜至宁乡县花明楼镇双树村李某某，用红砖砸墙入室，但未盗得财物。
上述事实，被告人肖学义在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人成某某、肖某某、黄某某、李某某的陈述，证人卢定坤的证言，指认笔录，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，破案经过，刑事判决书，被告人肖学义于2016年3月17日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明，被告人肖学义的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖学义多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人肖学义的指控成立，本院予以支持。被告人肖学义被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖学义的一次犯罪行为属已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖学义到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人肖学义判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四��之规定，判决如下：
一、被告人肖学义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）
二、责令被告人肖学义退赔被害人黄某某人民币一千零一十元、被害人成某某人民币一千零三十元、被害人肖某某人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪���的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初8240号
原告：庄汝凤，���，1962年11月16日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：庄汝强，系原告弟弟。
被告：曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环县。
原告庄汝凤与被告曾爱珠、郑元德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告庄汝凤及其委托代理人庄汝强到庭参加诉讼，被告曾爱珠、郑元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄汝凤诉称：两被告系夫妻关系。被告曾爱珠因家庭所需分别于2011年1月7日、2012年6月19日二次共同向原告借到人民币600000元，并由被告曾爱珠出具二份借条给予原告，另外双方约定月利率为1.2%。但被告不守��用，所借款项至今本金未付。另据调查，两被告于1996年1月5日登记结婚。原告认为原、被告之间的借款合法有效，被告拒不归还原告的借款，已严重侵害了原告的合法权益。故要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金计人民币600000元，利息按利率1.2%计人民币201600元（从2014年6月19日起至2016年10月19日）合计人民币801600元，并继续按月利率1.2%支付利息至实际还款为止；二、诉讼费由被告承担。
被告曾爱珠、郑元德既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、婚姻登记情况表、借条两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庄汝凤与被告曾爱珠之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充���。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾爱珠与被告郑元德系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾爱珠、郑元德于本判决生效后十日内共同偿还原告庄汝凤借款本金计人民币600000元，并按照月利率1.2%支付自2014年6月19��起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元（原告预交），减半收取计人民币4900元，由被告曾爱珠、郑元德共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄婧婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3663号
申请执行人宫烨，男，1978年11月3日出生。
被执行人ＸＸ，男，1969年7月3日出生。
本院在执行宫烨与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人ＸＸ送达执行通知。经查，被执行人ＸＸ名下无可供执行的财产。被执行人ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人宫烨亦未能向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐志雄