wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民终字第10530号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301—309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜帅，男，1989年9月6日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人孟方超,男,1984年1月14日出生,北京市义方律师事务所实习律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09359号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年10月14日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1375元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2882号
罪犯李晓燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年9月25日作出(2010)温龙刑初字第779号刑事判决，以被告人李晓燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；继续追缴涉案赃款共计人民币2919229.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李晓燕于2010年12月20日入浙江省金华监狱服刑，监狱考核至2015年2月后呈报假释。本院立案后于2015年5月28日提讯罪犯李晓燕，敦促其履行财产义务，但该犯至今未能积极主动退赃，且服刑期间日常消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、收支基本情况表、提请假释罪犯提讯笔录等证据证实。
本院认为，犯罪分子的违法所得，依法应当予以追缴或者责令退赔。犯罪分子应当积极履行退赃义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李晓燕的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的表现和消费情况等，尚不宜认定其确有悔改表现，故不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓燕不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十九日
代书记员 姚 晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初5449号
原告：周某，男，1990年8月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1988年5月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告周某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 朱河
二〇一六年十月十五日
书记员 叶静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1014号
上诉人（原审被告）：张友秋，男，1957年1月5日出生。
上诉人（原审被告）：张萍，女，1968年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。
执行事务合伙人苏州���吾九鼎投资中心（有限合伙），委托代表康青山。
委托代理人刘林森，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李庆明，北京大成律师事务所律师。
上诉人张友秋、张萍因与被上诉人苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6389号民事裁定，向本院提起上诉。
张友秋、张萍上诉称，本案所涉增资扩股协议、补充协议、业绩补偿协议等所有协议均不是在北京市西城区签订，实际签署地在山东省夏津县，且《增资扩股协议的补充协议》、《2013年业绩补偿协议》和《增资扩股协议的补充协议二》均未约定签订地，所有协议的履行地也不在北京市西城区。苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）住所地在江苏省苏州市，故北京市西城区人民法院无管辖权。请求撤销��审裁定并将本案移送张友秋、张萍住所地法院管辖。
苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）对于张友秋、张萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）依据《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《2013年业绩补偿协议》和《增资扩股协议的补充协议二》等证据提起本案诉讼，要求判令张友秋向苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）支付业绩补偿款等；张萍对苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）的诉讼请求承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有��际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）、苏州工业园区嘉翔九鼎投资中心（有限合伙）、山东鑫秋种业科技有限公司、张友秋及张萍签订的《增资扩股协议》第11.4条约定：“本协议的签订、履行、修订、解除和争议解决等均应受中国法律管辖并依其解释。各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼。”该协议第13.1条约定：“本协议在中华人民共和国北京市西城区签署。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。关于张友秋、张萍主张协议实际签署地在山东省夏津县一节。首先，张友秋、张萍未提交证据证明本案所涉合同签订地不在北京市西城区。其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《增资扩股协议》中对合同签订地约定明确，本案应依据前述法律规定，认定北京市西城区为合同签订地。张友秋、张萍的该项上诉主张不成立，本院不予支持。故此，张友秋、张萍关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应���驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张友秋、张萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月三日
书记员 李长亮
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执恢101号
申请执行人:张某某,男,汉族,1988年12月26日出生。
被执行人:张某某,男,汉族,1965年5月26日出生。
被执行人:张某,女,汉族,1994年2月6日生。
申请执行人张某某与被执行人张某某、张某婚约财产纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第01350号民事判决书曾向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼30000元；案件受理费600元及执行费565元由被执行人承担。执行中因被执行人无财产可供执行本院依法终结了该次执行程序，现申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。
本院审查后立案恢复执行，执行中查明，依据本案生效判决确定的被执行人的个人财产现申请执行人并未向被执行人返还。执行中，申请执行人表示对于被执行人的个人物品按5000元折价抵顶被执行人应返还的彩礼，被执行人同意后已将应返还的下余彩礼25000元全部自觉履行，并承担了案件受理费600元及执行费565元。本院已将案款25600元支付申请执行人受偿。现该案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第01350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执817号之一
申请执行人:谢杰浩。
被执行人：汪爱明。
被执行人:李玉茹。
本院在执行谢杰浩与汪爱明、李玉茹借款合同纠纷一案中，由于被执行人汪爱明、李玉茹拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并冻结了被执行人汪爱明农业银行36000元，已扣划给申请人谢杰浩，其它无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执817号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 周 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨正力
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5206号
原告：郑积文，
委托代理人：周世永。
被告：周立新。
本院在审理原告郑积文诉被告周立新买卖合同纠纷一案过程中，郑积文于2016年6月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告郑积文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑积文撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告郑积文负担。
审判员 王正平
二〇一六年六月二十一日
书记员 许广平
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执690号
申请执行人：钟家芳。
被执行人：马治勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初599号民事判决书确定的义务，向被执行人马治勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马治勇银行存款17115.00元；或扣留、提取被执行人马治勇未支取的收入17115.00元；或查封、扣押被执行人马治勇所有的价值17115.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4500号
罪犯吴ＸＸ，男，1994年7月14日出生，汉族，初中毕业，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年5月4日作出(2016)浙0783刑初第500号刑事判决，以被告人吴ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获二个表扬，实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴ＸＸ准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2018年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初859号
原告成都有美佳文化传播有限公司（以下简称有美佳公司）。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号*层*号。
法定代表人赵开平，总经理。
委托代理人张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司（以下玛诗特公司）。住所地：成都市高新区（西区）西芯大道。
法定代表人刘刚，职务不详。
原告有美佳公司与被告玛诗特公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓钟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有美佳公司的委托代理人张叶超到庭参加了诉讼。被告玛诗特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告有美佳公司诉称，2013年8月1日，原、被告双方签订《电视广告发布合同》，约定玛诗特公司购买由美佳公司于周一至周五20:25-20:55在成都电视台经济资讯频道CDTV-2播放“《真相30分》主持人电脑版”的广告时段，购买时间为2013年8月1日起至2013年12月31日止，广告费用为45000元/月，总计225000元，玛诗特公司应于每月5日前支付上一个月的广告款。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但至今只收到玛诗特公司分别于2013年11月6日、2015年6月10日支付的广告费共计100000元，余款125000元尚未支付。原告多次要求被告履行付款义务，被告仍不支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付广告费125000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告玛诗特公司未作答辩。
经审理查明与原告诉称事实一致。
上述事实，有营业执照、《电视广告发布合同》、四川天高网络科技有限公司出具的视频播出流水表、工商银行对账单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据原告提供的证据，原、被告签订的《广告电视发布合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。原告按照合同约定发布广告，被告就应按照合同确定的费用及付款期限支付广告费。现被告尚欠原告广告发布费125000元系属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付广告发布费125000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未付清款项，应当支付拖欠广告费期间的资金占用利息。原告主张的2016年1月5日后按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，于法无据，本院确定利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都有美佳文化传播有限公司支付广告费125000元；
二、被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都有美佳文化传播有限公司支付广告费利息，利息计算方式为：以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月6日至2013年11月6日期间的利息；以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月6日至2013年11月6日期间的利息；以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月6日至2015年6月10的利息；以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月11日至实际付清之日的利息；以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率支付自2015年12月6日至实际付清之日的利息；以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月6日至实际付清之日的利息；
二、驳回原告成都有美佳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，因适用简易程序减半收取1557.5元，由被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 练
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民初字第180号
原告陈圣民，男，汉族，生于1946年8月22日，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人陈禹，男，汉族，生于1975年6月6日，住河南省鹿邑县，公务员，系原告之子。
委托代理人孙艳丽，女，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告代凤辉，男，汉族，生于1963年11月23日，住河南省鹿邑县，系鹿邑县白果树面粉综合加工厂业主。
原告陈圣民诉被告代凤辉仓储合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈圣民委托代理人陈禹、孙艳丽到庭参加诉讼，被告代凤辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈圣民诉称，原告于2001年3月12日、2006年7月19日两次将小麦存入被告的河南省鹿邑县白果树面粉综合加工厂。后原告多次取出面粉，现被告欠原告小麦16034斤。被告面粉厂已不存在，原告多次催要被告未偿还，要求被告偿还欠原告小麦16034斤。
原告提供存粮证两份，证明被告欠原告小麦16034斤。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告于2001年3月12日、2006年7月19日两次将小麦19248斤存入被告的河南省鹿邑县白果树面粉综合加工厂。后原告多次取出面粉，现被告欠原告小麦16034斤。被告的面粉厂已不存在，原告多次催要被告未偿还。
本院认为，被告代凤辉开办河南省鹿邑县白果树面粉综合加工厂欠原告小麦16034斤，现该面粉厂已不存在。所欠小麦应由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代凤辉于本判决生效之日起10日内偿还欠原告陈圣民小麦16034斤。
案件受理费201元、公告费800元由被告代凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 夏治国
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 侯俊涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍诸刑初字第876号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人罗某，农民。2006年12月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2013年12月12日因吸毒、寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十二日；2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)817号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年7、8月份的一天晚上，被告人罗某驾驶租借的马自达3轿车至诸暨市中普朗庭后面的马路上，在车内容留“西子”、毕某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
2.2015年2月21日左右的一天下午，被告人罗某在诸暨市南门附近，容留魏某、王某在其驾驶的宝马X5越野车内以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人罗某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，刑事判决书，证人魏某、毕某、王某、徐某的证言，抓获经过，被告人罗某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人罗某曾因犯聚众斗殴罪受过刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十一日起至二0一五年九月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)焉民初字第1364号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人吴海，系该社理事长。
委托代理人银鹏，男，汉族，1977年6月出生于新疆，系焉耆回族自治县农村信用联社员工。
被告袁胜刚，男，回族，1965年7月出生于新疆，无固定职业。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告袁胜刚借款合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社于2015年8月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉耆回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告焉耆回族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 娜仁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冶莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执265号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
被执行人：尹良芳，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人尹良芳为金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，传票。被执行人未到庭，也未申报财产。经查，被执行人无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年八月九日
书记员 邵修发
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1779号
上诉人(原审被告):孙华伟，男，1981年2月20日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人:韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李平，女，1963年1月20日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人:方丽，新蔡县法律援助中心律师。
上诉人孙华伟因与被上诉人李平民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙华伟的委托诉讼代理人韩辉，被上诉人李平的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙华伟上诉请求:撤销原判，依法改判驳回李平的一审诉讼请求。事实和理由:原判认定孙华伟与李平之间民间借贷关系成立错误。应追加代辽营为被告或第三人，由代辽营承担还款责任。本案超过诉讼时效。
李平答辩称:李平把10万元现金交到孙华伟手中，孙华伟亲自出具借条，二人之间民间借贷关系成立。代辽营是保证人，李平依法有权选择孙华伟单独作为被告起诉。代辽营的询问笔录说的很清楚，其是以孙华伟的名义给李平支付的利息。孙华伟的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
李平向一审法院起诉请求:请求判令孙华伟偿还借款100000元及利息。
一审法院认定事实:李平与孙华伟通过代辽营介绍相识，2013年11月6日李平借给孙华伟现金100000元，应李平要求孙华伟在其身份证复印件的背面出具借条一张：“今借李平现金100000（拾万圆整）用期三个月借款人：孙华伟2013年11月6日担保人代辽营”。借条日期下端的担保内容由代辽营书写，借条中未约定利息但借条下端有代辽营或李平书写的九次付利息每次付息3个月，未注明利息金额，共计已向李平支付利息至2016年5月6日，利息款均由代辽营经手向李平支付。对利息李平表述为双方口头约定借款期限内按月息2分，逾期后按月息3分计算，孙华伟以未约定利息为由对此不认可。对此李平当庭变更诉讼请求仅要求孙华伟支付本金，不再主张利息。因孙华伟申请追加担保人代辽营为本案第三人，代辽营涉嫌刑事案件现被新蔡县公安局羁押，原审法院对代辽营的调查笔录显示：“孙华伟出具借条由我担保，当时约定月息5分孙华伟嫌利息高，当天孙华伟就把借款给我了，我向他出具了欠条，利息都是我以孙华伟的名义支付给李平。2015年5、6月份，李平收不到利息了说要起诉孙华伟。我与李平说过由我来还该款。”李平对代辽营所称的5分利息有异议，对其他内容无异议。孙华伟对代辽营所述借款情况不认可，对利息均由代辽营支付予以认可。孙华伟提供2013年11月6日代辽营向其出具欠条记载：“今借孙华伟给李平打借条拾万元整，由代辽营还。跟孙华伟无关”。
一审法院认为，李平提交孙华伟向其出具的借条，代辽营在借条下端以担保人身份签字，未注明何种担保，应认定为连带责任担保。李平已实际支付孙华伟借款，双方之间的民间借贷关系成立，李平要求孙华伟偿还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。李平当庭变更诉讼请求不再要求孙华伟支付利息，对此予以准许。孙华伟对借条上其签字捺印的真实性不持异议，因合同具有相对性，孙华伟收到款后，其与李平的民间借贷关系即成立，借款到期后，孙华伟应负担偿还责任。孙华伟收到该借款后虽立即转借给代辽营，但与本案不属于同一法律关系，孙华伟可到新蔡县公安局申报债权，其要求追加代辽营为本案第三人的请求，不予准许。孙华伟辩解的本案超诉讼时效问题，因借条中虽注明用期3个月，到期后孙华伟虽未归还借款但担保人代辽营经手多次偿还利息至2016年5月6日，故李平的起诉未超出诉讼时效的规定。判决：孙华伟于判决生效后十日内偿还李平借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙华伟负担。
二审中，孙华伟提供新证据:2013年11月6日孙华伟出具的借条复印件一张，证明借条上未显示利息支付的情况及至2016年7月才向孙华伟第一次索要。李平质证称，该证据是复印件，明显是伪造的，不客观不真实不合法。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定李平借给孙华伟现金100000元的事实，有孙华伟向李平出具的借条为证，代辽营也印证该事实。李平与孙华伟之间的民间借贷关系成立。李平要求孙华伟偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。孙华伟上诉称孙华伟与李平之间的民间借贷关系不成立，未提供相关证据证实。孙华伟收到本案借款后转借给代辽营，属另一法律关系，孙华伟上诉要求追加代辽营为本案被告或第三人，由代辽营直接承担还款责任，理由不足。孙华伟二审提供的借条复印件，不能证明本案超过诉讼时效。孙华伟的上诉理由不足，不予釆纳。原判处理适当。
综上所述，孙华伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由孙华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1180号之一
原告郭友谊，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍地江苏省兴化市。
原告李粉宏，女，汉族，1953年3月7日出生，户籍地江苏省兴化市。
上列二原告的共同委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告王智勇，男，汉族，1967年10月30日出生，户籍地上海市闵行区。
被告广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。
被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，注册地上海市徐汇区。
本院在审理原告郭友谊、李粉宏与被告王智勇、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司上海分公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 张文星
人民陪审员 邢美新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执482号
申请执行人吉林市龙潭区芙蓉新型建筑材料厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者辛立广，男，1973年5月24日生，汉族，住吉林市高新区。
被执行人刘铁旦，男，1972年9月5日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人李翠玲，女，1974年10月12日生，汉族。
申请执行人吉林市龙潭区芙蓉新型建筑材料厂与被执行人刘铁旦、李翠玲买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初83号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封被执行人李翠玲坐落船营区昌茂花园16号楼4单元7层708号（所有权证号S000292270）房屋的房籍，被执行人刘铁旦、李翠玲暂无可供执行财产，将其列入失信被执行人名单，并告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初83号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 祥
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初164号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某1，男，1978年11月30日，汉族，捕前住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人王某1于2017年11月5日18时许，在本溪市××区唐氏中医按摩店内，趁被害人唐某不备，将其双肩背包盗走，内有人民币3000元（以下币种相同，略）、玉吊坠2条、金吊坠1条、冲锋衣1件、腰带1条（均未能估价）及银行卡、身份证等物品。
2.被告人王某1于2017年11月23日18时许，在本溪市××区漫步人生养生会馆内，趁被害人赵某不备，将其吧台上的华为麦芒手机1部盗走，价值400元。
3.被告人王某1于2017年12月中旬的一天，在本溪市平山区建工四季抻面馆内，趁被害人张某不备，将吧台抽屉中的现金约300元盗走。
4.被告人王某1于2017年12月17日23时许，在本溪市平山区南地新疆艾尼瓦烧烤店内，趁被害人海某不备，将其吧台内的Vivo牌手机1部盗走，价值900元。
5.被告人王某1于2017年12月27日20时许，在本溪市××区小猫爸爸快餐店内，趁被害人宋某不备，将其吧台上的钱包盗走，内有现金约600元。
6.被告人王某1于2018年1月的一天，在本溪市明山区北地美丽似佳美容院内，趁被害人王某2不备，将其手包盗走，内有现金约200元及银行卡等物品。
7.被告人王某1于2018年1月的一天，在本溪市明山区消防薇雪美容美体中心内，趁被害人白某不备，将其沙发上的包盗走，内有现金约270元。
8.被告人王某1于2018年1月14日20时许，在本溪市××区情网风沙KTV内，趁被害人代某不备，将其吧台内的拎包盗走，内有现金约1600元、身份证1张、银行卡2张、社保卡1张。
9.被告人王某1于2018年1月19日22时许，在本溪市××区博馨保健养生会馆内，趁被害人马某不备，将其床头柜上的Vivo手机1部盗走，价值1700元。
10.被告人王某1于2018年1月22日20时许，在辽宁省东港市洺悦足疗店内，趁被害人郭某不备，将其凳子上的手包盗走，内有现金约100元、身份证1张、银行卡2张、铂金项链1条，价值4458元。
11.被告人王某1于2018年1月28日18时许，在本溪市××区恒泽堂养生馆内，趁被害人任某不备，将其桌子上的拎包盗走，内有现金约1500元、身份证1张、银行卡2张、钥匙、华为牌手机1部（未能估价）等物品。
综上，被告人王某1盗窃作案11起，数额共计约为15028元。案发后，被告人王某1被抓获归案，在其身上依法扣押赃款1600元，并已返还给被害人代某。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、赵某、张某等11人的陈述；被告人王某1在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认定[2018]162、167号价格认定书；案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押及返还清单、指认照片、电话查询记录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某1多次实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。在量刑时还应当考虑部分赃款已被扣押并返还给被害人的情节，可以对被告人王某1从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年5月30日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人王某1将未返还的赃款、赃物退赔给各被害人（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵春泉
二〇一八年六月七日
法官助理 李笑宇
书 记 员 隋 楠
姓名赃款、赃物备注唐某3000元、玉吊坠2条、金吊坠1条、冲锋衣1件、腰带1条物品均未能估价赵某华为麦芒手机1部价值400元张某300元海里且木·亚森Vivo牌手机1部价值900元宋某600元王某2200元白某270元马某Vivo牌手机1部价值1700元郭某100元、铂金项链1条项链价值4458元任某1500元、华为牌手机1部手机未能估价附2：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民特字第12号
申请人:雷红，男，1968年9月21日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，城镇居民，住重庆市大足区。
申请人雷红要求宣告雷开明死亡一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
申请人雷红于2016年7月19日来院称，其哥哥雷开明系贰级精神残疾人，于2005年1月11日在山东省滨州市滨城区走失，至今下落不明，因此向本院申请宣告雷开明死亡。
经查，雷开明，男，1965年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农，户籍所在地重庆市大足区，系申请人雷红的哥哥。雷开明系贰级精神残疾人，于2005年1月11日在山东省滨州市滨城区走失，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月27日在《人民法院报》发出寻找雷开明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雷开明仍然下落不明。
本院认为，雷开明自走失之日起至今已经超过12年时间，期间没有音讯，虽经申请人、其他亲属和有关部门多方查找以及本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人雷红系雷开明的弟弟，系雷开明现存的唯一法定继承人，其现申请宣告雷开明死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项之规定，判决如下:
宣告雷开明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 饶思臣
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 诚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1580号
原告：国营北票市黑城子林场，住所地北票市黑城子镇。
委托诉讼代理人：颜志超，北票市黑城子林场工作人员。
委托诉讼代理人：王国平，北票市黑城子林场工作人员。
被告：张永才，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市北塔子乡西山村。
被告：王同玉，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市北塔子乡西山村。
被告：郑福军，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市北塔子乡西山村。
被告：郝东，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市北塔子乡西山村。
被告：张宝，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市北塔子乡西山村。
本院在审理原告国营北票市黑城子林场与被告张永才、王同玉、郑福军、郝东、张宝排除妨害纠纷一案中，原告国营北票市黑城子林场于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张永才、王同玉、郑福军、郝东、张宝的起诉。
本院认为，原告国营北票市黑城子林场申请撤回对被告张永才、王同玉、郑福军、郝东、张宝的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告国营北票市黑城子林场撤回对被告张永才、王同玉、郑福军、郝东、张宝的起诉。
案件受理费50元，由原告国营北票市黑城子林场负担。
审判员 刘前英
二〇一七年五月三十一日
书记员 任 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第219号
申请人孙胜斌。
被申请人车立青。
被申请人戈红霞。
申请人孙胜斌与被申请人车立青、戈红霞民间借贷纠纷，于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人车立青、戈红霞银行存款210万元或相应价值的财产、到期债权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙胜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
从即日起查封冻结被申请人车立青、戈红霞的银行存款210万元或相应价值的财产、到期债权等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初747号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付某，无业。2013年5月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人仲某，个体回收。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人付某、仲某分别犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人付某、仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某于2016年5月2日凌晨，在杭州市江干区富春路与城星路交叉口城星站地铁口工地，采用撬锁的方式进入该工地仓库内，窃得杭州研拓机电工程有限公司的铜管及废铜配件紫铜等共计152.73公斤（共计价值人民币6321.21元）。当日凌晨4时许，被告人付某电话联系被告人仲某让其前来收购上述物品，被告人仲某在明知是赃物的情况下仍以人民币1500元的价格予以收购。
案发后，追回全部赃物并发还被害单位。
上述事实，被告人付某、仲某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，监控录像附截图，扣押、发还清单，价格认定结论书，赃款、赃物照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人付某、仲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人仲某明知系犯罪所得的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人���案后认罪态度较好，案发后追回全部赃物，可酌情从轻处罚；但根据被告人仲某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。根据被告人付某、仲某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人仲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局被告人付某违法所得的人民币1500元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年八月十六日
书记员 项 骏
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执636号
申请人李某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人李某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初156号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付李某某甘蔗运输费7.13元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，李某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为7.13元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人李某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初156号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
山东省���岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初4435号
原告管池英，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人薛勇，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人薛济德，社区主任。
委托代理人安民，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告管池英与被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会（以下简称柳东社区居民委员会）农村土地承包合同纠纷一案���本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告管池英的委托代理人薛勇，被告柳东社区居民委员会的委托代理人尹娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管池英诉称，柳东社区居民薛镜富于2003年5月9日，以家庭承包的方式承包了本社区北崖土地0.43亩。2015年该承包地被征收，柳东社区按照每亩38000元的标准向被征地居民支付地上附着物的补偿款，薛镜富家应得补偿款16340元。2013年12月31日，薛镜富因病去世，原告管池英系薛镜富的妻子，原告要求被告将该宗土地地面附着物补偿款发放给原告，但被告却无故不予发放。在未经原告同意的前提下，被告将原告承包土地上的树木推倒。被告的行为侵犯了原告依法享有的权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告补偿款16340元；本案诉讼费由被告承担。
被告柳东社区居民委员会辩称，薛镜富有机动地0.43亩，其中0.2亩已于2014年8月5日给予补偿，剩余0.2亩因尚有争议，暂未发放，剩余0.03亩未被占用。
经审理查明，柳东社区居民薛镜富承包社区水库北崖土地0.4亩。2014年8月5日，被告与原告管池英签订青岛六中占地补偿及青苗协议书，约定青岛六中工程占用原告承包地0.2亩，补偿额共计6600元。2014年8月4日，被告将补偿款已支付给原告管池英，原告管池英已收到上述款项并签字确认。另有0.2亩土地也已经被征用，地面附着物补偿标准为38000元/亩，补偿款暂未发放。
2016年4月11日，被告柳东社区居民委员会出具证明一份，载明：“黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民薛镜富以个人名义家庭承包的水库北崖每人一分承包地上的树木系承包户薛镜富家庭所栽种的，非柳东社区集体所栽种”。
另查明，原告管池英与薛镜富系夫妻关系，二人有子女三人，分别为薛积建、薛积国、薛美红。薛镜富于2013年12月31日死亡并注销户口。
再查明，2016年4月11日，薛积建、薛积国、薛美红签署声明一份，内容为：“黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民薛镜富以个人名义家庭承包的水库北崖每人一分承包地上的收益及补偿全部归母亲管池英所有，我们自愿放弃”。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。薛镜富与原告管池英承包土地被征用，被告柳东社区居民委员会亦认可地面附着物系由薛镜富栽种，被告应当按照规定给予地上附着物的补偿。薛镜富身故后，原告管池英及其子女薛积建、薛积国、薛美红依法享有向被告主张征地补偿款的权利，因薛积建、薛积国、薛美红放弃对涉案承包土地的收益和补偿的权利，故原告管池英有权向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告管池英地面附着物补偿款7600元；
二、驳回原告管池英的其他诉讼请求。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告管池英负担50元，由被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会负担54.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一六年五月十日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1570号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，组织机构代码07566551-7。
法定代表人徐斌，该公司经理。
被告谷明发，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与谷明发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘冬梅
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。
负责人杜锟，行长。被执行人张妙，男，1987年6月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人弋红林，女，1989年7月9日出生，汉族，住址同张妙。
被执行人刘海波，男，1982年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人吕小红，女，1985年9月19日出生，汉族，住址同刘海波。
被执行人袁浩，男，1985年7月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第203号执行证书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张妙、弋红林、刘海波、吕小红、袁浩银行存款152170.05元（未含利息及执行费等费用），冻结期限为12个月；
二、查封刘海波所有的川RP77**、川RD01**、川RRG8**车辆；
三、查封吕小红、刘海波所有的位于南充市顺庆区清风北路1段88号赛维利亚18幢2单元2层2号住房（产权证号：007564**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 弥
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安���初字第00178号
原告李文安，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张建国，男，1972年11月30日出生，汉族。
被告闫新平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民。
原告李文安与被告闫新平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文安的委托代理人张建国到庭参加了诉讼。被告闫新平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文安诉称，我在被告承包的工地干活，被告给我出具了欠我3000元工资的欠条。经多次讨要，被告一直未付。请求法院判令被告闫新平给付我工资款3000元。
被告闫新平未答辩。
经审理查明，2011年6月至12月，被告闫新平雇佣原告李文安在山西其承包的一工地打工，双方约定工资为每日85元。受雇期内，被告先后给付原告3300元工资，剩余3000元工资由被告向原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠到现金3000元整”，并有被告闫新平签名。后原告多次讨要未果。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实，被告闫新平经合法传唤未到庭质证，经审核以上证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李文安受雇为被告闫新平提供劳务，依法享有获利劳动报酬的权利。被告在给付原告部分工资后，剩余3000元给原告出具了欠条，系双方对工资报酬的确认。故原告请求被告给付所欠工资款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫新平于本判决生效后十日内给付原告李文安工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利.
审判员 李付林
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘卫华
3
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初153号之一
原告：北京银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号商住楼及商业七（一）商铺201室，统一社会信用代码：91360100598877148J。
负责人：焦晓华，系该支行行长。
被告：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号8014室,组织机构代码：05881424-2。
法定代表人：曾敏军。
被告：曾敏军，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：江西恒望集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号505室,组织机构代码：56869035-8。
法定代表人：雷小飞。
本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告江西恒美汽车销售服务有限公司、曾敏军、江西恒望集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费33443元、保全费5000元，共计38443元，其中受理费减半收取，由原告承担21721.5元，退回原告16721.5元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆国玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保254号
申请人：欧春荣，女，1964年3月17日出生，汉族，住山东省定陶县，现住济南市。
被申请人：钱宗燕，女，1985年4月14日出生，住济南市。
申请人欧春荣于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人钱宗燕名下的鲁*号北京现代牌小型轿车一辆予以查封。申请人欧春荣以登记在担保人王雷名下的鲁*号长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人欧春荣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人钱宗燕名下的鲁*号北京现代牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人欧春荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴蓓蓓
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）义民七初字第01453号
原告王某，男，住所地义县。
委托代理人王某某，男，住所地义县。
被告温某某，男，住所地义县。
被告张某某，男，住所地义县。
原告王某诉被告温某某、被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后有审判员霍再强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告温某某、被告张某某经传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月，被告温某某在内蒙乌兰浩特市承包工程，雇佣原告做木工活，工程完工后，欠7100元的工资未支付，并为原告出据欠条，被告张某某作为担保人，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不给付，现请求法院判决二被告给付原告拖欠的工资7100元及为索要欠款支付的差旅费。
被告温某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2012年9月，被告温某某在乌兰浩特市承包工程，雇佣原告王某做木工活，工程完工后，被告温某某尚欠原告王某7100元工资款。2013年2月8日，二被告为原告出具欠条，载明“欠工程工资王某7100元担保人张某某欠工资人温某某还款日期2013年7月14日”。2014年1月17日，原告王某与被告张某某协商，约定，原告王某去乌兰浩特市找被告温某某领取拖欠的7100元，若领到工资，往返费用由原告承担，若领不到工资，往返费用由被告张某某负担，并支付每天100元的误工费。2014年1月19日，原告王某按照与被告张某某的约定前往乌兰浩特市，未领取到工资，2014年1月20日原告王某回到家中，支付交通费129元。现原告要求被告给付拖欠的工资款7100元、往返路费及误工费。
上述事实，有原告陈述、欠条、车票在案为凭经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人乙方未支付报酬的，对方可���要求其支付报酬。原告王某为被告温某某提供劳务，被告温某某应及时支付原告相应的工资款。原告提交的证据能够证明被告温某某拖欠其工资款的事实存在，也能证明被告张某某系此笔债务的担保人，原告要求二被告给付工资款的主张，予以支持。原告主张的129元交通费及100元误工费，因系双方当事人约定，不违法法律，且有证据证明确系实际支出，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某某于判决生效后五日内给付原告王某拖欠的工资款、交通费、误工费共计7329元；
二、被告张某某对本判决第（一）项承担连带责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 霍再强
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩仕啸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初2367号
原告:马鞍山御景园物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：饶栋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪梅，女，该公司员工。
被告：朱宇容,女，汉族，1991年3月27日生，住马鞍山。
原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告朱宇容物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山御景园物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山御景园物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山御景园��业管理有限公司撤诉。
案件受理费321元（已减半收取），由马鞍山御景园物业管理有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一八年七月十二日
书记员 王 琼
陕西省西安市民安区人．民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第538号
申请执行人马宁夕依据已经发生法律效力的（2006）长民初字第1375号民事判决书，于2007年5月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李建设暂时经济困难，无力履行本案义务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下；
本院（2006）长民初字第1375号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨平昌
执行员 陈正宜
执行员 杨宝健
二〇〇七年十月二十五日
书记员 何向阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1508号
原告:孙杰,男,1988年11月1日出生,汉族,住东海县。
被告:周鑫,男,1981年5月28日出生,汉族,住东海县。
原告孙杰与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院2018年2月22日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加了诉讼,被告周鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周鑫于2018年2月1日立据向原告借款10万元，用于生意周转并约定利息为月息2分，在此期间，原告多次找被告索要，被告都以无钱为由拖欠至今。为了维护原告合法权益，特诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告周鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙杰提交借据复印件共计五张，分别为：1、2017年10月9日，被告周鑫向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借到孙杰现金人民币（大写）壹万元。小写（10000.00）。借款从年月日至年月日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：周鑫。2017年10月9日”。借据尾部附有收条，内容为：“收条。今收到孙杰现金人民币（大写）壹万元。小写10000.00。银行转账大写壹万元整，指定账号：62×××68。收款人：周鑫。2017年10月9日”。
2、2017年10月18日，被告周鑫向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借到孙杰现金人民币（大写）叁万元。小写（30000.00）。借款从2017年10月18日至年月日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：周鑫。2017年10月18日”。借据尾部附有收条，内容为：“收条。今收到孙杰现金人民币（大写）叁万元。小写30000.00。银行转账大写叁万元整，指定账号：62×××68。收款人：周鑫。2017年10月18日”。
3、2017年12月19日，被告周鑫向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借到孙杰现金人民币（大写）贰万元。小写（20000.00）。借款从2017年12月19日至年月日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：周鑫。2017年12月19日”。借据尾部附有收条，内容为：“收条。今收到孙杰现金人民币（大写）贰万元。小写20000.00。银行转账大写现金支付元整。收款人：周鑫。2017年12月19日”。
4、2017年12月20日，被告周鑫向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借到孙杰现金人民币（大写）叁万元。小写（30000.00）。借款从2017年10月20日至年月日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：周鑫。2017年12月20日”。借据尾部附有收条，内容为：“收条。今收到孙杰现金人民币（大写）叁万元。小写30000.00。银行转账大写现金支付元整。收款人：周鑫。2017年12月20日”。
5、2018年1月12日，被告周鑫向原告对象方路出具借条1张，内容为：“借条。今借到方路现金人民币（大写）叁万元。小写（30000.00）。借款从2018年1月12日至2018年1月18日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率3分计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人：周鑫。2018年1月12日”。借据尾部附有收条，内容为：“收条。今收到方路现金人民币（大写）叁万元。小写30000.00。银行转账大写叁万元整，指定账号：62×××68。收款人：周鑫。2018年1月12日”。
2018年2月1日，原告孙杰与被告周鑫对上述五笔借款进行了结算，被告周鑫重新向原告出具了借条1张，内容为：“借条。今借到孙杰人民币拾万元整（100000.00）元整，利息约定2分，之前所有借款以结清，所有借条以抽回（包括方路叁万元）共五张借条，余欠拾万元整（100000.00）元。借款人：周鑫（签名、手印）。37132198105286034。2018.2.1”。
上述事实，原告提交的借条1张、借条复印件5张、通话录音、银行交易明细、照片，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告周鑫尚欠原告借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告周鑫借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告周鑫给付借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中原告、被告书面约定利息为2分，根据交易习惯和民间借贷的通常做法，本院认为原、被告之间约定的利息应为月息2分，该利息约定未超出年利率24%，本院予以支持。被告周鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效后十日内向原告孙杰偿还借款人民币10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年利率24%，自2018年2月1日计算至款项实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，保全费1020元，共计2184元，由被告周鑫负担（原告已预付，待被告周鑫偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2328元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00145���
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年6月29日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人李某将罂粟种子撒播在自家菜园里，准备其长出幼苗后供自己食用。2015年5月12日，民警在巡逻时发现其所种植罂粟并当场铲除，经清点共计910株。经中国科学院武汉植物园鉴定，该罂粟植物为毒品原植物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关关于李某的到案说明及相关情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，当阳市公安局检查笔录、扣押物品清单，中国科学院武汉植物园《植物鉴定报告》，证人何某、胡某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一五年八月十四日
书记员 杨晓彤
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛商初字第00514号
原告崔长林。
委托代理人胡永明，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告苏州锦源假日酒店有限公司。
法定代表人黄美玲，该公司总经理。
本院在审理原告崔长林与被告苏州锦源假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔长林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔长林负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱文婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3779号
原告吴志健。
被告周红军。
本院在审理原告吴志健诉被告周红军民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，原告又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 菁
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第6441号
原告北京拓首科技发展有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园昌平园火炬街11号。
法定代表人郎清江，总经理。
委托代理人王利民，男，1984年3月4日出生。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
被告天津凯威永利联合化学有限责任公司，所在地天津市临港工业区渤海十路3369号。
法定代表人吴玉凯，总经理。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
原告北京拓首科技发展有限公司（以下简称拓首公司）与被告天津凯威永利联合化学有限责任公司（以下简称凯威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告拓首公司的委托代理人王利民、刘宇轩，被告凯威公司的委托代理人霍红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告拓首公司起诉称：原告与被告于2011年11月26日签订了《20万吨/年食品医药级白油生产装置一期工程加热炉制造安装合同》。债权人按合同的约定全面的、适当的履行了义务，但债务人没有按合同约定向债权人支付合同价款。从2011年至2014年原告多次催促，但被告虽签署了《还款承诺书》但未按期足额支付剩余价款，给原告造成巨大损失，无奈之下原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告合同款558000元；2、判令被告支付原告价款利息损失（从合同签订之后届满18个月，即2012年5月26日开始，计算至合同价款全部付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率额两倍计息）；3、判令被告支付原告违约金300000元；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款358000元；2、判令被告支付原告违约金300000元。
被告凯威公司答辩称：欠款事实和欠款金额认可。利息损失应分段计算，利息计算标准不认可。利息和违约金应当择一主张。违约金是比照合同总金额确定的，违约金过高。原告是依据还款承诺书在昌平法院诉讼，还款承诺书对双方付款金额和期限进行了重新约定。还款承诺书中约定债务人不得以任何理由抗辩是对被告法定抗辩权利的剥夺，应属无效约定。
经审理查明：2010年11月26日，拓首公司（卖方）与凯威公司（买方）签订《20万吨/年食品医药级白油生产装置一期工程加热炉制造安装合同》，约定凯威公司所需的加热炉制造安装经招标，拓首公司为中标单位；合同总价为1440000元；付款方式为合同签订生效后15日内买方支付合同额的30%预付款，机械竣工验收合格后15日内买方支付合同额的30%货款，开车验收合格后15日内，卖方提供合同全额增值税发票，买方支付合同额的30%货款，合同额的10%作为质保金，装置运行验收合格后12个月或合同签订后18个月以先到为准，质保金到期后15个工作日内由买方支付给卖方。合同还约定了其他条款。该合同签订后，拓首公司依约履行了合同义务，凯威公司未依约支付货款。
2014年10月24日，拓首公司与凯威公司签订《还款承诺书》。该《还款承诺书》约定：一、凯威公司按下列约定分四次将其所欠的合同价款本金758000元全包付清。2014年10月29日前凯威公司向拓首公司支付合同价款158000元，以电汇形式支付；2014年11月30日前凯威公司向拓首公司支付合同价款200000元，以电汇形式支付；2014年12月31日前凯威公司向拓首公司支付合同价款200000元，以电汇形式支付；2015年1月31日前凯威公司向拓首公司支付合同价款200000元，以电汇形式支付。二、凯威公司若违反上述承诺，拓首公司有权向北京市昌平区人民法院提起诉讼追究凯威公司的付款及违约责任，要求凯威公司加倍支付欠款利息和人民币300000元违约金，且凯威公司不得以任何理由抗辩上述违约责任。
2014年10月31日，凯威公司支付拓首公司货款150000元。2015年1月13日，凯威公司支付拓首公司货款50000元。2015年3月27日，凯威公司支付拓首公司货款200000元。凯威公司尚欠拓首公司货款358000元。
以上事实，有《20万吨/年食品医药级白油生产装置一期工程加热炉制造安装合同》、《还款承诺书》、北京银行客户回单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：拓首公司与凯威公司签订的《还款承诺书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。拓首公司请求凯威公司支付合同价款358000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。《还款承诺书》约定了分期付款的期限及金额，凯威公司未依约履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点在于违约金问题。双方虽然约定了违约金数额，但凯威公司认为违约金约定过高。约定违约金目的在于制裁违约方的同时，督促其依约履行义务，但如果约定的违约金过分高于造成的损失，则会导致缔约双方权利义务的失衡，故本院综合实际损失、合同的履行情况及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金调整为52565.57元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一三十条之规定，判决如下：
一、被告天津凯威永利联合化学有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京拓首科技发展有限公司合同价款三十五万八千元；
二、被告天津凯威永利联合化学有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京拓首科技发展有限公司违约金五万二千五百六十五元五角七分；
三、驳回原告北京拓首科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津凯威永利联合化学有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十元，由被告天津凯威永利联合化学有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初475号
原告李学。
被告李雪峰。
被告付国权。
被告尚洪吉。
被告高振忠。
被告隗晓光。
本院在审理原告李学诉被告李雪峰、付国权、尚洪吉、高振忠、隗晓光财产损害赔偿纠纷一案中，原告李学于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学撤回起诉。
案件受理费161元，由原告李学负担。
审判员 孙红东
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6618号
上诉人（原审被告）：重庆双郑物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区3栋1楼103号，统一社会信用代码91500104686211872W。
法定代表人：刘郑，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋泽亮，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：杨立容，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆双郑物资有限公司因与被上诉人蒋泽亮、杨立容追偿权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年5月26日向上诉人重庆双郑物资有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费13188元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆双郑物资有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条���定，裁定如下：
本案按上诉人重庆双郑物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8125号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢梅富，男，1965年08月21日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢梅富信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9575号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢梅富支付本金101060.24元及息费、一审案件受理费2321元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9575号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7018号
原告启东风华电声有限责任公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。
法定代表人王露，该公司总经理。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
委托代理人顾建华，该公司员工。
被告东台市黄海磁性材料一厂，住所地东台市农干桥黄海路*号。
法定代表人刘冬生，该厂经理。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
原告启东风华电声有限责任公司（以下简称风华电声公司）与被告东台市黄海磁性材料一厂（以下简称黄海磁性厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风华电声公司的委托代理人顾卫东、顾建华，被告黄海磁性厂的委托代理人孔德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风华电声公司诉称，2012年5月21日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订了购销磁铁（钢）合同，同年8月29日，双方再次订立补充协议，明确被告提供的产品如质量达不到+2%，被告需对产品质量引起的后果负全责。2013年1月，被告提供的Y25磁钢9.85吨重量不达标，且有爆磁现象，给原告造成直接和间接损失16万元。2016年3月，被告就上述买卖合同货款纠纷诉至法院，审理中，原告就被告提供的货物存在质量问题提出另行主张，现原告诉至法院，要求被告赔偿因供货不合格给原告造成的损失共计16万元。
被告黄海磁性厂辩称，1、原、被告分别于2012年5月21日和2012年8月29日签订了买卖合同，履行期限截止至2013年3月1日。合同签订后被告按照合同履行了供货义务，原告没有完全支付货款。在合同履行过程中，原告没有提出被告的货物质量或者数量存在问题，且被告的供货未给原告造成损失。2、原告的起诉已超过法律规定的两年合理期限，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日，黄海磁性厂作为供方，风华电声公司作为需方，双方签订一份《工矿产品购销合同》，由黄海磁性厂向风华电声公司供应磁铁，单价为5300元/吨（含税），合同规定，交货地点为风华电声公司，运输方式及费用负担为汽运，需方仓库，需方自提。2012年8月29日，风华电声公司作为甲方，黄海磁性厂作为乙方，双方签订一份协议，合同约定：根据甲方技术、质量之要求，磁铁重量在±2%以内，双方确定的标准重量详见附件，以每片标准重量计算磁铁单价，乙方产品质量如达不到±2%，乙方应对产品质量及引起的后果负全责。后被告黄海磁性厂向原告提供了货物。2016年3月3日，被告黄海磁性厂向本院提起诉讼，要求原告风华电声公司给付货款320824元。风华电声公司在答辩中称被告黄海磁性厂提供的货物质量存在问题，将另行提起诉讼。2016年5月30日，本院作出（2016）苏0681民初1574号民事判决，认定原告风华电声公司支付黄海磁性厂货款217658.87元。后风华电声公司对该判决不服，上诉至南通市中级人民法院，经南通市中级人民法院调解，双方达成调解协议：风华电声公司一次性支付黄海磁性厂人民币180000元。现原告风华电声公司认为被告黄海磁性厂提供的货物质量存在问题，造成原告损失，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由风华电声公司提供的购销协议、民事判决书，被告黄海磁性厂提供的民事调解书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告方认为被告提供的货物存在质量问题，但其提供的证据均系其公司自行制作，无法证明被告所提供的货物存在质量问题。且原告方提供的证据均在（2016）苏0681民初1574号案件中提交过，以证明被告提供的货物存在质量问题，但本院在该案中亦驳回了风华电声公司关于被告提供的产品质量存在问题的抗辩。综上，本院对风华电声公司的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告启东风华电声有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费3500元,减半收取1750元，保全费1445元，合计3195元（原告已预交），由原告启东风华电声有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 许 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 沈佳欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0302民初866号
原告：谭衍磊，男，1980年9月21日出生，汉族，自由职业者，住淄川区。
委托诉讼代理人：郭华，女，1981年4月7日出生，汉族，自由职业者，住淄川区。系原告之妻。
被告：张杰，男，1981年2月23日出生，汉族，务农，住淄川区。
原告谭衍磊与被告张杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告谭衍磊委托代理人郭华、被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭衍磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告张杰偿还借款本金11万元；2、要求被告张杰支付自2016年3月20日至判决生效之日止的利息（按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告张杰承担。事实与理由：2015年6月24日冯阁从原告处借款30万元，并由被告张杰作为担保人。该款经多次催要借款人冯阁与被告张杰偿还原告谭衍磊部分款项，至今尚欠11万元未还清。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张杰辩称，借款还剩九万多，当时没有约定利息。
经审理本院认定，2015年6月24日，借款人冯阁向原告谭衍磊借款30万元，被告张杰为该笔借款提供保证，三方签订借款协议书。2016年3月20日，借款人冯阁、保证人即被告张杰给原告谭衍磊出具还款承诺书，载明尚欠原告谭衍磊借款15万元；未约定还款期限、还款方式和借款利息；未约定保证方式和保证期限；自2016年3月20日之前借款人冯阁所写的所有合同全部作废。签订还款承诺书后，借款人冯阁及被告张杰陆续还款，原告谭衍磊诉称借款人冯阁及被告张杰尚欠借款11万元，另支付利息1.3万元；被告张杰主张尚欠原告谭衍磊借款9.7万元。
确认以上事实，有原告提供的还款承诺书、借款协议书、卡内账户明细及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张杰作为保证人未在还款承诺书中约定保证方式，故被告张杰应当对该笔借款产生的全部债务承担连带责任保证。又因还款承诺书中，未约定借款利息，故借款人冯阁及被告张杰在此后的还款1.3万元款项系属借款本金，而非借款利息，综上，借款人冯阁、被告张杰尚欠原告谭衍磊借款本金9.7万元，故原告谭衍磊要求被告张杰偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持9.7万元，对超出部分不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因还款承诺书中未约定还款期限和还款方式，本院自原告谭衍磊起诉之日即2018年3月5日起计算利息，故原告谭衍磊要求被告张杰支付自2016年3月20日至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持自2018年3月5日至本判决生效之日止的利息（按借款本金9.7万元，年利率6%计算），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张杰偿还原告谭衍磊借款本金9.7万元；
二、被告张杰支付原告谭衍磊自2018年3月5日至本判决生效之日止的利息（按借款本金9.7万元，年利率6%计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告谭衍磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由原告谭衍磊负担148.00元，被
告张杰负担1102.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 娟
二〇一八年四月二十日
代理书记员 董秋月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执842号之一
申请执行人：朱畔，女，1984年6月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉天安担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
申请执行人朱畔与��执行人武汉天安担保有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的武劳人仲裁字[2016]第382号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱畔于2017年6月2日向本院申请强制执行仲裁裁决书所确定的武汉天安担保有限公司（1）依法向朱畔支付解除劳动合同经济补偿金15,941.04元、失业保险待遇损失2689.80元，合计18,630.84元；（2）并支付执行费179元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人武汉天安担保有限公司送达执行通知书和财产报告令，但因单位搬迁被退回。本院查询了被执行人武汉天安担保有限公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉天安担保有限公司名下有银行存3160元，本院已将该款划拨回，并支付给朱畔。武汉天安担保有限公司名下无房产和车辆可供执行，本院已将公司列入失信被执行人名单，申请执行人朱畔同意终结本次执行程序。
本院认为，武汉天安担保有限公司目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第382号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第382号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付 北 达
人民陪审员 刘 理 娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李��阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第0101号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，公司经理。
委托代理人：杨昕霖，公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏立军，女，1979年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高永生，男，1964年1月25日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人魏立军、高永生机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月21日作出（2013）皇民一初字第1175号民事判决。保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科（主审）、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏立军一审诉称：2013年8月31日，在沈阳市皇姑区黑龙江街燕山路，高永生驾驶辽A×××××号出租车与魏立军雇佣司机史洪财驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定被告高永生负事故全部责任。魏立军车辆因修理停运7天，造成营运损失3080元。故要求赔偿车辆停运损失3080元，并承担诉讼费。
高永生一审辩称：肇事经过属实，我负全责，我是辽A×××××的车主，该车被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。停运损失应该由保险公司进行赔付。
保险公司一审辩称：肇事车辆辽A×××××在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。我公司已在交强险限额内赔偿修车款2000元，停运损失不属于商业险赔偿范围。我公司不应承担赔偿责任。
原审法院认定：2013年8月31日，高永生驾驶辽A×××××号出租车在皇姑区黑龙江街燕山路与魏立军雇佣司机史洪财驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定高永生负事故全部责任。3013年9月1日，魏立军作为辽A×××××号车辆的车主，将车送至沈阳正原金鹰汽车修配厂修理至2013年9月7日，保险公司支付魏立军修车费9960元。
另查，辽A×××××号车辆实际车主为高永生，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。一审庭审中，魏立军提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……车主平均每日收入贰佰贰拾圆（￥220元），白班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（￥130元），夜班司机平均每日收入玖拾圆（￥90元）。”
原审法院认为：高永生驾驶的机动车与魏立军所有的车辆发生交通事故，高永生负事故的全部责任，故对因此次交通事故给魏立军造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险500000元，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。保险公司虽然已赔偿了魏立军修车费9960元，并称交强险赔偿限额已用尽，但根据我国道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的立法宗旨和目的，为最大限度地保护受害方的合法利益，被告保险公司应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿魏立军的停运损失，超出部分，保险公司则不予赔偿。关于停运损失数额问题。魏立军所有车辆因本起事故停运7天，每日停运损失为220元，共计1540元，应由保险公司予以赔偿。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿魏立军停运损失1540元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回魏立军其他诉讼请求。案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
宣判后，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，向本院提出上诉称：保险公司已赔偿了魏立军修车费9960元，交强险赔偿限额已用尽，停运损失不属保险公司赔偿范围，我公司不应赔偿。要求依法改判。
被上诉人魏立军辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人高永生未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人一、二审陈述，魏立军提供的交通事故责任认定书、证明信等证据材料在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失问题。因停运损失属于财产损失，根据交强险的强制险及保障性，保险公司在交强险财产损失2000元限额内应当依法赔偿停运损失。保险公司虽然已赔偿了魏立军修车费9960元，并称交强险赔偿限额已用尽，但根据保险合同最大诚信原则及根据我国道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的立法宗旨和目的，为最大限度地保护受害方的合法利益，保险公司应当在交强险范围内对停运损失先行赔付，故原审确定保险公司在交强险范围内赔偿魏立军停运损失1540元，符合法律规定。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 姜 元 科
代理审判员 刘 波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4039号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：孙国先，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告孙国先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢飞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0381执971号
申请执行人：周君，男，1983年7月15日出生，汉族，个体工商业主。
被执行人：于代兰，女，1967年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周君与被执行人于代兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于代兰下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第37号
原告侯立财，男。
委托代理人程鲁豫。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告侯立财与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），人民陪审员李敏、姜秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯立财及委托代理人程鲁豫、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立财诉称，原告于2010年到被告公司上班从事司机工作。入职后，原告没有与被告签订劳动合同，现在原告与被告劳动关系一直存在，不存在超过仲裁时效的问题。原告依照劳动合同法等相关规定，请求依法裁决被告支付双倍工资，补缴社会保险，以维护劳动者的合法权益。请求判令：1.依法判令被告支付原告不签劳动合同的双倍工资44000元；2.请求判令被告承担诉讼费；3.请求撤销沈苏劳人仲不字（2014）154号不予受理通知书。
被告辩称，原告主张未签订劳动合同双倍合同于法无据，原告到我公司入职后，我公司于当月与其签订书面劳动合同，故原告无权主张双倍工资。
经审理查明，原告于2010年3月15日到被告单位工作，双方签订了固定期限劳动合同，期限自2010年4月6日开始起至2015年4月5日止，2014年12月5日原告侯立财向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司给付2010年3月15日至2011年3月15日未签订劳动合同的双倍工资44000元，2014年12月11日沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2014）154号不予受理通知书，以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由，对原告的申请不予受理，原告不服，诉至本院。
另查明，在本院审理过程中因原告提出合同上的签名不是其本人书写，被告申请鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：检材（劳动合同）封面及第1、7页上乙方签名处的3个“侯立财（才）”签名笔迹与样本中的“侯立财”签名笔迹是同一人所写。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、收款收据、劳动合同、账户明细表、司法鉴定意见书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴定意见的证明原、被告之间签订了书面劳动合同，故对原告的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯立财的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯立财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 姜秋月
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金丽娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1389号之二
申请执行人：德阳银行股份有限公司
被执行人：张天文
被执行人：李金兰
被执行人：林开玉
本院在执行德阳银行股份有限公司与张天文、李金兰、林开玉金融借款合同纠纷一案中，已启动对查封的被执行人林开玉位于德阳市区凉山街75号金旺角综合楼一期1幢2-1号营业用房（建筑面积为625.75平方米，房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00683**号，土地使用权证号：德府国用（2004）第B22879-42028号）；被执行人林开玉位于德阳市区华山南路与晋江路交汇处2栋65号的房屋及土地（产权证号分别为：德阳市房权证市区字第00801**号，德府国用2007第B50483-57290号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初906号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马淑婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执266号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
被执行人：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈宜兰名下皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××小型汽车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 旭
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执3131号
申请执行人：孙海艳
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终85号
上诉人（原审原告、执行案外人）：长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路*号。
主要负责人：罗亚红，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省旬邑县太村工业园区街道**号楼。
法定代表人：张竹丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常晓益，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
上诉人长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行（以下简称长安银行西兰路支行）因与被上诉人咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司（以下简称万事通公司）案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行于2017年4月6日提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 吴 强
代理审判员 路亚红
二〇一七年四月七日
书 记 员 王腾腾
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执102号之一
申请执行人:李志，男，1940年11月5日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：池玉林，女，1968年2月27日出生，汉族，经理，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：彭孔水，男，1965年11月14日出生，汉族，总经理，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁明大商厦有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：彭孔水，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李志与被执行人东宁明大商厦有限公司、池玉林、彭孔水民间借贷纠纷一案，申请执行人李志与被执行人东宁明大商厦有限公司、池玉林、彭孔水达成执行长期履行的和解协议。本案符合相关规定，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执102号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谢 伟