湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初343号
原告：湖北新华木业有限责任公司。
法定代表人：李汉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为答辩，调查取证，陈述事由，举证质证，进行庭审辩论，进行和解，代收法律文书等。
被告：湖北毅力机械有限公司。
法定代表人：张汉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少勇，该公司员工。代理权限：代为出庭，申请财产保全或证据保全，自行和解，申请撤诉，提起上诉，提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：代为办理诉前（诉中）财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉等。
原告湖北新华木业有限责任公司与被告湖北毅力机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新华木业有限责任公司的委托诉讼代理人汤木梓和被告湖北毅力机械有限公司的委托诉讼代理人杨少勇、张彦光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新华木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金15万元及赔偿经济损失50万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日原、被告双方签订了《新华时代广场桩基础工程施工合同》，该合同约定，由被告承包原告在孝感新华时代广场的桩基础工程，采用设计桩长约14-15.5米，单桩承载力设计PHC500-AB-125-15a为1800KN，约556根，PHC400-AB-95-15a为1300KN，约622根，被告承诺自开工之日起三十个有效工作日完工，如遇不可抗力因素，甲方代表监理签证认可后，工期延期，如被告原因，工期不能按时完成，每延迟一天罚款2000元。该合同签订后，被告于2014年10月28日开工，事后向原告发出《进度款付款申请函》确认最后完工时间为2015年2月13日。依合同约定，其行为已经构成违约，原告认为合同合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定时间履行其义务，其行为属于延期履约，该违约行为不仅侵害了原告的合法权益，且导致原告工程项目向后延期长达二个半月，已给原告造成经济损失逾100万元以上。按照法律规定及合同约定，上述违约责任及经济损失理应由被告承担，为此，原告诉诸法院。
被告湖北毅力机械有限公司辨称，1、原告诉讼请求重复，违约金和损失属同一性质，不能一并主张，违约金约定过高，请求法院依法予以调整，另外，合同中对被告的有关工期延误责任约定属无效约定，合同约定的工期延误被告罚款每日2000元，而罚款适用前提是行政处罚手段之一，原告无权对被告进行罚款。2、双方在合同中对工期的约定违反了《建设工程质量管理条例》第十条“不得任意压缩合理工期”之强制性规定，应为无效，且合同签订后，工程施工前（2014年11月6日）被告依据规定编制《施工设计组织方案》并报监理单位及原告审核，工期在《施工设计组织方案》中明确约定为87天，原告及监理单位未提出任何异议，被告在变更后的工期内将工程完工，符合约定。同时合同约定若被告延误工期，则罚款在工程款中直接扣除，双方2015年6月5日进行结算时，原告并未就工期延误事宜向被告主张权利，亦未扣除相关费用，足以证明被告不存在工期延误的违约情形。3、原告陈述的事实和理由与事实不符。双方合同签订时间应为2014年11月1日，因双方距离较远，原告准备两份合同，盖章后，第一份合同落款日期为2014年10月17日，另一份合同落款日期未填写，交给原告后，原告盖章并落款日期为2014年11月1日，因此合同生效时间应为2014年11月1日。另，被告开工时间为2014年11月9日，而并非2014年10月28日，当日仅为施工前的技术交底会议。4、有效工作日不等同于日历天。建设单位可提供的条件和水电供应情况、天气条件等均应排除在有效工作日之外。另外，原告还存在设计变更的情形，增加了12根边桩，一个单桩承台变为两桩承台。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湖北新华木业有限责任公司提交的证据一、二均是证明原、被告诉讼主体资格的证据，具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。原告提交证据三《施工合同》和证据四的工程开工、竣工资料、进度款付款申请函及起诉状，被告对其真实性并无异议，亦与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的证据五系原告工作人员的工资支付凭证，该证据为原告单方制作，依法不予采信。原告提交的证据六系原告项目投资资料及贷款情况，本院认为与本案并无关联性，依法不予采信。被告湖北毅力机械有限公司提交的证据一《施工合同》，均有原、被告双方的盖章认可，亦与本案具有关联性，依法予以采信。被告提交的证据二《桩基工程施工组织设计》和证据四《工程开工报告》、《工程竣工报告》，虽原告认为没有依据，且与事实有出入，但上述证据能够证明本案的事实，故对该证据予以采信。被告提交的证据四系《结算清单》，原告对其真实性无异议，且能证明原、被告双方就工程已作结算的事实，依法予以采信。被告提交的证据五系《工程自评报告》和《桩基工程验收会议纪要》，虽《工程自评报告》系被告单方制作，但《桩基工程验收会议纪要》对《工程自评报告》的施工情况认定与实际情况基本一致，且原、被告及设计单位、监理单位等相关单位均盖章认可，故应予以采信。被告提交的证据六《检测报告》，系案外人出具，亦未到庭接受质询，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月1日原、被告双方签订了《新华时代广场桩基础工程施工合同》，该合同约定，由被告承包原告在孝感新华时代广场B1地块1号楼、2号楼、3号楼及地下室的桩基础工程，采用设计桩长约14-15.5米，单桩承载力设计PHC500-AB-125-15a为1800KN，约556根，PHC400-AB-95-15a为1300KN，约622根，工程工期自开工之日起三十个有效工作日完工，如遇不可抗力因素，甲方代表监理签证认可后，工期延期，如被告原因，工期不能按时完成，每延迟一天罚款2000元，从工程款中扣除，同时双方就其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约进行了施工，至2015年2月13日工程全部竣工并验收合格。2015年6月5日双方经结算，原告尚欠被告工程款715839.90元，结算期间，原告未提出工期延误，亦未在结算款中进行扣除。2016年2月1日原告向被告支付100000元工程款后未再支付余款，被告为此起诉至法院，要求原告支付下欠工程款。在法院作出判决后，原告遂以被告未按合同约定时间履行其义务，其行为已经构成违约，要求被告承担违约责任及经济损失而诉诸法院。
本院认为，原告湖北新华木业有限责任公司与被告湖北毅力机械有限公司签订的《新华时代广场桩基础工程施工合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因诉争的桩基础工程已于2015年6月5日业经双方结算，并由原告湖北新华木业有限责任公司在结算清单上盖章认可，系工程结算完成的主要依据，且在结算中原告并未就工期延误向被告主张权利，应视为对被告施工工期的认可，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无相关证据证明，依法不予支持。
综上所述，原告湖北新华木业有限责任公司要求判令被告湖北毅力机械有限公司向原告支付违约金15万元及赔偿经济损失50万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北新华木业有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费10300元、诉讼保全费5000元，合计15300元，由原告湖北新华木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 祝道华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。