河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1975号
原告汤怀旺。
原告胡风英。
原告张雪慧。
原告汤某。
法定代理人张雪慧，即以上第三原告。系原告汤某之母。
以上四原告的委托代理人李云，河北东方伟业律师事务所律师。
被告卢京伟。
被告卢京宾。
以上二被告委托代理人卢彦宾，汉族。
被告石家庄欧曼运输服务有限公司。住所地：河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，经理。
委托代理人吕焕春，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路19号。
代表人刘云超，总经理。
委托代理人韩强，公司职员。
被告孙计恩。
被告邢台志成货物运输有限公司。住所地：河北省邢台县晏家屯镇石相村东升大街。
法定代表人郑立国，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心23层。
代表人王军学，总经理。
委托代理人信程远，河北凌众律师事务所律师。
被告阳谷宏图运输有限公司。住所地：山东省阳谷县侨润办事处黄山北路。
法定代表人潘全勇，经理。
原告汤怀旺、胡风英、张雪慧、汤某与被告卢京伟、卢京宾、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称石家庄欧曼运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄公司）、孙计恩、邢台志成货物运输有限公司（以下简称邢台志成运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险邢台公司）、阳谷宏图运输有限公司（以下简称阳谷宏图运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李云，被告卢京伟和被告卢京宾的委托代理人卢彦宾、被告石家庄欧曼运输公司的委托代理人吕焕春、被告太平洋保险石家庄公司的委托代理人韩强、被告人寿保险邢台公司的委托代理人信程远到庭参加了诉讼。被告孙计恩、被告邢台志成运输公司的法定代表人郑立国、阳谷宏图运输公司的法定代表人潘全勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤怀旺、胡风英、张雪慧、汤某诉称，2015年9月22日4时20分左右，刘胜军驾驶鲁P×××××号货车，沿272省道由北向南行驶至沧县境内张庄头村路段时，与前方同向遇情况减速慢行的被告卢京伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车尾部相撞，致使被告卢京伟驾驶的车辆又与前方同向慢行的被告孙计恩驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂牵引车尾部相撞。造成车辆损坏，鲁P×××××号货车的驾驶人刘胜军、乘车人汤庆民死亡的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，刘胜军承担此事故的主要责任；被告卢京伟、孙计恩应负此事故的次要责任；汤庆民无责任。经查，被告卢京伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车的所有人为被告石家庄欧曼运输公司，该车在被告太平洋保险石家庄公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告孙计恩为冀E×××××、冀E×××××挂半挂牵引车的实际所有人，被告孙计恩与被告邢台志成运输公司是挂靠关系，该车在被告人寿保险邢台公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿，原告的损失有死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被抚养人生活费53080元、精神损害抚慰金60000元。以上共计，原告的损失为768485元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告768485元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告汤怀旺、胡风英、张雪慧的身份证，汤某的户口页，以证明原告具有主体资格。
2、2015年10月9日年沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201551413号道路交通事故认定书、冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车的行驶证复印件和保险单复印件，被告卢京伟的驾驶证复印件，冀E×××××、冀E×××××挂半挂牵引车的行驶证复印件和保险单复印件，被告孙计恩的驾驶证复印件，被告石家庄欧曼运输公司的营业执照复印件和机构代码证复印件，被告太平洋保险石家庄公司的组织机构代码证复印件，人寿保险邢台公司的组织机构代码证复印件，邢台志成货物运输有限公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件，被告阳谷宏图公司的机构代码证复印件以证明事故的发生经过、当事人之间的责任、肇事车辆的保险情况以及被告的主体资格。
3、复印于沧县公安交通警察大队由沧县公安局作出的（2015）年沧公尸检字第115号尸体检验报告书和汤庆民的死亡注销证明复印件，以证明汤庆民死亡的事实。
4、山东省阳谷县阎楼镇汤庄村民委员会出具的证明，汤庆民、原告张雪慧和原告汤某的户籍证明信，原告汤某、张雪慧的户口页、原告汤怀旺的残疾证、汤庆伟、汤庆收的户口页和身份证，以证明汤庆民的家庭关系及被扶养人情况。
被告太平洋保险石家庄公司辩称，在本案交通事故中，我公司对承保的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车仅承担15%的保险赔偿责任，因承保的车辆在事故中存在超载现象，故理赔时应按15%的免赔率予以扣除。事故发生后，投保车辆向我公司报险不及时，也未提交相应的驾驶证、行驶证、营运证等能证实其属于赔偿范围的证件。被告石家庄欧曼运输公司已经到庭，要求其提交相应的证件，核实是否属于保险责任。原告主张死亡赔偿金按照山东省2015年城镇居民可支配收入标准赔偿的证据不足，因所述另案原告刘海臣等人的主张是否能按照上述标准判决尚不确定，故对原告的主张不认可。原告主张的丧葬费赔偿标准应按照河北省2015年的在岗职工年平均工资标准计算。我公司承保车辆在事故中仅是共同承担次要责任，故应依责任划分精神损害抚慰金。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失和程序性费用。
被告人寿保险邢台公司辩称，冀E×××××号货车在我公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间。因被保险人未约定不计免赔条款，被保险车辆负事故次要责任时应增加5%的免赔率。车辆驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证等，因被告驾驶员及被保险人均未到庭，请法院核实证件原件，否则不承担保险责任。对原告的损失先由被告太平洋保险石家庄公司在交强险分项限额内承担，再由我公司在交强险分项限额内承担，超出部分由我公司和被告太平洋保险石家庄公司共同承担不超过30%的赔偿责任。事故认定书显示被保险车辆超载行驶，应增加免赔率10%。我公司不承担诉讼费、鉴定费等不承担。
被告石家庄欧曼运输公司辩称，我公司与被告卢京宾签订租赁协议，将冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车租赁给被告卢京宾。该车在被告太平洋保险石家庄公司投保了交强险和商业险，并约定有不计免赔条款，均在有效期限内。我公司不是本次事故的侵权人，不应承担赔偿责任，依法驳回四原告对我公司的诉求。
被告石家庄欧曼运输公司为支持自己的诉讼主张，提交被告石家庄欧曼运输公司与被告卢京宾签订的租赁协议复印件，以证明被告石家庄欧曼运输公司与被告卢京宾是租赁关系。
被告卢京伟、卢京宾共同辩称，我方车辆在保险期限内，原告的损失应由被告太平洋保险石家庄公司赔偿。
被告阳谷宏图运输公司辩称，本案事故与我公司无关，我公司将肇事车辆租赁给刘胜军，并签订了租赁合同。汤庆民不是我公司雇佣的人员，我公司不应承担赔偿责任。
被告阳谷宏图运输公司为支持自己的诉讼主张，提交了其与刘胜军签定的货运车辆租赁合同复印件，以证明其与刘胜军之间是租赁关系。
被告孙计恩、邢台志成运输公司未答辩。
在本案审理过程中，被告太平洋保险石家庄公司对原告提交的证据质证称，对证据真实性请法院核实，如果真实无异议。原告汤怀旺主张的被扶养人生活费的扶养年限为20年，其虽然提交了残疾证，但未提交丧失劳动能力证明，不能证明原告汤怀旺丧失了劳动能力，故对原告汤怀旺的被扶养人生活费计算20年不予认可。被告人寿保险邢台公司对原告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议。原告汤怀旺未满60周岁，且未提交无其他生活来源的证据，即使认可，也应当扣除其基础养老保险数额。其他同意被告太平洋保险石家庄公司的质证意见。被告石家庄欧曼运输公司对原告提交的证据质证称，同意被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司的质证意见。被告卢京伟、卢京宾对原告提交的证据共同质证称，同意被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司的质证意见。
原告对被告石家庄欧曼运输公司提交的证据质证称，对证据的真实性无异议。原告对被告阳谷宏图运输公司提交的证据质证称，该合同是复印件，不具有真实性，即使合同是真实的，刘胜军在事故发生时持C型驾驶证驾驶货车，证驾不符，被告阳谷宏图运输公司作为出租方有一定的过错，故不能免除该被告的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月22日4时20分左右，刘胜军驾驶鲁P×××××号货车，沿272省道由北向南行驶至沧县境内张庄头村路段时，与前方同向遇情况减速慢行的被告卢京伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车尾部相撞，致使被告卢京伟驾驶的车辆又与前方同向慢行的被告孙计恩驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂牵引车尾部相撞。造成车辆损坏，鲁P×××××号货车的驾驶人刘胜军、乘车人汤庆民死亡的交通事故。2015年10月9日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201551413号道路交通事故认定书，确认刘胜军持超过有效期的驾驶证、且未按照驾驶证载明的准驾车型夜间驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，追撞前方车辆，被告卢京伟、孙计恩分别驾驶超载的机动车在道路上行驶，认定刘胜军承担此事故的主要责任；被告卢京伟、孙计恩应负此事故的次要责任；汤庆民无责任。鲁P×××××号货车的登记所有人为被告阳谷宏图运输有限公司。被告卢京伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车的所有人为被告石家庄欧曼运输公司，被告卢京宾与被告石家庄欧曼运输公司是租赁关系，被告卢京伟与被告卢京宾是雇佣关系。发生事故时，被告卢京伟正在执行雇佣活动。冀A×××××号主车在被告太平洋保险石家庄公司投保有交强险，保险期间为2015年4月23日至2016年4月23日，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2015年7月23日至2015年10月22日。冀A×××××号挂车在被告太平洋保险石家庄公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2015年7月23日至2015年10月22日。被告孙计恩为其驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂牵引车的实际所有，登记所有人为被告邢台志成运输公司，被告孙计恩与被告邢台志成运输公司是挂靠关系，冀E×××××号主车在被告人寿保险邢台公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，以上保险期间均为2014年11月19日至2015年11月18日。
另查明，原告汤怀旺、胡凤英分别是汤庆民的父亲和母亲。原告张雪慧是汤庆民的妻子，原告汤某是汤庆民的儿子。山东省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准：城镇居民人均年可支配收入为29222元、城镇居民人均年消费性支出18323元、农村居民人均年生活消费性支出7962元；河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准：在岗职工年平均工资为46239元。原告的各项损失为：1、汤庆民于1980年10月2日出生，为农村居民，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金，本案交通事故还造成受害人刘胜军死亡，本院在另案中已认定受害人刘胜军的死亡赔偿金按照上述山东省2015年度城镇居民人均年可支配收入为29222元的赔偿标准，故受害人汤庆民的死亡赔偿金也应按照相同赔偿标准计算，原告主张死亡赔偿金584440元，本院予以认定。2、原告的丧葬费按照上述河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准中在岗职工年平均工资46239元的赔偿标准计算六个月为23120元，原告主张丧葬费的其余部分，本院不予认定。3、原告汤怀旺于1963年4月10日出生，为农村居民，其为肢体残疾等级贰级，需要汤庆民扶养，扶养20年，按照上述山东省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准中农村居民人均年生活消费性支出7962元的赔偿标准并扣除另两个扶养人应承担的部分，原告汤怀旺的被扶养人生活费，计算为53080元；原告汤某于2009年1月30日出生，需要汤庆民扶养，扶养年限为12年，按照上述山东省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准中农村居民人均年生活消费性支出7962元的赔偿标准并扣除另一扶养人原告张雪慧应承担的部分，原告汤某的被扶养人生活费，计算为47772元。以上共计，被扶养人生活费为100852元。4、原告主张的精神损害抚慰金60000元，较为合理，本院予以认定。以上共计，原告的损失为768412元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投有交强险和商业第三者责任的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的其余部分损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，机动车没有投保不计免赔偿条款的，保险公司按合同约定免赔部分的损失应由实际侵权人承担赔偿责任。在本案中，被告卢京伟驾驶的冀A×××××号主车在被告太平洋保险石家庄公司投保有交强险，被告孙计恩驾驶的冀E×××××号主车在被告人寿保险邢台公司投保有交强险，故被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。又因本案交通事故同时造成受害人刘胜军死亡，故被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司应按本案原告和另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举的损失的比例在交强险的赔偿限额内确定赔偿数额。以上两份交强险的死亡伤残赔偿限额共计220000元，负责赔偿原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费47772元、精神损害抚慰金60000元，共计768412元，另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费262850元、精神损害抚慰金40000元，共计910410元。按照优先赔偿精神损害抚慰金和上述两部分损失的比例，由被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司各承担50%责任承担方式，被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司在死亡赔偿限额内各应赔偿原告50348元，赔偿另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举的59652元。以上共计，被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司各应在交强险的赔偿限额内分别赔偿原告50348元，赔偿另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举的59652元。被告卢京伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车在被告太平洋保险石家庄公司投保有赔偿限额为500000元和50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款；被告孙计恩驾驶的冀E×××××号主车在被告人寿保险邢台公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险。故被告太平洋保险石家庄公司、人寿保险邢台公司在商业第三者责任险的的赔偿限额内对原告负有赔偿义务，根据刘胜军和被告卢京伟、孙计恩在本案交通事故中的责任，本院酌情确定由被告太平洋保险石家庄公司和被告人寿保险邢台公司各自承担原告和另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举超出交强险限额的其余部分损失的15%部分，原告其余部分的损失为667716元，另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举的其余部分的损失为791106元，故按上述赔偿比例，被告太平洋保险石家庄公司、人寿保险邢台公司对原告各自在商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿原告100157元，赔偿另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举118666元。因被告孙计恩驾驶的冀E×××××号主车在被告人寿保险邢台公司投保的商业第三者责任险没有约定不计免赔偿条款，被告孙计恩负次要责任且驾驶的车辆存在超载现象，按照保险合同的约定，被告人寿保险邢台公司应增加15%的免赔率，故按以上免赔偿率，被告人寿保险邢台公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告85133元，赔偿另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举100866元。被告孙计恩对被告人寿保险邢台公司免赔部分的损失应承担赔偿责任，故被告孙计恩应赔偿原告15024元，赔偿另案原告刘海臣、李秋凤、吕序霞、刘佳迪、刘龙举17800元。被告孙计恩与被告邢台志成运输公司是挂靠经营关系，故被告邢台志成运输公司对被告孙计恩承担的赔偿义务应承担连带赔偿责任。原告请求被告阳谷宏图运输有限公司承担赔偿责任，原告没有提交证据证明被告阳谷宏图运输有限公司在本案交通事故中存在过错，理据不足，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告卢京伟、卢京宾的赔偿责任已由被告太平洋保险石家庄公司承担，故被告卢京伟、卢京宾对原告不承担赔偿责任。被告石家庄欧曼运输公司对原告不承担赔偿责任。被告太平洋保险石家庄公司、人寿保险邢台公司称不应承担本案诉讼费，因决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审题理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告50348元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告100157元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告50348元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告85133元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告孙计恩赔偿原告15024元，被告邢台志成运输有限公司承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告卢京伟、卢京宾、石家庄欧曼运输服务有限公司、阳谷宏图运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2025元，由被告孙计恩、邢台志成运输公司共同负担225元，由原告负担6986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王小丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 丽
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未','2018-10-07
00:18:40',0,'web',NULL),(7333602,'99379f6d-a5ff-4438-8d6f-ea2d4c65b06e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"99379f6d-a5ff-4438-8d6f-ea2d4c65b06e\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司日照东港支行与闫志勇、任守刚等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）东执字第1656号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1446446422000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"日照市东港区人民法院\",\"法院ID\":\"1612\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"日照市\",\"法院区县\":\"东港区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘磊、路正平、任守刚、闫志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字700民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费275元、案件执行费550元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司日照东港支行与闫志勇、任守刚等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司日照东港支行与闫志勇、任守刚等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）东执字第1656号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99379f6d-a5ff-4438-8d6f-ea2d4c65b06e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司日照东港支行与闫志勇、任守刚等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东执字第1656号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"日照市东港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1612\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"日照市东港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司日照东港支行,闫志勇,任守刚,路正平,刘磊\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司日照东港支行与闫志勇、任守刚等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-02\\\\\",\\\\\