wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11643号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人严佳伟。
委托代理人潘虹。
被告马琳，，住上海市浦东新区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）诉被告马琳居间合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告汉宇公司的委托代理人严佳伟、被告马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称，2013年7月，被告至原告金杨分行处，对上海市浦东新区××室房屋（以下简称金杨路房屋）表达了购买意向。同月，在原告的积极促成下，原、被告及案外人（出售方）签订了《房地产买卖居间协议》。而且，原、被告还签订了《佣金确认书》，确认本次交易完毕应付的佣金为人民币（以下币种同）15,400元。2013年7月31日，在原告的积极促成下，被告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，后已办理了房屋过户手续。据此，原告已完成本次居间服务，但被告却拒绝按照协议约定支付佣金余款2,000元，故原告起诉要求被告支付剩余居间佣金2,000元。
被告马琳辩称，虽然原告促成了房屋买卖合同的签订，但并未履行协助交房的义务。按照佣金确认书的约定，最后一笔佣金2,000元在原告协助交房后支付，但是当时原告门店的经理和职员都离职了，新的门店职员和经理均表示不愿意协助被告交房，出售方也不配合交房，并将承诺保留的很多固定装修拆除换成了老旧的设施。为此，被告多次自行与出售方协商，出售方才交付了房屋，但已导致被告多支付了两个月的房租，而且出售方拖欠的水、电、煤费用也是被告垫付的。被告曾向原告的职员表示只要协助完成交房，被告就立即支付佣金余款2,000元，但原告的职员未予理会，也没人向被告催讨佣金，直至今年年前被告才收到原告的催款函。被告认为原告并未履行协助交房的职责，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日，由案外人陈××作为卖售人（甲方），被告马琳作为买受人（乙方），原告汉宇公司作为居间方（丙方），三方签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定乙方为表示对丙方居间提供的金杨路房屋的购买诚意，现通过丙方向甲方支付意向金6,000元，待甲方签收后该意向金即转为定金；房屋成交总价款为1,540,000元（甲方到手价）；在甲、乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按上述房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金；本协议履行中若有争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向房地产所在辖区人民法院提起诉讼等。同日，原、被告还签订了一份《佣金确认书》，约定被告作为金杨路房屋的买受人，应向原告支付佣金15,400元，于签合同时支付5,000元，过户时支付8,400元，交房时支付2,000元等。2013年7月31日，由案外人姚某甲、陈××、姚××作为卖售人，被告作为买受人，双方就买卖金杨路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同约定的房地产转让价款为1,540,000元，并约定该房地产内的固定装修、厨卫固定设施及其他附属配套设施都已包含在总房款内，卖售人应按照签订本合同当日该房地产内装修的现状，在与被告办理交房手续当日随该房地产一并转让给被告；还约定双方于2013年10月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，并约定除尾款20,000元外，卖售人应于收到其余各期购房款后三十日内向被告办理交房手续等。嗣后，被告与金杨路房屋的卖售人先后办理了转让过户手续和交房手续，并已按约向原告支付了居间佣金13,400元，但对于剩余佣金2,000元则以原告未履行协助交房义务为由而拒绝支付，故而致讼。
以上事实，有原告提供的佣金确认书、上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间协议各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过原告的居间介绍，被告已与案外人姚某甲、陈××、姚××就买卖金杨路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并实际进行了交易过户和房屋交付，因此原告作为居间人，其应当履行的居间合同义务已经完成，其与被告签订的《佣金确认书》中关于分期支付佣金的条件亦已成就，原告已取得按约向被告主张居间佣金的权利。由于被告仅支付了居间佣金13,400元，而拒绝支付剩余佣金2,000元，已构成违约，现原告诉请要求被告支付上述剩余佣金，于法有据，本院对此予以支持。被告辩称因原告并未履行协助交房义务，故其无需支付上述剩余佣金，但因《佣金确认书》约定被告于交房时支付佣金2,000元，系对该笔佣金的支付条件进行了约定，而根据原、被告在庭审中的陈述，上述支付条件已经成就，故被告应当按约履行付款义务，至于被告主张原告并未履行协助交房义务，一则其并非符合合同约定的被告支付该笔佣金的阻却事由，二则被告亦未提供充分的证据证明原告确实负有上述合同义务并怠于履行，因此本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马琳于本判决生效之日起十日内给付原告上海汉宇房地产顾问有限公司居间佣金人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告马琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第80��
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
住所地嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
负责人朱惠阳，男，系该支行行长。
委托代理人唐海东，男，系原告方职工。代理权限为特别授权（即代为起诉、应诉，代理申请诉讼保全或证据保全）。
被告李石忠，男，汉族，农民，湖南省嘉禾县人。
委托代理人李光知，女，系被告李石忠配偶。代理权限为特别授权（即代为承认、调解、上诉等）。
被告李被凤，女，汉族，干部，湖南省嘉禾县人。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李石忠、李被凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖向东担任审判长，由审判员欧华、人民陪审员欧勇军组成合议庭，由书记员章新胜出庭担任记录，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人及被告李石忠的委托代理人出庭参加了诉讼。被告李被凤经本院合法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李石忠因经营需要，于2011年9月29日向原告借款5万元，借期1年。被告李被凤为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次派人上门和电话催收，但被告拒不履行偿还义务，至2014年2月25日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息14423.33元，本息合计64423.33元。今特具状请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费。
原告就自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照，拟证明原告方身份适格。
2、组织机构代码证，拟证明原告方身份适格。
3、企业负责人证明书及负责人身份信息。拟证明朱惠阳系原告方负责人及其朱惠阳个人身份信息。
4、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，拟证明原告李石忠申请借贷的事实。
5、自动循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明当时借款事实已经完成，原告方已经放贷。
6、借款合同，拟证明两被告签署的借款合同是事实。
7、债务逾期催收通知书2份，拟证明原告方催收欠款的事实。
8、查询单。拟证明被告借款的利息情况。
被告李石忠辩称，借款是事实，但目前无力偿还，请求分期分批偿还。
被告李石忠未向本院提供证据。
被告李被凤未出庭参加诉讼，其提交的书面答辩状辩称，原告于2014年4月21日向人民法院起诉要求被告李被凤承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告向法院起诉要求其承担保证责任，已超过了该条规定的保证期间。因此，保证人依法免除保证责任，故请求人民法院依法驳回原告要求被告李被凤连带偿还借款本息的诉讼请求。
被告李被凤未向本院提交证据。
被告李石忠对原告方提交的���据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，本院认为，原告方提交的证据具有客观、真实、合法性，且被告方亦无异议，本院对原告方提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告李石忠于2010年9月30日因发展养殖需要，向原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行借款5万元，双方签订了《农户贷款借款合同》，被告李被凤对该笔借款提供连带担保责任。该《合同》主要载明：第1.1条，借款金额／可循环借款额度人民币5万元；第1.4条借款方式采用自助可循环方式；第1.4.2条，采用自助可循环方式借款，借贷双方约定如下：⑴贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人担保借款，借款人可随借随还；第5.5.2条，保证期间为借款期限届满之日起二年；第6.2条，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月29日被告自觉偿还本息，按《合同》约定，本笔借款自动转为循环借款，借款期限一年，担保期限至2014年9月29日。之后，被告未按《合同》约定还款，循环借款方式中断，经原告多次催讨未果后，以致本案发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。被告李石忠在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，现原告要求被告李石忠偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李被凤作为担保人，其辩称已超过保证期限的主张，与事实不符，本院不予支持，被告李被凤应对被告李石忠本笔借款承担连带偿还责任。被告李被凤经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李石忠偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金50000元，利息14423.33元（计算至2014年2月25日），合计人民币64423.33元。利息按合同约定计算至付清时止。被告李被凤承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告李石忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖向东
审 判 员 欧 华
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初887号
原告：杨某，男，生于1992年7月5日，住古浪县。
被告：周某1，女，生于1996年8月24日，住古浪县。
被告：周某2，男，生于1969年9月27日，住古浪县。
被告：常某，男，生于1962年4月9日，住古浪县。
原告杨某与被告周某1、周某2、常某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某负担。
审判员 朱有清
二〇一七年五月一日
书记员 贾永芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1631号
原告：张善桐，男，2006年5月21日出生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。
法定代理人：侯丹，女，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：何佳桐，男，民族，学生，现住吉林省长岭县。
法定代理人：何胜利，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告：长岭县第二小学。
负责人：任洪荣，职务：校长。
原告张善桐与被告何佳桐、何胜利、长岭县第二小学身体权纠纷一案中,原告张善桐于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善桐撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一八年五月十日
书记员 王彬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民初字第02032号
原告：韩某某，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：王双（实习），安徽杜文律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告韩某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2015年8月4日不公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人张选、王双，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称：原、被告于2002年认识，2003年5月18日举行婚礼，2004年1月8日登记结婚。2004年1月15日生育长女王某甲，2008年10月10日生育次女王某乙。原、被告婚后因性格不合经常吵闹，被告经常因家庭琐事大骂原告，实施家庭暴力。被告曾经用铁锤敲打原告的头部、用皮带抽打原告致多处损伤。2015年6月下旬，被告从外地回家后继续辱骂殴打原告。被告的暴力行为致原告产生恐惧心理，原告的人身及精神遭受严重损害。现原告无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生长女王某甲由被告抚养，次女王某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；分割共同财产20万元。
王某某辩称：原告诉称不是事实，被告不同意离婚。
韩某某向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于2004年1月8日登记结婚。
3、户口本，证明原、被告及家庭成员身份信息；子女出生时间。
4、孕龄妇女卡片，证明原告于2009年1月6日做了绝育手术。
5、刑事判决书，证明被告因犯强制猥亵妇女罪被判刑7个月，被告的违法行为伤害夫妻感情。
王某某发表质证意见为：证据1、2、5，无异议；证据3，这是以前老户口本，小孩出生日期不对；证据4，被告不知道。
王某某未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院经审查予以确认。证据3，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以支持。证据4，能够证明原告的观点，本院予以支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2002年7月自由恋爱，2003年5月18日举行婚礼，2004年1月8日办理结婚登记手续。2004年1月15日生育长女王某甲，2008年10月10日生育次女王某乙。婚后感情一般。
另查明：被告王某某因犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑7个月（自2014年11月19日起至2015年6月18日止）。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告感情是否确已破裂。
原、被告婚姻基础、婚后感情一般。被告虽有过错，但坚决不同意离婚，并且表示今后一定改正。为了社会稳定、家庭和睦，孩子的健康成长，应给原、被告一次和好的机会。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一五年八月六日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第1364号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告周蜀东，男，1986年11月23日生，汉族。被告梁洁，女，1988年2月10日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告周蜀东、梁洁金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告周蜀东、梁洁为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年7月18日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币35,059.39元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年二月三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳���起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初654号
原告周友敦，男，1971年12月29日生，汉族。
被告李怀戗，又名李怀强，男，1965年6月14日生，汉族。
原告周友敦诉被告李怀戗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底2015年初，原告承包被告的工程，工程完工后，被告欠原告工程款10056元。经原告催要，被告给付原告3000元，仍有7056元工程款未付，起诉要求被告给付工程款7056元。
为支持诉请，原告提交欠条原件一份，以证明被告拖欠工程款的事实。
被告没有进行答辩及提供证据。
经审理查明：原告跟随被告在尉氏县中医院的工地上干活，被告拖欠原告工资款10056元，并于2015年2月17日向原告出具“今欠周油吨10056元整”的欠条一份。经原告催要，被告给付原告3000元，尚有7056元至今未予给付。
本院认为：原告要求被告给付欠款7056元，提交署有被告姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应偿还义务，故对于该欠款被告应及时予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李怀戗于本判决生效后三日内给付原告周友敦欠款7056元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮小青
界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）界皖12**执175号
马萍：
界首市农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案，因你未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行，我院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条及《诉讼费交纳办法》第十三条、第十四条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行下列义务：
向权利人支付借款本金人民币50000元及利息。
交纳案件受理费人民币1308元，申请执行费人民币650元。
以上共计元，另依法应加倍支付迟延履行期间的债物利息。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中国建设银行界首支行
账号：34001711908059881279
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
特此通知二Ｏ一六年二月五日
承办法官：谢琪（执行局）联系电话：0558488****
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更546号
罪犯朱金波，男，生于1972年5月25日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2014年7月4日作出(2014)鄂钟祥刑初字第00140号刑事判决，以被告人朱金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯朱金波在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱二次表扬、三次记功。2017年5月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱金波在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱金波减去有期徒刑八个月(刑期至2020年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初801号
原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。
被告迟洪伟，男，于1970年10月3日生，汉族。
被告孙鹏飞，男，于1981年6月20日生，汉族。
被告夏长海，男，于1976年7月5日生，汉族。
被告康海林，男，于1980年3月19日生，汉族。
原告张博与被告迟洪伟、孙鹏飞、夏长海、康海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告迟洪伟、孙鹏飞、夏长海、康海林经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告迟洪伟、孙鹏飞向原告分别借款5万元，约定2014年2月27日前还清，月息5%。当日，原告向二被告迟洪伟、孙鹏飞分别支付借款5万元，二被告迟洪伟、孙鹏飞各出具借据一张及借款合同一份，并约定二被告互相承担连带保证责任，夏长海��康海林未借款，但为二被告承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求二被告迟洪伟、孙鹏飞分别偿还借款本金5万元，合计人民币10万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，四被告互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由四被告共同承担。
在庭审过程中，原告自认给付二被告借款时已按月利率4%先行扣除了2013年12月28日至2014年2月27日的利息各4000元。
四被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告迟洪伟、孙鹏飞于2013年12月28日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：迟洪伟、孙鹏飞分别借款5万元，借款期限为2013年12月28日至2014年2月27日，迟洪伟、孙鹏飞互为连带责任担保，夏长海、康海林为迟洪伟、孙鹏飞担保。
证据三、被告迟洪伟、孙鹏飞身份证复印件各一份及吉祥乡保安村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告迟洪伟、孙鹏飞的身份信息及被告夏长海自2014年10月起不知去向，无法联系。
由于四被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。
四被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月28日，被告迟洪伟、孙鹏飞向原告分别借款人民币50000元，约定2014年2月27日前还清，月息5%。当日，原告给付被告迟洪伟、孙鹏飞借款时按月利率4%先行扣除了2013年12月28日至2014年2月27日的利息，分别给付二被告借款46000元，迟洪伟、孙鹏飞分别出具了50000元借据及借款合同，并约定二被告互相承担连带保证责任，夏长海、康海林为二被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告迟洪伟、孙鹏飞分别偿还借款本金各50000元及利息，四被告互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由四被告共同承担。
本院认为，原告张博诉被告迟洪伟、孙鹏飞、夏长海、康海林民间借贷纠纷一案，有被告迟洪伟、孙鹏飞出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为二被告各46000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，夏长海、康海林应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告迟洪伟给付原告张博欠款本金46000元，利息
24840元（920元/月×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告孙鹏飞给付原告张博欠款本金46000元，利息
24840元（920元/月×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付；
三、被告迟洪伟、孙鹏飞、夏长海、康海林对以上欠款本息承担连带给付义务。
案件受理费5606元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗宇涵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381财保35号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被申请人张爱初，男，1966年9月20日出生，汉族。
被申请人谢新兰，女，1964年1月18日出生，汉族，农民。
被申请人谢伟，男，1988年1月11日出生，汉族，农民。
2016年5月11日，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司因与被申请人张爱初、谢新兰、谢伟金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求冻结被申请人张爱初、谢新兰、谢伟的银行存款共8万元。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司已向本院出具书面担保函。
经审查，本院认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱初、谢新兰、谢伟的金融借款合同关系明确，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱初、谢新兰、谢伟的银行存款共8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁首
二〇一六年五月二十七日
书记员 晏甫
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3647号之一
申请执行人：卓艳，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：庄新光，男，1959年4月6日出生，汉族，住住福建省福清市。
本院在执行卓艳与庄新光民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，庄新光名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。卓艳对本院调查结果书面予以确认，卓艳亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。卓艳债权为18万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年三月十三日
代书 记员 李子豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1761号
原告：长岭县丰润农业发展有限公司，住所地：吉林省松原市长岭县妇幼保健院大门对面。
法定代表人：于东伟。职务：总经理。
被告：董阳，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：徐ＸＸ，男，1989年10月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：徐军，男，1965年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县丰润农业发展有限公司与被告董阳、徐ＸＸ、徐军买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县丰润农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨 松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民特156号
申请人：北京茗门茶业有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-869。
法定代表人：杜光辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴海月，女，1991年9月24日出生，北京茗门茶业有限公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：付子朋，男，1985年7月4日出生，北京茗门茶业有限公司员工，联系地址同单位。
被申请人：王江玉，女，1983年8月2日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
申请人北京茗门茶业有限公司（以下简称茗门公司）与被申请人王江玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
茗门公司称，申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3379号裁决。事实和理由：仲裁庭审未依法定程序开展，而是简单了解事情经过，未做庭审调查和辩论，且仲裁员态度蛮狠。我公司从未怀疑被申请人疾病的真实性，但公司有用工自主权，我公司人事规章制度经过民主程序制定及公示，亦将相关制度向新员工培训完毕。王江玉严重违反公司规章制度、严重旷工，我公司解除与王江玉之间的劳动合同应属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
王江玉称，同意仲裁裁决，请驳回公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2018年7月4日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第3379号裁决：北京茗门茶业有限公司于裁决生效之日起十日内支付王江玉违法解除劳动合同赔偿金一万元整。
王江玉2017年4月26日入职茗门公司，在茗门公司大兴区龙湖天街EF-C35店任茶顾问一致，月平均工资5000元，双方签订了劳动合同，工资发放至2017年9月26日，劳动合同于2017年12月29日解除。王江玉称，2017年6月30日经医院检查诊断怀孕，2017年9月26日开始休假，向公司邮寄了医院休假证明。不了解公司请销假软件的操作程序，没见过相关的规章制度。茗门公司称，2017年10月1日公司决定将大兴区龙湖天街EF-C35店撤店，公司提前通知了王江玉，公司员工出勤或请销假通过云端的软件系统手机操作打卡和请销假，该系统每人有自己的密码，操作程序向所有员工做过培训，但没有培训记录，也没有王江玉工作期间的打卡记录。
王江玉提交：1.2017年9月26日至2018年1月15日期间的大兴区人民医院诊断证明书17份，证明怀孕和生病需要休假和休息。2.快递邮寄单，证明医院诊断证明假条邮寄给了茗门公司。茗门公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称只收到六张医院诊断证明书。
茗门公司提交：1.入职诚信声明，证明王江玉知悉诚信内容和邮寄地址；2.劳动合同书及员工承诺书，证明王江玉知悉合同内容和各项规章制度。3.限期到岗通知书，证明公司已履行告知义务；4.微信聊天截图，证明王江玉知悉公司病假管理办法；5.员工旷工通知函，证明王江玉已知悉其已经旷工；6.王江玉的诊断证明书，证明王江玉未提交合规的病假材料；7.解除劳动合同通知书，证明依据公司制度和合同约定解除王江玉的劳动合同，并通知了本人；8.快递存根，证明王江玉收到了公司的快递文件；9.公司规章制度节选，证明公司相关制度的内容和依据；10.京兴劳人仲字[2018]第2786号裁决书，证明庭审中相关细节王江玉认可。王江玉对证据9的真实性不予认可，称没见过该制度，没有原件，无法核实；对其他证据的真实性均认可，收到了公司邮寄的资料和解除劳动合同通知书，不认可证明目的，主张其已经给公司回复，同时对公司的软件操作不知道，称每次都是向杨娟请假。
本案审理中，茗门公司提交职工大会会议决议书，证明其公司制度制定过程经过民主程序。茶品顾问岗前培训课程表及签到表，证明对王江玉进行了公司各项管理制度的培训。王江玉对以上证据均不予认可。
本院认为，根据查明的事实，茗门公司认可王江玉提交的2017年9月26日至2018年1月15日期间17份大兴区人民医院诊断证明书的真实性及收到其中6份诊断证明书。诊断证明书显示王江玉2017年6月份怀孕，伴有先兆流产、阴道出血、腹痛、先兆早产、妊娠水肿等症状疾病，需要休息或休假。2017年12月12日，茗门公司作出关于员工旷工的通知函，要求王江玉提供医院门诊挂号收费单据、医院病历等材料。王江玉在收到上述通知函后书面回函茗门公司进行解释，表示所有门诊挂号收费单据已上交报销，不能提供。另，在本院审理中，茗门公司表示从未怀疑王江玉疾病的真实性，但公司有用工自主权，王江玉违反了公司的规章制度。通过以上事实可知，茗门公司知道王江玉怀孕并伴有其他疾病需要休息的情况，虽然王江玉在收到茗门公司相关通知后，未向茗门公司进一步提交证明病情的医院治疗材料并按公司规定办理病假审批手续，违反了公司规定，但解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。茗门公司在明知王江玉怀孕及伴有先兆流产等疾病需要休息的前提下，仍按旷工处理，解除与王江玉的劳动合同，明显不当。仲裁委综合上述情况，认定茗门公司解除与王江玉的劳动合同属于违法解除，并裁决茗门公司支付王江玉违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。茗门公司主张仲裁裁决违反法定程序，但就此未能提供充分证据。综上，茗门公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，茗门公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京茗门茶业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京茗门茶业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执451号
申请人:钱四虎。
被执行人:曹良胜。
申请人钱四虎与被执行人曹良胜民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人曹良胜发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人曹良胜履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0931民初110号
原告：张永新,男,1953年5月17日出生,山西省保德县杨家湾镇唐子梁村人,住保德县,电话:158XX****XX。
委托诉讼代理人：张正正，保德县东关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孙林飞，男，住保德县，电话：158XX****XX。
原告张永新与被告孙林飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张永新及其委托诉讼代理人张正正到庭参加诉讼，被告孙林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从原告的房屋搬走，排除被告影响原告的正常生活。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在保德县东关镇徐家湾向武忠良购买了一套住房。开始我一直在此居住。我女儿和被告孙林飞结婚，原告看到他们婚后居住困难，就暂时让我女儿女婿孙林飞一家和我一起在此居住。自从他们来到原告的房屋居住，被告就经常动手打原告的女儿，原告劝被告不要打，被告就直接动手打原告。原告是一个老年人，没有儿子，就这么一个女儿，原告出于好意，让女儿女婿来家里住，一来他们可以暂时有个住处，不用租房子；二来原告年纪大了，也有个人照顾。想不到这个女婿竟是忘恩负义之人，让被告进了原告的家竟成了引狼入室。自从到了原告家，他就对原告和原告的女儿百般欺凌，经常将原告和原告的女儿打的鼻青脸肿，左右耳光扇的原告疼在身上，气在心里。2016年11月18日，因为原告的家门坏了，原告找人修理一下换了个锁子，被告回来后就将原告的家门砸了。现在原告让被告搬走，被告一直耍赖，就是不搬。
被告孙林飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2014年8月15日原告与武忠良签订购房协议，该房屋位于保德县东关镇徐家湾，由原告一直居住。后原告女儿与被告张林飞结婚后搬来与原告共同居住。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告换了门锁，被告将门砸坏。原告让被告搬离房屋，被告拒不搬出。
上述事实有原告身份证、房屋照片两张、购房协议、原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：公民的合法居住权受法律保护,原告请求被告腾出原告的住宅的请求应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林飞于判决书生效之日起十日之内搬出原告张永新居住的房屋，不得扰乱原告的正常生活。
案件受理费300元，由原告张永新负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
人民陪审员郭文军
人民陪审员郝新海
二〇一八年五月二十八日
书记员刘娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终3625号
上诉人（原审被告）：江苏天之翼建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楼东环城十一组。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，该公司员工，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：邵忠有，男，1964年12月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏天之翼建设工程有限公司（以下简称天之翼公司）因与被上诉人邵忠有民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市人民法院（2016）苏0113民初3895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天之翼公司上诉请求：一、撤销江苏省南京市人民法院（2016）苏0113民初3895号民事判决，将本案发回重审；二、邵忠有承担案件的全部诉讼费用。
事实和理由：南京市栖霞区人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0113民初3895号民事判决，该判决认定天之翼公司经法院合法传唤，无理由拒不到庭，便缺席审理。然而，天之翼公司在开庭前并未收到开庭传票，在此情形下，南京市栖霞区人民法院仍径行开庭审理并违法缺席判决，严重剥夺了天之翼公司的合法权益，并导致本案事实无法查清，因此，该判决应当依法被撤销，该案应当被发回重审。
邵忠有辩称：一审法院向双方当事人送达了两次传票，在收到第一次传票后，邵忠有曾主动联系天之翼公司进行调解，因此，天之翼公司对庭审时间是明知的。且在开庭之前，邵忠有又电话联系天之翼公司，天之翼公司当时也表示收到传票了，但天之翼公司第一次庭审并未到庭。第二次庭审时，邵忠有与一审法院都电话联系了天之翼公司，但都无法接通。
邵忠有向一审法院起诉请求：一、天之翼公司向邵忠有支付借款本金人民币600万元及利息（以本金600万元为基数，2012年5月18日至2013年7月11日期间按月利率3%计算，尚欠利息141.259039万元，已付利息109.940961万元；2013年7月12日至实际还款日止按月利率2%计算）；二、天之翼公司承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月28日，邵忠有与天之翼公司签订《借款协议》，约定：兹有邵忠有做业务，收到银行承兑汇票，借与天之翼公司。天之翼公司在收到银行承兑后开具本单位的转账支票，时间为20天，邵忠有在支票标明的日期进账，若不能按时进账或空头，天之翼公司承诺付给邵忠有4%月违约金（最小计算单位为天），直至付清全部款项为止。借款协议下方借款人落款处由汤海峰签名，并加盖天之翼公司财务专用章，同时担保人落款处也加盖了天之翼公司财务专用章。签订借款协议当日，邵忠有将12份承兑汇票交付给汤海峰，金额合计600万元，天之翼公司签发金额为600万元的转账支票一份交付给邵忠有，票面注明付款用途“还款”。因该支票系空头支票，邵忠有一直未能兑现，后向天之翼公司催要还款无果，遂诉至一审法院请求处理。庭审中，邵忠有认可天之翼公司于2013年2月7日、2013年7月11日先后还款89.940961万元、20万元，计109.940961万元。
一审法院认为，邵忠有与天之翼公司之间的借款事实成立，天之翼公司未按承诺期限履行还款义务，邵忠有请求其偿付借款本金及逾期付款违约金，合法有据。双方约定，如天之翼公司签发的转账支票不能按时进账或为空头支票，则按每月4%计算违约金，该违约金具有借款利息的性质，双方约定标准过高，对于不超出法律规定范围即年利率24%的部分，应当予以支持。邵忠有主张按月利率3%计算2013年7月11日之前的利息，一审法院认为，虽然邵忠有认可天之翼公司部分还款，但由于无法确定还款时天之翼公司具有自愿按月息3%支付利息的意思表示，故相应还款应当先抵扣按年利率24%计算的利息，超出数额则抵扣借款本金。对于抵扣后仍未清偿的借款本息，天之翼公司应及时予以清偿。天之翼公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：江苏天之翼建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付邵忠有借款本金人民币600万元、利息487.259039万元（计算至2016年7月11日），并继续支付利息（自2016年7月12日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
二审中，天之翼公司未向本院提供新的证据，原审查明双方无争议属实，本院予以确认。
本院认为，依法送达是保障当事人诉讼权利的重要程序，但要做好送达工作还需要诉讼当事人的积极配合，比如要准确填写送达地址等，以确保法院能够将相关诉讼材料准确送达至当事人。本案中，天之翼公司明确送达地址为：江苏省淮安市淮安区楼东环城十一组，在诉讼过程中，一审法院均按此地址寄送了起诉状、开庭传票等诉讼材料，亦有人代为签收，因此可以确定一审法院已按法律规定的程序完成了送达，并不存在未依法送达的情形。天之翼公司如果认为未收到法院的开庭传票，可以从公司管理角度进行自查，但后果必须由其自己承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天之翼公司所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币53800元，由上诉人天之翼公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年七月十三日
书记员 孙雪松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4208号
罪犯袁吉金，男,汉族，1969年5月13日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年四月十二日作出(2012)曲中刑初字第92号刑事判决，以被告人袁吉金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁吉金不服，提出上诉。本院于二0一二年八月一日作出（2012）云高刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十月二十七日作出(2014)云高刑执字第2898号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁吉金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月26日起至2036年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执688号
申请执行人:王宝香,男,汉族,1961年11月08日出生,福建省福清市。
被执行人:董学钦,男,汉族,1971年02月20日出生,重庆市璧山区。
本院在执行王宝香与董学钦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0120民初7055号民事判决书，向被执行人发出了限期履行通知书，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。
本院在执行过程中，采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单及限制高消费名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法对被执行人名下的银行帐户进行了冻结（余额极少）；对被执行人名下两辆汽车进行了查封（均有抵押）；对被执行人名下房产进行了查封（保全）。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王宝香与董学钦买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡克中
审判员 鲍仲容
审判员 吴 舟
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 灿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2863号
申请执行人王春雷，男，1977年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周以明，男，1975年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行王春雷与周以明民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 谦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0681民初1279号
原告：葛胜林，男。
原告：夏昌，男。
上列两原告委托诉讼代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组。
负责人：郑江龙，该村小组组长。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
原告葛胜林、夏昌与被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛胜林及其委托诉讼代理人仲伟荣，被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组及其委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛胜林、夏昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告树款本金216000元，赔偿原告因被告违约造成的损失32940元（按年利率6%的银行贷款利息计算至起诉之日止，计30.5个月），合计24.894万元；原告起诉后的损失，由被告按年利率6%的标准以216000元为基数计算赔偿至树款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为筹措新农村建设配套资金，经村民大会讨论决定，于2014年12月28日与原告签订了一份《卖树合同》，合同约定：被告村小组干部带原告到山上看过的湿地松树卖给原告；价格为216000元；砍树期限到2016年5月30日止，未砍完的湿地松归被告所有。上级林业部门的一切手续由原告自己负责办理；被告配合原告办理有关“附件”手续，如村民开会协议，林权证复印件等；任何一方违反合同，要承担一切经济和法律责任。依据合同约定，2015年1月2日，原告向被告支付了树款216000元。但遗憾的是，因被告在与原告签订合同时，隐瞒了合同山场与毛春忠签订的采割松脂合同尚未到期这一重大事实，且又谎称“遗失”了采脂合同而拒不在原告申请采伐许可证时向贵溪市林业局提供，致贵溪市林业局因无法确定采脂年限和采脂合同是否到期而未能审批涉案林木的采伐许可，直接导致了合同不能履行，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组辩称，1.被告与原告确实签订了卖树合同，双方约定由原告方负责办理一切相关手续，被告协助，被告已经履行协助义务，是由于原告不想履行合同；2.原告声称因无采脂合同致无法伐木的说法，与事实不符。2015年9月4日，被告为配合原告已经将采脂合同提前终止，并退还部分押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的第一组证据（两原告身份证复印件各1份、丰田村委会证明1份）、第二组证据（楼岭村小组建设新农村协议复印件1份、卖树合同1份、收条1份），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的第三组证据（关于河潭镇丰田村楼岭组湿地松未批准采伐的情况说明1份、12345热线短信回复1份、林木采伐作业设计书1份），被告有异议。
对被告提供的证据（证明及收款收据各1份），原告有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贵溪市林业局作为林业主管部门，法律赋予其林木采伐行政许可权。对被告申请采伐“亭子垅”山场的湿地松，经审查后，贵溪市林业局作出了未批准采伐的情况说明。该情况说明中“因该村小组未提供该山场松脂采集合同，无法确定采脂年限是否符合规定，以及合同是否到期”的事实，本院予以确认。2.对原告向贵溪市热线办12345反映办理砍伐手续问题，贵溪市热线办12345短信回复的事实，予以确认。至于短信回复的内容是否采信，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。3.林木采伐作业设计书，是被告委托贵溪市森林监测中心进行设计的，对设计书的内容，本院予以确认。4.收款收据载明的交款人ＸＸ福交纳了2015年采脂租金18600元，但证明人郑利平、毛春忠出具的证明，其租金内容未涉及ＸＸ福，且证明人郑利平、毛春忠未出庭接受质询，二者不能相互印证。被告又未能提供双方的采脂合同，无法核实合同主体及合同内容，故本院对收款收据、证明，不予置评。
根据原、被告陈述、在卷佐证的无异议证据、事实及争议证据的审查确认，本院认定事实如下：
被告因建设新农村需要资金，于2014年11月14日，经村民大会讨论决定出售树木筹集资金。2014年12月28日，原、被告双方签订《楼岭村小组卖树合同》，约定：被告将其山上的湿地松松树卖给原告，价款为216000元；被告配合原告办理有关附件手续，如村民开会协议，山林权证等复印件。2015年1月2日，原告支付被告购树款216000元。2016年4月5日，被告向贵溪市林业局申请办理林木采伐许可证。因被告未提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，贵溪市林业局未批准采伐。2017年8月，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.被告是否存在违约行为；2.被告是否应返还原告购树款并赔偿损失。
依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《楼岭村小组卖树合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应按照《楼岭村小组卖树合同》约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购树款216000元，被告亦应按约配合原告办理林木采伐手续，并交付采伐山场。被告应负责办理的有关附件手续，《楼岭村小组卖树合同》仅列举了村民开会协议、山林权证，虽未直接写明松脂采集合同，但贵溪市林业局在办理采伐许可证过程中，要求被告提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，被告却未予提供。事实上，被告与他人就“亭子垅”山场上的湿地松已签订了松脂采集合同，被告理应存在松脂采集合同，故本院认定松脂采集合同属于被告应提供的附件。由于被告未能提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，未尽到协助原告办理林木采伐手续的义务，致使贵溪市林业局未能批准林木采伐手续，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张被告返还购树款216000元并按年利率6%计算赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。其中，计算赔偿损失的起始时间为：自购树款项给付之日(即2015年1月2日)起至本院指定履行期限届满之日止。被告辩称，其已经履行协助义务，是由于原告不想履行合同。因被告未举证证明其辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告葛胜林、夏昌要求被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组返还购树款并赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组在本判决生效之日起十五日内向原告葛胜林、夏昌返还购树款216000元并赔偿损失（以216000元为基数，自2015年1月2日起，按年利率6%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 饶路新
人民陪审员 胡贵娥
人民陪审员 张爱琴
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘振涛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3323号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，地址，泸州市江阳区泸宜路175号。
负责人：闰磊，行长。
被申请人：梁正，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：张小林，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行诉被告梁正、张小林金融借款合同纠纷一案，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人下列财产予以查封：被申请人梁正、张小林共同共有的位于龙马潭区的房产或二被申请人价值150万元的财产。担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司以其所有的位于江阳区的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于江阳区的房产；
二、查封被申请人梁正、张小林共同共有的位于龙马潭区的房产或二被申请人价值150万元的财产；
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初123号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人高某甲，曾用名钱俊杰，无业。因窝藏赃物于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币三百元；因吸食毒品于2015年10月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月12日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年12月3日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月1日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月10日左右的一天晚上，被告人高某甲在宜兴市宜城街道桃红宾馆6-107房间其包租房内，容留吸毒人员朱俊峰、魏佳文吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。后被告人高某甲在该包租房内，继续容留朱俊峰与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月25日左右的一天晚上，被告人高某甲在上述地点，容留吸毒人员朱俊峰吸食毒品甲基苯丙胺。次日晚上，被告人高某甲在该包租房内，继续容留朱俊峰与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人高某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员朱俊峰、魏佳文的陈述笔录，证人王某、高某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场笔录，尿样采集笔录，现场检测报告书，相关摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人高某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年三月一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第7781号
原告石家庄市长宏阀门有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人赵平利，石家庄市长宏阀门有限公司总经理。
委托代理人杜江，河北中石律师事务所律师。
委托代理人吴静，男，汉族，住河北省石家庄市，系石家庄市长宏阀门有限公司员工。
被告四川信威物资贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨晓波。
原告石家庄市长宏阀门有限公司(以下简称石家庄长宏公司)与被告四川信威物资贸易有限公司（以下简称四川信威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告石家庄长宏公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。诉讼中，因被告四川信威公司下落不明，本院依法于2016年2月17日在《人民法院报》刊登公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告四川信威公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告石家庄长宏公司诉称，原、被告于2008年8月8日、2009年2月18日签订了三份合同，合同总款2065000元，合同履行初期，被告回款情况正常，到了2013年12月12日电汇了最后一笔20000元的货款后，原告多次催要余款285000元，被告一直未付，故诉至法院判令：1、被告支付原告货款285000元；2、诉讼费由被告承担。
原告石家庄长宏公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、原告企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信息打印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、四川信威物资贸易有限公司对账表，用以证明原告和被告之间的业务往来及欠款的金额。
3、订货合同（合同编号：XW200808xx）及发票8张复印件、订货合同（合同编号：XW200808xx）及发票3张复印件、订货合同（合同编号：XW200902xx）及发票8张复印件、银行承兑汇票的背书复印件、中国农业银行联行来账凭证、明细分类账，用以证明原、被告双方签订合同后，原告已经履行了合同义务，被告向原告支付了部分货款，被告尚欠285000元货款未支付。
被告四川信威公司未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告四川信威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告石家庄长宏公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2008年8月8日，原、被告双方签订编号为XW200808xx、XW200808xx的两份《订货合同》，约定原告为被告提供价格为880000元的散热器入口眼镜阀、散热器出口眼镜阀及价格为305000元的净煤气减压阀组出口眼镜阀；收货单位攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司；被告以承兑汇票进行结算；合同生效后付合同金额20%的预付款，设备到货安装合格后付合同总金额的30%，热负荷试车合格后付合同总金额的45%，质保金为合同总金额的5%，待质保期满后结清；质保期为设备负荷试车合格后12个月，设备防锈保证期不少于自交付货日起6个月，质量三包一年，设备外观质量提出异议期限从交货之日起30天内。合同签订后，原告分别于2009年1月4日、2009年1月13日至2009年1月15日向被告发货，被告于2008年9月1日至2010年4月19日陆续支付了货款1185000元。
2009年2月18日，原、被告双方签订了编号为XW200902xx《订货合同》，约定被告向原告购买价格为880000元的散热器入口眼镜阀、散热器出口眼镜阀。收货单位、质保期限、结算方式、支付条件与2008年8月8日签订的合同相同。合同签订后，原告按约定于2009年6月20日、10月20日、10月23日履行了供货义务，被告自2009年3月7日起开始支付货款，直至2013年12月12日，共计支付货款595000元，尚余货款285000元未支付。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，应属合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，现并无证据证明被告就原告提供货物质量提出异议，且被告未到庭应诉的行为应视为其已对原告提交的货物验收合格。合同约定的被告支付货款时间已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当按照协议约定履行支付义务。原告主张被告支付所欠的货款285000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川信威物资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石家庄市长宏阀门有限公司货款285000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5576元，本案已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川信威物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10389号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：蒋磊，男，1984年5月2日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市物业管理有限公司与被告蒋磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告宿州市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋悦悦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1883号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第400号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1094号
上诉人（原审被告）：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。
法定代表人：黄建党，总经理。
委托诉讼代理人：孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸿涛昌盛商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1424。
法定代表人：刘婷婷，经理。
上诉人北京奥远展示有限责任公司（以下简称奥远公司）与被上诉人北京鸿涛昌盛商贸有限公司（以下简称鸿涛昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11043号民事裁定，向本院提起上诉。
奥远公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中约定：“因履行此合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由供货方加工所在地北京市通州区人民法院管辖。”本案因供货方即被上诉人不能证明其加工所在地位于北京市通州区，导致该管辖的约定本身存在自相矛盾之处，故不应作为确定管辖的依据。根据查询被上诉人的企业信息，被上诉人即供货方的住所地位于北京市平谷区马坊物流基地，不在通州区。被上诉人主张其公司实际经营地与加工所在地一致，位于北京市通州区张家湾镇垡头村，提交《厂房租赁合同》、玻璃加工销售单、现场照片，并当庭播放所谓实际经营地的视频用以证明。对此，上诉人均不予认可。首先，被上诉人称玻璃加工销售单上载明的地址北京市通州区张家湾镇垡头工业区为实际经营地和加工所在地。但是，通过查询北京市企业信用信息网，该地址的注册公司为北京市金江鑫海能源科技有限公司，与被上诉人无任何关联。其次，《厂房租赁合同》也仅显示被上诉人承租的厂房位于北京市通州区张家湾镇垡头村，不能证明其实际经营地和加工所在地即为该址；且该《厂房租赁合同》没有明确承租范围及厂房门牌号，与玻璃加工销售单上载明的地址不符。而其补充提交的所谓实际经营地现场照片、视频，未能体现拍摄地址及街道门牌号，没有被上诉人的公司名称挂牌，故均不能证明被上诉人实际经营地和加工所在地位于北京市通州区。因此，该协议管辖条款因其自相矛盾，应为无效。然而，原审法院却对被上诉人提交的证据予以认定，并裁定原审法院对本案有管辖权，属于认定事实不清，证据不足。在协议管辖条款无效的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方争议系合同纠纷，上诉人系法人，上诉人的企业注册地及实际经营地均在北京市朝阳区，本案应以被告住所地确定管辖。综上所述，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
鸿涛昌盛公司对于奥远公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鸿涛昌盛公司作为供货方，奥远公司作为需货方，双方签订的《供货合同》中“发生争议的解决”条款中约定：因履行此合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由供货方加工所在地北京市通州区人民法院管辖。上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且供货方原审原告鸿涛昌盛公司提交的《厂房租赁合同》、玻璃加工销售单等证据可以证明北京市通州区属于与本案争议有实际联系的地点，故该协议管辖约定合法有效，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。奥远公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京奥远展示有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十六日
书记员 施成微
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审55号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人刘光连，男，1968年3月23日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行刘光连行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以刘光连未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设石灰土窑生产加工项目并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第19条及《中华人民共和国环境影响评价法》第16条、第22条第1款、第25条之规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第61条及《中华人民共和国环境影响评价法》第31条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第26号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第26号行政处罚决定书，于2016年8月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第26号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第26号行政处罚决定书本院予以执行。
二、被执行人刘光连在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 王兆荣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1853号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，
住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，营业执照注册号：230XXXXXXXX2450，
法定代表人张海姣，该公司董事长，
委托诉讼代理人金中生，男，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王英杰，女，1971年10月30日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市，居民身份证号码×××
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司诉被告王英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）的法定代理人张海娇及委托诉讼代理人金中生，被告王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称：被告长期租赁租用原告所有的位于拉哈镇一副食处的房屋56平方米开办三枪内衣店，每月每平方米租金45元，截止2016年4月份，被告拖欠房屋租赁费2012年1月份至2016年4月份房屋租金共计131,040.00元。现原告诉至法院要求：1、被告给付原告2012年1月份至2016年4月份房屋租金131,040.00元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求：1、解除与被告之间的房屋租赁合同，由被告返还房屋；2、增加2016年4—6月份房费5,040.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
证据二、房屋产权证复印件一份。
证据三、房费收据五张。
被告王英杰辩称:我租赁原告房屋属实，我不同意解除房屋租赁合同，不能原告方单方面解除合同，法律有规定的，租赁合同都得是双方同意的条件下解除。以前我交过房租，我现在只欠2016年1-6月份的房租，这钱我同意交，但是我要求按每个月每平方米40元标准交。
被告王英杰为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、合同书一份。
证据二、讷河市拉哈镇振兴房地产公司收费票据复印件二张。
证据三、讷河市拉哈镇振兴房地产公司收费票据四张。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，我不懂。原告的证据二、三，被告质证意见是，无异议，因被告对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对原告的证据予以采信。被告提交的证据一，原告的质证意见是，真实性有异议，原告的法定代表人张海娇任职期间为2011年4月6日至今，在其任职期间对外进行民事活动时所用公章均为带编码，因此原告该证据实际出具时间并不是2010年12月，为后添加，原告申请鉴定。即使这份合同是真实存在，那么合同签订的时间是被告丈夫丁立军任原告法定代表人职务期间，合同属于夫妻二人私自签署，不具备法律效力，原告对该合同效力保留另案起诉的权利。因原告未依照要求提交比照材料，导致鉴定无法进行，且原告也未提交相应证据予以反驳，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告的证据一予以采信。被告的证据二，原告质证意见是，这些票据由于是鲁英贤个人收取的，被告交纳相关租金应该由原告财务部门收取，当时开取票据时间原告法定代表人为张海娇，票据收取人鲁英贤并不是原告方财务部门主管人员，即使被告真的交纳了相关租金，该证据也无法对抗原告，该收据只能视为鲁英贤个人行为。票据上所盖公章与张海娇任职期间财务部门专用公章不一致。被告提交的证据三，原告质证意见是，该票据为鲁英贤个人收取，被告交纳相关租金应该由原告财务部门收取，当时开取票据时间原告法定代表人为张海娇，票据收取人鲁英贤并不是原告方财务部门主管人员，即使被告真的交纳了相关租金，该证据也无法对抗原告，该收据只能视为鲁英贤个人行为。票据上所盖公章与张海娇任职期间财务部门专用公章不一致。票据上的收款人签字并不是鲁英贤本人签字，还有一个收款人是刘的这个人不认识，也不是原告方的工作人员。总体来说票据是假的，我公司没有出过这样的票据。本院认为，被告提交的票据系原告的工作人员以原告名义向被告收取租金后签字并加盖单位公章而出具的，收费人员是否为原告的财务主管人员系原告公司的内部管理和分工，被告作为承租人有理由相信收取房租行为系代表原告的职务行为，故原告的异议不能否定被告已履行了其缴纳相应房屋租金的义务，本院对被告的证据二、三予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告王英杰长期租用原告振兴公司的房屋，房屋面积为56平方米。原告与被告于2010年12月5日签订合同书约定：原告将坐落在拉哈镇（原副食品商店）的门市房租给乙方，在2010年10月乙方对此门市房进行了大的维修改造，维修费用由被告先行垫付，经协商，此维修费抵原告的房租费，时间从2011年1月1日起至2013年12月31日。2015年之前每月每平方米租金原告按40元收取，被告已缴纳完2014年1-6月、11-12月份的房租金和2015年的房屋租金。现原告要求将被告的房屋租金变更为按每月每平方米45元交纳租金。
本院认为：被告租赁、使用原告的房屋，依法应交纳房屋租赁期间的租金。因被告提交的振兴公司的合同和收据，能够证明被告已用维修费抵2011年1月1日起至2013年12月31日的房租费，已交纳2014年1-6月、11-12月份的房屋租金和2015年的房屋租金，收取租金标准为每月每平方米租金40元。另外，因原告要求将每月每平方米40元交房屋租金调整为45元符合现有市场物价标准，故涉案房屋租赁合同的每月每平方米的租金自2016年起应调整为45元。因被告未提交2014年7-10月份的房屋租金票据，故应承担举证不能的不利后果，本院认定被告尚欠2014年7-10月份房屋租金8960元（56平方米×40元×4月）、2016年1-6月份房屋租金15120元（56平方米×45元×6月），共计24,080.00元。原告公司是以房屋租赁、修缮为营业范围，收取租金无具体固定的时间；被告在庭审时表示同意交付租金，只是因原告主张变更合同租金，导致双方因房屋租金交纳标准产生争议，合同未得到完全履行，故依照变更后的房屋租赁合同继续履行，符合合同的相对稳定性以及原告公司的经营模式，有利于保障双方的经济利益，故本院对原告的要求解除合同的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，由被告返还房屋的诉讼请求。
二、被告王英杰给付原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司房屋租金24,080.00元，此款于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,021.00元，由原告负担2,619.00元，被告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沙晓旭
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2705号
申请执行人刘圣。
被执行人天津市众邦环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。法定代表人张文忠，职务董事长。
申请人刘圣与被执行人天津市众邦环保设备有限公司劳动合同纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的（2015）津南劳人仲调159号调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天天津市众邦环保设备有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）津南劳人仲调159号调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭永鹏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0726民初727号
原告：胡小琴，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。
负责人：王宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段国伟，该公司职工。
被告：段俊涛，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：段福祥（系段俊涛父亲），男，71岁，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告胡小琴与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司、段俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡小琴、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人段国伟、段俊涛的委托诉讼代理人段福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小琴向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、电动车损失共计1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日17时许被告段俊涛驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车，由南向北行驶至蔚县，与前方胡小琴驾驶的电动自行车相撞，被告段俊涛在逃逸的过程中，又与李耀全驮带肖志强驾驶的电动自行车及原告李桂娥驾驶的电动车相撞，致使四方车辆不同程度损坏，胡小琴、李耀全、肖志强、李桂娥受伤。后被告段俊涛驾车逃逸。蔚县公安局交通警察大队对该起事故依法作出了蔚县公交认字（2017）第50146号交通事故责任认定书，认定被告段俊涛承担事故全部责任，原告无责任。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事故真实性无异议，对医疗费票据也无异议，电动车损失同意赔偿500元。因肇事车辆存在逃逸行为，依据商业保险合同第24条的规定，商业险不承担赔偿责任，仅在交强险限额内赔付。
被告段俊涛辩称，被告段俊涛不是逃逸，回到家后就到派出所投案，后来被告知到事故组，又去了事故组，不是逃逸。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日17时25分，被告段俊涛驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，由南向北行驶至蔚县，与前方胡小琴驾驶的电动自行车相撞，被告段俊涛驾车逃逸过程中，又与由西向东行驶的李耀全驮带肖志强驾驶的电动自行车及李桂娥驾驶的电动自行车相撞，致使四方车辆不同程度损坏，李耀全、李桂娥、肖志强、原告胡小琴受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定被告段俊涛承担事故的全部责任，李耀全、李桂娥、肖志强、原告胡小琴无责任。事故车辆冀Ｇ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份、商业三者险30万元，且不计免赔。原告胡小琴在蔚县人民医院门诊治疗，花费医疗费451元，对上述事实双方无异议，本院予以确认。对原告的电动车损失，被告保险公司核定车损500元，原告亦无意见，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告胡小琴受伤及财产损失，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告胡小琴的损失应包括：医疗费451元、电动车损失500元，共计951元。对于原告的损失首先应当由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在道路交通事故责任强制保险的限额内按各伤者在本次事故中的损失比例赔偿，剩余损失因被告段俊涛存在逃逸情形，依据保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额内不再承担赔偿责任，由直接侵权人段俊涛赔偿。
综上所述，原告胡小琴请求被告赔偿医疗费、电动车损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的限额内赔偿原告胡小琴医疗费、电动车损失等共计554元。该款在本判决生效后十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77。
二、被告段俊涛在本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡小琴医疗费397元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张世富
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执870号
申请执行人张忠辉
被执行人稻之道供应链有限公司
法定代表人刘献中
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第023号裁决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取稻之道供应链有限公司的银行存款或应当履行义务部分的��入9613元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿波
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终584号
上诉人（原审起诉人）：温县聚星塑料包装有限公司，住所地：河南省温县番田镇东口工业区。
法定代表人：王小萍，该公司执行董事。
上诉人温县聚星塑料包装有限公司因与张玉庆、段铁莲买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
温县聚星塑料包装有限公司上诉请求：依法撤销新安县人民法院（2016）豫0323民初3141号民事裁定，裁定由新安县人民法院受理该案。事实与理由：在本案中二被上诉人经常居住地在新安县，且已在此地连续居住近四年之久；本案涉及的合同履行地也在新安县。最高人民法院关于民商事案件的立案管辖精神为“平等保护当事人的管辖权益，严格依法保护当事人享有的起诉权利”，依据上述精神可知，上诉人起诉的案件只要符合起诉条件，受理法院对案件有管辖权，就应当依法受理。另外，民商事案件的受理，应当充分考虑“方便当事人和方便调查案件事实”的原则。因此，本案由新安县人民法院受理，不但便于向当事人送达法律文书，而且有利于法院查明案情，以便对案件作出公正处理。故请求贵院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经本院到张玉庆、段铁莲二人住所地派出所调取户籍证明显示，户籍地均为河南省××××号；本院没有管辖权。关于新安县铁门村村民委员会证明问题，依照《居住证暂行条例》第九条第一款规定申领居住证，应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构提交本人居民身份证、本人相片以及居住地住址、就业、就读等证明材料。新安县铁门村村民委员会非户籍管理机关，故对该份证明的真实性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院亦非原告住所地（接收货币一方所在地）。原告应向张玉庆、段铁莲二人户籍地即河南省渑池县人民法院起诉。经本院告知起诉人，起诉人仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定对温县聚星塑料包装有限公司的起诉，本院不予受理。
本院认为，民事案件依据原告的起诉提起，本案温县聚星塑料包装有限公司诉张玉庆、段铁莲买卖合同纠纷一案，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。温县聚星塑料包装有限公司认为张玉庆、段铁莲的经常居住地在河南省新安县，并提供相应证据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定的起诉条件，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3141号民事裁定；
二、本案指令河南省新安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二日
书记员 赵 洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1647号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳，男。被告上海星远物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张敏，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海星远物业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第326号
罪犯姚华，男，1984年1月18日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月17日作出(2015)深龙法刑初字第789号刑事判决，以被告人姚华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚华在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第554号
罪犯陆阿锋，男，1984年4月27日出生，汉族，福建省柘荣县人，小学文化。2004年5月26日入监服刑。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法于2003年10月13日作出（2003）宁刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人陆阿锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法于2003年12月23日作出（2003）闽刑初字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（207）闽刑执字第809号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，��2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆阿锋在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年8月15日，违反生产车间规范，在车间卫生间未换离岗牌扣1分。2014年9月回答民警部题时行为不符合规范扣1分。经教育后能认识错误，遵守监规。积极参加政治、技术学习，成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事车工工种，能服从分工，能完成生产任务。2012年8月至2014年11月累计获得达标分22.2分。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表���学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆阿锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年12月20日至2023年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4950号
原告：姜军，男，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律事务所法律工作者。
被告：桑艳波，男，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市石坪桥。
本院在审理姜军与桑艳波民间借贷纠纷一案中，原告姜军于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予姜军撤回对被告桑艳波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜军负担（已缴纳）。
审 判 员 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民终5460号
上诉人(原审原告)：王春国，男，1969年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人(原审原告)：王秀珍，女，1969年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王爱国，男，1972年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。
原审第三人：临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会。
上诉人王春国、王秀珍因与被上诉人王爱国，原审第三人临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王春国、王秀珍上诉请求：1、依法撤销一审法院(2017)鲁1311民初2119号民事裁定，维持一审法院(2016)鲁1311民初2628号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人原承包的土地均于2013年到期，到期之后上述土地所有权及使用权均归第三人，与双方当事人无关。第三人于2015年11月决定将上述土地整体发包，上诉人符合承包条件，第三人同意将上述土地交给上诉人承包，承包期限自2015年11月至2025年11月，上诉人一次性交纳了10年的承包费25000元，到此上诉人取得了上述土地10年的承包经营权，但被上诉人仍占用着涉案土地，侵犯了上诉人的承包经营权；2、第三人在土地发包到期后，有权收回土地，并进行新一轮的发包，第三人将涉案土地承包给上诉人并没有违反法律法规的强制性规定，该承包合同是合法有效的，应当予以支持。至于发包过程中是否存在程序上的瑕疵，并不影响合同的效力；3、本案是争权纠纷，并非土地承包经营权纠纷，原审按照《土地管理法》第16条的规定驳回上诉人的起诉错误。
一审法院认定的事实：原告王春国、王秀珍与被告王爱国均系临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会村民。1998年3月被告王爱国承包了村内原砖厂非耕地2.7亩，但双方没有签订土地承包合同，被告王爱国交纳承包费至2013年。后被告王爱国主张再去交纳承包费时村委未再收取，但亦没有告知其该宗土地要收回，故被告王爱国在该宗土地上一直栽种着树木至今。2015年11月期间，临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会对包括被告王爱国承包的2.7亩土地在内的5亩土地（东至王元德、王长永，西至路，南至围梓，北至路）向本村村民公开招标。原告王春国与被告王爱国两户竞标，村委于竞标当天通知王爱国、王春国两户，其中王爱国未通知到本人，是通知的其母亲，竞标当天被告王爱国未到村委参与竞标，原告王春国、王秀珍以每年每亩500元的价格承包了该宗土地，并一次性向临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会交纳了10年的承包费用25000元，但双方亦没有签订书面承包合同。被告王爱国主张村委招标时没有通知到其本人，通知其母亲时也没有告知其母亲具体内容，致使其未能参与竞标，对原告中标该地提出异议。后经临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会多次调解未果。
一审法院认为，本案诉争土地原告虽然于2015年11月通过竞标取得，并向村委交纳了土地承包费用，但在原告竞标前诉争土地一直由被告承包并实际经营，原、被告双方与村委之间均没有签订书面承包合同。故本案诉争标的为土地承包经营权纠纷，但在本质上仍应属于土地使用权之争，本案中村委存在一地数包的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案不属于人民法院受理的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。综上，为了保护当事人的合法权益,本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王春国、王秀珍的起诉。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，被上诉人王爱国对涉案土地的承包期满后，原审第三人临沂市罗庄区册山街道办事处黑虎墩村民委员会重新对外发包，上诉人通过竞标取得了涉案土地10年的承包经营权并一次性交纳了土地承包费，被上诉人虽对该竞标程序有异议，但在该竞标结果未被依法撤销或被认定无效之前，上诉人提起本案之诉并无不当。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初2119号民事裁定书；
二、本案指令临沂市罗庄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 婧