wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执655号
申请执行人潘丽莉。
被执行人穆宝云。
潘丽莉与穆宝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初182号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告穆宝云欠原告潘丽莉借款22万元，应于2016年1月31日前一次性偿还原告；案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担（于2016年1月31日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0811民初182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡传永
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初10304号
原告：曹某1，女，1967年1月2日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。
原告：曹某2，男，1969年5月4日出生，住重庆市九龙坡区×**号附**号，公民身份号码：5102131969********。
委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。
被告：曹某3，男，1973年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘晓鸿，男，1972年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告曹某1、曹某2与被告曹某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人黄瑾辉，被告曹某3的委托诉讼代理人刘晓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1、曹某2共同诉称，原、被告系曹正贵、曾祥秀的子女。曹正贵于2013年4月29日去世，曾祥秀于2006年8月17日去世，二人均未立遗嘱。曹正贵名下位于重庆市九龙坡区×号房屋在2016年被政府以九龙坡区华岩镇叠彩西城×号房屋进行了置换，并于置换后被拆除。原、被告三人为配合危房改造事宜，于2016年12月16日签订了协议书，约定置换房归曹某1与曹某3共同所有，曹某1与曹某3于2017年4月30日前分别向曹某2支付36600元。后双方因置换房屋归属发生争议。原告认为，协议书目的已经无法实现，应予以解除，原、被告双方按法定继承处置置换房屋。现诉至法院请求：解除原、被告三人签订的协议书；确认二原告及被告对重庆市九龙坡区华岩镇叠彩西城×号房屋各享有三分之一的所有权。
被告曹某3辩称，原、被告三人签订协议书属实，同意解除三人就×号公房及相应置换房签订的协议书，同意按照法定继承处理。原、被告父亲曹正贵生前系中梁山矿务局职工，涉案公房系矿务局分配的公房，由被告实际在此居住并赡养父母。原、被告三人曾口头协议约定，将该公房归被告所有，考虑到原、被告系兄妹关系，所以本案中同意对该公房的置换房进行法定继承，每人分的三分之一，但被告为该置换房垫付的费用应当从房屋总价中扣除，剩余价值三人平分。
经审理查明，曹正贵与曾祥秀系夫妻关系，二人共生育曹某1、曹某2、曹某3共三个子女，曾祥秀于2006年8月17日去世，曾正贵于2013年4月29日去世。2018年3月16日重庆市九龙坡区华岩镇中南村社区居民委员会出具证明载明：曹正贵、曾祥秀父母均已经去世。
原×号房屋系原中梁山矿务局分配给曹正贵的单位公房，中梁山矿务局破产后将房屋移交区政府纳入公房管理。后因针对该房屋实施危房解危搬迁置换安置工作，原、被告三人签订协议书一份，该协议书载明：“……1.同意将×号公房过户给曹某3，置换房归曹某1与曹某3共同所有。相关补助和奖励归曹某1与曹某3共同所有各自平分。2.曹某1与曹某3于2017年4月30日前各自分别支付现金36600元给曹某2，共计73200元，置换后的房屋和相关补助及奖励与曹某2无关……”曹某3、曹某2分别在该协议书尾部签名，张明东代曹某1在该协议书尾部签名。2016年12月16日，被告曹某3向重庆市九龙坡区房屋管理局中梁山房管所交纳了×号房款11621.9元及使用权转让费3400元。2016年12月19日，被告曹某3作为乙方与作为甲方的重庆市九龙坡区房屋管理局签订了《华岩镇×栋危房解危搬迁产权置换协议书》，主要约定：×号房屋，建筑面积50.53平方米，该危房的置换房为叠彩西城×号房屋，建筑面积77.72，增加面积购买价为建筑面积4380元/平方米；置换房屋安置后在可选安置房面积基础上增加面积为21.19平方米，价值差价-92812元，乙方房屋装饰装修费10000元、搬家补助费2000元、提前搬迁奖30000元、物业专项维修资金-1695元、公摊超15%补偿费22732元、首次租房补助费2400元，合计-27375元；置换安置后乙方预计应缴差额27375元……。2018年2月被告曹某3接房，接房时向重庆市九龙坡区房屋管理局中梁山房管所交纳了叠彩西城×号房款22080元，并向物业公司交纳了2018年3月至2018年5月的物业费376.2元。叠彩西城×号安置房现未办理产权证。审理中，因原、被告均同意不按照三人所签署的协议书继承安置房，原告遂撤回了第一项诉讼请求，被告对此无异议。
审理中，原、被告确认叠彩西城×号安置房的房屋价值为450000元。被告认为应由其取得安置房产权，其向原告支付相应补偿款。原告则请求确认二原告及被告对叠彩西城×号房屋各享有三分之一所有权。
以上事实，有当事人的陈述、死亡注销户口证明、重庆市九龙坡区华岩镇中南村社区居民委员会出具的证明、常住人口登记表、协议书、中梁山矿务局职工家属住宅使用权证复印件、重庆市九龙坡区房屋管理局中梁山房管所出具的收据及票据、物业费收据、华岩镇×栋危房解危搬迁产权置换协议书等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求确认二原告及被告对重庆市九龙坡区华岩镇叠彩西城×号房屋各享有三分之一的所有权，虽然被告同意按照法定继承处理，但该房屋现尚未办理物权登记，如原告认为其继承权利受到侵害，可就《华岩镇×危房解危搬迁产权置换协议书》主张相关安置权益，在该房屋尚未确定权属前，原告要求继承分割上述房屋的条件不成立，故对原告要求确认二原告及被告对重庆市九龙坡区华岩镇叠彩西城×号房屋各享有三分之一的所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，原、被告双方均同意不按照三人所签署的协议书分割安置房，原告遂撤回了第一项诉讼请求，被告对此无异议，本院对此予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1650元，由原告曹某1、曹某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4451号
申请执行人陈勇利，男，1972年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑魁生，男，1964年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑双年，男，1985年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王秋梅，女，1986年10月21日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
本院在执行陈勇利与郑魁生、郑双年、王秋梅民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6270号
原告蒋幼芬，女，1970年11月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告蒋幼芬与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋幼芬的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋幼芬向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资2179.35元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计2179.35元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，蒋幼芬垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认蒋幼芬的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。蒋幼芬已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向蒋幼芬返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋幼芬支付拖欠工资2179.35元，返还社保费用2448元，共计4627.35元。
二、驳回原告蒋幼芬的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3298号
原告：陈某甲，女，1993年2月18日出生，农民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1990年7月27日出生，农民，住安徽省定远县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行第一次审理，原告陈某甲及其委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼。因原、被告申请，本院于2016年8月23日公开开庭进行第二次审理，原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某丙由被告抚养，抚养费由被告自理。事实和理由：原告与被告于2012年夏天经他人介绍相识、相恋，2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于原、被告婚前相互了解不深，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。夫妻感情存续无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
被告陈某乙承认原告在本案中主张的事实，但认为婚生女由其抚养，原告应每月支付抚养费500元。
本院认为，被告陈某乙承认原告陈某甲在本案中主张的事实，故对原告陈某甲主张的事实予以确认。现原告提出离婚请求，被告同意离婚，故对陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告抚养婚生女，被告同意抚养，本院对此予以支持。被告要求原告每月支付抚养费500元，结合本地实际生活水平，该请求不违反法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丙由被告陈某乙抚养；自2016年9月开始，原告陈某甲每月支付抚养费500元，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费，直至孩子年满十八周岁时止；孩子成年后随父随母由其自主；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4092号
原告：重庆市和桓建材有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码：915002350548304480。
法定代表人：仇卫东，系公司执行董事。
委托代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：张同仲，男，汉族，1949年10月21日出生。
原告重庆市和桓建材有限公司与被告张同仲买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告重庆市和桓建材有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和桓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1293.00元，由原告负担。
代理审判员 付双庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 倩
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执399号之一
申请人：施军，男，1982年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐建华，男，1962年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张永芳，女，1964年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人施军与被执行人徐建华、张永芳不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2016)苏0602民初1318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中申请执行人施军以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一七年十一月八日
书记员 任烨
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执295号
申请执行人：李伦华，男。
被执行人：高强，男。
申请执行人李伦华与被执行人高强借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理，略阳县人民法院（2017）陕0727民初198号民事判决书确定：被告高强于2017年8月31日前返还原告李伦华借款本金430000元并支付利息（利息的计算方式：自2015年11月3日起以未返还借款数额为本金按年利率24%计算利息至返还借款本金止）。本次申请人李伦华申请执行标的为619152.80元。
在执行过程中，申请人李伦华与被执行人高强达成和解协议：一、申请人申请执行标的为619452.80元，经双方协议实际履行500000元整，即申请人自愿放弃119452.80元执行标的。还款方式为分期履行，被执行人高强于2017年11月30日前履行200000元；2018年3月31日前履行200000元；2018年8月31日前结清剩余100000元。二、自本协议达成之日起，利息不再计算。三、略阳县美盛生态农业发展有限责任公司自愿为被执行人高强提供担保。四、若被执行人高强不能按期履行和解协议的内容，李伦华有权申请恢复执行原判决。和解协议达成后申请执行人李伦华撤回了执行申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 张皓南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6241号
原告朱宝中，男，1965年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告朱宝中与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宝中的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝中向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资3070.4元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3070.4元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，朱宝中垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认朱宝中的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。朱宝中已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向朱宝中返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝中支付拖欠工资3070.4元，返还社保费用2448元，共计5518.4元。
二、驳回原告朱宝中的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴某，该行职员。
委托诉讼代理人：胡某，该行职员。
被告：任某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县，系被告任某之妻。
被告：任某某，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告任某、刘某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人吴某、胡某到庭参加诉讼，被告任某、刘某、任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某、刘某偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计息）；2.要求被告任某某承担连带担保责任；3.由被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日被告向我行申请农户贷款5万元，并由任某某担保，2014年5月23日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年，在授信额度内可循环使用，且单笔最长不超过1年。2016年6月15日我行第三次向被告发放贷款5万元，2017年5月22日到期，利率执行6.525%，超期在执行利率上上浮50%，执行9.7875%。贷款到期后我行多次向被告催要，但至今拖欠不还。因被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院判如所求。
任某未作答辩。
刘某未作答辩。
任某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件，用以证明被告的身份信息；2.农户贷款申请表，用以证明借款合同由借款人任某、担保人任某某与原告签订，借款用途为购铝合金材料；3.借款合同、借款凭证、借款人银行存款交易明细、保证人担保承诺书，用以证明借款人及担保人与银行签订了真实的借款合同及向被告发放借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告任某提交了农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年，被告任某及其妻刘某在申请表申请人及配偶处签字并捺手印，被告任某某及其妻侯艳雯在申请表保证人（自然人保证）处签字并捺手印。2014年5月23日，原告农行宁阳支行与任某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农行宁阳支行，借款人任某，担保人任某某；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2014年5月23日起至2017年5月22日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月15日，任某第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人任某，借款用途购铝合金材料，到期日期2017年5月22日，执行利率6.5250%。借款到期后，本息均未偿还。原告农行宁阳支行就下欠本息向被告方催收未果，诉至本院。
被告任某与被告刘某系夫妻关系。
本院认为，原告农行宁阳支行与任某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告任某某为本案借款的担保人，意思表示真实有效。被告任某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农行宁阳支行要求被告任某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告任某与被告刘某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间发生的债务，且被告刘某也未提供相关证据证明该借款为任某的个人债务，故原告农行宁阳支行要求被告刘某支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告农行宁阳支行依据合同的约定，要求被告任某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应该在最高额保证75000元范围内承担保证责任。被告任某某替任某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、刘某偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2016年6月15日起至2017年5月22日止，按利率6.52500%计算；自2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.52500%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告任某某对被告任某欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告任某、刘某、任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年九月七日
书记员 范雯竹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执615号
申请执行人田小罗，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人田小罗与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初916号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民二初字第00533号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人张元宝。
被告宋炳文。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告宋炳文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘晓光
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑���字第00107号
罪犯陈兆阳。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2013年7月11日作出（2013）琅刑初字第00092号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。刑期自2012年7月3日至2016年1月2日止。判决发生法律效力后，于2013年8月20日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈兆阳在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯陈兆阳自入监19个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，��核成绩合格。在积分考核中获一次表扬一次记功的奖励，并被评为2014年度监狱级服刑改造积极分子。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯陈兆阳在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆阳减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1558号
上诉人（原审原告）上海发胜实业有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人何振卿，上海何振卿律师事务所律师。委托代理人金立军，上海何振卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹妍慧。上诉人上海发胜实业有限公司因其他劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海发胜实业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海发胜实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海发胜实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海发胜实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执238号之一
申请执行人高占山，男，1959年12月24日生，汉族，住乐陵市。
被执行人聂德福，男，1983年1月9日生，汉族，住宁津县。
申请执行人高占山与被执行人聂德福为机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481民初1864号民事判决书，已经发生法律效力。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人聂德福所属的车号为鲁Ｂ×××××汉腾牌汽车一辆，查封期限两年；查封期间不准为其办理抵押、出租、产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭娟
二〇一八年三月十九日
书记员 路涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4942号
上诉人（原审被告）：陈容，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王良吉（社区推荐），男，1941年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告)：曾蓬，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆竟豪律师事务所律师。
上诉人陈容因与被上诉人曾蓬排除妨碍纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈容及其委托诉讼代理人王良吉、被上诉人曾蓬及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈容上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由曾蓬负担。事实和理由：1.涉案房屋在出售时被司法查封，属于强制禁止买卖的房屋，买卖合同自始无效；2.杨宗礼不具有代理人资格，买卖行为为无效代理；3.涉案房屋是陈容的唯一生活住房。
曾蓬辩称，房屋买卖合同的效力已经生效裁决所确认，杨宗礼与曾蓬签订房屋买卖合同在其授权范围内，请求维持原判。
曾蓬向一审法院起诉请求，要求陈容停止侵权，立即搬离曾蓬所有的位于重庆市巴南区，诉讼费用由陈容承担。
一审法院认定事实：现登记在曾蓬名下位于重庆市巴南区房屋一套，原系陈容个人所有的房屋。2003年1月27日，因陈容在监狱服刑，便出具委托书给丈夫杨宗礼（2003年4月9日双方已解除婚姻关系），由杨宗礼全权处理陈容名下位于鱼洞X号房屋出售事宜。2003年2月20日，杨宗礼与曾蓬及其丈夫徐明生签订《购房协议书》，将鱼洞X号房屋以92488元价款出售给曾蓬夫妇所有。2004年3月14日，买卖双方又签订《购房付款协议》，曾蓬按双方约定给付了杨宗礼房款52488元，按照约定余款40000元由陈容领取。后杨宗礼将房屋交付给曾蓬。由于该房屋有司法查封，曾蓬未能办理产权变更登记。2009年10月29日，曾蓬与徐明生离婚，徐明生自愿承诺放弃对鱼洞X号房屋的分割。2010年1月，陈容起诉要求一审法院确认杨宗礼与曾蓬、徐明生签订的《购房协议书》无效，一审法院（2010）巴民初字1909号民事判决书判决，驳回了陈容的诉讼请求。2011年12月，曾蓬起诉陈容、杨宗礼要求协助其办理诉争房屋的变更登记，一审法院（2012）巴法民初字第00414号判决书判决，陈容、杨宗礼于判决生效之日起10日内协助曾蓬办理诉争房屋的产权变更登记。该判决书内容已向陈容宣读，被告陈容拒收判决书，亦未在规定时间内提出上诉。2013年9月，陈容强行入住诉争房屋至今。2016年3月24日，曾蓬依照（2012）巴法民初字第00414号生效判决书向一审法院申请执行，要求法院协助其办理产权变更登记，同时付清了购房尾款40000元。由此，曾蓬取得所购房屋产权。
一审法院认为，依照《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，曾蓬通过人民法院已发生法律效力的判决书取得位于巴南区X号房屋产权，系合法取得，其物权应当受到法律的保护；陈容占有该房屋于法无据，其行为损害了曾蓬合法权利，应当立即停止侵权，将诉争房屋归还曾蓬。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：陈容于判决生效之日起10日内将位于重庆市巴南区房屋腾空后返还给曾蓬。案件受理费80元，减半收取40元，由陈容承担。
本院二审期间，曾蓬提交了一份重庆农村商业银行2016年4月13日的交款凭证，该交款凭证显示“收款单位为重庆市巴南区人民法院，金额为40000元，资金来源是曾蓬支付陈容购房尾款”。陈容质证表示不清楚，自己亦没有收到房款。对该份证据，本院认定如下：该证据所要证明的内容与一审法院认定的事实并无出入，对该份证据的真实性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有的物权受到法律的严格保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋作为不动产，已经过户到曾蓬名下，曾蓬对涉案房屋享有当然的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由于曾蓬对涉案房屋享有物权，其他任何人不得有妨害其行使物权的行为。陈容在自己已经不是涉案房屋所有人的前提下，依然强行占有该房屋并强行入住，于法无据，也损害了曾蓬的享有的合法权利。
对于陈容提出涉案房屋在出售时被司法查封，属于强制禁止买卖的房屋，买卖合同自始无效以及杨宗礼的买卖行为为无权代理的上诉理由，本院认为，关于房屋买卖合同的效力以及杨宗礼是否属于无权代理的问题，一审法院（2010）巴民初字第1909号民事判决已经进行了认定，该民事判决已经发生法律效力，认可了房屋买卖合同的效力。此外，一审法院（2012）巴法民初字00414号民事判决书更是已经对曾蓬享有涉案房屋的物权进行了确认，该判决也已经发生法律效力，曾蓬根据该判决已经将争议房屋过户到其名下。生效判决的即判力应当受到尊重，如果陈容对一审法院已经生效的两个判决内容有异议，可以通过另外的司法程序来寻求救济，这也不是本案所要和所能解决的问题。因此，对陈容的这两个上诉理由，本院不予认可。此外，陈容提出涉案房屋是其唯一生活住房的上诉理由，本院认为，该事由并不是其侵害他人合法权利的理由，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，陈容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈洪
代理审判员 陈霞
代理审判员 赵克
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏来
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初144号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区。
负责人：谢兰。
被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王正华。
本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、春秋航空股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2015年3月31日���本院申请撤回对被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、春秋航空股份有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨佳莉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初273号之一
原告刘某甲，男，汉族，研究生学历，大学教师。
被告姜某某，女，汉族，大专文化，居民。
被告邱某甲，女，汉族，小学文化，居民。
法定代理人王某某，女，汉族，大学文化，居民，系邱某甲之母。
被告邱某乙，男，汉族，初小文化，农民。
委托代理人邱某丙，男，汉族，大专文化，教师，系被告邱某乙之子。
被告刘某乙，女，汉族，初小文化，农民。
委托代理人邱某丙，男，汉族，大专文化，教师，系被告刘某甲之子。
原告刘某甲与被告姜某某、被告邱某甲、被告邱某乙、被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。2016年8月12日，原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 李小杰
审 判 员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汤琛琛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
2016冀09**民初1095号
原告（反诉被告）王鹏超。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李丽。
被告张中生。
二被告委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。同为反诉原告李丽代理人。
原告（反诉被告）王鹏超与被告（反诉原告）李丽、被告张中生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹏超的委托代理人王涛，被告李丽和被告张中生的委托代理人王海涛，被告张中生，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王鹏超诉称��二被告系夫妻关系。2015年被告赊购原告圆钢，欠原告货款106340元。2015年11月18日，被告李丽为原告出具欠条，现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令二被告偿还所欠原告货款106340元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。对反诉原告李丽的主张不认可。一，被告没有证据证实是原告提供的钢材存在质量问题。二、被告的答辩及反诉状中陈述是用原告提供的钢材做齿轮，在给齿轮蘸火过程中，齿轮炸裂。但被告提交的证据及证人证言证实是法兰有问题，而不是齿轮，法兰和齿轮所用的材料是不一样的，用途和加工工艺也是不一样的。材料已经过加工，产品出现问题，也可能是加工工艺的问题。三、被告反诉的损失是自己的陈述，没有任何证据予以证实。所以被告的反诉主张即没有事实依据也没有法律依据，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。
���告（反诉原告）李丽、被告张中生辩称，对欠条的真实性及欠原告货款106340元的事实没有异议。被告（反诉原告）李丽称原告提供的圆钢存在质量问题，给其造成了经济损失。反诉请求原告（反诉被告）王鹏超赔偿经济损失171424元，反诉费由王鹏超承担。
经审理查明，2005年被告赊购原告圆钢，欠原告货款106340元。2015年11月18日，被告李丽为原告出具欠条，内容为“欠条：欠鹏超料款壹拾万零陆仟叁佰肆拾元￥106340元，15.11.18号。中生厂李丽。”
本案审理中，被告李丽申请对圆钢做质量鉴定，原告王鹏超以被告提供的鉴材与其没有关联性，且产品出现问题不能判定是否加工工艺问题为由，不同意鉴定。
另查明，被告李丽、张中生于1999年4月5日登记结婚，现在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告李丽书写的欠条、被告结婚证、本院询问笔录等证据证实。
本院认为，被告在原告处购买圆钢，双方之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款106340元，有被告李丽给原告王鹏超出具的欠条证实，被告对此无异议，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还货款106340元，有事实和法律依据，应予以支持。
被告（反诉原告）李丽反诉称原告（反诉被告）王鹏超提供的圆钢存在质量问题，原告王鹏超不认可。被告提交的反诉状称，用原告提供的圆钢打坯、车齿轮、给齿轮蘸火，在进行蘸火的过程中齿轮炸裂，造成大部分齿轮作废。但被告提交的证据及其申请的证人曾某证实是法兰开裂，且曾某在本院询问时称“2015年中旬在张中生处进了约2400个毛坯，材质是20CrMnTi，经过车床、拉键、渗碳，做成成品。用户在安装过程中发生断裂，用户只是发了照片过来，我们没有去现场。”被告的陈述与损坏事实不符。被告张中生在本院询问时称“在王鹏超处拉了几十吨圆钢，也给别人做了活，由于工艺不同，也有没反映的”。钢材经过热锻造、热处理，其内部结构、机械性能均发生极大变化，被告提交的证据不能确定发生问题的产品是在哪个环节造成。被告提交的现有证据不能证实所谓发生问题的产品与原告提供的圆钢存在关联性。关于被告李丽反诉请求的经济损失数额171424元，其称依据是曾某扣了其货款，被告没有提交相关损失的证据，原告不认可。综上，被告李丽的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中���人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李丽、被告张中生于本判决生效之日起五日内给付原告王鹏超货款106340元。
二、驳回被告（反诉原告）李丽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元、保全费1070元，由被告李丽、张中生负担。反诉费1864元，由被告（反诉原告）李丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘志丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3730号
原告沈宏梅。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人赵芳。
被告詹彩芹。
原告沈宏梅与被告詹彩芹买卖合同纠纷一案，原告沈宏梅于2015年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告詹彩芹支付原告货款283728元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告沈宏梅的委托代理人周英萍、赵芳到庭参加诉讼；被告詹彩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系旋之梦布业有限公司（未办理工商登记）的经营者。被告詹彩芹曾向原告购买布匹，总计欠款283728元。该款被告未予支付。为此，原告于2015年6月12日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹彩芹于本判决生效后十日内支付原告沈宏梅货款人民币283728元并赔偿利息损失（从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告詹彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5556元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1348号
原告：湖南大星仓储有限公司，住所地长沙市开福区大星村大星机制砖厂内。统一社会信用代码：91430105694013200G。
法定代表人：李小平。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告一：周智勇，男，汉族，1964年12月23日出生，住长沙市开福区。
被告二：李立仁，男，汉族，1963年6月19日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
原告湖南大星仓储有限公司与被告周智勇、李立仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南大星仓储有限公司的委托诉讼代理人熊文、被告周智勇、被告李立仁的委托诉讼代理人梁天宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南大星仓储有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求周智勇立即归还原告借款本金200万，并按照月利率3%支付借款利息至本金全部清偿之日止（暂计算至2018年3月14日利息共计90万）；二、要求周智勇、李立仁赔偿原告律师费、诉讼费、保全费等合计15万元；三、要求李立仁承担本案以上的全部款项的连带责任。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订借款协议，周智勇向原告借款200万元，约定月息3%，借款期限为6个月，李立仁提供保证。同日，原告按照被告的要求将200万元出借款支付给李立仁在开福农合行设立的银行账户。被告借款后，仅支付了一个月利息。借款到期后，经原告多次催告，周智勇至今未归还借款本金和利息共计290万元，担保人也以种种理由拒不承担担保责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告周智勇辩称，钱是我借的，李立仁只是一个担保，我们几个都是朋友，所有的责任归我担，我原计划在今天之前可以还完的，我的资金已经在走流程了，只是银行那边出了点问题。我可以尽快的把钱归完，对原告和担保人都有交代。
被告李立仁辩称，合同约定的利息过高，超过了法律规定的利率上限，请法庭按照年利率24%来确定被告应当向原告支付的利息。关于律师费的问题，原告方仅仅提供了和律师签订的委托代理合同，没有看到实际的付款凭证和发票，原告方不能证明律师费已实际发生，原告方不能要求被告支付律师费。
经审理查明，2016年12月14日，湖南大星仓储有限公司与周智勇签订《借款协议》，借款协议注明：“……一、周智勇因经营需要，向湖南大星仓储有限公司借支人民币200万元整，湖南大星仓储有限公司同意给周智勇提供借款人民币200万元整。借款期限为签订协议之日起6个月，即2016年12月14日至2017年5月13日。二、借款利息按月息3%计算，不足一月按一月计算，按月提前支付利息。三、该笔借款的本息以周智勇及其家人的全部资产作为抵押，抵押的范围为本项借款的本金、违约利息以及湖南大星仓储有限公司为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。若周智勇为按约还款，由周智勇支付借款本金10%的违约金。四、周智勇收到湖南大星仓储有限公司的借款后给湖南大星仓储有限公司开具借条，此借条作为本协议的附件与本协议同具法律效力。五、本协议如履行发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权向长沙市开福区人民法院提起诉讼。……”李小平在借款协议上代表湖南大星仓储有限公司签字，担保人为李立仁。同日，周智勇出具借条注明：“今借到湖南大星仓储有限公司现金币200万元整。借款请付李立仁卡：开户行农信社开福农合行，开户名李立仁，卡号”担保人为李立仁。同日，李小平将194万元通过银行转账至前述借条指定的李立仁账户上，另李小平支付6万元现金给周智勇，周智勇、李立仁对此无异议。此后，周智勇仅依照月息3%的标准支付一个月利息，本金和剩余利息未再支付，湖南大星仓储有限公司遂起诉至本院。
另查明，李小平系湖南大星仓储有限公司的法定代表人。
上述事实，有借款协议、借条、银行流水及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告的借款协议除利息外部分合法、有效，原、被告约定的利息月息3分超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，因此，该利息部分的约定无效，应依照前述司法解释的规定处理。被告周智勇违反借款协议，到期未归还借款，应承担违约责任，被告李立仁系借款协议的担保人，应承担相应担保责任。本案被告周智勇、被告李立仁对借款本金200万元无异议，因此，原告湖南大星仓储有限公司诉请被告周智勇偿还借款本金200万元，符合本院查明事实，本院予以支持。原告湖南大星仓储有限公司诉请被告周智勇按月利率3%支付借款利息至本金全部清偿之日止（暂计算至2018年3月14日利息共计90万元），依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告周智勇已按月利率3%支付的一个月利息60000元，本院予以认可，剩余利息应从2017年1月16日起按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止。原告湖南大星仓储有限公司诉请被告周智勇赔偿律师费，原告湖南大星仓储有限公司仅提供委托代理合同拟证明律师费用的支出，但其未提供律师费已实际发生的证据，因此，此项诉请本院不予支持。原告湖南大星仓储有限公司诉请被告李立仁对全部债务承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周智勇在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南大星仓储有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2017年1月16日起按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止）
二、被告李立仁应对前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖南大星仓储有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31200元，保全费5000元，共计36200元，由被告周智勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘 帆
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1671号
原告：四川省天青物业服务有限公司。
住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维维。
统一社会信用代码：9151070379181005XC。
委托代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：邓格格，女，生于1989年1月6日，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告四川省天青物业服务有限公司诉被告邓格格物业服务合同纠纷一案中，原告四川省天青物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省天青物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省天青物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 杨雪波
二〇一六年十一月九日
书记员 张 艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开商初字第521号
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人储晓庆，行长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人赵雅琦，江苏德序律师事务所实习律师。
被告张挠风，男，汉族，1963年2月1日生。
被告薛三英，女，汉族，1971年12月25日生。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告张挠风、薛三英借款合同纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托代理人洪韬到庭参加诉讼。被告张挠风、薛三英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江宁支行诉称：被告张挠风因经营需要向其贷款30万元，分12个月归还。其按约发放贷款，该贷款于2015年5月12日到期，但张挠风未能按期归还。截止至2015年7月8日，张挠风尚欠其借款本金30万元、利息3578.31元、本金罚息4360.50元、利息罚息67.77元。被告薛三英签订了共有人承诺函和共同还款承诺函，承诺对上述借款承担连带清偿责任。现其诉至法院，要求判令被告张挠风向其归还借款30万元、截止至2015年7月8日的利息3578.31元、罚息4428.27元，此后的利息、罚息按照合同约定支付至借款实际支付之日止，律师代理费21280元，被告薛三英对上述债务承担连带清偿责任。
被告张挠风、薛三英均未应诉。
经审理查明：2014年5月12日，原告中行江宁支行（贷款人）与被告张挠风（借款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放贷日起算，贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；下列事件之一构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息；出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告薛三英系张挠风妻子，于当日向中行江宁支行出具《共同还款承诺函》一份，承诺作为共同债务人对张挠风上述债务承担共同还款责任。中行江宁支行按约发放了30万元贷款，浮动利率为月息6‰。借款到期后，被告张挠风、薛三英均未向中行江宁支行归还借款。截止至2015年7月8日，张挠风尚欠中行江宁支行借款本金30万元、利息3578.31元、罚息4428.27元。
另查明：原告中行江宁支行与江苏德序律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定中行江宁支行委托该所律师担任其与被告张挠风借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，律师服务费为21280元。后中行江宁支行向江苏德序律师事务所支付律师服务费21280元。
审理中，因被告张挠风、薛三英下落不明，本院依法向张挠风、薛三英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张挠风、薛三英逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有逾期未还款查询表、贷款申请表、个人贷款合同、零售贷款借款借据、提款申请和划款委托书、共同还款承诺书、委托律师代理合同、情况说明、律师服务费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中行江宁支行与被告张挠风之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中行江宁支行按约向张挠风提供了贷款，截止至2015年7月8日，张挠风尚欠中行江宁支行借款本金30万元、利息3578.31元、罚息4428.27元。张挠风未按约定归还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告中行江宁支行要求被告张挠风清偿所欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。中行江宁支行主张的为实现其债权聘请律师所支付的代理费用，系其实现债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及《个人贷款合同》的约定，张挠风、薛三英应当支付该笔律师费。故对原告中行江宁支行要求被告张挠风、薛三英支付律师服务费21280元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛三英向原告中行江宁支行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对张挠风向中行江宁支行的借款承担共同还款责任，薛三英应当对张挠风该债务承担连带清偿责任。被告张挠风、薛三英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张挠风于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行归还借款本金30万元、支付截止至2015年7月8日的利息3578.31元、罚息4428.27元（此后的利息、罚息自2015年7月9日起至实际支付之日止按照借款合同的约定计算）、律师费21280元。被告薛三英对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6369元、公告费560元，合计6929元，由被告张挠风、薛三英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初563号
原告：王敏，女，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：李云龙，男，1991年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告：李一森，男，1993年1月20日出生，汉族，住址同上。
以上三原告共同委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：张启超,男,1980年3月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：姚宗福,男,1983年9月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告王敏、李云龙、李一森为与被告张启超、姚宗福机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日进行了开庭审理。原告王敏、李云龙、李一森的共同委托代理人冯硕到庭参加诉讼。被告张启超、姚宗福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告张启超、姚宗福赔偿原告560031元（920044.38元×70%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉求为被告张启超、姚宗福赔偿原告496031元（560031-64000元）。
本院经审理查明：2016年3月1日04时许，张启超驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在G2501杭州绕城高速由南向北行驶至15KM+100m附近路段时，向右变更车道过程中，王安福驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车与其相撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车上乘员李加中受伤经浙江省中医院下沙院区抢救无效于2016年3月1日死亡、乘员王敏受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：张启超驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，且驾驶机动车载人超过核定人数（核载5人，实载6人）,负事故主要责任；王安福驾驶机动车行驶中未确保安全，且上路行驶的机动车未放置检验合格标志，负事故次要责任；李加中、王敏无责任。事故发生后，原告入住浙江省中医院住院治疗，于2016年3月18日出院，出院后继续门诊治疗。2016年11月8日，杭州迪安司法鉴定中心作出浙迪司鉴【2016】临鉴字第1269号司法鉴定意见书，建议误工期限以150日，护理期以60日，营养期以60日为宜。
另查明，事故中浙Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员系张启超，登记车主系姚宗福，张启超系借用姚宗福车辆。
再查明，因李加中死亡，2016年5月5日，王敏、李云龙、李一森（三位均系李加中的第一顺位继承人）为与张启超、姚宗福、王安福和人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院依法作出判决，确定原告损失共计920044.38元，判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿王敏、李云龙、李一森120000元，在商业三者险范围内赔偿220013.31元。事故发生后，张启超为原告支付64000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、户籍证明、判决书及鉴定意见书等证据为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。对超出交强险部分的损失，张启超应承担70%的赔偿责任。因张启超系借用王安福的车辆，王安福作为出借人，对于损害的发生并无过错，故王安福无需承担赔偿责任。张启超应赔偿原告496031元[（920044.38元-120000）×70%-64000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张启超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏李云龙、李一森人民币496031元；
二、驳回王敏、李云龙、李一森的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告张启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王春英
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈晓玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）章商初字第163号
原告章丘市鑫同物资有限公司。住所地章丘市。
法定代表人谢汝勇，经理。
委托代理人马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1974年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市鑫同物资有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马胜蛟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年1月21日发生钢材买卖关系，被告ＸＸ称当时资金紧张，书具欠条一张并约定利息，声称一年之内还清，时至今日，原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款20万元及利息；诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告ＸＸ在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定如下事实：
原被告之间系买卖钢材业务关系，2012年1月21日，被告从原告处购买钢材，因资金紧张为原告出具欠条一份，写明：今欠到钢材款贰拾万元整（200000）按贰分计算（月息）ＸＸ2012.1.21日。庭审中，原告要求自被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分不再主张。
以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告从原告处购买钢材，原告供应钢材后，被告应及时付款，被告因资金紧张为原告书具欠条一份，原被告之间欠款事实清楚。被告在欠条中约定了利息，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告章丘市鑫同物资有限公司钢材款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，银行利率的四倍以不超出双方约定的月息二分为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王美敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终486号
上诉人（原审被告）：浙江凯翔房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路46号。
法定代表人：陈建明。
被上诉人（原审原告）：温州市境辉实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1703室南首。
法定代表人：李建锋，总经理。
上诉人浙江凯翔房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江凯翔房地产开发有限公司上诉称，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，涉案商品房位于诸暨市，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人浙江凯翔房地产开发有限公司与被上诉人温州市境辉实业有限公司签订的《协议书》约定“发生争议向乙方（温州市境辉实业有限公司）所在地法院起诉”，温州市境辉实业有限公司的住所地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴洋洋
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第735号
原告九江市建荣实业有限公司（原九江市建荣设备租赁实业有限公司）。
法定代表人肖建木，经理。
委托代理人韩守莹、杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被告蔡根匀，男，汉族。
法定代理人艾杏姣，女，汉族。
原告九江市建荣实业有限公司诉被告蔡根匀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈叶铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市建荣实业有限公司委托理人韩守莹、被告蔡根匀及其法定代理人艾杏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市建荣实业有限公司诉称，2013年3月，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定原告向被告出租建筑所需钢管200吨、扣件按实际发货数量计算，租金按钢管2.8元／吨／日、扣件0.008元／套／日计算。付款方式为每月的7号结算并支付上一个月的全部租金，逾期未支付的按租金总额的1%计收每日的违约金。租赁合同期限届满后，被告应及时归还所有租赁物。合同签订后，原告积极履行了出租钢管、扣件的义务。合同到期后，经原告多次要求，被告蔡根匀才归还了租赁物，但仅支付了部分租金。后经双方核对结算，截至2014年7月31日，被告尚欠原告租金187833元。原告认为被告迟迟不支付租金的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告蔡根匀支付原告租金187833元及违约金56349.9元（按月息2%，从2014年7月31日起暂计算至2015年11月30日），并承担本案诉讼费。
被告蔡根匀的法定代理人辩称，我在原告处租赁钢管和扣件是事实，对拖欠的租金187833元予以认可，产生多少违约金我不清楚。我认为违约金不应该计算，因为蔡根匀现在的身体状况大家都了解，希望原告能够���步。
经审理查明：2013年3月2日，原告九江市建荣实业有限公司与被告蔡根匀签订了《租赁合同书》，约定：（一）原告向被告出租钢管200吨、扣件（按实际发货数量计算），用于工地工程建设；（二）双方于每月7号之前结清上一个月的租金，原告按租赁单收取租赁费，被告如有逾期则按租金总额的1%支付每日违约金；（三）租金按钢管2.8元／吨／日、扣件0.008元／套／日、套管0.008元／套／日计算。合同签订后，原告积极履行了出租钢管、扣件的义务，被告蔡根匀却未能按时支付租金。合同到期后，被告蔡根匀归还了全部租赁物，并支付部分租金35730元。2014年7月31日，经双方核对结算，被告蔡根匀尚拖欠原告租金共计187833元。经原告多次催讨，被告蔡根匀均以种种理由拖欠。2015年5月13日，被告蔡根匀因突患脑梗死被送往九江市第一人民医院住院治疗52天，现在意识不是十分清醒，对于发病前的的事情都无法记起来。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告蔡根匀在九江市第三建筑工程公司理想家园二期工程项目部的工程款25万元。
以上事实，有原告提交租赁合同书、发货记录单18张、收货记录单19张、结算清单1张及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告租赁原告的设备使用，未按约履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告履行支付租金的诉讼请求，被告蔡根匀的法定代理人艾杏姣也表示无异议，本院予以支持。被告蔡根匀的法定代理人艾杏姣关于不承担违约金的辩解意见，本院认为，被告蔡根匀未按合同约定支付租金，应该按照约定承担逾期付款违约金。虽然被告蔡根匀现因突患脑梗死导致意识不是十分清醒，对发病前的事情丧失记忆，属于限制行为能力人，但此种情形不属于免除责任的法定理由，对被告蔡根匀的法定代理人艾杏姣的该辩解意见不予采信。原告自愿将违约金比例由每日1%调整为每月2%，不违反法律规定，本院予以支持。违约金为187833元＊2%＊16月=60106.56元（自2014年8月7日计算至2015年12月7日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡根匀于本判决生效后十日内支付原告九江市建荣实业有限公司租金187833元；
二、被告蔡根匀于本判决生效后十日内支付原告九江市建荣实业有限公司逾期付款违约金60106.56���。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2481元，财产保全费1770元，共计4251元，由被告蔡根匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈叶铭
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋亚男
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2479号
原告：袁秀章，男，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者
被告：黄小燕，女，汉族，江油市人。
委托代理人：谷梓君，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月8日立案受理原告袁秀章诉被告黄小燕买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告袁秀章及其委托代理人谢芳、被告黄小燕及其委托代理人谷梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀章诉称：2015年5月19日，原、被告经人介绍认识，后说被告做生意要求原告投资，原告于2015年6月20日给��告支付24000元，后原告发现被告是拉人头做传销，是违法的，于是7月2日向江油市工商局和城北派出所报案后，城北派出所受理后说被告做的是直销不是传销，派出所警官叫黄小燕退还原告24000元，黄小燕说三天内退还，当日向原告出具欠条一张，7月5日原告给被告打电话，被告说没有钱支付。故诉请被告退还原告欠款24000元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告黄小燕辩称：原告诉称2015年5月19日经过朋友认识是事实，做生意进行投资是自愿行为。当时原告说我做传销，后面去城北派出所，派出所的警官也说了不是传销是直销。警官要求我写的这样一个欠条，当时是原告和派出所的人到的店面，具有威慑的性质，警官让被告写就写了。24000元不是欠款，而是由我购买了价值38000多的产品卖给原告，这个24000元是根据原告以及其夫人的身体配的药品，是针对专人的。东西��经买回来了，不可能退。关于邮寄费，在江油立案不需要邮寄费，希望原告举证。
经审理查明：原告袁秀章与被告黄小燕经人介绍认识，因被告是成都权健医院的会员，原告遂想通过被告加盟医院，被告告知需购买其经销的公司产品才能成为会员。2015年6月29日，原告通过转账方式向被告支付24000元货款。后，原告怀疑被告是做传销的，向江油市城北派出所报案。2015年7月2日，原告和派出所干警找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明“今日欠袁秀章现金24000元（贰万肆仟元整）三天内退还欠款人：黄小燕2015.7.2”。此后，被告未向原告归还欠款，原告诉至本院，请求判令被告退还原告欠款24000元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、欠条、权健产品售货单、成都权健医院六周年庆暨病案学术研讨会入场券、电话通话详单、证人贾某某、赵某某出庭作证证言等在卷，足以认定。
本院认为：原告袁秀章与被告黄小燕协商后，原告购买被告经销的成都权健医院的营养品，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立生效。原告向被告支付货款后反悔，被告向原告出具欠条一张，足以证明被告同意解除原、被告的买卖合同，向原告退还货款。故原告请求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
案经本院支持调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
限被告黄小燕于本判决生效后十日内向原告袁秀章归还欠款24000元。
本案收案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄小燕承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年七月二十九日
书记员 齐彬羽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第607号
本院在执行李成训与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执425号之一
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人王颖鹏。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人王颖鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初840号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人王颖鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律法律文书所确定的义务，但被执行人王颖鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王颖鹏在四川省农村信用社联合社账户上的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年五月八日
书记员 刘清念
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初861号
原告：朱勇，男，汉族，11981年11月8日出生，住重庆市荣昌区后西一街***号*幢**单元4-1。公民身份证号：5102311981********。
委托诉讼代理人：黄丽萨（系朱勇之妻），住四川省资中县宋家镇汤家祠村*组**号。
原告：黄丽萨，女，汉族，11986年9月13日出生，住四川省资中县宋家镇汤家祠村*组**号。公民身份证号：5110251986********。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢13楼7号。
法定代表人：闵永红，职务不详。
原告朱勇、黄丽萨与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告朱勇、黄丽萨于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱勇、黄丽萨的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇、黄丽萨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱勇、黄丽萨负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年三月七日
书记员 汪雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初636号
原告ＸＸ，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
被告崔皓，男，1987年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告ＸＸ与被告崔皓民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月11以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告崔皓的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 张璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）苏中民辖终字第0061号
上诉人（原审被告）董某某。
被上诉人（原审原告）曹某。
原审被告江苏蔷薇酒业有限公司，住所地宿迁市沭阳县青伊湖农场。
法定代表人董某某。
上诉人董某某因与被上诉人曹某、原审被告江苏蔷薇酒业有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董某某上诉称：本案没有借款合同无法确定借款关系，一审法院依据被上诉人的请求将管辖地定为该院有误，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2013）园民辖初字第0031号民事裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人曹某提出的诉讼请求以及提供的证据看，本案应属民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷合同的合同履行地为出借地。根据银行出具的有关涉案款项汇转的证据材料，可以认定本案合同履行地位于苏州工业园区，故苏州工业园区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十四日
书记员 祝茗茗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第6519号
申请执行人蒋斌。
被执行人郏红卫。
被执行人时瑞芬。
申请执行人蒋斌与被执行人郏红卫、时瑞芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）昆民初字第1334号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告郏红卫、时瑞芬于本判决生效后十日内共同支付原告蒋斌借款本金172873.39元及逾期利息（其中以50000元为基数，自2012年12月31日起算；以60000元为基数，自2013年4月5日起算；以32873.39元为基数，自2013年4月18日起计算；以30000元为基数，自2013年7月2日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告郏红卫、时瑞芬负担3420元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法调查被执行人郏红卫、时瑞芬名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人郏红卫、时瑞芬名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息，本院于2015年4月29日依法查封被执行人名下位于昆山开发区蓬曦园瓦浦新村XXX号楼XXX室（产权证号为XXX**），查封期限为三年，至2018年4月28日届满；该房产在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人郏红卫、时瑞芬纳入失信被执行人名单。
本院向申请���行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾鸣华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1746号
原告邓如文，居民。
被告刘朋、，居民。
被告陈群，居民。
原告邓如文诉被告刘朋、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员袁航独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告邓如文到庭参加诉讼，被告刘朋、陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓如文诉称，2014年8月24日，两被告向原告借款64000元，双方约定利息为月息3分。口头约定借款期限1-2个月。经原告多次催要，两被告多次推脱不予偿还。请求判令：两被告偿还原告借款本金64000元，以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至2016年3月14日的利息23628元，合计87628元。
被告刘朋、陈群未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月24日，被告刘朋、陈群向原告邓如文借款64000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借邓如文陆万肆仟元整（64000元整）利3分借款日期2014年8月24日借款人：刘朋陈群。”原告与两被告就该借款未约定借款期限，后经原告催要，两被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘朋、陈群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，两被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原告要求两被告支付以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至2016年3月14日的利息23628元。根据原告陈述利3分代表的是月息3分，结合民间借贷的交易习惯，本院对原告与两被告之间约定利息为月息3分予以确认。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率经折算超过了年利率24%，但原告主张的利息经折算为年利率24%，符合法律规定。原告要求两被告支付以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至原告主张的2016年3月14日的利息23628元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朋、陈群于本判决生效后十日内偿还原告邓如文借款本金64000元及利息23628元，合计87628元；两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元减半收取995元，由被告刘朋、陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢字第2号
申请执行人曾立新，女，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。
申请执行人李元和，男，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。
被执行人李勇，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人向莉，女，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
被执行人胥文豪，男，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本��受理曾立新、李元和申请执行(2014)涪民初字第4124号民事调解书一案,因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李勇、向莉、胥文豪的财产予以冻结、扣押、划拨、扣留、提取、查封、拍卖、变卖（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭文军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2057号
原告张凌云，男，1968年4月14日生，汉族，住江西省吉安市。
被告上海闽韩实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人阮永贵，经理。
原告张凌云诉被告上海闽韩实业发展有限公司财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席��理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日至2015年2月28日，被告委托原告提供财会服务，其中，2013年服务费用经结算为5031元,2013年以后的费用尚未结算。经原告多次催讨，被告至今未付上述款项，故诉请判令被告支付财会服务费用5031元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的结算单、担保书等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：原告曾为被告按月提供财会服务，后经双方结算，出具结算单，被告及案外人上海辉豪贸易有限公司(以下简称辉豪公司)确认尚欠原告服务费用18,532元，其中，被告应付费用为5031元。2014年6月18日，被告及案外人��豪公司、黄宝芳出具担保书，共同确认截止到2014年6月欠原告财务费用18,532元，由黄宝芳个人提供担保。因被告至今未付其应付费用5031元，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在合法财会服务合同关系，被告应当及时支付服务费用，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付服务费用并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海闽韩实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张凌云支付财会服务费用5031元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2015年3月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费用300元，二项合计350元，由被告上海闽韩实业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 智雪忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1460号
原告：陈道福，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：车道武，男，汉族，住四川省三台县，现住西藏自治区拉萨市城关区。
原告陈道福与被告车道武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，由审判员李易适用简易程序，2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈道福及其委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼，被告车道武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，但向本院邮寄了其书面意见，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈道福向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决偿还原告人民币5万元及逾期还款利息（从2018年元月1日起至全部清偿时止，年利率按6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金为由，向原告先后三次借款人民币6万元，并于2017年2月18日向原告出具借条一张，载明：今借到陈道福人民币6万元整，定于2017年底归还。此款，被告于2018年春节前偿还原告1万元，余款5万元经原告催收，被告拒不偿还。
被告车道武在法定答辩期内提供书面意见辩称，兹有金石镇同德玉仙村二组车道武与陈道福民间借贷纠纷一案，审判长书记员为此事辛苦了，车道武与陈道福律师沟通了，本人意思差陈道武50000元做二次付清，2018年12月30日前归还25000元正，2019年12月30日前归还25000元，不含任何利息。本人也困难重重。多请审判长书记员给予从轻处理，本人看传票后无异议。
本院经过审理查明事实如下：2017年2月18日，被告车道武给原告陈道福出具借条一张载明：今借到陈道福人民币6万元整，定于2017年底归还。借款人：车道武。2018年春节车道武给陈道福偿还了10000元，车道武书面意见陈道福当庭表示同意。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，陈道福出借现金60000元给车道武，现下欠50000元，车道武请求分两次予以偿还，陈道福表示同意按照车道武制定的还款时间，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由车道武偿还陈道福借款本金50000元。（此款于2018年12月30日前偿还25000元，于2019年12月30日前偿还25000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半征收525元，由车道武负担。（此款已由陈道福预缴，在执行过程中一并品迭）
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一八年四月十三日
书记员 敬海波
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢274号
申请人张宝民。
被执行人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村村民委员会。
本院在执行张宝民与敖汉旗木头营子乡岗岗营子村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村村民委员会在中国工商银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村村民委员会自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对敖汉旗木头营子乡岗岗营子村村民委员会在中国工商银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：王思明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玄民初字第245号
原告孙淑华，女，1956年9月9日生，汉族。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王惠梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告鲍薇薇，女，1946年12月28日生，汉族。
被告卓庆芳，女，1948年8月14日生，汉族。
原告孙淑华与被告鲍薇薇、卓庆芳名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑华及其委托代理人李美华、王惠梅，被告鲍薇薇、卓庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑华诉称，2014年12月20日上午，南京觉华文化传播有限公司在南京城市名人酒店举办公司年度表彰联欢活动，鲍薇薇与卓庆芳策划并组织十余人聚集在南京城市名人酒店外面的马路旁拉起横幅对原告进行污蔑、诽谤，横幅标语为“孙淑华是个骗子”、“警惕孙淑华假借学佛再行骗”等字样。不明真相的与会人员纷纷离开，对此事议论纷纷，二被告的上述污蔑、诽谤行为使原告的社会评价降低，构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、停止侵权行为，消除影响，恢复孙淑华名誉，公开赔礼道歉；2、连带赔偿孙淑华精神损失费5万元。
被告鲍薇薇辩称，被告没有继续侵权，不存在停止侵权的问题。发生冲突那天被告在现场时间总共不到半个小时，双方商定隔几天再处理后，被告即离开现场，没有对会场活动造成影响。被告被骗了很多钱，举横幅是无奈之举，这个行为确实不明智，想得太幼稚太简单了，被告同意道歉，但此事不属于污蔑和诽谤，对于精神损失费的数额，孙淑华主张的数额过高，请求法院酌情判决。
被告卓庆芳答辩意见与鲍薇薇相同。
经审理查明，2014年12月20日上午，南京觉华文化传播有限公司在南京城市名人酒店四楼举办联欢活动，南京觉华文化传播有限公司邀请孙淑华在会上发表现场演讲，两被告因与孙淑华有矛盾，遂联合其他数人在酒店大门外拉横幅，质疑原告的人品，横幅内容为“觉华公司还我们的血汗钱”及“警惕孙淑华假借学佛再行骗”，后原告下来与被告方交涉，被告方在交涉后散去。在原告下来前，被告方经人劝说已将横幅收起，拉横幅的时间约为一个小时。2015年1月23日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。因当天聚集抗议的群众不止鲍薇薇、卓庆芳二人，原告不认识其他几个人，原告表示放弃对其他人的诉权，本院予以了准许。
审理中，因双方各执己见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、照片三张及本院庭审笔录为证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告鲍薇薇、卓庆芳存在纠纷，应当用合法的途径依法解决，而不应当采用拉横幅等方式对原告进行负面评价，该行为降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。被告的侵权行为虽致原告的精神遭受一定损害，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，考虑到被告的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为造成的损害后果等因素，本院酌情支持2000元。
原告要求被告停止侵权，因两被告的侵权行为已经停止，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求两被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，两被告以书面方式进行为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告鲍薇薇、卓庆芳于本判决生效之日起十日内向原告孙淑华书面赔礼道歉（内容须经本院审查同意）。
二、被告鲍薇薇、卓庆芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑华精神损害抚慰金2000元，被告鲍薇薇、卓庆芳对该项债务互负连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，本院减半收取100元，由原告孙淑华负担20元，被告鲍薇薇、卓庆芳负担80元（此款原告已预付，鲍薇薇、卓庆芳在给付精神损害抚慰金时加付此款给原告）；原告预交案件受理费中的余款100元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 陈文军
二〇一五年四月二十一日
书记员 褚孟莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3159号
罪犯潘加仁，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年1月15日作出(2013)丽遂刑初字第15号刑事判决，以被告人潘加仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月,并处罚金人民币80000元。被告人潘加仁不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年2月4日以(2013)浙丽刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘加仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘加仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘加仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘加仁准予减刑九个月（刑期自2012年05月01日起至2023年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海法商初字第283号
原告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道河头路119号
负责人：周伟杰，该支公司经理。
委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：吕春钢，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：杭州顺驰物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦****室。
法定代表人：庞旭松。
原告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司为与被告杭州顺驰物流有限公司通海水域保险合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告杭州顺驰物流有限公司下落不明需公告送达法律文书，本案于2014年5月29日转为按普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2014年9月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司委托代理人史全佩到庭参加诉讼，被告杭州顺驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司起诉称：原、被告于2012年7月21日签订沿海内河船舶保险合同，约定原告承保被告所有的“顺驰”散货船，保险期限为2012年7月22日至2013年7月21日，保险类别为沿海内河船舶一切险，附加险为四分之一碰撞、触碰责任保险，保险金额为6800万，保险费为442000元，付款方式为分二期付款，截至2012年7月21日付款22万元，截至2012年10月21日付款22.2万元。被告至今仅支付了300420元，剩余141580元未付，故原告诉请判令被告立即支付保险费141580元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月21日起计至付清日止）。在庭审中，原告将利息起算日变更为2012年10月22日。
原告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、沿海内河船舶保险投保单；
2、沿海内河船舶保险单；
证1、2证明被告为“顺驰”散货船向原告投保，保险费为442000元；
3、记账联，证明原告分别于2012年7月5日、10月18日向被告开具保险费发票，分别为22万元、22.2万元；
4、“顺驰”散货船船舶所有权登记证书，证明船舶系被告所有并经营；
5、被告公司工商查询资料，证明该公司工商注册的基本情况。
被告杭州顺驰物流有限公司未提交答辩状，也未提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告证据1、2、3、5系原件，所有证据能相互印证，被告未出庭应诉系自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并据此确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费分期支付，被告理应依约履行，在付款期限到期后，被告至今尚拖欠141580元未付，显属违约，故原告要求被告立即支付该款项的主张，证据及法律依据充分，本院予以支持。原告还主张被告对拖欠的保险费应按中国人民银行同期贷款利率自第二期到期之次日起计付利息，该主张于法有据且利息计算标准合理，本院亦予以支持，利息应计至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州顺驰物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司支付保险费141580元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月22日起计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，公告费650元，均由被告杭州顺驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3330元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
审 判 长 张继林
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 原楠楠
二〇一四年九月十五日
代书 记员 戴盼盼
附页:本案引用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。