山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3508号
原告：修玲，女，1968年2月17日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
原告修玲与被告山东海阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付存款36000元及利息767元，合计36767元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的小纪支行开设了存款帐户。2016年9月4日，原告发现身份证及三张定期存单丢失，报警后于当日到小纪支行查询，发现两张定期存单共计36000元存款分别于8月16日和9月1日在被告的其他两处营业点被人提取。经公安部门调查发现，两笔存款的提取人并非原告本人及其亲属，而且取款人取款时没有使用本人身份证。原告在被告处存款与被告形成储蓄存款合同关系，被告有义务对原告存款的安全性提供保障。由于被告未尽审查义务中，导致原告存款被冒领，由此给原告造成的损失应当由被告承担。现具状法院请求判如所请。
被告山东海阳农村商业银行股份有限公司辩称，一、被告在办理原告存单支取业务过程中严格遵行了有关储蓄管理方面的法律规定，不存在任何过错。《储蓄管理条例》第29条规定：未到期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持本人身份证明。根据该规定，被告在办理“孙凡钧”、“初佩洁”代理原告取款业务时，已按上述规定要求取款人出示存单原件及存单密码、存款人修玲的身份证原件、取款人的身份证原件，并进行联网核查，在身份通过校验后才予以办理业务。取款人取款时手续合法齐全，被告在办理业务时，严格执行了《储蓄管理条例》有关规定，不存在过错。二、被告对身份证的审查只需进行形式审查，现阶段并不具备人脸识别的专业技术条件和专业技能。对于取款代理人所使用的身份证在年龄、体貌特征相近的情况下，被告对于不能明显辨析真伪的身份信息不应承担法律责任。《中国人民银行关于储蓄存单、存折密码更换手续有关问题的批复》(银复［1999］44号)规定：储蓄机构对储户提供的身份证明只进行形式审查，即审查身份证明所用材料和记载内容在表面上是否符合身份证明管理部门的规定，储蓄机构不负有鉴别身份证明真伪的责任。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第23条规定：银行业金融机构履行客户身份识别义务时，按照法律、行政法规或部门规章的规定需核对相关自然人的居民身份证的，应通过中国人民银行建立的联网核查公民身份信息系统进行核查。被告在办理原告存单支取业务时，已经按照上述规定履行核查义务。三、原告自身存在重大过失，是造成原告存单被冒领的主要原因。原、被告建立储蓄合同关系后，应妥善保管储蓄存单及其密码以及与储蓄有关的证件。密码具有秘密性和唯一性的特点，对实现交易安全特别重要。而本案原告的存单及其办理存取款身份证件放置在一起，密码记于明显处，显然未尽到妥善保管存单的义务及其密码的保密义务；原告在存单、身份证被盗后至少半个月的时间内，未及时到被告处办理挂失止付，原告对存单的冒领自身存在过错，负有不可推卸的责任。综上，对原告存单被他人冒领，被告已严格按照储蓄管理方面的法律规定履行审查义务，是由于原告自身原因保管不善、保密不当造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告修玲为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、定期存款资料查询单复印件两份，证明2015年10月23日在山东海阳农商行小纪支行存款20000元，存期1年，利率2.27500，于2016年8月16日在海阳农商行东村支行被提取；2016年2月17日存款16000元，存期1年，利率1.95000，于2016年9月1日在海阳农商行海东分理处被提取；
二、视频资料光盘1张，证明两张定期存单非原告本人提取，且在存单被提取时，被告工作人员没有全程对取款人的身份进行核对，被告存在重大过错；
三、原告儿子初佩洁到庭证言，证明其身份证已经过期，存单背面“初佩洁”的签名非本人所签，而且体貌特征也与视频不符。
经质证，被告对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据二的证明内容有异议，认为被告在为原告的存单办理取款业务时已经严格按照储蓄管理方面的法律法规进行核查，不存在过错；对于证据三，被告认为证人的身份证没有过期，身份复印件照片与现在的体貌特征不符，身份证相貌较瘦。
被告对其主张向本院提交如下证据：
一、储蓄存单复印件两份及身份证联网核查证明四份，证明被告在办理“孙凡钧”、“初佩洁”代理原告取款业务时，已经按照有关规定要求取款人出示存单原件及存单密码、存款人修玲身份证原件、取款人身份证原件，并进行联网核查；
二、视频资料(与原告提供的一致)，证明被告履行核查义务，取款人所提供的手续齐全、合法。
经质证，原告对被告提供的上述证据均没有异议，但原告主张被告应当提供取款人取款时所使用的身份证在被告被告处复印所留存的复印件。
为进行一步查明案件事实，本院依法调取海阳市公安局方圆派出所询问报案人初庆伟及调查孙凡钧的笔录。原、被告对上述笔录的真实性均没有异议。孙凡钧的调查笔录显示：孙凡钧，男，身高172厘米，体重142斤，短发、长脸，曾用名孙一中，出生于1992年11月16日，系海阳市朱吴镇西乐畎村人，现住海阳市东村街道鞋西沟村，供职于海阳市核电商务中心，于2016年9月9日晚上8时许，出差青岛入住酒店时发现钱包内的身份证不见了；最后一次用身份证是2016年9月初到海阳市振华商厦办理会员积分卡。当时没有意识到丢失，还认为放在家里，没有找到后才知道丢失。孙凡钧在该笔录上的签名与取款人在存单背面“孙凡钧”签名明显不一致。初庆伟系原告丈夫，初庆伟报案时称：家住海阳市方圆街道里口新房区东南角，之前家中被盗现金4000元没有报警。2016年9月4日凌晨6时30分，他打开电视柜下面的抽屉找之前放的存折，发现5张存折有3张快到期的存折不见了，就打电话问其妻子修玲，其妻子说没有看见，他就在家中找修玲的身份证也没有找到，他感觉不对就报警了。3张存折有5万多元，家中没有其他损失，怀疑失盗的现金与存折为同一伙人所为。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
一、原告修玲为给被告的职工完储蓄任务分别于2015年10月23日、2016年2月17日在被告开办小纪支行存款20000元、16000元。存款期限均为一年，利率分别为2.275000、1.95000，到期利息分别为455元、312元。被告的职工在存单的背面与客户须知平行处后面书写了“131921”六位数的密码。客户须知载明：“1.本存单仅限于办理个人储蓄存款使用，且应为机器打印方式，加盖有信用社(银行)业务公章方有效，手写及涂改无效。2.为保证您的存款安全，您在开户时可预留密码，并牢记，谨防泄露。3.请您妥善保管好存单，并保持其平整，存单遗失的，不论是否到期，请您持本人有效身份证件，并提供户名、帐号、金额、开户日期等要素向信用社(银行)申请挂失。4.您若以本存单办理质押担保的，应经开户行确认，质押担保方有效。5.定期存款存期内提前支取、大额存款支取及其他未尽事宜，均按照《储蓄管理条例》和我社(行)有关规定办理”。庭审中，原告称其将存单与身份证分别保存，存单放在家中秘密处，身份证放在随身携带的钱包里；家中没有明显翻动痕迹，2016年9月4日想提款找存单发现存单丢失，并少了小量现金，钱包里的现金、身份证也被拿走。
二、2016年8月16日，取款人持原告身份证原件及其儿子初佩洁身份证原件以“初佩洁”的名义到被告下设的东村支行取走存单现金20000元，利息56.97元。据该日的视频资料显示：取款人将存单及存款人的身份证递交给被告的员工，被告的员工先查看存单及存款人身份证，然后让取款人出示身份证，取款人出示了“初佩洁”的身份证，被告的员工查看了身份证后让取款人在存单背面又书写了一遍“初佩洁”的名字。但没有拿着“初佩洁”身份证比对取款人是否与“初佩洁”相貌一致，被告只是将存取款人的身份证查看取款手续及身份证件，并放在读取器将相关身份进行复印，在办理取款手续时由取款人输入存单密码。同年9月1日，该取款人又持原告身份证及孙凡钧的身份证以“孙凡钧”的名义到被告下设的海东分理处取走存单现金16000元，利息30.18元。原告提供的自公安部门获取的该日视频资料显示：被告的员工一并接过取款人递交的存单、存款人及“孙凡钧”的身份证，没有进行查看、比对取款人是否与身份证“孙凡钧”相貌一致，在办理取款手续时由取款人输入存单密码。原告称，其发现家中的存单及其身份证丢失、到被告处查询得知存款被冒领后向海阳市公安局方圆派出所报警，派出所民警调查孙凡钧本人，发现孙凡钧体貌特征现在较胖，身份证丢失，取款人不是孙凡钧本人。案件没有破获。被告庭审中也认可取款人非初佩洁及孙凡钧本人，也不申请对存单背面签名是否是初佩洁及孙凡钧本人签名进行司法鉴定。但主张是由于原告及其儿子保管身份证及存单不善、密码保护不当造成原告的存款被冒领，被告是按照《储蓄管理条例》的相关规定给取款人办理取款手续，认为被告没有责任。原告则认为，造成存款被冒领是被告审查不严、有过错造成的，应当由被告全额支付存单款项及到期应支付的利息。
三、《储蓄管理条例》第二十九条“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”。《中国人民银行关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》第三十四条也有类似规定。
本院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，对于不到期定期存款的支取，应当由存款人持本人身份证支取，若取款人本人不能前去办理取款业务，除了应提交存款人的有效身份证明外，还应提交前去办理取款人本人的有效身份证件，经审查符合规定后，有密码的凭密码由银行部门给予办理取款业务。原告对其存单、身份证保管不善，密码于存单背面没有更改，致使存单以及取款的有效凭证丢失，潜在一定的安全隐患和风险，储蓄存单背面客户须知明确约定预留密码谨防泄露，由于原告的安全保密及风险重视程度不够，致使密码泄露、有效身份证件丢失，存款被人冒领，原告自身存在过错，所以不能将全部风险转嫁给储蓄合同的相对人；被告作为金融机构，在同一取款人持不同人的身份证件提取原告的存款，虽然对提前支取存款只是进行形式性审查，但在审查过程中没有查看、比对取款人与所出具的“初佩洁”、“孙凡钧”身份证相貌是否一致，造成冒领存款，存在审查不严的过失。如果被告尽到了比对查看谨慎义务，就有可能避免。由于原、被告双方当事人的过错，致使本案发生，所以本案应根据当事人的过错程度以及公平原则，由原、被告各承担50%为宜。又根据原、被告储蓄合同的约定，原、被告约定到期利息，共计767元，原告请求按照合同约定支付到期利息，于法有据，本院予以认定。综上，原告的合理损失共计36767元，应根据过错程度、公平原则，由被告承担18383.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告山东海阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效十日内支付给原告修玲人民币及利息共计18383.5元；
二、驳回原告修玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告修玲、被告山东海阳农村商业银行股份有限公司各承担179.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一七年二月十三日
书记员 张 媛