河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑��初重字第02号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某。2011年12月17日因2011年10月8日18时10分无证驾驶被行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年9月6日被滑县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2014年9月9日被滑县人民法院决定取保候审。2016年2月29日被本院决定逮捕。
辩护人卢红斐，河南××××律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）749号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年3月11日作出（2013）滑少刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）安中少刑终字第32号刑事裁定书，撤销滑县人民法院（2013）滑少刑初字第12号刑事判决书，发回重审。本院受��后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被害人景某乙的法定代理人景某丙亚、万某，被告人徐某及其辩护人卢红斐，证人吴某、李某甲，侦查员刘某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年10月8日18时26分许，在滑县南二环路（施工路段）新区路段，被告人徐某驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿南二环路（施工路段）自东某行驶，与自北向南步行横过马路的景某乙相撞，造成景某乙死亡的交通事故。肇事后，徐某驾车逃逸。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定书等证据。认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，提请依法判处。
被害人的法定代理���称：案发后被告人徐某的律师曾找到我方律师协商赔偿的事宜，现徐某不认罪，应从重判处。并当庭提交了双方起草的协议草稿。
被告人徐某当庭辩称：豫A×××××号货车是我的分期付款车，用于拉土，车上所带的GPS正常工作，公安机关前去调取我车上的GPS数据时对数据进行了修改，GPS数据不准确、真实。10月8日那天我驾驶自己的豫A×××××号拉土货车从留固卫生院卸车后天快黑了，与另外八辆车一块回去，我是第一个，路过大景某甲走到十字路口小学附近停车，老暴称不收票了，我就开车回家了。停了几天在修车时听说新区出了个事。我在案发当晚与吴某、李某甲打电话，是让吴某还给我当司机，让李某甲给我介绍活儿找个司机，我没有驾驶证，查车查的紧。我将吴某的电话留在交警队的事没有向吴某说过。我没有交通肇事，我冤枉。
辩护人辩护意见：本案没有任何证据证实本案系被告人徐某驾车肇事。公诉机关提交的证人吴某、李某甲证言与其出庭证言不一致，应以其当庭作证内容为准；提取的徐某车上的GPS与赵某己车上的GPS不一致，有篡改嫌疑，不能认定徐某在事故发生时经过肇事地点。并当庭提供了以下证据证实：一、赵某己车辆的GPS信息，证实公诉机关提供的徐某的GPS不真实；二、二审庭审笔录，证实吴某、李某甲在侦查阶段供述不真实。1、二审出庭证人吴某证实：徐某给我打电话说新区出了个事，没有驾驶证，让我顶他，我说我没有在家，第二次打电话问交警队有无给我打电话；2、二审出庭证人李某甲证实：新区出事当晚我经过那里，当晚没有任何人给我打电话，一星期左右徐某给我打电话说新区出了个事，查车查的严，我说你不是有证么，徐某说他没有证，我说吴某呢，徐某说吴某在��京；三、徐某家属有驾驶资格的证明材料，证实如是徐某肇事，应给其家人打电话顶替，而不是找外人；四、被告人徐某保存完好的2011年8月份的通话清单；五、与被告人徐某车型相似的车辆照片四张；六、申请证人吴某、李某甲出庭作证。
经审理查明：2011年10月8日下午，被告人徐某无证驾驶其牌照为豫A×××××红色斯达-
斯太尔牌重型自卸货车与他人结伙，自滑县睢庄装土，沿正在施工的南二环路自西向东行驶，途经新区大景庄村向滑县留固卫生院送土。当晚18时26分许，被告人徐某驾车从滑县留固卫生院空车原路返回，行至滑县××大景庄路段时，将自北向南步行横过公路的景某乙（6周岁）撞倒，致使景某乙当场死亡。肇事后，被告人徐某驾车逃逸。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人景某乙系因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死���。经滑县公安局交警大队认定：被告人徐某负此事故的全部责任，景某乙无责任。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人万某证言
证实2011年10月8日晚6点多，自己抱着儿子，领着女儿景某乙横过南二环路前去母亲家，景某乙在前跑到南二环路中间偏南时，从东某过来一辆货车撞住了女儿，肇事车稍停一下向西跑了，没有看清牌照，肇事车是红黄色的后八轮拉土车；
证人陈某证言，证实2011年10月8日18时20分许，天已经黑了，自己在新区搅拌站送过东西，骑电动车沿南二环路南侧自西向东走，走了没有多远，听见有人哭，见相对方行驶过来一辆大货车，灯非常亮，从身边过去后，一个女的抱着小孩就追了过来，还喊让拦住车，这时那个车已经向西行驶了有50米远，停了一下又走了，那车是一辆红黄色的货��，然后就用号码为135××××3542手机报警，手机上显示报警时间为18时28分，然后就走了，从听到哭声到报警时间很短，大概有一、二分钟；
证人陈某手机通话记录，证实10月8日18时28分14秒拔打110，时长49秒；
证人景某戊证言证实，案发当晚自己在家中，听到门外有女人大喊，自家中出来，看见景某丙亚的老婆抱着女儿景某乙自南二环路跑到路北的半坡上，坐在地上，看见小孩已经软了，景某乙的母亲说是一辆拉土车撞的孩子，向西跑了，让去追，自己下来坡向西看车已经看不清了，路上还有自东某的拉土车，就打电话给景某丙亚，一会儿过来一辆警车，景某乙的母亲抱着她去医院了；
证人暴某甲（暴某乙）、景某庚（景某丁）、暴某丁证言证实，2011年10月8日三人与暴某丙共四人搭帮从睢庄拉土往留固卫生院送，走的是新区南二环至大��公路向留固方向，然后原路返回，由于暴某丁的车在留固拉住了一条光缆，老暴去处理了，一直等他回来的晚了，走到大景庄××××路上有警车，还以为是查车的，回到家出来听说大景某甲出了车祸。前边的是大铺的一帮车，他们走南二环或大三路，不一定，他们是新车，跑的快。当天老暴没有收票，第二三天好象下雨了，记不清啥时候收的票。
以上证据证实景某乙发生交通事故的时间、地点及肇事车辆特征。
2、景某乙尸体照片，血衣照片；
滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，检见景某乙口、鼻腔出血，左耳腔出血，颅骨骨折，双侧肋骨多发性骨折，景某乙系因交通肇事致颅腔损伤合并创伤性休克死亡；
被害人身份证明及家庭情况说明，证实景某乙2004年12月23日出生，母亲万某，父亲景某丙亚。
以上证据证实被害人身份及死亡原因，所证内容与证人万某、景某戊证言相一致。
3、2011年10月8日滑县××南二环路大景庄路段交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实勘察时间为2011年10月8日18时50分至10月8日20时20分；交通事故现场位于滑县新区南二环大景庄村路段，正在施工中，该道路系东西方向交通，无标志标线，在事故现场南北两侧有土路口两个；现场遗留血迹两处，在血迹中间现场遗留童鞋两只；现场未留下肇事车痕迹；现场固定在公路南侧路口西第一个下水道口处。肇事车逃逸，经现场勘查及分析肇事车辆为货车类车辆。
该证据所证内容与证人万某、陈某证言相一致。
4、滑县公安交警大队关于侦查滑县小铺乡大铺村车辆过程说明，实经现场勘查，证人陈某、万某证言，结合案发路段为施工路段，分析认为肇事车为本地车辆且熟悉新区路况的车辆，重点排查当天拉土车，经了解到滑县留固卫生院新址需拉土方，新区暴庄人景学堂组织人送土，根据行车路线调取滑县留固镇周村卡口监控照片，结合案发时间、调查走访，确定徐某、赵某甲等人驾驶的拉土货车；
省道222线95km＋70m交通卡口拍照视频及滑县交警队关于省道222线95km＋70m交通卡口照片登记记录，证实2011年10月8日18：10：41，被告人徐某的货车在省道222线段95KM＋700M留固周村西段，18：26：15，景国士、暴连仓等四人的货车在省道222线段95KM＋700M留固周村西段；
出庭侦查员苗某证言，证实自己参与了徐某案件的办理。10月8日新区南二环发生交通事故后，因该故段没有交工，行驶车辆应为熟悉路段的车辆，经调取滑县留固路口监控，在进一步的排查过程中，认为滑县大铺乡的车队比较可疑，后调取大铺车队司机的通��清单及所驾车辆的GPS，询问证人吴某、李某甲，确定犯罪嫌疑人徐某。
以上证据证实了确定被告人徐某的侦破过程。
5、被告人徐某供述，其有一辆牌照为豫A×××××的红色斯达-
斯太尔牌货车，车为分期付款车，车上装有GPS，GPS正常工作，晚上看该车泛黄色，该车用于拉土，2011年10月8日下午与同村的赵某乙、赵某甲、崔某甲、赵某丙、崔某乙、赵某丁、赵某己搭伙从新区睢庄取土，沿新修的南二环路自西向西东，经过大景某甲、什牌，再沿大海公路前往留固卫生院送土，然后原路返回，当天最后一趟返回时天已经黑了，大约有六点半左右，在路上没有发现异常情况；
豫A×××××车辆登记信息及车辆照片，证实该车为红色斯达-斯太尔牌重型自卸货车，初次登记日期2010年5月25日，所有人徐某；
证人赵某乙、赵某甲、崔某甲、赵某丙、崔某乙、赵某丁、赵某己证言证实的行车路线与被告人供述相印证；
被告人徐某供述其河南省思亚科技发展有限公司出具了徐某车上所安装的GPS定位系统显示的车辆运行方位轨迹；
深圳市国脉畅行技术有限公司证实徐某车辆所载GPS位置信息较为完整准确。
以上证据相互印证，证实徐某车辆的运行方位轨迹。
6、证人赵某乙证言，证实2011年10月8日下午，我驾驶无牌蓝色货车从新区往留固卫生院拉土，当时我村搭帮车有八辆，18时左右从留固返回，回去时徐某的车在我前面，我是第二辆车，过去留固周村卡口向西过了一个村，我从后面看不见徐某的车，我沿大海公路自东某走到什牌，转到南二环，过大景某甲，走到尚街旁边小学的红绿灯处，我停车下来没有见到徐某的车，也没有见到收票人，听说不收票了，我们就走了；
河南省思亚科技发展有限公司出具的徐某车辆所载GPS证实的车辆运行方位轨迹证实，徐某的豫A×××××货车在2011年10月8日18：08：35在滑县××村加油站东南466.4米，18：46：56在滑县××西南1.6公里，期间一直有车速，之后没有车速至当日零时；
滑县兴源测绘有限公司点位勘测技术报告书、2011年10月8日徐某车GPS运行轨迹标注及交通事故现场血迹位置示意图证实，2011年10月8日18：25：51徐某所驾车以车速36的状态出现在交通事故现场血迹位置东148.11米处；18：27：46以车速36的状态出现在交通事故现场血迹位置西868.98米处。
以上证据证实被告人徐某案发当天下午往滑县留固卫生院送土，最后一趟返回时路上没有停车及在本案案发时间18时26分许其驾车通过景某乙交通事故现场。
7、被告人徐某供述2011年10月8日晚上，我用自己的手机186××××3698分别与赵某己的手机134××××3862、赵某戊的手机159××××7598、吴某的手机159××××2587、李某甲的手机155××××6335号联系过，我与吴某谈话的内容是驾驶证上的事，他说没空不替，与其它人具体说什么事想不起来了，我与赵某己、赵某戊、吴某、李某甲没有什么冤仇；
证人吴某在侦查阶段的证言证实，2011年10月8日，我当时在北京韵达快递公司开车，接到徐某打的电话，他在电话中给我说在新区出了一个事，撞住了一个人，他没有驾驶证，如果交警调查时让我承认出事时是我开的车，我想我不能顶替他，回绝了他；证人王某丙证言证实，丈夫吴某在北京开车时，徐某给吴某打电话的第二天，吴某给自己打电话说，昨天晚上徐某给我打说新区出个事，他没有驾驶证，查的严，让我回去替他开，我北京有活不回去；
证人李某甲在侦查阶段的证言证实���2011年10月8日晚上，在新区发生的事故我知道，当时我开车从那过时，看见有警车在那，我还以为是查车呢。晚上19时多，我正吃饭时，徐某给我打电话，说让我给他找司机，我说车上不是有手续吗，他说他没有驾驶证，他在新区开车出个事，撞住个人，开车直接走了，也没有停，害怕回来查到他，想找个有证的司机替他顶了，他车上的保险也全，我就给他说俺村的吴某有证，以前也给他开过车，徐某说文某在北京，不给他顶，所以又叫我给他找司机，我说手里没有司机，找不来，然后徐某就交代我说你要真找不来就算了，还叫我不往外说，别人问起就说不知道，然后这个电话就挂了。
以上证据证实被告人徐某在新区肇事逃逸后，找人顶替的事实。
8、证人吴某证言，证实其在北京期间徐某给自己打了三次电话，第一次是2011年阴历八月十六自己��北京韵达公司开车刚到两三天，第二次具体时间记不清，第三次是到了年底；
证人李某甲证言证实，自己与徐某只相互打过两次电话，一次是2011年，具体日期记不清，徐某给自己打的电话，另一次是2012年春天自己给徐某打的电话；
被告人徐某手机号码186××××3698的2011年10月通话记录，该通话记录因当时打印在热敏纸上，字迹消失；
侦查员苗某证实，调取徐某10月份通话记录后，在通话记录上面标注“徐某10月份”字样；
出庭侦查员刘某证实，调取徐某2011年10月份的通话记录后，自己在10个可疑通话电话号码旁边标注了点，因字迹消失，参与了对十个号码的复原鉴定；
滑县公安局交警大队关于徐某2011年10月份通话记录的说明证实，2011年12月17日调取了徐某手机186××××3698（说明时将该电话号码误写为186××××2369，已更正）10月份通话记录，对10月8日案发后的通话情况进行分析研判时在案发当晚的通话记录上作了黑点标记。因该通话记录打印在热敏纸上，字迹逐渐褪去，但标记黑点尚在，即委托广东华生司法鉴定中心对标记的黑点处的通话记录进行了字迹还原鉴定；
广东华生司法鉴定中心关于对徐某通话记录中黑点标出的十行进行模糊字迹显现与辩读的司法鉴定意见书，显现了徐某与他人的部分通话：1、10-0818：16：0813569026680被叫211；2、10-0819：30：36134××××3862（赵某己）主叫60；3、10-0819：33：16159××××7598（赵某戊）主叫422；4、10-0819：42：28159××××2587（吴某）主叫244；5、10-0819：48：50155××××6335（李某甲）主叫501；6、10-0820：26：57134××××3862（赵某己）被叫602；7、10-0820：37：26134××××3862（赵某己）主叫916；8、10-0907：36：27134××××3862（��某己）主叫72；9、10-0908：06：18134××××3862（赵某己）被叫86；10、10-0910：18：0415515125829（赵某乙）主叫53；
滑县公安交警大队说明一份，证实曾委托广东华生司法鉴定中心对号码为186××××3698的2011年10月通话记录标注10个黑点的号码以上部分进行显现与辩读，因原话单时间太长，字迹模糊，无法完全显现与辩读。
以上证据证实2011年10月8日晚被告人徐某与证人吴某、李某甲先后有通话的事实。
9、证人朱某乙证言，证实自己在市委老干部局工作，2012年8月起在滑县小铺乡新庄村驻村，2012年9月5日滑县交警队办案人员到新庄找吴某，由其接待，安排村干部找到吴某了解情况，在村委会办公室询问有关情况，自己当时在隔壁，询问有三四十分钟，那人出来时神情基本自然，没什么异常，一再要求交警队的人为其保密，自己也没有听到吵骂威胁的语言；
证人王某丙证言证实，交警队把吴某叫至村委会调查的情况，当天晚上吴某回家后给自己说了，吴某说交警队问徐某打电话这个事，我没有经过这件事，几个人围着自己，当时害怕心里紧张，有啥说啥，说完就回家了；
证人朱某甲证言证实，具体时间记不清，交警队在我家饭店问的我丈夫李某甲，后来又把李某甲叫走，晚上李某甲回来说时间长了，啥都想不起来，知道什么说什么，也不是自己的事，与自己没有关系，说瞎话也不当事；
出庭侦查员苗某证言证实；通过徐某的通话清单，2012年找到与徐某在案发当晚通话的证人吴某、李某甲，参与对证人吴某、李某甲的询问，是依法对证人进行询问，没有违法取证，当时两个证人因与徐某都认识，有一定的思想压力，并且要求保密；
出庭侦查员刘某证言证实，2012年参与询问证人吴某两次，吴某初中文化程度，有一定的阅读能力、辨别能力，所制作笔录他本人进行了核对，之后签字捺手印，在他签字时自己为其拍照，2014年徐某案件发回重审后，本人第三次对吴某询问，他认可以前对其制作的笔录，2012年对李某甲的两次询问中，自己参与第一次询问，李某甲思想有顾虑，不愿意说，没有违法取证行为，自己没有参与对李某甲的第二次询问，但询问之后他本人签字时自己为他拍照；2012年9月5日吴某签字及2012年9月6日对李某甲询问、李某甲签字的照片五张。
以上证据证实对证人吴某、李某甲依法取证。
10、滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人徐某负事故的全部责任，景某乙无责任。
11、被告人徐某户籍证明，证实徐某，男，1973年8月19日生，汉族，小学文化程度，农民，系滑县小铺乡大铺村人；滑县公安局对徐某的行政处罚决定书证实，2011年12月17日滑县公安局作出滑公（交警）决字（2011）第3369号行政处罚决定书，以徐某于2011年10月8日18时10分在滑县××镇××西段无证驾驶机动车给予行政拘留十五日，罚款1500元。
上述证据经查均具有合法性、客观性、关联性，能够形成完整的证据锁链，足以认定2011年10月8日18时26分许，被告人徐某无证驾驶其机动车在滑县新区大景庄村肇事撞住被害人景某乙后驾车逃逸，在逃逸后为逃避法律追究当晚给证人吴某、李某甲欲找人顶替的事实。
对辩护人提出应采信证人吴某出庭作证证言的意见，即证人吴某出庭证实其在侦查阶段所作证言不真实，侦查机关记录有误，徐某给自己打电话说新区出了事，并未说在新区出事，亦没有说撞住个人，自己没有理解笔录内容，经查，证人吴某在侦查阶段所作的两���证言，内容一致，相互印证，证人朱某乙、侦查员苗某均证实依法对其进行询问，询问完毕后由其核对笔录，并有核对笔录照片予以印证，在出庭作证过程中，法庭亦了解到证人吴某具有一定的表达、阅读能力，其辩解不客观、真实，故对辩护人的该项意见本院不予采信。
对辩护人提出应采信证人李某甲出庭所作证言的意见，即证人李某甲出庭证实其在侦查阶段所作证言不真实，徐某给自己打电话是在案发后一星期，徐某打电话说新区出了个事，让给他找司机，自己推荐吴某，徐某说他给吴某打过电话，吴某在北京，自己没有说徐某说在新区出个事，撞住个人，自己在侦查机关的证言是侦查机关对其刑讯逼供所致，经查，通话记录显示，案发当晚，徐某先后给吴某、李某甲二人打电话联系，与李某甲所证徐某说刚给吴某联系过，时间吻合，其在侦查阶段所证的通话内容与吴某在侦查阶段的通话内容相一致，合乎逻辑，符合情理。侦查人员证实依法对李某甲进行取证，核对笔录照片显示询问地点在办公场所，李某甲本人并无异常表现，且证人朱某甲证实李某甲作证后回到家中向其说作证的情况，并没有提及其被刑讯逼供，李某甲亦未向相关部门反映该情节，综上认为李某甲出庭所证内容不真实，对辩护人的意见本院不予采信。
滑县交警大队证明证实根据徐某案发当晚的通话记录找到证人吴某、李某甲进行询问，二人证实了徐某在新区肇事后当晚给二人打电话欲找司机顶替的事实。证人李某甲在侦查阶段作证时有思想顾虑，经第二次询问对本案予以作证。证人朱某乙、侦查人员刘某、苗某均证实证人吴某、李某甲在作证后均要求对作证内容予以保密。证人吴某、李某甲及二人的家属王某丙、朱某甲证言证��，在原一审宣判后，被告人徐某家属多次找证人重新作证。徐某家属李某乙、李某丙、王某乙对找证人作证的情况亦予以认可，可见，侦查机关依据通话记录找到证人吴某、李某甲，二证人在没有受到干扰的情况下予以作证，其证言具有客观、真实性，二人对以前所作内容的否认不能作出令人信服的合理解释，故本院依法采信二证人在侦查阶段所作的证言。
被告人徐某对案件事实的辩解、供述前后不一，并与本案的证人证言、书证相互矛盾。一、关于知道10月8日新区发生事故的时间问题。徐某在2011年12月17日供述自己是在案发后第二天听赵某己说的；证人赵某己在2011年12月17日证实自己是事故后两三天在小铺供销社处修车时听说新区事故；2015年11月20日本案重审第二次开庭时徐某称是在看到悬赏通告时知道新区发生了交通肇事逃逸事故；证人吴某、李某甲���证实案发当晚徐某分别给二人打电话，徐某均说到新区发生事故的事。滑县公安交警大队案件基本情况登记表证实，2011年10月8日，122接警室仅接到一起新区交通事故逃逸事故，即18时35分新区搅拌站门口货车撞行人事故（车管所南第二个十字路口），死一人，车逃逸。二、关于是否停车交票及在车队的位置问题。在原审二审2013年5月28日开庭时，徐某供述交票时自己的车在车队第二位置，前面是赵某乙，自己与崔某甲下车，赵某乙说不收票了，自己开车回家；2014年11月25日在重审第一次开庭时徐某供述自己的车在车队的第一位置，在交票地点停车交票，老暴说不收票，自己即开车回家，不记得在交票地点见到其他人；2015年11月20日重审第二次开庭时徐某称自己在第一位置、没有和其他人说话；证人赵某乙2012年9月7日、9月28日两次均证实在车队中徐某第一位置，自己的���在第二位置，到尚街十字路口交票处，没有见到徐某的车，听说不收票了，车队的人一块去饭店吃饭，徐某没有参加；证人暴某戊证实2011年10月8日新区发生事故，其不知道，事后听别人说的，当天暴志红的车挂住留固卫生院的电缆自己去处理了，没有收票；徐某车所载GPS显示2011年10月8日18：08：35在滑县××村加油站东南466.4米，18：46：56在滑县××西南1.6公里，期间一直有车速，证实徐某驾车从留固回来到其家中，期间没有在收票点停车。三、关于徐某与吴某、李某甲通话内容问题。被告人徐某供述给吴某打电话说的是驾驶证的事，吴某说没空不替，其打电话是问吴某是否愿意给其干，没有其他内容，给李某甲打电话的内容是联系活儿的事，但证人吴某、李某甲在审理阶段虽对以前在侦查阶段的证言部分予以改变，但吴某仍证实徐某给自己打电话说的是新区出事故��查车查的严，让自己给他开车，证人李某甲在审理阶段证实徐某给自己打电话是新区出事，让找司机。综上可见，徐某在审理过程中为回避其在新区肇事的事实，根据其逐步了解的证据与事实，做有利于自己的辩解，但辩解前后矛盾，且与其他证据相矛盾，不能成立。
辩护人提出徐某的GPS与证人赵某己、赵某丙的GPS不一致而不能采信的意见，被告人徐某供述其GPS工作正常，其GPS的运行方位轨迹与其供述、搭帮司机赵某乙等人证实的车辆行驶轨迹相一致，且深圳市国脉畅行技术有限公司证实徐某车的GPS较为完整，赵某己、赵某丙车的GPS设备有故障，数据不准确，故对辩护人的意见本院不予采纳。
辩护人当庭提交的被告人徐某家属有驾驶证的证明及徐某保存完好的2011年8月通话记录、与被告人相似车型照片，以上证据与本案缺乏相关性，本院不予采信。
本院认为：被告人徐某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某关于本案事实的供述前后矛盾，且与其他证据不一致，故其辩解缺乏客观真实性，其辩解没有交通肇事的意见及辩护人提出本案没有任何直接证据证实徐某肇事的意见，经查本案证据，证人陈某、万某及陈某的报警电话记录证实2011年10月8日晚18时26分许，被害人景梦琦在滑县新区南二环路大景庄村路段被一辆红黄色的拉土货车撞到肇事车逃逸，证人景某戊证实案发后见万某抱着被害人景某己已死亡，滑县物证鉴定室证实被害人景某乙系因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，可见被害人景某乙于2011年10月8日晚18时26分许在滑县××南二环路大景庄路段被一辆红黄色的拉土货车交通肇事死亡，肇事车逃逸；被告人徐某所有的货车为红色拉土货车，由其车辆登记信息证实，其供述该车在晚上看为泛黄色，根据其车载GPS证实该车在2011年10月8日18：25：51至18：27：46间自景某乙出事故现场经过，可见被害人景某乙交通事故的时间、地点与被告人徐某驾驶货车经过该处的时间、地点相一致，两者具有关联性；在案发当晚，被告人徐某先后与证人吴某、李某甲电话联系说在新区出事撞人要求找司机顶替，该事实由证人吴某、李某甲证言、通话记录予以证实，客观真实，可以确定被告人徐某在滑县肇事驾车逃逸，为逃避法律追究找人顶替的事实，该事实与其行车路线、被害人景某乙事故相一致、相吻合，综上事实，结合本案全案证据及本案的案发经过、破案经过可以证实，被告人徐某在案发当晚驾驶自己的红色拉土货车，自留固卫生院返回，并在本村的搭伙车队中走在第一位，路过留固卡口处后，一人驾车在前，在新区南二环路大景庄村路段交通肇事致景某乙死亡逃逸，后未在约定地点停车，当晚电话联系他人欲找人顶替的事实，本案虽没有直接证据证实徐某为肇事者，但间接证据能够形成完整的证据锁链，足以证实系被告人徐某肇事致景某乙死亡的事实，被告人及辩护人的意见与客观事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 贾 佳
审判员 徐振坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雪冰