wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初1767号
原告:徐丽萍，女，1965年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托人:潘志刚、应永良，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴市北方汽车贸易有限公司,住所地绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。
法定代表人：孟金德。
管理人：浙江震天律师事务所。
负责人：周利生。
委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
原告徐丽萍与被告绍兴市北方汽车贸易有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及其委托诉讼代理人潘志刚、应永良，被告破产管理人的委托代理人应佳奇到庭参加诉讼。诉讼中，双方同意继续适用简易程序延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币80万元，并支付自各借款日起至实际款清日止的约定利息684986.3元（利息暂计算至2018年2月1日），合计本息为1484986.3元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告娄伟因资金周转需要向原告累计借款80万元：于2012年8月22日向原告借款20万元，约定利息按月息1.5%计算；2013年1月16日向原告借款10万元，约定利息按月息1.5%计算；同年2月23日向原告借款15万元，约定利息按月息1.5%计算；3月17日向原告借款20万元，约定利息按月息1.5%计算；2014年10月20日向原告借款15万元，约定利息按月息1.5%计算。被告在收到借款后均出具借条为凭。后因被告未能还款，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告答辩称，管理人在审计财务帐时未发现该笔借款，对该笔债务不予认可。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供：
证据1、借条5份，拟证明被告因经营需要或生意需要分5次累计向原告借款人民币80万元。被告经质证对证据本身的真实性无异议，对于合法性、关联性有异议，除第一张借条外，其余四张借条均系统一格式，故管理人认为借条可能系事后补写，对借款的真实性存疑。
证据2、交通银行取款记录2份，拟证明原告的款项来源及取款记录。被告经质证认为该证据仅能证明原告有取款记录，不能证明被告已经收到案涉款项，被告实际控制人娄伟存在利用被告公司向社会公众借取款项的嫌疑。
证据3、证人证言1份，拟证明案涉借款真实存在。被告经质证对真实性有异议，首先娄伟提到其与原告为多年好友，其陈述可能偏向原告；其次娄伟陈述其将借款拿去后未入公司帐，也可表明原告未实际交付给被告。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，证据1中的借条均系原件，结合证据2中的款项来源凭证及被告娄伟的证人证言，本院对其证明力予以认定。
经审理本院查明，2012年8月22日、2013年1月16日、同年2月23日、3月17日、2014年10月20日，被告分别向原告借款20万元、10万元、15万元、20万元、15万元，均约定月息为1.5%。
另认定，原告于2012年8月22日从其银行账户中支取18万元，2013年1月16日自其账户支取10万元，同年2月23日自其账户支取12万元，3月17日自其账户支取19万元，2014年10月20日自其账户支取15万元。
另查明，本院于2017年3月10日裁定受理申请人对绍兴市北方汽车贸易有限公司的破产清算申请，于同年5月27日召开第一次债权人会议，原告此前未向本院申报债权。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款合意与借款交付的事实，鉴于被告已进入破产程序，本院宜作确认之判。据此本院就原告对被告享有的债权借款本金80万元及相应利息予以确认，但利息的计算应截至2017年3月9日。对被告管理人提出的没有账目记载之抗辩，因原告提供了借条、款项来源，以及经办人娄伟确认认可，不能因为被告财务账册未记载而否认借款事实，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。本案债权确认后，管理人应当要求娄伟明确款项去向，否则应当依法追究其民事或刑事责任，以尽到管理人职责。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告徐丽萍对被告绍兴市北方汽车贸易有限公司的债权金额为借款本金80万元及尚欠利息（其中20万元自2012年8月22日起；10万元自2013年1月16日起；15万元自2013年2月23日起；20万元自2013年3月17日起；15万元自2014年10月20日起，均至2017年3月9日止，均按月息1.5%计算）。
本案案件受理费依法减半收取9082元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年五月十四日
书记员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5197号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈文庆，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12436号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈文庆信用卡纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被执行人陈文庆名下的闽D60Y**号车辆。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7440号
原告：潘英，女，1941年12月7日出生，汉族，无业，××光村双碑队。
委托代理人：王云潮，男，1944年10月1日出生，汉族，无业，××光村双碑队，系原告丈夫。
被告：朱永明，男，1987年7月8日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
原告潘英诉被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云潮到庭参加诉讼，被告朱永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2010年春至2012年3月1日，被告朱永明分数次向原告借款70000元，并出具借条一份给原告。因被告未偿还借款，原告于2014年3月向原告起诉要求被告还款，经双方协调，被告约定了还款计划，原告撤诉。后被告未按约定还款，原告又于2015年3月起诉至法院，经法院判决，被告偿还原告10000元及利息。该案经原告申请执行，被告未予履行。除此之外，被告尚欠原告50000元未还。
被告朱永明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010至2012年期间，被告朱永明分数次合计向原告借款70000元，并于2012年3月1日出具借条一份给原告，未约定还款期限及利息。因被告未偿还借款，原告于2014年3月向法院起诉，要求被告还款。经双方协调，被告于2014年4月30日偿还原告10000元，并于当日出具还款协议一份给原告，约定于2014年9月1日偿还5000元，11月30日偿还5000元，从2015年起每4个月偿还5000元，直至还清时止，同时原告撤回对被告的起诉。后被告未按照约定偿还借款，原告又于2015年1月21日诉讼来院，要求被告偿还借款10000元及利息。2015年3月17日，本院判决被告朱永明偿还原告潘英借款1万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。后原告申请强制执行，但被告至今未予履行。现原告再次诉讼来院，要求被告偿还剩余50000元。
本院认为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告潘英与被告朱永明之间的民间借贷合同及还款协议系双方真实意思表示，关于借款及还款时间、数额等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。还款计划中明确约定了分期还款的时间及数额，被告朱永明本应依约履行，但还款计划签订后，被告至今未对任何一笔欠款进行过偿还，其以行为表明不按合同约定履行义务，现原告要求其提起前偿还所有欠款，理由正当。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永明偿还原告潘英借款50000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
1、原告提供的借条、还款计划、（2015）洪瑶民初字第00106号民事判决书、民事裁定书、（2015）洪执字第2298号执行裁定书。证明被告尚欠原告50000元借款未予偿还。
附录二：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11400号
原告周京华，女，1964年8月3日生，汉族。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被告谢文结，男，1983年8月28日生，汉族。
被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称出租公司），住所地在南京市江宁区胜太东路88号。
代表人王鸽，出租公司董事长。
委托代理人赵有奎，出租公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第1层西北面。
代表人胡旭，保险公司总经理。
委托代理人韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
原告周京华与被告谢文结、出租公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周京华及其委托代理人宋妮，被告谢文结，被告出租公司委托代理人赵有奎，被告保险公司委托代理人韩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周京华诉称：谢文结驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及两车损坏。交警部门认定谢文结负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失22277元（其中医疗费347元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、护理费4770元、误工费14000元、交通费300元、鉴定费1520元），现要求三被告赔偿。
被告谢文结辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，其他同保险公司意见。
被告出租公司辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，其公司不承担原告的非医保费用，对本案诉讼费及鉴定费没有异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；医疗费依票据金额为准，认可按每天18元的标准计算住院伙食补助费、按每天15元的标准计算营养费；认可护理费3600元；原告关于误工费的证据不足，不予认可；对交通费不予认可；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年7月17日7时30分许，谢文结驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区金箔路由东向西行驶至金桃路路口时，与沿金桃路由北向南由人行横道线横过道路周京华所骑的电动自行车发生碰撞，造成周京华受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定谢文结负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车为被告出租公司所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告周京华受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为腰1椎右侧横突骨折、左侧第6、7肋骨骨折、甲状腺功能亢进。经周京华委托，南京东南司法鉴定中心于2016年6月29日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1450号司法鉴定意见书，结论为：周京华的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。周京华为此用去鉴定费1520元。周京华伤后产生医疗费9287.66元、住院期间伙食补助费140元（住院7天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4660元（其中住院期间的护理费为1540元；剩余52天，每天60元）、误工费12391元（误工4个月，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、交通费200元，合计27578.66元。事故发生后，谢文结垫付周京华医疗费8940.66元、护理费1540元，合计10480.66元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告谢文结负全部责任，其所驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，故原告周京华因本次交通事故造成的损失未超出保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司抗辩周京华住院期间的护理费标准过高，缺乏事实依据，故本院不予采信。周京华主张其受伤前每月工资为3500元，证据不足，故本院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算其误工损失为12391元。综上，原告周京华因本次交通事故造成的损失27578.66元，扣除谢文结已垫付费用10480.66元，则还应由被告保险公司赔偿周京华损失17098元、返还被告谢文结垫付款10480.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告周京华损失17098元，返还被告谢文结垫付赔偿款10480.66元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周京华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告谢文结负担（此款由被告保险公司于返还谢文结垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告周京华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第2699号
原告包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处后营子村，组织机构代码67435733-X。
法定代表人王振洲，该公司总经理。
委托代理人王政军，该公司员工。
委托代理人兰浩，该公司员工。
被告岑树恒，男，1970年6月4日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市建源混凝土有限责任公司诉被告岑树恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市建源混凝土有限责任公司的委托代理人王政军、兰浩，被告岑树恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市建源混凝土有限责任公司诉称，原、被告于2010年8月6日在包头市建源混凝土有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告负责供应商品混凝土，被告支付货款。自合同签订起，原告共向被告供应了价值1130870元的混凝土。工程2011年3月28日结束，截至2011年被告给付商品混凝土款1050000元，尚欠80870元未支付。另根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第8条关于违约责任第3项的约定“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，乙方必须每日按总结算金额的5‰支付违约金。”现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款80870元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告岑树恒辩称，原告诉讼请求与事实不符。原告与被告于2010年8月6日签订《商品混凝土买卖合同》。自合同签订起，原告共向被告供应混凝土4120立方米，价值共计1130870元。工程在2011年4月30日结束。截止到2011年6月28日，被告以现金形式共支付商品混凝土款810000元，剩余货款320870元，双方协商被告以九原区某某小区房屋抵顶剩余货款。被告于2012年1月19日将抵顶房屋交付原告建源公司，并不存在原告所说的违约情形。被告请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2010年8月6日，被告岑树恒作为某某居住小区项目实际施工人与原告包头市建源混凝土有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》一份。合同约定被告购买原告混凝土，供货期间从2010年8月6日至2011年4月29日，供货地点为某某D区综合楼，供应总方量为4120立方米，货款总金额为1130870元。
另查明，双方争议在于货款的支付，原告称被告支付原告现金740000元，抵顶一套房屋作价310000元，现尚欠80870元未支付。被告称支付原告现金810000元，抵顶房屋作价320870元，故货款已全部还清。
原告为证明其主张提供商品混凝土买卖合同、经双方签字确认的对账单6份、未经双方签字确认的对账单1份、汇款收据9份，证明原告向被告供应混凝土，被告支付现金740000元，抵顶一套房屋作价310000元，现尚欠80870元货款未支付。被告对于原告提供的商品混凝土买卖合同、经双方签字的对账单予以认可，其他证据不予认可。
被告为证明其主张提供收据3张、收条1份、对账单1份，证明当时原告的经办人是温某某和李某，被告现金支付原告混凝土货款810000元，抵顶一套房屋作价320870元，货款已付清。原告质证称对于金额560000元的对账单予以认可��对于150000元的收据认可，对于李某签字的30000元的收条认可，对于温某某签字的20000元的收据及孙某某签字的50000元的收据不予认可，孙某某与温某某虽是其公司的员工，但不负责该业务。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》是其真实意思表示，本院予以确认。现双方的争议焦点有二，一是对于温某某签字的20000元收据及孙某某签字的50000元收据的认定。二是抵顶房屋作价金额。根据庭审可知，原告认可温某某和孙某某系其公司员工，且温某某代表其公司与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，孙某某签字的收条中写明款项为商砼款，原告虽质证称收据的金额70000元系其二人个人借款，但不能提供证据证明，故应认定该两笔收据上的70000元系被告交付原告的混凝土货款。原告称抵顶房屋作价为310000元，被告虽辩称抵顶房屋作价为320870元，但不能提供证据证明其主张，故对于被告的该辩称意见本院不予采信。被告岑树恒应支付原告购买混凝土所欠货款10870元。对于原告请求的违约金，按照欠款金额的30%予以支持即被告岑树恒应支付原告违约金3261元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岑树恒于本判决书生效之日起十日内支付原告包头市建源混凝土有限责任公司货款10870元；
二、被告岑树恒于本判决书生效之日起十日内支付原告包头市建源混凝土有限责任公司违约金3261元；
三、驳回原告包头市建源混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，原告包头市建源混凝土有限责任公司已预交，由原告负担1750元，被告岑树恒负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1336号
上诉人(原审被告)：史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审原告)：丁又恒，男，1974年10月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉。
上诉人史铁堂因与被上诉人丁又恒民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史铁堂在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按史铁堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执18440号之二
申请执行人周玉芳，女，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址河南省内乡县。
被执行人深圳市嘉讯邦科技有限公司住所地深圳市宝安区沙井新桥新发工业区第四排6号A栋厂房三楼北座，组织机构代码557191270。
法定代表人何���军。
申请执行人周玉芳与被执行人深圳市嘉讯邦科技有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1544号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0306执18440号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]鄂06**执22-1号
申请执行人北京大力浩然电工技术有限公司（下称大力浩然公司）。
法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。
被执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司（下称太平洋制泵公司）。
法定代表人林松定，太平洋制泵公司总经理。
申请执行人大力浩然公司与被执行人太平洋制泵公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的[2015]鄂襄新民初字第01333号民事判决已经发生法律效力，但被执行人太平洋制泵公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太平洋制泵公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 雲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人陈伟，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人高连书，居民。
被执行人耿龙方，居民。
被执行人高立书，居民。
被执行人沈文霞，居民。
被执行人蒋鹤林，居民。
被执行人李海霞，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人高连书、耿龙方、高立书、沈立霞、蒋鹤林、李海霞借款合同卡纠纷一案，（2015）南长商初字第166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位14693.05元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
银行北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4521号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人詹旋森，男，1981年12月04日出生，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹旋森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5272号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹旋森支付本金299869.31元及息费、一审案件受理费5798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5272号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1136号
原告：杨定军，男，1959年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街16号2幢。
法定代表人：陈友建。
本院在审理原告杨定军与被告中铁十九局集团地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告杨定军于2018年1月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨定军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨定军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定军负担。
代
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 嵇 欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初7408号
原告：上海市建设工程监理咨询有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路38号，统一社会信用代码91310230631413987X。
法定代表人：龚花强，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：建水县奥特斯维光伏发电有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅二幢1单元202号，统一社会信用代码915325243366699551。
法定代表人：周华。
原告上海市建设工程监理咨询有限公司（以下简称上海建监公司）诉被告建水县奥特斯维光伏发电有限公司（以下简称奥特斯维公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海建监公司委托诉讼代理人宋胡笳到庭参加诉讼，被告奥特斯维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海建监公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥特斯维公司支付监理酬金85万元；2.诉讼费用由奥特斯维公司负担。
事实和理由：2015年9月，奥特斯维公司与上海建监公司签订建设工程监理合同，约定上海建监公司为奥特斯维公司位于云南省红河州建水县面甸镇下海尾的50MW光伏并网发电项目提供监理服务，监理酬金为95万元，监理期从2015年9月开工至2016年2月。上海建监公司从2015年9月开始监理，监理到2016年4月份，当时工程已经完工，在2016年5月左右已经将所有监理资料移交给奥特斯维公司，2016年11月之前已经并网发电。合同约定监理费在工程竣工验收合格一年、收到足额发票后付清，本案工程在2016年12月15日审价结束出具审价报告，各方签字确认，故工程在2016年12月15日之前已经实际竣工，到2018年1月1日已经届满一年，上海建监公司仅在2017年收到10万元，故尚结欠85万元。现诉至法院，请求判如所请。
被告奥特斯维未作答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
（监理合同情况）2015年9月1日，奥特斯维公司与上海建监公司签订监理合同一份，约定：“上海建监公司为奥特斯维公司位于云南省红河州建水县面甸镇下海尾的50MW光伏并网发电项目提供监理服务，监理酬金为95万元。
责任期限2015年9月工程开工计算起至2016年2月工程竣工后12个月，工期暂估6个月，免费服务期2个月。
监理酬金的支付第四期付款工程整体竣工验合格，监理资料移交项目法人后，收到监理单位提供的相应金额监理费发票后30日内，支付监理费总价的10%，即支付至合同总价的90%；最后一期付款剩余10%作为质保金，待项目质保期（工程竣工验收合格之日起1年）满，收到监理单位提供的相应金额监理费发票后30日内，支付约定监理费的10%，即支付至合同总价的100%。”
（审价报告情况）上海建监公司提供一份2016年12月15日的审价报告，主要内容显示本案工程在2016年12月15日审价结束，各方签字确认。
（催款情况）2017年10月13日，上海建监公司通过电子邮件方式向奥特斯维公司发函催要监理费。
（发票情况）截止2016年9月22日，上海建监公司向奥特斯维公司开具了合计金额为76万元的发票。
上海建监公司称，总监理费为95万元，尚未开具的19万元发票，同意法院在判决主文中首先判决上海建监公司向奥特斯维公司开具。
上述事实和情况，有监理合同、审价报告、发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，奥特斯维公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由奥特斯维公司自行承担，本院按上海建监公司提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
监理合同约定监理费总额为95万元，上海建监公司自认收到10万元，故尚欠85万元。
关于付款期限。监理合同约定最后一期付款为工程竣工验收合格之日起1年，本案工程在2016年12月15日审价结束，从建设工程一般流程来看，为施工、验收、审价，故涉案工程在2016年12月15日前已经验收合格。
关于开票。监理合同约定收到上海建监公司相应金额发票后30日内付款，上海建监公司同意法院在判决主文中首先判决上海建监公司向奥特斯维公司开具发票，故可以视为开票条件已经具备，因此奥特斯维公司应当付款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市建设工程监理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向建水县奥特斯维光伏发电有限公司开具金额为19万元的监理费发票。
二、建水县奥特斯维光伏发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海市建设工程监理咨询有限公司支付监理费85万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6246元（上海市建设工程监理咨询有限公司已预交），由建水县奥特斯维光伏发电有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向上海市建设工程监理咨询有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘亚伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张晓慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5605号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人钟敬杨，女。
被告林海盛，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告林海盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告林海盛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买苏家屯区丁香街283-1#1-6-3房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为138.54平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。现诉至法院，要求被告给付2015年5月至2016年6月物业费2660.02元及违约金1315.74元，合计3975.76元并承担本案诉讼费。
被告林海盛未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月1日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-1#1-6-3房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为138.54平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2015年5月至2016年6月物业费2660.02元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年8月2日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2660.02元。关于原告要求被告给付违约金1315.74元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林海盛于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2015年5月至2016年6月物业费2660.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二ﾷ一六年十月二十四日
书记员李莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c57b936-b91d-40ac-a224-dde29582c21e&imgId=MGM1N2I5MzYtYjkxZC00MGFjLWEyMjQtZGRlMjk1ODJjMjFlMC5qcGVn01lydyh01)
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执441号之一
申请执行人陈君生，男，汉族，1966年5月1日出生，住防城港市港口区。
委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
被执行人刘相铭，男，壮族，1974年5月7日出生，住防城港市防城区。
申请执行人陈��生与被执行人刘相铭民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈君生于2016年11月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘相铭在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人借款本金96700元及利息（利息分笔计算：第一笔借款以60000元为基数，从2011年12月19日起算；第二笔借款以36700元为基数，从2013年5月16日起算），案件受理费3234元，并承担执行费1350.5元。
本案在执行中，本院查明被执行人刘相铭目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
��结本院（2015）防民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月十六日
书记员 石露珠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4511号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人唐景梅，女，1978年03月31日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐景梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5308号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐景梅支付本金99936.39元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5308号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执581号
申请执行人刘二涛，男，1982年12月13日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳云鹏，又名靳小平，男，1963年3月29日生，汉族，住沁阳市。
刘二涛申请执行靳云鹏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年2月22日作出的（2018）豫0882民初64号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行,执行标的为30000元及利息，经审查符合立案条件。
立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。
在执行过程中，被执行人靳云鹏与申请执行人刘二涛于2018年6月27日达成执行和解协议，内容如下：申请人同意被执行人靳云鹏于2018年6月27日支付2000元，剩余款项每月27日之前最低还款2000，最迟于2018年12月31日前结清。
双方达成执行和解协议，被执行人共计履行2000元，剩余款项未履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年六月二十八日
书记员 李学哲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初329号
原告杨某，女，1987年4月7日出生，满族，现住阜新市海州区。
委托诉讼代理人张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。
被告孙某某，女，1971年12月24日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
原告杨某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽颖、被告的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告杨某为其垫付的购房款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲外甥女。被告于2016年7月在阜新市天纵农业科技发展有限公司（东梁宝地斯帕温泉）购买公寓楼一套，该公司要求购房人分期付款，第一笔购房款由被告自己支付，第二笔购房款是原告为其垫付，垫付40000元，其中37000元是现金支付，3000元是刷卡支付。杨某垫付后，多次向被告索要垫付的购房款，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告辩称，原、被告是代理关系，购房款40000元是被告的，是被告让原告交付的。2016年9月21日，路广也在温泉小镇买了一套房，因找不到交钱地址也是委托杨某交的购房款，同一天路广的缴款单也是由杨某签的字，因此没有证据证明这笔钱是杨某垫付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的认购协议书、收款收据、银行交易明细是书证原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告在阜新市天纵农业科技发展有限公司购买房屋一套，原告于2016年9月21日为被告交纳购房款40000元。被告向本院提交了路广的证言及收款收据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告为被告垫付房款40000元，有原告提交的收据证明。被告提出原告没有为其垫付房款的辩解意见无证据证明，因此被告应当将原告为其垫付的房款返还给原告。综上所述，原告主张被告返还原告垫付的购房款的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内返还原告杨某40000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
如当事人申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向本院或者辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费800元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
审判员 赵洪斌
二〇一八年八月六日
书记员 赵 阳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威民初字第2105号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行,住所地四川省威远县新场镇商贸街4号。
负责人陈彬，行长。
委托代理人周显明，该支行职工。
被告王征西，男。
被告熊代英，女。
原告与被告熊代英、王征西金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周显明到庭参加诉讼，被告熊代英,王征西因下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书、普通程序审理通知书等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月7日，二被告向原告申请贷款，用于购煤。2014年4月16日，原告与被告熊代英、王征西共同签订了《个人借款合同》，约定被告熊代英、王征西向原告借款100000元，借款时间为1年，从2014年4月17日至2015年4月15日止，月利率8.25‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还应按本金金额在原贷款的利率基础上上浮50%支付利息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息，《个人借款合同》还对其他事项作了约定。2014年4月17日，原告向二被告通过银行转账的方式支付了借款100000元。二被告在借款初期尚能按时支付贷款利息，但2015年4月15日借款到期后，二被告就不按约定偿还本金及利息。原告多次催收无果，现原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金100000元及从2015年10月21日起计算至还清为止的利息。
经审理查明：2014年4月7日，二被告共同向原告申请贷款，用于购煤。2014年4月16日，原告与被告熊代英、王征西共同签订了《个人借款合同》，约定被告熊代英、王征西向原告借款100000元，借款时间为1年，从2014年4月17日至2015年4月15日止，月利率8.25‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还应按本金金额在原贷款的利率基础上上浮50%支付利息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息，《个人借款合同》还对其他事项作了约定。2014年4月17日，原告向二被告通过银行转账的方式向被告熊代英支付了借款100000元。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向二被告发放了贷款100000元，二被告未能按时偿还借款本息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求二被告偿还本金100000的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，二被告应当根据双方约定的月利率12.375‰计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王征西、熊代英于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行偿还借款100000元并支付从2015年4月15日起至本判决指定的履行期间按月利率12.375‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王征西、熊代英负担，于本判决生效之日起三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 林生国
人民陪审员 欧 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘明坤
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1462号之一
申请执行人：严菲，男，汉族。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初4399号民事判决书。被执行人云南巨和房地产开发有限公司应于2017年4月7日前向申请执行人严菲偿还借款本金140000元并支付以上述金额为本金，从2015年4月1日起至实际清偿之日止年按照利率14%计算的资金占用利息；案件受理费由被执行人云南巨和房地产开发有限公司承担2330元。由于被执行人云南巨和房地产开发有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严菲于2016年4月12日向本院申请强执行。本案在执行过程中，经查被执行人云南巨和房地产开发有限公司无可供立即执行的财产线索。申请执行人严菲也不能提供被执行人云南巨和房地产开发有限公司可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十月九日
书记员 张 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6073号
原告：冉隆柏，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：桂太容，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冉隆柏与被告桂太容合同纠纷一案中，原告冉隆柏于2017年8月22日向本院申请，要求撤回对被告桂太容的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告冉隆柏申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉隆柏撤回起诉。
案件受理费减半收取为2330元，由原告冉隆柏负担。
审判员 黄泰萌
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛昱棋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1310-1号
原告窦立军。
被告邹平和兴橡胶助剂有限公司。住所地邹平县焦桥镇后三村。
被告曲帅。
被告曲学峰。
被告曲红梅。
本院在审理原告窦立军与被告邹平和兴橡胶助剂有限公司、曲帅、曲学峰、曲红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款410000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平和兴橡胶助剂有限公司、曲帅、曲学峰、曲红梅在银行的存款410000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月八日
书记员 谭杰中
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5994号
罪犯陈爱，男，1991年9月28日出生，布依族，小学毕业，贵州省安龙县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月1日作出(2013)温瓯刑初字第1488号刑事判决，以被告人陈爱犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱准予减刑八个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 菁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执126号
申请执行人：张显平，女，1964年8月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：高明兴，男，1972年1月24日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张显平与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人高明兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人高明兴有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月10日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 寇文颉
代理审判员 张占军
二〇一八年七月十日
书 记 员 陆金鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初20051号
原告：王新升，男，1985年11月23日出生，汉族，天津舟洲劳务派遣有限公司业务经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告：寇怀江，男，1972年5月12日出生，汉族，通标标准技术服务（天津）有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道1798号，统一社会信用代码91120116690687355A。
法定代表人：李国江，经理。
委托诉讼代理人：郭瑞升，男，天津市永乐汇房地产经纪有限公司职员，住。
原告王新升与被告寇怀江及第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新升撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取1835元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周丽艳
二〇一七年六月七日
书记员 程 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4698号
罪犯冯毅，男，汉族，1973年9月23日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）绥中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人冯毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人冯毅及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）黑刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯冯毅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯毅予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯毅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯毅减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯毅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年6月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：杨贵华，女，1975年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
原审被告余生年，男，1973年12月1日生，汉族。
上诉人杨贵华因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告余生年借款合同纠纷一案，不服南京市建区人民法院(2016)苏0105民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨贵华上诉称，从事贷款业务的是交通银行南京白下支行，主要营业场所和合同履行地不一���，本案的两名被告住所地也不在建邺区，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人房产抵押贷款合同》中约定；“本合同项下争议向乙方（交通银行股份有限公司江苏省分行）所在地有管辖权的法院起诉”。因交通银行股份有限公司江苏省分行作为贷款人其住所地在南京市建邺区庐山路218号，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决的法院对本案有管辖权。对上诉人杨贵华的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 姗
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执354号
公诉机关榆树市人民检察院。
徐伯宁,男性,1989年4月24日出生,住榆树市培英街银星花园小区2栋1单元103室。
本院在执行徐伯宁责令退赔一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182刑初381号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6418号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宁，男，汉族，该公司员工，住辽宁省昌图县宝力镇街道九组。
被上诉人（原审原告）：张红霞，女，汉族，住辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂*组。
被上诉人（原审被告）：陈大鹏，男，汉族，住沈阳市皇姑区昆山中路。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）因与被上诉人张红霞、被上诉人陈大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2189号民事判决，重新审查伤者护理证据，驳回张红霞的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由张红霞、陈大鹏承担。
张红霞辩称，原审认定事实清楚，同意一审判决，请求维持原判。
陈大鹏未到庭参加诉讼。
张红霞向一审法院起诉请求：1、要求陈大鹏等赔偿医药费27,238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费22,500元、交通费1,035元、营养费2,000元、残疾辅助器具费560元、电动车丢失损失费2,400元，以上合计88,400.14元；2、本案的诉讼费由陈大鹏等承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日，在沈阳市苏家屯区银杏路奥园国际小区北门，陈大鹏驾驶其所有的辽AJ21**号小型普通客车与骑行二轮电动车的张红霞相撞，造成张红霞受伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，陈大鹏负事故全部责任。张红霞受伤后入沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为L2-3腰椎横突骨折，腰椎间盘突出。张红霞住院治疗92天，其中一级护理3天，二级护理89天，共支付医疗费27854.74元，其中陈大鹏已为张红霞垫付20616.4元。张红霞住院期间，沈阳市沈河区万家家政服务中心的护理员李亚男为其提供护理服务，张红霞为此支付费用20240元。张红霞于2018年1月30日出院，出院医嘱中注明：出院后休息一个月，卧床休息。3月1日、3月15日沈阳市苏家屯区中心医院分别出具诊断书，处理意见均为休息两周。张红霞购买胸固定支具花费560元。另查明，张红霞系沈阳市苏家屯区米之家快餐店员工，张红霞的电动车于2017年3月16日购买，总价2400元。陈大鹏所驾驶的肇事车辆在中华保险处投保了机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任保险（保险限额为500,000元，含不计免赔），该起事故发生于保险期间。上述事实并无争议，予以确认。
上述事实的认定，有张红霞、陈大鹏陈述笔录、张红霞提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断书、病人费用清单、收费票据、护理证明、《家政劳动服务合同》、护理人员的身份证复印，陈大鹏垫付医疗费收据、中华保险提供的保险报案记录单等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，依照法律规定，事故责任人应承担赔偿责任。交通管理部门制作的《道路交通事故责任认定书》，可作为处理交通事故的证据。本案陈大鹏违反交通管理法规，对事故的发生负全部责任。陈大鹏驾驶的肇事车辆在中华保险处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》的规定，中华保险应在保险责任内承担保险责任。本案中华保险的赔偿范围包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费。张红霞实际支出医疗费7,238.34元，陈大鹏垫付医疗费20,616.4元，均应由中华保险支付。张红霞出院后医嘱卧床休息一个月，参照居民服务业标准及张红霞提供的票据，张红霞请求的护理费23,466.8元，予以支持。张红霞住院93天，按每天100元计算，住院伙食补助费计9,300元。张红霞请求营养费2,000元，但其并未提供证据予以证明，故不予支持。对于误工费，参照居民服务业标准，结合张红霞的误工时间，酌定误工费计16,349元。交通费酌定计600元。张红霞请求的电动车损失，因张红霞未能提供充分的证据予以证明，结合事故时间与张红霞购买电动车的时间，酌定电动车损失计1,200元。残疾辅助器具费计560元。本案的诉讼费，由陈大鹏承担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿张红霞医疗费7238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费16,349元、残疾辅助器具费560元、交通费600元，以上共计57,414.14元。二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付陈大鹏垫付的医疗费20,616.4元。三、驳回张红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，陈大鹏负担402元，张红霞负担53元。
本院二审期间，中华保险、张红霞、陈大鹏均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案张红霞提交的护理费证据效力是否存在瑕疵。
经本院依法审查，张红霞提交的沈阳市沈河区万家家家政服务中心于2018年3月7日开具的机打护理费发票，金额20240元，发票名称为张红霞，右下方盖有沈阳市沈河区万家家家政服务中心发票专用章，该票据初步可以证明伤者张红霞存在雇佣家政服务人员对其护理的事实。上诉人虽对此提出异议，但截至二审庭审辩论终结并未提交证据予以反驳或充分理由予以说明，故本院对上诉人所提上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386.67元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年八月十七日
法官助理 焦 龙
书 记 员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执68号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。
负责人：刘威，行长。
委托诉讼代理人：谢乃华，该行客户经理。
被执行人：杨继升，男，1964年6月23日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。
被执行人：郑明珠，女，1971年6月17日出生，汉族，现住广东省湛江市辖区，系被执行人杨继升的妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人杨继升、郑明珠金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初13号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与被告杨继升于2014年9月26日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120140066743）；二、被告杨继升偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金302837.29元及相应利息、罚息6037.28元（利息、罚息从2016年7月29日暂计至2016年11月28日，以后按合同约定自2016年11月29日计至本案贷款还清为止）；三、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行对处置登记在被告杨继升名下位于东兴市新华路262号（宝丽安豪苑）5栋2501号房的房产（房权证号：东房权证东兴市字第××号）所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理费5933元，由被告杨继升、郑明珠共同负担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2018年1月9日以（2018）桂0603执68号案立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执68号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十三日
法官助理 莫林海
书 记 员 张 德
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初1330号
原告：台安县农村信用合作联社，地址：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。
法定代表人：蔡正国，系该联社理事长。
被告：胡松。
被告：辛玲。
原告台安县农村信用合作联社诉被告胡松、辛玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月13日和2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春龙和被告胡松到庭参加诉讼，被告辛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与二被告签订了《借款合同》，该合同规定：原告为被告提供借款人民币70万元，借款期限从2014年8月27日至2015年8月26日，被告胡松以其名下位于台安县台安镇大庆路东段路北金地馨园1号综合楼东二号门市（房权证号台安字第362**号）提供抵押担保。原告于2014年8月27日足额发放了贷款，被告胡松、辛玲未按照《借款合同》约定按期还本付息，已经违约，故诉至法院，要求判令被告向原告偿还贷款本金70万元及从2014年8月27日起至还款之日止按照年利率11.52%给付利息，同时按照年利率的40%加算罚息。
被告胡松辩称：我未用两套房屋进行担保抵押。我与被告签订的《借款合同》中没有约定40%的罚息条款，原告也从未口头告知我此项内容。我于2014年9月21日偿还利息5600元，于2014年12月21日偿还利息20384元，于2015年3月21日偿还20160元，总计偿还利息46144元。2015年4月我已将向原告申请按照法律程序解决此事，但原告迟迟不按法律程序办理，由于原告的过错造成我的利息损失扩大。
被告辛玲在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日，原告与被告胡松、辛玲签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，借款年利率为11.52%，实行按季计息。《借款合同》第十条约定借款人未履行第九条第1款（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或者部分措施：“……对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收%确定……”被告胡松、辛玲于2014年9月21日偿还利息5600元，于2014年12月21日偿还利息20384元，于2015年3月21日偿还利息20160元，总计偿还利息46144元。被告胡松、辛玲从2015年4月1日起未按期还本付息，原告于2016年7月12日诉至本院，遂形成本诉。
另查，被告胡松以其名下位于台安县大庆路东段路北金地馨园1号综合楼东二号门市（房权证号台安字第362**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告提供的《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《房地产抵押合同》复印件、被告的身份信息证明复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人还款承诺书复印件、房地产抵押物清单复印件、台安县房地产管理处办理的胡松名下房子的他项权利证复印件（房他证台安字第20140826**号）、借款凭证复印件，贷款还款明细查询打印单，以上证据经本院审查和被告质证，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告胡松、辛玲提供借款后，被告胡松、辛玲于2015年4月1日起未按照合同约定如期还本付息，其已构成违约，按照原告与二被告签订《借款合同》的约定，原告有权要求借款人按照《借款合同》约定还本付息，故本院支持原告要求被告胡松、辛玲偿还借款本金70万元并从2015年4月1日起至还款之日止按照年利率11.52%给付原告利息的诉讼请求；因该《借款合同》中对罚息的计算方式没有约定，且原告对按年利率11.52%的40%加收罚息没有其他证据予以佐证，故本院对原告要求给付罚息的诉讼请求不予支持。被告胡松、辛玲应按照年利率11.52%支付逾期利息；因原、被告双方约定用台安县大庆路东段路北金地馨园1号综合楼东二号门市（房权证号台安字第362**号）的房产为该笔贷款提供抵押并办理登记，故本院支持原告对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。被告胡松辩称其仅用其名下一套房屋进行抵押担保，因有《抵押合同》、《房地产抵押合同》和他项权利证书在卷佐证，故本院对被告的辩解予以采信；被告胡松辩称原告恶意拖延诉讼导致其利息损失扩大，因无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（一）被告胡松、辛玲于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币70万元及利息（从2015年4月1日起至还款之日止按照年利率11.52%给付利息）。
（二）原告对被告胡松用于抵押的房屋享有优先受偿权；
（三）驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12359元，由原告台安县农村信用合作联社承担338元，由被告胡松、辛玲承担12021元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 魏 来
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第581号
原告上海泖宇新型建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖建明，董事长。委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。被告上海通江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人喻建华，负责人。本院在审理原告上海泖宇新型建材有限公司诉被告上海通江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海泖宇新型建材有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海泖宇新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费22,833元，减半收取11,416.50元，由原告上海泖宇新型建材有限公司负担(已付)。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初402号
原告阜新市海州区中兴小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区保健街43-20门。
法定代表人柴金，系该公司经理。
委托代理人刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人胡宝全，系该公司经理。
原告阜新市海州区中兴小额贷款有限公司与被告阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区中兴小额贷款有限公司的委托代理人刘玉森到庭参加了诉讼。被告阜新海罗恒基房地产有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告与原告签订人民币贷款合同1份。按照合同的约定，原告向被告发放贷款11000000元，约定利率30%。截止原告起诉之日，被告欠原告本金11000000元及利息7062000元。为保证原告的债权能够实现，被告用商业网点提供担保。在贷款期限内，原告多次向被告主张权利，被告以无钱为由拒绝偿还。因被告法定代表人胡宝全涉嫌吸收公共存款罪被羁押在阜新市看守所，原告与被告无法取得联系诉讼时效中断。故原告诉至法院请求被告偿还1100万元及利息7062000元（利息自2014年8月28日起至2017年4月17日止按月利率20%计算）和到给付之日止的利息，同时诉讼费由被告承担。
被告阜新海罗恒基房地产有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告向案外人马帅的账户打款550万元。2014年5月28日，原告向案外人洪岩的账户打款450万元。2014年9月26日，原告向案外人王楠的账户打款500万元。2014年8月28日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定被告为保证140828的《借款合同》的履行，将其所有的商业网点作为贷款抵押物提供抵押担保，担保的主债权本金为1100万元，利率30%，贷款自2014年8月28日始至2024年11月28日止，并签订了抵押物清单。后双方又签订《借款抵押协议》一份，其中记明被告在开发建筑翡翠蓝湾小区过程中，因资金紧缺从原告借款1100万元，因现在资金紧张暂不能还清借款，将网点11户、高层A6#楼（1-25层）50户余值抵押给原告，抵押物明细见附表：因原抵押与现市场价格有一定差距，经胡宝全同意将在余额中提取1100万元，作为原告的债权抵押金；如需要出售房屋时，原告积极配合撤户，所收房款直接打入原告账户；如还清贷款原告立即撤户，把房源归还被告方。上述《抵押合同》及《借款抵押协议》均由原、被告盖章及捺印、签字确认。在庭审中，原告称打给案外人的原因是被告的法定代表人胡宝全口头说明分别打款的账户，所以原告按其要求打的款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《抵押合同》一份、《借款抵押协议》一份、银行流水三张（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。原告依约向被告履行了借款义务，并经被告出具抵押物及签订《抵押合同》、《借款抵押协议》来保证相应的债权得以实现，能够说明双方存在借贷关系。现被告在原告主张后未偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。同时，原告主张的利息请求在《抵押合同》中对此也有约定，且原告当庭主张的利息请求并未违反法律的相关规定。故本院对原告要求被告承担还款责任及给付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新海罗恒基房地产有限公司偿还原告刘丽丽借款本金1100万元及利息（利息自2014年5月27日至全部偿还本金与利息之日止按年利率20%计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130172元（已交29800元，其余缓交），由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 孟庆和
审判员 陈 鹏
审判员 穆桂杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 海利民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第22582号
原告李荣，男，1993年2月11日出生。
委托代理人闫京奇（原告之母），女，1968年12月1日出生，北京物美集团商业有限公司人力资源高级经理，住北京市西城区。
被告汪学刚，男，1978年11月10日出生。
原告李荣与被告汪学刚股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣委托代理人闫京奇到庭参加了诉讼。被告汪学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李荣诉称：李荣与汪学刚曾同是高丽传奇的合伙人，双方于2014年12月6日在北京高丽传奇餐饮有限公司签订了《退伙协议》，约定李荣退出该合伙企业35%股份，退股款45万元，退股款分别于2015年1月30日前付20万，2015年2月底之前付10万，2015年3月底前付10万，2015年4月底前付5万，如逾期未付按每日千分之五计算违约金。协议签订后，李荣停止行使股东权利，退出管理。汪学刚此前已支付23万元退伙费，剩余22万元未付。故李荣诉至法院，请求依法判令汪学刚给付退股款22万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汪学刚既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2014年8月15日，李荣（乙方）与汪学刚（甲方）签订《合伙经营协议》，约定；甲乙双方就共同经营“北京高丽传奇烧烤料理小吃名店”郑州大上海分店事宜达成合伙协议；各合伙人占有合伙组织财产份额为，预计投资140万，投资比例为李荣35%，汪学刚65%。2014年12月6日，李荣（乙方）与汪学刚（甲方）签订《退股协议》，约定，经甲乙双方协商一致，同意李荣退出高丽传奇35%的股份，由甲方汪学刚接收。退股款共计人民币肆拾伍万元，由汪学刚分别付款。于2015年1月30日前支付人民币贰拾万元整，于2015年2月底前支付人民币壹拾万元整，于2015年3月底前支付人民币壹拾万元整，于2015年4月底前支付人民币伍万元整。如到期未付款，按每日千分之五计算违约金。原已签订合伙协议作废。合同签订后，汪学刚于2015年2月11日向李荣给付10万元，于2015年3月1日给付10万元，于2015年6月1日给付3万元，余款未付，故李荣诉至法院。
上述事实，有原告李荣提供的《合伙经营协议》、《退伙协议》、银行转账明细等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李荣与汪学刚签订的《合伙经营协议》、《退伙协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪学刚应按照双方约定的期限向李荣给付退股款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。故李荣要求汪学刚给付剩余款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。汪学刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪学刚于本判决生效之日起十日内向李荣给付款项二十二万元整；
二、汪学刚于本判决生效之日起十日内向李荣给付上述款项的利息（以二十二万元为基数，从二○一五年五月一日之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十元、公告费五百六十元，由被告汪学刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 艾剑波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡润涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执899号之一
申请执行人严海铭。
申请执行人严风硕。
被申请人张东。
被申请人李鸿。
申请执行人严海铭、严风硕与被执行人张东、李鸿股权转让合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第01798号民事判决书向被执行人张东、李鸿送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人严海铭、严风硕提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人严海铭、严风硕亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为486975元，执行费7205元，申请人未受偿486975元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执899号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执231号
申请执行人：杨拴伟,男性,1978年8月16日出生,住河南省渑池县。
被执行人：陈涛,男性,1956年6月15日出生,住义马市千秋西路府北区。
本院在执行杨拴伟与陈涛借款合同纠纷一案中，本院经采取网络查控，传统查控七项措施后，没有发现被执行人陈涛名下有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴世昌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6324号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：广州市能安建筑工程机械租赁有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：朱志晓，总经理。
本院民一庭依据本院于2012年11月20日作出的已发生法律效力的（2012）穗海法民一初字第1974号民事判决书，要求被执行人广州市能安建筑工程机械租赁有限公司支付受理费2034元。本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市能安建筑工程机械租赁有限公司名下有车牌号为粤A×××××发现牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××丰田牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××思威牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××丰田牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××别克牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××丰田牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××北京现代派小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××北京现代派小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××猎豹牌小型汽车一辆、车牌号为粤A×××××丰田牌小型汽车一辆，其中车牌号为粤A×××××发现牌小型汽车本院已做查封处理，但未实际控制该车辆，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经执行被执行人车牌号为粤A×××××发现牌小型汽车本院已做查封，但未实际控制该车辆，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6324号案终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤宝棠
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈艾明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1329号
原告:高显阁,男,1962年11月9日出生,汉族,木工.
被告:张绍平,男,汉族。
被告辽宁超群建设工程有限公司,地址:大石桥交通街联合里。
法定代表人：张敏，公司经理。
委托代理人：周鸿，男，辽宁超群建设工程有限公司员工。
原告高显阁诉被告张绍平、辽宁超群建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告诉称，诉讼请求：要求张绍平、辽宁超群建设工程有限公司付清所欠农民工工资250000元，并承担诉讼费��事实和理由：张绍平于2014年挂靠辽宁超群建设工程有限公司，承包大石桥富雅豪林小区回迁房建设工程，把木工活分包给我，2016年1月12日结算，尚欠250000元，有张绍平出具欠条。辽宁超群建设工程有限公司出借合同章，属共同诉讼人，承担连带偿付责任。
辽宁超群建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该农民工工资产生于富雅豪临小区建设工程施工行为，而履行建设工程施工行为产生的纠纷，应当有不动产所在地的法院管辖，本案应移送至大石桥市法院管辖。
本院经审查认为,本案是劳务合同纠纷,由合同产生的纠纷，由被告住所的或合同履行地人民法院管辖。被告张绍平住所地是盖州市高屯镇；故本院对该案有管辖权。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下：
驳回辽宁超群建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
人民陪审员 韩德茂
人民陪审员 王宝权
二〇一八年八月九日
书 记 员 李子艺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初558号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余扬，无业。2000年11月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年二个月；2005年12月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年7月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2015年6月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月27日刑满释放。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人余扬犯抢夺罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉。被告人余扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日11时许，被告人余扬在本市江干区笕桥街道金色黎明一期西侧的公园河边小道上发现携带幼儿的被害人章某，后乘被害人章某不备，抢夺被害人手中的玫瑰金色苹果牌IPHONE6S型手机1部（经鉴定，价值人民币4050元），后销赃得款人民币2200元。
案发后，公安机关从被告人余扬处扣押赃款人民币1476元，并发还被害人章某。
上述事实，被告人余扬在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人章某的陈述，证人胡某的证言，价格认定结论书，搜查笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，赃款照片，接受证据清单、发票，扣押清单及发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人余扬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余扬以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余扬在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人余扬归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余扬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余扬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余扬退赔被害人章小燕损失人民币二千五百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王义元
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终180号
上诉人（原审原告）：蔡志亮，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州星光珠宝有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路860号，统一社会信用代码913411006941051130（1-1）。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人蔡志亮因与被上诉人滁州星光珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）皖1102民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡志亮与被上诉人滁州星光珠宝有限公司达成和解，上诉人蔡志亮于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔡志亮申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志亮撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡志亮承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹 琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1102民初716号
原告：姚红，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告姚红与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告姚红到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚红向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金5万元；2.要求三被告支付借款利息2.9万元（自2015年10月起至2018年2月止，月利率2%）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月7日三被告为购买乾通汽车贸易城，从原告处借款5万元，给原告出具《借款协议书》，被告万春晓代王建宏签字,约定月息2%。2014年10月7日三被告收到借款本金后为原告出具收据1份。此后每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起停止支付利息，截止2018年2月，被告共欠利息2.9万元。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：姚红与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向借款5万元，月利率2%，按月付息，王建宏在借款人处签字，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，被告黑河市当当投资有限公司出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月。
本院认为，姚红与黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款5万元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司给付原告姚红借款本金50,000元，利息29,000元（自2015年10月至2018年2月），合计79,000元,于本判决生效后三日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司自2018年3月起按所欠本金数额、按月利率2%给付给付原告姚红利息至本金实际付清之日；
三、驳回原告姚红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.5元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十五日
书记员 李业兴
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初767号
原告：朱春光，男，1975年11月26日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇星火街。
被告：拜泉县共建粮库，住所地拜泉县新生乡所在地。
法定代表人：潘洪海该粮库主任。
原告朱春光与被告拜泉县共建粮库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春光到庭参加诉讼，被告拜泉县共建粮库经合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告拜泉县共建粮库偿还借款150000.00元。事实和理由：2017年1月20日，被告拜泉县共建粮库周转资金通过其单位会计张辉在我处借款100000.00元，同年2月13日以同样理由在我处借款50000.00元，两笔借款均约定暂借款为一个月，并分别出具两份欠据，加盖拜泉县共建粮库公章。以上款项经我多次向被告主张权利后未果。故诉至法院，要求被告履行还款义务并承担本案的诉讼费用。
被告拜泉县共建粮库未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告朱春光向法庭提交借据两份，予以支持其主张的成立。因被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，应予确认其上述证据的证明效力。
经审理查明：被告拜泉县共建粮库通过其单位会计张辉向原告朱春光借款150000.00元用于职工开工资，并加盖拜泉县共建粮库公章，约定一个月还款，经原告朱春光与被告拜泉县共建粮库现金员邵帅核实借款确系为职工发工资。现因被告拜泉县共建粮库未履行还款义务，故原告朱春光诉至法院，要求被告拜泉县共建粮库偿还借款150000.00元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，虽被告拜泉县共建粮库未到庭参加诉讼，但通过原告提交的证据，均能证实当事人之间发生借款的事实。在原告履行金钱交付义务后，被告拜泉县共建粮库作为履约方，即应按照合同确定的时间及时偿还该借款，否则，其行为即构成违约。综上，对原告朱春光要求被告拜泉县共建粮库偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拜泉县共建粮库自本判决生效之日起五日内偿还原告朱春光借款150000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告拜泉县共建粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郭顺达
审判员 贾贤义
审判员 孙邦国
二〇一七年三月二十二日
书记员 于洪洋
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢25号
申请执行人:张满旗,男性,汉族。
被执行人:代永超,男性,汉族。
被执行人:代平定,男性,汉族。
本院在执行申请执行人张满旗与被执行人代永超、代平定机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无财产线索向法院提供。在与被执行人谈话中，被执行人表示愿意每月支付50元，直至41247元全部清偿为止。本案执行费518元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执恢25号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢鹏飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4701号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在扬州市邗江区翠岗路249号14-15。
负责人桑明晖，该支行行长。
委托代理人冯超，该支行员工。
被告冯大勇。
被告王立权。
被告蒋爱华。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告冯大勇、王立权、蒋爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员李云适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人冯超到庭参加诉讼；被告冯大勇、王立权、蒋爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行七里支行诉称：2016年1月25日，原告与三被告共同签订了个人担保借款合同一份，约定：原告向被告冯大勇提供人民币40万元的借款用于购酒，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，被告王立权、蒋爱华为以上借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，借款利率以借款借据为准。2016年1月25日，原告向被告冯大勇发放借款40万元，利率为年利率9.95%，按月结息，到期还本。由于被告冯大勇自2016年5月20日起，再未付息，被告王立权、蒋爱华也未履行连带清偿责任。虽经原告多次催要，被告仍未还息，被告上述行为已构成严重违约。故诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的本案担保借款合同及被告冯大勇立即向原告归还借款本金40万元及相应利息（截止2016年6月8日，共计拖欠利息5332.85元；从2016年6月9日起至实际偿还之日止的利息，以本金40万元为基数，按照合同约定利率计算）；2、被告王立权、蒋爱华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行七里支行提供如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告冯大勇发放了借款40万元；3、结息清单一份，证明被告冯大勇拖欠借款本金40万元及相应利息；4、送达地址确认协议两份，证明三被告的送达地址。
被告冯大勇、王立权、蒋爱华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月25日，原告与三被告共同签订了个人担保借款合同一份，约定：“原告向被告冯大勇提供人民币40万元的借款用于购酒，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，被告王立权、蒋爱华为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款借据为该合同组成部份，借款利率以借款借据为准。”2016年1月25日，原告向被告冯大勇发放借款40万元，利率为年利率9.95%，被告还息到2016年4月20日，后再未付息，被告王立权、蒋爱华也未履行连带清偿责任。截止2016年6月8日，计欠本金40万元，利息5332.85元。
另查明：上述个人担保借款合同中明确约定，借款人违反本合同义务的，原告有权提前收回已发放借款。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的个人担保借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告冯大勇应按照借款合同约定按期履行还本付息义务,被告王立权、蒋爱华也应按照合同约定承担担保责任。被告未按合同约定按期偿还借款利息，构成违约，原告主张解除本案借款合同、被告立即还本付息的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应予以支持。被告冯大勇、王立权、蒋爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行与被告冯大勇、王立权、蒋爱华签订的个人担保借款合同；
二、被告冯大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金40万元及利息（截止2016年6月8日，共计拖欠利息5332.85元；从2016年6月9日起至实际偿还之日止的利息，以本金40万元为基数，按照合同约定利率计算）；
三、被告王立权、蒋爱华对被告冯大勇的上述第二项给付义务承担连带清偿责任；被告王立权、蒋爱华承担连带清偿责任后，有权向被告冯大勇追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，依法减半收取3690元，保全费5000元，共计8690元，由被告冯大勇、王立权、蒋爱华共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7380元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 李 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄潇潇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执258号
申请执行人:段某甲,女性,汉族,住城固县某公司家属楼,居民。
申请执行人:段某乙,男性,汉族,住城固县某公司家属院,居民。
申请执行人:段某丙,女性,汉族,住城固县某公司家属楼,居民。
申请执行人:王某某,女性,汉族,住城固县某公司家属楼,居民。
被执行人:张某某,男性,汉族,住城固县某某镇某某村四组,居民。
被执行人:吴某,女性,汉族,住城固县某某局家属楼,居民。
本院在执行段某甲,段某乙,段某丙,王某某与吴某,张某某追偿权纠纷一案中，申请执行标的160000元。本案在执行中因被执行人张某某外出,经查又无其他财产可供执行;被执行人吴某在银行存款10000元本案已冻结,另外吴某主动履行30000元后约期还款,申请人认可同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初2085号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小明
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 晓