wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3020号
申请执行人：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司，住所地重庆市大足区工业园区龙水工业园，统一信用代码915002256839409497。
法定代表人：应卫忠，董事长
被执行人：兰永观，男，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市大足区。
被执行人：左传书，女，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司与被执行人兰永观、左传书房地产开发经营合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4784号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰永观、左传书逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”、“点对点”、“总对总”查询，被执行人无车辆、无存款。被执行人兰永观、左传书共同所有的位于重庆市大足区的房屋正在本院(2017)渝0111执3784号案件中处置，待处置后参与分配。另本院实地调查，也未能联系到被执行人，且申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执3020号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原审判决书、生效证明、本人身份证明和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年三月一日
书记员 严旭呈
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1282民初4040号
原告：黄浩。
委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告黄浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉怀，被告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金47000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告为其名下的车牌号为苏M×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额331068元，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日。2016年4月6日，原告驾驶被保险车辆至靖江市渔婆路华远网络门前路段时与周某驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。事故造成原告支付被保险车辆损失47000元。
被告辩称，对原告所述车辆投保、发生交通事故及事故责任的认定没有异议，但对事故造成被保险车辆损失金额有异议，且原告应当要求侵权人在交强险2000元以内优先赔付，超过部份，被告再按照保险合同第十五条的规定，按事故责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的车辆损失金额。因本起事故发生在2016年4月6日，被告在原告报案后未及时对车辆损失作出核定，在2016年5月16日才对事故车辆进行查勘并单方作出估损单，故原告请求有资质的评估机构对车辆损失进行核定，并无不当。现被告对原告提供的2016年5月6日靖江诚道二手车鉴定评估有限公司（以下简称评估公司）作出的评估结论书上列明的需更换的部件项目予以认可，提出评估报告书上确定的项目单价过高，不符合4S店更换零部件的价格。但被告并未提供相应的证据予以佐证，且结合本院根据双方确定的维修项目向泰州信宝行汽车销售服务有限公司（宝马4S店）进行询价而确定的损失金额，评估机构确定的损失金额并未超过4S店确定的损失金额，故被告所述评估机构确定的损失金额过高，本院不予采信。现原告提供的评估结论书是具有鉴定资质的部门作出的，与原告提供的2016年6月7日修理费发票互相印证，故评估结论书能够作为本案认定事实的依据，能够证明事故造成原告被保险车辆损失47000元。
本院认为：原告为其所有的苏M×××××号轿车向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告保险金。我国保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险标的物受损，被保险人依据保险合同向保险人请求保险理赔，尽快填补其所受损失，此为被保险人向保险人投保的真正目的。保险人在履行保险赔偿义务后，在不妨碍被保险人利益的情况下，依法代位行使被保险人对第三者的权利，是保险法设置保险代位求偿权的本意。被告根据保险合同的约定，在其保险范围内向原告履行赔偿义务后，可以根据法律规定要求第三者赔偿，故被告要求扣除对方车辆交强险赔偿限额后再向原告履行赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款第五条明确约定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而保险条款第十五条却约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，上述保险条款第十五条免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，该格式条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该条款属无效条款。被告提出的按照责任比例赔偿车辆损失的抗辩意见，本院亦不予支持。综上，本起事故造成原告车辆损失47000元，被告应当立即赔偿原告。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告黄浩保险金47000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费976元减半收取计488元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐亚华
二〇一六年九月五日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有规定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6971号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：周井泉，男，1956年01月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告周井泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4359号
原告:周广慧,男,1973年6月21日出生,汉族,住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人:张健,天津景贤律师事务所律师。
被告:胡晓磊,男,1976年11月26日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告:郭晓珊,女,1977年12月3日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:胡晓磊(夫妻关系),男,住址天津市和平区。
被告:太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司,住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人:王珊,总经理。
委托诉讼代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。
原告周广慧与被告胡晓磊、郭晓珊、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周广慧的委托诉讼代理人张健、被告胡晓磊、被告郭晓珊的委托诉讼代理人胡晓磊、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险范围赔偿医疗费10000元、误工费17312元、护理费12984元、伤残赔偿金68202元、残疾辅助器具费908.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元,以上共计116406.36元。2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由:2016年1月6日12时,被告胡晓磊驾驶车牌号为津A×××××的小客车,沿天津市和平区荣业大街由北向东左转至荣安大街交口时,遇原告骑电动自行车至荣业大街与荣安大街交口时,被告胡晓磊车辆前部与原告电动自行车左侧发生碰撞,致原告受伤,被告胡晓磊车损的交通事故。经天津市交通管理局和平支队和平路大队事故认定书认定,被告胡晓磊负事故的全部责任,原告不负事故责任。被告郭晓珊为事故车辆津A×××××号小客车的所有人,该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保交强险。原告因此次交通事故产生了相关经济损失,故起诉来院,要求被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司予以赔偿。
胡晓磊辩称,对事故经过及交管部门的认定我没有异议。津A×××××号小客车在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公投保交强险,事故发生在保险期间。我与原告已经另行达成和解协议,赔偿原告各项费用共计80000元。这是我在保险公司赔偿范围之外另行支付的,所以原告在本案中也不要求我和车主郭晓珊赔偿。
郭晓珊辩称,对事故经过及责任认定无异议。我是涉案车辆车主,被告胡晓磊已与原告达成和解协议。所以我不承担赔偿责任。
太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称,涉案车辆在我公司投保交强险,事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告合法合理的经济损失。同意赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元,原告主张的交通费数额过高,我们同意赔偿300元。对于原告所做的伤残鉴定和三期鉴定的鉴定报告真实性无异议,但认为护理期和误工期期限过长。我们同意赔偿原告60天的误工费,和住院期间的护理费。残疾辅助器具费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定的事实如下:对于原、被告双方无异议的
交通事故的经过和事故责任认定的事实,以及肇事车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保交强险的事实,本院予以确认。
另查明,事故后,原告被送往天津医院住院治疗,诊断为××伤情。原告花费医疗费共计65444.01元。
诉讼过程中,原告申请伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定,鉴定意见为原告××障碍,评定为10级伤残。误工期评定为160天,护理期评定为120天,营养期评定为90天。
原告在庭审中表示,被告胡晓磊、郭晓珊与原告在保险范围外的部分已经达成和解协议,所以原告不再要求被告胡晓磊、郭晓珊在本案中承担赔偿责任。对于本案的诉讼费用,愿意由原告负担。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护,侵害公民的身体造成伤害的,应负赔偿责任。因胡晓磊驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险,故被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险范围内对于原告产生的经济损失进行赔偿。
对于原告主张的各项费用。1、医疗费10000元,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司同意赔偿,本院予以照准。2、误工费,因鉴定意见书中评定误工期为160天,故原告请求按照上一年度居民服务业的标准主张160天的误工费,具有事实依据,本院予以支持。3、护理费,因鉴定意见书中评定护理期为120天,原告请求按照上一年度居民服务业的标准主张120天的护理费,具有事实依据,本院予以支持。4、伤残赔偿金68202元,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司同意赔偿,本院予以照准。5、残疾辅助器具费,原告向法院提交了膝关节固定支具及腋下拐杖的发票,根据发票上的购买时间可以证明上述辅助器具系因原告病情需要所购买,故对于该费用,本院予以支持。6、精神损害抚慰金5000元,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司同意赔偿,本院予以照准。7、交通费,本院根据原告出院后门诊治疗的次数,结合原告提交的相关交通费票据,支持原告共计1000元的交通费。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十五日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险责任限额内赔偿原告周广慧医疗费10000元、误工费17312元、护理费12984元、伤残赔偿金68202元、残疾辅助器具费908.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元,以上共计115406.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元,减半收取计602元,原告自愿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张曾霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5666号
申请执行人吕文博，女，1981年4月2日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
申请执行人吕文博与被执行人中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）京0106民初15119号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：中硕融资担保有限公司于二〇一六年九月一日之前支付吕文博款项29500元。本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费278元，由吕文博负担（已交纳）。申请执行人吕文博于2016年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中硕融资担保有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人中硕融资担保有限公司无可供执行财产，申请执行人吕文博亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中硕融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人吕文博未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行���有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执5666号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月五日
书 记 员 丁千里
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第6764号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑安平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑安平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑安平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,677.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,677.45元及至清偿之日止的透支利息��
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明��的被告；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1494号
罪犯贺忠兵，男，1987年5月5日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2013年10月18日作出(2013)石刑初字第130号刑事判决，以被告人贺忠兵犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月7日作出(2013)刑常二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判���判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年3月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2025年9月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺忠兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬5次，并余118.5分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺忠兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺忠兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺忠兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年1月5日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1717号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工，特别授权。
被告：程元明，男，汉族，住江西省上饶市。
被告：余龄妹，女，汉族，住江苏省上饶市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程元明、余龄妹借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费279元，由被告程元明、余龄妹负担。
审判员 俞泽迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 葳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1218号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘效峰,男。
被执行人：宋喜进,男。
被执行人：唐显伦，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘效峰、宋喜进、唐显伦金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申2742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先忠，男，生于1942年12月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：陈莉，女，生于1970年9月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系陈先忠之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市雨城区对岩镇城后村第四村民小组。住所地四川省雅安市雨城区对岩镇城后村*组。
负责人：孙文强，系城后村村主任兼城后村第四村民小组组长。
再审申请人陈先忠与被申请人雅安市雨城区对岩镇城后村第四村民小组（简称城后村四组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2016）川18民终字389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈先忠申请再审称：根据雅安市公安局雨城区分局出具的粮农证明以及1998年第二轮土地承包时《承包土地基本情况登记表》中载明的以其妻为户主，夫妻二人耕种，在此期间还缴纳了农业税费，被申请人并未提出异议等为由，认为原审判决认定其本人不属于城后村四组集体经济组织成员错误，土地补偿款23500元应支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
经审查认为，本案争议的焦点即陈先忠属不属于城后村四组的集体经济组织成员，能否参与征地补偿费分配的问题。首先，陈先忠原系雅安皮革厂职工，1994年与其女儿换工后，虽其户口由城镇居民户口变为农村户口，但享有企业退休职工的福利待遇，每月领取退休人员养老金，其身份应为企业退休人员。1998年，雅安市人民政府向杨开秀颁发的《土地承包经营权证书》中载明的土地承包人为杨开秀，承包人口为2人的登记栏中，并未载明有陈先忠。《农业税纳税核定通知书》中的缴纳主体也为杨开秀，故陈先忠称其通过轮换工的形式回到城后村四组后，期间行使了村民权利，履行了村民的义务，并承包了土地及缴纳了农业税费，属于集体经济组织成员的再审请求，因提交的证据不充分，其再审理由不能成立，本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费用的使用、分配方案；…”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”的规定，城后村四组制定的土地补偿款分配方案中关于轮换工不进行集体经济分配的决议，属于依法履行村民自治权利的范畴，且内容也不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，陈先忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈先忠的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
代理审判员 严 曦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6873号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
负责人：梅玉娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁世奇、何鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张素静。
委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司因与被上诉人张素静保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司委托诉讼代理人何鹏，被上诉人张素静委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司辽中支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险、车损险。由于肇事车辆在发生事故时，驾驶员无有效的从业资格证，根据保险条款的约定，商业第三者责任险和车损险不应当承担赔偿责任。
张素静辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人并不是无证驾驶，准驾证不是驾驶员的资格证，被上诉人拒赔理由与法律相悖。
张素静向一审法院起诉请求：1.要求被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司按照保险合同的约定给付理赔款28818.99元；2.要求被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方2017年5月8日签订了交强险保险合同和商业险保险合同，保险期限一年。于2017年8月26日16时34分位于S31城大高速公路（准格尔旗境内）85KM+400M处，原告司机张某驾驶辽CGX**牵引/辽CLX**挂重型半挂牵引车与同向超车道内已经发生事故的景某某驾驶的辽CBX**/辽CGX**挂号欧曼重型半挂牵引车挂车右后尾部刮擦相撞后又与行车道内停车排队等候的薛某某驾驶的蒙AJKX**号思威牌小型普通客车左侧刮擦相撞，造成三车受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队第201701225号交通事故责任认定书认定张某负此次责任的全部责任，其他人无责任；出现事故后，原告共计花销修车费28818.99元，其中原告车辆修车费17400元，辽CBX**/辽CGX**挂号欧曼重型半挂牵引车修车费用6200元，蒙AJKX**号思威牌小型普通客车修车费用5218.99元；现原告认为其车辆在安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司投保了交强险和商业险，该事故是发生在保险期限内，故向被告公司要求理赔未果，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付理赔款28818.99元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽CGX**牵引/辽CLX**挂重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险295000元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使本人车辆及他人车辆受损，原告共计花销修车费28818.99元，被告在修车发票上也盖章确认；故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持，被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；被告经法院依法传唤没有到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张素静车辆修理费计28818.99元；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。
二审中，上诉人提交了投保人声明、保险条款回执及保险条款，证明拒赔的合同依据。被上诉人认为并不是实际投保人张素静确认，并且保险法有明确规定，加重保险人责任的，应当做出有利于投保人的解释。本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
涉案交通事故发生在车辆保险期内，投保车辆驾驶人持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，且与其驾驶车辆车型相符，亦在有效期内。驾驶人从业资格证只是属于客、货运管理的行政范畴，驾驶人是否具有有效的从业资格证并不影响其驾驶车辆的能力和资格。且本案中上诉人据以主张其免除责任的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容属于其提供的格式条款，上诉人并无证据证明对该条款中“许可证书或其他必备证书”是否包括从业资格证进行了明确说明，故一审判决上诉人承担保险赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 张淋茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1467号
原告龚玲月，女，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇界树村*幢***室，公民身份号码3306021962********。
被告赵建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道****号，公民身份号码4201241957********。
被告方志达，男，1964年5月16日出生，汉族，住宁波市江东区贺氶路***弄*号***室，公民身份号码3302241964********。
原告龚玲月为与被告赵建军、方志达、陈富康民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚玲月到庭参加了诉讼，被告赵建军、方志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告龚玲月申请撤回对被告陈富康的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书送达给双方当事人。本案现已审理终结。
原告龚玲月诉称，2015年7月下旬，经陈富康介绍认识被告赵建军、方志达，2015年7月31日被告赵建军要求向原告提出借款，当日，被告赵建军出具向原告借款60万元借条一份，由被告方志达担保。当日，原告将60万元借款打入由被告赵建军指定的其妻子黄银霞的银行卡上。后被告赵建军既不还本又不付息，被告方志达也未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵建军立即归还原告借款60万元，并支付自2015年10月1日起至款清之日止按月息1分5厘计算的利息；二、被告方志达对本借款合同项下的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵建军、方志达未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份、理财金帐户历史明细清单1份，拟证明2015年7月31日被告赵建军向原告借款60万元，并约定了利息；原告于当天将款项打入被告赵建军指定的其妻子黄银霞的银行卡（卡号为）中，并由被告方志达担保的事实。
本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告赵建军、方志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年7月31日，被告赵建军向原告出具借条一份，载明：“今借到龚玲月人民币陆拾万元整，两个后按1．5％承担。卡号黄银霞。借款人：赵建军（签名），420124195708010018。担宝（保）人：方志达（签名），330224196405167710。”出具该借条的当日原告将60万元汇入被告赵建军指定的黄银霞的银行卡内。两个月后，被告赵建军既未还本又不付息，被告方志达也未履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告赵建军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告赵建军出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告赵建军归还借款60万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赵建军支付自2015年10月1日起至款清之日止按月息1分5厘计算的利息的诉请，因被告赵建军出具的借条未载明按年息1．5％支付利息还是按月息1．5％支付利息，按日常工作经验分析，应认定为按年利率1．5％支付利息，故对原告要求被告赵建军按月息1．5％计算的利息的主张，本院予以调整为年利率1．5％计算。对原告要求被告方志达承担担保责任的诉请，因被告方志达为被告赵建军的借款提供担保，虽然未约定担保方式，但根据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告方志达对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。被告赵建军、方志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军归还给原告龚玲月借款人民币60万元,并支付自2015年10月1日起至借款付清之日止按年利率1．5％计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告方志达对被告赵建军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚玲月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费400元,合计人民币10200元，由被告赵建军、方志达共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连东执字第01823号
被执行人张静，女，1972年8月19日生，汉族，住东海县。
本院在执行张静因犯集资诈骗罪刑事案件退赔一案中，已依法拍卖被执行人所有的水晶制品一批，现已流拍。另查明，被执行人目前正在服刑，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年六月二日
书 记 员 秦晓娇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0281行审156号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，董事长。
委托代理人宋承军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局于2016年8月15日申请执行胶人社监理字（2015）第035号行政处理决定书一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局因被申请执行人青岛海众热能股份有限公司未为55名职工缴纳2015年1月68952.46元、2015年2月68047.22元、2015年3月67140.19元、未为41名职工缴纳2015年4月59581元、未为50名职工缴纳2015年5月58402.47元、共计322123.34元社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定给予被申请执行人下列行政处理：限被申请执行人5日内为55名职工缴纳2015年1月68952.46元、2015年2月68047.22元、2015年3月67140.19元、为41名职工缴纳2015年4月59581元、为50名职工缴纳2015年5月58402.47元、共计322123.34元社会保险费（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。拒不履行本行政处理的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。
本院经审查认定，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局于2015年6月25日作出的胶人社监理字（2015）第035号行政处理决定书已于2015年7月16日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年1月26日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第035号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被申请执行人在法定期限内仍未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2015）第035号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执527号
申请执行人：李霖霏,女,2010年3月10日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人：李剑,男,1986年3月1日出生,31岁,汉族,住所地都江堰市。
关于申请人李霖霏与被执行人李剑抚养费一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初2456号民事调解书已发生法律效力，因李剑逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李霖霏向本院申请强制执行。
本院向被执行人刘剑送达了执行通知书，被执行人唐伟未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人李霖霏抚养费17317.75元，负担执行费人民币50元。
执行中查明：经过本院专项调查，被执行人李剑名下没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人李剑其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请将被执行人李剑纳入失信人员名单，本院已将被执行人李剑纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月五日
书记员 马慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初��第0782号
原告尚某，女，24岁。
被告杨某，男，30岁。
原告尚某与被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告尚某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费元240，减半收取120元，由原告尚某承担。
审判员 杨 黎
二〇一四年七月十七日
书记员 周俊宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4201号之三
申请执行人祝红宽,男,汉族,1987年9月26日生,住址地江西省瑞昌市，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01276号之一
申请执行人赵礼红。
被执行人杨金忠。
被执行人戴小娟。
申请执行人赵礼红与被执行人杨金忠、戴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）邮开民初字第00299号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、杨金忠欠赵礼红借款本金100万元及利息18万元（利息按月息2分已算至2015年4月10日，从2015年4月11日起至仍按月息2分计算至实际还款之日止)，杨金忠、戴小娟自愿于2015年8月18日前归还赵礼红借款本金100万元及利息13万元，余款赵礼红自愿放弃。二、若杨金忠、戴小娟未按上述条款约定的金额、期限履行还款义务，则赵礼红有权就118万元及逾期利息（利息按月息2分已算至2015年4月10日，从2015年4月11日起至仍按月息2分计算至实际还款之日止)一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨金忠、戴小娟的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，在房产部门查询到被执行人杨金忠、戴小娟在高邮市环城路22-4的房产（产权证号为1479**）已抵押给本案的申请人，已被本院依法查封，且正处于评估、拍卖过程中。目前申请人等待该房产处置后参与债权分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人杨金忠、戴小娟纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置的房产外未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待债权分配。并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00299号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月五日
书 记 员 俞 川
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初147号
原告李雪，女，1989年6月24日生，汉族。
委托代理人孔德文，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。。
负责人陈瑛，总经理。
委托代理人王福昌，系该公司理赔内勤科长。特别授权代理。
原告李雪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孔德文、被告委托代理人王福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告将自有车牌号为云FX**奔驰XXX轿车一辆向被告投保：1、机动车交通事故责任强制险；2、车辆损失险（不计免赔条款）3、第三者商业责任险（三者险不计免赔条款）等险种，保险期间自2015年4月16日起至2016年4月15日止，原告已依约向被告支付除机动车交通事故责任强制险外的保险费共计8666.46元。2015年10月17日17时许，原告驾驶上述云FX**号轿车行驶至玉通路K4+960m处时，与矣XX驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损矣XX受伤的交通事故，经交警部门认定：肇事双方承担此次事故的同等责任。交通事故发生后，原告按约向被告报案，并由被告对本次交通事故造成云FX**号轿车的损失核定为60132元，原告认可被告的定损，并已将修理费60132元垫付给修理商XXXX公司，并索取正式修理费发票。此后，原告多次找被告协商，要求被告按保险合同约定对原告云FX**号轿车的本次修理费60132元进行全额赔付，由被告向矣XX应该承担的损失部分行使追偿权，但被告拒绝进行赔付。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告云FX**号轿车修理费60132元。
被告辩称，一、被告方认可事故是发生在保险期间，事故发生后，被告方已对事故情况进行核定，定损金额为60132元，原告方承担的是同等责任，被告愿意在该范围内赔偿，根据事故责任的认定，被告有权向事故的另一当事人矣春富进行追偿；二、本案的保单中有特别约定，第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，被告的赔偿对象应该是该公司；三、被告方不应承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、1、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格及基本身份信息。2、汽车销售合同及发票、汽车行驶证。证明：车牌号为云FXX**的奔驰轿车车主是原告。3、机动车驾驶证。证明：原告已取得驾驶资格。4、机动车检验合格标志。证明：车牌号为云FX**轿车的检验有效期至2017年4月。
二、1、机动车交通事故责任强制保险单及条款、发票。证明：原告已将车牌号为云FX**奔驰轿车向被告投保交通事故责任强制险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日，原告已支付保险费950元。2、太平洋保险神行车保系列产品保险单及机动车损失保险条款、保险费发票。证明：原告已将车牌号为云FXX**奔驰轿车向被告投保车辆损失险（不计免赔条款）、第三者商业责任险（三者险不计免赔条款）等商业险种，保险期间自2015年4月15日至2016年4月15日。3、商业险保险费发票。证明：原告已支付被告一年期商业保险费8666.46元。
三、1、《道路交通事故认定书》。证明：原告对本次道路交通事故承担同等责任。2、云FX**号机动车辆估损单及清单。证明：经被告核定，云FX**号机动车在本次事故中的损失为60132元。3、修理费发票。证明：原告为修理云FX**号机动车，已支付XXX公司修理费60132元。
四、1、客户还款情况说明。证明：原告向公司购车时的所贷款项，还款情况正常，没有逾期付款的情况。2、梅赛德斯奔驰汽车金融公司出具的承诺。证明：如果原告所投保的车辆没有出现全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种，同意将车辆赔付款直接付予原告。
经质证，被告对原告提交的证据一中的汽车销售合同及发票，真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，合同的当事人是原告与汽车销售公司所签订的，被告并不是合同的当事人，证据一中的其它证据均无异议。证据二，无异议，需要补充的是，保险合同能够证明的事实应该包括各方的权利及义务。证据三，无异议。证据四，还款说明及承诺，对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，客户的还款情况不能成为第一受益人放弃权利的理由，也不能证明销售公司确实是放弃该权利。另外，本案出险的时间是2015年10月17日，并不是11月20日。
被告为未提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一中身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车检验合格标志，证据二，证据三的真实性、合法性及关联性被告均无异议，本院予以确认。证据一中汽车销售合同及发票的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。关于该份证据的关联性，从原告的证明目的看，被告的观点是不成立的，故对该份证据，本院予以确认。证据四，客户还款情况说明，真实性、合法性，本院予以确认，但是该份证据无法看出与本案的保险理赔有何关联性，故对该份证据的关联性，本院不予确认。承诺书的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。承诺书是对原告可以直接获得赔款的情形作出的说明，与本案存在关联性，故对该份证据，本院予以确认。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，在庭审中，被告辩称原告非合同约定第一受益人，不能成为赔偿的对象，但是依据我国《保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定违反法律规定，属于无效条款。原告系车辆的所有人和被保险人，其对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利。另外保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失，并不会损害梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的抵押权。因此，原告为适格的保险赔偿对象，被告的抗辩理由不成立。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”本案涉及的交通事故，原告与第三人负同等责任，原告未放弃对第三人请求赔偿的下，被告同意全额赔偿原告全额修理费后，再向第三人行使代位请求赔偿权利，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第三款、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告云FX**号轿车修理费60132元。
案件受理费651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一六年三月二十二日
书记员 张蓉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1122民初01468号
原告：王岁虎，男，1957年1月29日生，住甘肃省陇西县。
委托代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：刘锦春，男，1967年3月18日生，住甘肃省陇西县。
原告王岁虎与被告刘锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岁虎及其委托代理人王彦武、被告刘锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岁虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款150000元，2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，被告向原告借款400000元，期限六个月，由付成生担保，口头约定利息为3分，被告还本付息至2014年底尚欠原告借款本金150000元，经多次催要，被告称所借之款实际被担保人所用，不予偿还，故现起诉至法院。庭审时原告又补充说明被告先向我借款3万元，后来又借20万元，共计23万元，后被告向我偿还8万元，将3万元的借条拿走，写了欠有15万元的借条。被告与担保人一直能偿还利息，直至2015年2月份之后再也没有偿还过借款，我多次向被告催要未果。
刘锦春辩称，2013年我与付成生先后向王岁虎借款3次，分别为3万、5万元、15万元，共计23万元。借款时我们约定，因付成生要修建房屋缺少资金而借款，后房子没有修建，我和付成生合伙经营茶馆将借款全部使用。该借款是我与付成生共同所借，也是我们共同使用，后我与付成生散伙清算时，付成生已经向原告偿还了8万元，剩余15万元，我和付成生约定，我将付成生的欠账付清，付成生负责偿还此15万元借款，因之前一直由付成生偿还此借款。另外，借款时我们三人约定，王岁虎只认付成生，我和付成生算账即可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告提交借条证实其主张，其证据来源真实，符合法律规定，且被告承认借款事实，本院予以采信。被告提交付成生书写的便条证实其主张，对其因无其他证据予以佐证，本院不予采信。依据本院认定的证据及当事人陈述，认定事实为：2013年，被告先后向原告借款23万元，担保人为付成生，约定借期六个月，未约定利息。后被告向原告偿还8万元，尚余15万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。被告辩称其与担保人付成生约定，将付成生的欠账付清，由付成生负责偿还此15万元借款的理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘锦春于本判决生效后一个月内清偿原告王岁虎借款150000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元因适用简易程序减半收取1650元由被告刘锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
代理审判员 陈忠平
二〇一六年九月五日
书 记 员 史文娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6405号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：白植勉，男，1972年2月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：侯清柳，女，1968年10月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：白植洪，男，1974年3月15日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告白植勉、侯清柳、白植洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告白植勉、侯清柳偿还借款本金20万元、期内利息13266.66元、复息（均按月利率15‰计算，以6133.33元为基数，自2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以6133.33元为基数，自2015年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1000元为基数，自2015年10月6日起计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金20万元为基数，自2015年10月6日起按月利率15‰计算至判决确认履行义务之日止）；2、被告白植洪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告白植勉；
借款本金：20万元；
借款期限：2014年10月9日至2015年10月5日；
借款利率：月利率10‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率15‰；
借款交付情况：原告于2014年10月9日向被告白植勉发放借款20万元；
保证担保情况：被告白植洪自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告白植勉于2014年12月21日至2015年3月31日间偿还借款利息10866.67元，尚欠原告借款本金20万元、期内利息13266.66元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告白植洪未承担保证责任。
本院另查明：1.被告白植勉、侯清柳系夫妻关系，二人于2010年3月2日登记结婚；2.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；3.被告白植勉、白植洪均确认平阳县xx镇xx村为诉讼文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告白植勉、侯清柳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、期内利息13266.66元、复息（均按月利率15‰计算，以6133.33元为基数，自2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以6133.33元为基数，自2015年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1000元为基数，自2015年10月6日起计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金20万元为基数，自2015年10月6日起按月利率15‰计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告白植洪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，由白植勉、侯清柳、白植洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 曾新伊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云06刑终146号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐生能，男，汉族，1976年9月15日出生，昭通市昭阳区人。
原审被告人管某某，男，汉族，1974年12月24日出生，昭通市昭阳区人。因本案于2015年11月19日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人管某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人徐生能提起附带民事诉讼一案，于2016年3月14日作出（2016）云0602刑初93号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐生能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月17日23时许，因被告人怀疑其妻有不正当男女关系，被告人管某某敲开昭阳区枫园路廉租房盐都宾馆202房间的房门后，在202房间内将受害人徐生能的头部及右手手掌打伤，致徐生能右手手掌骨折，经鉴定为轻伤二级。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人管某某赔偿附带民事诉讼原告人徐生能除新农合补偿费用外还需赔偿：医疗费14485.48元，住院伙食补助费每天100元，共600元，误工费每天20.42元，共1960.32元，营养费每天50元，共4500元，赔偿金额合计21545.8元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人徐生能的其他诉讼情求。宣判后，附带民事诉讼原告人徐生能以“以一审法院误工费计算错误，误工费应每天80元，共计8000元。”为由，提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人管某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有到案经过、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证且被告人对其犯罪的事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人管某某故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审法院根据被告人管某某在本案中的犯罪情节对其作出罪刑相适应的判决且根据法律规定的赔偿项目及标准计算了徐生能应得的赔偿，故附带民事诉讼原告人徐生能的上诉请求，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，附带民事诉讼判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 吴 艳
代理审判员 杨 薇
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 玺
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2909号
本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑小刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初813号
原告赵某,女,出生于1981年11月29日,汉族,住四川省南充市高坪区小龙镇斯家坡村*组**号附*号,公民身份号码5113031981********。
被告姜某，男，出生于1974年11月17日，汉族，住四川省南充市高坪区小龙镇斯家坡村*组**号附*号，公民身份号码2111221974********。
原告赵某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告同被告于2002年结婚。后因性格等原因关系一直不好，吵嘴打架是家常便饭，尤其是2009年原、被告的二儿子出生以后，因生活的压力增大，被告的脾气更加暴躁，经常对原告大打出手。原告不堪家庭暴力，对被告彻绝望，于2014年7月开始与被告分居。为了结束痛苦的婚姻，原告于2015年7月向南充市高坪区人民法院提起离婚诉讼，但原告的母亲因传统观念太强且对被告改正错误抱有幻想，对原告的诉讼强阻扰和干涉，原告出于孝敬母亲的考虑，无奈作出了撤回起诉的决定。然而，被告在后来的日子里没有一点悔改，原、被告分居后就没有在一起生活，被告却利用原告找他协商离婚的事情时又一次大打出手，变本加厉的实施暴力。原告两年前就对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，2015年7月原告坚定的起诉和后来被迫撤诉没能让被告对自己的错误有丝毫的悔改，促使原告更坚决地再次向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、住房和银行存款70000元等财产平均分割；3、长子江某甲和原告生活；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻。
2、户口薄，证明原、被告生育了两个儿子。
被告辩称：不想让两个孩子中的任何一个受暴力、受虐待；不想让我的劳动成果让原告与别人分享；原告说的吵嘴、打架现象并没有发生，是原告编造的理由；我工作的单位流动性大，由于工作需要，不能说回家就回，无分居之说。我无离婚的意图，起诉费由原告自付。
被告就其诉讼主张，未向法庭提供证据。
经审理查明：1999年，原告赵某、被告姜某相识恋爱；2002年1月31日，原、被告自愿到南充市高坪区小龙镇人民政府登记结婚；2003年12月14日，原、被告生育长子江某甲；2009年6月25日，原、被告生育次子江某乙。在婚后共同生活中，原、被告不时因经济等家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。原告赵某遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告姜某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，原、被告生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事不时争吵，致使夫妻感情有所疏远，但只要原、被告双方在今后生活中互谅互让，注重沟通与交流，夫妻感情会合好如初。且原告赵某没有举证证明夫妻感情确已破裂证，其要求离婚的主本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告姜某离婚。
案件受理费130元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一六年六月一日
书记员 王 灿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初198号
原告：陆艳玲，女，1992年5月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。
被告：朱佳伟，男，1991年3月25日出生，汉族，住无锡市无锡山区。
被告：过蕾，女，1992年6月27日出生，汉族，住无锡市无锡山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告陆艳玲与被告朱佳伟、过蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳玲的委托诉讼代理人阎冬青，被告朱佳伟、过蕾的委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款100000元；2.判令被告支付逾期还款利息每日按16.4元计算（自2017年10月27日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陆艳玲明确第二项诉讼请求为判令被告支付逾期利息以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年9月26日，被告朱佳伟以家庭需要资金周转为由向原告陆艳玲借款100000元，借期一个月，因双方系朋友故未约定利息。借款到期后陆艳玲多次催要无果，又因被告朱佳伟与过蕾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，故诉至法院。
被告朱佳伟辩称,对借款100000元无异议；两被告系夫妻关系；原被告并非朋友关系，且并非因家庭资金周转借款，而系因在外经营公司周转，通过朋友过金浩认识陆艳玲，借款应当由朱佳伟个人归还；因双方未约定利息，故要求不支付利息。
被告过蕾辩称,两被告系夫妻关系，但过蕾对借款不知情，且借款没有用于家庭支出，借款期间没有家庭周准困难，借款是朱佳伟的个人行为，与家庭无关，借条上也只有朱佳伟的签字，没有过蕾的签字，借贷关系是朱佳伟与陆艳玲之间的，要求驳回对过蕾的诉讼请求。
原告陆艳玲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、微博截图。本院经审理认定事实如下，朱佳伟于2017年9月26日向陆艳玲借款100000元，借款期限自2017年9月26日起至2017年10月26日止；朱佳伟与过蕾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
审理过程中，双方对过蕾是否需要承担共同还款责任存在争议，原告陆艳玲认为朱佳伟的儿子以及过蕾吃穿都使用高档名牌，一般收入家庭无法承受，而过蕾作为幼儿园聘用教师，朱佳伟无工作，借款应当系用于家庭生活消费支出。被告过蕾认为其自己家庭条件不错，有正当职业，无需借款，朱佳伟借款没有用于家庭支出，故过蕾无需承担还款责任。
本院认为：被告朱佳伟承认原告陆艳玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对原告陆艳玲要求被告朱佳伟归还100000元的诉讼请求依法予以支持。被告朱佳伟未按约及时归还，应当支付相应逾期利息。现原告陆艳玲主张自借款到期之日次日即2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，在合理范围，本院亦予以支持。至于被告过蕾是否需要承担共同还款责任，考虑到夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陆艳玲未能提供证据证明该100000元借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告陆艳玲请求被告过蕾承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，本院对陆艳玲要求朱佳伟归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱佳伟应于本判决生效后10日内向陆艳玲归还100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回陆艳玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱佳伟负担（陆艳玲同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，朱佳伟应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陆艳玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陆凌云
二〇一八年七月九日
法官助理 胡 赋
书 记 员 高 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初155号
原告:史碎安,男,1982年10月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：苏芳芳、林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告:戴加静,男,1981年2月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:蒋笑青,女,1981年12月30日出生,汉族,住乐清市。
原告史碎安诉被告戴加静、蒋笑青民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金151600元并赔偿利息损失（以151600元为基数，自2017年1月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2005年3月23日登记结婚。2014年1月1日，被告戴加静向原告出具欠据，确认向原告借款151600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴加静、蒋笑青应在本判决生效之日起十日内偿还原告史碎安借款151600元并赔偿利息损失（以151600元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，减半收取1650元，由被告戴加静、蒋笑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年三月一日
代书 记员 郑力溥
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第0536号
原告周锋。
被告苏州非凡定美社网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路。
法定代表人刘球媛。
原告周锋与被告苏州非凡定美社网络科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告苏州非凡定美社网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，原告于2013年10月10日进入被告苏州非凡定美社网络科技有限公司工作，担任电商运维部主管一职，双方签订了期限为2013年10月10日至2016年10月9日的劳动合同。2013年12月初，被告公司因为财务原因，开始分批裁员。2013年12月25日，被告公司部门经理与原告面谈，以公司运营不善，财务不佳为由，希望与原告解除劳动合同，原告表示可以按照《劳动法》等相关法律的规定终止双方之间的劳动合同，但在终止合同的有关赔偿问题上未能达成一致。2013年12月27日，原告收到被告的《解除劳动合同通知书》，被告以原告“试用期考评不合格，无法达到团队和工作的要求”为由要求从自2013年12月31日起解除双方的劳动关系，原告被告的该解除理由不予认可。原告认为，被告属于经济性裁员，并非原告不符合录用条件，并且至今被告也没有支付原告2013年12月的工资，故请求判令：1、被告支付原告2013年12月的工资10000元，电脑补贴100元，餐费补贴264元，交通补贴220元，合计10584元；2、被告因企业经济性裁员，未能提前30日通知原告，要求被告支付原告一个月的工资10000元；3、被告违法解除劳动合同，要求被告支付一个月工资的经济补偿计10000元；4、要求被告支付原告劳动仲裁和法院诉讼阶段的误工费2000元、交通费300元、合计2300元；5、仲裁费、诉讼费由被告承担。
审理中，原告对于第一项诉讼请求中的电脑补贴100元，餐费补贴264元，交通补贴220元予以放弃，仅要求被告支付原告2013年12月的工资10000元；放弃第二、第四项诉讼请求；将第三项诉讼请求明确为因被告违法解除劳动关系，故根据劳动合同���第87条按照经济补偿金双倍支付赔偿金计10000元。
被告苏州非凡定美社网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告苏州非凡定美社网络科技有限公司作为甲方，原告周锋作为乙方，双方签订《劳动合同书》一份，合同的主要内容为：一、劳动合同期限：劳动合同自2013年10月10日起至2016年10月9日止，试用期自2013年10月10日起至2014年1月9日止；二、工作内容和工作地点：乙方根据甲方要求，经过协商，从事电商运维主管工作；四、劳动报酬：甲方承诺每月15日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月人民币10000元。甲方对乙方试行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月人民币10000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩，劳动成果和实际贡献按照内部分配办法��核确定。合同还对其他事项做了约定。2013年12月27日，被告向原告发送解除劳动合同通知书一份，以原告试用期不合格，无法达到团队和工作要求为由，要求从2013年12月31日起解除与原告的劳动合同。同日，原告填写离职申请表一份，主要内容为：姓名周锋；部门技术管理中心运维部，职位电商运维主管；直接上级李冬江；入职日期2013.10.10；申请日期2013.12.27；合同到期日2016.10.9；最后工作日2013.12.31；离职申请类别公司解除/终止劳动合同；离职原因电商项目运营不善，出于人力成本考虑裁员。该离职申请表离职人处为原告签名，直接上级处为李冬江签名。后原告离职。2014年1月，原告以被告拖欠工资以及违法解除劳动关系要求赔偿为由，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案因超过审理时限而终结审理。后原告诉至本院。
以上事实，由原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表、劳动合同书、解除劳动合同通知书、离职申请表复印件、相劳人仲案字（2014）55号仲裁决定书及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的《劳动合同书》，双方约定的劳动期限为2013年10月10日起至2016年10月9日止，试用期自2013年10月10日起至2014年1月9日止。被告于2013年12月31日解除与原告的劳动合同，此时尚在原告的试用期，被告以原告试用期不合格为由解除与原告的劳动合同，但对原告不合格的情形并未提供证据加以证明，故本院认为被告解除与原告的劳动合同系违法解除。被告违法解除劳动合同，现原告不要求继续履行劳动合同，被告应当向原告支付赔偿金。双方在合同中约定试用期月工资为10000元，原告在被告处工作不足6个月，故被告应向原告支付以半个月工资的双倍计算的���偿金。原告现主张赔偿金10000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠的2013年12月工资10000元，对此被告对工资支付具有举证责任，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩及举证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故原告要求被告支付拖欠的2013年12月工资10000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州非凡定美社网络科技有限公司支付原告周锋2013年12月工资10000元。
二、被告苏州非凡定美社网络科技有限公司��付原告周锋赔偿金10000元。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州非凡定美社网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年六月三���
书 记 员 顾月
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4371号
原告：张宗民，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
本院在审理原告张宗民与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张宗民负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初11529号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托代理人：邓多平，系公司工作人员。
委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。
被告：李旭，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年八月九日
书记员 李晶晶
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执105号
申请执行人：王志建，男，汉族。
被执行人：刘向鹏，男，汉族。
被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳强，系该公司总经理。
申请执行人王志建与被执行人刘向鹏、陕西明泰工程建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初182号民事判决书已发生法律效力，权利人王志建于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人刘向鹏、陕西明泰工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司履行了法律义务，缴纳了案件款290784.89元及执行费4000元。经本院主持调解，申请执行人王志建与被执行人刘向鹏达成执行和解协议，即：1.刘向鹏支付王志建各项损失共计100000元，其余权利王志建放弃；2.刘向鹏2018年4月24日履行30000元，2018年6月30日履行70000元；3.本协议法院监督执行，如被执行人刘向鹏不能按期付款，恢复执行原生效民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年三月十六日
书记员 黄晓军
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执157号
申请执行人江尧香,女，1964年3月16日生，汉族，居民，住。
被执行人刘可标，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住。
江尧香与刘可标民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初95号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘可标应分别于2017年9月12日、2018年2月10日、2018年5月1日前支付申请执行人江尧香20000元、20000元、60000元。申请执行人2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院查封了被执行人名下号牌车辆，但未能实际扣押。通过网络执行查控系统从被执行人银行账户扣划1987.97元，已发放给申请执行人。经向被执行人居住地连云港市云台农场社区管理委员主任陈恒年调查，反映被执行人原系云台农场大华种业公司职工，大约10年前与单位解除劳动合同，被执行人产已被其处置给他人，被执行人在云台农场没有资产，被执行人躲避债务外出打工，已不在云台农场居住，目前下落不明。现已向被执行人发出限制消费令，被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。综上，本案未发现被执行人刘可标名下有可供执行的财产，申请执行人基于本案的实际执行情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初95号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年五月十八日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7597号
原告梁×，女，1991年11月4日出生。
被告刘×，男，1972年12月14日出生。
本院在审理原告梁×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告梁×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告梁×负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李安国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4289号
原告：绍兴市汽运出租车有限公司，住所地绍兴市二环西路396号二楼北侧。
法定代表人：章安庆。
委托诉讼代理人：单兴标，男，系公司员工。
被告：袁晓军，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人：魏志峰。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司，住所地绍兴市润沁路19号。
法定代表人：孔云。
本院于2018年4月25日立案受理了原告绍兴市汽运出租车有限公司诉被告袁晓军、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司、绍兴市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告绍兴市汽运出租车有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴市汽运出租车有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市汽运出租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市汽运出租车有限公司负担。
审 判 员 沈洁瑾
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初973号
原告：郭守英，女。
委托代理人：王凤，女。
被告：郭守敏，女。
被告：佟金生，男。
原告郭守英诉被告郭守敏、佟金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员王忠山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守英委托代理人王凤、被告佟金生到庭参加了诉讼，被告郭守敏经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年佟金生向郭守英借款4万元人民币，双方约定每年给利息4000元，但从2011年至今本息一分未，其间多次索欠款无结果，事实是佟金生活富足故意拖欠，郭守英现已年迈无赚钱能力，资金周转困难无奈诉至法院要求被告立即偿还欠款本金4万元并给付利息1.6万元。
被告佟金生辩称：借款事实及给付利息的事实没有意见，我同意还，但是现在没有钱，要求原告给我点时间还清。
被告郭守敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告与被告郭守敏系姊妹关系，二被告系夫妻关系。二被告于2007年从原告处借款本金4万元，之后而被告一直未偿还该笔借款，2014年6月16日，二被告为原告出具了一长借条，约定“从2011年起每年给付利息4000元，本金每年12月前还5000元，8年还清，分期还款有一年不履行，出借人有权提前要求借款人还清所有借款”，但出具欠条后，二被告一直未按约定履行，原告为此诉至法院，要求二被告偿还借款本金4万元及利息1.6万元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给二有被告为原告出具的“借条”为证，且庭审中被告佟金生也对借款的事实予以了认可，故应认定双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，本院对二被告欠原告本金4万元之事实予以确认。现被告下欠本金4万元一直未能偿还，未按约定履行还款义务，原告依约定要求被告偿还全部借款于法有据，故原告主张被告偿还借款本金4万元之诉请依法应予支持。
关于原告主张给付利息16000元，原、被告双方约定每年给付利息4000元，并未超出法定的利率，主张给付16000元也未超出二被告应给付的利息总额范围，故依法应予保护，且庭审中被告佟金生同意给付利息16000元，因此，对原告主张的利息本院予以支持。另外，二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故依法应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守敏、佟金生于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息16000元。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4480号
原告：李艾妮，女。
委托诉讼代理人：胡洋。
被告：薛岩石，男。
原告李艾妮与被告薛岩石离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾妮的委托诉讼代理人胡洋、被告薛岩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不再继续支付离婚协议中约定的偿还一半房贷；2、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2017年7月19日协议离婚。约定婚生子薛涵兮归被告抚养，原告不支付抚养费，财产均归被告所有（包括共同房产一套），房屋贷款由男女方各偿还一半。原告签署协议时，是考虑到孩子归被告监护抚养，原告通过放弃财产及偿还一半房屋贷款的方式，给付被告单方抚养孩子一定的补偿。后被告经过鉴定发现孩子并非其亲生，故被告已经起诉变更抚养关系，并索要赔偿。现因变更抚养关系问题，被告已经不存在独自抚养孩子的情形，那么原告在离婚时放弃全部财产及偿还一半房贷的基础就不在了。在重新分配财产时，原告作为过错方仍愿意放弃全部财产，但不愿意再偿还剩余房贷。原告作为单身母亲独自抚养孩子，在此种情况下仍要求原告负担一半房贷显然不公平，故诉至法院。
被告薛岩石辩称，不同意原告的诉求，要求继续履行离婚协议上面对房产的约定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原、被告在苏家屯区婚姻登记处办理离婚手续。二人在签署离婚协议书时对房产处理上约定：楼房一处位于苏家屯区丁香街某某号（1-20-2）归男方所有，此房屋剩余贷款由男、女双方各偿还一半。
本院认为，根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告在庭审中自认在签署离婚协议书不存在被告欺诈胁迫等情形，故对原告的请求本院不予支持。关于原告主张其放弃财产并同意承担一半房屋贷款系基于薛涵兮由被告监护抚养的前提，但从离婚协议书内容上看，二者并无关联，故本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艾妮的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告李艾妮自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4b94f03-49bb-463d-bef8-a83b00f663b6&imgId=YzRiOTRmMDMtNDliYi00NjNkLWJlZjgtYTgzYjAwZjY2M2I2MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6547号
原告：浙江某物业服务有限公司泰兴分公司。
负责人：潘某某。
委托诉讼代理人：李玉虎（特别授权），江苏律园律师事务所。
被告：严某某。
原告浙江某物业服务有限公司泰兴分公司与被告严某某物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案，原告浙江某物业服务有限公司泰兴分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江某物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴）。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月九日
法官助理 许婷
书 记 员 田洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7549号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，该支行行长。
委托诉讼代理人：李园园，该支行职员。
委托诉讼代理人：朱崇军，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告：商晶，女，1985年10月14日出生，汉族，住东海县。
被告：连云港德利得机械制造有限公司，住所地东海县安峰镇牛安路西侧。
法定代表人：滕建，经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称“东海常熟银行”）与被告商晶、连云港德利得机械制造有限公司（以下简称“德利得公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼，被告商晶、德利得公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告商晶立即偿还借款本金人民币200万元,并自2014年6月20日起至2015年6月19日止按月利率8.15‰支付利息，自2015年6月20日起至还清之日止按月利率12.225‰支付罚息；2、被告连云港德利得机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月20日，原告与商晶签订《个人借款合同》一份，约定由商晶向原告借款200万元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日，月利率为8.15‰，利随本清，到期还本；如逾期还款，自逾期之日起至还清之日止按实际贷款利率加收50%罚息。合同签订后，原告按约将200万元借款支付给了商晶。2015年6月19日《借款合同》到期，商晶借款本金余额200万元及利息至今未能偿还。2014年06月20日，原告与德利得公司签订《保证合同》一份，由德利得机械制造有限公司为上述借款提供保证担保，担保范围为债务本金、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费、执行费等相关费用。借款到期后，两被告均未履行还款义务。
被告商晶未作答辩。
被告德利得公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告东海常熟银行主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、支付委托书等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按约偿还借款。原告要求商晶偿还的借款本金及利息、罚息，证据确凿充分，本院予以支持。德利得公司作为连带责任保证人，应当对上述全部债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商晶于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款200万元及利息、罚息（利息按月利率8.15‰，自2014年6月20日起至2015年6月19日止；罚息按月利率12.225‰，自2015年6月20日起至付清之日止）。
二、被告连云港德利得机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费300元，由被告商晶、连云港德利得机械制造有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
代理审判员 鲍艳丽
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1595号之一
申请执行人：刘定宝，男，1970年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：孙在定，男，1972年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陶景霞，女，1971年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王海燕，女，1978年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于刘定宝申请执行孙在定、陶景霞、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但三被执行人均未履行。此后，本院到三被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并在其住所地现场张贴执行通知书、报告财产令和限制高消费令。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，除被执行人孙在定名下一辆小型汽车本案已查封，未实际控制暂无法处置；已执行被执行人王海燕名下存款31700.00元，王海燕名下有一辆摩托车违法未处理、未实际控制暂无法处置；此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的村委会和邻居调查了解，被执行人孙在定、陶景霞、王海燕已离开住所地较长时间，而对三被执行人目前居住地和工作地点也无法知晓。此外，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会及村民的调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划的被执行人王海燕的存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于素权
二〇一七年三月二十日
书记员 王 炳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1093号
原告：徐成喜，男，汉族，1977年5月10日出生，住邹城市。
委托代理人：张继橹（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告：马文娜，女，汉族，1989年10月16日出生，住邹城市。
委托代理人：柏现忠（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告徐成喜与被告马文娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员韩中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成喜的委托代理人张继橹，被告马文娜及其委托代理人柏现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成喜诉称：2015年11月22日，原告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与被告马文娜驾驶的鲁08/52478号运输型拖拉机发生交通事故，邹城市公安局交通警察大队认定被告马文娜负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告车辆及其他各项损失32,000元。
被告马文娜的委托代理人柏现忠口头辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告于2016年4月5日才接到事故认定书，在此期间原告已提起诉讼，被告无法申请复核。2、此次事故给被告及其家庭造成巨大损害。被告认为当时原告说过不向被告追索，为此被告将正在从事运输的车辆以1,100元的报废价格卖掉，而该车实际购买价值7,000余元。被告也没有去县级以上医疗机构治疗，只是在村卫生室进行了简单处理。因此次交通事故造成被告赖以生存的收入停止。原告在被告不知情的情况下进行维修，被告无法维权。
经审理查明：2015年11月22日9时50分许，原告徐成喜驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至邹城市中心店镇派出所西门口处，与被告马文娜驾驶的、由南向北行驶的鲁08/52478号运输型拖拉机（三轮）发生碰撞，致被告马文娜受伤，双方车辆受损。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、检查，收集证据，于2015年12月3日作出“邹公交认字［2015］第03132号”《道路交通事故认定书》，认定马文娜驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定，负事故的主要责任；徐成喜驾驶机动车通过路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的次要责任。
被告马文娜是鲁08/52478号运输型拖拉机（三轮）的实际所有人，该车检验有效期至2015年4月。马文娜所持驾照准驾车型为“C4”，有效期限为2014年11月29日至2019年11月29日。准驾车型与车辆相符。事故发生时，鲁08/52478号运输型拖拉机未投保交强险。
事故发生后，原告徐成喜支出拖运施救费660元。委托济宁圣城价格评估有限公司评估鉴定，其鲁Ｈ×××××号小型轿车于2015年11月22日的损失价格为21,180元（已扣除残值300元）。因评估鉴定，支出价格评估费600元。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、拖运施救费发票、“济圣价评字［2016］邹第404号”《价格评估报告书》、价格评估费发票，本院从邹城市公安局交通警察大队调取的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、《道路交通事故当事人陈述材料》、《询问/讯问笔录》、鲁Ｈ×××××号小型轿车《行驶证》、鲁08/52478号运输型拖拉机《行驶证》、马文娜的《驾驶证》、道路交通事故认定书《送达回执》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，且能相互印证，本院予以采信。原告提供邹城市安德实业集团有限公司的维修费发票和邹城市安德汽车维修有限公司的结算单，证明其实际支出维修费31,107元，但对超出评估价格的部分未作出合理解释，也未举证证明超出部分与本次交通事故之关联关系，本院不予采信。评估价格是鉴证人进行勘验和拆检后，依据价格法、价格评估机构管理办法、山东省价格鉴证操作规范及损坏部件价格、维修用工等作出的，被告认为评估价格过高，既未提供反证，也未申请重新评估鉴定，对其异议本院不予采纳。
本院认为：本案道路交通事故发生的事实、成因和责任，业经公安机关交通管理部门认定，被告马文娜虽然对其负主要责任有异议，但没有提供充分的反驳证据，本院应当根据事故认定书确定案件事实及因果关系。被告马文娜的鲁08/52478号运输型拖拉机没有投保交强险，被告马文娜应当在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分根据双方当事人的过错程度，本院确定被告马文娜按照70％的比例予以赔偿。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条第一款之规定,判决如下：
被告马文娜在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告徐成喜拖运施救费和车辆维修费2,000元，再按70％的比例赔偿原告徐成喜拖运施救费和车辆维修费13,888元（19,840元×70％)，给付原告徐成喜评估费420元（600元×70％)，合计16,308元，限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告徐成喜负担196元，被告马文娜负担104元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年五月三十一日
书记员 侯 婧