山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0830民初742号
原告:宁建红，男，1966年5月2日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX巷*号，个体经营者。
被告：贾永法，男，1954年7月28日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX巷*号，农民。
原告宁建红与被告贾永法买卖合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年5月11日、6月4日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告宁建红申请，本院于2018年4月8日依法作出（2018）晋0830民初742-1号民事裁定，将被告贾永法在中国农业银行股份有限公司芮城县支行XX账户内的存款5600元予以冻结。原告宁建红及其证人李晓勃、被告贾永法及其证人杨林、杨普通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还我饲料款5600元。事实与理由：被告在永乐镇杨涧村养猪。2015年6月2日，被告欠我亿大利饲料款2800元，同年8月12日，被告又欠我亿大利饲料款2800元，共计5600元，并给我书写欠据两份。后我多次向被告索要饲料款，被告以各种不切实际的理由推托，至今未付我饲料款。被告行为严重侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
原告宁建红针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1．2015年6月2日、8月12日贾永法书写的欠据2份；
2.证人李晓勃当庭提供的证言并附其身份证复印件；
3．亿大利饲料驻风陵渡养殖技术交流会定货单15份。
被告贾永法辩称：原告所诉不实，理由为：1.原告起诉我归还其饲料款5600元，主体不对，因为与我发生债权债务的是房大启，而不是原告宁建红。我是给房大启打的欠条，从来没有见过原告。2.房大启是亿大利饲料推销员，曾给我说一次性订购5件饲料打欠条可赠送30斤。2015年6月2日、8月12日我给房大启打的欠条上写有“赠品30斤未付”，原告出示的欠条上把“赠品30斤未付”用笔划掉，写了“已付房付”能够证明是房大启与我发生的债权债务关系，原告与我之间没有债权债务关系。还有证人杨林证明一直是房大启与我单方交涉给我送货，我跟原告从来没有过任何来往，而且30斤赠品我也从来没有收到过，为什么会把“赠品30斤未付”划掉写上“已付”。房大启应当出庭接受质证。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾永法针对其答辩意见，向本院提供的证明材料有：
1．房大启在笔记本上给贾永法书写的承诺复印件1份；
2．证人杨林书面证言1份及当庭提供的证言，并附其身份证复印件；
3.证人杨普通书面证言1份及当庭提供的证言，并附其身份证复印件；
4.经贾永法申请，本院依法对证人牛安义进行询问的笔录1份。
本院经审理查明事实如下：原告宁建红在芮城县风陵渡经营兽药饲料，2013年至2016年，原告曾经营过山东一家“亿大利”牌猪饲料，在此期间，山东人房大启作为该品牌饲料的厂家业务员在芮城县协助原告推销饲料。被告贾永法是生猪养殖户，房大启与被告贾永法相识后，曾向其介绍过该品牌饲料。2015年4月18日，房大启对被告贾永法作出书面承诺，内容为：“亿大利市场主管房大启XXX给老贾承诺：凡老贾介绍的客户每年每月每吨给老贾奖金1000元2015年4月18号”，书写在一笔记本上。2015年6月2日，被告收到有人送到其家中的亿大利饲料后未付款，在一笔记本上书写了欠据，内容为：“欠条今收到亿大利料伍件合计贰仟捌佰元赠品30斤未付2015.6.2日贾永法”。2015年8月12日，被告再次收到有人送到其家中的该品牌饲料仍未付款，在上次欠据下的空白处书写了欠据，内容为：“欠条今收到亿大利料伍件合计贰仟捌佰元正赠品30斤未付2015.8月12日贾永法”。后原告以上述两次所欠饲料款未付找被告索要，被告则提出两份欠据是他给房大启打的，拒绝向原告付款。
另查明：被告收到的猪饲料每件40斤，价格560元，每斤为14元。原告向本院提供的两份欠据，第1份上“赠品30斤未付”用笔划掉，后标注“已付房付”，第2份上“赠品30斤未付”也被划掉，后标注“房付过赠品”，原告称是自己划掉并标注的。两份欠据均在原告的送饲料记账本上。
以上事实，有原被告庭审陈述、各自提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
庭审中，被告提出的有人拆散账本偷换证据的问题。实际情况是，2018年5月11日第一次庭审质证后，原告将书写有两份欠据的笔记本交给审判人员，直至2018年6月4日，该笔记本一直由审判人员保管，原告再未接触过该笔记本。第二次庭审中，审判人员当庭要求原告对笔记本编排页码，经被告确认其书写两份欠据的页码后，用订书机对该笔记本进行了装订。
审理中，原被告提到的房大启是外地人，因房大启与双方当事人均有一定关系，且涉及到对本案事实的准确认定。审判人员要求原被告提供房大启的联系方式，以便向其调查相关情况。被告提供的手机号码为XXX（山西运城），经拨打后，是一女人接的电话，称不认识房大启。原告提供的手机号码为XXX（山西运城），经拨打后无人接听。审判人员于2018年5月18日18时6分给该号码发短信，内容为：“房大启，你好，我们是山西省芮城县人民法院工作人员，宁建红与贾永法买卖合同案，需要向你询问一些情况。麻烦你配合，可以吗？罗洪泽、吕双庆”。当天19时14分，号码为XXX（辽宁沈阳）的手机号给审判人员回电话，对方称他就是房大启，看到短信后知道是法院人员，愿意配合法院工作，并主动提出可以对通话情况进行录音，审判人员向其表明身份并将通话情况进行了录音（内容详见光盘）。主要内容为：他是房大启，2013年至2015年，他是亿大利饲料厂家业务经理，宁建红是经销商，他与宁建红合作负责开发市场。他曾向贾永法介绍过亿大利饲料，贾永法说要饲料，他就给宁建红说贾永法要10袋料，宁建红安排其女婿两次给贾永法送饲料，饲料是宁建红的，欠条是贾永法给宁建红打的，后来给不给钱与他无关。他说过经贾永法介绍的料每吨给其1000元，也在贾永法的本子上写过字，这是他和贾永法之间的事，与宁建红给贾永法送料无关，与贾永法欠宁建红饲料款无关。审判人员要求对方相互加微信以进一步确认身份，但对方未通过验证。2018年5月22日8时16分，审判人员拨打了该手机号码，向其说明应相互确认身份的用意，对方坚持称自己就是房大启，而且该号码也实名登记为房大启，但拒绝提供其身份证件。审判人员对本次通话情况也进行了录音。第二次庭审中，审判人员当庭播放了以上两段录音，双方当事人均对录音的真实性没有异议。原告称就是与他有过业务关系的山东人房大启的声音，且房大启所说内容属实；被告则认为房大启没有说实话，和他之间的问题没有说清楚，后又称听不清此人声音，坚持让房大启出庭。对此，本院认为，通过对话此人谈到的与本案当事人及事实所涉及到的内容，可以确定此人就是原被告提到的房大启。
审理中，原被告争议的焦点问题是：一、被告书写的两份欠据是给原告出具的，还是给房大启出具的？二、欠据上载明的30斤饲料赠品是否给过被告？针对以上争议焦点，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：
关于焦点一，原告主张，以前他就和被告认识，还给被告送过饲料，2015年6月2日、8月12日也是经他安排后，他女婿李晓勃两次将饲料送到被告家中，被告未付款，而是出具了欠据，两份欠据都是写在他的送饲料记账本上的，他的记账本不可能给其他人；厂家业务员房大启帮他推销饲料，但饲料还是他的，房大启有无私自销售饲料他不能控制，被告出具欠据的两次饲料确实是他安排送的，而且他的记账本上还有其他人类似被告出具欠据的情况，如果是房大启私自销售饲料给被告，不可能让被告在他的记账本上书写欠据；两份欠据上“赠品30斤未付”是他划掉的，因给被告送饲料后不久，房大启让他将赠品给被告，以便被告及时结账，他就让房大启把赠品给了被告，并在两份欠据上分别写了“房付已付”、“房付过赠品”的字样；被告称欠据是给房大启出具的，但欠据也没有写房大启的名字，现欠据原件在自己手上，实际情况也是被告给他出具的欠据，被告应向他支付饲料款5600元。并提供其第1、2号证明材料加以证明。被告则认为，他以前和原告不认识也没有打过交道，2015年4月18日，亿大利饲料厂家销售主管房大启给他做过承诺，凡是他介绍的客户每吨给他奖金1000元，还有金杯和金砖等奖品，后来他帮房大启销售饲料；2015年6月2日、8月12日是房大启两次将饲料送到他家里的，第一次有杨林在场，且杨林还从房大启处购买了5件饲料；后来他还介绍杨普通、牛安义等人从房大启处购买过饲料，两份欠据是他给房大启出具的，是为了以后算账时用，因经他介绍给房大启卖了很多饲料，房大启还应给他奖金和奖品，但后来房大启跑了，没有跟他算账，奖金奖品也没有给；他书写的欠据上并没有原告宁建红的名字，而是给房大启出具的，这是他和房大启之间的债权债务，与原告无关。并提供其第2、3、4号证明材料加以证明。对此，本院认为，其一，从原告提供的两份欠据内容看，被告承认是他写的，看不出是给“宁建红”还是给“房大启”出具的，但现在是原告持有该两份欠据；其二，从两份欠据所依附的载体看，很明显是书写在原告卖亿大利饲料的记账本上的，账本上还有其他购买原告饲料的人给原告出具的欠据，从其他欠据形式和内容上看，与被告书写的两份欠据并无明显区别，也就是欠据内容上只写“亿大利饲料”而未写“宁建红”；其三，从双方各自提供的证人证言看，原告提供证人李晓勃出庭证明两份欠据是2015年6月2日、8月12日他两次将饲料送到被告家后被告书写的，该证人系原告女婿，其证言明显对原告有利，而被告提供证人杨林出庭证明2015年6月2日是房大启给被告送的饲料，且该证人称与原告并没有经济交往，但在2018年6月14日本院对其询问中，该证人对原告提供的第3组证据中自己签名的定货单并不否认，又对原告的饲料记账本中第6页记录的内容不能作出合理解释，综合分析以上两位证人证言，对证人杨林的证言不予采信；其四，从正常经济交往规则分析，房大启是亿大利厂家派的业务员，帮原告推销饲料，倘若是房大启私自给被告送的饲料，应该不会让被告将欠据书写在原告的送饲料记账本上；其五，从审判人员与房大启的通话录音看，房大启明确称是原告女婿给被告送的饲料，原告拿的欠据与其无关；其六，从被告辩解的与房大启之间的纠纷看，被告称房大启承诺经他介绍的饲料给他奖金和奖品，并提供其第3、4号证明材料加以证明，对此，结合审判人员与房大启的通话录音，应当存在房大启经被告介绍向其他人销售过饲料的情况，对于被告所称的与房大启之间的经济问题，被告可以通过其他正当途径加以解决。综合以上几点分析，两份欠据上虽无原告宁建红的名字，但能够认定是被告贾永法在李晓勃两次给其送饲料后所出具的。
关于焦点二，原告称，被告出具欠据后不久，房大启向其提出将相关赠品给被告，他就将60斤赠品饲料让房大启给了被告，被告否认，称从未收到过房大启给他的60斤赠品饲料。对此，本院认为，对以上争议问题，原告未提供相关证据加以证实，且经本院对房大启电话录音调查，房大启否认曾给付过被告赠品，称被告已经不享受赠品了，故本院对原告提出的已将60斤赠品饲料给付被告的意见不予采信。
本院认为：原告持被告书写在其送饲料记账本上的两份欠据向被告主张给付饲料款的权利，被告认为两份欠据不是给原告而是给房大启出具的，并各自提供了相关证据，但经综合分析判断，原告方证据的证明力大于被告方证据的证明力，可以认定为原被告之间形成了买卖合同关系。欠据中载明的“赠品30斤未付”系双方约定的附加条件，应为买卖合同的一部分，被告应向原告支付饲料款5600元，原告亦应按双方约定给付被告赠品，经计算，两份欠据中的60斤赠品饲料，每斤14元，合计840元，可从应付饲料款5600元中予以扣除，故被告应给付原告饲料款4760元。原告主张赠品饲料已给付被告，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贾永法于本判决生效后10日内支付原告宁建红饲料款人民币4760元；
二、驳回原告宁建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全申请费76元，共计126元，由原告负担19元，被告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 袁甜甜