浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终283号
上诉人（原审原告）：吴庆华，男，1985年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：胡鹏飞，女，1983年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：周崇，男，1981年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：阮珍君，女，1969年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：浙江大裕轴承有限公司。住所地：温岭市城南镇电镀工业园区。
法定代表人：阮玲君。
上诉人吴庆华为与被上诉人胡鹏飞，原审被告阮玲君、周建华、周崇、陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴庆华上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.判令被上诉人胡鹏飞共同承担原审第一项判决的偿还责任（偿还上诉人借款本金10万元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3000元）。事实和理由：一、原审法院以借款时间与离婚时间相近认定本案借款非夫妻共同债务错误，被上诉人与原审被告周崇婚姻关系存续近10年，是否离婚完全由他们二人自主决定，本案借款发生在2015年10月23日，二人离婚发生在七日后，可见二人离婚具有逃避债务的恶意；二、原审法院以未经质证、未明确证明对象的证据认定本案借款非共同债务错误，原审被告阮玲君在原审提交的归还金汇小额贷款的证据材料并未送达上诉人，该份证据材料未经庭审质证，而原审法院直接予以采信，程序违法；三、即使本案借款用于归还金汇小额贷款公司的债务，而原审被告阮玲君向金汇小额贷款有限公司借款也是因为家庭共同经营需要，被上诉人应对该笔债务承担共同偿还责任，因为原审被告阮玲君、周建华、周崇向上诉人借款时，称该笔款项的用途是用于浙江大裕轴承有限公司经营所需，该公司是阮玲君、周建华、周崇和被上诉人的家族企业，家族企业的经营支出，应当也认定为夫妻共同债务。
被上诉人胡鹏飞辩称，对于本案借条的真实性有异议，借条上的日期有涂改,而周崇的签名明显系事后添加，还缺少指印；被上诉人与周崇离婚属实，儿子由被上诉人抚养系二人之间的离婚事宜，上诉人以此为由认为二人系假离婚，毫无事实根据。
原审被告阮玲君陈述，本案借款系用于浙江大裕轴承有限公司生产经营所用，被上诉人本就不知情，上诉人在原审法院第一次起诉时，没有将被上诉人作为被告，是后来申请追加被上诉人为被告的，上诉人的主张没有事实依据。
原审被告周建华、周崇、陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司未作陈述。
吴庆华向一审法院起诉请求：1.被告阮玲君、周建华、周崇、胡鹏飞偿还原告借款10万元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告阮玲君、周建华、周崇、胡鹏飞承担原告实现债权的一切费用；3.被告陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司对被告阮玲君、周建华、周崇、胡鹏飞的上述借款本息及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任，其中律师代理费3000元。
一审法院认定事实：被告阮玲君、周建华系夫妻关系，被告周崇系被告阮玲君、周建华的儿子，被告周崇、胡鹏飞原系夫妻关系，并在2015年10月30日办理离婚登记手续，被告阮珍君、陈剑亮系夫妻关系，被告阮珍君、阮玲君系姊妹关系。被告阮玲君、周建华、周崇因企业经营所需于2015年10月23日共同向原告借款30万元，并出具了借条一份，约定：借款期限自签署日（2015年10月23日）起至2016年4月22日，月利率为1.8%，还款方式是到期一次性偿还本金和利息。若借款人未按期足额还款即视为违约，应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：逾期一至三日，按借款本金的1%计算；逾期四至七日，按借款本金的3%计算；逾期八日以上，按借款本金的5%计算。罚息：每日按当期还款额的5‰计算。被告陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司自愿为上述借款承担不可撤销的连带责任的保证担保。担保范围为借款本息、逾期罚息和出借人实现债权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费、调查费）。借款期限届满后，被告阮玲君、周建华、周崇偿还了部分借款本息，截止2016年6月30日经双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元。
一审法院认为，原告吴庆华与被告阮玲君、周建华、周崇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告阮玲君、周建华、周崇应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任并支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。被告周崇、胡鹏飞原系夫妻关系，并于2015年10月30日办理离婚登记手续，而本案的借款时间是2015年10月23日，相差的时间很短，且原告在庭审中陈述该笔款项的借款用途是用于被告阮玲君企业经营所需，而根据被告阮玲君提供的证据可以得知，该笔借款是用于归还被告阮玲君向金汇小额贷款有限公司的借款，综上，该笔借款周崇并没有用于夫妻共同生活，故该笔债务不属于被告胡鹏飞应当承担的共同债务。被告陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司自愿为被告阮玲君、周建华、周崇向原告借款提供连带责任担保，且保证人间未约定保证份额，故被告阮玲君、周建华、周崇应承担连带共同保证责任。至于被告阮玲君抗辩已经归还了328600借款本息，但是未提供有效证据予以证明，故对被告阮玲君的抗辩不予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阮玲君、周建华、周崇在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴庆华借款本金10万元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3000元。二、被告陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。三、驳回原告吴庆华对被告胡鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，财产保全费1020元，由被告阮玲君、周建华、周崇、陈剑亮、阮珍君、浙江大裕轴承有限公司共同负担。
二审中，上诉人吴庆华向本院申请调取浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初9984号案件的判决书和相关卷宗资料，拟以该案中被上诉人胡鹏飞、原审被告周崇为浙江大裕轴承有限公司经营所需，向中国银行借款的事实，证明被上诉人参与了家族企业的生产经营。本院依法调取了温岭市人民法院（2016）浙1081民初9984号民事判决书，该判决书认定本案被上诉人胡鹏飞于2014年7月25日向中国银行股份有限公司温岭支行出具共同还款承诺书，自愿对借款人周崇的借款承担共同还款责任，本院分析认为，即使该笔借款用于浙江大裕轴承有限公司的生产经营，本案被上诉人出具共同还款承诺书的行为也不能作为其参与公司经营的依据，故没有必要调取（2016）浙1081民初9984号案件的案卷材料，对上诉人关于调取卷宗资料的申请，本院不予准许。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为讼争债务是否为原审被告周崇与被上诉人胡鹏飞的夫妻共同债务。上诉人在一、二审中均陈述讼争借款用于浙江大裕轴承有限公司的生产经营所需，考虑到讼争借款发生在被上诉人与原审被告周崇离婚前七日，且被上诉人胡鹏飞并非该公司股东，故原审法院认定该笔借款并未用于被上诉人与原审被告周崇夫妻共同生活得当，本院亦确认讼争债务不是二人婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被上诉人无需对讼争债务承担共同还款责任。
综上所述，上诉人吴庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2333元，由上诉人吴庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年三月二十日
代书 记员 李 萍