广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15380号
上诉人（一审原告）：陈某甲，住广东省广州市番禺区。
上诉人（一审原告）：陈某乙，住广东省广州市番禺区。
上诉人（一审原告）：陈某丙，住广东省广州市番禺区。
上诉人（一审原告）：陈某丁，住广东省广州市番禺区。
上诉人（一审原告）：陈某戊，住广东省广州市番禺区。
上诉人（一审原告）：陈某己，住广东省广州市番禺区。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯某甲，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
一审原告：李某甲，住广东省佛山市顺德区。
一审原告：李某乙，住广东省佛山市顺德区。
一审原告：李某丙，住广东省佛山市顺德区。
一审原告：李某丁，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：陈某庚，住广东省广州市番禺区。
一审第三人：陈某辛，住广东省广州市番禺区。
一审第三人：陈某壬，住广东省广州市番禺区。
上述三一审第三人的共同委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己因与被上诉人冯某甲、一审原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及一审第三人陈某庚、陈某辛、陈某壬继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己不服一审判决，共同向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认陈某葵名下的位于广州市位于番禺区沙湾镇陈涌村二塱涌XX房屋（以下简称：涉案房屋）及土地使用权（房屋所有权证号码：粤房字第××号、集体土地建设用地使用权证号码：番府集建总字第XX号字﹝1988﹞第XX号，）的二分之一份额属于被继承人冯某乙遗产，并依法判令由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己依法继承上述房屋及土地使用权的十六分之一产权份额；3.依法确认被继承人冯某享有的广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会股份以及养老保险余额20702元为被继承人冯某乙遗产，并由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己分别继承八分之一份额；4.改判确认冯某甲不属于第一顺序继承人；5.本案一、二审诉讼费由冯某甲承担。事实和理由：（一）一审法院未依法认定陈某癸名下的涉案房屋及土地使用权的二分之一产权份额属于被继承人冯某乙遗产，严重错误。1.涉案房屋产权人虽是陈某癸，但该房屋是陈某癸与被继承人冯某乙于婚后形成的财产，依法属于夫妻共同财产。因此，被继承人冯某乙依法享有涉案房屋权属二分之一份额。2.涉案房屋基于危房在原来宅基地使用权范围内进行重建，被继承人冯某乙于生前多次表示其对涉案房屋进行出资建设，涉案房屋的建成完全是基于冯某乙的兴建而形成。因此，根据《继承法》的有关规定，该涉案房屋依法属于被继承人冯某乙的遗产，应依法予以继承。3.一审法院认定涉案房屋被拆除后已不存在，物权基础丧失，完全是罔顾被继承人冯某乙对涉案房屋重建进行出资的客观事实。涉案房屋是基于正常手续进行重建的，且在有关房地产主管部门未撤销或销毁涉案房屋所有权证以及集体土地建设用地使用权证的情况下，即主管部门仍然承认涉案房屋是合法财产情况下，一审法院却认定涉案房屋已灭失，明显错误。目前，涉案房屋正基于有关产权证允许范围内进行重建，依法应认定为被继承人的合法遗产。（二）一审法院认定冯某甲作为第一顺位法定继承人明显缺乏事实依据，与事实相悖，应依法改判。作为被继承人冯某乙的直系子女，我方清楚知道被继承人冯某乙生前的生活以及自理现状。被继承人冯某乙生前已多次向我方表示其生活现状不理想，冯某甲对其生活现状不闻不理，婆媳关系极其尖锐，甚至在被继承人冯某乙患病住院期间冯某甲亦拒绝支付医疗费。此外，冯某甲更未提供任何住处给被继承人冯某乙居住。涉案房屋是冯某乙的合法财产，其生前一直自行居住在自有住宅内，生活自理，从未与冯某甲共同居住。而一审法院却罔顾客观事实，仅凭一份未经合法途径取得的村委《证明》这一孤证而认定冯某甲的第一顺位，严重错误。
被上诉人冯某甲辩称：同意一审判决。
一审原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。
一审第三人陈某庚、陈某辛、陈某壬述称：同意冯某甲的答辩意见。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己向一审法院起诉请求：1.确认陈某葵名下的位于广州市番禺区沙湾镇陈涌村二塱涌XX房屋及土地使用权（房屋所有权证：粤房字第××号、集体土地建设用地使用权证：番府集建总字第XX号字﹝1988﹞第XX号）的二分之一份额属于被继承人冯某乙遗产，判令由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各依法继承上述房屋及土地使用权的十六分之一产权份额；2.确认被继承人冯某享有的广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会股份以及养老保险余额20702元属于被继承人冯某乙遗产，判令由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己分别继承八分之一份额；3.诉讼费用由冯某甲承担。
审理中，一审法院依法通知李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作为共同原告，陈某庚、陈某辛、陈某壬作为独立请求权的第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：陈某癸与冯某乙是夫妻关系，分别生育长子陈某子基、二女陈某甲、三女陈某乙、四女陈某丙、五女陈某丑、六女陈某丁、七女陈某戊、八女陈某己。陈某癸与冯某乙分别于2003年1月、于2015年1月29日死亡，并且陈某癸与冯某乙的父母先于陈某癸与冯某乙死亡。陈某癸与冯某乙未立下遗嘱。陈某子基与其配偶冯某甲分别于××××年××月××日生育女儿陈某庚、于××××年××月××日生育女儿陈某辛、于××××年××月××日生育女儿陈某壬。陈某子基于2004年1月死亡。陈某丑与其配偶李某甲分别于××××年××月××日生育女儿李某乙、于××××年××月××日生育女儿李某丙、于××××年××月××日生育儿子李某丁。陈某丑于2008年4月死亡。
陈某癸与冯某乙在婚姻关系存续期间，取得位于广州市番禺区沙湾镇陈涌村二塱涌XX的房屋一间，并于1988年9月以陈某癸登记所有权人取得粤房字第××号的《房屋所有权证》和登记土地使用者取得番府集建总字第XX号字﹝1988﹞第XX号《集体土地建设用地使用权证》，该房屋的地号XX、建筑面积102.02平方米、土地面积51.01平方米，房屋所在地址为广州市番禺区二塱东街XX号。
2013年11月27日，冯某甲向广东省广州市番禺公证处申请继承被继承人陈某癸的遗产。2014年2月24日，广东省广州市番禺公证处作出（2014）粤广番禺第XX号《公证书》，公证上述房产的二分之一产权属于被继承人陈某癸的遗产，被继承人陈某癸的法定继承人冯某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁表示自愿放弃对上述房产属于被继承人陈某癸的遗产的继承权，上述房产的二分之一产权属于被继承人陈某癸的遗产由冯某甲继承，冯某乙占有上述房产的二分之一产权。
2010年4月30日，冯某乙到广东省广州市番禺公证处办遗嘱公证，公证将上述房产属于冯某乙的份额指定由其孙女陈某壬继承；广东省广州市番禺公证处作出（2014）粤穗番内证字第XX号《公证书》。2014年3月25日，冯某再到广东省广州市番禺公证处办理声明公证，声明取消（2014）粤穗番内证第XX号《公证书》的遗嘱；同日，广东省广州市番禺公证处作出（2014）粤广番禺第XX号《公证书》。
上述房产一直未办理房屋所有权转移登记，并且于2011年间房屋被拆除并重新兴建房屋，但是新建房屋未办理权属登记。
广州市番禺区桥南街陈涌村实行股份固化后，冯某享有所在的广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会、广州市番禺区桥南街陈涌村股份合作经济社的股份22股和养老保险余款20702元。冯某生前一直与冯某甲共同生活和居住在广州市番禺区桥南街二塱东街XX号，并且从2003年1月起被继承人冯某乙的日常生活由冯某甲一家照顾。因双方对继承被继承人冯某乙的遗产未协商解决，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己遂于2015年10月27日向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：1.关于法定继承的问题。继承从被继承人死亡开始。被继承人未立下遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。陈某基、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丑、陈某丁、陈某戊、陈某己是被继承人冯某乙的子女，属于第一顺序法定继承人，享有继承被继承人冯某乙遗产的权利。冯某甲与被继承人冯某乙共同居住，并且冯某甲一家照顾被继承人冯某乙的日常生活，尽了主要的赡养义务，故此冯某甲应当作为第一顺序继承人继承被继承人冯某乙的遗产，并且不影响其子女代位继承。被继承人的子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。陈某基与陈某丑先于被继承人冯某乙死亡，应当由陈某庚、陈某辛、陈某壬代位继承陈某基享有继承被继承人冯某乙的遗产份额，以及由李某乙、李某丙、李某丁代位继承陈某丑享有继承被继承人冯某乙的遗产份额。继承开始后，陈某庚、陈某辛、陈某壬、李某乙、李某丙、李某丁没有表示放弃继承，视为接受继承。李某甲并非被继承人冯某乙的继承人，而且李某甲并无证据证明对被继承人冯某乙尽了主要的赡养义务，故李某甲不享有继承被继承人冯某乙的遗产的权利。2.关于遗产的处理。被继承人冯某的遗产范围包括上述房产享有的份额以及广州市番禺区桥南街陈涌村的上述股份22股和养老保险余额20702元。上述房屋已被拆除，遗产的物权已消灭，故驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己主张继承上述房产的诉讼请求。对于新建房屋涉及的权利义务，与本案属于不同的民事法律关系，应当另行解决。根据同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，对被继承人的遗产予以合理分割。被继承人冯某在广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会、广州市番禺区桥南街陈涌村股份合作经济社的股份22股和养老保险余额20702元，应当由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、李某乙、李某丙、李某丁、冯某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬按份共同继承，其中陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、冯某甲各继承22股的九分之一份额和各继承养老保险余额20702元的九分之一，李某乙、李某丙、李某丁共同继承22股的九分之一份额和共同继承养老保险余额20702元的九分之一，陈某庚、陈某辛、陈某壬共同继承22股的九分之一份额和共同继承养老保险余额20702元的九分之一。冯某乙生前与冯某甲一家共同生活，符合常情与当地农村的生活习惯，故冯某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬提出多分配遗产的理由不成立。综上所述，驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的其他诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、第八十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第29条、第30条、第52条、第58条的规定，于2016年8月1日作出如下判决：一、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、李某乙、李某丙、李某丁、冯某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬按份共同继承被继承人冯某在广州市番禺区桥南街陈涌村集体经济组织的股份22股（其中陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各继承22股的九分之一份额，李某乙、李某丙、李某丁共同继承22股的九分之一份额，冯某甲继承22股的九分之一份额，陈某庚、陈某辛、陈某壬共同继承22股的九分之一份额）；二、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、李某乙、李某丙、李某丁、冯某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬按份共同继承被继承人冯某在广州市番禺区桥南街陈涌村的养老保险余额20702元（其中陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各继承养老保险余额20702元的九分之一，李某乙、李某丙、李某丁共同继承养老保险余额20702元的九分之一，冯某甲继承养老保险余额20702元的九分之一，陈某庚、陈某辛、陈某壬共同继承养老保险余额20702元的九分之一）；三、驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的其他诉讼请求。一审受理费7335元，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担7201.50元，李某乙、李某丙、李某丁负担66.75元，冯某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬负担67.75元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
另查明，广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会于2015年11月13日出具《证明》，内容为：“1、兹有我村村民冯某乙，女（已故），居住地址：广州市番禺区二塱东街XX号，生前一直与媳妇冯某甲（女）共同居住、共同生活于上述地址。2、冯某甲，女，于2003年1月至2015年2月一直有照顾赡养冯某乙（女,已故）。”
又查明，一审开庭时，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己陈述：“……被告无故拆除案涉房屋，严重损害各原告的合法权益，应依法恢复原状。”二审庭审时，各方当事人确认陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己主张的涉案房屋，重建部分包括了冯某甲占有的二分之一部分。
本院认为：本案当事人对一审判决认定被继承人冯某在广州市番禺区桥南街陈涌村集体经济组织的股份22股及广州市番禺区桥南街陈涌村的养老保险余额20702元为冯某乙的遗产无异议，本院予以确认。冯某乙生前对上述财产的处理没有立下遗嘱，上述遗产应按照法定继承办理。本案争议的焦点之一是冯某甲对冯某乙的遗产是否有继承权。《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”现冯某甲提供村委会出具的证明，证明冯某甲与冯某乙共同居住，并于2003年1月至2015年2月一直照顾赡养冯某乙，一审法院据此认定冯某甲对冯某乙尽了主要赡养义务，可作为第一顺序继承人继承冯某乙遗产的依据充分，本院予以维持。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己上诉主张冯某甲不能作为第一顺序继承人，但未能提供证据加以反驳，故本院对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的上述主张不予采纳。本案当事人对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己为冯某乙的第一顺序继承人、李某乙、李某丙、李某丁代位继承陈某丑享有冯某乙的遗产份额、陈某庚、陈某辛、陈某壬代位继承陈某基享有冯某乙的遗产份额均没有异议，本院予以维持。
本案争议的另一个焦点是广州市番禺区二塱东街XX号房屋的继承问题。一审法院鉴于房屋已被拆除重建，新建房屋涉及其他权利义务关系，判决驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己要求继承上述房屋由冯某乙享有产权份额的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己就上述房屋的权利可另行解决。
一审原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7335元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 徐俏伶
审判员 苗玉红
二〇一六年十二月六日
书记员 何芷君