昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌中民二终字第20号
上诉人(原审被告)：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：肖家元。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾怀玲，女，汉族。
委托代理人：于佳，新疆联明律师事务所律师。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2013)昌民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人湖南兴华工程建设有限公司的委托代理人范敏燕，被上诉人艾怀玲的委托代理人于佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月，原、被告签订了一份建筑设备租赁合同，该合同约定了租金的计算方法、给付期限、逾期给付租金的违约责任，以及约定了租赁物的价值计算方法，其中合同第二条约定：“租赁期限：自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算租金”。第四条约定：“提货方式为自提，所产生装运、卸车费由乙方（被告）负责，提货前3日内向甲方报提货计划”。第六条租金及交付期和结算方法约定：“1、结算钢管每天每米0.018元，扣件每天每个0.015元，顶丝每天每根0.06元；3、双方约定每两个月付租金，付款100%，租金结算不含发票，租金每月一清”。第七条约定：“乙方提货前或提货时向甲方交纳押金5000元，乙方返还甲方全部租赁物品时押金退还”。第九条第一款约定：“对于丢失及损坏的租赁物，按当时新市场价格赔偿”。第三款约定：“乙方在约定时间未支付或未完全支付租金的，按未支付部分甲方每天加收千分之五滞纳金作为对甲方的违约赔偿金，并由乙方负责甲方追索各种费用的一切合理费用”。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告未向原告交纳5000元租赁物押金，双方按约开始履行合同，2011年6月3日，原告与被告单位时任会计的易惠玲进行对账，双方对租赁物的数量以及偿还租赁物的数量、多还租赁物的数量以及归还残缺不全租赁物数量和折价进行了清算，结果为截止到2011年5月31日被告共计欠原告租金、赔偿费等为149419.39元，所有租赁的扣件已全部还清，钢管租金计算至2011年5月30日，尚有数量为26607.50米的钢管被告继续使用，2011年6月1日至2011年11月15日被告租赁钢管共计产生租赁费80461.05元，双方经结算，被告单位时任会计易惠玲在结算单上签名确认，2011年合计应付租赁及其他费用为149419.39+80461.05＝229880.44元；2012年4月15日至2012年11月15日26607.5米钢管共计产生租金102971.02元，双方经结算，由被告会计陈淑芳在9张结算单上签字确认，被告公司截止2012年11月15日，共产生租赁费332851.45元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费212851.45元；2、被告支付逾期付款违约金50000元；3、被告限期归还26607.5米价值381374元的钢管（其中6米钢管1120根6720米、5米钢管85根425米、4米钢管251根1004米、3.5米钢管477根1669.5米、3米钢管1308根3924米、2.5米钢管1963根4907.5米、2米钢管362根724米、1.5米钢管2899根4348.5米、1米钢管28845根2885米）；4、被告支付索款费用25326元。
另查明：1、双方对租金进行结算后，被告向原告支付租金120000元；2、2013年2月20日新疆八钢钢管有限责任公司发布的产品价格表中，钢管的单价为每吨4030元，过磅交货每吨加价270元，合计单价每吨4300元，每米重量3.35公斤；4、未归还的钢管按照新疆八钢钢管有限责任公司发布的产品价格，价值381374元（26607.5米×3.35公斤）。
原审法院认为:本案中原告艾怀玲与被告湖南华兴工程建设有限公司签订的建筑设备租赁合同系双方当事人在协商一致的基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对此予以确认。双方签订合同后，原告艾怀玲按照约定提供的租赁设备，已经由被告湖南华兴工程建设有限公司接受和使用，并向原告支付了部分租金，被告湖南华兴工程建设有限公司在庭审中亦认可已向原告艾怀玲支付了部分租金，因此，被告湖南华兴工程建设有限公司应当承担付款责任。对于易惠玲、王菊在结算单上的签名是否为职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述法律规定，易惠玲在2011年12月前任被告单位会计，王菊任保管员，陈淑芬现仍然担任被告单位会计，上述三人系被告单位工作人员已经被告当庭核实，其在结算单上的签名所产生的法律后果应由湖南华兴工程建设有限公司承担。即便被告认为并未授权上述三人与原告进行结算，其在结算单上签名的行为亦构成表见代理，构成表见代理应当符合的法律特征一是表见代理人以他人名义与第三人为民事法律行为，二是表见代理的代理人实际上不具有代理权，三是表见代理人与被代理人之间有某种足以使第三人相信表见代理人有代理权的事由，四是表见代理行为的法律后果直接归属被代理人。本案中，易惠玲、王菊、陈淑芳作为被告湖南华兴工程建设有限公司的会计与保管员，其担任的职务被告是认可的，虽然被告湖南华兴工程建设有限公司未授权易惠玲、王菊、陈淑芳与原告公司进行结算，易惠玲、王菊、陈淑芳不具有代理权，但易惠玲、王菊、陈淑芳在与原告结算时的身份为被告湖南华兴工程建设有限公司的会计与保管员，导致原告有理由相信易惠玲、王菊、陈淑芳有代理权，因此易惠玲、王菊、陈淑芳在结算单上签字的行为构成表见代理，其在结算单上签字所产生的法律后果由被告湖南华兴工程建设有限公司承担。对于租赁费金额，双方已经约定自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算租金，双方对于截止2011年5月31日应付租金为149419.39元（自2009年8月至2011年5月31日），双方已在结算单上签字认可，2011年6月1日至2011年11月15日产生的钢管租金80461.05元，时任被告单位会计的易惠玲亦在结算单上签字确认，对于2012年4月15日至2012年11月15日产生的租金102971.02元，被告单位现任会计陈淑芬已在结算单上签字确认，相加后被告应支付的租金应为332851.45元，庭审中原告自认被告已支付租金120000元，扣减后被告应支付原告的租金为212851.45元，原告的该项诉讼请求予以支持；对于违约金，双方在合同第九条第三款中约定：“乙方在约定时间未支付或未完全支付租金的，按未支付部分甲方每天加收千分之五滞纳金作为对甲方的违约赔偿金，并由乙方负责甲方追索各种费用的一切合理费用”。根据约定，被告应当支付的违约金应当为259300元，原告在诉讼中只主张50000元，其自行调整违约金并只主张50000元，系对诉讼权利的自由处分，原告的该项诉讼请求，符合法律规定予以支持；对于索款费用（代理费）25326元，双方在合同中已有约定，被告应当支付，原告的该项诉讼请求予以支持。对于未归还的钢管26607.5米，时任被告单位会计的易惠玲已在2011年6月3日的结算单中注明“在租”，被告在庭审中未提供该钢管已向原告归还的证据，原告的该项诉讼请求予以支持，被告如不能归还，应当按照合同约定的价值或市场价值进行赔偿，按新疆八钢钢管有限责任公司发布的产品价格，未归还的钢管26607.5米，价值381374元。遂判决：“一、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告艾怀玲支付租金212851.45元；二、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告艾怀玲支付违约金50000元；三、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告艾怀玲返还26607.5米的钢管（其中6米钢管1120根6720米、5米钢管85根425米、4米钢管251根1004米、3.5米钢管477根1669.5米、3米钢管1308根3924米、2.5米钢管1963根4907.5米、2米钢管362根724米、1.5米钢管2899根4348.5米、1米钢管28845根2885米），如不能返还，按381374元向原告艾怀玲进行赔偿；四、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告艾怀玲支付索款费用（代理费）25326元。”
上诉人湖南兴华工程建设有限公司上诉称：1、一审认定王菊、易惠玲、陈淑芳三人在结算清单上签字代表上诉人没有事实依据；2、上诉人不欠被上诉人租金，不存在违约行为，不应承担违约金；3、一审以“吨”计量价格没有依据；4、一审判令上诉人承担律师代理费没有依据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人艾怀玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中被上诉人艾怀玲与上诉人湖南华兴工程建设有限公司签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被上诉人艾怀玲依约提供租赁设备，上诉人湖南华兴工程建设有限公司已接受使用，并支付部分租金，对剩余租金上诉人湖南华兴工程建设有限公司应当承担付款责任。关于易惠玲、王菊、陈淑芬三人在结算单上签名的效力问题，本院认为，2011年12月前易惠玲任上诉人单位会计，王菊任保管员，陈淑芬现仍然担任上诉人单位会计，上述三人系上诉人单位工作人员已在一审中当庭核实，其在结算单上签名的法律后果应由上诉人湖南华兴工程建设有限公司承担。关于租金的数额，根据结算清单显示，上诉人应支付租金332851.45元，庭审中被上诉人自认上诉人已支付租金120000元，剩余租金212851.45元，上诉人应当予以支付。对于违约金，双方在合同第九条第三款中约定：“乙方在约定时间未支付或未完全支付租金的，按未支付部分甲方每天加收千分之五滞纳金作为对甲方的违约赔偿金，并由乙方负责甲方追索各种费用的一切合理费用”。根据约定，上诉人承担违约金数额为259300元，被上诉人在诉讼中只主张50000元，系对诉讼权利的自由处分，被上诉人的该项诉讼请求，本院予以支持；对于索款费用（代理费）25326元，双方在合同中已有约定，上诉人应当支付。对于未归还的钢管26607.5米，时任上诉人单位会计的易惠玲已在2011年6月3日的结算单中注明“在租”，上诉人未提供钢管已归还的证据，被上诉人的该项诉讼请求予以支持，上诉人如不能归还，应当按照合同约定的价值或市场价值进行赔偿。按新疆八钢钢管有限责任公司发布的产品价格，未归还的钢管26607.5米，价值381374元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10496元，由上诉人湖南兴华工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 雯