wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3567号
原告张勇，男，生于1971年5月25日，湖北省利川市人，土家族，居民，住湖北省利川市。
被告向屹峰，男，生于1973年9月7日，湖北省恩施市人，土家族，居民，住湖北省恩施市。
原告张勇诉被告向屹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。审理中，被告未提出管辖权异议。
本院经审查认为，被告向屹峰的户籍所在地和居住地均在恩施市，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送恩施市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周蓉
二〇一七年九月六日
书记员 李浩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初1077号
原告ＸＸ清，男，1944年9月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人陈波平，男，系原告ＸＸ清之子。代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，申请判决等全部诉讼活动。
委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘光华，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，现住湖北省云梦县。
被告徐光英，女，1953年1月4出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。统一社会信用代码：914201000668155360。
负责人赵金元，男，该公司经理。
委托代理人邵鑫垚，男，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、陈述案件事实、发表答辩、质证、辩论意见；代为提交鉴定申请，签收与案件有关的法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解等。
本院在审理原告ＸＸ清诉被告刘光华、徐光英，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ清于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ清提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ清撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告ＸＸ清负担。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 钟 林
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执251号之一
被执行人周治国，男，1967年10月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初676号民事判决书，于2017年03月03日向被执行人周治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周治国在银行账户内存款人民币16660.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年三月三日
书记员 刘少华
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初4120号
原告王晓东，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王希元（王希原），男，42岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王晓东诉被告王希原买卖合同纠纷一案中，原告王晓东于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓东负担。
审判员 高志诚
二〇一六年七月十四日
书记员 孙桂生
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1489号之一
原告：吴守如，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：王丽清，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：黄丽钦，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：杨祖杰，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：福建安华发展有限公司福鼎分公司，住所地福建省福鼎市桐山街道江滨北路105号。统一社会信用代码：913509820797618139。
主要负责人：黄献建。
原告吴守如、王丽清与被告黄丽钦、杨祖杰、福建安华发展有限公司福鼎分公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴守如、王丽清于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴守如、王丽清申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴守如、王丽清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴守如、王丽清负担。
审 判 长 李 威
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 谢 林
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1782号
申请执行人保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市高新区向阳北大街1968号。
法定代表人郑清超，董事长。
被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人刘世华，董事长。
保定四方三伊电器有限公司与北京京仪世纪电子股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）丰民初字第05934号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、北京京仪世纪电子股份有限公司支付保定四方三伊电气有限公司货款四百九十八万七千五百元（于二○一五年一月三十一日前支付五十万元；自二○一五年二月一日起，每两月支付六十万元至二○一五年九月三十日；于二○一五年十一月三十日前支付八十万元；于二○一五年十二月三十一日前支付八十万元；于二○一六年一月三十一日前支付四十八万七千五百元），保定四方三伊电气有限公司账号×××；二、如北京京仪世纪电子股份有限公司未按上述协议如期支付货款，则应向保定四方三伊电气有限公司支付滞纳金（自未付之日起，按未履行部分每日万分之三计算至实际给付之日止）；三、如北京京仪世纪电子股份有限公司未按上述协议如期支付货款，则应向保定四方三伊电气有限公司支付利息（自二○一四年三月二十一日起至实际给付之日止，以未付数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费二万六千零八十七元，由保定四方三伊电气有限公司负担一万六千零八十七元（已交纳），由北京京仪世纪电子股份有限公司负担一万元（保定四方三伊电气有限公司已预交，于二○一五年一月三十一日前直接向保定四方三伊电气有限公司支付）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行北京京仪世纪电子股份有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人保定四方三伊电气有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人保定四方三伊电气有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1782号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 强
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执84号之一
申请执行人黄石市正银贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1639-5号。
法定代表人黎峰，董事长。
被执行人大连金华电力燃料有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口西南路931号208室。
法定代表人吴晓华，执行董事兼总经理。
申请执行人黄石市正银贸易有限公司与被执行人大连金华电力燃料有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市正银贸易有限公司于2016年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市正银贸易有限公司与被执行人大连金华电力燃料有限责任公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额569100.06元（含损失、违约金、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2086号
原告陈小慧，女，汉族，xx出生，住xx。
被告游庆何，男，汉族，xx出生，住xx。
本院在审理原告陈小慧与被告游庆何民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小慧撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈小慧负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2017)湘0602民初2086号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年5月26日
原告
|
陈小慧
被告
|
游庆何
裁判文书的裁判结果：
准许原告陈小慧撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈小慧负担。
庭长审批意见：
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初223号
原告:苏州市隆信达货仓管理有限公司,住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路229号百合花公寓，组织机构代码77151444-8。
法定代表人：朱玉华，总经理。
委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所实习律师。
被告：程爱水，男，1978年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市隆信达货仓管理有限公司（以下简称隆信达公司）与被告程爱水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告隆信达公司的委托诉讼代理人朱东霞、俞恒臻到庭参加了诉讼，被告程爱水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告隆信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾空并迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号库（含场地）；二、判令被告支付自2014年6月1日起至2015年2月24日场地占有使用费123780元以及2015年2月25日起至被告实际迁出腾空场地期间的按月11252.8元标准计算的占有使用费。事实和理由：2014年原告和被告签订租赁合同一份，约定原告将苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号约1064平方米场地租赁给被告，租期自2011年6月1日至2014年5月31日止，年租金168800元，先付后用，期满后合同自动终止。承租人逾期归还租赁物的须按两倍租金支付占有使用费及管理费。合同签订后，原告交付了租赁物，被告支付了合同期内的租金。合同到期前被告未提出续租申请，期满后也未支付租金及管理费，原告多次告知被告不再续约，要求被告腾空场地搬迁，且2015年2月25日电力中断，但被告至今拒不搬离迁出。
被告程爱水未作答辩。
对证据和事实，本院认定如下：
苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库内建筑面积4145.8平方米自管房屋登记所有权人为原苏州市相城区油脂化工总厂，该企业于2003年12月实行企业改制注销后，原企业资产由苏州市相城区粮食购销公司负责管理与运作，后该公司将上述房屋及场地出租给隆信达公司经营使用，合同期至2013年12月31日。2014年12月31日，苏州市相城区粮食购销公司出具证明表示涉案房屋场地租赁给隆信达公司经营使用，直至隆信达公司将该房屋场地清理腾空完毕为止，经营期间权益和责任亦由隆信达公司享有和承担。
期间2011年5月25日，隆信达公司（出租方）与程爱水（承租方）续签租赁合同一份。双方约定有：承租方承租上述地点其中B－3号库约1064平方米场地（其中房屋部分约527.95平方米、场地部分约536.05平方米）；租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止；年租金168800元；租赁期满合同自动终止，出租方有权收回租赁场所，承租方应如期归还；若续租，须至少在租赁期满前三个月以书面方式向出租方提出续租意向，租金与租期由双方另行协商，经双方达成一致，重新签订租赁合同；如需要对租赁场所进行装修分隔、修建、改建或安装设备等须在取得相关部门批准并事先取得出租方同意后方可进行；因装修、修建或改建租赁场所而发生的一切费用均由承租方自行承担；若承租方未能在合同终止前交回租赁场所，且每逾期一天，承租方须向出租方支付实际使用费（以合同约定最后一个月租金及物业管理费）的两倍计收等。
合同签订后，隆信达公司按约向程爱水交付约定租赁场地，程爱水也依约向隆信达公司支付了合同租赁期限内租金并进行使用。上述租赁合同期满后，双方未再续签或达成新协议。2015年2月25日，涉案租赁场地被停止供电，程爱水也至今未将租赁场地返还给隆信达公司、也未向隆信达支付占有使用费。
另于2013年9月16日，涉案租赁场地被划入两河一江－胥江、运河地区段环境综合整治工程项目（友新段）的征收范围。
以上事实，有原告提供租赁合同一份、平面位置图一份、相城粮食公司的证明一份、所有权证一份、情况说明一份、通知一份，本院现场勘验照片一组以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所签租赁合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方均应按合同约定全面及时履行权利义务。合同期限于2014年5月31日届满，双方未续签或新签租赁合同，被告理应按合同约定向原告返还租赁场地，原告主张被告腾空并迁出苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库内B－3号库（含场地）的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告在合同期限届满终止后继续占有使用租赁场地的，应当向原告支付占有使用费，至于占有使用费的金额，原告主张参照原合同租金约定标准（计算方式：168800元÷365天×269天≈124403元）主张自2014年6月1日起至2015年2月24日止期间占有使用费123780元，亦无不当，本院予以支持。之后自2015年2月25日起至被告实际房屋返还原告租赁场地止期间占有使用费，考虑到租赁场地于2015年2月25日起供电中断，一定程度上影响到场地的使用功能，本院酌定可按原合同租金标准的80%计算，即370元／天支付，原告主张按月11252.8元标准超出此计算方式部分，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程爱水于本判决发生法律效力之日起十日内将苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号面积约1064平方米库（含场地）腾清后返还给原告苏州市隆信达货仓管理有限公司；
二、被告程爱水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市隆信达货仓管理有限公司支付场地占有使用费123780元（计算至2015年2月24日，自2015年2月25日起至实际返还租赁场地之日止，按照每日370元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元、公告费600元，合计7470元，由被告程爱水负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市隆信达货仓管理有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 李艳婷
安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执117号
朱琳、安康职业中等专业学校：
申请执行人朱琳与被执行人安康职业中等专业学校借款合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第01211号民事判决书已发生法律效力。被执行人安康职业中等专业学校逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱琳向本院申请执行，请求被执行人偿还33万元本金及利息、迟延履行金、一审诉讼费等共计427846元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人安康职业中等专业学校送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。但被执行人逾期仍未履行。后本院依据被执行人申报的存款账户，依法对被执行人的银行存款按40万元进行了扣划，并按上述生效判决计算利息、迟延履行金、一审诉讼费和执行费共计38万元交由申请执行人朱琳领取（对剩余的2万元，退还给被执行人）。故上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执117号执行案件执行完毕，现予结案。
二〇一七年三月十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初128号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘林勇，男，1993年6月9日出生，���族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省缙云县。曾因犯抢劫罪于2011年8月30日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；又因犯抢劫罪于2011年12月20日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，撤销原判宣告缓刑三年的执行部分，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人刘林勇犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人刘林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温���市龙湾区人民检察院指控：2017年1月8日凌晨，被告人刘林勇在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从温州市瓯海区景山街道兴海路瓯海电影院大排档驶往天都大酒店方向。当日2时10分许，在车辆行经兴海路140号前地段时碰撞被害人李某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成李某受伤及两车受损的交通事故。后刘林勇被交警查获，但未主动配合调查，在抽血时有不配合情形。经检验，刘林勇血液中的乙醇含量为159毫克/100毫升。经认定，刘林勇承担事故的全部责任。另查实，刘林勇已赔偿李某人民币4700元。
上述事实，被告人刘林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，道路交通事故现场图、勘查笔录，交通事故认定书，现场照片，呼气式酒精含量测试单，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表、理化检验��告，驾驶证、车辆信息及网上查询记录，刑事判决书、人员概要情况，病历材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林勇违反道路交通安全法规，无证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达159毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人刘林勇拒不配合公安机关依法检查，应予酌情从重处罚。被告人刘林勇归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已部分赔偿被害人的经济损失，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘林勇在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表��，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘林勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初47号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月28日出生于黑龙江，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省尚志市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月20日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为辽AXXX**的小型汽车行驶至沈阳市浑南区G304线后林新村门前，被公安机关当场抓获。经检验，被告人王某某静脉血中检查乙醇，其含量为130.69mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某当庭如实供述自己罪行,并认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 高晓琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6200号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘xx本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××73，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额98994.15元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告刘xx偿还原告借款人民币98994.15元（其中本金为人民币74975.62元、利息为人民币18433.4元、滞纳金为4354.5元，其他费用1230.64元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；
证据二：身份证复印件一张；
证据三：收入证明一份；
证据四：基本信息明细一份；
证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。
被告刘xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告刘xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年1月13日被告尚欠本金人民币74975.62元，利息18433.39元，滞纳金4354.5元，消费手续费（含额度内分期）1230.64元，共计98994.15元。
原告于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，被告刘xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金74975.62元、利息18433.39元、消费手续费1230.64元，共计94639.65元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担100元，由被告刘xx承担2175元;公告费300元由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 斌
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1816-1号
原告梁某某（曾用名梁某），公民身份号码×××，现住包头市。
被告内蒙古科大科技发展有限责任公司
法定代表人王某某，公司董事长。
本院在审理原告梁某某诉被告内蒙古科大科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁某某不能提供被告内蒙古科大科技发展有限责任公司准确的送达地址。因被告内蒙古科大科技发展有限责任公司地址不明确，致使该案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金乐鑫
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1274号
申请执行人邹瑞安，男，1995年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码×××
被执行人毕影，女，1997年3月8日生，汉族，农民，现住农安县靠山镇靠山村，身份证号码×××
被执行人毕显辉，男，1967年8月25日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××
申请执行人邹瑞安与被执行人毕影、毕显辉婚姻财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第419号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款35800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4498号之一
申请执行人周志仁，男，1964年5月15日出生，住苍南县。
被执行人陈启勇，男，1976年5月4日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00706号民事判决书，于2016年9月8日立案执行申请执行人周志仁与被执行人陈启勇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈启勇缴纳执行款53559元及利息；二、负担案件诉讼费1139元，申请执行费703元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启勇外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启勇的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县金乡镇城中村东风新街15号（无房产证、土地证号为03-02**号）房产登记在被执行人陈启勇名下，本院依法对上述房产予以查封，现申请执行人申请本院暂缓拍卖。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈启勇有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4498号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启勇有其他财产可供执行的或要求处置上述房产,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4498号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一六年十月十一日
代书记员 谢智慧
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第908号
申请执行人张永飞，住所地保定市。
被执行人河北国防科技职业技术学校，地址涿州市。
张永飞与河北国防科技职业技术学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年10月31日作出的(2013)涿民初字第2842号已经发生法律效力。由于被执行人河北国防科技职业技术学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永飞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北国防科技职业技术学校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北国防科技职业技术学校新的财产线索，申请执行人张永飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十三日
书记员 孙龙峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14875号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊小玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴朝军，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊小玲、吴朝军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐新力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3437号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王文钦，女，1969年09月29日出生，户籍地福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王文钦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3661号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王文钦支付本金53772.22元及息费、一审案件受理费572元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3661号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执133号
申请执行人李生财，男，1966年9月6日生，汉族，农民。
被申请执行人杨飞，男，1981年10月4日生，汉族。
被申请执行人张红超，男，汉族，1971年9月12日生。
李生财诉杨飞及张红超建设工程合同纠纷一案，本院（2015）礼民初字第00881号民事判决书已发生法律效力，权利人李生财于2016年4月12日向本院申请执行，要求杨飞、张红超共同清偿其工程欠款98250.2元，并承担案件受理费2255元及迟延履行期间的债务利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因杨飞、张红超未按本院（2015）礼民初字第00881号民事判决书确定的义务自觉履行，故本院对被申请执行人杨飞银行存款102355.2元（含执行费1400元）予以扣划。现李生财已领执行款100955.2元，并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
对本院（2015）礼民初字第00881号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年九月十二日
书记员 李广川
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1176号
申请执行人张志勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范定英，女，1970年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王荣武，男，1969年2月11日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人张志勇与被执行人范定英、王荣武请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特276号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人范定英、王荣武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志勇于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人范定英、王荣武在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人范定英、王荣武名下坐落于庆元县××××号的房地产（庆元集用2004第4046号；庆房权屏都镇字第B00164号）本院已另案处置中，尚未处置完毕，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年1月30日，被执行人未履行人民币200000元及利息。因被执行人房地产一时无法处置完毕，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6197号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘培晓，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘培晓信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘培晓经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××60，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额78474.35元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告刘培晓偿还原告借款人民币78474.35元（其中本金为人民币59499.16元、利息为人民币15442元、滞纳金为3469.61元，其他费用63.6元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；
证据二：身份证复印件一张；
证据三：收入证明一份；
证据四：基本信息明细一份；
证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。
被告刘培晓未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告刘培晓向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年1月13日被告尚欠本金人民币59499.16元，利息15441.98元，滞纳金3469.61元，消费手续费（含额度内分期）63.6元，共计78474.35元。
原告于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，被告刘培晓经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培晓在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金59499.16元、利息15441.98元，消费手续费（含额度内分期）63.6元，共计75004.74元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担78元，由被告刘培晓承担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁金翔纺织品进出口有限公司。住所地：山东省金乡县王丕镇三杨村。
法定代表人：丁凤科，执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙西凤（曾用名孙东海），农民。
再审申请人济宁金翔纺织品进出口有限公司因与被申请人孙西凤承揽合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济宁金翔纺织品进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐倩倩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初756号之一
原告：台州市椒江润昌酒业有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道董家洋村***号。
法定代表人：戴仁寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江扪一口酒业有限公司。住所地：嘉兴市富润路***号。
法定代表人：朱宏武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永登，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
原告台州市椒江润昌酒业有限公司与被告浙江扪一口酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月22日裁定转为普通程序，并于2016年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告台州市椒江润昌酒业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2945元，减半收取计1472.5元，由原告台州市椒江润昌酒业有限公司负担。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林 晓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内05民终1513号
上诉人（一审原告）：朱铁棒，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李世文，内蒙古自治区通辽市科尔沁区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内蒙古仁远房地产开发有限公司，住所地：霍林郭勒市碧水豪庭小区南门售楼处二楼。
法定代表人：余荣贤，职务：董事长。
上诉人朱铁棒因与被上诉人内蒙古仁远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱铁棒于二0一七年十月三十日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人朱铁棒撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱铁棒撤回上诉。
二审案件受理费11254元减半收取即5627元由上诉人朱铁棒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 雅 尔
审判员 李 雁 北
审判员 石 莹
二〇一七年十月三十日
书记员 包额尔敦必力格
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执382号
申请执行人史金双，男，汉族，学生。
法定代理人于桂芝，女，汉族，农民。
被执行人付殿清，男，汉族，农民。
被执行人肇州县奥特鑫道路客运有限公司。
本院依据肇州县人民法院（2013）州刑初字第240号刑事判决书受理的申请执行人史金双申请执行被执行人付殿清和被执行人肇州县奥特鑫道路客运有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，权利人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人付殿清向其支付赔偿款45632.45元，被执行人肇州县奥特鑫道路客运有限公司向其支付赔偿款5403.6元。在执行过程中，二被执行人现已全部履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。执行费666元由二被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2013)州刑初字第240号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一六年六月十五日
书记员 马丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2096号
上诉人（原审被告）：吕娇雷，住山东省莱阳市。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭康益，职务：董事长。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
上诉人吕娇雷因与被上诉人广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称：科利亚公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东科利亚现代农业装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吕娇雷2015年3月份工资7137.34元、2015年4月份工资5477.15元；二、广东科利亚现代农业装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吕娇雷解除劳动关系经济补偿12974.88元；三、驳回广东科利亚现代农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东科利亚现代农业装备有限公司负担。
判后，吕娇雷不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定吕娇雷年薪没有15万，认定年底发放的30%工资为报销款的事实是错误的。根据科利亚公司一审提交的报销凭证，该报销款没有明确是何种报销费用，且未提供具体的报销凭证，该凭证不足以认定为报销款。根据劳动合同约定，吕娇雷的工资为基础工资、月薪绩效工资，这两部分按月发放，在工资条中亦有体现，除月工资外还有目标绩效奖励，为半年或年终发放。该规定与吕娇雷主张年薪制是一致的。即每月发放70%，剩余30%年底一次性发放。根据科利亚公司提交的《2014年年薪（30%）汇总表》注明包括吕娇雷在内的19人均为年薪制，记载有明确的年薪数额，且有科利亚公司总经理公某及王某的签名，该表是真实合法的。该汇总表与吕娇雷某乙的《新入职员工薪资汇总审批表》中记载金额一致，一审法院却以该表没有原件为由不予采信，故意忽略科利亚公司提交的《2014年年薪（30%）汇总表》记载的金额与《新入职员工薪资汇总审批表》记载金额一致的事实，上述两份证据能互相印证。吕娇雷一审提交的王某仲裁、一审、二审法律文书，该法律文书已发生法律效力，且确认《2014年年薪（30%）汇总表》的真实性，并以此支持王某的诉求。科利亚公司在该案中提交的费用报销表，认为30%的工资为报销款的主张并未得到仲裁机构及法院的支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，吕娇雷某乙的证据明显优于科利亚公司所提交的证据。请求二审法院判令：一、撤销原审判决第一项，改判科利亚公司支付吕娇雷2015年3、4月的工资23200元。二、撤销原审判决第二项，改判科利亚公司向吕娇雷支付解除劳动关系的经济补偿金18750元。三、本案一、二审案件受理费由科利亚公司承担。
被上诉人科利亚公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是科利亚公司是否需支付吕娇雷年底一次性发放的30%工资。吕娇雷主张其工资为年薪制，每年15万，每月发放70%工资，余下30%工资在年底一次性发放，其账户历史交易明细清单中2015年1月3日发放的3.5万元，是2014的30%工资。经审查，双方确认的劳动合同约定，吕娇雷的收入形式为月工资总额=基础工资+月薪绩效工资；月薪制总收入标准构成为月工资（基础工资+月绩效工资）+月工资之外的目标绩效奖励。基础工资每月按出勤率固定发放；月薪绩效工资按当期公司绩效系数、当期部门绩效系数、当期个人绩效系数计算；月工资之外的目标绩效奖励，根据公司经营目标达成率以及部门、个人业绩结果，按公司《年度目标绩效政策》确定。从双方确认的吕娇雷账户历史交易明细清单看，该清单列明吕娇雷2014年4月至12月的工资明细为7757.15元至10519.14元不等，与公司提交的《吕娇雷2014年4月-2015年4月工资表》载明吕娇雷工资数额一致，该工资表列明吕娇雷工资由基本工资、效益工资、加班费等构成，与双方在劳动合同中关于月薪制度的约定相符。而吕娇雷某乙的《新入职员工薪资汇总审批表》是自制式的打印件，科利亚公司也不予确认，故本院不予采信。关于证据《2014年年薪（30%）汇总表》，该证据是科利亚公司与员工王某另案纠纷中王某提交的证据。科利亚公司在本案中提交该证据的目的，是为证明该证据与《新入职员工薪资汇总审批表》互证其虚假性，并非确认该证据的真实性。在科利亚公司与王某一案中，双方没有签订劳动合同，王某提供了其他证据互相印证案件的事实，与本案案件事实并不一致。本案中，对《2014年年薪（30%）汇总表》该证据，吕娇雷没有提供其他证据互相佐证，不足以推翻吕娇雷与科利亚公司在劳动合同中关于月薪制度的约定。关于吕娇雷账户历史交易明细清单上2015年1月3日转账的3.5万元，吕娇雷没有证据证明是公司支付2014年3月20日至2014年12月31日期间30%的工资，而科利亚公司提供了“广东科利亚现代农业装备有限公司费用报销单”证实上述费用为报销款，吕娇雷在一审庭审质证时也承认是以油费等单据冲抵上述数额的费用，这也不符合年薪制度的约定。据此，吕娇雷上诉请求科利亚公司支付年底一次性发放的30%工资，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，经审查吕娇雷的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人吕娇雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年四月十日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2489号
原告：梁桂荣，女，1967年4月9日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：徐超，男，1983年6月14日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梁桂荣与被告徐超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告送达地址未找到被告及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂荣的起诉。
案件受理费250元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一七年八月十日
书记员 周 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7818号
原告：王金贞，女，汉族，1957年1月25日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：鹿培波，男，汉族，1972年4月5日生，住胶州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号凯旋大厦22层。
本院在审理原告王金贞与被告鹿培波、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执148号之五
申请执行人：于志武，男，1960年9月24日出生，汉族，现住江苏省无锡市通江大道898号益达停车场D区。
被执行人：无锡市正连物流有限公司，统一社会信用代码91320205690796877N，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡港路185号。
法定代表人：张春江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于志武与被执行人无锡市正连物流有限公司（以下简称正连公司）运输合同纠纷一案，申请执行人于志武向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人于志武撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许于志武撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 邹吟冰
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 明
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0114执2472号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东华正街42号，组织机构代码74973328-1。
负责人邵义伟。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被执行人四川兴茂（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司于2016年11月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5909号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 邓永平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2965号
原告冉英勇，男，1975年5月3日生，住酉阳县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉安明，男，1973年2月28日生，住重庆市黔江区。
原告冉英勇诉被告冉安明民间借贷纠纷一案，原告田云川于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员何锋与人民陪审员徐茂和、冉俊平组成合议庭，并由何锋担任审判长主审本案，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告冉英勇及委托代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告冉安明经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉英勇诉称：2014年12月29日，被告因在酉阳县城内向原告借现金150000元，并定于2015年1月31日前偿还。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告150000元借款，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。二、由被告承担诉讼费。
被告冉安明未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，被告冉安明以在酉阳县小坝龙池搞农业开发差资金周转为由向原告冉英勇借现金150000元，约定于2015年1月31日前偿还，并由被告冉安明向原告冉英勇出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至人民法院。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条原件一份、收条原件一份等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。本案中原告冉英勇向本院提交的借条原件有明确的借款人、借款金额、借款日期，能够证明原告冉英勇与被告冉安明之间的债权债务关系。故原告要求被告偿还原告150000元借款，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉安明于本判决生效后五日内偿还原告冉英勇借款150000元，并以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算从2015年2月1日起至还清借款之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冉安明承担，退回原告冉英勇预交的诉讼费3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 菁
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1546号
申请执行人岳大云,男,1958年8月11日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人夏长梅,女,1971年12月20日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区；高大运,男,1970年12月6日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。
本院在执行岳大云与夏长梅、高大运民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月十二日
（）
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初162号
原告：毛某，女，1986年1月8日出生，汉族，住
被告：朱某，男，1985年3月28日出生，汉族，住
本院在审理原告毛某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐凤迪
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1524执772号之二
申请执行人：楚大福，男，汉族，1959年3月20日出生，住山东省聊城市东阿县。
被执行人:聊城市公路工程总公司，住所地：山东省聊城市东昌西路38号。
法定代表人：刘德峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院(2015)东民初字第1186号民事判决书书，于2017年9月12日向被执行人聊城市公路工程总公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市公路工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聊城市公路工程总公司在中国工商银行16×××25账户内存款人民币5100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仁峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李柱春
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初650号
原告：中船重工中南装备有限责任公司，住所地宜昌市西陵区青岛路21号。
法定代表人：兰金堂，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄奇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：董艳，女，公司员工。
被告：麒麟光学仪器（南通）有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇税务新村3号。
法定代表人：江炎，公司总经理。
原告中船重工中南装备有限责任公司（以下简称中南公司）诉被告麒麟光学仪器（南通）有限公司（以下简称南通麒麟公司）承揽合同纠纷一案中，本院与2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，南通麒麟公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月10日作出（2017）鄂0591民初650号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。2017年8月22日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人黄奇、董艳到庭参加诉讼。被告南通麒麟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款58876.6元，及从2013年8月起按年利率6.4%计算至欠款付清之日止的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。
事实与理由：被告与原告有多年的业务关系，被告多次委托原告加工光学镜片，原告已全额开具增值税专用发票到被告公司财务入帐。但至今，被告仍拖欠原告货款58876.6元三年之久（双方已对帐确认无误）。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，增值税发票复印件三张，证明1、被告向原告定做光学镜片的事实；2、原被告之间发生的交易数额；3、被告付款期限届满之日为2013年8月21日，利息应从该日开始起算；
证据二，企业询证函复印件，证明被告认可欠款数额，对该笔欠款无异议；
证据三，银行贷款利率变化一览表，证明2013年8月银行贷款利率为6.4%，被告应以6.4%的利率向原告支付利息。
证据四，律师函，证明原告向被告进行了催收。
被告南通麒麟公司提交书面答辩意见，被告委托原告加工光学镜片，但被告收到货物后，发现部分镜片不符合质量要求，致使无法投入生产使用。被告将不合格的镜片通过邮寄方式退回原告，退回的镜片价款合计人民币61609.10元。请求依法驳回原告的诉讼请求，并保留追偿因产品质量问题而对被告造成的一切损失的权利。
被告提交了其自行打印的《中船重工退货清单》及2017年1月3日的快运单，以证明其已经将不合格的镜片退回给原告。
原告的证据，经本庭审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本庭予以认定。
原告对被告的证据的质证意见为：《中船重工退货清单》系被告单方面制作，无原告的签字或盖章，原告不认可；标准快运的快运单是原告拒收后退回被告的，被告在接受原告的镜片近四年后再提出质量异议已过质保期，原告不认可。本院对原告的质证意见予以采信，对被告的证据不予认定。
根据上述证据，本院认定下列事实：
原被告之间在2013年之前有多年的业务关系。被告多次委托原告加工光学镜片，原告已全额开具增值税专用发票到被告公司财务入账。其中，2013年1月28日的票面金额为34655.10元，2013年2月20日的票面金额为45097.50元，2013年8月21日的票面金额为29124元，合计108876.6元，已支付50000元，尚欠货款59976.6元。
2016年9月30日，原告向被告发出《企业询证函》，告知被告截止2016年9月30日，被告尚欠货款58876.6元，并说明“如与贵单位被告记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数额数额不符及需加说明事项’处说明”。被告在回函的《信息证明无误》栏内加盖了印章，《信息不符，请列明不符项目及具体内容》栏为空白。
2016年底，被告将部分镜片退回原告，原告以超过质量异议期为由，拒收该批镜片，2017年1月3日，该批镜片被快运公司由宜昌运回被告处。
2017年4月18日，原告委托湖北楚星律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告“在收到该函后十日内支付下欠货款58876.6元，以了解债务”。并告知被告“如果贵公司在10天内未支付该笔款项，本所律师王前进将根据中船重工中南装备有限责任公司的委托，向人民法院提起诉讼，依法主张权利（本金和利息）”。2017年4月20日，被告收到该《律师函》，但未在原告约定的时间内支付，遂成讼。
本院认为，原告根据被告的要求，定做光学镜片，双方之间的承揽合同依法成立并生效。被告收到原告的产品后，应当依法支付相应的货款。原告要求被告支付尚欠货款58876.6元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法应予以支持。
被告辩称原告的部分镜片不符合质量要求，应当在合理的期限内提出。原告为被告开具的最后一张发票的时间为2013年8月21日，可以推定被告接受原告的产品的时间在开具该份发票之前或者当日。现原告在2016年底提出质量异议，并退回镜片，超过了法律规定的质量异议期，其要求扣除有质量瑕疵的镜片的款项的辩解意见，本院不予采信。
被告未依约及时支付货款，应当依法承担违约责任。原告要求被告付款的时间为“收到本函后10日内支付”，被告收到该函的时间为2017年4月20日，应当在“收到后十日内”即2017年4月30日前“支付下欠的货款58876.6元，以了结债务”，现因被告未在原告的宽限期内付清货款，则该违约金的起算点应当为原告向被告主张违约责任的时间点即2017年5月1日。
原被告双方没有约定逾期付款的违约金，现原告主张按照银行贷款利率6.4%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但具体利率以银行同期贷款利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麒麟光学仪器（南通）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中船重工中南装备有限责任公司货款58876.6元，并以此为基数，按银行同期贷款利率，支付自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告中船重工中南装备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费636元（已减半，原告已预交），由被告麒麟光学仪器（南通）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟 飞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执保641号
申请人：唐维忠，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：修志波，男，汉族，现住吉林省集安市。
因申请人唐维忠与被申请人修志波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月25日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保641号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹秀芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ： 张 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6433号之一
原告：欧阳环宇，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被告：叶耀钢，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省合江县，
原告欧阳环宇与被告叶耀钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳环宇自愿撤回对被告叶耀钢的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳环宇撤诉。
案件受理费减半收取25元(原告欧阳环宇已预交50元)，由原告欧阳环宇负担。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 陈 澄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李赤瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执739号
申请执行人白宇轩，男，2005年9月12日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科右前旗。
法定代理人于淑荣（系申请人母亲），女，1981年9月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人白福贵，男，1981年4月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
申请执行人白宇轩与被执行人白福贵婚姻家庭纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白福贵拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白宇轩于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人白福贵履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人白福贵自动履行了（2015）科民初字第1814号民事判决书确定的义务，申请人于2016年8月16日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 海 锁
二〇一六年八月十六日
书记员 魏晓瑞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4984号
申请人:张振兰,女,1969年10月11日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:孙晓红,女,1965年3月28日出生,汉族，居民，住沛县。
张振兰与孙晓红买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙晓红未履行义务，申请执行人张振兰向本院申请执行，执行立案标的为元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张振兰与孙晓红、王道连买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终254号
上诉人(原审被告):吴贤国，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告):王文光，男，1944年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告):周九云，女，1944年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人吴贤国因与被上诉人王文光、周九云民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴贤国到庭参加了诉讼。被上诉人王文光、周九云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤国上诉请求：撤销原判，改判其与王文光、周九云的女儿王慧群共同偿还借款本金2.2万元有利息。所持的事实与理由为：本案所涉2.2万元的借款应当认定为其与王慧群夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，双方离婚时未进行分割。
王文光、周九云答辩请求，驳回上诉，维持原判。所持的事实与理由为一审判决认定事实清楚，判决结果合法、合理。
王文光、周九云向一审法院的起诉请求：判令吴贤国偿还借款2.2万元，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月19日起至借款清偿之日止的利息。
一审判决认定事实：吴贤国与王慧群于2004年4月28日登记结婚，2006年上半年，吴贤国与王慧群因房屋装修向王文光、周九云共借款现金2.2万元，2006年4月12日，吴贤国向王文光、周九云出具了借款金额为1.2万元、1万元的借条各一张，借款人一栏由吴贤国签字。双方未约定借款利息及还款期限。吴贤国取得借款后，一直未偿还借款。2016年5月9日，王慧群起诉要求与吴贤国离婚，湖南省桃源县人民法院于2016年6月28日作出（2016）湘0725民初621号民事判决，认定本案涉及的借款2.2万元属吴贤国与王慧群的夫妻共同债务。2016年9月19日，常德市中级人民法院作出（2016）湘07民终1002号民事调解书，调解协议约定：“一、双方同意离婚；…三、夫妻关系存续期间以各自的名义所欠债务各自承担”。王文光、周九云认可吴贤国与王慧群关于债务承担的协议。原审法院认为，吴贤国、王慧群向王文光、周九云借款2.2万元，并由吴贤国向王文光、周九云出具了借条，应当认定双方的借贷关系成立生效，属夫妻共同债务。双方未约定还款期限，王文光、周九云可随时要求借款人偿还借款。吴贤国与王慧群离婚纠纷案生效的湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1002号民事调解书第三项确定夫妻关系存续期间以各自的名义所欠债务各自承担，现王文光、周九云根据该项要求吴贤国偿还借款，具有事实与法律依据。虽然双方没有约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，吴贤国应当按照年利率6%的标准向王文光、周九云支付自2016年12月2日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，故对王文光、周九云的利息请求，应予以部分支持。据此判决如下：一、吴贤国于本判决生效后十日内偿还王文光、周九云借款本金2.2万元，并自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向王文光、周九云支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；二、驳回王文光、周九云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由吴贤国负担。
本案二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为该借款是否应当由吴贤国与王慧群共同偿还。
本案的借贷关系发生在吴贤国与王慧群夫妻关系存续期间，借据上的借款人只有吴贤国一人签名。针对吴贤国与王慧群的离婚纠纷，湖南省桃源县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）湘0725民初621号民事判决将该笔借款认定为夫妻共同债务，该离婚案二审过程中，本院依据吴贤国与王慧群自愿达成的离婚协议，于2016年9月19日作出（2016）湘07民终1002号民事调解书，在该调解书中，吴贤国与王慧群对于夫妻共同债务达成的协议为“夫妻关系存续期间以各自的名义所欠债务各自承担。”该调解书已发生法律效力。依据该调解书中的约定，吴贤国应当单独偿还本案所涉借款。
综上所述，吴贤国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王文光、周九云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由吴贤国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇学
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 琳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申137号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贺玲彦，男，1967年12月10日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：贺玲芳，女，1961年6月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：董平，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：解大震，男，1979年8月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
再审申请人贺玲彦因与被申请人解大震房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺玲彦申请再审称，一审判决认定事实错误，案涉《房屋买卖合同》是双方债务的担保，并非房屋买卖，认定为买卖关系错误。一审法院据以认定事实的主要证据是经过解大震涂改伪造的。贺玲彦有新的证据能够证明，贺玲彦与解大震之间只有借贷关系，并无房屋买卖关系。一审判决适用法律错误，判决给付房款，超出诉讼请求。请求撤销（2016）黑0184民初84号民事判决和（2016）黑01民终4264号民事裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，贺玲彦与解大震之间签订的两份《房屋买卖合同书》中约定，贺玲彦自愿将案涉两处房产出卖给解大震，案涉房产在五常市工商银行抵押，解大震帮助垫付贷款，之后案涉房屋归解大震所有。贺玲彦承认两份《房屋买卖合同书》落款处的签名及手印均为其本人且实际收到71.8万元房款，解大震在合同签订后已实际占用、使用案涉房屋。该两份《房屋买卖合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺玲彦关于一审认定事实的主要证据是伪造的及其与解大震之间是借贷关系而非房屋买卖关系的主张证据不足。解大震诉讼请求为要求贺玲彦协助办理房屋产权过户手续，一审认定解大震实际交付房款71.8万元，故一审判决办理房屋产权过户手续同时给付剩余房价款并未超出解大震的诉讼请求。综上所述，贺玲彦所提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺玲彦的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第17891号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张玉妹，女，1970年2月4日出生，职业不详。
原告易源俏与被告张玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告张玉妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2012年7月31日，张玉妹因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定张玉妹向易源俏借款110058.23元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2012年8月25日至2014年1月25日止，张玉妹应按月向易源俏偿还本息6748.44元。易源俏于合同签订之日代张玉妹向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给张玉妹。张玉妹按照合同约定时间偿还97899.06元本息后，自2013年8月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、张玉妹偿还剩余借款本金39029.91元；2、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止利息1460.73元（暂计算至2015年4月16日）；3、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算的违约金（暂计算至2015年4月16日的违约金为4049.04元）；4、张玉妹支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息（暂计算至2015年4月16日的罚息为10578.18元）；5、张玉妹承担本案诉讼费。
被告张玉妹在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告易源俏向本院提交以下证据：
证据1、借款协议；
证据2、还款管理服务说明书；
证据3、信用咨询及管理服务协议；
证据4、证明；
证据5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；
证据6、易源俏账户交易明细表。
经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年7月31日，张玉妹与易源俏签订编号为2843的《借款协议》一份，约定张玉妹因扩大经营用途向易源俏借款110058.23元，共分18个月还款，每月偿还本息数额为6748.44元，还款起止日期自2012年8月25日至2014年1月25日，还款日为每月25日；张玉妹专用账户为：户名张玉妹，开户行中国工商银行河北省廊坊分行永华支行，账号×××；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述张玉妹的专用账户中；经张玉妹同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替张玉妹应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的张玉妹专用账户中；若张玉妹晚于规定的还款日还款，应向易源俏支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照每月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，张玉妹与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为张玉妹提供信用咨询及管理服务，以居间促成张玉妹与特定出借人之间的交易，张玉妹支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，张玉妹与特定借款人于2012年7月31日签订了《借款协议》，借款金额为110058.23元，借款协议编号为2843；本协议项下服务费为30058.23元，张玉妹同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。
上述协议签订后次日，友众公司在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费30058.23元后将剩余8万元支付至《借款协议》约定的张玉妹专用账户。
张玉妹偿还了前12期款项，其中本金71028.32元，利息9952.96元，自2013年8月25日停止还款。
另查，易源俏于2012年9月10日向友众公司转账支付250万元，本案所涉110058.23元即从该250万元中支取。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定张玉妹与易源俏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。易源俏作为贷款方已依约履行了出借义务，张玉妹作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现根据本院已查明事实，张玉妹自2013年8月25日起即不再还款，且该笔借款的还款期限现已届满，张玉妹的行为已构成违约，应立即将剩余借款本金39029.91元偿还给易源俏，故本院对易源俏要求张玉妹偿还剩余借款本金39029.91元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求张玉妹支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内张玉妹就已存在违约情形，易源俏除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三项合并折算的年利率已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其起算日应为张玉妹违约之日的次日即2013年8月26日，据此，本院对易源俏的该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。张玉妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉妹偿还原告易源俏借款本金三万九千零二十九元九角一分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以三万九千零二十九元九角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年八月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告张玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十九元（原告易源俏已预交），由被告张玉妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐 钰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1871号
申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司，住所：福建省罗源县
被执行人蒋惠冰，女，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司与被执行人蒋惠冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初257号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3890.20元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人蒋惠冰至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院
(2017)闽0123执1871号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初174号
原告重庆市上铂建材有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道燕云村4组。
法定代表人周功宣，总经理。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，董事长。
委托代理人黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市上铂建材有限公司（以下简称上铂建材公司）与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序，独任审判，并于2016年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告上铂建材公司委托代理人师争明、被告花溪公司委托代理人黄先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上铂建材公司诉称，2013年6月23日，原告与被告签订页岩砖供货协议，加盖了被告南方玫瑰城项目材料专用章，项目负责人签字确认。2014年1月18日原告与被告的项目负责人办理结算，原告共计供货给被告项目381484.64元，被告仅向原告支付248500元货款，余款132984元至今未支付。现原告要求被告支付货款132984元，并从2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至付清货款时止。
被告花溪公司辩称，被告对原告陈述的事实不予认可。被告未与原告签订《页岩砖购销协议》，合同加盖的印章不是公司的，刘明亮不是被告公司的员工。要求驳回原告的诉讼请求。
原告上铂建材公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年6月23日原告与重庆花溪建设（集团）有限公司玫瑰城项目部签订的《页岩砖购销协议》，证明原、被告之间的页岩砖买卖合同关系。
2、被告建筑劳务分包合同、会议签到表、追薪办证明、通知、春节值班表、渝北区清欠工作领导小组文件，证明刘明亮系该工程的项目部负责人、代表项目部签订劳务总包协议等工作、莫家国、邹文理均是被告的项目员工，与第一组证据结合证明原告与被告的合同关系成立生效。
3、入库单5张，证明被告工作人员签收了原告送达的货物。
4、发票4张，证明原告为被告开具了与入库单相符的发票，被告对该部份款项没有全部支付。
5、上铂建材对账统计，证明原、被告之间页岩砖买卖已办理结算，共计货款381484.64元，原告认可被告支付248500元，余132984元没有支付。
被告花溪公司未向法庭提供证据。
开庭审理中，在法庭主持下，被告花溪公司对原告出示的证据发表的质证意见是：对原告出示的证据证据中《页岩砖购销协议》系伪造，项目部印章不认可。对原告出示的其他证据均不认可。
经审理查明，重庆花溪建设（集团）有限公司于2010年9月8日将南方玫瑰城B2区A4栋、B1栋、B2栋、B3栋。C1栋、C2栋、C3栋、C4栋、商铺、车库、劳务总承包给重庆凯瑞建筑劳务有限公司承包施工，重庆花溪建设（集团）有限公司南方玫瑰城项目部刘明亮签字认可。2013年6月23日刘明亮以重庆花溪建设（集团）有限公司南方玫瑰城项目部的名义与重庆市上铂建材有限公司签订《页岩砖购销协议》约定，所供产品名称：烧结空心砖200×190×115、单价163元，烧结空心砖240×190×100、单价173元，烧结保温砖240×200、190、单价263元。单位立方、数量、金额按实结算；付款方式：送货金额达到50万元后，七天内支付80％已供货款，支付方式转账或现金，逾期每天支付1％的资金占用费等相关约定。双方在履行合同中，经结算，原告上铂建材公司向被告花溪公司提供价值为381484.64的建材，除支付货款248500元，下欠货款132984元至今未付。另，花溪公司南方玫瑰城项目部系花溪公司所属项目部，对外产生的债务应当由花溪公司承担。现原告上铂建材公司要求被告花溪公司给付货款132984元，并从2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失至付清货款时止。审理中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告上铂建材公司出示的书面证据、庭审笔录为佐证，结合本案具体事实，本院认为：原告上铂建材公司与被告花溪公司于2013年6月23日重庆花溪建设（集团）有限公司南方玫瑰城项目部与重庆市上铂建材有限公司签订《页岩砖购销协议》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上进行的，其内容不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告花溪公司除支付部分货款外，下欠货款货款132984元至今未付，属违约行为，应当承担违约责任。现原告上铂建材公司要求被告花溪公司给付货款132984元，并从2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失至付清货款时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市上铂建材有限公司货款132984元。
二、被告重庆花溪建设（集团）有限公司以132984元为基数，从2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失给原告重庆市上铂建材有限公司至付清货款时止。限本判决发生法律效力后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈迪
二〇一六年五月三十日
书记员 杨艳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更484号
罪犯周超，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化程度，村民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2010年12月31日作出（2010）镇刑初字第85号刑事判决，认定被告人周超犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元（上次已交1万元）（刑期执行至2025年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日被本院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2023年7月27日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯周超确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯周超确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2022年12月27日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴丹莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1796号
上诉人（原审原告）：张宏，女，1979年6月28日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街1委。
法定代表人：王巨正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人张宏与被上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2016）辽0122民初4769号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张宏上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，2013年4月14日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方约定：上诉人在被上诉人处购买预售房屋。上诉人支付房屋首付款后，剩余购房款在建设银行贷款支付。并且，建设银行将贷款直接支付至被上诉人账号内，贷款支付给被上诉人后，上诉人一直偿还贷款至今。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。。
被上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
原审原告张宏向一审法院起诉请求：现要求被告支付违约金从2014年12月31日起到现在违约金一万元及至实际交付房屋为止违约金，诉讼费用及所有费用都由被告承担。
一审法院认定事实：因原告购买了位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·小镇2号楼XX号房。虽然原告在2013年10月20日收到了入住通知单，但因涉案房屋没有达到入住条件，故至今没有交付房屋。铁岭市公安局对李付（涉讼工程项目实际控制人）涉嫌合同诈骗罪已经立案，该局在案件侦办过程中，对被告提供的印章进行了检验鉴定，鉴定结论为：“犯罪嫌疑人李付涉嫌伪造辽宁新华城房地产开发有限公司的公司沈阳合同印章、铁岭合同印章、沈阳公司印章、铁岭公司印章、财务专用章实施犯罪活动。鉴定意见为样本与检材均非同一。”并且原告提供的商品房买卖合同上的印章与被告的提供的真实印章亦不一致。另外，辽宁华屹置业有限公司为被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交了声明书一份，声明“沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前，辽宁华屹置业有限公司以辽宁新华诚房地产开发有限公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、开具的远期票据、建设工程备案、诉讼等一切事宜均为辽宁华屹置业有限公司所为，也与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。”本案在审理过程中，本院已向原告多次释明是否变更本案被告，原告均表示不予变更，请求判令被告辽宁新华诚房地产开发有限公司支付逾期交房违约金10000元及至实际交付房屋为止的违约金，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因本案涉讼的《商品房买卖合同》中的被告印鉴涉及他人私刻、加盖，涉嫌合同诈骗犯罪，且铁岭市公安局对涉讼工程项目的实际控制人李付涉嫌合同诈骗罪一案已经立案侦查，故应待刑事犯罪问题调查清楚之后再行解决。案经审委会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：裁定驳回原告张宏的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由本院退回原告。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因本案涉讼的《商品房买卖合同》中的新华诚房产公司印鉴与新华诚房产公司的提供的真实印章不一致；且本案事实涉及他人私刻、加盖，涉嫌合同诈骗犯罪，铁岭市公安局对涉讼工程项目的实际控制人李付涉嫌合同诈骗罪一案已经立���侦查，原审认定本案应待刑事犯罪问题调查清楚之后再行解决，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉01刑终458号
原公���机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯奇浩,男,1991年2月6日出生于吉林省梨树县,汉族,户籍地四平市梨树县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪,于2014年5月20日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万四千元;曾因犯盗窃罪,于2014年12月24日被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元,与前一判决数罪并罚,决定执行有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万九千元,于2015年6月21日刑满释放。
现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月13日被刑事拘留,同年6月27日被逮捕。现押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人冯奇浩犯盗窃罪一案,于2016年9月28日作出(2016)吉0106刑初291号刑事判决,以盗窃罪判处原审被告人冯奇浩有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人冯奇浩��服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中,上诉人冯奇浩申请撤回上诉。合议庭评议认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人冯奇浩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人冯奇浩撤回上诉。长春市绿园区人民法院(2016)吉0106刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苗 惠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1361号
申请执行人：曾伟良，男，1985年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋志红，男，1981年1月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾伟良与被执行人蒋志红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行���申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅泽伟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初304号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张波，男，1990年4月18日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市武隆县。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年6月7日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年12月29日刑满释放；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年5月28日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）284号起诉书指控，2015年11月15日上午，被告人张波与何某某(已判刑)从重庆来到南川后，便预谋盗窃。随后，两人便伺机寻找作案目标，一路来到钟楼南街一个卖方竹笋的门市处，由何某某出手，张波负责掩护，将被害人冯某某口袋内的一部苹果6手机扒窃。在扒窃得手之后，两人一起来到重庆大坪二手手机市场，将该手机销赃，获利1500元，张波分得500元。经鉴定，被盗手机价值413O元。案发后，何某某已赔偿冯九兰的损失。公诉机关认为，被告人张波的行为已构成盗窃罪，被告人张波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人张波起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张波自愿认罪认罚，并签署具结书，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人张波有期徒刑六个月，罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人张波认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张波所获赃款500元，上缴国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一七年七月十日
书记员 罗军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7250号
原告：成都新得利电子有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段附*号。
法定代表人：黄利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏永全，四川华夏之光律师事务所律师。特别授权代理人。
被���：成都英孚克斯科技有限公司。住所地：成都高新区神仙树北路**号*栋*层***号。
法定代表人：司明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都新得利电子有限公司诉被告成都英孚克斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，原告成都新得利电子有限公司于2018年5月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都英孚克斯科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都新得利电子有限公司申请撤回对被告成都英孚克斯科技有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规��，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都新得利电子有限公司撤回对被告成都英孚克斯科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1503元，由原告成都新得利电子有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶慧