重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1421号
原告何洪梅，女，1972年出生，汉族，农村居民。
监护人窦兴维（原告之丈夫），男，1965年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告何江梅，女，1965年出生,汉族，城镇居民。
被告何江陵，男，1969年出生，汉族，城镇居民。
原告何洪梅与被告何江梅、何江陵共有纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员侯毅飞独任审判,适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告何洪梅的监护人窦兴维及委托代理人余江明与被告何江梅、何江陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪梅诉称，2015年10月4日，蒋安驾驶渝X**号普通两轮摩托车从XX街道往XX方向行驶，当行驶至XX县XX乡街道XXX路段时与原、被告的母亲窦树花相撞，造成窦树花受伤并在送医院的途中死亡的交通事故。武隆县人民调解委会于2015年11月3日调解由蒋安赔偿220000元，2015年12月9日，武隆县人民法院作出（2015）武法民初字第02XXX号民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司赔偿110000元，合计330000元由被告何江陵领取。原告何洪梅系二级智力残废，对于该笔赔偿款应该多分，遂起诉要求被告何江陵、何江梅支付其应分得的赔偿款150000元。
被告何江陵辩称，赔偿款并没有330000元，原告何洪梅应当提供330000元的依据。原告何洪梅及其丈夫窦兴维并没有对老年人尽义务。父母的安葬事宜全是被告何江陵个人承担，原告何洪梅未尽到义务就不应当参与分割，考虑到原告何洪梅的特殊情况，其没有民事行为能力，为了其今后的生活，希望法院依法判决。
被告何江梅辩称，原告何洪梅与父母生前是分开居住生活的，原告何洪梅的生活其丈夫窦兴维也没有照顾几个月，窦兴维平时在外务工。本案的起诉实际是窦兴维在处理。母亲窦树花去世后，赔偿了220000元，其中蒋安赔偿的110000元已用于安葬花费，交强险赔偿的110000元，三姊妹分别分摊了30000余元，鉴于原告何洪梅的特殊情况，30000余元可由被告何江陵分期分批用在原告何洪梅该用钱的地方。
经审理查明，2015年10月4日，蒋安驾驶渝XX**号普通二轮摩托车从XX县XX乡街道往XX县XX镇方向行驶，于当日9时40分行驶至XX县XX乡街道XXX路段时，与行人窦树花相撞，造成窦树花受伤于当日10时45分许在送往医院途中死亡的交通事故。事故发生后，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2015］第XXXX号道路交通事故认定书，认定驾车人蒋安承担本起交通事故的同等责任，行人窦树花承担本起交通事故的同等责任。2015年11月3日，蒋安与本案原、被告之间在武隆县人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定：“一、蒋安自愿赔偿给窦树花直系亲属何江陵、何江梅、何洪梅，此次交通事故死亡赔偿总数（含死亡赔偿金、丧葬费、医药费、交通费等所有费用）共计人民币220000元（大写贰拾贰万元整）。二、赔偿款支付时间及方式：……三、窦树花直系亲属何江陵、何洪梅、何江梅，有义务积极配合蒋安及其保险公司对窦树花交通事故死亡理赔。……”协议达成后的第二日即2015年11月4日，原告何洪梅及被告何江梅、何江陵便向本院提起诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超过部份自愿协商。本院作出（2015）武法民初字第02XXX号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何江陵、何洪梅、何江梅110000元。后，中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司履行了赔偿款，蒋安也将110000元的赔偿款支付给了被告何江陵。
另查明，原告何江陵、何洪梅、何江梅系窦树花之子女，窦树花之夫何克伦于2011年11月去世。窦树花死亡后的安葬事宜主要由被告何江陵负责。原告何洪梅系智力肢体残疾人，残疾等级贰级。
上述法律事实，有原、被告的陈述，有原告何洪梅提供的《人民调解协议书》、（2015）武法民初字第02XXX号《民事判决书》、结婚证复印件（原告何洪梅与窦兴维）、原告何洪梅的身份证复印件、残疾证，有被告何江梅提供的《婚姻家庭保证书》、武隆县劳动鉴定委员会武劳鉴（委）字（2013）X号鉴定意见、何洪梅常住人口登记卡复印件等证据在案为凭，经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，窦树花因交通事故死亡后其继承人所获得的赔偿款，其继承人共同对其享有权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或则动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或则约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或则重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共同人造成损害的，应当给予赔偿。”本案三姊妹因各自组建有自己的家庭，对于赔偿款并无继续共有的基础且分割赔偿款并不会造成其他共有人损害，因此，对于原告何洪梅要求分割赔偿款的请求，本院予以支持。对于赔偿款总额问题，原、被告双方存在争议，但从原告何洪梅提供的《人民调解协议书》来看，双方已明确因交通事故赔偿的总额为220000元且约定了原、被告有协助向保险公司理赔的义务，原、被告起诉中国平安财产保险公司武隆支公司要求赔偿110000元实则对保险理赔的协助，这与被告何江陵在庭审中陈述的相符；此外，理赔调解在前起诉在后，且判决也明确了超过交强险部分当事人自愿协商，因此，应确定调解协议的赔偿款包含了诉讼所获得的赔偿款，赔偿总额应认定为220000元。窦树花死亡后安葬事宜由被告何江陵负责，但被告何江陵并未举示相关证据证明安葬母亲窦树花支出的费用，应承担举证不力的法律后果。因赔偿款中包含安葬费且实际安葬母亲需花费一定的费用，本院按照法定的安葬费计算标准予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原、被告于2015年11月4日就赔偿费用向人民法院主张权利，因此本院按照重庆市2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算安葬费，该项费用计为27794元（55588元÷2），扣减支出的安葬费后剩下赔偿款192206元（220000元-27794元）。因被告何江陵对父母进行了安葬，尽了主要赡养义务，在分割赔偿款时应予以多分；原告何洪梅无劳动能力，其对父母的赡养义务有限，且其并非母亲窦树花的供养人员，其有法定丈夫予以扶养，因此本院酌情予以少分；被告何江梅具有完全民事行为能力，虽未尽主要赡养义务，但其系法定继承人之一，有权参与分割，本院酌情予以少分。综合全案，本院酌定由原告何洪梅分得20%即38441.20元，由被告何江梅分得20%即38441.20元，由被告何江陵分得60%即115323.60元。被告何江陵与原告何洪梅虽为兄妹，但其并没有保管该笔款项的法定义务，因此其应当将原告何洪梅应分得的赔偿款支付给原告何洪梅。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、窦树花死亡后的赔偿款220000元扣减安葬费27794元后的余剩部分，由原告何洪梅分得38441.20元，由被告何江梅分得38441.20元，由被告何江陵分得115323.60元，由被告何江陵于本判决生效后五日内支付原告何洪梅应分得的赔偿款38441.20元；
二、驳回原告何洪梅的其他诉讼请求。
如果被告何江陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已申请缓交），由被告何江陵负担423元，由原告何洪梅自行负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一六年七月六日
书记员 周之平