上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第2209号
原告诸永新，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇淀西村东风***号*室。
原告包小妹，女，1963年3月27日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇淀西村东风***号*室。
上列两原告共同委托代理人姚谊华，男，1975年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇商榻老街**号。
被告张明菊（第一被告），男，1978年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇淀西村东风***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任戈，男，系中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。
委托代理人谢俊，男，系中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。
原告诸永新、原告包小妹诉被告张明菊、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告诸永新、原告包小妹及两原告共同委托代理人姚谊华，被告张明菊，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸永新、原告包小妹诉称：2012年12月28日19时44分许，被告张明菊将其所有的牌号为沪C091**中型普通客车借予他人驾驶，当车辆沿锦商公路由南向北行驶至锦商公路出商周公路北约1000米处时，将沿锦商公路由南向北行走的诸秋鸣（系两原告之子）当场撞死。2013年1月24日青浦区交警大队责任认定驾驶员负事故全部责任，死者诸秋鸣不负事故责任。后经双方协商，就交强险之外的赔偿事宜达成了协议并已履行完毕。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，故起诉至法院，请求判令第二被告在交强险范���内赔付人民币112，000元。
被告张明菊辩称：其该赔偿的已经赔偿，其余由第二被告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，驾驶员及其家属已经赔偿原告，驾驶员是醉酒驾驶，受害人已经得到足额赔付，保险公司不应再承担交强险部分赔偿。
经开庭审理查明：2012年12月28日19时44分许，案外人张国忠醉酒后驾驶沪C091**中型普通客车沿锦商公路由南向北行驶，至青浦区锦商公路出商周公路北约1000米处，适遇诸秋鸣、张春光沿锦商公路有南向北行走、张林华驾驶电动自行车由南向北行驶至此，因张国忠驾驶疏忽，致使其驾驶的车辆与诸秋鸣、张春光及张林华发生相撞，造成诸秋鸣死亡、张春光和张林华受伤及车损的道路交通事故。2013年1月24日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：张国忠负本起事故的全部责任，诸秋鸣、张春光及张林华不负事故责任。
另查明，诸秋鸣于1985年10月12日出生，系非农家庭户口。原告诸永新系诸秋鸣父亲，原告包小妹系诸秋鸣母亲。2013年4月23日，张国忠因犯交通肇事罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2013年5月10日，张国忠家属与两原告达成调解协议，由张国忠赔偿两原告52万元整，上述款项已支付给两原告。
再查明，张国忠驾驶的沪C091**中型普通客车登记车主为第一被告张明菊，第一被告为该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事��认定书、交强险保单、（2013）青刑初字第366号刑事判决书、协议书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，当事人亦无异议，故对此责任认定，本院予以确认。本案中，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条第一款第（二）项的规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对两原告要求第二被告在交强险范围进行赔偿的诉请，本院依法予以支持。关于赔偿的金额，原告主张在死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，因原告对财产损失未进行举证，故对该部分赔偿请求，本院难以支持。本案交通事故造成两原告之子诸秋鸣死亡，故对两原告主张的死亡赔偿金部分依法予以支持。至于第二被告关于驾驶员是醉驾，且受害人已得到足额赔偿，故不予理赔的辩称意见，一方面，因两原告得到的赔偿金远未达到法律规定的死亡赔偿金的金额，另一方面，即使驾驶员属于醉驾，保险公司也应在交强险限额内先予赔偿，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告诸永新、原告包小妹死亡赔偿金11万元；
二、原告诸永新、原告包小妹其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，540元，减半收取计1，270元，由原告诸永新、原告包小妹负担22.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，247.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一三年十二月十八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的��人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。