浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第268号
上诉人（原审原告）陆金耀××。
诉讼代表人朱××。
诉讼代表人陆××。
诉讼代表人戚××。
诉讼代表人乔××。
被上诉人（原审被告）杭州市××建设委员会，住所地
杭州市长生路××号。
法定代表人阳××。
委托代理人郭×。
委托代理人周××。
原审原告翟甲。
原审原告翟乙。
陆××等13人诉杭州市××建设委员会（以下简称市×
×委）城建信息公开一案，杭州市江干区人民法院作出（2013
）杭甲初字第2号行政判决。陆金耀××不服，向本院提起上
诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013
年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人陆金耀××的诉讼代表
人朱××、陆××、戚××、乔××，被上诉人市××委的委
托代理人郭×、周××到庭参加诉讼。原审原告翟甲、翟乙经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市××委于2012年5月21日作出（2012）第15号告知《政
府信息公开告知书》，答复：根据《中华人民共和国政府信息
公开条例》第二十一条、《杭州市政府信息公甲定》第二十八
条第（八）项的规定，建筑工程某某许可办结信息为本机关主
动公开信息。经查，申请中提及的工程均已办理施某某可证，
杭州铁路东站枢纽地区麦庙港以东天城路以北农转居公寓（施
某某可证编号：330100200903100301）、天城单元r21-
25地块农转居公寓（施某某可证编号：3301002009003100401
）、杭州铁路东站枢纽核心区二号港以东新塘路以北地块农转
居公寓（施某某可证编号：330100200903100201），更详细信
息请登录杭州市建设网（www.hzjw.g0v.cn）-网上办事平台-
办结公示-
施某某可公示栏目查阅；建筑施工单位资质证书、安全生产许
可证、监理单位资质证书、委托监理合同书信息，请提供所申
请的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料
后再行申请；按照“谁制作、谁公开”原则，建筑工程消防设
计图及机构审核情况、银行资金到位证明请向制作相关材料的
政府信息公开义务人进行申请；本机关不存在营业执照、监理
人员任某某的信息，且不存在建筑工程监理许可这一事项，因
此相关信息不存在。
原审法院经审理查明：陆××等13人于2012年5月9日向
市××委邮寄《政府信息公乙请表》，申请公开：杭州铁路东
站枢纽地区麦庙港以东天城路以北农转居公寓（证号：330100
200900061）、天城单元r21-25地块北侧和南侧农转居公寓（证号：330100200900060）、
杭州铁路东站枢纽区二号港以东新塘路以北地块农转居公寓（
证号：330100200900062）的建筑工程的建筑施工单位资质证
书、建筑施某某可证（包括：安全生产许可证、建筑工程消防
设计图及机构审核情况、银行资金到位证明）；监理单位资质
证书、营业执照、建筑工程监理许可证、监理人员任某某、委
托监理合同书。市××委收到后，于2012年5月10日作出（201
2）第021号回执《政府信息公丙记回执》。2012年5月21日，
市××委作出（2012）第15号告知《政府信息公开告知书》，
告知陆××等13人，杭州铁路东站枢纽地区麦庙港以东天城路
以北农转居公寓（施某某可证编号：330100200903100301）、
天城单元r21-
25地块农转居公寓（施某某可证编号：3301002009003100401
）、杭州铁路东站枢纽核心区二号港以东新塘路以北地块农转
居公寓（施某某可证编号：330100200903100201），更详细信
息请登录杭州市建设网（www.hzjw.g0v.cn）-网上办事平台-
办结公示-
施某某可公示栏目查阅；建筑施工单位资质证书、安全生产许
可证、监理单位资质证书、委托监理合同书信息，请提供所申
请的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料
后再行申请；按照“谁制作、谁公开”原则，建筑工程消防设
计图及机构审核情况、银行资金到位证明请向制作相关材料的
政府信息公开义务人进行申请；本机关不存在营业执照、监理
人员任某某的信息，且不存在建筑工程监理许可这一事项，因此相关信息不存在。2012年6月7日，陆××等13人向杭州市人
民政府申请行政复议。杭州市人民政府受理后，于2012年9月4
日作出了杭某复决（2012）121号《行政复议决定书》，维持
市××委作出的（2012）第15号告知《政府信息公开告知书》
。陆××等13人不服，提起行政诉讼，请求：撤销市××委作
出的（2012）第15号告知《政府信息公开告知书》；判决市×
×委依法公开陆××等13人申请公开的信息；诉讼费由市××
委承担。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政
管理职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息
。”第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府
信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其他
组织获取的政府信息，由保存该政府信息行政机关负责公开。
”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下
列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请
人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的
，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于甲政机关公
开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该
政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、
联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更
改、补充。”《杭州市建筑工程某某许可管理实施细则》第二
条规定“市××委是本市建筑工程某某许可管理的行政主管部
门。各区建设局和开发区管委会对本机关核准的建筑工程某某许可项目进行监督管理。”第三条规定了建设单位申请施某某
可证时，应提交的资料包括建筑工程用地批准文件、建设工程
规划许可证、到位资金证明、施工、监理合同、建筑施工企业
的安全生产许可证等资料。本案中，市××委收到陆××等13
人信息公乙请后，对其申请的政府信息根据不同情况进行了区
分处理。陆××等13人申请公开的杭州铁路东站枢纽地区麦庙
港以东天城路以北农转居公寓、天城单元r21-
25地块农转居公寓、杭州铁路东站枢纽区二号港以东新塘路以
北地块农转居公寓施某某可信息依法属于乙机关主动公开的信
息，市××委对此予以了告知，并答复陆××等13人更详细的
信息请登录杭州市建设网（www.hzjw.g0v.cn）-
网上办事平台-办结公示-
施某某可公示栏目进行查阅，履行了政府信息公开的职责。对
陆××等13人申请公开的建筑施工单位资质证书、安全生产许
可证、监理单位资质证书、委托监理合同书，因原告申请时仅
说明系上述安置房源的回迁户，并未提供相应证明材料，故市
××委要求原告提供所申请的信息与自身生产、生活、科研等
特殊需要有关的证明材料，于法有据，并无不当。对陆××等
13人申请公开的建筑工程消防设计图及机构审核情况，市××
委辩称，在《建设工程消防监督管理规定》于2009年5月1日修
改前，并不要求建设单位在申请施某某可证时提交。经核实，
案涉施某某可证均为2009年3月10日核发，故对该项辩称意见
予以采纳。依据《杭州市建筑工程某某许可管理实施细则》第
三条的规定，建设单位申请施某某可证时，应提交银行资金到位证明等材料。市××委作为核发施某某可证时获取该信息的
行政机关，要求陆××等13人向制作单位申请公开的答复不当
，但因陆××等13人在申请时并未提供该政府信息与自身生产
、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，故市××委不予提
供该信息的行为，并未损害陆××等13人的知情权。市××委
应在陆××等13人提供该信息与自身生产、生活、科研等特殊
需要有关的证明材料后，予以公开。对陆××等13人申请公开
的营业执照、监理人员任某某、建筑工程监理许可，市××委
经查询后，答复陆××等13人该机关不存在营业执照、监理人
员任某某，且不存在建筑工程监理许可，该答复符合规定，并
无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和
国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规
定，判决驳回陆××等13人的诉讼请求。案件受理费人民币50
元，由陆××等13人承担。
上诉人陆金耀××上诉称：（2012）第15号告知《政府
信息公开告知书》阐述观点错误，涉案施某某可证的信息在网
站上根本无法查阅到，被上诉人认为在其网站上已主动公开是
被上诉人自行其说。被上诉人的答复没有事实依据。本案信息
可以依申请公开，征地拆迁实行登记管理制度，被上诉人作为
征地拆迁工作协调领导小组的成员，而且制定相关拆迁计划及
主管安置房建设、验收工作，应当知道上诉人与本案存在利害
关系。被上诉人借口上诉人无法提供与涉案信息存在利害关系
的证明从而拒绝公开信息，是典型的行政不作为。根据建筑法
等相关法律规定，建筑工程监理、执照、任某某等信息都是建筑许可中的必备资料，被上诉人认为不掌握涉案相关信息，没
有法律依据。请求：1、撤销（2013）杭甲初字第2号行政判决
；2、撤销被上诉人作出的（2012）第15号告知《政府信息公
开告知书》，并判决被上诉人公开上诉人申请的信息；3、诉
讼费由被上诉人承担。
被上诉人市××委答辩称：一、原审法院认定事实清楚
，适用法律正确，判决无误，应当维持。二、上诉人的上诉理
由缺乏事实和法律依据，不能成立。上诉人称被上诉人作为征
地拆迁工作协调领导小组的成员从而当然推出知道上诉人具有
利害关系，缺乏法律依据，无法成立。对于依申请公开的政府
信息，若涉及生产、生活、科研需要，按照法律规定，应当由
申请人提供相关材料，但是截止本案一审审结，上诉人依然未
提供上述证明。况且，本案中涉案三地块的房屋均已竣工验收
备案，施某某可证的颁发与上诉人不具有关联性。因此，上诉
人的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉人的
上诉请求。
原审原告翟甲、翟乙未在法定期限内提交书面意见，亦
未到庭陈述。
庭审中，双方当事人围绕：1、上诉人申请公开的三个农
转居公寓项目的施某某可证，是否已由被上诉人在杭乙设网站
主动公开；2、被上诉人要求上诉人提供“三需要”证明材料
，是否具有事实和法律依据；3、被上诉人认为其机关不存在
营业执照、监理人员任某某信息，不存在建筑工程监理许可这
一事项，是否具有事实和法律依据的争议焦点进行了质证和辩论。双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以
确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二
条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程
中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七
条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政
机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政
府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规
对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条
规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作
出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府
信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申
请人并说明理由；（三）依法不属于甲政机关公开或者该政府
信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公
开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（
四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
《杭州市建筑工程实施许可管理实施细则》第二条规定“市×
×委是本市建筑工程某某许可管理的行政主管部门。……”作
为建筑工程某某许可主管部门，市××委是负责公开施某某可
政府信息的义务机关。市××委收到陆××等人的信息公乙请
后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的
规定，根据不同情况分别作出答复。对于陆××等人申请公开的建设项目施某某可证，市×
×委在收到申请前已主动公开，并在告知书中告知了获取该信
息的方式和途径，已履行法定的信息公开义务。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“
除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机
关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根
据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各
级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信
息。”对于陆××等人申请公开的建筑施工单位资质证书、安
全生产许可证、监理单位资质证书、委托监理合同书信息，因
陆××等人在政府信息公乙请时仅说明其系安置房源的回迁户
，未提供相关的证明材料，市××委答复陆××等人应提供所
申请的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材
料后再行申请，并无不当。上诉人认为市××委作为征地拆迁
工作领导小组的成员应当知晓上诉人与申请公开的信息存在利
害关系，其上诉理由无事实和法律依据。
对于陆××等人申请公开的营业执照、监理人员任某某
、建筑工程监理许可证，市××委经查询，认为其机关不存在
营业执照、监理人员任某某的信息，且不存在“建筑工程监理
许可”这一事项。上诉人提出的营业执照、监理人员任某某、
建筑工程监理许可证是建筑工程某某许可中的必备材料的上诉
理由缺乏法律依据，上诉人亦未能提供该信息由市××委制作
或保存的相关线索。市××委作出其机关不存在该信息的答复
并无不当。对于陆××等人申请公开的建筑工程消防设计图，并无
依据表明市××委系该信息的保存机关，市××委在告知书中
告知申请人应向制作相关材料的政府信息公开义务人进行申请
并无不当。
对于陆××等人申请公开的建筑工程消防设计图的机构
审核情况，根据《中华人民共和国消防法》（1998年9月1日实
施）第十条规定，消防设计图纸及有关资料未经公安消防机构
审核或者经审核不合格的，建设行政主管部门不得发给施某某
可证。公安消防机构出具的建设工程消防设计审核意见是建设
行政主管部门核发施某某可证的前提，市××委应当保存有该
信息。对于陆××等人申请公开的资金到位证明，根据《杭州
市建筑工程某某许可管理实施细则》第三条规定，建设资金到
位证明是建设单位申请施某某可证时必须提交的资料。市××
委应当保存有该信息。市××委在庭审中亦自认建设资金到位
证明属依申请应公开的信息，但认为上诉人在提出申请时未提
供符合“三需要”的证明材料故未公开。市××委在告知书中
告知申请人“机构审核情况、银行资金到位证明向制作相关材
料的政府信息公开义务人进行申请”缺乏事实和法律依据，依
法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
第（二）项、第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下
：
一、撤销杭州市江干区人民法院于2013年6月13日作出的
（2013）杭甲初字第2号行政判决；二、撤销被上诉人杭州市××建设委员会于2012年5月21
日作出的（2012）第15号告知《政府信息公开告知书》中“机
构审核情况、银行资金到位证明向制作相关材料的政府信息公
开义务人进行申请”的答复，责令被上诉人对该两项信息的公
乙请重新作出答复；
三、驳回陆××等13人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人杭州
市××建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年九月二十四日
书记员 叶嘉
上诉人（原审原告）陆金耀××名单：上诉人（原审原告）陆××，男，1963年3月2日出生，
汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村杨家桥9号，公民身份号
码330104196303023010。
上诉人（原审原告）朱××。
上诉人（原审原告）戚××。
上诉人（原审原告）潘吕甫，男，1961年6月22日出生，
汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村莲花桥12号，公民身份号
码：330104196106223013。
上诉人（原审原告）汪美莲，女，1954年8月4日出生，
汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村王家井200号，公民身份
号码：330104195408143049。
上诉人（原审原告）潘爱娟，女，1958年3月1日出生，
汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村莲花桥23号，公民身份号
码：330104195803013084。
上诉人（原审原告）范小林，男，1962年5月26日出生，
汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村莲花桥61号，公民身份号
码：330104196205263010。
上诉人（原审原告）曹吕魏，男，1970年7月26日出生，
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人石某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\