wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初26号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人齐某（又名齐艳红），女，1963年2月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被睢县检察院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被睢县人民法院取保候审。
辩护人刘淼燕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人刘淼燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日中午，被告人齐某家在位于睢县人民医院后的新院垒院墙施工时，邻居郭某以两家有宅基边界纠纷为由阻挠施工，齐某与郭某发生争执，对骂中二人撕扯在一起，齐某在推搡中致郭某蹲坐在地腰椎受伤。经鉴定郭某的第11胸椎压缩性骨折，构成轻伤二级；齐某的右侧乳房部损伤，构成轻微伤。案发后，被告人齐某赔偿被害人郭某人民币10万元，双方和解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证--
被告人的户籍证明；证人卜某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、宋某、袁某等人的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人齐某当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；本案因邻里纠纷发生，被害人具有一定过错，案发后被告人齐某与被害人达成和解，可以从宽处罚。根据被告人齐某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈熙杰
审判员 卢卫涛
审判员 乔家习
二〇一六年四月一日
书记员 赵 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5441号之一
原告：吴庆广，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告：金理，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：潘月芳，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告吴庆广诉被告金理、潘月芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴庆广在本案宣判前自愿申请撤回对被告金理、潘月芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庆广撤回对被告金理、潘月芳的起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告吴庆广负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5594号之一
原告：孙福蕾，女，1975年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：徐淑娟，女，1977年5月14日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
第三人：郭昱，男，1975年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告孙福蕾与被告徐淑娟、第三人郭昱不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告孙福蕾诉称，原告与第三人系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，第三人与被告存有不正当男女关系，俩人在相处期间，第三人的银行卡存款缺失100余万元。后报案于公安机关，公安机关认为此案属于民事纠纷不予立案。经查明，此款项由被告转账和自取43万元，其余款项由第三人给予被告。原告得知此事后，认为第三人无权处分夫妻共同财产，多次要求被告返还，被告编造各种理由拒绝返还。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告夫妻共同财产103万元，并承担诉讼费用。
被告徐淑娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，确定本院管辖权的依据是被告居住地为淄博市张店区凯瑞景园19号楼3单元701室，但被告在2013年5月就将该房产以39万元的价格出让给案外人宗川，并于2013年5月交付。现被告一直居住在淄博高新技术产业开发区金域东山小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。被告徐淑娟提供《淄博市房屋买卖合同》一份，证实其位于淄博市张店区凯瑞景园19号楼3单元701室的住房已于2013年5月9日转让给案外人宗川；被告徐淑娟提供淄博高新区不动产登记中心房产证明一份，证实被告现住所地在淄博高新技术产业开发区金域东山小区A31-1-402室。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告徐淑娟对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告徐淑娟对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告徐淑娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初4357号
原告：许贻涯，男，1994年12月29日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。
被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧300米，统一社会信用代码：91110228573228184X。
法定代表人：李茂苍，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，系北京尚梓律师事务所律师。
原告许贻涯诉被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司买卖合同任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月14日，原告许贻涯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告许贻涯没有按本院所发传票指定的时间到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告许贻涯撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告许贻涯负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年七月十四日
书记员 苏晓俭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初734号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人梅万宝，男，1978年7月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，中化重庆涪陵化工股份有限责任公司工人，住重庆市涪陵区。被告人梅万宝因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年8月13被重庆市涪陵区公安局抓获，同年9月20日被刑事拘留，同月28日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]698号起诉书指控被告人梅万宝犯非法持有枪支罪。于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉,被告人梅万宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月，被告人梅万宝将非法获得的一支气枪藏匿于自己位于重庆市涪陵区黄旗老家中。2016年7月，将自己购买材料组装的另一支气枪藏匿于自己位于重庆市涪陵区双涪支路自己的卧室内。2016年8月13日被公安机关查获。
2016年8月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，2支被查获的枪支均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
被告人梅万宝到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅万宝在审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书；2.户籍资料；3.证人张某的证言；4.指认笔录及照片、现场提取笔录及照片、淘宝交易信息截图、快递信息；5.扣押清单；6.委托书、渝公鉴(枪)（2016）0901号鉴定文书；7.社会调查评估报告；8.被告人梅万宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅万宝违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的发射制式枪支二支，其行为已经构成非法持有枪支罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人梅万宝犯罪的罪名成立。被告人梅万宝到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅万宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 吴兴宇
人民陪审员 段 文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执178号
淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司：
你（或你单位）与张继凯其他案由一案，判决已发生法律效力。申请执行人张继凯向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司欠张继凯石子款159477元、运费648608元，合计808085元，由被告淮南鑫达实业有限责任公司与被告淮南鑫达实业有限责任公司环保材料分公司共同偿还，于调解协议生效时给付50000元，剩余758085元自2016年7月份开始，于每月的20日之前偿还50000元，至还清为止。
特此通知
二〇一七年六月七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1587号
申请执行人司鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱大伟，男，1983年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人司鹏与被执行人钱大伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为30550元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初754号
原告：张必华，男，1962年12月11日生，汉族。
原告：段定向，男，1960年2月3日生，汉族。
原告：段定泽，男，1976年1月2日生，汉族。
原告：段定宝，男，1964年7月2日生，汉族。
原告：段定昭，男，1969年2月13日生，汉族。
五原告的委托诉讼代理人:杨德钦，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邵曰荣，男，1957年6月11日生，汉族。
被告：李朝仙，女，1958年8月13日生，汉族。
被告：邵维艳，女，1982年10月13日生，汉族。
三被告的委托诉讼代理人:杜德庄，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告段必华、段定向、段定泽、段定宝、段定昭与被告邵曰荣、李朝仙、邵维艳排除妨害纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必华、段定向、段定泽、段定宝、段定昭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告排除妨害，自行清除在五原告进出通道上支砌的乱石头墙及栽种在通道上的秃杉一棵；2、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原、被���系腾冲市中和镇东坪村委会石坪13组的村民，系邻里关系。历史以来五原告进出家门的必经通道位于被告承包户的两块土地中间，路基同被告的承包地有明显的界址。几十年以来，双方并无大的矛盾纠纷，尚能和睦相处。2016年2月，被告在通道两侧支砌乱石头墙，妨害了原告通行。此事经村民小组、村委会调解未果。另外在通道的一侧拐角处被告所有的秃杉树也妨害了五原告的通行，为此诉至法院。
被告邵曰荣、李朝仙、邵维艳辩称，1、五原告进出的通道上没有障碍物，也没有支砌过石墙，被告的石墙是支砌在被告承包经营的土地上。2、五原告现进出的通道，实际上是其逐年侵占被告的土地形成的。3、原告要求清除的秃杉树，并非2016年才栽种，现已有30多年的树龄，并没有妨害原告的通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交申请书一份、现场照片3张，被告对真实性予以采信，但认为该证据仅能够证明双方的矛盾经村委会等组织调解以及巷道的现状，不能证明被告支砌的石头墙堆放在通道上，本院对该证据真实性予以采信，但该证据仅能够证明争议的巷道现状，双方因巷道通行发生纠纷经村民小组、村委会调解未果。对被告提交的承包经营权证一本、现场照片8张，原告对其真实性认可，不认可证明观点，本院对真实性予以采信，两组证据能够证明争议巷道的现状，五原告认为被告承包经营的土地四至不清楚、不客观,把巷道登记在被告的承包地上，巷道宽度为2.5米，被告支砌的石墙使通道变窄的观点，无其他证据证实，本院对其异议不予采纳。
本院��职权对现场进行勘验，并制作了现场照片及现场图5张，原、被告双方予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
原告张必华、段定向、段定泽、段定宝、段定昭与被告邵曰荣、李朝仙、邵维艳系中和镇东坪村石坪村民小组成员，双方系邻里关系。原告张必华、段定昭、段定向进出住所的通道与被告地名为“老宋园”的承包地南北相邻，被告在位于通道的西南侧种植秃杉一棵，树龄约在30年以上。原告段定宝、段定泽自宅基地通往东坪村大巷道的通道,与被告的承包地相邻并将被告的承包地一分为二。2016年被告在其承包地周围摆放石头，原、被告双方发生争执，经村委会调解未果。经现场勘验，五原告经过与被告相邻承包地的巷道，可以自东坪村大巷道通行至其住所，现巷道宽度为2.10米至2.70米不等。
本案双方当事人争议的焦点为：1、被告种植的秃杉是否在通道上？2、巷道的宽度是多少？3、被告是否存在侵权行为？
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要便利。五原告进出宅基地的必经通道，历史以来已经形成，为方便生活，均应保持正常通行。根据原、被告的陈述及提交的证据，原告认为，被告的侵权行为导致通道变窄，影响通行，但五原告未提交相应证据予以证明通道的宽度，未能说明被告支砌的石头墙，以及其种植30多年的秃杉在双方共同使用的通道上，存在侵权行为，且从现场照片及勘验结果来看，该通道现尚能满足双方通行。故原告要求被告自行清除支砌石头墙及秃杉树的请求��本院不予支持。对原告关于被告的承包经营权证所载明的四至不符合客观事实、巷道宽2.5米的主张，因被告不认可亦无相应证据证实，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张必华、段定向、段定泽、段定宝、段定昭负的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告张必华、段定向、段定泽、段定宝、段定昭负担。
如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 安
人民陪审员 苏 正 强
人民陪审员 彭 靖 彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ���善奖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1292号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江��区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，系该公司员工。特别授权代理。
被告：周敏，男，1967年5月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源公司）与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人沈成林到庭参加了诉讼。被告周敏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4,033元及利息损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月20日签订《物业管理服务协议》。双方约定物业管��费按年收取，缴纳时间为年度每周期的第一个月的上旬。小高层住宅交费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元计收。被告周敏系翠微福苑小区3栋2单元802室业主（该房屋系小高层住宅），其房屋建筑面积为69.97平方米。自2013年6月30日至2017年6月30日止，被告周敏累计欠缴物业管理服务费共计4,033元及利息损失500元。原告多次催缴无果，特提起诉讼。
被告周敏未到庭答辩。
本院认为：原、被告于2010年7月20日签订的《物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付其拖欠的自2013年6月30日至2017年6月30日止的物业服务费4,030.27元（69.97平方米×1.2元／平方米／月×48个月）。因本院在调查取证过程中，查明原告所提供的物业服务亦存在瑕疵，被告并非恶意拖欠，故本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告周敏向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付自2013年6月30日至2017年6月30日止的物业服务费4,030.27元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司��其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周敏负担。此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告周敏应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉天源物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 军
二〇一七年六月十二日
书记员 涂汉梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申545号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广州胜业贸易有限公司，住所地：广州市越秀区建设横马路2号宸宇大楼505号。
法定代表人：章建平，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章建平，男，汉族，1962年7月1日出生，住广州市越秀区。
申请人共同委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
申请人共同委托诉讼代理人：郭齐峰，广东金轮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金明，男，汉族，1961年6月19日出生，住深圳市罗湖区。
原审第三人：黄振才，男，汉族，1966年10月21日出生，住深圳市福田区。
再审申请人广州胜业贸易有限公司（以下简称胜业公司）、章建平因与被申请人金明、原审第三人黄振才合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜业公司、章建平申请再审称：二审法院未查明项目收益情况，仅以四个月的收益率计算应得利益，与事实不符。申请人是基于朋友关系同意对方撤出投资，不应再要求申请人支付资金利息。被申请人实际诉请的是借款利息，二审法院却判决申请人承担资金占用利息，超出诉讼请求。被申请人的行为实际上是单方要求退出，申请人只需返还投资本金。请求撤销二审判决第二判项、第三判项，改判胜业公司无需承担占用资金利息，改判章建平不承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：本案系合作合同纠纷。根据胜业公司、章建平申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是胜业公司、章建平应否向金明支付合同履行期间的收益和成本。胜业公司已分11笔返还了金明的投资款，至此合作合同已实际解除。对于合同解除的原因，胜业公司、章建平主张系金明的原因提前解除，但没有充分证据证实，本院不予采信。金明主张胜业公司、章建平按年利率10%支付利息，一审法院根据全案证据计算合同履行期间年收益率超出了10%，故支持了金明的该项诉请，二审法院亦按该利率予以支持，处理正确。胜业公司、章建平申请再审时认为金明主张的是借款利息，法院却支持了资金占用期间的利息，超出诉讼请求，对此本院认为该部分金额实质上是资金占用成本，是出资人履行合同期间可获取的收益，胜业公司、章建平应向金明支付。胜业公司、章建平的再审请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，胜业公司、章建平的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州胜业贸易有限公司、章建平的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月六日
书记员 伍家立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特48号
申请人张联雄，男，汉族，1992年6月24日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人庞翼金，男，汉族，1991年4月5日出生，住四川省广元市苍溪县。
申请人武侯区庞翼金商贸部，住所地：成都市武侯区。
经营者庞翼金。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人张联雄、庞翼金、武侯区庞翼金商贸部、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月12日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人张联雄、庞翼金、武侯区庞翼金商贸部、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年3月22日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月22日前支付申请人张联雄损失人民币84306元；
二、申请人中国平��财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月22日前支付申请人庞翼金损失人民币1000元；
三、申请人张联雄放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张联雄、庞翼金、武侯区庞翼金商贸部、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年四月十二日
书记员 唐瑜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执338-1号
申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴效波，该公司董事长。
委托代理人：马合清，男，1962年10月14日出生，汉族，该公司工作人员。
被执行人：临猗明源饮料有限公司。
法定代表人：李明岗。
被执行人：山西城际通商贸有限公司。
法定代表人：乔慧霞。
本院在执行申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与临猗明源饮料有限公司、山西城际通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋运夏证执字第2号公证书，责令被执行人临猗明源饮料有限公司、山西城际通商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即临猗明源饮料有限公司、山西城际通商贸有限公司共同归还夏县农村商业银行股份有限公司12000000元及已逾期的利息942171.2元；归还自2018年1月18日逾期之日起至归还完结期间的罚息；归还从2018年3月6日至归还完结前所形成的利息；交纳执行费80342元，但被执行人临猗明源饮料有限公司、山西城际通商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李明岗名下位于临猗县城东大街东方明珠佳苑小区内房产,查封期间不得买卖过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年七月十二日
书记员 马 英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1908号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代理人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄毅，该行职工。
被告：王伯昌,男,1962年7月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王伯昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对王伯昌的起诉。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，予以免收。
审判员 邱世秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙 东
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第189号之一
申请执行人邹晋华，男，汉族，1986年10月23日出生，住江西省瑞金市。
申请执行人邹某1，男，汉族，2006年7月15日出生，住江西省瑞金市。
法定代理人邹晋华，系邹某1之父。
申请执行人邹某2，女，汉族，2008年2月12日出生，住江西省瑞金市。
法定代理人邹晋华，系邹某2之父。
申请执行人钟祯锋，男，汉族，1963年9月17日出生，住江西省瑞金市。
申请执行人朱桂英，女，汉族，1966年3月28日出生，住江西省瑞金市。
被执行人戴水勇，男，汉族，1981年6月2日出生，住福建省长汀县。
申请执行人邹晋华、邹某1、邹某2、钟祯锋、朱桂英与被执行人戴水勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）闽刑终字第34号刑事附带民事判决：“被告人戴水勇应赔偿附带民事诉讼原告人邹晋华、邹某1、邹某2、钟祯锋、朱桂英因被害人钟某的死亡赔偿金人民币223684元、丧葬费人民币24664元、邹某1的抚养费人民币81512元、邹某2的抚养费人民币97814.4元及交通费、误工费人民币5000元，共计赔偿人民币432674.4元。上述赔偿款应在本判决生效后一个月内付清”，该判决刑事附带民事赔偿部分已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人戴水勇的房产、土地、工商、车辆等登记信息，除在被执行人戴水勇银行账户内扣划其银行存款500元外（已支付申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产。最高人民法院已于2015年11月20日核准对被执行人戴水勇判处死刑，现被执行人已被执行死刑。因申请执行人邹晋华、邹某1、邹某2、钟祯锋、朱桂英家庭生活困难，已获国家司法救助人民币7万元整。现申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）闽刑终字第34号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分，执行案号为（2015）岩执字第189号执行案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张雯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初305号
原告:张军,男,汉族,陕西省佳县。
被告:张卫东,男,汉族,陕西省佳县。
被告:张焕军,男,汉族,陕西省佳县。
原告张军与被告张卫东、张焕军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告张卫东、张焕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张卫东、张焕军偿还原告借款本金100000元及利息。2、由被告张卫东、张焕军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日曹闫瑞向原告张军借款100000元，约定月利率15‰，由被告张卫东、张焕军担保。后利息清至2015年3月26日再本息未付。经原告多次向二被告催要未果，诉至法院。原告在诉讼中提交了贷款条据一支，证明2013年3月18日（2013年农历2月7日）曹闫瑞向原告借款100000元，由二被告张卫东、张焕军担保，并约定月利率15‰的事实。
二被告未答辩亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日（2013年农历2月7日）曹闫瑞向原告张军借款100000元，约定月利率15‰，由被告张卫东、张焕军担保。后曹闫瑞利息清至2015年3月26日再本息未付。
本院认为：原告张军与曹闫瑞所达成的借款合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护，曹闫瑞借款后利息清至2015年3月26日，故该合同已生效，并已实际履行。借款时原告张军与曹闫瑞约定月利率15‰，未超过法律规定，应予支持。被告张卫东、张焕军自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告张军形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张卫军、张焕军应当对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东、张焕军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元及利息，利息从2015年3月26日起月利率以15‰计至实际给付之日止。
二、被告张卫东、张焕军承担偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张卫军、张焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一七年八月八日
书记员 党宁宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第07211号
原告：李朝平，女，1958年8月14日出生，汉族，户籍地：宿州市埇桥区，住安徽省宿州市。
委托代理人：沈维宏、赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏省乐天玛特商业有限公司宿州店（以下简称：乐天玛特宿州店），住址安徽省宿州市银河一路与扶疏路交叉口西北角，组织机构代码56498211-8。
法定代表人：方燦植，系总经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称：乐天玛特公司），住址江苏省南通市南通经济技术开发区上海路，办公地址上海市普陀区杨柳青路768号4楼乐天玛特法务处，组织机构代码证25187851-2。
法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人：梁增辉，系乐天玛特宿州店职员。
两被告共同委托代理人：沈国斌，系乐天玛特总部公司法务处职员。
原告李朝平诉被告乐天玛特宿州店、被告乐天玛特公司公共场所管理人责任纠纷一案,本院于2015年8月14日立案受理,依法由审判员何茹担任审判长，与审判员王洪彦、人民陪审员刘双贵、组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李朝平的委托代理人沈维宏，被告乐天玛特宿州店、被告乐天玛特公司的共同委托代理人梁增辉、沈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝平诉称：2014年11月2日傍晚，原告李朝平带孙子到乐天玛特商业公司宿州店购物，近20时许，当原告走到商场儿童乐园前面过道时，被刚拖过地的路面滑到，造成原告受伤住院，经宿州市立医院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折。2015年2月6日，安徽永泰司法鉴定所鉴定原告右腕部损伤伤残等级为十级；事发生后至原告起诉前，原、被告双方始终未对受伤赔偿达成一致意见，另查，被告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店是江苏乐天玛特商业有限公司分公司，不具备法人资格；原告认为：被告在营业期间，拖地后在地面未干的情况下，未尽到安全保障义务，造成原告因路滑而摔倒受伤，为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告支付原告医疗费6432.61元、误工费11731.20元（96天×122.2天）、护理费1219.20元（12天×101.6）、伤残赔偿金49678元、伙食补助费360元（12天×30元）、交通费120元（12天×10元）、精神抚慰金5000元，合计74541.01元，诉讼费用由被告承担。
被告乐天玛特宿州店、乐天玛特公司辩称：原告陈述在被告处摔倒，经被告核查没有发现摔倒的事实，而且原告目前未提供相应证据证明原告摔伤的地点和原因，所以两被告不承担赔偿责任。
庭审中，原告李朝平为支持自己的主张提交证据如下：1、原告身份证及户口本，证明原告身份信息。2、两被告企业登记信息，证明被告企业基本情况，被告乐天玛特宿州店系非法人机构。3、入院出院单原件，证明原告住院治疗情况。4、医疗费结算票据一张、门诊收费票据两张原件，证明原告住院费用支出。5、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残情况，伤残等级为十级，花鉴定费1600元。6、照片八张原件，证明原告在被告乐天玛特宿州店受伤，被告未尽到安全保障义务。7、监控视频资料（庭后提供完整版），证明原告在被告乐天玛特宿州店处受伤，被告未尽到安全保障义务，该资料系原告报案公安机关调取视频，店员给拷贝的。8、派出所的接警登记表，证明原告在被告乐天玛特宿州店摔伤。
被告乐天玛特宿州店、乐天玛特公司对上述原告所举证据发表如下意见：证据1、真实性、关联性、合法性均无异议。证据2、3、4、5均无异议。证据6、照片看不出来与摔伤有何关联性，要看录像。7、庭审中认为真实性和合法性无法判断，即使真实、合法，那么原告摔倒原因无法证明；对庭审后补充提交完整版认可是被告乐天玛特宿州店的监控视频，但只能证明原告当天到过被告处超市。8、无异议。
被告被告乐天玛特宿州店、乐天玛特公司未提交证据。
经庭审质证、认证，对证据认定如下：原告提交证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3、4、5、8被告对其真实性均无异议，与本案有关，来源合法，具有客观真实性，可作本案证据使用；证据6、7证明不了原告的证明目的，不予采信。
经审理查明：2014年11月2日傍晚，原告李朝平带孙子到乐天玛特商业公司宿州店购物。原告称近20时许，当走到商场儿童乐园前面过道时，被刚拖过地的路面滑到，造成原告受伤。原告当即到宿州市立医院就诊并住院治疗12天，门诊花费164元、住院花费17085元计17249元。经诊断原告右桡骨远端粉碎性骨折。2015年2月6日，安徽永泰司法鉴定所鉴定原告右腕部损伤伤残等级为十级；误工期为120日、营养期90日、护理期6日。2014年11月12日，原告儿子沈亮报警，宿州市公安局埇桥分局北关派出所工作人员协助其调取监控录像，庭审中经播放，并无原告摔倒的监控视频，原告称是因为摔倒的地方无监控。
另查，被告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店为取得营业执照合法成立的企业非法人，是台、港、澳投资企业分支机构。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告乐天玛特宿州店内摔伤，原告提供的监控录像视频并无原告摔倒的视频，但原告称该视频显示原告一直在被告乐天玛特宿州店内，被告乐天玛特宿州店作为一个合法经营的超市，出入口不止一个，无法证明原告一直处于被告场所内，且原告提供的其他证据亦证明不了原告在被告乐天玛特宿州店内摔伤，故原告称在其经营场所内受伤请求被告赔偿其损失的请求，证据不足，不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李朝平的诉讼请求。
案件受理费1665元，由原告李朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1665元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 茹
审 判 员 王洪彦
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张婉婉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1093号
原告:黄山市长城物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码91341000779069123T（1-1）。
法定代表人：李宪华。
被告:应新香,女,汉族,1962年10月17日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告应新香物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈悦(代)
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执167号之一
申请执行人:罗明泳，男，1968年12月9日生，汉族，住大冶市。
被执行人:刘武，男，1963年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被执行人:朱小梅,女,1963年11月7日生,汉族,住址同上,系被执行人刘武之妻。
本院在执行申请执行人罗明泳与被执行人刘武、朱小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗明泳与被执行人刘武、朱小梅于2017年3月19日达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执167号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月十三日
书记员 余怀东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申482号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳华，女，1969年11月26日出生，汉族，住长春市。
再审申请人吉林省天庭物业管理公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、张艳华劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理公司于2017年3月31日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吉林省天庭物业管理公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理公司撤回再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7145号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：蔺某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告蔺某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20257号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋辉，男，1977年7月出生，住江苏省南京市邳州市宿羊山镇。
原告平安银行股份���限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年1月17日，被告蒋辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038493XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币122379.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币122379.12元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本��经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1124号
申请执行人：苏文花,女，住敖汉旗。
被执行人：包丽丽，女，住敖汉旗。
本院在执行苏文花与包丽丽民间借贷纠纷一案,申请执行人苏文花依据（2016）内0430民初392号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现包丽丽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1075号
申请执行人叶敬军，男，1969年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵超，男，1975年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第00348号民事调解书，执行立案标的为170000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第275号
申请执行人王英，女，1979年5月5日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人田华，男，1980年4月11日出生，住所地唐山市路南区。
王英申请田华侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王英于2015-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
执行员 孙满平
执行员 李守贵
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2938号
申请执行人中建四局安装工程有限公司。
法定代表人张向东，职务总经理。
被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司。
法定代表人林旭阳，职务董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人中建四局安装工程有限公司与被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第304号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息，并已查封被执行人名下土地360559.5m2。
以上事实，有调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下目前暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2938号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付国明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终1105号
上诉人（原审原告）:长岭县通达物业管理有限责任公司。住所：吉林省长岭县永安路北市场东侧。
法定代表人：盛凌芳，经理。
被上诉人（原审被告）：长岭县就业服务局。住所：吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：张启程，局长。
上诉人长岭县通达物业管理有限责任公司与被上诉人长岭县就业服务局租赁合同纠纷一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长民初字第3037号裁定驳回起诉。长岭县通达物业管理有限责任公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。
原告诉称：原、被告签订房屋租赁合同，租期自2009年1月1日至2021年12月30日。2015年经长岭县人民法院判决，此份租赁合同无效。因原告已将此房屋租赁给李国军、王奎富使用，签订了房屋租赁合同并约定了违约赔偿金。要求被告赔偿经济损失200万元。
原审法院认为：（2015）长民初字第2985号案件于2015年9月10日立案，该案原告为长岭县预制构件厂，被告为本案原告长岭县通达物业管理有限责任公司。2985号案件审理过程中，已追加本案被告长岭县就业服务局为共同被告，两案诉争标的为同一标的，亦为同一事实所导致，显然两案审理内容重复。按照一事不再理原则，立案日期在后的案件不宜再作审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告长岭县通达物业管理有限责任公司的起诉。
长岭县通达物业管理有限责任公司上诉称：上诉人起诉被上诉人的诉讼请求是，由于2009年上诉人与被上诉人签订的租赁合同被长岭县人民法院判决无效，上诉人认为被上诉人有过错，依据法律的相关规定，无效合同的过错方应当承担合同无效带来的损失。而长岭县预制构件厂起诉上诉人的案件，其诉讼请求是我公司不应该使用该土地所带来的损失。上诉人对被上诉人的起诉和构件厂起诉，被告不是同一个人，诉讼主张不一样，要求赔偿的依据不一样，请求撤销一审裁定，恢复上诉人对被上诉人的诉讼审理及判决。
本院经审理查明：2002年7月12日，被告长岭县就业服务局以其名义与第三人签订招商出租合同，将集体企业长岭县就业预制构件厂的房屋及土地出租给第三人，供其使用。租期自2002年7月18日至2017年7月18日，租金4万元，分二年交齐，在租期内乙方有权转租。双方在长岭县公证处进行了公证。2002年12月30日，双方签订补充协议，将合同租期修改为2002年7月18日至2022年7月18日，合同租金由原来的4万元减少至2万元。2014年长岭县就业预制构件厂的三十三名职工以未经其同意，擅自将集体所有和使用的房屋及土地出租给第三人使用，侵害全厂职工权益。要求确认合同无效，立即腾迁，恢复原状。长岭县人民法院于2014年12月16日作出（2014）长民初字第2724号民事判决书，判决：“一、被告长岭县就业服务局与第三人长岭县通达建筑有限责任公司签订的招商出租合同无效。二、驳回原告立即腾迁、恢复原状的诉讼请求。三、驳回第三人要求被告赔偿因合同无效所造成的经济损失的请求。”各方均未上诉，该判决书已生效。
本院认为：长岭县人民法院于2014年12月16日作出（2014）长民初字第2724号民事判决的第三项已经对本案所诉的经济损失进行实体处理，长岭县通达物业管理有限责任公司不得再行提起本诉。故原审法院驳回上诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年八月二十五日
书记员 哈 靓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0153民初6493号
原告:胡远秀,女,汉族,1983年2月15日生,住重庆市荣昌区。
原告:何之才,男,汉族,1973年3月6日生,住重庆市荣昌区。
本院在审理胡远秀与何之才民间借贷纠纷一案中，原告胡远秀于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡远秀的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡远秀撤回起诉。
本案案件受理费减半预收963元，实际收取963元，此款由原告胡远秀负担。
审判员 梁远平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1092号
申请执行人李刚，男，1983年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左权，又名左全，男，1983年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李刚与被执行人左权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案执行，执行标的为40650元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保30号
申请人：敬定成，男，汉族，1968年8月2日，住四川省阆中市。
申请人：李菊英，女，汉族，1970年7月14日出生，住四川省阆中市。
被申请人：王国卯，男，汉族，1972年10月3日出生，住成都市郫都区。
被申请人：赵阳，女，汉族，1983年8月18日出生，住成都市郫都区。
申请人敬定成、李菊英于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵阳位于成都后花园房屋予以查封。申请人以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人敬定成、李菊英以其与被申请人王国卯、赵阳存在民间借贷纠纷，准备提起诉讼，为保障案件顺利执行为由，申请诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵阳位于成都市郫都区房屋，查封期限为三年。
二、查封申请人敬定成、李菊英位于四川省阆中市房屋，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人敬定成、李菊英共同预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一七年八月九日
书记员 曾 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执异17号
异议人（被执行人）：黄建春,女,汉族,生于1977年5月3日。
申请执行人：龙雨明,男,汉族,生于1949年4月20日。
被执行人：罗某某,女,汉族,生于2009年11用29日。
法定诉讼代理人:黄建春。
被执行人：罗广学,男,汉族,生于1940年11月4日。
被执行人：王顺先,女,汉族,生于1949年8月15日。
在本院执行原告龙雨明与被告黄建春、罗某某、罗广学、王顺先民间借贷纠纷一案中，被执行人黄建春对本院依据（2017）川1503民初2320号民事判决作出的（2018）川1503执50号之二《协助执行通知书》第二协助执行项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）黄建春称，黄建春向南溪区中医院承包的洗衣工作,系黄建春与雇员殷天平、游熙平均分配洗衣收入,黄建春个人每月没有5000元收入。黄建春目前只有该份工作,还需抚育女儿罗某某(八岁),还得归还房贷每月2100元(南溪区农商行,罗松林贷)左右,装修贷款每月1480元(南溪区建设银行,罗松林贷)，因此，法院提取黄建春在中医院的收入5000元已经超过本人的支付能力。现提出异议，请予以纠正。
本院查明：原告龙雨明与被告黄建春、罗某某、罗广学、王顺先民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。本院作出的（2017）川1503民初2320号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙雨明向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号:（2018）川1503执50号。本院于2018年4月2日作出（2018）川1503执50号之二执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人黄建春在宜宾市南溪区中医医院的工资收入32000元。同日，向协助执行单位宜宾市南溪区中医院作出（2018）川1503执50号之二协助执行通知书，通知该单位协助执行以下事项：一、扣留并提取被执行人黄建春在宜宾市南溪区中医医院的工资收入32000元（大写：叁万贰仟圆整）；二、请将黄建春在宜宾市南溪区中医医院的工资收入每月5000元按月及时转入以下账户：户名：宜宾市南溪区人民法院诉讼费及案款专户。该协助执行通知书已送达协助执行单位。
异议人（被执行人）黄建春向本院提出异议申请时，提交了以下证据：一、在南溪中医院承包洗涤工作的劳动合同；二、领条；三、共同劳动人出具的证明两份。证明其在南溪区中医院的收入未达到每月5000元。
本院认为，本院在办理执行案件中，向协助执行单位发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的收入，系合法的执行措施。在本案中，异议人（被执行人）提出本院扣留其在南溪区中医院的劳务收入已超过了自己的收入水平，且提供了相应证据，其理由成立，本院应酌情予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
变更本院作出的（2018）川1503执50号之二协助执行通知书第二协助事项为：请将黄建春在宜宾市南溪区中医医院的工资收入每月1500元按月及时转入以下账户：户名：宜宾市南溪区人民法院诉讼费及案款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司南溪支行。账号：6228402467030069062。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑帮琴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3932��
申请执行人律轻松。
被执行人高海永。
本院在执行申请执行人律轻松与被执行人高海永（2015）蓟民二初字第1534号民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人借款136000元，受理费1510元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1534号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨景东
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保字89号之一
申请人：高树富，男，汉族，住庆云县。
被申请人：耿利，男，汉族，1住山东省高唐县。
被申请人：庞红锋，男，汉族，住德州市。
本院于2016年10月12日下达了（2016）鲁1423执保89号执行裁定书，将被申请人耿利驾驶的鲁XX号轻型普通货车一辆查封于德州市公安局交通警察支队庆云支队，现因被申请人提供现金XX元的担保，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人耿利驾驶的鲁XX号轻型普通货车的查封，并将保全标的物变更为被申请人提供的现金XX元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初1088号
原告：钱卫山。
被告：朱永峰。
原告钱卫山与被告朱永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐明将于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱卫山申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱卫山撤诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告钱卫山负担。
审判员 黄 葳
二〇一七年三月十四日
书记员 朱锦梅
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终237号
上诉人（原审自诉人）：泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城。
经营场所所在地：四川省泸州市江阳区江阳中路62号。
负责人：谭笃芬，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。
诉讼代理人罗国彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告人：彭利，女，1976年9月1日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原审被告人：牟帮燕，女，1981年10月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城以被告人彭利、牟帮燕犯侵占罪，于2017年9月19日向四川省泸州市江阳区人民法院提起控诉。四川省泸州市江阳区人民法院审查后，于2017年9月25日作出（2017）川0502刑初407号刑事裁定，裁定：对自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城对被告人彭利、牟帮燕的起诉，不予受理。原审自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城对不予受理的裁定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、听取自诉人及其诉讼代理人的意见，对本案进行了审查。现已审理终结。
本院认为：本案上诉人（原审自诉人）泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城控诉原审被告人彭利、牟帮燕犯侵占罪的罪证不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”的规定，原审人民法院裁定不予受理自诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十月三十日
书记员 严梦婉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1398号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何兆杨，男，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1447号起诉书指控被告人何兆杨犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人何兆杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月4日21时03分许，被告人何兆杨醉酒后驾驶粤Ｘ×××××普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道沿江中路胜利幼儿园路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人何兆杨血液中检出乙醇成份，含量为122.6mg/l00ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；酒精呼气测试结果；鉴定意见及告知书；查获经过；户籍材料；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人何兆杨无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何兆杨对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何兆杨犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何兆杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何兆杨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何兆杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执349号
申请执行人杨秀琴,女,汉族,1951年1月27日出生。
被执行人唐孝兰,女,汉族,1953年5月28日出生。
本院在执行杨秀琴与唐孝兰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2016）陕0721刑初1971号民事调解书，被执行人唐孝兰应向杨秀琴偿还借款78000元及利息5000元。因被执行人未履行，申请执行人杨秀琴向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人唐孝兰送达执行通知书，督促其履行义务，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人唐孝兰可供执行财产，本院已将被执行人唐孝兰纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 晶
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执139号之一
申请执行人：蒋春英，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：��州市宸丰鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇牌楼村沙屋组，统一社会信用代码91341723MA2MYWY77J。
法定代表人：高宝会，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人蒋春英与被执行人池州市宸丰鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人池州市宸丰鞋业有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市宸丰鞋业有限公司立即向申请执行人蒋春英支付工资款3215元、垫付的案件受理费5元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人高宝会正在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1723执139号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年五月六日
书记员 查京云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0404民初1118号
原告（反诉被告）：胡述华，女，1957年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市老龙眼。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：淮南金湖农业股份有限公司，住所地，淮南市谢家集区。
法定代表人：刘红，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚卓，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘步移，该公司职工。
原告（反诉被告）胡述华与被告（反诉原告）淮南金湖农业股份有限公司（以下简称金湖公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡述华及其委托诉讼代理人许波、马文耀，淮南金湖农业股份有限公司的委托诉讼代理人尚卓、刘步移到庭参加诉讼，淮南金湖农业股份有限公司的法定代表人刘红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡述华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余转让费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订了一份协议，协议约定胡述华将位于唐山镇施咀村境内的瓦埠湖湖面开发的全部养殖水面及开发时租用的土地、建造的房屋及电路设施和其它在开发水面时投资的全部资产转让给乙方，转让费420000元，并约定在本协议签订后7个工作日内一次性付清。协议签订后，原告按照协议约定将资产交付给被告，直到2015年11月18日，被告共支付了转让费400000元，尚欠20000元。经原告多次催要，被告至今没有支付。
金湖公司辩称：1.原告在签订协议时就无真实有效的养殖证，原告没有履行配合办理养殖证过户手续协议内容的能力，导致至今养殖证不能过户，被告方不能正常养殖生产，给被告方造成严重经济损失，原告应当承担相应责任。2.原告没有全部、实际履行协议。原告没有履行协议约定，转让所有的资产给被告。协议签订至今，原告没有将位于淮南市唐山镇施咀村境内的瓦埠湖湖面开发的全部资产及其他在开发水面时投资的资产移交给被告。原告违约在先，直接导致被告方不能正常养殖生产，给被告方造成严重经济损失，原告应当承担相应责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
金湖公司向本院提出反诉请求：1.退还转让金200000元；2.赔偿损失100000元；3.判决胡述华承担全部诉讼费用。事实和理由：胡述华在签订协议时就无真实有效的养殖证，其为高价出让，对金湖公司作了虚假承诺，胡述华根本没有履行配合办理养殖证过户手续的能力，导致至今养殖证不能过户，导致金湖公司不能正常养殖生产，给金湖公司造成严重经济损失，胡述华应该承担违约责任。
胡述华对金湖公司的反诉辩称：金湖公司的两项反诉请求，均没有事实和法律依据。1.转让费是合同规定，不存在退回问题；2.100000元的损失没有事实依据，金湖公司没有提交证据证明其损失。即使有损失，与原告也没有关系；3.金湖公司没有让原告协助办理养殖证的过户手续。养殖证可由被告单方面申请办理，不存在虚假承诺问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡述华为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、被告的企业工商登记信息，证明被告具有诉讼主体资格。
证据三、协议一份，证明原、被告之间的转让关系及买卖关系。
证据四、付款凭证，证明被告支付40万元，未付款2万元。
证据五、养殖证，证明原告合法经营。
对上述证据被告金湖公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五的真实性有异议，认为证据五即使是真实的，也超过了有效期。
对胡述华提交的证据本院认定如下：
1、被告对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院对上述证据予以认定。
2、证据五经本院核实是真实有效的，对其真实性予以认定。
金湖公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，胡述华与金湖公司签订了一份协议，协议约定胡述华将位于唐山镇施咀村境内的瓦埠湖湖面开发的全部养殖水面及开发时租用的土地、建造的房屋及电路设施和其它在开发水面时投资的全部资产转让给金湖公司，转让费420000元，胡述华配合金湖公司办理养殖证过户手续。双方并约定在协议签订后7个工作日内金湖公司将转让费付清。
原、被告双方所签订协议同时涉及第三方丙方。协议第一条约定：经甲、乙、丙三方共同协商，甲方自愿将其位于淮南市唐山镇施咀村境内的瓦埠湖湖面开发的全部养殖水面以及开发时租用的土地、建造的房屋及电路设施和其它在开发水面时投资的全部资产转让给乙方。协议第七条约定：甲方与施咀村签订的《瓦埠湖湖面开发的水面养殖协议》于本协议生效时解除，甲方与乙方签订的协议丙方同意并认可。第八条约定：本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。但该协议仅有胡述华、金湖公司签署，丙方未见签字。胡述华与金湖公司签订协议后，双方办理了交接，金湖公司先后共给付转让费400000元，下余20000元未付。
另查，皖谢家集区府（淡）养证【2014】第00001号水产养殖证有效，可以变更过户，但至今未过户。
本院认为，原、被告双方签订的协议，是双方真实意思表示，但协议所涉及的第三方丙方并未签字，该协议不能认定为已经生效，故原告胡述华依据协议要求金湖公司给付下余转让费，本院不予支持。反诉原告金湖公司没有要求解除合同，故其请求退还转让金200000元，本院不予支持。金湖公司没有提交其受损失的证据，故其要求赔偿损失100000元，本院亦不予支持。
综上所述，胡述华的诉讼请求、金湖公司的反诉请求均缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）胡述华的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）金湖公司的反诉请求。
案件受理费300元由胡述华负担，反诉费5800元由金湖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邹传淑
代理审判员 高 帅
人民陪审员 王从华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 帖 悦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2998号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告宋建斌，男，1983年9月30日出生，汉族，住山西省介休市。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告宋建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建斌偿还信用卡透支款693745.06元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月21日，被告宋建斌向原告申请办理信用卡��并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××83的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款693745.06元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费10737元，待本裁定生效后退还原告���
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执2142号
申请执行人阮亚清，男，1955年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人许锦荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5308号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许锦荣应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人许锦荣应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人许锦荣应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李文琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2456号
申请执行人王秀琴。
被执行人哈密市宝盛矿业有限责任公司。
法定代表人蔡旭升。
被执行人何栓玉。
被执行人蔡睿君.
申请执行人王秀琴与被执行人哈密市宝盛矿业有限责任公司、蔡睿君民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1670号民事判决书已经发生法律效力，哈密市人民法院委托本院对被执行人蔡旭升房产进行评估拍卖，本院审查后于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人蔡旭升名下有位于西安市雁塔区南二环路东段某小区X幢X号房屋一套，已由哈密市人民法院查封。本院遂委托陕西省西安市中级人民法院司法鉴定中心，对该套房屋价值进行评估。本案执行标的为评估、拍卖房屋，现已进入评估阶段，因评估周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执2456号案终结本次执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙姣姣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民三初字第0079号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人张涛，该公司员工。
委托代理人王安安，该公司员工。
被告刘娟华。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘娟华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘娟华经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2009年3月31日，被告刘娟华与案外人天津银行华丰支行签订《个人房产担保借款合同》，向其借款人民币300000元整，借款期限13年，自2009年3月31日起至2022年3月31日止，原告对上述借款为被告提供连带责任保证。合同签订后，案外人天津银行华丰支行按照约定向被告刘娟华提供了贷款，但被告未按照约定履行还款义务。自2013年1月至2014年11月共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计56785.76元。原告已按约定承担保证责任，代被告刘娟华向案外人偿还了欠款56785.76元。原告代被告刘娟华偿还欠款后，多次向被告追偿代偿款无果。故原告起诉来院，要求判令被告向原告偿还欠款56785.76元及上述款项自原告代偿日起至被告实际偿还之日的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）。原告提交的证据为：《个人房产担保借款合同》、代偿明细、代偿凭证。
被告刘娟华经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩或证据。
经审理查明，2009年3月31日，原告与被告刘娟华及案外人天津银行华丰支行签订《个人房产担保借款合同》，合同约定：刘娟华向天津银行华丰支行借款人民币300000元，用于购车；借款期限自2009年3月31日起至2022年3月31止；贷款利率执行年利率为5.346％；利率方式按照浮动利率执行：利息从放款之日起按月计息，在贷款期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动比例确定新的贷款执行年利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为5日；采取委托扣款方式按约还款；如未按约定的时间归还或按第七条规定扣款后仍有未还的贷款本息，贷款人将按国家规定转为逾期贷款，并有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收百分之叁拾罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起至本合同第五条约定的贷款期限到期日后满两年止。合同签订后，天津银行华丰支行依约向被告刘娟华发放了贷款，但被告刘娟华未按约定履行还款义务，截止2014年12月共欠天津银行华丰支行本金34114.49元、利息22327.15元及罚息344.12元，共计56785.76元，原告代被告刘娟华向天津银行华丰支行偿还了上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，原告与被告刘娟华及案外人天津银行华丰支行签订的《个人房产担保借款合同》，是各方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应依照合同的约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向天津银行华丰支行代偿了借款本息，履行了保证义务。被告亦应及时向原告支付代偿款项，否则，还应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付代偿款项及由此产生的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘娟华经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘娟华于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款56785.76元，及自原告代偿之日起至被告刘娟华实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）；
案件受理费1220元，全部由被告刘娟华负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 王庆华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯树兴
本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0629民初102号
原告：漳州市弘伟机械设备有限公司，住所地漳州市芗城区云港花园3幢19号店面。统一社会信用代码：91350600572959129H。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡溪泉，郑宁波，福建元光律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。统一社会信用代码：913307001472891794。
法定代表人：应金良。
原告漳州市弘伟机械设备有限公司与被告晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市弘伟机械设备有限公司以与晟元集团有限公司达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。漳州市弘伟机械设备有限公司申请撤诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市弘伟机械设备有限公司撤诉。
本案受理费3822元，减半收取计1911元，由漳州市弘伟机械设备有限公司负担。
审判员 李丽芬
二〇一八年二月二十日
书记员 李奇峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1076号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：高志明。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告高志明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员史彦权适用简易程序独任审理。因被告高志明下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行嘉兴支行委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告高志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年9月12日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140916000102号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供额度金额最高不超过300000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括担不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做了详细约定。
被告于2015年9月25日至2015年10月8日分六次向原告申请并提取了贷款299000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款期限均为三个月。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据合同第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。
综上，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金299000元，利息及罚息24031.54元，复利818.92元，合计323850.46元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月24日，以后利息及复利要求按照合同的约定计算至贷款还清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高志明未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140916000102号《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单六份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单六份，证明截止2016年2月24日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计323850.46元的事实。
被告高志明未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《个人信用额度贷款合同》第七条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约，银行有权宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部份或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至申请人清偿全部授信本金。截止2016年2月24日，被告欠原告贷款本金299000元，利息及罚息24031.54元，复利818.92元。
本院认为，原、被告间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，贷款到期后被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金并支付利息（含罚息）、复利。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告高志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高志明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金299000元，支付利息（含罚息）24031.54元，复利818.92元（暂计至2016年2月24日，此后按约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，公告费400元，由被告高志明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初13号
原告：沈阳澳宇化工有限公司，住所沈阳市。
法定代表人：孙学儒，男，该单位经理。
委托代理人：万强，男，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人：李明月，女，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，男，该局局长。
委托代理人：周丽海，男，该单位工作人员。
第三人：毛凤娟，女，1965年2月9日出生，汉族，住所沈阳市。
第三人：ＸＸ，男，1987年3月5日出生，汉族，住所沈阳市。
原告沈阳澳宇化工有限公司不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局、第三人毛凤娟、第三人ＸＸ劳动行政裁决，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13受理后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告沈阳澳宇化工有限公司与第三人毛凤娟、第三人ＸＸ经沈阳市铁西区人民法院调解就民事问题达成协议。现原告沈阳澳宇化工有限公司表示撤诉并向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳澳宇化工有限公司的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳宇化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，返还原告。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 张韦男
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年八月五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月31日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年7月31日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：10份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第197号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告汪新松，男，汉族，1981年4月6日出生，住广东省博罗县。
被告汪新风，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省博罗县。
被告汪新勇，男，汉族，1971年9月19日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告汪新松、汪新风、汪新勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2013年7月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员聂金玲
二○一三年七月三十一日
书记员赖瑜平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1222号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭海波，男，1987年6月21日出生，公民身份号码3424231987********，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地安徽省霍邱县叶集镇彭洲村东方红组***号。曾因犯危险驾驶罪于2016年2月4日被查获并刑事拘留，同月23日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，同日被取保候审，缓刑考验期限从同年3月29日至同年5月28日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被抓获并刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人ＸＸ，安徽省皋陶律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人彭海波犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人彭海波及委托辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月16日22时许，被告人彭海波与储有超、张大辉（均另案处理）等人在温州市龙湾区海滨街道城东村阿龙排档内因琐事与被害人李各等人发生纠纷。次日凌晨，彭海波坐着储有超驾驶的轿车，与张大辉等人来到滨海街道北新村桥头时，遇到李各等人，后彭海波与张大辉下车，张大辉从车上后备箱拿出武士刀、钢管等工具，并将武士刀递给彭海波，后彭海波持刀将李各砍伤并逃离现场。经鉴定，李各头面部和肢体系外物他伤，头部创长1.0cm，面部累计创长5.0cm，右颊部贯通创（颊部创口长2.0cm）,肢体创长4.5cm，软组织挫伤，其伤情已达到轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚；被告人彭海波归案后如实供述罪行，可从轻处罚，鉴于其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人彭海波对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出本案的发生被害人存在过错，且被告人具有坦白情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明,2016年4月16日22时许，被告人彭海波与储有超、张大辉（均另案处理）等人在温州市龙湾区海滨街道城东村阿龙排档内，因敬酒琐事与被害人李各等人发生纠纷，后被旁人劝离。次日凌晨，彭海波等人乘坐储有超驾驶的轿车来到滨海街道北新村桥头时，遇到李各等人，彭海波、张大辉等人遂下车，张大辉从车内后备箱拿出武士刀、钢管等工具，彭海波持刀将李各砍伤后，逃离现场。经鉴定，李各头面部和肢体系外物他伤，头部创长1.0cm，面部累计创长5.0cm，右颊部贯通创（颊部创口长2.0cm）,肢体创长4.5cm，软组织挫伤，其伤情已达到轻伤二级。
2016年5月27日，被告人彭海波被抓获归案。
上述事实，被告人彭海波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯储有超、张大辉的供述，被害人李各的陈述，证人刘青、周光积、彭辉的证言，人体损伤程度鉴定书，现场检查记录及照片，人身体表搜查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，执行书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海波因琐事纠纷，持刀结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人彭海波归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人彭海波在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出被告人具有坦白情节建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销本院(2016)浙0303刑初224号刑事判决对被告人彭海波宣告缓刑二个月的执行部分，与原判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）并罚；决定执行有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首与坦白】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验其内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4327号
罪犯李国峰，男，汉族，小学二年级文化，1976年9月24日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年5月15日作出(2013)泰刑初字第0187号刑事判决，以被告人李国峰犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李国峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李国峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国峰减去有期徒刑十个月八日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初11925号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，现住址北京市石景山区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告家乐福公司之委托代理人肖丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周悟权向本院提出诉讼请求，请求判令家乐福公司：1、依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定返还货款315.20元并赔偿3152元，合计3467.20元；2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：我于2016年10月12日在家乐福公司的中关村店处购买了“益口低糖九谷全麦饼（商品条码9556562002958）”16盒，单价19.70元，合计价值315.20元；后发现该麦饼中添加使用了“亚麻籽”（见产品配料照片）。“亚麻子（籽）”系收录药典的中药材；亚麻籽在我国无传统食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性健康危害。中关村店销售该食品存在严重的安全隐患，为不安全食品，违反了《食品安全法》的相关规定。为此，我现依法起诉，望依法支持原告的全部诉讼请求。
家乐福公司辩称，第一我公司作为销售者，在销售之前已经尽到了依法的查证义务，涉案商品质量合格；第二涉案商品有海关所出具的检验检疫证明，即使标签存在瑕疵，销售者对此不具备明知的情节，因此根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，周悟权的主张不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，周悟权在家乐福公司中关村店购买“益口低糖九谷全麦饼”16盒，单价19.7元，合计315.2元。商品包装配料表中载明含有全亚麻，在繁体字配料表中载明含有亚麻籽。2017年3月17日，因周悟权举报，北京市朝阳区食品药品监督管理局《关于举报北京家乐福商业有限公司双井店等单位销售的“天然路亚麻籽燕麦片”等食品属于不安全食品的举报事项答复》中记载：经查上述被举报单位经营的“天然路亚麻籽燕麦片、益口低粮九谷全麦饼”等食品，均添加有药品“亚麻籽”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。
家乐福公司提交商品供应商大昌三昶(上海)商贸有限公司营业执照及食品流通许可证、入境货物检验检疫证明，证明家乐福公司作为销售者，已对供货商的销售资质进行了审核，尽到了审核义务，供货商具有销售资质，所销售商品为合法进口商品。
另查，在《中华人民共和国药典》2015年版一部中记载亚麻籽为药材。国家卫生和计划生育委员会公布的《有关新食品原料、普通食品名单汇总》中不含有亚麻籽；《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的附件中包括《既是食品又是药品的物品名单》，亚麻籽不在该《既是食品又是药品的物品名单》中。
再查，现涉诉商品已过保质期。
本院认为，周悟权在家乐福公司购买商品，家乐福公司向周悟权出具购物小票，周悟权与家乐福公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”家乐福公司销售的涉案产品的原产国为马来西亚，但也应当符合我国食品安全国家标准。涉诉商品为普通食品，其配料中包含亚麻籽，亚麻籽属于药品，既不属于可以用于普通食品的新食品原料，也不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。故涉诉商品不符合我国食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”被告家乐福公司作为销售商，其销售的食品应当符合我国食品安全标准，涉案产品包装上已明确标注含有药品亚麻籽，故本院对被告家乐福公司关于其不明知涉案产品不符合食品安全标准的意见，不予采纳。被告家乐福公司提交的其已审核的相关材料，均不能证明其尽到了对涉案产品是否符合我国食品安全国家标准的审查义务。原告周悟权要求被告家乐福公司退货并支付价款十倍的赔偿款，符合法律规定，本院法院予以支持。
由于现涉诉商品均已超过保质期，故家乐福公司收回商品后应予以处理，不得再次销售。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周悟权于本判决生效之日起十日内向北京家乐福商业有限公司退还其购买的十六盒进口“益口低糖九谷全麦饼(178g)”；被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周悟权货款人民币三百一十五元二角；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周悟权赔偿金人民币三千一百五十二元。
如果北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由周悟权预付)，由北京家乐福商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年六月七日
书记员 李心田