wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第813号
原告聂某，女，1991年11月14日生，汉族。
委托代理人詹修文、马俊涛，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陈某，男，1989年6月5日生，汉族。
原告聂某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人詹修文，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告2013年2月27日登记结婚，当年4月被告因犯诈骗罪被捕，后被判处有期徒刑十一年六个月。因被告刑期较长，双方感情已经破裂，要求离婚。
被告陈某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告聂某、被告陈某系自由恋爱，2013年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。2013年7月15日被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2013年4月28日起至2024年9月18日止。现原告以被告刑期长，双方感情破裂为由要求离婚，被告表示同意离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、结婚证、刑事判决书等证据证实。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后不久被告即被判处长期徒刑，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告聂某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 陈燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民(商)初字第17713号
原告田波，男，1984年10月9日出生。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告王作义，男，1986年9月13日出生，职业不详。
原告田波与被告王作义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员武丕显、戴培英组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告田波的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王作义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告田波起诉称，其与王作义系朋友关系，自2014年王作义陆续向田波借款442000元，2014年4月16日，王作义出具借据，载明借款事实及金额，并口头承诺手头宽裕后归还，同日王作义出具收据，写明其收到442000元，但自2014年7月6日，经田波多次催要，王作义至今未还。现田波诉至法院，请求判令王作义立即偿还田波借款442000元。
原告田波向本院提交2014年4月16日王作义出具的借条及收条各一张，证明双方之间存在金额为442000元的民间借贷关系。
被告王作义既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经庭审质证，田波提交的证据符合有效证据形式要求，在双方借贷合意存在及借款实际交付方面可形成完整证据链，故本院田波证据的真实性、关联性及合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王作义向田波借款442000元，2014年4月16日，王作义向田波出具借条，载明其向田波借款442000元。同日王作义出具收条，认可其收到田波向其交付的442000元款项。2014年7月2日，王作义在借条及收条的下部写明若逾期不还，该借款纠纷由本院管辖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王作义向田波借款并出具借条和收条。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。王作义在收到田波交付的款项后，应按照约定按时足额还款。双方未约定还款期限的，田波可以随时要求王作义偿还。故田波的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作义于本判决生效之日起十日内偿还原告田波借款四十四万二千元。
如果被告王作义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百三十元，由被告王作义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 戴培英
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄俊杰
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第52号
申请人通化市国土资源局
被执行人王启宝
申请执行人通化市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局���2013年12月31日作出的通市国土资交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月23日召开了听证会，对通市国土资交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人王启宝到庭参加听证。现已审查终结。
经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2011年第23批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2011年棚户区（石油工具厂地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2011年8月8日作出通市政文【2011】86号《通化市人民政府关于2011年第23批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2011年9月19日作出【2011】847号文件《关于通化市人民政府2011年第23批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地19.8096公顷（其中耕地为15.5398公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地4.7624公顷；未利用地1.8684公顷；同意将国有农用地13.2816公顷。以上共计批准建设用地39.7220公顷，用于商服和住宅用地项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2011年9月29日作出了《征收土地方案公告》，于2011年10月9日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月31日作出通市国土资责交字【2013】第74号《责令交出土地决定书��。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》。
本案征收土地设计被执行人王启宝耕种集体土地面积为2.5亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年12月11日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向王启宝送达（拒签）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿方案，应��你补偿2.5亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计222500元（后附补偿明细表）。现征收部门已将该款已存入环通乡明兴村土地安置补偿专用账户，限你于送达之日起三日内前往环通乡人民政府签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，王启宝未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2011年第23批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2011年度第23批次建设用地的审查报告、关于通化市人民政府2011年第23批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地勘测界定图、关于通化市人民政府2011年第23批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市石油工具厂地块棚户区改造项目（一期工程核准的批复）、通化市丽景人家三期规划竖向总平面图、社会稳定风险评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告、通化市东昌区环通乡明兴村石油工具厂地块征收补偿登记表。征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、重大事项社会稳定风险评估登记、询问记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。
本院认为，通化市人民政府于2011年9月19日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】847号《关于通化市人民政府2011年第23批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月31日作出通市国土资责交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律征求，符合我过法律规定的强制执行条件。经本院2014年第17次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第23十三条之规定，裁定如下：
对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第74号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 金广术
审判员 宋志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 张 军
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行审字第67号
申请人新宁县国土资源局。
法定代表人喻建平，该局局长。
被申请人李儒科。
申请人新宁县国土资源局于2014年4月9日向本院申请强制执行新国土资决字【2013】第06号行政裁决。本院经审查通知申请人补充提供申请执行相关材料，并于2014年4月30日向双方当事人送达了听证通知，被申请人李儒科未到庭参加听证。2014年9月5日，申请人补充提供了社会稳定风险评估报告、拆迁安置区用地规划图、拆迁安置区交地计划等申请执行材料。本院收到补充材料后受理该案，依法组成合议庭进行审查。
申请人称，湖南省人民政府（2010）政国土字第1085号农用地转用、土地征收审批单，批准新宁县2010年度第二批次城镇建设用地项目，被申请人李儒科的房屋位于批准建设的征收土地范围内，征收单位与李儒科不能达成征收房屋补偿安置协议，向申请人申请裁决。申请人受理后，依法进行了协调，在协调无果的情况下，根据市政发【2008】16号、新大指字【2013】2号文件规定的拆迁安置补偿标准，于2013年11月28日作出新国土资决字【2013】06号行政裁决书，决定：一、对被申请人李儒科位于金石镇松枫亭村4组（新集建【1989】字第35-13-289号）土地使用证登记的土地及房屋和其它建构筑物进行征收。限申请人自收到本裁决书之日起十五日内自行拆除征收房屋，腾出征收土地；二、对被申请人李儒科征收的土地、房屋补偿145837.94元（现住宅合法建筑面积正房176.44㎡，补偿金额51393.14元；杂房96.57㎡，补偿金额9657元；简易棚25.68㎡，补偿金额1797.6元；正房底层占地面积剩余75.7㎡，补偿金额51476.0元；附属物及装饰补偿4714.2元；搬家费3400元；过渡费23400元）；三、安置地面积为150㎡（位于松风亭村新宁县舜皇大道拆迁安置区及周边道路工程建设用地项目范围内）。申请人告知了救济途径和期限，李儒科收到裁决书后未提起行政复议和行政诉讼。裁定作出后，又制定了《关于印发大鱼塘小区开发建设房屋拆迁补偿标准调整的通知》（新大指（2014）03号文件），新宁县委维护稳定工作办公室对被申请人所在村组的征地拆迁工作进行了社会稳定风险评估。现裁决已经发生法律效力，请求人民法院强制执行。
本院认为，新宁县2010年度第二批次城镇建设用地项目，已经湖南省人民政府批准农用地转用、土地征收，被申请人李儒科的房屋位于批准征收的土地范围内，在征收单位与李儒科不能达成征收房屋补偿安置协议的情况下，申请人新宁县国土资源局根据对李房屋的评估报告，已公告的拆迁补偿安置文件，依据法律规定作出的新国土资决字【2013】06号行政裁决，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被申请人的房屋征收拆迁补偿款已足额拨付到新宁县房屋征收补偿资金专户，拆迁安置区用地规划平面图和交地计划已落实。新大指（2014）03号文件，提高了房屋拆迁补偿标准，充分考虑了到被拆迁人的生产、生活情况。社会稳定风险评估，对被申请人提出的合理要求给予了妥善处置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对新国土资决字【2013】06号行政裁决，准予强制执行。由新宁县人民政府组织实施。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 肖才超
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢 青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保14号
申请人：汤昌成，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：江燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆玖港建材有限公司，住所地重庆市江津区几江五举一社。
法定代表人：罗兴平。
申请人汤昌成、江燕以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人重庆玖港建材有限公司采取财产保全措施，申请人汤昌成已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆玖港建材有限公司390000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人汤昌成位于重庆市合川区云门街道产权证号为204房地证XXX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 洪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11��更14号
罪犯赵德永，男，1975年10月10日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）滁刑初字第00002号刑事判决，以盗窃罪判处赵德永有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）皖刑终字第00274号刑事判决，以盗窃罪判处赵德永有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自2012年1月7日起至2017年1月6日止。
执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯赵德永在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯赵德永自入监服刑二十五个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在三监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得二次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯赵德永在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一六年二月一日
书 记 员 张群英
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初131号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：邢晋军，该公司员工。
被告：李毅，男，1986年1月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李敏，男，1963年2月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告李毅的父亲。
被告：郭彩萍，女，1964年4月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告李毅的母亲。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告李毅、李敏、郭彩萍金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人邢晋军，被告李毅到庭参加诉讼，被告李敏、郭彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2015年9月11日，被告李毅向原告提出了借款申请。经协商，双方签订了《贷款合同》，合同约定：原告为李毅发放贷款2.3万元；贷款期限从2015年9月11日起至2016年9月10日止；贷款年利率为14.9%；贷款按月结息；若借款人违约，原告为实现债权而产生的诉讼费等由借款人承担。与此同时，被告李敏作为本次贷款的担保人与原告签订了《保证合同》，同意为被告李毅本次借款提供担保。被告郭彩萍作为被告李敏的配偶，出具了财产共有人同意担保证明，愿意为李毅的贷款与李敏共同承担连带责任。合同签订后，原告向被告李毅转款2.3万元。贷款到期后，被告李毅分别于2016年11月28日归还本金400.18元、2016年12月25日归还本金121.68元，两次合计归还本金521.86元，还有本金22478.14元未归还，贷款期限内的利息结清了，逾期利息和罚息结清到2016年12月25日。现请求法院判令被告李毅立即偿还原告借款本金22478.14元，并按《贷款合同》的约定承担违约责任，并支付相应的逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；判决被告李敏、郭彩萍对该笔贷款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告李毅口头辩称：原告所诉贷款、还款情况属实，我愿意归还本金、结清利息。
被告李敏、郭彩萍未答辩。
经审理查明：2015年9月11日，被告李毅向原告晋城农商行提出贷款申请。同日，被告李毅与原告方签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告方为李毅发放贷款2.3万元；贷款期限从2015年9月11日起至2016年9月10日止；贷款年利率为14.9%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。李毅办理以上贷款时，被告李敏与原告方签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告郭彩萍作为李敏的配偶，出具了“财产共有人同意担保证明”，自愿为李毅的贷款与李敏共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订当日，原告方按约为被告李毅提供了2.3万元贷款。贷款到期后，被告李毅分别于2016年11月28日归还本金400.18元、2016年12月25日归还本金121.68元，两次合计归还本金521.86元，还有本金22478.14元未归还。贷款期限内的利息结清，逾期利息和罚息均结到2016年12月25日。
以上事实由原告方与李毅签订的《贷款合同》、李毅借款借据一支、李敏所写保证担保承诺书以及与原告方签订的《保证合同》、郭彩萍提供的结婚证复印件和财产共有人同意担保证明、原告方关于李毅的贷款账户明细和还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告方与被告李毅签订的《贷款合同》、与被告李敏签订的《保证合同》，以及被告郭彩萍所写“财产共有人同意担保证明”均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告方按照贷款合同约定向李毅提供了贷款，贷款到期后，李毅也应当按照贷款合同的约定向原告方偿还贷款本金，其未能按期全部偿还，应当承担相应的违约责任，继续偿还本金、支付逾期利息和罚息。被告李敏作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告郭彩萍应当按约与被告李敏共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金22478.14元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年12月26日起至还款之日止的逾期利息和罚息。
二、被告李敏、郭彩萍对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李毅、李敏、郭彩萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴李娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16913号
原告：王瑞萌，男，1993年3月25日出生，住北京市昌平区。
被告：鲍丽明，男，1988年2月10日出生，住北京市昌平区。
王瑞萌诉鲍丽明房屋租赁合同纠纷一案，原告王瑞萌自愿向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞萌撤诉。
案件受理费25元，由原告王瑞萌负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2386号
罪犯金生鑫，男，1986年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年11月27日作出(2014)沈河刑初字第1164号刑事判决，以被告人金生鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年五个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月26日作出(2015)沈中刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯金生鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯金生鑫获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金生鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金生鑫减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年5月31日起至2017年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
陕西省勉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0725行初3号
原告：殷继成，男，汉族。
委托代理人：汤伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：勉县人力资源和社会保障局。
法定代表人：郭鹏飞，局长。
委托代理人：杨小飞，工伤保险科科长。
第三人：陕西通用煤业有限公司。
法定代表人：余旭光，董事长。
委托代理人：杜新武，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
原告殷继成诉被告勉县人力资源和社会保障局、第三人陕西通用煤业有限公司撤销行政确认一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。原告殷继成于同年6月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告殷继成要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告殷继成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷继成负担。
审 判 长 房如松
人民陪审员 孙 虎
人民陪审员 付丽慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汪 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1427号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，该公司副总经理。（特别授权）
委托代理人毛传贵，该公司职工。（特别授权）
被告崔苗，男，1985年6月6日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告崔苗物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔苗的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费374元（原告已预交），减半收取187元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 汪邦国
二〇一七年十月二十日
书记员 高 源
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初1555号
原告王东明，男，1959年8月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭志峰，上海锦天成（济南）律师事务所律师。
被告房益宝，男，1966年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨加永，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告山东省装饰集团总公司，住所地济南市。
法定代表人王海涛，总经理。
本院在审理原告王东明与被告房益宝、山东省装饰集团总公司劳务合同纠纷一案中，原告王东明以双方达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王东明的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东明撤回对被告房益宝、山东省装饰集团总公司的起诉。
案件受理费人民币12490元，减半收取人民币6245元，由原告王东明负担。
审判员 阴 悦
二〇一六年四月二十八日
书记员 路文懿
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初445号
原告：李颖，女，1981年12月16日出生，住湖南省江永县一中家属房。
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县潇浦镇城北路013号。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县潇浦镇城北路***号。
原告李颖与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李颖，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月20日被告以“依照国家法律鼓励民间投资融资”为由向原告共借入4万元并签有借贷协议，承诺到期还本付息，自2015年4月20日后，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还。
原告李颖为支持其诉讼请求，向本院提交了《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份，拟证明原告向被告提供借款的事实及借款期限、月利息率等约定。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
原告李颖提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告李颖在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告李颖借款40000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以40000元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告李颖的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告李颖的借款应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年五月十六日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第583号
原告张文龙，男，1983年11月16日生，汉族，住山东省。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被告上海旭委家用电器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈龙。
本院在审理原告张文龙诉被告上海旭委家用电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告张文龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴 青
二〇一四年三月五日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第382号
原告李兴会，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省涡阳县曹市镇。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李兴会诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴会撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初824号
原告：黄仲康，男，1942年6月26日出生，汉族，住江安县。
原告：万元珍，女，1951年1月28日出生，汉族，住江安县。
被告：黄仁彬，身份信息未核实。
原告黄仲康、万元珍诉被告黄仁彬分家析产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告黄仲康、万元珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄仲康、万元珍撤回起诉处理。
审判员 杨雨晴
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨正宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1398号
申请执行人：李明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：严加兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李明亮与被执行人严加兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初451号民事判决生效后，被执行人严加兵未履行法定的给付义务，申请执行人李明亮于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人严加兵偿还借款6000元及利息（自2016年1月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算），承担受理费、公告费350元和执行费50元。
执行中本院查明，被执行人严加兵长期在外，具体地址不详，除原住所地的房产外，未发现被执行人严加兵有其他财产可供执行，申请执行人李明亮也未能提供被执行人的财产线索和下落，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 鹏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢194号之二
申请执行人：庞贝，女，1984年1月29日生，汉族，天津金皇房地产有限公司金皇大酒店职员，住天津市河西区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人庞贝与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第104-2号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，董事长。
委托代理人：尹洪军、闫雅楠，山东书言律师事务所。
被执行人：华振良。
本院在执行烟台华河机械有限公司与华振良买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台华河机械有限公司于2015年1月13日依据生效的（2013）开商初字第202号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金130000元及案件受理费1450元。本案立案执行后，于2015年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第104号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月九日
书记员 迟振超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执379号之一
申请执行人:滁州市泰鑫置业有限公司,住滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼。
被执行人：王静，男，汉族，1977年6月23日，住滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市泰鑫置业有限公司与王静房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年2月29日作出(2016)皖1102执379号的裁定，查封了王静银行存款479900.80元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王静存款479900.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年七月三十日
代理书记员 张莹莹
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民保字第00002号
申请人：曹碧侠，女，汉族，无业。
被申请人：候晓东，男，年龄不祥，汉族，住铜川市。
被申请人：靳荣斌，男，汉族，住铜川市。
申请人曹碧侠因保全一案，于2014年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人侯晓东所有的、靳荣斌驾驶的陕B287**号重型自卸货车采取保全措施，申请人已用其所有的位于耀州区xx街1巷11号房产一院向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年11月29日18时55分许，魏小玲醉酒后驾驶前牌为01133二轮摩托车（套牌）由南向北行驶至210国道839KM+100M处时，与前同方向靳荣斌驾驶停放于路东的陕B287**号重型自卸货车尾部发生碰撞，致魏小玲受伤，魏小玲经抢救无效于当日死亡。铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏小玲、靳荣斌分别承担事故同等责任。现申请人提出的保全申请合法有据，且已提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下:
对铜川市公安局耀州分局交通警察大队暂扣的陕B287**号重型自卸货车行驶证件依法扣押，并通知车辆管理部门停办交易手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢耀平
二〇一四年一月九日
书记员 郝 凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29924f1f-ad5a-4bb1-9875-2210f4ccdba6&imgId=Mjk5MjRmMWYtYWQ1YS00YmIxLTk4NzUtMjIxMGY0Y2NkYmE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更351号
罪犯杨琦，男，1980年5月17日出生，回族，赤峰市宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区中级人民法院于二〇〇〇年十一月二十日作出（2000赤刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人杨琦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，赔偿侯玉杰为被害人丧葬支付的费用八百元，于凤霞的赡养费一万六千八百元，侯栋梁的抚养费一万三千四百四十元，共计三万一千零四十元（已赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年四月二十八日作出（2001）內刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年11月20日起。内蒙古高级人民法院于二〇〇三年十二月二日作出（2003）内刑执字第489号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年12月12日起至2022年12月1日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇五年十一月、二〇〇七年七月、二〇〇八年七月、二〇一〇年一月、二〇一一年七月、二〇一三年七月、二〇一四年十二月7次作出刑事裁定，共对罪犯杨琦减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2003年12月2日起至2016年8月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨琦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨琦在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为86分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年5月26日至2015年10月25日，累计获考核分214.2分，记功3次。
本院认为，罪犯杨琦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨琦减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一六年六月八日
书记员 于 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5201号
原告：南京市江宁区利民物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115135637973A，住所地在南京市江宁区东山岗山路2号。
法定代表人：夏成爱，该公司总经理。
委托代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。
被告：邹亦慧，女，1973年5月15日生，汉族。
委托代理人：白云。
原告南京市江宁区利民物业管理有限公司（以下简称利民物业公司）与被告邹亦慧物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民物业公司的委托代理人邓瑶、被告邹亦慧的委托代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年9月3日至2016年3月31日期间的物业服务费7031元、公摊电费1020元。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道东城风景花园小区1幢107室业主，原告系东城风景花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2007年9月3日至2016年3月31日期间的物业服务费及公摊电费，故诉至法院。
被告邹亦慧辩称：其与原告之间没有合同关系，原告不具备物业服务的资质，且未提供物业服务。东城风景花园小区物业服务存在瑕疵，造成其损失，故不应向原告支付物业服务费。
本院认为，被告邹亦慧系南京市江宁区东山街道东城风景花园小区1幢107室（建筑面积98.45平方米）业主，原告利民物业公司系该小区物业服务企业，具备物业服务贰级资质等级。自2006年开始，原告在该小区为业主提供物业服务。依照物业服务合同约定，被告邹亦慧应缴纳2007年9月3日至2016年3月31日期间的物业服务费7031元（每平方米按0.70元/月计算)。因被告邹亦慧未缴纳上述物业服务费,故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。审理中，原告利民物业公司放弃主张公摊电费，本院予以准许。被告邹亦慧认为原告利民物业公司提供的物业服务存在瑕疵致使其财产损失，被告邹亦慧可另案主张。
依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹亦慧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区利民物业管理有限公司支付物业服务费7031元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告邹亦慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何丽媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保131号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：王山，男，1968年09月04日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡平安村杨树林屯。
被申请人：于亚廷，女，1968年02月24日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡平安村杨树林屯。
被申请人：王金才，男，1976年07月14日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡平安村杨树林屯。
被申请人：王永革，男，1962年10月07日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡平安村杨树林屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人王山与被申请人于亚廷系夫妻关系，2013年09月10日，被申请人王金才、王永革、王山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人王金才、王永革、王山分别贷款40.000.00元，40000.00元，30000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013-09-10日至2014-09-10日，约定贷款利率为年利率14.58%，贷款日期截止后被申请人王山未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年4月15日被申请人王山尚欠借款本息合计人民币43991.20元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人王山在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王山在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3752号
原告陈某某，男，汉族，1945年9月3日生，户籍地XX市杨浦区，现住XX市XX区。
原告娄某某，女，汉族，1946年1月31日生，户籍地XX市杨浦区，现住XX市XX区。
二原告共同委托代理人孙某某，XXXXX(XX)律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，1973年2月9日生，住XX市。
委托代理人吴某某。
本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、娄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5525元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一四年十一月三日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1639号
原告：宁陵县恒盛粮贸有限公司，住所地河南省宁陵县逻岗镇原种场，组织机构代码69486816-1。
法定代表人：王华，职务：经理。
委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告：中央储备粮宁陵直属库，住所地河南省宁陵县柳河镇道南，统一社会信用代码91411423706695799Q。
负责人：邓晓兵，职务：主任。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
原告宁陵县恒盛粮贸有限公司与被告中央储备粮宁陵直属库保管合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告宁陵县恒盛粮贸有限公司的委托诉讼代理人何派雷，被告中央储备粮宁陵直属库的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保管费148660.50元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月至2013年期间，被告因将其粮食储存在原告处而应当向原告支付保管费用617721.50元，但被告仅支付给原告469061元，剩余费用至今没有支付。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行。综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主张没有依据，原、被告之间不存在债权债务关系，其主张不能得到支持，应依法驳回其诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否有事实和法律依据，能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《关于印发2010年小麦最低收购价执行预案的通知》（发改经贸【2010】994号）文件及其附件《2010年小麦最低收购价执行预案》、财政部《关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知》（财建【2011】507号）文件、财政部《关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》（财建【2011】996号）文件，以上证据均系国家政策性文件，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁陵县恒盛粮贸有限公司系被告中央储备粮宁陵直属库的委托收储粮库点，2011年1月至2013年1月期间，被告委托原告收购并储存粮食，2011年被告在原告处库存粮食数额各月分别为：4961吨、4961吨、4961吨、4961吨、4961吨、4615吨、4466吨、4466吨、4466吨、4466吨、4466吨、4466吨，2012年被告在原告处库存粮食数额1-12月份均为4466吨，2013年1月被告在原告处库存粮食数额为2505吨。被告按每年每吨50元的保管费用标准已经拨付原告保管费469061元，原告认为被告应按国家政策调整后的收储粮标准即每年每吨66元支付保管费，为此双方发生纠纷，原告为此诉至本院。另查明：2010年中储粮委托收储库点的保管费用补贴标准为每市斤3.5分/年；2011年7月18日，财政部下发《关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知》，该通知要求自2011年1月1日起，将中央储备粮、最低收购价粮、国家临时收购粮等中央政策性粮食保管费补贴标准统一调整为每年每斤0.05元；2011年11月18日，财政部下发《关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》，该通知要求从2011年1月1日起按分地区补贴标准拨付中央其他政策性粮食承储企业库存保管费用补贴，对中央其他政策性粮食承储库点拨付的库存保管费用补贴不得低于以下标准：其中河北、河南、山东等15省区每年每斤4.3分。
本院认为：原、被告之间系委托保管合同关系，自2011年1月1日起，国家对政策性储存粮食保管费用已由每年70元/吨调整为86元/吨，被告已按每年50元/吨的标准支付保管费用，原告要求被告按每年66元/吨支付保管费用，未超出国家关于政策性储存粮食保管费用的补贴标准，本院予以支持。按每年每吨66元的标准计算，2011年被告应拨付原告保管费309188元，2012年应拨付294756元、2013年应拨付13777.50元，共计617721.50元，减去已经拨付的数额469061元，下欠保管费数额为148660.50元。原告要求支付欠款利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告中央储备粮宁陵直属库支付原告宁陵县恒盛粮贸有限公司保管费148660.50元，于本判决书生效后七日内履行；
二、驳回原告宁陵县恒盛粮贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告中央储备粮宁陵直属库未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告中央储备粮宁陵直属负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 园
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终70号
上诉人（原审原告）：占贵林，男，汉族，1972年2月3日出生，江西省上饶市信州区人，大专文化，火车司机，住江西省上饶市，。
被上��人（原审被告）：郑明善，男，汉族，1975年4月3日出生，江西省上饶市信州区人，大专文化，无业，住江西省上饶市，。
上诉人占贵林因与被上诉人郑明善租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
占贵林上诉请求：一、依法撤销（2016）赣1102民初2529号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人承包了江南人家小区地下车库后，一直以低于国家批准的收费标准收取停车费，小区停车业主95%以上对上诉人收费不持异议，充分证明上诉人收费的合理性，一审法院以上诉人未与小区业主之一的被上诉人郑明善就车辆停放地下车库、租赁费收费标准等签订相关协议为由，认定被上诉人无需向上诉人支付地下车库停车费，与事实不符。2、上诉人从吉阳房地产公司取得车库的租赁权，被上诉人占有使用但拒绝缴费，侵害了上诉人的收益权，一审中上诉人提出本案属于侵权纠纷但未被采纳，反而适用合同纠纷来审理显然不当。
郑明善辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人从未就地下车库停车费达成任何书面或口头的约定，故上诉人不应向被上诉人收取地下车库停车费。
占贵林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付其2013年8月1日—2016年6月30日欠交的停车费共计2,917元（该费用欠交时间截至2016年6月30日）；2、滞纳金291元及本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、赣Ｅ×××××车系被告郑明善所有，该车停在江南人家12栋12-11停车区域；2、江南人家车库所有权人为上饶市吉阳房地产发展有限公司；3、江南人家小区第二届业主委员会在2013年履职期限届满前经物价部门批准收取一定费用，合法有效，但在履职期限届满后收取费用，无依据；4、原告占贵林出示的有效期2008年6月至2011年6月收费许可证，内容真实，但未提供2013年至2016年收费标准；5、原告占贵林与地下车库产权人上饶市吉阳房地产发展有限公司签订了《江南人家地下车库租赁合同》，但与被告郑明善未签订租赁合同；6、江南人家地下车库内人防区域和非人防区域皆可出租。
一审法院认为，原告占贵林2009年7月3日与房屋所有权人上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的《江南人家地下车库租赁合同》，合法，有效。但原告未与居住在江南人家小区里的业主被告郑明善就车辆停放地下车库、租赁费收费标准等签订相关协议，因此，原告要求被告支付地下车库停车费，无依据，不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告占贵林要求被告郑明善支付2013年8月1日至2016年6月30日的停车费共计2,917元及滞纳金291元的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告占贵林承担。
二审期间，上诉人占贵林、被上诉人郑明善均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，2003年7月6日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经��饶市物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的《收费许可证》。2008年4月24日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经上饶市信州区物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的Ｂ（2008）090号《收费许可证》，有效日期为2008年6月至2011年6月。2011年7月18日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经上饶市信州区物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的饶信价费字Ｂ2011（086）号《收费许可证》，有效日期为2011年6月至2014年6月。
本院认为，根据法律规定，合同具有相对性，即合同一般只在特定缔约双方之间产生法律拘束力，缔约双方之外的第三人既不能享有合同权利，也不负担合同义务。就本案而言，上诉人占贵林与上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的《江南人家地下车库租赁合同》的合同主体双方为占贵林和上饶市吉阳房地产发展有��公司，其约定的内容仅对合同双方具有约束力，对合同双方以外的第三人郑明善没有约束力。故一审法院以上诉人占贵林未与居住在江南人家小区的业主郑明善就车辆停放地下室、租赁费收费标准等签订相关协议为由，判决驳回占贵林的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人占贵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人占贵林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年三月二十日
书记员 李熙韵
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第74号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李敏，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月19日作出的肥费征字[2014]318号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月19日作出肥费征字[2014]318号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李敏系农业户口，其与白金翠于2014年4月7日在山大二院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年9月20日向被执行人李敏送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月20日向被执行人送达了肥费催字[2014]147号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]318号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月19日作出的肥费征字[2014]318号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 阴 青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 浩
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1281号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告左方方，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告左方方、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告左方方经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
2015年1月15日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850+、联想A560终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元和66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达671.03元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告左方方未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年1月15日联通公司（乙方）与左方方（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟捌佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850+、联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年1月至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的96元和66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为左方方办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了左方方借记卡银行账户1800元存款。左方方未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与左方方、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。左方方未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。左方方不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划左方方保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告左方方借记卡银行账户1800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告左方方负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告左方方直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 梅
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田 肖
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初3728号之一
原告：冯玉虎，男，汉族，1986年2月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：宋家宏，男，汉族，1971年4月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：倪萍华，女，汉族，1971年5月12日出生，住江苏省南京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈明霞，女，汉族，1981年3月20日出生，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告冯玉虎与被告宋家宏、倪萍华民间借贷纠纷一案中，原告冯玉虎以需要补充证据为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉虎自愿撤回对被告宋家宏、倪萍华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯玉虎撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，公告费260元，由原告冯玉虎承担。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 王 萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初1352号
原告：虞新梅，女，1966年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。
被告：虞新财，男，1957年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原告虞新梅与被告虞新财不当得利纠纷一案，于2018年4月10日立案，本院在审理过程中，虞新梅于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：虞新梅的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予虞新梅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 喻 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 祖婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二��字第1813号
原告张博，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告冯海云，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县牛心坨乡。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告张博、冯海云与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张博、冯海云诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金10706元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，总价款XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就涉案房屋曾诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3206号和（2013）沈铁西民二初字第4358号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年7月3日。
上述事实，有双方当事人的���述，原告提供的商品房买卖合同及销售收据，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算期间应为2013年7月4日至2014年5月29日，原告应得违约金为9173元（278819元×0.01％×329天），本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张博、冯海云办理位于沈阳市铁西区南十西路1号1-6-1房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发��法律效力后十日内给付原告张博、冯海云逾期办理房屋权属登记备案违约金9173元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���海商初字第0420号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人刘广胜。
委托代理人桑真真。
委托代理人张凤。
被告张德军。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称海州支行）与被告张德军信用卡纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告海州支行的委托代理人桑真真、张凤到庭参加了诉讼，被告张德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告海州支行诉称，2011年9月14日，因被告消费需要，原告为被告办理信用卡一张，卡号为×××0510。被告确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约。截止2013年8月1日，被告透支余额231284.1元，按照合同约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，目前被告信用卡已连续违约，经原告多次催收未果。现要求判令：1、被告立即清偿截止至2013年8月1日的信用卡透支款人民币231284.1元；2、支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
被告张德军未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告张德军向原告申请办理牡丹贷记卡，并申明愿意遵守牡丹卡章程和《牡丹卡领用合约》的规定。原告审查后，为被告张德军发放了卡号为×××0510的牡丹卡。
《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（即被告）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告张德军在使用该信用卡期间发生透支，原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还，截止2013年8月1日人民币账户透支余额231284.1元.
上述事实有���丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡申请表及内页资料，牡丹卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告海州支行与被告张德军之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告张德军未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告海州支行要求被告张德军还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告海州支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司���云港海州支行截止2013年8月1日的人民币账户（卡号为4381260004000510）透支余额231284.1元，并支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，公告费600元，合计5370元由被告张德军负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执���，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2458号
申请执行人：马海民，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邹可雨，宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被执行人：童爱林，男，汉族，原个体驾驶员，住安徽省泾县。
申请执行人马海民与被执行人童爱林公路货物运输合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1985号民事判决书判决被告童爱林于本判决生效之日起十日内给付原告马海民运输费101670元。本案受理费已减半收取1167元，由被告童爱林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人马海民于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付运输费101670元及相应利息、诉讼费1167元，并承担执行费1443元。
执行中，申请执行人未提供被执行人童爱林可供执行的财产；本院经查询亦未发现被执行人童爱林有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡枫情
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢258号之一
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人丁立发，男，1984年9月16日出生，汉族。
被执行人张金金，女，1989年11月1日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与丁立发、张金金征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘1202行审15号行政裁定书，于2017年8月31日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202行审15号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 杨弼仁
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事判决书**
****
（ 2017）内0291民初1450号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：冯景蔚，男，1971年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告黄静与被告冯景蔚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼，被告冯景蔚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告冯景蔚偿还原告黄静借款本金人民币14418.49元、利息2498元（暂计算至2017年6月14日），利随本清，逾期违约金1655.99元，罚息1901.78元，共计20474.26元。2、诉讼费由被告冯景蔚承担。事实及理由：被告冯景蔚向原告黄静借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付了借款本金37076.11元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。后被告仅向原告还款11期共计26022.37元，原告经多次催要无果，遂起诉至法院。
被告冯景蔚未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告冯景蔚通过仁昊惠民网络借贷平台向原告黄静借款人民币37076.11元，还款方式为等额本息还款，还款期数共18期，每期还款人民币2365.67元，还款时间为每月14日18点之前，最后一期的还款时间为2016年3月14日。该事实有原告黄静提供的由被告签字确认的《收据》一份、《还款事项提醒函》一份予以佐证。《收据》载明：今借款人冯景蔚收到出借人黄静支付的借款本金人民币37076.11元（大写：叁万柒仟零柒拾陆元壹角壹分），《收据》下方有被告冯景蔚本人签字确认。《还款事项提醒函》载明了被告的应还款期数、还款日期、每月应还款额，及一次性还款额，并由被告签字确认。
另查明，原告黄静自认被告冯景蔚于其起诉前已经还款11期，偿还了借款本金及利息共计人民币26022.37元。被告从2015年9月14日开始不再履行还款义务。
再查明，经当庭询问，原告黄静将诉讼请求变更为由被告偿还原告借款期限内的借款本息共计人民币16559.69元（2365.67元/期*7期），逾期违约金1655.99元（236.57元/期*7期），罚息1901.78元（罚息利率是24%-9.9%-10%），以上共计人民币20117.46元。
本院认为，原告黄静提供的证据确实充分，能够证明其与被告冯景蔚之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立并合法有效，应当受法律保护，被告冯景蔚应当按照约定履行还款义务，故对于原告黄静主张的由被告冯景蔚偿还原告借款期限内的借款本息共计人民币16559.69元（2365.67元/期*7期）的诉讼请求，本院予以支持。通过《还款事项提醒函》及对原告的当庭询问，原告主张的逾期违约金1655.99元（236.57元/期*7期）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方约定的还款方式是等额本息，而《还款事项提醒函》未体现每月应还本金及利息的具体数额，原告也未提出证据证明其本金及利息的具体数额，因此，对于罚息没有具体明确的计算基数，故对于原告主张的罚息1901.78元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯景蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯景蔚于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄静借款本金及利息共计人民币16559.69元；
二、被告冯景蔚于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄静逾期违约金人民币1655.99元；
三、驳回原告黄静的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计156元（原告已预交），由被告冯景蔚负担139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员郝喜喜
二〇一七年十月二十三日
书记员韩毅涛
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第00417号
原告：安静芳，女，1950年7月26日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
被告：李淑贤，女，1946年5月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告安静芳诉被告李淑贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安静芳到庭参加诉讼，被告李淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月，被告以自家有事需用钱为由，向原告借款人民币20,000元，并承诺一年后还钱。还款日期到后，被告仍未还钱。为此，经原告多次催要，被告才为原告出具欠条一份，并说明了欠款金额。原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20,000元并承担本案的诉讼费用。
被告李淑贤未到庭答辩。
经审理查明，2006年，被告李淑贤向原告借款人民币20,000元，并承诺一年后还钱，当时被告未给原告出具欠条。因被告到期未还款，2009年，被告为原告出具欠据一份，该欠据写明：“人民币贰万元，20,000元，李淑贤欠。”
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告提供的欠据，由被告李淑贤本人书写，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时全部清偿责任，故对原告要求被告立即偿还借款20,000元之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑贤于本判决生效之日起五日内偿还原告安静芳借款人民币20,000元。
如果被告李淑贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半150元，由被告李淑贤承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付冬梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吕长影
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保309号
申请人:王兆芬。
被申请人:潍坊博文置业有限公司。
被申请人:潍坊傲域置业有限公司。
本院受理的申请人王兆芬与被申请人潍坊博文置业有限公司、潍坊傲域置业有限公司金融贷款合同纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊傲域置业有限公司所有的位于寿光市菜都路以东、圣城街以南的2.5531公顷土地（宗地编号为2016-82）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年六月二十一日
书记员 李全显
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0582民初380号
原告：杨乐贵，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：集安市清河镇人民政府。
法定代表人：史俊琦，系镇长。
委托代理人:宋辉，集安市清河镇法律服务所法律工作者。
原告杨乐贵诉被告集安市清河镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐贵，被告集安市清河镇人民政府委托代理人宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨乐贵向本院提出诉讼请求：要求被告补缴其1987年5月1日至2004年5月30日期间的社会保险78000元。事实与理由：1987年5月1日，集安市清河镇政府因工作需要招聘原告为助征员。2000年，集安市热闹镇和集安市清河镇两镇合并。2004年5月30日，原告与被告解除聘任关系，期间被告未给原告缴纳社会保险。
集安市清河镇人民政府辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，但已超过诉讼时效，即便是没有超过诉讼时效，我方也只同意给适当经济补偿，不同意为其缴纳社会保险。
经审理查明:1987年5月1日，被告集安市清河镇人民政府招聘原告杨乐贵为助征员。2004年5月30日，双方解除劳动关系。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告针对社会保险事项于2018年2月5日向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，集安市劳动人事争议仲裁委员会于2月7日作出集劳人仲（2018）11号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于属于劳动人事争议处理范围”为由对原告杨乐贵的仲裁申请不予受理。
本院认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因用人单位未足额交纳社会保险费用致使劳动者不能及时享受法律和政策规定待遇的，行政部门应及时履行其监督职能，督促用人单位缴纳。社会保险费系行政部门应作出的具体行政行为，不属于民事案件审理的范畴。故本案原告起诉不符合条件，原告可先向社保机关反映，申请社保机关，由社保部门督促予以解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，依法裁定如下：
驳回原告杨乐贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨扬
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第452号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初360号
原告：刘海霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷，该公司经理。
本院在审理原告刘海霞诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘海霞于2018年5月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海霞撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘海霞负担。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 孙益民
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯 立
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第295号
原告刘洪学，男，1968年8月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告罗发，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人罗苏宇，1995年1月5日生，汉族，学生，系罗发女儿。
原告刘洪学与被告罗发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪学、被告罗发及其委托代理人罗苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包，我分得秋家岗子承包地35垄，与被告的承包地43垄相邻。近四年，被告逐年将我的承包地排挤减少至29垄。为此，诉至法院，要求被告返还占用我的土地6垄（792平米）并赔偿近三年因减少耕种面积的损失每年1800元，合计5400元。
被告辩称，第二轮土地承包时，当时按垄分地，每垄60公分宽，我家台账记载为43根垄，宽应为25.8米，但台账记录的宽24.8米比实际少算1米。当时分地时我家还有2根短垄、一个地半、一块荒地后开荒成为熟地，这些都没记入台账，且分地时实际每垄比60公分要宽，所以开荒后我家实际有48垄。2008年我家将地承包给了王平父子，王平父子与原告是亲属，也承包过原告的地，他们可以证实，我家的地不多。原告家的没有丢失过。第二轮土地承包时分地时，是从地的南面丈量划分的，诉讼后，我们村委会在我们两家都在场的情况下，重新在南面丈量的，原告的地宽22米，共35根垄，短垄最短1根比长垄少17.7米，其余4根少34.3米，这5根短垄在北面丈量时就不能体现，而原告起诉时出具的正是村委会在北面丈量时的数据，且我方不在场。因我家没有侵占原告的土地，更谈不上赔偿损失。请法院依法公断，驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：第二轮土地承包时，辽东街勃山村村委会的台账记载原告刘洪学分得土地宽20.9米、35根垄，被告罗发分得土地宽24.8米、43根垄的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告返还6根垄土地并赔偿3年的经济损失的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:
原告的诉讼请求法院不予支持。
原告为证实其主张向法庭提交了：1、土地经营权证书，证明原告家分得土地21.09亩（小亩）；2、2015年5月27日辽东街勃山村村民委员会出具的证明一份，证明原告现土地宽17.9米、29根垄，比分地台账少，被告对原告提供的证据有异议，称量地时被告无人在场，且是从北边量的，而分地时是从南面量的，南北地是斜的，北面少。
被告为证实其主张向法庭提交了：1、分地时的原始台账三张，证明在分地时该争议地块原告家是220mX20.9m、被告家是210mX24.8m；2、2015年7月29日辽东街勃山村村民委员会出具的证明一份，原、被告双方都在场，从南面量的，证明原告现在土地宽22米，35根垄。3、证人王春华出庭证实，已承包被告家的土地8年，承包时是48.5根垄，现在还是48.5根垄，被告没有侵占原告的土地；2015年5月27日丈量土地时，他在场，是从北面丈量的。
经审理查明，第二轮土地承包时，辽东街勃山村村民委员会土地台账记载，原告刘洪学土地宽20.9米，35根垅，被告罗发土地台账宽24.8米，43根垅。2015年5月27日辽东街勃山村村民委员会出具的证明，因被告未在场参加丈量，且是在北面丈量的，而多年分地时是从南面丈量的，证人出庭也证实这次是从北面丈量的，但原告在法庭询问是从何处丈量时，原告回答是从南面丈量的，可见原告没有如实陈述。诉讼中，2015年7月29日在辽东街勃山村村民委员会的主持下，双方当事人都在场，对争议地块在南面进行了实地丈量，现原告地宽22米、35根垄，与台账相比没有减少。
综上所述，本院认为，经三方实际丈量，原告现有土地与台账相比一致，原告诉称土地减少了6根垄与事实不符，对其要求被告返还侵占的6根垅并赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年八月三十日
书 记 员 聂 萌
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初2438号
原告：廖某，男，1948年2月3日出生，汉族，住都江堰市。
被告：都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社。住所地：都江堰市蒲阳镇。
负责人：周康富，该组组长。
原告廖某与被告都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社（以下简称“同义七社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，于2015年9月1日作出（2015）都江民初字第1071号民事裁定，驳回原告廖某的起诉。因廖某不服，向成都市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院于2015年10月26日作出（2015）成民终字第7247号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。廖某仍不服，向四川省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。省高院于2016年6月30日作出（2016）川民申281号民事裁定，裁定提审，又于2016年7月4日作出（2016）川民再353号民事裁定，撤销市中院（2015）成民终字第7247号民事裁定和本院（2015）都江民初字第1071号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2016年7月13日重新立案，依法进行审理。原告廖某在庭审中当庭申请追加都江堰市蒲阳镇人民政府，本院审查后，未予准许。
原告廖某向本院提出诉讼请求：确认被告收回原告的部分承包地的行为无效。事实和理由：1998年底，原告以家庭4人的份额（包括原告的母亲张某、儿子廖某1）继续承包原来承包的土地2.03亩，并依法登记造册，持由都江堰市人民政府统一制定的《土地承包经营权证》。《四川省农业承包合同条例》第二十五条规定，当事人一方要求变更或解除合同，应当书面通知对方。2001年10月，被告同义七社违反上述法律规定，未经村民会议或村民代表会议同意，无都江堰市人民政府主管部门的批准文件，趁原告不在家，以原告母亲张某死亡、儿子大学毕业参加工作为由，收回原告的部分承包地0.75亩，给本组杨某的孙女任某及周某的女儿周某1，属于违法。2006年5月，被告同义七社负责人周康富以法人代表的身份将包括原告及同义社区七组村民土地使用权转让给人民政府兴办企业，2008年地震后该地用于搭建板房，板房拆除后被都江堰市万都房产开发有限公司建商品房出售。按《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项规定，违反法律的民事行为无效。
本院经审查认为，2011年5月18日人民政府出具的《人民政府关于廖某〈赔偿申请书〉的答复意见》载明：“1998年9月，同义村七组按照国家政策开展了第二轮土地承包工作，并按照蒲委发[1998]22号《关于进一步和完善农村土地承包关系的通知》要求制定了承包方案。其承包方案（按你组当时实有人口平均分地承包）是经村民大会讨论通过，获得全组村民同意认可的承包方案……“小调整”应退出承包地的包括（1）死亡人；（3）大中专毕业分配后……2001年底，你组对包括你母亲（于1999年死亡）、儿子（2000年大学毕业后分配在重庆市工作）在内的18户村民的土地进行了调整，这次调整符合国家有关政策，符合你组于1998年制定的承包方案，是在村民自愿基础上进行的田块调整，并不存在强行收回你家承包地的情况。我镇多次组织村、组协调你退出母亲及儿子的承包地问题，并于2005年12月1日在同义村办公室召开了你组村民代表会议，就1998年的第二轮土地承包方案和3-5年的小调整方案进行讨论，到会代表均认为：2001年对你母亲和儿子在内的18户村民的承包地调整符合国家政策法规，符合本组实际情况。”从上述意见可以看出，承包方案当时经过了村民大会讨论通过，按照承包方案确定了退出承包地的花名册，以及2005年12月在蒲阳镇政府的协调下，再次召开村民代表会议的到会代表对1998年的承包方案和2001年10月调整结果也是认可的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，从上述法律规定可知，廖某如认为同义七社的决定违反法律规定，可向镇人民政府进行反映。故原告廖某要求确认被告于2001年10月收回原告的部分承包地行为无效的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
案件受理费100元，未预收，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凌波
代理审判员 周 平
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 高羽青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初1355号
原告：虞新凤，女，1947年4月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。
被告：虞新财，男，1957年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原告虞新凤与被告虞新财不当得利纠纷一案，于2018年4月10日立案，本院在审理过程中，虞新凤于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：虞新凤的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予虞新凤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 喻 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 祖婷婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第813号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告胡乃同，男，1962年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张现玉（胡乃同之妻），女，1957年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告胡乃文，男，1980年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告胡乃同、张现玉、胡乃文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡乃同、张现玉、胡乃文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告胡乃同于2012年4月30日向我行借款50000元,2013年4月20日到期，借款凭证号为026053973，双方约定到期归还本息。以上借款由被告张现玉、胡乃文自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计48699.53元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由三被告承担。
被告胡乃同、张现玉、胡乃文未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年4月30日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告胡乃同签订个人借款合同一份，被告胡乃同按照合同约定向原告借款50000元,借款凭证号为026053973，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月20日止，月利率为12.5733‰。2012年4月30日，被告张现玉、胡乃文自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张现玉、胡乃文愿意为原告沂水农商行与被告胡乃同形成的50000元的债权提供连带责任保证。原告沂水农商行于2012年4月30日向被告胡乃同发放借款50000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2014年7月7日前三被告偿还借款本金1300.47元，现仍结欠借款本金48699.53元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告胡乃同签订的个人借款合同、与被告张现玉、胡乃文签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告胡乃同应按合同约定偿还借款本息。被告张现玉、胡乃文作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张现玉、胡乃文承担连带责任后，有权向被告胡乃同追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乃同于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48699.53元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张现玉、胡乃文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年九月七日
书 记 员 滕喜龙