福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0925民初397号
原告汤谢俊，男，1966年1月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈圣块，男，1976年4月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告聂金春，女，1982年5月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系陈圣块妻子。
第三人余运卿，男，1969年11月16日生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
原告汤谢俊与被告陈圣块与被告聂金春、第三人余运卿债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告、第三人经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告陈圣块向第三人余运卿借款300万元并于2013年3月出具《确认书》为凭，2011年9月起余运卿多次向原告借款并于2013年3月出具《对账单》进行确认，余运卿为还款遂将其对被告的债权转让给原告并签订了《债权转让协议》，此后被告至今未能还本付息；故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金300万元并以300万元为基数按月利率2%自2011年5月14日起计付利息至本案判决生效之日止，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈圣块、聂金春及第三人余运卿未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告汤谢俊身份证复印件。
证据2：陈圣块、聂金春、余运卿的户籍证明，载明两被告、第三人的身份情况及两被告陈圣块、聂金春的夫妻关系。
证据3：2011年9月5日借款人余运卿、出借人汤谢俊、保证人上海联铁实业有限公司签订的300万元借款保证合同及余运卿指定收款账户确认书、余运卿收到300万元款项的借据、收款人为上海兴贤建材经营部的300万元特种转账借方凭证复印件、中国建设银行股份有限公司上海邯郸路支行于2016年10月10日出具的补发入账证明书、及银行转账明细。
证据4：2011年9月5日借款人余运卿、出借人汤谢俊、保证人上海联铁实业有限公司签订的70万元借款保证合同及余运卿指定收款账户确认书、余运卿收到70万元款项的借据.
证据5：2011年9月5日余运卿出具的确认收到汤谢俊借款370万元、约定借款期限至2012年9月4日、资金费每月2%的借据。
证据6:2013年3月20日余运卿出具的确认结欠汤谢俊借款本金528.75万元的对账单，其中载明余运卿于2011年9月5日向汤谢俊借款370万元后未能按期于2012年9月4日归还本金、此后其又分多次从汤谢俊处提取现金158.75万元，今其确认拖欠汤谢俊资金528.75万元并承诺资金费按银行同期贷款利率四倍计算。
证据7：陈圣块于2013年3月13日出具的确认书（主要内容为因市场周转需要向余运卿借款，截止2013年3月12日止结欠本金300万元、利息231万元、按月利率2%计息）及中国农业银行股份有限公司上海南桥支行出具的银行凭证（加盖银行公章）。用以证明2011年5月13日余运卿向聂金春转账汇款300万元，陈圣块于2013年3月13日确认结欠余运卿借款本金300万元、利息231万元的、自2013年3月13日起月利率2%。
证据8：2013年5月17日出票人为上海联铁实业有限公司及余运卿的528.75万元建行支票、2013年5月23日银行退票凭证，该票系余运卿出具的用于还款的空头支票。
证据9:2013年7月30日转让方余运卿、受让方汤谢俊、保证方上海联铁实业有限公司的债权转让协议，载明截止2013年7月30日余运卿因投资无锡鑫成钢材市场结欠汤谢俊本金528.75万元、利息按月利率2%计算，截止2013年3月12日无锡鑫成钢材市场有限公司法定代表人陈圣块结欠余运卿本息531万元、按月利率2%计息，余运卿同意将其对陈圣块、聂金春、无锡鑫成钢材市场有限公司的债权转让给汤谢俊。
证据10：告知人为汤谢俊、告知时间为2013年7月30日、签收人为陈圣块的债权转让通知暨催讨函，主要内容为通知陈圣块涉案债权转让事项。
庭审中本院向当事人出示调查所得证据：
证据11：陈圣块、聂金春的结婚登记审查处理表两份，载明陈圣块、聂金春曾分别于2004年6月21日、2008年2月15日在周宁县民政局登记结婚。
本院认为，两被告及第三人本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告及第三人放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告陈圣块在与聂金春婚姻关系存续期间因经营钢材市场周转需要资金于2011年5月13日向第三人余运卿借款300万元并约定按月利率2%计息，余运卿向聂金春的银行账户转账汇款支付了出借款项，2013年3月13日陈圣块出具《确认书》确认拖欠余运卿借款本金300万元、利息231万元并约定此后仍按月利率2%计息；2011年9月5日余运卿因投资需要向原告汤谢俊借款370万元并签订了《借款保证合同》约定借款月利率为2%，原告通过银行转账汇款支付了出借款项，余运卿向原告出具了《指定账户确认书》、《借据》确认前述借款事实，此后余运卿又分多次从原告处提取现金158.75万元，2013年3月20日余运卿出具《对账单》确认拖欠汤谢俊借款本金528.75万元并约定按银行同期贷款利率四倍计息；为抵偿债务，2013年7月30日转让方余运卿与受让方汤谢俊、保证方上海联铁实业有限公司签订了《债权转让协议》，约定余运卿将其享有的对陈圣块的债权（借款本金300万元、利息231万元、自2013年3月13日起借款月利率2%）转让给汤谢俊用以抵偿其拖欠汤谢俊的借款本息（借款本金528.75万元、自2013年3月20日起借款月利率为银行同期贷款利率四倍），同日债权受让人汤谢俊向债务人陈圣块发送了《债权转让通知暨催讨函》通知涉案债权转让事项；两被告至今未向原告清偿该被转让的借款本息。
本院认为，余运卿与陈圣块之间、汤谢俊与余运卿之间在各自支付出借款项时已经分别形成了合法的民间借贷关系，两债务人陈圣块、余运卿又分别向债权人出具了《确认书》、《对账单》对各自债务进行结算确认，后余运卿为抵偿结欠汤谢俊的债务，遂与汤谢俊签订了《债权转让协议》以转让其对陈圣块享有的借款本息，该协议是当事人的真实意思表示，两被告及第三人亦未提出主张并举证证明该协议存在合同法第七十九条规定的不得转让的情形，故该《债权转让协议》合法有效，汤谢俊据此获得了可对陈圣块追索借款本金300万元并按月利率2%计算相应利息的债权，陈圣块在债权受让人汤谢俊告知债权转让事项并向其催讨后至今未能清偿借款本息，故汤谢俊作为债权人有权要求债务人陈圣块清偿前述借款本息。原先余运卿与陈圣块之间所约定的借款月利率2%在合法范围内，本院予以认可。被告聂金春在涉案债权债务发生期间系陈圣块的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对陈圣块的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告陈圣块、聂金春应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤谢俊借款本金300万元并以本金300万元为基数按月利率2%自2011年5月14日起计付利息至本案判决生效之日止。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 郑夕云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。