湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第01060号
原告张学辉，司机。
委托代理人李保祥。代理权限：代为起诉，撤诉，变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告吴红星，司机。
被告襄阳捷顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流*楼***号。
法定代表人张晓说，该公司经理。
委托代理人徐随涛。代理权限：代为出庭应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大厦*楼。
负责人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人葛立菁。代理权限：代为出庭应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告张学辉诉被告吴红星、被告襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员杨友货参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李保祥，被告捷顺达公司的委托代理人徐随涛，被告中华联合财保襄阳支公司的委托代理人葛立菁均到庭参加诉讼。被告吴红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学辉诉称，2013年4月25日23时16分，刘现锋驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂货车（载原告张学辉），沿福银高速公路自东向西行驶，至1071KM＋600M处时，由于车速过快，致使车辆追尾撞上因遇交通事故堵车后停止在行车道内由被告吴红星驾驶的、未贴有车身反光标识的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车尾部，造成刘现锋死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路总队四支队云梦大队处理，于2013年5月16日作出高警公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定死者刘现锋负事故的主要责任，吴红星负事故的次要责任，原告无责任。本次事故造成原告受伤，各被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失85000元。另查，肇事汽车鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有两份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免陪的商业第三者责任险。保险公司应在两份交强险范围内对原告承担赔偿责任。不足部分以责任分担，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在投保的第三者责任保险份额内进行赔偿。保险公司不予承担的部分，由司机和车主承担连带责任。原告的损失为：医疗费36528元、误工费20302.50元（46143元／年÷365天×125天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、护理费7270.32元（住院24天由其妻护理以年收入13564元计891.84元，另单位派人护理24天以年收入46143元计3034.08元，出院后由其妻护理90天以年收入13564元计3344.40元）、营养费3000元（30元／天×100天）、交通费1000元、伤残赔偿金82172元（20543元／年×20年×20%）、被扶养人生活费8582.40元、精神抚慰金10000元，合计170055.22元。保险公司在交强险医疗费范围内赔偿20000元，在死亡伤残赔偿金限额内承担28696元，超出部分为121359.22元，被告应承担30%即36407.77元，加上交强险部分，原告共应得到赔偿85103.77元。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计85000元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、损害后果及双方当事人的责任承担。
证据二、随州市中心医院病案一份、出院记录一份、病情证明书一份、费用清单一份及住院收费单据一份；冀中能源邢台矿业集团总医院门诊收据三份及检查报告单两份，拟证明原告的伤情及治疗情况、治疗费用共36528.32元。
证据三、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残程度为九级及护理时间、营养时间等。
证据四、原告的家庭人员户口登记卡各一份，拟证明原告的妻子刘利英，1974年5月14日出生，儿子张超，2000年1月23日出生；女儿张冰洋，2006年10月3日出生。
证据五、劳动合同书两份，拟证明原告及护理人员高孟彬均系南和县顺祥汽车运输有限公司合同工。
证据六、鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车的行驶证一份，拟证明该车登记车主为襄樊捷顺达运输有限公司（即襄阳捷顺达物流有限公司）。
证据七、吴红星的驾驶证一份，拟证明吴红星的准驾车类型及驾驶资格。
证据八、保险单四份，拟证明鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财保襄阳支公司投保交强险和商业险。
证据九、交通费单据一组，拟证明原告支出了交通费为1000元。
被告吴红星在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告捷顺达公司辩称，对案件事实无异议，对原告请求赔偿项目的计算由法院依法核实。
被告捷顺达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业名称变更核准通知书一份，拟证明襄樊捷顺达运输有限公司于2010年12月27日变更为襄阳捷顺达物流有限公司。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称，1、保险公司愿在保险范围内予以赔偿，商业保险限额不超过主车的保险限额30万元，对其他受害者应在保险范围内预留份额；2、事故发生后保险公司预付的赔偿款50000元应予扣减；3、请求法院依法核实挂车在事故发生时是否存在超载，如有超载应扣10%免赔率；4、原告请求的部分项目计算有误，计算标准过高，应依法核减；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财保襄阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、预付款凭证两份，拟证明保险公司于2013年5月24日分两次向被告捷顺达公司预付事故赔偿款各25000元，共计50000元。
证据二、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明依据该条款第十二条规定，主车与挂车连接使用时，第三者责任保险的赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
上述证据经庭审质证，被告中华联合财保襄阳支公司对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七、证据八无异议。对原告提交的证据三有异议，认为司法鉴定意见中伤残等级鉴定为九级偏高；伤后营养时限为100日，缺乏相关医疗意见，并申请重新鉴定。对原告提交的证据五有异议，认为仅凭劳动合同书不能完全证明双方存在合同关系，缺乏劳动单位的营业执照、受害人工资单等相关辅助性证据印证。对原告提交的证据九有异议，认为原告主张的交通费过高，具体由法院核定。被告捷顺达公司同意被告中华联合财保襄阳支公司质证意见。
原告张学辉及被告中华联合财保襄阳支公司对被告捷顺达公司提交的证据无异议。原告张学辉对被告中华联合财保襄阳支公司提交的证据一有异议，认为没有收到该笔付款；对其提交的证据二有异议，认为事故车辆投保了两份第三者责任保险，应依据双方的保险合同约定处理，两份第三者责任保险的赔偿限额应为60万元。被告捷顺达公司对被告中华联合财保襄阳支公司提交的证据无异议，并认可已收到该笔付款。
对双方无争议的证据本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系具有鉴定资质的鉴定结构和鉴定人员作出的意见，鉴定的程序合法，被告中华联合财保襄阳支公司未向本院提交相关证据证明该鉴定依据不足，程序违法，故对该鉴定依法予以采信，但该鉴定中营养时限100日的意见因缺乏医疗机构的意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告中华联合财保襄阳支公司提出的重新鉴定的意见，本院不予支持。原告提交的证据五系原告张学辉及高孟彬与南和县顺祥汽车运输有限公司签订的劳动合同书，原告张学辉签订的合同书盖有南和县顺祥汽车运输有限公司的公章，证明该合同具有真实性，其与另一受害人刘现锋事发时均在南和县顺祥汽车运输有限公司所有的车辆上，故本院对该合同书依法予以采信。对原告提交的高孟彬的劳动合同书，证据单一，本院不予以采信。原告提交的证据九交通费票据注明的时间与事故发生时间不符，考虑原告必然发生交通费，本院依法酌定其交通费为600元。
经审理查明，2013年4月25日23时16分，刘现锋驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车搭载张学辉，沿福银高速公路自东向西行驶，至1071KM＋600M处时，由于车速过快，致使车辆追尾撞上因遇前方交通事故堵车后停在行车道内由被告吴红星驾驶的、未粘贴有效车身反光标识的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车尾部，造成刘现锋死亡、张学辉受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告张学辉被送往随州市人民医院住院治疗23天，用去医疗费35934.32元。2013年5月16日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队对此事故作出高警公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定刘现锋承担事故的主要责任，吴红星承担事故的次要责任，张学辉无责任。2013年6月19日，原告张学辉在冀中能源邢台矿业集团总医院门诊检查时支付医疗费594元。2013年8月28日，邢台县司法医学鉴定中心对原告的伤情作出邢县司医鉴（2013）临鉴字第314号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张学辉左髋关节活动受限，使左下肢丧失功能27%，为九级伤残。2、被鉴定人张学辉住院期间需陪床2人，出院后90日内需陪护1人；伤后营养时限100日。3、被鉴定人张学辉，需观察左侧股骨头血运情况5-7年，以除外股骨头缺血坏死。若股骨头发生缺血坏死，二期继续治疗；如残情发生变化，必要时可做补充鉴定。此后，因各被告未赔偿原告相关损失，故原告故诉至本院。
另查明，冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车登记车主为南和县顺祥汽车运输有限公司，受害人刘现锋及原告张学辉均系该公司聘用司机。鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型普通半挂车登记车主均为襄樊捷顺达运输有限公司，后更名为襄阳捷顺达物流有限公司。鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在被告中华联合财保襄阳支公司分别投保了两份交强险和两份商业第三者责任保险，第三者责任保险限额均为300000元，不计免赔。保险期间均自2012年6月26日零时起至2013年6月27日二十四时止。被告吴红星系被告捷顺达公司雇请的司机。事发后，被告中华联合财保襄阳支公司向被告捷顺达公司预付了赔偿款50000元。
再查明，受害人张学辉家庭成员有：妻子刘利英，1974年5月14日出生；儿子张超，2000年1月23日出生；女儿张冰洋，2006年10月3日出生；上述人员居住地均为南和县河郭乡张庄。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。受害人刘现锋在驾驶过程中超速行驶，是造成此事故的主要原因，应承担此事故70%的主要责任；被告吴红星驾驶未粘贴有反光标识的车辆，留有安全隐患，是造成此事故的次要责任，应承担此事故30%的次要责任。被告吴红星及受害人刘现锋作为侵权人应对原告在事故中造成的损失承担相应的赔偿责任。原告在诉讼中自愿放弃对受害人刘现锋的继承人及雇佣单位主张权利，本院依法予以许可。被告吴红星系被告捷顺达公司雇请的司机，被告捷顺达公司系鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车车主，其作为雇主应对被告吴红星在雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任。因被告捷顺达公司所有的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在被告中华联合财保襄阳支公司投保了两份机动车交强险和两份不计免赔的商业第三者责任保险，且该事故中还存在车辆损失及另一受害人刘现锋的相关损失，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、第二十二条的规定，原告的相关损失先应由被告中华联合财保襄阳支公司在两份机动车交强险限额范围内依受害人张学辉的损失比例予以赔偿，不足部分根据被告吴红星的过错由被告中华联合财保襄阳支公司在两份第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称其商业第三者责任保险的赔偿限额不超过主车的保险限额30万元，其依据的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系单方意思表示，并无证据证明其已向投保人作明示说明或双方达成合意，被告捷顺达公司就其所有鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车分别与被告中华联合财保襄阳支公司订立了商业第三者责任保险合同，其两份合同具有独立性，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条”保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，其应根据法律规定予以理赔，故其辩称第三者责任保险的赔偿限额不超过主车保险限额的理由不予支持；其辩称已预付赔偿款50000元应予扣减，因本院对该50000元在同一事故的另案中已判决由被告捷顺达公司全部支付，故在本案中不再处理；其辩称应扣除10%免赔率，因其未向本院提交相关证据证明挂车在事故发生时存在超载情形，不予以支持。其辩称保险公司不承担鉴定费、诉讼费，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本院予以支持。
原告治疗伤情支付的医疗费为36528.32元，其请求赔偿36528元本院予以支持。其请求赔偿的误工费，其收入依劳务合同中约定为保底工资加提成，并不固定，故参照本院所在地交通运输行业上一年度职工的年平均工资40456元计算，计算时间依照规定自其受伤之日至定残前一日计122天，其误工费应为13522.30元（40456元／年÷365天×122天），原告请求赔偿20302.50元不当。其请求赔偿的住院伙食补助费以其住院23天计为1150元（23天×50元），原告请求赔偿1200元不当。其请求赔偿的护理费计算了其妻子及所在单位派出的人员的护理费用，对其妻子的护理费以其居住地年平均工资13564元的标准计算，本院予以支持；因原告未提交相关证据证明原告所在单位派出了人员护理，故对另一护理人员的护理费参照本院所在地上一年度居民服务行业的职工年平均工资23624元标准计算，其护理费计算为5687.90元（13464元／年÷365天×113天＋23624元／年÷365天×23天），原告请求赔偿7270.32元不当。其请求赔偿的营养费不符合法律规定，本院不予支持。其请求赔偿的交通费，本院酌定为600元。其请求赔偿的残疾赔偿金，依照法律规定可按照其住所地或经常居住地收入标准计算，原告系南和县顺祥汽车运输有限公司合同制司机，其收入来源、生活消费支出均在城镇，原告以其住所地上一年度城镇居民人均可支配收入20543元标准计算82172元，本院予以支持。其请求赔偿的精神抚慰金10000元，本院予以支持。其请求赔偿的被扶养人生活费应依据被扶养人对象及年限计算，原告扶养的对象为两子女，分别年满13周岁、6周岁，均生活在南和县河郭乡张庄，不属于城镇居民，其标准可依照本院所在地上年度农村居民人均年生活消费支出5723元计算，被扶养人张超的生活费为2861.50元（5723元／年×5年÷2人×20%），被扶养人张冰洋的生活费为6867.60元（5723元／年×12年÷2人×20%），合计9729.10元，原告请求赔偿8582.40元，本院予以支持。
综上，原告的损失合计为158242.60元，在交强险医疗费范围内的损失计37678元（医疗费36528元＋住院伙食补助费1150元）；在交强险死亡伤残赔偿金范围内的损失计120564.60元（误工费13522.30元＋护理费5687.90元＋残疾赔偿金82172元＋交通费600元＋精神抚慰金10000元＋被扶养人生活费8582.40元）。被告中华联合财保襄阳支公司在两份交强险医疗费限额范围内承担赔偿20000元，超出部分损失为17678元（37678元-20000元）；在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内依其所占本事故中所有受害人损失比例18.15%赔偿39930元（220000元×18.15%），超出部分损失为80634.60元（120564.60元-39930元）。原告超出交强险部分的损失共计为98312.60元（17678元＋80634.60元），由被告中华联合财保襄阳支公司在第三者责任险600000元限额范围内依被告吴红星承担的30%过错赔偿29493.80元（98312.60元×30%）。被告中华联合财保襄阳支公司共应向原告赔偿各项损失89423.80元（20000元＋39930元＋29493.80元），因原告仅向本院主张赔偿85000元，故视原告自愿放弃4423.80元（89423.80元-85000元）。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告张学辉损失20000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿原告张学辉损失39930元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告张学辉损失25070元（29493.80元-4423.80元）。
四、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由被告襄阳捷顺达物流有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 杨友货
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
............
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
............
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
............
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际较少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人','2018-10-07
05:41:20',0,'web',NULL),(8338601,'f49ee0a5-09cd-49ad-
bac5-e72640cba95b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"670\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）通民初字第20号\",\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f49ee0a5-09cd-49ad-
bac5-e72640cba95b\",\"案件名称\":\"张元霞诉张晓蕾民间借贷纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"通化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通化县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张元霞诉被告张晓蕾民间借贷纠纷一案过程中，原告张元霞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438653063000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"张元霞诉张晓蕾民间借贷纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张元霞诉张晓蕾民间借贷纠纷民事裁定书
（2015）通民初字第20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f49ee0a5-09cd-49ad-
bac5-e72640cba95b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张元霞诉张晓蕾民间借贷纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）通民初字第20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张元霞,张晓蕾\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张元霞诉张晓蕾民间借贷纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-04\\\\\",\\\\\