重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2295号
上诉人（原审被告）：重庆维森集装箱物流有限公司。
法定代表人:王维森，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴腾雷。
上诉人重庆维森集装箱物流有限公司（以下简称维森公司）与被上诉人吴腾雷劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月27日作出（2015）沙法民初字第04820号民事判决，上诉人维森公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月17日进行了询问，上诉人维森公司的法定代表人王维森，被上诉人吴腾雷参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴腾雷于2013年5月3日进入维森公司工作。2013年8月3日，吴腾雷与维森公司签订期限为2013年5月3日至2018年5月2日的劳动合同，约定吴腾雷从事驾驶员岗位工作，月基本工资为1550元，奖金由维森公司按照当月核算的标准另行计发。其后吴腾雷一直在维森公司驾驶车牌号为渝Ａ×××××的集卡车直至2014年11月底，从2014年12月起未再从事驾驶工作。
2014年12月30日，吴腾雷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维森公司拖欠其工资及双方于2014年11月28日协商解除劳动关系为由，要求维森公司支付2014年11月工资5000元和经济补偿金10500元。因仲裁委超时未审结，吴腾雷于2015年3月16日就该案请求向一审法院提起诉讼。维森公司在该案审理中答辩称双方劳动关系没有解除。后经一审法院主持调解，双方于2015年4月8日达成调解协议，内容为：“一、吴腾雷与维森公司重庆维森集装箱物流有限公司之间的劳动合同继续履行；二、由维森公司重庆维森集装箱物流有限公司于2015年4月18日前支付吴腾雷2014年11月份的工资3400元。”
2015年4月17日，维森公司向吴腾雷支付了前述调解协议约定的工资3400元。同日，维森公司向吴腾雷发出调岗通知书，将吴腾雷工作岗位由驾驶员调为办公室内勤。
2015年4月22日，吴腾雷向维森公司提交辞职信，以维森公司克扣其工资以及停止缴纳社会保险为由提出辞职。同日，吴腾雷就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，吴腾雷遂向一审法院提起诉讼。
另查明，吴腾雷2014年5月至10月的月平均工资为5000元，维森公司未发放吴腾雷从2014年12月起的工资。维森公司从2013年9月起为吴腾雷参加社会保险，并于2015年2月起停止为其缴纳社会保险费。
一审审理中，针对吴腾雷所从事的驾驶员岗位工资，吴腾雷提供了《驾驶员责任制度》，其中载明每月工资为基本工资1600元加上运费提成，维森公司不认可该证据的真实性；维森公司陈述该岗位收入结构为每月基本工资1550元加上运费提成。
对于吴腾雷主张的2014年12月1日至2015年4月17日的工资，维森公司认为吴腾雷从2014年12月1日起没有提供劳动，不应支付其工资；而吴腾雷认为该期间其虽然未实际从事驾驶工作，但仍每天到单位报到，维森公司对此予以否认。
吴腾雷与维森公司还提供了落款日期为2014年12月1日的《渝Ａ×××××车辆交流》，其中以打印文字载明：“吴腾雷你10月20日因公司发生该重大变故，公司安全制度修改，你看过后对公司某些规定不能执行，提出不在公司开车，现公司要求你把车辆移交，你有什么要求：一、清算十一月份工资；二、2个月保底工资，劳动解除补偿，要求每月5000元共计10500元……”吴腾雷在该份材料上以手写文字记载：“是公司修改劳动合同要交保证金和一些规章制度和个人原因协商不好，公司要解除劳动合同。”
吴腾雷一审诉称：其于2013年5月3日进入维森公司从事驾驶员工作，每月工资为5000元。2014年12月30日，因双方发生劳动争议，维森公司克扣当月应发工资5000元，直至2015年4月均没有发放工资。2015年2月，维森公司停止为吴腾雷缴纳社会保险。2015年4月17日，维森公司单方面将吴腾雷的工种从驾驶员变更为内勤。2015年4月22日，吴腾雷以维森公司克扣工资以及未足月购买社会保险为由提出书面辞职。现起诉请求维森公司支付2014年12月1日至2015年4月17日的工资25000元、经济补偿金12500元。
维森公司一审辩称：其未克扣吴腾雷工资，也不应当支付经济补偿金，请求驳回吴腾雷的诉讼请求。
一审法院认为：用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，吴腾雷与维森公司签订的劳动合同约定吴腾雷从事驾驶员岗位工作，期限为2013年5月3日至2018年5月2日。从落款日期为2014年12月1日的《渝Ａ×××××车辆交流》来看，双方对于由哪一方提出解除劳动合同各执一词，且维森公司也未向吴腾雷支付经济补偿，双方劳动关系当时并未解除。虽然吴腾雷于2014年12月30日申请仲裁时认为双方劳动关系于2014年11月28日协商解除，但维森公司在该案审理中认为双方劳动关系没有解除，其后双方达成调解协议，继续履行原劳动合同，再结合维森公司于2015年4月17日才将吴腾雷工作岗位由驾驶员调为办公室内勤的事实，表明2014年12月1日至2015年4月17日期间双方劳动关系一直存续，吴腾雷的驾驶员工作岗位也未发生变化。虽然吴腾雷在此期间没有实际从事驾驶工作，但在双方劳动关系存续且工作岗位不变的情况下，维森公司应正常支付吴腾雷工资。根据劳动合同的约定和吴腾雷与维森公司的相关陈述，吴腾雷所从事的驾驶员岗位工资为基本工资1550元加上运费提成，由于吴腾雷在此期间未实际驾驶，没有产生运费提成，应以基本工资计发其工资。故吴腾雷2014年12月1日至2015年4月17日的工资计算为1550元/月×4个月+1550元÷21.75天×12天=7055元。
对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，维森公司未及时足额支付吴腾雷2014年12月1日至2015年4月17日的工资，并在双方劳动关系存续期间停止为吴腾雷缴纳社会保险费，属于未依法缴纳社会保险费的情形，吴腾雷以此为由解除劳动关系，维森公司应当支付经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。前述月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。吴腾雷自2013年5月3日与维森公司建立劳动关系，至2015年4月22日解除劳动关系，在维森公司的工作年限满一年半不足两年，故维森公司应当支付吴腾雷两个月工资的经济补偿。吴腾雷2014年5月至10月的月平均工资为5000元，2014年11月的工资为3400元，2014年12月至2015年4月的月工资为1550元，其劳动合同解除前12个月的平均工资为（5000元/月×6个月+3400元+1550/月×5个月）÷12=3429元。综上，维森公司应支付吴腾雷经济补偿金3429元/月×2个月=6858元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆维森集装箱物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告吴腾雷2014年12月1日至2015年4月17日工资7055元、经济补偿金6858元，共计13913元；二、驳回原告吴腾雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维森公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由吴腾雷承担。主要事实和理由：双方于2013年8月3日签订劳动合同后，维森公司一直严格履行劳动合同约定的义务，但吴腾雷在这两年里多次违反交通法律法规和公司的工作安排，给公司造成损失合计25853.03元。维森公司本可以依据双方劳动合同的约定解除劳动合同，但考虑到双方合作了将近两年，本着和谐相处的理念，在一审法院的主持下达成了（2015）沙法民初第03073号民事调解书，同意保持双方的劳动合同关系，并于2015年4月18日前支付了吴腾雷2014年11月的工资3400元。同时，考虑到吴腾雷从事的交通运输工作，会给社会公共安全造成一定的危险，故决定于2015年4月17日将吴腾雷的工作岗位调为办公室内勤。不料吴腾雷竟然于2015年4月22日提出辞职，并先后申请仲裁和提起诉讼。维森公司已履行了（2015）沙法民初第03073号民事调解书，一审法院再次判决维森公司支付吴腾雷工资和经济补偿金缺乏事实依据。如果维森公司不遵守调解书的义务，那么双方的劳动关系应于2014年11月28日吴腾雷在前案中提出不愿意在维森公司开车的请求时解除。因此，一审法院认为双方劳动关系没有解除并据此判决维森公司支付吴腾雷工资和经济补偿金没有事实依据。同时，吴腾雷2014年5月至10月的月平均工资没有5000元。
吴腾雷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：维森公司在一审庭审中陈述，吴腾雷的2014年4月至2015年4月的工资每月有4000多元的，也有5000多元的，2014年12月起没有再发放工资。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，双方劳动关系的解除时间；第二，吴腾雷2014年5月至10月的月平均工资。下面本院逐一进行评判。
关于第一个上诉焦点，首先,吴腾雷与维森公司所签劳动合同约定的期限为2013年5月3日至2018年5月2日。其次，虽然吴腾雷签署了落款日期为2014年12月1日的《渝Ａ×××××车辆交流》，且于2014年12月30日申请仲裁时认为双方劳动关系于2014年11月28日协商解除，但是从《渝Ａ×××××车辆交流》载明的内容来看，双方对于由哪一方提出解除劳动合同各执一词，且维森公司也未按照其上载明的内容向吴腾雷支付经济补偿；结合维森公司在前案审理中辩称双方劳动关系没有解除，且双方于2015年4月8日达成调解协议约定原劳动合同继续履行，以及维森公司于2015年4月17日将吴腾雷工作岗位由驾驶员调为办公室内勤的事实可知，双方劳动关系在2015年4月17日前并未解除。再次，审理中维森公司也未举示其他证据证实在吴腾雷2014年4月22日向其提交辞职信前，维森公司已依据法律的规定或双方劳动合同的约定与吴腾雷解除了劳动关系。因此，维森公司上诉认为双方劳动合同于2014年11月28日解除的上诉理由不成立，一审法院认定双方劳动关系于2015年4月22日解除并无不当，本院予以维持。
关于第二个上诉焦点，用人单位应当对劳动者的工资标准问题承担举证责任。维森公司上诉认为吴腾雷2014年5月至10月的月平均工资没有5000元，但并未举示证据对此予以证明，结合维森公司在一审中陈述吴腾雷每月工资有4000多元的，也有5000多元的事实，一审法院按照吴腾雷的合理主张认定其2014年5月至10月的月平均工资为5000元符合法律规定，本院予以维持。
关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。
综上，维森公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆维森集装箱物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘力玮