河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2740号
原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司，住所地郑州市管城区石化路69号B区商业1-2层2号。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人范志洋，系该公司员工。
被告河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。
法定代表人李锦，董事长。
委托代理人刘鑫，系该公司员工。
委托代理人高伟涛，系该公司员工。
原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司（以下简称“中建五局河南公司”）与被告河南宏盛建筑有限公司（以下简称“河南宏盛公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中建五局河南公司的委托代理人田孝礼、范志洋到庭参加诉讼，被告河南宏盛公司委托代理人刘鑫、高伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建五局河南公司诉称，2016年6月14日，原告与被告河南宏盛公司签订《借款合同》一份，约定原告筹集并向被告出借2000万元定向用于中牟县广惠街平安大道项目建设，以确保被告就本项目顺利开展生产。合同签订后，原告转账2000万元，被告出具收据。因被告严重滞后，原告多方了解并收到被告来函，印证被告因内部重大变化，对借款合同及项目进展等产生不利影响，遂多次沟通发函，依法解除合同，要求被告立即清偿借款未果。原告为了维权诉至本院，请求:1、判令被告河南宏盛公司立即偿还2000万元及利息（自起诉之日起以本金2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南宏盛公司辩称：1.被告河南宏盛公司从未与原告签订过借款合同，借款合同系伪造，河南宏盛公司也已经向法院申请司法鉴定。2.该合同上王某的签字被告河南宏盛公司并未对其进行授权，王某也不是该公司法人，所以该合同属于无效合同。3.被告河南宏盛公司认可收到该笔钱，但是因为资金问题不能立即支付，可分期分批进行还款，但对原告所诉利息，被告河南宏盛公司不予认可，且按照原告所提交的借款合同中，也明确说明是无息借款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、河南宏盛建筑公司-
信用信息公示系统查询单一份，证明目的：被告宏盛建筑公司主体适格，管辖合法。2、《借款合同》《中国银行付款回单》和收据各一份，证明目的：原被告双方借款合同经双方有权代表签字盖章，已经合法成立并生效。3、《业务联系函》、地图打印件各一份，证明目的：被告宏盛建筑公司办公住所地为郑州××××区，且其认可收到了原告支付的2000万元借款，但变相不再认可双方借款合同法律关系，且内部暴露问题，显然存在违约行为，中建五局享有法定抗辩权。4、《函》（建五豫函字201619号）、顺丰速运单、查询单各一份，证明目的：原告为避免可能遭受损害或损害继续扩大，依法发出催告函要求立即纠正违约行为，已经履行了催告义务，被告正常签收。5、《律师函》（2017法本律函字第001号）、EMS单、查询单各一份，证明目的：被告因严重违反约定且内部发生重大变化后，且原告经履行催告义务未果，委托律师依法通知解除借款合同，被告正常签收。6、河南宏盛建筑建筑公司董事会决议（2016年12月2日、2016年12月16日）各一份，证明目的：宏盛公司内部出现重大变化，原董事长李锦私藏公章，且无正当理由未到场参加董事会。7、中牟县人民法院立案通知书各一份共两份，民事诉状各一份共两份。证明目的：宏盛公司内部出现重大变化，已对中建五局合法权益造成损害，该公司董事长李金阁已依法起诉要求法定代表人李锦返还证照，并另案起诉申请司法解散公司，对原告回收债权产生重大不利影响。
被告河南宏盛建筑有限公司对原告证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2借款合同同答辩意见，其他无异议。证明目的有异议，同答辩意见。证据3真实性无异议，证明目的有异议，双方并无约定，也谈不上违约，且被告河南宏盛公司在《业务联系函》上也说明这个钱是王某声称是其个人的借款，被告向原告进行核实而发出过联系函。证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，原告的函是在收到宏盛公司的函之后才发出的，其实是被告宏盛公司也为了避免该笔借款造成损失而进行的一个沟通。证据6董事会决议，本案代理人刘鑫没见过，无法核实其真实性，需要相关董事会成员自己核实，且少了公司法人李锦的签字，对其有效性表示怀疑，对原告证明目的有异议，与本案关联性不大。证据7只是立案，不是判决，且不能证明被告河南宏盛公司对该债务的返还存在影响。
根据原告申请，证人王某出庭作证，王某陈述称：原来经王某的手和原告中建五局河南公司签了一份《借款合同》，大概是2016年6月份。当时原告中建五局河南公司和被告河南宏盛公司参加了中牟县的一个项目，一共是几十个亿的项目，被告河南宏盛公司在项目中是和中牟县政府谈判中标的，中标之后没签大合同，（政府）立即让进入了工地（施工），然后就开始往里面投资，这是上过被告河南宏盛公司董事会，经过（董事）李金阁、王兆江、李锦讨论过的，被告河南宏盛公司的合作方式都是拿到项目之后由项目经理做的，用的是股东王兆江的个人账户开始进行投资，投到6月份的之后，政府让加大力度，由于资金不足，和原告中建五局河南公司联系，以项目的名义从原告借款，目的专款专用，后来被告河南宏盛公司内部发生矛盾，钱一直没还上去，后李锦把被告河南宏盛公司印章拿走了，这个（工程）项目一直在持续，但是没有签订盖章的（建设工程）协议。
被告法定代表人李锦于开庭审理前，向本院提交书面《情况说明》（含附件）一份，说明王某系被告公司原总经理。王某出庭作证时，亦提交《书面说明》一份，自称担任被告河南宏盛公司总经理职务。
原被告双方均未向证人发问，被告也未提出书面及口头异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告提交的证据2《借款合同》，被告没有在答辩期内向本院递交书面的司法鉴定申请书，庭审亦未对此提交任何书面说明、鉴定请求，原告亦未明确发表意见，未明确是否主张进行该项鉴定。根据原告提交的，经被告认可的2000万元的银行转账凭证、加盖有被告财务专用章的收据等证据材料及被告当庭答辩、质证、陈述等综合考虑，原告举证的证据已经形成完整的证据链，足以证实双方实际存在2000万元借贷法律关系的事实；对该借款合同印鉴真伪没有进行司法鉴定的必要性，且对本案裁判没有产生实质影响。
被告河南宏盛公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2016年6月14日，原告与被告河南宏盛公司签订《借款合同》一份，约定原告筹集并向被告出借2000万元定向用于中牟县广惠街平安大道项目建设，以确保被告就本项目顺利开展生产，借款合同第五条中对于利息与利率约定为无息借款，并约定了借款期限、还款方式等事项。合同签订当日，原告通过中国银行向被告账户转账支付2000万元，被告当日又出具收据一份，载明“兹收到中国建筑第五工程局有限公司交来中国建筑五局河南公司借款人民币2000万元”，并加盖财务专用章予以确认。
2016年10月-12月原被告双方就涉案借款往来函件进行沟通。2017年1月10日，原告委托河南法本律师事务所发出《律师函》，通知解除合同并要求清偿。被告未偿还涉案债务。2016年9-11月，被告河南宏盛公司董事会等高级管理层人员发生纠纷，致使涉案项目未签订书面的分包合同，也造成被告河南宏盛公司无法履行借款合同还款义务等。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被双方签订的《借款合同》有被告河南宏盛公司原总经理王某签字并加盖公章，约定款项付至被告单位账户，借款收据有被告河南宏盛公司加盖财务专用章，合同系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。事后被告河南宏盛公司发函拒不承认存在涉案借款，且该款未专款专用于合同约定的涉案项目工程建设，已构成根本违约，原告通知解除合同并催告的行为合法有据，本院予以确认。原告主张立即偿还2000万元借款的诉讼请求具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起以2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务本息全部清偿之日止的利息，经查，因双方签订的借款合同第五条中对于利息与利率明确约定为无息借款，故本院对此不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司借款本金20000000元。
二、驳回原告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元及保全费5000元，共计146800元，由被告河南宏盛建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一七年五月九日
书记员 鲁洪文