wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4656号
原告王岩，女，汉族，1965年11月21日出生，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告王岩与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告王岩购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路XX号X幢X门车库，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年9月15日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年9月15日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年9月15日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王岩办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路XX号X幢X门车库）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初8460号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人：冉荣德，经理。
委托诉讼代理人：雷信，男，1979年8月13日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝中区。
被告：曹型超，男，1965年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）与被告曹型超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人雷信到庭参加诉讼。被告曹型超经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：被告偿还22811元本金及从2016年2月1号起按照月利率1.5%计算利息至还清款日止。事实和理由：被告借款购车，但未按约还款，原告遂提起本案诉讼。
曹型超未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，曹型超出具借条。内容：今借到重庆恒泰汽车运输有限责任公司现金人民币伍万陆贰佰元正小写：56000元。此款用于垫资购渝C716**号车，每月按时支5620元正，每月支付月利按1.5%计算。庭审中，恒泰公司认可现欠付本金为22811元，利息已结至2016年1月31日。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约还款应当承担本案民事责任，恒泰公司的诉讼请求有事实基础和法律依据。被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
限曹型超于本判决生效后5日内向重庆恒泰汽车运输有限责任公司归还借款本金22811元及利息（利息以22811元为基数，按月利率1.5%，从2016年2月1日起计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费300元，由被告曹型超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 龙定美
二〇一七年三月二日
书 记 员 苟 鑫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）��刑执字第1338号
罪犯高陈辉，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑
福州市晋安区人民法院于2009年12月27日作出（2009）刑晋初字第631号刑事判决，以被告人高陈辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。继续追缴被告人高陈辉的违法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）榕刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月19日以（2012）南刑执字第1146号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯高陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而未履行，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高陈辉减刑一案退回武夷山监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
人民陪审员 苏昌康
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第548号
申请执行人薛辉，男，住成都市成华区。
被执行人成都前行科技发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李洪，职务不详。
本院依据成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第597号裁决，受理薛挥申请执行成都前行科技发展有限公司合同纠纷一案，执行标的为106153元。
执行中，本院查封被执行人成都前行科技发展有限公司所有的川A***99、川A***97轿车两辆（未扣押）。本院依职权查明，被执行人成都前行科技发展有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本院查封被执行人的上述车辆未能扣押，故无法处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为106153元，被执行人成都前行科技发展有限公司尚欠申请执行人余传英106153元。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第597号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱益
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执257号
申请执行人黄春娥，1937年4月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人刘艳兰，1964年10月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人卢绍平，1981年2月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人黄庆海，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
本院2017年5月24日立案执行申请执行人黄春娥、刘艳兰、卢绍平与被执行人黄庆海机动车交通事故责任纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初651号民事判决书确定，被执行人黄庆海应赔偿申请执行人黄春娥、刘艳兰、卢绍平人民币163646.8元，承担诉讼费3712元及执行费2310元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，向被执行人黄庆海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。���被执行人黄庆海逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄庆海的财产情况，查明被执行人黄庆海无可供执行财产。本院于2017年10月10日要求申请执行人黄春娥、刘艳兰、卢绍平10日内提供被执行人黄庆海新的财产线索，但申请执行人黄春娥、刘艳兰、卢绍平逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李兴梁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初914号
原告张某1，男，汉族，1976年3月29日出生，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，汉族，1977年12月15日出生，农民，现居住地商丘。
指定代理人胡某某，系被告胡某之父。
原告张某1与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2017年3月20日诉讼来院，本院同日立案受理，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告张某1及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某及其指定代理人经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原告与被告生有二女，长女张某4，二女张某3。被告于2003年丢下二女离家出嫁到商丘临河店乡××村委，经过村委调解到县民政局办理离婚手续，被告不愿意到民政局办理离婚，有村委开具证明，情况属实。故诉至法院请求依法判令双方离婚，当庭增加诉讼请求请求判令两个女儿由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在宁陵县程楼乡民政所办理结婚登记手续；证据3、原告家庭成员户口复印件三份，证明原告与被告生育两女及年龄情况；4、宁陵县程楼乡曹庙村委及胡庄村委证明各一份，证明原、被告双方感情不合已分居十年以上，且女方已和他人同居并生育子女；5、证人张某3、张某2、张教运出庭证言各一份，证明原、被告已分开生活十几年；6；原告代理人与被告胡某现任同居男友程合英的电话通话录音一份，证明被告胡某已和程合英同居十年以上并已生育子女。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未提交证据。
本院出示对宁陵县胡庄村委主任胡明庆问话笔录一份，证明原、被告分居十余年，被告已在商丘临河店乡××村委生活十余年，被告系限制民事行为能力人。
原告对此笔录本身真实性无异议，对部分内容有异议，认为笔录中称被告傻的不透气、原告张某1已和别人同居生活不属实。
本院对原告提交的证据及本院制作问话笔录予以认定，其形式及来源合法，且与本案具有关联性，相互可以印证，可以作为本案定案依据。
通过上述有效证据及庭审活动，并结合法庭调查可以确认以下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在宁陵县程楼乡民政所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某4，××××年××月××日生育二女张某3。原、被告已分开生活十余年，现被告另与他人在商丘临河店乡××村委生活。
另查明，被告胡某智力发育较正常人偏低，欠缺自主意识及能力，正常交流受限，系不完全民事行为能力人。
本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，但双方已分开生活十余年，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚请求本院予以支持；因被告系不完全民事行为能力人，无抚养孩子的能力，对原告要求抚养两个女儿，自行承担抚养费的请求予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
（2014）准许原告张某1与被告胡某离婚；
（2014）婚生女张某4、张某5由原告抚养，原告自行承担抚养费。
一审案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 卫 峰
审判员 徐小苹
审判员 焦 文
二〇一七年六月十五日
书记员 黄乐华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢283号
申请执行人:王用君，男，生于1958年9月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：谈存星，男，生于1982年10月15日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人王用君与被执行人谈存星劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第1270号民事判决书，责令被执行人谈存星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谈存星至今未履行。
本院对被执行人谈存星的银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人王用君亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨云杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1455号
原告：于和平，男，1971年11月26日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：姜辉，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡踏水村。
法定代表人：田世界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘后军，该公司职员。
被告：郭明志，男，1963年5月18日，住四川省德阳市。
原告于和平与被告四川省第二建筑工程公司、郭明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月12日向本院提出对被告郭明志的撤诉申请。
本院认为，原告已经与被告四川省第二建筑工程公司达成协议，原告的申请撤回对郭明志的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于和平撤回对被告郭明志的起诉。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 珊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第02154号
申请执行人周进。
被执行人王维国。
本院立案执行的申请执行人周进与被执行人王维国买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨滩商初字第0003号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张秉廉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16090号
原告：张洪魁，男，1974年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：王洪，女，1986年11月22日生，汉族，原住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告张洪魁与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告曾作为申请人，以被告作为被申请人，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年8月24日以（2016）渝0112财保400号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人王洪名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号；二、查封申请人张洪魁名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX2号房屋。之后，本院于2016年9月7日依法向被告王洪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年12月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭锐和被告王洪到庭参加了诉讼，原告张洪魁及其委托诉讼代理人李杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪魁向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金17万元；二、被告支付原告利息（利息以17万为本金，从2016年2月3日起，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订个人借款协议一份，约定被告向原告借款17万元，还款时间为2016年5月1日。之后，原告按约定向被告支付了全部借款，但被告至今未予偿还。
被告王洪辩称，原告述称的借款17万元，属实。但是，此款的实际使用人是谢韪骏，故此款应当由谢韪骏偿还。被告借款后，曾于2016年3月2日、2016年4月1日分别偿还原告8500元，两笔还款合计17000元。被告王洪曾与谢韪骏非婚同居，并于2014年6月2日生育一子谢博丞。谢韪骏还向被告王洪出具了借条（借款金额120万元）和承诺书各一份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月2日，原告张洪魁作为出借人，被告王洪作为借款人，双方签订个人借款协议一份。该借款协议的主要内容是：借款金额17万元；借款期限三个月，自2016年2月2日起至2016年5月1日止，实际借款期限以银行转款凭证为准，贷款发放账户名称：王洪，开户银行：工商银行。借款人还款账户名称；张洪魁，开户银行：工行。借款利息为月利率2%，每月1号为借款人支付利息日，利息金额为3400元；借款人不履行还款义务，贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师代理费、查询费等）由借款人承担。双方签订借款协议后，当日原告按约定向被告转账支付借款17万元。但是，被告借款后，仅仅于2016年3月2日、2016年4月1日分别偿还了8500元，两笔还款合计17000元。
另查明：本案原告已委托律师代理诉讼，并缴纳律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订个人借款协议，系其真实意思表示，双方之间的借贷合同关系成立；原告按约定通过银行转账方式向被告支付了借款17万元的事实，属实；该借款协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告理应按约定履行还款义务。被告以此款实际使用人为谢韪骏，应当由谢韪骏偿还为由提出抗辩，本院认为，本案借贷合同的相对人分别是原、被告双方，谢韪骏并非借贷合同的相对人，即使谢韪骏为实际使用人，谢韪骏亦不应承担还款义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。该借款协议约定了还款期限及利息，但是，被告借款后，仅仅于2016年3月2日、2016年4月1日分别偿还了8500元，故被告的行为已构成违约。不过，被告于2016年3月2日已偿还的8500元，应当先抵充利息3400元，剩余部分再抵充本金5100元；被告于2016年4月1日已偿还的8500元，应当先抵充利息3298元，剩余部分再抵充本金5202元，故原告向被告主张借款17万元，被告依法应当偿还原告剩余借款159698元。原告要求被告从2016年2月3日起按年利率24%支付利息，本院认为，被告已支付借款后至2016年4月1日期间的利息，即从2016年4月2日起被告尚未支付利息，故被告依法应当从2016年4月2日按利率24%支付利息，且只能以剩余借款159698元为基数计算。原告向被告主张律师代理费2000元，本院认为，双方约定“借款人不履行还款义务，贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师代理费、查询费等）由借款人承担”，且本案原告已委托律师代理诉讼，并缴纳律师代理费2000元，故原告的该项诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王洪在本判决生效之日起十日内偿还原告张洪魁借款159698元；
二、被告王洪在本判决生效之日起十日内支付原告张洪魁利息（利息的计算方法：以借款159698元为基数，从2016年4月2日起，按年利率24%计算至借款159698元还清之日止，利随本清）；
三、被告王洪在本判决生效之日起十日内支付原告张洪魁律师代理费2000元；
四、驳回原告张洪魁的其他诉讼请求。
如果被告王洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由被告王洪负担。此款原告张洪魁已预交，由被告王洪在本判决生效之日起十日内支付给原告张洪魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘明哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3717号
原告:陶国清农村承包经营户。
代表人：陶国清，女，1929年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告陶国清农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告陶国清农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条���规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年四月十一日
书记员 梁利君
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初27号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年7月20日出生于，汉族，住重庆市潼南区。因盗窃罪于2015年6月9日被本院判处拘役五个月，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被重庆市潼南区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日凌晨，被告人陈某途经重庆市潼南区桂林街道办事处7组时，将李某停放在草亭的玫瑰之约牌电动摩托车一辆盗走，经鉴定，该车辆价值人民币2170元。案发后，公安机关追回被盗车辆并已发还被害人。被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的被害人李某的陈述，抓获经过、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、购车证明和收款收据、辨认笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其有犯罪前科情节，酌情从重处罚。公诉机关指控陈某的罪名、情节成立，提出对陈某在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一六年三月九日
书记员 吉 全
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更153号
罪犯朱兴勇，男，1975年3月26日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)普中刑初字第269号刑事判决，以被告人朱兴勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年8月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯朱兴勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱兴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月2日起至2028年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初490号
原告马某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告马某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告马某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉，经审查，原告马某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晓
二０一六年二月二十三日
书记员 刘津津
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第137号
申请执行人严超。
被执行人周淑爱。
被执行人李俊。
本院在执行申请执行人严超与被执行人周淑爱、李俊承揽合同纠纷一案中，申请执行人严超自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）汉民初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张强
二〇一四年七月十五日
书记员 刘强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南巡民初字第114号
原告：郭某甲。
法定代理人：张某。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：郭某乙。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告郭某甲因与被告郭某乙抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某及委托代理人姚红星、被告的委托代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系父女关系，被告与原告的母亲于2006年1月12日离婚，约定原告由原告的母亲抚养，被告不承担抚养费。现上述协议已经无法满足原告的生活需要，故诉请判令：一、被告支付原告自2006年1月起至2015年5月的抚养费169500元；二、被告自2016年6月起每月支付原告生活费3800元并负担原告一半的教育费及医疗费，至原告能独立生活时止；三、被告承担原告高中教育及大学教育费用的一半。
被告答辩称，第一，按照被告与原告母亲在离婚时的约定，被告不承担原告的抚养费，因此不同意支付2006年1月起至2015年5月止的抚养费。第二，被告再婚后又生育一子，且有其他债务需要偿还，故认为原告主张的每月生活费3800元过高。第三，关于原告高中及大学阶段的教育费用，因尚未实际发生，原告可在费用产生后再行主张。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.离婚证、公证书各一份，证明原告父母于2006年1月12日办理离婚登记，并约定原告由母亲抚养，被告不承担抚养费的事实。
经质证，被告没有异议。
2.出生医学证明一份，证明原、被告的父女关系。
经质证，被告没有异议。
3.张某的收入证明一份，证明原告母亲的收入情况，并认为被告系在同一单位工作，收入水平与之相当。
经质证，被告认为其与张某虽在同一单位，但工作收入是有差别的。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2经被告质证不持异议，本院予以认定。原告提交的证据3，不能证明被告的收入情况，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郭某甲系被告郭某乙与原告母亲张某之女。2006年1月12日，郭某乙与张某登记离婚，协议约定郭某甲由张某抚养，郭某乙不承担抚养费。此后，郭某甲随张某一起生活至今。
另查明，被告郭某乙曾于2013年与原告母亲张某就原告的抚养费问题进行协商，约定郭某乙每月承担郭某甲的抚养费700元。郭某乙已支付郭某甲2013年至2014年的抚养费16800元，自2015年1月起未再支付抚养费。还查明，被告郭某乙再婚后育有一子。
本院认为，被告郭某乙与原告母亲张某离婚时有关原告郭某甲抚养事项的协议约定自成立时即具有法律约束力，故原告要求被告支付2006年1月起至2012年12月止的抚养费的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年1月起至2015年5月止的抚养费的主张，本院认为，从被告郭某乙与原告母亲张某曾于2013年就原告郭某甲抚养费事宜达成协议及该协议的履行情况来看，郭某乙每月应承担的抚养费数额为700元，且郭某乙已支付了2013年至2014年的抚养费，故原告以每月1500元的标准进行主张没有依据，被告尚应按每月700元的标准支付原告2015年1月起至5月的抚养费3500元。
关于原告要求被告支付2015年6月起至其独立生活之日止的抚养费的主张，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”该条赋予了子女在必要时向父母任何一方要求超过原定数额的合理的抚养费的权利，是否支持子女的请求主要应看两点，一点为是否是“必要时”，另一点为是否是“合理要求”。本案中，距被告郭某乙与原告母亲张某前次达成抚养费协议至今不满三年，且即使按照原告在庭审中的陈述，其所需的抚养费用也未在提起本案诉讼前后有所变化，因此，本院认为原告起诉要求被告增加抚养费不属于“必要时”。另外，抚养费包括子女的生活费用、教育费、医疗费等费用，数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据目前原告的实际抚养人张某及被告的实际情况，结合原告目前的生活需要以及嘉兴市南湖区的实际生活水平，本院认为被告每月承担原告抚养费700元是合理的，原告要求被告每月承担生活费3800元及一半的教育、医疗费用的诉讼请求并没有相应的证据予以证明，被告应自2015年6月起，每月承担原告抚养费700元，至原告能独立生活时止。
关于原告要求被告支付高中、大学阶段教育费用的主张，本院已对原告在独立生活之前产生的费用在前述分析中进行了处理，产生于原告独立生活之后的费用不属于《中华人民共和国婚姻法》调整范围，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效之日起七日内支付原告郭某甲自2015年1月起至2015年5月止的抚养费3500元；
二、被告郭某乙自2015年6月起，每月承担原告郭某甲的抚养费700元，至原告郭某甲能独立生活时止；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告郭某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执1609号
关于汪立文申请执行刘婧纠纷一案，本次执行行为要求被执行人刘婧履行配合汪立文对子女探望权的义务。2018年1月12日双方已达成和解。至此南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1376号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以和解结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤，女，汉族，1969年8月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何昌菊，女，汉族，1962年5月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人陈凤因与被申请人何昌菊买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第01725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈凤于2017年4月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经查审��为，陈凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈凤撤回再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年四月二十日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗萝法刑初字第17号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人覃某，男，1991年7月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]596号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日14时许，被告人覃某趁其老板被害人陈某在广州市萝岗区水西敏捷广场工地上班之机，持事先偷配的被害人陈某的摩托车钥匙到上述工地地下室，将被害人陈某车牌为粤D×××××的大运牌DY125-6K型二轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币4316.62元），后藏匿于广州市萝岗区东区街火村大圳街26号的一楼楼梯口。
2014年9月13日，被告人覃某被公安机关抓获归案。案发后，公安人员在上述藏匿地点缴获赃物摩托车一辆、作案工具车钥匙一把，现已将赃物发还被害人。
公诉机关认为：被告人覃某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2014年9月12日14时许，被告人覃某趁被害人陈某在广州市萝岗区水西敏捷广场工地上班之机，持其偷配的被害人陈某的摩托车钥匙到上述工地地下室，盗走被害人陈某的一辆车牌号码为粤D×××××的大运牌DY125-6K型二轮摩托车（价值人民币4316.62元），藏匿于广州市萝岗区东区街火村大圳街26号的一楼楼梯口。
2014年9月13日，公安机关将被告人覃某抓获归案。案发后，公安人员在上述藏匿地点缴获赃物摩托车一辆、作案工具摩托车钥匙一把，并已将赃物摩托车发还给被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录、现场照片、赃物摩托车照片、作案工具钥匙照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴[2014]716号价格鉴定结论书、《惠喜机动车销售随车单》、《机动车销售统一发票》、穗萝公（司）鉴（痕检）字[2014]082号《痕迹检验报告》、广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人覃某如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.赃物摩托车已发还被害人，本院酌情对被告人覃某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人覃某被扣押的作案工具摩托车钥匙1把（由广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年一月八日
书记员 刘翠霞
李倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初��第00047号
原告盐城青原建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人周德明，该公司经理。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被告范仁和，市民。
委托代理人孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城青原建设工程有限公司诉被告范仁和建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城青原建设工程有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城青原建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城青原建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盐城青原建设工程有限公司负担。（原告已预交5880元）
审 判 长 徐寿海
审 判 员 单国军
代理审判员 吴菊兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹金婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1251号之一
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，该行董事长。
委托代理人王帅，该行十里支行行长。
被告陈五。
被告余晓红（系陈五妻子）。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告陈五、余晓红金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈方涛
人民陪审员 伍小华
人民陪审员 周道国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董凤舞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5690号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告唐志龙，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告秦玉霞，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告秦玉霞、唐志龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焜棋
湖北省来凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂2827刑更8号
罪犯：赵正元，男，1992年12月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。
2015年1月19日，本院作出(2014)鄂来凤刑初字第00155号刑事判决书，以故意伤害罪判处赵正元有期徒刑二年零五个月，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关来凤县司法局于2016年11月18日书面建议本院撤销赵正元缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关来凤县司法局提出：2016年9月6日，赵正元伙同他人从广东回来凤的高速公路服务区内，在车上以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后公安机关对其进行尿液检测，结果为MET（冰毒）呈阳性。2016年9月7日，来凤县公安局以来公（禁）行决字[2016]436号行政处罚决定书对赵正元作出行政拘留十日的行政处罚。2016年9月，因赵正元未按规定时间到革勒车司法所报到，来凤县司法局以来司社矫决字（2016）012号决定书对赵正元给予警告。
来凤县司法局于2016年11月18日以（2016）来司社矫建字第07号撤销缓刑建议书建议本院对罪犯赵正元撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：
赵正元曾因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月14日被来凤县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕，后于2015年1月16日被本院取保候审。本院于2015年1月19日作出(2014)鄂来凤刑初字第00155号刑事判决书，以故意伤害罪判处赵正元有期徒刑二年零五个月，宣告缓刑四年。本院于判决生效后将赵正元交付来凤县司法局执行缓刑。2016年9月6日，赵正元在来凤县高速路口进出口处，在车上以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后公安机关对其进行尿液检测，结果为MET（冰毒）呈阳性。2016年9月7日，来凤县公安局以来公（禁）行决字[2016]436号行政处罚决定书对赵正元作出行政拘留十日的行政处罚，期限自2016年9月7日至2016年9月17日。2016年9月，因赵正元未按规定时间到革勒车司法所报到，来凤县司法局于2016年9月30日以来司社矫决字（2016）012号决定书对赵正元给予警告。
本院认为，罪犯赵正元在缓刑考验期内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，情节严重，其亦未按规定接受社区矫正，符合撤销缓刑的条件，故对来凤县司法局提请对赵正元撤销缓刑的建议予以支持。综上，依照《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂来凤刑初字第00155号刑事判决书中对罪犯赵正元宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯赵正元收监执行原判，即被告人赵正元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵正元原羁押的10个月零3天应折抵刑期）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严 哲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第546号
原告：吉林市曙光服装厂。住所:吉林市。
法定代表人：孔英姿，厂长。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
委托代理人：石玉洁，该厂职员。
被告：桦甸市鑫合机电物资经销有限公司。住所:桦甸市。
法定代表人：于振涛，经理。
本院于2014年8月8日立案受理了原告吉林市曙光服装厂与被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市曙光服装厂的委托代理人李晓森、石玉洁，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司的法定代表人于振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市曙光服装厂诉称：自2013年5月被告多次在原告处购置工作服，总价值为67388元，截止到2013年8月2日被告尚欠7388元未给付，原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告支付货款7388元，交通费360元，并承担本案的诉讼费。
被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司辩称：原被告之间确实存在承揽合同关系，但被告不同意给付原告请求的数额，原告并没有多次向被告催要。原告生产的衣服有质量问题，原告没有按照约定的期限交货。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告生产的衣服是否存在质量问题？是否按照合同约定履行了义务？
针对本案的焦点问题，原告进行了举证、被告进行了质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据3份：
证据1，吉林市曙光服装厂购销合同一份。证明合同有效期是2013年5月4日至2013年12月30日，依据这个合同被告在原告处订购了服装，按合同规定原告为被告订做牛仔60套、防酸工作服17套，原告已向被告付货，总价值10786元。双方之前存在多份合同，之前的合同已履行，这份合同被告已履行3398元，尚欠7388元。经质证，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司对证据的真实性无异议，但认为原告没有按合同约定的日期发货，被告手中有发货单能证明，原告订做的牛仔服存在质量问题，号码不对，防酸工作服的裤子拔缝子不能穿。经审查，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，小额支付系统专用凭证2份。证明原被告之间所有合同的总价值是67388元，被告已给付6万元，尚欠7388元。经质证，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司无异议，本院予以采信。
证据3，2013年8月19日吉林增值税专用发票2份、2013年5月28日吉林增值税专用发票6份。证明原告已给被告开具了发票总额67388元。经质证，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司对证据的真实性无异议，但认为通过发票开具的日期能证明原告方没有按期交货。经审查，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据4，记帐凭证一份。证明被告欠原告7388元货款。经质证，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司无异议，本院予以采信。
证据5，出租车车票8张、客车票8张，合计330元。证明原告来桦甸向被告要货款产生的交通费及起诉产生的交通费。经质证，被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司称不同意给付交通费，认为原告是否来桦甸办理此事不明确。经审查，被告否认原告向其催款，且该证据不足以证明原告的主张，故本院对该证据不予采信。
被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司向本院提交发货单二份。证明原告逾期交货。经质证，原告无异议，称虽然时间与合同约定的时间不符，但是经过被告同意的。经审查，庭审后，被告表示关于衣服质量有问题及逾期交货一事，将另行起诉原告，故本院对该证据不予认证。
根据原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年5月4日，原被告签订购销合同一份，约定被告在原告处定做牛仔60套，每套135元，共计金额8100元，2013年5月25日交货；防酸工作服17套，每套158元，共计金额2686元；以上共计10786元。原告已经向被告交付上述服装，被告已经给付原告承揽报酬3398元，尚欠7388元。
本院认为，原告向被告定做服装，双方签订了承揽合同，且该合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。现原告已履行了承揽义务，被告应按照约定履行给付全部承揽报酬的义务。原告请求有理，应予支持。关于被告抗辩原告提供的服装存在质量问题，且未按期交货一节，因被告庭后表示将另行起诉，故本院对该抗辩不予认证。关于原告主张要求被告承担索要货款产生的交通费及起诉产生的交通费一节，因被告否认原告曾向其催要，且原告未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司判决生效后立即给付原告吉林市曙光服装厂承揽报酬7388元；
二、驳回原告吉林市曙光服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桦甸市鑫合机电物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王书宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1990号
原告:王小燕,女,1973年8月27日出生,汉族,住安徽省岳西县。
被告:杨龙关，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王小燕与被告杨龙关民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王小燕于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小燕撤回对被告杨龙关的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小燕撤诉。
案件受理费原告王小燕未预交,不予收取。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏小红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴惠颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第395号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)上海檀宫娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路1454－1468号303室。法定代表人陈东生，该公司董事长。委托代理人林吉忠。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈承家，该公司董事长。再审申请人上海檀宫娱乐有限公司(以下简称檀宫公司)因与被申请人上海奉贤乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。檀宫公司申请再审称：租赁合同签订后檀宫公司投入巨资对租赁场地进行装潢，装修投保金额为2500万元(人民币，下同)。保险合同客观真实的反映了当初装修的价值。二审予以排除，未予采纳属事实认定错误。即使鉴定机构鉴定结论，被申请人利用的装修原价也达850万余元。二审判决仅补偿220万元明显过低，损害了再审申请人的合法利益。此外，再审申请人所有的几十套沙发、茶几未予搬离，被申请人一直使用至今，属遗漏了诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，请求对本案再审。本院认为，关于租赁合同解除归责的问题，他案生效判决已有认定，系因再审申请人拖欠租金导致租赁合同的解除，过错方在于再审申请人，本案无须再作认定。关于本案装修损失问题，一、二审判决均已考虑到原租赁合同租期较长，再审申请人投入装修价值较高，且租赁合同解除后装修投入仍有利用价值的事实，由被申请人对装修损失进行一定的补偿，以体现公平合理，对此本院予以认可。关于装修损失补偿的数额问题，二审判决已阐明判决理由，并无不当。再审申请人以保险金额载明2500万元为由欲确定檀宫公司的实际装饰装修造价，既未能提供其他证据证明该装修价值的事实，也与专业机构对装修造价的鉴定金额相差较大。故二审法院认为，应主要依据、同时参考檀宫公司与案外人签订的施工合同，并综合考虑合同解除的责任归属、装饰装修的实际利用及折旧情况，确定被申请人应承担的装修损失。综合本案查明的事实，二审判决并无不当。故对再审申请人称补偿金额明显过低，损害了再审申请人的合法利益的主张，本院难以支持。此外，对再审申请人称其所有的几十套沙发、茶几未予搬离，被申请人一直使用至今，属遗漏了诉讼请求的问题，与事实不符。一审判决书已阐明在本案中不予处理的理由，本院不在赘述。综上，檀宫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海檀宫娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6776号
原告:王国强，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省高县。
原告：吴家娥，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：王国强，系原告吴家娥之夫。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告王国强、吴家娥与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告王国强、吴家娥的委托诉讼代理人王国强，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款122135元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.35平方米。”第四条约定“该商品房所��摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后二原告按约被告支付了购房款122135元、代收装修费81423元、印花税61元、契税4885元、维修基金366元、转移登记费560元、转让手续费916元、代办费400元、国土证费40元。
2015年6月5日，二���告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。二原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真��意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共���国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告王国强、吴家娥办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王国强、吴家娥违约金5000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2057号之一
申请执行人刘博，无职业，住大连市中山区。
被执行人王啸，住大连市沙河口区。
被执行人王玉华，住大连市沙河口区。
申请执行人刘博与被执行人王啸、被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2012）沙民初字第1018号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月27日，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初4052号
原告：高某，男，1968年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘某，男，1969年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告高某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年原告将其所有的面包车卖给被告，被告仅支付了1000元便将车开走，后于2016年3月23日向原告出具欠条一份，载明：欠高某面包车款6000元（陆仟元整），截至今日被告未付剩余车款。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告货物后，未及时支付全部价款已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付车款6000元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告高某车价款6000元。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一七年十月十六日
书记员 胡敬轩
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初82号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人许会秋，女，1980年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，现住鞍山市台安县新台镇云柳村3组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月12日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人许会秋犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于，2016年2月3日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、于长伟出庭支持公诉。被告人许会秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2012年5月3日，被告人许会秋在中国邮政储蓄银行鞍山分行新兴支行办理了一张卡号为6228110007758915的信用卡。在信用卡使用期间，被告人许会秋使用信用卡进行透支消费。2014年10月30日，被告人许会秋已透支人民币11036元，经中国工商银行鞍山广场支行多次催收，被告人许会秋仍未支付欠款，截止至2015年1月4日，被告人许会秋透支消费本金人民币29536元。2015年5月11日，公安人员在鞍山市新兴市场二楼将被告人许会秋抓获。案发后，被告人许会秋已经返还银行人民币15000元。上述事实，被告人许会秋在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李连俊的证言、开卡申请、催收历史记录、交易明细、还款明细、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人许会秋以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币29536元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人许会秋犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人许会秋恶意透支本金人民币29536元，应判处有期徒刑一年至二年六个月，考虑其自愿认罪，且已返还部分本金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许会秋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
二、责令被告人许会秋于本判决生效之日起一个月内返还中国邮政储蓄银行鞍山分行新兴支行14536元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一六年二月十七日
书记员 刘丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1766号
被执行人罗玉华，男，1974年3月8日出生，毛南族，住贵州省惠水县。
被执行人罗玉华盗窃罪一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）台玉刑初字第963号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应支付罚金人民币1000元。由本院刑事审判庭于2016年5月27日移送执行。
本案在执行过程中，通过执行系统查无被执行人在本县的房产权属登记信息；通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。2016年5月30日，本院发送委托查询函至贵州省惠水县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，该院至今未回函反馈相关查询结果，目前被执行人已被我院纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1766号案的本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年七月一日
代书记员 陈林泽
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3533号
原告：周晓琳，女，1964年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所实习律师。
被告:重庆普度置业有限公司,住所地武隆区仙女山镇香叶��8号A2幢1单元1-1。
法定代表人：杨座铭，董事长。
本院在审理原告周晓琳与被告重庆普度置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周晓琳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周晓琳撤回起诉。
案件受理费1225.72元，减半收取612.86元，由原告周晓琳负担。
审 判 员 熊强
二〇一七年十月三十一日
书记员代 振利
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初144号
原告：张云青，居民。
原告：沈培英，居民。
原告：宋志峰。
以上三原告委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：赵洪珍。
被告：张洪岩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路***号。
负责人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，公司职工。
原告张云青、沈培英、宋志峰与被告赵洪珍、张洪岩、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克民，被告赵洪珍、张洪岩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张宁，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失380000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生交通事故，致宋洪卫受伤，车辆受损，后经抢救无效死亡。
被告赵洪珍、张洪岩辩称，依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生交通事故，致宋洪卫受伤，车辆受损，后经抢救无效死亡。被告赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为300000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。被扶养人沈培英，系宋洪卫之母，育有子女五人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费2405.04元，死亡赔偿金602763元（29222元∕年×20年+被扶养人生活费18323元），精神损害抚慰金10000元，交通费300元，丧葬费25119元，车辆损失16132元，尸检费450元，共计657169.04元。
本院认为，宋洪卫醉酒驾驶机动车、未安全驾驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告赵洪珍违法停车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；被告张洪岩违法停车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告赵洪珍与张洪岩各承担20%的赔偿责任较为适宜，宋洪卫自负60%的责任。肇事车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司分别根据被告赵洪珍、张洪岩在此次事故中的过错程度予以赔偿（20%）。庭审中，被告保险公司主张事故发生时，被告赵洪珍与张洪岩的车辆正在运输煤气罐，属于改变车辆使用性质，商业险不予赔偿，本院认为，事故发生时被告赵洪珍与张洪岩驾驶的车辆装载的是煤气罐，但只是间接性的自用或零卖，并未使车辆的危险性过度增加，与标准意义上的货运或客运有着明显区别，不应认定为改变车辆使用性质，故对保险公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云青、沈培英、宋志峰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，财产损失2000元，医疗费1202.52元，共计113202.52元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云青、沈培英、宋志峰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，财产损失2000元，医疗费1202.52元，共计113202.52元，于判决生效后十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失86152.8元，于判决生效后十日内付清；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失86152.8元，于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司各负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11717号
原告：重庆和平鸽广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附28-1、2、7、8号，统一社会信用代码91500107798000906Q。
法定代表人：任萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐越，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆美伽医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号7层，统一社会信用代码91500105660865827F。
法定代表人：文小霞，职务不详。
委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司员工。
原告重庆和平鸽广告有限公司（以下简称和平鸽公司）与被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司（以下简称美伽公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告和平鸽公司的委托诉讼代理人齐越、被告美伽公司的委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平鸽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付服务费80000元及其违约金（以80000元为基数，从2015年5月8日起，按照每天千分之一计算至被告付清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月至3月期间，原告为被告提供了广告服务和顾问服务，期间共计产生服务费280000元人民币，被告于2015年3月31日出具欠条一份，承诺分别于2015年4月5日前、5月7日前各支付14万元，但被告至今尚欠80000元服务费���支付。
被告美伽公司对原告陈述的事实没有异议，但认为违约金标准过高。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，美伽公司向和平鸽公司出具了一份欠条，欠条载明“重庆和平鸽广告有限公司于2015年2-3月给我公司提供了广告服务和顾问服务，今我公司欠重庆和平鸽广告有限公司2015年2月、3月服务费共计人民币28万元，其中2月广告服务费9万元、顾问服务费5万元，3月广告服务费9万元、顾问服务费5万元。对于此欠款，我公司定于2015年4月5日前支付14万，2015年5月7日前支付14万。如果超出还款期限未归还，违约金按每天0.1%执行”。和平鸽公司自认美伽公司已经支付20万元，尚欠8万元未支付。
本院认为，美伽公司出具欠条并加盖公章，认可其尚欠和平鸽公司广告服务费和顾问费共计28万元，双方约定了归还时间，美伽公司已经偿还20��元，剩余8万元美伽公司应当按约进行支付。
对于违约金，根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于损失”。和平鸽公司主张的以尚未支付的8万元为基数，按照日千分之一计算约定过高，本院依法调整为以未偿还费用为基数，自2015年5月8日起，按照年利率24%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重���美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和平鸽广告有限公司支付服务费80000元；
二、被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和平鸽广告有限公司支付违约金（以未支付的服务费为基数，按照年利率24%，自2015年5月8日起计算至服务费付清之日止）；
三、驳回原告重庆和平鸽广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一七年三月十四日
书记员 许雪凇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第02553号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2-10。组织机构代码：89230586-1。
主要负责人：李志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书，提起上诉。
被告：湖北中南路桥有限责任公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。统一社会信用代码：9142090070693725X5。
法定代表人：李俊桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明、汪海洪，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称”人保深圳公司”）与被告湖北中南路桥有限责任公司（以下简称”中南路桥公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人苏文义为其所有的粤Ｂ×××××号车在原告处投保了各种保险，该车在2012年10月28日在施工中导致向以中死亡，苏文义据此向原告领取保险金15万元。其后，受害人向以中家属向湖北远安县法院起诉本案原告等，要求赔偿，该院作出（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书，判决本案原告再行向受害人向以中家属进行赔付，并提示本案原告在赔付后可再行主张权利。本案原告不服该判决上诉后被宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。之后，本案原告依据上述民事判决履行了赔偿义务。
在上述案件二审判决宣告前，苏文义因涉嫌伪造本案被告的事业单位印章被湖北远安县公安局刑事拘留，期间苏文义县公安机关退还从原告处骗取的15万元，但公安机关未通知原告作为受害人领取该15万元，而是将该款项返还给本案原告，之后，苏文义因积极退赃被判处拘役一个月。本案原告在全额支付受害人家属赔偿款后有权要求苏文义返还其持伪造印章骗取的15万元保险金，本案原告才是诈骗行为的直接受害人，公安机关应当将其追回的被骗款项返还给本案原告，而不是本案被告，本案被告收取该15万元构成不当得利。为了维护自身合法权益，原告多次与被告联系要求其返还该15万元未果，以致成讼。
被告中南路桥公司辩称，1、我公司与原告没有直接的法律关系，不应成为本案被告。我公司没有从原告处获取任何利益，原告诉请的15万元是苏文义领取的，该款应由苏文义退还，原告应列苏文义为被告以解决不当得利纠纷一案。2、我公司没有获取利益。湖北远安县法院（2014）鄂远安民初字第00680号民事调解书，调解苏文义应赔偿陈昌鹏33万元，为了履行该民事调解书的义务，苏文义商请将公安机关扣押的资金通过我公司项目部的账户转付给陈昌鹏，我公司已经按照约定支付给了陈昌鹏，我公司没有获取利益。3、原告不具备不当得利的起诉条件，原告应向公安机关交涉解决问题。我公司并不知道公安机关是否侵犯了原告的合法权益。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一、二、四系生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。2、原告提交的证据三系原告的支付凭证，对其真实性，本院依法予以采信。3、被告提交的证据一、二、四，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性依法予以采信。4、被告提交的证据三、五，无其他证据加以佐证，无法证明其真实性，故对该证据三、五本院依法不予采信。
根据当事人陈述和湖北省远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书、（2015）鄂远安刑初字第00008号刑事判决书，湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00187号民事判决书，本院认定事实如下：被告承包湖北省保康至宜昌高速公路在远安县境内部分标段的工程后，成立被告湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-3合同段项目经理部，负责该工程施工。项目部将该工程二工区交由被告所属公路工程分公司承建。2012年8月，苏文义经他人介绍，以其粤Ｂ×××××号吊车参与该工程二工区施工，议定月报酬2.5万元，苏叶顺受苏文义安排驾驶该吊车。2012年10月28日凌晨，苏叶顺驾驶吊车在二工区位于远安县××组的涵洞浇筑水泥时，将正在现场作业的向以中撞伤，向以中当即被送往远安县人民医院救治，因伤势较重医治无效，于10月29日5时许死亡。
另查，苏文义为其粤Ｂ×××××号吊车在原告投保了第三者责任险，责任限额为50万元，保险期间自2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。上述事故发生后，苏文义未向向以中家属赔付前获取了原告保险金15万元。2013年11月18日，湖北省远安县人民法院作出（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书，判决认定本案原告因失误虽赔偿苏文义保险金，但不能免除在保险责任范围内对向以中家属承担的赔偿责任，本案原告在对向以中家属赔偿后有权对苏文义行使相关权利。2014年5月19日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00187号民事判决书驳回上诉，维持原判。之后，原告于2015年3月5日履行了上述两份判决书确定的义务。
2014年9月17日，苏文义向公安机关投案，并退出保险金15万元，被告领取了该款项。2015年3月18日，湖北省远安县人民法院作出（2015）鄂远安刑初字第00008号刑事判决书，苏文义犯伪造事业单位印章罪，判处拘役一个月。之后，原告认为被告收取该15万元构成不当得利，故以致成讼。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，不当得利的构成要件包括：1、一方受有财产利益，2、另一方受有财产损害，3、一方受益与另一方受损之间存在因果关系，4、无法律上原因。本案中，原告受损的15万元财产是由案外人苏文义直接领取的，被告领取的15万元是基于公安机关的给付，而非基于原告的给付，被告领取15万元并未直接导致原告财产受到损害，故原、被告间不成立不当得利，应当依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周晓
二〇一六年十月二十日
书记员 张刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初179号
原告：邱建明，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：苏培进，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐律师事务所律师（实习）。
原告邱建明与被告苏培进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。在审理中，根据原告的申请，本院对被告名下的财产采取了财产保全措施。依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文庭、被告委托诉讼代理人陈果平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告因资金周转提出向原告借款80万元，原告提供银行转账将80万元借款交付给被告，被告在借得款项后陆续归还了45万元，尚欠35万元未归还。2015年3月20日，被告又提出向原告借款45万元，因前一笔借款还有35万元未归还，被告一并向原告出具80万元的借据，约定借款月利率3%以上，借款于2015年12月31日前归还。借据签订以后，原告分两笔向被告账户存入45万元。被告以本金80万元为基数将利息付至2015年8月，2015年12月被告向原告支付利息及归还了部分本金，现被告仍拖欠原告本金716000元未归还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金716000元，并按月利率2%的标准支付2016年1月起至实际清偿之日的利息（截止至2017年1月利息为171840元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告委托诉讼代理人口头辩称，被告仅欠原告50万元，且这50万元已经偿还，不欠原告借款，请求法院依法处理。
经审理查明：原、告系朋友关系。被告从2014年4月28日开始向原告借款，2015年3月20日，原告就借款进行结算，被告尚欠原告借款350000元，双方约定原告再向被告提供借款450000元，共计800000元，被告向原告出具了“今借到邱建明人民币（大写）捌拾万元整，￥800000元整，月利率3%以上。限定于2015年12月31日前归还。逾期未还，则按原借款之日起每日3%以上计算银行利息及违约金。此款现金交易，此借据受法律保护，签字盖章生效”。被告在借款人处签名并捺手印。同日，原告按照约定向被告在宁乡农村商业银行股份有限公司玉潭支行XXXXXXXXXXXX账号上存入250000元，3月29日，原告向被告的上述账号上存入200000元。2015年12月，被告向原告偿还借款84000元，按约定标准将利息支付至2015年12月。
在审理中，被告对借据的真实性有异议，不是他本人签名及捺印，为此，本院作出了由被告提出对借据的签名和捺手印提出鉴定申请的释明，被告作出了不申请鉴定的意思表示。
上述事实，有借据、宁乡县农村商业银行个人业务存款凭条、法庭审理笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院已向被告作出了由他承担举证责任，提出鉴定申请的释明，被告不提出鉴定申请应当承担举证不能的不利后果，所以，被告向原告出具的借条，意思表示真实，原告已向被告提供了借款，被告应当按照约定期限履行还款义务，并按照月利率2%的标准支付原告自2016年1月1日至实际清偿之日止的债务利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏培进偿还原告邱建明借款716000元；
二、被告苏培进按照月息2%标准支付原告邱建明自2016年1月1日至实际清偿之日止的债务利息；
上述一、二项限被告苏培进在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12678元，减半收取6339元，财产保全费5000元，由被告苏培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审470号
申请人桐柏县安全生产监督管理局。
法定代表人李向阳，任局长职务。
被申请人桐柏明星化工有限公司。
法定代表人潘诚良，董事长。
地址桐柏安棚化工专业区。
申���人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年11月21日向被申请人下发了（桐）安监管罚（2016）123号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币二十万元整的行政处罚。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行被申请人交纳罚款。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县安全生产监督管理局作出的（桐）安监管罚（2016）123号行政处罚决定。
审判长 陈 新 奇
审判员 刘 兴 元
审判员 徐 明 明
二〇一七年七月十二日
书记员 ��王帅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终1630号
上诉人（原审原告）：杨玉风，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨中明，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉风之父。
委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茌平县振兴街道办事处尚庄村第五生产小组。
负责人：陈秀金，组长。
委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
上诉人杨玉风因与被上诉人茌平县振兴街道办事处尚庄村第五生产小组（以下简称尚庄村第五生产小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨玉风上诉请求：撤销一审民事裁定书；查清事实并依法改判支持上诉人的诉讼请求;本案第一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人作为被上诉人的村民，户籍取得系出生取得，且上诉人提交了户口本、身份证、选民证等证据予以证实，上诉人的集体经济组织成员资格是当然取得的，是不容置疑的，一审法院以本案涉及集体经济组织成员资格认定问题，驳回起诉是错误的。
尚庄村第五生产小组辩称，一审法院裁定适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。首先，一审中，上诉人与被上诉人的争议焦点在于，被上诉人不认可上诉人具有农村集体经济组织成员资格，而上诉人提交的相关证据比如户口本、身份证、选民证等也不足以证明其具有农村集体经济组织成员资格。成员资格的认定也不属于人民法院认定范围。对于如何认定农村集体经济组织成员资格问题，全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。现被上诉人否认上诉人具有该村集体经济组织成员资格，在双方存在争议的情况下，因农村集体经济组织成员资格的认定，情况复杂，事关村内全局利益，根据《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项之规定，其法律解释权在全国人大，故在全国人大作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。因此，应驳回上诉人的上诉。其次，参照各地法院判例，对这类因是否属于农村集体经济组织成员而发生争议的，均因无法律依据，不属于人民法院民事案件受案范围未进行实体判决，而予以裁定驳回。综上，原审法院裁定适用法律正确，请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
杨玉风向一审起诉请求:判决被告支付原告土地补偿款62500元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：对于集体经济组织成员资格的确认问题，该问题属于立法解决问题，诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。本案原、被告均认可涉案土地补偿款系2010年7月份，因信源水库工程占用茌平县振兴街道办事处尚庄村集体土地，取得的土地补偿款。那么本案原告要求参与分配尚庄村第五生产小组的土地补偿款，前提条件就是原告具有尚庄村第五生产小组集体经济组织成员的资格。现在原告主张其是尚庄村第五生产小组的集体经济组织成员，但尚庄村第五生产小组不认可。因本案涉及原告是否属于尚庄村第五生产小组集体经济组织成员资格的确认，这一问题不属于人民法院受案的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨玉风的起诉。案件受理费680元，不予收取。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：杨玉风外嫁后，户口一直未随本人迁出，其丈夫的身份及其在他处是否享有相应权益，是她能否仍保有户籍所在地集体经济组织成员资格的依据。一审法院对此没有进行审理错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初487号民事裁定；
二、本案指令山东省茌平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 孔繁奎
审判员 杜宏伟
二〇一六年十一月九日
书记员 王倩倩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0283民初163号
原告：刘忠金，男，1972年5月27日出生。
被告：刘忠华，男，1958年10月24日出生。
被告：宋党官，男，1983年5月5日出生。
原告刘忠金与被告刘忠华、宋党官健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠金、被告刘忠华到庭参加诉讼，被告宋党官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8003.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日18时左右，在庄河市光明山镇光明山村刘店屯，原告看到刘忠华、张敏、张秀秀打刘忠凤，前去推被告刘忠华，两人均倒地后，被告宋党官用铁锹将原告打伤，后经公安机关鉴定为轻微伤，住院治疗11天。原告多次向被告索要医疗费等费用，均遭被告拒付，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
刘忠华辩称：原告主张赔偿数额不属实，不同意赔偿。
宋党官辩称：原告主张不属实。
原告为证明自己的主张，以庄河市公安局光明山派出所卷宗材料作为证据举证。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庄河市公安局光明山派出所卷宗中有刘忠华、刘忠金、刘忠凤、张敏、宋党官、张秀秀询问笔录、原告刘忠金住院病志材料、医药费收据、（庄）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]43号法医学人体损伤程度鉴定书。该证据材料系由公安机关在其职权范围内制作、收集，其记载的事项在没有相反证据足以推翻的情形下，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，2016年11月24日，在庄河市光明山镇光明山村刘店屯原告门前，原告刘忠金与被告刘忠华发生争吵并相互厮打，在厮打过程中原告受伤。原告刘忠金于当日到庄河市中医医院接受治疗，共住院10天，支付医疗费5589.37元，经庄河市公安局鉴定，原告刘忠金面部及肩部损伤系轻微伤。参照《大连市2017年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘忠金的合理经济损失包括：误工费442.02、护理费442.02元、住院伙食补助费800元（80×10天）。原告合理经济损失合计为：7237.41元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求被告赔偿其损失，其合理部分，本院予以支持。原告要求被告宋党官承担赔偿责任，除原告陈述外，未提供其他证据佐证，本院对该诉讼请求不予支持。原告对纠纷的引起存在过错，且处理方式不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告承担100元交通费，虽未能提供票据证明，鉴于原告有从庄河市光明山镇到庄河市内住院的事实，结合从庄河市光明山镇到庄河市内的往返费用，本院予以支持。原告要求赔偿营养费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘忠金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理损失3686.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘忠金承担125元，被告刘忠华承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5588号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人钟敬杨，女。
被告张越亮，男。
委托代理人高凤艳(被告妻子),女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告张越亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钟敬杨、被告张越亮委托代理人高凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买苏家屯区丁香街283-5#1-1-3房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为137.83平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。被告以各种借口拖欠物业费，我公司多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今未缴纳，现诉至法院，要求被告给付2015年1月至2016年9月物业费3472.49元及违约金2501.86元，合计5974.35元并承担本案诉讼费。
被告张越亮辩称，欠物业费金额属实，但不交物业费有原因,理由如下:小区不完善，买房子时候承诺是封闭小区，但是现住从未锁过，外来人员随意出入；园区绿化改为停车位出售。
经审理查明，原、被告于2011年7月11日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-5#1-1-3房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为137.83平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2015年1月至2016年9月物业费3472.49元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3472.49元。关于原告要求被告给付违约金2501.86元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告提出小区不完善的辩解，因其有服务瑕疵也不是拒交物业费的理由，故对其该辩解不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张越亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月至2016年9月物业费3472.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二ﾷ一六年十月二十四日
书记员李莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcadebf3-fc02-4b6a-a3a2-4120d964750b&imgId=ZGNhZGViZjMtZmMwMi00YjZhLWEzYTItNDEyMGQ5NjQ3NTBiMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初903号
原告:重庆市浩博物业管理有限公司,住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，组织机构代码20355255-0。
法定代表人：任绍柏，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：杨治容，女，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市浩博物业管理有限公司（以下简称浩博物业公司）诉被告杨治容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告浩博物业公司的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告杨治容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩博物业公司诉称:被告杨治容为某小区（以下简称该小区）房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业，原告于2013年11月23日与该小区签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月10日前按照1元/平方米向原告缴纳物业服务费（不含电梯费），逾期未缴费的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告入住以来，自2015年5月起至2015年8月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费及路灯费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费315.20元、电梯费80元、路灯费20元以及违约金（以每月所欠物业服务费为基数，按每日万分之三的标准，从每月16日起计算至付清物业费之日止）。
被告杨治容未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨治容是重庆市江津区某小区房屋的产权人，房屋建筑面积78.80㎡，原告浩博物业公司是该小区的前期物业服务企业。2013年11月23日原告浩博物业公司与重庆荧鸿房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告浩博物业公司为该小区提供前期物业服务，该合同第四章第六条约定物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅按1元/月.平方米的标准计收（不含电梯费）；第四章第七条约定共用的专项设备进行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊；第四章第八条约定物业服务费用按月交纳，业主应每月10日内履行交纳义务；第九章第二十二条约定合同期限三年，从2013年11月23日起至2016年11月22日止；第十一章第二十九条约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。《物业收费项目及标准》载明电梯费从3楼开始计收：50㎡（含50㎡）以下的按15元/户/月计收，50㎡至80㎡（含80㎡）按20元/户/月计收，80㎡以上按30元/户/月计收；路灯费按5元/户/月计收。自被告入住至今，原告浩博物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告杨治容从2015年5月至2015年8月未缴纳物业服务费用。被告杨治容从2015年5月至2015年8月所欠物业服务费315.20元（1元/月•每平方米78.80平方米4个月）、电梯费80元（20元/月•月4个月）、路灯费20元（5元/月•月4个月），以上合计415.20元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、《前期物业服务合同》、《物业收费项目及标准》、《接房手续书》、《业主临时管理规约》、《律师函》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及《物业收费项目及标准》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，���合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2015年5月至2015年8月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费315.20元、电梯费80元、路灯费20元，原告请求被告支付上述费用，本院予以支持。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《前期物业服务合同》约定向原告支付违约金。但原告请求的违约金按照每日万分之三计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月10日内，原告要求违约金从每月16日起计算至付清时止系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理��例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治容在本判决生效后十五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2015年5月至2015年8月期间的物业服务费、电梯费、路灯费415.20元。
二、被告杨治容于本判决生效后十五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2015年5月至2015年8月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费78.80元为本金，自当月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清时止。
三、驳回原告重庆市浩博物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告杨治容未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨治容负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周萍