北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第26998号
原告寇慧香，女，1984年2月10日出生，汉族，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司职员，住北京市东城区。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告刘杰，男，1985年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告刘金铎，男，1971年8月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
委托代理人彭学强，北京市万律泽律师事务所律师。
原告寇慧香与被告刘杰、刘金铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告寇慧香及其委托代理人杨培才，被告刘杰，被告刘金铎之委托代理人彭学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇慧香（以下简称原告）诉称，2015年3月17日11时，在西城区天桥百货商场西侧与永内大街西侧交叉路口，原告骑电动车从北向南正常行驶，被告刘杰驾驶×××小客车由北向南行驶时将原告撞倒，电动车损坏。经右安门医院诊断，原告右胫腓骨远端骨折、左肩膝关节损伤。经交通管理部门认定，被告刘杰负事故全部责任。原告在右安门医院住院的费用被告刘杰已经支付35000元，剩余部分未付。2015年6月23日，经交警大队委托，鉴定机构对原告所受损伤进行鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，赔偿指数10％。经交警调查，×××小客车的车主为被告刘杰公司的老板即被告刘金铎，但被告刘金铎未给该车购买交强险。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。故原告请求法院判令：1、被告刘杰赔偿原告医疗费24937．21元、二次手术费15000元、交通费384元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费42013．50元、护理费5135元、残疾用具费1070元、电动车维修费500元、误工费10360元；2、被告刘金铎在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；3、诉前鉴定费2300元及本案诉讼费由二被告承担。
被告刘杰辩称，认可被告刘金铎陈述的车辆所有权、借用车辆情况、保险约定缴纳情况。事发时被告刘杰未投保交强险，车辆脱保。被告刘杰对原告所述事发过程、责任认定无异议。事发后被告刘杰为原告垫付3．5万元住院押金，直接交给医院，后由原告结算。另外，被告刘杰还为原告垫付下肢固定支具1800元，也曾经为原告购买拐杖一副。现在同意对原告合理、合法费用进行赔偿。
被告刘金铎辩称，涉诉车辆系被告刘金铎所有，非营运车辆。2014年6月开始，被告刘金铎将涉诉车辆无偿借给被告刘杰使用，未约定借用期限。原告所述被告刘金铎系被告刘杰公司老板不属实，二人无雇佣关系。借用车辆时，涉诉车辆车况良好，保险有效期至2015年初，年检合格有效。被告刘杰具备驾驶资格，且借用车辆时书面约定借用期间应由被告刘杰负责投保交强险。被告刘金铎在本案中无任何过错，不应承担任何责任。另外，交强险是否缴纳也不应由被告刘金铎承担责任。刘金铎对原告所述事发过程、责任认定无异议。综上，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月17日11时19分，在北京市西城区天桥百货商场西侧与永内大街西辅路交叉处，原告骑电动自行车从北向南行驶，被告刘杰驾驶×××小客车同向行驶时，小客车与电动自行车接触，造成原告受伤，电动自行车受损。经交通管理部门认定，被告刘杰负事故全部责任。
事发当日，原告至北京丰台右安门医院急诊就诊并于当日住院治疗，2015年4月1日出院，实际住院15天，期间行“右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术”。出院诊断为“右胫腓骨远端骨折、右小腿软组织损伤、左肩锁关节损伤”。出院医嘱“患肢避免负重；全休1个月，1个月后门诊复查，不适随诊；患者住院期间需1人陪护；适当功能锻炼；患者患肢需支具外固定，因我院没有需外购”。此后，原告多次至医院复诊。上述医院医嘱建议：原告于2015年4月1日至7月17日期间休息、需要1人护理，骨折愈合后取出内植物需15000元。原告上述治疗发生医疗费合计60017．86元，其中由被告刘杰垫付35000元。
本案诉讼前，经交通管理部门委托，北京中天司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，2015年6月23日该鉴定中心出具鉴定意见认为原告伤情构成十级伤残（赔偿指数10％）。原告支付鉴定费2300元。
庭审中，原告与被告刘杰确认被告刘杰另外垫付下肢固定支具费用1800元。原告提交：电动车修理费收款收据，用于证明其修理费；急救车费及出租车费票据，用于证明交通费支出；护理用品票据，用于证明其住院期间购买座便器、卫生纸、湿纸巾、靠垫等护理用品支出；购买轮椅车票据，用于证明残疾辅助器具费支出。二被告认可急救车票据真实性，但是不认可上述部分证据的真实性及与本案的关联性。
此外，原告还出示劳动合同书、社保卡、社保记录打印件、误工证明，证明扣发工资情况以及残疾赔偿金应适用城镇标准予以赔偿。二被告称：其无法核实劳动合同真实性；认可社保卡及社保记录的真实性；误工证明记载与劳动合同载明工资矛盾，合同载明月工资1400元，且原告未提交打卡记录，故真实性不予认可；高温补贴仅载明未发，不代表不发。
另查，原告与王x系夫妻关系，二人生有二子即王x1、王x2，王x1出生于2007年3月12日、王x2出生于2012年6月22日，原告夫妻及其二子户籍地址为河北省泊头市x号。被告刘杰驾驶的涉诉车辆所有权人为被告刘金铎，事发时未投保机动车第三者责任强制保险或商业保险。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．14规定胫腓骨双骨折的，误工期为120至180日，护理期30至90日，营养期为60至90日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆驾驶人信息及车辆所有权信息打印件、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、住院费票据、门诊票据、清单、急诊病历、影像报告、检查报告复印件、住院病历复印件、出院诊断证明、报告、出院记录复印件、处方笺、电动车修理费收据、急救车费及出租车费票据、护理用品票据、购买轮椅车票据、户口本、结婚证、出生证、劳动合同书、社保卡、社保记录打印件、误工证明、工资银行卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于责任主体的认定。本案中，事故造成原告受伤、物品受损，交通管理部门认定被告刘杰负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故被告刘杰应当对原告各项合理损失承担赔偿责任。现无证据证明涉诉肇事车辆的所有权人即被告刘金铎对原告损害的发生存在过错，但是事发时涉诉肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，被告刘金铎系涉诉肇事车辆的投保义务人，故原告关于要求被告刘杰、刘金铎在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告各项损失的认定。二被告认可原告提交的医疗费票据的真实性，现原告主张医疗费数额亦未高于应获赔金额，故本院予以采纳。原告实际住院15天，原告关于住院伙食补助费750元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。原告提供医院医嘱载明原告骨折愈合后取出内固定物需要费用15000元，故原告关于二次手术费15000元的主张，本院予以采纳。
原告提交的交通费票据中，与就诊、鉴定检查日期相对应的票据金额合计348元，本院予以采纳。原告未提交其实际支出护理费的证据，但是根据医嘱，原告确需护理，结合医嘱、参照公安部相关标准，原告关于护理费5135元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。原告医嘱载明原告需外购支具，结合原告伤情及其提交的相关票据，原告关于残疾辅助器具费1070元的主张，符合常情常理，本院予以采纳；被告刘杰还为原告垫付购买下肢固定支具费用1800元，本院予以确认。
根据原告提供的劳动合同书、社保缴费记录等证据可以证明原告长期在京从事保洁员工作，结合原告伤残等级、年龄等案件情况，原告关于残疾赔偿金87820元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；现原告提交误工证明载明月工资为2000元，自事发后未发放工资及高温补贴，但其提供的银行账户明细清单显示其月工资数额不固定，且事发后仍有工资入账，故本院结合医嘱建议原告休息时间、确需二次治疗的事实，参照公安部相关标准，酌定原告误工费为6880元。原告与其配偶所生二子现均未成年，原告之子户籍地为河北农村，现原告未提交证据证明其子在城镇生活，故结合原告定残时其子年龄、户籍情况、扶养人人数、原告伤残等级等因素，本院认定原告被扶养人生活费为18161．25元。
原告现伤情构成十级伤残，故原告关于精神损害抚慰金5000元的主张，本院予以采纳。
根据交通事故认定书记载，事故造成原告电动自行车受损，结合原告提交的相关票据，原告关于电动自行车修理费500元的主张，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘杰、被告刘金铎连带赔偿原告寇慧香医疗费一万元、残疾赔偿金十万零五千九百八十一元二角五分（其中包括被扶养人生活费一万八千一百六十一元二角五分）、精神损害抚慰金四千零一十八元七角五分、电动自行车修理费五百元。
二、本判决生效后十日内，被告刘杰赔偿原告寇慧香医疗费一万四千九百三十七元二角一分、二次手术费一万五千元、住院伙食补助费七百五十元、护理费五千一百三十五元、误工费六千八百八十元、交通费三百四十八元、残疾辅助器具费一千零七十元、精神损害抚慰金九百八十一元二角五分、诉前鉴定费二千三百元。
三、驳回原告寇慧香的其他诉讼请求。
如果被告刘杰、刘金铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零三元，由原告寇慧香负担二百九十四元（已交纳），由被告刘杰负担一千八百零九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨丽萍