广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2965号
原告吴建英，女，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××6722。
委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人黄丽群，广东耀业德��师事务所律师。
被告齐炜，男，汉族，住湖南省津市，公民身份号码：×××6018。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市。
负责人易亮，该公司总经理。
委托代理人尹伽升，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
原告吴建英诉被告齐炜、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴建英的委托代理人黄丽群、被告太平财险东莞公司的委托代理人尹伽升到庭参加诉讼。被告齐炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建英诉称，2015年7月22日10时45分许，被告齐炜驾驶其本人的粤S×××××号小型轿车在东莞市××镇与原告驾驶的电动车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，无法作出事故责任认定。被告太平财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故产生的损失有医疗费20024元、住院伙食补助费6200元、营养费1000元、护理费8897元、误工费17507元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费30671.13元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、辅助器械100元、交通费2400元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，以上合计156494.93元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失156494.93元；二、被告太平财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责��，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告齐炜无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告太平财险东莞公司辩称，被告为原告吴建英垫付了医疗费10000元，医疗费请法院依法审核。住院伙食补助费无异议。营养费无医嘱佐证，被告不予认可。原告的证据无法证明由原告的丈夫护理，也无法证明原告的丈夫在护理期间存在收入减少，且用药清单显示医院已收取护理费，被告同意护理费按照50元/天的标准计算作为补偿。原告没有相关的证据证明其收入来源，也无法显示存在收入减少，被告仅认可误工费按照东莞市最低工资标准1510元/月计算。处理事故人员误工费无证据佐证，被告不予认可。被告对原告的伤残等级有异议，请法院准许重新鉴定。被告认为原告没有充分的证据显示在东莞市连续���住、工作满一年以上、且有固定收入，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照原告的实际户口性质即农村居民标准计算。精神损害抚慰金请法院依法酌定。鉴定费无异议。住宿费无相应的票据佐证，且产生的费用不在情理内，被告不予认可。残疾辅助器具没有医生的证明佐证，被告不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月22日10时45分许，被告齐炜驾驶其本人所有的粤S×××××号小型轿车从浮岗往镇中心方向行驶，途经东莞市清溪镇怡香阁酒楼信号灯路段时，遇从右往左在人行横道通过的由原告吴建英骑行的电动车，在此过程中，轿车车头右侧与电动车车头左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，电动车属于非机动车。本事故经交警部门处理，无法查清本次事故的原因。
另查，被告太平财险东莞公司承���了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事发在保险期限内。
事故发生后，原告吴建英自2015年7月22日到2015年9月22日在东莞市清溪医院住院治疗，共计住院62天，用去门诊医疗费414.40元、住院医疗费29609.60元，医疗费共计30024元，其中原告支付20024元，被告太平财险东莞公司垫付10000元。出院诊断为：左内踝开放性骨折；左腓骨中段骨折。医生医嘱：继续卧床休息，禁止负重行走；门诊随诊，半月复查；休息2个月。
原告吴建英主张营养费按照1000元计算，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算62天，并提交病历、出院小结、出院诊断证明书佐证。被告太平财险东莞公司对上述证据无异议，但认为营养费无医嘱佐证，不予认可。
原告吴建英称因本次交通事故受伤致使行动不便购买拐杖用去100元，并提交出院小结、出院诊断证明书、收款收据佐证。出院小结、出院诊断证明书载明“禁止负重行走”，收款收据盖“清溪医院小卖部”章。被告太平财险东莞公司对收款收据不认可，认为应当提供正规发票佐证。
原告吴建英称自2014年3月起至今在东莞市××镇和丈夫李天强共同经营自行车修理店，原告住院期间由李天强护理，原告主张李天强的护理费、本人的误工费按照国有同行业在岗职工年平均工资（商务服务业）52377元/年的标准分别计算62天、122天，并提交居住证明、个人业务凭证、保险单、行驶证、账户历史明细清单、广东省地方税收通用发票、商铺租赁合同书、营业执照复印件、常住人口登记卡佐证。居住证明载明原���及其丈夫自2014年3月在东莞市××镇居住；个人业务凭证显示原告2014年两笔存款；账户历史明细清单显示原告2015年3月到7月资金借贷情况；保险单载明原告于2010年在东莞市购买分红型保险；行驶证显示登记在原告丈夫名下的车辆，保险单、广东省地方税收通用发票显示原告丈夫为名下的车辆购买相关保险，原告称该车为夫妻共同财产，登记于原告丈夫名下；营业执照载明东莞市清溪强威自行车修理店的经营者为原告丈夫李天强，原告称该店是夫妻双方共同经营。被告太平财险东莞公司认为保险单无保险费发票佐证，与本案无关联性，真实性不认可；对账户历史明细清单无异议，但账户历史明细清单无法证明原告有稳定收入；对居住证明无异议，但是该证据不能证明原告在居住的地方工作；其他证据无异议。
2016年1月25日，原告吴建英因本次交通事故致左胫骨内踝、腓骨中远段骨折，被广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。被告太平财险东莞公司对上述鉴定结论不予认可，于庭前申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由如下：一、GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）是指“一肢丧失功能10%以上”，而鉴定报告中没有对原告的受伤一肢做活动度测试，因此无法证明一肢丧失功能10%；二、《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：11）是指“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时骨折，保守治疗后”，而原告并没有胫腓骨两条骨干同时骨折，医院资料已证明并没有胫骨骨干骨折，只是内踝骨折和腓骨骨干，而在医学中胫骨内踝有相应解释“胫骨下面有与距离相接的关节面，内��有伸向下的骨突，叫做内踝脚”，内踝不包括胫骨骨干，就没有胫骨骨干骨折，从鉴定报告的相片也没有体现到胫骨骨干有骨折。
针对被告太平财险东莞公司的上述异议，本院函询广东路通司法鉴定所，广东路通司法鉴定所作出以下解释：一、损伤后伤残程度及评残结果：原告左踝关节畸形肿胀明显，左内踝处见约0.5厘米创口，活动性出血，周围皮肤挫伤重，及明显骨擦音和异常活动，左腓骨中断压痛明显。依据DR片、出院诊断，原告左胫骨内踝骨折、左腓骨中段骨折，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）和《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：11）之规定，评定为十级伤残是客观、公正、合理的。二、几点说明：1.胫骨内踝属于胫骨的一部分，原告左胫骨内踝骨折并行骨折复位内固定术，因考虑到粤鉴协【2014】12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（以下简称《规定》）3.2.3.5）条款中没有内固定术后内容，只有保守治疗规定，故运用《规定》3.2.3.11）条款规定给予评残。2.踝关节活动度已作检测：左侧（伤侧）：背屈10°，跖屈20°。右侧（健侧）：背屈30°，跖屈50°，左踝关节活动度丧失63.5%，由于没有运用《规定》3.2.3.5）条款，因此在鉴定书中也没有注明踝关节活动度检测数据。3.原告左胫骨内踝骨折，左腓骨中段骨折，其伤残等级和损伤后伤残特征，既符合《规定》3.2.3.5）“四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节和踝关节功能丧失程度≥50%）”，又符合《规定》3.2.3.11）“同��肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时骨折，保守治疗后”规定，虽然3.2.3.11）条款也没有内固定术内容，但有两条长骨骨折的规定，故运用《规定》3.2.3.11）条款。综上所述，原告左内踝骨折内固定术后，左腓骨中段骨折，评定为十级伤残是客观、公正、合理的。原告对鉴定机构的上述复函予以认可。被告太平财险东莞公司对复函不予认可，并坚持重新鉴定。
原告吴建英事发时的年龄为37岁，属农业户口居民。原告父母吴凤意、钟金娥事发时的年龄分别63周岁、57周岁，由3个成年子女共同扶养；原告儿子李文斌13岁7个月，由原告和丈夫共同扶养。原告称其事发时在城镇连续居住满一年以上、且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入标准30192.90元/年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算，精神损害抚慰金按照5000元计算，并提交居住证明、个人业务凭证、保险单、账户历史明细清单、行驶证、交通事故责任强制保险单、商业保险单、广东省地方税收通用发票、商铺租赁合同书、营业执照复印件、亲属关系证明书、常住人口登记卡佐证。
原告吴建英称其因本事故用去交通费2400元，并提交相关的交通费票据佐证。被告太平财险东莞公司对交通费关联性无法确认，请法院依法审核。另原告吴建英诉请住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，没有证据提交。
以上事实，有道路交通事故证明、企业机读档案登记资料打印件、组织机构代码证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院小结、出院诊断证明书、住院费用明细清单、广东省医疗收费票据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、个人业务凭证、保险单、账��历史明细清单、交通事故责任强制保险单、商业保险单、广东省地方税收通用发票、商铺租赁合同书、营业执照复印件、常住人口登记卡、亲属关系证明书、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告齐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
根据原告吴建英起诉及被告太平财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任问题；二、原告的伤残等级是否合理；三、原告主张按照城镇标准计算相关赔偿项目是否合理。
就第一个争议点：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门没有对本事故作出责任认定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，应由机动车方承担100%的民事责任。道路交通事故证明中明确载明原告吴建英事故发生时骑电动车横过人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”的规定，本院酌情减轻被告齐炜10%的赔偿责任。被告太平财险东莞公司主张原告应当负事故的同等责任，但除答辩意见外，未能就其主张提交相应的证据予以佐证，本院对其意见不予采信。
就第二个争议点：原告吴建英因本次交通事故致左胫骨内、腓骨中远段骨折，经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残。被告太平财险东莞公司对原告的伤残有异议，并提交重新鉴定���请书。本院就被告太平财险东莞公司的异议发函至广东路通司法鉴定所，鉴定所对异议部分做了详细的针对性回复。本院认为广东路通司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定所，且鉴定程序公正、鉴定结论客观，也对被告太平财险东莞公司的异议做了直接、详细、合理的回复，因此，本院采信广东路通司法鉴定所所做的鉴定结论。对被告太平财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
就第三个争议点：原告吴建英称其自2014年3月起至今在东莞市××镇居住、生活，并和丈夫李天强共同经营自行车修理店，并提交居住证明、个人业务凭证、保险单、账户历史明细清单、行驶证、交通事故责任强制保险单、商业保险单、广东省地方税收通用发票、商铺租赁合同书、营业执照复印件佐证。本院认为原告提交的证据基本能相互印证，足以证明事故发生时其在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以采信。
被告太平财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告吴建英的损失应当先由被告太平财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，应当由被告太平财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者商业责任保险限额内承担90%的赔偿责任。如仍有不足部分，由被告齐炜赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度���身损害赔偿计算标准，原告吴建英的损失计算如下：
1.医疗费：30024元，有病历、出院小结、出院诊断证明书、住院费用明细清单、广东省医疗收费票据佐证，本院予以支持。
2.营养费：原告吴建英未能提交医疗机构的医嘱佐证，亦未能提交证据证明其因加强营养实际支出的损失，原告诉请营养费，缺乏依据，本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告吴建英住院62天，此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为6200元。
4.护理费：原告吴建英提交的证据不足以证明由其丈夫李天强护理，也无法证明李天强的收入情况及因护理导致的收入减少情况，本院对原告主张的护理费计算标准不予支持，酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算住院62天即3100元。
5.误工费：原告吴建英提交的证据不能证明其收入情况，也无法证明其因本次交通事故导致的收入减少情况，本院对其主张的误工费计算标准不予支持。原告的误工时间为122天（住院62天+全休2个月），误工费按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×122天=6140.70元。
6.残疾赔偿金：原告吴建英事发时的年龄为37岁，因事故致十级伤残。残疾赔偿金按照广东省2014年城镇居民人均可支配收入标准30192.90元/年计算为：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元。原告父母吴凤意、钟金娥事发时的年龄分别63周岁、57周岁，扶养年限依法应当分别计算为17年、20年，由3个成年子女共同扶养；原告儿子李文斌事发时的年龄为13岁7个月，抚养年限依法计算为4年又5个月，由原告和丈夫李天强共同扶养。被扶养人生活费按照2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算：第1-5年被扶养人生活费计算为22171.90元/年×5年×10%=11085.95元；第6-20年被扶养人生活费计算为：22171.90元/年×27年÷3人×10%=19954.71元。被扶养人生活费共计31040.70元，原告诉请30671.13元，没有超出该计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为60385.80元+30671.13元=91056.90元。
7.伤残鉴定费：1800元，伤残鉴定费是原告吴建英为确定其伤残等级而支出的合理的必要费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：原告吴建英因事故受伤并构成十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
10.住宿费：原告吴建英居住在东莞市××镇，住院治疗在东莞市清溪医院，且原告没有提交证据证明住宿费实际支出，本院予以驳回。
11.处理事故人员误工费：无证据佐证，本院予以驳回。
12.残疾辅助器具费：原告主张购买拐杖用去100元，并提交出院小结、住出院诊断证明书、收款收据佐证。本院认为医嘱注明原告行动不便，购买拐杖合情合理，且原告主张的费用也符合东莞市一般水平，对此予以支持。
以上原告吴建英第1-3项损失共计36224元，因被告太平财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告10000元，则超出交强险医疗费用赔偿限额部分损失由被告太平财险东莞公司在商业第三者责任保险��额内承担26224元×90%=23601.60元；原告第4-12项损失共计107997.60元，由被告太平财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。被告太平财险东莞公司应赔偿原告23601.60元+107997.60元=131599.20元。被告齐炜在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴建英131599.20元；
二、驳回原告吴建英对被告齐炜的诉讼请求；
三、驳回原告吴建英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1714.95，由原告吴建英负担272.95元，被告太平财产��险有限公司东莞中心支公司负担1442元。诉讼费原告吴建英已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 菊
王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的���失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机���车发生','2018-09-20
22:51:57',0,'web',NULL),(7341520,'916742d3-ed88-41c2-90f5-a7ee01034b13','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"下城区\",\"法院ID\":\"1060\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0103执777号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"916742d3-ed88-41c2-90f5-a7ee01034b13\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市下城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第48号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与胡琦、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）浙0103执777号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"916742d3-ed88-41c2-90f5-a7ee01034b13\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0103执777号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市下城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市下城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行,胡琦,浙江安信资产管理集团有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\