wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初900号
原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。
主要负责人：杨松柏，总经理。
委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。
被告：邓振华，男，1990年9月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告邓振华保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人龙金连到庭参加诉讼。被告邓振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失90840.25元（包括保险限额内赔偿金额88625.8元，一二审受理费2214.45元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告邓振华驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从分界圩往共同方向行驶，于9时30分途经高州市××界镇东方果场路段碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故。高公交认字[2015]00345号《道路交通事故认定书》认定邓振华无证驾驶小轿车，负事故的全部责任，李昊权无责任。事故发生后，李昊权向茂名市茂南区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、邓振华机动车事故责任纠纷。（2015）茂南法民三初字第888号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿88625.8元给李昊权；二、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失53538元给李昊权；中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担案件受理费1572元。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在不服（2015）茂南法民三初字第888号民事判决书，向���名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终530号《民事判决书》，判决：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第888号民事判决第一项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第888号民事判决第二项；中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担一审案件受理费980元。二审案件受理费1234.45元由邓振华迳付给中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。（2016）粤09民终530号《民事判决书》生效后，原告已履行该判决书确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故��，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向李昊权支付了相应款项后，依法有权就支付的款项向被告追偿。为此，原告依据相关法律法规向贵院提起诉讼。
被告邓振华既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，邓振华驾驶粤Ｋ×××××号小轿车途经高州市××界镇东方果场路段时碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依照广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号民事判决所确定的义务，向李昊权支付了赔偿款88625.8元。按照广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号《民事判决书》所查明的事实，被告邓振华未依法取得机动车驾驶证。2017年3月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提起民事诉讼，请求被告邓振华赔偿原告损失。
本院认为，被告邓振华未依法取得机动车驾驶证，驾驶粤Ｋ×××××号小轿车碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]00345号《道路交通事故认定书》，认定被告邓振华负事故的全部责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依照法院生效的法律文书向李昊权支付了赔偿款88625.8元，履行了应尽的法律义务，其有权向被告邓振华追偿，被告邓振华应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司88625.8元。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张被告邓振华支付一审及二审的诉讼费用2214.45元，因发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号《民事判决书》已对原告所主张的诉讼费用作出了明确的处理，原告再向本院进行主张于法无据，本院不予支持。
被告邓振华经本院合法传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告邓振华于本判决生效后十日内一次性支付88625.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担25元，被告邓振华负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 新
二〇一七年六月十二日
书记员 莫华清
速录员 黄 觅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民一初字第02180号
原告：张忠尉，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯立志，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张忠尉诉被告冯立志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张忠尉撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告张忠尉负担。
审判员 陈胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崂民二商初字第302号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告杜起锋，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告杜起锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月30日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为489592*******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月22日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币128370.74元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息128370.74元（截止到2013年11月22日）及截至判决生效之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年6月30日，被告杜起锋填写申请表，在原告中国建设银行股份有限公司青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为489592*******，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金99832.82元未偿还。关于原告主张的滞纳金的计算，被告应支付尚未偿还消费欠款本金99832.82元的5%，即支付4991.64元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告杜起锋向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告杜起锋使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告杜起锋支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币99832.82元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜起锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币99832.82元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告杜起锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币4991.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2867元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 隋 越
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥沙民初字第00731号
原告方某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告方某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，今年6岁。因结婚前了解较少，结婚后出现问题，原告与被告同为农民，本应勤劳工作，但被告不能为家庭生活做一些有益的事情，更为严重的是被告伙同他的家庭亲属共同对原告实施暴力，从而使原告的身心受到极大的伤害，综上，原告请求依法判决离婚，孩子归被告抚养，原告依据标准支付抚养费，另外家庭财产依法平分，其中电脑、洗衣机为原告人人财产应返还，还有从他人处借的水果筛子七个应返还，对于婚后购买的三轮车可以给被告。
被告郭某甲辩称，对于原告提出的离婚请求我同意，但孩子应由原告抚养，我付抚养费，电脑是结婚时我的父母购买的，并不是原告个人财产，洗衣机是夫妻共同财产，水果筛子七个可以给原告，还有夫妻共同财产电动车一台可以给原告。我们还有夫妻共同债务，向我父母借款5000元。夫妻共同债权，借给邓某8000元。还有肖家村分给我的口粮地补偿钱50000元在原告处，应给我返还。
经审理查明，原告方某与被告郭某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，居住在绥中县城郊乡肖家村一组XX号，婚姻关系存续期间育有一子郭某乙（XXXX年XX月XX日生），被告郭某甲系绥中县城郊乡肖家村一组村民并分得口粮田，原告方某属于后迁入绥中县城郊乡肖家村的居民，并没有从村集体分得口粮田。婚后被告郭某甲作为城郊乡肖家村村民得到口粮田补偿款，并将些款存入原告方某名下，为49664.64元，该款原告方某主张已经用于日常花费。被告郭某甲曾以夫妻感情破裂为由，作为另案原告向本院起诉离婚，本院于2014年9月30日作出（2014）绥沙民初字第00526号民事判决书，判决不准本案被告和原告离婚。之后原、被告开始分居，原告方某离开绥中县城郊乡肖家村一组XX号房屋，在绥中县医院后租房居住，现孩子郭某乙与原告方某一居生活，并在绥中县内上幼儿园，从双方分居后至2015年11月，托儿费总计7670元。原告方某曾因家庭矛盾被被告郭某甲打伤，于2014年9月5日花费医疗费1292.92元，于2014年9月15日花费医疗费2168.15元。现原告方某以被告郭某甲对其实施家庭暴力为由，认为夫妻感情破裂，起诉离婚。原、被告双方经本院主持调解，无法和好。被告郭某甲则表示同意离婚。
对于子女抚养问题双方无法达成一致意见，原告方某认为其租房居住，没有稳定收入，无法直接抚养子女；被告郭某甲则认为其之前离过一次婚，并有一女儿与其生活，希望原告方某抚养婚生子郭某乙。
对于夫妻共同财产，电脑一台、洗衣机一台、三轮车一台、电动车一台。双方对于电动车归原告所有、三轮车归被告所有没有意见。对于从他人处借的水果筛子七个被告亦同意返还给原告，但对于电脑和洗衣机原告主张为个人财产，被告则认为电脑是其父母婚前赠与，洗衣机为共同财产。
对于夫妻共同债权债务，被告认为欠其父母借款5000元。夫妻共同债权，借给邓某8000元。原告对此均不认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及原告方某提供的病志、医疗费收据、托儿费收据、相片、（2014）绥沙民初字第00526号民事判决书，被告郭某甲提供的结婚证、绥中县城郊乡肖家村民委员会证明等相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽系再婚，但已经通过共同的努力组建成完整的家庭，本应加倍珍惜这段感情，可原、被告双方因家庭生活中的琐事产生矛盾，后引发家庭暴力。现原告以此为由要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无效后，应予准许。
对于子女抚养问题，在双方无法达成一致意见的情况下，根据子女的权益和双方的具体情况来考量，本案被告拥有固定的住所，可以给子女提供较为稳定的生活住所，因此，婚生子郭某乙由被告郭某甲直接抚养为宜，并由原告方某给付抚养费。抚养费考虑子女每月的实际花费、当地收入水平、消费水平及双方的生活状况，定为每月500元为宜。
对于夫妻共同财产，双方对于电动车和三轮车的归属没有异议，仅对电脑和洗衣机的归属有异议，均各自主张权利，但均未提供证据证明，据此，对于电脑和洗衣机按照夫妻共同财产处理，但考虑到今后婚生子郭某乙由被告郭某甲直接抚养，需要良好的生活环境，电脑和洗衣机归被告郭某甲所有。另对于从他人处借的七个水果筛子被告同意返还给原告，本院予以支持。对于被告主张口粮田补偿款49664.64元，是被告作为其集体经济组织成员，因个人口粮田被征收后得到的补偿款，具有人身专属性，且原告方某在该集体经济组织并没有分得口粮田，因此，被告主张的口粮田补偿款49664.64元，不应认定为夫妻共同财产，属被告个人财产，原告主张该款项已经用于日常花费，但仅提供了子女托儿费收据予以证明，据此，在被告主张的个人财产49664.64中应扣除被告应承担的子女托儿费的份额（7670元的50%），对于剩余部分45829.64元，原告应予返还。
对于夫妻的共同债权债务，被告主张存在借给邓某8000元的夫妻共同债权；欠其父母借款5000元的夫妻共同债务，无证据证明，且原告对此亦不予认可，本院不予支持。
对于原告方某因被告郭某甲的侵权行为而产生的医疗费3461.07元，被告应当承担相应的赔偿责任，因本案侵权事实及住院花费均发生在婚姻关系存续期间，故原告花费的医疗费用应属夫妻共同财产支出，对此被告应赔偿一半，即1730.54元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生子郭某乙（2010年11月29日生）由被告郭某甲直接抚养。原告方某每月给付抚养费500元，从本判决书生效之月起，给付至婚生子郭某乙能够独立生活时止。（本判决书生效当月抚养费自本判决书生效后立即给付完毕，剩余抚养费于每月10日前给付完毕当月抚养费）
三、夫妻共同财产电脑一台、洗衣机一台、三轮车一台归被告郭某甲所有；电动车一台归原告方某所有；被告郭某甲于本判决生效后立即将从他人处借的七个水果筛子交付给原告方某。
四、原告方某自本判决书生效后立即给付被告郭某甲人民币45829.64元。
五、被告郭某甲自本判决书生效后立即给付原告方某人民币1730.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原、被告各负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)绍越行审字第4号
申请执行人绍兴市质量技术监督局，住所地绍兴市。
法定代表人冯灿校，局长。
被执行人浙江鲁顺实业有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人鲁烈均，董事长。
申请执行人绍兴市质量技术监督局于2011年12月23日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市质量技术监督局对浙江鲁顺实业有限公司质量技术监督行政处罚一案于2011年8月5日作出的（绍市）质罚字(2011)0053号行政处罚决定中罚款部分的处罚。
本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质罚字(2011)0053号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，2011年5月18日，申请执行人对被执行人进行检查，现场发现被执行人生产的电动机驱动微型往复活塞空气压缩机12台，未标注能源效率标示，包装和说明书也没有能源效率说明。绍兴市质量技术监督局认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第一款的规定，对被执行人浙江鲁顺实业有限公司处以：一、责令改正，二、罚款40000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市质量技术监督局对上述案件作出的（绍市）质罚字(2011)0053号行政处罚决定，被执行人已于2011年12月1日将罚款交清，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质罚字(2011)0053号行政处罚决定，不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 周志贤
二〇一二年一月四日
书 记 员 胡 萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾锡龙，男，1952年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告）：李吉琴，女，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白晓慧，女，1958年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦万连，男，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
一审被告：太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号世纪商务城**层。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
再审申请人艾锡龙、李吉琴因与被申请人白晓慧、窦万连以及一审被告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾锡龙、李吉琴申请再审称：（一）白晓慧、窦万连认为艾锡龙在超车道上强行变道，而事实上是其对横向安全距离估计不足，刮擦了艾锡龙、李吉琴的车，发生交通事故时拍有照片为证，而一、二审法院却对照片不予采信。白晓慧、窦万连在修车时花费了500元修理费，其修车没有经过保险公司定损，这与实际车损不符。快处协议是双方自己填写的，并不是交警裁定的。白晓慧、窦万连是在2015年9月22日去找太平财保贵州分公司要修车费，该公司才将钱打入李吉琴卡中的，直到开庭前两天李吉琴才知晓此事。艾锡龙、李吉琴一直都是按照约定来处理交通事故的，并没有过错，不应当承担15元的诉讼费。艾锡龙、李吉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。艾锡龙、李吉琴在再审申请中提交的交通事故发生时的照片形成于二审庭审结束前，但其并未举证证明上述证据在原审庭审结束前因客观原因未能发现或不能提供。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才出现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，艾锡龙、李吉琴提交的上述证据在形式上不属于新证据，在内容上，也不足以推翻原判决。因此，艾锡龙、李吉琴所提关于新证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于本案认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。本案交通事故发生后，贵阳市公安交通管理局依法作出了贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，在该协议书上已经载明艾锡龙对此次事故负全责。在此情况下，艾锡龙、李吉琴及其车辆投保的保险公司理应承担此次交通事故发生后所产生的相关费用。因太平财保贵州分公司已经将相关理赔费用打至李吉琴账户，完成理赔义务。故一、二审法院判令其个人承担相关费用并无不当。
(三)关于对审理案件需要的主要证据，当事人申请法院调查收集，人民法院是否未予调查收集的问题。一审中艾锡龙申请法院调取窦万连到贵阳国瑞微车维修有限公司汽车修理分公司修理车辆的维修记录及公司财务收支账目。本案审理过程中，白晓慧、窦万连向法院提交了维修结算单、维修发票等证据来证明车辆的维修费用。上述证据足以证明白晓慧、窦万连因修车而产生的费用，故艾锡龙要求调取的证据并非本案的主要证据，加之其申请法院调取的情形亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，故本案一、二审不存在当事人申请收集证据而未予调查收集的情形，艾锡龙、李吉琴该项再审申请理由依法不能成立。
此外，艾锡龙、李吉琴主张本案认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据加以证明，故对其该项申请再审理由本院不予支持。
综上，艾锡龙、李吉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾锡龙、李吉琴的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
���庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初民初1870号
原告朱某，女，汉族，1982年10月3日出生。
被告刘某，男，汉族，1976年9月23日出生。
本院在审理朱某诉刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告朱某负担。
审判员 谢黎
二〇一六年四月十一日
书记员 银菠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)姑苏民四初字第0044号
原告吴茗，男，1981年10月15日生,汉族。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告汤寅，男，1986年9月7日生,汉族。
原告吴茗与被告汤寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员程广超独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴茗的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告汤寅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴茗诉称：2012年9月5日，被告汤寅以资金周转困难为由向原告借款7000元，约定于2012年12月4日归还。之后，被告又临时向原告借款3000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10000元。
被告汤寅未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，被告汤寅向原告吴茗出具借据一张，载明“今借到吴茗人民币柒仟元（当场收到现金7000元），于2012年12月4日归还，……”。后原告多次催讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，由借据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告吴茗与被告汤寅之间的借贷关系成立有效，被告汤寅应当按照约定向原告吴茗清偿债务。本案中，原告主张被告归还借款10000元，其中7000元有借据为证，另3000元借款的事实原告未能举证证明，故被告应归还原告借款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤寅于本判决生效之日起10日内归还原告吴茗借款7000元。
二、驳回原告吴茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤寅负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 程广超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱静佳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第404号
申请执行人：程民生
被执行人：王永、汤本英。
本院已立案受理程民生申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月22日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年六月十九日
书记员 王建民
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1134号之一
申请执行人张中伟，男，1985年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王恒全，男，1973年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初718号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王恒全存款20万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年六月二十日
书记员 公绪锦
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3743号
申请执行人王某，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市。
被执行人某某单位，住所地上海市。
投���人韩某。
被执行人韩某，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普民一(民)初字第7158号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人某某单位、韩某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，被执行人涉案众多，目前已停止经营，在另案执行中，本院依法评估、拍卖被执行人某某单位位于本市房屋内已查封的全部财产，但拍卖得款不足以清偿相关债权，其名下无其他可供执行的财产的登记记录，且在劳动合同纠纷执行一案中，被执行人至今未按和解协议履行义务，致多案目前终结本次执行程序。据此，本院依法将被执行人某某单位及其投资人韩某纳入全国失信被执行人名单，予以限制高消费，已通过媒体向社会公布相关情况。以上事实有本院执行调查材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执3743号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
无法律条文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初340号
原告：齐从峰，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
原告：夏安定，男，1975年8月20日出生，汉族，马鞍山松源集团会计，住安徽省当涂县。
两原告共同委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：马德有，男，1969年11月5日出生，汉族，和县新城商品混凝土有限责任公司董事长兼法定代表人，住和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告齐从峰、夏安定与被告马德有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告齐从峰、夏安定于2018年7月16日以双方已庭外调解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告齐从峰、夏安定依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐从峰、夏安定撤回对被告马德有的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告齐从峰、夏安定自愿负担。
审判员 洪亦彬
二〇一八年七月十六日
书记员 张巧珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执第912号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人黄静，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人王继武，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王继武信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，其名下有六套房产均已抵押或被其他案子查封。未发现被执行人王继武有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第552号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人被执行人王继武有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十月十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00296号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人史某，无职业。因犯抢劫罪于1994年5月11日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑八年。2004年10月25日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年11月16日刑满释放。因本案，于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人罗梦婕、李念，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人史某犯敲诈勒索罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人罗梦婕、李念等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人史某于2011年7月15日，经武汉市武昌区秦园路老成都酒楼店老板黄某介绍，与该店厨师明某洽谈附近二间铁棚子的出租事宜，后因明某因故未承租上述铁棚子。为此被告人史某于2011年7月17日18时许，邀约20余人到该酒楼，将明某控制在一包房内向其索要人民币100000元违约金未果。随后，被告人史某等20余人在该酒楼点菜进餐时，称菜中有苍蝇，以要求黄某一并解决菜中有苍蝇及租棚子违约等为由，强行索取黄某的人民币20000元。
公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证银行交易明细；3、证人蔡某、明某的证言；4、被害人黄某的报案材料及陈述；5、被告人史某的供述及辩解；6、被告人史某的刑事判决书及档案资料。
公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，被告人史某是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚。
被告人史某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实均予以供认，无申辩意见。其辩护人提出的辩护意见是，被告人史某当庭自愿认罪，退还全部赃款，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人史某于2011年7月15日，经武汉市武昌区秦园路老成都酒楼店老板黄某介绍，与该店厨师明某洽谈附近二间铁棚子的出租事宜，后明某因故未承租上述铁棚子，为此被告人史某于2011年7月17日18时许，邀约20余人到该酒楼，将明某控制在一包房内向其索要人民币100000元违约金未果。随后，被告人史某等20余人在该酒楼点菜进餐时，称菜中有苍蝇，以要求黄某一并解决菜中有苍蝇及租棚子违约等为由，强行索取黄某的人民币20000元。被告人史某后被查获归案。
庭审后，被告人史某的亲属帮其退还赃款人民币2万元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的破案经过，证明被告人史某被查获的事实。2、被害人黄某的报案材料及陈述，其陈述了被史某敲诈勒索的事实。3、证人蔡某、明某的证言，证明史某为出租事宜强行索取黄某的人民币20000元的事实。4、书证银行交易明细，证明被害人黄某银行卡取款的事实。5、被告人史某的供述，其对上述强行勒索黄某的人民币20000元的事实作了供述。6、被告人史某的刑事判决书及档案资料，证明史某的前处事实。
上列证据经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人史某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史某自愿认罪，并主动退赃，可以从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一四年五月七日
书 记 员 李允彪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更626号
罪犯彭川，男，汉族，1984年7月19日出生，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年1月16日作出(2013)永法刑初字第00638号刑事判决，认定被告人彭川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年5月10日起至2023年4月15日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年3月6日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯彭川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭川减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终491号
上诉人（原审被告）：孙荣华，女，1970年12月21日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪长军，男，1973年8月25日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：何洪远，男，1973年6月17日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何洪进，系何洪远的哥哥。
上诉人孙荣华因与被上诉人洪长军，原审被告何洪远民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙荣华的委托诉讼代理人庄明娜，被上诉人洪长军，原审被告何洪远的委托诉讼代理人何洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙荣华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪长军对其的诉讼请求。一、二审案件受理费由洪长军承担。事实和理由：1、孙荣华与何洪远虽原系夫妻关系，但何洪远向洪长军借款8万元，孙荣华并不知情。何洪远称涉案借款是赌债，故没有用于孙荣华夫妻共同生活，不属于其夫妻共同债务。2、即使涉案借款关系成立，也应该以孙荣华夫妻关系存续期间的共同财产为限进行偿还。
被上诉人洪长军辩称，何洪远借款是用于何洪远、孙荣华夫妻做生意，应该由其共同偿还。
原审被告何洪远述称，同孙荣华的上诉意见。孙荣华不知道涉案借款存在，所借款项不是用于做生意，是用于赌博。
洪长军向一审法院起诉请求：判令何洪远、孙荣华返还其借款8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月1日，何洪远向洪长军借款7万元，并出具一份借条，内容如下：“借条今借洪长军现金柒万元正（￥70000.00）借款人：何洪远2013.9.11。”
2016年7月1日，何洪远向洪长军借款1万元，出具一份借条，内容如下：“借条今借洪长军现金壹万元正（￥10000.00）借款人：2016年7月1日。”
上述借款发生时何洪远、孙荣华系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。何洪远向洪长军借款8万元，有洪长军提供的借条予以证实，一审法院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，洪长军可要求何洪远在合理的期限内返还借款，现洪长军请求何洪远返还借款，何洪远应当返还。何洪远抗辩涉案借款系赌债，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩一审法院不予采纳。
根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，何洪远、孙荣华二人在上述借款发生时系夫妻关系，故孙荣华对借款应承担共同还款责任。孙荣华抗辩以对涉案借款不知情为由拒绝承担共同还款义务，没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：何洪远、孙荣华于判决生效后十日内共同返还洪长军借款人民币8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由何洪远、孙荣华负担（已由洪长军垫付，何洪远、孙荣华于判决生效后十日内与上述款项一并支付给洪长军）。
上诉人孙荣华二审期间向本院提交了以下证据：1、东海县公安局违法人员查询单四份。证明洪长军、何洪远因赌博被公安机关四次处理，涉案8万借款属于何洪远个人赌债。2、孙荣华、何洪远离婚协议书一份。证明即使涉案借款关系成立，也应该以孙荣华、何洪远夫妻关系存续期间的共同财产为限偿还。
被上诉人洪长军对上诉人孙荣华提交的证据质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明其借钱给何洪远是用于赌博。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
原审被告何洪远对上诉人孙荣华提交的证据质证意见：对证据1、2的“三性”均无异议。
本院对上诉人孙荣华提交证据的认证意见：洪长军、何洪远对证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，孙荣华上诉称涉案借款系赌债，对此洪长军不予认可，孙荣华提供的证据又不足以证明其主张，故应承担举证不能法律后果。涉案借款发生在洪长军、孙荣华婚姻关系存续期间，洪长军、孙荣华均未提供证据证明所借款项未用于其家庭共同生活和生产经营，应推定为其夫妻共同债务，孙荣华应以其与洪长军婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，承担清偿责任。综上，孙荣华上诉主张合理部分，本院予以支持。因二审期间，孙荣华提供了新证据，致一审判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6060号民事判决。
二、何洪远于本判决生效后十日内返还洪长军借款8万元。
三、孙荣华以其与何洪远婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由何洪远、孙荣华负担。二审案件受理费1800元，由何洪远、孙荣华负担1200元，洪长军负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
吉05**民初348号
原告：国网吉林省电力有限公司通化供电公司。住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：李大勇，总经理。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：陶顺新，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告国网吉林省电力有限公司通化供电公司（以下简称供电公司）与被告陶顺新排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，2016年7月29日依法由代理审判员李晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人焦祎薇、被告陶顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令陶顺新排除妨害，消除危险，修剪危及线路安全的树木。事实与理由：供电公司所辖66KV水长南北线始建于1960年，运行时间已有56年。该线路是通化220KV水洞变电站与220KV长流变电站间重要联络线，也是二道江区主要的供电线路之一。陶顺新在66KV水长南北线23号-24号间防护区内非法种植杨树600余棵，树龄为15-17年。目前，被告种植的杨树高度已经危及了线路安全，随时可能引起线路故障，造成二道江区区域的大面积停电，以及线路下发生山火和人畜触电伤亡事故。供电公司依据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，多次与陶顺新联系，要求其对超高树木进行修剪，但遭到陶顺新拒绝，并在树木间种植葡萄苗，索要高额无理赔偿。
被告陶顺新辩称，虽然供电公司的线路是1960年建成的，我父亲陶作洲1980年承包的这块地，当时是一根电柱三根线，后来供电公司不知什么时候将高压线变成塔。我父亲是在承包地上合法种树，树下葡萄也是2013年被告供电公司找到之前种植的。现在因为树木已经顶在高压线上，没有办法修剪和伐树。另外，我在其他案件中，树木做过评估，现在要求供电公司按照评估价格补偿，如果在伐树的过程中损坏了葡萄，供电公司按30元一棵赔偿。
经审理查明：供电公司所辖66KV水长南北线始建于1960年，该线路是通化220KV水洞变电站与220KV长流变电站间的重要联络线，是通化市二道江区主要的供电线路之一。被告陶顺新的父亲陶作洲于1980年在该区域种植杨树，位于水长南北线23-24号防护区内的杨树大约600余棵，现该区域内部分树木高度已达到或超过导线高度。
认定上述事实的证据有：照片四张，2016年5月18供电公司给陶顺新送达的电力线路防护通知书一份、2014年10月8日供电公司给通化市二道江区政府和通化市二道江区安监局提交的报告书两份、2016年7月28日通化市二道江乡二道江村民委员会出具的证明一份。
本院认为，陶顺新所有的位于通化市二道江区二道江乡二道江村大龙山上，水长南北线23-24号防护区内的部分树木现已超过或者接近原告架设的导线高度，且二者横向距离较近，存在安全隐患。依据《电力设施保护条例》第四条的规定：“电力设施受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危害电力设施的行为。任何单位和个人都有保护电力设施的义务，对危害电力设施的行为，有权制止并向电力管理部门、公安部门报告。”故陶顺新应有对其所有的杨树与供电公司架设导线保持安全距离的义务。关于陶顺新主张其不能自行伐树及供电公司在树木未长大的情况下即应通知的主张，本院认为，依据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《吉林省电力设施保护条例》第二十条：“在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得有下列危及电力线路及人员安全的行为:……（五）种植可能危及电力线路安全的植物……”的规定，供电公司所辖66KV水长南北线始建于1960年，陶顺新所有的树木是1980年种植，线路存在在先，种树在后，且现在该区域内树木已危及电力设施安全，陶顺新有义务依法对危及线路安全的树木修剪。依据《电力设施保护条例》第十条：“电力线路保护区：(一)架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1
--10千伏5米，35--110千伏10米，154--
330千伏15米，500千伏20米。”故本案中电力线路保护区为，66KV水长南北线23-24号防护区内导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内10米的区域。及《电力设施保护条例实施细则》第十六条（四）项“架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为：35-110千伏最大风偏距离为3.5米，最大垂直距离为4.0米。”之规定，陶顺新所有的位于该区域的部分树木已超过规定的高度，故供电公司要求陶顺新修剪该区域的部分树木排除安全隐患的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于陶顺新主张供电公司应予补偿其树下种植葡萄以及修剪树木造成损失的赔偿，因陶顺新所有的树木是在供电公司所辖66KV水长南北线修建之后种植，且供电公司的诉讼请求仅是修剪沿输电导线左右各十米的危及线路安全树木，并未要求陶顺新伐树，根据《电力设施保护条例》第四条的规定，陶顺新有保护电力设施的义务，故对陶顺新的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款；《电力设施保护条例》第四条、第十条；《电力设施保护条例实施细则》第十六条（四）项，《吉林省电力设施保护条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告陶顺新于本判决生效之日起十日内将其所有的位于通化市二道江区二道江乡二道江村大龙山上，66KV水长南北线23-24号防护区内导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内10米区域内树木的高度，修剪至原告国网吉林省电力有限公司通化供电公司架设电线最大风偏距离为3.5米，最大垂直距离为4.0米。
案件受理费50元，由被告陶顺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 李晓光
二〇一六年九月九日
书 记 员 范嘉骥
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第94号
原告何某某，女，汉族，1979年7月24日出生，住湖南省桃园县。
委托代理人金定国，广东鼎方律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1976年12月29日出生，住江西省九江县。
本院在审理原告何某某诉被告何某乙离婚后财产纠纷一案中，原告何某某于2014年8月4日以原、被告已达成庭外和解协议为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费3244元，减半收取即1622元，由原告何某某负担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年八月四日
书 记 员 李沛沛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄���字第2643号
申请执行人：ＸＸ堂，男，1937年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：张秀芹，女，1935年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：于秀芹，女，1968年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张天华，男，1992年4月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于秀芹，系张天华之母。
被执行人：王德花，女，1966年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：焦雪，女，1989年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人申请执行人ＸＸ堂、张秀芹、于秀芹、张天华与被执行人王德花、焦雪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现在被执行人已经按照和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
胶南市���民法院（2011）胶南民初字第5124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月三十日
书记员 庄德强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4051号
原告：桑贤亮，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告桑贤亮与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月十六日
书记员 尹振华
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1415号
申请执行人：曲某甲，农民。
申请执行人：刘某，农民。
被执行人：曲某乙，农民。
申请执行人曲某甲、刘某与被执行人曲某乙为婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）普民初字第4157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人曲某乙银行存款，车辆、房产登记信息，被执行人曲某乙暂无银行存款，车辆、房产登记信息，被执行人曲某乙暂无财产可供执行，本院依法将被执行人曲某乙纳入失信被执行人名单。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一七年一月六日
书记员 肖 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炳良。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄美英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金长根。
再审申请人赵炳良、庄美英因与被申请人金长根房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵炳良、庄美英申请再审称：（一）其有新的证据足以推翻原审判决。（二）二审判决认定《房屋买卖协议书》中赵炳良签名系其本人所签错误。该份协议书系金长根伪造的。杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）对该份协议作出的鉴定真实，而浙江汉博司法鉴定中心（以下简称汉博鉴定中心）的这份鉴定系一审法官叫金长根送去鉴定，故该鉴定不真实。
本院认为：（一）关于赵炳良、庄美英向本院申请再审所提交的四份证据材料：1.萧山市人民政府萧政办发（2000）115号关于印发《萧山市房屋产权验（换）证实施办法的通知》一份。以证明老房产证要换新证才能买卖和拆建。2.萧山区头蓬镇村镇建设办公室1992年8月17日发的《关于清理私人住宅、个体工商企业临时用地和收取罚款及有偿使用费的通知》一份。以证明根据该通知，1992年时，24平方米的土地有偿使用费要3600元，而本案中的房屋有49.40平方米，比这个土地面积大一倍多，如果按此计算，土地有偿使用费需要7000多元，加上地上的房子最少值5万元，而金长根出3500元是不可能买到的。3.1997年3月27日萧山市（乡）行政事业性收费统一票据一份。以证明赵炳良、庄美英1998年时根本未将房子租给金长根，实际租给他是2002年。4.村民俞水平2015年1月20日出具的证明一份，以证明赵炳良和庄美英邀请村民俞水平于1999年10月1日帮修涉案房屋的事实。经本院审查认为：该四份证据材料均系复印件，赵炳良、庄美英未提交原件，其真实性无法确认。其中证据1系发布在双方房屋买卖之后，只能证明涉案房屋需要换证，应由双方配合及时更换过户。证据2、3、4与本案无关，不能证明赵炳良、庄美英的举证目的。故该四份证据尚不足以推翻本案一、二审判决认定双方房屋买卖的事实。（二）关于《房屋买卖协议书》中赵炳良签名的真实性问题。一审法院就《房屋卖买协议书》上赵炳良签名的真实性问题，先后委托明皓鉴定所和汉博鉴定中心进行鉴定，而汉博鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所依据的检材样本系一审法院在征求双方意见的基础上，依职权向杭州市萧山区房管处调取，并在向双方进行核实后送检，较明皓鉴定所鉴定时依据的样本更为充分，且鉴定程序不违反法律规定，故一、二审法院将汉博鉴定中心出具的司法鉴定意见作为认定本案事实的依据并无不当。涉案《房屋卖买协议书》应认定真实有效。在协议书签订后，赵炳良依约收取了3500元购房款，并向金长根交付了房产证，之后金长根居住该房屋达16年之久，期间，赵炳良并未向金长根要回房产证。现赵炳良、庄美英主张双方系房屋租赁关系，但双方未签房屋租赁合同，对租赁相关的事项未作约定，故其主张系租赁关系，有违常理。
综上，赵炳良、庄美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵炳良、庄美英的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3173号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蒋某。
原告陈某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈捷、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告蒋某经人介绍相识相恋一年，于××××年××月××日在西湖区民政局登记结婚，双方皆为初婚，婚后有一个一岁女儿，现分居一个月。原告与被告感情基础一般，婚前原告发现与被告思想、处事、价值方面有很大差异，多次提出分手，被告再三承诺婚后会做一个好媳妇、好妻子、好母亲。然而婚后，被告无故挑拨婆家与娘家关系，挑拨丈夫与公公婆婆关系，造成家庭关系紧张。夫妻之间更无法沟通交流，夫妻基本形同陌路，毫无感情而言。现女儿身体不适，原告请求被告在家照看女儿，被告不愿意，并抛下女儿离家出走。由上述可见，原告与被告感情已完全破裂，无法共同生活，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费各自承担一半；3、原、被告持有的财产归各自所有；案件受理费由原告承担。
被告蒋某答辩称：对原告陈某甲诉称的双方结婚时间及生育情况无异议，原告的其他诉称均不属实。双方是自由恋爱，感情还是可以，现女儿身体不适，为了孩子健康成长，双方还有和好可能，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲与被告蒋某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，女儿陈某乙、被告蒋某的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告陈某甲与被告蒋某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年六月二十一日
代书记员 苏义杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初6043号
原告：房通，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住徐州市沛县。
委托代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：戴志祥，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告房通与被告戴志祥不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房通的委托代理人范逸奇，被告戴志祥及其委托代理人程启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房通向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款20万元及利息（分别从原告实际汇款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告系徐州汇通乐器有限公司（以下简称汇通公司）法定代表人。2011年9月，原告以汇通公司名义两次向案外人于卫借款合计230万元。期间，原告根据于卫的指示，分别于2012年2月28日、2月29日、3月20日、3月23日向被告戴志祥的账户内分别汇款5万元，合计20万元作为偿还于卫的借款。2014年1月，于卫就以上债权向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，庭审中，就原告汇款给被告的20万元，于卫矢口否认。该案先后经泉山区人民法院，徐州市中级人民法院审理，最终法院并未将原告汇给被告的20万元作为向于卫的还款予以抵扣，现徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2210号判决书已经生效。原告认为被告对没有合法根据取得的不当利益，应予以返还。
被告戴志祥辩称，原告所诉均不是事实。我和原、被告均是朋友，被告在2011年向我借款20万元，向我汇款是偿还我上述欠款。故请求法院对原告全部诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2210号判决书已经认定的事实部分本院予以确认：1、其中判决书第14页中载明二审期间，法院曾至被告家试图调查向被告调查案件情况，未能找到被告。后法院向被告邮寄《证人出庭作证通知书》后因“拒收”退回。2、判决第16页载明，被告分四次收到原告汇款后，分别向于卫账户内汇款99800元和50000元，另外50000元则转存至被告为法定代表人的徐州瑞晟农业科技有限公司帐户内。
本案在审理过程中，被告称原告向其汇款系偿还之前的借款。但就借款如何交付未能向本院提供相关证据证实。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院结合已生效的徐州市中级人民法院二审判决内容，被告戴志祥在收到原告汇款后将其中的大部分款项转汇给了于卫，据此本院认为，于卫与被告戴志祥之间是具有经济关联的，首先原告所诉是受于卫指示将指定款项汇至被告帐户具有可能性。其次，被告戴志祥辩称汇款系之前原告向其借款之后的还款，但就借款事实存在、款项来源等均未能向本院提供任何证据证实。同时，被告戴志祥也未能就与本案原告之间可能存在的其他经济往来向本院举证。故本院认为被告戴志祥不能就其取得原告20万元汇款的合法根据提供证据证实，应承担举证不能的后果。综合以上两点，本院认为被告戴志祥应对原告向其所汇款项承担全部返还责任。关于利息，因原告在向被告汇款时，目的是偿还于卫的借款，故资金占用期间的利息损失应从原告向被告实际主张返还之日起计算，主张返还之日原告未能举证证实，故本院酌定从原告起诉之日起计算，利率标准应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的利率标准即年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告戴志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告房通200000元及利息（2016年11月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告房通的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告戴志祥负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1418号
申请执行人管建。
被执行人王海宁。
申请执行人管建与被执行人王海宁其他合同纠纷一案，执行标的为65900元。在执行过程中，双方当事人于2016年6月27日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸相民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十八日
执行员 王 勇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洞民特字第17号
申请人尹某某，男，2009年7月2日出生，汉族，学生。
法定代理人尹邦胜，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，系尹某某祖父。
被申请人向春香，女，1990年2月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月31日立案受理申请人尹某某申请宣告被申请人向春香失踪纠纷一案，现申请人尹某某自愿申请撤回对被申请人向春香的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予申请人尹某某撤回对被申请人向春香的宣告失踪申请。
审判员 肖黛群
二〇一五年九月二十三日
书记员 付军慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第300号
原告岳某某，女，1982年11月24日生，汉族。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年2月12日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一四年二月二十五日
书记员 史利伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2147号
被执行人李建祥，男，1975年7月18日生，汉族,住四川省洪雅县。
李建祥犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）吴刑初字第616号刑事判决已发生法律效力。依该判决，李建祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因李建祥未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事��判庭移送执行，执行标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人李建祥名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第616号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐春艳
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执46号之一
申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道，组织机构代码56628353-X。
法定代表人曹长发，该分行行长。
被执行人乐宝娥，女，汉族，1968年2月12日出生，住崇仁县，
被执行人黄爱明，男，汉族，1965年2月19日出生，住崇仁县，
被执行人何晓明，男，汉族，1964年3月1日出生，住抚州市临川区，
本院在执行已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第30号民事判决书上饶银行股份有限公司抚州分行与乐宝娥、黄爱明、何晓明借款合同纠纷一案中，本院在处置抵押物时，申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行于2017年5月17日向本院申请，因被执行人将该抵押物下涉及的土地先行抵押给了其他银行，要求本��中止处置该抵押物。因该抵押物存在纠纷，无法处置，其他被执行人无财产可供执行。2017年8月24日，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额为573.83万元本金及利息，已经执行到位0万元，未执行573.83万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向本院申请恢复执行该债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年八月二十六日
书记员 汤大治
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7955号之一
申请执行人：陈顺利，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所执业律师。
被执行人：吴自力，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄天才，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1289号申请执行人陈顺利与被执行人吴自力、黄天才民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人吴自力、黄天才立即连带偿还申请执行人借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月20日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。本院已向被执行人吴自力、黄天才发出执行通知、责令被执行人吴自力、黄天才报告财产，已向吴自力、黄天才发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人吴自力、黄天才的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年11月22日冻结吴自力持有的福建泉州市力生餐饮哟有限公司的股权，期限为三年；于2017年12月19日冻结黄天才名下的豫Ａ×××××号车辆产权，期限为两年，但因车辆未实际控制故无法处置。现被执行人吴自力、黄天才下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2137号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人黄某某，渭城区渭阳法律服务所法律工作者。
被告安某某，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
负责人张某某。
委托代理人杨某某，该公司员工。
原告张某某诉安某某、太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费2050元，减半收取1025元，原告张某某自愿承担。
审判员 杨璇
二〇一六年十月二十八日
��记员张侠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1221号之一
申请执行人薛素卿，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀琴，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人薛素卿与被执行人肖庆丰、陈秀琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）闽0305民初10号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛素卿于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人肖庆丰、陈秀琴归还借款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈秀琴名下的车牌号为闽Ｂ×××××号的宝马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人陈秀琴的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初10号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月十四日
书记员 柯玉婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20012号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄钦炬，男，1968年出生，住东莞市南城区鸿福西路。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄钦炬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年7月24日，被告黄钦炬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049606XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23760.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23760.23元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄钦炬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄钦炬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1195号
原告潘慈喜，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告潘慈喜诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘慈喜的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慈喜诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告潘慈喜蚕茧354斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6903元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款6903元并承担案件受理费。
被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告潘慈喜蚕茧354斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6903元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款6903元并承担案件受理费。
以上事实，有原告潘慈喜提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告潘慈喜认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告潘慈喜要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款6903元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告潘慈喜蚕茧款6903元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙莉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初17号
原告：何明光，男，汉族，1956年4月24日生。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东工业开发区。
法定代表人：万海宏，总经理。
原告何明光与被告四川东力雅木业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明光及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。被告四川东力雅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明光向本院提出诉讼请求：1.补发2014年7月至2016年6月生活费23184元（1380×24月×70%）；2.支付1996年11月至2016年6月解除劳动合同经济补偿金68600元（3430×20年）；3.支付原告垫交的养老保险48736.8元。事实及理由：原告何明光于1996年11月因被告占用原告村社土地被安置在被告处工作，离职前从事库房上下车工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。从2013年起，公司因经营管理及经济原因停产，开始向原告发放生活费，但从2014年7月起停发至今。2016年6月，原告申请与被告解除了劳动合同。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。
被告四川东力雅木业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何明光于1996年11月15日在被告处工作，离职前从事库房上下车工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2013年4月起，原告因公司经营管理及经济原因停产而待岗，被告开始发放每月生活费200元，但从2014年7月起停发至今。2016年6月，原告申请与被告解除了劳动合同。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告诉至本院。
另查明，本院依职权向洪雅县社会保险局发函，查询原告何明光自1996年11月进厂上班起至2016年4月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额，洪雅县社会保险局回函称，原告何明光自1996年11月进厂上班起至2016年4月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额为50283元。原告自2008年3月4日起至2013年11月21日止，自行以其个人名义向洪雅县社会保险局缴纳养老保险费48736.8元。
上述事实有原告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、被告营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、劳动合同解除告知书、养老保险票据、劳动合同、职工花名册、洪雅县社会保险局复函等证据予以证实。
本院认为，原告自进厂起至到达法定退休年龄时与被告存在劳动关系。本院对原告主张各项请求及本案所涉焦点评判如下：
一、原、被告劳动关系存续的期间。原告陈述其于1996年11月15日进厂上班，而被告未提交任何证据予以反驳，应当承担对其不利的法律后果，故本院采信原告陈述，对原告的入职时间认定为1996年11月15日。原告虽主张双方解除劳动合同时间为2016年6月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告出生于1956年4月24日，其于2016年4月24日已达到法定退休年龄，故原、被告间劳动合同关系已于2016年4月24日终止。故原、被告间劳动合同关系存续期间为1996年11月15日至2016年4月24日，原告的连续工作年限为19年零6个月。
二、经济补偿金计算标准。因本案原、被告双方均未提交证据证实原被告双方终止劳动合同关系前12个月工资标准，故本院按照眉山地区最低工资标准计算原告的平均工资标准，即1380元作为计算经济补偿金的基数。故原告应得的经济补偿金为1380元/月×20个月=27600元。
三、原告主张的生活费问题。本案中，被告主张2013年6月停产，原告因此待岗，其生活费发至2014年6月，主张2014年7月至2016年6月的生活费。对此，本院认为，2016年4月双方劳动合同关系终止，此后，双方不构成劳动合同关系，故原告要求被告支付2016年4月后待岗期间生活费的主张于法无据，本院不予支持。对于原告2014年7月至2016年4月待岗期间生活费，按照眉山市当年最低工资标准的70%计算，即2014年7月至2015年6月以每月1250元的40%计算为每月875元，2015年7月至2016年4月以每月1380元的70%计算为每月966元。被告应当支付的待岗期间生活费为875元/月×12个月+966元/月×10个月=20160元。
四、原告垫付的养老保险费退还问题。本院认为，企业为员工办理并缴纳社会保险费用系其法定义务。本案中，被告未为原告办理并购买社会保险费，原告为此自行缴纳社会保险费，原告主张被告支付其垫付的养老保险费用应予支持，本案中，洪雅县社会保险局向本院回函中称企业应缴纳部分为50283元，原告仅主张48736.8元，本院予以确认，即被告应支付原告其垫付的养老保险费用为48736.8元。
综上，被告应支付原告经济补偿金27600元，待岗期间生活费20160元，原告垫付的养老保险费48736.8元，共计96496.8元，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何明光经济补偿金27600元，待岗期间生活费20160元，原告垫付的养老保险费48736.8元，共计96496.8元。
二、驳回原告何明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 范瑞敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 辜智勇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执712号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张立勋,男,1969年1月10日出生,住址铁力市。
被执行人孙文亚,女,1971年3月21日出生,住址铁力市。
被执行人朱成雷,男,1980年2月3日出生,住址铁力市。
被执行人赵桂杰,女,1980年7月10日出生,住址铁力市。
被执行人吴双庆,男,1963年3月28日出生,住址铁力市。
被执行人李洪芹,女,1964年4月12日出生,住址铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张立勋、孙文亚、朱成雷、赵桂杰、吴双庆、李洪芹金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘海龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初569号
原告冯万宝，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告吴文虎，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年3月11日立案受理的原告冯万宝诉被告吴文虎民间借贷纠纷一案，原告以欲与被告私下和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯万宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年六月八日
书记员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3831号
罪犯雷凤陆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2007年12月5日作出(2007)虞刑初字第584号刑事判决，以被告人雷凤陆犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷凤陆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷凤陆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬,2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷凤陆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷凤陆准予减刑一年一个月（刑期自2007年7月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民���字第0733号
原告马俊美。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告王长付。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人缪江云，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所律师。
原告马俊美诉被告王长付、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊美的委托代理人朱瑞亮、被告王长付、平安财保江苏公司的委托代理人缪江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊美诉称：2011年10月3日10时40分，被告王长付驾驶苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至兴化市S233省道123KM＋200M路段时，与由西向东原告驾驶的电动二轮车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告王长付负事故的全部责任。另了解，肇事车辆在被告平安财保江苏公司投保了保险。现原告为维护自身合法权益，诉状法院，请求判令被告赔偿各项损失合计210373.42元，并承担本案诉讼费用。
被告王长付辩称：事故的发生是事实，对事故责任认定无异议。发生事故时，我借用常娟的车辆。该车辆在被告平安财保江苏公司投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险。事故发生后，我垫付了30000元。
被告平安财保江苏公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。涉案车辆投保情况属实。原告的诉请过高。
经审理查明，2011年10月3日10时40分，被告王长付驾驶苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至兴化市S233省道123KM＋200M路段时，与由西向东原告马俊美驾驶的电动二轮车相撞，致两车受损、原告马俊美受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王长付负事故的全部责任，原告马俊美无责任。事故发生后，被告王长付垫付了30000元。
另查，被告王长付驾驶的苏A×××××小型普通客车在被告平安财保江苏公司投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆登记车主为常娟，事故发生时系被告王长付借用常娟车辆。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托靖江市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2014年11月20日该所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马俊美于2011年11月3日遭遇车祸，致右胫腓骨骨折，左第6肋骨骨折。现右胫腓骨骨折术后，基本骨性愈合（仍见少许模糊骨折线），右膝、右踝关节活动可，不足构成道路交通事故伤残等级。误工期为38个月，护理期为90天内限1个人护理，营养期为60天。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费52193.42元；
住院伙食补助费18元／天×30天=540元；
营养费20元／天×60天=1200元；
护理费100元／天×90天=9000元；
误工费125元／天×30天×38个月=142500元；
交通费1000元；
鉴定费1560元；
××器具费180元；
车损2000元；
服务费200元；
上述各项合计210373.42元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，依法认定。司法���定意见书，被告平安财保江苏公司认为系单方委托鉴定，且认为鉴定结论并未依据“2004年人身损害误工损失评定标准”，故不予认可。本院认为，该鉴定意见系本院在组织双方同时到场进行摇号的情况下选取的鉴定机构，非单方委托。同时该鉴定意见第3页、第4页处载明：由于原告骨折部位的解剖生理原因，骨折延迟愈合，2014年3月22日，2014年9月30日X线均显示：在胫骨骨折处模糊骨折线，故取内固定前皆为误工期限，根据取内固定前数天的X线片检查，其胫骨骨折处仍见少许模糊，故取内固定后，应给予2个月左右误工期。被告在未提供推翻该鉴定意见的充分证据的情况下，本院对其抗辩不予采信，对鉴定意见仍予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为52193.42元。被告平安财保江苏公司认为应扣除15%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费、营养费予以认定。3、护理费为70元／天×90天×1人=6300元。4、误工费，原告主张的误工标准扣除个人所得税后应为117.5元／天，因此该损失为117.5元／天×30天×38个月=133950元。5、交通费酌定为500元。6、鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确。7、××器具费，考虑到原告的受伤部位，对该损失予以认定。8、车损，因事故认定书载明“两车受损”，对该损失酌定为600元。9、服务费，该费用系原告为处理交通事故而实际发生的损失，应予认定。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为195663.42元，其中医���费项目下为53933.42元，伤残项目下为141130元，财产损失项目下为600元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告王长付驾驶的车辆在被告平安财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，同时王长付负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又投保了200000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由被告平安财保江苏公司承担。被告王长付垫付的30000元依法返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告马俊美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××器具费、车辆损失等合计195663.42元，其中给付原告马俊美165663.42元，给付被告王长付30000元（王长付款项汇至以下账户：户名王长付；开户行中国民生银行；账号6226200801851203）。
二、驳回原告马俊美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，鉴定费1570元，合计6026元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担3509元，被告王长付负担1570元，原告负���947元，因上述款项原告已交纳，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4456元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初7038号之二
申请人：中国邮储银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，行长。
委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：周玉龙，男，1981年12月29日出生，住云南省昆明市安宁市。
本院在审理中国邮储银行股份有限公司四川省分行直属支行与周玉龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮储银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周玉龙的财产在540000元的范围内采取保全措施，申请人中国邮储银行股份有限公司四川省分行直属支行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。
本院认为，申请人中国邮储银行股份有限公司四川省分行直属支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周玉龙所有的郫筒镇×街×号×栋×单元×层×号房屋产权（权2×××××0，已抵押，建筑面积139.36平方米）予以查封。
以上保全财产以540000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年九月五日
书记员 刘春莲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执152号
申请执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行,住所地：攀枝花市东区。
负责人陈雪军，该分行行长。
被执行人何正茂,男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市博树乡。
本院在执行公证债权文书一案中，因被执行人何正茂暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执152号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐贵林
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第3389号
原告卞勇。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司（以下简称亿力公司），住所地淮安市翔宇中道118号亿力未来城2号商铺，注册号32080000005278。
法定代表人薛学飞，职务董事长。
委托代理人王建群，江苏天淮律师事务所律师。
原告卞勇与被告江苏省亿力房地产有限责任公司（以下简称“亿力公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由依法由代理审判员邰冬梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卞勇，被告亿力公司的委托代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞勇诉称，2015年6月5日，我在购买被告亿力公司开发的亿力未来城商品房时，被告亿力公司在房价以外收取购房手续费2000元，售楼部工作人员王女士提出办贷款、签合同要付费，并拒绝给我开收据。被告亿力公司的上述行为违反了江苏省物价局、江苏省建设厅《省物价局、省建设厅关于全面实施住宅商品房销售“一价清”制度的意见》（苏价服【2003】303号）及江苏省物价局《省物价局关于严格执行商品房销售“一价清”制度的通知》（苏价服【2012】104号）文件规定，属于乱收费行为。请求判令被告亿力公司退还购房手续费2000元，并支付三倍赔偿金6000元。
被告亿力公司辩称，原告卞勇所购房屋已由我公司抵给淮安市广播电视台，抵作广告费用，房屋的实际所有权人为淮安市广播电视台。原告卞勇系与淮安市广播电视台商谈购房及房价事宜，我公司没有收取原告卞勇一分钱，原告卞勇支付的2000元系支付给我公司委托的销售公司业务员的劳务费用，与我公司无关。物价部门的文件并没有对收取费用的处罚规定，原告卞勇主张的三倍赔偿无法律依据。
经审理查明：买受人卞程远、卞勇、褚言红与出卖人江苏省亿力房地产有限责任公司签订“房屋买卖合同”，约定买受人购买亿力未来城一期10号楼1804室房屋，合同签订之日，买受人支付首期房款16万元，余款32万元在签订合同之日起十五日内以按揭贷款的方式向出卖人付清。2015年6月5日，原告卞勇以刷卡的方式向被告亿力公司支付16万元及2000元。
2015年6月19日，被告亿力公司（甲方）与淮安市广播电视台（乙方）签订“广告发布业务合同”，约定：甲方委托乙方于2012年11月1日至2013年11月1日期间发布亿力未来城广告。广告发布详情（时段、时长、频次、刊例价、折扣等）江苏亿力房地产有限责任公司在淮安广播电视台媒体上投放广告总金额肆拾捌万元（房款为48万元）。本合同总价款为48万元，甲方用亿力未来城房产（10号楼1804室住房）置换乙方广告费用。付款方式：合同签订后乙方负责销售此套房屋，甲方给予办理房屋交易相关手续。
庭审中，淮安市广播电视台广告中心职工顾某出庭作证称：淮安市广播电视台与被告亿力公司于2012年左右有意向签订价值63万元左右的广告业务合同，广告款一般都不是及时支付，都是先做广告，后签合同，再开发票，最后双方是以实际做的广告量来结算费用。淮安市广播电视台于2012年开始做被告亿力公司的广告，至2015年完成了63万元的广告量，被告亿力公司提出以亿力未来城10号楼1804室抵作广告费用，房屋由淮安市广播电视台负责销售。2015年5月底，原告卞勇通过商谈该房屋买卖及价格，领导审批，最终以48万元价格卖于原告卞勇。其陪同原告卞勇至被告亿力公司售楼处签合同，售楼处王某称要收取2000元劳务费，原告卞勇交了该费用。
亿力房地产销售人员王某出庭作证称：顾先生（指顾某）称有一个电视台的房子，价格已经谈好，需要其配合办理手续，其称办理手续要收取劳务费，相当于销售人员的卖房提成，顾先生称由原告卞勇承担该费用，因顾先生没有现金，就用被告亿力公司的POS机刷了2000元，后被告亿力公司套现给其2000元现金。
原告卞勇对顾某证言质证称，其系被迫交了2000元。对王某证言没有异议。被告亿力公司对顾某、王某证言均无异议。
上述事实，有房屋买卖合同，广告发布业务合同，银联商务签购单，证人顾某、王某证言及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案房屋已被被告亿力公司充抵淮安市广播电视台的广告费用，虽未办理产权过户手续，但被告亿力公司认可淮安市广播电视台的处分，原告卞勇等与淮安市广播电视台就涉案房屋达成买卖合同后，经查选择由被告亿力公司协助办理相关买卖房屋手续，为此原告卞勇等与被告亿力公司并不构成房屋买卖合同关系。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，合法权益受该法保护。该法出台的背景，主要是为规范商品市场的假冒伪劣等行为，商品房作为不动产与普通商品有较大差别，该法适用范围是否包括商品房，并未明确规定，故原告卞勇主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，要求被告亿力公司退还2000元及三倍赔偿金6000元，于法无据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告卞勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卞勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该本法保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初3819号
原告：谭某，女，1968年7月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某，男，1968年9月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告谭某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人郑安民、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年2月17日所签订的离婚协议书合法有效，双方遵照执行。原告依法取得该协议书中部分赔偿款人民币215950元。2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告在永州市零陵区民政局办理了离婚手续，签订了《离婚协议书》，其中第三条约定：农机公司厂房被烧，��有的损失赔偿费由法院判决后各分一半。经诉讼，案号为（2017）湘1103民终306号民事判决书已生效并在法院强制执行中，可被告违反协议，未尽到应尽的义务。
被告张某辩称，农机公司的赔偿款没有到位，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案情事实：原告与被告于2017年2月17日在永州市零陵区民政局办理离婚手续，两人签订了《离婚协议书》，其中第三条约定：“农机公司厂房被烧，所有的损失赔偿费由法院判决后下来的钱各分一半，赔偿款直接打给男、女双方各自账户。所有打官司的费用从离婚后各自承担。”两人在婚姻存��期间租用农机公司位于冷水滩区迎春路8号仓库所在地的3号仓库，面积约600平方米，从事加工木线和五金批发。因在2014年10月6日19时54分发生火灾，造成直接损失147万元。张某以原告身份向本院起诉。本院经依法审理作出（2015）永冷民初字第208号《民事判决书》，判决结果为：一、限被告唐青辉在本判决生效后十日内赔偿原告张某财产损失863803元；二、限被告湖南省永州市农业机械总公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某财产损失431901元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费18030元，由被告唐青辉负担10818元，被告湖南省永州市农业机械总公司负担5409元，由原告张某负担1803元。后被告不服提出上诉，湖南省永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终306号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20217元，由上诉人唐青辉负担12438元，上诉人湖南省永州市农业机械总公司负担7779元。张某在2017年4月13日花代理费4000元。判决生效后，张某作为申请人向本院申请强制执行。
本院认为,原、被告所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方应依照协议内容履行各自的义务。现原告的诉请符合协议约定，本院予以支持。被告辩称执行款没有到位，不影响协议的有效性。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，判决如下：
一、原告谭某与被告张某签订的《离婚协议书》有效；
二、原告谭某拥有湖南省永州市农业机械总公司赔偿张某财产损失431901元中50%的所有权。
本案受理费4539元，由原告谭某、被告张某各负担2264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 蒋拥军
二〇一八年五月二日
代理书记员 吴霞英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第02022号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵、陈峥（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海高地物业管理有限公司无锡分公司职员。
被告朱丹音。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告朱丹音物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对朱丹音的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 员 李洪毅
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 俊