江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00032号
原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区施井路36号。
法定代表人刘春平，董事长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告伊吾县水利局，住所地在新疆伊吾县。
法定代表人张心园，局长。
委托代理人聂江东，被告单位员工。
原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告伊吾县水利局定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠、沈琴，被告的委托代理人聂江东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，原、被告签订承揽合同，约定原告为被告定作并指导安装8垮橡胶坝袋(以下简称坝袋)，总价款3212000元，合同签订后原告即制作并发货锚固件，被告于锚固件到货支付总货款的30%，坝至现场支付合同总额的40%，安装试水完成后支付合同总额的20%，余10%质保金于试水完成后一年支付。同年6月13日，双方签订补充合同，增加1垮（0号）坝袋，并将合同总价款增至3582000元。同年6月1日，原告按合同约定和被告要求发出8垮坝袋所需的全部锚固件和止水带，并于同年6月25日开出总额为1070000元的发票交给被告要求支付第一批价款，被告以财政拨款未到位为由未付。为保持良好合作关系，2012年8月2日和3日，原告应被告要求又将0号坝袋及锚固件和配套件、7号和8号坝袋及配套件发给被告，并于2012年11月安装完毕。但被告仅于2012年9月8日支付300000元。由于被告未按约履行付款义务，原告未再发货。2013年3月29日，被告函告原告要求继续发货。原告次日复函要求被告先按约支付第一期款项，并承诺在被告付款后十日内继续履行合同，但被告仍未付款。同年4月16日，被告函告原告解除合同。原告即回复被告，要求被告按合同约定履行付款义务，并承担因解除合同给原告造成的所有损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求被告立即支付合同价款853500元并支付逾期付款违约金135899元（自2013年4月17日起，以853500元为基数，按照同期银行计收逾期贷款的利率计算至2015年1月6日，此后按同样标准计算至生效法律文书确定的给付之日）。
原告为支持其诉讼请求提供的证据：
１、原、被告签订的承揽合同及附件、补充合同，证明原被告之间的承揽合同关系及相关权利义务；
2、发货通知单5份，证明原告已经按照合同约定将全部锚固件933套（其中完整的336套，597套没有上压板）、止水带、0号、7号、8号坝袋及配套件发至被告处并由被告签收；
3、用户服务（访问）记录，证明原告向被告交付的定作物质量合格，技术服务也令被告满意；
4、被告发给原告的限期履行合同催告及原告的回复、邮寄凭证，证明被告限期原告履行尚未履行的6跨坝袋的合同内容，原告复函要求被告按约付款，原告将继续履行合同；
5、被告发给原告的解除合同通知书及原告的回复、邮寄凭证，证明被告发函与原告解除合同，原告复函要求其履行付款义务并赔偿原告损失；
6、工业品买卖合同，证明原告采购一套下压板和地脚螺栓270元，加上零碎小件30元，没有上压板的锚固件为300元一套。
被告辩称，与原告签订承揽合同属实，在合同履行过程中，原告向被告发了783000元（为原告计算的坝袋价款，双方未进行对账确认）的货，按合同约定被告应于锚固件到货支付货款的30%即234900元，而被告收货后支付了300000元。但原告收款后，未依约继续供货。被告2013年3月29日发函催促后，原告仍未依约发货，被告被迫停工，造成很大损失。被告为减少损失扩大，于2013年4月16日通知原告解除合同。并另行购买了坝袋及锚固件。被告并无违约行为，反而原告严重违约，故被告不应向原告支付违约金。被告共购买了9套坝袋，原告只发了3套，造成被告6套锚固件未能使用，原告应自行取回，被告不应支付此6套锚固件的货款，也不承担其损失。根据约定，原告技术人员的食宿费自理，但实际上由被告承担，对此费用共计9388元，应从欠付货款中扣除。另，被告又给付原告300000元。由于原、被告对欠款额存有争议，数额尚未明确，被告无法支付，也不应承担欠款利息。综上，原告起诉被告853500元欠款不实，被告实际欠付货款约173612元，对原告超出金额部分的诉求，请求法庭驳回。
被告提供的证据有：2012年9月6日、2015年2月12日的汇款凭据，证明分别汇了300000元给原告。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1至5没有异议。收货数量只要证据上显示的认可。后来原告没有提供坝袋，被告另行采购的6套坝袋与原告提供的锚固件、配套件不配套。证据6只能证明下压板和地脚螺栓为270元一套，另加30元没有依据。原告对被告提供的证据无异议。
本院经审理查明:2012年5月24日原被告签订承揽合同，约定原告为被告制作8垮坝袋，并指导锚固件预埋和坝袋安装，坝袋每米5000元；止水（带）900米，每米80元；橡胶坝冲排系统8套；坝袋中含坝袋、底垫片、止水胶泥、锚固件等全套配件；合同总价款3212000元；合同签订后原告制作发货锚固件；被告于锚固件到货支付货款的30%，坝到现场支付合同总额的40%，安装试水完成后支付合同总额的20%，余10%做质保金，试水完成后一年整支付；还约定了质量要求、技术标准、承揽方对质量负责的条件及期限等。同年6月上旬，双方签订合同附件，约定了8垮坝袋的长、高、颜色。同年6月13日，双方签订补充合同，增加0号坝袋及冲排系统，合同总金额变更为3582000元。同年6月上旬，原告交付被告8垮坝袋所需锚固件（不含上压板）及止水带。同年8月上旬，原告交付被告0号坝袋及锚固件和配套件、7号和8号坝袋及配套件。2012年9月6日，被告给付原告300000元。同年11月，原告对3跨坝袋进行了安装。2013年3月29日，被告向原告发出限期履行合同催告，表示原告仅履行了3垮坝袋和橡胶止水的合同内容，催促原告继续发货。次日，原告函复被告，要求被告支付第一批货款的余额774600元。同年4月16日被告向原告发出解除合同通知书。同年4月18日，原告函复被告要求继续履行付款义务。原告起诉后，被告于2015年2月12日又给付原告300000元。
诉讼中，原、被告确认，原告主张的已交付标的物为3垮坝袋（155.4米、每米5000元）及配套件、锚固件933套（其中完
整的336套，597套没有上压板），900米止水带；已安装的3垮坝袋共使用锚固件336套、300米止水带。原告认为，被告作为定作人可以解除合同，但要赔偿其损失。对于被告答辩中提到餐费问题，原告予以否认；经释明后，被告表示另行主张。对于合同约定的“锚固件到货支付货款的30%”如何理解，原告表示，原告将需要预埋的锚固件（不含上压板）发货的情况下，被告即应支付合同总价款的30%；被告认为，锚固件到货指的应是全套锚固件（含上压板）到货，而且锚固件总价约300000元，如第一批需支付总货款30%1070000元不合理，其应按到货货款的30%付首期款。
诉讼中，原告变更诉请为要求被告支付价款434100元（含155.4米坝袋及配套件以每米5000元计，没有上压板的597套锚固件以每套300元计，900米止水带以每米80元计，扣除已付60万元），并支付逾期付款违约金116887元（自2013年4月17日起，以734100元为基数，按照同期银行计收逾期贷款的利率计算至2015年1月6日，此后按同样标准计算至生效法律文书确定的给付之日）。对于被告辩称未使用的锚固件及止水带，如需原告承担相应责任，原告放弃取回的权利。
经当事人确认，本案的争议焦点为：原、被告谁违约在先？原告的诉请是否有事实与法律依据？
本院认为，原、被告签订承揽合同后，双方进行了部分履行。合同约定，锚固件到货支付货款的30%，坝到现场支付合同总额的40%，安装试水完成后支付合同总额的20%，余10%做质保金，试水完成后一年整支付。可见，合同约定分四期给付合同总货款，则首批款应是付总货款的30%，而不是到货货款的30%；对于付首批款的条件“锚固件到货”，原、被告出现预埋锚固件（即不含上压板）到货及全部锚固件到货的不同理解，原告表示其根据是行业习惯，被告未予认可，原告亦未能提供证据加以证实，故合同约定的首批款支付条件约定不明。此后，原、被告均分别要求对方继续付款及继续供货，且未能达成一致，并造成合同解除，应确认为双方均有责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；对于已经履行的已安装的部分款项，被告应予支付，原告主张3垮坝袋及配套件款777000元、300米止水带款24000元，计801000元，扣除被告已付600000元，尚应支付201000元；对于原告为履行合同另发给被告的锚固件597套（不含上压板）及600米止水带，因合同解除的责任在双方，原告要求被告全额给付价款无据，被告要求原告自行取回亦不当。考虑这部分产品交货至今已有三年，距解除合同已有两年，且双方未达成处置方案，原、被告应根据责任进行分担。原告放弃取回的权利，系其真实意思表示，本院依法照准。被告诉讼中认可原告采购的下压板及地脚螺栓每套270元，原告对零配小件每套30元未提供证据，则597套锚固件（不含上压板）可按每套270元计价161190元，600米止水带款48000元，合计209190元，由原、被告各半分担。2013年4月16日被告向原告发出解除合同通知书，通知到达原告处合同解除。原告主张逾期付款违约金的计算标准，符合法律法规规定；因合同解除并不归责于被告一方，原告主张所有价款自解除合同次日起逾期付款违约金不当，应以已完全履行合同价款为限，以合同约定付款时间起算。原告未能提供3垮坝袋试水完成时间，结合被告2013年3月29日认可已履行3垮坝袋的催告函，可以认定原告至迟于2013年3月29日完成3垮坝袋的试水，原告从被告解除合同次日起算已履行3垮坝袋90%价款的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，对于另10%价款的逾期付款违约金，可从试水完成一年即2014年3月30日起算。被告以双方间欠款额存在争议，抗辩所有价款的逾期付款违约责任，于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告伊吾县水利局于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司价款305595元（201000元+104595元）及逾期付款违约金[自2013年4月17日起以450900元（501000元×90%）为基数，自2014年3月30日起以50100元（501000元×10%）为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至2015年2月11日；2015年2月12日起以201000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至生效法律文书确定的给付之日]。尚在被告处的锚固件、止水带由被告自行处置。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13694元减半为6847元(原告已预交)，由原告负担2000元，被告负担4847元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年六月四日
书记员 袁静