湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0724刑初120号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人汪少华，男，1961年5月10日出生，湖南省临澧县人，汉族，高中文化，中国共产党党员，2008年至2012年5月任临澧县房地产管理局开发管理股股长,住临澧县。因涉嫌玩忽职守罪，2014年11月25日经临澧县人民检察院决定对其取保候审，2015年11月25日解除取保候审。2015年12月3日经本院决定对其办理了取保候审手续。现在居住地。
辩护人胡义志，湖南广济律师事务所律师。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人汪少华犯玩忽职守罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于2016年1月22日作出（2015）临刑初字第120号刑事判决，认定被告人汪少华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。被告人汪少华不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）湘07刑终57号刑事裁定，撤销本院（2015）临刑初字第120号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法组成由审判员陈爱明担任审判长，代理审判员王巧、人民陪审员张弛参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员吴佳担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人汪少华及其辩护人胡义志到庭参加诉讼。其间，公诉机关以案件需要补充侦查为由，于2017年1月6日向本院建议延期审理。同日，本院决定延期审理一个月。2017年2月6日恢复审理。因本案系犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经常德市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控：临澧县房地产管理局（以下简称临澧房管局）开发物业管理股（以下简称开发股）作为临澧房管局的内设机构，负有对全县房地产开发经营活动进行监督管理、商品房预售许可、商品房（预）销售的登记、管理等职责。2009年5月，临澧房管局明确将商品房合同备案业务交由开发股负责。2009年7月，临澧房管局为规范商品房合同备案、产权登记等业务的管理，实行信息化管理，运行了临澧房管局信息管理系统（以下简称信息系统），要求商品房合同备案也在该系统中进行操作，并制定了规章制度规范商品房合同备案的管理。被告人汪少华作为开发股股长，不认真履行商品房合同备案的职责，没有严格落实合同备案专人负责制度，也没有按照临澧房管局规定的要件收取和核实合同备案的资料，备案管理混乱。对于投入运行的信息系统，汪少华未认真查看合同备案界面，对于信息系统运行前的合同备案信息是否已由该局受理室补录进信息系统的情况未予核实，也未督促开发股的信息员将前期的合同备案信息补录入系统，其后开发股在使用信息系统进行合同备案的过程中，汪少华亦未要求开发股工作人员核对开发股原有的合同备案的纸质登记台帐，导致已经在开发股进行了合同备案登记的商品房在信息系统上显示为未予登记，从而在商品房合同备案环节产生了严重漏洞，导致湖南广天置业发展有限公司（以下简称广天置业公司）法定代表人卢某1利用该管理上的漏洞，将其开发的安福汽车东站商品房肆意进行重复处置。其中2008年至2009年期间，卢某1将4号楼的25间门面（107、108、109、110、113、123、124、142、143、151、152、105、106、135、137、158、159、160、186、115、116、127、129、130、132）及6套住宅（304、308、309、310、403、510）分别与汪某3、岳某1、戴某3、陈某1、陈某4、陈某2、余某、陈某3、吴某1、杨某2、邹某、张某4、简某、田某、刘某2、刘某3、郑某、郑某1、王某1、吴某2、史某1、章某、庞某、赵某2、汪某1等人签订了购房合同，并在开发股进行了登记备案，后卢某1分别向黄某1、胡某2、石某1、胡某1借款1089.5万元、121万元、113万元、123.5万元，于2011年分别与黄某1、胡某1、胡某2丈夫黄某3、石某1之子姜某4人签订购房合同，并在开发股进行了备案登记，将上述4号楼的11间门面（107、108、109、110、113、123、124、142、143、151、152）备案登记在黄某1名下，将8间门面（105、106、135、137、158、159、160、186）备案登记在黄某3名下，将6间门面（115、116、127、129、130、132）备案登记在姜某名下，将6套住宅（304、308、309、310、403、510）备案登记在胡某1名下，用以担保卢某1向黄某1、胡某2、石某1、胡某1所借现金。在此过程中，汪少华向卢某1提供了信息系统中尚未填写备案信息的空置房号的情况，并经办了黄某1、黄某3、姜某、胡某1的部分合同备案，造成了上述31套商品房的重复备案登记。2012年，卢某1及其广天置业公司资不抵债，已无法偿还黄某1等4人的借款。与此同时，因上述31套房屋的购房户汪某3等人已先于黄某1等4人进行了预告登记，后经临澧县安福东站房产开发项目涉稳问题处置工作领导小组协调确权，上述房屋被先后确认在汪某3等购房户名下，黄某1、黄某3、姜某、胡某1与卢某1签订的购房合同无法兑现，黄某1、胡某2、石某1、胡某1给卢某1的借款无法受偿，分别遭受经济损失582.4704万元、121万元、113万元、99.4370万元，共计经济损失915.9074万元。
2014年11月6日，被告人汪少华在接到检察机关侦查人员的电话后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉人当庭宣读、出示了指控被告人汪少华犯罪的被害人陈述，证人证言，临澧县房地产管理局组织机构代码证及事业单位法人证书的复印件，该局年度目标岗位责任制、工作人员岗位重点职责、干部职工岗位职责明细等文件；中共常德市编委、中共临澧县编委、临澧县人民政府办公室相关文件、通知，常德市房管局、临澧房管局关于加快房地产市场信息系统建设的文件，临澧房管局提供的安福广场4号楼商品房预售申请、许可资料复印件，安福东站房产开发项目涉稳问题处置工作领导小组提供的《汽车东站4号楼确权房屋对象花名册（商铺）及《汽车东站4号楼确权对象花名册（住宅）》，临澧房管局提供的《常德市商品房预售合同》、门面首付款凭据、《临澧县预购商品房/房屋所有权转移预告登记申请书》及审批表；《临澧县预购商品房/存量房抵押权预告登记申请书》及审批表，《临澧县房地产抵押（按揭）贷款审核登记表》、《个人住房、商业用房贷款合同》等书证，临澧房管局开发股《商品房预（销）售合同备案登记表册》，黄某1、黄某3、石某1、胡某1提供的《借款合同》、《商品房买卖合同》，视听资料，本院刑事判决书，侦查人员书写的线索来源及归案经过材料，被告人汪少华的供述材料、人事档案及职务任免材料、常住人口信息表等证据。公诉机关以被告人汪少华的行为已构成玩忽职守罪，但具有自首情节为由，提请本院依法判处。
被告人汪少华对公诉机关指控的基本事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出实质性辩解意见。辩护人胡义志提出的辩护意见是被告人汪少华的行为不构成玩忽职守罪，其理由是：1、造成房屋买卖合同重复备案登记的主要责任在于受理室没有将第一次合同备案登记的数据录入信息管理系统；2、房管局的合同备案登记行为与黄某1、胡某2、石某1、胡某1的财产损失没有因果关系，黄某1等4人财产损失在前，重复备案登记在后，黄某1等4人的财产损失是卢某1的诈骗行为所造成；3、本案财产损失及损失赔偿情况事实不清。案发后临澧房管局对被害人胡某1的财产损失进行了赔偿，该损失不应由被告人汪少华承担责任。如果司法机关认定被告人汪少华构成玩忽职守犯罪，但其在临澧县人民检察院立案前已分别向县纪委、检察机关调查人员如实陈述了自己在工作过程中的失误情况，应认定为自首，建议免予刑事处罚。辩护人提交了证人黄某2证言的复印件。经辩护人申请，本院从安福东站房产开发项目涉稳问题处置工作领导小组办公室调取了2014年4月15日临澧房管局与胡某1达成的《行政赔偿协议书》1份。
经审理查明：临澧房管局是经临澧县事业单位登记管理局登记、临澧县政府直属的具有行政职能的正科级事业法人单位，根据授权负责全县住宅和房地产行业行政管理及城镇住房制度改革措施，内设办公室、财务室、交易所、开发股、产权产籍所（以下简称产权所）等二层机构。2009年初，为配合信息系统的运行，集中受理业务，该局设立受理室，由产权所副所长游某兼任受理室主任。
被告人汪少华于2008年至2012年5月期间担任临澧房管局开发股股长。2008年8月，开发股已经负责商品房预（销）售合同登记备案工作，具体经办人是当时开发股的工作人员杨某1，从2011年初至2012年5月是戴某1具体经办，戴不在时，汪少华或者工作人员刘某4可代办。2008年使用的是纸面介质的《商品房预（销）售合同备案登记》簿，将购房人的姓名、身份证号码、房屋面积、付款方式、报备金额、备案时间、备案登记号等数据进行登记，并在《常德市商品房预售合同》首页上加盖“临澧县房地产管理局开发物业管理股”行政章和“已备案”长方形印章。2009年下半年以前使用纸质台帐进行登记，2009年下半年起使用信息系统登记。信息系统运行后，该局为每个股室配备了一名信息员，负责系统操作。2011年戴某1是开发股信息员，但汪少华、刘某4有时也进行备案操作。临澧房管局制定了规章制度规范商品房合同备案的管理，要求办理合同登记备案要查看商品房买卖合同、购房发票或首次付款凭证、买房证件等要件，审查是否已办理登记备案，审核《商品房买卖合同》条款，将已登记备案的合同编号加盖登记备案专用章后录入信息系统。
临澧房管局根据上级房地产管理部门的要求，为提高工作效率，规范房地产登记办证程序，着手进行信息化建设，于2008年11月1日委托临澧县电子政务管理办公室技术人员张某1设计开发临澧房管局信息系统，由游某负责提供信息系统所需设计的表格等资料。2009年初，临澧房管局为配合信息系统的运行，集中受理办证业务，增设了受理室。受理室的职责是：负责缮证，负责全部办证业务的受理及咨询、信息系统维护管理、房屋登记薄管理、打印全部证照，负责政务中心房地产服务台的管理。
2009年6月，临澧房管局开始试运行张某1开发的信息系统。2009年6月30日，临澧房管局下发了临房发[2009]18号文件，即《关于规范临澧房管局信息系统前期有关数据录入问题的通知》，规定截止到2009年7月1日以前，涉及到商品房预告登记、期房按揭的数据，由受理室将产权所现有的数据进行复印，然后逐步录入信息系统；对涉及到受理室业务范围的所有数据截止到2009年7月1日以前，由受理室录入信息系统，之后的数据直接由受理室进行受理，从2009年7月1日起，进入电脑发证，所有数据必须进入信息系统，方可发证。同日，临澧房管局还下发了临房发[2009]19号、20号文件，分别规定了信息系统流程图和工作流程、信息员岗位职责等。临澧房管局为了保证信息系统正常运行，方便各股室的业务办理与电脑设备的管理及日常维护，为各股、所、室均配备了一名信息员，负责本股、所、室的信息录入工作。2009年7月初，因信息系统中没有商品房预售合同登记备案功能，张某1根据临澧房管局的要求，约一个月后增设了该功能，并将新信息系统安装于开发股，供开发股在新信息系统中对商品房预（销）售合同登记备案。开发股利用新信息系统进行商品房预售合同登记备案后，将在《常德市商品房预售合同》或者《商品房买卖合同》首部加盖新雕刻的“临澧县房地产管理局商品房合同备案专章”和以前使用的“已备案”长方形印章。
广天置业公司于2008年8月21日向临澧房管局书面报告，申请对其投资开发建设的安福广场（又称安福汽车东站商住楼、安福汽车站物流中心商住楼）4号楼办理商品房预售许可证。同年8月27日，经临澧房管局开发股股长汪少华、分管局领导沈明忠逐级审核后发出了（临）房预售证第014号商品房预售许可证。同日，汪少华制作了临房准预[2008]006号临澧房管局新建商品房准予预售公示，公示临澧房管局准许广天置业公司对安福广场4号楼的48套商品房开始预售，并提示业主在签订购房合同后30日内必须在临澧房管局开发股办理购房合同登记备案手续。尔后，临澧房管局开发股工作人员将该公示送达给广天置业公司售楼部工作人员，并在售楼部等处张贴。2008年9月至2009年4月，广天置业公司已将安福广场4号楼中的43套（含门面）商品房进行了预售，将一部分房屋真实的销售给他人，另一部分房屋，广天置业公司法定代表人卢某1采取与他人签订虚假购房合同、办理虚假按揭购房的方式抵押给临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧信用联社），骗取了贷款。在此期间，广天置业公司工作人员王凤英经手将上述43套商品房在临澧房管局开发股办理了商品房预售合同登记备案，其中31套商品房的预售合同登记备案数据已记载于开发股当时使用的《商品房预（销）售合同备案登记》簿中。同时，王某3经手将部分商品房在产权所办理了商品房预告登记和抵押权预告登记。2010年11月至2011年9月，卢某1为了骗取他人借款，明知上述31套商品房已经预售，并办理了商品房预售合同登记备案，又先后与借款人黄某1、黄某3、姜某、胡某1签订《商品房买卖合同》，并到开发股要求汪少华办理商品房买卖合同登记备案。汪少华在办理商品房预售合同登记备案时，未查阅曾经使用的《商品房预（销）售合同备案登记》资料，即将上述房产分别重复登记备案在黄某1、黄某3、姜某、胡某1名下。
2012年，卢某1及其广天置业公司因资不抵债，已无法偿还黄某1等4人的借款。与此同时，因上述31套房屋的购房户已先于黄某1等4人进行了预告登记，后经临澧县安福东站房产开发项目涉稳问题处置工作领导小组协调确权，该房屋被先后确认在汪某3等购房户名下，黄某1、黄某3、姜某、胡某1与卢某1签订的购房合同无法兑现，黄某1、黄某3、姜某、胡某1等人给卢某1的借款无法受偿，遭受经济损失919.4598万元。卢某1因上述合同诈骗、骗取贷款的行为已分别构成合同诈骗罪、骗取贷款罪，2014年3月6日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。
具体事实如下：
一、4号楼11间门面被重复登记，致使黄某1遭受经济损失582.4704万元
因广天置业公司资金周转困难，2010年11月18日，卢某1与黄某1签订了借款人民币1100万元的《借款合同》，后两人签订了一批《商品房买卖合同》，将临澧县安福汽车东站3号楼的所有门面和4号楼1030平方米的商铺以合同形式抵押给黄某1。同年11月18日至22日，黄某1先后三次给卢某1转款1089.5万元。付清上述款项后，黄某1于2011年2月前往临澧房管局查询，发现上述门面和商铺并未备案登记在其名下，便要求卢某1还款，卢某1只得换一批房屋为黄某1备案。后卢某1前往临澧房管局开发股找到被告人汪少华，要汪给其查询信息系统中尚未填写备案信息的空置房号的情况，汪少华查询后便将空置房号的信息告知了卢某1，卢某1发现了信息管理系统中的登记情况和实际情况不相符，于是利用了该漏洞，隐瞒安福汽车东站4号楼的27间门面和11套住房已经销售给他人或已经与他人签订虚假合同抵押给银行办理购房按揭，且有部分已经在临澧房管局办理了合同备案及预告登记的事实，于2011年4月13日至4月25日，先后与黄某1签订了8份《商品房买卖合同》，将合同价1703.2012万元的4号楼27间门面（102、107、108、109、110、111、112、113、117、119、120、121、122、123、124、125、128、134、141、142、143、144、145、147、151、152、155）和11套住房（305、306、312、401、405、406、504、506、508、604、605）以合同形式抵押给黄某1。上述8份《商品房买卖合同》签订之后，卢某1带黄某1到临澧房管局开发股办理合同备案。汪少华在经办黄某1合同备案过程中，未认真审核，造成了11间门面（107、108、109、110、113、123、124、142、143、151、152）又以共计合同价582.4704万元备案登记在黄某1名下，形成了重复备案登记，致使黄某1与卢某1签订的合同无法兑现，备案在黄某1名下共计合同价582.4704万元的11间门面的相关权利不能实现，其给卢某1的借款无法受偿，从而遭受经济损失582.4704万元。
二、4号楼14间门面被重复登记，致使黄某3、姜某遭受经济损失234万元
2010年11月，卢某1为筹集资金，向胡某2、石某1高息借款。卢某1于2010年11月向胡某2借款130万元，扣除利息后实际得款121万元；2010年11月及2011年6月向石某1借款共120万元，扣除利息后实际得款113万元。为取得信任，卢某1先以安福汽车东站的多套住宅及门面作为抵押，分别与二人签订了购房合同，但均未办理合同备案。2011年6月，因卢某1未按约还款，二人要求卢某1为其重新提供抵押并办理合同备案。此后，卢某1采取与上述相同的手段，通过被告人汪少华向其提供的信息系统中尚未填写备案信息的空置房号的情况，卢某1从中选取了3号楼和4号楼中的10套住房、16间门面，隐瞒该批房屋已销售给他人或已经采取虚假按揭的方式抵押给银行，并有部分已经在临澧房管局办理了合同备案及预告登记的事实，与二人各自签订了两份《商品房买卖合同》，将合同金额138.9699万元的安福汽车东站3号楼A303、A402、A404、A601、A602、B501共6套住宅，合同金额355.5942万元的4号楼105、106、135、137、140、158、159、160、186共9间门面以签订合同的方式抵押给胡某2的丈夫黄某3；将合同金额93.0459万元的安福汽车东站3号楼A501、B502、B604、C403共4套住宅，合同金额267.189万元的东站4号楼115、116、127、129、130、131、132共7间门面以签订合同的方式抵押给石某1的儿子姜某。后卢某1前往开发股办理合同备案，将上述26套商品房中已经在开发股登记备案在他人名下并在产权所办理了预告登记的4号楼105、106、135、137、158、159、160、186共8间门面备案登记在黄某3名下，将4号楼115、116、127、129、130、132共6间门面备案登记在姜某名下，形成了重复登记，致使黄某3、姜某与卢某1所签订的合同无法兑现，备案登记在黄某3、姜某名下14套共计合同价515.6190万元房屋的相关权利无法实现，胡某2、石某1给卢某1的借款234万元不能受偿，遭受共计234万元的经济损失。
三、4号楼6套住被重复登记，致使胡某1遭受经济损失102.9894万元
2011年9月，因广天置业公司资金链断裂，卢某1为筹集资金，与胡某1商议借款人民币130万元，并以安福汽车东站商住楼的部分商品房作为抵押。卢某1采取与上述同样的手段，通过被告人汪少华提供的信息系统中尚未填写备案信息的空置房号的情况，选取了东站商住楼4号楼、6号楼的9套商品房和门面（分别为4号楼304、308、309、310、403、411、510，6号楼509共8套住宅及4号楼156－2门面），故意隐瞒该批房屋已经销售给他人或已经采取虚假按揭的方式抵押给银行，且有部分已经在临澧房管局办理合同备案及预告登记的事实，于2011年9月19日与胡某1签订四份商品房买卖合同，将上述房屋以签订合同的形式抵押给胡某1，并于2011年9月20日在开发股办理了合同备案，备案登记在胡某1名下，导致上述9套商品房中已经在开发股登记备案在他人名下并在产权所办理了预告登记的4号楼304、308、309、310、403、510共6套住宅,又以共计合同价102.9894万元备案登记在胡某1名下，形成了重复登记。当日，胡某1分次向卢某1个人账户转入人民币共计123.5万元。上述重复备案登记致使胡某1与卢某1签订的合同无法兑现，6套住宅的相关权利不能实现，胡某1向卢某1支付的123.5万元借款无法得到受偿，遭受经济损失102.9894万元。
2014年11月6日，被告人汪少华在接到检察机关侦查人员的电话后，主动到案并如实供述了自己已被办案机关掌握的本案事实。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、中华人民共和国组织机构代码证、事业单位法人证书证明，临澧房管局是经依法登记的事业单位法人，经费来源为财政补助（全额拨款）。中共常德市委机构编制委员会常编办[2007]44号《关于临澧房管局升格的批复》、中共临澧县委机构编制委员会临编发[2007]4号《关于印发〈临澧房管局职能配置、内设机构和人员编制方案〉的通知》、临澧县人民政府办公室临政办发[2011]34号《临澧县人民政府办公室关于印发〈临澧房管局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，证明临澧房管局为临澧县政府直属具有行政职能的正科级事业单位，根据授权，负责全县住宅和房地产业行政管理及城镇住房制度改革措施等。开发股作为其内设机构负责全县房地产开发经营活动的监督管理、房地产开发项目的审核、商品房销（预）售管理等职责；
2、临澧房管局《二00八年目标岗位责任制》、《二00九年目标岗位责任制》，2010年2月《房管局工作人员岗位重点职责》，房管局干部职工岗位职责明细，2010年3月《房管局中层骨干重点工作职责量化的规定》，2011年3月临房发[2011]11号《关于印发〈干部职工目标岗位责任制〉的通知》等文件证明，2008年、2009年，开发股负责全县房地产开发经营活动的监督管理、房地产开发项目的审核、商品房预（销）售管理、发放商品房预（销）售许可证等，2009年明确了商品房合同备案登记职责，由杨某1负责，杨某1为信息员。2010年、2011年，未对股室职能进行集中规定，从房管局干部职工岗位职责明细中股室各人员分工来看，包括了商品房预售许可，包括了商品房预售合同登记备案，先后由吴某3、戴某1负责。2008年至2011年，汪少华主持开发管理股股室全面工作，具体负责各项工作的协调、科学调度开发管理股工作人员等；
3、常住人口信息表、人事档案复印件、临澧房管局临房发[2009]04号《关于局中层骨干杨某5等同志职务任免的通知》，证明了被告人汪少华的身份情况和在临澧房管局工作、任职情况，其于2008年开始履行临澧房管局开发股股长职责，2009年1月临澧房管局正式下发文件任命汪少华担任该局开发股股长；
4、常德市房地产管理局常房通[2009]28号《常德市房地产管理局关于加快房地产市场信息系统建设的通知》文件证明，常德市房地产管理局要求各县市区房管局自2009年6月1日起至2010年底前，建立完善楼盘表、商品房预（销）售合同网上及时备案和房地产交易与权属登记一体化管理系统；
5、临澧房管局临房通[2009]06号文件证明，临澧房管局于2009年5月制定了《临澧房管局房地产开发项目业务办理流程图》和《临澧房管局房地产开发项目业务操作规程》，规定在房地产开发项目预销售管理阶段，如开发商委托中介结构代理销售房屋，须先到法制股进行销售代理机构备案，在预售房屋30日内，须主动到开发股进行合同备案登记，然后凭备案合同在产权所进行预告登记，搞好公示；
6、临澧房管局2009年6月29日第3期党组会议纪要证明，该局要求全局上下都要高度重视信息化建设工作，认真钻研信息化建设工作，近段时间由受理室牵头负责，举办一次全局干部职工参与的信息化建设软件业务知识讲座；由办公室、受理室负责起草及下发好信息化建设相关制度和文件，收集系统运行中的各种问题以及相关股所及办事群众提出的合理化意见，不断完善信息化系统，提升信息化服务水平；
7、临澧房管局2009年6月30日印发的临房发[2009]18号《关于规范临澧房管局信息管理系统前期有关数据录入问题的通知》文件证明，临澧房管局通知该局各股所在信息系统即将运行之际，考虑到此系统数据库中没有任何数据，为了保证信息系统的正常运行，能正常严格按照程序发放产权证、他项权证、预告登记等证照，要求对2009年7月1日以前已经办理和即将办理的业务进行系统的数据录入和规范，从2009年7月1日起，进入电脑发证，所有数据（包括商品房备案、预告登记、期房抵押、现房抵押、初始、转移发证、查封等）必须进入软件系统，方可发证；
8、临澧房管局2009年6月30日印发的临房发[2009]20号《关于印发临澧房管局信息管理系统信息员岗位职责及房屋登记办证人员角色表的通知》文件证明，该局各股室均配备一名人员担任本股室信息管理系统信息员，信息员负责本股室的信息录入工作，并对信息的真实性负责；信息员录入前务必确认已经得到股室负责人的审阅；信息员应力求做到本股室的信息不误填、不漏填；开发股信息员是杨某1，权限为楼盘电脑数据备案；
9、临澧房管局2009年7月临房发[2009]24号《关于产权办证实行信息化管理的通知》文件证明，从2009年7月13日起，正式启用该局信息管理系统，全部产权办证业务必须经信息化系统受理才能发证；成立了该局信息化管理领导小组，涂某任组长，其他班子成员任副组长，办公室、受理室、收费室等业务股所为成员单位，并明确了信息化管理的相关要求；
10、临澧房管局2009年7月印发的临房通[2009]08号《关于印发〈商品房买卖合同登记备案制度〉的通知》文件证明，商品房预（销）售合同备案是指房地产开发企业预（销）售商品房所签订的合同在规定的时限内报备案机关登记备案。开发企业与购房人签订合同后，在开发股办理合同登记备案，程序包括：一查看要件：商品房买卖合同（全部）、购房发票（或首次付款凭证）、买方证件（单位购买提供营业执照、法定代表人身份证件、个人购买的提交身份证）。二审核：按规定对商品房买卖合同的条款进行审核。三录入：将已登记备案的合同编号加盖登记备案专用章，录入合同登记备案系统；
11、安福广场4号楼商品房预售申请、许可资料复印件证明，临澧房管局于2008年8月27日为广天置业公司开发的“安福广场4号楼”发放了（临）房预售证第014号《商品房预售许可证》，预售总面积13239.81㎡，其中住宅建面6931.09㎡，非住宅建面6308.72㎡，住宅套数48套。临澧房管局于2008年8月27日发出的临房准预[2008]006号临澧房管局新建商品房准予预售公示证明，广天置业公司开发建设的安福广场小区4号楼的48套房屋开始预售，并提示业主在签订购房合同后，30日内必须在临澧房管局开发股办理购房合同登记备案手续；
12、安福东站房地产开发项目涉稳问题处置工作领导小组提供的《汽车东站4号楼确权房屋对象花名册（商铺）、《汽车东站4号楼确权房屋对象花名册（住宅）》证明，4号楼重复登记的房屋已经确权到人，未有房屋确权到黄某1、黄某3、姜某、胡某1名下；
13、证人涂某（临澧房管局原局长、党组书记）证言证明，开发股是2008年初成立的，其职能包括商品房合同备案，在2009年5月将合同备案明确到开发股前，开发股实际已经在进行与合同备案功能一致的登记，实际上已经在行使合同备案职能，但产权所也将合同备案与预告登记合二为一办理。在信息系统运行前，开发股备案登记用的是纸质台帐，2009年7月左右运行了信息系统，当时没有合同备案的界面，之后一个月左右才设计合同备案界面。实行信息管理系统后，必须将2009年7月以前的合同备案数据转录。在东站重复备案的问题上，开发股存在工作失职：第一，日常监管不到位。安福汽车东站开发销售那么几年，问题很多，但涂某在房管局任职期间，没有收到开发股这方面的报告。第二，合同备案的信息衔接问题。开发股作为承担合同备案职能的部门，没有发现前期备案信息没有转录，或者发现了却不及时报告或主动补录，备案时也没有核实前期的登记台帐。第三、开发股应该对东站的开发经营销售情况有一个整体的了解，4号楼到2011年，出现大量的房屋来销售备案的情况，如黄某1一个人名下就集中备案了二、三十套房屋，显然是不正常的。第四，重复备案合同中，2011年重复的那批合同绝大多数都不是真实的买房，开发股就不应该为这些人的合同办理备案。汪少华从2008年到2012年，一直任开发股股长，安福汽车东站从预售许可到销售经营，基本都是发生在他的任上。预售许可是他经办、复核的，对东站的督促检查是他参与的，各种数据的统计、上报，合同备案的情况，他应该心中有数，应该能及时发现前期备案数据没有录入并采取相应措施。东站的销售情况他应该很了解，在2011年卢某1来重复备案时，他就应该及时发现东站4号楼不可能还有那么多空房来销售备案；
14、证人刘某1（临澧房管局副局长）证言证明，2007年底或2008年初，临澧房管局成立了开发股，汪少华任股长，开发股的实际职责有三大块：一是商品房预售许可；二是商品房合同备案；三是对开发经营活动进行监督管理。房管局真正开始规范化进行备案，是2009年7月左右运行了信息化系统之后，运行信息系统进行备案时，前期的纸质登记数据要和信息系统进行衔接。安福汽车东站发生重复备案的房屋绝大多数是4号楼，根据调查的情况来看开发股主要在如下几个环节存在失职：第一，合同备案的信息衔接问题。开发股作为承担合同备案职能的部门对这个问题没有引起重视，没有及时发现信息没有转录的问题，或者是发现了却不报告不处理，后来在使用信息系统备案的过程中，也没有要求去核实本股室以前的纸质备案台帐。汪少华作为股长对此负有责任。第二、汪少华理应对东站的开发经营销售情况有一个整体的了解。4号楼2008年开始预售，到了2011年不可能出现大量的房屋来销售备案的情况。黄某1一个人名下就在2011年4月集中备案了三十多套房屋，只要工作责任心强些，就应该意识到这种不正常，就应该去核实。第三、信息系统中的数据衔接没有做好，存在漏洞。卢某1是怎么知道系统中有那么多空房号的，其中应该存在开发股或房管局相关股所责任心不强、数据信息保管不严的问题。第四、开发股进行备案的过程，无论是操作程序，还是人员分工，都没有落实到位。备案时只看合同，不查看其他要件，不按明确的分工办理合同备案，备案混乱，也为重复备案埋下了隐患；
15、证人黄某2（临澧房管局党组成员、纪检组长）证言证明，商品房合同备案这项职能是2009年5月左右明确到开发股的，2009年7月之前，商品房预售合同登记备案采用纸质台帐形式，2009年7月以后，临澧房管局运行了信息系统，商品房预售合同登记备案就在信息系统中进行操作。东站商品房预售合同造成重复备案的原因主要是没有将以前合同备案的信息录入信息系统，工作人员使用信息系统备案时不知道房屋是否备案，其次是卢某1发现漏洞钻了空子，故意将房屋重复处置后又到房管局开发股办合同备案；
16、证人游某（临澧房管局受理室原主任）证言证明，合同备案界面是信息系统运行后一个月左右设计的，完成设计后就交付使用了。游某将合同备案界面交给当时的开发股股长汪少华，告知了汪开发股信息员用户名和原始密码，介绍了简单的操作方法。交给开发股时，合同备案界面是一个完全空白的界面，只有界面内设定好的程序，相应内容都是空的，游某没录过房号，也没有录过备案信息；
17、证人杨某1证言证明，开发股2008年开始实施合同备案，按照规定，开发商和购房户签订合同后30日内要进行备案。开发股工作人员核对合同等资料，看是否真实，同时还要通过查看备案登记册，看合同涉及的房屋以前有没有进行过备案，如果以前备过案，就不能再备案，如果没有备过案，就要将该份合同的信息登记在登记册上，在合同上加盖备案章。2009年7月左右，房管局运行了信息系统，在信息系统上进行备案，替代了纸质登记册，备案信息就登记在电脑系统里面。每个股室都有一个信息员，当时杨某1是信息员，并且明确信息员负责合同备案。但实际工作中，没有完全由信息员进行备案操作，其他人包括汪少华也使用信息员的用户名登录系统进行操作。造成东站一房多卖的原因，一是纸质备案和电脑备案进行转换时，没有将前期的纸质备案信息录入系统；二是开发股在进行备案时，对前期备案信息没有录入这一情况没有引起重视，没有安排人员及时补录；三是备案时没有查询以前的纸质备案台帐；四是以前的纸质备案台帐都不齐全了。汪少华作为开发股股长应该有责任，东站的预售许可是他经办、复核的，他自己也经手过备案的操作，东站有多少房子备过案，心里应该有个大概数目，应该能发现前期备案信息没有录入，应该做相应的安排，但他什么安排也没有，导致了后面的备案混乱；
18、证人戴某1证言证明，其从2011年初至2012年5月负责商品房合同备案工作，2009年下半年以前使用纸质台帐进行登记，2009年下半年开始，就使用信息系统登记，2011年自己到开发股时就已经是信息系统登记了。信息系统运行后，局里为每个股室设立了一名信息员，负责系统操作。2011年戴某1是信息员，但用户名和密码股里的人都知道，并不是完全由自己备案操作，汪少华、刘某4也操作。2012年东站出事后，经过清查，才知道信息系统运行前的备案信息没有转录到系统里面，但房号又录进去了。2011年时，自己经办过安福汽车东站的备案，汪少华和刘某4也都经办过安福汽车东站的备案。当时汽车东站方面办备案的有时候是他们公司的业务员王菊霞，有时候是卢某1。一次性备多套房在同一户名下都是卢某1自己来的，印象中卢某1一共来过四、五次，其中一、两次是自己给他备的案，还有几次来他找的汪少华。出现重复备案的情况，开发股参与过合同备案工作的人都有一定责任，但汪少华做为股长责任大些。一方面，他是股长，开发股的工作他负总责。二方面，他在开发股工作了好几年，很多工作都是他亲自经手过的，各开发项目的销售情况、前期备案情况，他应该最清楚，他应该意识到前期备案信息没有转录到系统里面，从而做出相应的工作安排。三方面，他在2011年时经办过东站的备案，如果留心一些，应该能够发现卢某1重复备案的问题。四方面，合同备案过程不规范，人员调动时交接工作也没做好，他作为股长应当承担责任；
19、证人张某1（临澧县电子政务办技术股股长）证言证明，2008年至2009年，张某1给临澧房管局开发过一套业务软件，于2009年上半年开发完成并交付房管局验收。进行了一段时间的测试、试运行，大概在2009年6、7月开始运行。该局每个相关业务股室设立了一个信息员，每个信息员都有自己的用户名和密码，可以登录入相关的环节进行操作，与他们无关的环节他们无法操作，但可以看到房屋信息。系统运行后不久，2009年7月初又加入了合同备案界面，这个界面不属于上述流程，是单独的功能，由开发股的信息员登入操作。其他股室的信息员不仅不能操作，也不能看到那个界面的信息，只有通过输入房号或姓名进行查询，才能看到房屋是否备案。对于通过交易形式取得的房屋，需要办理合同备案，才能进入产权登记流程，在受理时，先要查询房屋是否备案，备了案才会进行受理，然后进入产权登记流程。系统设立了两个管理员帐户，一个是游某掌握的，一个是自己掌握的，管理员帐户比一般信息员的权限大，可以进行各个流程的操作，也可以进入合同备案界面进行操作。仅就这个系统来说，如果系统里某套房屋已经备案在某人名下了，一般是不会重复的，因为一个房号就对应一个位置，不可能填入两个人的名字。如果发生了重复备案，而又不是因为恶意编辑、删改造成的，那肯定就是没有把以前的备案数据转录到系统里，后来办理业务时，又','2018-10-07
05:52:42',0,'web',NULL),(8372644,'6d583bf2-d839-4e53-aa3e-4e3d731a15be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2555\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）广利州刑初字第98号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6d583bf2-d839-4e53-aa3e-4e3d731a15be\",\"案件名称\":\"徐某某犯危险驾驶罪一审判决书\",\"法院名称\":\"广元市利州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"利州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433761954000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐某某犯危险驾驶罪一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某某犯危险驾驶罪一审判决书
（2015）广利州刑初字第98号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d583bf2-d839-4e53-aa3e-4e3d731a15be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某某犯危险驾驶罪一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）广利州刑初字第98号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广元市利州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广元市利州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广元市利州区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某某犯危险驾驶罪一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-08\\\\\",\\\\\