福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1314号
原告魏锦良，男，1959年4月16日出生，汉族。
原告邓生娇，女，1961年2月8日出生，汉族。
原告李雪梅，女，1988年10月3日出生，汉族。
原告魏某浩，男，2010年5月16日出生，汉族。
法定代理人李雪梅，系被告魏某浩母亲。
上述四原告共同出生日427196302160026出生6327199607240020出生9627196902040028出生6927193808120036日23810023委托代理人邓享明，沙县凤岗法律服务所法律工作者。出生61珍弟弟0
被告武恒，男，1986年9月7日出生，汉族。
被告周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路12号。
法定代表人周秋英，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路40号。
负责人邢戬，系该公司经理。
委托代理人李万华，安徽智立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，系该公司经理。
委托代理人朱田田，系公司员工。
被告安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路方正汽车检测站内。
法定代表人吕作军，系公司经理。
原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩与被告武恒、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称财保蒙城支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）、安徽省蒙城县公路货运有限公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。2014年7月4日，经原告申请，本院依法追加安徽省蒙城县公路货运有限公司为本案被告。2014年6月23日、7月23日公开开庭进行了审理。原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩及其委托代理人邓享明，被告武恒，被告财保蒙城支公司的委托代理人李万华到庭参加诉讼。被告通顺公司、人寿周口支公司、货运公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，魏文海驾驶两轮摩托车从沙县城关沿205国道往南平方向行驶，行驶至2197KM＋500M时碰撞到被告武恒驾驶的皖S2J6**号重型半挂牵引车（牵引豫PC8**挂重型低平板半挂车）尾部，造成魏文海死亡的交通事故。交警认定魏文海负主要责任、被告武恒负次要责任。原告因本起交通事故造成损失847608元（包括丧葬费24738元，死亡赔偿金616320元，被扶养人魏某浩的生活费150690元，血检费700元，交通费和住宿费1500元，误工费1860元，车辆维修费1800元，精神抚慰金50000元），被告财保蒙城支公司系皖S2J6**号车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的承保公司，被告人寿周口支公司系豫PC8**挂重型低平板半挂车的商业三者险承保公司。被告通顺公司系挂车（豫PC8**挂）的车主，被告货运公司系皖S2J6**号车的车主，被告武恒系驾驶员。事故发生后，双方因赔偿无法达成协议，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告财产蒙城支公司在交强险限额范围内赔偿给四原告人民币110000元；2、被告财保蒙城支公司、人寿周口支公司在各自的商业三者险限额范围内赔偿原告250043元（扣除交强险110000元后的40%，再扣除被告武恒已付的45000元）；3、被告武恒和被告通顺公司、货运公司应对保险责任限额赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证3份；2、户籍证明、结婚证、村委会证明各1份；3、道路交通事故认定书1份；4、火化证及票据1份；5、郑州市二七区大学路街道办事处中原社区证明、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、房屋租赁合同、卫生知识培训证等各1份；6、福建新时代司法鉴定所法医学检验鉴定书1份；7、郑州市二七区白天鹅幼儿园证明1份；8、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书1份；9、血检及购买车辆零件发票等票据1份。
被告武恒应诉辩称，其对交通事故责任认定书认定的责任没有异议，愿意在保险赔偿限额范围外，另行赔偿原告人民币5000元，该款直接从垫付款50000元中予以扣除；并同意承担尸检费、车辆检测费等费用共计人民币5200元。被告武恒确认其与被告通顺公司、货运公司均系挂靠关系，涉案车辆皖S2J6**号重型半挂牵引车（牵引豫PC8**挂重型低平板半挂车）系由其自行经营，自负盈亏，被告通顺公司、货运公司不参与经营，亦没有参与营业利润分配及人员管理，因此，此次交通事故造成的所有损失由其自行承担，并同意承担应由被告通顺公司、货运公司应承担的所有损失。为证实其主张，被告武恒向本院提交了车辆行驶证、协议书及声明等证据各1份。
被告通顺公司应诉并提交书面答辩状，辩称涉案车辆皖S2J6**号（豫PC8**挂）车已投保了相应的保险，应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿；涉案车辆的实际车主是武恒，驾驶员也是其本人，其仅负有代缴养路费、代审营运证之义务，不对该车的运营利益和风险负责，且其对此次事故的发生没有过错，不应当承担责任。为证实其主张，向本院提供以下证据：1、车辆管理合同书1份；2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险单1份。
被告财保蒙城支公司应诉辩称，其同意在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任；同意与被告人寿周口支公司按主、挂车承保比例在商业三者险限额范围内进行赔偿；鉴定费、诉讼费不应由其承担。为证实其主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故第三者责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单等证据。
被告人寿周口支公司应诉并提交书面答辩状，辩称本次交通事故除交强险外机动车一方应按30%比例在商业三者险限额范围内进行赔偿；其与财保蒙城支公司应按主、挂车承保比例在商业三者险限额范围内进行赔偿；鉴定费、诉讼费不应由其承担。
被告货运公司应诉并提交书面答辩状，辩称涉案车皖S2J6**号机动车的实际车主是武恒，其只是该车的挂靠单位，并不拥有该车的实际所有权，其不承担赔偿责任；本案中各项赔偿金应按照福建省农村居民标准计算；事故发生时，魏文海处于醉酒状态，其应承担事故90%的责任；涉案车辆投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，应由保险公司直接承担赔偿责任。
经审理查明：
1、2014年1月26日23时20分许，魏文海驾驶两轮摩托车从沙县城关沿205国道往南平方向行驶，行驶至2197KM＋500M时碰撞到被告武恒驾驶的皖S2J6**号重型半挂牵引车（牵引豫PC8**挂重型低平板半挂车）尾部，造成魏文海死亡的交通事故。
2、《沙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（沙公交认字（2014）第00008号）认定：魏文海承担本起事故的主要责任；武恒承担本起事故的次要责任。
3、《沙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（沙公交认字（2014）第00008号）认定“本次事故即将发生时，皖S2J6**号重型半挂牵引车（豫PC8**挂重型低平板半挂车）的行驶系统、转向系统、制动系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求”。
4、被告武恒与被告通顺公司系挂靠关系，涉案车辆豫PC8**挂低平板挂车系挂靠于被告通顺公司，由其进行管理，车辆豫PC8**挂低平板挂车由被告武恒进行自行经营，自负盈亏，被告通顺公司不参与车辆的运营收益分配及人员管理。
5、皖S2J6**号重型半挂牵引车所有人系被告安徽省蒙城县公路货运有限公司。
6、2013年9月6日，安徽省蒙城县公路货运有限公司与被告财保蒙城支公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，保单的主要内容为：被保险人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，保险车辆厂牌型号为陕汽SX4257NX324牵引汽车，发动机号1412B005046，识别代码（车架号）LZGJNX47CX050738；保险期限为自2013年9月6日零时起至2014年9月6日二十四时止。死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
7、2013年9月7日，安徽省蒙城县公路货运有限公司与被告财保蒙城支公司签订了机动车保险单，保单的主要内容为：被保险人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，车牌号为皖S2J6**，车辆厂牌型号为陕汽SX4257NX324牵引汽车，发动机号1412B005046，识别代码（车架号）LZGJNX47CX050738；保险期限为自2013年9月8日零时起至2014年9月7日24时止。第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔率（M）覆盖D11／A／D12／B。
8、2013年3月18日，周口市通顺运输有限公司与被告人寿周口支公司签订了机动车保险单，保单的主要内容为：被保险人为周口市通顺运输有限公司，车牌号为豫PC8**挂，车辆厂牌型号为瑞江WL9353TD低平板挂车，识别代码（车架号）LRJ98RT3080001206；保险期限为自2013年3月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。第三者责任保险限额为50000元，且不计免赔率特约。
9、2014年度福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元／年；农村居民人均消费性支出8151.2元／年；城镇居民人均可支配收入30816.4元／年；农村居民人均纯收入11184.2元／年；单位从业人员平均工资49328元／年。
10、原告魏锦良系魏文海父亲、原告邓生娇系魏文海母亲、原告李雪梅系魏文海妻子、原告魏某浩系魏文海儿子。
11、魏文海丧葬费24664元。
12、事故发生后，被告武恒垫付了人民币50000元，扣除其另行赔偿给原告的人民币5000元，还垫付了45000元。
本院认为：
一、关于各项费用的认定。
原告主张按2014年福建省城镇居民人均可支配收入计算魏文海的死亡赔偿金为人民币616320元，即30816元／年×20年。被告货运公司认为根据原告所提供的证据，本案中各项赔偿金应按照福建省农村居民标准计算，本院认为，魏文海生前系同家人在郑州经营小吃店，其所提供的证据足以证实，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张按2014年福建省城镇居民人均消费性支出20092元／年认为2058.1的标准计算原告魏某浩的被扶养人生活费共计人民币150690元，即20092元／年×15年÷2，符合法律规定，本院予以支持。综上，魏文海的死亡赔偿金为767010元（含被扶养人生活费150690元）。
原告主张在此次交通事故中，魏文海亲属的误工费按2013年度福建省农业人口工资32335元／年标准计算3人7天，共计人民币1860元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿等费用1500元，因原告亲属在外务工，往来沙县需支出交通等费用，本院酌情支持交通费人民币1000元。
原告主张车辆维修费人民币1800元，因涉案摩托车损坏，需进行车辆维修，本院酌情支持车辆维修费人民币1000元。
原告主张精神损害赔偿金人民币50000元，并要求在交强险限额内优先予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉讼过程中，四原告与被告武恒达成协议，血检费人民币700元由原告自行承担，被告武恒除保险赔偿款外另行支付原告人民币5000元，直接从垫付款50000元中抵扣。原、被告双方的协议符合法律规定，本院予以确认。
综上，四原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币845534元（含被告武恒垫付的人民币45000元）。认为000认为98.33认为40.3332412182299认为车标0
二、各方当事人的责任认定。
原告认为在此次交通事故中，经《沙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（沙公交认字（2014）第00008号）认定：魏文海承担本起事故的主要责任；武恒承担本起事故的次要责任，故被告应承担40%的赔偿责任。
被告武恒认为，其对交通事故责任认定书的责任没有异议，同意按照法律规定承担此次交通事故造成的所有损失，包括承担应由被告通顺公司、货运公司应承担的损失。
被告通顺公司、货运公司认为涉案车子的实际车主系被告武恒，其与武恒为挂靠关系，在此次交通事故中不应承担赔偿责任。
被告财保蒙城支公司愿意在交强险范围承担赔偿责任。对超出交强险限额外的商业三者险范围以内的赔偿责任，由其与被告人寿周口支公司按比例在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人寿周口支公司认为应按30%计算此次交通事故中机动车一方的责任比例，其在商业三者险限额范围内与被告财保蒙城支公司按主、挂车承保比例进行赔偿。
本院认为，2014年2月24日，沙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（沙公交认字（2014）第00008号）认定：魏文海承担本起事故的主要责任；武恒承担本起事故的次要责任，原告主张按40%确定机动车一方应承担的赔偿责任，本院认为，机动车一方承担30%的责任比例较为适当。本案审理过程中，被告武恒向本院出具《声明》表示其自愿承担应由被告通顺公司、货运公司所应承担的所有损失，原告亦表示同意，不违反法律规定，本院予以确认。被告财保蒙城支公司承保了涉案车辆皖S2J6**号重型半挂牵引车的交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，故其应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告财保蒙城支公司和被告人寿周口支公司分别承保了皖S2J6**号重型半挂牵引车、牵引豫PC8**挂重型低平板半的商业三者险，保险限额分别为1000000元和50000元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告财保蒙城支公司、人寿周口支公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担除交强险外的商业三者险的赔偿责任，即被告财保蒙城支公司承担95.2%（1000000÷1050000），被告人寿周口支公司承担4.8%（50000÷1050000）。
认为人民共和国人的安全注意义务超速行驶，黄俊杰应承担主要的责任。综上，本院确定为任60在本起交通事故中，各方当事人的事故责任比例为魏文海承担70%；被告武恒承担30%；被告通顺公司、货运公司不承担赔偿责任。事故发生时，涉案车辆投保的交强险、商业三者险尚在保险期限内，被告财保蒙城支公司、人寿周口支公司对被告武恒应承担的30%责任在其承担的保险限额范围内承担相应的赔偿责任，其中被告财保蒙城支公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告财保蒙城支公司在商业三者险范围内承担94.2%的赔偿责任、人寿周口支公司在商业三者险范围内承担4.8%的赔偿责任。
综上所述，本案中，魏文海中通，074-244000邹碧邹邹在交通事故中死亡，支持.8关的医疗票据，异议植，-2004原告因该起交通事故造成的损失为死亡赔偿金为767010元（含被扶养人生活费150690元）、丧葬费24664元，亲属误工费1860元、交通费1000元、车辆维修费1000元、精神损害赔偿金50000，以上合计845534元（含被告武恒垫付的45000元）。原告要求被告赔偿经济损失不合理部分，本院不予支持。被告武恒应在本起交通事故中承担30%的责任，其应赔偿原告各项经济损失人民币220060元［（845534-112000）×30%］。因皖S2J6**号重型半挂牵引车、牵引豫PC8**挂重型低平板半挂车分别在被告财保蒙城支公司、人寿周口支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时尚在保险有效期内，故被告武恒承担的赔偿责任由保险公司在保险责任范围内承担。根据保单及保险条款的约定，被告财保蒙城支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告人民币110000元，在财产损失赔偿限额内支付原告人民币1000元；在商业三者险的限额内支付给原告人民币209497元（220060元／年×95.2%），扣除被告武恒垫付的45000元，被告财保蒙城支公司还应支付原告人民币164497元。被告人寿周口支公司在商业三者险的限额内支付给原告10563（220060元／年×4.8%）。被告武恒自愿承担应由被告通顺公司、货运公司在本起交通事故中承担的所有赔偿责任，因此，被告通顺公司、货运公司在本起交通事故中不负赔偿责任。被告通顺公司、人寿周口支公司、货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，条同人民共和国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效后三十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内支付原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩各项损失人民币111000元；在第三者责任商业保险范围内支付原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩各项损失人民币164497元（已扣除被告武恒垫付的人民币45000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩各项损失人民币10563元。
三、驳回原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩对被告武恒的诉讼请求。
四、驳回原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩对被告周口市通顺汽车运输有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩对被告安徽省蒙城县公路货运有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6078元，适用简易程序审理，减半收取3039元，由原告魏锦良、邓生娇、李雪梅、魏某浩承担2127元，由被告武恒承担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工的月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动','2018-09-20
23:11:47',0,'web',NULL),(7380325,'c38ab5ee-7f0e-4f3f-80d1-a7600090b386','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"650\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0283刑初95号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c38ab5ee-7f0e-4f3f-80d1-a7600090b386\",\"案件名称\":\"被告人郭建年盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"舒兰市人民法院\",\"法院区县\":\"舒兰市\",\"DocContent\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493049600000)\\\/\",\"补正文书\":\"2\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人郭建年犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月29日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代彬清出庭支持公诉，被告人郭建年到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人郭建年盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人郭建年盗窃一审刑事判决书
（2017）吉0283刑初95号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c38ab5ee-7f0e-4f3f-80d1-a7600090b386\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人郭建年盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0283刑初95号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"舒兰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"650\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舒兰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省舒兰市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭建年\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重��罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人郭建年盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-25\\\\\",\\\\\