重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0103行初90号
原告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路40号。
法定代表人曹兴松，董事长。
委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，重庆美翎律师事务所实习律师。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人罗晶，该局工作人员。
委托代理人刘京，该局工作人员。
第三人陈廷斌，男，1970年11月27日出生，汉族，住址：重庆市铜梁县。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
原告重庆对外建设（集团）有限公司（简称对外建设公司）不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人力社保局）认定工伤决定，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于4月13日立案后，于4月19日向被告渝中区人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告对外建设公司的委托代理人汪述洪，被告渝中区人力社保局的委托代理人罗晶，第三人陈廷斌的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渝中区人力社保局于2015年7月27日作出渝中人社伤险认决字（2015）880号《认定工伤决定书》，认定第三人陈廷斌受伤性质属于工伤。
原告对外建设公司诉称，2015年7月27日，被告作出渝中人社伤险认决字（2015）880号《认定工伤决定书》。认定2014年10月11日11时，第三人在重庆市长寿区经开区化北三支路延伸段道路及附属工程工地排出工地电杆隐患时摔伤，属于工伤。原告不服，认为第三人受伤不属于工伤。首先，原告承建重庆市长寿区化北三支路道路项目，第三人是该项目的材料员，负责该项目有关材料的管理工作。经原告调查核实，2014年10月11日中午12时左右，第三人自行爬电线杆，从电线杆跌落地面受伤。其次，第三人受伤与工作时间、工作地点、工作内容均无关。第三人是上述项目的材料员，负责与该项目有关的材料管理工作，不在工作时间、工作地点，自行爬电线杆，与工作内容无关。第三人不在工作时间、不在工作地点，不属于完成工作内容而受伤，不符合《工伤保险条例》的规定，其受伤不属于工伤。现请求法院撤销被告作出的渝中人社伤险认决字（2015）880号《认定工伤决定书》。
原告对外建设公司在法定期限内向本院提供了证据：证人周红江、程昌华的出庭证言，拟证明第三人受伤的原因，不是因为完成工作内容而受伤，故其不属于工伤。
被告渝中区人力社保局辩称，原告符合法律、法规规定的主体资格，第三人在原告承接的重庆市长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程担任材料员。根据劳社部发〔2005〕12号文第一条的规定，原告与第三人存在劳动关系。2014年10月11日11时左右，第三人在重庆市长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程工地排除工地电杆上隐患时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。2015年6月1日，第三人提出本人的工伤认定申请。被告依法予以受理后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求提供其与第三人不存在劳动关系和第三人不是为其工作时受伤的证据和证明材料。原告在收到该通知书后，提供的证据和证明材料不能达到上述证明目的，反而能证明原告与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位举证不能的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”的规定，原告应承担举证不能的责任。被告遂根据相关证明材料及调查取得的证据，作出第三人受伤性质属于工伤的认定，并送达第三人及用人单位。综上，被告作出的渝中人社伤险认决字（2015）880号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告渝中区人力社保局于法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书及身份证复印件，拟证明第三人提出本人的工伤认定申请的事实；2、原告的工商注册情况，拟证明原告具有合法的用人主体资格；3、重庆市长寿区人民医院急诊病历和大坪医院住院病案首页及住院病历；4、重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司与原告签订的《施工合同》；5、长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程项目经理部出具的《证明》、同事李文革、罗开水出具的《证明》；6、被告工作人员对李文革、罗开水及第三人作的《调查笔录》；7、原告提供的《答辩状》、《材料员岗位职责》、《材料员安全生产岗位责任制》，3-7项证据拟证明第三人在原告承接的重庆市长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程担任材料员；原告与第三人存在劳动关系；2014年10月11日11时左右，第三人在重庆市长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程工地排除工地电杆上隐患时摔伤；8、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》，以及送达回证、《委托书》、《所函》，拟证明被告作出工伤认定程序合法；9、适用的法律依据：劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条；《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
第三人陈廷斌述称，第三人在原告公司工作了八年，2013年12月左右开始在长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程项目部担任材料员，负责收发材料。工作时间比较灵活，一般是早上8时至12时，下午2时至6时。具体工作内容由项目经理周红江安排。2014年8月份左右，项目部的水电工辞职，因第三人收材料并不是每天收，又懂水电相关知识，故周红江安排第三人负责项目部的水电工作，处理一些水电故障及隐患。项目部人员分工不固定，都会相互协助。如第三人下货时项目部其他人员也会过来帮忙。2014年9月底，第三人发现工地运输便道上施工电缆塌下，离地安全距离不够，可能被通行车辆挂到，有安全隐患。第三人向周红江汇报后，周红江安排其处理。2014年10月11日上午，第三人从其他地方借来攀爬电杆的工具（脚钩），带上麻绳爬上电杆。当其爬到顶端后准备操作时因对工具不熟悉，从电杆上摔下。摔下后，周红江和另外的工友立即将第三人送往医院。第三人的医疗费用由原告支付的，大约有二三十万元。原告陈述的事实和理由均不能成立。原告陈述第三人爬电线杆并未说明第三人是为了排除安全隐患。第三人是在工作时间、工作地点受伤，符合工伤认定标准。被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈廷斌在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证人证言虽不能达到其证明目的，但能证明第三人受伤经过这一基本事实，本院依法予以采信；被告提供的证据1-8真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，对外建设公司与重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司签订了《施工合同》，对外建设公司承包了长寿经开区化北三支路延伸段道路及附属工程。陈廷斌在该工程项目担任材料员。2014年10月11日11时30分左右，陈廷斌在上述工程工地电杆上排除安全隐患时摔伤，后被送往长寿区人民医院、大坪医院救治。经大坪医院诊断为：胸12椎体骨折、不全截瘫。2015年6月1日，陈廷斌向渝中区人力社保局提出工伤认定申请，并提交了《施工合同》、住院病案、《证明》等材料。住院病案加盖有“中国人民解放军第三军医大学第三附属医院病案室专用章”。该局于同日予以受理。2015年6月10日，对外建设公司向渝中区人力社保局提交了答辩状及相关材料，答辩状中称：其与陈廷斌建有劳动关系是事实……。2015年7月27日，渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认决字（2015）880号《认定工伤决定书》，认定陈廷斌受伤性质属于工伤。对外建设公司收到该决定书后不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出本案工伤认定的法定职权。原告对外建设公司具有合法的用工主体资格，第三人陈廷斌在其承包的工程工地从事材料员工作，故第三人陈廷斌与原告对外建设公司存在劳动关系，且原告对外建设公司在向被告渝中区人力社保局的答辩状中也自认了该事实。被告渝中区人力社保局举示的证明、调查笔录等证据与第三人陈廷斌的陈述以及原告对外建设公司申请出庭作证的证人证言相互印证，能够证明第三人陈廷斌除了担任工地材料员之外，还要处理项目部临时安排的不固定的与水电相关的工作内容。故第三人陈廷斌在工地电杆上排除电缆线安全隐患时摔伤，系在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。《工伤认定办法》第四条、第五条规定了用人单位及受伤害职工本人，分别可以在职工发生事故伤害之日起30日内和1年内，提起工伤认定申请。故原告对外建设公司认为第三人陈廷斌申请工伤认定时尚未治疗终结，被告渝中区人力社保局作出工伤认定决定的程序违法的意见于法无据，本院不予采信。《重庆市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（三）项规定，职工发生伤害事故的，提供医疗机构出具的医疗诊断初诊证明和病历资料等。本案中，第三人陈廷斌已向被告渝中区人力社保局提供了住院病案首页及住院病历，且加盖了医院病案室专用章，符合上述规定。被告渝中区人力社保局据此认定第三人陈廷斌的受伤情况并无不当。综上，被告渝中区人力社保局作出的工伤认定决定合法，原告对外建设公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆对外建设（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆对外建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨偞馨