吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初2073号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
负责人：王宏伟，行长。
委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：赵迎迎，该公司职员。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥、被告委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告信基公司立即偿还原告全部剩余贷款本金550,514.01元(人民币,下同)、截止到2018年4月26日的利息23,422.14元、罚息926.26元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金550,514.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；复利以23,422.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担律师费10000元；3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年3月17日，原告兴业银行与被告信基公司、案外人齐文宇、李春英签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：齐文宇因购买房产资金不足，向原告申请个人购房贷款57万元，借款期限为360个月，自2015年3月17日至2045年3月17日止，借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，原告有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，原告可提前收贷。被告对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如果借款人已办妥贷款所购房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告的保证责任解除。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院。债权人兴业银行所在地为长春市南关区。兴业银行依约向齐文宇指定账户发放借款人民币57万元，自2017年7月起借款人未按期足额还款，截至2018年4月26日，其仍欠剩余借款本金550,514.01元，欠付利息23,422.14元、罚息926.26元。原告多次催收，借款人仍未全面履行，截止到起诉之日，所购房产所有权证和房屋抵押登记手续也未办理。兴业银行为提起本诉，支付律师代理费10000元。故诉至贵院，请求贵院判如所请。
信基公司辩称，我公司同意承担保证责任，但请求追加主债务人齐文宇为本案第三人，齐文宇不出庭无法查清其是否欠款及欠款金额，同时可以避免原告再次起诉齐文宇，因重复告诉造成的诉累，如原告放弃对齐文宇的起诉，且法院不允许追加其为第三人，则我公司在原告优先受偿范围内免除保证责任。原告作为金融机构，具有专业的金融法律知识，也有专业人员处理本案诉讼，无委托律师的必要性，故其要求我司承担律师费的要求不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月17日，兴业银行与信基公司、齐文宇、李春英签订《借款合同》，该合同约定：齐文宇因资金不足，向兴业银行申请个人借款57万元，借款期限为360个月，自2015年3月17日至2045年3月17日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。信基公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如果借款人已办妥房屋所有权证和以兴业银行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，保证人的保证责任解除。齐文宇自2017年7月起未按期足额还款，截止到2018年4月26日，尚欠剩余借款本金550,514.01元，利息23,422.14元、罚息926.26元，所购房产所有权证和房屋抵押登记手续也未办理。兴业银行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，兴业银行与信基公司、齐文宇签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行已经已约向齐文宇履行了发放贷款的义务，齐文宇应当依约履行还款义务，现齐文宇未能按期还款，已构成违约，兴业银行根据合同约定要求保证人信基公司对齐文宇的欠款承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。关于信基公司请求追加主债务人齐文宇为本案第三人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，本案系保证合同纠纷，《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，本案中的《借款合同》约定信基公司对借款承担阶段性连带保证责任，保证责任解除的条件为借款人已办妥房屋所有权证和以兴业银行为抵押权人的房屋抵押登记手续且借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，保证人的保证责任解除。因案涉房屋未办理抵押登记，本案合同保证条款所附的解除条件并未成就，信基公司提供的阶段性担保责任并未消灭，信基公司应当承担连带责任保证。兴业银行选择仅起诉信基公司要求其承担连带保证责任责任，符合上述法律规定，应予支持。关于原告请求被告给付律师代理费，律师代理费系实现债权的合理费用，符合合同约定，亦在担保范围内，应予支持。关于原告诉请的保全费、公告费，未实际发生，不予保护。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故信基公司在承担上述保证责任后，有权向齐文宇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款贷款本金550,514.01元、截止到2018年4月26日的利息23,422.14元、罚息926.26元、2018年4月27日至给付之日止的罚息和复利（罚息以本金550,514.01元为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次上浮50%计算；复利以23,422.14元为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次上浮50%计算）；
二、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元；
三、被告长春信基房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向债务人齐文宇追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由被告长春信基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 白宇峰
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨相力