wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更428号
罪犯刘进林，男，1972年5月5日生，汉族，甘肃省通渭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2014年5月6日以（2014）通刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘进林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩86分，并取得电焊工初级证书。劳动服从分配，从事生产车间烧水劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分176分，受监狱表扬4次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。2016年5月30日通渭县人民法院执行罚金8000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5613号
原告田晓晓。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司。
原告田晓晓诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告田晓晓向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告田晓晓撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张妍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3436号
原告：王红珍，女，1971年7月21日生，汉族，头铺村村委妇女主任，湖南省怀化市人，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：严琼治，小名严成景，男，1978年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告王红珍诉被告严琼治民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红珍到庭参加诉讼，被告严琼治经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红珍诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严琼治于2015年3月15日找到原告说自己因修房子需资金周转，便在原告住处借走现金50000元，借款时，原告都是以现金方式借给被告，当时约定为月息3%，而被告付息，支付了三个月，后原告多次向被告索要，但无结果。至今下落不明，故起诉法院。
被告严琼治未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告王红珍对自己的诉请向本院提交证据予以证实，其提交的原告王红珍身份证复印件、安顺市西秀区东关办事处头铺村村民委员会证明两份、2015年3月15日被告严琼治出具借条原件一份、原告王红珍中国工商银行账户历史明细清单一份等证据在卷佐证，足以采信。
经当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告严琼治于2015年3月15日向原告王红珍借款50000元，并出具借条交由原告王红珍收执。以上借条未约定利息，亦未约定还款期限。被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。
另查明被告严琼治小名叫做严成景，系安顺市西秀区东关办事处头铺村村民，身份证号：。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，借款未约定还款期限,原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款50000元的诉请，有借条为凭，本院予以支持。原告要求按照月利息3分从2015年3月15日计算利息至本金还清为止的诉请，因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原、被告未约定还款期限，原告也未有证据证实其在起诉前向被告主张偿还借款的事实，本院只能以原告起诉之日为逾期之日，因此本院认为从借款之日至起诉之日（即2015年3月15日-2016年11月3日）期间的利息本院不予支持,逾期利息按照年利率6%计算，超出年利率6%的部分不予以支持。原告立案的时间为2016年11月3日，借条上也未约定还款期限，因此该笔逾期利息的计算时间从2016年11月4日起诉之日开始计算。被告严琼治不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，本院依法支持被告严琼治偿还原告王红珍借款本金人民币50000元及逾期利息（以借款人民币50000元作为基数，从2016年11月4日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止）的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告严琼治于本判决生效后10日内向原告王红珍偿还借款本金人民币50000元及逾期利息（以借款人民币50000元作为基数，从2016年11月4日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告王红珍的其他诉讼请求。
如果被告严琼治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币300元，共计人民币1350元，由被告严琼治负担。（该笔费用原告王红珍已预交，由被告严琼治于判决生效后10日内支付诉讼费人民币1350元给原告王红珍，原告不再向法院申请退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告王红珍可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 燕
人民陪审员 于 丽 梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 包欣（代）
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3355号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，该公司工作人员。
委托代理人黄劲，男，该公司工作人员。
被告朱发兵，男，1972年6月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周小勇，女，1973年4月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告朱发兵、周小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人黄劲与被告周小勇到庭参加诉讼。为保障被告朱发兵的诉讼权利，本院于2016年9月23日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人聂勇到庭参加诉讼，被告朱发兵、周小勇经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博诚物业公司诉称：被告朱发兵、周小勇购买了梁平县枫丹壹号小区商住房，2011年10月与被告重庆晟唐物业管理有限公司签订了前期物业服务管理协议，接受了物业服务管理。同时与该楼盘开发商签订了业主临时管理规约。被告作为枫丹壹号小区6-1-1-2号的业主，2014年1月-2016年4月30日，欠原告物业管理费及违约金、公摊费共计7149.38元，原告多次催收无果，诉请法院判令被告立即支付2014年1月至2016年4月30日物业服务费5861.52元、公摊费196.00元，并支付违约金1091.86元。诉讼费由被告承担。
被告周小勇辩称：原告在为枫丹壹号小区提供物业服务期间，根本没有尽到其应尽的责任，所以我就不缴纳，不应该计算违约金，该我们缴纳的就缴纳，原告把该补的给我补了，我就缴。
被告朱发兵未答辩。
经审理查明:被告朱发兵与周小勇系夫妻关系，均系梁平县机场路196号枫丹壹号小区6-1-1-2房屋的业主，该房屋在该小区内属花园洋房，建筑面积为174.45平方米。因该小区未成立业主委员会，建设单位重庆得顺物业发展有限公司最初选聘重庆晟唐物业管理有限公司为该小区进行物业管理服务，2012年10月23日，被告朱发兵与重庆晟唐物业管理有限公司签订《枫丹壹号前期物业管理服务协议》，同日，被告朱发兵签署了同意遵守枫丹壹号业主临时管理规约的《承诺书》，临时管理规约载明花园洋房物业服务费收费标准（按照建筑面积计算）为1.20元/月/㎡，水电公摊费为7元/月/户。2013年11月21日，重庆得顺物业发展有限公司与原告博诚物业公司签订《前期物业服务合同》，并向梁平县国土资源和房屋管理局履行了备案手续。约定：合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，物业服务内容包括小区房屋及其配套设施的日常维护、养护、管理，环境卫生管理、绿化管理、公共秩序维护、装修管理等。从2014年1月1日起，原告博诚物业公司取代重庆晟唐物业管理公司为枫丹壹号小区提供物业服务。在管理服务期间，原告履行维修、养护、管理、维护义务，对业主反映的质量问题做了登记，多次为该小区房屋质量和公共设施等问题向建设单位去函反映情况，对公共卫生环境、小区车辆停放等亦进行了管理服务，安排保安进行了值班和日常巡查。因被告朱发兵、周小勇拒付物业服务费用，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有本院采信的《前期物业服务合同》、《前期物业合同备案证明》、《枫丹壹号业主临时管理规约》、《企业营业执照》、《物业服务企业资质证书》、原告给重庆得顺物业发展有限公司的函、物业服务公示公告、工程维修整改记录表、保安巡查签到表、整改方案、物业服务照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。因枫丹壹号小区未成立业主委员会，建设单位重庆得顺物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对二被告在内的小区业主具有约束力。原告提供的证据足以证明其为该小区提供了物业管理服务，二被告应当向原告支付物业服务费用。被告周小勇主张原告未尽职履行物业服务事项，未提供证据加以证明，对其主张，本院不予采信。即使原告在管理服务过程中存在瑕疵，二被告可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为既无合法依据，亦非明智之举。原告请求二被告支付物业服务费5861.52元、水电公摊费196元依据的事实成立，理由正当，本院应予支持。二被告欠费是业主、建设单位、物业服务企业多方矛盾造成，不能完全归咎于二被告，原告请求二被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发兵、周小勇于判决生效之日起15日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2014年1月至2016年4月的物业服务费5861.52元、水电公摊费196.00元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱发兵、周小勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3609号
原告:重庆赛源科技有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱林荫村1号，统一社会信用代码91500113745340085A。
法定代表人：谯波，总经理。
被告:罗启明,男,1971年10月15日出生,汉族,住重庆市垫江县。
原告重庆赛源科技有限公司与被告罗启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告重庆赛源科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛源科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆赛源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆赛源科技有限公司负担。
审 判 员 余 兰
二〇一七年四月十日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3354号
原告青岛润泽鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人雷坤林，经理。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王维，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛润泽鞋业有限公司与被告王维提供劳动者致害责任纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛润泽鞋业有限公司撤回对被告王维的起诉。
原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛润泽鞋业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一六年六月二十日
书记员 杨林
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0428民初79号
原告陈天贵，男，汉族，农民，长子县人，住长子县。
被告李拴智，男，汉族，农民，长子县人，住本村。
被告长子县石哲镇某村民委员会。
法定代表人贾红则，任该村民委员会主任。
本院在审理原告陈天贵诉被告李拴智、长子县石哲镇某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告陈天贵于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告陈天贵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈天贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈天贵负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 李伟棋
人民陪审员 贾秀琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任丽琴
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执117号之三
申请执行人：路志刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人：崔珉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：崔连革，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵承国，住黑龙江省延寿县。
本院执行的路志刚依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1499号民事判决书申请执行崔珉、崔连革、赵承国民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费550元及申请执行费。
本案在执行过程中，查封赵承国所有的位于延寿县楼房一处（产权号为：########，使用权面积#####平方米）。申请执行人只要求查封上述房屋，暂不处置。划拨了赵承国住房公积金####元，已交付给申请执行人。现三被执行人均下落不明，且无其他可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已将崔珉、崔连革、赵承国纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年八月十三日
书记员 董华炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12042号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，住重庆市綦江区。
被告：史忠涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告史忠涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告史忠涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付管理费3200元；被告支付违约金20000元。事实理由：2015年10月12日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费。截止2016年8月，被告共计拖欠管理费3200元
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月12日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费400元。合同签订后，被告从2016年1月开始拖欠管理费，截止2016年8月，共计拖欠3200元。审理中，原告自愿放弃违约金20000元的诉请，并自愿负担诉讼费用，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年1月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《营运车辆挂靠合同》第十四条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费3200元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。在履行中，被告未按约定缴纳管理费的违约行为，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告史忠涛于2015年10月12日就渝XX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告史忠涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费3200元。
本案案件受理费190元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 安祥建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏 天
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执2017号
被执行人：李某某，男，汉族，1981年2月8日生，中专文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市三茅街道广宁村96号。
依据经发生法律效力的本院（2016）苏1182刑初245号刑事判决书，被执行人应交纳罚金60000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年11月29日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人朱某某因信用卡诈骗于2016年3月14日被刑事拘留，本院依职权冻结了被执行人银行账户，未能查询到其有可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182刑初245号刑事判决书未退赃部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 方沁雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初4546号
原告刘进德农村土地承包经营户
代表人刘进德，男，出生于1941年11月27日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘进德农村土地承包经营户（以下简称“刘进德承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘进德承包户的代表人刘进德及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进德承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地6.03亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘进德承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为6.03亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘进德承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘进德农村土地承包经营户返还租用的土地6.03亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘进德农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘进德农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘进德农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李中梁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪静颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4973号
申请执行人：林思桂，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴志春，男，1981年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄晓艳，女，1980年2月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林思桂与被执行人吴志春、黄晓燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 陈泽明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执937号
申请执行人:杜依蛟。
被执行人:卢小盼。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2583号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年三月三十日
书记员 王 健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1824号之二
申请执行人：李根成，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：王绪大，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李根成与被执行人王绪大租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院(2016）皖0321民初3953民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院(2016）皖0321执1824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 许丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6323号之2
申请执行人肖祖坪，暂住地江西省吉安市泰和县。
被执行人覃雄亮，暂住地广西上林县。
申请执行人肖祖坪与被执行人覃雄亮刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4479号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃雄亮的银行存款(以人民币84238.46元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗布谷
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00688-3号
申请执行人江苏省方正信息系统有限公司，住所地南京市长江路188号德基大厦12A。
法定代表人马丽平，该公司总经理。
被执行人苏州法孚电子科技有限公司，工商注册住所地苏州高新区滨河路厂滩上3号皇冠大厦4198室。
法定代表人徐静，该公司总经理。
被执行人高德蔚。
被执行人徐静。
申请执行人江苏省方正信息系统有限公司与被执行人苏州法孚电子科技有限公司、高德蔚、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的(2013)虎商初字第1155号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州法孚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏省方正信息系统有限公司支付货款1199281元及逾期付款违约金（以705880元为基数，按每日万分之五计，从2013年5月9日起算至本判决确定的履行之日止；以493401元为基数，按每日万分之五计，从2013年5月14日起算至本判决确定的履行之日止）。二、被告高德蔚、徐静应对被告苏州法孚电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告高德蔚、徐静承担连带清偿责任后，有权向被告苏州法孚电子科技有限公司追偿。三、原告江苏省方正信息系统有限公司有权以被告高德蔚、徐静名下的坐落于苏州市金色家园78幢206室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。”因被执行人苏州法孚电子科技有限公司、高德蔚、徐静拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人江苏省方正信息系统有限公司于2015年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计1602530.84元。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州法孚电子科技有限公司的组织机构代码信息和高德蔚、徐静的身份信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款。在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人高德蔚、徐静名下有坐落于苏州新区金色家园78幢206室、馨泰花苑30幢204室的房产两处，其中馨泰花苑30幢204室已被姑苏区法院处置完毕，现金色家园78幢206室本院已予以轮候查封，故暂无法处置。鉴于此，本院将被执行人苏州法孚电子科技有限公司、高德蔚、徐静纳入失信被执行人名录。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位1602530.84元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王嘉懿
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0521刑初33号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年12月29日出生，河北省邢台县人，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台县。2015年10月21日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邢台县公安局刑事拘留，同年10月22日被邢台县公安局取保候审。2016年1月25日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉字[2015]184号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军、孟静出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某在邢台县路罗镇经营小吃店（早晨炸油条），为了使油条蓬松，自2014年7月至2014年11月7日期间，将含铝的明矾添加到面粉中，每天制售大约25斤（每斤售价4元），经检测其制售的油条铝含量为1240mg/kg，严重超出了国家规定的等于或小于100mg/kg的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验报告等证据，认为被告人郑某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人郑某某在邢台县路罗镇经营小吃店（早晨炸油条），为了使油条蓬松，自2014年7月至2014年11月7日期间，将含铝的明矾添加到面粉中，每天制售大约25斤（每斤售价4元），经检测其制售的油条铝含量为1240mg/kg，严重超出了国家规定的等于或小于100mg/kg的标准。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郑某某供述，他经营小吃部有四年多，正儿八经炸油条是从2014年7月份开始的。他从事炸油条没有营业执照、卫生许可证等相关资质。他每天估计炸25斤，一斤油条买4块钱。所炸油条就是在路边摆摊销售。他所炸油条被县食药局抽检过两次，2014年下半年和2015年春天各一次。编号为GA142049的检测报告是他摊位的抽检报告，他对报告没有异议，检测他所炸油条铝严重超标，是因为用明矾的问题，当时他在现场从事炸油条并销售油条了，但是食药监局的现场检查笔录、检测报告都是他妻子王某某代签的。他刚开始时每天炸二十五斤油条，需要25斤白面粉，6.5两明矾，3.2两碱，4.2两盐，一脸盆水。被抽检后用无铝蓬松剂代替了明矾。抽检部门告知他不允许滥用添加剂，他被县食药监局抽检后就不用明矾了。从开始炸油条，一直是他自己配方，自己和面，自己炸、自己卖。很忙的时候，他妻子帮他看个摊儿。
2、证人王某某证言，她所经营的小吃部的法人代表是她丈夫郑某某，炸油条的配方都是她丈夫郑某某配制的。上次她把配方说的那么清楚，是郑某某告诉她，她记下才说的，平时炸油条用的面都是郑某某和好，她只是在店里帮帮忙，帮着卖油条，她也是怕郑某某被处罚。检测报告上的名字是她签的，当时小吃部比较忙，她就代她丈夫郑某某签了。
3、证人王某甲证言，他在路罗镇开了一家门市，叫海增门市。郑某某在路罗镇开了一家小吃部，早上经常炸油条。郑某某是2014年刚开始炸油条，在他那里买了一次明矾，当时买了一袋100斤，143元钱。后来其让他进无铝蓬松剂，他给其进了60袋。他也在其那里买过油条，4元钱一斤，吃了也没有什么不适的症状。郑某某一直在其的小吃部炸油条，其绝对是老板了。其从2014年（具体几月份记不清了）开始炸的，都卖给过路人、镇上的人，都有。其自己开的小吃部，房子是其自己的，其没有雇人，每次他都是见其自己在炸油条、卖油条，其妻子王某某只是在那儿跟别人盛饭吃。其2015年以来没有在他那买过明矾，其说上面不让用明矾了，含铝，不安全，后来其让他进的无铝蓬松剂，来代替明矾。
4、证人李某某证言，他认识郑某某，其在路罗镇上开了一家小吃部，早上经常炸油条，他在那儿买过油条，4元钱一斤，他吃完油条没有什么不适的反应。他去买油条时，只见郑某某自己炸、自己卖，其妻子王某某在旁边只管跟人盛饭，他想郑某某是小吃部的老板。
5、证人郑某甲证言，他认识郑某某，其在路罗镇开了一家小吃部，早上经常炸油条，他在那儿买过油条，油条是4元钱一斤，吃了没有什么不适的反应。他去买油条时，只见郑某某自己炸、自己卖，其妻子王某某在旁边只管给人盛饭。其是去年开始经营炸油条，也就有一年多，他没有见其雇人，每天早上只见其自己炸油条。
6、邢台县食品药品监督管理局现场检查笔录、产品采样记录，证明2014年11月7日该局工作人员对郑某某经营的路罗王某某小吃部进行现场检查，并当场提取油条2斤。
7、河北出入境检验检疫局2014年11月12日出具的GA142049号检测报告，检测路罗王某某小吃部的油条铝含量为1240mg/kg,超出≤100mg/kg的国家标准，结论为不合格。
8、邢台县公安局路罗派出所到案说明，说明郑某某经传唤于2015年10月17日主动到案。
9、中华人民共和国国家标准GB2760-2011、GB2760-2014（食品安全国家标准、食品添加剂使用标准），证实国家标准铝的残留量应≤100mg/kg。
另邢台县司法局出具了审前社会调查评估意见，同意被告人郑某某纳入社区矫正。
本院认为，被告人郑某某生产、销售不符合安全标准的食品，在加工油条的过程中超限量滥用食品添加剂，致使炸制出的油条中铝残留量严重超出国家标准限量，并将所加工的油条予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某超限量滥用食品添加剂时间较短，到案后能认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，参考邢台县司法局出具的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交付。）
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，自缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张卫锋
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 王军平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13087号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，统一社会信用代码91500107622010078U。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈天冲，男，该公司员工。
被告：文梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王吉，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝公司）与被告文梅、王吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告文梅、王吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绅帝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费5955.60元；2.要求被告立即支付违约金4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告购买了位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号巴南印象小区8幢5单元某号房产。按照原告与重庆富达置地有限公司签订的《巴南印象/亲水香榭小区前期物业服务合同》及原告与业主委员会于2012年9月28日、2015年2月11日签订的《帝豪·巴南印象/亲水香榭小区委托物业管理服务合同》及相关法律法规的规定，原告履行了对被告居住的小区实施规范物业管理的义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未按约履行缴纳物业服务费的义务。自2010年9月1日至2016年10月31日被告共拖欠应缴纳的物业服务费5955.60元，截止2016年10月31日被告应缴纳违约金4000元。原告多次向被告催收上述费用未果，遂起诉来院。
被告文梅、王吉未作答辩。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象/亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务，按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元/平方米、3层以上为每月0.8元/平方米（含电梯费）。2015年2月11日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订了新的物业服务合同。按照合同约定，巴南印象（1号楼-12号楼）小区物业服务费标准：高层1-2层为每月0.7元/平方米（含1号楼和2号楼）、3层以上为每月1元/平方米（含电梯费）。原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的上述两份合同均约定业主应于每月22日前到管理处足额交纳物业服务费用，否则应按每日3‰的标准支付违约金。被告文梅、王吉系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路8幢5单元某号房产的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为94.22平方米。原告绅帝公司依约定向被告文梅、王吉提供了物业管理服务，但二被告未按时支付物业服务费。
审理过程中，原告绅帝公司将请求的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月31日止。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费通知单、欠费明细表、土地房屋登记薄等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告绅帝公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告文梅、王吉在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。原告文梅、王吉自2010年9月1日起，未向原告绅帝公司交纳物业服务费，至2016年10月31日已拖欠原告绅帝公司物业服务费5954.70元（94.22平方米×0.8元/平方米×54个月+94.22平方米×1元/平方米×20个月）。被告文梅、王吉的上述行为，已构成违约，原告绅帝公司要求二被告支付物业服务费5955.60元的合理部分，本院予以支持。二被告未按时支付物业服务费的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月31日止，因该标准低于合同约定的按每日3‰计算违约金的标准，应视为原告对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文梅、王吉于本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费5954.70元；
二、被告文梅、王吉于本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆绅帝物业管理有限公司以每月所欠物业服务费（2015年3月1日前为75.38元，2015年3月1日后为94.22元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠费之日起计算至2016年10月31日止的违约金；
三、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文梅、王吉负担。(此款原告重庆绅帝物业管理有限公司己垫付,被告文梅、王吉在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司。)
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆圆
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初289号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜勇成，男，1973年9月22日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。1997年因犯故意伤害罪被衢县人民法院判处有期徒刑四年；2005年10月4日因赌博被衢州市公安局柯山分局治安罚款3000元；2007年4月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年4月49日因赌博被常山县公安局治安罚款500元；2017年2月22日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人姜勇成犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2017年8月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人姜勇成、辩护人邹军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年2月17日晚，被告人姜勇成在衢州市柯城区浮石路与太真路交叉口附近，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给方某，并从中获利；
2、同年2月19日晚上，被告人姜勇成在市区双港红绿灯附近，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给方某，并从中获利；
3、同年2月20日下午，被告人姜勇成在市区浮石路与太真路交叉口附近，以400元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给方某，并从中获利。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人姜勇成明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定予以惩处，并建议对被告人姜勇成以贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜勇成对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人姜勇成具有自首情节，可从轻或减轻处罚；本案毒品的数量未经称重，希望法庭作出有利于被告人的认定；希望法庭对姜勇成减轻处罚，在三年以内量刑。
经审理查明：1、2017年2月17日晚，被告人姜勇成在衢州市柯城区浮石路与太真路交叉口附近，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给方某，并从中获利；
2、同年2月19日晚，被告人姜勇成在衢州市区双港红绿灯附近，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给方某，并从中获利；
3、同年2月20日下午，被告人姜勇成在衢州市区浮石路与太真路交叉口附近，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给方某，并从中获利；
综上，被告人姜勇成贩卖毒品三次，贩卖甲基苯丙胺共约2.1克。
2017年2月21日，衢州市公安局柯某分局府山派出所民警发现被告人姜勇成有吸毒嫌疑，并于当晚将姜勇成传唤至府山派出所调查，姜勇成即向民警如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实,被告人姜勇成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜勇成的户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书，通话清单，扣押笔录、扣押清单及照片，到案经过，证人方某、罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人姜勇成的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜勇成明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。姜勇成贩卖毒品三次以上，属情节严重；其犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首，可减轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜勇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年10月21日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异7号
案外人刘文，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆今荣融资担保有限公司,住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号6-1,组织机构代码79071587-8。
法定代表人徐红伟,董事长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被执行人重庆伊涅斯建材有限公司，住所地重庆市南岸区光电路26号7幢2006号，组织机构代码59517421-X。
法定代表人马玉滨，经理。
被执行人张云祥，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人马玉滨，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人刘文，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在办理重庆今荣融资担保有限公司申请执行马玉滨、张云祥、刘文、重庆伊涅斯建材有限公司追偿权纠纷一案中，案外人刘文于2017年2月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在本院审查期间，案外人刘文于2017年2月15日向本院自愿提交撤回异议申请撤回其提出的执行标的异议。
本院认为，案外人刘文自愿撤回执行标的异议申请，系其处分自己诉讼权利的行为和体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘文撤回执行标的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汪程炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1055号
原告：罗丹，女，1989年2月27日出生，汉族，住新疆福海县。
委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。
法定代表人：传文。
被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。
原告罗丹与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丹诉称，被告传文公司欠原告罗丹工资共计7400元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资7400元及利息损失（2014年8月31日起至实际支付期间）。
原告罗丹为支持自己的诉求，提供了劳动保障监察投诉登记表、农民工工资表、通讯记录等证据。
被告传文公司和被告传文未提出答辩。
经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。原告罗丹于2015年3月11日到巴南区劳动保障监察部门投诉被告传文公司拖欠其2014年9月至2014年11月14日工资7400元，但未提供相应证明材料。此后不久，便诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗丹到巴南区劳动保障监察部门投诉被告传文公司拖欠工资时，没有提供相应证明材料，审理中提供的劳动保障监察投诉登记表，其内容缺乏真实性，应不予采信；提交的农民工工资表，没有被告传文公司签章或企业负责人签字，不能反映案件真实情况，提交的通讯记录，其来源和形式不符合法律规定，均不应采信。原告罗丹并无用人单位的工资欠条，而直接向人民法院起诉追索劳动报酬，不符合法律规定。据此，对原告罗丹要求被告传文公司、被告传文连带支付工资7400元及利息损失（从2014年8月31日起至实际支付期间）的诉讼请求，因缺乏有效证据支撑，应不予支持。同时，被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗丹的诉讼请求。
本案案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年八月九日
书 记 员 侯华贞
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕阳法民二初字第642号
原告姚朝顺，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0015。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告姚瑞坚，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0057。
被告郑舜华，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0020。
原告姚朝顺诉被告姚瑞坚、郑舜华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚朝顺及其委托代理人林峰、被告姚瑞坚到庭参加诉讼，被告郑舜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚瑞坚于2014年4月16日向原告借款300000元，约定月利率3%；于2014年6月17日向原告借款100000元，约定月利率3%。借款后，被告姚瑞坚利息还至2015年11月16日，其余借款没有归还。被告姚瑞坚向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当共同向原告偿还借款及利息。原告向法院起诉，请求：1.判决被告姚瑞坚、郑舜华共同归还原告借款400000元及利息（2015年11月17日起计至还款之日止，按月利率3%计）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据材料有：
1.原告的身份证，证明原告的主体资格；
2.被告姚瑞坚、郑舜华的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
3.户员信息，证明被告姚瑞坚与郑舜华是夫妻关系；
4.借条，被告姚瑞坚于2014年4月16日向原告借款300000元，约定月利率3%；于2014年6月17日向原告借款100000元，约定月利率3%。
被告姚瑞坚辩称，借款400000元是事实，要求月利率按2%计，利息已还至2015年11月16日。
被告姚瑞坚没有提交证据材料。
被告郑舜华没有答辩，也没有提交证据材料。
原告提交的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告姚瑞坚于2014年4月16日向原告借款300000元，约定月利率3%；于2014年6月17日向原告借款100000元，约定月利率3%。借款用途为做生意。借款后，本金没有归还，二笔借款的利息还至2015年11月16日。
另查明，被告姚瑞坚、郑舜华是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚瑞坚向原告借款共400000元，双方无约定还款期限，原告可以随时要求被告姚瑞坚返还借款本息。被告姚瑞坚已自愿履行的利息不超过法律规定的限额，本院不作干预。尚未履行的，可按月利率2%计至借款还清之日止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款发生在被告姚瑞坚和郑舜华夫妻关系存续期间，且借款用于经营生意，因此，涉案借款可认定为夫妻共同债务，被告姚瑞坚和被告郑舜华应共同偿还借款本息。
被告郑舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告姚瑞坚、郑舜华应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚朝顺借款400000元及利息（自2015年11月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告姚朝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，保全费3620元，共13614元，由二被告共同负担。原告已预交的诉讼费及保全费不予退还，由二被告在履行还款义务时一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8103号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：许松清，男，汉族。
被告：周玉，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告许松清、周玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实的审理认定。原告兴业银行西安分行委托诉讼代理人胡瑜昂到庭参加诉讼，被告许松清、周玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称：2013年9月2日，原被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定了由原告向被告借款100000元用于被告旅游消费支出，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日止共计12个月，年利率为8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。该合同签订后原告于2013年9月2日向被告足额发放了借款，但被告未能按照合同约定足额偿还欠款，截至2016年6月20日，尚欠本金96299.97元、利息458.92元、罚息21239.96元，共计117998.85元。原告认为原被告签订的《个人旅游借款合同》是双方经充分协商一致后的真实意思表示，合法有效且原告依约履行了自己的义务，而被告却违反合同约定拖欠本息，已构成违约。同时原告为实现债权需要支付诉讼费、律师费以及诉讼过程中所产生的各项花费及成本，故原告为实现债权的各项费用理应由被告承担。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还本息共计117998.85元（本金96299.97元、截至2016年6月20日止的利息458.92元、罚息21239.96元）及至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告许松清、周玉既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年9月2日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告许松清（主债务人）、被告周玉（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》约定：原告向被告借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，自2013年9月2日至2014年9月2日止，借款利率为年利率8%；债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。两被告在合同中约定的送达地址为：西安市太元路华远君城4-1-2406号。上述合同签订后，原告于2013年9月2日将上述借款10万元发放给被告，被告许松清在借款借据上签字确认。后被告逾期还款，经原告催收截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金96299.97元、利息458.92元、罚息21239.96元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对且已经与人民陪审员关于事实部分进行了合议，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告许松清、周玉签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《个人旅游借款合同》签订后，原告已通过银行转账的方式向被告许松清发放了借款10万元，履行了合同义务，被告许松清理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息。另被告周玉作为共同债务人应当对上述借款承担连带责任，故原告诉请二被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许松清、周玉应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计117998.85元（本金96299.97元、截至2016年6月20日止的利息458.92元、罚息21239.96元）并按照合同约定支付自2016年6月21日起至清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第898号
原告闫淑贤，女，1948年4月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人焉学杰（闫淑贤侄儿），男，1973年5月1日出生，医生。
被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告宗永生，男，1977年7月25日出生，汉族，农民。
被告蒋景荣，女，1978年11月19日出生，汉族，农民。
原告闫淑贤与被告管红艳、黎新克、宗永生、蒋景荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告闫淑贤委托代理人焉学杰，被告宗永生到庭参加诉讼，被告管红艳、黎新克、蒋景荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日被告管红艳、黎新克因种地缺钱向原告借款人民币66,000.00元，约定月利息2分，借款期限1年，被告宗永生、蒋景荣保证管红艳、黎新克到期不能偿还，由其承担偿还借款本息。逾期后，被告管红艳、黎新克未偿还欠款。故诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还欠款66,000.00元，给付利息23,760.00元，合计89,760.00元。被告宗永生、蒋景荣承担保证责任。案件受理费由被告承担。
被告宗永生辩称，当时签字是在一张白纸上签的，说是让其当证明人，就是证明黎新克向原告借款，没说是当担保人，不同意承担担保责任。
被告管红艳、黎新克、蒋景荣未到庭亦未答辩。
本案争议焦点为：1、被告黎新克、管红艳是否应偿还原告闫淑贤借款66,000.00元，支付利息23,7600.00元；2、被告宗永生、蒋景荣是否应承担保证责任。
庭审中，原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告提供的证据有：借据一份，内容为：“今有借款人管红艳、黎新克借人民币大写陆万陆仟元整¥66,000.00元整，种地用，此借款由担保人蒋景荣、宗永生为其担保偿还，如借款人到期还不清此借款担保人全权负责还清此借款至此借款本息还清时为止。借款人管红艳、黎新克，担保人宗永生、蒋景荣，还款日期2014.7.18，借款日期2014.6.18”，证实被告管红艳、黎新克在原告处借款66,000.00元，被告宗永生、蒋景荣为管红艳、黎新克担保。被告宗永生质证称，字是签了，但是不是此条我不清楚，需要核对原件。
四被告均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告宗永生要求核对证据原件，但法庭要求被告庭审次日来核对证据原件，但被告未到庭，视为其放弃权利。被告管红艳、黎新克、蒋景荣未到庭应诉，视为其放弃权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原、被告陈述及采信的证据认定以下事实：
2014年6月18日被告管红艳、黎新克种地缺钱向原告闫淑贤借款人民币66,000.00元，约定还款期限为2014年7月18日，被告宗永生、蒋景荣为其借款担保，未约定利息。到期后，被告管红艳、黎新克未偿还欠款。原告诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还欠款66,000.00元，给付利息23,760.00元，合计89,760.00元。被告宗永生、蒋景荣承担担保责任，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原告闫淑贤提供的借据能够证实被告管红艳、黎新克向原告借款66,000.00元的事实。但借据中只约定还款时间未约定利息，原告对要求支付利息的请求，未提供证据予以证实，被告又未予以认可，原告对利息的诉讼请求，超出法律规定自逾期之日起按年利率6%支付支付占用期间利息的规定，超出部分不应予以支持。关于被告宗永生的担保问题，被告宗永生是完全民事行为能力人，应当清楚管红艳、黎新克为借款而找签字的风险，在没有书写内容的空白纸上签字，而不要求将内容书写完毕再签字，不符合情理，对被告宗永生、蒋景荣不承担保证责任的辩解，不应予以支持。在借据中未写明是何种形式的保证，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告宗永生、蒋景荣应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告管红艳、黎新克偿还原告闫淑贤欠款66,000.00元，支付利息5,500.60元（66,000元6%÷365天507天自2014年7月18日至2015年12月9日），合计71,500.60元，此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告宗永生、蒋景荣对上款承担连带保证责任。
三、驳回原告闫淑贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,044.00元，由被告管红艳、黎新克承担1,587.00元，原告闫淑贤承担457.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王佳琦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终544号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会。住所地：延安市宝塔区姚店镇杨家砭村。
法定代表人杨龙龙，该村委会主任。
委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛延安，男，汉族，.
被上诉人（原审原告）史桂珍，女，汉族，系薛延安之妻。
上诉人宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会因与被上诉人薛延安、史桂珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会的上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4822号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，因被上诉人主张的诉求，属于全乡镇遗留的普遍性问题，村集体财务没有计算核准该笔支出，如对被上诉人主张的诉求进行兑现，会引起全村同类问题的强烈反响。被上诉人的主张已经超过诉讼时效。本案属法律规定的村民自治的范畴，不属于人民法院受案范围。
二被上诉人未答辩。
一审法院认定，二原告系被告集体经济组织成员，1995年11月14日生育一子，名叫薛锋。2003年10月30日，二原告在延安市宝塔区姚店镇计划生育领导小组办公室领取了独生子女光荣证。2014年8月23日被告向每人分配高速公路路面加宽占地征地款4000元，2016年8月28日被告向每人分配铁路占地征地款27000元。上述分配均未为二原告增加一人份额。以上事实，有原告提供的独生子女光荣证、杨家砭村委会证明及双方当事人陈述等在卷可查，予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条一款第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2003年10月30日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，原告要求享有增加份额发放的征地补偿款31000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告薛延安、史桂珍分配土地补偿款31000元。案件受理费575元，原告已预交，减半收取287.5元，实际由被告宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会负担，于本判决付款时一并给付原告。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但不得侵害集体经济组织成员的基本权益。本案中，二被上诉人响应国家计划生育政策，育有一子，依法应当享受国家及地方相关政策福利，即农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。上诉人通过民主议定程序决定了集体经济组织收益分配方案，但未对独生子女家庭增加一人份额予以计算，与法律、法规相违背，侵犯了二被上诉人的合法权益，依据法律规定，侵犯集体经济组织成员权益的案件属于人民法院受案范围，上诉人认为本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人应当按照法律、法规规定，向二被上诉人支付31000元的收益分配。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新证据能够证明当事人的请求权确实已超过诉讼时效的除外。本案中，上诉人在一审中未就诉讼时效提出抗辩，自愿放弃了该程序性权利，现亦无其他证据证明被上诉人的请求确实已经超过诉讼时效，故上诉人称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人宝塔区姚店镇杨家砭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初117号
原告陈巍，女，汉族，1985年6月29日生，住光山县。
原告刘雅萱，女，汉族，2011年11月15日生，住光山县。
法定代理人刘垒，男，汉族，1984年1月27日生，住址同上。系刘雅萱父亲。
二原告委托代理人陈鹏，河南紫弦律��事务所律师。
被告翁行勇，男，汉族，1968年9月17日生，住光山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
机构负责人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
原告陈巍、刘雅萱诉翁行勇、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍、委托代理人陈鹏及被告翁行勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日13时30分许，被告翁行勇驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿光山县二环路由北向南行驶至二环路与九龙路交叉口处右拐弯向西行驶时，遇前方原告陈巍骑行二轮电瓶车（车上乘坐原告刘雅萱）沿二环路由北向南行驶至事故地，造成两车相撞，原告陈巍、刘雅萱受伤的道路交通事故。经光山县交通警察大队认定，翁行勇负事故全部责任，陈巍、刘雅萱无责任。豫Ｓ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有保险，事故发生在保险期限内，故起诉至法院，请求：1、二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计32112元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁行勇辩称，我车买有保险，依法由保险公司进行承担，不足部分我愿意承担赔偿责任。事故发生后我为二原告垫付医疗费用5000元，待保险公司赔偿后应与我结算。
被告人寿财保信阳分公司辩称，原告医疗费应扣除10%非医保用药部分，不承担本案鉴定费、诉讼费等���接经济损失。
经审理查明，2016年7月14日13时30分许，被告翁行勇驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿光山县二环路由北向南行驶至二环路九龙路口处，遇前方原告陈巍骑行二轮电瓶车（车上乘坐原告刘雅萱），造成两车相撞，原告陈巍、刘雅萱受伤的道路交通事故。经光山县交通警察大队认定，翁行勇负事故全部责任，陈巍、刘雅萱无责任。事故发生后原告陈巍被送往光山县人民医院住院治疗4天，花医疗费共计4573.16元，原告刘雅萱花医疗费及检查费共计465.7元。经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第28号司法鉴定意见书，刘雅萱的护理期限为45日，营养期限为90日，花鉴定费660元。原告陈巍驾驶的二轮电瓶车经被告人寿财保信阳中心定损为500元。事故发生后被告翁行勇为原告垫付医疗费等共计5000元。
另查明，事��发生前陈巍从事于餐饮行业。被告翁行勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财保信阳中心支公司购买有机动车交强险及500000元第三者责任险，事故发生在保险期限内，翁行勇有合法驾驶资格。
以上事实，有原告提供的并经庭审质证的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、费用清单、餐饮服务营业执照、鉴定意见书、机动车辆保险财产损失确认书及被告翁行勇提供的身份证、驾驶证、行车证、保单、收条证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告陈巍、刘雅萱在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县公安交通警察大队20160714133001号事故责任认定书，符合事实及法律的规定，且当事人双方均无异议，本院予以采信。翁行勇在此次交通��故中负全部责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，原告陈巍、刘雅萱的损失应全部由被告翁行勇承担。关于本案的赔偿责任，应由人寿财保信阳中心支公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分由翁行勇承担，翁行勇承担的部分由人寿财保信阳中心支公司在三责险内赔付。再不足的部分由被告翁行勇承担。关于医疗费，依照原告提供的医疗机构正式票据依法应当予以核算保护。关于营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费，对陈巍的损失本院依据陈巍实际住院时间依法予以保护，关于刘雅萱的护理费、营养费，本院结合司法鉴定意见书确定的时间依法予以保护。关于原告陈巍实际住院天数，二被告提出根据住院病历、用药清单显示原告陈巍只有7月14日、7月17日两天有用药情况，9月1日办理出院，期间均无用药，属于挂床现象，对此意见本院予���采纳。原告陈巍实际住院天数应按4天计算。被告人寿财保信阳中心支公司代理人提出应扣除10%非医保用药费用，但未能提出哪些是非医保用药，对于该意见本院不予采纳。二原告提出的交通费用，二被告认为过高，本院综合案情及证据，陈巍交通费用酌定500元，刘雅萱交通费酌定200元；关于车辆损失，原告提供了人寿财保机动车辆保险财产损失确认单，应当支持。关于赔偿清单，双方有异议，本院将按法律规定进行核算。对原告陈巍及刘雅萱请求赔偿的范围和标准，应依据《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准，陈巍的经济损失具体计算如下：1.医疗费4573.16元；2.误工费339.8元（31010元/年÷365天×4天）；3、护理费334元（30482元/年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5、营养费120元（30元/天×4天）；6、交通费酌定500元；7、电瓶车损失500元。综上，陈巍经济损失计6567元；二、刘雅萱的经济损失计算如下：1、医疗费用465.7元；2、护理费3758元（30482元/年÷365天×45天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、鉴定费660元，5、交通费200元。综上，刘雅萱的经济损失计7784元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告陈巍、刘雅萱各项经济损失13691元[医疗费5039元（陈巍医疗费4573.16元+刘雅萱医疗费465.7元）+陈巍住院伙食补助费200元+营养费2820元（陈巍120元+刘雅萱2700元）+护理费4092元（陈巍护理费334元+刘雅萱护理费3758元）+误工费339.8元+交通费700元+电���车损失500元]。该款并于本判决生效后十日内付齐;
二、被告翁行勇赔偿原告刘雅萱鉴定费660元。并于本判决生效后十日内付齐；（被告翁行勇先行垫付的医疗费5000元，待保险公司赔偿款到位后再与二原告另行结算）。
三、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告翁行勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 汪同瑛
人民陪审员 史春梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邬滨雨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1279号
申请执人王金伟。
被执行人于海焦。
申请执行人王金伟与被执行人于海焦、婚姻家庭纠纷一案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 葛传生
二〇一六年十一月一十九日
书记员 孔庆辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特143号
申请人：中山市大涌镇林和制衣厂，住所地中山市大涌镇德政路（洪龙根厂房*楼）。
经营者：郑思敏，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人：陈恕平，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人中山市大涌镇林和制衣厂（以下简称林和制衣厂）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕5963号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈恕平是林和制衣厂员工，工种为打边工，双方未签订劳动合同，林和制衣厂未支付陈恕平2015年10月至11月的工资。陈恕平提供证人证言主张其于2015年10月25日入职，但该证人未出庭作证；而陈恕平在中山市大涌镇劳动争议调解委员会申请��解时主张入职时间为2015年10月20日。陈恕平主张其在职期间工资为5000元，林和制衣厂不予认可，认为陈恕平的工资为1693.5元。陈恕平向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林和制衣厂向其支付：1.2015年10月至11月的工资5000元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额5000元。该会认定陈恕平离职时间为2015年11月17日，作出中劳人仲案字〔2015〕5963号仲裁裁决，终局裁决：1.林和制衣厂须于裁决生效后即支付陈恕平2015年10月20日至2015年11月17日的工资3119.76元；2.驳回陈恕平的第二项仲裁请求。林和制衣厂认为当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，工资薪金收入表、出货表、收据单可证明陈恕平的工资没有5000元，而是1693元，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
在本案审理过程中，林和制衣厂向本院提交关于计件工资的证据，但均没有陈恕平的签名确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，因林和制衣厂的主张及其提供的证据未足以说明陈恕平的工资情况，陈恕平主张的工资也未持证据证明，仲裁裁决根据陈恕平的工作内容及在职时间，适用相应的工作岗位工资水平中位数，认定其工资标准为3271元/月，并无不妥。林和制衣厂的撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院认定：林和制衣厂申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕5963号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇林和制衣厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕5963号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇林和制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗丹薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2400号
上诉人（原审被告）：彭上红。
委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂路189号香樟路雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎。
委托诉讼代理人：汪铭，系公司法务。
上诉人彭上红因与被上诉人长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭上红上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回人人物业公司的所有诉讼请求；二、判令人人物业公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一、人人物业公司未与彭上红签订书面的物业管理协议，其主张物业管理费无书面法律依据；二、人人物业公司提供物业服务未能完全履行根本的服务义务，彭上红不应承担支付物业费的责任；三、根据彭上红提交的证据，就餐饮问题，街道曾组织协调并形成处理方案，即由10栋1楼的经营业主补偿彭上红所在楼栋的经营期间物业费，但人人物业公司却不向经营业主索要，将已经商定的责任转移给彭上红。
人人物业公司辩称：一审判决已经考虑了彭上红提出的物业服务未完全履行的情况，请求驳回上诉，维持原判。
人人物业公司向一审法院起诉请求：一、判决彭上红支付欠缴的物业管理费1872.4元；二、判决彭上红支付违约金500元；三、判决彭上红承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：人人物业公司系为长沙市天心区华银南苑小区提供物业服务的物业管理公司，彭上红系位于长沙市××小区××房的业主。2008年2月21日，人人物业公司、彭上红签订了《物业管理服务协议》。2014年底华银南苑小区重新遴选物业管理公司。人人物业公司中标后没有与彭上红签订新的书面的物业服务合同。彭上红所在的10栋1楼开设有“丹哥虾尾”、“友妹子虾尾”等餐饮门店经营夜宵至凌晨，存在扰民等情况。同时，10栋的下水管堵塞导致管道回水至彭上红家中，给彭上红的生活造成困扰。彭上红因上述事由没有交纳2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。首先，人人物业公司作为彭上红房屋的物业服务单位，对彭上红楼下餐饮店经营夜宵等问题没有完全尽到管理义务，给彭上红的生活带来极大不便，因此，对于人人物业公司要求彭上红支付从2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1872.4元的诉讼请求，如前所述，考虑到人人物业公司对彭上红未完全履行其物业管理的义务，一审法院判定彭上红应向人人物业公司支付1500元的物业管理费。对于人人物业公司要求彭上红支付违约金500元的诉讼请求，彭上红未完全履行其物业管理义务，因此，对于人人物业公司上述诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《物业管理条例》第二条的规定，判决：一、由彭上红于本判决生效后5日内支付长沙人人物业管理有限公司自2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1500元；二、驳回长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭上红负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
二审查明，2016年7月5日，长沙市天心区文院街道办事处作出一份《信访事项处理意见书》，载明“……街道召集天鸿社区、物业公司、夜宵店经营业主和该栋业主代表在街道多次进行协调，责成丹哥虾尾及友妹子虾尾两家门店拿出解决方案。两家门店经营主同意补偿华银南苑小区10栋业主以下费用以求得业主谅解和支持：（1）由两家门店承担门店经营期间的该栋全体业主的物业管理费用……”。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人人物业公司在被继续选聘为涉案房屋所在小区的物业服务单位后，虽未与彭上红签订书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系，彭上红享受了人人物业公司提供的物业服务，应当支付相应物业管理费用，故一审判令彭上红向人人物业公司支付物业管理费并无不妥。对于彭上红提出的人人物业公司未完全履行根本服务义务、无权主张物业费的主张，因彭上红提供证据的证据仅能证明人人物业公司存在管理瑕疵，无法证明人人物业公司未履行合同义务，且一审法院已对人人物业公司的管理瑕疵情节进行考量并酌减了彭上红应缴纳的物业费，故对彭上红的该项主张不予支持。对于彭上红提出的根据街道组织协调形成的处理方案，人人物业公司无权向彭上红主张物业管理费的主张，本院认为，《信访事项处理意见书》并未排除人人物业公司向相应业主主张物业管理费的权利，彭上红如认为物业管理费应由餐饮经营业主承担，可依据法律程序另行主张。
综上所述，彭上红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭上红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3369号
罪犯蒋旭波，男，1974年3月28日出生，汉族，浙江省奉化市人，小学毕业，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年八月七日作出(2013)甬鄞刑初字第1107号刑事判决，以罪犯蒋旭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋旭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋旭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋旭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋旭波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旭波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年四月二十九日书记员王静
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2098号之一
申请执行人：尚白永，男，1976年6月18日出生。
被执行人：云南骏嘉投资有限公司。
法定代表人：杨竹惠。
被执行人：王斌，男，汉族，1986年10月17日出生。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的盘龙区人民法院（2015）盘发民初字第1985号民事判决书，被执行人云南骏嘉投资有限公司、王斌自本判决书生效之日起十日内支付申请执行人尚白永借款人民币200000元，案件受理费人民币4300元��公告费由被执行人云南骏嘉投资有限公司、王斌承担。因被执行人云南骏嘉投资有限公司、王斌逾期未履行上述还款义务，申请执行人尚白永于2016年10月21日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查被执行人云南骏嘉投资有限公司、王斌名下无财产可供执行，申请执行人尚白永无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月十八日
书记员 张瑞琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10812号
原告：祁加和，男，1956年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祁法明，男，1982年9月28日出生。
被告：陈三建，男，1975年9月13日出生，汉族。
原告祁加和诉被告陈三建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁加和及其委托诉讼代理人祁法明到庭参加诉讼，被告陈三建经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祁加和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款27000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年初被告因侄子结婚向原告借款。因原告自身没钱，为了帮助被告，在他认可的情况下，向他人借款20000元（有利息），加上自身的1000元交给被告。因被告迟迟不能还款，2016年5月23日经双方结算，被告共欠原告本息27000元，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，之后被告未予偿还。
被告陈三建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014原告因故向被告借款21000元并约定了利息。在被告迟迟不能偿还该借款的情况下，2016年5月23日经双方算账并确认，被告共欠原告本息合计27000元，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，被告并承诺在2016年7月23日前还清。之后被告未予偿还。在庭审过程中，原告自认在6000元利息中，其中有2400元利息利率是按月息4%（年利率为48%）给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，有被告在原被告通过算账后向原告所出具的借条在卷佐证。另被告在收到起诉状副本后，在法定期限内对基本事实部分未提出异议及抗辩，视为对原告诉称被告借款基本事实的认可。原被告双方之间的借款，法律证据确实充分，原告与两被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付借款，于法有据，本院依法予以支持。对于被告应当给付的到期利息，因其未偿还，将其作为新的债务合计到原借款中，且未重复计息，并无不当。但对于原告自认6000元的利息中有2400元利率是按月息4%（年利率为48%）给付的，明显超出法律规定的年利率不超出24%的规定，对此超出的部分即1200元应予扣除，因此被告还应给付原告借款为25800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条、第一百十四条规定，判决如下：
被告陈三建应当偿还借原告祁加和款25800元。限被告于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告祁加和负担11元，被告陈三建负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年十二月十九日
书记员 臧栩萌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1010号
原告:范海虹,女,汉族。
委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师。
被告:韩城市万荣工贸有限公司。
法定代表人：张涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓建，系该公司员工。
本院在审理范海虹与韩城市万荣工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告范海虹于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范海虹撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告范海虹负担。
审判员 师青怀
二〇一八年六月二十五日
书记员 李金丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更361号
罪犯程浩，男，生于1975年5月25日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年5月21日作出(2015)鄂汉阳刑初字第第00429号刑事判决，以被告人程浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，7月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯程浩在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程浩减去有期徒刑五个月(刑期至2017年8月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月九日
书记员 鲁习梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8417号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司,住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。组织机构代码:67093655-3。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：李怀光，男，1982年6月8日出生，汉族，住宿州市同科城市。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李怀光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年九月五日
书记员 王婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢119号
申请执行人王清荣，女，住长春市朝阳区。
被执行人周洪昌，男。
关于申请执行人王清荣与被执行人周洪昌欠款纠纷一案，本院作出的（2002）朝法民初字第2818号民事调解书调解一、被告周洪昌给付原告王清荣水泥款68,000.00元，本款于2002年10月15日前给付5,000.00元，2002年12月30日前给付25,000.00元，余款38,000.00元及利息10,000.00元于2003年5月1日前付清。在执行过程中，已向被执行人周洪昌送达了执行通知书、报告财产令。经查周洪昌银行无存款、无车辆及房屋。已对被执行人周洪昌采取限制高消费措施。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）朝法民初字第2818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李佳萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)桂11刑更1353-1号
本院于二○一六年十二月十四日对罪犯何建龙减刑一案作出的（2016）桂11更刑1353号刑事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原刑事裁定书“（2016）桂11更刑1353号”应为“（2016）桂11刑更1353号”。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初3782号
原告：江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：江苏昊威建设工程有限公司,住所地江苏省滨海县海滨大道178号。
法定代表人：周凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏省滨海县正红法律服务所法律工作者。
原告江苏瑞腾道路工程有限公司与被告江苏昊威建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞腾道路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1817元，由原告负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡恬恬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执232号
本院在执行过程中，被执行人沐曙升在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人沐曙升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4317号
原告河北银行股份有限公司涿州支行，住所地涿州市范阳中路295号。
负责人王云生，该行行长。
委托代理人庞建华，男，1975年6月9日出生，汉族住涿州市，该行员工。
被告李亚军，男，1986年1月19日出生，汉族，住保定市顺平县。
原告河北银行股份有限公司涿州支行与被告李亚军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告河北银行股份有限公司涿州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9981.54元及利息（含滞纳金）1777.73元，共计11759.27元，利息计算至还清本金之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信用卡开户日期为2014年7月1日，循环额度为10000元。被告自2016年4月起就不再偿还信用卡欠款，经原告多次催收，至今未还。
本院经审查认为，本案原告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司涿州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏建秋
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初128号
被告人身份情况
|
基本
信息
|
被告人彭治书，男，1972年7月18日出生，居民身份证号码510XXXX，汉族，专科文化，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施情况
|
2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年3月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年3月9日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]104号
指控
事实
|
2016年7月8日20时10分许，被告人彭治书饮酒后驾驶川AXX410号普通二轮摩托车行驶至邛崃市临邛镇XX村XX组村道，与行人彭某某发生交通事故，造成车辆损坏，彭某某、彭治书受伤。事发后，邛崃市公安局民警到邛崃市医疗中心医院挡获被告人彭治书，并对其提取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对彭治书血样进行检验，其血液酒精含量为174.3mg/100ml。被告人彭治书属于醉酒驾车。经邛崃市公安局交警大队认定，彭治书承担此事故全部责任。
被告人彭治书在案发后赔偿了彭某某相关损失，并取得了彭某某及家属的谅解。
被告人彭治书到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白、赔偿谅解、自愿认罪情节
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人彭治书明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（174.3mg/100ml）驾驶机动车，并发生交通事故，且承担此事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。被告人彭治书具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人彭治书赔偿了彭某某相关损失，并取得了彭某某及家属的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭治书的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项。
判决
结果
|
被告人彭治书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 薇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2055号
申请执行人：刘忠，男，1983年8月6日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：李楠，女，1983年1月12日出生，汉族，住所：天津市河东区。
被执行人：马涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住所：天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘忠申请执行被执行人李楠、马涛民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6545号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 程 艺