重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2748号
原告：王楚华，男，1944年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告：张玲庆，女，1947年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：王月华，男，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告王楚华、张玲庆与被告王月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王楚华、张玲庆到庭参加诉讼,被告王月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王楚华、张玲庆共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王月华偿还二原告借款本金283000元及利息，其中100000元本金的利息，从2014年8月31日起按月利率2%计算至该笔本金还清之日止；其中20000元本金的利息，从2015年6月2日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日止；其中20000元本金的利息，从2015年10月7日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日止；2、案件受理费2773元由被告负担。事实和理由：二原告与被告系邻居关系。被告王月华因急需资金周转，于2014年8月31日向原告借款100000元，原告张玲庆通过中国建设银行给被告王月华转账100000元，约定月息为2分，但被告从没有支付过利息。最开始借款时书写了借条，中途换过两次，原来的借条原件都退还给了王月华，在2017年9月1日重新出具了一张借条，上面也是约定的月息2分。2015年6月2日和2015年10月7日被告分别向原告借款20000元、20000元，原告张玲庆通过现金交付给被告王月华，这两笔是口头约定的月息2分，被告也没有支付过利息。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告王月华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告王月华因资金周转需要向原告王楚华借款100000元，约定的月利率为2%。同日，原告张玲庆通过中国建设银行向被告王月华账户转账100000元。2017年9月1日，二原告与被告结算后，由被告王月华给原告王楚华、张玲庆重新出具了借条一张，内容为“今借到王楚华、张玲庆人民币100000.00元正，大写壹拾万整，约定月利率2分（即每月利息金额为2000.00元正,大写贰仟元整）。此款约定于2017年底以前归还。借款人王月华”。2015年6月2日，被告王月华又向原告张玲庆借款20000元，同日原告张玲庆通过现金形式向被告王月华交付20000元，王月华给张玲庆出具了借条一张，内容为“今借到张玲庆现金贰万元整（20000.00元）借款人王月华借款时间2015年6月2日”。2015年10月7日被告王月华再次向原告张玲庆借款，同日原告张玲庆通过现金形式向被告王月华交付20000元，王月华给张玲庆出具了借条一张，内容为“今借到张玲庆、王楚华现金20000.00元大写贰万元整借款人王月华陶加琼20**年10月7日”。以上三笔借款本金合计14万元。借款后，被告王月华未支付过利息，也未偿还过本金。
另查明，2013年7月1日，被告王月华因资金周转需要向原告王楚华、张玲庆借款200000元，约定月利率为2%，后被告偿还了该笔借款的本金及支付了部分利息，尚有43000元利息未支付。2017年9月1日，二原告与被告结算后，被告王月华给原告王楚华、张玲庆重新出具了借条一张，内容为“今借到王楚华、张玲庆人民币183000.00元正，大写壹拾捌万叁仟元整，此借款约定于2017年底以前归还。借款人王月华”。该借条中载明的183000元包含了2013年7月1日的200000元借款本金尚未支付的利息43000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王月华分别于2013年8月31日、2015年6月2日、2015年10月7日向原告王楚华、张玲庆借款100000元、20000元、20000元，合计140000元，且原告王楚华、张玲庆通过银行转账及现金交付的方式向被告王月华支付了上述借款，被告在借条上以借款人身份签字，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告王楚华、张玲庆要求被告归还借款的主张有原告的陈述、借条、银行转账凭条予以佐证，双方债权债务关系明确。
对于二原告与被告将结算后的利息14.3万元计入后期借款本金能否得到支持的问题。2017年9月1日，二原告与被告结算后，由被告王月华给原告王楚华、张玲庆出具了一张100000元的借条及一张183000元的借条，其中100000元这张借条即为2014年8月31日这笔100000元借款更换的借条，该借条中约定的月利率为2%。对于另外一张183000元的借条，根据原告在庭审中的陈述来看，组成情况如下：2013年7月1日的200000元借款本金尚未支付的利息43000元、2015年6月2日的20000元借款本金及利息约12000元（从2015年6月2日起按照月利率2%计算至2017年12月31日）、2015年10月7日的20000元借款本金及利息约10707元（从2015年10月7日起按照月利率2%计算至2017年12月31日）、2014年8月31日的100000元借款本金的未付利息8万元（从2014年8月31日起按照月利率2%计算至2017年12月31日），即183000元中除了两笔20000元的本金共计40000元外，其余143000元均为前期借款结算后的利息。具体来说，包括一笔已归还的200000元借款本金的下欠利息43000元、还包括2015年6月2日的20000元借款本金的未付利息12000元、2015年10月7日的20000元借款本金的未付利息10707元以及2014年8月31日的100000元借款本金的未付利息80000元之和为102707元（12000元+10707元+80000元），二原告与被告在结算时将上述102707元去零取整，算作的100000元。尽管2015年6月2日及2015年10月7日这两笔借款的借条中没有约定利息，但结合二原告与被告之前的借款交易习惯（均约定的月利率为2%），同时原告对借条中载明的金额亦作出了合理的陈述，该陈述与书面证据能相互印证，故本院对原告主张2015年6月2日及2015年10月7日这两笔借款均口头约定了月利率2%的说法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，二原告与被告在2017年9月1日将前期四笔借款的未付利息143000元结算在183000元的借条中，上述结算方法并不违反该条款之规定，本院对上述结算金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对二原告要求被告偿还283000元（140000元本金+143000元结算后的利息）借款的诉讼请求予以支持。
关于诉争借款的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于二原告与被告在2017年9月1日结算时，将前期三笔借款（2014年8月31日的100000元、2015年6月2日的20000元、2015年10月7日的20000元）的利息均按年利率24%结算至2017年12月31日，故本院支持原告从2018年1月1日起，以100000元本金为基数，按照月利率2%计算利息至该笔本金付清之日止的诉讼请求。虽然本院在上文中分析并确认了2015年6月2日和2015年10月7日的两笔借款本金的月利率为2%，但是原告在庭审中主张上述两笔借款均只按年利率6%计算，该主张系二原告对其自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且对未到庭的被告并无不利，故本院支持原告从2018年1月1日起，分别以20000元本金为基数，按照年利率6%计算利息至该两笔本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王月华在本判决生效后五日内偿还原告王楚华、张玲庆借款本金283000元及利息（其中100000元本金的利息，从2018年1月1日起按月利率2%计算至该笔本金付清之日止；其中20000元本金的利息，从2018年1月1日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日止；其中20000元本金的利息，从2018年1月1日起按年利率6%计算至该笔本金付清之日止）。
二、驳回原告王楚华、张玲庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 陈秀娟
二〇一八年四月二十日
法官助理 骆云鹏
书 记 员 王 黎