新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初53号
原告（反诉被告）：新疆农机有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路597号。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马小明，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：艾散·吾吉，男，1968年3月15日出生，维吾尔族，农民，现住疏勒县。
被告：依马木江·阿布里米提，男，1980年2月15日出生，维吾尔族，四十一团九连职工，现住该连住宅区。
第三人：新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地疏勒县草湖镇。
法定代表人：刘忠元，团长。
委托诉讼代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）新疆农机有限责任公司（以下简称农机公司）与被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提、第三人新疆生产建设兵团第三师四十一团（以下简称四十一团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。庭审中被告依马木江·阿布里米提申请追加艾散·吾吉为本案被告，本院于2017年2月21日、2月24日公开开庭进行了审理，庭审中被告（反诉原告）艾散·吾吉向原告（反诉被告）农机公司提起反诉，本院依法决定合并审理。原告（反诉被告）农机公司的委托诉讼代理人马小明、蒋三元，被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提，第三人四十一团的委托诉讼代理人王小东，翻译帕孜来提·吐尔逊、古丽米热·艾尼外尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）艾散·吾吉、依马木江·阿布里米提支付原告（反诉被告）购机款13000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告依马木江·阿布里米提于2012年2月在原告（反诉被告）处购买JD1204型拖拉机一辆，价款为234300元，扣除被告已支付的款项及国家购机补贴，尚欠原告13000元。原告多次找其索要，被告均推诿拒付，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告（反诉原告）艾散·吾吉辩称，其于2012年2月在原告（反诉被告）农机公司处购买JD1204型拖拉机一辆属实，但购机时已付清车款170000元及押金10000元，且原告（反诉被告）一直未向被告（反诉原告）催要过车款，其诉讼请求已超过诉讼时效。故请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告依马木江·阿布里米提辩称，拖拉机是艾散·吾吉买的，其出借身份证只是办理农机补贴之用，欠款与其无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人四十一团述称，没有参与原、被告之间的买卖行为，本案与其无关，不承担民事责任。
被告（反诉原告）艾散·吾吉向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）农机公司退还押金10000元。事实和理由：被告（反诉原告）艾散·吾吉于2012年购买拖拉机时，原告（反诉被告）农机公司收取了10000元的押金，承诺办完牌照后退还给被告（反诉原告），被告（反诉原告）自行交纳了800元的牌照费用后，多次向原告（反诉被告）农机公司索要押金，原告（反诉被告）一直予以搪塞。故诉至法院请求支持被告（反诉原告）艾散·吾吉的反诉请求。
原告（反诉被告）农机公司辩称，收取被告（反诉原告）艾散·吾吉100**元押金属实，但收取的押金不是办理牌照费用，是为了保证补贴的浮动，多退少补，充抵机车款。该押金冲抵车款后，还欠原告（反诉被告）的车款，且被告（反诉原告）艾散·吾吉一直未向原告（反诉被告）催要过押金，其诉讼请求已超过诉讼时效。故请求驳回被告（反诉原告）艾散·吾吉的反诉请求。
原告（反诉被告）农机公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、新疆农机有限责任公司喀什经营部四十一团销售明细1份；2、机动车销售统一发票复印件1份。以上证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告（反诉原告）艾散·吾吉于2012年2月26日在原告（反诉被告）处购买JD1204型拖拉机一辆，机车总价款234300元，被告（反诉原告）已付169300元及押金10000元，原告（反诉被告）领取补贴款42000元后，被告（反诉原告）艾散·吾吉还欠原告款13000元的事实。被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提、第三人四十一团未向本院提交证据。本院根据原告的申请向新疆生产建设兵团第三师农机局调取了以下证据：1、农机购置补贴指标确认通知书1份及2013年度有关农业机车补贴金额表2份，以证明被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处购买的拖拉机国家补贴金额为42000元的事实；2、机动车销售统一发票1份，以证明被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处购买的拖拉机总金额为234300元的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提对原告（反诉被告）农机公司提交的证据1、2及第三师农机局向法院提交的证据1、2均不认可。第三人四十一团对原告（反诉被告）提交的证据1认可，对证据2不认可；对第三师农机局向法院提交的证据1、2均不认可。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1中关于购买拖拉机机型、补贴、多交等数额予以认可，故对前述明细予以确认。证据2因被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提、第三人四十一团均不认可，且为复印件，故不予确认。对第三师农机局向法院提交的证据1、2中关于农机购置补贴标准42000元的事实客观真实，予以确认，但其余信息因被告不认可，原告无其他证据佐证，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告（反诉被告）农机公司经与新疆生产建设兵团农三师四十一团农机推广服务站（以下简称四十一团农机站）沟通，四十一团辖区内个人到原告处购买农机可享受农机购置补贴。2012年2月，疏勒县洋大曼乡桑村二组农民艾散·吾吉为达到在四十一团农机站享受购机补贴的目的，借用四十一团九连职工依马木江·阿布里米提的身份证，在原告（反诉被告）处购买JD1204型拖拉机一辆，原告（反诉被告）参照该车2012年度国家购机补贴65000元的标准计算，要求被告（反诉原告）艾散·吾吉交付车款169300元及押金10000元后，向被告（反诉原告）艾散·吾吉交付拖拉机。2013年国家农机购置补贴标准出台后，原告（反诉被告）于2013年7月15日开具价税合计为234300元、购货人依马木江·阿布里米提购买JD1204型拖拉机一辆的发票。四十一团农机站向原告（反诉被告）出具《农机购置补贴指标确认通知书》，其中载明“补贴对象须在2013年7月31日至2014年5月27日期间购机”，并明确补贴金额为42000元，后原告（反诉被告）在第三师财务局领取42000元补贴款。因2013年度该机型国家农机购机补贴为42000元，原告（反诉被告）将被告交纳的押金折抵车款后，与其开具的拖拉机发票价格还相差13000元。
另查明，2014年4月24日原告（反诉被告）农机公司与被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提因购机款发生纠纷，第三人四十一团团长刘忠元在新疆农机有限责任公司喀什经营部四十一团销售明细表上批示：农机站协调办理此事。
本院认为，被告（反诉原告）艾散·吾吉认可在原告（反诉被告）农机公司处购买了JD1204型拖拉机一辆，故双方之间的买卖合同关系成立。本案的争议焦点为：1、被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提是否应给付原告（反诉被告）13000元。2、原告（反诉被告）农机公司是否应退还被告（反诉原告）押金10000元。
关于本案争议焦点1，首先，原告（反诉被告）于2014年4月24日要求本案第三人法定代表人刘忠元协调给付车款后，直至本案2017年2月9日到法院诉讼，原告（反诉被告）未提交证据证明在此期间主张了权利，故本案的本诉已丧失诉讼时效。
其次，被告（反诉原告）艾散·吾吉是在确认付清169300元及押金10000元后便已履行支付价款义务并拥有JD1204拖拉机所有权才达成的买卖协议，且原告（反诉被告）农机公司在出售机车时并未约定2013年度低于2012年度补贴款被告是否还需给付车款，应视为2013年度低于2012年度购机补贴款的风险由原告（反诉被告）承担。第三，购买农用机车享受购机补贴的正常程序是，购机者购机时向供货方提交购机补贴协议，并按扣除补贴金额后的机具差价款交款提货，供货方出具购机发票。即农机购置补贴政策的“差额购机，直接补贴”。原告（反诉被告）为了达到销售农用机车盈利的目的，违反前述规定，违规操作，以2012年度出售的农机套取2013年度的购机补贴，售车时未要求被告（反诉原告）艾散·吾吉提交购机补贴协议，也未开具发票，且该机不是在“农机购置补贴指标确认通知书”中确定的期间内购买，这也是造成涉案农机只能享受2013年农机补贴款42000元、与车款相差13000元的原因。
关于本案争议焦点2，被告（反诉原告）艾散·吾吉于2012年度在自行交纳办理牌照费用后，直至2017年2月21日提起反诉，未提供足够的证据证明在此期间主张了权利，故本案的反诉已丧失诉讼时效。
综上所述，原告（反诉被告）农机公司要求被告（反诉原告）艾散·吾吉、被告依马木江·阿布里米提给付购机款13000元的诉讼请求于法无据，理由不能成立，故不予支持；被告（反诉原告）艾散·吾吉及被告依马木江·阿布里米提、第三人四十一团提出的辩解意见，于法有据，理由成立，予以采纳；被告（反诉原告）艾散·吾吉提出给原告缴纳了车款180000元，原告（反诉被告）只认可169300元，被告（反诉原告）未提交证据证明，故对其缴纳车款180000元的辩解意见不予采纳。被告（反诉原告）艾散·吾吉要求原告（反诉被告）农机公司返还10000元押金的诉讼请求于法无据，理由不能成立，故不予支持；原告（反诉被告）提出的辩解意见，于法有据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆农机有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告艾散·吾吉的诉讼请求。
本诉案件受理费106元，减半收取计53元，由原告新疆农机有限责任公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告艾散·吾吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一七年三月二日
书记员 汪静宜
1