wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)辽09刑终200号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1958年3月10日出生，蒙古族，高��文化，农民。因犯猥亵妇女罪于2002年7月27日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被取保候审，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
原审附带民事诉讼原告人甘某某，男，1988年3月18日出生，蒙古族。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人甘某某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）辽0921刑初238号刑事附带民事判决。宣判后，白某某不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人白某某、询问原审附带民事诉讼原告人甘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日4时许，被害人甘某某到阜蒙县佛寺镇团山子村其岳父白某某家中，因与其妻子婚姻问题与白某某发生争吵。在争吵过程中，甘某某将白某某家的茶几踢倒，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人白某某用菜刀将甘某某砍伤，伤后甘某某到阜新市公安医院住院治疗。医院诊断为：颈部皮裂伤；背部皮裂伤；右上臂皮裂伤；右耳后皮肤划伤。2016年1月29日，经阜蒙县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人甘某某被人用刀砍伤致颈后及背部皮肤锐器伤清创缝合术后符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.3.b项之规定，构成轻伤二级。案后，阜蒙县公安机关民警将被告人白某某的作案工具菜刀一把予以收缴。2016年3月23日，被告人白某某到公安机关投案。
甘某某系农村居民，住院治疗30天，医嘱建议休息一周，支付医疗费6312.61元，鉴定费700元。
原判认定上述事实，有受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人甘某某陈述、被��人白某某供述、证人证言、诊断书、病志材料、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、被告人的户籍证明、阜蒙县人民法院（2002）阜县刑初字第115号刑事判决书等证据证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人白某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收；三、被告人白某某赔偿附带民事诉讼原告人甘某某经济损失合计人民币12，986.71元的80%，即人民币10，389.37元；四、驳回附带民事诉讼原告人甘某某的其他诉讼请求。
上诉人白某某的上诉理由是：上诉人与被害人甘某某是岳父与女婿关系，甘某某的过错行为已经达到性质相当严重程度，一审判决量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人白某某犯故意伤害罪并给甘某某造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化，且上诉人在二审审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人白某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于白某某所提上诉理由，经查，白某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事��，其行为构成自首；我国法律规定公民的住宅依法不受侵犯，未经法定机关批准或住宅主人同意不得强行进入，甘某某于凌晨4时许以争吵论理为目的未经允许进入白某某家，并将上诉人白某某的茶几踢倒，应认定甘某某在案件的起因上存在重大过错，对一审法院认定甘某某为一般过错予以纠正，对上诉人白某某依法从轻处罚。民事部分根据被害人甘某某的过错程度，确定上诉人白某某承担60%的民事责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初238号刑事判决中第一项对被告人白某某的定罪部分及��二项、第四项。即被告人白某某犯故意伤害罪；作案工具菜刀一把，依法予以没收；驳回附带民事诉讼原告人甘某某的其他诉讼请求；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初238号刑事判决中第一项对被告人白某某的量刑部分及第三项；
三、上诉人白某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月29日止。）
四、上诉人白某某赔偿原审附带民事诉讼原告人甘某某经济损失人民币12，986.71元的60%，即人民币7，792.03元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于双青
审 判 员 李 渊
代理审判员 赵其林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨思莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0122民初330号
原告：贺有刚，男，1977年3月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：林占举，男，1975年9月13日出生，汉族，现住农安县。
被告：邢艳敏，女，1978年8月3日出生，汉族，现住农安县。
原告贺有刚与被告林占举、邢艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺有刚到庭参加了诉讼，被告林占举、邢艳敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
贺有刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款25.5万元及利息，利息从2017年3月1日开始计算至款还清时止，利率按年利24%计算。2、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年10月14日二被告在原告处借款40万元，于2014年11月24日在原告处借款3万元，承诺按月利5分给付利息，二被告先后偿还原告借款本金17.5万元，尚欠25.5万元，现要求二被告偿还借款及利息。
林占举、邢艳敏均未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林占举和邢艳敏于2014年10月14日在贺有刚处借款40万元，为贺有刚出具了40万元的“收据”，并承诺用位于靠山镇工商局北侧靠山新城小区A栋3门商业房屋作为借款抵押，双方签订了“房屋买卖协议”，约定借款利息为月利率5分，后林占举于2014年11月24日在贺有刚处借款3万元，出具了3万元的“借条”。
本院在庭前询问林占举时，林占举称共向贺有刚借款43万元，分两次借款，第一次借款40万元，第二次借款3万元，约定利息按月利率五分计算，已偿还了本金23万元，还有本金20万元没有还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。贺有刚提供了林占举、邢艳敏向其出具的“收据”及“借条”，林占举对借款的真实性予以认可，且认可贺有刚曾两次向其提供借款，故贺有刚与林占举、邢艳敏的借贷关系成立并生效，贺有刚自述二被告已偿还借款本金17.5万元，可以认定二被告尚欠的借款本金为25.5万元；根据贺有刚及林占举的陈述，可以认定借贷双方约定的借款利息为月利5分，贺有刚要求二被告从2017年3月1日起给付借款利息，林占举虽主张已偿还借款本金23万元及利息，但因二被告未能提供证据证实自己的主张，且贺有刚主张的利息按年利率24%计算不违反法律规定，故本院对贺有刚此项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告林占举、邢艳敏于本判决生效后立即偿还原告贺有刚借款本金25.5万元及利息，利息自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、保全费1795元由被告林占举、邢艳敏负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 黄蒙
人民陪审员 林影
人民陪审员 孟灵
二〇一八年六月三十日
书 记 员 迟强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁1312民初2767号
原告：付某某。
委托代理人：ＸＸＸ，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
案由：健康权纠纷。
原告付某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告付某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告张某某赔偿我医药费、误工费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等各项损失16708.53元。2、本案诉讼费由被告张某某负担。事实与理由：2016年5月25日，在临沂市××××某某村，被告张某某因琐事将我打伤，我受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗16日，花费医疗费8000多元。但就赔偿问题，我们多次协商未果，为了维护我的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某于2016年10月1日前赔偿原告付某某医药费、误工费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等各项损失11000元。
二、如被告张某某未按期履行，原告付某某可立即申请执行被告张某某医药费、误工费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等各项损失16708.53元。
三、原、被告关于2016年5月25日被告张某某将原告付某某打伤一事，再无其他争议。
四、案件受理费218元，减半收取109元，由原告付某某承担。
本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙 园
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘艳龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执656号
申请执行人：吴小亚，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：王强，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人吴小亚与被执行人王强民间借贷纠纷一案，申请执行人吴小亚依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3362号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小亚借款31600元。”。因被执行人王强未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人吴小亚于2018年3月22日向本院申请执行，本院同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王强采取了如下措施：
1.本院依法于2018年4月13日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人王强限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。
2.因被执行人王强未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人王强于2018年4月20日上午9时30分至本院，但被执行人王强未并在本院指定的时间来院，也未其他时间来本院。
3.本院于2018年4月4日、2018年5月29日、2018年6月26日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王强名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人王强名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人王强名下的所有账号（合计45个）已被本院依法冻结，实际冻结金额合计为420元，本院暂未予扣划。
4.本院于2017年6月11日将被执行人王强纳入失信被执行人名单并于同日限制其高消费。
5.本院于2018年6月13日，到被执行人王强户籍所在地江苏省宿迁市实地调查，经查，被执行人王强名下原来的江苏省宿迁市宿城区xx室不动产已于2017年2月4日出售给案外人，目前，被执行人王强目前下落不明，其名下无不动产、车辆等可供执行的财产线索。
6.本院于2018年6月27日与申请执行人吴小亚谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人吴小亚提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，同时告知申请执行人吴小亚如未能提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人吴小亚表示目前无法提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王强名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人吴小亚同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫方
审判员 苏 泰
二〇一八年七月九日
书记员 许佳琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2767号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司职工。
被告：孙默，男，1989年8月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙默物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李红艳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执310号之三
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇站前大街中段。
法定代表人王晓刚，职务：董事长。
被执行人高洋，男，40岁。
被执行人邰风，女，42岁。
本院在执行申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被执行人高洋、邰风借款合同一案中，因被执行人高洋、邰风未履行义务，经申请执行人申请，本院依法对被执行人高洋、邰风抵押房产予以评估、拍卖，经两次网络司法拍卖平台拍卖，均流拍。申请执行人同意以第二次流拍保留价1476686.40元接受红兴隆管局局直3委工商南路72-1号1层（房权证：红兴隆局直字第298**号）、72-2号1-2层（房权证：红兴隆局直字第298**号）房屋；以第二次流拍保留价289016.00元接受红兴隆管局局直2委宏基小区3栋1单元6楼1号（房权证：红兴隆局直字第S20059**号）、3栋4号车库（房权证：红兴隆局直字第S20059**号）房屋，抵偿全部债务1765702.40元（包括本金1400000.00元、利息331963.66元、案件受理费9182.49元、执行费19811.46元、迟延履行期间债务利息4744.79元），此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与高洋、邰风借款合同一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0522民初590号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓静
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初919号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司,住所地山阴县同太南路熙宝家园。
法定代表人：王宏国，职务经理。
被告：孙海渊，男，1970年11月13日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告孙海渊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1387号
原告钟某，女，1968年5月12日出生，汉族，农民。
被告王某1，男，1969年10月12日出生，汉族，农民。
原告钟某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告于1991年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感���一般，生育儿子王某2，今年已21岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，嗜酒成瘾，而且脾气暴躁，原告多次苦心规劝，不但劣性不改，还对原告进行侮辱和暴打。原告看在儿子份上，儿子已经二十出头，原告也年近50岁了，尽可能的维持下去，被告更是变本加厉，去年11月份，儿子外出打工，被告酒后对原告非打即骂，最终将原告赶出了家门，至今使原告有家不敢回，被告婚后的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合长期分居，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原被告夫妻关系存续期间共同拥有存款约6万余元，要求共同分割，现原告居住的四间楼房判给儿子王某2留做婚房。为此具状法院，请求法院查清事实，依法判如所请。
被告王某1辩称，��同意离婚，感情一般，孩子这么大了，面临找对象，影响不好。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，育龄妇女基础信息卡一份，证明双方于××××年××月××日结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明原被告的婚后夫妻感情情况。
3号证据原告的陈述。婚生男孩王某2，出生于××××年××月××日。
4号证据，原告的陈述。证明原被夫妻共同财产债权、债务情况。
上述证据经被告质证，被告对1、3号证据没有异议；对2号证据补充质证称原告说感情挺好，对4号证据部分有异议。
经审查，原告提供的1、3号证据经被告质证无异议，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据；对2号证据，被告异议成立，感情尚未破裂；对4号证据被告有异议的部分不予确认，无异议的部分不予确认。
庭审中，被告向法庭提供证据：
被告的陈述。证明原、被告婚后夫妻共同债权债务：没有共同债权；共同债务有欠辛店信用社5万元，没有还；欠王帅3万元；欠陈建东1.2万元；欠李宗国3000元。
对于被告提供的证据，原告质证称欠信用社5万元有，但是已经还上，欠王帅3万元不知道；欠陈建东1.2万元不知道；欠李宗国3000元属实。
经审查，对被告提供的证据，本院对原告没有异议的部分予以确认，有异议的部分不予确认。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某2，现已成年。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原告钟某与被告王某1婚后夫妻感情尚可，一直未有大的矛盾，并育有一子，夫妻感情较为稳固，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，原、被告通过深刻的自我批评和彼此有效的沟通，夫妻感情和好如初的可能性较大。本案原告钟某和被告王某1都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识到婚姻关系中所蕴含的伦理、道德，深刻认识离婚将对未来生活产生的影响。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某和被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年五月十九日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4910号
罪犯王国荣，男，汉族，初中文化，1969年4月11日出生于江苏省吴江市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年8月18日作出(2010)吴江刑二初字第0329号刑事判决，以被告人王国荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；责令退赔尚未追回的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1849号刑事裁定,对罪犯王国荣减去有期徒刑十个月(刑期至2021年7月17日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王国荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王国荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。其在本次减刑间隔期内违纪，受到二次短期管控处理。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且在本次减刑间隔期内违纪，受到短期管控处理，又未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国荣减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初748号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告王彪。
被告刘小丹。
被告翟福生。
被告周东辉。
被告孙婉和。
被告翟淑兰。
被告王百军。
被告翟冬丽。
被告佘海丰。
被告翟东波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王彪、刘小丹、翟福生、周东辉、孙万和、翟淑兰、王百军、翟冬丽、佘海丰、翟东波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费645.54元，减半收取322.77元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02874号
申请执行人：张家岗，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行张家岗与苏州丰裕机械工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房产5套（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款等其他可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十九日
书记员 高琴丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4848号
罪犯李洪燕，女，汉族，1979年9月27日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2014年8月21日作出（2013）新刑初字第0310号刑事判决，以被告人李洪燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年3月18日止），并处罚金人民币五十万元；责令被告人李洪燕与同案被告人退赔被害人损失人民币四百八十六万八千六百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李洪燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李洪燕在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪燕减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4951号
原告：赵树宣，男，1953年2月13日出生，汉族，住邹城市。
被告：王大帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司；住所地：济南市经十路14677号B座一楼。
代表人（主要负责人）：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：董成功，公司工作人员。
原告赵树宣与被告王大帅、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南第一中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树宣、被告王大帅到庭参加诉讼，被告平安保险济南第一中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金等损失合计10,000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王大帅辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆已投保交强险和商业三者险，要求保险公司先行赔偿。事故发生后已给付原告现金500元。
被告平安保险济南第一中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时许，被告王大帅驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至邹城市郭里镇郭里四村路口处，适遇原告赵树宣驾驶电动自行车由南向北向西左转弯，发生碰撞，致赵树宣受伤，两车损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘验、检查和调查情况，于2016年10月9日作出“邹公交认字［2016］第02434号”《道路交通事故认定书》，认定王大帅驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；赵树宣无责任。鲁Ａ×××××号小型轿车为被告王大帅所有，在被告平安保险济南第一中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日，其中交强险保险单载明的保险人为章丘支公司，商业险保险单载明的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。两份保险单加盖印章相同（编号N0.741），经办人相同（经办人admin）。被告王大帅所持驾照准驾车型为“C1”，车辆检验有效期至2017年1月。事故发生后，原告赵树宣即被邹城市人民医院（西院）收治入院，2016年9月28日出院，共住院12天。出院诊断：1.胸部软组织伤；2腰部软组织伤；3.双肘皮肤擦伤、双膝皮肤擦伤。被告王大帅已给付原告赵树宣现金500元。
根据原告主张和经审查确认的证据，本院认定原告赵树宣的损失为：医疗费5217元（取整数）、护理费840元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按70元／天×12天计算）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、拖运施救费260元、电动自行车车损619元，合计7296元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述，原告提供的事故认定书、住院病历、住院医疗费收费票据、病人费用汇总单、病员检查证明、陪护人员身份证、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、拖运施救费发票，被告王大帅提供的行驶证、驾驶证、保险单等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以确认。原告赵树宣主张后续治疗费、交通费，未提供证据证实，本院不予认定；主张精神损害抚慰金2,584.5元，根据其伤情和侵权行为所造成的后果，本院不予支持。
本院认为，原告因机动车交通事故遭受人身和财产损害，被告王大帅的鲁Ａ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王大帅同时在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，虽然保险单所载明的保险人或者保险公司的分支机构名称有别，但保险单所加盖的保单专用章为同一枚印章，保险公司经办人员也为同一人员，被告平安保险公司济南第一中心支公司也未主张章丘支公司非属其隶属的分支机构，原告赵树宣请求被告平安保险公司济南第一中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。被告平安保险公司济南第一中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决，但对原告无证据证明的损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告王大帅已支付的款项，在扣除原告垫付的案件受理费后，剩余部分可以从保险公司赔偿款中返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵树宣医疗费5217元、护理费840元、住院伙食补助费360元、拖运施救费260元和电动自行车车损619元，合计7296元。其中：给付原告赵树宣6846元，给付被告王大帅450元，限判决生效后十日内履行（原告赵树宣建设银行账号62×××44；被告王大帅建设银行账号43×××27）。
二、驳回原告赵树宣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王大帅负担（原告垫付，已从被告王大帅给付原告现金中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一七年一月十三日
书记员 侯 婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0109民申25号
再审申请人（原审被告）：安长军，女，1972年9月24日出生。
被申请人（原审原告）：王金龙，男，1964年2月20日出生。
被申请人（原审被告）：庞文冬，男，1972年11月7日出生。
再审申请人安长军因与被申请人王金龙、庞文冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初3453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安长军申请再审称：被申请人王金龙主张的债务并非其与庞文冬的夫妻共同债务。第一、申请人对被申请人王金龙诉请的民间借贷纠纷完全不知情，也未签字，事后被申请人王金龙也未找申请人追认，现被申请人庞文冬失踪，借条真伪亦无法确认。从借条所述“用于工程周转”的内容，用于什么工程项目、发包方是谁、工程地点在哪等重要信息完全没有明确，申请人也不知道是何工程，应当是一个虚拟的借款理由。即使借条真实，也属于庞文冬个人债务，申请人的家庭无需此巨额开销，被申请人王金龙亦无证据证明借款用于申请人的家庭共同生活。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三项要求：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，结合当事人之间的关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”否则该笔债务不应认定为夫妻共同债务。《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该条规定，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人王金龙。若被申请人王金龙举不出充分证据证明，则应当认定不属于夫妻共同债务，申请人亦无义务连带偿还。因此，门头沟区法院（2016）京0109民初3453号民事判决书判于2016年，前述司法解释、通知尚没有出台下达，所认定的“本案诉争债务为庞文冬与安长军的夫妻共同债务，安长军应就庞文冬上述债务承担共同还款责任。”是错误的；该判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是错误的。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《解释》、《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（以下简称《通知》）申请再审，请求法院驳回被申请人王金龙要求申请人承担共同还款责任的请求。
王金龙提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。
庞文冬未提交意见。
本院经审查认为：对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，应依照《通知》进行再审审查。
首先，根据上述《通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，该司法解释无溯及力，故安长军依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审，本院不予支持。
其次，上述《通知》要求，对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，再审审查时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审审查过程中，安长军未向本院提供新证据。现无证据表明原审认定的债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债权人知道约定分别财产制、虚构债务、非法债务或债务人与债权人恶意串通等不应认定为夫妻共同债务的情形。
再次，在安长军与庞文冬夫妻关系存续期间注册经营北×××有限公司，股东为庞文冬、安长军，后庞文冬、安长军于2016年与案外人签订转让协议，将各自所持北×××有限公司的股权转让该案外人。安长军在原审以及再审审查期间均认可庞文冬和安长军在婚姻关系存续期间购买3台钩机，但提出不清楚购买钩机款项的来源。综合上述安长军与庞文冬共同经营公司及购买钩机的事实，且安长军无法说明购买钩机所需巨额款项的来源，亦未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故对于其所提该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人王金龙以及该笔债务系庞文冬个人债务的主张本院不予采信。
最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2016年12月22日向安长军邮寄送达（2016）京0109民初3453号民事判决书，对此事实安长军予以认可。安长军于2018年7月4日就（2016）京0109民初3453号民事判决申请再审，已经超过了六个月的法定期限。
综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，且已超过了六个月的法定期限，故安长军主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安长军的再审申请。
审 判 长 代长申
审 判 员 梁朝宝
人民陪审员 申 振
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘秉深
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终94号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹车，男，1993年6月20日出生于湖北省大冶市，汉族，中专肄业，务工，住大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人曹车犯诈骗罪，于2016年12月15日作出(2016)浙0302刑初1835号刑事判决。曹车不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日19时许，被告人曹车冒充鸿德财富资产管理有限公司业务员，联系被害人齐某、夏某称可以帮助办理中国银行贷款，并约定要预先收取贷款总额三个百分点的好处费。次日14时许，曹车带齐某、夏某到温州市鹿城区温迪路中国银行，借口让两人在银行门口等待，自己多次进出银行假装办理贷款业务，并将自己一个微信号昵称改为“郑经理”，伪造自己与“郑经理”的聊天记录骗取两被害人的信任。同月24日，曹车通过银行转账的方式，骗取齐某支付的“好处费”6000元、夏某支付的“好处费”5000元，之后拒绝接听两被害人的电话以断绝联系。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪判处被告人曹车有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人曹车退出违法所得6000元、5000元，分别返还给被害人齐某、夏某。
曹车上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，也想把钱退出来，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，一审认定曹车实施诈骗的事实，有被害人齐某、夏某的陈述，证人郑某,4、张某、林某的证言，调取证据清单、农村信用社业务单、短信聊天记录及微信聊天记录截图、抓获经过、人员辨认笔录、监控录像、截图、人口信息以及被告人曹车的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人曹车以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审鉴于曹车有坦白情节，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。曹车至今没有退赃，以愿意退赃为由上诉请求改判从轻处罚，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月八日
书 记 员 林丽姿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初1908号
原告张婧文，女，1980年2月3日出生。
委托代理人梁文彬，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京万华融通投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号12号楼602室。
法定代表人陈永强，总经理。
原告张婧文与被告北京万华融通投资基金管理有限公司(以下简称万华公司)委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婧文委托代理人梁文彬到庭参加诉讼，被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧文诉称：2014年7月14日，原告与被告签订《专项投资委托管理合同》，约定：乙方（原告）委托甲方（被告）进行投资，委托投资金额为30万元，受托资金用于普仁医院扬州国际医院建设项目，委托投资期限为期一年，年华收益率为10%。同时合同第5.2款约定：甲方保证委托期限届满之时委托资金金额不少于（包含本数）本合同第2.1条款约定的乙方委托投资的本金。当日原告按照合同约定向被告汇付了30万的资金。
在委托期限届满后，被告向原告除返还了5万元本金和1.5万元承诺收益外，剩余的25万元本金和1.5万元承诺收益未能兑付，其行为已经构成违约。2015年7月2日，被告向原告签发了一份兑付计划说明，承诺：自客户产品到期之日起最长90天，期间普仁集团可视资金安排情况提前兑付。兑付期限的投资人收益为1.5%每月，但此后，被告未按承诺支付原告款项。故起诉要求：1、判令被告支付原告委托投资款25万元；2、判令被告支付原告2015年7月13日前的投资收益1.5万元；3、判令被告支付投资收益（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月14日至全部偿还）4、被告承担诉讼费用。
被告万华公司未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月14日，万华公司（甲方、受托人）与张婧文（乙方、委托人）签订《专项投资委托管理合同》，约定：鉴于乙方委托人基于对甲方受托人良好信誉及投资能力的信任，自愿将其合法拥有的资金委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以受托人的名义对该资产（金）进行管理和运作，以实现委托人资产收益最大化的行为，且愿意承担本合同所规定的义务。一、投资用途及决策1.1受托资金明确用于普仁扬州国际医院建设项目，如甲方利用其它投资渠道以实现受托资产保值、增值或降低投资风险，须对乙方进到通知义务，并经甲方双方同意后实施。二、投资金额及期限2.1乙方委托甲方投资的资金金额为人民币30万元。2.2乙方委托甲方投资期限自乙方委托投资的资金实际全部划入甲方指定资金账户之日起开始计算，投资期限为一年。三、委托内容及权限3.2（专项资金收款账户）开户行：建设银行北京电子城科技园区支行账户户名：万华公司。五、投资收益及分配5.1甲方收到乙方投资款后当日开始计算投资收益。5.2乙方投资的预期年化收益认购金额30万元≤认购金额＜50万元，预期年化收益10%。5.6鉴于甲方的投资项目极具投资价值，甲方与乙方约定按6个月为结算单元，即每6个月结算客户的投资预期收益，自客户投资期每满6个月的三个工作日内，甲方划入半年的投资预期收益至乙方指定的账户内；直至达到合同约定的收益期满返还本金。5.7乙方投资金额实际到账日期，以甲方指定账户实际收到乙方投资资金日期为准，到账日期即为乙方投资资金收益起始计算日，本合同签章（签字）开始生效。七、甲方权利义务7.4甲方承诺乙方投资本金所产生的风险责任（见附件一）全部由甲方承担。7.5甲方承诺乙方投资本金存续届满时，保证按期兑付，如不能按期兑付由北京汇信富担保有限公司承担无限连带担保责任，并对投资本金和收益承担履约担保责任，偿还投资人的本机及收益（见附件二）。该合同附件一万华公司承诺：保证委托人的投资款能够按照合同的约定内容，存续期间按时支付投资收益，投资期满时予以收回投资本金及收益。附件二担保人中国普仁集团有限公司（以下简称普仁集团）对该项目委托人（即被担保人万华公司）的投资本金和收益不能兑付时提供无线连带担保责任。该担保书上被担保人万华公司盖章，普仁集团未盖章。
2014年7月14日，张婧文向万华公司汇款30万元。委托期限届满后，万华公司返还原告本金5万元和承诺收益1.5万元。剩余25万元本金和1.5万元承诺收益未能兑付。之后原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的合同、转账记录及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告存在委托理财合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。委托期限届满，被告应依约返还本金和给付承诺收益，被告未全部返还本金及给付承诺收益的行为构成违约。故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万华融通投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婧文投资款二十五万元；
二、被告北京万华融通投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婧文投资收益一万五千元（截止二○一五年七月十三日）；
三、被告北京万华融通投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婧文投资收益（以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年七月十四日至实际付清之日止）。
案件受理费五千二百七十六元及公告费五百六十元，由被告北京万华融通投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 顾 湘
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保152号
申请执行人赵建，男，1969年2月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区人。现住成都市新都区。
被申请执行人刘海泉，男，汉族，1973年10月5日出生，住哈尔滨市呼兰区人。现住成都市双流县。
被申请执行人王秀杰，女，汉族，1973年4月7日出生，住哈尔滨市呼兰区人。
本院受理申请执行人赵建诉被申请执行人刘海泉、王秀杰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赵建于2016年3月8日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人刘海泉、赵建的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人赵建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人刘海泉、王秀杰名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年三月八日
书 记 员 邱雯涔
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2233号
原告：李长全，男，1972年08月18日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所律师，执业证号32230071100062。
被告：何先奎，男，1978年09月15日出生，住重庆市武隆区。
被告：黄英，女，1980年06月02日出生，住重庆市武隆区。
原告李长全诉被告何先奎、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、陈红组成合议庭，适用普通程序于2017年09月21日公开开庭进行了审理。原告李长全到庭参加了诉讼，被告何先奎、黄英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长全向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告何先奎、黄英立即共同偿还借款4万元及利息（从2016年12月31日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2013年08月至11月期间，被告黄英以与原告李长全谈恋爱的方式索要了4万余元现金。后来才知晓二被告系夫妻关系，原告李长全要求二被告偿还借款，被告何先奎于2014年03月18日给原告李长全出具了借款4.3万元的借条一份，约定分期还款。借款到期后，经原告李长全多次催收，被告何先奎、黄英拒绝还款。为此，请求人民法院支持原告李长全的诉讼请求。
被告何先奎、黄英未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年08月至11月期间，被告黄英先后多次向原告李长全借款共计4.3万元。原告李长全要求二被告偿还借款，被告何先奎于2014年03月18日给原告李长全出具了借条一份，载明：“借条，今借到武隆县XX镇XX村X组李长全现金43000元（大写肆万叁仟元正）。借款人地址姓名武隆县XX镇XX乡XX村X组何先奎身份证51XXXX1978091****X，现付3000.00元（叁仟元正），下欠40000.00元（肆万叁仟元正）。分期付清于2014年12月30日付13000.00元，2015年12月30日付13000.00元，2016年12月30日再付14000.00元。二人共同认可签字印章手印及可认可法律效力。借款人：何先奎。收款人：李长全。证人：吴孝碧、雷素华。2014年03月18日。”借条出具后，被告何先奎当场支付原告李长全借款0.3万元。借款到期后，经原告李长全多次催收，被告何先奎、黄英拒绝还款。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、询问笔录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告何先奎、黄英是否应共同偿还原告李长全借款4万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告黄英在2013年08月至11月期间多次向原告李长全借款4.3万元，有被告何先奎出具的借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告何先奎、黄英未按约偿还，其行为已违约，应当承担违约责任，故原告李长全诉请被告何先奎、黄英偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方虽然在借条中没有约定利息，但被告何先奎、黄英逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李长全请求被告何先奎、黄英从2016年12月31日起按年利率6%计算逾期利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李长全诉请被告何先奎、黄英偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何先奎、黄英在本判决生效后五日内共同偿还原告李长全借款4万元及利息（利息计算方式：以4万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告李长全已预交400元），由被告何先奎、黄英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 陈 红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈彭毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4786号
原告:陈永森，男，汉族，1976年8月25日出生，住四川省筠连县。
原告:周作云，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陈永森，男，系周作云之夫。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告陈永森、周作云与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永森，原告周作云的委托诉讼代理人陈永森到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以按揭方式付清了首付款和其他各种税费，被告于2014年12月30日将外滩壹号1幢2层52号附366号商品房交付原告。2014年12月30日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理，按合同约定被告应于2015年12月30日前为原告办理两证，但因按揭款迟迟未能办理，2015年12月29日原告与被告重新签订了《商品房买卖合同》，将按揭付款改为一次性付款，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款226400元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共16.9平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款226400元、契税9056元、维修基金679元、印花税113元、转移登记费560元、转让手续费1698元、代办费、国土证费440元。
2015年12月29日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年12月30日至2023年12月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，被告也应按约履行约定义务。本案所涉《商品房买卖合同》第十一条约定被告向原告交付商品房的时间为2015年12月1日前，同时该商品房第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。而本案所涉《委托经营管理合同》中明确委托期限起始于《商品房买卖合同》约定的交付之日起即2014年12月30日，故合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金1698元（按原告已付房款每日万分之一，从2016年6月1日起计算至2016年8月15日止）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告陈永森、周作云办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈永森、周作云违约金1698元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初11828号
原告：赵联光，男，1973年4月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告赵联光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵联光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵联光负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓光
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初3702号
原告赵某某。
委托代理人汤某某。
被告陈某某。
委托代理人陈某甲。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人汤某某，被告陈某某及其委托代理人陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原、被告经人介绍相识后，被告强迫原告与其共同生活，于2012年9月7日生育儿子，取名陈某乙，于2012年12月17日在凉州区民政局登记结婚。婚后双方常因家务琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力并限制人身自由，被告父亲还强奸原告。2013年6月底原告逃离被告家，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告负担抚养费，同时要求被告赔偿原告精神及青春损失费10万元。原、被告共同生活期间无共同财产、存款及债权债务。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2012年12月17日在凉州区民政局登记结婚。
2、（2015）凉民初字第3163号民事判决书、（2015）武中民终字第546号民事判决书各一份，证明原告于2015年7月提出过离婚诉讼，凉州区人民法院判决不准离婚，后原告上诉于武威市中级人民法院，二审维持原判。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，孩子还小，不同意离婚。双方共同生活期间无共同财产、存款及债权，有共同债务6万元，且原告在孩子出生6个月即离家出走，现要求原告支付孩子抚养费。
被告为证明其辩称，向本院提交了（2015）武中民终字第546号民事判决书，证明被告在前次离婚诉讼时向武威市中级人民法院提交了证据证明原、被告夫妻感情尚好，且该院认可该证据的证明效力。
双方提交的证据经对方质证无异议，故本院认定以上证据为有效证据
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原、被告经人介绍相识后同居生活，于2012年9月7日生育一男孩，取名陈某乙。后双方于2012年12月17日在凉州区民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事，原告与被告及其家人发生矛盾，双方偶有吵嘴打架，原告遂离家外出打工，儿子陈某乙随被告父母生活，后原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告提起上诉，案经武威市中级人民法院审理后维持原判，但原、被告并未和好共同生活，原告遂再次诉讼来院。
本院认为，原、被告系在经人介绍相识后，先同居生活，后登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间，双方因家务琐事，偶有吵嘴现象及因原告提起离婚诉讼，影响了双方感情，但夫妻之间并无根本矛盾，且儿子尚小，对孩子抚养双方也没有切实可行的解决方案，故为了双方的长远利益及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖金秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民三初字第1409号
原告：王卓。
委托代理人：刘滋文。
被告：蔡立娟。
原告王卓与被告蔡立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与审判员张惠、人民陪审员赵瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘滋文到庭参加诉讼，被告蔡立娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告蔡立娟通过居间人沈阳卓铭经济信息咨询有限公司（以下简称“卓铭公司”）向原告借款10万元，并在卓铭公司处签订《借款协议》。《借款协议》约定，被告分18期偿还借款本金及利息，每期还款6555.56元。借款协议同时还约定出借人王卓户口所在地即沈阳市大东区人民法院为约定管辖法院。协议签订后，原告按照合同约定支付全部借款本金。但被告并未按照合同约定按期偿还借款。故原告起诉来院请求判令被告蔡立娟还原告借款本金94444.44元；请求判令被告蔡立娟按照中国银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡立娟未到庭。
经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订《借款协议》一份，该合同约定：被告蔡立娟向原告王卓借款10万元，借款期限为18个月，从2015年4月23日起至2016年10月22日止。还款方式为等额本息还款法，每月偿还本息数额为6555.56元。2015年4月24日，原告通过银行转款的方式将借款10万元转账至被告蔡立娟账户。借款后，被告蔡立娟只偿还一期本金5555.56元及利息1000元，其余借款未按借款协议约定履行还款义务，尚欠原告借款本金94444.44元未偿还。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提供的借款协议、银行转款记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡立娟向原告借款后，未能按照约定的期限履行还款义务，至今未全部偿还。现原告向被告要求给付借款本金的诉讼请求本院应予支持。原告要求其按照人民银行贷款利率标准给付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡立娟于本判决生效后10日内偿还原告王卓借款本金94444.44元；
二、被告蔡立娟于本判决生效后10日内偿还原告王卓逾期借款利息（以本金94444.44元为基数，从2015年5月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，公告费800元，由被告蔡立娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 赵 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕晨曦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执306号
申请执行人骆红生，男，1956年11月16日生。
被执行人闪书立，男，1962年5月6日生。
骆红生申请执行闪书立民间借贷一案，本院依据三门峡中级人民法院作出的（2016）豫12民终565号民事判决书进行执行。经查旬被执行人闪书立暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执306号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐卫江
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执532号之一
申请执行人：刘勇，男，1989年8月8日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：赵付强，男，1966年11月19日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：刘学春，男，1979年7月6日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：刘学朋，男，1978年9月18日出生，汉族，住曹县。
被执行人：刘学领，男，1971年7月15日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张瑞丽，女，1971年8月23日出生，汉族，住曹县。
刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋与刘学领、张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)鲁1721民初2687号民事判决书已发生法律效力，因刘学领、张瑞丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人刘学领、张瑞丽送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘学领、张瑞丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘学领、张瑞丽至今未全部履行。
本案在诉讼中，保全查封了被执行人刘学领、张瑞丽所有的位于曹县鼓楼嘉园2号3单元401室的房产。但该涉案房产已被另案查封，正在评估中。
本院于2018年2月10日、2018年3月22日、2018年7月13日对刘学领、张瑞丽的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人刘学领、张瑞丽其他可供执行的财产。查询到被执行人刘学领名下有汽车四辆，但无法实际控制。
本院于2018年5月10日作出（2017）鲁1721执532号限制消费令，对刘学领、张瑞丽限制消费。
本院于2018年7月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋未能提供相应财产线索。本院于2018年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋，申请执行人刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋同意终结本次执行程序，刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋尚有债权233464.93元及利息、诉讼费用等未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初2687号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年八月一日
书记员 李 攀
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异77号
案外人：李国发，男，汉族，1963年5月28日生，住河南省宝丰县。
申请人：聂跃飞，男，汉族，1988年9月10日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵松枝，女，1964年6月23日生，住河南省宝丰县。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：雷文庄，经理。
本院在办理申请人聂跃飞与被申请人河南金春置业有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，于2018年3月21日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人李国发于2018年7月3日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年7月3日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李国发诉称，2017年4月23日我与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定我缴纳200000元购房款，认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积为117.74平方米。我于2017年4月23日缴纳200000元购房款,并于2017年9月1日缴纳物业费和装修费、垃圾清运费，并拿到房钥匙。现区法院于2018年3月21日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴查封公告，故请求法院中止对案外人所有的“玉兴花园小区”×号房产的执行，并解除查封。
案外人李国发向本院提交证明材料有：
1.《石龙区玉兴花园小区物业服务协议》一份；
2.《玉兴花园小区预售合同》一份；
3.河南金春置业有限公司出具的购房款、装修费、物业费收据各一份；
4.河南金春置业有限公司出具的水、电登记证明。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2017年4月23日，案外人李国发与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人李国发缴纳200000元购房款，认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积为117.74平方米。案外人李国发2017年4月23日缴纳200000元购房款,并于2017年9月1日缴纳物业费和装修费、垃圾清运费，并拿到房钥匙。现我院于2018年4月18日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴查封公告。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司在法院查封之前已签订书面的买卖合同并已交纳付清全款，购买商品房是用于居住，根据有关法律规定，案外人所提出执行异议应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人李国发所提的异议成立。中止对被申请人河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘庆春
人民陪审员 陈红高
人民陪审员 张晓蕾
二〇一八年七月一十六日
书 记 员 杨培改
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0602刑初405号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年9月22日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第380号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年3月1日23时47分许，被告人陈某酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车沿芗城区金某路由北往南行驶，当行驶至金峰路甘棠村路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人陈某血样中乙醇含量达到85.90mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，闽辉跃司鉴[2017]车检字第Z49号司法鉴定意见，闽鼎[2017]毒检字第L112号法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，无盗抢记录查询说明，机动车合格证、机动车销售统一发票，驾驶证查询信息，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，抓获经过，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年七月十日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初251号
原告：杨某，男，1979年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：代某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：衣某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告杨某与被告代某、衣某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费减半收取189.92元，由原告杨某负担。
审判员高杰
二○一七年二月二十二日
书记员山巍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1036号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人谢德志，
被申请执行人张娜，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第083号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审443号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0109民申27号
再审申请人（原审被告）：安长军，女，1972年9月24日出生。
被申请人（原审原告）：张广军，男，1970年7月31日出生。
被申请人（原审被告）：庞文冬，男，1972年11月7日出生。
再审申请人安长军因与被申请人张广军、庞文冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初2750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安长军申请再审称：被申请人张广军主张的债务并非其与庞文冬的夫妻共同债务。第一、申请人对被申请人张广军诉请的民间借贷纠纷完全不知情，也未签字，事后被申请人张广军也未找申请人追认，现被申请人庞文冬失踪，借条真伪亦无法确认，借款用途在借条上未体现，不知何故借款。即使借条真实，也属于庞文冬个人债务，申请人的家庭无需此巨额开销，被申请人张广军亦无证据证明借款用于申请人的家庭共同生活。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三项要求：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，结合当事人之间的关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”否则该笔债务不应认定为夫妻共同债务。《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该条规定，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人张广军。若被申请人张广军举不出充分证据证明，则应当认定不属于夫妻共同债务，申请人亦无义务连带偿还。因此，门头沟区法院（2016）京0109民初2750号民事判决书判于2016年，前述司法解释、通知尚没有出台下达，所认定的“本案诉争债务为庞文冬与安长军的夫妻共同债务，安长军应就庞文冬上述债务承担共同还款责任。”是错误的；该判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是错误的。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《解释》、《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（以下简称《通知》）申请再审，请求法院驳回被申请人张广军要求申请人承担共同还款责任的请求。
张广军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。
庞文冬未提交意见。
本院经审查认为：对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，应依照《通知》进行再审审查。
首先，根据上述《通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，该司法解释无溯及力，故安长军依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审，本院不予支持。
其次，上述《通知》要求，对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，再审审查时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审审查过程中，安长军未向本院提供新证据。现无证据表明原审认定的债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债权人知道约定分别财产制、虚构债务、非法债务或债务人与债权人恶意串通等不应认定为夫妻共同债务的情形。
再次，在安长军与庞文冬夫妻关系存续期间注册经营北×××有限公司，股东为庞文冬、安长军，后庞文冬、安长军于2016年与案外人签订转让协议，将各自所持北×××有限公司的股权转让该案外人。安长军在原审以及再审审查期间均认可庞文冬和安长军在婚姻关系存续期间购买3台钩机，但提出不清楚购买钩机款项的来源。综合上述安长军与庞文冬共同经营公司及购买钩机的事实，且安长军无法说明购买钩机所需巨额款项的来源，亦未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故对于其所提该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人张广军以及该笔债务系庞文冬个人债务的主张本院不予采信。
最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2016年12月7日向安长军邮寄送达（2016）京0109民初2750号民事判决书，对此事实安长军予以认可。安长军于2018年7月4日就（2016）京0109民初2750号民事判决申请再审，已经超过了六个月的法定期限。
综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，且已超过了六个月的法定期限，故安长军主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安长军的再审申请。
审 判 长 代长申
审 判 员 梁朝宝
人民陪审员 申 振
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘秉深
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初770号
原告：李文生，男，生于1943年10月9日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。
原告：赵正席，女，生于1949年2月22日，汉族，住四川省南江县。
被告：李乾成，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省南江县。
被告：李均成，男，生于1975年9月16日，汉族，住四川省南江县。
被告：李俊成，男，生于1978年8月20日，汉族，住四川省南江县。
被告：李国成，男，生于1980年10月21日，汉族，住四川省南江县。
本院立案受理原告李文生、赵正席与被告李乾成、李均成、李俊成、李国成赡养费纠纷一案，本案在审理过程中原告李文生、赵正席于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文生、赵正席申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文生、赵正席撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李文生、赵正席负担。
审判员 岳岐峰
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 可
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初21号
原告哈尔滨线海商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
统一社会信用代码91230104MA18Y0BYXR（1-1）。
法定代表人赵冬芳，总经理。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告北京荣欣力商贸有限公司，住所地北京市石景山区晋元庄路23号11幢03号。
法定代表人王济荣，经理。
统一社会信用代码110107022300647。
原告哈尔滨线海商贸有限公司与被告北京荣欣力商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨线海商贸有限公司之委托代理人聂先亮到庭参加了诉讼，被告北京荣欣力商贸有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告哈尔滨线海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还不当得利款287120元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾有过业务往来。2017年8月21日，原告给另一业务合作单位北京泰禾兴丰商贸有限公司（以下简称泰禾公司）汇合同款287120元时，不慎将款转到了被告北京荣欣力商贸有限公司的账户上。原告发现后多方与被告联系未果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月20日，原告与泰禾公司签订了《电线电缆购销合同》，合同价款为287120元。
2017年1月7日，原告与被告签订《电线电缆购销合同》，合同价款342450元。2017年1月13日，原告通过银行转账方式向被告付款250000元，2017年1月22日，原告通过银行转账方式向被告付款92450元。
2017年8月21日，原告通过银行转账向被告付款287120元。
2017年9月7日，原告通过银行转账分两笔向泰禾公司付款共计287120元。
上述事实，有银行交易流水、购销合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告已于2017年1月22日向被告结清合同价款342450元，在向泰禾公司支付合同价款287120元的过程中因为操作失误将钱款打给被告，该笔金额与原告与泰禾公司签订的购销合同价款金额一致。后原告因泰禾公司催要重新支付了合同价款。被告在没有任何依据的情况下收取钱款，致使原告利益受损，应属不当得利，被告应将287120元返还给原告。
被告北京荣欣力商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
北京荣欣力商贸有限公司于本判决生效后七日内返还哈尔滨线海商贸有限公司二十八万七千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百零六元八角，由北京荣欣力商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京荣欣力商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 张玉娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 路红红
-4-
-3-
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执292号
申请执行人：清丰县农村信用合作联社,住清丰县政通大道080号。
法定代理人：仝玉民，该社理事长。
被执行人：孙国庆。
被执行人：晁俊英。
被执行人：孙兴茂。
本院在执行申请执行人清丰县农村信用合作联社与被执行人孙国庆、晁俊英、孙兴茂金融借款合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤回执行申请，我院经合议同意了申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0922执292号案件中对被执行人孙国庆、晁俊英、孙兴茂的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年七月十日
书记员 李沅霖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2009号
原告：合肥长江批发市场晨旺食品商行，住所地安徽省合肥市长江批发市场BA区****号。
主要负责人：鲁厚前，男，1970年5月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。
被告：安徽省定远县美惠家购物广场，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇开发区淮溪大道。组织机构代码07092725-8。
法定代表人：何志安，该公司经理。
原告合肥长江批发市场晨旺食品商行与被告安徽省定远县美惠家购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告主要负责人鲁厚前到庭参加诉讼，被告安徽省定远县美惠家购物广场经本院公告送达开庭传票，其法定代表人何志安无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款12230元。事实和理由：2014年11月份原、被告约定原告向被告提供食品类货物，原告依约前后二次向被告交付了22230元的货物，2015年9月22日被告向本人支付了10000元的货款，剩余货款被告法定代表人给本人出具了欠条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还所欠剩余货款，故诉至法院。
被告法定代表人何志安未作答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告个体工商户营业执照及主要负责人身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠货款事实。
被告法定代表人何志安未向法庭举证。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2014年11月份原、被告约定原告向被告提供食品类货物，原告依约前后二次向被告交付了22230元的货物，2015年9月22日被告向原告支付了10000元的货款，剩余货款由被告法定代表人给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还所欠剩余货款，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同关系是具有法律效力的，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省定远县美惠家购物广场欠原告合肥长江批发市场晨旺食品商行购货款12230元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 沈祖江
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物却有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1031号
原告：陈炜炜，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，十堰市郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：李贵波，男，1975年4月6日出生，汉族，郧西县工商局土门工商所职工，住湖北省郧西县。
原告陈炜炜与被告李贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈炜炜于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炜炜申请撤诉是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炜炜撤诉。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告陈炜炜负担。
审判员 陈 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 张夕琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执90号之一
申请执行人卜业胜，男，1963年4月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人何宗伟，男，1954年2月12日出生，汉族，钦州市人，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人卜桂贤，女，1958年3月22日出生，汉族，钦州市人，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人卜业胜与被执行人何宗伟、卜桂贤买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）钦民一终字第327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人何宗伟、卜桂贤目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年六月五日
书记员 余凤银
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初55号
原告：宗守庆，男。
委托代理人：盛学峰，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：胡明生，男。
被告：王爱平，男。
被告：任民周，男。
原告宗守庆与被告胡明生、王爱平、任民周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗守庆、被告胡明生到庭参加诉讼，被告王爱平、任民周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗守庆诉称：2014年9月3日，被告胡明生、王爱平、任民周向原告借款37000元，并出具借条一份，约定到期不还按照月息2%计息，四个月的利息共计为2900元。原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告偿还借款37000元及四个月利息2900元（已付1500元），从借款之日按月息2%计息，诉讼费由被告负担。
被告胡明生辩称：原告陈述的借款当时给的不是现金，是在莒县人民法院（2014）莒民初字第648号判决书执行过程中又重新出具的借条。
被告王爱平辩称：因为胡明生在汪玉峰、王振宇借款案件担保，法院拘传胡明生到法院，因胡明生没钱，我和任民周找到原告宗守庆商议处理，当时没有交钱，我们三人共同作为借款人向原告借款，当时数额29197元，加上一年利息7200元，所以写借款数额是37000元，约定一年期限。2015年9月份后，胡明生委托我给付原告借款利息1500元。
被告任民周未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，汪玉峰和王振宇向原告宗守庆借款15000元，约定月息20%，借条标明的借款数额包括2012年2月26日到2013年2月25日的利息3600元，并由胡明生作为担保；2012年8月10日汪玉峰、王振宇又向原告借款3600元，被告胡明生作为担保人签字；到期后汪玉峰和王振宇未还借款，2014年1月14日，原告宗守庆起诉至本院，本院于2014年4月16日依法作出（2014）莒民初字第648号民事判决书，判决如下：一、汪玉峰、王振宇付还原告宗守庆借款15000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2012年2月26日起计息至实际付款日，息随本清；二、汪玉峰、王振宇付还原告宗守庆借款3600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月14日起计息至实际付款日，息随本清；三、胡明生在汪玉峰、王振宇不能偿还上述借款及利息时应承担一般保证责任。
上述判决生效后，该案在执行过程中，胡明生不履行担保义务，2014年9月3日被告胡明生被拘传到莒县人民法院后，被告王爱平、任民周找到原告，经原告宗守庆与被告胡明生、王爱平任民周口头协商，三被告为原告出具借条，该案不再执行。原告宗守庆向法院出具收到胡明生现金29197元（被告胡明生未交该现金）的收条，被告胡明生缴纳执行费300元。被告胡明生、王爱平、任民周作为借款人向原告出具借款数额为37000元的借条一份，借款使用期限一年，借条的内容由胡明生书写，王爱平和任民周分别签名并按手印，并约定到期不还，按照2%计月息。该款到期后，2015年9月份被告胡明生委托被告王爱平付给原告宗守庆利息1500元。原告索款未果，于2016年1月4日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据当事人的陈述及其提供的证据，被告胡明生、王爱平、任民周向原告宗守庆借款37000元，因该执行款项款实际应给付29197元，所以7803元应为一年利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；借款29197元按年利率24%一年利息7007.28元，原、被告借据中的利息是7803元，超出部分不予支持。原告请求被告从借款之日支付利息，因2014年9月3日至2015年9月2日的利息已计算为写入借据，故应从2015年9月3日开始计算利息，双方约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告任民周既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
一、被告胡明生、王爱平、任民周于本判决生效后五日内给付原告宗守庆借款29197元及利息[2014年9月3日至2015年9月2日的利息为7007.28元（已付1500元），自2015年9月3日起按月息2%计算至本判决履行完毕之日止]；
二、驳回原告宗守庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告宗守庆负担55元，被告胡明生、王爱平任民周负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年三月二日
书记员 李 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6019号
原告：临沂华特装饰材料有限公司（简称：临沂华特公司）
住所地：郯城县郯城镇工业园
法定代表人：段瑞华职务：总经理
被告：青岛大信美拉珉产业有限公司（简称：青岛大信公司）
住所地：山东省青岛市城阳区城阳镇后桃林村。
法定代表人：李汐宰职务：经理
原告临沂华特公司与被告青岛大信公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂华特公司的法定代表人段瑞华到庭参加诉讼，被告青岛大信公司的法定代表人李汐宰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂华特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款170856.1元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告青岛大信公司因购进原告生产的装饰材料，欠原告货款170856.1元。后原告多次催要未果。
被告青岛大信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告临沂华特公司与被告青岛大信公司签订工业用品买卖合同，原告为出卖方，被告为买受方，自合同签订后，被告多次赊购原告生产的装饰纸。2016年10月26日，经双方对账结算，被告青岛大信公司尚欠原告临沂华特公司货款170856.1元。
本院认为，原告临沂华特公司与被告青岛大信公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，对双方均具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告青岛大信公司欠原告临沂华特公司货款170856.1元，事实清楚，证据确凿充分，有被告与原告双方的对账单及买卖合同等证据证实。被告青岛大信公司未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告青岛大信公司偿还货款170856.1元的诉讼请求，合法有据。被告青岛大信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款170856.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛大信美拉珉产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂华特装饰材料有限公司货款170856.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1375元由被告青岛大信美拉珉产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d4ba27d-ac37-45a6-ac4c-7ff5fc5b57b3&imgId=MGQ0YmEyN2QtYWMzNy00NWE2LWFjNGMtN2ZmNWZjNWI1N2IzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十三日
书记员李倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8912号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住金华市婺城区宾虹路500号。
负责人：章海峰，支行行长。
委托代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：戴大有，住浙江省瑞安市，现住金华市。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为与被告戴大有信用卡纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的委托代理人柳涛，被告戴大有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产、生活需要于2011年8月19日向原告申办信用卡。并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××48）。被告于2011年9月14日开卡使用，2015年6月25日开始逾期还款，截至2016年6月15日，被告累计透支消费115981.08元，欠付逾期还款滞纳金5000元、透支使用利息20015.42元。上述款项经原告短信通知后，被告依然拒绝归还。
原告认为，被告填写并经原告核准的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已依约履行了相关法律义务，被告违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《安全用卡须知》等规则，恶意透支使用，已构成违约，并给原告造成了较大经济损失。1、判令被告给付原告信用卡欠款本金115981.08元、滞纳金5000元（该滞纳金已计算至2016年6月15日，此后仍应按500元/月计算至被告实际给付之日止）、利息20015.42元（该利息已计算至2016年6月15日，此后仍应按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计140996.50元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告戴大有答辩称：原告所诉是事实。滞纳金能不能免掉的。
原告称：滞纳金条款里有约定，相当于违约金。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、工银信用卡申请表一份，证明被告向原告申办信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规则的事实；双方的权利和义务。
4、被告电子账户信息一份，原告依约向被告发卡建档的事实；被告开卡使用的事实；被告欠款金额。
5、被告信用卡交易明细一份，证明被告刷卡消费的事实；被告欠款金额构成明细。
被告戴大有对证据无异议，并无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申领事实成立，本院予以确认。被告领取信用卡后未能依约还本付息，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2016年6月15日，被告累计透支消费115981.08元，欠付逾期还款滞纳金5000元、透支使用利息20015.42元。为此，原告要求被告归还信用卡透支款本息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴大有于本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金115981.08元、滞纳金5000元、利息20015.42元（利息、滞纳金等已算至2016年6月15日，此后的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定支付至实际履行之日止）。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1560元（费用原告已预交，已减半收取），由被告戴大有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年十月十九日
书记员 李骏凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执39号之一
申请执行人：KYB株式会社（KYBCORPORATION），住所地日本国东京都港区滨松町二丁目4番1号世界贸易中心大厦。
法定代表人：中岛康辅，该公司首席执行官。
被执行人：福清华裕贸易有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道大圣路48号。
法定代表人：林华光，该公司法定代表人。
申请执���人于2018年1月3日申请强制执行本院（2016）津0116民初2879号民事判决书确定的，被执行人履行赔偿申请执行人经济损失人民币330000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计10960元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵瑞东