安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初225号
原告：河南智信安装工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人：朱治勇，总经理。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告：芜湖祥瑞投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：严满生，总经理。
被告：盛莉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：盛银保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:盛迎生,男,汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
河南智信安装工程有限公司（以下简称河南智信公司）诉被告芜湖祥瑞投资股份有限公司（以下简称祥瑞公司）、盛莉、盛银保、盛迎生装饰合装修同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后,依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员陈世富、刘向文组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告河南智信公司的委托代理人华阳、被告盛迎生到庭参加诉讼，被告祥瑞公司、盛莉、盛银保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南智信公司诉称：2015年5月4日原被告签订一份《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》，约定由原告负责芜湖市宜居蓝鲸湾老年公寓项目总计一千五百套房屋的室内装修装饰工程施工，承包方式为包工包料，质量等级为合格，原告每完成装修施工工程量90套即可结清当期工程款同时被告退还相应批次质量保证金，剩余工程以此类推按照此方案进行结算，原告需支付工程施工质量保证金1500000元，若被告不能按照合同约定期限支付工程款，应依法承担违约责任并按照未付工程款数额的日万分之一支付原告违约金。2015年9月24日，双方将违约金条款变更为未还清的工程款按照同期银行利息四倍支付违约金。
合同签订后，原告立即开展项目施工并按照合同约定支付了1500000元保证金。2015年8月30日，原告完成第一批工程施工并通过被告验收合格，但被告一直没有按照合同约定支付该批工程款，虽经原告多次催要，但被告一直未履行，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告祥瑞公司签订的《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》；2、被告祥瑞公司立即支付原告装修工程款2392806.72元；3、被告祥瑞公司立即返还原告工程质量保证金1500000元；4、被告祥瑞公司承担违约金87083.33元（违约金按照被告承诺暂计算至2015年12月30日，后计算至实际履行给付之日止）；5、被告盛莉、盛银保就对被告祥瑞公司认缴而未缴出资额部分在本息范围内承担连带责任；6、被告盛迎生对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；7、被告承担本案全部诉讼费用。
原告河南智信公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
第一组、原告营业执照及机构代码，证明原告诉讼主体资格。
第二组、被告身份信息及企业工商查询单，证明各被告主体适格；
第三组、宜居蓝鲸湾老年公寓《装修装饰工程施工合同》及2015年6月2日、2015年7月3日合同补充协议及2015年9月24日芜湖祥瑞投资股份有限公司承诺函，证明1、由原告负责芜湖市宜居蓝鲸湾老年公寓2、4号楼室内部分装修装饰工程施工；2、首期施工工程量为90套；3、原告方于合同签订后支付质量保证金1500000元；4、被告一不能按照合同约定期限支付工程款的，依法承担违约责任并按照未付工程款额日万分之一支付违约金。5、2015年9月24日芜湖祥瑞投资股份有限公司承诺对违约金条款进行变更为违约赔偿计算按照同期银行利息之四倍；
第四组、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年7月3日收条三份，证明原告按照合同约定已经实际履行支付保证金1500000元的事实；
第五组、芜湖市宜居蓝鲸湾老年公寓室内装饰工程验收通知单及决算单，证明：1、原告已按照合同约定履行一期工程90套的义务；2、该期工程已经通过被告合格验收；3、该批次工程到期应付工程款为2392806.72元；
第六组、被告祥瑞企业信息查询单，证明1、被告2、3没有履行全面出资义务。2、芜湖祥瑞公司至2016年2月22日股东名册是盛莉及盛银保。
被告祥瑞公司未出庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
被告盛莉、盛银保、盛迎生辩称：1、原告要求被告对被告祥瑞公司注册出资额部分承担连带责任无事实依据，也无法律依据。被告盛莉、盛银保在2015年6月5日将全部股份转让给了现任祥瑞公司的股东，原告与祥瑞公司之间的合同关系与我方无关。涉案工程是9月24日施工，在此之前我方早已将股权转让给了祥瑞公司。我方已经将股权转让告知了原告河南智信安装工程有限公司，原告只能向现任祥瑞公司法人主张权利，不能向我方主张权利。2、当时原告实际支付的保证金是1200000元，并没有原告诉请的1500000元。现任祥瑞公司法人已经将注册资金从原来的5000000变更为90000000元。请法院依法驳回原告对我方的诉请。3、我在祥瑞公司工作时是代表公司行使职务行为，应当由祥瑞公司承担相应的责任。
被告盛莉、盛银保、盛迎生为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
第一组、祥瑞公司2015年6月5日之前的营业执照，其注册资金为500万，证明股东姓名以及股权出资情况；
第二组、股东会议记录，祥瑞公司聘任盛迎生作为公司总经理，并主持祥瑞公司日常工作；
第三组、2015年5月17日祥瑞公司发给原告河南智信函，因祥瑞公司变更股权，要求原告重新准备营业执照与祥瑞签订合同；
第四组、6月5日公司股权转让协议，证明股权转让情况；
第五组、2015年6月10日祥瑞公司的营业执照，证明祥瑞公司股权转让后的股东且经工商登记；
第六组、新的债权债务公司承诺函，证明本案债权债务关系与被告盛莉、盛银保、盛迎生无关。
庭审质证中，被告盛莉、盛银保、盛迎生对原告河南智信公司提交的证据四有异议，认为被告实际上只收取了1200000元保证金，对其他证据的真实性无异议。原告河南智信公司对被告盛莉、盛银保、盛迎生提交的证据一、二、三、五的证据三性均有异议；对证据四的真实性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对证据六真实性无异议。
本院审核认为，原告提交的证据一、二、三、五、六来源合法，客观真实、与本案具有关联性且被告盛莉、盛银保、盛迎生无异议，本院依法予以采信；证据四结合原告提交的汇款凭据认定实际支付数额。被告盛莉、盛银保、盛迎生提交的证据一、二来源合法，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据三没有送达材料相印证，无法证明该告知书是否已送达给原告，故本院不予采信；证据四系公司股权转让协议，因无原件相印证且与工商登记信息不符，原告对真实性也有异议，故本院不予采信；证据五系公司法定代表人变更后换发的营业执照，来源合法，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据六来源合法，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月13日，被告盛莉认缴被告祥瑞公司3000000元出资额，实际出资600000元；被告盛银保认缴祥瑞公司2000000元出资额，实际出资400000元共同发起成立被告祥瑞公司，被告盛莉担任被告祥瑞公司的法定代表人。2014年2月13日，被告祥瑞公司召开股东大会并作出股东会决议，被告盛莉、盛银保作为股东一致同意聘请被告盛迎生为被告祥瑞公司总经理，并主持被告祥瑞公司的日常工作。2015年6月10日，被告祥瑞公司的法定代表人变更为严满生，同时公司的注册资本变更为90000000元。
2015年5月4日，原告与被告祥瑞公司签订一份《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》，约定被告祥瑞公司将宜居蓝鲸湾老年公寓1500套房屋以包工、包料的形式发包给原告装修，合同价暂定为38000000元。双方还约定被告按每验收合格100套房付款一次，如被告祥瑞公司未按期付款，原告有权停止施工，每逾期一天按未付工程价款额的万分之一支付违约金，原告需向被告缴纳工程质量保证金1500000元。保证金在做完750套时返还750000元，在工程结束一个月内返还剩下的750000元。2015年9月10日，被告盛迎生与原告共同签署一份《宜居蓝鲸湾老年公寓室内装饰工程决算单》，确认工程款为2392806.72元。2015年9月24日，被告祥瑞公司与原告法定代表人杨会桃共同签署一份《承诺函》，确认被告祥瑞公司欠原告的3892806.72元，由江苏企信通网络科技有限公司提供20000000元的股权作为质押，并由该公司分四期偿还，如果未按时还清，江苏企信通网络科技有限公司质押给杨会桃的本人的20000000元股权归杨会桃所有。未还清的欠款按同期银行利率的4倍计算违约金。原告法定代表人杨会桃、被告祥瑞公司及其法定代表人严满生在该《承诺函》上签订盖章，《承诺函》中约定的股权质押并未办理登记手续。
合同履行过程中，原告共支付质量保证金1380000元。
另查明：江苏企信通网络科技有限公司的法定代表人为严满生。截止起诉之日止，被告盛莉、盛银保认缴的出资未补足，被告祥瑞公司除交付138套房屋给原告装修外，没有继续按照合同约定将剩余房屋交由原告装修。
本院认为：原告与被告祥瑞公司之间签订的《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》依法成立，受法律保护，原告按照合同约定对合同标的物进行装修后，被告祥瑞公司作为发包方应当按照结算的数额支付工程款，虽决算单为被告盛迎生单独签署，但被告祥瑞公司在承诺函上盖章确认欠原告的数额为3892806.72元（工程款2392806.72元＋保证金1500000元），故本院对原告要求被告祥瑞公司支付工程款2392806.72元的诉讼请求予以支持。被告盛莉、盛银保作为被告祥瑞公司的股东，认缴出资额后并未实际足额出资，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告盛莉应当在未出资2400000元本息范围内、被告盛银保应当在未出资的1600000元本息范围内对被告祥瑞公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告盛迎生系被告祥瑞公司聘请的管理人员，其行为引起的后果应由被告祥瑞公司承担。依据原告提供的2015年12月2日的《私营企业基本注册信息查询单》，被告盛莉、盛银保仍为公司股东，故被告盛莉、盛银保在答辩状中辩称的其股权已于2015年6月5日转让给严满生、范林祥，不应当承担责任的意见没有事实依据，本院不予支持。被告祥瑞公司在签订《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》后，仅将138套房屋交由原告装修且在原告施工完成后，迟延履行付款义务及未将剩余房屋交由原告装修的义务，致使原告订立合同的目的难以实现，现原告要求解除合同不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还质量保证金不违反法律规定，但应当依据其实际的缴纳的保证金数额主张权利。原告主张逾期付款违约金，但因双方在合同中并未约定付款日期且《承诺函》因内容侵害第三人利益无效，故对于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护合同双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河南智信安装工程有限公司与被告芜湖祥瑞投资股份有限公司之间签订的《宜居蓝鲸湾老年公寓装修装饰工程施工合同》；
二、被告芜湖祥瑞投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告河南智信安装工程有限公司工程款2392806.72元，返还保证金1380000元，以上合计3772806.72元；
三、被告盛莉在2400000元本息范围内、被告盛银保在1600000元本息范围内对被告芜湖祥瑞投资股份有限公司的上述债务中的不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告河南智信安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费38639元，由被告芜湖祥瑞投资股份有限公司负担，被告盛莉、盛银保承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪明桦
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。