wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初2962号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：姜锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告姜锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年五月三十一日
书记员代 琳 珠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
法定代表人帅亮。
被执行人徐航，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人徐航信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金、利息及费用6482.54元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄望梅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初461号
原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。
法定代表人：ONGKARCHING，董事长。
委托诉讼代理人：罗可夫，男，1984年7月16日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：莫维其，男，1971年8月15日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告金钱（珠海）有限公司（以下简称金钱公司）诉被告莫维其买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，因被告莫维其下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗可夫��庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金钱（珠海）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款14,900元。事实和理由：被告于2014年11月16日通过欠条方式确认欠原告货款14,900元，2015年9月24日，被告再次确认欠原告货款14,900元；2016年3月1日，被告与原告签订还款协议，但被告仍未如约向原告付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告莫维其未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明如下事实，2014年11月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告饲料款14,900元;2015年9月24日，被告向原告出具《对账确认书》，再次确认欠原告饲料款14,900元;2016年3月1日，被告向原告出具《还款协议》，确认欠原告款项14,900元，定于2016年10月30日付清，第一期支付8000元，于2016年8月30日前支付，剩余款项分两期支付，每期支付3450元，于每月30日前支付。
庭审过程中，原告称，原、被告未签订合同，被告通过电话方式向原告业务员订货，双方只有案涉的一笔交易,《欠条》《对账确认书》《还款协议》均是被告当着原告海南区域经理吴平的面签名，但是被告并未如约还款，后来人找不到了，电话也打不通了。
本院认为，被告莫维其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告莫维其未到庭参加诉讼，本案事实根据原告金钱公司的陈述及提供的证据审查认定。
被告莫维其向原告出具的欠条、还款协议、对账确认书，属于其真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，莫维其应该按照合同约定全面履行各自的义务。欠条、还款协议、对账确认书均载明被告莫维其欠原告货款14,900元。无证据证明被告已付清欠付货款，原告现要求被告支付货款14,900元，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莫维其于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币14,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告莫维其负担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 张水金
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13482号之一
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托代理人：李晓青，女，该公司工作人员。
委托代理人：刘珊，女，该公司工作人员。
被告：敬彦，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司与被告敬彦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温 娟
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4275号
申请执行人夏友才，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人孙亚明，地址翁牛特旗。
夏友才与孙亚明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙亚明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏友才向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人孙亚明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏友才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙亚明新的财产线索，申请执行人夏友才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年一月十九日
书记员 李大伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1027号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：刘建春，行长。
委托代理人：于波，员工。
被执行人：赵滨滨。
被执行人：郑丽丽。
被执行人：赵红康。
被执行人：朱园园。
被执行人：王建军。
被执行人：张海梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第904号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人赵滨滨、郑丽丽、赵红康、朱园园、王建军、张海梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵滨滨、郑丽丽、赵红康、朱园园、王建军、张海梅至今未履行法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王凤金
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民二初字第1380号
原告卜建辉。
委托代理人唐胜强，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘建波。
被告陈学余。
被告刘桂昌。
原告卜建辉（以下简称原告）与被告刘建波、陈学余、刘桂昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告陈学余、刘桂昌到庭参加了诉讼，被告刘建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告刘建波向原告借款300000元，并出具借条，约定利息为年息58000元，未约定还款日期，被告陈学余、刘桂昌为此次借款的担保人。此后被告刘建波、被告陈学余仅支付原告部分利息，原告多次催要借款未果，现诉至法院要求被告刘建波偿还借款本金300000元，利息63000元（已算至2015年9月10日），另付利息从2015年9月11日起算至判决生效之日，被告陈学余、刘桂昌负连带清偿责任。
被告刘建波未予答辩，亦未提供证据。
被告陈学余辩称，因不懂法律在借条上签字，如被告刘建波无偿还能力，愿意承担连带清偿责任。
被告刘桂昌辩称，作为见证人在借条上签字，不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年9月10日，被告刘建波向原告借款300000元，并出具借条，约定利息为年息58000元，未约定还款日期。被告陈学余、刘桂昌作为担保人在借条上签字。从2012年9月10日至2015年9月10日止有利息174000元。被告刘建波在借款后分别于2013年10月10日支付利息20000元、2013年11月13日支付利息10000元、2013年11月18日支付利息10000元、2013年农历12月25日支付利息10000元、2014年6月6日支付利息10000元、2014年11月11日支付利息5000元、2014年11月17日支付利息6000元；被告陈学余分别于2013年农历12月28日支付利息10000元、2014年7月7日支付利息30000元，以上共计已支付利息111000元。扣除已付利息尚欠利息63000元（至2015年9月10日止）。后被告一直未偿还任何借款本金及利息。此后原告多次催要借款未果，现诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建波向原告卜建辉借款300000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款300000元的请求予以支持。双方借款本金300000元，约定的利息为年息58000元，未超过法律强制性规定，故本院对原告要求被告刘建波支付利息的请求予以支持。被告刘桂昌在借条上明确书写“担保”并签字，对被告刘桂昌系见证人的辩称本院不予采信。被告陈学余、刘桂昌对原告与被告刘建波的借款自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告陈学余、刘桂昌的担保，未明确担保方式，依据担保法的规定，应视为连带责任担保，被告陈学余、刘桂昌应当依约承担连带清偿责任,被告陈学余、刘桂昌承担保证责任后，有权向被告刘建波追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建波在本判决生效之日起十日内偿还原告卜建辉借款本金300000元及利息63000元，另付利息从2015年9月11日按借款本金300000元、年息58000元算至判决生效之日；
二、被告陈学余、刘桂昌对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈学余、刘桂昌承担连带偿还责任之后有权向被告刘建波追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6750元，由被告刘建波承担，由被告陈学余、刘桂昌连带负担被告刘建波应承担的案件受理费（案件受理费已由原告卜建辉预交，在执行过程中，由被告刘建波将应承担的费用支付给原告卜建辉，若被告陈学余、刘桂昌承担连带负担责任后，有权向被告刘建波追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龚 伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9336号
原告：董延涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住汝州市。
被告：李阳锋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告董延涛与被告李阳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告董延涛于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李阳锋的起诉。
本院认为，原告董延涛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董延涛撤诉。
受理费1050元，减半收取计525元，由原告董延涛负担。
审判员 冯书朝
二〇一七年十一月二日
书记员 杭红晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初4872号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服。
委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服主管。
被告：衣霓裳，女，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址：西安市碑林区。
委托诉讼代理人：衣兵，女，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址：北京市东城区。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称“北京华特物业公司”）与被告衣霓裳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华特物业公司委托诉讼代理人宋艳霞、范琦，被告衣霓裳委托诉讼代理人衣兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日绿地新都会×号楼×.×的物业费4665.36元；2、判令被告支付物业费滞纳金1259.64元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地新都会14号楼的物业服务公司，2014年1月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社×号楼×.×号房屋的产权业主，房屋面积为111.08平方。被告至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费服务费，原告多次催促未果，故诉至法院。
被告衣霓裳辩称，我每年都是当年的3、4月份交物业费，我已经交纳了2016年的物业费。2016年的物业费我当时交的现金，现在收据找不到了。水电都要从物业公司购买，如果不交物业费，物业公司就会卡水卡电。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系绿地商业中心×号楼×单元×.×号房屋业主，原告系该商业中心的物业服务企业。2013年12月27日，衣倪裳（甲方）与北京华特物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将绿地商业中心×楼（现该楼编号为2号)×单元×.×号建筑面积111.08㎡，委托乙方管理。甲方于每年12月31日前向乙方交纳各项费用，物业费4665.36元，延期交纳的按日加收3‰的滞纳金。诉讼中，原告称被告未交纳2016年度物业费，被告称已交纳，但未提交相应交费票据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
原告与被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告的房屋进行物业服务，被告应交纳相应的物业费。被告称已经交纳了2016年度物业费，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述意见不予采信。考虑被告并非恶意拒交物业费，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衣霓裳于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司自二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一的物业费四千六百六十五元三角六分。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告衣霓裳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年六月十四日
书记员 瞿叶娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更747号
罪犯余志院，男，1972年5月23日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）宁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人余志院犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯爆炸罪,判处有期徒刑八年;犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑三年；决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并出没收个人全部财产；应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元，与其他被告人共同退出赃款612200元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）闽刑终字第28号刑事判决，撤销（2001）宁刑初字第60号刑事附带民事判决第二、五项，改判上诉人余志院犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯爆炸罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年6月24日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第74号刑事裁定，将罪犯余志院的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月17日作出（2007）闽刑执字第327号刑事裁定，将罪犯余志院的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月9日作出（2010）南刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯余志院在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。截止2017年3月共获表扬6次。2017年4月27日向宁德市中级人民法院财产性判项人民币3000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯考核汇总表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余志院减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2007年7月17日至2021年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑姗姗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初500号
原告：辽源市龙融担保有限公司。
法定代表人：王安祥，该公司经理。
委托代理人：齐超，该公司职员。
被告：东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：刘兴东，该公司经理。
原告辽源市龙融担保有限公司诉被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐超、被告法定代表人刘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月25日签订《大棚及土地使用权租赁协议》，协议约定甲方自愿将属于其所有，位于东丰县拉拉河镇兴隆村5、6、7组大棚163栋及享有土地使用权的土地租赁给被告，租赁时间为三年，租金为每年100万元人民币，第一年租金2016年3月1日前一次性给付100万元人民币，第二年租金2017年3月1日前一次性给付100万元人民币，第三年租金2018年2月1日前一次性给付100万元人民币。协议中还约定，在租赁期间乙方未按约定时间给付租金的，甲方有权终止租赁协议，同时在租赁期间乙方负责大棚的维修，因维修所发生的费用由乙方承担。协议签订后，原告将大棚交付给被告使用，但被告未按约定按期缴纳租金，租赁期间也未对大棚进行维修，已造成大棚大部分损坏，现诉至人民法院，请求：一、解除双方于2016年2月25日签订的《大棚及土地使用权租赁协议》；二、判令被告给付拖欠的租金200万元；三、判令被告修复租赁期间对大棚造成的损坏，如不能修复赔偿损失300万元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，签订合同是事实，签订后未付租金，但是我们并没有经营，不应给付租金。
在庭审过程中，双方当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：
对于原告提交的大棚及土地使用权租赁协议，该证据双方对其均无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年2月25日签订《大棚及土地使用权租赁协议》，协议约定甲方自愿将属于其所有，位于东丰县拉拉河镇兴隆村5、6、7组大棚163栋及享有土地使用权的土地租赁给被告，租赁时间为三年，自2016年3月1日至2019年2月28日止，第一年租金为2016年3月1日前一次性给付100万元，第二年租金为2017年3月1日前一次性给付100万元，第三年租金为2018年2月1日前一次性给付100万元。在租赁协议后，被告未给付租金。
本院认为，原告提出解除合同的请求，被告表示同意，故对于原告主张解除租赁合同的请求，予以支持。被告承租原告所有的土地使用权及大棚，应当按照合同约定支付租金，故对于原告主张被告支付租金的请求，予以支持。截止本案庭审结束时，被告承租期限已超过两年，未到三年，故对于原告主张的欠付租金数额为两年的租金200万元，予以支持。因原告未能提交证据证明租赁标的物损坏的事实存在，故对于原告主张被告应修复租赁期间对大棚造成的损坏的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽源市龙融担保有限公司与被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社签订的《大棚及土地使用权租赁协议》；
二、被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市龙融担保有限公司人民币2,000,000.00元；
三、驳回原告辽源市龙融担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费11400元,由被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 时 成
人民陪审员 李桂芝
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘禹良
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法民执字第973号
申请执行人：温长志，男，1967年2月12日生，汉族，无职业，住通榆县开通镇。
被执行人：宋桂龙，男，1975年3月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：董绍庭，男，1953年11月7日生，汉族，无职业，住通榆县开通镇。
申请执行人温长志依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第289号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋桂龙、董绍庭给付赔偿款人民币103193.08元及精神损害抚慰金10000元。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王艺清
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0205执960号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：谢雄生，院长。
被执行人：林华旺，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：黄宗勤，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人林华旺、黄宗勤犯盗伐林木罪一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)粤0205刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人林华旺、黄宗勤应履行支付罚金3000、2000元的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本案于2017年12月6日移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的银行存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)粤0205执960号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丽云
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第183号
申请执行人谭某某，男，住所地常宁市
被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。
谭某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院(2015)常民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人谭某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福龙
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执528号之一
申请执行人：巫三平，男，1957年12月20日出生。
被执行人：巫小春，男，1970年6月4日出生。
被执行人：吴贵升，男，1961年7月15日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初4号民事调解书，责令被执行人吴贵升、巫小春立即履行给付申请执行人巫三平人民币2，000,000元的义务，但被执行人吴贵升、巫小春至今未履行。经查，被执行人巫小春与第三人许雪玉共有的坐落于宁化县翠江镇小河边XXX号的房屋、被执行人吴贵升所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路XXX号的房屋已被本院另案查封，现上述财产均已进入司法处置阶段，暂时无法变现。经本院再向银行、土地、房管、车辆等相关部门核查被执行人的财产，查明被执行人无其他可供立即执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一七年一月十一日
书记员 戴培凤
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初465号
原告秦新华。
被告吕得银。
原告秦新华与被告吕得银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苗到庭参加诉讼，被告吕得银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦新华诉称，被告吕得银于2015年向原告购买材料，并于2015年2月14日出据欠条一份，表示一个月就给付。后经原告催收，被告至今未归还。现原告诉至法院，要求被告吕得银支付货款33500元，并承担本案诉讼费用。
原告为���实自己的主张向本院提交了下列证据：
被告吕得银于2015年2月14日出据的欠条一份，证明被告吕得银欠原告货款33500元的事实。
被告吕得银未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告吕得银因在原告秦新华处购买材料，欠下货款33500元，并于2015年2月14日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到秦新华材料款33500元（大写：叁万叁仟伍佰元正）”。后经原告催收，被告至今未归还。
本院认为，被告吕得银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自行承担。被告吕得银在原告秦新华处购买材料欠下货款33500元并出具欠条一份，故原告要求被告吕得银支付余货款33500元的事实清楚，证据充分，��诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕得银在本判决生效后十日内支付原告秦新华货款33500元。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元（已减半），由被告吕得银承担。此款原告已垫付，被告吕得银在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年四月十三日
书记员 陈雪
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1255号
原告闵德运（又名闵康娃），男，1953年4月3日出生，汉族。
被告任新富（又名任军娃），男，1951年3月18日出生，汉族。
原告闵德运与被告任新富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员张波涛适用简易程序公开开庭审理了本案。原告闵德运、被告任新富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵德运诉称,被告于2006年5月4日购买原告黄牛一头，约定价格为2300元，被告当即给付定金100元。2009年10月，被告给付原告200元后，经原告多次催要，被告拒不给付剩余购牛款。被告于2014年10月给原告出具借条，并口头约定2015年10月还清，否则从2006年5月4日起按照农村信用社利率计算利息2400元。期间，原告不断催要，但被告始终拖欠未还。故诉讼法院请求判决：被告支付原告购牛价款2000元；并支付利息2400元。
被告任新富未作书面答辩。其在庭审中辩称，被告欠原告2000元购牛款属实，出具借条也属实，但没有口头约定利息，其不承担利息。
经审理查明，2006年5月4日，被告从原告处购买黄牛1头，约定价款2300元，被告支付原告300元，剩余价款2000元未支付。被告随后将所购黄牛在西安出卖。原告多次向被告索要剩余价款未果，被告于2015年农历1月10日向原告出具借条载明：今借到闵康娃现金2000元整。原告以借条向被告索要价款无果，遂向法院诉讼。
本院确认的上述事实，被告购买原告黄牛又出卖、被告支付原告300元剩余2000元未付、被告给原告出具借条事实的证据有原、被告陈述和借条。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告购买了原告黄牛，并已支付部分价款，原被告之间形成了买卖合同法律关系。原告未按约定支付剩余部分价款，已构成违约。原告要求被告支付剩余价款诉讼请求应予支持。原被告未在借条上约定利息，且原告未提供证据证明口头约定利息，故原告请求被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告任新富给付原告闵德运购牛价款2000元。
二、驳回原告闵德运其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张波涛
二〇一六年十月十三日
书记员 阮 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1207号之一
申请执行人：王建坤，男，1988年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。
被执行人：张国伟，男，1985年5月3日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人王建坤与被执行人张国伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建坤向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因地址不详退回，申请执行人也提供不出被执行人的具体地址，无法向被执行人送达相关法律文书。
在执行过程中，本院于2017年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限5年。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况，查封了被执行人的车牌号为鲁Ｃ×××××的长安牌车辆，但该车辆下落不明，本院无法处置，除此之外，再未发现被执行人的其他财产。
2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩健
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2414号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区。
被执行人席艳,女，1979年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人席艳犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）京0118刑初60号刑事判决书，判处席艳缴纳罚金人民币一千元。现该判决书业已生效。因被执行人席艳未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
本院在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月17日、6月29日和7月6日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初60号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人席艳应缴纳的罚金，由被执行人席艳继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年九月三十日
书记员 徐姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3561号
原告：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告：朱克友，男，1977年10月2日出生，汉族，郯城县重坊镇朱出口村，居民。
原告要桂宝与被告朱克友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要桂宝到庭参加诉讼，被告朱克友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要桂宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月5日，被告朱克友将61棵银杏树卖给原告要桂宝，价格为20000元，购树款原告要桂宝当日交付给被告朱克友，到挖树时，被告反悔不让原告挖树。原告多次催要被告要求返还20000元购树款，至今被告一直未还。
被告朱克友未到庭、未答辩。
原告要桂宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，银杏树买卖协议一份，证据3，证人张辉全、宫爱军证言。证明事项：原告的身份情况及原告将购树款交付被告，被告违反约定未将银杏树卖给原告的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告朱克友2014年7月5日，将61棵银杏树以20000元价格卖给原告要桂宝，原告按照约定将购树款交付给被告，后被告违反约定，拒绝将银杏树交付原告。原告要求被告返还20000元购树款，被告至今未还。被告朱克友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后当事人可以要求返还已支付的款项。本案中原告要桂宝向被告朱克友购买银杏树，有买卖协议予以证明，原告要桂宝与被告朱克友的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同签订后原告依约支付购树款20000元，被告拒绝按照约定履行交付银杏树的义务，原告提供证人张辉全、宫爱军予以证明，被告不履行交付标的物的义务，原告可以解除合同，并要求被告返还已交付的20000元购树款。在诉讼时效内，原告要桂宝要求被告朱克友返还购树款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日，即2016年6月16日起至判决确定履行之日止，年利率按6%计算。
综上所述，原告要桂宝要求被告朱克友返还购树款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱克友返还原告要桂宝购树款20000元及利息（2016年6月16日起至判决确定履行之日止，年利率按6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费700元，共计1220元，由被告朱克友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d049f23-1e9d-4170-b867-bd017a603591&imgId=MGQwNDlmMjMtMWU5ZC00MTcwLWI4NjctYmQwMTdhNjAzNTkxMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月十三日
书记员邹济宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4393号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王秋娥，女，1973年10月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王秋娥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1068号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王秋娥支付本金99988.90元及息费、一审案件受理费1149元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2015石民（商）初字第1068号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 常 娥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第01128号
原告顾加玉，居民。
委托代理人顾洋光，居民。
被告董建，男，汉族，1970年10月8日出生，居民身份证号码3207231970********，居民，住灌云县伊山镇头庄村头庄**号。
本院于2015年9月23日立案受理原告顾加玉与被告董建民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾加玉的委托代理人顾洋光到庭参加诉讼，被告董建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加玉诉称：2012年8月22日，被告向原告借款人民币100000元，约定利息为每月3%，约定的借款期限至2013年2月2日止，双方签订《借款合同》为凭，该借款逾期后，原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币100000元并支付借款年利率24%的利息和承担本案诉讼费用。
被告董建未作答辩。
经审理查明：被告董建与原告顾加玉在2012年8月22日签订借款合同一份：经双方友好协商，顾加玉将现金10万元借给董建使用，期限半年，月息3%。合同签订后原告于2012年8月23日在农业银行将10万元转入被告银行卡内，卡号为：62×××19。该款逾期后经原告多次催要，被告至今本息未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借款合同一份、农业银行银行卡交易明细清单一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董建之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币100000元及利息，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款100000元并支付借款年利率24%的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建于本判决生效后10日内返还原告顾加玉人民币100000元并支付利息（利息以本金100000元从2012年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2420元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1569号之一
申请执行人邹平新纪元置业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人胡宝正，经理。
被执行人山东鲁岩基础工程有限公司。住所地济南市。
法定代表人牛波，经理。
申请执行人邹平新纪元置业有限公司与被执行人山东鲁岩基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终1913号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：山东鲁岩基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向邹平新纪元置业有限公司支付违约金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔违约金150000元。本院于2017年8月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、银行存款］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项150000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终1913号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执245号
申请执行人阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝,董事长。
被执行人张永生,男,1969年出生,汉族,住平定县。
案外人李某某,女,1968年出生,住平定县。
上列当事人经营合同纠纷一案，依据已生效的(2016)晋0302民初1814号民事判决书，被执行人张永生应于判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人阳泉市交通集团有限公司保险费28416.86元、车船税720元及租赁费3000元,共计32136.86元,并承担违约金(该违约金按银行同期贷款基准利率计算,起算日为2016年10月26日,计算至实际还款之日)。因被执行人张永生至今未履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。案件进入执行程序后，经查案外人李某某与被执行人张永生为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条裁定如下：
冻结(或划拨)被执行人张永生、案外人李某某银行存款或工资收入33217.86元（含诉讼费699元、执行费382元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年五月三十一日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1049号
申请执行人：刘保，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：司鹏志，男，1997年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2455号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人司鹏志发出执行通知书，责令被执行人司鹏志立即履行给付申请执行人刘保12359.9元的义务，但被执行人司鹏志至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人司鹏志存款13000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一六年十二月七日
书记员 张彬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2709号
原告杜继平，男，1979年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李连成，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告黄存祥，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杜继平与被告李连成、黄存祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜继平及被告李连成、黄存祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率2.5%，该款由被告黄存祥提供担保，并出具借据一支，后经原告多次催要该款，被告均多次推诿，故诉至法院请求：1、判令由二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年3月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率2.5%计算，已付21000元利息在执行中一并予以扣除；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借款条据一份，证明被告李连成向原告借款5万及约定利息情况，并由被告黄存祥提供担保的事实。
被告李连成辩称，借款时间、数额属实，2013年11月份，本被告向原告支付利息1.3万元，2014年12月份向原告支付3000元本金、次年4月份及腊月28日分两次向原告支付3000元、2000元（均为本金）。
被告李连成未向法庭提供证据。
被告黄存祥辩称，借款时间、数额属实，因本被告系担保人，至于利息偿还情况不知情，且本被告也没有钱，故应当以借款人先行偿还，若被告不能偿还本被告愿意承担还款责任，本被告应承担一般责任担保责任。
被告黄存祥未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李连成、黄存祥对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据，能够证明2013年3月30日被告李连成经被告黄存祥提供担保向原告借款5万元，并约定月利率2.5%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年3月30日，被告李连成以资金周转为由经被告黄存祥担保向原告杜继平借款5万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.5%，随即原告以现金方式向被告李连成支付借款，双方未约定借款期限，亦对担保责任未进行约定。借款后，被告李连成分别于2013年11月份向原告支付1.3万元利息，2014年12月份向原告支付3000元本金，次年4月份支付3000元本金，腊月28日支付2000元本金，此后再未还本付息。
本院认为，原告杜继平与被告李连成之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杜继平有权要求被告李连成在合理期限内返还，故对其主张偿还借款本金的合理部分本院予以支持，2014年12月份偿还3000元、次年4月份偿还3000元及腊月28日偿还2000元，原告杜继平与被告李连成均认为该三笔钱共8000元为借款本金，故视为支付的借款本金。因借贷双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，故对于原告杜继平提出支付所欠利息的请求，对超过年利率24%的部分本院不予支持。因被告黄存祥与原告在借款担保时并未约定担保责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李连成于本判决生效后五日内偿还原告杜继平借款本金42000元并支付利息（利息自2013年3月30日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算，已付13000元在执行中一并予以扣除）。被告黄存祥承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李连成、黄存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终3865号
上诉人（原审被告）山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会。
负责人李显东，村党支部书记。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春庆。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原审第三人李锡臣。
委托代理人张丽花。
上诉人山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会（以下简称东郝家疃村委）与被上诉人李春庆、原审第三人李锡臣土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东郝家疃村委的委托代理人纪志晓，被上诉人李春庆的委托代理人李旭波，原审第三人李锡臣的委托代理人张丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春庆在一审中诉称，2001年9月30日，李春庆和东郝家疃村委签订土地承包合同一份，由李春庆家庭承包包括新沟东4.2亩土地在内的11.2亩土地，承包期限30年，自2001年9月30日到2031年9月30日止。合同签订后办理了农村土地承包经营权证。2006年3月，东郝家疃村委未征得李春庆同意，将李春庆承包未到期的新沟东4.2亩土地中的3.2亩转包给了第三人。虽经李春庆与东郝家疃村委交涉，到上级主管部门上访，东郝家疃村委至今未给予正确处理。故请求法院依法确认李春庆与东郝家疃村委2001年9月30日签订的土地承包合同所确认的新沟东4.2亩土地承包经营权归李春庆，诉讼费由东郝家疃村委负担。
东郝家疃村委未派员出庭也未提交书面答辩意见。
第三人李锡臣未提交书面答辩意见。
原审查明，2001年9月30日，李春庆和东郝家疃村委签订土地承包合同一份，合同约定由李春庆家庭成员7人承包本村11.2亩土地（“碾台”4.55亩、“新沟东”4.2亩、“干渠北”2.45亩），承包期限30年，自2001年9月30日到2031年9月30日止。合同第二条第8项约定：人口增减每5年按照承包方案办法调整一次。合同签订后，东郝家疃村委给李春庆颁发了农村集体土地承包经营权证。2006年3月，东郝家疃村委以李春庆父母去世为由，将李春庆承包的“新沟东”4.2亩土地中的3.2亩转包给了第三人李锡臣。
原审认为，《农村土地承包法》规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。李春庆与东郝家疃村委签订的土地承包合同中虽有“人口增减每5年按照承包方案办法调整一次”的约定，但该约定违反了《农村土地承包法》的强制性规定，所以该约定无效。东郝家疃村委违背李春庆意愿，擅自收回李春庆的承包地，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。李春庆与东郝家疃村委签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。李春庆要求确认合同中4.2亩土地经营权归其所有符合法律规定，原审法院予以支持。东郝家疃村委经依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。第三人李锡臣在承包经营权的归属上并无过错，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李春庆与东郝家疃村委于2001年9月30日签订的土地承包合同所确认的“新沟东”4.2亩土地承包经营权归李春庆享有。案件受理费50元，由东郝家疃村委于判决生效后十日内交纳。
宣判后，东郝家疃村委不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决没有查明，在2012年3月，上诉人已经在一块叫“北老堰”的地块，重新补足了被上诉人3.2亩土地，且该地块现已被国家征用，征地时，被上诉人是签字同意的，被上诉人每年也从村委支取了被征地后的粮食补贴。按照承包合同和经营权证，被上诉人承包土地的面积是相符的。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
李春庆答辩称，1、根据山东省农村土地承包管理办法第十一条、第十四条、第十五条规定，在承包期内，发包方不得调整土地。承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回土地。被上诉人原有的3.2亩土地不应收回调整给第三人。被上诉人家庭土地经营权证缺少被违法收回的3.2亩土地。2、2012年春，上诉人分配给被上诉人儿媳兰青华、孙女李潇雪增加人口地，没有办理土地经营权证，不管是否被征用，与本案所争议的3.2亩地没有联系。有上诉人盖章的承包合同为证。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人李锡臣述称，地是因为被上诉人家庭有人去世，村里将部分土地收回，分给我方新增人口，村里将另外一块地补偿给被上诉人，补足了。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，李春庆与东郝家疃村委签订有《土地承包合同》，并已取得土地承包经营权证，李春庆依法取得的土地承包经营权应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。除非因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，东郝家疃村委在承包期内调整土地，将原属于李春庆的部分承包土地调整给第三人李锡臣，违反了上述法律规定，应当予以纠正。在李春庆圭地承包经营权证未依法变更登记的情况下，原审认定对于东郝家疃村委已经调整的4.2亩土地经营权仍归李春庆享有，并无不当，本院予以维持。东郝家疃村委上诉称，已经将另一地块承包地补偿给李春庆，依据不足，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。
综上，上诉人东郝家疃村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔 怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初1217号
原告：王景伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：刘野，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告王景伟与被告刘野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王景伟到庭参加诉讼，被告刘野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月6日，被告向原告借款3万元，2016年7月15日被告又向原告借款3万元，两次借款都以现金方式给付。被告至今未偿还借款，故提起诉讼。
被告刘野未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，证明被告向原告借款的事实。两张借条均系原件，有被告本人签名，能够证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月6日向原告借款3万元，于2016年7月15日借款3万元，两次借款均以现金方式给付。借款后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同权利义务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，原告按约定给付了借款，双方借款合同成立并生效，双方应遵照履行；被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘野于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告王景伟借款6万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 潘 峰
黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执17号
申请执行人罗安金,男,1968年9月22日出生,侗族，住贵州省黎平县。
申请执行人罗康玉,女,1990年11月8日出生,侗族，住贵州省黎平县。
被执行人刘毛毛,男,1973年1月27日出生,汉族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2631民初875号民事判决书，于2018年1月3日依法受理罗安金、罗康玉申请执行刘毛毛身体权纠纷一案，在执行���，通过邮寄送达向被执行人刘毛毛发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人罗安金支付医药费、误工费共计6575.25元，向申请人罗康玉支付医药费、误工费共计1014.72元；2、承担案件受理费51.5元、负担案件执行费50元。因被执行人刘毛毛至今未自动履行，本院相继查询了刘毛毛的车辆、房产等，并到被执行人其住所地调查，未发现被执行人刘毛毛有可供执行的财产，且外出务工，地址不详。本院于2018年6月29日依法约谈申请执行人罗安金，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘毛毛纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初875号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 远 芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈国付（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初7834号
原告吴龙江。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告曹成功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王鹏，公司经理。
委托代理人康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。
原告吴龙江与被告曹成功、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙江的委托代理人张孝晨与被告曹成功、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人康广、刘亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙江诉称，2016年4月25日14时许，被告曹成功驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青石路由南向北行驶至上疃村路口处时，驶入对行车道与原告吴龙江驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生相撞，致使原告吴龙江受伤、两车损的道路交通事故，事故发生后曹成功弃车逃离现场。为维护合法权益，原告具状起诉，请法院判如所请。
被告曹成功辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。未垫付医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡××赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，因被保险人属于逃逸根据商业三者险条款不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2016年4月25日14时许，被告曹成功驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市青石路由南向北行驶至上疃村路口处时，驶入对行车道与原告吴龙江驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生相撞，致使原告吴龙江受伤、两车损的道路交通事故，事故发生后曹成功弃车逃离现场。经即墨市公安局交通警察大队认定曹成功负事故全部责任，吴龙江不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费12615.8元；2、误工费13245.86元（117.22元/天×113天）；3、护理费13245.86元（117.22元/天×113天）；4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；5、交通费600元；6、施救费374元；7、车辆损失费23840元；共计64381.52元。
事故发生后，原告吴龙江被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、腓骨小头骨折（左）；3、头皮血肿；4、软组织挫伤。住院治疗23天，花去医疗费计12615.8元。出院医嘱：1、建议卧床休息3个月；2、左膝支具固定1个月；3、每月骨科门诊复查；4、不适随诊。原告住院期间由其亲属王志星护理，系农村居民。
原告吴龙江车损经即墨市价格认定中心定损为23840元；原告支出施救费374元。
原告吴龙江提交交通费单据一宗，主张交通费600元。
被告曹成功所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、第三者商业险500000元及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告曹成功承担事故全部责任，原告吴龙江不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因被告曹成功属于肇事逃逸，其投保的第三者商业险不予理赔。原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元；护理期限过长，结合医嘱以60天为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴龙江的损失经核定为：1、医疗费12615.8元；2、住院伙食补助20元/天×23天=460元；1至2项计13075.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告吴龙江10000元，余款3075.8元，按事故责任比例，由被告曹成功赔偿原告吴龙江3075.8元（3075.8元×100%）；3、误工费13245.86元（117.22元/天×113天）；4、护理费7033.2元（117.22元/天×60天）；5、交通费500元；3至5项计20779.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险死亡××限额范围内赔偿原告吴龙江20779.06元；6、施救费374元；7、车损23840元；6至7项计24214元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告吴龙江2000元，余款22214元，按事故责任比例，由被告曹成功赔偿原告吴龙江22214元（22214元×100%）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告吴龙江经济损失32779.06元（10000元+20779.06元+2000元）、被告曹成功赔偿原告吴龙江经济损失２５２８９．８元（3075.8元＋２２２１４元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告曹成功辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴龙江经济损失共计32779.06元。
二、被告曹成功于本判决生效后十日内赔偿原告吴龙江经济损失共计２５２８９．８元
三、驳回原告吴龙江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，保全费220元，计925元，由原告吴龙江承担179元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担310元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初870号
原告：张洪波，个体工商户，住所地辽源市西安区。
被告：ＸＸ，住所地辽源市龙山区。
原告齐鸿均与被告王宇定金合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年3月11日，张洪波与ＸＸ签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为260,000.00元，并约定七个工作日内办理产权过户。张洪波给付160,000.00元房款（其中10,000.00元为定金），ＸＸ反悔。由于ＸＸ单方面违约，现请求其双倍返还定金。
ＸＸ未答辩。
齐鸿均围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、2018年3月11日买卖定金收付书1份，证明张洪波与ＸＸ曾签订房屋买卖合同，并交付10,000.00元定金；2、2018年3月12日收据、2018年3月22日欠据各1份，证明ＸＸ于2018年3月12日收到张洪波交付房款150,000.00元，并于2018年3月22日返还120,000.00元，尚欠30,000.00元于当月底返还张洪波。
ＸＸ未向法庭提交证据。
张洪波提交的证据认定如下事实：2018年3月11日，张洪波与ＸＸ签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为260,000.00元，七个工作日��办理房屋所有权变更登记，并收取定金10,000.00元。2018年3月22日，ＸＸ收取张洪波交付房款150,000.00元。后ＸＸ将收取的房款150,000.00元返还张洪波，所收定金10,000.00元，因双方发生争议，未予返还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。张洪波提供的证据能够证明其与ＸＸ签订房屋买卖合同，ＸＸ收取定金10,000.00元，张洪波在履行了合同约定义务后，ＸＸ未履行合同约定义务，收取的定金作为担保，应予双倍返还，张洪波要求ＸＸ双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内双倍返还原告张洪波定金20,000.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告ＸＸ负担(履行期限同上)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年七月十七日
书记员 刘禹良
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4390号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李艳，女，1988年12月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8423号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李艳支付本金30008.57元及息费、一审案件受理费275元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8423号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 常 娥
重��市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1067号
原告:蹇某甲，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：潘某甲（又名潘某乙），女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告蹇某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇某甲到庭参加诉讼，被告潘某甲下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蹇某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子蹇某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至蹇某丙独立生活时止；4.被告赔偿精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1994年3月4日到重庆市丰都县原厂���乡人民政府登记结婚，1996年农历冬月初九生育长子蹇某乙，2000年农历二月十五生育次子蹇某丙。原、被告婚后初期感情一般，生育次子后，被告与原告一同外出务工，因双方性格不和，被告不愿与原告一起打工，于2010年8月独自外出，不与原告联系，且将原告的电话号码拉入黑名单。原、被告分居生活至今近6年，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至人民法院请求依法判如所请。
被告潘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蹇某甲与潘某甲于1994年3月4日到重庆市丰都县原厂天乡人民政府登记结婚，1996年1月10日生育长子蹇某乙，2000年3月15日生育次子蹇某丙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所��据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蹇某甲对其诉称的夫妻感情状况并未提供任何证据加以证明，故原告蹇某甲请求判决其与被告潘某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。因双方之间的夫妻关系并未解除，原告蹇某甲关于子女的抚养、共同财产分割等主张，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蹇某甲的全部诉讼请求。
案件受理费240元，由原告蹇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 籍
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一六年九月九日
书记 员代 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2456号
申请执行人：柯鸿斌，男，1992年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人柯鸿斌与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人柯鸿斌于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17397号之二
申请执行人邹春梅，女，汉族，1958年5月6日出生，身份证住址广东省紫金县。
被执行人深圳市中熙物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办同富裕工业区中熙工业园1幢二楼西边，组织机构代码779876910。
法定代表人许芬清。
被执行人深圳市华锋电梯有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦三楼328号，组织机构代码781394005。
法定代表人胡剑锋。
被执行人迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太宁路2号百仕达大厦32B，组织机构代码743208304。
负责人张伟杰。
申请执行人邹春梅与被执行人深圳市中熙物业管理有限公司、深圳市华锋电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8558号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执17397号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 胡 慧 玲
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执107号之一
申请执行人：新疆兰河律师事务所。
负责人：王中，主任。
被执行人：牛德元，男，汉族。
本院在执行新疆兰河律师事务所与牛德元委托合同纠纷一案中，于2016年12月5日向被执行人牛德元发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书中所确定的给付的义务，但被执行人牛德元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛德元的存款15500元。
本裁定立即执行。
审判员 王德勇
二〇一七年六月十二日
书记员 李少洋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初209号
原告：王某某，女，汉族，住志丹县。
被告：徐某某，男，汉族，汉族，住志丹县。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王某某于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 闫东英
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1400号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：柏庆元。
被告：陈琼。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告柏庆元、陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执477号
申请执行人阎平（又名闫平），女，生于1955年11月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人亢红，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的(2014)叙永民初字第2257号民事调解书，受理了阎平申请执行亢红民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50200元及利息。另外，被执行人亢红还应承担本案的执行费。
本案在执行中，经本院组织协商，申请执行人阎平与被执行人亢红就本案的债务清偿事宜协商达成了执行和解协议。现申请执行人阎平因此向本院申请撤回对被执行人亢红的强制执行申请。
本院认为，申请执行人阎平因与被执行人亢红就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人亢红的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永民初字第2257号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执1521号之一
申请执行人西安汇金小额贷款有限公司。
被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司。
被执行人陕西神龙健身运动有限公司。
被执行人陕西神龙港实业有限公司。
被执行人周亚玲，女，1964年3月。
被执行人赵永平，男，1966年8月。
被执行人周雪，女，1989年7月。
被执行人赵静，女，1989年11。
被执行人赵鹏程，男，1969年11月。
被执行人李甲乐，男，1968年8月。
申请执行人西安汇金小额贷款有限公司与被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司、陕西神龙健身运动有限公司、陕西神龙港实业有限公司、周亚玲、赵永平、周雪、赵静、赵鹏程、李甲乐借款合同纠纷一案，西安市雁塔区汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第000455号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）陕证执字第101号执行证书均已发生法律效力，申请执行人西安汇金小额贷款有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在行过程中，本院向被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司、陕西神龙健身运动有限公司、陕西神龙港实业有限公司、周亚玲、赵永平、周雪、赵静、赵鹏程、李甲乐发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法查封登记于被执行人周雪名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区21号楼房屋一套，权属证号为1125102017-7-1-21-11802～1；查封登记于被执行人周雪名下位于西安市雁塔区长安中路215号房屋一套，权属证号为1100104020-3-1-10-12053～1；查封登记于被执行人周雪名下位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区11号楼房屋一套，权属证号为1125102017-6-1-11-10101～0；查封登记于被执行人周雪名下位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区地下车位，权属证号为1125102017-6-1-13B1-5F147～1;查封登记于被执行人赵甜甜名下位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区地下车位，权属证号为1125102017-6-1-13B1-4F118～1;查封登记于被执行人赵甜甜名下位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区地下车位，权属证号为1125102017-6-1-13B1-5F146～1;查封登记于被执行人赵甜甜名下位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区8号楼房屋一套，权属证号为1125102017-6-1-8-1F102～0;查封登记于被执行人周亚玲名下的位于西安市雁塔区育才路2号房屋一套，权属证号为1125104017-9_1-0-1-20806～0；查封登记于被执行人周亚玲名下的位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区8号楼房屋一套，权属证号为1125102017-6-1-8-10102～0。查封登记于被执行人赵静名下的位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区房屋一套，权属证号为1125102017-7-1-22-21802～1；查封登记于被执行人赵静名下的位于西安市雁塔区长安中路215号房屋一套，权属证号为1100104020-3-1-10-12007～1。查封登记于被执行人李甲乐名下的位于西安市曲江新区芙蓉西路6号房屋一套，权属证号为1125100015-11-1-4-12301～1；查封登记于被执行人李甲乐名下的位于西安市曲江新区芙蓉西路6号房屋一套，权属证号为1125100015-11-1-7-1F110～1；查封登记于被执行人赵鹏程名下的位于西安市高新区新城科技园9号楼房屋一套，权属证号为1175106017-16-1-3-10204～0;查封登记于被执行人周亚玲、赵甜甜名下的位于西安市雁塔区兴善寺东街8号房屋一套，权属证号为1125104011-8-1-7-20401～1。上述房产正在等待处置。申请执行人向本院递交申请，请求本院依法终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王艳艳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执9号
申请执行人许智斌,男,汉族。
被执行人郭亚龙,男,汉族。
本院在执行申请执行人许智斌与被执行人郭亚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，通过银行查询扣划了被执行人郭亚龙银行存款11200元(申请人已领取），对剩余案件款被执行人之父郭跃进与申请执行人达成履行和解。2018年7月2日申请执行人许智斌向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0527执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年七月三日
书记员 张贵平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大军。
委托诉讼代理人：刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告）：牛小喜。
被申请人（一审被告）：李其强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宝隆建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：瞿波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑彦，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：连云港晶能光源有限公司。住所地：江苏省连云港市大浦工业园金桥路*号。
法定代表人：王运霞，该公司董事长。
再审申请人李大军因与被申请人牛小喜、李其强、江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）、连云港晶能光源有限公司（以下简称晶能公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大军申请再审称，1.牛小喜和李其强两人挂靠宝隆公司承包晶能公司厂房工程后，与李大军签订了一份名称为“承揽木工土建工程合同”的施工合同，将该工程木工项目分包给李大军施工，后又将瓦工项目及混凝土项目分包给李大军，后面的项目未签订合同，口头约定按定额结算。李大军为索要工程款诉至法院，李大军认为该合同约定的是木工项目，宝隆公司则认为合同约定的是全部土建工程。后双方同意按国家定额结算工程款，并申请鉴定。鉴定过程中宝隆公司、牛小喜、李其强和鉴定机构恶意串通，鉴定机构多处漏鉴，李大军对此提出异议，在一审时就申请补充鉴定，一审未予准许错误。即使按鉴定意见，法院也应根据一审庭审中双方关于按定额计算工程价款的约定，采信鉴定报告中按定额计算的675851.07元作为李大军的工程价款。合同无效，双方对合同亦已产生争议，一、二审法院仍采信鉴定报告中按合同约定单价计算的574013.09元作为李大军的工程价款，显然错误。2.一审法院关于宝隆公司对工程欠款承担连带给付责任、晶能公司在欠付宝隆公司工程款的范围内承担连带责任的认定正确，二审法院撤销一审法院这两项判决错误。综上，请求对本案提起再审，改判李大军工程款数额为675851.07元，宝隆公司对工程欠款承担连带给付责任，晶能公司在欠付宝隆公司工程款范围内承担连带责任。
宝隆公司提交意见称，1.牛小喜、李其强与李大军签订的“承揽木工土建工程合同”，其范围是木工、瓦工，每平方米人工费为108元。对于鉴定的项目是当事人、鉴定机构工作人员、一审法院法官在现场签字确认的，不存在漏鉴，李大军要求补充鉴定没有事实和法律依据。鉴定机构是一审法院摇号决定的，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质且与当事人没有利害关系，鉴定程序合法，故鉴定意见合法有效。李大军提出宝隆公司与鉴定机构恶意串通损害其利益应提交证据证明。一、二审法院以鉴定报告中的合同包干价574013.09元作为双方结算依据正确，该合同是牛小喜、李其强与李大军的真实意思，合同包干价应当作为定案的依据。2.涉案工程合同是牛小喜、李其强以个人名义与李大军签订的，根据合同相对性，该合同只对当事人有效，对合同外的第三方没有约束力。
李其强的意见同宝隆公司。
本院经审查认为，1.鉴定机构和鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，鉴定过程中，李大军、宝隆公司、李其强在反映工程现场现状的笔录上签字确认，鉴定人员对李大军的工程量亦进行了现场核实，故鉴定机构作出的鉴定意见合法有效。李大军关于鉴定机构和宝隆公司恶意串通损害其利益的主张未提交证据证明。李大军主张鉴定过程中存在漏鉴，同样也未提供证据证实。因牛小喜、李其强与李大军签订的合同虽因违反法律的强制性规定而无效，但双方结算时可参照该合同中的结算条款进行，合同约定的包干单价为108元/平方米，一、二审法院采信按合同约定的包干价计算出的574013.09元鉴定意见作为李大军应得的人工费，符合双方当事人订立合同时的真实意思，李大军关于人工费应按定额计算的主张，没有合同依据，其关于双方在庭审中已达成按定额计算人工费的合意的主张，亦没有提供证据证明。故李大军关于二审判决认定人工费574013.9元错误的再审申请理由，不能成立。2.本案涉及的合同关系并不连续，牛小喜、李其强挂靠宝隆公司承建晶能公司厂房工程，牛小喜、李其强是实际施工人，涉案的《承揽木工土建工程合同合同》是牛小喜、李其强以个人名义与李大军以个人名义签订，该合同中并未提及宝隆公司，合同双方当事人就是牛小喜、李其强与李大军，李大军无权要求没有合同关系的宝隆公司、晶能公司承担责任，其只能依据合同相对性向合同相对方牛小喜、李其强主张权利。故二审判决关于宝隆公司、晶能公司对牛小喜、李其强欠付李大军的款项不承担责任的认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李大军的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闫 朋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执850号
被执行人胡林，男，生于1995年2月9日，四川省简阳市人。
被执行人李瑞新，男，生于1994年4月17日，内蒙古自治区赤峰市人，身份证150430199404171310。
本院在执行胡林、李瑞新罚金纠纷（2016）川0802刑初155号刑事判决书一案中，被执行人胡林、李瑞新应缴罚金2000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现胡林、李瑞新联系不上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初155号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6418号
原告：重庆蜀电淏宸电气工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心西-4-4号，统一社会信用代码915001070824029850。
法定代表人：周厚琴，该公司总经理。
被告：重庆正川永成医药材料有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道5号附33号，统一社会信用代码91500000073697814Q。
法定代表人：邓勇。
本院在审理原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司与被告重庆正川永成医药材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司撤诉处理。
审 判 长 王建金
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 黎代中
二〇一七年八月九日
书 记 员 阙 锐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1304民初2566号
原告：梁山，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告：席明，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：何小清，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告梁山诉被告席明、何小清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁山的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加了诉讼。被告席明、何小清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款人民币199,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经庭审询问，原告梁山请求的利息是从2015年6月3日起以199,000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告经营床垫面料买卖，被告在原告处购买面料，经结算，欠原告面料款199,000.00元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告起诉至法院，提出上述请求。
被告席明、何小清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未在举证期内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单复印件22份；货物托运单15份；欠条一张。因被告席明、何小清未到庭参加诉讼未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告提交的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告梁山系新都区某床上用品经营部的经营者，该经营部的经营范围是批发兼零售床上用品、床垫材料及五金。被告席明因经营需要，经常在原告处购买床垫、布料。2015年6月3日，原、被告双方就2012年1月至2015年3月期间的货款进行了结算，被告席明向原告梁山出具欠条一份，内容为“今席明欠梁山2012年元月至2015年3月止的货款（购买床垫面料的欠款）人民民(币)199,000.00元（壹拾玖万玖仟元正）”。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。原告遂于2016年9月18日向法院起诉，提出了上述请求。在诉讼过程中，原告梁山向本院提出保全申请，本院依法采取了保全措施。
同时查明，2013年9月，原告梁山经营的经营部名称由成都市某面料门市部更名为新都区某床上用品经营部。经营场所从成都市某建材城2区XX号变更为成都市新都区某建材市场XX号。
再查明，被告席明与被告何小清系夫妻关系，买卖合同事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间在生产经营活动中应遵循诚实信用原则。本案原告梁山与被告席明，虽双方未签订书面的买卖合同，但原告持有的欠条、送货单、货物托运单等证据，证实了原、被告之间存在事实上的买卖合同。该买卖合同内容不违反法律、法规的禁止性效力性规定，应属合法有效。从欠条内容来看，被告席明共欠原告货款199,000.00元，结算时间为2015年6月3日，故本院对原告要求被告席明支付欠款199,000.00元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告席明应以199,000.00元为基数从2015年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原、被告之间买卖合同事实发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告梁山要求二被告支付欠款199,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告席明、何小清经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席明、何小清于本判决生效后五日内共同向原告梁山支付欠款199,000.00元及利息（利息以199,000.00元为基数从2015年6月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,280.00元、诉讼保全费1,620.00元、公告费300元，共计6,200.00元，由被告席明、何小清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 煦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1184号
原告：王东红，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高志毅���雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘晓燕，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街**号*幢*楼**号***号。
负责人：刘守承，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：干劲，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。
原告王东红与被告王伟、刘晓燕、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称“联合财险雅安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东红及其委托代理人高志毅、被告王伟、刘晓燕、被告联合财险雅安中心支公司的委托代理人干劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东红诉称：2016年2月13日16时20分，被告王伟驾驶被告刘晓燕车牌号为川TN06**的小型客车，由雅安市雨城区北郊乡桥楼三组往雅安市雨城区市区方向行驶，行驶至雅安市雨城区碧峰峡路（北郊乡桥楼三组村道）时，与对向行驶由原告王东红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，王伟负事故的主要责任、王东红负事故的次要责任。原告受伤后当日到雅安市雨城区人民医院住院治疗111天，于2016年6月3日出院。出院诊断：脑震荡；右侧小脑半球血管源性病变（海绵状血管瘤？）；牙齿外伤性缺失；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：建议休息半月……。原告住院期间产生医疗费32042.09元���原告自行支付27042.09元，被告王伟支付5000元。
被告王伟系川TN06**小型客车的驾驶员，被告刘晓燕系川TN06**小型客车的登记车主，被告联合财险雅安中心支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告联合财险雅安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费32042.09元、护理费14880元、住院伙食补助费2220元、交通费1000元、误工费25200元，共计75342.09元。不足部分，由被告王伟承担赔偿责任。
被告王伟承认原告在本案中所主张的事实。被告为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。与被告刘晓燕系夫妻关系。
被告刘晓燕承认原告在本案中所主张的事实。与被告王伟系夫妻关系。
被告联合财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。川TN06**小型客车在被告联合财险雅安中心支公司投保交强险和商业三者险（500000元），事故发生在保险期内。保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失，但要扣除医疗费自费用药的20%。原告的住院天数过长，只认可60天。
本院认为：交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定：王伟负事故的主要责任、王东红负事故的次要责任。对此，原、被告均无异议，本院对该认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：��…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案事实清楚，责任明确。川TN06**小型客车在被告联合财险雅安中心支公司投保交强险和商业三者险。因此，原告因本次交通事故造成的各项损失首先应由被告联合财险雅安中心支公司在交强险责任限额范围内（限额120000元）予以赔偿；不足部分，根据本案实际，本院确定超出交强险责任限额部分由原告承担30%的责任，被告王伟承担70%的责任。被告王伟承担的部分，由承保商业三者险的被告联合财险雅安中心支公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王伟承担赔偿责任。
对于被告联合财险雅安中心支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的损失，并扣除医疗费自费用药的20%的主张，没有提供合法有效的法律依据，本院不予支持。提出原告住院天数过长，只认可60天的主张，没有提供合法有效的证据予以反驳，本院不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告王东红的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费的发票确定为32042.09元。原告自行支付27042.09元，被告王伟垫付5000元。
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数111天。20元/天×111天＝2220元；
3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按90元／天计算，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数111天。90元/天×111天＝9990元；
4、误工费，计算标准酌定为90���/天，误工天数为住院天数111天加上医院医嘱建议休息半月，共计126天。90元/天×126天＝11340元；
5、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为300元。
原告以上总损失共计55892.09元。扣除被告王伟垫付的医疗费5000元，原告应实际获得的赔偿额为50892.09元。
被告王伟垫付的医疗费5000元可自行向被告联合财险雅安中心支公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王东红因交通事故造成的经济损失50892.09元；
二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告王东红负担300元，由被告王伟负担542元。此款原告王东红已全部预交，在本判决执行时由被告王伟支付原告王东红542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈波