江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初129号
原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，组织机构代码13877401-7。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾洪标，该公司职员。
委托诉讼代理人：沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
被告：江阴新高置业有限公司，住所地江苏省江阴市萧山路68号，组织机构代码06622028-4。
法定代表人：包庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张召，该公司员工。
委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
原告江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称南通三建公司)与被告江阴新高置业有限公司（以下简称新高置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通三建公司的委托诉讼代理人顾洪标、沃小贤到庭参加诉讼，被告新高置业公司2016年1月22日至2016年2月22日的委托诉讼代理人刘晓庆、张召，2016年2月23日至2016年3月27日的委托诉讼代理人刘晓庆、王荣朝，2016年3月28日至一审结束的委托诉讼代理人张召、王荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建公司向本院提出诉讼请求：
1.确认双方于2014年4月15日签订的《建设工程施工合同》和2014年6月2日签订的《施工总承包补充协议》于2016年1月4日解除；
2.新高置业公司立即支付工程款86807203.52元并承担逾期付款利息1100万元（计算至2015年12月31日，自2016年1月1日起至实际付清之日止以86807203.52元为基数按每日万分之六标准计算）；
3.新高置业公司赔偿他公司窝工损失1979985.84元（暂计算至2015年12月31日，以后的窝工损失根据司法鉴定确定）；
4.确认他公司在工程款88787189.36元（工程款+窝工损失）范围内对其施工的工程在拍卖或折价款中享有优先受偿权。
庭审中，南通三建公司将诉讼请求变更为：
1.确认双方于2014年4月15日签订的《建设工程施工合同》和2014年6月2日签订的《施工总承包补充协议》于2016年1月4日解除；
2.新高置业公司立即支付工程款60353762.89元；
3.新高置业公司赔偿他公司窝工损失1119697元；
4.确认南通三建公司在工程款61473459.89元（工程款+窝工损失）范围内对其施工的工程在拍卖或折价款中享有优先受偿权；
5、新高置业公司支付逾期付款利息2290698.74元（计算至合同解除之日2016年1月4日，具体计算方法见附件），自2016年1月5日起至实际给付之日止，以60353762.89元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
6、新高置业公司赔偿因停工给他公司造成的财务成本损失1320327.77元（自2015年2月1日起至2016年1月4日止，以23833808.67元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
事实和理由：2014年4月15日，他公司与新高置业公司签订《建设工程施工合同》，合同约定他公司承建新高置业公司建设开发的滨江云巢广场项目，并对工程承包范围、合同价款、结算方式等进行了明确约定。2014年6月2日，他公司与新高置业公司签订《施工总承包补充合同》，对合同价款、结算方式等进行了重新约定。合同签订后，他公司即进场施工，但新高置业公司未按约支付工程进度款，他公司多次发函催讨，但新高置业公司拒绝支付。2015年10月30日，他公司与新高置业公司签订《滨江云巢广场工程施工总承包补充合同》，协议约定：新高置业公司在2015年11月支付1500万元工程款，12月支付1500万元工程款；若新高置业公司未按期足额支付，则他公司有权停工并要求新高置业公司承担一切相关费用等内容。补充合同签订后，新高置业公司仍未履行付款义务。2016年1月1日，他公司因新高置业公司长期拖欠工程进度款，遂向新高置业公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》和《施工总承包补充合同》。该解除通知于2016年1月4日到达新高置业公司。庭审中，双方一致确认他公司施工工程价款合计82833762.89元，扣除新高置业公司已付的工程款2248万元，新高置业公司尚应给付60353762.89元。由于新高置业公司未按约支付工程款，应赔偿他公司逾期付款利息。新高置业公司逾期支付工程款致使工程停工、并最终解除，故新高置业公司还应赔偿他公司停窝工损失、财务成本损失。
被告新高置业公司辩称：1.他公司不同意解除合同，他公司按约支付了相应的工程款，不存在违约情形；
2.根据合同约定南通三建公司应于开工后75天（即2014年7月15日）施工至可办理预售许可证阶段，于开工后180天（即2014年11月1日）施工至结构封顶阶段，于开工后460天（即2015年8月4日）施工至综合配套及绿化工程完工。但南通三建公司于2014年10月30日才施工至可办理预售许可证阶段，于2014年12月31日主体封顶，至今未综合配套及绿化工程完工，南通三建公司未按照合同约定的施工节点完工，构成违约，他公司具有付款的先履行抗辩权，且根据合同约定，由于南通三建公司未按约完成相应的工程进度，应从欠付工程款中予以扣除违约金3742812元；
3.他公司已经按约支付工程进度款，南通三建公司诉请的逾期利息、停窝工损失、财务成本无事实和法律依据；如果他公司确实违约，利息应从2015年4月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对于财务成本的计算方式没有异议，但财务成本、停窝工损失仅应计算税金；
4、南通三建公司主张的优先权不符合法律规定和合同约定，且涉案1#楼、2#楼他公司已经预售给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对于下列事实没有异议：
南通三建公司具有房屋建筑工程施工总承包特级资质。
2014年3月31日，新高置业公司向南通三建公司发送中标通知书，载明南通三建公司中标了新高置业公司开发的商业用房项目（滨江云巢广场），中标价8724.75万元，中标工期512天、中标质量标准合格。庭审中，双方当事人一致确认本案所涉工程非强制标投标项目，亦未进行实质意义上的招投标程序。
2014年4月15日，新高置业公司作为发包人与南通三建公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，合同约定：
1.新高置业公司将位于江阴市城东街道定山路东、滨海东路南、肖山变电所西的商业用房项目（滨江云巢广场）工程发包给南通三建公司施工。工程内容包括施工图纸范围内所有工程量（桩基、基坑围护、土石方、土建、安装、外饰架、室内公共部位装修和室外附属工程）的施工、保修、相关部门的各项验收。工程承包范围为桩基、土建、安装、室外工程。计划开工日期为2014年4月16日（以实际开工令为准），计划综合验收完成日期为2015年7月24日。关于工程价款，双方约定签约合同价为87247500元，价格形式为按实结算。
2.关于工程进度款的支付，双方约定：（1）全部工程主体结构封顶砼分项验收合格后的30日内，支付双方核对并确认的该节点已完工程量总价的60%;（2）工程五方验收完成并提供正式的验收报告后30日内，支付至双方核对并确认的该节点已完工程量总价的70%；（3）工程合同内全部工程内容完成并取得验收合格证明后45日内（承包人必须全力配合发包人的工程备案工作），支付至双方核对并确认的该节点已完工程量总价的85%;（4）全部工程结算审核完成后30日内，支付至结算价的95%;（5）工程竣工及维修期满2年后30日内，支付至结算价的100%（未及时维修由物业委托第三方维修或赔偿费用扣除）。监理人审查并报送发包人的期限为5日内，发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为5日内。发包人支付进度款的期限为发包人完成审批并签发进度款支付证书后30日内。发包人逾期支付进度款的违约金计算方式为：若发包方逾期30日以上未能支付工程款的，延误日期在31至90日之内的按照应付工程款10%的年利率计取利息，延误日期超过90日以上的日期按照应付工程款每日万分之六的利率计取利息。利息随工程款一并支付。
3.关于违约责任，合同通用条款第16.1.3约定因发包人未能按约支付合同价款等违约行为暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的或发包人明确表示或其行为表明不履行合同主要义务的，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。专用条款7.5.1约定由于发包方原因造成停工的，工期相应顺延。承包方应在情况发生后2天内，就延误的工期以书面报告向发包方提出。发包方在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出意见，视为同意顺延工期，同时按照补充合同记取人工窝工费、机械停滞费、现场管理费及财务成本。
2014年4月22日，新高置业公司将上述合同在江阴市建设局进行备案。
2014年6月2日，新高置业公司作为发包人与南通三建公司作为承包人签订施工总承包补充合同一份，合同载明：
1.根据2014年4月15日甲、乙双方签订且政府备案的《建设工程施工合同》（滨江云巢广场项目），经双方友好协商，再签订本补充合同，与原《建设工程施工合同》具有同等法律效力，相应的条款如有不符或冲突之处，以本补充合同为准，供双方共同履行。
2.合同约定承包人总承包范围为：土建工程，室内公共部位装修深化设计及施工，铝合金门窗工程、外檐饰面工程的深化设计、报审及施工，机电工程的采购及安装，电梯设备供货及安装工程，高低压供电及电力配套的深化设计、报审、采购及安装工程（高压部分甲方已经委托设计），室外景观绿化道路工程的深化设计、报审及施工，区内给排水配套工程，电信、网络工程，停车设备的采购及安装工程，车库道路划线及交通设施；路牌，指示牌及标志深化设计和施工等，工程的各项验收及备案，工程达到交付入住条件。供电（含供电公司施工）、供水（含供水公司施工）、通讯智能化、景观绿化、电梯、自动停车设备、消防、门窗、外装饰（含幕墙）、燃气等专业工程由双方联合采购确定中标单位和中标价格，中标价格结算时不让利。确定中标单位后由总包单位与中标单位签订合同，同时履行工程款支付责任，发包人无需向中标的第三方支付任何费用。
3.合同工期总日历天数526日历天（开工至全部工程内容完成并取得政府验收合格证明），开工日期以甲方开工令为准。南通三建公司必须按照工程工期节点完成施工：开工至可办理预售许可证阶段（高层一层封顶、多层地库封顶）75天，开工至结构封顶180天，开工至综合配套及绿化工程完工460天，开工至全部工程内容完成并取得政府验收526天。本合同工期如有延误，按以下方式由南通三建公司承担违约责任，若因发包人造成停工延误的除外：1、基础施工至可办理预售许可证前若发生工期延误，则承包人认缴3000元／天的违约金；2、±0标高至结构封顶阶段若发生工期延误时，则承包人认缴1000元/天的违约金；3、总工期延误时，按照每超出一天以工程总价的万分之三支付违约金。基础至结构封顶期间发生的工期违约金由新高置业公司在工程款中扣除，不做返还。结构封顶至工程验收备案期间发生的工期违约金由发包人先行在工程款中扣除，若本工程在合同工期内完成．则将该阶段工期违约金在第四次支付工程款时一次性无息返还。开工至可办理预售许可证阶段工期为75天，若此阶段工期发生延误，延误10天以上的，10天后每延误一天则按每天暂扣当期应付工程款的1%。该暂扣金在违约责任发生当期工程款中扣除，在第三次进度款支付随进度款一并返还。
4.双方约定合同总价的确定方式为：设计施工图纸完备后，承包人根据发包人提供或确认的施工图纸、设计变更、设计修改等，按约定的计价方式，在1个月内报送工程预算给发包人，发包人委托有资质的造价咨询单位进行审核后，按审核后三方确认的税前预算总价下浮6％加税金作为合同总价款，联合招标的专业工程待三方确定总价后不下浮计入本合同总价款中，并作为进度款支付基础。合同含税总价暂定为120000000元，大写壹亿贰千万圆整。工程进度款的支付合同约定为：（1）全部工程主体结构封顶砼分项验收合格后的30日内，支付双方核对并确认的该节点已完工程量总价的60%;（2）工程五方验收完成并提供正式的验收报告后30日内，支付至双方核对并确认的该节点已完工程量总价的70%；（3）工程合同内全部工程内容完成并取得政府验收合格证明（承包人必须全力配合发包人的工程备案工作）后30日内，支付至双方核对并确认的该节点已完工程量总价的85%;（4）全部工程竣工结算审核完成后30日内，支付至结算价的95%;（5）工程竣工满2年后30日内支付至结算价的100%（防水保修责任由南通三建公司承担，未及时维修由物业委托第三方维修或赔偿费用扣除）。承包人在取得工程款前应提供符合合同内容的相应正式、足额发票。若发包方超出付款日期30日以上未能支付工程款的，延误日期在31至90日之内的按照应付工程款10%的年利率计取利息，延误日期超过90日以上的日期按照应付工程款每日万分之六的利率计取利息。利息随工程款一并支付。
5.双方约定因发包人停工原因而导致总工期延长，除相应顺延承包人的工期外，承包人因工期累计延长30天以上从第31天起，经发包人确认后，可计取人工窝工费、机械停滞费、现场管理费，此类费用仅计取税金，不参与取费，也不参与总价优惠。同时按照合同财务成本约定计取财务成本。其中，人工窝工费按照定额人工费计价方式计取；机械停滞费按定额机械台班费计取，机械停滞一天按一个台班计取停滞费；现场管理费按定额计取。
合同签订后，监理单位出具工程开工令，确认涉案工程的开工日期为2014年5月1日。南通三建公司按约施工，涉案工程于2014年12月31日主体封顶，2015年2月12日主体分部工程质量验收合格。
另查明：在施工过程中，南通三建公司多次发函新高置业公司催要工程款。双方往来函件情况具体如下：
1.2015年2月2日，南通三建公司向新高置业公司送达了关于年底落实工程款的函，该函载明：南通三建公司于2014年12月底主体结构封顶，二次结构已完成80%，根据合同约定，主体结构封顶为第一个付款节点，付款比例为已完成产值的60%。经新高置业公司与审计公司审核后，南通三建公司完成产值金额为5958万元，按合同比例应支付工程款3575万元，但至今南通三建公司未收到任何工程款。
2.2015年3月16日，南通三建公司向新高置业公司送达了关于滨江云巢广场项目工程进度款的催告函，该函载明：2015年1月22日，新高置业公司委托的南京天得建设工程咨询有限公司对南通三建公司已完工程量审核，确定已完产值金额为59584521.67元，按合同比例应支付工程款35750713.01元，截止2015年春节前南通三建公司收到工程款2248万元，剩余13270713.01元至今未付。请新高置业公司收函之日起10日内，将应付工程款支付给南通三建公司，确保本工程顺利进行，否则无法正常启动2015年本项目工作。另外，对于因2015年1月22日之后因新高置业公司未按时支付进度款导致的工期延误，责任由新高置业公司承担。如果新高置业公司接函之日起30日内仍未足额支付工程进度款，南通三建公司将根据合同约定主张新高置业的违约责任。
3.2015年5月25日，新高置业公司发函南通三建公司，确认他公司已付工程款2248万元，尚结欠工程款1327万元，他公司同意根据施工总承包补充合同相关约定向南通三建公司承担支付延期付款利息的责任。
4.2015年6月10日，南通三建公司向新高置业公司送达了关于落实工程款的函，该函载明：2014年12月底前南通三建公司完成产值金额为5958万元，按合同比例应支付工程款3575万元，截至目前南通三建公司收到工程款2248万元，剩余1327万元在2015年1月31日及2015年3月11日多次书面催促，但至今未支付，因付款数额与合同付款数额差距较大，导致南通三建公司目前因资金问题施工现场无法正常运行。请新高置业公司将剩余工程款于2015年6月30日前支付给南通三建公司，以确保本工程的顺利进行。否则南通三建公司无法进行本项目的正常施工，工期将无限制顺延，所造成的工期、现场周转材料、大型机械、管理人员工资、施工人员窝工等一切损失均由新高置业公司承担。
5.2015年8月4日，南通三建公司向新高置业公司送达了关于催要工程款函，该函载明：请新高置业公司在收到本催收函之日起立即支付工程款1327万元及其利息，利息自2015年1月1日起按照日息万分之六计算至付款日止。在收到本函件后七天内仍未支付的，南通三建公司将在第8天起暂停施工，工期自2015年1月1日起顺延，因此造成的损失均由新高置业公司承担。
6.2015年8月10日，新高置业公司向南通三建公司送达了函件，该函载明：双方均以2015年1月22日南京天得建设工程咨询公司《滨江云巢广场主体封顶节点款支付审核报告》为基准作为主体封顶的付款依据，新高置业公司应付款项为3575万元，已经累计支付2248万元，尚欠1327万元。
7.2015年10月30日，新高置业公司与南通三建公司签订滨江云巢广场工程施工总承包补充合同（一）一份，协议约定工程款按以下方式支付：一、11月份支付滨江云巢广场工程款1500万元（含葛诚200万），并解除以预售登记形式抵押给葛诚名下的2000万房产。二、12月份支付滨江云巢广场工程款1500万元，此款付完后解除以预售登记形式抵押给葛诚名下的全部房产；三、1月份支付滨江云巢广场工程款1000万元。四、如新高置业公司未按时足额支付上述款项，南通三建公司有权停工并向新高置业公司索赔一切相关费用……
8.2015年12月13日，南通三建公司向新高置业公司送达了催款函以及南通三建公司单方制作的工程量结算书。该催款函载明：由于新高置业公司未按滨江云巢广场工程施工总承包补充合同足额支付工程进度款，南通三建公司在2015年12月1日再次停止施工。
2016年1月1日，南通三建公司因未按期足额支付工程进度款，向新高置业公司送达了解除合同通知书，该通知书载明：自新高置业公司收到本解除合同通知书之日起，南通三建公司解除与新高置业公司在2014年4月15日签订的《建设工程施工合同》和在2014年6月2日签订的《施工总承包补充合同》。2016年1月4日，新高置业公司签收了上述解除合同通知书。
庭审中，南通三建公司与新高置业公司对下列事实确认一致：
1.涉案工程施工价款合计78552263.89元（不含门窗、人防门）；
2.涉案工程中门窗、人防门价款为300万元；
3.南通三建公司已开具金额为3748万元的发票；
4.南通三建公司为涉案工程支付了水电费、幕墙设计费、检测费、电梯定金等共计1281499元。
5.庭审中，本院委托江苏至衡诚达工程咨询有限公司对南通三建公司的停窝工损失进行了鉴定，鉴定结论为：江阴滨江云巢广场项目停工费用索赔工程造价为1117782元。南通三建公司同意本案所涉鉴定费不在本案中处理。
对于上述双方当事人没有异议的事实本院依法予以确认。
本案有争议的事实：
（一）新高置业公司的已付款金额。
新高置业公司主张已向南通三建公司付款2556万元，并提供付款凭证证明他公司向南通三建公司于2015年2月6日付款1800万元，于2015年2月13日付款30万元，于2015年2月15日付款600万元，于2015年4月7日付款126万元，合计付款2556万元。
南通三建公司认可收到工程款2248万元，分别为：于2015年2月6日收款1548万元，于2015年2月13日收款30万元，于2015年2月15日收款600万元，于2015年2月16日收款70万元；并提供了下列证据：
1.新高置业公司分别于2015年5月25日、2015年8月10日向南通三建公司送达了函件，承认已付工程款2248万元，结欠南通三建公司工程款1327万元。
2.南通三建公司提供了补充合同、承诺函、情况说明，证明新高置业公司向葛诚借款1800万元，新高置业公司汇入南通三建公司的工程款中378万元系支付给葛诚的利息，他公司已经将该利息支付给葛诚，不应计入工程款。
（二）、南通三建公司施工过程中是否存在顺延工期的情形。
南通三建公司提供下列证据：
1.2014年3月27日工程联系单，证明新高置业公司要求南通三建公司按照他公司批准的基坑围护方案施工。
2.2014年4月25日工程联系单，证明南通三建公司发函新高置业公司，主张若按照新高置业公司的方案施工，会产生三个后果：上级监管部门及安监部门检查所造成的后果、施工过程中因土方坍塌等因素所造成的安全事故、因现场施工与设计图纸不符而造成无法验收。
3.2014年4月30日工程联系单，证明新高置业公司修改了证据1中的施工方案，并要求南通三建公司按图施工。
4.2014年6月24日工程现场签证单，证明2014年6月1日因大雨造成基坑南侧边坡大面积塌方。
5.2014年4月25日工程联系单，证明南通三建公司建议新高置业公司施工现场南侧西段未塌方边坡按已塌方边坡调整方案进行放坡支护。
6.2014年8月27日工程现场签证单，证明因2014年7月2日、2014年7月5日、2014年7月12日暴雨，造成基坑南侧边坡上部开裂及塌方，基坑西侧及北侧边坡塌方。
7.建设工程施工复工申请书及复工通知书，证明因基坑塌方，南通三建公司将深基坑西侧局部塌方部位松土挖除后进行边坡二级放坡休整。2014年7月30日进行复工。
8.设计变更通知单，证明新高置业公司要求南通三建公司按照变更后的设计进行施工。
9.工程现场签证单，证明南通三建公司按照新高置业公司的要求增加合同外工程而进行施工。
新高置业公司对上述证据的真实性没有异议。
本院认为：本案所涉工程并非强制招投标工程，亦未进行实质意义上的招投标程序，仅是根据当地行政主管部门的要求，将双方签订的施工合同进行备案，不影响施工合同的效力。南通三建公司与新高置业公司签订的建设工程施工合同以及江阴滨江云巢广场工程施工总承包补充合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照施工合同以及补充合同的约定履行各自的义务。根据双方的约定，建设工程施工合同与补充合同相关条款冲突之处，以补充合同为准。
本案的争议焦点是：一、南通三建公司未在约定的期限内完工是否存在合法正当的理由；二、南通三建公司解除合同是否合法或符合约定；三、南通三建公司施工的工程价款如何确定；四、新高置业公司已付工程款数额如何确定；五、南通三建公司的损失如何确定；六、南通三建公司主张的优先受偿权能否得到支持。
第一个争议焦点：南通三建公司未在约定的期限内完工是否存在合法正当的理由。
新高置业公司主张，根据合同约定南通三建公司应于开工后75天（即2014年7月15日）施工至可办理预售许可证阶段，于开工后180天（即2014年11月1日）施工至结构封顶阶段，于开工后460天（即2015年8月4日）施工至综合配套及绿化工程完工。但南通三建公司于2014年10月30日才施工至可办理预售许可证阶段延期107天，于2014年12月31日主体封顶延期59天，至今未综合配套及绿化工程完工，南通三建公司未按照合同约定的施工节点完工，构成违约。因南通三建公司违约，故他公司有权扣减相应的违约金，且拒付剩余工程款。
南通三建公司主张因新高置业公司设计的基坑支护方案存在问题，导致基坑塌方且由于新高置业公司设计变更、增加工程量，他公司有权顺延工期，故他公司没有违约。
本院认为，南通三建公司虽然没有在合同约定的期限内完工，但工期顺延具有合法正当的理由：
1.承包人未能提供顺延工期的签证等书面文件，但能够证明工程存在延期开工、不具备施工条件、设计变更、工程量增加、发包人指定的分包工程迟延完工、不可抗力等不可归责于承包人的原因，影响施工进度的，可以允许承包人相应顺延工期。本案所涉工程根据南通三建公司提供的签证可以证实确实存在基坑塌方、南通三建公司多次返工及工程增加、设计变更等原因，理应顺延工期。
2.主体结构封顶后，南通三建公司多次发函催讨工程款，并主张新高置业公司若不按约付款将停工。因此新高置业公司未按约支付工程款导致工期延误的责任不应由南通三建公司承担。
3.南通三建公司施工至主体封顶后，多次发函催要工程款。2015年5月25日、2015年8月10日新高置业公司向南通三建公司两次发函均确认新高置业公司应付款项为3575万元，已经累计支付2248万元，尚欠1327万元。2015年10月30日，新高置业公司与南通三建公司签订滨江云巢广场工程施工总承包补充合同承诺分期偿还结欠的工程款。新高置业公司发函确认结欠工程款及双方重新达成付款协议时，若南通三建公司确有逾期完工事实，此时新高置业公司对于南通三建公司逾期完工的事实应为明知，根据合同约定相应的逾期完工违约金应直接从结欠工程款中予以扣除。现双方对工程进行确认并进行了协商和结算，应当视为双方已经就工程逾期完工的事项进行了处理并达成一致意见。新高置业公司又以南通三建公司逾期完工为由要求其承担违约责任，违反了诚实信用原则，本院不予支持。
第二个争议焦点：南通三建公司解除合同是否合法或符合约定。
发包人未按约定支付工程价款的，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应的义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。2015年5月25日、2015年8月10日新高置业公司向南通三建公司两次发函均确认结欠工程款1327万元；2015年10月30日，新高置业公司与南通三建公司签订滨江云巢广场工程施工总承包补充合同，约定新高置业公司分期支付工程款，新高置业公司未按约支付。此后南通三建公司发函催讨工程款，新高置业公司在催告的合理期限内仍未履行相应的义务，致使南通三建公司无法施工，南通三建公司催讨未果后，有权解除双方签订的合同。因此双方签订的建设工程施工合同以及江阴滨江云巢广场工程施工总承包补充合同于南通三建公司发出的解除通知到达新高置业公司之日即2016年1月4日解除。
第三个争议焦点，南通三建公司施工的工程价款如何确定。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，南通三建公司已施工了部分工程，已将劳务和建筑材料物化到建设工程中，无法恢复原状，因此只能将其施工工程折价补偿。
关于南通三建公司已施工完成的工程价款问题。新高置业公司与南通三建公司一致确认涉案工程工程价款为81552263.89元（78552263.89元+300万元），本院依法予以确认。
对于南通三建公司主张在施工过程中支付的水电费63万元、幕墙设计费105000元、科博公司设计费5万元、检测费344376元、电梯定金152123元，共计1281499元，庭审中新高置业公司对于南通三建公司支付了该款项没有异议，但认为不应由他公司承担。
因补充合同明确约定承包人自愿为本工程不计息垫付与本工程相关的检测费。正式供水、供电、燃气的政府规费由发包人向相关部门垫付，现场施工费及电力施工图设计费由承包人不计息垫付。承包人垫付的检测费及供水、供电、燃气等城市特定分项工程的施工费不进入合同总价中，由发包人写签证单确认，开具发票名称直接为发包人单位名称，发包人付款方式按照本合同进度款支付方式支付。因此，南通三建公司垫付的水电费63万元、检测费344376元由新高置业公司承担。
因补充合同明确约定二次设计费由总包单位与相关配合单位签订合同并支付相关费用，计入工程总价，因此科博公司设计费50000元，应由新高置业公司承担。
因补充合同明确约定电梯属发包人和承办人联合采购的专业工程，该部分价款应计入合同总价，并作为进度款支付基础，故南通三建公司垫付的电梯定金152123元应由新高置业公司承担。
根据委托付款函，幕墙设计费105000元系新高置业公司委托南通三建公司垫付，理应由新高置业公司返还。
综上，南通三建公司的垫付款1281499元均应由新高置业公司承担。新高置业公司应支付南通三建公司工程款合计81552263.89元+1281499元=82833762.89元。
关于付款期限，合同约定全部工程主体结构封顶砼分项验收合格后的30日内，支付双方核对并确认的该节点已完工程量总价的60%，庭审中双方一致确认主体结构封顶时间为2014年12月31日，双方均未提供证据证明砼分项验收合格的具体时间，故本院按照主体分部工程质量验收报告确定的时间2015年2月12日作为砼分项验收时间。故新高置业公司应于2015年2月12日起30日内即2015年3月14日支付至双方核对并确认的该节点已完工程量总价的60%。其余款项，合同解除后支付。
新高置业公司主张南通三建公司未及时开票他公司具有拒付工程款的同时履行抗辩权。本院认为：根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。支付工程款与开具发票是不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者并非合同主要义务，二者不具有对等关系，一方当事人以另一方未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不成立。并且本案中南通三建公司开具的工程款发票金额已超过新高置业公司实际支付的工程款，故新高置业公司无权以此为由拒付剩余工程款。
第四个争议焦点，新高置业公司已付工程款数额如何确定。
本院综合下列因素认定新高置业公司已付工程款2248万元，理由如下：
1.新高置业公司分别于2015年5月25日、2015年8月10日向南通三建公司寄送的函件中承认已付工程款2248万元。
2.在2016年2月24日组织的证据交换中新高置业公司亦自认已支付的工程款数额为2248万元。
3.2016年3月16日的证据交换过程中，新高置业公司认为他公司已付的工程价款为2556万元，2016年5月6日的谈话笔录中，新高置业公司认为他公司已付工程款2864万元，2016年11月9日的庭审中新高置业公司又认为他公司已付工程款2556万元。新高置业公司的陈述自认矛盾，而未提供充分证据推翻2015年5月25日、2015年8月10日函件及2016年2月24日证据交换中其自认的事实。
4.南通三建公司提供了初步证据证明新高置业公司与葛诚间存在民间借贷关系，且2015年10月30日新高置业公司与南通三建公司签订的滨江云巢广场工程施工总承包补充合同明确约定新高置业公司“11月份支付滨江云巢广场工程款1500万元（含葛诚200万）”，可以看出双方具有将支付葛诚款项汇入南通三建公司账户的合意。
5、南通三建公司提供证据证明确实将新高置业公司汇入他公司的部分工程款又支付给了葛诚。
综上，新高置业公司应付工程款82833762.89元，已付2248万元，尚应给付60353762.89元。
第五个争议焦点，南通三建公司的损失如何确定。
南通三建公司主张存在停窝工损失、利息损失、财务成本损失：
1.停窝工损失，南通三建公司主张的停窝工损失由鉴定结论为证，虽然新高置业公司提出了异议，但未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故本院对于鉴定结论确定的停窝工损失1117782元依法予以确认。
2.利息损失，因合同明确约定全部工程主体结构封顶砼分项验收合格后的30日内，支付双方核对并确认的该节点已完工程量总价的60%，即3575万元，若发包方超出付款日期30日以上未能支付工程款的，延误日期在31至90日之内的按照应付工程款10%的年利率计取利息，延误日期超过90日以上的日期按照应付工程款每日万分之六的利率计取利息。新高置业公司应支付工程款利息计算为1915788.09元（详见下表，暂计算至合同解除之日）。
日期
|
应付
|
实付
|
结欠本金
|
逾期天数
|
利息标准
|
结欠利息
---|---|---|---|---|---|---
2015.03.14
|
35750000
|
22480000
|
13270000
|
2015.04.14
|
13270000
|
30
|
6%
|
65441.09589
2015.06.13
|
13270000
|
60
|
10%
|
218136.9863
2016.01.04
|
13270000
|
205
|
21.90%
|
1632210
合计
|
295
|
1915788.082
对于合同解除之后的利息，应以欠付的工程款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日。
3.财务成本，南通三建公司主张，2014年12月31日前工程初审价为59584521.67元，现新高置业公司违约，他公司投入物化在工程中的价款均应计算财务成本，因其中60%的工程款已经计算了利息，他公司仅主张其中的40%，即59584521.67元*40%*6%/365天*337天=1320327.77元，新高置业公司对财务成本的计算方式没有异议，本院依法予以确认。
新高置业公司认为根据合同约定停窝工损失、财务成本“仅记取税金，不参与取费”，因此财务成本、停窝工损失只能按照上述金额乘以税率确定；南通三建公司认为“仅记取税金，不参与取费”是指仅计算税金，不计算规费。
本院认为，工程造价包括直接费（直接工程费+措施费）、企业管理费、利润、规费、税金。后四项费用需由前一项乘以费率系数得出。不参与取费即直接费，不加后四项费用的价格。合同约定“仅记取税金，不参与取费”是指工程造价按照直接费+税金确定。
因合同明确约定“由于发包方原因造成停工的，工期相应顺延……同时按照补充合同记取人工窝工费、机械停滞费、现场管理费及财务成本”。因此南通三建公司要求赔偿上述损失的请求符合合同约定，本院依法予以支持。
第六个争议焦点：南通三建公司主张的优先受偿权能否得到支持。
建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先受偿权','2018-09-23
16:09:29',0,'web',NULL),(13330980,'e5cb9f54-c2f9-4771-9e43-a7c500a097c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2910\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）云23民终286号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e5cb9f54-c2f9-4771-9e43-a7c500a097c8\",\"案件名称\":\"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司与刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"云南省楚雄彝族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"4\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称“人寿财保楚雄支公司”）因与被上诉人刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保楚雄支公司委托诉讼代理人段小康、被上诉人刘承发及其委托诉讼代理人张文海、被上诉人李胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501776000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司与刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司与刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2017）云23民终286号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e5cb9f54-c2f9-4771-9e43-a7c500a097c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司与刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云23民终286号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省楚雄彝族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省楚雄彝族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司,刘承发,李胜学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司与刘承发、李胜学机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-04\\\\\",\\\\\