安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01467号
原告：滁州九源包装设备科技有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：王士强，该公司董事长。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
原告：汪浩波，男，1965年3月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
原告：王玉明，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张中保，男，1966年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：彭泽东顺物流有限公司，住所地江西省彭泽县。
法定代表人：疏九生，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县。
负责人：祝自道，该支公司经理。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告滁州九源包装设备科技有限公司（以下简称滁州九源公司）、汪浩波、王玉明诉被告张中保、彭泽东顺物流有限公司（以下简称彭泽东顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称池州市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至县人保公司）替代池州市人保公司参加诉讼，原告滁州九源公司、汪浩波、王玉明表示同意，本院予以准许。原告汪浩波及原告滁州九源公司、汪浩波、王玉明的共同委托代理人李四民、被告东至县人保公司的委托代理人方金平到庭参加诉讼，被告张中保、彭泽东顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
滁州九源公司、汪浩波、王玉明诉称：2014年7月1日10时10分，张中保驾驶赣GP04**号中型自卸货车，从安徽省宿松县套口往复兴方向行驶，行至复兴镇王洲村大兴组109号门前弯道处，与前方对向行驶的王玉明驾驶的皖M263**号中型普通货车（乘坐张燕兵及汪浩波）会车时发生碰撞，造成汪浩波、王玉明及张燕兵受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，张中保承担事故主要责任，王玉明承担事故次要责任，张燕兵及汪浩波无责任。赣GP04**号中型自卸货车挂靠在彭泽东顺公司，该车已向保险公司投有保险。为此起诉要求赔偿滁州九源公司施救费2000元、拖车费5600元、修理费32700元、合理停运损失26000元、货物损失2000元；赔偿汪浩波医疗费3714.21元、误工费10004元、护理费304.72元、交通费400元、住院伙食补助费90元、营养费90元、精神损害抚慰金5000元；赔偿王玉明医疗费1890.82元、误工费4270.56元、护理费304.72元、交通费220元、住院伙食补助费90元、营养费90元、精神损害抚慰金5000元。以上合计99769.03元。
张中保未作答辩。
彭泽东顺公司提交书面答辩状辩称：张中保系事故车辆的实际车主和驾驶员，其将事故车辆挂靠到有营运资格的运输的公司，彭泽东顺物流公司作为被挂靠单位作为共同诉讼人被列为共同被告，这一点并没有问题，但运输公司对挂靠车辆并无财产所有权，彭泽东顺公司既不控制车辆的运输，也不能从车辆运输中获取利益，对交通事故的发生，没有任何过错，故不应承担赔偿责任。运输公司具有营运资格，而个人并不具有，故产生了挂靠，机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，从本质上讲，是为了公安机关便于车辆管理。本案肇事车辆投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。
东至县人保公司辩称：本案非必要共同诉讼，对事故责任的划分及事故车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业第三者险及不计免赔无异议，针对具体赔偿项目，对汪浩波、王玉明的医疗费无异议，但保险公司不承担非医保用药，对王玉明的误工费无异议，汪浩波的误工费过高，对王玉明的交通费不予认可，汪浩波的交通费偏高，住院伙食补助费建议住院每天10元，营养费建议每天15元、施救费以票据为准，拖车费与本案无关联，对修理费以保险公司定损为准，停运损失无证据证明停运天数，发票出具的时间不代表车辆修好的时间，货物损失因未提交证据，不予支持，因未构成伤残等级，精神损害抚慰金不予支持。
滁州九源公司、汪浩波、王玉明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、汪浩波的身份证复印件、王玉明的身份证复印件，证明滁州九源公司、汪浩波、王玉明的主体资格身份；2、事故责任认定书一份，证明事故责任划分情况；3、保险单，证明事故车辆投保的情况；4、王玉明的出院小结、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、中医院病人费用小项统计，证明王玉明住院治疗的情况，以及医疗费共计1890.82元；5、汪浩波的出院小结、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、中医院病人费用小项统计，证明汪浩波在宿松县中医院的住院情况及医疗费共计1965.11元；6、汪浩波的门诊病历、门诊收据，证明汪浩波在九江中医院治疗的情况以及医疗费共计1375.1元；7、汪浩波的个体工商户营业执照，证明汪浩波从事零售行业；8、施救费发票、运费发票、修理费发票，证明施救费、拖车费、修理费损失共计40300元；9、道路运输经营许可证、机动车行驶证，证明车辆合理的停运损失。
张中保未到庭质证。
彭泽东顺物流公司未到庭质证。
东至县人保公司发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6的真实性无异议，但票据的具体数额，请法院核实；对证据7证明汪浩波从事零售行业无异议，但住院天数过高；对证据8，施救费事故当天发生的以票据为准，7月25日产生的施救费，与本案不具关联性，系自行造成的扩大损失，对运费发票不予认可，仅凭修理费发票不能证明事故车辆修理的事实，故不予认可，其损失以保险公司的定损为准；对证据9无异议。
张中保未提交证据。
彭泽东顺物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：车辆挂靠经营协议书一份，证明事故车辆挂靠在彭泽东顺物流公司，彭泽东顺物流公司不承担赔偿责任。
滁州九源公司、汪浩波、王玉明的委托代理人发表质证意见为：对事故车辆挂靠在彭泽东顺物流公司名下的事实无异议。
东至县人保公司发表质证意见为：对其真实性无异议。
东至县人保公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、组织机构代码证，证明东至县人保公司的身份情况；2、交强险及商业第三者险保险条款，证明非医保用药免赔，因交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他费用免赔，停运损失等间接损失免赔。
滁州九源公司、汪浩波、王玉明的委托代理人发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但保险条款的免除责任对原告不产生约束力，保险公司应当赔偿非医保用药。
张中保未到庭质证。
彭泽东顺物流公司未到庭质证。
庭审后，滁州九源公司向本院提交修理厂配件结算清单一份，以证明维修的具体项目及花费。
经本院组织质证，东至县人保公司发表质证意见为：对配件结算清单的真实性，请法庭核实，清单未写明客户、车型、结算日期、付款方式且无客户签名，不能证明与本案有关联性，该结算清单未加盖滁州联盛工贸有限公司公章，且无经手人签名，不符合证据的合法性要求，该证据不能作为定案的依据。张中保及彭泽东顺物流公司未发表质证意见。
经举证、质证，本院对当事人所提交的上述证据，分析认证如下：
（一）关于滁州九源公司、汪浩波、王玉明所提交的证据。证据1、2、3、4具有证据的合法性、真实性、关联性特征，且彭泽东顺物流公司对此不持异议，予以采信。证据5、6，具有证据的合法性、真实性、关联性特征，且彭泽东顺物流公司对其真实性不持异议，予以采信。证据7，能够证明汪浩波从事零售行业，且彭泽东顺物流公司对该证明目的没有异议，予以采信。证据8及修理厂配件结算清单，能否达到其证明目的，在说理部分详述。证据9，因彭泽东顺物流公司对此不持异议，予以采信，但能否达到原告的证明目的，在说理部分详述。
（二）关于彭泽东顺物流公司所提交的证据。挂靠合同能够证明赣GP04**号中型自卸货车归张中保所有，挂靠在彭泽东顺公司名下，予以采信，但能否达到其不承担责任的目的，理由在说理部分再述。
（三）关于东至县人保公司所提交的证据。证据1具有证据的合法性、真实性、关联性特征，予以采信。证据2，能够证明事故车辆投保的事实，但不能达到其证明目的，理由在说理部分再述。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年7月1日10时10分，张中保驾驶赣GP04**号中型自卸货车，从安徽省宿松县套口往复兴方向行驶，行至复兴镇王洲村大兴组109号门前弯道处，与前方对向行驶的王玉明驾驶的皖M263**号中型普通货车（乘坐张燕兵及汪浩波）会车时发生碰撞，造成汪浩波、王玉明及张燕兵受伤，两车受损的交通事故，经宿松县公安局交通警察大队认定，张中保承担事故主要责任，王玉明承担事故次要责任，张燕兵及汪浩波无责任。
汪浩波受伤后随即被送往宿松县中医院进行治疗，于2014年7月4日出院，住院共3天，花去医疗费1965.11元，出院诊断为：颈5椎体椎弓根骨折，颈5椎棘突骨折，出院医嘱为：继续牵引4至6周，勿过早下地行走活动，药物对症处理，休息3月。2014年7月4日，汪浩波到九江中医医院就诊，花去门诊费596元，2014年7月21日，汪浩波到九江中医医院复诊，花去门诊费779.1元，2014年10月17日，汪浩波到九江中医医院复诊，花去门诊费374元。王玉明受伤后随即被送往宿松县中医院进行治疗，于2014年7月4日出院，住院共3天，花去医疗费1890.82元，出院诊断为：左髌骨骨折，出院医嘱为：继续石膏固定1月，抬高患肢。事故当日，皖M263**号中型普通货车产生的施救费为2000元，2014年9月1日，皖M263**号中型普通货车在滁州联盛工贸有限公司进行了维修，花去修理费32700元。
又查明：赣GP04**号中型自卸货车归张中保所有，挂靠在彭泽东顺公司名下，在东至县人保公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业第三者险及不计免赔，保险期限自2014年1月23日至2015年1月22日。皖M263**号中型普通货车归滁州九源公司所有，王玉明系滁州九源公司聘请的驾驶员。汪浩波系宿松县浩波日用品商店的业主，从事零售业。2013年度安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资，批发和零售业为39263元／年、交通运输业为47235元／年、居民服务和其他服务业为37074元／年，安徽省安庆市市直机关差旅费省内每人每天补助30元。现案经协商未果，滁州九源公司、汪浩波、王玉明起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：针对滁州九源公司、汪浩波、王玉明的具体损失及本案的多个诉争焦点，本院说理如下：
（一）关于本案原告为多人，能否同案审理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故同案审理更有利于赔偿数额的确定，对东至县人保公司该项异议，不予采纳。
（二）关于挂靠公司是否担责。张中保与彭泽东顺公司签订有《车辆挂靠经营协议书》，约定如发生交通事故，彭泽东顺公司不承担赔偿责任，但该约定不能对抗第三人，仅约束协议签订的双方，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故彭泽东顺公司应就超出保险赔偿限额的部分承担连带赔偿责任，对彭泽东顺公司的抗辩理由，本院不予支持。
（三）关于非医保用药是否免赔。东至县人保公司并未在举证期限内提交证据或申请鉴定，以证明哪些用药属于非医保用药范围，其应承担举证不能的不利后果，同时其在举证期限内仅提供了交强险和商业第三者险的通用条款，而非原始投保材料，且未有投保人签名，该两份通用条款不能证实保险公司已就免责条款向投保人作提示或者明确说明，故保险合同中关于非医保用药免赔的条款不产生效力，故对东至县人保公司的抗辩理由，不予支持。
（四）关于案件受理费是否免赔。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴于东至县人保公司在举证期限内未能提供原始投保材料，不能证实其对合同条款中免责内容已向投保人作提示或者明确说明，故保险合同中关于案件受理费不予承担的免责条款不产生效力，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，部分案件受理费应由保险人承担，对其不承担案件受理费的辩称，不予支持。
（五）关于停运损失、货物损失能否得到支持。因滁州九源公司并未提供证据以证明停运损失的计算标准或在举证期限内申请评估机构对此进行评估，故其应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。货物损失，同样滁州九源公司并未提供证据加以证明，对此本院不予支持，东至县人保公司的抗辩理由成立，本院予以支持。
（六）关于2014年7月25日产生的2600元施救费及从宿松至滁州的3000元拖车费能否得到支持。因滁州九源公司未能提供其他证据，以说明2600元施救费产生的原因，且“该次施救”距离事故发生之日已有24日，不合常理，对此本院不予支持；因维修汽车在宿松或其他就近地即可完成，故3000元拖车费并非必要发生的费用，对此本院不予支持，东至县人保公司的抗辩理由成立，本院予以支持。
（七）关于修理费能否得到支持。滁州九源公司提供的维修发票与修理厂配件结算清单相互印证，能够证明皖M263**号中型普通货车的维修项目及具体花费，虽东至县人保公司对此存有异议，但其并未提供证据予以推翻或申请鉴定机构对此进行评估，东至县人保公司的抗辩理由不成立，对滁州九源公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
经本院核定，滁州九源公司的合理损失有：施救费2000元；车辆维修费32700元，合计34700元。汪浩波的合理损失有：医疗费3714.21元；住院伙食补助费为90元（30元／天×住院3天）；营养费90元（30元／天×住院3天）；护理费304.72元（因一审法庭辩论终结时，我省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资尚未公布，故参照2013年度标准计算，2013年度服务业平均工资37074元／年÷365天×住院3天）；误工费10004元［因一审法庭辩论终结时，我省2014年度城镇非私营单位分行业就业人员平均工资尚未公布，故参照2013年度标准计算，2013年度批发和零售业39263元／年÷365天×（住院3天＋医嘱建休3个月）］；交通费酌定为400元；精神损害抚慰金酌定为3000元（因其遭受的是一般伤害，而没有构成伤残等级），合计17602.93元。王玉明的合理损失有：医疗费1890.82元；住院伙食补助费为90元（30元／天×住院3天）；营养费90元（30元／天×住院3天）；护理费304.72元（因一审法庭辩论终结时，我省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资尚未公布，故参照2013年度标准计算，2013年度服务业平均工资37074元／年÷365天×住院3天）；误工费4270.56元［因一审法庭辩论终结时，我省2014年度城镇非私营单位分行业就业人员平均工资尚未公布，故参照2013年度标准计算，2013年度交通运输业47235元／年÷365天×（住院3天＋石膏固定1个月）］；交通费酌定为220元；精神损害抚慰金酌定为2000元（根据王玉明的过错程度，因其遭受的是一般伤害，而没有构成伤残等级），合计8866.1元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经宿松县公安局交通警察大队认定，张中保承担事故主要责任，王玉明承担事故次要责任，张燕兵及汪浩波无责任。对该责任认定，本院予以采纳，鉴于双方皆为机动车，本院认定张中保承担70%的事故责任，王玉明承担30%的事故责任。因事故车辆在东至县人保公司投有机动车交强险和保险限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔率），且事故发生在保险期限内，故东至县人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。就滁州九源公司34700元的损失，由东至县人保公司在交强险财产保险限额内赔偿2000元，就超出交强险的32700元，由东至县人保公司在第三者责任险种赔偿22890元（32700元×70%责任），余下的9810元，因王玉明系滁州九源公司聘请的驾驶员，事故发生时其从事的是职务行为，故该部分应由滁州九源公司自行承担。汪浩波的医疗费3714.21元、住院伙食补助费90元、营养费90元以及王玉明的医疗费1890.82元、住院伙食补助费90元、营养费90元，由东至县人保公司在交强险医疗保险限额内予以赔偿。汪浩波的护理费304.72元、误工费10004元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元以及王玉明的护理费304.72元、误工费4270.56元、交通费220元、精神损害抚慰金2000元，由东至县人保公司在交强险残疾赔偿保险限额内予以赔偿。因滁州九源公司、汪浩波、王玉明的损失在保险限额的赔偿范围内，故张中保及彭泽东顺物流公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险限额内赔偿原告滁州九源包装设备科技有限公司施救费及车辆维修费24890元；赔偿汪浩波医疗费3714.21元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费304.72元、误工费10004元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元；赔偿王玉明医疗费1890.82元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费304.72元、误工费4270.56元、交通费酌定为220元、精神损害抚慰金2000元；以上合计51359.03元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告滁州九源包装设备科技有限公司、汪浩波、王玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告滁州九源包装设备科技有限公司负担1216元，被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 夏新阳
人民陪审员 王渺水
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建莆田农村商业银行股份有限公司与官某某、官某甲、官某乙、官某丙融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\