吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初1054号
原告：沈国东，男，1967年10月2日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被告：由邮，男，1998年4月12日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被告：苗潇予，女，1988年5月18日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：由迪(其系苗潇予的配偶），住所吉林省长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。
原告沈国东与被告由邮、苗潇予、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国东，被告由邮，被告苗潇予的委托诉讼代理人由迪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国东向本院提出诉讼请求：1.在沈国东就近的一汽大众特许经销商4S店维修吉A3XX**小型汽车前保险杠；2.对吉A2XX**小型轿车在2018年1月27日沿自由大路至怡河街行驶的公安交通摄录视频予以证据保全（道路交通摄录视频超过1个月有可能灭失）；3.由由邮、苗潇予、平安保险公司承担全部诉讼费用。在庭审中,沈国东重新明确诉讼请求：撤回第二项请求并明确第一项请求为：判令由邮、苗潇予、平安保险公司共同将沈国东所有的吉A3XX**号轿车的保险杠恢复原状。事实及理由：2018年1月27日，由邮驾驶吉A2XX**号小型轿车沿长春道路怡河街由南向北行驶至怡通家园1号门时，将马玉芬停放在路边停车位内的红色吉ABXX**号小型普通轿车、沈国东停放在路边停车位内的白色吉A3XX**号小型轿车、孟繁全停放在路边的吉HNXX**号小型普通客车分别发生碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定书（简易程序）第2201027201800267号认定：由邮一方过错，负全部责任；当事人沈国东无责任。由邮驾驶的吉A2XX**号小型轿车保险公司为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。吉A3XX**号小型汽车在一汽大众特许经销商长春市华阳汽车贸易有限责任公司4S店维修过程中，由邮认为吉A3XX**号小型汽车前保险杠的刮擦伤与本次事故无关，不给予维修。如果沈国东认为是本次事故造成的，让沈国东提供视频证据。沈国东认为，事故现场照片已经能够完全证明吉A3XX**号小型汽车前保险杠的刮擦伤是本次事实故造成的。一是沈国东所有的吉A3XX**号小型汽车在本次事故中左侧后门、前门、主体框架全部被撞变形，前后四个车轮轮毂、后保险杠全部直接和间接被撞伤，可见撞击力度之大，而且由邮、苗潇予都予以认可并理赔维修；二是沈国东车辆前保险杠刮伤痕还有数条十分明显的红漆，被告车辆先撞伤红色轿车、再撞沈国东车辆形成完整证据链。如果由邮、苗潇予、平安保险公司认为沈国东车辆前保险杠刮伤与本次事故无关，沈国东认为应由由邮、苗潇予、平安保险公司提供与本次事故有关的证据，而不是由沈国东提供。因协商未果，所以沈国东为维护其合法权益诉讼至法院。
由邮辩称，对交通事故认定书无异议，我在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司赔偿。
苗潇予辩称，将苗潇予的车赠与由邮，但是没有过户登记，因肇事时是由邮驾驶，发生交通事故，我没有过错，不承担责任。
平安保险公司辩称，同意在保险合同内赔偿，但是沈国东提出的保险杠的恢复原状，需要沈国东提供保险杠的损坏与本次事故有因果关系的证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日11时许，由邮驾驶吉A2XX**号奥迪牌小型轿车，沿长春道路怡河街由南向北行驶至怡通家园1号门时车辆向右侧滑，分别将停放在路边停车位内的马玉芬所有的红色吉ABXX**号小型普通客车及停放路边的沈国东所有的吉A3XX**号大众牌小型轿车、孟繁全所有的吉HNXX**号小型普通客车发生碰撞，造成多车辆受损的交通事故。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2018年1月27日制作第2201027201800267号《道路交通事故认定书》，认定：“由邮一方过错，全部责任；当事人马玉芬、沈国东、孟繁全无责任。”
由邮具有合法的驾驶资格，由邮系苗潇予配偶由迪的堂弟，苗潇予为吉A2XX**号车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元并投保不计免陪），发生交通事故时在保险合同有效期限内。
另查明，事故发生后，沈国东所有的吉A3XX**号大众牌小型轿车，在长春市华阳汽车贸易有限责任公司4S店进行了维修，但就该车辆前保险杠未进行维修。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交通事故认定书无异议，故交警部门制作的交通事故认定书应予采信。由此由邮的过错行为造成沈国东车辆损害有直接的因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。
就本案争执焦点及所涉及的问题，依法评判如下：
关于沈国东所有车辆前保险杠的损害与本次交通事故是否存在因果关系问题。平安保险公司主张车辆前保险杠不是本次交通事故造成的，而沈国东主张依事故现场照片已经能够完全证明吉A3XX**号小型汽车前保险杠的刮擦伤是本次事实故造成的。本院认为，本次交通事故发生，先碰撞的停放在路边停车位内的马玉芬所有的红色吉ABXX**号小型普通客车，再碰撞同方向停放在路边沈国东的车辆并将该车辆碰撞较为严重，且其车辆的前保险杠上碰触痕漆也是红色。根据交通事故认定书所载明的事实及常理和经验法则，推定沈国东所有的吉A3XX**号小型汽车前保险杠的损害与本次交通事故存在因果关系。
关于平安保险公司、由邮、苗潇予如何承担赔偿问题。因苗潇予是肇事车辆的登记所有权人，且由邮具有合法的驾驶资格，而苗潇予对本次事故的发生并没有过错，故不应承担赔偿责任。据此，沈国东主张苗潇予承担赔偿责任，不予支持。因由邮驾驶的吉A2XX**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元并投保不计免陪），且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由此沈国东的损失，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，再由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由由邮承担赔偿责任。由于沈国东所有的吉A3XX**号大众牌小型轿车进行了维修，但未维修车辆前保险杠，由此认定平安保险公司在交强险责任限额内的财产损失险2000元已赔偿完毕。因此，平安保险公司无需在交强险责任限额内赔偿，故平安保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。
关于由邮、平安保险公司如何承担赔偿责任的问题。因沈国东未提出其所有的车辆前保险杠没有修复价值，而主张恢复原状，对此前保险杠具有维修价值。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；”故责成由邮在10个工作日内修复沈国东所有车辆的前保险杠并达到恢复原状程度。因沈国东所有的车辆曾在长春市华阳汽车贸易有限责任公司4S店进行维修未提出异议，由此视为沈国东认可对该公司维修，况且由邮、平安保险公司亦未在庭审时提出质疑，所以，由邮依然在该公司进行维修车辆前保险杠。基于在长春市华阳汽车贸易有限责任公司4S店进行维修车辆前保险杠，必然发生维修费用，对此发生的维修费用，就由平安保险公司赔偿由邮。
关于案件受理费是否由平安保险公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。沈国东因交通事故造成其车辆受损而提起诉讼，且案件受理费是因诉讼发生的合理费用，故案件受理费应由平安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项规定，判决如下：
一、由邮于本判决生效之日起十日内在长春市华阳汽车贸易有限责任公司4S店将沈国东所有的吉A3XX**号小型轿车前保险杠恢复原状；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿由邮因其将沈国东所有的吉A3XX**号小型轿车前保险杠恢复原状所发生的维修费（其数额以维修发货票为准）；
三、驳回沈国东的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由平安保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 马盛邦