北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34970号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人马琳，行长。
委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告陈良基，男，1971年10月31日出生。
被告林长基，男，1975年2月7日出生。
被告林秋水，女，1977年10月25日出生。
被告中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人刘惠仁。
被告沈玉花，女，1983年6月8日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈良基、林长基、林秋水、中企达融资担保有限公司（中企达公司）、沈玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员侯艳蓉担任审判长，与人民陪审员刘民、王叔洁组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行委托代理人张华锦、温智旻到庭参加了诉讼，被告陈良基、林长基、林秋水、中企达公司、沈玉花经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年11月13日，民生银行北京分行与陈良基、林长基、林秋水签订编号为xxx号的《联保体授信合同》（以下简称授信合同），约定民生银行北京分行向陈良基、林长基、林秋水三人组成的联保体共提供900万元的授信额度，其中陈良基的授信额度为300万元，授信使用期自2013年11月14日至2014年11月14日，授信用途为经营。陈良基应在授信合同约定的授信额度和期限内向民生银行北京分行申请提用。民生银行北京分行根据当时的授信政策决定是否同意陈良基的申请。陈良基的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向民生银行北京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。林长基、林秋水为上述主债权提供最高额连带保证责任，保证期间为本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，中企达公司与民生银行北京分行签订了《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定对陈良基的上述借款承担连带担保责任。沈玉花作为陈良基的配偶在小微授信申请表上签字，承诺同意以夫妻共同财产予以偿还。后，民生银行北京分行根据陈良基的申请于2013年11月14日向其发放了借款300万元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月14日，执行年利率8.4%，罚息利率为年利率加收50%，还款方式为每月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，陈良基未能按期偿还贷款，林长基、林秋水、中企达公司亦未履行保证责任，故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、陈良基偿还贷款本金2506467.25元；2、陈良基支付截至2015年5月13日的利息35090.54元，逾期罚息164625.93元，并按照合同约定清偿自2015年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及逾期罚息；3、陈良基承担律师费81185.51元；4、林长基、林秋水、中企达公司对陈良基的上述债务承担连带保证责任；5、沈玉花对陈良基的上述债务承担共同还款责任；6、本案诉讼费用由陈良基、林长基、林秋水、中企达公司、沈玉花共同承担。
被告陈良基、林长基、林秋水、中企达公司、沈玉花在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同；
证据2、担保合同；
证据3、小微授信申请表及结婚证复印件;
证据4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；
证据5、放款通知书；
证据6、还款明细表及欠款明细表；
证据7、律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月13日，（联保体各成员、甲方）陈良基、林长基、林秋水，与（授信人、乙方）民生银行北京分行、（联保体成员的控制企业、丙方）北京和鑫通盛商贸有限公司签订了编号为xxx的《授信合同》，合同约定：联保体是指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，其中陈良基的授信额度为300万元。授信额度的使用期限为12个月，自2013年11月14日至2014年11月14日。授信用途为经营。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押担保。其中陈良基缴纳的保证金为60万元，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任。授信提用人应在本合同约定的授信额度和额度期限内向乙方申请提用。乙方有权根据授信提用人申请提用额度时的乙方授信政策决定是否同意。经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。甲方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，且同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。被担保的主债权最高限额为900万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行债务期限届满之日后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（丁方）与中企达公司（甲方）签订编号为xxx的《担保合同》，约定：为了确保陈良基与丁方主合同（编号xxx的《授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保，担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
后，陈良基向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款300万元用于采购石材，并要求将该款项以受托支付的方式发放至林卡特账户中（账号为xxx，开户行为：中国农业银行北京流星花园支行）。民生银行北京分行核准后，出具了借款凭证，确定贷款金额为300万元，期限自2013年11月14日至2014年11月14日，贷款利率为年利率8.4%，利率的调整方式为固定利率，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2013年11月14日，民生银行北京分行将该笔贷款发放至陈良基指定账户中。
上述借款到期后，陈良基未依约偿还借款本息。截止到2015年5月13日，陈良基尚欠贷款本金2506467.25元，利息35090.54元，罚息164625.93元。保证人林长基、林秋水、中企达公司亦未履行保证责任。
另，民生银行北京分行为本案支付律师费16237.1元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，其名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。
再查，陈良基、沈玉花于2008年9月9日登记结婚。沈玉花作为陈良基的配偶，在向民生银行北京分行提交的《小微授信申请表》中承诺：已完全知晓本贷款的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与陈良基、林长基、林秋水、北京和鑫通盛商贸有限公司签订的《授信合同》，及与中企达公司签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，陈良基应依约按期偿还借款，其拖欠民生银行北京分行借款本息至今未还的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金2506467.25元偿还民生银行北京分行，并按合同约定支付相应利息、罚息。故民生银行北京分行要求陈良基偿还借款本金2506467.25元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求陈良基支付律师费一节，因双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且民生银行北京分行也已经实际支付16237.1元律师费，故民生银行北京分行有权依据合同约定主张该部分费用，对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求林长基、林秋水、中企达公司对陈良基的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《授信合同》约定，联保体成员（即林长基、陈良基、林秋水）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求林长基、林秋水对陈良基的债务承担连带保证责任，中企达公司以保证人身份与民生银行北京分行签署《担保合同》，自愿为陈良基在《授信合同》项下的债务承担连带保证责任，故民生银行北京分行同样有权要求中企达公司对陈良基的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。
关于民生银行北京分行要求沈玉花对陈良基的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因本案所涉借款发生在沈玉花与陈良基的夫妻关系存续期间，且沈玉花也以陈良基配偶的身份签署了《小微授信申请表》，承诺同意以夫妻共同财产偿还贷款，故陈良基所负债务应视为其与沈玉花的夫妻共同债务，沈玉花理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求沈玉花对陈良基的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
被告陈良基、林秋水、林长基、中企达公司、沈玉花经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良基于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金二百五十万六千四百六十七元二角五分、利息三万五千零九十元五角四分，并支付罚息（截止至二Ｏ一五年五月十三日的罚息为十六万四千六百二十五元九角三分，自二Ｏ一五年五月十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告陈良基于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失一万六千二百三十七元一角；
三、被告沈玉花对上述第一、二项规定的被告陈良基的债务承担共同还款责任；
四、被告林长基、林秋水、中企达融资担保有限公司对上述第一、二项规定的被告陈良基的债务承担连带保证责任；
五、被告林长基、林秋水、中企达融资担保有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈良基追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告陈良基、林长基、林秋水、中企达融资担保有限公司、沈玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千零九十八元及财产保全费五千元，共计三万四千零九十八元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担一千零二十二元（已交纳），由被告陈良基、林长基、林秋水、中企达融资担保有限公司、沈玉花共同负担三万三千零七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员
刘民
人民陪审员
王叔洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 蕊