云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第224号
原告冯奇章，男，汉族，1988年10月23日出生，住广西宾阳县。
委托代理人覃广斌，男，汉族，1960年5月5日出生，住广西。
被告广州市爱地储运有限公司，地址：广州市黄浦区。
法定代表人钟炳坤，经理。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人刘伟，员工。
被告卢辉强，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告覃世坤，男，汉族，1971年3月24日出生，住广西贵港市。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告上高县运邦物流有限公司，地址：江西省上高县南港集镇。
法定代表人游水兰，经理。
被告江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司，地址：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人刘炜甲，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，地址：广州市白云区。
负责人刘家庆，总经理。
委托代理人徐扬，该公司员工。
被告陈海荣，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告陈健梅，女，汉族，1978年6月27日出生，住广西岑溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，地址：广西岑溪市。
负责人何庆林，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。
原告冯奇章诉被告广州市爱地储运有限公司（简称爱地储运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋保险广州公司）、卢辉强、覃世坤、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋保险东莞公司）、上高县运邦物流有限公司（简称运邦物流公司）、江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司（简称鸿弘汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（简称联合保险白云公司）、陈海荣、陈健梅、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（简称人民保险岑溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯奇章的委托代理人覃广斌，被告爱地储运公司的委托代理人郭锦霞，被告覃世坤的委托代理人韩武，被告太平洋保险东莞公司的委托代理人陈俊，被告联合保险白云公司的委托代理人徐扬，被告陈健梅，被告人民保险岑溪公司的委托代理人义先学到庭参加诉讼；被告太平洋保险广州公司、卢辉强、运邦物流公司、鸿弘汽运公司、陈海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯奇章诉称：2015年4月11日，原告乘坐韦延疆驾驶的桂ABZ＊**号小型客车，在广昆高速公路113KM＋1600M处等候通行。5时53分，胡飞驾驶粤A＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引粤A＊＊**挂号重型平板半挂牵引车，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，行驶至广昆高速公路113KM＋600M处时，先与因前方事故不能通行而停下来等候通行的由被告卢辉强驾驶的粤A＊＊＊**号小型轿车发生碰撞后，粤A＊＊＊**号重型半挂牵引车往前再碰撞驶入快车道后停下来等待通行的由曾志辉驾驶的赣CU＊＊**号重型仓栅式货车尾部，并将其推移向前碰撞骑压由韦延疆驾驶的桂ABZ＊**号小型客车和碰撞驶入快车道后停下来等候通行的由被告陈海荣驾驶的桂D＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引的桂D＊＊**号重型平板半挂车尾部，造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、原告冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故。云公交（高一）认字（2015）第A00001号交通事故认定书认定，胡飞负该事故的主要责任，卢辉强、曾志辉、陈海荣共同承担此事故的次要责任，韦延疆、覃世坤等不承担事故责任。该事故造成原告经济损失如下：1、医疗费用8672元（已扣减被告支付的84010.61元）；2、后续治疗费10000元；3、误工费108.49元／天×170天=18443.30元；4、护理费67.48元／天×90天=6073.20元；5、营养费50元／天×90天=4500元；6、住院伙食补助费100元／天×81天=8100元；7、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.40元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费1000元。合计128885.90元。
据云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队查实，肇事的粤A＊＊＊**号车车主为被告爱地储运公司，该车在被告太平洋保险广州公司处投保强制保险和商业险；粤A＊＊＊**号车车主为被告覃世坤，该车在被告太平洋保险东莞公司处投保强制保险和商业险；赣CU＊＊**号车车主为被告鸿弘汽运公司，该车在被告联合保险白云公司处投保强制保险和商业险，被保险人为被告运邦物流公司；桂D＊＊＊**号车及桂D＊＊**号车车主为被告陈健梅，该车在被告人民保险岑溪公司处投保强制险和商业险。故被告太平洋保险广州公司、太平洋保险东莞公司、联合保险白云公司、人民保险岑溪公司应先在强制保险和商业三者险中先行赔付，不足部分由被告爱地储运公司、卢辉强、覃世坤、运邦物流公司、鸿弘汽运公司、陈海荣、陈健梅按各自责任赔偿。另外，原告明确放弃胡飞（已故）、曾志辉（已故）、桂D＊＊**号半挂车的车主梧州乡镇企业总公司的赔偿责任。为此，原告诉讼请求：1、请求法院判令各被告共同赔偿原告经济损失128885.90元，其中先由被告太平洋保险广州公司、太平洋保险东莞公司、联合保险白云公司、人民保险岑溪公司在强制保险和商业三者险中先行赔付，精神损害抚慰金优先在强制保险中赔偿，不足部分由被告爱地储运公司、卢辉强、覃世坤、运邦物流公司、鸿弘汽运公司、陈海荣、陈健梅按责任比例负责赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险广州公司答辩称：一、涉案车辆粤A＊＊＊**号车在答辩人处购买交强险和限额为50万商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，答辩人同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求，请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、营运证、车驾钢印号及驾驶员驾驶证、从业资格证。若相关证件过期，答辩人将不负保险赔偿责任。请法院核实各方垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。二、根据事故认定书，答辩人标的车承担本次事故的主要责任，卢辉强、曾志辉、陈海荣共同承担本次事故的次要责任，对本次事故造成受害者的损失应先由需要承担责任的车辆在交强险范围内承担，超出的部分答辩人在商业险范围内承担70%的责任。另根据事故认定书中记载，答辩人标的车存在超载行为，根据保险条款，需要增加10%的免赔率，故对超出交强险限额外的损失答辩人承担60%的赔偿责任。三、针对原告诉请的各项主张，被告答辩意见如下：1、医疗费用，原告称被告垫付医疗费用84010.61元，应提供相应的诊断证明、医疗费发票和用药清单，由法院依法审查三者之间的关联性，且应扣除自费药和非医保部分。原告自行购买的营养液配餐和人血白蛋白属于营养费范畴，请法院依法审查。2、后续治疗费，明显过高且未实际发生，答辩人不同意在本案中一并解决，原告可待实际发生后另行主张。3、误工费，根据原告提供的两份劳动合同，发生本事故时原告在广东奥玛健身器材有限公司上班，工资为1310元／月，故答辩人仅认可按照1310元／月的标准予以计算误工费至定残前一天，即126天。4、护理费，按照医嘱，应按1人护理计算81天。5、营养费，根据医嘱，原告住院期间需加强营养，但其已购买大量人血白蛋白并在医疗费中请求赔偿。对于原告再次诉请，答辩人不予认可。6、住院伙食补助费，没有异议。7、残疾赔偿金，原告并未提供户口本首页的复印件，亦未提供其在城镇居住工作满一年以上的证据，应按农村标准予以计算。即使法院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金，也应该按2015年的新标准计算。8、鉴定费，根据第三者责任保险条款，未经保险人事先书面同意的鉴定费，答辩人不负责赔偿。9、精神损害抚慰金，本案中答辩人并非实际侵权人，且原告在本事故中承担主要责任，故答辩人不承担精神损害抚慰金。10、交通费，原告并未提供足够发票且证明该发票与本事故有关，答辩人不予认可。三、答辩人不承担诉讼费。
被告爱地储运公司答辩称：一、答辩人所有的粤A＊＊＊**号车在被告太平洋保险广州公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，原告要求赔偿的项目及损失，应由该保险公司予以赔偿。不足部分，由答辩人按事故责任比例承担。二、针对原告诉请的各项主张，被告答辩意见如下：1、医疗费，原告并未提供相应的医院正式票据证实，外购药品没有医嘱，亦没有正式发票。2、后续治疗费，没有实际发生，答辩人不予认可。3、误工费，原告收入没有工资证明，答辩人不予认可。4、护理费，只认可实际住院天数。5、营养费，原告在住院期间已配备营养液配餐，答辩人不予认可。6、住院伙食补助费，没异议。7、残疾赔偿金，原告提供的证据并不能证实其在城镇有固定收入满一年或以上。8、鉴定费，无异议。9、精神损害抚慰金，过高，只认可2000元。10、交通费，原告提供的车票与其就医地点及户籍地大部分没有关联，只认可300元。
被告太平洋保险东莞公司答辩称：一、被保险车辆与另外两辆车共同承担事故次要责任，故其承担的事故比例不超过10%。被保险车辆不按规定年检，属于保险事故责任免责情形，答辩人不应承担商业三者险的赔偿责任。二、原告诉请的各项费用明显过高。三、答辩人不承担本案的评估费和诉讼费。
被告覃世坤答辩称：一、答辩人为粤A＊＊＊**号车的车主，事故发生时由卢辉强驾驶，答辩人为乘客，无责任，且本车已在被告太平洋保险东莞公司购买交强险及第三者责任保险（保额为30万元），本事故亦发生在保险期限内。依照侵权责任法的相关规定，答辩人无须承担赔偿责任。应由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，超过保险限额部分由卢辉强赔偿。二、车辆行驶证年检过期，太平洋保险东莞公司未就相关免责条款对投保人作出充分说明，未履行告知义务，答辩人对其免责条款不知情，不应免除太平洋保险东莞公司商业三者险的赔偿责任。三、针对原告诉请的各项主张，被告答辩意见如下：1、医疗费，广州市康途医药有限公司的收据与本案没有关联性，不应计算入内；原告并未提供相关医疗发票证明其支出医疗费用。2、误工费，原告每天收入108.49元缺乏依据。3、营养费，医疗机构没有建议原告出院后需要加强营养。4、交通费，原告提供的交通费发票与本案没有关联性。5、精神损害抚慰金，原告为十级伤残，应酌情减少至2000元为宜。6、其他项目无异议。
被告联合保险白云公司答辩称：一、答辩人对事故认定无异议，确认CU＊＊＊＊号车在答辩人处投保的交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔，在保险期内发生事故。二、对原告部分诉讼请求有异议，预留交强险份额由法院核定。三、答辩人不承担诉讼费。
被告运邦物流公司答辩称：一、赣CU＊＊**号车系曾志辉采用分期付款在出卖方被告鸿弘汽运公司处购买，出卖方为确保购车款债权的实现，对赣CU＊＊**号车保留所有权登记在出卖方名下，但赣CU＊＊**号车的实际所有权人和使用权人及营运收益人均是曾志辉，曾志辉委托答辩人对赣CU＊＊**号车投保，但答辩人对赣CU＊＊**号车不享有任何的权益；曾志辉在使用赣CU＊＊**号车营运期间发生的本案交通事故，赣CU＊＊**号车在被告联合保险白云公司投保交强险和100万元不计免赔率第三责任险等险种的保险。因此，原告所诉合理损失，因答辩人不是本案的侵权责任行为人，依法对原告所诉合理损失不承担赔偿责任，但根据保险合同的规定，原告所诉合理损失，首先由联合保险白云公司按事故责任比例在承保的保险责任限额承担赔偿责任，不属保险责任限额赔偿的部分，由曾志辉的法定继承人承担赔偿责任。因此，原告将答辩人列为本案被告，属混淆法律关系和缺乏事实根据及法律依据的错列被诉主体。对此诉请，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护法律的正确实施和答辩人的合法权益。
被告鸿弘汽运公司答辩称：赣CU＊＊**号车系曾志辉采用分期付款在答辩人公司购买，答辩人为确保购车款债权的实现，对赣CU＊＊**号车保留所有权登记在答辩人名下，但对赣CU＊＊**号车不享有任何的权益；曾志辉在使用赣CU＊＊**号车营运期间发生的本案交通事故，赣CU＊＊**号车在被告联合保险白云公司投保交强险和100万元不计免赔率第三责任险等险种的保险。因答辩人不是本案的侵权责任行为人，根据法律和保险公司的规定，原告所诉合理损失，按本案交通事故责任比例首先由联合保险白云公司在保险责任限额范围承担赔偿责任，不属保险责任范围赔偿的部分，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》等有关规定，依法应当由曾志辉的法定继承人承担赔偿责任，答辩人对原告所诉损失，依法不承担赔偿责任。因此，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护法律的正确实施和答辩人的合法权益。
被告人民保险岑溪公司答辩称：一、1、肇事车辆桂D＊＊＊**号车在答辩人处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，桂D＊＊**号车在答辩人处投保了限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内。2、对原告诉请的合理合法的部分损失，应先由答辩人在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分则按事故认定的责任来分担赔偿比例。二、其他意见与其他被告的答辩意见一致。
被告陈健梅答辩称：一、答辩人对事故认定及责任划分无异议，愿意赔偿原告因本事故造成的合法合理损失。二、答辩人所有的桂D＊＊＊**号车、桂D＊＊**号挂车挂靠于梧州市乡镇企业总公司，在被告人民保险岑溪公司处投保交强险、限额为100万元的商业三者险，原告的损失应由人民保险岑溪公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔付。三、答辩人在原告住院期间垫付了10000元医药费，原告应在获赔后予以返还该款项。
被告卢辉强、陈海荣在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月11日05时53分，胡飞驾驶粤A＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引粤A＊＊**挂号重型仓栅式半挂车，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，行驶至广昆高速公路113KM＋600M处时，先与因前方事故不能通行而停下来等候通行的由卢辉强驾驶的粤A＊＊＊**号小型轿车（搭载覃世坤、黄桂梅、严子清）发生碰撞后，粤A＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引粤A＊＊**挂号重型仓栅式半挂车往前再碰撞驶入快车道后停下来等待通行的由曾志辉驾驶的赣CU＊＊**号重型仓栅式货车尾部，并将其推移向前碰撞骑压由韦延疆驾驶的桂ABZ＊**号小型普通客车（搭载冯奇章等）和碰撞驶入快车道后停下来等候通行的由陈海荣驾驶的桂D＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引的桂D＊＊**挂号重型平板半挂车尾部，造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故。其中，赣CU＊＊**号重型仓栅式货车驾驶员曾志辉在避险时从高架桥间隙掉下桥底死亡。
2015年5月19日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2015）第A00001号《交通事故认定书》。事故形成原因：胡飞驾驶载质量超过行驶证核定载质量的机动车在高速公路行驶，忽视沿线电子板提示“前方事故，请减速慢行”的信息，未注意观察和及时发现停在前方排队等候的车辆并采取避让措施，是引起此次事故的主要原因；卢辉强驾驶机动车在高速公路上行驶，遇前方交通阻塞停车时，未开启危险报警闪光灯，是引起此次事故的次要原因之一，曾志辉、陈海荣驾驶载货汽车在遇前方车辆停车排队等候时驶入左侧快车道行驶，是引起此次事故的次要原因之一。依法认定：胡飞承担此次事故中造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故的主要责任；卢辉强、曾志辉、陈海荣共同承担此次事故中造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故的次要责任；韦延疆、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清在该事故中无过错行为，不承担事故责任。另，其中赣CU＊＊**号重型仓栅式货车驾驶员曾志辉在避险时从高架桥间隙（宽0.6米）掉下桥底死亡。经该大队勘查和调查取证，未能查清曾志辉死亡事故的全部事实。
粤A＊＊＊**号车和粤A＊＊**挂号车的车辆所有人为爱地储运公司；粤A＊＊＊**号牵引车在太平洋保险广州公司购买了交强险和保额50万元商业三者险及不计免赔，在保险期间内发生本次事故；上述车辆驾驶员胡飞是爱地储运公司雇请的司机，在执行雇佣工作中发生本次事故。
粤A＊＊＊**号车的车辆所人为覃世坤，车辆检验有效期已逾期（但车辆检验、鉴定结论显示：该车在事故前行驶时的车辆技术状况未见异常，构件和装置符合该车型运行的基本要求）；该车在太平洋保险东莞公司购买了交强险和保额30万元商业三者险及不计免赔，在保险期间内发生本次事故；该车辆驾驶员卢辉强与覃世坤是朋友关系，一起回家路途中轮流开车时发生本次事故。
赣CU＊＊**号车的车辆登记所有人为鸿弘汽运公司，该车在联合保险白云公司购买了交强险和保额100万元商业三者险及不计免赔，被保险人为运邦物流公司，在保险期间内发生本次事故；该车辆驾驶员为曾志辉。
桂ABZ＊**号车的车辆所有人为韦其友，该车在中国平安保险股份有限公司广西分公司购买了交强险等，在保险期间内发生本次事故；该车辆驾驶员为韦延疆与韦其友是亲属关系，一起回家路途中轮流开车时发生本次事故。
桂D＊＊＊**号车的车辆所有人为陈健梅，该车在人民保险岑溪公司购买了交强险和保额100万元商业三者险及不计免赔，在保险期间内发生本次事故；桂D＊＊**挂号车的车辆登记所有人为梧州市乡镇企业总公司，车辆实际支配人为陈健梅，挂靠于梧州市乡镇企业总公司从事营运，该车在人民保险岑溪公司购买了保额5万元商业三者险及不计免赔，在保险期间内发生本次事故；上述车辆驾驶员陈海荣是陈健梅雇请的司机，在执行雇佣工作中发生本次事故。
本次事故发生后，原告冯奇章被送往云浮市人民医院治疗。2015年7月1日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，对冯奇章的诊断意见为：1、双下肢挤压伤：（1）双小腿骨筋膜室综合征；（2）左大腿下段外侧严重挫裂伤：股直肌、股中间肌、股外侧肌、髂胫束、股二头肌断裂；（3）右胫腓骨中上段闭合性骨折；2、右额部及额顶部头皮血肿；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、左腓深神经、右胫神经挫伤。患者于2015年4月11日至2015年7月1日在该院住院治疗，住院天数为81天。建议：1、出院后全休三个月；2、住院期间需陪人2人；3、一年后回院行内固定取出术，约需费用10000元；4、定期复查X光；5、加强营养；6、随诊。冯奇章为此花费医疗费84010.61元。该费用由被告陈健梅垫付10000元，剩余的74010.61元由被告爱地储运公司垫付。冯奇章住院期间购买膳食纤维补充剂等营养液配餐，花费272元；另购买奥地利进口人血白蛋白，花费8400元。
2015年7月15日，冯奇章委托广东中天司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限评定。2015年8月6日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2015）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯奇章评定其右胫骨中段骨折内固定术后伤残等级为十级；2、被鉴定人冯奇章伤后误工期170日，营养期为90日，护理期为90日。冯奇章为此花费司法鉴定费1900元。
冯奇章为农村居民，但发生本事故前已外出先后在北京双得利威汽车商贸有限公司、广东奥玛健身器材有限公司工作生活一年以上，且有固定收入。其中，冯奇章自2014年7月起在广东奥玛健身器材有限公司工作，月工资约为3250元
另，广东省高级人民法院作出粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其中：2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元／年，伙食补助费100元／天。
上述事实，有原告提供的云公交（高一）认字（2015）第A00001号《交通事故认定书》，云浮市人民医院《诊断证明书》、《出院记录》、《营养液配餐收费收据》、《临时医嘱单》，广州市康图医药有限公司《收据》，广中司鉴所（2015）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，司法鉴定费发票，《劳动合同书》，北京双得利威汽车商贸有限公司出具的《证明》、营业执照、组织机构代码证，高铁票据、汽车票据，身份证等；被告覃世坤提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》；被告太平洋保险东莞公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》；被告人民保险岑溪公司提供提供的《机动车第三者责任保险条款》；被告陈健梅提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》；被告鸿弘汽运公司和运邦物流公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《汽车买卖分期付款合同（复印件）》；以及交警部门交通事故案卷、当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2015）第A00001号《交通事故认定书》，依法认定：胡飞承担此次事故中造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故的主要责任；卢辉强、曾志辉、陈海荣共同承担此次事故中造成胡飞、韦延疆当场死亡，卢辉强、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故的次要责任；韦延疆、覃世坤、冯奇章、黄桂梅、严子清在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该交通事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告冯奇章主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费用。原告冯奇章因伤治疗产生医疗费84010.61元；购买营养液配餐花费272元；购买人血白蛋白花费8400元，合共92682.61元，有云浮市人民医院《诊断证明书》、《出院记录》、《营养液配餐收费收据》、《临时医嘱单》，广州市康图医药有限公司《收据》等证明，为治疗所需，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。云浮市人民医院出具《诊断证明书》，建议原告冯奇章一年后回院行内固定取出术，约需费用10000元。故对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持。
3、误工费。原告冯奇章住院治疗81天，医院建议其出院后全休三个月，广东中天司法鉴定所鉴定冯奇章伤后误工期170日。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间最长计算至定残日前一天（2015年8月5日）。因此，本院确认原告的误工时间应从受伤之日计至2015年8月5日，其误工时间为81天＋36天=117天。原告自2014年7月起在广东奥玛健身器材有限公司工作，月工资约为3250元。故本院确定原告的误工费为：3250元／月÷30天／月×117天=12675元。原告请求误工费18443.30元，过高部分，本院不予支持。
4、护理费。广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2015）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯奇章护理期为90日。原告主张护理人员为1人、按67.48元／天的标准计算护理费，本院参考当地的护工收入情况，对其主张予以支持。原告的护理费为：67.48元／天×90天=6073.2元。
5、营养费。广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2015）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯奇章营养期为90日。因原告住院期间已购买营养液配餐、人血白蛋白等用于补充营养，本院酌情确认原告营养费为1000元。原告请求营养费4500元，过高部分，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。原告冯奇章于2015年4月11日至2015年7月1日住院治疗，住院天数为81天。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，其住院伙食补助费为：100元／天×81天=8100元。
7、残疾赔偿金。原告冯奇章因交通事故致十级伤残。原告虽为农业家庭户口，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上且有固定收入，可按城镇居民标准对待，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元／年，故原告的残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。原告请求残疾赔偿金65197.40元，过高部分，本院不予支持。
8、司法鉴定费。原告冯奇章到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1900元，有原告提供的收费发票证明，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告冯奇章受伤且构成十级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，酌情确认其精神损害抚慰金为3000元。原告请求精神损害抚慰金5000元，过高部分，本院不予支持。
10、交通费。原告冯奇章及其陪护人员到医院就医和处理事故等确会产生交通费用。但原告没有提供相关票据，结合本案实际情况，本院酌情确认原告的交通费为800元。原告请求交通费1000元，过高部分，本院不予支持。
综上，原告冯奇章在此交通事故中造成的各项损失合共196616.61元。
对于原告冯奇章上述损失的赔偿责任认定：根据原告方的诉讼请求及已经查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，对于原告方因此次事故造成的损失，本院确定赔偿责任如下：
一、交强险赔偿部分：
因各相关肇事车辆购买了交强险且保险期间内发生本次事故；故应先由被告太平洋保险广州公司、太平洋保险东莞公司、联合保险白云公司、人民保险岑溪公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
二、交强险赔偿不足部分：
1、因粤A＊＊＊**号车和粤A＊＊**挂号车的车辆所有人为爱地储运公司，车辆驾驶员胡飞是爱地储运公司雇请的司机，在执行雇佣工作中发生本次事故，故应由雇主爱地储运公司按事故责任承担70%的赔偿责任；而又因粤A＊＊＊**号牵引车在太平洋保险广州公司购买了保额50万元商业三者险及不计免赔且保险期间内发生本次事故，故应先由太平洋保险广州公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由爱地储运公司承担赔偿责任。另，本次事故中胡飞驾驶的肇事车辆已超过行驶证核定载质量，违反了交通安全法的禁止性规定，现太平洋保险广州公司主张按商业三者险合同车辆超载需要增加10%免赔率，请求对超出交强险限额外的损失免赔10%，理据充分，本院予以采纳；该10%部分应由爱地储运公司承担赔偿责任。
2、因粤A＊＊＊**号车的车辆所人为覃世坤，车辆驾驶员卢辉强与覃世坤是朋友关系，一起回家路途中轮流开车时发生本次事故，故应行为人卢辉强、覃世坤共同按事故责任承担10%的赔偿责任；而又因粤A＊＊＊**号车在太平洋保险东莞公司购买了保额30万元商业三者险及不计免赔且保险期间内发生本次事故，故应先由太平洋保险东莞公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由卢辉强、覃世坤共同（连带）承担赔偿责任。另，粤A＊＊＊**号车的车辆检验有效期虽然已逾期，但车辆检验、鉴定结论显示：该车在事故前行驶时的车辆技术状况未见异常，构件和装置符合该车型运行的基本要求。因该车的车辆逾期检验与本次事故的发生没有直接因果关系，故，对太平洋保险东莞公司主张该车已过年检有效期而不同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
3、因赣CU＊＊**号车的车辆登记所有人为鸿弘汽运公司，其主张该车已由车辆驾驶员曾志辉采用分期付款购买，为确保购车款债权的实现才对该车保留所有权登记在其名下，对该车不享有任何的权益；但鸿弘汽运公司仅提供《汽车买卖分期付款合同（复印件）》为证，且合同相对双方均没有到庭参加诉讼，故在本案中对其主张本院不予采纳，至于鸿弘汽运公司与曾志辉就该车的利害关系可另循法律途径解决。为此，车辆登记所有人鸿弘汽运公司仍应按事故责任承担10%的赔偿责任。而又因该车在联合保险白云公司购买了保额100万元商业三者险及不计免赔且在保险期间内发生本次事故；故应先由联合保险白云公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由鸿弘汽运公司承担赔偿责任。另，运邦物流公司对于本次事故的发生没有存在过错，无需承担事故的赔偿责任。
4、因桂D＊＊＊**号车的车辆所有人和桂D＊＊**挂号车的车辆实际支配人均为陈健梅，车辆驾驶员陈海荣是陈健梅雇请的司机，在执行雇佣工作中发生本次事故，故应由雇主陈健梅按事故责任承担10%的赔偿责任。而又因桂D＊＊＊**号车在人民保险岑溪公司购买了交强险和保额100万元商业三者险及不计免赔，桂D＊＊**挂号车在人民保险岑溪公司购买了保额5万元商业三者险及不计免赔，均在保险期间内发生本次事故；故应先由人民保险岑溪公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由陈健梅承担赔偿责任。另，陈海荣在执行雇佣工作中发生本次事故，没有存在故意或重大过失的情形，应由雇主陈健梅承担事故赔偿责任，陈海荣无需承担事故赔偿责任。
对于原告冯奇章在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：
一、交强险部分：
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费92682.61元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费8100元，合共111782.61元，结合同宗交通事故的案件［（2015）云安法民一初字第194号］中属该赔偿项下的损失7814.39元，被告太平洋保险广州公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为10000元×（111782.61元÷（7814.39元＋111782.61元）］=9346.61元；被告太平洋保险东莞公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为10000元；被告联合保险白云公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为10000元×（111782.61元÷（7814.39元＋111782.61元）］=9346.61元；被告人民保险岑溪公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为10000元×（111782.61元÷（7814.39元＋111782.61元）］=9346.61元。
2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费12675元、护理费6073.2元、残疾赔偿金60385.8元、司法鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合共84834元，结合同宗交通事故的案件：（2015）云安法民一初字第140号属该赔偿项下的损失797702.92元、（2015）云安法民一初字第194号属该赔偿项下的损失12416.67元、（2015）云安法民一初字第200号属该赔偿项下的损失873077元，被告太平洋保险广州公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为110000元×（84834元÷（797702.92元＋12416.67元＋84834元）］=10427.07元；被告太平洋保险东莞公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为110000元×（84834元÷（797702.92元＋873077元＋84834元）］=5315.37元；被告联合保险白云公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为110000元×（84834元÷（797702.92元＋12416.67元＋873077元＋84834元）］=5278.04元；被告人民保险岑溪公司在本案中应支付原告冯奇章的赔款为110000元×（84834元÷（797702.92元＋12416.67元＋873077元＋84834元）］=5278.04元。
二、交强险不足应由商业三者险赔偿部分：
交强险不足部分（111782.61元-9346.61元-9346.61元-9346.61元-10000元）＋（84834元-10427.07元-5315.37元-5278.04元-5278.04元）=132278.26元，其中具体赔偿如下：
1、由被告爱地储运公司承担70%的赔偿责任，即132278.26元×70%=92594.78元，均属于商业三者险的赔偿范围，应先由被告太平洋保险广州公司承担赔偿责任。结合同宗交通事故的案件：（2015）云安法民一初字第140号属该部分项下的损失：385290.63元、（2015）云安法民一初字第194号属该部分项下的损失37306.85元、（2015）云安法民一初字第220号属该部分项下的损失50983.60元，已超过商业三者险50万元的赔偿限额，应按比例分配：即被告太平洋保险广州公司应支付原告冯奇章的赔款为500000元×（92594.78元÷（385290.63元＋37306.85元＋50983.60元＋92594.78元）］=81772.10元。又因肇事车辆超载，太平洋保','2018-09-21
08:09:23',0,'web',NULL),(8351471,'ff4e8068-0f08-483c-b6b8-a92d0098f5be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2232\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤1721民初2011号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"阳江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ff4e8068-0f08-483c-b6b8-a92d0098f5be\",\"案件名称\":\"陈日子与司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阳西县人民法院\",\"法院区县\":\"阳西县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈日子与被告司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日子到庭参加诉讼，被告司徒设经本院公告送达出庭传票、被告江宗辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533052800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈日子与司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈日子与司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）粤1721民初2011号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff4e8068-0f08-483c-b6b8-a92d0098f5be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈日子与司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1721民初2011号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳西县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳西县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈日子,司徒设,江宗辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四��\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈日子与司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-01\\\\\",\\\\\