重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初739号
原告：詹泽秀,女,1962年1月10日出生,汉族，个体户，住巫溪县文峰镇。
原告：王德章,男,1959年8月3日出生,汉族，公务员，住巫溪县朝阳洞乡。
二原告共同委托诉讼代理人：李开军、蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县文峰镇人民政府,住所地巫溪县文峰镇。
法定代表人：张远平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董兴浩、黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告：巫溪县汾水河水利水文站，住所地巫溪县文峰镇。
法定代表人：薛锋，该站站长。
原告王德章、詹泽秀与被告巫溪县文峰镇人民政府、巫溪县汾水河水利水文站合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员贾尚安适用简易程序于2016年4月18日、5月17日、7月18日公开开庭进行了审理。原告王德章、詹泽秀及其委托代理人李开军、蹇兴宝，被告巫溪县文峰镇人民政府的委托代理人董兴浩、黄红艳，被告巫溪县汾水河水利水文站到庭参加诉讼。因案情疑难复杂转为普通程序进行审理，由审判员贾尚安任审判长、与审判员佘妮娜、人民陪审员罗光玲组成合议庭，共同负责于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王德章、詹泽秀及其委托代理人李开军、蹇兴宝，被告巫溪县文峰镇人民政府的委托代理人董兴浩到庭参加诉讼，被告巫溪县汾水河水利水文站经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德章、詹泽秀向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋拆除补偿协议书》；2、判决被告赔偿原告违约金228万元。事实和理由：为贯彻落实重庆市委三届七次全委会精神内容，2010年2月2日，巫溪县人民政府召集相关职能部门进行专题研究，决定在文峰镇建设全县第一个生态集中安置示范点。经报送，批复获准。为使示范点与原城镇联成一片，需修通滨河大道，要修通滨河大道，就必须拆除原告位于南桥桥头的房屋。2010年12月28日，原告与被告签订了《房屋拆除补偿协议书》（以下简称协议）。协议签订后，被告将原告的房屋按照协议全部拆除，原告忠实履行协议义务。在复建过程中被县建委叫停。原告多次要求被告履行协议义务，询问停建原因，被告以各种理由推诿，直到2016年1月21日原告向巫溪县文峰镇人民政府提出信息公开申请，要求公开相关资料，从被告提供的资料中，原告才得知自己在签订协议时受到了被告的欺诈，房屋被拆除后不能重建的原因。因原告房屋所在地规划的是滨河大道，本应全部征收。被告为节约开支，得到原告支持，尽快拆除房屋，隐瞒了实情。被告在签订协议时明知原告的房屋898平方米应全部征收、补偿，而故意与原告只签订了370平方米征收、补偿协议，致使原告528平方米用于开宾馆的精装房无端被拆除而无法复建，导致协议履行不能，给原告造成了巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼。
被告巫溪县文峰镇人民政府辩称：原告在庭审中主张拆除面积为370平方米，而被告文峰镇人民政府认为拆除的面积应是898平方米。合同首部已明确“按照规划，拆除乙方位于南桥头（河道北侧）部分房屋，拆除面积为898平方米。”，同时合同第四条约定“由甲方一次性补偿乙方宅基地、房屋及其他设施以及安置补偿、搬家费用等法律政策规定的所有补偿款共计109为由。”，充分说明当时拆迁房屋的建筑面积为898平方米，并非原告所说的是370平方米。假设当时拆除的是370平方米，合同中也应列明拆除370平方米。原始合同记载明确，其载明内容的证明效力高于当事人的陈述和其他言词证据。因此，合同约定的109万元补偿款对应的拆除面积是898平方米，并非370平方米。合同有效，但履行不能，原告主张的违约金应当与实际损失相当，过高或者过低，应由法院调整。被告给原告造成的损失仅为132平方米的土地，应以市场价值赔偿原告，且损失应当由原告进行评估。
被告巫溪县汾水河水利水文站没有发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对签订协议，拆除原告的房屋，拆除时132平方米地基之上为3层楼房，约定在原宅132平方米地基上拆后重建，原告获取109万元补偿款，原告依约重建，过程中，建委下发《责令停止违法行为通知书》，重建工程停工至今，导致重建履行不能，巫溪县汾水河流域水管站现更名为巫溪县汾水河水利水文站等均无异议，本院予以确认。
争议事实一、被告巫溪县文峰镇人民政府拆除原告王德章、詹泽秀的房屋面积为898平方米还是370平方米以及109万元补偿款对应的面积。庭审中，原告举示了协议，旨在证明巫溪县文峰镇人民政府拆除王德章、詹泽秀房屋的面积为370平方米，获取补偿款109万元，未拆除部分为528平方米。巫溪县文峰镇人民政府质证后认为，原告房屋拆除的面积为898平方米，涵盖了原告房屋的全部面积，109万元补偿款对应的房屋面积为898平方米。约定在原宅基地上保留132平方米由原告拆后重建，因履行不能，导致保留的132平方米土地丧失，此为巫溪县文峰镇人民政府给王德章、詹泽秀造成的实际损失。展示王德张、詹泽秀与巫溪县文峰镇人民政府、巫溪县汾水河水利水文站订立的协议全文，在序言部分约定，按照规定，拆除乙方位于南桥头（河道北侧）部分房屋，拆除房屋建筑面积898平方米。协议主文第一条约定，乙方位于南桥头的房屋，房屋产权证号溪字第4-30**号。乙方现有房屋沿街道正面自杨明辉现有房屋外墙其向南方6米，自西方22米，使用权继续归乙方享有，其余部分由甲方征用用于城镇公共用地。第二条约定，乙方房屋拆除后甲方征用部分乙方不得侵占。乙方保留部分由乙方自行重建房屋，新建房屋外形、风貌必须符合甲方滨河大道整体设计，乙方新建房屋须在2011年12月30日内完工。乙方新建房屋完工后，由乙方提供相关证件，甲方负责办理产权证书。第三条约定，乙方须在合同签订之日起十日内搬家完毕，保证甲方入场施工，否则视为违约。第四条约定，由甲方一次性补偿乙方宅基地、房屋及其他设施款，以及安置补偿、搬家费用等法律政策规定的所有补偿款，共计109万元人民币，补偿款在乙方按时搬家后一次性付清。第五条约定，甲方在拆除乙方房屋时无偿帮助乙方将其保留宅基地上的旧屋一并拆除，乙方享有保留部分拆除物所有权，属于甲方地面上的拆除物所有权归甲方所有。第六条约定，甲方不能按时支付费用，按协议标的15％承担违约责任。如乙方保留的宅基地受到甲方干预不准重建，甲方按109万元双倍赔偿给乙方；乙方不按时搬出，承担协议标的15％违约责任，不按约定新建房屋或侵占甲方征用部分土地，乙方按双倍109万元价格赔偿给甲方。对协议条款综合予以解读，巫溪县文峰镇人民政府抗辩拆除王德张、詹泽秀房屋898平方米不能扯成立，依据协议第五条约定的内容，如果巫溪县文峰镇人民政府已将王德章、詹泽秀的房屋全部征收，对应补偿价款109万元，那么，拆除王德张、詹泽秀房屋是巫溪县文峰镇人民政府拆迁后必须处理的后续事宜，不可能表示为“甲方在拆除乙方房屋时无偿帮助乙方将其保留宅基地上的旧屋一并拆除，乙方享有保留部分拆除物所有权，属于甲方地面上的拆除物所有权归甲方所有。”，显然，巫溪县文峰镇人民政府拆除王德章、詹泽秀房屋的面积仅为370平方米，对应的补偿款为109万元。王德章、詹泽秀举示的协议，本院认定具有证明力。
争议事实二、巫溪县汾水河水流水文站对王德章、詹泽秀主张的赔偿是否应当承担连带责任。王德章、詹泽秀与巫溪县文峰镇人民政府订立协议时，未将巫溪县汾水河水流水文站列为协议主体，且王德章、詹泽秀的房屋是在巫溪县文峰镇人民政府主导下予以拆除，为补偿款支付主体，巫溪县汾水河水流水文站没有参与此过程，仅是在拆除后整合的土地上参与建设，王德章、詹泽秀主张巫溪县汾水河水流水文站承担连带责任的理由于法无据，本院不予采信。
本院认为：被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王德章、詹泽秀起诉时主张撤销协议，赔偿损失，经本院释明后，其变更诉讼请求为解除协议，双倍赔偿违约金，因协议有效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。巫溪县文峰镇人民政府明知王德章、詹泽秀的房屋所在地已划入城镇规划区，不能拆后重建，为推进工程进度，怠于行使告知义务，与王德章、詹泽秀订立拆后重建协议，导致履行不能，不能实现王德章、詹泽秀订立协议的目的，并由此给王德章、詹泽秀造成了巨大的经济损失，责任全在于巫溪县文峰镇人民政府。王德章、詹泽秀主张解除协议于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。王德章、詹泽秀与巫溪县文峰镇人民政府订立协议时已达成合意，在巫溪县文峰镇人民政府违约时按履行价款109万元双倍赔偿，即218万元。该合意不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。因巫溪县文峰镇人民政府的全部过错导致履行不能，有悖于诚实信用原则，构成严重违约，王德章、詹泽秀主张巫溪县文峰镇人民政府赔偿违约金218万元并无不当，本院予以支持。王德章、詹泽秀主张增加违约金10万元，没有证据证明双倍违约金低于实际损失，对增加的部分，本院不予支持。巫溪县文峰镇人民政府抗辩王德章、詹泽秀主张的双倍违约金过高，也没有证据证明双倍违约金过分高于王德章、詹泽秀所遭受的实际损失，巫溪县文峰镇人民政府的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百一十四条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、解除原告王德章、詹泽秀与被告巫溪县文峰镇人民政府、巫溪县汾水河水利水文站订立的《房屋拆除补偿协议书》；
二、被告巫溪县文峰镇人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告王德章、詹泽秀218万元；
三、驳回原告王德章、詹泽秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25040元，由被告巫溪县文峰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 贾尚安
审 判 员 佘妮娜
人民陪审员 罗光玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蹇和娟