wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第854号之一
申请执行人淡永利，男，1973年3月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户
被执行人武惠兵，男，1968年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
本院于2014年1月7日，以（2014）杭民保字第3号民事裁定书查封了被执行人武惠兵所有的位于杭锦后旗头道桥镇房产证号为：1050312019**（2-3-83）的246平方米砖木结构营业性住房、院落一套及住房北侧砖木结构库房一栋。现需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人武惠兵所有的位于杭锦后旗头道桥镇房产证号为：1050312019**（2-3-83）的246平方米砖木结构营业性住房、院落一套及住房北侧砖木结构库房一栋。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产��定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、续查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 聂汉周
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初4117号
原告：杨水英,女,1949年1月28日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：黄桂香,女,1969年9月3日出生,汉族,农民,住南平市延平区,
本院在审理原告杨水英与被告黄桂香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月4日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月17日裁定转为普通程序，并于2017年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨水英无正当理由未按通知期限足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
已收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 赵 云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李嘉慈
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保53号之一
原告：漆涛涛，男，1990年9月7日出生，汉族。
被告：薛云峰，男，1974年3月15日出生，汉族。
被告：清镇市成兴矿业有限公司。
法定代表人：薛云峰。
被告：帅远征，男，1956年1月6日出生，汉族。
被告：贵阳市工业矿业物资总公司。
法定代表人：帅远征。
被告：李青，女，1981年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告漆涛涛诉被告薛云峰、被告清镇市成兴矿业有限公司、被告帅远征、被告贵阳市工业矿业物资总公司、被告李青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1694380元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛云峰、被告清镇市成兴矿业有限公司、被告帅远征、被告贵阳市工业矿业物资总公司、被告李青银行存款1694380元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人万志刚用于担保的坐落于XXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 娜
二〇一七年四月十三日
书记员 邓国辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执第89号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人齐某某，男，生于1969年7月20日，汉族，农民，
被执行人蔺某某，女，生于1970年5月1日，汉族，农民。（系齐同杰之妻）
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人齐某某、蔺某某为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
（）
书记员 李松涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初686号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌伪造身份证件于2016年3月19日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人胡某犯伪造身份证件罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年3月18日，杨某根据其在温州市龙湾区状元街道某墙壁上看到的水印广告打电话联系被告人胡某，胡某在电话里答应以人民币150元的价格帮杨某制作一张虚假的身份证，并要求杨某通过微信提供照片和身份资料。同年3月19日上午，胡某经电话联系携带一张名为“胡浪”的虚假身份证（编号：430224198503252499），来到温州市火车站旁前网公交站牌处，将该虚假身份证件以人民币150元的价格卖给杨某，后被公安机关当场查获。经鉴定，该名为“胡浪”的身份证系伪证。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成伪造身份证件罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，予以判处，并建议对胡某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人胡某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解其贩卖的行为不构成伪造身份证件罪。
经审理查明：2016年3月18日，杨某根据其在温州市龙湾区状元街道某墙壁上看到的水印广告，通过电话（183××××9071）联系被告人胡某（137××××0602），要求胡某为其制作虚假的身份证一张。胡某应允后让杨某通过微信提供照片和身份资料，并与杨某商定交易地点及价格。同年3月19日上午，胡某经电话联系后携带一张名为“胡浪”的虚假身份证（编号：430224198503252499），来到温州市火车站旁前网公交站牌处，将该虚假身份证件以人民币150元的价格贩卖给杨某，后被公安机关抓获，并当场扣押手机二部、伪造的身份证一张及人民币200元。经鉴定，该名为“胡浪”的身份证系伪证。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人胡某的供述，证明2016年3月18日，一男子通过号码为183××××9071的手机联系其号码为137××××0602的手机，要求制作虚假的身份证一张，其应允后让该男子通过微信提供照片和身份资料，并商定了交易地点及价格。次日上午，其电话联系该男子后携带一张名为“胡浪”的虚假身份证来到温州市火车站旁前网公交站牌处，将该虚假身份证件以人民币150元的价格贩卖给该男子，后被公安机关抓获的事实经过。
2、证人杨某的证言及对被告人胡某的辨认笔录，证明2016年3月18日，其根据在温州市龙湾区状元街道某墙壁上看到的水印广告，通过电话联系一男子，要求对方为其制作虚假的身份证一张。该男子应允后让其通过微信提供照片和身份资料，并与其商定交易地点及价格。同年3月19日上午，胡某经电话联系其后携带一张名为“胡浪”的虚假身份证（编号：430224198503252499），来到温州市火车站旁前网公交站牌处，将该虚假身份证件以人民币150元的价格贩卖给其的事实经过。经辨认，被告人胡某即为贩卖虚假身份证件的男子。
3、勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，手机通话记录截图等，证明公安机关所扣押的物品及公安机关对温州市龙湾区状元街道印有“办证刻章”广告墙壁勘查情况、对现场扣押手机的检查情况等。
4、龙公[2016]居证鉴第5号居民身份证鉴别书，证明经鉴定，现场扣押的居民身份证系伪证的情况。
5、归案经过，证明被告人胡某系被动到案的情况。
6、常住人口信息，证明被告人胡某的身份情况。
本院认为，被告人胡某伪造依法可用于证明居民身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。被告人胡某在庭审中关于其贩卖的行为不构成伪造身份证件罪的辩解，系其法律认识上的错误，不影响本案的定性，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机二部、伪造的身份证一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门商初字第00192号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人曹育榕，该公司员工。
委托代理人范志勇。
被告施炳生。
被告周菊如。
被告陈卫荣。
被告施洪兵。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告施炳生、周菊如、陈卫荣、施洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托代理人曹育榕、范志勇和被告施炳生、周菊如到庭参加诉讼，被告陈卫荣、施洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行诉称，被告施炳生由被告周菊如、陈卫荣、施洪兵担保于2014年7月向其借人民币（以下均同币种）15万元，借款已于2014年11月20日到期，被告只返还了部分本金、支付了利息和部分逾期罚息。现要求：1、被告施炳生返还借款本金91496.65元；2、被告施炳生支付截至2015年3月31日的逾期利息3932.24元，并按年利率9.52％上浮50％计付自2015年4月1日起至还款之日止的逾期利息；3、被告周菊如、陈卫荣、施洪兵负连带清偿责任。
被告施炳生、周菊如对原告主张的事实和请求均予承认。
被告陈卫荣、施洪兵未答辩。
为证明自己的主张，原告海门农商行提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》一份，以证明其与被告施炳生之间存在借款合同关系、与被告周菊如、陈卫荣、施洪兵之间存在保证合同关系。
2、《借款借据》一份，以证明其已向被告施炳生发放贷款15万元。
上述证据，本院在立案后已向四被告送达，并经当庭质证。被告施炳生、周菊如对证据无异议；被告陈卫荣、施洪兵未以书面方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2014年7月31日，海门农商行与施炳生、周菊如、陈卫荣、施洪兵订立《个人担保借款合同》一份，主要约定：贷款人海门农商行，借款人施炳生，担保人周菊如、陈卫荣、施洪兵；借款金额15万元；借款用途借新还旧；借款期限自2014年7月31日起至2014年11月20日止；年利率9.52%，逾期按执行利率上浮50％加收罚息；还款方式为到期一次性还本付息；担保方式为共同连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。同日，施炳生在《借款借据》上签名并捺印。《借款借据》记载的借款金额、期限、利率与《个人担保借款合同》一致。
《个人担保借款合同》约定的借款期限届满后，施炳生陆续还款如下：2014年11月28日，返还本金26024.26元，付息4442.67元；2014年12月21日，付息13.89元；2014年12月26日，返还本金23979.09元，付息1607.07元；2015年2月28日，返还本金3500元；2015年3月23日，返还本金5000元。截至2015年3月23日，施炳生尚结欠海门农商行借款本金91496.65元、逾期利息3641.90元。嗣后，施炳生未还款。周菊如、陈伟荣、施洪兵均未为施炳生向海门农商行代偿。
本院认为，原告与被告施炳生、周菊如、陈卫荣、施洪兵签订的《个人担保借款合同》系三方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同约定的义务。被告施炳生作为借款人未能按约及时返还本金，已构成违约，除应返还本金外还应按合同约定计付逾期还款罚息。被告周菊如、陈卫荣、施洪兵自愿为施炳生提供共同连带责任保证担保，应按照合同约定对施炳生的案涉债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后有权根据《担保法》的规定向被告施炳生追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫荣、施洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施炳生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司返还借款本金金91496.65元，并支付逾期利息（算至2015年3月23日为3641.90元；2015年3月24日起至实际给付之日止,按年利率9.52%上浮50%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周菊如、陈卫荣、施洪兵对被告施炳生的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告周菊如、陈卫荣、施洪兵在承担保证责任后，有权向被告施炳生追偿。
案件受理费1093元（已减半收取），由被告施炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2186元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。
审判员 沈健
二〇一五年六月三十日
书记员 侯莹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗��罗民初字第168号
原告梁某某，女，1980年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，男，1977年8月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年九月十六日
书记员 李 里
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第531号
原告周君，男。
原告刘卫东，男。
被告丁印，男，。
被告尚永福，男。
原告周君、刘卫东与被告丁印、尚永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2015年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周君、刘卫东到庭参加诉讼，被告尚永福到庭参加诉讼，被告丁印经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君和刘卫东诉称，2013年3月8日被告丁印向二原告借款500000元，由被告尚永福做为担保人，在此期间原告多次向二被告索要，被告以各种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币500000元，并承担本案诉讼费。
被告丁印未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告尚永福辩称，其承认的原告所说事实，不再多做答辩，当时丁印急用钱，他不认识二原告，尚永福带丁印去找的二原告，丁印打的借条，他自己做的保证人签字捺手印，他当时说有他在，有什么事找他。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告丁印欠二原告50万元钱，被告尚永福是担保人的事实。
经质证，被告尚永福无异议
本院经审查认为，原告所举欠条来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告尚永福未持异议，被告丁印未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告尚永福和丁印未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年3月8日，被告丁印通过被告尚永福向原告周君借款200000元、向原告刘卫东借款300000元，共计500000元，同日由被告丁印向二原告出具借据1张，由被告尚永福做为担保人在担保人处签字捺印，口头约定还款期为2个月，未书面约定利息，未书面约定担保人担保方式。借款到期后二原告向被告索要此借款时，被告未按约还款，故此原告诉至法院，请求被告给付原告借款500000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案交付钱款的事实由二原告提供的借据和被告尚永福当庭陈述予以证实，本院予以确认被告丁印给原告周君和刘卫东出具的借据属借款合同，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告丁印负有按约定履行给付借款的法定义务，故二原告请求被告丁印给付借款人民币500000元的诉讼请求应予支持。二原告与二被告就保证方式没有约定的，被告尚永福应当对上述债务承担连带责任。被告丁印经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利及原告所诉事实的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁印于本判决生效后十日内给付原告周君和刘卫东借款人民币500000元，其中给付原告周君借款200000元，给付原告刘卫东借款300000元。
二、被告尚永福对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费4400元由被告丁印和尚永福共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郜 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0783民初4384号
原告：李伟华，男，1981年4月26日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：阳光王子（寿光）特种纸有限公司。住所地：寿光市文昌路**号。统一社会信用代码：91370783056214526A。
法定代表人：王东兴，董事长。
委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。
原告李伟华与被告阳光王子（寿光）特种纸有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李伟华负担。
审判员 张春晖
二〇一六年十一月十日
书记员 张 萌
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督347号
申请人曾光伍,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人曾光伍的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督347号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督347号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督347号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人曾光伍承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民初字第876号
原告樊某甲。
被告樊某乙。
樊某甲诉樊某乙相邻排水纠纷一案中，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：被告侵占原告的通行道路，严重影响原告的排水，并多次发生纠纷。现请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告修复门前排水及土坑；庭审中增加请求：判令被告返还原告租赁的土地。
被告樊某乙口头辩称：被告不是适格被告，原告所诉围墙系被告父亲住宅围墙，与被告无关。
本院认为：樊某甲所住住宅系樊某丙所有，该住宅门前通行道路系樊某丙租用樊某丁的承包地，涉案相邻住宅系樊某乙之父樊玉贤所有，故本案主体错误，樊某甲并非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊某甲的起诉。
案件受理费70元，退还樊某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一五年九月十七日
书记员 徐小丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字��2426号
原告：李冰峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王艳红，女，系原告之妻。
被告：张元东，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李冰峰诉被告张元东民间借贷纠纷一案中，本院已依法向原告送达了开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李冰峰负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年四月十七日
书记员 李 艳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10146号
申请执行人重庆市渝北区人民法院，地址重庆市渝北区空港大道418号。
法定代表人周轶，院长。
被执行人王然刚，男，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第01067号刑事判决书，于2017年8月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人应履行相关法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）渝0112执10146号案的本次执行程序终结。
申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游晓彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4384号
原告：重庆龙瑞典当有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路339号附4号，统一社会信用代码91500236MA5U54M79A。
法定代表人:杨洪明，总经理。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：余洪盛，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆龙瑞典当有限公司（以下简称龙瑞典当公司）与被告余洪盛典当纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告龙瑞典当公司的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼，被告余洪盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙瑞典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余洪盛偿还原告典当本金10万元，并从2017年6月27日起按照每日1‰计付违约金至清偿之日止；2、判令被告余洪盛支付原告律师代理费5000元；3、判令原告对被告余洪盛所有的位于重庆市奉节县X镇少X路X号房屋（产权证号:XXX房地证X字第X号）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，以及支付原告因办理房屋登记而产生的费用550元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余洪盛于2017年2月27日因生活生产所需与原告订立《房地产抵押典当合同》，取得当金10万元，其提供位于重庆市奉节县X号房屋一套作为抵押物担保并办理抵押登记。另约定典当期限为30日，典当利率为0.36%，典当综合服务费为2.64%，明确违约利息按照每日2‰计付。典当期限届满后，经双方同意续当至2017年6月26日，利息及典当综合服务费仅付至2017年6月26日。至今被告既未赎当也为续当，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告余洪盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙瑞典当公司于2016年3月22日成立，营业期限为2016年3月22日至永久。2017年2月27日，原告与被告余洪盛签订《房地产抵押典当合同》，约定：被告以其所有的位于重庆市奉节县X路X号，建筑面积13.33平方米的自有房产（X房地证X字第X号）作为当物抵押给原告，典当金额为10万元，期限自2017年2月27日起至2017年3月26日止，典当月综合服务费率为2.64%，典当利率为每月0.36%。典当期限届满后，如被告没有按时归还当金，应每日按未归还典当本金的2‰支付违约金等内容。同日，双方办理了抵押登记，原告将当金10万元支付给被告，并给被告出具了当票。典当期限届满后，经双方协商一致，续当至2017年6月26日。后被告将当金利息及月综合服务费付至2017年6月26日。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，办理房屋抵押登记支出550元。
本院认为，原告龙瑞典当公司与被告余洪盛签订的《房地产抵押典当合同》未违背法律强制性规定，应合法有效。原告按照合同约定将当金交付给被告，被告也支付了当期内的月综合服务费及利息，当期届满后，被告没有赎当也没有续当,构成违约，应承担违约责任，但违约金不得超过年利率24%，故原告请求被告偿还当金10万元及支付合法违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对抵押物办理了抵押登记，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，双方合同中有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余洪盛于本判决生效后十日内偿还原告重庆龙瑞典当有限公司当金10万元，并从2017年6月27日起以10万元为基数按照年利率24%支付违约金至付清之日止。
二、被告余洪盛给付原告重庆龙瑞典当有限公司为本案诉讼而支付的律师代理费用5000元及房屋抵押登记费550元。
三、原告重庆龙瑞典当有限公司在本判决主文一、二项债权范围内，有权以被告余洪盛所有的位于重庆市奉节县X镇X路X号（301房地证X字第X号）的房产拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。
四、驳回原告重庆龙瑞典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余洪盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 余丽萍
书 记 员 吴文滔
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终118号
上诉人（原审原告）：陕西泰宇房地产开发有限公司，住所地：商洛市商州区。
法定代表人：程同榜，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈来娃，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林玉智，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。
上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司因与被上诉人林玉智排除妨害纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初67号民事判决；
二、本案发回陕西省商洛市商州区人民法院重审。
上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 王礼武
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年四月二十八日
书记员 宁 赟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆勤嘉缘保洁有限公司。
法定代表人：张素梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚诗永。
一审被告：重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处。
负责人：莫蓉军，该街道办事处主任。
再审申请人重庆勤嘉缘保洁有限公司（以下简称勤嘉缘公司）因与被申请人姚诗永、一审被告重庆市渝中区人民政府大坪街道办事处（以下简称大坪街道办事处）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
勤嘉缘公司申请再审称，一、二审人民法院认定勤嘉缘公司的工作人员拉动水管致使姚诗永绊倒受伤的事实缺乏证据证明，勤嘉缘公司不应承担相应的赔偿责任。一、二审法院对姚诗永所受侵害的损失认定金额有误。姚诗永在重庆医科大学附属第一医院治疗与摔倒没有因果关系，其产生的医疗费及其他费用不应计入赔偿范围。勤嘉缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，二审人民法院对照姚诗永一审中提交其受伤现场的照片和勤嘉缘公司二审中提交的姚诗永受伤照片，姚诗永所穿服饰相同，受伤位置相同，受伤时间一致，再参见照片中的水管摆放、地面水迹以及勤嘉缘公司工作人员情状，加之当事人陈述，认定姚诗永被绊倒受伤系勤嘉缘公司的工作人员在清洁过程中拉动水管所致并无不当。
因重庆医科大学附属第一医院的诊断中包含姚诗永髌骨骨折，内固定术后等内容，故勤嘉缘公司申请再审称姚诗永在该院治疗与摔倒没有因果关系的理由与查明的事实不符。勤嘉缘公司也没有举示姚诗永治疗其他疾病应扣除的相应治疗费用的证据，一、二审人民法院根据现有证据确认姚诗永受侵害的损失金额亦无不当。
综上,勤嘉缘公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆勤嘉缘保洁有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蹇璐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂赤壁民初字第01774号
原告：熊细孔，男，汉族，1979年3月13日生，住赤壁市。
被告：孙初林，男，汉族，1967年9月8日生，住赤壁市。
被告：何家万，男，汉族，1965年9月19日生，住赤壁市。
本院在审理原告熊细孔诉孙初林、何家万提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊细孔于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊细孔申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊细孔撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊细孔负担。
审判员 王新亚
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 悦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初409号
原告：王新颜，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：王纪军，男。
委托诉讼代理人：张志武。
原告王新颜与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王新颜及其委托诉讼代理人武艳波及第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新颜向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房110车库，房屋面积为21.64平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王纪军辩称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年12月9日，原告王新颜与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房110车库，房屋面积为21.64平方米。原告交付全部购房款后实际使用。后期当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月23日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了商品房投资协议书、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王新颜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告王新颜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王新颜与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王新颜办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王新颜于2012年12月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王新颜办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房110车库（面积为21.64平方米，产籍号为4-0001-869-000110）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年四月三日
书记员 孙 超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0731号
原告：雄县龙湾镇道务四村民委员会。
法定代表人：杨炳良，村委会负责人。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：杨三多，男，1961年5月生，汉族，雄县龙湾镇道务四村人。
原告雄县龙湾镇道务四村民委员会与被告杨三多土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告杨三多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县龙湾镇道务四村民委员会诉称，道务四村在村南大淀有耕地，其中63.9亩被被告违法占用多年，原告曾起诉，被告向法院提交了原被告签订的合同协议书。该合同书存在承包期限约定不明，被告也未履行合同书中的义务。原告已将相关权利及主张通知被告，但被告置之不理，至今未予归还。为维护全体村民的合法利益，请解除被告持有的土地承包合同书，判令被告返还土地63.9亩，并恢复地形地貌。
本院公告送达起诉书副本后，被告杨三多未应诉，未答辩。
经审理查明，原告雄县龙湾镇道务四村民委员会与被告杨三多于1997年元月签订合同协议书一份���载明，经双方协商，村委会愿将村南开发区七十八亩耕地承包给杨三多长期耕种，此地范围：东至道三村民高山林，西至公路边，北至张福印，南至渠沟，自承包日起，杨三多每年每亩地向村委会交承包费为玉米一百斤，每年十月底前必须交清。如当年发生洪涝、冰雹等自然灾害，可按情节轻重，双方协议解决，如社会需要，可按村委会意见进行变动。一九九七年元月，盖有原雄县龙湾乡道四村民委员会公章，杨三多签名并摁手印。合同签订后，被告杨三多耕种上述土地至今，2012年修大广高速公路白洋淀支线国家征用17.6亩，剩余60.4亩仍由被告耕种。被告于2005年4月12日交承包费5000元，此后被告未按合同书中约定履行给付承包费的义务。原告曾于2014年4月18日通知被告，要求其于2014年4月30日前将耕地退还原告，被告未予理睬
上述事实有原被告签订的土地承包合同��原告给被告的通知书及开庭笔录证实。
本院认为，原被告签订的土地承包合同未明确承包的期限和起止日期，也未约定违约责任，存在较大瑕疵，但该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，且已履行多年，应认定该合同有效，双方当事人应严格按约履行。17年来，被告只给付承包费5000元，余款至今未按约定履行给付义务，已构成根本违约，合同继续履行的目的和意义已不存在，因此，原告要求解除合同，返还承包地，本院予以支持。合同解除后，地上附着物，属于被告的，由被告自行拆除，恢复原貌。原告要求被告退还63.9亩承包地，与实际情况有误，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告雄县龙湾镇道务四村民委员会与被告杨三多签订的土地承包合同协议书，被告杨三多返还原告承包地60.4亩，恢复地容地貌。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告雄县龙湾镇道务四村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋 文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4502号之一
申请执行人：何牧。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人何牧与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初782号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初196号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人曾某，女，1942年1月5日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员唐君出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富顺县人民检察院指控，被告人曾某与被害人李某系夫妻，但因感情不合分居多年。2016年11月17日14时许，曾某与李某在家中院坝内发生口角和抓扯，曾某用热水泼到李某身上，致李某手臂、脸部、胸部被烫伤，经鉴定李某的损伤程度系二级轻伤。曾某的行为已构成故意伤害罪，提请法院审判。
被告人曾某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人曾某与被害人李某系夫妻，但因感情不合分居多年。2016年11月17日14时许，在位于自贡市富顺县万寿镇鸿远村X组X号的家中院坝，曾某与李某因打水井堆土的事情发生口角和抓扯，在此过程中李某准备去打曾某，曾某用瓢将在自家院坝旁锅里正在烧的热水泼到李某身上，李某1看见这个情况就去拉李某，这时曾某又用热水泼向李某，热水泼到了李某和李某1身上，导致李某的手臂、脸部、胸部位置被烫伤、李某1的颈胸部及左上肢被烫伤，两人先后到富顺县晨光医院接受治疗。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度属于二级轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表、立案决定书、证明公安机关于2016年11月18日立案侦查。
2.被告人曾某户籍材料，证明曾某已年满75周岁。
3.被害人李某医疗材料，证明李某伤后治疗情况。
4.被告人曾某供述，证明在2016年11月17日上午，因为打水井的事及家里的生活琐事，她一直与李某发生吵闹，在吃过中午饭后不久，李某就在院坝附近的水井边用拳头打了她的头部，她也用鞋子打了李某一下，随后，她用瓢舀了面前正在烧的热水泼向了李某，一共用热水泼了李某两次，分别泼在了李某的脸上和左手臂上，在此过程中李某1拉着李某，不让李某过来打她，她泼向李某的热水也就泼到了李某1身上，李某和李某1都被烫伤。李某被她烫伤后还想打她，被李某1还有修房子的工人们拉住了，后来就报警了。
5.被害人李某陈述，证明在2016年11月17日，她的女儿李某1、女婿曾某1在万寿镇鸿远村X组他家里帮他和曾某修房子、打水井，在14时许因为打水井堆土的事，他和曾某就发生争吵，曾某就在面前一口正在烧水的锅里舀了一瓢开水向他泼过来，他当时离曾某大约有2米远，由于距离很近，他躲闪不及所以开水泼在他的脸上、脖子上，接着曾某又向他泼了两次开水，在曾某用开水泼他的过程中，李某1正站在他前面劝说他，所以李某1的胸口位置也被泼了开水，他的脸、脖子、胸口、左手臂上被烫伤，李某1的胸口被烫伤，他被开水烫伤后就打了曾某一耳光，后来他就走路到双鹿街上报警。
6.证人陈某证言，证明在2016年下半年一天下午，她帮一个叫“张七”的人拖水泥到李某、曾某修房子那里下水泥，她们到李某、曾某家的时候就听到李某和曾某正在吵闹，相互在骂对方，在她们搬水泥没有多久，就看见李某冲向曾某方向准备打曾某，曾某看见李某要打人了，就用瓢舀了锅里烧得开水泼了一瓢水在李某的身上，李某、曾某的女儿看见了这个情况，就去拖曾某手里的瓢，曾某当时又准备舀锅里烧的水来泼李某，但是这次就泼在了二人的女儿身上，不晓得这次泼在李某身上没有，后来就是看见李某拿了把刀，结果被二人的女儿、女婿把刀拖了。
7.证人方某证言，证明在2016年下半年一天下午2点左右，他帮一个叫“张七”的人拖水泥到李某、曾某修房子那里下水泥，到李某、曾某家的时候就听到李某和曾某正在吵闹，相互的在骂对方，当时他们两个可能相互隔了几米远，在他们搬水泥搬了2、3袋的时候，就看见李某冲向曾某，两个人就扭打起了，他们的女儿女婿把二人拉开后，李某和曾某又开始相互的骂对方，骂了大约10多分钟，他看见李某又向曾某扑过去，当时曾某正在烧开水那里舀开水倒在温水瓶里，李某就从曾某的身体侧面抱住曾某的身体，李某和曾某的女儿看见这个情况后就上前去拉开他们两个，在这个时候曾某手里舀水的瓢就随手一举就把瓢里的开水倒在李某和二人的女儿身上了，之后李某被拉开过后就在修房子临时搭建的棚里拿了一把菜刀说砍曾某，二人的女儿和女婿拉住了李某。
8.证人杜某证言，证明内容与证人陈某、方某证言一致。
9.公安机关现场勘验笔录及照片，证明现场情况。
10.鉴定文书，证明李某伤情属轻伤二级。
上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己罪行，且已年满七十五周岁，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 莎
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3246号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：李春生，男，成年，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告李春生供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4088号
罪犯岩康，男，1980年5月5日出生，傣族，缅甸人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
中华人民共和国四川省宜宾市人民法院于2008年6月13日作出（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书，以被告人岩康犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国四川省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）川刑终字第549号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并核准原判决。死缓考验期自2008年9月5日至2010年9月4日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，中华人民共和国四川省高级人民法院分别于2011年2月16日、2013年10月29日作出（2011）川刑执字第235号、（2013）川刑执字第945号刑事裁定，减为无期徒刑、减为有期徒刑十八年，刑期自2013年10月29日至2031年10月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审��。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岩康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯岩康没收个人全部财产无执行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岩康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的���释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岩康减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇三〇年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5348号
申请执行人董秀兰。
委托代理人林红燕，江苏君远律师事务所律师。
被执行人常熟市浙江商会，住所地江苏省常熟市闽江东路世茂股份商务广场A幢1602室。
负责人徐永福。
董秀兰与常熟市浙江商会合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月21日作出(2015)熟虞民初字第01271号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、董秀兰与常熟市浙江商会于2011年3月14日签订的《预约协议书》依法予以解除；二、常熟市浙江商会返还董秀兰预约金120万元，并支付自2011年5月18日起至实际付款之日止，以120万元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由常熟市浙江商会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2016年11月21日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)熟虞民初字第01271号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薄明亮
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1424刑初82号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘炳旭，男，1964年1月7日出生，住四川省丹棱县。因犯盗窃罪，于2010年10月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2016年10月20日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人刘炳旭犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人刘炳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日，被告人刘炳旭饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洪丹路由丹棱县仁美镇往丹棱县城区方向行驶。刘炳旭行至洪丹路丹棱县“大雅堂钟楼”外路段时，在右转弯过程中与同向行驶右转弯的郑某驾驶的小型普通客车发生碰撞，刘炳旭受伤后被送往丹棱县人民医院救治。民警到达事故现场发现刘炳旭有酒后驾驶嫌疑，在丹棱县人民医院对其提取了血样，经检验，刘炳旭血液中乙醇浓度为90.27mg/100ml。经丹棱县公安局交通警察大队认定，本次事故刘炳旭、郑某均承担同等责任。
另查明，经丹棱县社区矫正工作领导小组调查评估，可以将被告人刘炳旭纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、刘炳旭的户籍资料、血样提取登记表、归案情况说明，证人郑某、曾某、黎某的证言，被告人刘炳旭的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘炳旭无驾驶资格醉酒驾驶机动车,依法从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘炳旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一六年十二月六日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执918号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行。
住所地：邵阳市大祥区百春园绛云村新八栋45号
负责人：谢国雄，系该支行行长。
被执行人：付红强，男，汉族，1977年03月23日出生，住湖南省邵东县牛马司镇坡江村6组。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第1826号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司百春园支行与付红强信用卡纠纷一案中，查明被执行人付红强暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执918号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李少波
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第157号
申请人：梁贵有。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人梁贵有因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人梁贵有在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人梁贵有债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人梁贵有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4550号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:杨时琼,女性,汉族,1989年11月09日出生,住重庆市城口县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨时琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆商初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，系该单位职工。
被告:王新同，男，汉族，住庆云县。
被告:乔哲生，男，汉族，住庆云县。
被告:吴金学，男，回族，住庆云县。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告王新同、乔哲生、吴金学借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，由代理审判员张晓适用简易程序审理，后转为普通程序审理，由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯魁丽到庭参加诉讼，被告王新同、乔哲生经合法传唤未到庭参加诉讼，被告吴金学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原告与被告王新同签订借款合同，期限3年，年利率9.84％。2013年7月6日原告向被告发放借款5万元，2014年7月5日到期，现仍余5万元未结清，被告乔哲生、吴金学为被告王新同的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款5万元及相应利息等费用。
被告王新同、乔哲生、吴金学未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月13日，原告与被告王新同签订借款合同，借款金额5万元，借款用途种植农作物等，用款方式为自助可循环方式，期限3年，2011年7月13日至2014年7月12日，借款利率在基准利率6.56％基础上上浮50％。合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告乔哲生、吴金学对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月6日，被告王新同向原告借款5万元，于2014年7月5日到期，年利率9.84％，现借款本金5万元及自2013年7月6日起的利息、罚息未还，逾期年利率14.76%。
上述事实由原告陈述、原告提供借款合同、借款凭证、贷款申请表、自动循环贷款还款客户回单、三被告的身份证复印件、还款明细在卷证实。
本院认为，原告与被告王新同、乔哲生、吴金学签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，三被告对上述借款应承担连带偿还责任，应自觉按约定履行义务。被告王新同、乔哲生、吴金学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王新同于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款5万元及利息，利息自2013年7月6日起至2014年7月5日按年利率9.84％计算，自2014年7月6日起按年利率14.76%计算至判决确定履行之日。
二、被告乔哲生、吴金学对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王新同、乔哲生、吴金学连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张景良
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执8639号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人楼文新，行长。
委托代理人钱来善、沈鹏威，浙江泽鉴律师事务所律师。
被执行人义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人黄有珍，执行董事。
被执行人黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人孟金菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市锐天光电科技有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人张阶忠，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9551号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄有珍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型越野客车一辆。
二、查封被执行人张金龙所有的车牌号浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛应强
二〇一七年五月九日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执8639号
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人义乌市比达袜业有限公司、义乌市锐天光电科技有限公司、黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊金融借款纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执8639号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人黄有珍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型越野客车一辆。
二、查封被执行人张金龙所有的车牌号浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
附：(2016)浙0782执8639号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年五月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初第2520号
原告：孔青，女，汉族，1967年10月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王健，男，汉族，1971年6月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：卜修梅，女，汉族，1972年9月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孔青与被告王健、卜修梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。
本案在审理过程中，被告王健因涉及普陀区阁沅实业（上海）有限公司非法吸收公众存款案，被上海市公安局普陀分局刑事立案侦查。
本院经审查认为，王健因涉及刑事案件被羁押，符合法定的中止诉讼情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止审理。
审 判 长 谢伟林
审 判 员 赵黎明
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 佳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终454号
上诉人（原审被告）：徐成全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：周雅莲，女，汉族。
上诉人徐成全因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月5日晚22时许，原告周雅莲在聊城大学东校区生态园被被告驾驶的车辆撞到，造成原告左足多发骨折，头皮下血肿，原告受伤后先被送至聊城市东××人民医院××大院区治疗，后被送至聊城市中医院住院治疗54天，共计花费27257.59元。住院期间被告支付了16764.12元，原告支付了1500元，其余费用均由聊城大学支付。另外被告支付原告现金1500元。
原告立案后，申请对其是否构成伤残等级、护理时间及护理人数进行鉴定，经委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所，该鉴定所作出聊东司法鉴定所［2015］临鉴字77号司法鉴定意见书，结论为：周雅莲的伤残程度尚不能构成道路交通事故伤残等级，其护理时间为60天，护理人数为1人护理。
上述事实由原告提交聊大派出所出具的证明，聊城市中医院住院病历、押金条及费用清单，交通费票据，护理人员身份证和户口本复印件，聊城东昌府人民医院司法鉴定费发票，被告提交的聊城市中医院的住院押金条，聊城市东××人民医院××大院区医疗费单据，询问笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告驾驶电动轿车将原告撞伤，对原告身体造成伤害，并造成一定的经济损失，被告应当依法承担侵权责任。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。具体赔偿数额分别为：医疗费1500元，住院伙食补助费5400元（100元×54天=5400元），护理费4800元（80元×60天×1人=4800元），鉴定费1300元。至于交通费800元，虽然原告提交的交通费单据不能证明原告实际支出的数额，但该项费用确实实际发生，故可酌情按照400元予以赔偿；营养费1000元和精神损害抚慰金1000元，原告提交的病历中并未显示原告需要加强营养等内容，即没有证据证明需要支出营养费及依据，因此该项费用，不予支持，原告的伤情尚不构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。另外被告已支付的1500元现金应当在上述赔偿款中予以扣除，即被告应当支付的赔偿总额为11900元（13400-1500=11900）。
被告辩称事发时原告并不是在路上行走，而是与他人站在道路的黑影处，因其驾驶电动轿车使用了近光灯，无法看得较远，没有看到站在黑影处的原告，导致了事故的发生，原告站在机动车道路上，对于事故的发生也有一定的责任，因此应当减轻被告的责任。被告所称无有效证据予以证明，原告亦不予认可，且被告驾驶车辆时应当注意规避路上行人，在行驶道路光线不足的情况下，被告更应当做到减速慢行，而最终导致原告受到伤害，是因为被告未能尽到安全注意义务，因此被告的这一主张，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，东昌府区人民法院于2015年9月29日判决：一、被告徐成全于本判决生效后十日内赔偿原告周雅莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费和交通费共计13400元（含已付1500元）。二、驳回原告周雅莲其他的诉讼请求。案件受理费97元由被告承担。
上诉人徐成全不服，上诉请求：1、撤销东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2121号民事判决书，依法发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由如下：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院仅以被上诉人提供的住院押金条和住院清单就简单认定被上诉人支付医疗费1500元，而却没有让作为一审原告的被上诉人提交住院疗费发票。事实上被上诉人的住院押金并没有花费完毕，如果被上诉人结算住院费用，医院应该退回部分押金，对未花费的押金部分被上诉人无权主张权利，一审法院按押金条的数额认定原告花费1500元，实属事实不清，证据不足。二、被上诉人在夜深时在道路上与男人拥抱影响了车辆的正常行驶，对于事故的发生同样有过错，应承担50%的赔偿责任，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。三、被上诉人的伤情经过长达54天的住院治疗和近一年的恢复期，骨折处愈合良好，并没有留下后遗症，完全没有必要人为的扩大损失搞伤残鉴定，结果没能评定上伤残，造成白花费伤残部分的司法鉴定费，按法律规定，这项鉴定费应由被上诉人承担，但一审法院却毫无根据的判决上诉人承担该项费用，且按100元/天判决住院伙食补助费，无事实和法律依据，很明显是过高地保护了被上诉人的诉求，而严重地侵害了上诉人的合法权益。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且过高地保护了被上诉人的诉求，严重地侵害了上诉人的合法权益。请二审法院依法发回重审或依法改判。
被上诉人周雅莲答辩称：关于事故责任，学校的道路是为了学生设置的，如果在学校行驶车辆，应当减速慢行，上诉人的行驶速度超过了限速，关于鉴定费请求法院判决。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：本案发生事故的地点为校园内的道路，上诉人徐成全驾驶车辆将正在行走的被上诉人周雅莲撞伤，而上诉人又不能提交证据证明周雅莲对事故的发生有过错，故原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任,并无不当。
根据被上诉人原审提交的聊城市中医院住院患者费用清单，被上诉人的医疗花费为25493.47元，而包括被上诉人交纳的住院押金1500元在内，双方提交的住院押金条总额为21500元，小于被上诉人的实际花费，故原审法院认定被上诉人交纳的1500元住院押金为其医疗花费，并无不当。上诉人主张被上诉人的住院押金并没有花费完毕，结算住院费用时医院应该退回部分押金的上诉主张，与事实不符，不予支持。
被上诉人对伤残等级、护理时间及护理人数等申请了司法鉴定，鉴定结论对被上诉人的护理时间、护理人数等作出鉴定结论，并被原审法院作为认定事实的依据，故原审法院判决上诉人承担鉴定费用，并无不当。上诉人仅以被上诉人未构成伤残为由，在未能区分各项鉴定项目各自费用为多少的情况下，认为其不应承担鉴定费的请求，本院不予支持。二审审理中，上诉人对住院伙食补助费表示不再提出异议，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人徐成全承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终2072号
上诉人（一审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦***室。
法定代表人李楠，该公司执行董事。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵福，男，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵福房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年七月二十日
书记员 乌日汗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0104民初3698号
原告：李云霞，石家庄市亿达皮革制品有限责任公司职工。
委托代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：常岩，无业。
委托代理人：张彦生，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
案件事实
2015年2月8日9时，常岩驾驶冀A×××××号小型越野车行驶至京港澳高速公路河南方向411KM＋500M变更车道时与云兴驾驶的原告云子强所有的冀F×××××号小客车相撞，造成两车受损，乘车人李云霞受伤。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，常岩负此事故全部责任，云兴和李云霞无责任。冀A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险、商业三责险20万（附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事发后原告曾诉至本院，本院出具（2015）西民初字第01751号民事判决书，现已生效并履行完毕。后原告行二次手术，产生新费用，再次诉至本院。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
4480.96元
长期医嘱单显示原告有过度医疗行为，另对病历取证费不认可。
原告提交了住院病案、医疗费票据证实其实际损失为4474.96元，病历取证费6元不予支持。
2、误工费
4024.11元
保险公司认为按照原告伤情，误工时间为70天。
原告提供了住院病历和诊断证明证实其需要休息的时间为住院期间和出院后四周共计36日。原告提供了其单位出具的证明证实其误工期间实际损失为4024.11元，应予支持。
3、护理费
4024.11元
保险公司认可住院期间一人护理。
结合原告伤情、病历、诊断证明和法律规定，原告需人护理的时间认定为住院期间和出院后两周共计22天。原告未提供护理人员工资表证实其月收入情况，可参照河北省上一年度居民服务业年标准33543元计算，为2021.8元。
4、交通费
500元
不认可。
酌定200元。
5、住院伙食补助费
800元
认可4天每天100元。
原告主张符合法律规定，应予支持。
6、营养费
720元
不认可。
该项无医嘱，不予支持。
原告上述损失总计
11520.87元
裁判结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失经核定为11520.87元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云霞各项损失共计11520.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元减半收取82元，由被告常岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费164元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年九月十二日
书记员 杜瑞雪
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第27号
上诉人（一审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.M?ller-M?rskA/S）。
代表人AXXXPXXXXXXX和CXXXXXXXXKXXXXX。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州颖泰生物科技有限公司（原杭州庆丰农化有限公司）。
法定代表人李某某。
委托代理人吴报建，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州庆丰进出口有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人沈文文，浙江五联律师事务所律师。
上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司因与被上诉人杭州颖泰生物科技有限公司、被上诉人杭州庆丰进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2013）沪海法商初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年3月2日申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。同时，上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司关于撤回一审起诉的申请，已经被上诉人杭州颖泰生物科技有限公司、杭州庆丰进出口有限公司同意且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，亦可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司（A.P.M?ller-M?rskA/S）撤回上诉及一审起诉；
二、撤销中华人民共和国上海海事法院（2013）沪海法商初字第1720号民事判决。
本案一审案件受理费73924元人民币，因撤诉减半收取36962元人民币，由上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司负担；二审案件受理费73924元人民币，因撤诉减半收取36962元人民币，由上诉人A.P.穆勒—马士基有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 胡海龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终826号
上诉人（原审原告）：谢丽华，女，1963年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄啟祖，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人谢丽华因与被上诉人黄啟祖民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢丽华上诉请求：撤销一审判决，改判黄啟祖返还谢丽华借款本金8万元并支付利息（利息按月利率1.5%的标准，自2014年9月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：一审判决后，谢丽华找到黄啟祖，黄啟祖亲笔出具《补充材料》承认两笔借款8万元，当时口头约定月息6分，并表示现在愿意按月利率1.5%还款。据此，一审判决认定事实错误，造成错判。
黄啟祖未作答辩。
谢丽华向一审法院起诉请求：黄啟祖返还谢丽华借款本金8万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2014年7月1日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：1.2014年3月29日，黄啟祖以借款人的名义出具一份《借条》交由谢丽华收执，载明黄啟祖因生意需要资金向谢丽华借款20000元。2.2014年5月30日，黄啟祖再次以借款人的名义出具一份《借条》交由谢丽华收执，载明黄啟祖因生意需要资金向谢丽华借款60000元。3.谢丽华分别于2014年3月29日、2014年5月30日通过其名下银行账户，向黄啟祖转账18800元、60000元；黄啟祖则分别于2014年5月31日、2014年8月7日向谢丽华各转账3000元。
一审法院认为，一、黄啟祖经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。谢丽华与黄啟祖的借贷关系，有《借条》、银行交易明细等为凭，足以认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，根据谢丽华的实际转账情况，依法认定其实际出借的本金应按78800元计算。二、谢丽华还主张双方对讼争两笔借款均有口头约定月息6分，但其未对此提交充分证据，故依法不予采信。因此，黄啟祖分别于2014年5月31日、2014年8月7日向谢丽华各转账的3000元，应视为其向谢丽华偿还的借款本金，即黄啟祖实际还应偿还谢丽华的借款本金数额为72800元。三、谢丽华、黄啟祖对讼争借款未约定还款期限，依法谢丽华仍可随时主张黄啟祖在合理期限内偿还。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，谢丽华主张黄啟祖支付逾期还款的利息符合法律规定，依法予以支持，但该利息应按年利率6%的标准，自谢丽华起诉之日即2016年1月28日起计算为宜。黄啟祖经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、黄啟祖应于本判决生效之日起十日内，偿还谢丽华借款本金72800元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2016年1月28日起计至实际还款之日止）。二、驳回谢丽华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由谢丽华负担880元，黄啟祖负担1620元。
本案二审期间，谢丽华围绕上诉请求依法提交了证据。黄啟祖未到庭参加诉讼也未对证据发表质证意见。对谢丽华二审提交的证据，本院认定如下：谢丽华提供的车票及《补充材料》显示，黄啟祖于2016年10月17日向谢丽华出具的补充材料载明：本人黄啟祖向谢丽华借现金人民币8万元两笔，2014年3.29借2万，2014年5月30日借6万，当时和谢丽华约定6分利息，现在协商为1.5分/月。谢丽华提交了车票及《补充材料》的原件，上述证据系一审后形成的，黄啟祖也未对此证据提出异议，对谢丽华提交的证据予以采信。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据谢丽华二审提交的新证据，在借款时，谢丽华与黄啟祖约定的利息为6分，现协商为1.5分/月。据此，黄啟祖分别于2014年5月31日、2014年8月7日向谢丽华转账的3000元，应视为支付谢丽华借款的利息。因此后黄啟祖未再支付任何款项，其支付的6000元也不足以支付自2014年5月30日至2014年8月31日的利息（按年利率36%计算为2364×3=7092元），据此应认定黄啟祖尚欠本金78800元，利息应按1.5分/月自2014年9月1日起计至黄啟祖还款之日止。
综上所述，谢丽华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1113号民事判决第二项；
二、变更厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1113号民事判决第一项为“黄啟祖应于本判决生效之日起十日内偿还谢丽华借款本金78800元并支付利息（利息按年利率18%的标准自2014年9月1日起计至实际还款之日止）”
三、驳回谢丽华原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由谢丽华负担100元，黄啟祖负担2400元。二审案件受理费50元，由黄啟祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年四月××日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4529号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：罗兴远，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：徐尚林，女，1947年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：张建，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市建吉花卉苗圃有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇云平云吴路9号附7号。
法定代表人：罗兴远，经理。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告罗兴远、徐尚林、张建、重庆市建吉花卉苗圃有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2016年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李佳芮
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第24号
原告郭向奎。
被告襄垣县上马乡磨盘垴村村民委员会。
负责人郭真唐，村委主任。
本院在审理原告郭向奎诉被告襄垣县上马乡磨盘垴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在收到交纳诉讼费用通知之日起7日内未预交诉讼费用且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年一月十五日
书记员 段亚君
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3198号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1981年5月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：魏春霞，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告ＸＸ、魏春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0209民初1917号
原告：王林辉，男，1976年10月25日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李艳香，女，1973年3月17日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王陆丰，男，1974年5月14日生，汉族，农民，现住址同上。
原告王林辉与被告李艳香、王陆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林辉、被告王陆丰到庭参加诉讼，被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告借款本金合计人民币198204元；2、判决被告自2015年12月25日起，按月息2分向原告支付借款利息，直至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月24日，二被告因做生意需要，经与原告协商一致，共向原告借现金198204元，并以被告李艳香一人名义为原告书写借条两份，其中一份借款额为130944元；另一份借款额为67260元，约定到2015年12月24日还清，超期还款加本息50%。借款到期后，原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝偿还，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王陆丰辩称，我与李艳香确系夫妻关系，对李艳香向原告借款一事我不清楚，我与李艳香自2006年起分居生活，经济收入及支出均由个人负责，双方互不干涉。我认为，原告提交的两张借条时间发生在我与李艳香分居期间，故与我无关。
被告李艳香在法定答辩期间未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李艳香曾于2013年12月24日向原告王林辉借款，2013年12月24日至2014年12月24日期间偿还了部分借款及利息，2014年12月24日被告李艳香重新为原告王林辉书写借条两张，一张为金额130944元，另一张为67260元，两张借款数额中均包括按月息1.5分计算的2014年12月24日至2015年12月24日期间的利息，经核算，两张借条的借款本金数额分别为111000元、57000元，更换借条后，被告李艳香未再偿还借款本息。上述借款发生在被告李艳香、王陆丰夫妻关系存续期间内。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两张，被告王陆丰质证认为自2006年其与被告李艳香分居生活，经济收入及支出互不干涉，故这两张借条与其无关。被告王陆丰提交了证明两张、2006年10月27日李艳香给王陆丰所发手机信息的纸质抄写稿，原告王林辉对手机信息内容不认可，认为这只是被告王陆丰自己抄写的，不具有真实性，对另两份证明也认可，两名证明人并不能监管二被告，证明人不能长期查看二被告家中是否有人，二人是否分居。
本院对原告提交的上述证据及相关待证事实予以认定。被告王陆丰提交证据不是相关基层组织出具，证据本身的真实性无法确认，且证人未出庭接受质证，故对王陆丰所举证据本院不予认定。
本院认为，被告李艳香无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原告王林辉与被告李艳香之间借贷关系明确，被告李艳香应于还款期限届满后依约偿还原告借款。被告李艳香的借款发生在其与被告王陆丰夫妻关系存续期间内，且被告李艳香、王陆丰夫妻并没有书面约定个人的债权债务关系故本案债务应系夫妻共同债务，被告王陆丰应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求二被告还款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的借款数额中包含了下一年度的预期可得利息，故借款数额应以实际本金为准，借款利息应当自出具借条之日起按照借条中双方约定的计付下一年度的利息标准即月息1.5分计算。被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳香、王陆丰于本判决生效后五日内偿还原告王林辉借款168000元，并以此数额为基数按照月息1.5分支付自2014年12月24日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告王林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半计收计2132元，原告王林辉负担325元，被告李艳香、王陆丰负担1807元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王林荣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 王东方
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台行审字第00079号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉,该单位局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人杨金臣，男，成年。
申请执行人台前县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行台国土资监（2015）处罚字040304号行政处罚决定书，执行标的：1、责令被执行人改正或治理，恢复原种植条件。2、应缴罚款7068.36元，滞纳金7068.36元，共计罚款14136.72元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）处罚字040304号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2015）处罚字040304号行政处罚决定书第二项，应缴罚款7068.36元，滞纳金7068.36元，共计罚款14136.72元。执行费112元由被执行人杨金臣承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐艳芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执保490号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：吕佶龙，男，1976年9月21日生，地址：西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人吕佶龙商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吕佶龙名下价值1033889.51元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕佶龙名下价值1033889.51元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执390号
申请执行人:招商银行股份有限公司济宁曲阜支行
被执行人:张明露
被执行人:丰丕菊
被执行人:张志
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3033号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初98号
原告：郭锡兴，男，1984年1月1日生，汉族，农民，住福建省福清市。
被告：兰添，男，1990年3月22日生，汉族，居民，住云南省建水县。
被告：庞进，男，1988年8月30日生，汉族，农民，住云南省屏边县。
原告郭锡兴与被告兰添、庞进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡兴、被告兰添到庭参加诉讼，被告庞进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锡兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰添偿还原告借款本金219650元及利息3514元；2、判令被告兰添偿还原告逾期还款的违约金，违约金以219650元为基数，从2017年8月22日起按年利率24%计算至借款本金及利息还清之日止；3、判令被告庞进对第1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与二被告签订《借款合同》，由原告出借人民币24万元给被告兰添、庞进。合同约定借款期限为3个月，从2017年7月22日起至2017年10月21日止，利息按月利率1.6%计算，每月22日付息，到期一次性归还本金；并约定了从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金。合同签订后，次日原告从其银行账户向被告兰添的银行账户转入219650元。但被告兰添从出借之日起至今，未按约定归还过本金及利息，故原告认为按合同约定，第1个月的利息是3514元，被告兰添未按时支付，其从2017年8月22日起开始违约，应从违约之日起按年利率24%的标准计算违约金。被告庞进不仅在《借款合同》上作为借款人签字，而且还出据了《保证函》，承诺对上述债务承担连带保证责任，因此，二被告应共同偿还本案的债务。
被告兰添辩称：原告诉状上所述是事实。《借款合同》上约定的借款金额是24万元，但我实际借到的钱是219650元，相差的金额原告方称已扣除一期的利息。借款后我没有还过本金和利息，现我同意归还借款本金219650元，借款期间的利息按月利率1.6%计算，但逾期利息按年利率24%计算太高，由法院依法判决。我原不认识被告庞进，是因其的朋友为了领取介绍借款的手续费，才介绍被告庞进为我担保，故我要求被告庞进与我共同偿还借款。
被告庞进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告兰添因需资金周转，经朋友介绍到位于红河州××自市的网金汇通（厦门）融资租赁有限公司处借款，网金汇通（厦门）融资租赁有限公司又介绍原告郭锡兴向其出借借款。同日，网金汇通（厦门）融资租赁有限公司代原告与二被告签订了借款合同，在借款合同上，二被告作为借款人签字，网金汇通（厦门）融资租赁有限公司作为保证人签字盖章。合同约定：“借款金额人民币240000元；借款利率为月利率1.6%；借款期限3个月，即从2017年7月22日起至2017年10月21日止；还款方式为先息后本，逾期支付利息或归还借款本金，甲方（兰添、庞进）除正常还本付息外，还需根据逾期天数每天按借款本金的0.2%支付违约金。”同日，被告庞进还作为保证人向原告签署了保证函，自愿为借款人兰添的借款行为向出借人提供连带保证担保，承诺“本保证函自保证人签署之日起生效，至借款合同项下全部借款本金及利息均清偿完毕之日止”。2017年7月22日，原告郭锡兴扣除部份利息后通过自己的银行账户向被告兰添的银行账户转账219650元。从2017年7月22日起，被告兰添未向原告郭锡兴偿还过借款本金及利息。
庭审中，被告兰添认为借款是其个人所借，被告庞进是为其担保，要求被告庞进与其一起共同偿还债务。
上述认定事实，有原告提交的借款合同、保证函、转账记录、原告郭锡兴的陈述、被告兰添的辩解等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰添因急需资金通过网金汇通（厦门）融资租赁有限公司向原告郭锡兴借款，原告依约向被告兰添提供借款，现被告兰添未按约履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原被告签订借款合同时虽约定借款金额为24万元，但原告实际转账金额是219650元，其预先在借款本金中扣除利息的行为违反法律规定，故被告兰添只应归还实际借款本金219650元及以此为基数计算的利息、逾期利息。
关于逾期利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方签订的借款合同即约定了逾期利息，又约定了违约金，总计已超过年利率24%，但现在原告只主张逾期利息按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款时间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告虽于2017年7月21日签订借款合同，但原告向被告兰添提供款项的时间是2017年7月22日，故借款时间应为2017年7月22日。
被告庞进在借款合同上虽作为借款人签字，但庭审中被告兰添自认借款系其个人所借，被告庞进只是作为保证人为其担保，该主张与原告提交的证据“保证函”能相互印证，故本院认为被告庞进不是实际的借款人，应认定为保证人。被告庞进自愿为被告兰添的本案借款承担连带保证责任，现被告兰添违约，原告要求被告庞进承担连带保证责任的请求合法有据，本院予以支持。被告庞进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰添于本判决生效后十日内偿还原告郭锡兴借款219650元及利息。利息以借款本金219650元为基数，从2017年7月22日起至2017年10月21日止按月利率1.6%计算，从2017年10月22日起至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计算。
二、被告庞进对该借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元、减半收取2095元，由被告兰添、庞进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付玲芳
二〇一八年三月六日
书记员 谭 维