福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0213民初1244号
原告：厦门欣远航广告有限公司，住厦门市湖里区高林社区洪水头坤明工业园1号厂房，统一社会信用代码：91350206302813541H，系被并入案件的第三人。
法定代表人：张喜松。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
原告：陈荣煌，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省上杭县，系并入案件的第三人。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告：徐用，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。
原告陈荣煌与被告徐用、第三人厦门欣远航广告有限公司（以下简称欣远航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日以（2017）闽0213民初1209号案件立案。原告欣远航公司与被告徐用、第三人陈荣煌劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日以（2017）闽0213民初1244号案件立案。2017年6月12日，本院作出（2017）闽0213民初1209号之一民事裁定书，裁定将（2017）闽0213民初1209号案件并入（2017）闽0213民初1244号案件审理。后本院依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告欣远航公司的委托诉讼代理人马万辉、原告陈荣煌的委托诉讼代理人黎建新、被告徐用及其委托诉讼代理人赖镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欣远航公司向本院提出诉讼请求：1.确认欣远航公司与徐用之间不存在劳动关系；2.欣远航公司无需向徐用支付医疗费人民币390.56元（币种下同）、一次性伤残补助金27329.4元、一次性工伤医疗补助金40736元、一次性伤残就业补助金40736元、停工留薪期间的工资36439.2元、住院伙食补助费460元，合计146091.16元；3.本案诉讼费用由徐用承担。事实和理由：欣远航公司将所承包的科宁沃特厂房的涂料装修项目分包给陈荣煌，陈荣煌将该项目交由刘四军承揽，刘四军自带施工工具（含徐用从上面摔下来的龙门架），并叫徐用到工地帮忙，徐用在施工作业中摔伤。徐用申请厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会对工伤待遇争议进行仲裁，该仲裁委作出厦翔劳仲案【2017】107号裁决书，裁决“徐用与欣远航公司之间的劳动关系于2017年2月28日解除，欣远航公司应向徐用支付上述6项工伤待遇”。该份裁决书认定徐用停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金的数额，欣远航公司没有异议。其余3项工伤待遇的认定，欣远航公司有异议，因为医疗费390.56元没有证据证实与该次事故有关，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，不能按厦门地区女性平均预期寿命计算，应按厦门地区男性和女性平均预期寿命进行计算。对于徐用的劳动关系和徐用摔伤责任的认定和处理，欣远航公司也有异议，因为欣远航公司与徐用之间不存在劳动关系，不存在需要解除的劳动关系，不应该承担徐用摔伤的责任；徐用摔伤的责任应由分包人陈荣煌以及承揽人刘四军承担，徐用自身未尽到注意义务，也应承担部分责任。综上，徐用要求欣远航公司承担工伤待遇赔偿责任的主张，应不予支持。
陈荣煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈荣煌不用与欣远航公司连带赔偿徐用医药费390.56元、一次性伤残补助金27329.4元、一次性工伤医疗补助金40736元、一次性伤残就业补助金40736元、停工留薪期间的工资36439.2元、住院伙食补助费460元，合计146091.16元；2.徐用退回陈荣煌垫付的医药费30000元；3.诉讼费由徐用承担。事实和理由：2015年，欣远航公司承接科宁沃特厂房装修项目，陈荣煌与刘四军受雇于欣远航公司从事涂料装修工作。2015年11月，刘四军叫来徐用一起工作。2015年11月17日，徐用趴在龙门架上刷涂料时，因操作不当造成摔伤，陈荣煌积极将徐用送往医院抢救，并垫付了医药费30000元。后徐用提起劳动仲裁，陈荣煌在第一次仲裁时出庭作证，在第二次仲裁时被追加为第三人。2017年5月4日，翔安劳动仲裁裁决陈荣煌要连带赔偿146091.16元。陈荣煌对该份裁决对徐用的用工关系和徐用摔伤责任的认定和处理有异议。因为徐用是帮助刘四军干活，通过刘四军领取报酬，陈荣煌仅代为领取和发放报酬，陈荣煌与徐用没有雇佣关系，不应对徐用受伤承担责任，徐用应退回陈荣煌垫付的医药费30000元。徐用受伤不应按工伤保险待遇标准计算，因为徐用与欣远航公司是劳务关系，不是劳动关系。请求法院判如陈荣煌所求。
徐用对欣远航公司提起的诉讼辩称，第一，三方当事人的法律关系，仲裁裁决已经查明“欣远航公司与陈荣煌存在分包关系，陈荣煌与徐用存在雇佣关系”，现欣远航公司主张徐用与陈荣煌是承揽关系，与其原主张“徐用是陈荣煌所雇佣的”相矛盾。实际上现场使用的龙门架是欣远航公司提供的。根据“禁止反言”原则，应以仲裁裁决查明的事实为准。第二，欣远航公司应作为徐用因工作受到事故伤害时工伤认定决定中的用人单位，徐用受伤性质为工伤，徐用因工伤致残9级，已经相关职能部门进行裁决和认定处理，欣远航公司均没有提出相应的异议或诉讼。第三，徐用受伤的损失，其中医疗费390.56元的产生时间及治疗项目都是因此次工伤事故所支出的医疗费用。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，因平均预期寿命有分男性、女性的平均预期寿命，徐用是女性，按厦门地区女性平均预期寿命计算是正确的。第四，欣远航公司主张确认其与徐用不存在劳动关系的诉求，没有在厦翔劳仲案【2017】107号裁决书的裁决范围内，与本案没有任何关联性，不属于法院审理本案的范围。上述事实，有厦翔劳仲案（2016）104号裁决书、厦门市职工工伤认定书（编号：2016030591）、厦门市劳动能力鉴定结论书（厦劳鉴2016121503）、厦翔劳仲案【2017】107号裁决书为据。根据人力资源与社会保障部《关于执行<工伤保险条例若干问题>的意见》（人社部发【2013】34号第7条的规定，欣远航公司应当承担用工主体责任。欣远航公司的主张，没有任何事实依据和法律依据。请法院依法驳回欣远航公司的诉求，维持厦翔劳仲案【2017】107号裁决书的裁决。
徐用对陈荣煌提起的诉讼辩称，在对欣远航公司的诉讼进行答辩的基础上，补充两点答辩意见。1.徐用是陈荣煌组织到工地进行工作的，是陈荣煌发微信给刘四军，叫他们去干活的。在两次仲裁的庭审中，陈荣煌均陈述徐用是其组织去工作的。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，陈荣煌应对欣远航公司的工伤损害赔偿责任，承担连带责任。所以，请法院依法驳回陈荣煌的诉讼请求。
陈荣煌以第三人对欣远航公司提起的诉讼述称，欣远航公司承包的科宁沃特厂房装修项目，厂房有2000多平方，是在高达二十米的四层楼厂房施工，国家的建筑法和相关法规明确规定这类工程需要有相应建筑施工资质的单位来施工，陈荣煌作为自然人不可能具备承包这种工程的主体资格，也不可能去雇佣刘四军和徐用。陈荣煌与刘四军是同事关系，徐用是其丈夫刘四军叫来帮忙的，如果刘四军有从陈荣煌处支取过报酬，也是陈荣煌代为支取和发放的。而且，现场使用的龙门架等工具不是陈荣煌提供的。厦翔劳仲案（2016）104号裁决书认定案外人陈荣煌雇佣刘四军不合法。徐用受伤损失，不应由陈荣煌承担责任，应由欣远航公司基于普通的人身伤害，根据各方的过错承担相应的责任。
欣远航公司以第三人对陈荣煌提起的诉讼述称，陈荣煌主张其与刘四军是同事关系，欣远航公司不认可。因为欣远航公司将涂料装修项目分包给陈荣煌，刘四军和徐用与陈荣煌存在承揽和劳务关系。陈荣煌主张退回医药费30000元，不管基于陈荣煌与欣远航公司的承包关系，或者基于陈荣煌与刘四军和徐用的承揽关系，都无权要求退还。
本院经审理查明，2015年11月17日13时左右，徐用在欣远航公司承包的科宁沃特厂房装修项目工地上班，站在龙门架上刷涂料时，突然龙门架上的一个轮子掉了，造成龙门架倾斜，徐用从龙门架上摔落至地面受伤。后徐用在厦门市第五医院住院治疗23天。住院期间，徐用自付医疗费390.56元，陈荣煌为徐用预交医疗费30000元。2016年3月3日，徐用因与欣远航公司确认劳动关系争议一案提请仲裁。2016年4月2日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2016）104号裁决书，裁决“欣远航公司应作为徐用因工作受到事故伤害时工伤认定决定中的用人单位”，徐用与欣远航公司均没有提起诉讼。2016年6月14日，徐用申请工伤事故认定。2016年9月30日，厦门市人力资源和社会保障局作出厦门市职工工伤认定书（编号：2016030591），确认徐用受伤性质为工伤，徐用与欣远航公司均没有申请行政复议和行政诉讼。2016年12月27日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出厦门市劳动能力鉴定结论书（厦劳鉴2016121503），鉴定结论为徐用伤残九级，徐用与欣远航公司均没有申请再次鉴定。2017年2月28日，徐用因与被申请人欣远航公司、第三人陈荣煌工伤待遇争议一案申请仲裁，请求裁决“徐用与欣远航公司解除劳动关系，欣远航公司向徐用支付一次性伤残补助金62100元、一次性工伤医疗补助金40950元、一次性伤残就业补助金40950元、停工留薪期工资82800元、住院伙食补助费460元、住院护理费4600元、医疗费390元。2017年5月4日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2017）107号裁决书，裁决“徐用与欣远航公司的劳动关系自2017年2月28日起解除，欣远航公司向徐用支付一次性伤残补助金27329.4元、一次性工伤医疗补助金40736元、一次性伤残就业补助金40736元、停工留薪期工资36439.2元、住院伙食补助费460元、医疗费390.56元，上述款项应自本裁决书生效之日起三日内付清；陈荣煌承担连带赔偿责任，驳回徐用的其他仲裁请求”。欣远航公司、陈荣煌不服该份仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
上述事实，有1.欣远航公司举证的厦翔劳仲案（2016）104号裁决书、厦翔劳仲案（2017）107号裁决书及送达回证、刘四军2015年11月23日收到陈荣煌支付医疗费3000元及工资1000元的收条，2.陈荣煌举证的厦门市第五医院的住院收费专用票据（预交金额30000元，出院补款410.24元）、刘四军于2015年11月19日收到陈荣煌支付医疗费5000元的收条、厦翔劳仲案（2017）107号裁决书及送达回证，3.徐用举证的厦门市职工工伤认定书（编号：2016030591）、厦门市劳动能力鉴定结论书（厦劳鉴2016121503）、厦门市第五医院的门诊病历（入院）、住院病历、出院小结、手术记录单、DR检查报告单、影像学诊断单、CT检查报告单、疾病证明书、门诊收费专用票据（共两笔，一笔220.5元、一笔170元），4.三方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定上述事实的依据。
另查明，欣远航公司与陈荣煌对其双方是否存在涂料装修项目分包关系产生争议，徐用与陈荣煌对其双方是否存在雇佣关系产生争议，欣远航公司与徐用对其双方是否存在劳动关系产生争议，本案三方对徐用受伤损失的认定也产生争议。对此，本院予以认定如下：
关于第一个争议问题。从陈荣煌在该起事件的行为分析，陈荣煌于2015年11月19日向徐用的丈夫刘四军支付了医疗费5000元，于2015年11月20日为徐用住院预交金额30000元，于2015年11月23日向徐用的丈夫刘四军支付了医疗费3000元及工资1000元。在徐用第一次提请仲裁时，陈荣煌于2016年3月25日出庭作证，证明“其承包了欣远航公司在科宁沃特工地的涂料项目，徐用系其组织过来干活的”。按常理工人的工资和工伤费用是由招用单位负责的。现陈荣煌主张其与刘四军是同事关系，一起受雇于欣远航公司；这与陈荣煌向刘四军发工资和为徐用付医疗费的行为不对称。陈荣煌主张其是为刘四军代领和代发工资，也未举证欣远航公司的委托手续加以证明。因此，综合陈荣煌仲裁时的证言及其向刘四军发工资和为徐用付医疗费的情况认定，本院认定欣远航公司将其承包的科宁沃特厂房装修工程的涂料装修项目分包给陈荣煌。
关于第二个争议问题。除前述第一个争议问题所述情况以外，陈荣煌在徐用第一次提请仲裁时出庭作证，认可“刘四军是他雇佣的，徐用是刘四军叫过来在上述项目帮忙的，且确实在该项目干活时受伤”。现陈荣煌主张徐用与欣远航公司存在劳务关系，徐用不是其雇佣的，这与陈荣煌为徐用付医疗费的行为不对称。因此，综合陈荣煌仲裁时的证言及其为徐用付医疗费和向刘四军发工资的情况认定，本院认定陈荣煌雇佣徐用到科宁沃特厂房的涂料装修项目上班。
关于第三个争议问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》﹝劳社部（2005）12号﹞第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组合部分”。本案中徐用与欣远航公司之间不存在上述情形的第二项和第三项，因为徐用是陈荣煌雇佣的，不是欣远航公司招用的，徐用从事的工作是陈荣煌分包的涂料工作项目。所以，徐用与欣远航公司不存在劳动关系。
关于第四个争议问题。对于徐用能否享受工伤保险待遇赔偿及何种标准的赔偿，涉及到徐用的工伤认定和劳动能力鉴定的结论，欣远航公司和陈荣煌认为这两份结论不能证明徐用主张的证明对象。本院认为欣远航公司作为徐用因工作受到事故伤害时工伤认定决定中的用人单位，没有在法定期限内按法定程序否定这两份结论的效力，这两份结论对欣远航公司已发生法律效力；陈荣煌提出其至2017年4月才知道这两份结论，因陈荣煌不是作为徐用因工作受到事故伤害时工伤认定决定中的用人单位，不是有权申请复议、申请再次鉴定、提起行政诉讼的法定主体，且该问题是行政诉讼的审理范畴，不是民事诉讼的审理范畴，本院对陈荣煌的该项异议不予支持。徐用申请仲裁的工伤待遇赔偿项目，1.医疗费应按《工伤保险条例》第三十条第二款、第三款规定认定。2.住院伙食补助费应按《工伤保险条例》第三十条第四款及厦门市人民政府关于贯彻实施《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》有关待遇问题的通知第四条第一项规定认定。3.停工留薪期的工资应按《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款及《厦门市劳动和社会保障局<关于工伤保险待遇若干问题的处理意见>》﹝厦劳社（2007）50号﹞第一条、第二条规定认定。4.一次性伤残补助金应按《工伤保险条例》第三十七条第一项规定认定。5.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按《工伤保险条例》第三十七条第二项及《福建省实施<工伤保险条例》办法》﹝闽政（2011）80号﹞第二十七条规定认定。6.护理费，徐用在仲裁和诉讼中均未提供其需要护理的证明，三方当事人又未对该项目提起诉讼，本院对该项目不予支持。7.徐用的工资应按《工伤保险条例》第六十四条规定认定。8.徐用未参保的工伤的担责应按《工伤保险条例》第六十二条规定认定。9.2014年厦门市在岗职工月平均工资为5061元，2015年厦门市在岗职工月平均工资为5360元，2015年厦门市人口平均预期寿命80.17岁。根据上述规定进行认定，徐用自付的医疗费390.56元，其中170元费用包括急诊诊察费20元及草乌甲素片（赛福美）150元（单价3.13、数量48），草乌甲素片的功能主治用于风湿性及类风湿性关节炎、腰肌劳损、肩周炎、四肢扭伤、挫伤等，徐用损伤为右跟骨粉碎性骨折、右外侧楔形状骨撕脱骨折，170元费用与治疗徐用损伤的关联性和必要性，徐用未提供急诊科的病历加以证明，这笔急诊科费用170元的损失，本院不予认可。另一笔费用220.56元，门诊收费专用票据有记载该笔费用的治疗项目和用药，本院予以认可。住院伙食补助费为20元/天×23天=460元，停工留薪期间工资为5061元/月×60%×12个月=36439.2元，一次性伤残补助金为5061元/月×60%×9个月=27329.4元，一次性工伤医疗补助金为5360元/月×35年（80.17-46.08岁）×0.2个月/年=37520元，一次性伤残就业补助金为5360元/月×35年（80.17-46.08岁）×0.2个月/年=37520元。
本院认为，徐用在工作时受伤已被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。虽欣远航公司与徐用不存在劳动关系，但其将装修项目违法分包给不具备用工主体资格的陈荣煌，根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）》第七条规定，欣远航公司需承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。欣远航公司诉求其无需对徐用承担工伤待遇赔偿责任，本院不予支持。因解除劳动关系的前提是存在劳动关系，徐用已在仲裁时请求解除其与欣远航公司的劳动关系，欣远航公司诉求确认其与徐用不存在劳动关系与徐用的该项仲裁请求有关联性，属于本院审理本案的范围，且本院已在前述认定欣远航公司与徐用不存在劳动关系，故本院对欣远航公司的该项诉求予以支持。徐用在仲裁时没有请求裁决陈荣煌承担连带赔偿责任，仲裁裁决陈荣煌应与欣远航公司承担连带赔偿责任，超出徐用申请仲裁的请求范围，本院对此不予支持。陈荣煌诉求徐用退回医药费30000元，该费用不是徐用申请仲裁的自付医疗费390.56元，尚未经过仲裁前置程序处理，本院不在本案中进行处理。依照《工伤保险条例(2010修订)》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告厦门欣远航广告有限公司与被告徐用之间不存在劳动关系。
二、原告厦门欣远航广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐用支付医疗费人民币220.56元、住院伙食补助费人民币460元，停工留薪期间工资人民币36439.2元，一次性工伤医疗补助金人民币37520元，一次性伤残补助金人民币27329.4元，一次性伤残就业补助金人民币37520元，合计人民币139489.16元。
三、驳回原告厦门欣远航广告有限公司、陈荣煌的其余诉讼请求及被告徐用在仲裁时对本案提出的其他请求。
如果原告厦门欣远航广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取人民币5元，由原告厦门欣远航广告有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一七年六月二十九日
代书记员 苏玉茹
附本案所适用法律条文：
《工伤保险条例》(2010年12月20日修订)
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）》
第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
《福建省实施<工伤保险条例》办法》
第二十七条五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其补助分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。
㈠一次性工伤医疗补助金为：九级，每满一年发给0.2个月，不满一年的按一年计算。
㈡一次性伤残就业补助金为：九级，每满一年发给0.2个月，不满一年的按一年计算。
厦门市人民政府关于贯彻实施《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》有关待遇问题的通知规定认定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE