河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫08**民初297号
原告:崔雷雷,男,汉族,1984年6月26日出生,住。
委托诉讼代理人:孙艳萍,河南星哥律师事务所律师。
被告:王小学,男,汉族,1972年9月24日出生,住。(系王学明的哥哥)。
委托诉讼代理人:宋中海,武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告:王学明,男,汉族,1987年9月4日出生,住。系武陟县鼎盛广告部的负责人。
被告:安利超,男,1980年6月17日出生,汉族,住。
被告:焦作市广兴鞋业有限公司,住所地:武陟县产业集聚区工业南路205号。统一社会信用代码：9141082397445330P。
法定代表人:安志涛,系经理。
委托诉讼代理人:汪德平,武陟县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:安学战,男,1962年10月17日出生，汉族,住，系公司员工。
原告崔雷雷与被告王小学、王学明、安利超、焦作市广兴鞋业有限公司（以下简称广兴鞋业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔雷雷的委托诉讼代理人孙艳萍、被告王小学及其委托诉讼代理人被告宋中海、被告王学明、被告安利超、被告广兴鞋业的委托诉讼代理人汪德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔雷雷向本院提出诉讼请求称：1、判决三被告共同赔赔偿原告医疗费34392.72元(已扣除王小学支付的135349.43元)、住院伙食补助费2850元、营养费1140元、误工费36000元、护理费25051.2元、残疾赔偿金152504.8元、被抚养人生活费41675.6元、精神损失费10000元、交通费2000元、鉴定费2000元,以上总计:307614.32元；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加安利超作为被告参加诉讼。事实与理由：2017年1月22日中午11时30分左右,被告王小学来家叫原告干活,让原告下午去武陟县集聚区的焦作市广兴鞋业有限公司里面四、层楼安几个字。下午1点30分,原告到之后,吊车还没来,被告王小学给被告广兴鞋业公司打电话,被告广兴鞋业公司的人开着吊车过来,吊车吊篮准备好,被告王小学和被告广兴公司的人让原告把原先的字取掉,第一次原告上去取下来,被告王小学把新的“广兴鞋业”四个字放在吊篮里,原告第二次上去了,原告正在上面工作时,吊篮突然晃了,原告就从五层楼高的吊篮上掉下来。原告当即休克,被120急救车送往武陟县人民医院抢救,因伤势严重,当日转到焦作市人民医院救治,经诊断:1、右股骨骨折;2、右踝关节开放性骨折;3、左胫骨平台骨折;4、左踝关节骨折;5、腰4椎体骨折;6、眼眶骨折;7、肛周软组织损伤;经过多次手术治疗,原告虽无生命危险,但身心遭受着巨大的痛苦。被告王小学在支付部分医疗费后便不再理会,因经济困难,原告无力承担后续费用不得不于2017年3月3日提前出院。原告虽出院,但至今仍不能下床,生活还需要人照顾。事后,原告多次找三被告协商賠偿事宜未果。
综上,原告认为:原告系被告王小学、王学明雇佣的,在提供劳务活动中受到损害,二被告应承担赔偿责任。被告焦作市广兴鞋业有限公司明知被告王小学、王学明没有户外广告安装资质的情况下,将工程发包给对方,存在过错,且在安装过程中,被告广兴鞋业公司提供、操控吊车时，未尽到，将工程发包给对方，存在过错，且在安装过程中，被告广兴鞋业公司提供、操控吊车时未尽到安全保障义务，依法应承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。另补充：因病情需要原告于2017年6月2日至2017年6月17日二次入住焦作市人民医院治疗，花费3932.72元。理由增加：安利超没有取得特种作业许可证的情况下操作吊车存在过错，应当对原告损失承担连带责任。
被告王小学辩称，一、驳回原告崔雷雷对我的诉讼请求。本案中,崔雷雷称，答辩人叫他干活不是事实。是我和和崔雷雷合伙承包我兄弟王学明的安装工程,在施工中,由于崔雷雷与吊车之间配合不当,造成崔雷雷受伤,我没有过错,不应当承担责任。二、请求法院判令原告和其他各被告共同返还给我为原告垫付的医疗费、生活费、交通费共计140009.53元。本次事故发生后,崔雷雷在医院住院治疗,由于朋友道义,崔雷雷住院期间的医疗费、生活费、交通费共计140009.53元全部是我垫付的,原告起诉时没有起诉,我认为我垫付的款应当由原告和各被告返还给我。三、原告要求的部分损失过高,请依法判决。残疾赔偿金应按照农村标准计算，2、误工费过高，3、其父亲母亲不超过60周岁，不应计算抚养费，4、精神抚慰金不应支持。
被告王学明辩称，请求法院查明事实驳回原告崔雷雷对我的诉讼请求。焦作市广兴鞋业有限公司在我处订做广告字四个“广兴鞋业”和一个标志牌,共计1000余元。我将字和标志做好后,将安装工作承包给王小学,崔雷雷,由他们负责安装,我出安装费400元,由广兴鞋业提供安装字和标志的吊车和设备。本案中,崔雷雷在安装过程中,由于吊车和崔雷雷的原因致使崔雷雷受伤,我不是侵权人,也没有过错,我与崔雷雷之间不存在雇佣关系,我不应当承担任何赔偿责任。二、原告的部分请求过高,请法院依法判决。
被告安利超辩称，1、答辩人尽到了所有的安全注意义务,原告受伤与答辩人无关。本案中,答辩人是受焦作市广兴鞋业有限公司的雇佣,提供吊车服务,在现场作业过程中完全听命于焦作市广兴鞋业有限公司,在第一次起吊时,答辯人因王小学没有准备安全流绳,答辩人为了安全,一在要求王小学加装安全流绳,王小学却说:“没有事,我们干多少活了,都是这样干的,出事没你责任\',答辩人认为安全第一,于是坚持要求加装安全流绳,王小学在这种情情况下才加装了安全流绳,因王小学在下面拉着安全流绳,所以第一次升吊十分安全。第二次升吊时,因王小学没有拉安全流绳,才导致原告受伤,所以,原告的受伤是因为王小学作为广告公司的负责人,没有按照安全操作规范施工才导致事故发生,原告在明知王小学没有拉安全流绳,在自身存在安全隐患下施工,也应当承担责任,答辩人不应当承担任何责任。2、本案的法律关系中,答辩人是受雇于焦作市广兴鞋业有限公司开吊车,是雇佣关系:原告是受雇于王小学的广告公司,广告公司与焦作市广兴鞋业有限公司是加工承揽关系,所以答辩人与原告之间没有任何关系,原告的损失应当起诉王小学的广告公司和焦作市广兴鞋业有限公司，其损失答辩人不应当赔偿。中,是我和和崔雷雷合伙承包我兄弟王学明的安装工
被告广兴鞋业辩称，1、对原告本次伤害表示同情，但是原告的伤害与我公司没有法律关系。2、我公司与被告王学明系加工承揽关系，制作加工安装广告均由王学明承担，我公司仅支付安装制作费用，其他事务概不承担，本公司并没有以公司名义找吊车安装广告牌，因此本公司不承担原告的一切赔偿责任，也不应当承担连带赔偿责任。3、我公司的厂房没有5层，是四层。4、我公司没有吊车，吊车不是我公司找的。3、我公司没有雇佣吊车。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是多少；2、原告的合理诉请四被告应如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审过程中提供了下列证据：第一组证据：接警记录一份，证明事发经过。第二组证据：工商登记信息查询单一份，证明武陟县鼎盛广告部的负责人是被告王学明，证明被告王学明不具备户外安装广告的经营范围。第三组证据：焦作市人民医院的住院病历两份、诊断证明两份，出院证两份，证明原告受伤后两次在医院住院治疗情况。第四组证据：医疗费票据三张，证明原告医疗费花费情况，第一次住院（2017年1月22日至2017年3月3日）花费135349.43元。第二次住院（2017年6月2日至2017年6月17日）花费3932.72元。第三次在91中心医院复查（2017年7月20日）花费460元。扣除王小学支付的费用，加上原告后续费用大约3万元，医疗费用我方总计请求34392.72元。第五组证据：司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为一个九级，四个十级。证明原告出院后的护理依赖为大部分依赖，出院后护理期限为120天。第六组证据：个人收入证明一份、营业执照一份、原告工资银行流水一份，证明事发前原告在郑州超越铁路机械设备有限公司工作，月工资4000元，证明原告的误工损失，以及原告主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。第七组证据：圪垱店村委会的证明一份以及户口本六页、××证一份，证明原告请求的被抚养人情况，原告有两个未成年子女。原告的父亲患有××已经25年，丧失劳动能力。第八组证据：鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费2000元。第九组证据：证人秦某的出庭证言，证明内容：我是崔雷雷的妹夫，我证明王小学叫崔雷雷去干活的时候我在场，我那天在崔雷雷家。王小学去崔雷雷家说的意思是让崔雷雷去帮他忙干个活。第十组证据：证人崔某的出庭证言，证明内容：我和崔雷雷是邻居，我证明崔雷雷从医院回家后，原告家人说××家里没有钱了，让我去广兴鞋业找人说说在厂里出的事，××，我和王小学一起去的，没有见到负责人，见到办公室一个人，办公室人说这事得去找负责人说。
被告王小学对原告所举证据经质证后认为，对第一组证据真实性无异议，但其仅证明崔雷雷从吊车上摔下的事实。第二组证据工商登记信息查询单真实性无异议。对第三、四组证据真实性无异议，需要说明，2017年1月22日至2017年3月3日支付的医疗费135349.43元系我方为其垫付的，该医疗费应当由原告及其余被告再应分摊责任范围内返还我方。原告要求的二次手术费约3万元没有事实和依据，不应当予以支持。第五组证据，司法鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定与原告所提供的赔偿清单相互矛盾，原告受伤为一个九级，四个十级，其赔偿系数应为24%，但原告要求的赔偿系数为28%。第六组证据，个人收入证明真实性有异议，本案崔雷雷并没有在郑州超越铁路机械设备有限公司工作，其出具的证明是2017年10月25日出具的，其证明内容是证明崔雷雷在其处工作两年，月工资为4000元，没有劳动合同和完税证明证明其客观真实性，其提供的原告在邮政银行的交易明细系复印件没有原件予以证实，而且不能证明其所收的工资就是本案郑州超越铁路机械设备有限公司所发工资，我方将申请证人出庭作证证明2016年事故发生前本案原告与他人在其他地方打工，原告提供的这组证明不能作为本案认定事实的依据。第七组证据，户口本六页的真实性无异议，××证真实性合法性均有异议，××证系复印件，没有原件相印证，不能作为本案认定事实依据，村委证明从形式上不合法，没有负责人的签字确认，原告在没有任何证据证明的情况下说崔雷雷父亲××的25年不是客观事实，本案崔雷雷父母均未超过60周岁，有劳动能力，且村委会也不能证明其父母丧失劳动能力，所以原告要求支付其父母的被抚养人生活费没有事实及依据。第八组证据、鉴定费票据无异议。第九组证据，证人秦某的证言是虚假的，证人秦某与本案有直接利害关系，事发当天是原告与王小学电话取得联系后，崔雷雷骑自己的电动车赶到王小学家，崔雷雷驾驶王小学家的三轮车去的安装地点。第十组证据，证人崔某所作证言仅证明了王小学和其去广兴鞋业调解，但是不能证明原告受雇于王小学。两位证人证言不能作为本案认定事实的依据。
被告王学明对原告所举证据经质证后认为，第一、二、三、四、五、六、七、八，质证意见同王小学的质证意见。证据九、十，证人说的真假我不清楚，因为证人所说的我都不知情，我也没有联系过崔雷雷。
被告安利超对原告所举证据经质证后认为，第一、二、三、四、五、六、七、八，没有意见。证据九、十，具体情况我不清楚。
被告广兴鞋业对原告所举证据经质证后认为，第一组证据无异议，但对原告要求我方赔偿有异议。第二组证据工商登记信息查询单无异议。第三、四组证据无异议，但对原告要求我公司赔偿有异议。第五、八组证据司法鉴定意见书无异议，但对证明让我公司承担赔偿责任有异议。第六组证据个人收入证明中的工作两年不能证明是哪两年，该证明不可信。营业执照没有单位的盖章确认，真假无法识别。中国邮政银行交易明细没有显示是哪个单位转入原告账户的，对该证据不予认可，原告没有郑州超越铁路机械设备有限公司的考勤表、居住证明、劳动合同，因此原告提供的事发前的个人收入证明应不予采信。第七组证据，原告的父母亲均未超过60周岁，村委会出具的原告父母丧失劳动能力没有法律依据。证据九、十，两位证人一个是原告的亲戚，一个是邻居均有利害关系，两位证人并没有对本案争议的事实陈述清楚，因此该证言不应予以采信。
被告王小学为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：第一组证据：医疗费发票四张，证明事故发生后我方积极给原告治疗在武陟县人民医院我方为其支付了医疗费2560.1元。第二组证据：协议书一份，证明事故发生后我方为原告垫付医疗费，在原告治疗期间，经原告、原告妻子、被告王小学三人协商，由王小学先为原告垫付医疗费，待医保给原告赔偿后，原告将补助的医疗费返还给被告王小学，且说明原告治疗结束不再向王小学起诉要求赔偿。第三组证据：医疗费发票（2017年1月22日至2017年3月3日）一份，发票金额为135349.43元，出院证一份、诊断证明书一份均系复印件，与原告举证相印证。第四组证据：河南省新型农村合作医疗转诊证明一份，证明本案原告受伤后经原告与被告王小学协商，原告的医疗费先行向农村合作医疗报销的事实，庭审前我方向法庭提供了调查证明，请求法院依法核实河南省新型农村合作医疗对原告的医疗费报销情况，该费用应当由本案原告及其他被告按责分摊，返还我方。第五组证据：证人韩某的出庭证言，证明内容：我和王小学是朋友关系。2016年夏天我和原告在江苏南通韩通船厂打工，我是焊工，崔雷雷是小工，我和崔雷雷在一起干了一个月左右，收完秋晒的玉米的时候，我们一起回来的。
原告对被告王小学所举证据经质证后认为，证据一、三真实性无异议，被告王小学积极支付原告医疗费的事实，充分说明了原告与王小学系雇佣关系的客观事实，我方提供的证人证人及书证，及被告安利超的答辩足以说明原告与王小学系雇佣关系的事实。证据二的真实性有异议，原告本人对该协议不知情，我作为代理人需要庭下向郭娟娟本人核实。证据五、证人与被告王小学系朋友关系双方存在利害关系。2、证人当庭陈述自相矛盾，不能证明其与崔雷雷在2016年在外打工的事实。3、证人没有提供任何证据证明其在南通或者保定打工的相关证据来印证当庭证言。4、证人证言的效力明显低于我方提供的书证的效力。综上，我方认为证人证言不客观、不真实，不应予以采信。
被告王学明对被告王小学所举证据经质证后认为，没有意见。被告安利超对被告王小学所举证据经质证后认为，无异议。
被告广兴鞋业对被告王小学所举证据经质证后认为，第一、三、四组证据无异议。第二组证据现无法核实真实性，如果是真实的，证明本事故原告与王小学已达成调解协议，与我公司没有关系。证据五，同王小学意见。
被告王学明为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一、证人李某1的出庭证言，证明内容：王学明是我的老板，我在公司是送货的，拼接广告布。王小学和崔雷雷干的活是我老板王学明承包给他俩的。2017年元月份我公司接了广兴鞋业的广告活，老板给王小学打电话问他干不干，给他说四个字和一个标志一共400元，王小学说干，第二天王小学开面包车来公司拉广告字了，老板问他一人中不中，王小学说他和崔雷雷合伙干的。王小学说崔雷雷在厂门口等他，他来拉广告字，我和老板还有李某2一起就帮忙把广告字搬上车。我知道这事是因为我一直在店里。证据二、证人李某2的出庭证言，证明内容：王学明是我的老板，我证明老板的活是包给王小学的。2017年元月份，老板接到广兴鞋业标志的活，我老板就问王小学干不干，王小学说干，第二天，王小学开车去拉广告，老板问他一个人中不中，王小学说他和崔雷雷合伙干的他在厂那等呢。我不认识崔雷雷，我是听老板是这样跟王小学说的。
原告对被告王学明所举证据经质证后认为，1、两位证人均系王学明广告部的职工存在利害关系，证人当庭的证言均是照着已经打好的一样内容进行陈述，其证言是不真实的。2、两位证人根本就不认识原告，其陈述的事实仅能证明该广告安装业务具体洽谈人是王小学，不能证明王小学与崔雷雷系合伙关系。3、王小学与王学明系亲兄弟关系，王小学、王学明实际都是该广告部的负责人。综上，我方认为两位证人证言不客观、不真实，不应予以采信。
被告王小学对被告王学明所举证据经质证后认为，证人证言客观真实，广告部系王学明所有，与王小学没有关系，仅仅是广告部有部分室外安装活是有王小学承包，本案中有证人证言和我方所提供的我方与原告书写的协议书相互印证，证明我方与原告系合伙承包安装王学明广告部的工程。
被告安利超对被告王学明所举证据经质证后认为，没有意见。
被告广兴鞋业对被告王学明所举证据经质证后认为，两位证人均认可系王学明的员工有利害关系，如果两位证人证言真实的情况下，王学明与广兴公司洽谈的广告业务有欺诈行为，因为两位证人谈到王学明不具有安装的业务，因此，王学明以鼎盛广告的名义承揽业务，转包给其他人，发生事故应由王学明承担责任，本案我公司不承担责任，也不应承担分摊部分责任的义务。
被告安利超未举证。
被告广兴鞋业为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一、证人千射香的出庭证言，证明内容：我是广兴鞋业的员工，广兴鞋业在2017年需要安装厂牌，但是公司是让我负责找广告公司做这个广告牌，然后我找到鼎盛广告公司，让他公司负责设计、安装好再付钱，付了一千多元，这钱包括广告字的设计、安装。证据二、证人安某的出庭证言，证明内容：我是广兴鞋业的员工，是我给吊车的人打电话的。我证明吊车和公司没有关系，我只是好心帮吊车的人介绍的活。
原告对被告广兴鞋业所举证据经质证后认为，1、两位证人证言部分真实，部分不真实，部分证实是证人千射香说的广兴鞋业与鼎盛广告公司存在广告牌的制作安装的合同关系，广告部也参与了整个广告牌的安装过程，其证言印证王学明以及王学明提供的两位证人证言陈述的该广告牌是王学明转包给王小学是不真实的，更印证了起王学明以及王小学当庭所述的该广告牌安装活是王小学与崔雷雷合伙干的事不真实的。2、两位证人否认吊车是广兴鞋业提供的不属实，与被告安利超的当庭陈述相矛盾。综上，希望法庭查明本案事实后予以认定。
被告王小学对被告广兴鞋业所举证据经质证后认为，两位证人证言均不客观不真实，且证人与被告公司有直接利害关系，王小学在事发前根本没有去过广兴鞋业公司也从未见过证人安某，更没有委托安某帮忙介绍吊车。
被告王学明对被告广兴鞋业所举证据经质证后认为，两位证人证言不真实，证人千射香说付给我的一千余元包含吊车费不真实，因为吊车费大概500元，我支付王小学安装费400元，加上广告字的成本这样还赔钱。证人安某说他给王小学介绍吊车，由王小学支付吊车费，两位证人前后说的有矛盾，我有和千射香的通话录音，证明吊车是由广兴鞋业员工安某联系的。由此证明吊车是广兴鞋业提供的。
被告安利超对被告广兴鞋业所举证据经质证后认为，我要求法院追究证人作伪证的法律责任。证人证言是假的，我给广兴鞋业干过三次活，证人说干两次。我接到电话是让我去厂里干活的。干活前证人根本不认识我，我也不认识王小学。
经审查，原告所举证据第一组证据：接警记录一份，被告无异议，本院予以确认，能够证明原告在被告广兴鞋业公司安装广告字，在安利超操作吊车作业时，原告从吊车所挂钩的吊篮中摔下受伤。第二、三、四、五、八组证据，被告无异议，本院予以确认。能够证明：2017年1月22日-3月3日在焦作市人民医院住院治疗41天，经诊断为：1、右股骨骨折，右胫骨骨折，右膝关节前后交叉韧带及外侧副韧带断裂，半月板损伤，右腓总神经损伤，2、右踝关节开放性骨折;3、左胫骨平台骨折;左膝前后交叉韧带及半月板损伤，4、左踝关节骨折;5、腰4椎体骨折;6、眼眶骨折;7、肛周软组织损伤。花去医疗费135349元。该款被告王小学已经支付。武陟县鼎盛广告部的负责人是被告王学明。2017年6月2日-6月17日在焦作市人民医院住院治疗16天，经诊断为：全身多发骨折术后。花去医疗费3933元。案件审理过程中，经原告申请，本院组织并委托，2017年8月24日，河南国信司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书：原告崔雷雷腰椎损伤后伤残等级为十级，右膝损伤后伤残等级为九级，右踝损伤后伤残等级为十级，左膝损伤后伤残等级为十级，左踝损伤后伤残等级为十级，建议出院后的护理依赖承担为大部分护理依赖，护理期限拟定为120天，护理人数为一人。花去鉴定费为2000元。证据六组，本院认为，缺乏劳动合同证据予以证明，对原告要求的误工费按照2017年河南省农林牧渔34941元/年标准计算，较为适宜。从原告受伤至定残前一天，共计212天，误工费计34941元/年÷365天/年×212天=20294元。证据七，被告无异议，本院予以确认。原告的妻子郭娟娟，被扶养人为：长子崔闯（2010年9月3日出生），崔赛赛（2007年5月14日出生）。证据九、十，两位证人证言，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告王小学所举证据一，其他当事人无异议，本院予以确认。能够证明：原告在武陟县人民医院治疗，被告王小学为其支付了医疗费2560元。证据二，庭审后，经原告崔雷雷的其子郭娟娟向本院出具书面情况说明一份，协议书上郭娟娟的名字系其本人所签。协议书内容：“1、甲方王小学支付乙方医疗费，待医保赔偿原告后，乙方将款返还甲方；2、××结束后，乙方不能以任何理由起诉甲方，和理赔责任。甲方王小学、乙方郭娟娟签字，2017年2月14日”。证据三，原告无异议，本院予以确认。证据四，对原告所花去医疗费是否能够经河南省新型农村合作医疗报销，与本案无关联性。证据五，原告无相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告王学明所举证据，仅能够证明，广兴鞋业将广告牌的制作、安装交付给王学明的公司，王学明的公司制作好字以后，通知了王小学，让王小学安装，王小学又叫来了原告，两人一起安装，每人安装费用为200元。
被告广兴鞋业所举证据，仅能够证明：广兴鞋业将广告牌的制作、安装交付给王学明的公司。
本院经审查确认以下案件事实：原告崔雷雷与被告王小学系朋友关系，被告王学明系武陟县鼎盛广告部的负责人，系被告王小学的亲弟弟。被告安利超经营一辆吊车，被告广兴鞋业因业务需要在厂房外墙悬挂一个广兴鞋业广告牌，作业高度约12米左右，四层楼房高度。2017年，广兴鞋业将需要制作、安装的广告牌交于被告王学明的鼎盛广告部制作安装，王学明制作好广告牌字后，通知了王小学，让王小学负责安装，王小学又通知了原告，告知原告这次安装费用为200元/人。由王小学和原告共同完成安装广告牌的业务。2017年1月22日中午11时左右，在广兴鞋业的厂区，被告安利超操作吊车，被告王小学提供吊篮，由吊车的吊钩挂住吊篮（脚手架反过来）上升，吊篮下栓了一根绳子（安全绳），原告站在吊篮里，第一步先将安装广告牌处的旧的字取下，原告顺利完成，第二步，将制作好的广告牌安装到原处，在第二步操作中，当吊车将吊篮升到一定高度时，原告去安装广告牌时，吊篮晃动，原告从吊篮中脱离掉下。原告受伤后，于2017年1月22日-3月3日在焦作市人民医院住院治疗41天，经诊断为：1、右股骨骨折，右胫骨骨折，右膝关节前后交叉韧带及外侧副韧带断裂，半月板损伤，右腓总神经损伤，2、右踝关节开放性骨折;3、左胫骨平台骨折;左膝前后交叉韧带及半月板损伤，4、左踝关节骨折;5、腰4椎体骨折;6、眼眶骨折;7、肛周软组织损伤。花去医疗费135349元。该款被告王小学已经支付。2017年6月2日-6月17日在焦作市人民医院住院治疗16天，经诊断为：全身多发骨折术后。花去医疗费3933元。案件审理过程中，经原告申请，本院组织并委托，2017年8月24日，河南国信司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书：原告崔雷雷腰椎损伤后伤残等级为十级，右膝损伤后伤残等级为九级，右踝损伤后伤残等级为十级，左膝损伤后伤残等级为十级，左踝损伤后伤残等级为十级，建议出院后的护理依赖承担为大部分护理依赖，护理期限拟定为120天，护理人数为一人。花去鉴定费为2000元。原告的妻子郭娟娟，被扶养人为：长子崔闯（2010年9月3日出生），崔赛赛（2007年5月14日出生）。原告父亲崔公然（1961年12月21日出生），××，病种为癫痫。原告姊妹三人。
另查明，原告在武陟县人民医院花费医疗费2560.1元，由被告王小学支付。庭审后，原告崔雷雷的妻子郭娟娟向本院出具书面情况说明一份，协议书上郭娟娟的名字系其本人所签。协议书内容：“1、甲方王小学支付乙方医疗费，待医保赔偿原告后，乙方将款返还甲方；2、××结束后，乙方不能以任何理由起诉甲方，和理赔责任。甲方王小学、乙方郭娟娟签字，2017年2月14日”。
本院认为，原告受伤时系被告王小学通知其去安装广告牌字，为王小学完成安装该笔广告牌业务提供劳务，原告崔雷雷站在毫无保护措施的吊篮上去安装广告牌，对自身安全隐患未尽到足够的安全注意义务，存在一定过错，本院酌定原告承担本次事故的40%责任。被告王小学在吊篮上升过程中，在崔雷雷作业时未采取足够安全保护措施，致使原告从高处掉下，存在一定过错，本院酌定被告王小学承担本次事故的45%责任。被告王学明将安装广告牌的业务交于不具备安装资质的他人进行操作，存在一定过错，本院酌定其承担5%的责任。被告安利超操作吊车，应当具备一定的经验，在本案中，对他人在吊车吊篮上作业时的安全保障未尽到足够的提醒义务，导致原告受伤，存在一定过错，本院酌定其承担5%的责任。被告广兴鞋业作为受益方，在本次事故中，未尽到保障整个安装业务的安全注意义务，存在一定过错，本院酌定其承担5%的责任。原告因本次事故所造成的损失：医疗费共计141842元，原告住院57天，住院伙食补助费57天×50元/天=2850元，营养费20元/天×57天=1140元。护理费33857元/年÷365天/年×120天=11131元。原告崔雷雷未提供充分证据证明其在城镇居住、生活一年以上，原告要求的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。残疾赔偿金计11697元/年×20年×24%=56146元，误工费计34941元/年÷365天/年×212天（原告受伤至定残前一天）=20294元。被抚养人生活费崔闯（2010年9月3日出生），崔赛赛（2007年5月14日出生），崔公然（1961年12月21日出生）计8587元/年×（6年+10年）×24%÷2人+8587元/年×20年×24%÷3人=30266元。结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为10000元。原告受伤确系产生交通费，本院酌定交通费2000元，鉴定费2000元。以上计277669元。被告王小学承担45%责任，计124951元，被告王小学已经支付原告135349元，就多支出的部分，被告王小学可要求原告予以返还。被告王学明承担5%责任，计13883元，被告安利超承担5%责任，计13883元，被告广兴鞋业承担5%责任，计13883元。对于原告崔雷雷的妻子与被告王小学之间的协议，与本案不合并处理。
综上所述，被告王学明支付原告相关损失13883元，被告安利超支付原告相关损失13883元，被告广兴鞋业支付原告相关损失13883元。原告二次手术费未发生，待发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
(2018被告王学明于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失13883元；
(2018被告安利超于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失13883元；
(2018被告焦作市广兴鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失13883元；
(2018驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由被告王小学承担1330元，由被告王学明承担148元，被告安利超承担148元，被告焦作市广兴鞋业有限公司承担148元。原告承担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年四月四日
书记员 黄春霞