浙江省新昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第12号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，农民，住新昌县。
委托代理人王章平，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告人丁惠祥，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯行贿罪于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年9月28日被取保候审，2013年9月29日重新被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人陈国仁、黄林，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人丁惠祥犯行贿罪、故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议对被告人丁惠祥犯故意伤害罪判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2013年12月30日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院分别于2014年4月1日、5月1日以需要补充侦查为由建议本院对本案延期审理，本院予以延期审理。2014年5月29日新昌县人民检察院以本案审查完毕为由，建议对本案恢复审理，本院对本案恢复审理。同日新昌县人民检察院以新检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书，指控被告人丁惠祥犯行贿罪、诈骗罪、故意伤害罪，并建议对被告人丁惠祥犯诈骗罪判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。2014年7月10日，附带民事诉讼原告人丁某甲以要求被告人丁惠祥赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后分别于2014年8月13日、11月11日公开开庭合并审理了本案。2014年8月15日，经绍兴市中级人民法院决定，本案延长审限三个月。新昌县人民检察院指派检察员银秋华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某甲的委托代理人王章平、被告人丁惠祥及其辩护人陈国仁、黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控：
一、行贿、诈骗
2008年，被告人丁惠祥为了保证出售给新昌县华艺花木有限公司（以下简称华艺公司）花木的成活率，在华艺公司花木场参与投资建设了滴水喷灌工程，后其欲利用上述滴水喷灌工程申报政府补助资金，遂请求时任新昌县水利水电局局长的王某甲（已判刑）帮忙，王予以答应。2009年3、4月份，丁惠祥为了获得王某甲在上述申报工作中的帮助，在得知王某甲需购买汽车后，便从新昌福达4S店以人民币13万余元（包括购车金额、车辆购置税、保险等）的价格购买大众朗逸系列轿车一辆，并将该车落户至华艺公司名下送给王某甲，王收受该车后退还给丁惠祥人民币3万余元，将其余10万元予以收受。
2010年9月，浙江省水利厅、财政厅下发了“关于做好2010年省级小型农田水利项目申报工作的通知”，喷灌工程属于资金补助范围。王某甲即联系丁惠祥，让其准备好相关申报材料，并让新昌县澄潭水利管理服务站站长甄某等人帮忙办理相关手续，后丁惠祥在明知其喷灌工程不符合申报条件的情况下，制作好虚假的申报材料，以个人名义向上级政府部门申请资金补助。2010年底，上级政府部门将丁惠祥申报的补助资金31万元下拨至新昌县澄潭镇政府，丁惠祥于2011年1月、5月两次从澄潭镇政府领取补助资金31万元。
2012年6月20日，被告人丁惠祥被新昌县人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。
二、故意伤害
2013年10月26日14时许，新昌县澄潭镇里丁村村民丁某丙能、丁某丙平因对该村的操场、池塘护栏建设有异议，遂到现场阻扰施工，并与该村村主任丁某甲发生争执，后丁某丙平打电话叫来丁某丙能儿子被告人丁惠祥，丁赶至现场后即上前用右脚将丁某甲右手踢伤，致丁某甲右手第四掌骨粉碎性骨折，后欲继续殴打丁某甲时，被旁人拉开。经鉴定，丁某甲所受损伤已构成轻伤。
2013年11月19日，被告人丁惠祥被新昌县公安局传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关提交了证人证言、归案经过、浙江省水利厅专项资金申报标准文本、浙江省水利厅、财政厅文件、验收资料、进帐单、领款凭证、机动车销售统一发票、委托书、新昌县人民医院X线诊断报告单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人丁惠祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以行贿罪、诈骗罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁惠祥一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十九条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人丁某甲诉称，由于被告人丁惠祥的犯罪行为，造成其轻伤。被告人丁惠祥应赔偿下列经济损失：医疗费592.9元、护理费10000元、误工费36000元、营养费3000元、交通费1500元、精神抚慰金60000元，合计经济损失人民币111092.9元。为支持其诉讼请求，当庭提供了医疗费发票、诊断证明书等证据。请求判令被告人丁惠祥赔偿上述经济损失。
被告人丁惠祥辩称：1、对起诉书指控的行贿罪、故意伤害罪没有异议；附带民事诉讼原告人所造成的损失其会承担，应该承担的费用由法院判决。2、该喷灌工程确实是其拿出钱由其爸爸负责做的，是通过审批、验收合格后再到澄潭镇政府领取补助资金，起诉书指控的诈骗罪不能成立。
辩护人就刑事部分提出的辩护意见是：1、公诉机关指控丁惠祥犯诈骗罪的主观故意证据不足，客观方面，该喷灌工程确实属于丁惠祥所有，在申报验收过程中，丁惠祥没有提供虚假材料，其行为不构成诈骗罪；因诈骗罪与行贿罪的事实相互相承，对行贿罪丁惠祥虽认罪，但在诈骗罪不能成立的情形下，行贿罪也不能成立。2、被告人丁惠祥对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，又能主动投案，应认定自首，可以从轻处罚；在本案起因上被害人存在相应过错，丁惠祥愿意对被害人的损失进行补偿，因被害人的原因而没有达成和解，不能否认丁惠祥愿意赔偿的事实，缴款的行为也足以证明丁惠祥有认罪、悔罪表现。3、被告人丁惠祥能如实供述公诉机关指控诈骗、行贿事实的参与过程，所送人民币10万元钱是丁惠祥在王某甲案件中主动交代的，其当庭的辩称并不是对可能产生犯罪的辩解。如果认定有罪，其系初犯，在归案前没有受过刑事处罚，又有立功表现，应予减轻处罚。
经审理查明：
一、行贿、诈骗
2008年，被告人丁惠祥为了保证出售给新昌县华艺花木有限公司（以下简称华艺公司）花木的成活率，在华艺公司花木场承包建设滴水喷灌工程，后其欲利用上述滴水喷灌工程申报政府补助资金，遂请求时任新昌县水利水电局局长的王某甲（已判刑）帮忙，王予以答应。2009年3、4月份，丁惠祥为了获得王某甲在上述申报工作中的帮助，在得知王某甲需购买汽车后，便从新昌福达4S店以人民币13万余元（包括购车金额、车辆购置税、保险等）的价格购买大众朗逸系列轿车一辆，并将该车落户至华艺公司名下送给王某甲，王收受该车后退还给丁惠祥人民币3万余元，将其余10万元予以收受。
2010年9月，浙江省水利厅、财政厅下发了“关于做好2010年省级小型农田水利项目申报工作的通知”，喷灌工程属于资金补助范围。王某甲即联系丁惠祥，让其准备好相关申报材料，并让新昌县澄潭水利管理服务站站长甄某等人帮忙办理相关手续，后丁惠祥在明知该喷灌工程不符合申报条件的情况下，制作好虚假的申报材料，以个人名义向上级政府部门申请资金补助。2010年底，上级政府部门将丁惠祥申报的补助资金31万元下拨至新昌县澄潭镇政府，丁惠祥于2011年1月、5月两次从澄潭镇政府领取补助资金31万元。
2012年6月20日，被告人丁惠祥被新昌县人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人丁惠祥供述，证实2007年左右其去金华考察时得知喷灌工程有补助资金。华艺公司建设好这个工程后，王某甲当时为水利水电局局长，其要求王某甲帮忙把这个项目申请来。王某甲知道这个项目是华艺公司投资建设，仍让其个人申报。大概2009年初，王某甲叫其材料准备好帮其把项目报下来。在申报过程中其跟王某甲讲帮其把这个项目报下来，补助资金每人一半，王某甲当时没有拒绝，而且看上去是高兴的。在手续上都是王某甲帮其弄好，其只准备了一张地形图和项目基本情况的材料。2009年4月份的一天，王某甲叫其弄一辆车开开，其答应。随后的周末，其约王某甲到新昌福达4S店去看车。一开始看的是桑塔纳车，王某甲不喜欢，后来确定买朗逸1.6排量，连同购置税和保险13万元多点。第2、3天可以提车的时候，其向其弟弟丁某乙借了108000元，加上其自己的钞票一共13万多元，交给章某乙去买车。按照王某甲的意思把牌照上在华艺公司。上好牌照后其带上所有手续、证件，把车开到王某甲家，把车送给了王某甲。送车目的主要是因为遁山的喷灌工程需要王某甲的关照，这个工程其可以凭空得到30万元左右的钞票，虽然当时这个项目还没有报上去，钞票也没有拨下来，但这笔钞票肯定是可以拿到的，而且其之前也跟王某甲承诺过，这个项目给他一半的补助资金。后来王某甲还给其3万多元，但还有10万元是送给他的。
2、证人王某甲证言，证实2008年至2012年，其在担任新昌县水利水电局局长期间，利用职务之便在工程承包、补助款申报等方面为丁惠祥谋取利益，并收取了丁惠祥贿赂款。其中在2009年3、4月份，其向丁惠祥提及要买车，丁惠祥便帮其在新昌的大众4S店买来一辆桑塔纳3000型轿车，后其提出将该车换成朗逸系列轿车，由其与丁惠祥到4S店将桑塔纳轿车换成朗逸轿车，由丁惠祥将相关手续办好，牌照上在华艺公司名下，共花费13万余元，后其按约定将3万余元还给丁惠祥，实际收受10万元。后其又将该车出售给了澄潭水管站站长甄某，挂在甄某名下。2010年，其应丁惠祥的请求，帮丁惠祥在遁山花木喷灌工程申报项目补助资金上，指示下属甄某等人帮丁惠祥制作申报材料，在申报过程中，因为设计工程造价仅70万元，其便要求甄某将设计方案重新制作，增加造价至100万元，并在材料上加盖了新昌县水利水电局的公章，上报至上级部门，为丁惠祥谋取利益。按规定，已经在建、完工的项目工程是不能再进行资金补助申报的。
3、证人章某甲证言，证实华艺公司是三花控股集团的全资子公司，其负责公司日常管理。丁惠祥不是公司员工，只是与华艺公司有业务上的联系。2007年华艺公司从遁山休闲公司转租来200多亩土地种植花木，并由华艺公司出资，在租来的土地上建设了一个喷灌工程，2008年完工，总投资100万元。包括水泵、水塔、三厢电等，都是由公司开支的。喷灌工程是华艺公司包给丁惠祥建设的，工程材料也是公司购买的，丁惠祥叫来的小工工资也是由华艺公司支付的。2009年，丁惠祥与其讲起这个喷灌工程可申报国家补助资金，其称公司是不去申报的。2009年4月，其应丁某乙要求，帮丁惠祥将一辆汽车挂在华艺公司名下，后丁惠祥又将该车转了出去。
4、证人甄某证言，证实2009年9月份，澄潭水管站通过虚假诉讼从王某甲处购买了一辆潘永超名下的大众朗逸轿车，并将该车过户到其个人名下，该车的价款13万元由其付给王某甲。2010年8、9月份，王某甲让其协助好丁惠祥的喷灌工程补助项目，其在了解相关文件后，便打电话给丁惠祥，丁惠祥告诉其王某甲已经讲过了，省厅搞好了30万元，图纸会到土管局去拿来的。第二天，丁惠祥拿着图纸与其到设计所找到王某乙对喷灌工程进行图纸设计，第三天，其到设计所找到王某乙，王讲设计出来工程款是70多万元，补助资金是20多万元，其便打电话给王某甲，王不满意，让其将工程款设计到100万元，其便与王某乙一起找到石某甲在设计图纸上增加了一个水池设计，工程造价增加到了100万元。按规定，工程款的设计造价是不能随意增加的，而且石某甲、王某乙设计时也未到现场踏勘，这样设计纯粹是为了应付申报工作的。设计图纸做好后，其便制作了申报文本上报至水利厅。但申报文本内胜利灌区喷灌工程属于新建是不属实的，因为在立项前已经部分在做了，在2008年时已经有水池、水管装上去了。按照规定，这些小农水补助资金是针对新建工程的补助，而不是等工程验收通过后再补助，应该是资金下达后再实施工程建设。所以，这个喷灌工程是不符合申报条件的。2011年春节前，其参与了对该喷灌工程进行验收，但参与验收的人员仅在水库坝上简单看了下，并没有严格进行验收，甚至有的参与验收的工作人员都没有到验收现场就在验收书上签字，验收合格了。实际上该工程基本上是没有按照立项时图纸上的要求进行施工的。后丁惠祥从澄潭镇政府领取了补助款。
5、证人丁某乙证言，证实2009年4月份，丁惠祥因通过王某甲承包了水利水电工程，向其借钱11万元左右买车送给王某甲，并将该车牌照做在三花公司下属的华艺公司名下，后甄某被纪委调查，王某甲找到其与丁惠祥串供，王某甲让其谎称该车是其姐夫的。遁山休闲公司由其一人出资，属一人公司。遁山休闲公司从里丁村等处租来的277亩土地租给了华艺公司。华艺公司是三花公司成立的全资子公司。喷灌工程是华艺公司叫丁惠祥在负责施工的，因为其听丁惠祥讲起建造的水池、水塔费用，是华艺公司支付给他的。遁山休闲公司没有在水库中间的岛上进行过基础设施建设，华艺公司帮其在岛上铺设了水管。丁惠祥用于申报喷灌工程项目区块一、二平面布置图中的区块就是其转租给华艺公司的土地，在验收意见书上有三块区域，共有625亩，但实际面积应是277亩左右。丁惠祥在华艺公司及遁山休闲公司都没有任职的，也没有参与任何公司经营行为。
6、证人俞某证言，证实2009年5月，其到华艺公司任会计，华艺公司是三花控股集团公司的全资独立子公司，负责人是章某甲。丁惠祥不是华艺公司的员工，平时跟华艺公司仅在业务上有联系。2009年其到华艺公司时，300亩左右的花木基地里的水塔、主支管道、水泵、扬程等设备都已经安装好，道路、电力设备已弄好，花木可以种植了。该喷灌工程是华艺公司出资建设的，所有权也是华艺公司的，具体施工是叫小工来做的。
7、证人丁某丙能证言，证实华艺公司是由三花公司成立的。华艺公司的喷灌工程是在2009年开始建造，一年左右时间造好。当时是章某甲叫其负责喷灌工程建设，钞票是章某甲放在其这里的，其叫领头村的老顾负责，喷灌工程用的水池、水塔、主管、支管等材料、人工都是老顾负责，然后老顾来其这里凭发票报销，华艺公司喷灌工程花费了大概100万元左右。
8、证人章某乙证言，证实2009年5月，其与丁惠祥在新昌的大众4S店买了一辆黑色朗逸轿车，后其帮丁惠祥将该车车牌做在华艺公司名下，并将该车及相关资料交给丁惠祥。
9、证人朱某证言，证实小农水工程资金补助申报主要需要二个材料：一是申报人提供委托有资质的设计单位编制的建设方案、资金承诺书、项目示意图、工程规划图等资料。二是省水利专项资金申报标准文本。文本所要填写的内容主要包括项目的名称、概况、投资的估算及申请补助数额等材料。2010年9月，王某甲让其在网上申报澄潭胜利水库喷灌工程补助资金申请，次日其与赵某将书面材料送到水利厅农水处，其没有核对喷灌工程申报材料的真实性。在喷灌工程竣工验收时，参与验收的人员只是在现场简单看了一下就在验收单上签字。按省级文件规定已经在建、完工的项目是不能再申报的。补助资金是要先经省级财政、水利部门审核以后才可以下达，等资金下达以后才可以组织开展工程建设。一般都是在6个月内，申报项目要竣工。后丁惠祥得到工程补助款31万元。
10、证人石某甲证言，证实甄某两次找到其要求在喷灌工程设计图纸上设计水池，第一次是根据甄某的描述设了水池，第二次是2010年下半年，甄某要求其将设计的水池改大，其便按甄某要求对水池进行了修改，增大了面积和高度。图纸设计好后是不能随意修改的。
11、证人王某乙证言，证实2010年9月份的一天早上，甄某让其在胜利水库的补助资金申报文本上设计喷灌，其便在二张地形图上用铅笔划出了管线布置和水泵，后又与甄某一起设计好电子图纸，后来听说甄某又叫石某甲增加了一个水池设计，使得胜利水库喷灌工程的建设工程款从70万元增加到了100万元，获得了31万元省级资金补助。
12、证人赵某证言，证实小农水工程资金补助申报程序包括二个，一个是网上申报，二是书面申报。申报主要需要二个材料：一是省水利专项资金申报标准文本，文本所要填写内容主要包括项目的名称、概况、投资的估算及申请补助数额等；二是申报人提供的资金承诺书、项目示意图、工程规划图等资料。小农水工程项目补助申报主体包括农户、联户、村集体等，公司、企业不能申报。2010年9月，甄某和丁惠祥把材料拿到朱某办公室进行网上申报，次日，朱某把书面申报材料送到省水利厅，后胜利水库喷灌工程申请到补助资金31万元。其没有核实过胜利水库喷灌工程真实性，在工程验收过程中，其也未按照申报时的设计图纸来验收，工程是否按照申报时的设计图纸来做不清楚，只在现场简单看了下。已经在建、完工的项目工程是不能再进行资金补助申报的。
13、证人陈某甲证言，证实其参与了胜利水库喷灌工程的验收工作，当时丁惠祥也在现场，丁惠祥与王某甲是亲戚关系，验收时就在现场简单转了一下，工程是否按照申报时的设计图纸来做不清楚。按省里文件规定，已经在建、完工的项目是不能再申报的，补助资金是先经省级财政、水利部门审核以后才可以下达，等资金下达后才可以组织开展工程建设。申报人一定要按照申报材料施工，否则不能通过验收，也不应该获得补助资金。
14、证人张某证言，证实其参与了胜利水库喷灌工程的验收工作，但未按设计图纸来进行严格验收，只是在现场简单转了一圈。已经在建、完工的项目是不能再申报的。
15、证人王某丙证言，证实2010年底、2011年初，丁惠祥从澄潭镇政府分两次领取了喷灌工程补助款31万元。2011年3、4月份，其听说丁惠祥申报的项目可以验收了，但其没有参与验收，仅在验收表格上补签了自己的名字。
16、遁山滴水喷灌工程开支帐目复印件，证实该工程的部分支出帐目情况，2008年8月，华艺公司支付22万元给丁惠祥水塔建设费用。
17、浙江省水利厅、财政厅文件关于做好2010年省级小型农田水利项目申报工作的通知，证实浙江省水利厅、财政厅于2010年9月9日印发该文件，规定小型农田水利设施建设补助资金项目情况，按投资额的10%-50%进行补助，其中新昌补助30%；申报对象为“农户或联户、农民用水合作组织、村组集体、农民专业合作经济组织等。”
18、浙江省水利专项资金申报标准文本，证实2010年9月丁惠祥申报胜利灌区喷灌工程材料。在申报文本中，丁惠祥对文本中申报的项目可行性报告及申报的财政资金支持环节、建设条件分析、建设方案等作了虚假的陈述。
19、新昌县财政局、水利水电局文件关于要求补助2010年度省级小型农田水利项目资金的请示，证实新昌县财政局、水利水电局向浙江省水利厅申请补助胜利灌区喷灌工程等项目情况。
20、浙江省水利厅、财政厅文件、新昌县财政局、水利水电局文件，证实浙江省水利厅、财政厅于2010年11月9日下文补助胜利灌区喷灌工程人民币31万元，2010年12月，新昌县财政局拨发胜利灌区改造工程补助金人民币31万元给丁惠祥。
21、2010年新昌县澄潭镇胜利灌区经济型喷滴灌工程示范项目验收资料，证实2011年4月22日，根据丁惠祥的申请，新昌县澄潭镇政府、水利水电局、澄潭水管站等单位对该工程进行了验收，验收质量合格。
22、进帐单、收据、领款凭证，证实丁惠祥于2011年1月4日、4月11日从新昌县澄潭镇政府分别领取人民币20万元、11万元。
23、机动车销售发票、委托书、二手车销售发票、合格证、组织机构代码证，证实华艺公司于2009年4月24日购买朗逸系列轿车一辆，同年5月6日华艺公司委托章某乙对该车上牌，7月17日该车转给潘永超，9月30日该车转给甄某。
24、浙江省农村水利局、新昌县水利水电局证明，证实浙水农（2010）33号文件规定申报文件中申报对象不包括各种形式的公司，申请立项的项目要求在2010年开工建设，2011年3月底前完成主体工程，2011年5月底前完成竣工验收。
25、刑事判决书，证实受贿人王某甲的判决情况。
26、旱地转租合同、协议书、土地承包协议、澄潭镇胜利水库开发承包合同、会议记录等，证实喷灌工程所在土地的使用权转让情况。华艺公司分别于2008年12月4日、2007年4月21日从遁山休闲农业开发有限公司转租来里丁村下湾集体茶场145亩、遁山休闲农业园内旱地132亩，租期分别为18年、15年。
27、归案经过，证实被告人丁惠祥的归案情况。
28、户籍证明，证实被告人丁惠祥的身份情况。
被告人丁惠祥对上述证据经质证认为：对指控其行贿的证据无异议；对指控其诈骗的证据有异议，喷灌工程是其做的，基础工程是华艺公司做的，地形图是其从土管局拿来，设计和申报文本其是不知道的。
其辩护人对上述证据经质证认为：整体的行为不是丁惠祥的行为，包括设计、增加设计等行为都不是丁惠祥指使，也不是丁惠祥自己制作，证人证言中没有证明丁惠祥曾经指使或其他人做假的行为。对新昌县水利水电局、浙江省农村水利局的证明不符合证据形式要件，不应作为证据使用。验收报告不能作为定案依据。对证人丁某丙能、丁某乙证言内容不详实，应以辩护人提交的证言为准。并提供对丁某乙、章某甲谈话笔录和《浙江省水利厅关于深化水利改革的实施意见》，证实喷灌工程是丁惠祥施工，以及到目前为止，喷灌工程也是可以申报的，丁惠祥也可以申报。
针对辩护人提交的丁某乙、章某甲证言，公诉人质证后认为，喷灌工程包括水塔基础工程，章某甲在检察阶段的笔录中多次陈述到工程由华艺公司叫丁惠祥施工，水池水塔费用是由华艺公司支付，谁支付谁所有。辩护人为达目的，人为地将基础工程和喷灌工程割裂开来，既然工程是丁惠祥所有，为什么申报资金补助时丁惠祥要征得华艺公司的同意。《浙江省水利厅关于深化水利改革的实施意见》是2014年实施的，不能以后出台的政策适用以前发生的事实，与本案没有关联性，不能采信。同时申报资金的前提应是立项后的先建后补，没有立项不存在先建后补。
根据上述控辩双方提交的证据、质证意见，综合认定：被告人丁惠祥供述其是在华艺公司建设好喷灌工程后向时任新昌县水利水电局局长王某甲要求帮忙申报项目补助资金，王某甲证言证实按规定，已经在建、完工的项目工程是不能再进行资金补助申报，证人甄某证言证实其应王某甲的要求而随意增加工程款的设计造价，申报文本内胜利灌区工程在立项前已经部分在做，属于新建不属实，按照规定，这些小农水补助资金是针对新建工程的补助，而不是等工程验收通过后再补助，该喷灌工程是不符合申报条件的，申报补助的工程基本上没有按照立项时图纸上的要求施工。同时证人章某甲证言证实喷灌工程是华艺公司承包给丁惠祥建设的，工程材料、小工工资都由华艺公司支付，在丁惠祥与其讲起该工程可申报国家补助时称公司是不去申报的。故被告人丁惠祥作为华艺公司喷灌工程的承包者，在工程完工后为谋取不正当利益，利用王某甲的职务之便予王以贿赂，对喷灌工程资金补助进行虚假申报，上述证据足以证实丁惠祥主观上有虚构事实、骗取国家资金补助的犯罪故意。故被告人丁惠祥辩称其行为不构成诈骗罪以及辩护人提出关于构成诈骗罪的证据不足，本案诈骗、行贿事实相互相承，不构成诈骗罪、行贿罪的意见，与法不符，不予采纳，其当庭提交的证人证言及书证亦不予采信。
二、故意伤害
2013年10月26日14时许，新昌县澄潭镇里丁村村民丁某丙能、丁某丙平因对该村的操场、池塘护栏建设有异议，遂到现场阻扰施工，并与该村村主任丁某甲发生争执，后丁某丙平打电话叫来丁某丙能儿子被告人丁惠祥，丁惠祥赶至现场后即上前用右脚将丁某甲右手踢伤，致丁某甲右手第四掌骨粉碎性骨折，后欲继续殴打丁某甲时，被旁人拉开。经鉴定，丁某甲所受损伤已构成轻伤。
2013年11月19日，被告人丁惠祥被新昌县公安局传唤到案。
在本院审理期间，被告人丁惠祥家属向本院预缴赔偿款计人民币150000元。
上述事实，被告人丁惠祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某甲的陈述，证人丁某丁、王某丁、王某戊、陈某乙、丁某戊、陈某丙证言，抓获经过，新昌县人民医院门诊病历、X线诊断报告单，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，取保候审决定书，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人丁惠祥的故意伤害行为，致被害人丁某甲轻伤，为此给丁某甲造成的经济损失为：医疗费592.9元、误工费121.95元／天×120天=14634元，合计人民币15226.9元。
上述事实，有经庭审质证的附带民事诉讼原告人丁某甲提交的身份证复印件，新昌县人民医院门诊收费票据、诊断证明书等证据证实。
另查明，被告人丁惠祥在看守所羁押期间向管教民警检举犯罪嫌疑人俞小宝贩毒的事实，经查证属实。
上述事实，有经庭审质证的新昌县看守所狱政线索材料转递单（回执），受案登记表，被告人丁惠祥讯问笔录，犯罪嫌疑人俞小宝供述，证人石某乙、石某丙、陈某丁、孟某、梁某、王某己、何某陈述，辨认笔录，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人丁惠祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为分别构成行贿罪、诈骗罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁惠祥一人犯数罪，应当数罪并罚。附带民事诉讼原告人丁某甲提出要求被告人丁惠祥赔偿犯罪行为对其造成的经济损失，理由正当，其诉请的医疗费、误工费符合法律规定部分，应予支持；其诉请赔偿的精神损害抚慰金，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故要求赔偿精神损害抚慰金人民币60000元的诉请，本院不予支持；诉请护理费、营养费、交通费、过高部分的误工费因没有提供相应的证据，本院不予支持。被告人丁惠祥在羁押期间揭发他人犯罪行为，并查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚；其归案后能如实供述行贿的犯罪事实，是坦白，对行贿罪可以从轻处罚；对故意伤害罪能当庭自愿认罪，其家属预缴了赔偿款，对故意伤害罪可酌情从轻处罚。在公安机关已掌握丁惠祥致伤被害人丁某甲相关事实后，被告人第一次讯问笔录至对其取保候审前的相关笔录，丁惠祥均供述其没有踢过被害人，故其虽能投案但未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。故辩护人提出的故意伤害罪应认定自首，可以从轻处罚，被害人存在相应过错，应减轻处罚的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；关于丁惠祥系初犯，在归案前没有受过刑事处罚，有立功表现并查证属实，所送人民币10万元是在王某甲案件中主动交代，预缴了赔偿款，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出诈骗罪、故意伤害罪的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁惠祥犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人丁惠祥的违法所得人民币三十一万元予以追缴。
三、被告人丁惠祥赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲医疗费、误工费共计经济损失人民币15226.9元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 求一兵
人民陪审员 张玉燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民','2018-09-21
08:22:32',0,'web',NULL),(8377983,'c0ae21b0-11c4-49a3-80ac-a79e00c49819','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"磐石市\",\"法院ID\":\"647\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）吉0284民初1521号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c0ae21b0-11c4-49a3-80ac-a79e00c49819\",\"案件名称\":\"磐石市兴企信用担保有限公司与中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"磐石市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"磐石市兴企信用担保有限公司与中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"磐石市兴企信用担保有限公司与中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一审民事调解书
（2017）吉0284民初1521号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0ae21b0-11c4-49a3-80ac-a79e00c49819\");$(\"#hidCaseName\").val(\"磐石市兴企信用担保有限公司与中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0284民初1521号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"磐石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"磐石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"磐石市兴企信用担保有限公司与中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\