福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初1772号
原告：蔡乌黎，女，1951年03月08日出生。
委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。
被告：曾志荣，男，1977年09月28日出生。
被告：何碧云，女，1980年02月23日出生。
原告蔡乌黎与被告曾志荣、何碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乌黎之委托诉讼代理人李志维、朱庆华到庭参加诉讼，被告曾志荣、何碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡乌黎向本院提出诉讼请求：判令曾志荣、何碧云共同偿还借款本金2200000元并支付利息（利息自2016年3月18日起算至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月18日，曾志荣、何碧云夫妻因资金周转需要经朋友介绍向蔡乌黎借款2200000元，同日出具《借条》和《借款收据》确认借款事实。《借条》载明，曾志荣、何碧云因资金周转困难向蔡乌黎借款2200000元，月利率2%，借款期限2个月；借款期限届满未能偿还所借款项，除按约定的月利率2%支付利息外，每逾期一日，应按所借款总额的0.08%向蔡乌黎支付违约金，曾志荣、何碧云对所借款负连带偿还保证责任。《借款收据》载明，曾志荣、何碧云收到蔡乌黎出借款合计2200000元，借款期限自2016年3月18日至2016年5月18日。蔡乌黎出借之款是家庭储蓄存款，以现金支付的原因是曾志荣、何碧云夫妻办厂需要进货，曾志荣表示曾志荣、何碧云对他人有欠款，担心把钱汇入曾志荣、何碧云账户被法院冻结，要求以现金借款。蔡乌黎应曾志荣、何碧云要求从农行提取现金2200000元，因为蔡乌黎年纪较大，蔡乌黎女儿的好友刘丽虹陪蔡乌黎去银行，帮忙从银行领取三笔现金，16时30分左右在湖滨南路夏商置业大厦路边的车上将现金2200000元交付给曾志荣、何碧云，在场人有蔡乌黎、刘丽虹、曾志荣、何碧云共四个人。借款期限届满后，曾志荣、何碧云没有还款，严重侵害了蔡乌黎的合法权益，依法应共同承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。
曾志荣、何碧云均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡乌黎提交以下证据证明其主张：1、《借条》和《借款收据》，证明：①2016年3月18日，曾志荣、何碧云因资金周转困难向蔡乌黎借款2200000元，月利率2%，期限2个月；借款期限届满未能偿还借款，除按约定的月利率2%支付利息外，每逾期一日，应按所借款总额的0.08%向蔡乌黎支付违约金，曾志荣、何碧云对借款负连带偿还保证责任；②2016年3月18日，曾志荣、何碧云收到蔡乌黎出借款2200000元。2、中国农业银行厦门市分行查账卡交易明细和三张个人业务凭证，证明2016年3月18日14:39在厦门市莲花路口农行大厦农行分行营业部取现金100000元，2016年3月18日15:19在厦门市闽南大厦农行新村支行取现金500000元，2016年3月18日16:07在农行莲坂支行取现金1600000元，共计2200000元付给曾志荣、何碧云。
对蔡乌黎举证的上列证据，曾志荣、何碧云没有发表质证意见，本院对蔡乌黎提交的证据认定如下：
对《借条》、《借款收据》、中国农业银行厦门市分行查账卡交易明细和三张个人业务凭证的真实性均予以认定。三张个人业务凭证能够证明代理人刘丽虹于2016年3月18日14:39:50，15:19:29，16:07:12先后分别在中国农业银行股份有限公司厦门分行营业部、厦门新村支行、厦门莲坂支行的各一张个人业务凭证的客户或代理人处签名，2016年3月18日14:39:50蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门分行营业部现金取款100000元，2016年3月18日15:19:29蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门新村支行现金取款500000元，2016年3月18日16:07:12蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门莲坂支行现金取款1600000元这些事实。中国农业银行厦门市分行查账卡交易明细能够证明2016年3月18日蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户付款三笔，分别是100000元，500000元，1600000元，合计2200000元的事实。《借条》能够证明2016年3月18日，曾志荣、何碧云在《借条》的收款人处签名盖手印，曾志荣、何碧云以资金周转困难为由向蔡乌黎借款2200000元，约定月利率2%，期限2个月，借款期限届满未能偿还借款，除按月利率2%支付利息外，每逾期一日，按所借款总额的0.08%向蔡乌黎支付违约金，曾志荣、何碧云对借款负连带偿还保证责任这些事实。《借款收据》能够证明曾志荣、何碧云20**年3月18日在《借款收据》的收款人处签名盖手印确认收到蔡乌黎出借款合计2200000元，借款期限自2016年3月18日至2016年5月18日的事实。
本院经审理认定事实如下：代理人刘丽虹于2016年3月18日14:39:50，15:19:29，16:07:12先后分别在中国农业银行股份有限公司厦门分行营业部、厦门新村支行、厦门莲坂支行的各一张个人业务凭证的客户或代理人处签名，2016年3月18日14:39:50蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门分行营业部现金取款100000元，2016年3月18日15:19:29蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门新村支行现金取款500000元，2016年3月18日16:07:12蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户在厦门莲坂支行现金取款1600000元。2016年3月18日，曾志荣、何碧云出具《借条》、《借款收据》给蔡乌黎收执。《借条》中记载，曾志荣、何碧云因资金周转困难向蔡乌黎借款2200000元，月利率2%，期限2个月，借款期限届满未能偿还借款，除按月利率2%支付利息外，每逾期一日，按所借款总额的0.08%向蔡乌黎支付违约金，曾志荣、何碧云对借款负连带偿还保证责任。《借款收据》记载，曾志荣、何碧云收到蔡乌黎出借款合计2200000元，借款期限2016年3月18日至2016年5月18日。蔡乌黎遂于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求：判令曾志荣、何碧云共同偿还借款本金2200000元并支付利息（利息自2016年3月18日起算至还清借款之日止按月利率2%计算）。
本院认为，关于借款合同的效力问题。蔡乌黎与曾志荣、何碧云对借款合同约定的权利义务在2016年3月18日曾志荣、何碧云出具的《借条》中有明确的记载，即曾志荣、何碧云因资金周转困难向蔡乌黎借款2200000元，月利率2%，期限2个月，借款期限届满未能偿还借款，除按月利率2%支付利息外，每逾期一日，按所借款总额的0.08%向蔡乌黎支付违约金，曾志荣、何碧云对借款负连带偿还保证责任。在蔡乌黎与曾志荣、何碧云的上述借款合同中，约定的逾期还款期间的利率和违约金合计超过了现行年利率24%的规定，逾期还款期间的利息和违约金合计在年利率24%限度内计算的部分依法予以保护，超过年利率24%限度计算的部分依法不予保护。《借条》（借款合同）中蔡乌黎与曾志荣、何碧云约定的其他权利义务因不违反法律规定，本院认为是有效的。关于2016年3月18日蔡乌黎是否有支付曾志荣、何碧云借款现金2200000元的问题。由于曾志荣、何碧云没有进行答辩和出庭应诉，没有提出相反事实证据和相反主张，没有否定2016年3月18日有收到蔡乌黎出借款现金2200000元的事实，虽然蔡乌黎也未能对所主张的曾志荣有表示曾志荣、何碧云对他人有欠款，担心把钱汇入曾志荣、何碧云账户被法院冻结，要求以现金借款；蔡乌黎年纪较大，蔡乌黎女儿的好友刘丽虹陪蔡乌黎去银行，帮忙从银行领取三笔现金，16时30分左右在湖滨南路夏商置业大厦路边的车上将现金2200000元交付给曾志荣、何碧云，在场人有蔡乌黎、刘丽虹、曾志荣、何碧云共四个人这些事实加以举证证明，但是因为在2016年3月18日14:39:50，15:19:29，16:07:12，蔡乌黎的中国农业银行股份有限公司卡号955×××××××××××××212的账户先后有现金取款三笔合计2200000元，又有曾志荣、何碧云于2016年3月18日出具的《借款收据》确认收到蔡乌黎出借款合计2200000元的事实，并且没有证据能够证明曾志荣、何碧云是在受到蔡乌黎或其他人的欺诈、胁迫或者乘人之危，使曾志荣、何碧云在违背真实意思的情况下出具《借款收据》以及《借款收据》记载的内容不实，又没有曾志荣、何碧云及时向公安机关报警的证据否定《借款收据》记载的事实。因此，对蔡乌黎在2016年3月18日有支付给曾志荣、何碧云借款现金2200000元的事实，本院予以认定。因为没有能够证明曾志荣、何碧云在向蔡乌黎借款后有还款的证据，蔡乌黎在诉讼中要求法院判令曾志荣、何碧云共同偿还借款本金2200000元并支付利息（利息自2016年3月18日起算至还清借款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。曾志荣、何碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾志荣、何碧云应共同偿还原告蔡乌黎借款本金2200000元并支付利息（利息自2016年3月18日起算至还清借款之日止按月利率2%计算），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费13156.27元由被告曾志荣、何碧云共同负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年八月三十日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。