湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0511民初250号
原告严剑元，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
被告李粗华，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告陈永亮，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼，统一社会信用代码91430500760703040C。
代表人张存荣，该支公司经理。
委托代理人何凯，该支公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市双坡南路中段，统一社会信用代码91430500796852996L。
代表人刘琨海，该支公司总经理。
委托代理人谢鹏彪，该支公司员工。
原告严剑元诉被告李粗华、陈永亮、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称:平安保险）、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称:阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员李艳独任审理，并于2016年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告严剑元及其委托代理人严但灵、杨思思，被告李粗华、陈永亮，被告平安保险的委托代理人何凯，被告阳光保险的委托代理人谢鹏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严剑元诉称，2016年5月1日14时15分许，被告李粗华驾驶车牌号为湘E.02S**小型轿车，行驶至邵阳市北塔区状元东路地段时，与被告陈永亮驾驶的车牌号为湘E.0CH**小型轿车相撞，造成湘E.02S**小型轿车上乘客严剑元受伤及两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告李粗华负事故主要责任，被告陈永亮负事故次要责任，原告严剑元无事故责任。事故车辆湘E.02S**在被告平安保险投保“交强险”，事故车辆湘E.0CH**在被告阳光保险投保“交强险”。故请求1、判令上述被告赔偿原告后期治疗费4000元、住院生活补助2200元、营养费1800元、误工费6985.32元、护理费3492.66元、交通费500元、鉴定费735元、共计19712.98元；2、被告平安保险、阳光保险在“交强险”责任限额内承担赔偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费。
被告阳光保险辩称，1、对事故认定没有异议，2、原告的部分诉请过高，3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安保险辩称，1、事故车辆湘E.02S**投保“交强险”及“商业三者险”、“乘车座位险”，2、原告是湘E.02S**车上人员，不属于该车第三者，被告平安保险不承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李粗华、陈永亮未做出书面的答辩意见。
原告严剑元为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告严剑元的身份证，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告李粗华、陈永亮的驾驶证、事故车辆湘E.02S**及湘E.0CH**的行驶证，拟证明被告的身份情况，驾驶员及所驾车辆合法，是适格的诉讼主体。
3、平安保险“交强险”保险单及阳光保险“交强险”及“商业三者险”保单，拟证明事故车辆的投保情况。
4、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生过程，被告李粗华负事故主要责任，被告陈永亮负事故次要责任，原告严剑元无事故责任。
5、邵阳市中心医院住院病案、出、入院记录及手术记录，拟证明原告住院治疗22天及治疗情况。
6、邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告严剑元的伤情不构成伤残、自受伤之日起误工期60天、护理期30天、营养期20天，自2016年5月24日起后续医疗费4000元。
7、鉴定费及鉴定检查费发票，拟证明原告支付鉴定费用735元。
8、门面出租合同、房权证、调查笔录、证明等，拟证明原告及家人租住在城镇。
9、证人舒臻的证明，拟证明原告在城镇从事窗帘制作及销售的情况。
10、原告及家人的照片，拟证明原告在城镇从事窗帘制作及销售的情况。
11、飞鸿窗帘定做单，拟证明原告在城镇从事窗帘制作及销售的情况。
12、邵阳市北塔区陈家桥乡田庄村民委员会证明，拟证明原告严剑元曾用名严外的情况。
13、邵阳市十六中ＸＸ飞的学生证，拟证明原告严剑元之子在城镇上学的情况。
被告陈永亮为支持其主张，向本院提交：
严剑元的医疗发票，拟证明被告陈永亮为原告垫付医疗费8148.13元。
被告阳光保险为支持其主张，向本院提交：
车辆保险报案记录（代抄单）及保险条款，拟证明事故车辆湘E.0CH**的投保情况及相关约定。
经庭审质证，被告阳光保险提出：对原告的证据1、3、4、5、6、7、8、13的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告的证据2，认为被告陈永亮的车辆行驶证已过有效期：对原告的证据9、10、11，认为客户证明的真实性有异议；对原告的证据12、真实性有异议，没有提供公安派出所的证明。
被告平安保险提出：对原告的证据1、4、5、6、7、13的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告的证据2，认为被告陈永亮的车辆行驶证已过有效期：对原告的证据3，认为只提供事故车辆湘E.02S**的交强险保单，没有提供商业三者险保单，对原告的证据8的真实性没有异议，认为调查笔录及门面合同有异议，没有承租方签字,合同应是后补的，对原告的证据9、10，认为应以实际调查为准；对原告的证据11，认为要有三证合一的证据，还需提供因受伤停业的证明；对原告的证据12、认为没有提供公安派出所的证明。
被告李粗华、陈永亮同意被告平安保险及阳光保险对原告证据的质证意见。
原告严剑元、被告李粗华、平安保险、阳光保险对被告陈永亮的证据没有异议。
原告严剑元、被告李粗华、陈永亮、平安保险对被告阳光保险的证据没有异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：原告严剑元损失的确认标准及各项损失的金额。
经庭审质证，原告的证据1、3、4、5、6、7、13及被告陈永亮的证据、阳光保险的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均未持异议，本院予以确认；原告的证据2，被告陈永亮的车辆湘E.0CH**的行驶证检验期至2015年10月，证据存在瑕疵，但交警队的事故认定书及阳关保险的保单可以证明车辆合法，保险公司的意见与本案不具关联性，对该组证据本院予以采信，保险公司的意见本院不予采纳；原告的证据8、9、10、11、12，经审查，该系列证据虽然存在瑕疵，但可以形成证据链，能够证明原告及其家人租住和生活在城镇，对该系列证据本院予以采信，保险公司的意见本院不予采纳。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2016年5月1日14时15分许，被告李粗华驾驶车牌号为湘E.02S**小型轿车，行驶至邵阳市北塔区状元东路地段时，与被告陈永亮驾驶的车牌号为湘E.0CH**小型轿车相撞，造成湘E.02S**小型轿车上乘客严剑元受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年5月10日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告李粗华负事故主要责任，被告陈永亮负事故次要责任，原告严剑元无事故责任。严剑元受伤后，自2016年5月1日起至2016年5月23日止，在邵阳市中心医院住院治疗22天，住院期间需陪护。2016年7月20日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：被鉴定人严剑元的伤情不构成伤残；自受伤之日起误工期60天、护理期30天、营养期20天，自2016年5月24日起后续医疗费4000元。
事故发生时，原告严剑元居住在城镇。
事故车辆湘E.0CH**于2015年10月15日在被告阳光保险投保“交强险”和不计免赔5０万元“商业三者险”，保险期限自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。事故发生在保险有效期限内。
事故车辆湘E.02S**于2016年3月17日在被告平安保险投保“交强险”，保险期限自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。事故发生在保险有效期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告严剑元的损失，本院确定为25161.11元,具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计13848.13元：
1、医药费8148.13元。依据被告的证据1及原告当庭自认，本院予以确认，由被告陈永亮全额支付。
2、后续治疗费4000元。依据原告的证据6，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，原告的主张本院予以支持。
3、住院伙食补助费1100元。依据原告的证据5，确认原告住院治疗22天，本院酌情认定；
4、营养费600元，依据原告的证据6，确认原告的营养期20天，本院予以支持。
二、伤残赔偿限额项下损失10577.98元：
1、护理费3492.66元。依据原告的证据5、6,确认原告需1人护理，护理期30天。因原告未能提交证据证明具体的护理人员及护理费，应承担举证不能的责任，本院参照本年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资42494元的标准计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费6985.32元。依据原告的证据6、确认原告的误工期为60天，因原告未能提交证据证明其有固定收入及近三年的收入情况，应承担举证不能的责任，本院参照本年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资42494元的标准计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费100元。本院酌情确认;
三、其他损失735元：
鉴定费及鉴定检查费735元。依据原告的证据6、7,原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李粗华负事故主要责任，被告陈永亮负事故次要责任，严剑元无事故责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费及鉴定检查费、交通费的主张符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车与机动车之间发生，机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，即：被告李粗华应承担“交强险”责任限额之外原告损失70%的赔偿责任，被告陈永亮应承担“交强险”责任限额之外原告损失30%的赔偿责任。因原告严剑元系湘E.02S**的车上人员，该车在被告平安保险投保“交强险”，原告不属于该车第三者，被告平安保险依法不承担赔偿责任。原告严剑元的损失25161.11元（含鉴定费及鉴定检查费735元），被告阳光保险依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因被告陈永亮已垫付医疗费8148.13元，被告阳光保险还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1851.87元（医疗费用赔偿限额项下损失共计13848.13元），被告太平洋保险依法应在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿10577.98元（伤残赔偿限额项下损失10577.98元。鉴定费及鉴定检查费735元由被告李粗华承担515元，被告陈永亮承担220元。不足部分3848.13元，应由被告李粗华承担2693.69元，被告陈永亮承担1154.44元，并由被告阳光保险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严剑元损失12429.85元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告严剑元损失1154.44元；
三、被告李粗华赔偿原告严剑元损失3208.69元；
四、被告陈永亮赔偿原告严剑元损失220元；
五、驳回原告严剑元其他的诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十五日内支付至原告严剑元的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告李粗华负担205元，被告陈永亮负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 艳
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。