林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第2090号
原告刘天成，男，1964年4月24日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人童秀芬，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系原告妻子。
被告林西县卫生局，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人刘学军，系该局局长。
委托代理人于歌，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告刘天成诉被告林西县卫生局租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日审查受理后，由审判员江春华独任审理，由本院书记员郭东艳担任记录，于2013年5月16日公开开庭进行审理，并于2013年6月10日作出（2013）林民初字第1092号民事判决书。判决书生效后，原告刘天成向赤峰市中级人民法院提出申诉，要求再审，赤峰市中级人民法院受理后，于2013年12月16日作出（2013）赤民申字第195号民事裁定书，指令林西县人民法院再审本案，本院于2014年4月25日以（2014）林民再字第2号立案并与赤峰市中级人民法院指令再审的原一审原告刘天成诉被告林西县卫生局租赁合同纠纷（2012）林民初字第1748号案由审判员杜广树担任审判长，与审判员张福禄、宋开友组成合议庭，于2014年6月5日合并公开开庭进行了审理，于2014年7月22日作出（2014）林民再字第2号民事判决书，原告刘天成，被告林西县卫生局均不服（2014）林民再字第2号民事判决，分别于2014年8月5日、2014年8月8日提起上诉。2014年11月14日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民二终字第316号民事裁定书，撤销了本院（2014）林民再字第2号民事判决发回林西县人民法院重审。本院于2015年7月17日审查受理后，于2015年8月19日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员杜春和，人民陪审员张子君组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告刘天成的委托代理人曹湛海、童秀芬，被告林西县卫生局的委托代理人于歌、周学铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告资产折价款81638元及迟延给付利息，判令被告返还原告为其偿还的欠款16366.65元、评估费4000元。判令被告承担违约责任，给付违约金200000元。案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称，原告主张超出原审范围，增加、变更诉讼请求，依法不应列为重审受理范围。原告要求被告返还欠款16366.65元没有事实依据。被告已将原告的个人资产全部盘点回收，不存在遗漏情况，原告的主张没有证据支持。对于评估费用4000元鉴定费，因系原告方单方委托评估，且被告未见原告提交的合法票据，故被告不予认可。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、原、被告签订的林西县兴隆庄卫生院经营租赁合同一份（复印件），证明原告投入资产是属正当性的。同时，证明原、被告双方租赁经营约定权利和义务，以及经林西县卫生局批准的原告个人投资增加的资产由被告作价收回。2、移交书一份（复印件），证明原、被告于2011年7月29日签订移交书，对原告投资的资产做了部分移交，有部分没有移交，也不包含原告为被告垫付的款项。3、兴隆庄卫生院资产投入申请报告一份（复印件），系2007年12月12日原告因经营需要对相关的需进行的资产投入向被告提出申请，2008年6月10日，被告时任法定代表人张志远签字同意。证明本案诉争的资产是经过被告的同意所投入，其中医疗器械约需50000元，提高职工文化生活水平及房屋装修等约需80000元。4、录音资料一份、录音笔录四份（复印件），证明被告自认对原告的资产未全部移交的事实，同时证明对未清点的物品可再进行清点，对未清点的财产，可以评估作价。5、内万资评报字（2012）第54号资产评估报告一份（复印件），证明原告未作价移交的资产在2011年7月29日表现的再用价值为81638元，经评估的财产不包括在原、被告双方第一次移交的财产内。6、兴隆庄卫生院租赁合同书中第二项第四款规定，用以证明合同双方并没有约定按15年均摊支付应付款的事实，被告应全数返还。7、收据八枚、汇总表一份（复印件），证明原告在租赁经营期间代被告偿还欠款16366.65元事实。同时证明合同未到期，被告应返还原告该款，亦证明未约定按年均摊应付款。8、兴隆庄卫生院租赁合同一份，第六条中证明被告应赔偿原告违约金200000元的事实。
针对原告所举证据，被告质证为：对证据1真实性、合法性无异议，该证据不能证明原告所称的80000元财产是经卫生局批准所购买的财产。原告与被告之间解除合同后，已签订移交书，并作价5.5万元，原告已收回全部资产的折价款5.5万。对证据2的真实性、合法性无异议，对其所要证明的内容有异议，被告方接手的是全部资产，原告方已经签字并领取了55000元的价款，并不存在原告方说的部分资产。对证据3的来源不合法，原告不应持有该申请报告，应在卫生局存档。同时也不能证明申请书中所列的财产均已投入。对证据4的真实性、合法性均有异议，该录音资料的形成时间是在移交书签字后，也不存在被告自认有未清点的物品存在。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该评估报告是原、被告双方解除合同后，原告单方进行委托鉴定，未经被告同意，该评估的物品未经双方确定，应证明该报告所进行评估的财产是否系本案争议的财产。报告中的工程结算单均系复印件，故该报告中的工程结算单不真实。盘点的物品均已在双方签订移交书过程中移交，不存在遗漏的问题。该报告不能证明原告主张的遗漏80000元的财产存在。对证据6、真实性、合法性无异议。对证据7无异议，原告代为偿还是其应进行的义务，故被告不应返还该款。对证据8真实性、合法性无异议，对其证明的内容有异议，该合同第五条明确约定因政策变化，可以解除合同，同时该合同也证明不了被告存有违约责任。
被告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、移交书一份，证明移交书中已明确载明被告对原告个人投入的全部资产作价评估为55000元，原告已同意此作价并在移交书上签字，系全部资产已移交完毕，不存在原告所主张的80000元未清点物品。2、兴隆庄卫生院资产负债表一份，证明双方在资产移交时总资产与负债及净资产数额一致，双方没有多余的债务关系，且原告已同意签字。该资产含有国家投入的部分资产。3、兴隆庄卫生院2007年9月末其他应付款明细表一份，证明原告在接手兴隆庄卫生院后，在15年租赁期间应为被告偿还其他应付款64254.55元，则每月原告应还款356.97元，原告从2007年12月至2011年7月共租赁经营了兴隆庄卫生院44个月，则原告应还款157069.68元。所以即使原告有权利主张被告偿还其应付款，金额为15707.68元，而不是16366.65元。4、兴隆庄卫生院盘点表一份（40页），证明移交书中记载的资产、《资产评估报告》中所列的固定资产及原告个人投入的全部资产都已在《盘点表》中盘点清算，原告已同意并签字。5、收据一枚，证明2011年7月30日原告已领取全部个人资产评估作价的回收款5.5万元，收款系其自愿行为。6、兴隆庄卫生院租赁合同一份，证明双方约定用原告代被告偿还外债抵顶租金，故不应返还原告该款，同意偿还被告多支付的590元。7、兴隆庄卫生院租赁合同一份，内蒙古自治区文件一份，移交书一份，该组证据证明被告不存在违约责任，原告主张违约金200000元不应得到支持。
针对被告举证，原告质证为：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，超出移交书应有的范围，添加了属于合同属性的内容，是甲方法定代表人承诺安置子女等及其利益，诱使原告作出错误的意思表示形成的。对关联性亦有异议，该证据不能证明与本案有关联，移交书中没有移交全部或所有资产的字样。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告已经持有该资产负债表，该资产负债表系卫生局财物估作的，故与本案没有关联性。对被告主张的国家投入部分，因当时卫生院均已成为私立医院，故当时不存在国家投入一说。对证据3、4、5的关联性均有异议，与本案没有关系。对证据6的关联性有异议，与本案没关系。对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明所述的证明主张，三份证据都不具有溯及力，也不能证明被告在订立合同时违法的免责理由，且原告提交的录音中被告法定代表人刘学军说“租赁该医院是县卫生局自己定的，县里不知道，县里让卫生局自行处理，亦证明了被告存有过错。
针对原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、6相一致，即资产《移交书》和《租赁合同》，虽原、被告双方对两份书证所持主张有所不同，因其均对两份书证的真实性无异议，且与案件审查和确认事实有直接关联，亦均具有证据的合法性，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据3，被告虽质证有异议，因该证据与被告证据6有直接联系，依据原告证据1，被告证据6，即《租赁合同》的约定，原告在经营卫生院过程中“增加或减少资产必须向甲方（林西县卫生局）请求，经批准后方可执行”，从该报告的内容涉及购置的物品，相关设施及申请投入的资金总额，租赁合同的签订时间与申请报告时间的顺位，均可以确认该报告是被告双方履行合同的表现，该报告作为书证真实、合法，故对其证据力予以认定；对原告提交的证据4，被告虽质证有异议，因该录音的形成发生在《移交书》签订之后，且该录音中被告方自认有部分物品未清点，亦提出过委托相关部门评估事实，故对该认可事实予以认定；对原告提交的证据5，被告虽以该《资产评估报告》系原告自行委托评估作出，评估资产是否系争议财产持有异议，但根据原告证据1《租赁合同》、证据3《兴隆庄卫生院投入申请报告》，可以确认所评估的资产均属于《申请报告》批准的投资范围，且鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，评估折价（折旧）合理，而被告又未能对其所持异议提供足以反驳的证据支持，故对该评估报告的证明力予以认定；对原告提交的证据6、8，因被告对其证明的内容有异议，且该证据系《租赁合同》单一款项，故应结合《租赁合同》其他条款及本案相关证据来对其关联性予以认定；对原告提交的证据7，因被告质证无异议，且依据《租赁合同》约定，原告租赁期限内负责偿还兴隆庄卫生院原来的应付款64254.55元，该八枚收据及汇总表印证了原告履行合同义务偿还外债16366.65元的事实，故对该事实予以认定；对被告提交的证据2、3、4，原告虽质证有异议，因该组证据原件上原告已签字认可，故对资产负债及其他应付款明细、物品进行盘点的事实存在予以认定；对被告提交的证据5，因原告质证对其真实性无异议，故对被告支付收回原告租赁经营原兴隆庄卫生院个人投入资产款5.5万元的事实予以认定；对被告证据7，因原告质证对其真实性、合法性无异议，且与本案相关联，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原告刘天成系被告林西县卫生局所属兴隆庄卫生院职工。2004年被被告林西县卫生局任命其为该卫生院院长，2007年12月5日，原告刘天成作为乙方与作为甲方的被告林西县卫生局签订了《兴隆庄卫生院租赁经营合同书》，合同约定：乙方租赁经营甲方所属兴隆庄卫生院，租赁期限为15年；乙方在租赁期内收取并偿还兴隆庄卫生院的应收款及应付款，甲方不收取租金，但乙方必须还清兴隆庄卫生院的应付款64254.55元；乙方增加或减少资产，必须向甲方请示，经批准后方可执行，否则后果自负；在合同期内，房屋的维修由乙方负责；合同到期或终止，经卫生局批准的刘天成个人投资增加的资产作价收回；由于不可抗力或政策的变化或一方无过失但又无法防止的外因，致使租赁合同无法履行时，允许变更或解除；如一方随意解除合同或违约，从解除合同或违约之日起合同届满前，赔偿对方经济损失20万元。合同签订后，2007年12月12日原告刘天成向被告林西县卫生局提交了《兴隆庄卫生院资产投入申请报告》其内容包括：为了兴隆庄卫生院卫生事业的发展，现需购买药品约6万元；为了开展卫生项目，现急需购买处置包、手术包和医疗器械，约需资金5万元；为了提高职工文化生活水平，购买电视一台，储存疫苗需电冰箱一台，为洗病房单子、被子等需洗衣机等家电设施，水井改修、暖气改修、房屋装修等需用资金8万元。该报告被告林西县卫生局于2008年6月10日予以批准。之后，原告刘天成购买了相应资产，并先后于2008年10月、2009年7月、2010年10月对相应的房屋、采暖设施等进行了翻建和维修。合同履行三年多之后，由于内蒙古自治区人民政府和赤峰市人民政府以及内蒙古自治区卫生厅相继出台有关政策，禁止苏木乡镇卫生院租赁、承包经营，原、被告于2011年7月29日签订了《移交书》，该《移交书》约定：根据双方所签订的《租赁合同》关于因政策变化，致使租赁合同无法履行时，允许变更或终止合同的约定，经双方协商达成协议，终止双方所签订的《租赁合同》，并明确写到“因政策变化终止合同，双方不承担违约责任”。《移交书》同时写明“县卫生局对原兴隆庄卫生院租赁经营人刘天成投入的资产作价5.5万元，由卫生局收回作为国有资产管理”。《移交书》中涉及的资产，原、被告双方进行清点移交，同月30日原告刘天成为被告出具了收取所移交资产作价款5.5万元收据一枚，过后，原、被告双方在资产移交等问题上发生争议，原告多次找被告法定代表人刘学军协商未果，并私自对其进行了多次录音，2011年12月13日的录音中被告法定代表人刘学军及其工作人员宋学东均在场，宋学东作为移交时的清点人承认当时有一部分清点了，有一部分没清点，被告法定代表人刘学军在录音中亦同意再给其清点。2011年11月7日的录音中被告法定代表人刘学军认可未清产的部分可以清产，让其会计事务所去评估。2012年7月原告刘天成单方委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对其租赁兴隆庄卫生院时经被告批准而购买的现在未移交资产以及维修翻建兴隆庄卫生院房屋和安装暖气设施形成的资产进行了评估，该评估公司于2012年12月15日出具了内万资评报字（2012）第54号《资产评估报告》，报告显示：评估基准日为2011年7月29日，现存资产评价原价37895元，评估价值17468元；维修翻建房屋和安装暖气形成资产原值73341元，净值64170元，这些资产表现的再用价值合计为81638元。原告称其支付评估费4000元，被告予以否认，原告对其4000元的支出未能提供证据支持。同时查明：自原、被告双方签订《租赁合同》到双方签订《移交书》期间经过约三年八个月，原告刘天成清偿原兴隆庄卫生院外债（应付款）共计16366.65元，原告主张其所评估的81638元资产现由其自己保管。
本院认为：合同是当事人之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据原、被告双方签订的《租赁合同》的约定：即因政策变化致使租赁合同无法履行时，允许变更或解除，经原、被告协商双方已经解除租赁合同，虽然双方签订了《移交书》，但从庭审查明的事实看，该《移交书》中移交对价的资产5.5万元，只是部分资产，在原告对被告方的录音中，被告法定代表人刘学军及其工作人员宋学东对此予以认可，且被告法定代表人刘学军亦表示可以进行评估，原告委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对其租赁兴隆庄卫生院时经被告批准而购买的现在未移交资产以及维修翻建兴隆庄卫生院房屋和安装暖气设施形成的内万资评报（2012）第54号资产评估报告，结合当事人陈述，不仅能证明原告刘天成按被告批准的投资报告进行了实际投资而且同时证明《移交书》涉及的已移交的资产并不是原告刘天成投资形成的现存的全部资产，且该《评估报告》所评估的资产原价值总额为111236元，加上已移交的资产价值5.5万元，与批准投入的19万元相对比，同时考虑到实际经营三年八个月的资产消耗，应当确定所遗漏的评估资产是正常合理的，且被告又未能提供足以反驳的证据，故对该《评估报告》本院应予采信。原告主张的鉴定费4000元，因其未能提交证据支持，应自行承担对已不利的法律后果。被告未能及时将原告租赁期间投入的资产进行全部清产，原告主张被告从初次移交日即2011年7月30日始支付迟延履行期间利息的请求成立，本院应予支持。按照原、被告双方签订的《租赁合同》约定，原告刘天成在15年的租赁期限内不交纳租金，但需清偿兴隆庄卫生院原来外债，可见清偿兴隆庄卫生院原来的外债是原告刘天成应履行的合同义务，按15年期间计算其清偿外债的比例后，再以合同实际履行期间三年八个月计算其应清偿的外债额，并以此还款额与其实际的返款额16366.65元相比较，两者基本相当，因此，原告刘天成要求被告返还该款的主张不应得到支持。但被告自愿返还原告该款额590元，与法不悖，本院予以支持。对原告主张被告承担违约责任，给付违约金200000元的诉请，因原、被告双方在签订《租赁合同》时，合同的变更、解除和终止条款中明确约定，因政策变化致使租赁合同无法履行时，允许解除合同，且该合同的解除不是原、被告在《租赁合同》违约责任条款约定的“如一方随意解除合同或违约，从解除合同或违约之日起合同届满前赔偿对方经济损失20万元”的情形发生，且该主张超出原审范围，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林西县卫生局给付原告刘天成租赁兴隆庄卫生院期间投入的资产折价款81638元，并自2011年7月30日起至判决确认给付之日止按商业银行同期贷款利率支付本金81638元的利息，此款限判决生效后十日内给付。
二、被告林西县卫生局返还原告刘天成清偿的应付款590元，此款限判决生效后五日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2012）林民初字第1092号案的案件受理费2040元，由被告林西县卫生局承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ：湛剑锋