wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第297--1号
申请人：第一企业有限公司（BefirstEnterprisesLimited）。法定代表人：玄贤培，董事。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所。
被申请人：米瑞海运（香港）有限公司（MiraeShipping（H.K.）Co.，Limited）。
申请人第一企业有限公司因与被申请人米瑞海运（香港）有限公司光船租赁合同纠纷，于2014年9月17日向本院提出扣押涉案光租船舶“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人第一企业有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮。
三、责令被申请人向本院提供40万美元的现金担保或金融机构可靠担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙振华
中华人民共和国青岛海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）青海法保字第297--1号
中华人民共和国日照海事局：
我院于2014年9月17日作出（2014）青海法保字第297-1号民事裁定，并据此于2014年9月17日发出（2014）青海法保字第297号扣押船舶命令，对停泊在中华人民共和国港的“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
不予办理“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮的离港手续。
特此通知。
附件：1、本院2014年9月17日（2014）青海法保字第297--1号民事裁定书壹份。
2、本院2014年9月17日（2014）青海法保字第297号
扣押船舶命令壹份。
二○一四年九月十七日
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2014）青海法保字第297号
本院于2014年9月17日作出（2014）青海法保字第297--1号民事裁定，扣押“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮。现将该船在港予以扣押。
此令。
院长
二○一四年九月十七日
中华人民共和国青岛海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）青海法保字第297--2号
中华人民共和国边防检查站：
我院于2014年9月17日作出（2014）青海法保字第297-1号民事裁定，并据此于2014年9月17日发出（2014）青海法保字第297号扣押船舶命令，对停泊在中华人民共和国港的“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
一、不予办理“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮的离港手续。
二、对“仁慈2”（“BENEVOLENCE2”）轮予以监管，防止
其逃逸。
特此通知。
附件：1、本院2014年9月17日（2014）青海法保字第297--1号民事裁定书壹份。
2、本院2014年9月17日（2014）青海法保字第297号
扣押船舶命令壹份。
二○一四年九月十七日
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1893号
申请人罗世华，男，汉族。
被执行人贾军，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初4911号
原告：大连经济技术开发区金源所料建材有限公司。
被告：张旭阳。
原告大连经济技术开发区金源所料建材有限公司与被告张旭阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
经审查,原告大连经济技术开发区金源所料建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金源所料建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区金源所料建材有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民初字第1949号
原告袁某，女，1985年7月28日生。
委托代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
委托代理人张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告魏某，男，1984年1月28日生。
原告袁某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人胡道华到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，于2013年5月21日办理了离婚手续，并签订了离婚协议。双方在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产分割等事项均进行了明确约定，其中，双方约定坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11号楼3单元501室的夫妻共有房屋一套归女方即原告所有，被告于离婚协议签订后三日内配合原告办理相关所有权变更手续。上述协议签订后，原、被告于当日进行了离婚登记。自办理离婚登记至今，被告一直不配合原告办理上述房屋产权的过户登记手续，原告经多次催促无果。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、确认坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）归原告所有。二、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，2008年11月13日，原、被告与徐州永泰地产开发有限公司签订了借款合同，贷款购买了位于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）一套，产权证书登记日期为2010年8月31日，房屋所有权人为魏某，魏某、袁某共同共有该房产。原、被告于2013年5月21日在民政局办理了离婚手续，离婚时双方对于财产分割达成一致意见，并签订了离婚协议书，该协议书关于财产分割和债权债务部分约定：“……三、财产分割：1、坐落在徐州市东方美地三期11号楼3单元501室房产（含室内财产：家具、家电等）及现代悦动汽车（苏CHX7**）一辆归袁某所有……。2、本协议签订后三日内魏某配合袁某办理上述房产及汽车的所有权人变更手续后袁某配合魏某办理徐州辉弘商贸有限公司的股权及法人变更手续……。四、债权债务：1、因购买徐州市东方美地三期11号楼3单元501室房产抵押贷款共计20余万元，现尚欠16余万元，该银行贷款由袁某负责偿还且不转卖，魏某不承担还款责任。……”。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证、个人住房（商业用房）借款合同以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，依据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间共同出资购买了涉案房屋，并办理了房屋所有权证，双方共同共有该房产，该房屋应认定为原、被告夫妻共同财产。后双方协议离婚，并自愿达成了离婚协议，约定涉案房屋及该房内的家具及电器归原告所有。该约定系双方真实意思表示且不违反相关法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。故原告要求依照离婚协议的约定确定涉案房屋的所有权归其所有的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于徐州市云龙区民富大道东方美地小区三期11#-3-501室房屋（建筑面积86.19平方米）归原告袁某所有。
案件受理费减半收取为3235元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁枫琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1536-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人：苏军龙。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地徽省芜湖市芜湖县湾沚镇
法定代表人：陈斌斌。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初367号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000040的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的32层1单元5号的住房，建筑面积104.69㎡，房屋总价为31.407万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款31.407万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的32层1单元5号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执2022号
申请执行人：蔡金松，男，汉族，生于1983年3月1日，住四川省华蓥市。
被执行人：刘绍龙，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2717号民事调解书，于2016年11月1日受理了申请执行人蔡金松申请执行被执行人刘绍龙民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
在执行过程中查明：被执行人刘绍龙无房产、车辆登记信息，银行无存款；并向被执行人刘绍龙发出了财产申报令以及限制高消费令同时纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 剑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3440号
原告涂和平农村土地承包经营户。
诉讼代表人涂和平，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告涂和平农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂和平农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村1社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地土0.35亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金437.50元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地土0.35亩租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计218.75元，故应由被告向原告支付租金218.75元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告涂和平农村土地承包经营户支付租金218.75元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更178号
罪犯徐冠超，男，29岁（1988年11月19日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年2月5日作出（2013）西刑初字第82号刑事判决，认定被告人徐冠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元（现已缴纳）。徐冠超不服，提出上诉。本院于2013年4月16日作出（2013）一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月8日以（2016）京01刑更899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯徐冠超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年3月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐冠超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励；于2017年8月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据徐冠超的改造及奖励情况，提出对徐冠超的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐冠超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐冠超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐冠超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐冠超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月7日起至2023年2月6日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执494号
申请执行人黄文贵，男，生于1970年3月25日，汉族，农民，住昆明市。
被执行人刘仕平，男，生于1973年12月21日，汉族，农民，住昆明市。
黄文贵与刘仕平机动车交通事故事责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年8月13日作出（2015）弥民一初字第1010号民事调解书，已经发生法律效力。因刘仕平未履行义务，权利人黄文贵于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本案执行标的为52222.03元。因被执行人刘仕平暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执494号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 汤正鸿
审判员 王建生
二〇一六年九月二日
书记员 王永赛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2546号
罪犯张宝军，男，1984年1月20日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年3月21日作出(2011)武刑初字第00053号刑事判决，认定被告人张宝军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年5月26日作出(2011)鄂刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张宝军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张宝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张宝军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张宝军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月20日起至2023年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第5号
原告安徽时代玻璃有限公司，住所地在安徽省蚌埠市蚌山区虎山东路西侧姜桥工业园内。
法定代表人王素芳，董事长。
委托代理人刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路13号。
法定代表人方来元。
原告安徽时代玻璃有限公司（以下简称时代公司）与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘权到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称，2013年2月16日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买机械设备，价款40万元。合同签订当日原告给付预付款5万元，2013年3月11日原告给付33万元货款，但被告至今未交付机械设备。经原告多次催要，被告于2014年1月8日返还10万元货款。请求解除购销合同，被告返还货款28万元，承担违约金（以5万元为基数，按日千分之一自2013年3月12日计算至实际给付之日止），赔偿原告经济损失（以33万元为基数按同期银行贷款利率自2013年3月12日计算至2014年1月8日，以23万元为基数按同期银行贷款利率自2014年1月9日计算至实际给付之日止）。
原告提供的证据有：购销合同及附件，5万元预付款收据，33万元汇款单一份，10万元支付凭证一份。
被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年2月16日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买机械设备，价款40万元。需方支付预付款5万元之日起合同生效，发货前付33万元，余款2万元在设备到达后365天内全部付清。供方收到需方预付款之日起45天内发货。供方不能按时将设备运到交货地点，应向需方每天支付预付款的千分之一违约金。合同签订当日原告给付预付款5万元，2013年3月11日原告给付33万元货款。原告收到货款后未交付机械设备。经原告多次催要，被告于2014年1月8日通过他方账户返还10万元货款。
本院认为，原告时代公司与韩代公司订立的购销合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。韩代公司收到38万元货款后不能发货，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除购销合同，韩代公司应返还货款并承担违约金。合同约定的违约金以预付款为基数计算，原告给付的货款远远超出预付款，违约金标准低于损失，被告还应赔付原告的逾期利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽时代玻璃有限公司与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司签订的购销合同终止履行。
二、被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽时代玻璃有限公司货款28万元，承担违约金（以5万元为基数，按日千分之一自2013年3月12日计算至实际给付之日止），赔偿原告经济损失（以33万元为基数按同期银行贷款利率自2013年3月12日计算至2014年1月8日，以23万元为基数按同期银行贷款利率自2014年1月9日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，公告费600元，合计7474元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 朱宏伸
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田金星
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1396号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住奇台县乌奇公路车管所对面。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷****号***层。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2965元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司2915元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1126号
申请执行人辛华，男，汉族。
申请执行人辛日兰，男，汉族。
委托代理人辛华，男，汉族。
被执行人渭南市商务局。
法定代表人杨公平，系该局局长。
上列当事人人格权纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年4月7日作出的（2016）陕05民终351号民事调解书已发生法律效力。因渭南市商务局未按生效调解履行义务，申请执行人辛华、辛日兰向本院申请执行，申请执行标的为：10000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向渭南市商务局发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市商务局未履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款10000元，并全部兑付申请执行人辛华、辛日兰。利息申请执行人辛华、辛日兰放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终351号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一六年七月二十一日
书记员 程刚牛
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保9号
申请人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，赣州市人。
被申请人：江西泊园茶文化传播有限公司。
法定代表人：张慧群。
被申请人：江西嘉博房地产开发有限公司。
法定代表人：张正冰。
被申请人：奉新县沿河建设投资开发有限公司。
法定代表人：张正冰。
被申请人：江西国弘投资有限公司。
法定代表人：张卫华。
被申请人：张卫华，男，1970年11月20日出生，汉族。
被申请人：张正冰，男，1970年12月12日出生，汉族，奉新县人。
被申请人：温娜，女，1957年8月13日出生，汉族，南昌市人。
被申请人：张慧群，女，1977年5月22日出生，汉族，南昌市人。
被申请人：舒洪燕，女，1973年6月23日出生，汉族，南昌市人。
被申请人：张玲英，女，1974年4月19日出生，汉族，奉新县人。
被申请人：许敦铁，男，1978年5月17日出生，汉族，奉新县人。
申请人谢朝华与被申请人江西泊园茶文化传播有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、奉新县沿河建设投资开发有限公司、江西国弘投资有限公司、张卫华、张正冰、温娜、张慧群、舒洪燕、张玲英、许敦铁借款合同纠纷一案，申请人谢朝华于2016年1月26日，以被申请人江西泊园茶文化传播有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、奉新县沿河建设投资开发有限公司、江西国弘投资有限公司、张卫华、张正冰、温娜、张慧群、舒洪燕、张玲英、许敦铁拒不归还借款为由向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人江西泊园茶文化传播有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、奉新县沿河建设投资开发有限公司、江西国弘投资有限公司、张卫华、张正冰、温娜、张慧群、舒洪燕、张玲英、许敦铁银行存款人民币1750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供其水墨林溪二期1#05（面积：286.40平方米，一层）、1#2-05（面积：286.21平方米，二层）商铺2间[备案合同编号：20150900282，预售许可证：奉房预售证字第（2012）010号]。
经审查，本院认为，申请人谢朝华的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年1月26日作出（2016）赣0921财保2号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人江西泊园茶文化传播有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、奉新县沿河建设投资开发有限公司、江西国弘投资有限公司、张卫华、张正冰、温娜、张慧群、舒洪燕、张玲英、许敦铁采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西泊园茶文化传播有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、奉新县沿河建设投资开发有限公司、江西国弘投资有限公司、张卫华、张正冰、温娜、张慧群、舒洪燕、张玲英、许敦铁银行存款人民币1750000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
二、查封申请人谢朝华所有的水墨林溪二期1#05（面积：286.40平方米，一层）、1#2-05（面积：286.21平方米，二层）商铺2间[备案合同编号：20150900282，预售许可证：奉房预售证字第（2012）010号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年一月二十六日
书记员 廖 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初182号
原告：蔡胜轩，男，1979年3月7日出生，汉族，经商，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：胡永生，男，1984年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告蔡胜轩为与被告胡永生民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告蔡胜轩的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告胡永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡胜轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款7000元及利息（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款7000元，为此被告于2017年3月2日向原告出具了借条一份，上述借款被告至今未归还分文。庭审中原告补充陈述称，事实上该笔借款系被告拖欠原告的车辆租金转化而来。
被告胡永生未作答辩。
原告蔡胜轩为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条、收条原件各一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告胡永生未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条和收条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：因被告胡永生拖欠原告蔡胜轩车辆租金未付，故被告于2017年3月2日向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币7000元，于2017年3月30前归还。同日，被告还出具收到现金7000元的收条一份。上述借款逾期后，被告至今未还。
本院认为，本案被告拖欠原告的车辆租金转为借款并不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当在约定的借款期限内按时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张从逾期之日即2017年4月1日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永生于本判决生效后五日内归还原告蔡胜轩借款7000元并支付逾期利息（从2017年4月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0827民初298号
原告周某某，女
被告马某某，男
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
（此页无正文）
审判员 王永军
二〇一六年五月二十三日
书记员 白聪聪
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第32号
徐善述
舒华平：
徐善述与舒华平运输合同纠纷一案，本院已根据申请人徐善述的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第132号民事调解书，于2015年12月16日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁光州
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1320号
罪犯吴满青，女，1979年12月16日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年1月20日作出（2012）昆铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人吴满青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴满青不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）云高刑终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。本院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1794号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴满青在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴满青的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月25日起至2043年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淮开民初字第972号
原告淮安市成业房地产开发有限公司。
法定代表人成石昌，系公司总经理。
委托代理人黄俊华，系公司法律顾问。
被告成丹丹，女，汉族，1988年9月9日生。
被告成各亭，男，汉族，1963年8月6日生。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市成业房地产开发有限公司诉被告成丹丹、成各亭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市成业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市成业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐冰晶
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2430号
原告：王云发，男，1974年5月1日生，汉族，家住西畴县。
委托诉讼代理人：胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：韦堂铭，男，1981年1月10日生，彝族，家住文山市。
被告：杨兴艳，女，汉族，36岁，家住文山市。
被告：韦美林，男，1955年8月21日生，汉族，家住文山市。
原告王云发与被告韦堂铭、杨兴艳、韦美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云发及其委托诉讼代理人胡兴兵、被告韦美林到庭参加诉讼，被告韦堂铭、杨兴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔还原告借款本金20000元，利息5063元（20000元×24%÷365天×385天）合计25063元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍认识，被告以做药品生意急需周转资金为由，于2016年1月29日向原告借款20000元。原告将借款支付给被告后，被告出具《借条》及《收条》供原告收存。被告在《借条》上承诺当年6月30日赔还，并由被告韦美林承担担保责任。原告多次催收无果，据此诉至法院。
韦美林辩称，王云发诉称韦堂铭以做药品生意急需资金为由向他借款20000元并出具《借条》及《收条》纯属伪造。事实的经过是，2011年其儿子韦堂铭因栽种小米辣向王云发借款20000元，约定年利率1角。由于栽种小米辣亏本，未能及时归还，直到2015年，已先后偿还王云发借款本金20000元，利息4000元，一共还了24000元。现在的这张《借条》及《收条》是其儿子韦堂铭在2015年腊月26日被王云发等人软禁并控制了3天后被迫写下的。同时王云发等人还威胁其必须在《借条》上签名担保，不签名担保就不放人，所以其才签了担保人。现在其儿子都不敢回家。其儿子被软禁后，其凑了10000元给王云发，他们才将其儿子放回家。按照当时的约定的利息，5年时间合10000元，减去已付的4000元，现在只欠王云发6000元的利息。
韦堂铭、杨兴艳未作答辩。
王云发针对其主张向法庭提交《借条》、《收条》各1张，证明韦堂铭、杨兴艳向王云发借款20000元，韦美林作担保的事实。
韦美林对王云发提交的证据的真实性没意见，但认为本案所涉的20000元钱已经还清楚了，其中有10000元是其替儿子韦堂铭还的。
韦堂铭、杨兴艳、韦美林未提交证据。
本院认为，原告提交的《借条》、《收条》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：韦堂铭、杨兴艳于2016年1月29日因资金周转向王云发借款20000元，约定于2016年6月30日前一次性偿还，双方未约定借款利息。当日，韦堂铭、杨兴艳出据《借条》及《收条》各1份交王云发收执，上载明：“借条，今借到王云发现金人民币贰万元整（￥：20000.00元）用于做药品资金周转，规定于二0一六年6月30前一次性付清。借款人：韦堂铭、杨兴艳，担保人：张忠永、韦美林，2016.1.29”，“收条，今收到王云发借款现金人民币20000元整（贰万元整），此据，收款人：韦堂铭、杨兴艳，杨：184××××6810，韦：135××××8418，2016.1.29”。王云发主张上述借款至今未予以清偿，于2017年7月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦堂铭、杨兴艳因资金周转向王云发借款20000元，约定于2016年6月30日前一次性偿还，王云发按约定以现金方式履行了交付借款的义务，韦堂铭、杨兴艳出具《借条》及《收条》交王发云收执，双方借贷关系成立，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现借款期限已届满，韦堂铭、杨兴艳应返还王云发借款本金20000元。对王云发要求赔还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王云发要求按年利率24%计算支付利息5063元的诉讼请求，因双方在《借条》中未约定借款利息，对该诉讼请求，本院不予支持。韦美林作为保证人在《借条》中签名按印，且双方未约定保证方式，应对韦堂铭、杨兴艳的上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，约定的主债务履行期于2016年6月30日届满，王云发向本院起诉主张权利的时间为2017年7月24日，已过了法律规定的6个月的保证期间，韦美林的保证责任免除，在本案中不承担责任。关于韦美林主张本案中的《借条》、《收条》是韦堂铭在被王云发等人软禁并控制3天后被迫写下的及本案中的借款实际上已经偿还的辩解，因韦美林并未向本院提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对该辩解意见，本院不以采纳。
综上所述，对王云发的诉讼请求，本院部分支持，韦堂铭、杨兴艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
韦堂铭、杨兴艳于本判决生效之日起十日内返还王云发的借款本金20000元；
驳回王云发的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由韦堂铭、杨兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一七年十月二十二日
书记员 喻远尧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双执字第387-2号
申请执行人文建国，农民。
委托代理人李细连。
被执行人李湘庆，农民。
被执行人贺威娥，农民。
文建国与被执行人李湘庆、贺威娥民间借贷纠纷一案,娄底市中级人民法院于2014年作出的（2014娄中民二终字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李湘庆、贺威娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文建国于2015年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李湘庆、贺威娥按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李湘庆的财产进行了查证：无可供财产执行。
本院认为，本案被执行人李湘庆、贺威娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李湘庆新的财产线索，申请执行人文建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱才新
二〇一六年七月一十二日
书记员 朱稼煌
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执38号
申请执行人韦某满，男，汉族,生于1957年3月29日。
被执行人王某军，男，汉族,生于1978年12月6日，干部。
被执行人汪某根，男，汉族,生于1966年11月22日，农民。
本院在执行韦某满与王某军、汪某根借款合同纠纷一案中，依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00229号民事判决书，被执行人王某军、汪某根应向申请执行人韦某满偿还借款41000元及利息，承担案件诉讼费1050元及执行费530元。经财产调查，未发现被执行人王某军、汪某根有可供执行的财产，申请执行人韦某满对此予以确认，并表示可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4122号
原告：徐秀梅，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住射阳县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：顾洋洋，男，1990年2月23日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，该支公司员工。
原告徐秀梅与被告顾洋洋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告徐秀梅于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀梅的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀梅负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲁玲玉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初564号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈翼明，男，汉族，出生地四川省某市，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被捉获，次日被��事拘留，2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]506号起诉书指控被告人陈翼明犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人陈翼明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月中旬的一天凌晨，被告人陈翼明在重庆市渝中区某人行道上，采取先用打火机烧裂车窗玻璃再弄碎玻璃的手段，从被害人罗某停放于此的车内盗得一钱包里的现金2000元、玉吊坠1个、身份证等物品。
2015年12月25日凌晨，被告人陈翼明在重庆市九龙坡区某小区附近，采取上述相同手段，从被害人张某��放于此的车内盗走尼康牌数码相机1部及驾驶证、行驶证等物。相机销赃获款100元。
2015年12月28日凌晨，被告人陈翼明在重庆市九龙坡区某大道，趁被害人莫某在路边睡觉之机，盗走莫某的1部EBEST手机，价值100元。
2015年12月29日凌晨，被告人陈翼明在重庆市渝中区某售楼部外，采取上述相同手段，从被害人邹某停放于此的车内盗走1部价值700元的苹果5手机和现金100元。
2015年12月31日凌晨，被告人陈翼明在重庆市九龙坡区某小区的路边，采取上述相同手段，从被害人杨某某停放于此的车内盗走1部HTC手机和1部价值300元的三星手机。
2016年1月13日，公安机关捉获被告人陈翼明，并从其身上查获所盗的EBEST手机、苹果5手机各1部及被害人罗某的身份证1个、玉吊坠1个等物品。案发后，公安机关已将追回的赃物分别发还被害人罗某、莫某、���某。
上述事实，被告人陈翼明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，指认照片，购物凭证，估价鉴定材料，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，户口材料，强制措施材料，被害人罗某、张某、莫某、邹某、杨某某的陈述，证人徐某的证言，被告人陈翼明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翼明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中，4次系采取破坏性手段盗窃，应予从重处罚。被告人陈翼明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人陈翼明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈翼明于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某经济损失人民币2000元，退赔被害人张某经济损失人民币100元，退赔被害人邹某经济损失人民币100元，退赔被害人杨某某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 青雪梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 李雪敏
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴起民初字第00928号
原告张存元,男、汉族，1946年3月6日生。
被告刘志学，男、汉族。
原告张存元与被告刘志学民间借贷纠纷一案，因被告刘志学将原告张存元借款7000元已还清，原告张存元于2015年9月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张存元的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张存元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存元承担。
审判员 苏占鸿
二〇一五年九月十四日
书记员 徐永利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4969号
原告：孙文琴，女，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
被告：陶亮，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓光辉，重庆大江律师事务所律师。
被告：傅汝丽，女，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆沙中不锈钢材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇四塘村一社，统一社会信用代码91500106765909435D。
法定代表人：姜笃明，职务不详。
本院在审理原告孙文琴与被告陶亮、傅汝丽、重庆沙中不锈钢材料有限公司合伙协议纠纷一案中，原告孙文琴于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告孙文琴负担。
审判员 郝爽
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终7412号
上诉人（原审被告）彭明悦，男，1963年7月27日出生。
委托代理人胡瑞江，男，1963年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京云城建筑工程有限公司，住所地北京市密云区新城子乡新城子村。
法定代表人陈庆余，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人彭明悦因与被上诉人北京云城建筑工程有限公司（以下简称云城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第7582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由法官薛妍担任审判长，法官杨夏、法官吴强兵参加的合议庭，公开开庭审理了本案。彭明悦之委托代理人胡瑞江、云城公司之委托代理人马俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云城公司于2015年11月诉至原审法院称：2013年3月1日，云城公司与彭明悦签订一份《协议书》，云城公司将密云区嘉益园小区3、4号楼清工发包给彭明悦施工。协议约定，出现工伤由彭明悦承担责任，施工中，因彭明悦疏于管理，累计出现工伤两次，云城公司先行垫付23万元，该款索要多次无果，故诉至法院要求:1.请求判令彭明悦给付云城公司23万元。2.案件受理费由彭明悦承担。
彭明悦辩称：我是云城公司单位的员工之一，是工地的管理人员，不是承包人，只负责工地一线管理，案件涉及的两名工人，不是我的工人，是云城公司的员工，云城公司所说的两起事故时间、地点基本属实，但我没有赔偿义务，我只有管理责任，属于公司内部事务，不同意云城公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年12月6日，云城公司与北京嘉云发房地产开发有限责任公司签订《施工总承包合同》，合同约定由云城公司承建嘉益园住宅小区1#-4#、11#-13#住宅楼，1#-5#配套用房，1#地下车库人防地面管理用房。项红旗施工队属云城公司名下一施工队，项红旗系该施工队的负责人，云城公司将嘉益园住宅小区3#、4#住宅楼的建设工程转包给项红旗施工队，项红旗施工队与彭明悦于2013年3月1日签订了《承包协议》，项红旗施工队将嘉益园小区二期3#、4#住宅楼以清包工的方式一次性发包给彭明悦。协议签订后，彭明悦组织人员进行施工，在该工程的施工过程中，发生工伤事故两起，两起事故涉及的赔偿款23万元均由云城公司支付，云城公司向彭明悦索要该赔偿款未果，故诉至法院，要求彭明悦给付赔偿款23万元。
原审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建筑工程施工合同应认定无效。项红旗施工队作为云城公司的下属施工队，将云城公司分包的工程再次分包给彭明悦，因双方不具有承建住宅楼的资质，故其《承包协议》应属无效合同。彭明悦对住宅楼的工程进行了实际施工，云城公司亦将工程款与其结清，云城公司与彭明悦在该工程中均属受益方，对该工程施工过程中的受伤者，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，云城公司要求彭明悦承担全部赔偿责任，于法无据，法院不予支持。彭明悦辩解本人属于云城公司单位员工之一，系工地一线管理人员，因其未提供相应证据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年4月26日判决如下：一、彭明悦于判决生效之日起十日内给付北京云城建筑工程有限公司垫付的赔偿款十一万五千元；二、驳回北京云城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，彭明悦不服原审判决，上诉至本院称：双方之间并未成立承包合同关系，我方与参与施工人员没有关系，施工人员发生工伤事故，我方不应承担赔偿责任，原审认定事实错误，请求撤销原判，发回重审。云城公司同意原审判决。
二审中，云城公司提交其与受伤工人王秀芹劳动争议纠纷的北京市密云区人民法院庭审卷宗，其中庭审笔录载明，彭明悦曾作为证人出庭作证，陈述称“王秀芹是我2013年3月20日雇佣的，我从项红旗那承包了嘉益园3、4号楼，我与云城公司是承包关系。”该案件最终调解结案，调解协议书中记载云城公司向王秀芹支付相关费用共计1.5万元（已付清）。云城公司提交其与受伤工人刁奉远家属赵淑军因劳动争议一案在北京市密云区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，根据该笔录记载，刁奉远是瓦工，负责涉案工地3、4号楼的工程，彭明悦是包工头，与云城公司是内部承包关系。后双方达成案外和解协议，云城公司向赵淑军支付20万元（已付清），赵淑军撤回申请。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异，法院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工总承包合同》、《承包协议》、庭审笔录、调解协议书等证据材料，在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相关资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据查明的事实，彭明悦曾与云城公司的施工队签订承包协议，约定以清包工的方式一次性包死，在北京市密云区人民法院的庭审笔录中彭明悦亦自认施工项目中3、4号楼系其承包、受伤工人系其雇佣等，可以认定受伤工人由彭明悦雇佣在涉案工地干活，彭明悦应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。因发包人云城公司知道彭明悦作为承包人不具有相应资质及安全生产条件，亦存在过错，应当承担连带责任。根据各自责任大小，彭明悦与云城公司应当各承担一半的赔偿责任。现云城公司支付了全部赔偿款，其有权向彭明悦追偿。故云城公司要求彭明悦支付先行垫付赔偿金的诉讼请求，原审法院对于其合理部分予以支持，是适当的。
综上，彭明悦的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4750元，由北京云城建筑工程有限公司负担2150元（已交纳），由彭明悦负担2600元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费2600元，由彭明悦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 杨 夏
代理审判员
吴强兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨俊逸
书 记 员 陆九阳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第1984号
原告成都市玉金物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代理人廖品辉，系该公司总经理。
委托代理人郭志刚，系四川易通律师事务所律师（特别授权）。
被告夏树明，男，汉族，1973年3月21日出生，，住四川省威远县。
被告夏自兰，女，汉族，1952年12月19日出生，，住四川省威远县。
被告丁尔林，男，汉族，1951年2月26日出生，，住四川省威远县。
被告黄小梅，女，汉族，1972年11月9日出生，，住四川省威远县。
本院在审理原告成都市玉金物业管理有限公司与被告夏树明、夏自兰、丁尔林、黄小梅物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市玉金物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都市玉金物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市玉金物业管理有限公司撤回对被告夏树明、夏自兰、丁尔林、黄小梅的诉讼。
审判员 袁波
二〇一五年十二月六日
书记员 陈李
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9399号
罪犯贾相会，女，汉族，文盲，1982年4月5日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年11月28日作出(2013)吴江刑初字第0825号刑事判决，以被告人贾相会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四��六个月（刑期至2018年3月8日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯贾相会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯贾相会在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯贾相会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任��。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾相会减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1614号之一
原告上海顺恒实业有限公司，住本市闵行区中春路XXX号。
法定代表人陆沈伟，总经理。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
被告王超，男，1993年1月26日生，住浙江省。
本院在审理原告上海顺恒实业有限公司与被告王超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海顺恒实业有限公司撤回起诉。
审判员 邹巧弟
二〇一五年十一月四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0102执2150号
申请执行人：燕怀民，男，汉族，1958年6月6日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：雷正军，男，汉族，1984年3月11日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在执行申请执行人燕怀民与被执行人雷正军机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人雷正军所有的云Ａ×××××五菱牌小型汽车一辆，但未找到该车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12062.5元，未受偿人民币12062.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第408号之一
申请执行人李良辉
委托代理人黄建伟，福建理海律师事务所律师。
被执行人高国忠
申请执行人李良辉与被执行人高国忠民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）湖调确字第14号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的房产、车辆及银行存款，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）湖调确字第14号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年三月十三日
书记员 罗益池
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204财保8-1号
申请人：张转全，男。
被申请人：李光军，男，汉族。
张转全与李光军诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出（2018）陕0204财保8号民事裁定书，对申请人张转全提供的财产担保即张转全、刘桂霞所有的坐落于铜川市新区华阳小区春光苑13幢40302房屋予以查封；查封期间，该房屋不得转让、抵押；查封被申请人李光军所有的坐落于铜川市新区天使小区4幢30502房屋；查封期间，该房屋不得转让、抵押。申请人张转全于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张转全申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对张转全、刘桂霞所有的坐落于铜川市新区华阳小区春光苑13幢40302房屋的查封措施。
二、解除对李光军所有的坐落于铜川市新区天使小区4幢30502房屋的查封措施。
本案申请费免交。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程晓全
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陇民初字第00590号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：尹彦斌，陕西陇县农村商业银行股份有限公司城关镇支行客户经理。
被告：苏换存，男，生于1971年9月12日。
被告：刘建国，男，生于1977年4月10日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告苏换存、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人尹彦斌，被告苏换存到庭参加了诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2011年7月27日，被告苏换存在原告所属城关镇支行借款20000元，期限为2011年7月27日至2012年7月27日，月利率10.934‰。被告刘建国以连带责任保证方式为该笔借款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经被告苏换存申请，原告为其展期至2013年7月25日，被告刘建国仍为连带责任保证人。现借款已到期，原告催收无果，起诉要求两被告归还借款本金20000元及利息5306.64元（止2015年6月28日），并支付止本案执行终结之日利息，按月利率15.308‰计算。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同，2.保证担保合同，3.贷款发放凭证,4.借款展期协议。
被告苏换存未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告苏换存以被告刘建国作为连带责任保证人向原告借款20000元属实，签订的合同书是本人所签。所借款由被告的亲属做生意使用了，被告苏换存向原告清偿了两次利息，现对原告起诉要求还款及利息的请求没有意见，只是由于实际用款人经济紧张，暂无力还款，被告愿意催促其尽快还款。
被告苏换存向本院提交以下证据予以证明：清息凭证3张。
被告刘建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年7月27日被告苏换存以买核桃树为由与原告之前身陕西陇县农村合作银行签订了借款合同，合同上有被告苏换存的签名捺印。借款合同约定被告苏换存向陕西陇县农村合作银行借款20000元，期限为2011年7月27日至2012年7月27日，月利率10.934‰，逾期还款的按约定利率上浮40%计收罚息。被告刘建国为该笔借款提供连带责任保证，与陕西陇县农村合作银行签订了保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。陕西陇县农村合作银行于合同生效当日向被告苏换存发放了20000元借款。2012年7月23日被告苏换存、刘建国与陕西陇县农村合作银行签订了借款展期协议，约定将借款到期日展期至2013年7月25日，展期后月利率为10.506‰，借款到期一次性归还借款。借款展期到期后，被告苏换存、刘建国未按期偿还借款，被告苏换存对该笔借款清息至2014年1月24日，共清息6599.27元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款展期协议，证实被告苏换存借款的事实及金额、被告刘建国担保的事实及原告向被告苏换存发放借款、双方协议展期的事实，本院予以认定；被告苏换存提交的清息凭证3张，证实被告苏换存清偿利息的日期及具体金额，同时能够证实原告核算利息的利率，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行与被告苏换存、刘建国签订借款合同及担保合同，被告苏换存在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，原告陇县农商银行有权要求债务人苏换存在债务履行期满后及时偿还债务及利息。被告刘建国为该笔借款提供担保，应在其担保范围内与被告苏换存承担连带清偿责任，故原告要求被告苏换存、刘建国清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照借款合同约定的月利率10.934‰上浮40%即15.308‰计算未清偿的利息，但原告与被告签订的借款展期协议约定月利率为10.506‰，且被告苏换存提交的2014年1月24日清息凭证显示原告据以计算利息的正常利率为10.506‰，逾期利率为14.7084‰，故本院确认未清偿的利息按14.7084‰予以计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由苏换存偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2014年1月25日至2015年7月24日利息5295.02元，合计25295.02元，2015年7月25日后至借款还清之日的利息按月利率14.7084‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；
二、刘建国对苏换存应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告苏换存、刘建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元、保全费270元，由被告苏换存、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张文玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1406号
罪犯王云光，男，1979年9月8日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市新街乡湖广寨村民委员会舍咪村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2009年8月24日作出(2009)文中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人王云光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王云光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王云光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王云光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云光减去有期徒刑二个月（刑期自2009年2月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1579号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵越峰，男，1993年5月18日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人赵越峰因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日被取保候审。
辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1570号起诉书指控被告人赵越峰犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人赵越峰及其辩护人朱菊华到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月22日12时许，被告人赵越峰在苏州市吴江经济技术开发区行家路358号被害单位某吴江汽车销售服务有限公司经营的“某汽车销售4S店”内，因退还押金和“某汽车销售4S店”人员发生纠纷，后采用驾驶汽车撞击的手段，将“某汽车销售4S店”展厅的玻璃门等物撞坏，造成被害单位某吴江汽车销售服务有限公司损失人民币36228元。
被告人赵越峰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵越峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人赵越峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人朱菊华提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人赵越峰犯故意毁坏财物罪的定性及犯罪事实没有异议。第二，被告人赵越峰具有以下量刑情节：1、被告人赵越峰系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人赵越峰系初犯、偶犯，且已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
另查明，被告人赵越峰已赔偿被害单位吴江汽车销售服务有限公司经济损失人民币74644元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵越峰在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、调取证据通知、调取证据清单、接受证据材料清单、定车协议书、自动门维修报价单、配件订单、销售合同、发破案经过、户籍信息、和解协议书、进账单、谅解书、证人时某、杨某、朱某、任某、赵某的证言笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵越峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人赵越峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赵越峰已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵越峰的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵越峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 石振华
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初632号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人保某某，男，1988年7月24日出生，拉祜族，小学文化，户籍所在地云南省西双版纳州勐海县，捕前暂住景洪市。2008年9月21日因犯盗窃罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑3年，2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被景洪公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】618号起诉书指控被告人保某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人保某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年07月13日21时许，被告人保某某在景洪市中心广场看见被害人李某的一辆深蓝色雅马哈牌弯梁摩托车没有上锁，遂将摩托车的龙头锁弄断。后被告人保某某让刁某（另处）骑着盗窃来的摩托车，保某某骑着刁某的踏板摩托车在后面蹬的方式，将该摩托车骑到刁某居住的出租房楼下藏匿，保某某用自已的摩托车大锁将盗窃来的摩托车锁上。经景洪巿价格认证中心认定：被盗摩托车价格2835元人民币。
另查明，被盗深蓝色雅马哈牌弯梁摩托车已收缴退还被害人。
上述事实，被告人保某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书，户口证明及违法犯罪记录査询情况说明，刑事判决书、释放证明，抓获经过,被害人陈述，证人证言，鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作笔录及现场勘验照片、勘验平面示意图，检查笔录，提取笔录，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、发还清单、领条，视频资料，被告人保某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某以非法占有为目的，盗取他人深蓝色雅马哈牌弯梁摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉人起诉罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人保某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人保某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李文秀
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]湛吴法塘民初字第34号
原告：李振豪，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：李华志，男，1981年10月16日出生，汉族，住吴川市。
原告李振豪诉被告李华志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，书记员柯志卓担任记录。原告李振豪到庭参加诉讼，被告李华志经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李华志是朋友关系，李华志因做生意需资金周转，于2013年6月12日向我借现金人民币31万元。借款后，因我需资金使用，向李华志催还借款，李华志只于2014年11月份归还借款本金人民币10万元，至今尚欠借款本金人民币21万元未归还。为此，诉请法院判令李华志立即归还借款本金人民币21万元及支付从起诉之日起按中国人民币银行规定的利率计算至还清借款本金之日止的利息，并由李华志承担本案的诉讼费用。
李华志没有提供书面答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。
经审理查明，李华志于2013年6月12日向李振豪借款人民币31万元，借款时没有约定利息及归还日期。借款后，李振豪因需资金使用，向李华志催还借款，李华志只于2014年11月份归还借款本金人民币10万元给李振豪，至今尚欠李振豪借款本金人民币21万元未归还。为此，李振豪具状向本院起诉，诉请法院判令李华志立即归还借款本金人民币21万元及支付从起诉之日起按中国人民币银行规定的利率计算至还清借款本金之日止的利息，并由李华志承担本案的诉讼费用。以上事实，有李振豪提供的证据及庭审陈述记录在案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，李振豪与李华志均具有完全民事行为能力，双方通过立借据方式发生的借贷行为，系双方真实意思表示，且有李华志签名的借据为凭。因此，本院确认李振豪与李华志的债权债务关系成立。李华志经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。债务应该清偿，李华志不归还尚欠李振豪的借款实属违约，李振豪要求李华志支付从起诉之日起按中国人民币银行规定的利率计算至还清借款本金之日止的利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李华志欠李振豪借款本金人民币21万元及利息（以借款本金人民币21万元从2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款本金之日止），限李华志于本判决生效后十日内归还给李振豪。
如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币2225元，由李华志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张国健
二〇一五年七月十六日
书记员 柯志卓
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)达民初字第1552号
原告张钢，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王海萍，女，汉族，个体户，现住址同上。
本院于2015年5月6日立案受理了原告张钢与被告李军、王海萍追偿权纠纷一案，依法由审判员高白玲适用简易程序公开进行了审理。原告张钢、被告李军到庭参加了诉讼，被告王海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，二被告向戴彩梅借款100000元，原告为担保人。戴彩梅诉至法院，经达旗人民法院（2013）达民初字第1165号民事判决，原告代替二被告偿还了借款70000元，并支付执行费1400元，共计71400元。经原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告现款71400元并给付利息10115元（利息从2014年11月14日至2015年5月5日，按月利率2.5%计算）以及从2015年5月6日起至还清款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李军辩称，原告替我担保10万元是事实，但我还给案外人顶了部分酒，所以需要核实原告是否还了7万元。关于利息不同意支付。如果确实还了7万元，我愿意偿还，超出7万元我不承担。另外，原告因为这笔款项去年还让我打过一支欠条，我认为那支条据和现在原告的起诉重复了。
被告王海萍未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，由原告张钢担保，被告李军、王海萍向案外人戴彩梅借款100000元，约定月利率3%。戴彩梅诉至法院，2013年7月16日达旗人民法院作出（2013）达民初字第1165号民事判决，判决由李军、王海萍给付戴彩梅借款本金100000元及从2012年7月9日至本金付清之日止的利息，张钢对上述债务承担连带给付责任。在执行过程中，原告张钢代替被告李军、戴彩梅偿还了借款70000元，并支付执行费1400元，共计71400元。
上述事实有原被告的陈述、（2013）达民初字第1165号民事判决书、达旗人民法院执行案件款收据、执行费收费票据等在案佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张钢作为担保人，代替被告李军、王海萍向案外人戴彩梅偿还了借款后，取得了向二被告追偿的权利。被告李军辩称其就本案代偿款已经给原告打下欠条，但原告对此不予认可，被告亦没有进一步提供证据佐证。本案对其答辩意见不做处理，被告可另行主张。被告王海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告要求二被告给付代偿款71400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，因其没有相应证据佐证不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李军、王海萍于本判决生效后三日内给付原告张钢代偿款71400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告李军、王海萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年六月三日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆昌民初字第2213号
原告张朗帝，男，1993年2月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告四川华良房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。
法定代表人朱洪华，董事长。
本院在审理原告张朗帝诉被告四川华良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张朗帝于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朗帝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张朗帝撤回起诉。
本案案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告张朗帝负担。
审判员 刘波
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏洁
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1675号
申请执行人罗先中，男，汉族，1965年11月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人重庆巴月庄酒店管理有限公司（统一社会信用代码91500111060515284D），住所地重庆市大足区双桥经开区东环大道2号附2号1区。
法定代表人：何冰，公司经理。
申请执行人罗先中与被执行人重庆巴月庄酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人罗先中依据（2017）渝0111民初125号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆巴月庄酒店管理有限公司支付货款25678元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费221元。本院于2017年4月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人重庆巴月庄酒店管理有限公司无车辆、无房产、无银行存款可供执行，也无其他财产可供执行，故申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。由于本案暂不具备执行条件，将执行情况告知申请执行人，申请执行人罗先中同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1675号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄诗琳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执559-1号
申请执行人黄枚，女，1984年6月16日生，汉族，住赤壁市陆水湖泉门口路。
申请执行人罗奇萍，女，1964年10月7日生，汉族，住赤壁市陆水湖泉门社区五组。
被执行人白亮，男，1988年2月26日生，汉族，住赤壁市国源小区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1281民初148号民事判决书，（2017）鄂1281民初663号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白亮在银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人白亮应当履行义务部分的收入款14000元。。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年七月二十二日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4802号之一
原告:余姚市雷鹏图文有限公司。住所地：浙江省余姚市体育场路12号3楼。统一社会信用代码：91330281717296953D。
法定代表人：朱雷耀。
委托诉讼代理人：徐惠永、贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
被告：上海蓝星聚甲醛有限公司。住所地：上海市奉贤区星火开发区民乐路395号。统一社会信用代码：9131012074379303XL。
法定代表人：云华。
本院在审理原告余姚市雷鹏图文有限公司与告上海蓝星聚甲醛有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市雷鹏图文有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告余姚市雷鹏图文有限公司负担。
审 判 员 叶科技
二〇一七年七月四日
代书记员 郑淑旖
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初2068号
原告龚某某，女。
被告龚某芬，女。
委托代理人李纪衡，系黔西县律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚某某与被告龚某芬保管合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开进行审理。原告龚某某与被告龚某芬及其委托代理人李纪衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告龚某某与被告龚某芬保管合同纠纷一案中，因原告龚某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费490元（已减半收取），由原告龚某某负担。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 恒
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗花法执字第4655号
申请执行人:黄章淑，住广东省乐昌市。
被执行人:广州维森特酒店有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：扬琴。
申请执行人黄章淑与被执行人广州维森特酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第8372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州维森特酒店有限公司应向申请执行人支付2697元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无被执行人其他可供执行的财产,本院执行人员到被执行人处执行,发现被执行人已不在原地址经营,去向不明且没有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提��被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗花法执字第4655号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：牟梦莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四(民)初字第224号
原告章培生
被告朗玛实业（上海）有限公司
法定代表人葛锋，该公司总经理。
委托代理人葛云龙，该公司员工。
委托代理人潘平，该公司员工。
原告章培生诉被告朗玛实业（上海）有限公司（下称朗玛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告章培生、被告朗玛公司之委托代理人葛云龙、潘平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章培生诉称，2014年9月5日，被告公司葛云龙、潘平、陆某某协商一致聘用原告为办公室主任，月工资3000元。受聘后，原告为被告筹建专利产品电瓶车急应装置生产、营销，进行市场调查，提供建议、计划等材料，但被告拒不支付原告工资。为此，原告于2014年10月20日书面要求被告支付工资，被告仍未兑现。现起诉要求被告支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元。
被告朗玛公司辩称，原告自己要求至被告单位工作，虽然双方签订聘用协议，但实际原告未至被告处上班，不应支付原告工资。2014年9月20日，被告决定解除双方间聘用协议。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月3日，被告公司（甲方）与案外人潘平、陆某某（乙方）签订“合作协议”，约定乙方发明的“电动车应急备用装置专利产品”共同合作投入生产、组织营销。2014年9月5日，原、被告签订“聘用协议书”，约定甲方（被告，代理人为葛云龙、潘平、陆某某）聘请原告（乙方）为“电瓶车应急装置”合作公司被告公司办公室主任、财务出纳，月工资3000元，甲方对乙方在工作中献谋策划有重大成效的另行奖励，甲方为乙方提供办公场所，以及有关的办公用具和公司的有效凭证、资料，方便乙方开展正常工作。聘用协议签订后，原告未至被告公司上班。2014年10月2日，原告向被告递交“真诚的建议合理的计划”的报告。期间，原告还向被告递交“关于电瓶应急备用装置如何开拓市场的营销设想”的报告。2014年10月20日，原告向被告发出“请立即发放工资告知书”，要求被告立即支付工资，被告未予支付。经催讨无故，原告诉至本院。
庭审中，被告提供“聘用协议书”，用于证明被告已于2014年9月20日与原告解除聘用协议。该协议书落款处载明：因目前不具备生产条件（生产、销售），经双方决定终止合作协议，并商量决定解除章培生同志聘用协议。葛云龙、潘平、陆某某在落款处签名。原告对此不予认可。
以上事实，有“聘用协议书”、“合作协议”、“请立即发放工资告知书”、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2014年9月5日签订“聘用协议书”，约定被告聘请原告为公司办公室主任、财务出纳，月工资3000元。首先，根据聘用协议约定，原告应按被告要求至公司上班，并根据原告出勤及提供劳动情况，确定原告每月应得工资；其次，聘用协议签订后，原告实际并未至被告公司上班，亦没有履行协议约定的公司办公室主任、财务出纳的工作职责，即原、被告并没有履行该聘用协议；再次，协议约定被告对原告在工作中献谋策划有重大成效的另行奖励。即月工资3000元明确为原告担任公司办公室主任、财务出纳，正常提供劳动应得的月收入，原告提供的营销计划、报告不属于月工资3000元的范围，而是另行奖励的范围，但双方未约定奖励的标准、范围、数额。综上，原、被告签订聘用协议书后，实际没有履行该聘用协议，故原告要求被告支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元的请求，尚无相应的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章培生要求被告朗玛实业（上海）有限公司支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年六月八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第05631-1号
原告肖达芹，男，1964年1月4日出生。
被告刘卫，男，1969年8月18日出生。
被告陈红怀，男，1967年5月14日出生。
本院在审理原告肖达芹诉被告刘卫、陈红怀股权转让合同纠纷一案中，原告肖达芹于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘卫、陈红怀银行存款189万元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人娄底市佳苑房地产开发有限公司以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告肖达芹的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人娄底市佳苑房地产开发有限公司所有某房屋。
二、冻结被告刘卫、陈红怀银行存款189万元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨 健
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00001号
上诉人（原审原告）佟非，男，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市社会保险事业管理局，住所地抚顺市新抚区迎宾路。
法定代表人王越，该局局长。
委托代理人韩丽霞，该局养老保险处处长。
委托代理人田志俭，该局稽查大队队长。
上诉人佟非诉抚顺市社会保险事业管理局给付增加的生活补贴一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，原告系抚顺市轻工局医院退休职工，2005年2月19日抚顺市人事局、抚顺市财政局下发了抚顺市市直机关事业单位归并补贴实施工作目标责任考核实施方案。该方案第四条第4项规定：机关、财政全部补助事业单位所需资金由市财政负担；差额拨款和自收自支事业单位，所需资金自行解决。原告佟非要求给付归并资金属于单位自行解决的范围。
原审法院认为，原告依据2005年抚顺市人事局、抚顺市财政局下发的抚顺市市直机关事业单位归并补贴实施工作目标责任考核实施方案，要求被告给付归并资金的请求是本单位落实退休职工待遇问题，非被告履职范围，原告请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，原告的起诉没有法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告佟非的起诉。诉讼费五十元退还原告。
上诉人佟非上诉称，1、要求被告给付归并补贴是被告履职范围。理由：归并补贴属于事业单位退休人员的统筹项目，凡是养老保险统筹项目内的待遇就应由社保局支付，统筹项目外的应由退休前所在单位支付。2、根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权意见》的规定，原告请求事项属于人民法院行政审判权限范围。请求二审法院依法审理、公正判决。
被上诉人未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，归并补贴不属于企业养老保险统筹支付项目，应由企业自行解决。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（六）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条第二款的规定，上诉人佟非诉被上诉人给付增加的生活补贴属于人民法院行政审判权限范围。关于��诉人佟非是否应享有给付增加的生活补贴，人民法院应对其诉求进行实体审理。故原审法院裁定驳回原告佟非的起诉不当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00003号行政裁定；
二、指令抚顺市新抚区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 炜
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0824民初233号
原告曹新旭，又名五尔，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告程开发，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告曹新旭与被告程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新旭及其委托代理人刘国东、被告张彦果到庭参加诉讼，被告程开发、宁永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹新旭诉称：2012年8月25日，程成云承包工程，原告给其干活，经结算程成云欠原告5150元，并给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，程成云推托不还。2015年10月份，程成云因故去世，三被告作为程成云的合法继承人，理应偿还程成云的债务并承担连带责任。据此，请求判令：三被告立即归还我欠款5150元并承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告曹新旭在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）2012年8月25日程成云书写的欠条一张，证明程成云欠其劳务款5150元；（2）申请证人曹春东、高冲乐出庭作证，证明其在借款到期后多次向程成云及三被告索要借款。
被告张彦果辩称：原告从未找我要过欠款，我也没有见过原告，不承认该欠款事实。
被告程开发、宁永娟既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：被告宁永娟系程成云之妻，程开发、张彦果系程成云父母。2012年程成云在内蒙古承包工程，原告受雇于被告从事劳务活动。同年8月25日经双方结算，程成云尚欠原告劳务费5150元，并出具欠条一张。2015年，程成云去世，原告就拖欠劳务费索要未果，遂诉至我院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告受雇于程成云在其所承包的内蒙古工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系。原告按双方的约定提供了劳务，被告亦应按约定按时支付劳务费。该劳务合同发生在被告与程成云夫妻关系存续期间，且已履行完毕，程成云尚欠的债务5150元在其去世后，理应由被告作为其配偶以夫妻共同财产偿还，被告程开发、张彦果作为程成云的法定继承人，应在其管理或继承的程成云遗产范围内对程成云所欠债务承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁永娟在本判决生效后十日内返还原告曹新旭劳务款5150元；
二、被告程开发、张彦果在其继承或管理程成云的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如被告程开发、张彦果、宁永娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程开发、张彦果、宁永娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年三月二十二日
书记员 史国斌