四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行���14号
原告陈长锋，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
第三人解子芬（原告陈长锋之妻），女，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人张濒丹（原告陈长锋之女）��女，1991年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人陈某1（第三人张濒丹之女），女，2007年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人陈某2（第三人张濒丹之女），女，2002年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人杨平（第三人张濒丹之夫），男，1990年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈长锋不服被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）安置补偿协议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈长锋、委托代理人胡敏，被告委托代理人王霞、吴开林，第三人解子芬、张濒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称，因国家建设需要，被告翠屏区政府实施“旧城改造提升工程南线”项目，征用原告家庭房屋。被告在没有通知原告参与的情况下，与部分亲属签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》。原告认为被告该行政行为没有正确履行行政机关职责，侵害了原告权利。请求：一、确认被告与解子芬、张濒丹签订的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》违法；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈长锋向本院提交了以下证据：一、《宜宾市翠屏区人民政府关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，证明被告实施了征地行为；二、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，证明该协议未经原告签字确认，侵害了原告合法权益。
被告翠屏区政府辩称：一、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》签订的主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，翠屏区政府的征地工作部门作为一方当事人签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》是合法主体。解子芬、张濒丹作为相对一方当事人签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的主体也是合法的。从户籍资料可以看出，解子芬、张濒丹分别是两户人的户主。由于涉案房屋没有任何权属证明，征地工作部门无法确认涉案房屋共有人有哪些。根据宜府发（2010）5号《宜宾市市辖区征收拆迁房屋安置及青苗附着物补偿事实细则》第三条“多户一宅的，人口合并计算”的原则，由户主解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》合法。二、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的内容合法。该协议内容是经双方当事人反复协商后依法确认的，系双方真实意思表示，双方已经按照该协议实际履行，解子芬、张濒丹���将房屋交翠屏区政府拆除，双方对协议的履行均无异议。三、原告陈长锋对《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的签订是知情的。在签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》前，户主解子芬、张濒丹向征地工作部门出具了《承诺书》，该《承诺书》有包括陈长锋在内的所有家庭成员的签名。请求一审法院驳回原告的诉讼请求。
被告翠屏区政府向本院提交了以下证据：一、组织机构代码证，证明被告主体资格；二、承诺书；三、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》；四、补偿资金发放表；五、宜府发（2010）5号文件，二至五号证据证明搬迁补偿安置协议合法，原告陈长锋对拆迁补偿的事实知情。
第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2，杨平未提交书面答辩状，口头答辩称：翠屏区政府以空白纸页要求第三���签字，第三人在空白纸页上签字，对《承诺书》、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》内容不知情。直至领取安置补偿款时，才知晓补偿金额，且该补偿金额并未达到翠屏区政府承诺的八百余万元的补偿金额。请求：一、撤销被告与解子芬、张濒丹签订的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》；二、诉讼费用由被告承担。
第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2、杨平未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议；对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，承诺书中陈长锋的签名是虚假的；对被告提供的第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议没有征求家庭成员陈长锋的意见，没有陈长锋的签名，侵犯了陈长锋的权利；对被告提供的第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，其没有陈长锋的签名；对被告提供的第五组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告对原告提供的第一组证据无异议；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2，杨平对原告的证据无异议。对被告的提供的第一组证据无异议；对被告提供的第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，第三人在承诺书、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》签字时，纸上无内容，对其内容不知情；对被告提供的第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对被告提供的第五组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据无异议，我院予以采信；原告提供的第二组证据的真实性予以采信。被告提供的第五组证据，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈长锋系宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组居民，家庭成员6人，分别系陈长锋、解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2，杨平。户主系解子芬、张濒丹。2013年12月16日，翠屏区政府发出《关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，划定项目范围系宜宾市高速公路南站出口至两路桥公路沿线，西郊街道骑龙社区、建新社区村、两路桥社区和菜坝镇幸福村、绿园区等有关区域。要求用地范围内的房屋所有权人、使用权人等主动配合征地部门做好征地拆迁工作。原告陈长锋所在的宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组在该项目用地范围内。2014年11月20日，户主解子芬、张濒丹向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心出具《承诺书》，承诺除此次被拆迁的房屋外，本户全体家庭成员在其户籍所在集体经济组织内未建其他房屋。请对其进行房屋补偿安置。家庭成员陈长锋等人在该承诺书中签字。同日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，该协议载明解子芬、张濒丹自愿选择“宜府发（2010）5号”文件规定的统建还房补偿安置方式进行安置补偿，享受统建还房的人数为6人，解子芬、张濒丹系户主。共补偿解子芬、张濒丹安置补偿费4706754.3元。解子芬、张濒丹在《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》上签字捺印。2014年12月，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向解子芬、张濒丹发放了征地补偿资金4706754.3元，以及搬迁奖励、过渡费、一次性过渡奖励合计74400元。
本院认为，根据宜府发（2010）5号《宜宾市市辖区征收拆迁房屋安置及青苗附着物补偿事实细则》第三条“多户一宅的，人口合并计算”之规定，翠屏区政府对原告所在的宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组进行土地征收工作，其下属部门宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与户主解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》并发放相关补偿款，系依法履行其集体土地征收房屋安置补偿工作，其行政行为合法，且签订协议双方已按照协议约定履行了相关义务。原告陈长锋家庭成员6人，其户主系解子芬、张濒丹。解子芬、张濒丹作为户主，系具有民事行为能力的自然人，应当对其签字捺印行为承担相应法律责任，其与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》具有法律效力，解子芬、张濒丹主���在空白纸页上签字，对内容不知晓，请求撤销该《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。原告陈长锋认为被告翠屏区政府未通知其参与而仅与户主解子芬、张濒丹签订协议侵害了其权利，没有事实、法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈长锋的诉讼请求；
二、驳回第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2、杨平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈长锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 媛
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年九月七日
书 记 员 张璐蕾