吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民初3号
原告：中国农业发展银行乾安县支行。住所：吉林省松原市乾安县梧桐路**号。
法定负责人：王长生，该行行长。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：松原天安生物制品有限公司。住所：吉林省乾安县乾安镇城西。
法定代表人：尹连国，该公司总经理。
委托代理人：孙文清，汉族住址吉林省乾安县乾安镇。
委托代理人：张兴利，住址吉林省长春市朝阳区。
原告中国农业发展银行乾安县支行诉被告松原天安生物制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓旭、包剑卿，被告的委托代理人孙文清、张兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，原告与被告签订了编号为22072301-2011年（乾安）字0021号（以下简称“21号借款合同”）。约定原告向被告提供借款2000万元人民币，用于贷款重组。2011年6月28日，原告与被告签订了22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》（以下简称“23号借款合同”），约定原告向被告提供借款8000万元人民币，用于贷款重组。原告和被告签订的21号、23号借款合同均约定了下列内容：第4条约定了借款期限为96个月，自2011年6月28日起至2019年6月26日止。第5条约定了借款利率为年利率，在中国人民银行公布的五年期以上贷款利率水平上，下浮10%。遇中国人民银行贷款基准利率调整，自实际提款之日起按季调整，分段计息。罚息利率为年利率，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息。借款按照实际提款之日起按日计息，按照实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息，按月结算利息，每月20日结算。借款期限内不能按期支付的利息，计收复利，复利按照本合同约定的借款利率执行。第8.1.2条约定了还款计划。第9.2.1约定，采取抵押担保方式，担保合同编号为22072301-2011年乾安（抵）字0015号。第10条第10.16款，在本合同有效期内，被告如发生停产的，被告应当于停产发生后3日内书面通知原告，并保证按照原告的书面要求归还借款本息，或提供经原告书面认可的债权保全措施。第13条第13.3款约定，被告违反本合同第10条第10.16款约定，危及原告债权安全的，原告有权解除合同，有权要求被告提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给原告造成的全部损失。第15条第15.2款约定，被告未能按分期还款约定及时偿还贷款本息；被告被其他债权人依法起诉，可能导致资产损失，使原告贷款风险增加的，原告应要求被告提前偿还部分或全部贷款，或要求被告重新提供经原告认可的合法、有效、足值担保。2011年6月28日，即21号、23号借款合同签订当日，原告与被告签订了编号为22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》，约定被告以土地使用权、房屋、机械设备等财产为21号、23号借款合同的借款提供抵押担保。抵押担保范围是主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。借款合同签订后，原告于2011年6月28日向被告发放贷款1亿元，用于合同约所定的贷款偿还。但被告没有按照约定分期偿还，并且被告早已发生停产情形，同时被告已被吉林银行股份有限公司松原分行等三家公司起诉、仲裁，现已经存在资产损失，使原告贷款风险增加的情形，严重危及了原告债权安全。因此，根据借款合同的约定，原告已于2014年11月17日通知被告借款本息全部提前到期，要求其立即清偿1亿元借款本金及已发生的利息，但被告至今未进行任何偿还。现原告请求判令：1、被告向原告偿还所欠的借款本金1亿元人民币、利息(以借款本金为基数，期限自2011年6月28日至执行完毕之日止，按合同约定利率计算)及律师代理费等实现债权的费用；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
证据1.原告与被告于2011年6月28日签订的22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》和22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》。证明2011年6月28日,原告与被告签订两份借款合同，约定原告向被告出借款项2000万元和8000万元，借款期限自2011年6月28日至2019年6月26日，年利率为6.12%，逾期借款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，利率及罚息利率随中国人民银行贷款基准利率调整而调整，分段计息，按月结息。当被告发生生产经营出现严重困难、财务状况恶化、停产后未及时通知等可能危及债权安全，或使原告贷款风险增加，则原告有权要求其提前偿还全部借款。被告除应当偿还借款本息外，还应当承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。
证据2.原告与被告于2011年6月28日签订的22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》。证明双方于2011年6月28日签订了最高额抵押合同。
证据3.乾安县工商行政管理局出具的《动产抵押登记书》，乾安县房管局出具的《房屋他项权利证书》，乾安县国土资源局出具的《土地使用权他项权利证书》。证明抵押登记的相关情况。
证据4.被告盖章确认的《中国农业发展银行借款凭证》。证明原告于2011年6月28日分两笔向被告发放贷款2000万元、8000万元，被告盖章确认收到两笔贷款，共计1亿元。
证据5.《中国农业发展银行活期存款分户账》,吉林省乾安县公证处《公证书》。证明原告于2011年6月28日将两份《流动资金借款合同》项下2000万元和8000万元借款实际发放到被告账户中，履行了发放借款的义务。
证据6.《计息明细表》。证明被告于2011年7月28日至2012年6月4日期间，偿还0021号《流动资金借款合同》项下利息1153325元及0023号《流动资金借款合同》项下利息4613300元。暂计算截至2016年2月20日，被告欠付0021号《流动资金借款合同》项下贷款本金2000万元，利息、复利和罚息合计5178515.12元，欠付0023号《流动资金借款合同》项下贷款本金8000万元，利息、复利和罚息合计20787549.50元。
证据7.松原市中级人民法院（2010）松民执字第274号移送评估鉴定卷宗，（2010）松民执字第275号移送评估鉴定卷宗。证明被告停产，危及了原告债权安全，根据借款合同的约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。
证据8.被告2012年1月至2014年9月期间《资产负债表》、《利润表》、《现金流量表》。证明被告已经出现了借款合同约定的应当提前还款的情况。
证据9.被告于2015年4月22日向原告出具的《重要工作事项沟通函》。证明被告因停产和生产设备被拍卖，导致资产损失，已经使原告贷款面临极大风险，并且长期停产。鉴于上述情况，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。
证据10.《中国农业发展银行提前收回贷款本息通知书》。证明原告于2014年11月17日通知被告0021号、0023号《流动资金借款合同》项下借款本息全部提前到期，要求其立即清2000万元、8000万元万元借款本金及已发生的利息，被告于2014年11月18日收到该通知。
证据11.吉林同信法大律师事务所《发票》。证明原告因本案发生的律师代理费为20万元，根据《流动资金借款合同》第12条第12.8款的约定，属于实现债权的费用，应由被告承担。
证据12.在乾安县房屋产权管理中心、乾安县国土资源信息中心调取的2011年7月8日签订的22072301-2011年乾安(抵)字0015号《最高额抵押合同》，中鸿广厦估字第20110306号《房地产评估报告书》，中鸿房评（松）字第20110296号《房地产抵押估价报告》，乾土评字[2011]第（037）号至第（043）号《土地估价报告》，2011年7月8日签订的22072301-2011年乾安(抵)字0015号《最高额抵押合同》附件：机械设备《抵押物清单》、《房地产抵押清单》、7宗土地《抵押物品清单》。在乾安县工商行政管理局调取的《动产抵押登记书》，以及2011年6月28日签订的22072301-2011年乾安(抵)字0015号《最高额抵押合同》和《抵押物清单》。证明原告和被告对原2011年6月28日签订的《最高额抵押合同》进行了变更。变更后的《最高额抵押合同》约定的担保主债权发生期间为2011年7月8日至2019年7月5日，原被告双方均同意将本案诉争2000万元、8000万元借款转入2011年7月8日签订的22072301-2011年乾安(抵)字0015号《最高额抵押合同》的担保债权范围。原告对本案诉争的2000万元、8000万元借款，有权以2011年7月8日签订的22072301-2011年乾安(抵)字0015号《最高额抵押合同》附件所列的财产优先受偿。
被告对原告提交的证据质证认为，在第一次庭审中，被告对证据1、证据4所加盖的被告公章真实性提出异议，在第二次庭审中，被告认为公章确实用过，对贷款本金没有异议，利息不清楚。证据2、证据3、证据7、证据9、证据12的真实性及证明问题无异议。证据5、证据6质证认为，本金数额无异议，对借款利息数额不清楚。证据8的真实性无法确认，来源合法性有异议。对于证据10，被告无法确认是否收到该通知。对于证据11，无法证明律师费给付多少，以及是否是本案的费用。
被告辩称，对于原告所称贷款、抵押及登记的事实存在，拖欠贷款的事实属实，本金数额没有异议。现被告已经停产，没有能力偿还。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明，2011年6月28日，原告与被告签订了22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款2000万元人民币，用于贷款重组，偿还22072301—2008（乾安）字0017、22072301—2008（乾安）字0071号、22072301—2009（松营）字0030号合同项下借款人所欠债务。借款期限为96个月，自2011年6月28日起至2019年6月26日止。借款利率为年利率，在中国人民银行公布的五年期以上贷款利率水平上，下浮10%。遇中国人民银行贷款基准利率调整，自实际提款之日起按季调整，分段计息，按季调整时间为每季首月21日。罚息利率为年利率，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息。借款按照实际提款之日起按日计息，按照实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日。借款期限内不能按期支付的利息，计收复利，复利按照本合同约定的借款利率执行。借款逾期时，对于被告不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款方式为抵押担保方式，担保合同编号为22072301-2011年乾安（抵）字0015号。在本合同有效期内，被告如发生停产的，被告应当于停产发生后3日内书面通知原告，并保证按照原告的书面要求归还借款本息，或提供经原告书面认可的债权保全措施。被告违反本合同第10条第10.16款约定，原告有权提前收回全部借款，不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金。被告未能按分期还款约定及时偿还贷款本息，或被告的盈利水平、资产负债率、经营活动现金流量等指标恶化，对贷款安全造成重大不利影响的，或被告被其他债权人依法起诉，可能导致资产损失，使原告贷款风险增加的，原告应要求被告提前偿还部分或全部贷款，或要求被告重新提供经原告认可的合法、有效、足值担保。因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费。
2011年6月28日，原告与被告签订了22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款8000万元人民币，用于贷款重组，偿还22072301—2008（乾安）字0079号合同项下借款人所欠债务。借款利率为年利率6.12%，其他约定与22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》的相应约定一致。
2011年6月28日，原告向被告发放借款2000万元和8000万元，被告予以盖章签字确认。
2011年6月28日，原告与被告签订了编号为22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》，约定抵押担保的主债权为被告与原告自2011年6月28日起至2019年6月26日止期间签订的多个业务合同所形成的债权，最高债权本金金额为19840万元，抵押担保范围是主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
2011年6月28日，原告与被告在乾安县工商行政管理局办理了22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》项下机械设备的动产抵押登记。
2011年7月8日，原告和被告变更了上述22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》，将约定抵押担保的主债权期限变更为被告与原告自2011年7月8日至2019年7月5日止期间签订的多个业务合同所形成的债权。其他约定与原告和被告于2011年6月28日签订的22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》的约定相同，抵押物仍为机械设备《抵押物清单》、《房地产抵押清单》、7宗土地《抵押物品清单》所载明的被告所有的7宗土地使用权、69套房屋及机械设备。
同日，原告和被告办理了七宗土地使用权和69套房屋的最高额抵押登记手续，将双方于同日签订的22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》备案至乾安县房屋产权管理中心、乾安县国土资源信息中心，抵押登记担保的主债权发生期间为自2011年7月8日至2019年7月5日止，最高债权本金金额为19840万元。
吉林省松原市中级人民法院（2010)松民执字第274号和（2010)松民执字第275号两案的移送评估鉴定卷宗中保存的松原中庆资产评估限责任公司松中庆评报字[2014]第36号和松中庆评报字[2014]第37号资产评估报告书载明：松原中庆资产评估有限责任公司接受吉林省松原市中级人民法院委托，分别对(2010)松民执字第274号一案和（2010)松民执字第275号一案查封的机械设备在2014年7月31日所表现的市场价值进行评估。2014年7月29日至31日，评估人员与法院工作人员共同对被告进行现场调查，发现“原酒精厂（被告）已停产两年”。
2011年7月28日至2012年6月4日，被告偿还22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》项下利息1153325元和22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》项下利息4613300元。
2014年11月17日，原告通知被告上述22072301-2011年（乾安）字0021号和22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》项下借款本息全部提前到期，要求其立即清偿1亿元借款本金及已发生的利息，被告于2014年11月18日盖章确认收到通知，至今未进行偿还。
2015年4月22日，被告向原告发出《重要工作事项沟通函》，该沟通函载明：2015年1月15日，被告的三方股东开会讨论，因被告部分酒精生产设备已被拆除，企业复产的希望已经彻底破灭，股东要求破产，并于春节前向吉林省松原市中级人民法院递交了破产申请材料。
另查明，原告和被告将本案诉争的22072301-2011年（乾安）字0021号和22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》项下已发生的2000万元和8000万元借款债权，同意转入2011年7月8日签订的22072301-2011年乾安（抵）字0015号《最高额抵押合同》所担保的主债权范围。
根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告是否有权宣布借款提前到期；2、被告应偿还的债务、费用金额如何确定；3、原告对本案诉争的借款合同所产生的债权，是否有权就被告抵押财产变价后的款项优先受偿。据此，本院分述评判如下：
1、原告是否有权宣布借款提前到期。
22072301-2011年（乾安）字0021号和22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》第10条第10.16款约定，被告如发生停产的，被告应当于停产发生后3日内书面通知原告，并保证按照原告的书面要求归还借款本息，或提供经原告书面认可的债权保全措施。被告违反本合同第10条第10.16款约定，原告有权提前收回全部借款，不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金。因被告违约致使原告釆取诉讼手段实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
原告主张被告发生停产情形，并提供吉林省松原市中级人民法院（2010)松民执字第274号和（2010)松民执字第275号案件的移送评估鉴定卷宗、被告于2015年4月22日向原告发出的《重要工作事项沟通函》及被告相关财务报表予以证明。
根据移送评估鉴定卷宗内存的松中庆评报字[2014]第36号资产评估报告书和松中庆评报字[2014]第37号资产评估报告书的记载，在2014年7月29日-31日，评估人员与法院工作人员进行现场调查时原酒精厂（被告）已停产两年。根据《重要工作事项沟通函》的记载，2015年1月15日被告三方股东开会，因部分酒精生产设备已被拆除，企业复产的希望已经彻底破灭，于春节前向吉林省松原市中级人民法院递交破产申请。根据被告的财务报表等记载，该公司2013年1月至2014年9月利润表中的主营业务收入及主营业务成本均为零。
本院认为，资产评估报告、沟通函、财务报表相互印证，足以证明在原告于2014年11月17日向被告发出《提前收回贷款本息通知书》之前，被告已经发生停产情形，被告也自认其于2012年停产。因此，原告因被告发生停产情形要求提前归还借款本息，符合上述两份《流动资金借款合同》的约定，应予支持。
2、被告应偿还的债务和费用。
关于尚欠借款本金，根据原告与被告于2011年6月28日签订的《中国农业发展银行借款凭证》，可以证明原告已于2011年6月28日，将上述两份《流动资金借款合同》项下借款2000万元和8000万元借款发放给了被告。此后，被告没有偿还借款本金。因此，本院认为，22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》项下被告尚欠借款本金金额为2000万元，22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》项下被告尚欠借款本金金额为8000万元。
关于借款利息、罚息和复利等问题，首先，关于利息和罚息，一是需要确定计息本金，二是需要确定计息利率。就计息本金而言，因被告没有偿还借款本金，因此利息、罚息的计算应以两份《流动资金借款合同》的相应全部本金计息。
关于计息利率，22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》约定借款利率为年利率，在中国人民银行公布的五年期以上贷款利率水平上，下浮10%。根据中国人民银行发布的历年金融机构人民币贷款基准利率，在该《流动资金借款合同》签订时，中国人民银行公布的五年期以上贷款利率为年利率6.8%，下浮10%，即为年利率6.12%。22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》约定借款利率为年利率6.12%。两份《流动资金借款合同》约定的借款利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自实际提款之日起按季调整，调息日为每季首月21日，分段计息。
根据两份《流动资金借款合同》的约定，借款利率为年利率6.12%,罚息利率为借款利率年利率6.12%加收30%,即年利率6.12%×(1+30%)=年利率7.956%，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息。
因被告收到《提前收回贷款本息通知书》的时间为2014年11月18日，所以本案借款被宣布提前到期后确定的还款日应为2014年11月18日。因此，自放款日2011年6月28日至提前还款日2014年11月18日，对于未偿还的本金应按照两份《流动资金借款合同》约定的年利率6.12%计收利息。又因被告未能在2014年11月18日还款，所以，自2014年11月19日至偿清日，对于欠付的本金应按照两份《流动资金借款合同》约定的罚息利率计收罚息。
综上，本案利息和罚息计算如下：对于22072301-2011年（乾安）字0021号《流动资金借款合同》，自2011年6月28日至2014年11月18日，以2000万元为本金按约定借款利率计收利息，但应扣除被告已偿还的利息1153325元；自2014年11月19日至偿清日，以2000万元为本金按约定罚息利率计收罚息。
对于22072301-2011年（乾安）字0023号《流动资金借款合同》，自2011年6月28日至2014年11月18日，以8000万元为本金按约定借款利率计收利息，但应扣除被告已偿还的利息4613300元；自2014年11月19日至偿清日，以8000万元为本金按约定罚息利率计收罚息。
其次，关于复利，因《流动资金借款合同》规定了两种复利计算标准，一是合同约定的借款期限内，对不能按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利；二是借款人未按期归还借款的，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。因本案借款本息被原告要求提前归还，所以自放款日2011年6月28日至提前还款日2014年11月18日应属合同约定的借款期限，又因被告未能按照合同约定按月结息，所以在此期间，被告每月欠付的利息自下月起应按借款利率计收复利。被告未能在借款被宣布提前到期后确定的还款日2014年11月18日偿付截至该日所欠的利息，所以自2014年11月19至偿清日，对于该部分欠付的利息，应按照两份《流动资金借款合同》约定的罚息利率计收复利。
关于被告是否应承担本案律师代理费的问题。本院认为，两份《流动资金借款合同》约定了债务人应承担律师代理费，且原告提供了发票，因此被告应当承担原告的律师代理费用。
3.原告对被告应偿还债务，是否有权就被告抵押财产变价后的款项优先受偿。
原被告于2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》，是对2011年6月28日签订的《最高额抵押合同》的变更，应以变更后的2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》为当事人最终真实意思表示。
本案诉争的两份《流动资金借款合同》中原告的借款债权的发生日期为2011年6月28日，在庭审中，原被告双方均已确认，原告和被告均同意前述债权转入2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》所担保的主债权范围，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定，最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。因此，本院认定本案诉争两份《流动资金借款合同》项下原告的借款债权，均在双方2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》所担保的主债权范围内。
原、被告双方于2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》的抵押物，包括被告所有的7宗土地使用权、69套房屋及机械设备。原告和被告已于2011年7月8日办理了7宗土地使用权、69套房屋的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物或其他土地附着物、建设用地使用权等不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此原告对于该7宗土地使用权、69套房屋的抵押权已经依法设立并生效。
原告和被告于2011年6月28日办理了机械设备抵押登记，在庭审中，原、被告双方均确认该登记所依据的《最高额抵押合同》已被变更。双方在2011年7月8日签订《最高额抵押合同》时，抵押物包括机器设备，但没有对机器设备再次进行抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以生产设备等动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。因此，对于动产抵押，是否登记并不影响抵押权设立并生效，原告对于机械设备的抵押权，于2011年7月8日签订《最高额抵押合同》时依法设立并生效。
原告和被告于2011年7月8日签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围是主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
因此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人对于抵押财产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的规定，对于本案诉争两份《流动资金借款合同》项下被告应偿还的全部债务，原告有权就该7宗土地使用权、69套房屋及机械设备折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告松原天安生物制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业发展银行乾安县支行借款本金2000万元、8000万元及利息、罚息和复利（利息自2011年6月28日至2014年11月18日，分别以2000万元、8000万元为本金，按借款利率计收，扣除被告已偿还的2000万元借款产生的利息1153325元和8000万元借款产生的利息4613300元；罚息自2014年11月19日期至偿清日，分别以2000万元、8000万元为本金，按罚息利率计收;复利自2011年6月28日至2014年11月18日期间，以每月欠付的利息为本金自下月起按借款利率计收，自2014年11月19日至偿清日以截至2014年11月18日欠付的利息为本金按罚息利率计收。借款利率为年利率6.12%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，按季调整，每季度首月21日为调息日，分段计算利息、复利。罚息利率为年利率7.956%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计算罚息、复利）。
二、被告松原天安生物制品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业发展银行乾安县支行本案律师代理费20万元。
三、原告中国农业发展银行乾安县支行对被告松原天安生物制品有限公司提供抵押的7宗土地使用权、69套房屋及机械设备（详见抵押物清单）享有抵押权，对抵押财产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665661元、保全费5000元，由被告松原天安生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 林