湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二重字第3号
原告朱某牛。
原告熊某。
二原告委托代理人陈某泉，通山县法律援助中心律师。
被告通山县市场开发服务中心（以下简称市场开发中心）。
法定代表人徐某安，市场开发中心主任。
委托代理人舒某焱，湖北自成律师事务所律师。
被告谭某通。
第三人谭某增。
第三人刘某红。
第三人谭某增、刘某红的委托代理人吴某升，湖北温泉法律事务所法律工作者。
第三人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升建筑公司）。
法定代表人李某庚，该公司董事长。
委托代理人徐某，湖北佳成律师事务所律师。
原告朱某牛、熊某，第三人谭某增、刘某红与被告市场开发中心、谭某通，第三人远升建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案重审后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告熊某及其朱某牛、熊某的委托代理人陈某泉，第三人谭某增、刘某红及其委托代理人吴某升，被告市场开发中心的委托代理人舒某焱，第三人远升建筑公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告谭某通经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某牛、熊某诉称：2008年6月18日，原告朱某牛与被告市场开发中心签订了《商品房买卖合同》，约定市场开发中心将位于通山县通羊镇兴业街的九宫商贸城3单元601号房屋一套出售给原告，房款为111474元，交房时间为2009年10月30日前。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款10万元，被告谭某通也将该601房门钥匙交给了原告。当原告进房装修时，却发现第三人谭某增已经对该房进行了部分装修。原告究问其故，得知谭某通欠谭某增的债务未偿，以房屋抵偿。事后，谭某增擅自将该601房门锁更换，以致原告至今不能进住该房。原告认为，原告与市场开发中心签订的《商品房买卖合同》合法有效，市场开发中心与谭某通有责任依据合同提供房屋给原告使用；谭某增不应当以谭某通欠其债务为由，阻止原告入住该房屋，侵犯了原告房屋使用权。为了保障原告合法权益，维护合同严肃性，迫使被告停止侵害，将该601房屋交付原告，原告特提起诉讼，请求判令被告将九宫商贸城3单元601号房屋交付给原告，同时承担本案的诉讼费用。
原告朱某牛、熊某为证明自己的诉讼请求成立，在举证期间内向本院提交了如下证据：
证据1、有出卖人被告市场开发中心盖章并签署“按特别约定办理”及其委托代理人被告谭某通签名和原告朱某牛签名的《商品房买卖合同》复印件二份（当庭提交了原件二份质证），以证明原告朱某牛与被告市场开发中心于2008年6月18日建立了商品房买卖合同关系，该市场开发中心应当按合同在2009年10月30日前交付原告所购房屋，即九宫商贸城原由被告谭某通编号的605房，现为九宫商贸城3单元601房，以及被告谭某通是该市场开发中心的代理人与原告签订了合同的事实。
证据2、编号为1636777的收款收据复印件（当庭提交了原件质证），以证明原告朱某牛于2008年6月18日依合同约定向被告市场开发中心的代理人被告谭某通交付了购房款10万元，所购房屋为九宫商贸城605号，现为九宫商贸城3单元601号，购房面积为130㎡，单价为900元／㎡的事实。
证据3、证人徐梅清（女，1961年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区古井小区316号。公民身份号码：421224196104140023）出庭作证的证言，以证明2008年6月份，原告朱某牛系经证人徐梅清介绍到被告谭某通承建的九宫商贸城处购买房屋，所购房号为“605”号，当时房号是谭某通编的，从东开始数六楼的第五间，当时的“605”号房就是现在的“3单元601”号房。原告朱某牛当时交了购房款10万元，并在交款时签订了购房合同。谭某通当时向原告朱某牛出具了收款收据，收据上写的房号是“605”。至2009年5月，证人徐梅清发现该“605”号房被他人装修，便找到谭某通，谭某通承诺一定把事情处理好，后来谭某通说“605”号被他人抢去了，原告朱某牛也到九宫商贸城去抢了“402”号房，但被公安部门作了处理。此时，谭某通告诉证人徐梅清及原告朱某牛，说他没有将“605”号卖给他人，叫原告去装修，谭英豪（谭某通侄儿）当证人的面给了原告“605”房屋的钥匙。后来，“605”号房屋被登记为“3单元601”号房屋（具体修改时间证人不清楚），证人徐梅清和原告要求谭某通将收款收据上的“605”改为“3单元601”，谭某通不肯，证人徐梅清便将收款收据上的“605”改为了“三单元601号房”的事实。
证据4、有出让人“通山县市场开发服务中心”及其代理人“谭某通”和受让人“朱某牛”签名、盖章的《通山县房屋所有权转移登记申请表》，以证明被告市场开发中心出售房屋给原告后，原告正准备办理相关产权证件的事实。
证据5、钥匙一整套相片（提交了实物当庭质证），以证明被告谭某通将九宫商贸城原“605”号房，现为“3单元601号”房门钥匙已交付给原告的事实。
证据6、2011年6月13日，通山县民政局基层政权建设股的《证明》复印件一份（原件当庭提交质证），以证明通山县民政局于2010年4月才开始对被告市场开发中心所有的九宫商贸城商品房屋分单元进行房屋登记编号，含九宫商贸城3单元601号，以及证明2009年4月份根本不存在九宫商贸城3单元601号房屋编号，第三人谭某增因此未与被告市场开发中心、谭某通建立房屋买卖合同关系的事实。
证据7、2011年6月9日，证人孔明飞的《证明》一份，以证明证人孔明飞现住的九宫商贸城房屋原来编号为“606”，现经民政局统一编号为（3单元）“602”号的事实。
证据8、证人张如意（女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省通山县南林桥镇湄溪村人，现住通山县通羊镇聋哑学校旁）出庭作证的证言，以证明2008年原告在证人张如意之先购买了九宫商贸城的商品房，原告购买房屋的房号为“605”，证人张如意购买房屋的房号为“606”。证人张如意付购房款10万元是于2009年4月28日和同年5月30日分二次给付，2009年补签了一份购房协议，但购房协议上写的购房时间是2008年。后因他人在证人张如意之先占住了“606”号房，证人张如意就找到被告谭某通要求谭某通履行购房协议交付“606”号房屋给证人，谭某通因没有房屋就把证人张如意交付的购房款10万元退还给了证人张如意的事实。
证据9、证人许翠华（女，1974年3月27日出生，汉族，湖北省通山县人，现住九宫商贸城2单元302号房）出庭作证的证言，以证明证人许翠华现住房屋九宫商贸城2单元302号房的之前编号为九宫商贸城“304”号房的事实。
被告市场开发中心辩称：1、答辩人依法不应承担民事责任。2011年2月14日，原告与谭某通签订“特别约定协议书”，该协议书有二项约定：第一，《商品房买卖合同》中涉及甲方的所有业务均由乙方履行，丙方依据该合同所享有买受人的全部权利只能向乙方主张。不得据该合同而向甲方主张任何权利；第二，乙方保证全面履行实际出卖人的法定及约定义务。对这二项约定，是原告和谭某通二人的真实意思表示，属有效行为，答辩人在主合同上签字认可，即：“按特别约定办理”。根据以上约定内容可知，答辩人不承担合同的实体义务，只是形式上名份，即所有责任应由谭某通承担。2、原告提出交房的诉讼请求依法应予驳回。原告在诉状中陈述“……第二被告（即谭某通）也将601房门钥匙交给原告。……事后，第三被告（即谭某增）擅自将601房门锁更换，以致原告至今不能进住房屋。”以上陈述说明二点：一是该房屋实际交付给原告，不存在违约；二是本案应是侵权之诉，不是合同之诉。依民事诉讼法规定，当事人陈述应作为认定事实依据，即该房屋已经实际交付。因此，原告以合同之诉提起诉讼，依法应予驳回。
被告市场开发中心在举证期间内未向本院提交证据。
被告谭某通辩称：1、原告朱某牛的起诉有不实之处。①原告朱某牛与市场开发中心签订的《商品房买卖合同》的时间并非是2008年6月18日，而是2011年2月14日，亦即是在原告朱某牛与答辩人签订《特别约定协议书》之日同时签订的。2008年6月18日仅是答辩人出具购房款收据的日期；②原告朱某牛与答辩人原协议所购房屋为605号房，价格为900元／平方米，答辩人在收到了原告朱某牛购房款10万元以后，于2008年6月18日出具了收据，但是，2008年5月19日，因九宫商贸城规划设计变更，实际建筑面积1220平方米减少了，同时相应的减少了10套商品房。这样，就从客观上造成了答辩人不能依原约定交付房屋；③答辩人并未将601房门钥匙交给原告朱某牛，答辩人只在2009年将该601号房门钥匙交给了第三人谭某增。2、该争议的601号房屋应归第三人谭某增。①答辩人因工程建设的需要，2008年间从被告（谭某增）处购买了钢材，因答辩人无力支付钢材款，这样，双方就协商答辩人将601号房屋作价以抵付2008年间的钢材款，同时，2009年4月份，双方订立了《商品房买卖合同》；②答辩人在2009年就已将601号房屋钥匙交给了第三人谭某增，即该房屋从法律上就已经交付给了第三人谭某增；③由于答辩人原来收了原告朱某牛的购房款，原告朱某牛见房屋套数已减少，于是，原告朱某牛就经常对答辩人强加压力，答辩人实在无奈，也只得在2011年2月14日与其订立了《商品房买卖合同》，尽管如此，答辩人在此特声明，答辩人只要求履行与第三人谭某增的《商品房买卖合同》，现不能且无法履行2011年2月14日与原告朱某牛（签订）的《商品房买卖合同》。当出现两份商品房买卖合同时，人民法院应当充分尊重当事人意思自治原则，来判定哪一份合同的实际履行。综上所述，答辩人不同意履行与原告朱某牛的《商品房买卖合同》，自愿履行与第三人谭某增的《商品房买卖合同》，同时，鉴于该601号房屋已实际交付给了第三人谭某增的实际情况，人民法院应当尊重合同当事人意思自治原则，判决驳回原告朱某牛的诉讼请求，以示法律公正。
被告谭某通在举证期间内未向本院提交证据。
第三人谭某增、刘某红述称：2007年上半年被告谭某通以第三人远升建筑公司项目负责人的身份，并使用该公司的资质，与被告市场开发中心达成了该中心旧房改造的建筑开发承包施工协议，谭某通及其远升公司据此取得了该地块的实际开发权。
2008年2月29日至3月7日第三人谭某增、刘某红后分两批向被告谭崇销售了钢材近30吨，计114610元，并约定用该钢材款抵作楼盘一套住宅的购房预付款。2009年6月，被告谭某通开发建设的该楼盘基本完工，被告谭某通于同月将该楼盘3-601号房向第三人谭某增、刘某红正式办理了交付。同年7月，第三人谭某增、刘某红即对该房开始进行了装修，共已花费了约1.5万元的装修投资。当第三人谭某增、刘某红撬开该房门准备差人继续施工时，原告朱某牛竟也持该房门钥匙来到该房宣称，开发商已将该房卖给了他，房门钥匙是开发商给的，并称他已交清了约定的购房款。原告朱某牛随后遂以谭某通、通山县市场开发服务中心为被告诉至法院，请求：判令谭某通、市场中心等被告方按合同向其交付早已不能再作为合同与交易标的物的该3-601号商品房。
综上所述，第三人谭某增、刘某红用建筑钢材向被告谭某通订购该楼盘商品房的交易行为不仅合法有效，而且在交易时间上要远远早于原告朱某牛的购房时间，不仅该房屋的交付和收房验房等交易行为早已完成清结，而且第三人谭某增、刘某红早已对该房进行了装修和实际占有，故第三人谭某增、刘某红已依法对该房拥有无可争辩的实际所有权。而被告谭某通的上列一房两卖行为，实属极其恶劣的严重欺诈行为。由于其系以被告远升建筑公司项目负责人的身份，并使用的该公司的资质进行该楼盘的开发，故被告谭某通在本案中所为的建房、卖房的职务行为，依法当系第三人远升建筑公司的行为，故第三人远升建筑公司依法应直接承担本案因原告朱某牛的坑蒙拐骗行为所产生的民事责任。鉴于被告市场开发中心对该楼盘商品房的销售，不仅向谭某通出具了授权其个人销售该商品房委托书，故被告市场开发中心依法应对被告谭某通一房两卖的民事欺诈行为承担连带责任。依照《合同法》、《民法通则》第43条、第57条、第72条等有关规定，故请求：1、依法确认被告谭某通将其以被告远升建筑公司及被告市场开发中心名义承建开发的九宫商贸城三单元601号商品房抵偿第三人谭某增钢材款的交易行为和向第三人谭某增交付该房的行为合法有效；2、判令三被告按银行同期贷款利息的双倍承担逾期交房的违约责任；3、依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谭某增、刘某红为反驳二原告的诉讼请求及证明自己的主张成立，在举证期间内向本院提交了如下证据：
证据1、被告谭某通和第三人谭某增签订的《商品房买卖合同》复印件一份，以证明谭某通将九宫商贸城601号房出卖给了谭某增，并于2009年4月8日签订了商品房买卖合同的事实。
证据2、编号分别为0007318和0007436，时间分别为2008年2月29日和2008年3月7日，金额分别为61820元和52780元，均签署有“抵购房款谭某通”的二份钢材《出库单》，以证明谭某增已付购房款114600元的事实。
证据3、粘贴有编号“605”字条的钥匙和无编号的钥匙各一套照片（提交钥匙实物质证），以证明谭某通已将九宫商贸城601房交付给谭某增的事实。
证据4、价值有2999.3元的2009年8月7日通山联发配货中心的四份《出货单》，以证明谭某增先于原告对九宫商贸城601房进行了装修的事实。
证据5、2009年10月9日，由通山县公安局西城派出所制作的《通山县公安局现场治安调解协议书》复印件一份，以证明原告购买的房屋是九宫商贸城402号房的事实。
证据6、2011年5月12日，被告谭某通侄子谭英豪的《证明》复印件一份，以证明谭某通将九宫商贸城601房交付谭某增后，因原告擅自撬九宫商贸城402号房门锁被通山县公安局西城派出所处理后，谭某通又叫谭英豪将九宫商贸城601号房门换锁后将九宫商贸城601号房屋交付给原告的事实。
证据7、《九宫商贸城规划设计变更方案公示说明》、《设计变更通知书》和《通山县审计局关于通山县九宫商贸城工程结算中有关问题的调查报告》，以证明因九宫商贸城的规划设计被职能部门予以了变更，致使谭某通所承建的九宫商贸城少了10套房屋，致使被告谭某通在收取了部分购房户购房款后又没有相应房屋交付的事实。
证据8、第三人刘某红的当庭陈述，以证明第三人谭某增、刘某红现已占住九宫商贸城601号房屋，证据12中的二套钥匙，其中有编号“605”字样的钥匙为该房屋之前的钥匙，是谭某通在2009年6月底给刘某红的；无编号的钥匙为该房屋现在正在使用的钥匙，是谭某通在2009年10月份给刘某红的事实。
证据9、证人夏元圣、阮长春的证人证言二份，证明第三人谭某通、刘某红装潢九宫商贸城601室房屋防水材料350元和泥沙费用1215元的事实。
证据10、证人谭经发、谭细柏在法庭上作证证言，证明第三人谭某通、刘某红安装九宫商贸城601室安装防盗网1450元和安装水电1500元的事实。
证据11、2007年1月23日，被告市场开发中心与第三人远升建筑公司于2007年1月23日签订的关于九宫商贸楼建设工程施工合同，以证明第三人远升建筑公司为九宫商贸楼工程承包的施工方，谭某通借用远升建筑公司的资质并以远升建筑公司的名义开发承建该楼盘，远升建筑公司应直接承担责任之事实。
证据12、被告市场开发中心与被告谭某通于2007年1月23日签订的联合开发协议书，以证明二被告联合开发九宫商贸楼，被告谭某通带资承建，建成后，1.9层的面积无偿给被告市场开发中心抵土地投资，第二层剩0.1层的面积被告市场开发中心按每平方米陆百元购买，三至七层商品房由被告谭某通负责销售，抵被告谭某通带资款之事实。
第三人远升建筑公司辩称：一、远升建筑公司只是九宫商贸城的名义承建人，实际承建人为谭某通，从证据上看谭某通未获得远升建筑公司的特别授权。二、从法律关系上看，无论是原被告之间房屋买卖关系，还是被告与第三人谭某增、刘某红的债权债务关系，都与远升建筑公司无关。其中第三人谭某增、刘某红也提出“鉴于被告市场开发中心对该楼盘商品房的销售，不仅向谭某通出具了授权其个人销售该商品房的委托书，而该楼盘大部分商品房买卖合同上出卖人一方直接就是被告市场开发中心”，也证实第三人谭某增、刘某红认可本案一房二卖关系中应是被告市场开发中心授权被告谭某通与各买受人之间的合同关系，也证明与远升建筑公司无关。三、远升建筑公司并非九宫商贸城的开发商，并不负责本案争议商品房的销售，被告谭某通在被告市场开发中心授权下销售房屋，与远升建筑公司无关。
第三人远升建筑公司在举证期间内未向本院提交证据
本院为了查明案件基本事实，依职权调查了如下证据：
证据1、2010年11月29日通山县国有资产监督管理局通国资文（2010）9号《关于通山县市场开发服务中心九宫商贸城出售商品房的批复》、由被告谭某通提交给被告市场开发中心购买九宫商贸城房屋户主的《九宫商贸城3—7楼办理产权名单》和法庭于2011年7月1日对市场开发中心现任主任徐某安和该中心当时在九宫商贸城房屋买卖合同中签署“按特别约定办理”的经办人阮家泉的《询问笔录》，以证明被告市场开发中心于2008年已收到被告谭某通对九宫商贸城商品房买卖合同要求盖章的请求，因市场开发中心开发的九宫商贸城系国有资产，市场开发中心于2010年11月29日才获得山县国有资产监督管理局通国资文（2010）9号《关于通山县市场开发服务中心九宫商贸城出售商品房的批复》，2010年12月谭某通将九宫商贸城购房户名单（含原告朱某牛，无第三人谭某增、刘某红）及相应购房合同统一提交市场开发中心盖章，市场开发中心按该批复要求在购房合同中均签署有“按特别约定办理”的事实。
证据2、2011年7月12日法庭调查李明兴（男，江源钢材贸易有限公司经理）的《调查笔录》及李明兴提交法庭的第三人谭某增与李明兴所在公司发生钢材销售业务往来的单据三份，以证明李明兴与谭某增系同学关系，双方从2007年9月10日至2008年3月31日共发生钢材购销业务15笔，总金额计571157元，证据11中的二份钢材《出库单》系李明兴所在公司出具，且在编号为0007318的《出库单》中签署“现收下欠13820”是该公司当时的收款员阿湘所写的事实。
证据3、2011年7月26日法庭询问被告谭某通的《询问笔录》，以证明证据1属实，谭某通在原告朱某牛起诉前一直在做谭某增工作，谭某增表示在谭某通给付其下欠钢材款后退出“3单元601”号房屋，谭某通也想把该房屋给付朱某牛，所以才与朱某牛签订了正式的商品房买卖合同并提交被告市场开发中心盖章，且因刘某红脾气有点燥，为避免矛盾扩大化，所以只能由委托代理人出庭，其本人不方便出庭的事实。
庭审过程中，原告朱某牛、熊某，被告市场开发中心、谭某通，第三人谭某增、刘某红，第三人远升建筑公司分别进行了如下质证：
一、被告市场开发中心对原告提交的证据，第三人谭某增、刘某红所提交的证据和本院所调取证据的质证意见如下：
1、对二原告提交的证据1、5的真实性无异议；对证据2，收款收据原件有涂改，真实性无法确定，这是谭某通收的购房款，市场开发中心未收钱，因此不清楚原告是否给付了10万元购房款；对证据3，双方签订了合同认可，但对所购房号不清楚，并且合同已履行，谭某通已将该房门钥匙交付给了原告；对证据4，该申请书没有内容没有时间，因此不能作为证据使用；对证据6，怎样变更房门编号的不清楚；对证据7，房门编号以购房双方为准，由法庭认定；对证据8、9无异议。
2、对第三人谭某增、刘某红提交的证据1，该合同与市场开发中心无关，市场开发中心没有盖章，不知真假；对证据2，对钢材《出库单》的真实性无异议，这是被告谭某通与谭某增之间的关系，是否存在房屋买卖行为，市场开发中心不清楚，与市场开发中心无关；对证据3、4、8的真实性无异议，但实际房屋处置权在谭某通，售房行为与市场开发中心无关，谭某通与谭某增存在侵权行为；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告购买的是“402”号房；对证据6的真实性无异议，但恰好证明第三人谭某增、谭某通与原告之间是侵权关系；对证据7、9、10的真实性无异议。
3、对本院所调取的证据1、2、3、4、5无异议。
二、第三人谭某增、刘某红对原告提交的证据和本院所调取证据的质证意见如下：
1、对原告提交的证据1中合同签订的时间有异议，“特别约定”与签订合同时间不一致，以此推定合同是2008年签订是不合理的，同时原告举证的第二份商品房买卖合同（即所购买房号为“3单元601”的合同）原告熊某当庭承认是2011年补签的，因此只认可原告与市场开发中心、谭某通签订的“605”号房的合同，对合同中的其他内容无异议；对证据2，收款收据原件有涂改，在房号中做了手脚；对证据3，证人徐梅清的陈述与当事人之间的合同自相矛盾；对证据4，该申请书没有任何内容，不能证明原告所购买房屋是“601”或者是“605”；对证据5，原告所持有的争议房屋的钥匙是谭某通先将争议房屋钥匙交给谭某增之后，为了平息朱某牛的矛盾才又将该争议房屋钥匙给付原告的；对证据6，原告之前签订的合同购买的房间号是“605”，如果没有“601”怎么会有“605”；对证据7，不能证明原来的编号“605”就是现在的编号“3单元601”，只能证明原来的编号“606”是现在的编号“3单元602”，第三人刘某红质证时承认证人孔明飞现所居住的房屋九宫商贸城3单元602号与她装修的“3单元601”号房是一个单元一层楼中的两对门；对证据8、9，证人当庭作证证词不能证明原来的房间编号“605”就是现在的房间编号“3单元601”。
2、对本院调取的证据1的真实性无异议，但办证名单没有具体时间，不能证明合同签订的时间，市场开发中心也不能说合同有效就有效，无效就无效；对证据2的真实性无异议，但证据2中的单据也只是一部分单据，这也证明了谭某增支付了所购钢材款，且谭某通也签署了“抵购房款”，因此应认定谭某增已经支付了钢材款；对证据3的真实性无异议，谭某通也是同意用房屋抵钢材款的，但又没经谭某增的同意就把房给了原告，谭某增愿意把房给原告是有条件的，即谭某通把所欠的钢材款付清后，谭某增才退房给原告的，现在这房到底给谁还是由法院判。
三、第三人远升建筑公司对原告提交的证据和本院所调取证据的质证意见如下：
对二原告提交的证据1，认为房屋买卖合同与远升建筑公司无关联性，特别约定协议书上写的远升建筑公司是写错了，甲乙丙三方记载的不清楚，不予质证；其他证据与远升建筑公司无关，不予质证。对第三人谭某增、刘某红提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，认为与远升建筑公司无关，不予质证；对证据11建筑工程施工合同，认为远升建筑公司作为承建人做的一个项目，不是开发商，房屋销售行为与远升建筑公司无关；对证据12，认为与远升建筑公司无关，不予质证。
四、原告对第三人谭某增、刘某红所举证据和本院所调取证据的质证意见如下：
1、对第三人谭某增、刘某红提交的证据1，无合同原件提交质证，合同的文本是复印后再签的，说明谭某通没有与谭某增签订正式合同文本，同时合同签订的时间是2009年4月8日，这是个新版本的合同，2009年没有这样的合同版本，可能是在第一次开庭后补的，并且合同中没有被告市场开发中心的签名或盖章，也没有“特别约定”条款，而2009年4月份九宫商贸城根本没有“3单元601”这个编号，因此证据1中的合同是虚假的合同；对证据2，签署的“抵购房款”没有签署时间，应认定谭某通签署“抵购房款”的时间是现在补写的；对证据3、8的真实性无异议，但不能证明谭某增持有争议房屋的钥匙并进行了装修，就认定谭某增与谭某通签订的合同就有效，只能证明争议房屋的编号原为“605”，现在为“3单元601”，而非2009年4月份就存在“3单元601”这个编号，原告亦持有争议房屋由谭某通交付的钥匙，原告未采取强行手段去占有，而是通过法律赋予的起诉手段主张自己的合法权利，说明原告知法守法依法维权，是符合法律规定的正当行为；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但当时是因“605”号房已被他人装修，在此情况下谭某通叫原告去“402”号房的，证据5不能证明其他内容；对证据6，证人谭英豪未到庭作证，同时证明内容不属实；对证据7、9、10的真实性无异议，但不能证明其证明目的。
2、对本院调取的证据1、2、3均无异议。账单是李明兴与谭某增之间的事，与谭某通无关，所以也与本案无关，且钢材购销是2008年前发生的，钱有没有付都不能肯定，应以欠条为准；谭某通自己的陈述与原告的陈述相一致。
同时，原告对自己提交的证据说明如下：争议房屋在谭某通自行编号时编为“605”的，并以“605”房号与原告签订了商品房买卖合同，现在的编号“3单元601”是民政部门于2010年4月份以后编的，两个不同编号实为同一房屋；合同签订时间“2008年6月18日”是根据收款收据交款时间定的，不存在任何问题；“特别约定”是2011年补充上去的，实际上早在2007年谭某通就对九宫商贸城3—7楼进行了部分出售，只是没有形成书面的“特别约定”，且“特别协议书”是甲方“通山县市场开发服务中心”既没有签字也没有盖章，仅有“谭某通”和“朱某牛”签名；证据4中的申请书有市场开发中心的盖章和谭某通的签名，说明这份申请书是准备用于办理房产证而待用的，九宫商贸城出售的所有的房子到现在都没有办理产权证。
各方当事人对证据真实性无异议的证据有：原告提交的证据5；第三人提交的证据3、4、5、7、8、9、10、11、12；本院调取的证据1、2、3。本院对以上证据作为定案依据。
对当事人有争议的证据，本院确认如下：
1、对原告提交的证据1，被告市场开发中心对证据1中的二份合同均无异议，且根据当事人均无争议的第三人谭某增、刘某红提交的证据3，即第三人谭某增、刘某红持有的二套争议房屋的钥匙，因该二套钥匙均能前后打开争议房屋的房门，而第三人提交的证据3中有标有房间编号“605”的钥匙，因此应当确认第三人谭某增、刘某红现持有的二套钥匙对应的房间号均为九宫商贸城原“605”号，现为九宫商贸城“3单元601”号房屋，第三人谭某增、刘某红认为原告主张的“605”就是现在“3单元601”不成立的意见无确凿证据支持，不能采信。即证据1应作为定案依据。
2、对原告提交的证据2、3，虽然10万元的收款收据上对房间号“605”有修改为“3单元601”的事实存在，但证人徐梅清已经证实该修改行为系她的行为，并对修改行为的原因作了详细的说明，而三被告对证人徐梅清的证言无确凿证据反驳，所以证据2、3均应作为定案依据。
3、对原告提交的证据4，虽然有被告市场开发中心的盖章和被告谭某通的签名，但申请书中其他内容均为空白，只能证明原告持有该申请书，不能直接证明原告持有该申请书的用途，所以证据4不能作为有效证据采信。
4、对原告提交的证据6，因争议的九宫商贸城现在的房门编号是由国家职能部门通山县民政局于2010年4月以后按房屋编码规则进行的编号，而第三人谭某增、刘某红对民政部门的房屋编号行为无其他证据反驳，且被告市场开发中心、谭某通对民政部门的编号行为亦不持异议，所以证据6应作为定案依据。证据7、8、9，均与证据6所证明的事实相一致，因此证据7、8、9亦应作为定案依据。
5、对第三人谭某增、刘某红提交的证据1，合同复印件中仅有被告谭某通和谭某增的签名，而无被告市场开发中心的印章，且第三人谭某增不能提供该合同的原件进行质证，而合同中明确记载出卖人为“通山县市场开发服务中心”，谭某通仅为“通山县市场开发服务中心”的委托代理人，本院调取的证据1、3亦证明谭某通仅把与原告朱某牛的合同提交给被告市场开发中心盖章，而没有提交谭某增与谭某通之间签订的这份合同，因此第三人提交的证据1不能证明市场开发中心认可了谭某增与谭某通签订合同的行为，只能确认谭某增与谭某通有签订过该合同行为存在的事实。
6、对第三人谭某增、刘某红提交的证据2，本院调取的证据2已证明二份钢材《出库单》的真实存在，所以对此事实本院予以确认，但谭某通在该二份《出库单》上签署“抵购房款”无签署时间，因此不能认定谭某增与谭某通在签订第三人证据1中的合同前就已经约定了“用所欠钢材款抵购房款”的事实存在，而只能证明谭某通与谭某增之间有该约定，而本院调取的证据3直接证明了谭某通实质上只同意给付谭某增下欠钢材款的事实。
7、对第三人谭某增、刘某红提交的证据6，原告对被告谭某通经谭英豪手领到九宫商贸城原“605”房门的钥匙无异议，且证据6与证据5具有关联性，即证据6的发生是在证据5的发生之后，因此证据6应作为有效证据采信。
根据当事人无争议的证据所证明的事实和本院确认的有效证据所证明的事实，本院可以确认案件事实如下：
2007年1月23日，被告市场开发中心与第三人远升建筑公司签订了建设工程施工合同，将位于通山县通羊镇兴业街口的九宫商贸城承包给第三人远升建筑公司承建。2008年6月30日，被告市场开发中心与被告谭某通签订了联合开发协议书，约定将位于兴业街口的九宫商贸城联合开发房地产，被告谭某通负责带资承建，项目建成后，按1.9层面积无偿交给被告市场开发中心，第二层剩余0.1层的面积，由被告市场开发中心按每平方米陆百元购买，三至七层楼商品房由被告谭某通负责销售，抵被告谭某通带资款。上述合同签订后，被告谭某通以远升建筑公司项目经理名义与被告市场开发中心合作开发九宫商贸城。2008年6月18日，原告朱某牛与被告市场开发中心签订了《商品房买卖合同》，合同中被告谭某通以被告市场开发中心委托代理人的身份在合同上签了名。该合同约定市场开发中心将九宫商贸城中由谭某通编号的“605”号房屋出售给原告朱某牛，房款为111474元，其中；交房时间为2009年10月30日前。合同签订后，原告按照合同约定向谭某通交付了购房款10万元，被告谭某通亦于当天向朱某牛出具收到购买“605”号房屋购房款10万元，并注明单价为900元／㎡，面积为130㎡的收款收据。期间，第三人谭某增向被告谭某通所承建的九宫商贸城供应钢材。因谭某通欠谭某增钢材款，谭某通安排其侄儿谭英豪将原告所购买的九宫商贸城“605”号房门钥匙交给第三人谭某增。第三人谭某增拿到该房门钥匙后对该房屋进行了部分装修。原告发现后找到被告谭某通要求履行合同。被告谭某通又安排谭英豪将该“605”号房门换锁后将钥匙交给了原告，由此引起第三人谭某增不满，被告谭某通再次安排谭英豪将该房换锁后并将钥匙交给了第三人谭某增。2010年4月份开始，通山县民政局对九宫商贸城房屋进行了统一编号，将九宫商贸城原“605”号登记编号为“3单元601”号。原告知道后找到被告谭某通要求按新房号重新签订合同，被告谭某通未予配合，原告购买该房屋时的介绍人徐梅清便在谭某通出具给原告的收款收据上将房号“605”修改为“三单元601”。2010年11月29日，九宫商贸城购房户因办理产权证需要经市场开发中心向通山县国有资产监督管理局请示并获得该局批复，准许市场开发中心对九宫商贸城3—7楼购房户以“名义出卖人”的身份并按“特别约定协议书”与购房户签订房屋买卖合同。被告谭某通据此按新的统一房屋编号将包含有“朱某牛”无“谭某增”的30余份《商品房买卖合同》请市场开发中心统一盖章确认。市场开发中心经核实并签署“按特别约定办理”后在包含有购房户朱某牛的正本合同上加盖了公章。事后因被告谭某通没有协调好第三人谭某增的退房事宜，原告诉至本院。请求：判令被告市场开发中心、谭某通将九宫商贸城3单元601号房屋交付原告。在诉讼过程中，第三人谭某增、刘某红以其系享有独立请求权的第三人，申请参加诉讼，请求：1、依法确认被告谭某通将其以第三人远升建筑公司及被告市场开发中心名义承建开发的九宫商贸城三单元601号商品房抵偿第三人谭某增钢材款的交易行为和向第三人谭某增交付该房的行为合法有效；2、二被告及第三人远升建筑公司按银行同期贷款利息的双倍承担逾期交房的违约责任；3、依法驳回原告的诉讼请求。
同时查明，2009年4月8日，谭某通与第三人谭某增签订了一份关于九宫商贸城“3单元601”号房的《商品房买卖合同》。该合同中无市场开发中心的印章，亦无“特别约定协议书”和“按特别约定办理”的签署意见。
另查明，本案的标的物九宫商贸城3单元601号房屋，原告及第三人谭某增、刘某红均未实际入住。
在诉讼过程中，本院已对原、被告及第三人争议的房屋进行了查封；第三人谭某增、刘某红以其系享有独立请求权的第三人，申请参加诉讼；本院经审理认为远升建筑公司与本案有直接的利害关系，遂追加为本案的第三人。
本案争议的焦点：1、被告谭某通与原告朱某牛、被告谭某通与第三人谭某增分别订立的两份商品房买卖合同是否合法有效，及九宫商贸城“3单元601”号商品房应归属谁。2、被告谭某通、被告市场开发中心、第三人远升建筑公司分别应承担那些责任。
本院认为，被告谭某通经被告市场开发中心的特别授权，作为该市场开发中心委托代理人，经过协商与原告朱某牛自愿签订商品房买卖合同，经被告市场开发中心对该合同进行了盖章确认，并同原告朱某牛签订了“特别约定协议书”，故该商品房买卖合同属双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第三人谭某增、刘某红与谭某通签订的《商品房买卖合同》，虽然合同中并无“特别约定协议书”，且被告市场开发中心并未在该合同上盖章确认，但从被告市场开发中心与被告谭某通签订了联合开发协议书，约定三至七层楼商品房由被告谭某通负责销售，抵被告谭某通带资款，从该约定上看，三至七层楼商品房销售已授权于被告谭某通，被告市场开发中心仅以名义出卖人身份出现，被告谭某通有权销售，故该商品房买卖合同属双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。即原告朱某牛与被告谭某通，第三人谭某增、刘某红与被告谭某通之间签订的九宫商贸城3单元601号房屋的商品房买卖合同均成立，并为有效合同。结合签订商品房买卖合同先、后的实际情况，根据先签订商品房买卖合同应优先原则，被告谭某通应向原告履行交付房屋的义务。因被告谭某通未履行与原告朱某牛签订的商品房买卖合同，应承担违约责任，应继续向原告承担履行交付该商品房的义务。给第三人谭某增、刘某红造成的损失，过错责任应由被告谭某通承担，被告市场开发中心作为该房屋销售授权者应承担连带清偿责任；第三人远升建筑公司作为该房屋承建施工方，从与被告市场开发中心签订建设工程施工合同时起，被告谭某通进行施工至工程竣工，并进行房屋销售，第三人远升建筑公司作为该工程承建单位，却从未主张其任何权利，应视为对被告谭某通作为第三人远升建筑公司在该项目的施工经理人身份的认可，可推定，被告谭某通为第三人远升建筑公司在该工程的项目经理，故若第三人谭某增、刘某红主张原钢材款及其损失第三人远升建筑公司应承担连带清偿责任，但经本院释明后，第三人谭某增、刘某红对于该损失仍不主张，故在本案中不应处理，可由第三人另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告市场开发中心、谭某通于本判决生效后一个月内向原告朱某牛、熊某交付九宫商贸城3单元601号房屋。
二、驳回原告朱某牛、熊某其它诉讼请求。
三、驳回第三人谭某增、刘某红的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合','2018-10-07
06:02:28',0,'web',NULL),(8402803,'6a8b8cb1-8cb8-4c4a-8431-a7bf017fb984','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1562\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0686民初673号\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"杨某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"6a8b8cb1-8cb8-4c4a-8431-a7bf017fb984\",\"法院名称\":\"栖霞市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"栖霞市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜广云到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）鲁0686民初673号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a8b8cb1-8cb8-4c4a-8431-a7bf017fb984\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0686民初673号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"栖霞市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1562\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"栖霞市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某,孙某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\