福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第746号
原告周联进，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告杨国安，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市汽车运输总公司德化公司，住所地福建省德化县。
负责人叶炯辉，该公司经理。
委托代理人黄一雄，该公司法律顾问。
委托代理人陈少荣，该公司职员。
被告姚阳，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告宫雪娜，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人姚阳，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：福建省德化县。
负责人郑晶晶，该公司经理。
委托代理人骆婉惠，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
原告周联进诉与被告杨国安、泉州市汽车运输总公司德化公司（以下简称泉州运输公司德化公司）、姚阳、宫雪娜、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称人保财险德化公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序独任审理，并于2014年3月28日公开开庭，原告的委托代理人张雄池、被告泉州市汽车运输总公司德化公司的委托代理人黄一雄、被告姚阳、被告宫雪娜的委托代理人姚阳和被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司的委托代理人骆婉惠、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人石志勤到庭参加诉讼，被告杨国安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周联进诉称，2013年9月21日19时45分许，被告杨国安驾驶普通客车沿笋江路由南环路往笋江路方向行驶，行经浮桥红绿灯路段在快速车道上等候放行信号时，让原告在机动车道内下车。原告下车后，被被告姚阳驾驶的小型普通车撞倒，造成原告受伤的交通事故。2013年10月8日，福建省泉州市公安局交警支队鲤城大队作出泉公鲤交认字（2013）第30074号《道路事故认定书》，认定被告杨国安承担本起事故的主要责任，被告姚阳和原告周联进承担本案事故的次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一八零医院等住院治疗，病情被诊断为：左颧骨复合体骨折；左内踝撕脱性骨折。原告的伤情经福建明鉴司法鉴定所鉴定为：伤残程度十级、后续治疗费10000元、两期住院期间的护理天数30天、误工时间为受伤后180天。本次事故给原告造成的损失共计184369.92元。被告杨国安只支付了5000元的医疗费，被告姚阳只支付了4000元的医疗费。其余损失，被告至今仍未赔偿。被告泉州运输公司德化公司和被告宫雪娜分别为普通客车、普通车辆的登记车主，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保财险德化公司和被告人保财险廊坊公司分别是普通客车、普通车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，本事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，被告人保财险德化公司和被告人保财险廊坊公司依法应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。为此，请求判令：1、被告杨国安、被告姚阳、被告泉州运输公司德化公司、被告宫雪娜连带赔偿原告的医疗费等各项损失共计175369.92元（已扣除被告已支付的赔偿款）；2、判令被告人保财险德化公司、被告人保财险廊坊公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，并在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内及商业第三者责任保险的责任限额内直接向原告赔付医疗费等各项损失；3、六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨国安未作答辩，也没有提供任何证据。
被告泉州市汽车运输总公司德化公司辩称，一、应合理合法的计算原告的损失，超出法律规定的依法应予驳回。本案事故有两个交强险和两个商业险。被告泉州汽车运输公司德化公司车辆投保的中保德化公司应在交强险和商业险的保险限额内赔偿。二、被告泉州运输公司德化公司已经预付5000元的赔偿金应给以抵扣或者返还。三、如调解，原告与另一车辆是承担次要责任，责任份额应给予相应的扣除。四、调解时，泉州市运输公司德化公司的车辆因本次事故在交警停车场停了7天，停车期间的停业损失应给予考虑，停业损失每天约1500元。
被告姚阳、宫雪娜共同辩称，被告姚阳对事故的发生并没有过错，本案事故是原告自己在绿灯时下车造成的。被告姚阳对交警的责任认定不予认可。被告宫雪娜是车主，被告姚阳是被告宫雪娜雇佣的。事故发生后被告姚阳已付给原告4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司辩称，原告诉求医疗费中成功医院的医疗费收据金额1691.97元不是正式发票，不予赔付。原告的医疗费49631.35元，根据被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司与泉州市运输公司德化公司的协议，医疗费在10万以内的是按5%扣除。原告诉求的营养费应按医疗费5%计算。伙食补助费按每天20元计算。本案原告仅住院治疗20天，人保财险德化公司只需赔偿20天的护理费，原告出院后的护理应按30%计算。原告提供的劳动合同约定工资为3000元，因此原告的工资是每天98.6元。原告的误工应算到评残的前一天，为108天。本案事故发生时间是2013年9月份，原告并未提供这一期间的暂住证，因此本案应按农林牧渔的标准赔付。原告诉求精神损害抚慰金偏高，应根据责任比例酌情调整。原告诉求的后续治疗费偏高，应酌定为4000元。原告诉求交通费偏高，由法院依法予以调整。鉴定费不属于保险的赔偿范围。本案因存在两个交强险，原告的医疗费损失应先在两个交强险上分摊扣除。超出交强险限额的由人保财险德化公司按比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，同意被告人保财险德化公司对住院伙食补助、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费所发表的意见。医疗费中非医保11533.68元不予赔付。营养费应先扣除非正式发票的数额后按5%计算。住院期间的护理费应核定为2839元，出院后的护理费应按94.64元／天×60天×30%=1703元计算。关于残疾赔偿金部分，因原告的暂住证没有连续性，无法证明原告在事故发生的前一年居住在城镇且收入来源于城镇，不能按城镇标准计算。精神损害抚慰金按4000元计算。原告诉求的交通费过高，没有正式的发票，可按20天×20元／天=400元计算。超过交强险部分的医药费应按10%计算。
经审理查明，2013年9月21日19时45分许，被告杨国安驾驶普通客车沿笋江路由南环路往笋江路方向行驶，行经浮桥红绿灯路段在快速车道上等候放行信号时，让其车上人员的原告在机动车道内下车。原告下车后，被被告姚阳驾驶的小型普通车撞到，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。福建省泉州市公安局交警支队鲤城大队对事故现场进行勘察作出泉公鲤交认字（2013）第30074号《道路事故认定书》，认定被告杨国安承担本起事故的主要责任，被告姚阳和原告周联进承担本案事故的次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一八零医院等住院治疗，病情被诊断为：左颧骨复合体骨折；左内踝撕脱性骨折。2014年1月7日，福建明鉴司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：周联进的伤残程度评定为十级。2014年2月13日，福建明鉴司法鉴定所又对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：后续治疗费评定为10000元，两期住院期间的护理评定为30天，两期出院后的护理建议60天，误工时间评定为伤后180天。事故发生后，被告杨国安支付了原告医疗费5000元，被告姚阳支付了原告医疗费4000元。被告杨国安是被告泉州市运输公司德化公司的雇员，在本案中履行职务行为。被告姚阳是被告宫雪娜的雇员，在本案中履行职务行为。原告的后续治疗费经鉴定为10000元，到庭当事人经协商一致同意按6000元计算。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故人体伤亡图、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、医院收费票据、病人费用清单、疾病诊疗证明书、出院小结、长期及临时医嘱单、福建明鉴司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票以及到庭当事人和委托代理人在庭审中的陈述等为证，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定，上述证据能够证明本案交通事故的事实和事故责任的认定情况以及原告的伤情和治疗情况，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的两份成功医院的收费票据，该票据上记载的时间与原告受伤治疗的时间相互一致，有收费医院的盖章，虽然不是正式发票，但也是原告因本案事故受伤而实际支出的费用，依法可以认定。原告提供三份暂住证虽然时间上不连续，但是能和原告提供的劳动合同书、工作证、营业执照、组织机构代码证相互印证形成证据链条，能够证明原告在事故发生前长期住在城镇和主要收入来源于城镇，依法也可以认定。
本院认为，被告杨国安驾驶普通客车沿笋江路由南环路往笋江路方向行驶，行经浮桥红绿灯路段在快速车道上等候放行信号时，让其车上人员的原告在机动车道内下车，原告下车后，被被告姚阳驾驶的小型普通车撞到，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故事实清楚、证据充分，依法可以认定。福建省泉州市公安局交警支队鲤城大队对事故现场进行勘察作出泉公鲤交认字（2013）第30074号《道路事故认定书》，认定被告杨国安承担本起事故的主要责任，被告姚阳和原告周联进承担本案事故的次要责任。虽然被告姚阳对该事故认定书提出异议，但没有在法定期限内申请复核，也没有提供证据予以反驳，因此，本院依法应认定该事故责任认定书的证明力，依法可以作为划分本案事故赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因为被告杨国安承担事故的主要责任，原告周联进和被告姚阳负担事故的次要责任，又原告在事故中属于行人，所以本院根据有关法律规定并结合本案的实际情况酌定被告杨国安承担本案事故责任60%，原告承担本案事故责任15%，被告姚阳承担事故责任25%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，因为被告杨国安是被告泉州市运输公司德化公司的雇员，被告姚阳是被告宫雪娜的雇员，所以被告泉州市运输公司德化公司应当承担60%的赔偿责任，被告宫雪娜应当承担25%的赔偿责任。车辆向被告人保财险德化公司投保了交强险和商业第三者责任险，车辆向人保财险廊坊公司也投保了交强险和商业第三者责任险，各方当事人对上述保险合同关系的真实性和合法性都没有异议，保险合同合法有效。因为本案的事故发生在上述保险合同期间，所以保险公司应在保险责任范围内对其承保的车辆所造成的损害承担保险合同责任。本案中，原告周联进是车辆和车辆的共同第三者，其损失应先在上述两辆车辆所投保的交强险中进行理赔。本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告在本案交通事故产生的损失有：（1）医疗费51323.32元（医疗费发票为据）、（2）误工费13308.85元（原告受伤之日2013年9月21日起至评定残疾的前一天共108天，2013年福建省单位从业人员平均工资为44979元／年，误工费为44979元／年÷365天×108天=13308.85元。）、（3）护理费7393.81元（原告伤情经鉴定两期住院期间的天数为30天，两期住院后出院的护理天数为60天，2013年福建省单位从业人员平均工资为44979元／年，出院后的护理依赖系数酌定为50%，护理费为44979元／年÷365天／年×30天＋44979元／年÷365天／年×60天×50%=7393.81）、（4）住院伙食补助费600元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，原告伤情经鉴定共需住院30天，住院伙食补助费为30元／天×30天=900元，原告请求600元，本院照准。）、（5）营养费5132.33元（根据原告伤情，本院酌定营养费为医疗费51323.32元×10%=5132.33元。）、（6）交通费500元（原告住院治疗必须发生相应的交通费用，根据原告的伤情、住院时间及治疗医院与其住所间的路途等实际情况，原告请求交通费用500元，本院照准。）、（7）伤残赔偿金56110元（原告的伤情经鉴定为十级伤残，2013年福建省城镇居民人均可支配收入为28055元，残疾赔偿金为28055元／年×20年×10%=56110元）、（8）精神损害抚慰金5000元（本事故造成原告伤残，不仅使原告身体遭受到痛苦，也必然精神上遭受到打击，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金5000元），（9）后续治疗费6000元（原告的后续治疗费经鉴定为10000元，原、被告一致同意以6000元计算，本院照准。），以上合计145368.31元。原告损失中的医药费51323.32元、营养费5132.33元、住院伙食补助费600元、后续治疗费6000元，合计63055.65元，扣除被告杨国安在事故发生后支付的5000元及被告姚阳在事故发生后支付的4000元，余款54055.65元，属于交强险的医疗费赔偿限额，并超过事故车辆所投保的交强险医疗费赔偿限额。因为被告泉州市运输公司德化公司主张原告医药费中非医保部分在交强险内优先赔付符合法律规定，所以被告人保财险德化公司和人保财险廊坊公司都应将交强险的医疗费用赔偿限额10000元优先赔付给原告。原告损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费共计63055.65元，扣除被告杨国安支付的5000元和姚阳支付的4000元，再扣除人保财险德化公司和人保财险廊坊公司分别支付的交强险医疗费用赔偿限额10000元后，余款34055.65元。被告泉州市运输公司德化公司应当承担60%的赔偿责任即20433.39元（34055.65×60%=20433.39元），被告宫雪娜承担25%的赔偿责任即8513.91元，原告自己承担15%的责任即5108.35元。因为被告杨国安的车辆在被告人保财险德化公司处投保了商业第三者责任保险，被告姚阳驾驶的车辆在被告人保财险廊坊公司投保了商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，所以被告人保财险德化公司应在商业第三者责任保险限额内从应支付给车辆被保险人的保险金中直接支付给原告20433.65元，被告人保财险廊坊公司应在商业第三者责任保险限额内从应支付给车辆被保险人的保险金中直接支付给原告8513.91元。原告损失中的误工费13308.85元、护理费7393.81元、交通费500元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金5000元，合计82312.66元，没有超过事故车辆投保的交强险死亡伤残赔偿金的限额，因此，被告人保财险德化公司和人保财险廊坊公司作为承担事故责任交强险的承保人，应在交强险的赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，根据法律规定，交强险限额内不按事故责任划分赔偿比例，所以被告人保财险德化公司和人保财险廊坊公司对上述款项应当平均分配，即被告人保财险德化公司应当在交强险限额内赔付原告41156.33元，被告人保财险廊坊公司应当在交强险限额内赔付原告41156.33元。被告杨国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周联进51156.33元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周联进51156.33元，上述款项应在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在商业第三者责任保险限额内将应支付给车辆被保险人的保险金20433.65元直接支付给原告周联进，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在商业第三者责任保险限额内将应支付给车辆被保险人的保险金8513.91元直接支付给原告周联进，上述款项应在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周联进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3808元，减半收取为1904元，由原告周联进负担326元，被告泉州市汽车运输总公司德化公司负担931元、被告宫雪娜负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张得意
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄艳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或','2018-09-22
02:10:58',0,'web',NULL),(9719142,'842c68d4-8065-46bc-
ac4a-cd0ffae4a913','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"124\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）玉民初字第957号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"842c68d4-8065-46bc-
ac4a-cd0ffae4a913\",\"案件名称\":\"杜连金与中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉田县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉田县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448345892000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杜连金与中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杜连金与中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书
（2015）玉民初字第957号\");$(\"#hidDocID\").val(\"842c68d4-8065-46bc-
ac4a-cd0ffae4a913\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杜连金与中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）玉民初字第957号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉田县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"124\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉田县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜连金与中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\