wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初2714号
原告：武建钢,男，1962年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：戴凤权,男，1968年11月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告武建钢诉被告戴凤权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建钢诉讼代理人杨璐，被告戴凤权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武建钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2010年8月11日，2012年8月11日分别借款10万元，两次借款合计20万元。事实和理由：被告以急用为由分别于2010年8月11日，2012年8月11日2次向原告借款共计20万元。此后原告向被告多次催讨，被告均未归还。原告无奈只好向和平区人民法院提起诉讼，判令被告归还所欠借款及利息。增加诉讼请求要求被告支付借款本金20万元产生的利息。（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）
被告戴凤权辩称：借款不属实，我与原告系买卖关系，原告是我���供货方。原告给我10万元货，我就给原告打10万元欠条，我方认可有原告约10万元货在我方，欠条只有一张，之前欠条应是自动作废的，故我方又在两年后的同一日期又打了一张欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人提供的证据及陈述，本院认定如下：原告主张被告共向其借款二十万元，并提供由被告向其出具的借条两张，日期分别为2010年8月11日及2012年8月11日，借条内容均约定一致如下：“今借到武建钢人民币壹拾万元（100000）整，特此立据。借款人：戴凤权。身份证号：，家庭地址：沈阳市和平区文兴路15号1-2-1，沈阳居住一年以上地址：沈阳市和平区文兴路15号1-2-1。”庭审中，被告不认可其与原告系借贷关系，其主张与被告系其供货商，欠付的是货款，并提供短信截图两张，该内容如下：“戴总，在忙吧？关于产品销售的想跟您沟通一下。……所有代理都按要求结清了压货的货金，并且每次订货按5万起订。只有您这里，没有返还10万元压货资金……。”原告对该短信的真实性无异议。
另查明，原告于2009年至2015年在上海科普智能科技有限公司任职经理，被告系沈阳希柯瑞科技发展有限公司法人，上海科普智能科技有限公司曾系希柯瑞科技发展有限公司供货方。原、被告对该事实均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告向���借款二十万元，并提供两份借条，且主张该二十万元均系现金给付。但经过庭审调查可知:其一，原告主张该二十万均系原告隶属公司现金支付，但却不能提供公司账簿等证据对实际支付上述借款予以佐证；其二，被告对与原告之间借款事实不予认可，亦不认可于2010年向被告出具的借条，被告虽认可于2012年出具的借条系其本人签字，但其主张该笔款项并不是借款，而是货款，且在该借条最下方曾处注明过“2010年的借条作废”的字样，被告认为现原告出具的借条下方已被撕掉，而原告主张该两张借条均系在原告处打印，依据日常生活经验，该打印纸张应是A4纸，而根据原告提供的两份借条相比较，2012年出具的借条明显比一般A4打印纸张短。综合上述两点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的现有证据，还不足以证明其与被告具有借贷合同关系，故对原告本院诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武建钢的诉讼请求。
案件受理费5800（原告已预交）由原告武建钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 盛 雯
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 荆立群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初2380号
讷河市洪江农机有限责任公司。住所地黑龙江省讷河市兴华街。统一社会信用代码91230281660205028N。
法定代表人：高洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏志金，该公司法律顾问。
被告：于长林，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
被告：于长和，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市洪江农机有限责任公司（以下简称洪江公司）与被告于长林、于长和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪江公司委托诉讼代理人刘宇航、夏志金，被告于长和到庭参加诉讼，被告于长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪江公司提出诉讼请求：1、要求被告于长林偿还拖欠农机款本金84,000.00元，利息自欠款之日起按月利2分连续计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，于长林在原告处赊购农机，核款为290,000.00元，于长林交车款206,000.00元，下欠车款84,000.00元，双方当日达成一份书面欠据，约定还款时间不超过2015年10月30日，逾期不还款，从欠款日起按月息2%计算，并由于长和、边新担保。于长林至今未还欠款，担保人亦未履行担保还款责任，故洪江公司诉至法院。
于长林未到庭、未提交书面答辩，亦未提交证据。
于长和辩称，不同意原告的诉讼请求，洪江农机公司卖的是国家补贴车，没有补贴的车就不叫补贴车，于长林没有收到国家补贴款。
经审理查明，2015年7月1日，于长林在原告处赊购农机具，欠款84,000.00元，于长林为原告出具欠据一份,内容为：“兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款：人民币捌万肆仟元整，￥84,000.00元。还款时间不超过2015年10月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算”。于长林在欠款人处签名按印，于长和在担保人处签名按印。备注内容为：上述担保人的保证期间为主合同履行期届满之日起二年。
对于本案债务，洪江公司曾于2017年4日24日对于长林、于长和、边新提起诉讼，后于2018年8月9日撤回起诉。
上述事实，有原告洪江公司提供的欠据一份、本院（2017）黑0281民初2088号民事裁定书一份，证人张某、高某的出庭陈述证言，及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于长林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告提供证据能够相互印证，本院予以采信。
被告于长林在原告处购买农机，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，被告于长林应按照约定偿还货款，其未按期履行还款义务，应当承担违约责任。因原、被告双方对保证方式未予约定，故被告于长和应为连带保证人，保证人的保证期间不超过诉讼时效，被告于长和辩解意见无证据支持，本院不予采信，其应承担连带清偿责任。原告洪江公司的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人和其他保证人追偿。被告于长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长林于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司货款84,000.00元及逾期利息（利息以84,000.00元为基数，自2015年7月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）。
二、被告于长和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告于长林、于长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年六月二十九日
书记员 窦 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初6326号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被告林纬材，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告林纬材信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 ＸＸ轩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民重字第0017号
原告：曹坪阳，男，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：薛强，天津安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。
被告：中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所，住所地天津市河东区津塘路36号。
法定代表人：李圣学，所长。
委托诉讼代理人：于荣第，干休所助理员。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
原告曹坪阳与被告中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所（以下简称四休干）房屋租赁合同纠纷一案，原、被告曾于2013年8月，就此案成讼于中国人民解放军北京军区天津军事法院。经该院审理后，以[2013]军京津民初字第6号民事裁定书裁定驳回原告曹坪阳的起诉审结。曹坪阳对此裁定结果不服，上诉于中国人民解放军北京军区军事法院，该军事法院审理后认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条（四）项之规定，军事法院管辖的不动产纠纷仅限于不动产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件。根据《规定》第八条第三款之规定，营区是指军事禁区和军事管理区。本案诉争房屋坐落于天津市河东区十二经路1号7号院，经本院向天津警备区司令部调查核实，该院落既不是军事禁区，也不是军事管理区��不属于《规定》中营区的范围，故本案不属于军事法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，以（2013）军京民终字第3号民事裁定：一、撤销中国人民解放军北京军区天津军事法院（2013）军京津民初字第6号民事裁定；二、将本案移送天津市河东区人民法院处理。2014年3月26日天津市河东区人民法院受理本案后，依法进行了审理并作出（2014）东民初字第1705号民事判决，后四休干不服该判决上诉于天津市第二中级人民法院，该院（2015）二中民四终字第27号民事裁定书裁定：“一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初��第1705号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。”本院于2015年4月1日立案后,以本案涉诉房屋系军产，是否属于地方人民法院民事诉讼的受理范围为由请示天津市第二中级人民法院，本案中止审理。后天津市高级人民法院认为天津市河东区人民法院可以审理本案，本案于2016年11月29日恢复审理后，依法进行审理。
曹坪阳向本院提出诉讼请求：1.解除2007年6月13日原告与被告之间订立的房屋租赁合同，房屋坐落天津市××号院6号楼2门104号，27.64平方米；2.被告返还因购买涉案合同租赁物的承租权支付的出资款人民币85000元；3.被告赔偿原告因不能正常使用涉案合同租赁物而需购买他处住房的差价损失（该损失差价范围为租赁物市场交易价格与购买涉案租赁物承租权出资款85000元的差额）4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月15日，原告母亲冯芝玲从被告处承租涉案房屋，当时租赁合同上记载承租人为原告外祖母吴淑兰。2004年8月15日，冯芝玲向被告支付85000元购买涉案房屋承租权。2007年6月13日，冯芝玲在取得被告同意的情况下将承租人变更为曹坪阳。2010年12月2日，被告就涉诉房屋为案外人吴淑兰出具了租赁合同。2011年11月28日被告依职权作废了原告的房屋承租合同。后吴淑兰将涉诉房屋变卖其他人。现涉诉房屋不具备继续履行条件，故原告起诉要求解除合同、返还出资并赔偿损失。
本院经审查认为，涉诉房屋坐落河东区十二××院××楼××、××、106，产别军产。2003年11月，原告母亲冯芝玲与四休干张保军（时任该所副所长）协商，从四休干处承租本案诉争之房，并于2003年11月15日办理了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租人为吴淑兰���2004年8月15日，冯芝玲出资8.5万元购买了永久承租权。2007年6月13日，承租人经四休干同意变更为曹坪阳。2011年10月28日，四休干作出决定作废了曹坪阳的房屋承租合同，承租人变更回吴淑兰，吴淑兰已于2015年12月11日去世。涉诉房屋系国有房产中的军产，原告主张权利的基础是认为其对涉诉军产房屋享有承租权，本案系因军产房屋变更承租人引起的纠纷。原告及其母均非军人，其主张取得房屋承租权系基于曾出资购买涉诉房屋的永久使用权。根据《中国人民解放军房地产管理条例》第三十三条规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。第四十四条规定，有偿转让军队房地产（含合建、换建、兑换，下同），由总后勤部审批。因此涉诉房屋的承租人是吴淑兰还是曹坪阳，该问题不属于人民法��民事案件受案范围，而原告主张解除租赁合同、退还房款，赔偿损失是在其对涉诉房屋享有承租权的基础上主张，亦不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹坪阳的起诉。
案件评估费3000元由原告曹坪阳自行承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
��判长杨桂军
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 张爱丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜万洲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执411号
申请执行人李娟娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人郝卫彬，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在执行申请执行人李娟娟与被执行人郝卫彬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人李娟娟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 牛志锋
北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1001执92号之一
申请执行人北屯旅客运输有限公司。
法定代表人王玉泉，总经理。
被执行人王强。
本院依据已经发生法律效力的北屯垦区人民法院(2015)兵十民终字第130号民事判决书，于2017年03月20日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王强在中国农业银行6228453008070969973账户内存款人民币7144.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 倪冬梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初343号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1971年4月23日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
辩护人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]328号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。期间经上级法院批准本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及辩护人叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
2015年4月至2016年3月期间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3人民币70万元，后沈某3被迫分二次支付给被告人ＸＸＸ共计30万元。至案发时，余款40万元尚未支付。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认定被告人ＸＸＸ的行为已构成敲诈勒索罪，且余款40万元系未遂。提请本院依照刑法第二百七十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人ＸＸＸ提出起诉书指控的犯罪事实中其只拿到了沈某3亲自给的15万元，但不认可敲诈勒索这个罪名；沈某3让徐某转交的15万元其根本没有拿到过；关于敲诈勒索总额为70万元其根本就没提出来过。
辩护人叶青提出起诉书指控的敲诈勒索犯罪总额为70万元事实不清、证据不足；对沈某3让徐某转交被告人ＸＸＸ的15万元，存在诸多矛盾和重大疑点，不应加以认定。
经审理查明：
2015年4、5月间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财，后沈某3被迫支付给被告人ＸＸＸ15万元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人ＸＸＸ的身份等情况。
2、调取证据清单、行政处罚决定书，证实2015年6月3日，因德清县ＸＸ纸业有限公司存在环境污染现象，德清县环境保护局对其进行了行政处罚等事实。
3、证人陈某、冯某的证言，证实被告人ＸＸＸ让二人联系了一台挖机停到德清县ＸＸ纸业有限公司填埋垃圾的地方，给ＸＸ纸业施加压力，后三人曾两次去拦截过ＸＸ纸业装废料的货车，阻止其倒垃圾等事实，并由辨认笔录予以佐证。
4、证人郑某的证言，证实2015年4、5月某日，冯某让其将挖机停到德清县ＸＸ纸业有限公司填埋垃圾的地方，这个地方是ＸＸ纸业用来掩埋工业固废垃圾等事实。
5、证人金某、王某的证言，证实2015年4月底某日晚上及6、7月份的某日晚上，其替德清县ＸＸ纸业有限公司拉废料，后装废料的货车遭遇被告人ＸＸＸ等三人的拦截，阻止其倒垃圾等事实，并由辨认笔录予以佐证。
6、证人沈某1、沈某2的证言，证实2015年4月份，德清县ＸＸ纸业有限公司因污染被停工整顿，老板沈某3让其二人做中间人与被告人ＸＸＸ谈判但没有谈拢等事实。
7、证人刘某的证言，证实被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财等事实。
8、证人徐某的证言及被害人沈某3的陈述，证实了2015年4、5月间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财，后沈某3通过村书记徐某做被告人ＸＸＸ的工作，被迫亲自支付给被告人ＸＸＸ15万元等事实，并由辨认笔录予以佐证。
9、被告人ＸＸＸ的供述与辩解，证实其以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料为理由向有关部门进行举报，并与陈某、冯某一起拦截装运废料车辆阻止其倾倒垃圾，该公司法定代表人沈某3拿人民币15万元给ＸＸＸ等事实。
10、抓获经过，证实被告人ＸＸＸ被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人ＸＸＸ提出起诉书指控的犯罪事实中其只拿到了沈某3亲自给的15万元，但不认可敲诈勒索这个罪名的辩解。经查，被告人ＸＸＸ承认其以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料为理由向有关部门进行过举报，并与陈某、冯某一起拦截装运废料车辆阻止其倾倒垃圾，因被告人ＸＸＸ的上述行为，导致该公司不能正常运行，故该公司法定代表人沈某3迫于不能开工的压力，为了公司的利益，通过给被告人ＸＸＸ人民币15万元以求达到其不再对ＸＸ纸业进行举报的目的，被告人ＸＸＸ无论主观还是客观上均符合敲诈勒索罪的构成要件，故上述辩解，与查明的事实不符，不予采信。
关于被告人ＸＸＸ及辩护人提出沈某3让徐某转交给被告人ＸＸＸ的15万元其根本没有拿到过的意见。经查，根据目前公诉机关提供的相关材料，证人证言间存在矛盾处诸多，故本起犯罪事实事实不清，证据不足，不予认定，以上意见予以采纳。
关于被告人ＸＸＸ及辩护人提出起诉书指控的敲诈勒索总额为70万元事实不清、证据不足的意见。经查，被告人ＸＸＸ在公安侦查阶段及庭审中均未承认其提起过这一数额，沈某3是通过徐某知道70万元的数额，而徐某说这一数额是ＸＸＸ提出来的，除了徐某说这一数额是ＸＸＸ提的以外，并没有其他人听ＸＸＸ提起过，因此不排除这一数额只是徐某向沈某3提的可能性，故本起敲诈勒索犯罪总额缺乏相关充分的证据予以证实，证据不足，不予认定，以上意见予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人ＸＸＸ敲诈勒索总额为70万元及沈某3让徐某转交给被告人ＸＸＸ15万元的事实，证据不足，不予支持。为维护社会市场正常秩序，保护他人合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年11月15日止，其中2016年3月13日至2016年4月18日刑事拘留的三十七日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 施安成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林芳琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3121号
罪犯王明良，于四川省泸州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月5日作出了(2009)甬慈刑初字第1524号刑事判决，以被告人王明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王明良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王明良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明良减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初281号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第243号起诉书指控被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人孙某某驾驶车牌号为辽J22D**号灰色微型面包车，伙同刘某、杨某某、王某某及杨甲、李某甲（另案处理）于2016年8月28日至同年9月1日先后四次到彰武县前福兴地镇大沙力土村林场组7号西南1000米中铁十四局施工二工区内，在杨某某、王某某驾驶的钩机内偷走柴油420升，上述柴油经彰武县价格认证中心认证价值2100元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时适用《刑法》第二十五条，应以盗窃罪追究四被告人刑事责任。
被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：王甲某、刘乙的钩机于2016年7月中旬被高铁项目（彰武县前福兴地镇）工区租用，二辆钩机所用柴油由工区负责结算。被告人杨某某系王甲某雇佣的钩机司机、王某某系刘乙雇佣的钩机司机。被告人刘某、孙某某及杨甲、李某甲（另案处理）均系彰武县冯家镇那力村村民。杨某某与王某某预谋卖钩机油箱里的柴油，并告知在附近放羊的冯家镇那力村村民王某丙，刘某通过王某丙得知杨某某、王某某卖柴油，联系孙某某、杨甲、李某甲并与杨某某、王某某预谋偷钩机油箱里的柴油。2016年8月28日至同年9月1日晚19时许，被告人孙某某驾驶自家车牌号为辽J22D**号灰色微型面包车，先后四次伙同被告人刘某、杨某某、王某某在彰武县前福兴地镇大沙力土村林场组7号西南1000米中铁十四局施工二工区内，盗窃钩机内柴油420升，于2016年9月1日盗窃柴油时被发现，从钩机的油箱内抽出75升柴油被丢弃现场；其中，杨甲（另案处理）参与二起，李某甲（另案处理）参与一起，刘某、孙某某、杨甲分别给付杨某某、王某某柴油款300元人民币；杨某某、王某某每人分得赃款450元。被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某均于2016年9月5日经公安机关电话传唤到案，并于案发后将所盗柴油退还给失主。
上述事实，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人时某甲、王某甲、王某乙、王某丙、刘某甲、王某戊、李某甲、杨甲证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、彰武县价格认证中心价格认证结论书、户籍证明，案件来源及到案情况说明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某以非法占有为目的，多次盗窃柴油，四被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案发后杨某某、王某某、刘某、孙某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；杨某某、王某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款之规定，判决如下
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王博
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初264号
原告：徐某某，男，生于1970年2月11日，住四川省万源市。
委托代理人：梁勇，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：汉中某某矿业有限公司，有限责任公司。住所地：陕西省城固县。
法定代表人：施某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，生于1979年6月2日，住新疆温泉县。
委托代理人：杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告汉中某某矿业有限公司、鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人梁勇、被告汉中某某矿业有限公司委托代理人刘志强、被告鲁某及委托代理人杨惠珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠劳务费人民币90000元；2.判令二被告偿付逾期利息4590元；3.判令二被告承担经济损失2280元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告鲁某代表汉中某某矿业有限公司和原告徐某某签订矿石开采协议，双方约定：由原告徐某某组织工人为二被告位于城固县老庄镇珍珠山矿石开采工程提供劳务，合同期限为一年，即2015年6月至2016年6月止，每月25日结算劳务费。若因被告原因造成原告停工超过10日，被告需支付原告务工人员生活费用，若停工超过20日，则由被告赔偿原告工作人员及管理人员工资。同年7月29日，因被告鲁某不能依约提供爆炸物而要求原告徐某某停工等待，导致原告徐某某持续停工产生损失。后原、被告多次协商，并于2016年1月17日由被告鲁某代表被告汉中某某矿业有限公司向原告徐某某出具欠付劳务费人民币130000元的结算手续。同年1月21日，经城固县老庄镇人民政府调解，确认二被告拖欠原告徐某某所有费用共计人民币130000元，并出具农民工工资仲裁协议，并约定由二被告于2016年1月27日15时前兑付完结。后二被告仅支付原告徐某某人民币40000元，其余款项至今仍未清偿。为维护原告徐某某的合法权益，故诉至法院要求二被告清偿所拖欠的劳务费。
被告汉中某某矿业有限公司辩称，该公司与原告徐某某未签订任何劳务合同，亦与原告徐某某无任务劳务关系。该公司曾与汉中某某分公司签订矿山开采合作协议，但其在未经同意的情况下与甘肃某某环境资源股份有限公司签订矿山开采协议。原告徐某某并非被告汉中某某矿业有限公司所雇佣人员，故此债务与被告汉中某某矿业有限公司无关。
被告鲁某辩称，对原告徐某某的所述事实并无异议，但原告徐某某于2016年春节过后，未经其同意的情况下将机械设备全部拉走，故被告鲁某应欠原告徐某某的费用为人民币44300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证调查。原告徐某某提交的证据：原告徐某某身份证复印件、采矿工程协议书、劳务费结算单、农民工工资仲裁协议书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于城固县老庄镇珍珠山石英砂矿采矿权属被告汉中某某矿业有限公司所有。2014年5月，汉中某某矿业有限公司与汉中某某矿业有限公司荣发分公司签订合同，将该矿山开采工程转包汉中某某矿业有限公司荣发分公司。后汉中某某矿业有限公司荣发分公司将该开采工程转包给甘肃某某环境资源股份有限公司。2015年3月，甘肃某某环境资源股份有限公司与被告鲁某及案外人杨某某签订矿山开采运输协议，由被告鲁某及杨某某组织工人对该矿山进行施工和开采。后案外人杨某某退出该工程。被告鲁某与被告汉中某某矿业有限公司无劳动或隶属关系。2015年6月6日，原告徐某某与被告鲁某签订矿石开采协议，双方约定：由原告徐某某为被告鲁某位于城固县老庄镇珍珠山矿石开采工程提供劳务，合同期限为一年，即2015年6月14日至2016年6月14日止，每月25日结算劳务费。若因被告原因造成原告停工超过10日，被告需支付原告务工人员生活费用，若停工超过20日，则由被告赔偿原告工作人员及管理人员工资。2015年7月29日，因被告鲁某不能依约提供爆炸物而要求原告徐某某停工。2016年1月17日，被告鲁某向原告徐某某出具欠付劳务费共计人民币130000元的结算清单。同年1月21日，经城固县老庄镇人民政府调解，确认二被告拖欠原告徐某某所有劳务工资、误工费及机械垫资费共计人民币130000元，并出具农民工工资仲裁协议，并约定由二被告于2016年1月27日15时前将所拖欠劳务工资兑付完结。后被告鲁某仅给付原告徐某某所拖欠工资人民币40000元，其余款项至今仍未清偿。2016年春节期间，原告徐某某拉走被告鲁某所有的钻机一台和发电机一台，共计价格为人民币10000元。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原告徐某某与被告鲁某签订矿石开采协议，约定原告徐某某按被告鲁某的要求在珍珠山开矿工程提供劳务，被告鲁某作为接受劳务方提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故原告徐某某与被告鲁某劳务合同关系成立。被告鲁某应在原告徐某某所提供劳务无瑕疵的情况下给付相应的报酬，但其未在约定的期限内履行其给付义务，违反了诚实信用原则，故原告徐某某要求被告鲁某给付所欠劳务费的诉讼请求，予以支持。原告徐某某诉称，经城固县老庄镇劳务仲裁小组调解，原告徐某某与被告鲁某确认所欠劳务费工资、误工费、机械垫资费用共计人民币130000元的事实，及被告鲁某于2016年1月27日向其给付劳务工资人民币40000元的事实，予以采信。该劳务仲裁协议系原、被告双方在老庄镇劳务仲裁小组组织协商下自愿达成，应视为对原、被告双方劳务关系的补充和结算，且双方均未提交证据证明对该劳务仲裁协议有异议，故该协议对原、被告双方具有约束力。被告鲁某应在合理期间内给付下欠原告徐某某误工费及机械垫资费用共计人民币90000元。原告徐某某在庭审过程中承认其拉走钻机和发电机各一台，价值共计人民币10000元，被告鲁某亦对此事认可，本院予以确认。被告鲁某辩称原告徐某某在未经允许的情况下已将机械设备拉走、变卖共计价值人民币45000元，其未提交证据证明，故对该抗辩理由不予支持。原告徐某某诉称被告鲁某应给付所拖欠其劳务费用的利息，但原、被告就上述债务未约定利息及履行期限，亦未提交证据证明其在合理期限内催告过被告鲁某履行给付义务，故对该诉讼请求不予支持。原告徐某某诉称其为索要拖欠劳务费用而造成其一定经济损失，其未提交证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告汉中某某矿业有限公司与原告徐某某未签订劳务合同，双方亦未实际产生劳务关系，故对原告徐某某要求被告汉中某某矿业有限公司给付所欠劳务费用的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告徐某某要求被告鲁某给付所拖欠劳务费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某给付原告徐某某所拖欠误工费、机械垫资费人民币80000元；
二、驳回原告徐某某其它诉讼请求。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 陈利国
人民陪审员 马文纪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐 镭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1680号
原告：杭州康华环境工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路808号新时代家居生活广场时尚经济建材馆B座4-116。
法定代表人：娄兰香，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏宁宁、徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，总经理。
原告杭州康华环境工程有限公司诉被告远洋装饰工程工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宁宁、徐晓安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称:原告与被告签有远洋公馆暖风机采购合同，合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了合同义务，但是被告却一直拖欠该项目费用90820.7元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告支付90820.7元及利息（以90820.7元为计算基数按银行同期贷款利率从2013年9月30日算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.《杭州大运河商务区远洋公馆东区一期暖风机采购合同》（以下简称《远洋公馆一期采购合同》）、《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、第四标段暖风机采购合同》（以下简称《远洋公馆二期采购合同》），证明原、被告之间成立买卖合同关系以及双方的权利、义务约定、被告违约的事实；
2.杭州康华环境工程有限公司出库单、浙江增值税普通发票，证明原告依约交付货物及被告不支付相应款项的事实；
3.材料费结算单，证明被告欠原告相关款项未支付的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，证据1两份合同均加盖原、被告双方公司印章，对合同项下的内容予以确认；证据2除编号为0000778的出库单有被告的杭州远洋公馆项目经理部盖章确认外，其他出库单无相应的印章确认，收货人亦无授权证明且身份不明，本院对该部分出库单不予采信；增值税发票，开票票面金额为501726.9元，本院予以确认；证据4是被告盖章确认的关于《远洋公馆一期采购合同》的结算款，是原、被告双方的结算凭证，本院予以采信。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月11日，原告（供货方）与被告（采购方）签订《远洋公馆一期采购合同》，约定：被告向原告购买暖风机，品牌为松下，型号为FV-30BGIC，合同总价款为246750元；采用固定单价计价方式，结算供货数量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款；供货数量的确定依据被告验收合格，且双方共同确认的实际供货数量计入结算；合同签订及原告提交履约保证书后30日内，被告向原告支付合同总价的20%作为预付款，中期付款每月一次，货物在运抵交货地点并呈交经被告及监理验收后的收货单（需被告库管签字）及发票支付至该批货物价值的75%（含20%预付款），整个工程竣工验收合格及竣工证书发出后，支付至累计已安装货物价值的85%（含20%预付款）；一期室内精装修工程竣工结算完成（包括工料测量师与供应商核对完毕及发包方内部审计确认）后，累计支付至结算95%，结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后2年内，经被告或物业管理公司确认货品没有质量问题，则将该部分合同价款支付给原告；被告指定彭伟勇，原告指定赵永刚，在本合同有效期限内代表其与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项；除双方另有约定外，被告在本合同约定时间无故拖延付款的，被告应当对逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。2013年6月24日，原、被告签订《材料费结算单》，载明合同总价为246750元，现工程已竣工验收合格，经双方核实，结算总价为246750元，质保金比例为5%，质保金金额12337.5元，保修期2年，从整体工程竣工验收合格之日即2012年12月31日起。原告已开具结算价款的95%的增值税发票给被告。
2013年7月29日，双方又签订《远洋公馆二期采购合同》，被告向原告购买松下FV-27BG2C暖风机，合同价款为334143元，约定的结算方式、合同价款的支付方式、指定人员与前述合同一致。原告开具票面金额为267314.4元的增值税发票给被告。工程竣工验收合格时间为2013年10月1日。
本院认为：原告与被告签订的《远洋公馆一期采购合同》、《远洋公馆二期采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告已出具《远洋公馆一期采购合同》价款结算单，从工程竣工验收合格之日即2012年12月31日起计算，已过两年的保质期，原告要求被告支付结算价款5%的质保金12337.5元，符合合同约定的支付条件，本院予以支持。被告逾期支付质保金，应按合同约定承担违约责任，原告主张的违约金应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告并未就《远洋公馆二期采购合同》货款进行结算，而原告提交的出库单既无被告公司印章确认，签字人员亦非合同指定的确认合同履行的人员，出库单无法证实合同的实际履行情况，原告对此应当承担举证责任。被告针对该份合同开具的增值税发票金额为267314.4元，结合开票时间和合同约定的付款时间，本院确认该款项为合同实际货款的95%，故合同价款5%的质保金应为14069.2元，被告逾期付款的违约金从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，原告主张的超出合同供货范围的其他零星货物的货款，因无相应的供货和结算凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康华环境工程有限公司支付货款26406.7元及违约金（12337.5元从2015年1月1日起、14069.2元从2015年10月1日起均按中国人民银行同期贷款计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告杭州康华环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由原告杭州康华环境工程有限公司承担1872元，被告远洋装饰工程股份有限公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 谢燕宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3556号之一
原告：史淑琴，女，1955年3月25日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：李春平，男，1951年10月23日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平滦平县。
二原告委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：李琪，男，1989年8月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：马雪婷，女，1991年7月18日出生，汉族，河北省承德县人，住承德县。
原告史淑琴、李春平与被告李琪、马雪婷房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告史淑琴、李春平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史淑琴、李春平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史淑琴、李春平撤诉。
案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，保全费3520.00元，合计8420.00元，由原告史淑琴、李春平负担。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 刘清文
人民陪审员 程沥淳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林 辉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初1635号
原告：张三琴，女，1988年12月26日出生于江西省进贤县，汉族，务工，家住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，现在���西省女子监狱服刑。
原告张三琴与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张三琴、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币50万元整，并支付利息及逾期还款利息31.6万元（利息及逾期还款利息自2014年11月7日至2018年5月6日按月利率2%计算，已扣除已支付的利息10.4万元,之后逾期还款利息按上述标准另行继续计算至借款全部还清为止）以上合计人民币81.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告马兰因经营南昌市马兰农业生态发展有限公司急需资金购买饲料等而向原告张三琴借款人民币50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借人民币50万元，被告向原告出具了一份借据，约定月利率2%、利息按月结清、借期一年；2014年12月份，被告马兰经营的公司资金链断裂，后在进贤县人民政府的协调下，由各债权人组建了债主委员会，对被告经营的南昌市马兰农业生态发展有限公司临时管理，在此期间债主委员会分多次代被告支付了原告借款利息10.4万元，借款到期后，原告曾多次向被告马兰催讨借款本息无果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告马兰辩称，其向原告借款人民币50万元属实，但因其正在服刑，目前并无偿债能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马兰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原告张三琴当庭只要求���告马兰清偿尚欠的借款本金人民币50万元，所主张的利息同意放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马兰系从事生猪养殖的从业人员并经营了南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业，2014年11月7日被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告张三琴借款人民币50万元，原告张三琴于当日向被告马兰尾号为6241的工行账户转账汇入人民币50万元，被告马兰向原告出具50万元借据一份并注明“月息2分、每月结清、一年本金还清”。之后被告马兰于2015年12月17日向原告支付利息2500元，自2016年3月2日至2017年8月9日陆续向原告支付利息101500元。2017年5月26日，被告马兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年，原告遂于2018年6月向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审过程中，原告张三琴当庭只要求被告马兰清偿尚欠的借款本金人民币50万元，所主张的利息同意放弃。
本院认为，被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告张三琴借款人民币50万元并约定月利率2%、借期一年，有被告出具的借据及原告提交的银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间系民间借贷关系，被告负有按约向原告还本付息的义务，从借款之日至原告提起诉讼之时已有三年余，双方约定的2%的月利率并未超出法定幅度，按照约定利率原告仅获取了尚不足11个月的利息款10.4万元，原告鉴于被告的现状，当庭放弃利息主张只要求被告清偿尚欠的借款本金人民币50万元，属其对自身民事权益的自由处分且无损他人合法权益，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合��法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告马兰于本判决生效后10日内清偿原告张三琴借款本金人民币50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11960元，减半收取计人民币5980元，由被告马兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年八月七日
书记员 赵皓妤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6587号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。
负责人：鲤渕豊太郎。
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白龙。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3255号民事判决；
二、准许白龙撤回起诉。
本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李燕银
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1631���
原告：夏红莲。
被告：淮安市浙商投资建设有限公司。
原告夏红莲与被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下至判决主文前简称浙商公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）淮商初字第01228号民事判决。被告浙商公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏08民终1896号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红莲及其委托诉讼代理人刘贵民，被告浙商公司委托诉讼代理人徐国伟（第二、三次开庭未到庭）、蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙商公司给付原告红利2312800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浙商公司于2005年3月31日设立登记时，原告持有该公司5%的股权。后经2006年7月31日变更登记后原告持有该公司2.5%的股权。原告经2015年8月1日至8月2日，查阅浙商公司会计账簿和股东会会议记录，发现浙商公司股东会于2009年、2011年1月18日、2011年12月31日分别作出三次利润分配方案，根据这三次利润分配方案，原告应当分取公司利润2312800元，但浙商公司没有按照股东会决议和浙商公司章程以及原告所持有浙商公司的股权对原告进行利润分配，其行为损害了原告的合法权益。
被告辩称：1、原告诉请被告浙商公司主体不适格，被告浙商公司于2005年在黄河东路至南昌××东受让政府土地进行项目运作，分为三期，一期项目为国际农贸城，从2006年至2012年结束，原告在该一期项目中为被告浙商公司的股东，出资比例2.5%；二期项目由徐国围和徐国庆两兄弟在国际农贸城项目东半边开发中央皮革城项目，政府的批文是国际农贸城综合商城，在该项目运作中使用被告资质，从2013年起,徐国围已经实际受让被告浙商公司全部股权，在二期中央皮革城项目运作中，只有徐国围一个人进行资本运作；三期项目是从2015年开始运作，名称叫农贸城悦城，由徐国围独资运作，与其他股东没有任何关系。原告认为一期项目分红不当，是原告作为一期的股东与其他股东之间的权益之争。原告夏红莲的权益与现在的浙商公司没有关系；2、现在浙商公司在外存有大量被法院确认的债务，从公司法的角度看，公司没有盈余进行分配，因此现在原告要求盈余分配条件不成立；3、原告从被告浙商公司已经领取了900000元的分红，该款项应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告浙商公司成立于2005年3月，根据公司股权登记材料，原告夏红莲占有被告浙商公司5%的股权，后经2006年7月31日��更登记后，原告夏红莲占有公司2.5%的股权。根据现有公司股权登记材料，现公司的股份持有情况为：浙江新城建设有限公司（以下简称新城公司）持股52.5%，徐国围持股45%，夏红莲持股2.5%。被告浙商公司自2005年3月成立后，共有三期投资项目，其中一期为农贸城项目，二期为中央皮革城项目，三期为农贸城悦城项目。一期项目于2013年9月结束。一期项目结束后，一期公司股东会作出决议，将公司二期项目由徐国围兄弟投资完成，二期项目盈余与一期股东无关。但从公司的股东情况来看，原告夏红莲和新城公司仍旧为公司股东。根据公司2009年股东会会议记录、2011年1月18日股东会会议记录、2011年12月31日股东会会议记录、2012年5月31日股东会会议记录，确认原告夏红莲应得分红为2313800元。
对被告浙商公司开发的农贸城项目的盈亏情况，本院委托淮安国信会计师事务所有限公司（以下简称国信公司）进行审计。国信公司出具了《专项审计报告》，结论为鉴于浙商公司提供的会计资料-
会计报表、总账、明细账仅提供至2010年12月，因此截止2010年末，农贸城项目盈利11179232.06元，由于该项目尚存在未开发及未销售部分，故上述项目盈利11179232.06元不含该项目未开发及未销售部分可能产生的盈亏。同时该《专项审计报告》在第二部分其他情况说明中记载了发现的问题。针对该《专项审计报告》中其他情况说明部分的内容，本院咨询了国信公司的鉴定人员。鉴定人员陈述对其他情况说明部分中的部分内容浙商公司应进一步提供材料，如不能提供材料，应对审计结论作相应的调整。被告浙商公司支付了鉴定费85000元。
本院认为，根据我国公司法规定，股东有权按照出资比例分取红利，原告夏红莲作为被告浙商公司的股东，已经足额缴纳公司章程中规定的出资额，依法有权按照出资比例分取红利。至于被告浙商公司抗辩被告主体不适格的问题，本院认为，本案原告夏红莲作为被告浙商公司的股东，起诉公司分配利润，被告浙商公司系有限责任公司，公司的盈余分配应当遵守公司法及据此设立的公司章程的有关规定，被告浙商公司是公司盈余分配的适格被告。因此被告浙商公司的辩称本院不予采纳。
对于原告要求被告浙商公司按照股东会决议进行分红，本院认为股东要求公司盈余分配，不能仅看股东会决议，还要看是否达到分红条件，公司是否有盈余。现国信公司根据浙商公司提供的会计资料审计结论为浙商公司盈余11179232.06元。对于该《专项审计报告》中其他情况说明部分，因被告浙商公司未进一步举证，故本院根据国信公司的意见对审计结论进行相应调整，调整为浙商公司盈余为35820232.06元。原告占有浙商公司2.5%的股权，因此原告的分红应为895506元。被告浙商公司辩称原告已从公司领取了分红900000元，但被告的证据仅能证明原告从公司领取的50000元为红利，故被告浙商公司仍应给付原告845506元。另因被告浙商公司的会计资料仅提供至2010年12月，上述盈余情况系截止2010年底的数据，对于2011年至2013年9月农贸城项目结束期间的公司盈亏情况，原告可在有相应证据后再另行主张盈余分配。对于被告浙商公司交纳的鉴定费85000元，因本案系被告浙商公司未向股东分红而产生，故该费用由浙商公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市浙商投资建设有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告夏红莲845506元；
二、驳回原告夏红莲的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29302元，由原告夏红莲负担17047元，由被告淮安市浙商投资建设有限公司负担12255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 金 岚
人民陪审员 刘同宣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高 力
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1391号之一
申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司。
法定代表人廖湘华。
被执行人李志刚，男。
被执行人何丽萍，女。
被执行人曾忠仁，男。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年11月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1391号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 蔚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3607号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：杨兴伙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨兴伙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02567号
原告曾庆友，男，汉族，1953年3月11日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人吕春亮、易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告王兆炳，男，1956年9月17日出生，重庆市秀山自治县人。
被告田琴仙，女，1953年6月5日出生，重庆市秀山自治县人。
被告杨昌军，男，1964年1月18日出生，重庆市秀山自治县人。
被告伍金蓉，女，1967年11月9日出生，重庆市秀山自治县人。
原告曾庆友诉被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉下落不明，依法由本院审判员廖宗林担任审判长、与代理审判员程晓茹、人民陪审员田仕万组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆友及其委托代理人易光到庭参加诉讼，被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉经本院公告送达开庭传票，到期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆友诉称：被告杨昌军与王兆炳合伙经营秀山县挑水溪采石场，杨昌军为工商登记的经营者。因被告王兆炳在当地信誉较好，由其与被告伍金蓉共同于2013年5月28日在溶溪农商行向原告借款5万元用于挑水溪采石场经营。被告王兆炳、伍金蓉向原告出具了借条，并约定了利息计算标准。经原告多次催收，各被告互相推诿拒绝偿还本金及支付利息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至秀山县人民法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告5万元,并按约定支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为每月1000元，从2013年5月28日计算至清偿之日止。
被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
原告曾庆友为支撑其所主张的事实，向本院提交了以下证据支撑自己的主张。
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，系适格的原告；
证据二、《借条》一张，证明被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月28日共同在原告处借款5万元，利息为每月1千元；
证据三、工商登记信息查询记录，证明秀山县挑水溪采石场经营场所为秀山县溶溪镇柳水村，经营者为杨昌军，该企业已于2014年3月5日注销；
证据四、户口证明，证明王兆炳与田琴仙系夫妻关系；
证据五、《调查笔录》一份，证明王兆炳和杨昌军合伙经营挑水溪采石场，被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月底在原告处借款5万元，原告多次向被告催收借款未果。
证据六、录音光盘及录音整理材料，与证据二、三、五证明目的相同，另证明原告基于王兆炳信誉才同意借款，王兆炳与杨军昌系合伙人，该笔借款用于挑水溪采石场开支，至今被告未归还借款本金及利息。
被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据材料，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，经办人署名王兆炳、伍金蓉的借条上载明今借到曾庆友人民币伍万元整（50000），利息每月壹仟元整。落款：挑水溪采石场，经办人王兆炳、伍金蓉，2013年5月28日于溶溪农商行。
另查明，秀山县挑水溪采石场的经营者为杨军昌，组成形式为个人经营。该采石场已于2014年3月5日注销。王兆炳与田仙琴系夫妻关系，杨昌军、伍金蓉系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月28日向原告出具借条，约定借款5万元，利息每月1000元（即月利息2%）。虽借条落款处注明挑水溪采石场，王兆炳、伍金蓉为经手人，但挑水溪采石场处未有挑水溪采石场的印签章，且挑水溪采石场属于个人经营性质，经营者为杨军昌，借条内容均系王兆炳书写，故该笔借款的借款人为王兆炳、伍金蓉。原告已按照约定履行了提供借款的义务，被告王兆炳、伍金蓉亦应按照约定偿还借款。虽原、被告双方在借条中并未约定还款的具体时间，但自原告向法院起诉后被告并未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告双方在借条约定借款5万元，每月利息1000元，即月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。
同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告田琴仙、杨昌军未出庭，也未提交相关证据证明有以上情形的存在，故应按夫妻共同债务处理。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉在本判决书生效后十日内共同偿还原告曾庆友借款本金5万元及利息（利息的具体计算方式为：以5万元为基数，按月利息2%，从2013年5月28日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曾庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费120元，由被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖宗林
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 田仕万
二〇一六年三月一日
书 记 员 马托儿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初183号
原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被告章某某，男，1974年2月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司法定代表人杨某某及其委托代理人翟铁军，被告章某某的委托代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司诉称，2014年12月12日被告与原告签订了借款合同，以其个人所有的锦州市凌河区解放路宏丰城市花园小区8幢3单元（面积107.04平方米）做抵押向原告借款人民币35万元，借期6个月，约定发生争议的诉讼管辖地为贷款人住所地法院。2014年12月12日，原告将35万元汇入被告开立的帐号。截止到2015年7月20日，被告仅支付利息共计48111.70元，借款本金尚未归还。约定贷款期限到期后，被告未履约、未还款，经原告多次与被告协商，要求其归还借款本金，支付利息及罚息，但被告仍不履行。为此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、被告章某某归还原告贷款本金35万元，并支付贷款利息（截止到2016年1月20日共欠利息40056.8元，以后另计）；2、案件受理费和原告实现债权的一切合理费用由被告承担。
被告章某某辩称，利息计算不准确，答辨认对于原告计算利息的方式不知情，应该将利息的具体方式及数额给予明确说明。原告应提供我们双方明确的借款情况，答辩人通过各种方式给予原告欠款，望原告提供准确的还款登记，方便原、被告对账。本案对偿还的数额与剩余部分款项存在不符。已偿还部分应计如本金，而不应确认为利息。
经审理查明，2014年12月12日，原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某签订借款合同，约定被告从原告处借款35万元，借款期限6个月，借款于2014年12月12日发放，到期日为2015年6月11日。利率为月息18.66‰，于每��的20日前向原告偿还利息。同日，被告章某某与原告签订抵押合同，约定以被告章某某购买的坐落于锦州市凌河区贵州街城市花园8-68号房屋作抵押，未办理抵押登记。
又查明，被告章某某向原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司偿还借款借款利息明细如下，2014年12月12日-2014年12月20日1959.30元；2014年12月21日-2015年1月20日6748.7元；2015年1月21日-2015年2月20日6748.7元；2015年2月21日-2015年3月20日6095.6元；2015年3月21日-2015年4月20日6748.7元；2015年4月21日-2015年5月20日6531元；2015年5月21日-2015年6月20日6748.7元；2015年6月21日-2015年7月20日6531元。截止于2016年1月20日，被告欠原告利息40056.8元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、欠利息明细、借款凭证、进账单、转账支票存根、利息发票存根、商品房买卖合同网上备案表、商品房买卖合同、发票及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告章某某在借款合同到期后未能偿还本金，构成违约，依法承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金35万元、利息40056.8元的诉讼请求，依法应予支持。原告虽与被告签订抵押合同，但未办理抵押登记，其不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、之规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效后三日内偿还原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司借款本金35万元、利息40056.8元，合计390056.8元，并支付2016年1月21日始至借款付清之日止以月利率18.66‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一六年三月二日
书记员 刘 琳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初1443号
原告：邓献忠，男，1968年6月4日出生于江西省进贤县，汉族，务工，户籍住址进贤县，现住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，现在江西省女子监狱服刑。
原告邓献忠与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓献忠、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓献忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币123万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月、4月、7月，被告暨南昌市马兰农业生态发展有限公司的法定代表人马兰以公司业务发展急需周转资金为由分三次向原告借款，原告邓献忠共计向被告马兰出借人民币123万元，被告向原告出具了三份借据，被告借得上述款项后迟迟未予归还，原告追索无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告马兰辩称，其向原告邓献忠借款人民币123万元属实，但因其正在服刑，目前并无偿债能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马兰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原、被告认可因被告多次向原告借款，双方口头约定了1.2%-1.5%的月利率，至2017年8月底被告陆续向原告支付了14.3万元利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马兰系从事生猪养殖的从业人员并经营了南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业，被告因壮大所从事的养殖业、购买饲料等事由而多次向原告邓献忠借款，并口头约定了1.2%-1.5%不等的月利率。2014年1月3日，双方经对账结算，被告尚欠原告借款本金人民币100万元未予清偿，被告于同日向原告出具一份100万元的借据，同年4月27日被告又向原告借款人民币15万元并出具借据、同年7月14日被告再向原告借款人民币8万元并出具借据，三份借据均未注明利息及还款时间。至2017年8月底，被告陆续共向原告支付了借款利息14.3万元。2017年5月26日，被告马兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年，原告遂于2018年5月向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
本院认为，被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告邓献忠借款人民币123万元并口头约定1.2%-1.5%不等的月利率，有被告出具的借据及被告的当庭自认等为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间系民间借贷关系，被告负有按约向原告还本付息的义务。从被告出具第一份100万元借据之日至原告提起诉讼之时已有四年余，双方口头约定的1.2%-1.5%不等的月利率并未超出法定幅度，按照月利率1.2%计算，就该100万元借款原告仅获取了尚不足12个月的利息款14.3万元，原告鉴于被告的现状，只要求被告清偿尚欠的借款本金人民币123万元，属其对自身民事权益的自由处分且无损他人合法权益，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告马兰于本判决生效后20日内清偿原告邓献忠借款本金人民币123万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15870元，减半收取计人民币7935元，由被告马兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年八月七日
书记员 赵皓妤
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3345号之一
申请人：高国香。
被申请人：兰亚平。
申请人高国香与被申请人兰亚平民间借贷纠纷一案，申请人高国香于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰亚平名下的住房公积金账户（账号为：6127000137662）54216元予以冻结；在神木农村商业银行麻家塔分理处开设卡号为6230271000014382997账户中5万元予以冻结。担保人常靖明以其所有的陕KQ28**号“帝豪”牌吉利小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对被申请人兰亚平名下的住房公积金账户（账号为：6127000137662）54216元予以冻结。
二、对被申请人兰亚平在神木农村商业银行麻家塔分理处开设卡号为6230271000014382997账户中5万元予以冻结
三、对担保人常靖明所有的陕KQ28**号“帝豪”牌吉利小轿车予以查封。
四、冻结、查封期限为一年。
案件申请费1040元，由申请人高国香负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔广艳
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5085号
原告蒋菊荣，男，1972年4月11日生，汉族，住松江区叶榭镇堰泾村杨典150号。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告陈佳，男，1985年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张晶晶，女，1985年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告蒋菊荣诉被告陈佳、张晶晶民间借贷纠纷一案中，原告蒋菊荣在缴费期间，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋菊荣撤回起诉。
审判员 吉 强
二〇一四年九月二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初141号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何跃进，男，1987年6月29日出生于贵州省织金县，穿青族，小学文化，无业，住所地贵州省织金县。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年11月17日刑满释放。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月29日被监视居住，2016年11月7日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人何跃进犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人何跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年5月23日17时许，被告人何跃进与他人在贵州省安顺市西秀区11路公交车上，当车行至运输路与马鞍山路交界处站台附近时，趁人不备，扒窃被害人宋某2放在衣服口袋内的魅族牌NOTE2型手机一部，价值人民币760元，后被抓获。
二、2016年11月7日8时许，被告人何跃进在南京市江宁区高尔夫西花园818路公交站台，趁人不备，扒窃被害人梁某放在口袋内的OPPO牌N5117型手机一部，价值人民币760元，后被抓获。
被告人何跃进归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已由公安机关依法追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人何跃进在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被害人宋某2、梁某的陈述、证人陈某、何某的证言、辨认笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、监控录像以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何跃进以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何跃进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人何跃进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何跃进能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:
被告人何跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六日，即自2016年11月7日起至2017年4月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 丁曼妮
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1473号
申请执行人龙小英，女，1975年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王大元，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人廖德宇，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人龙小英与被执行人王大元、廖德宇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙小英于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙小英自愿撤销
(2018)川0114执1473号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院
(2018)川0114执1473号案件终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谭明松
二〇一八年五月八日
书记员 王太峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执32号
申请执行人黄菲，女，汉族，生于1981年10月29日，住绵阳市游仙区松垭镇。
申请执行人廖黄瑞，男，汉族，生于2006年5月15日，住绵阳市游仙区松垭镇。
申请执行人廖文武，男，汉族，生于1954年1月8日，住遂宁市安居区石洞镇。
被执行人中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市绵兴东路。组织结构代码：70919767-2。
负责人：何建伟，总经理
关于黄菲、廖黄瑞、廖文武申请执行中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第956号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司银行存款1348640元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年一月十八日
书记员 邓倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1910号
罪犯邓友斌，男，1990年6月16日出生，汉族，重庆市万州区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年7月24日作出（2012）黔钟刑初字第505号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，2016年1月至2016年12月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友斌准予减刑六个月(刑期自2011年11月17日起至2026年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1925号
上诉人（原审原告）王连尧，工人。
被上诉人（原审被告）淮安阳光液压机械有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区承德北路629号。
法定代表人宋小忠，职务董事长。
委托代理人张海涛，该公司员工。
上诉人王连尧与被上诉人淮安阳光液压机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年4月22日作出(2015)淮民初字第03408号民事判决。上诉人王连尧不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。被上诉人淮安阳光液压机械有限公司的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，上诉人王连尧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查，本院于2016年7月8日按上诉人王连尧的上诉状和法律文书送达地址确认书上确认的送达地址（淮安市淮海西路轴承厂宿舍5幢201室）以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，经邮政专递网查询该单号，显示妥投且该地址查无此人。本院认为，上诉人王连尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为上诉人王连尧撤回了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王连尧撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 赵骏飞
审判员 孙 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 崔 立
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2397号
申请执行人：马立忠，男，回族，1981年9月25日出生（身份证号：6421031**********7），初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家******5队。
被执行人：潘金宏，男，汉族，1979年4月10日出生（身份证号：6421011**********5），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔*************5楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费30000元，并负担案件受理费550元、执行费358元，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年9月18日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按计划履行，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初3517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0702刑初62号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人石文俊，男，汉族，1970年5月8日出生于伊春市乌马河区，居民身份证号码2307111970********，初中文化，无职业，住伊春市乌马河区X小区*期*号楼*单元*室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人石文俊犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员安宝仓出庭支持公诉，被告人石文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日20时10分左右，伊春市公安局伊春分局交警大队执勤民警在伊春市第一中学北侧路段检车时，发现黑B79X**号白色东风牌小型普通客车驾驶员石文俊有饮酒嫌疑，将其带至伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。检验结果为89.94毫克/l00毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、书证抓获经过、破案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件等、证人许某、范某某的证言及伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。石文俊能如实供述罪行，认罪悔罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高淑芬
二〇一八年六月二十日
书记员 谭 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第159-1号
申请执行人董以材。
被执行人董其春。
被执行人金云芳。
申请执行人董以材与被执行人董其春、金云芳租赁合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第904号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月十五日
书记员 耿佳玉
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执225号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：马瑛，男，1975年4月10日生，满族，初中文化，住伊通满族自治县。
被执行人马瑛犯盗窃罪，经本院于2016年2月17日作出（2016）吉0323刑初39号刑事判决书，内容如下：被告人马瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金10000元（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年2月4日立案执行。现经查，被执行人马瑛已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323刑初39号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。
执行员 周和影
二〇一七年五月二日
书记员 蔡 阔
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702执1581号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，住所地宁江区。
法定代表人陈万福，行长。
被执行人林继武，男，1967年1月29日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
被执行人赵世平，女，1967年11月13日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
被执行人晏宝库，男，1965年9月3日生，蒙古族，现羁押于吉林省镇赉监狱。
被执行人林英芝，女，1965年3月19日生，蒙古族，现住前郭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被执行人林继武、赵世平、林英之、宴宝库金融借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年3月5日作出（2015）宁民初字第3075号民事判决书，内容如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被告林继武、赵世平之间的个人借款/担保合同。二、被告林继武、赵世平于本判决生效之日后立即给付原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行借款本金203055.69元及自2013年7月15日起至给付之日止的按年利率6.534%计算的利息，并按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。三、被告林继武、赵世平届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行对被告林英芝名下位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号2号、房号612、所在层数1层、建筑面积为91.54平方米的住宅和位于前郭县蒙古艾里社区育培委、幢号x号、房号xxx、所在层数x层、建筑面积为131.58平方米的住宅作为抵押房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的给付金额）的部分归被告林英芝、晏宝库，不足部分由被告林继武、赵世平继续清偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中申请人要求对被执行人房产进行查封并进行评估拍卖。除该财产之外申请人未能提供其他可供执行财产，经申请人同意，现终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第3075号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十月二十八日
书记员 曹世鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4315号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告陈显健，男，生于1992年8月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告陈显健、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2013）浙温商终字第1079号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）：朱晓敏。
上诉人（原审被告）：邹婉婷。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：黄国杰。
原审被告：温州百合进出口有限公司。
法定代表人：林聪领。
原审被告：周长峰。
原审被告：冯显清。
原审被告：潘媚钗。
原审被告：浙江南华钢管制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ林。
原审被告：温州市金剑钢管有限公司。
法定代表人：冯显清。
原审被告：邹兴旺。
原审被告：林聪领。
原审被告：项建国。
上诉人朱晓敏、邹婉婷为与被上诉人中国建设���行股份有限公司温州瓯江支行、原审被告温州百合进出口有限公司、周长峰、冯显清、潘媚钗、浙江南华钢管制造有限公司、温州市金剑钢管有限公司、邹兴旺、林聪领、项建国金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人朱晓敏、邹婉婷在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱晓敏、邹婉婷自动撤回上诉处理，双方���按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年六月二十八日
代书记员 胡淑丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第738号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：祝江南，户籍所在地在广州市天河区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第609号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋洁玲
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年四月十八日
书记员 朱瑞丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第661号
原告：赵某甲，女，生于1969年12月27日，住四川省剑阁县。
委托代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，生于1964年10月27日，住四川省剑阁县。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后��依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张相义到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1986年，其与被告经人介绍相识订婚。1987年8月经剑阁县元山镇人民政府登记结婚。婚后，被告男到女家生活。1988年1月14日生育女儿赵某丙，现已成家。1995年生育儿子赵某丁，现在外务工。婚后，双方在元山镇金竹村5组修建瓦房正房4间、拖檐3间。无其他共同财产，无共同债务。双方由于性格不和经常发生争吵，夫妻感情一直不和。为缓和矛盾，1997年其外出务工。在此期间，被告不忠实夫妻感情，导致夫妻矛盾更加恶化。2000年后，双方开始分居生活，互不履行夫妻权利义务。2013年，其向本院起诉离婚被驳回。之后，双方依然分居生活，互无联系，夫妻感情已完全彻底破裂。���再次提起离婚诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，原告明确表示放弃对共同财产房屋的分割，另自愿支付被告10000元作为其男到女家生活离婚时的补偿和帮扶，并自愿承担本案诉讼费。
被告赵某乙在法定期限内未作答辩。
原告为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、剑阁县元山镇人民政府出具的婚姻证明一份，证实了原、被告的夫妻关系。
2、来自原、被告居住地即元山镇金竹村村委会证明两份，主要证明了被告下落不明和双方分居生活的事实。
3、来自与原告共同务工或相邻居住的工友周某某、石某某、庞某某等人的书面证词三份。同时，证人董某某、卜某某依法出庭作证。五位证人主要证实了原、被告分居生活，互不往来及夫妻感情破裂的事实。
4、本院（2013）剑阁民初字第652号民事判决书一份，原告拟证实其两次起诉离婚和夫妻感情彻底破裂的事实。
上述证据，经庭审调查核实，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为定案的依据。
案经审理，根据认定证据查明：1986年，原、被告经人介绍相识并订立婚约。1987年8月15日双方登记结婚，被告入住原告家庭共同生活。共同生活期间，双方建有瓦房大小7间。先后生育一女赵某丙、一子赵某丁，现均已成家或独立生活。婚后不久，双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻间产生矛盾。2000年前后，原告在婚姻出现危机时选择了逃避，独自外出务工，与被告分居生活，互不履行夫妻义务。2013年4月15日，原告向本院起诉离婚被驳回。之后，双方依然分居生活，互无联系，婚姻关系并未得到任何改善。一年后，原告再次起诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：婚姻家��应当以夫妻感情为基础并和睦相处。原告赵某甲与被告赵某乙虽然系自由恋爱，婚后男到女家生活，但双方经常发生争吵，不断产生家庭矛盾，感情很快出现危机。在感情出现危机时，双方并未积极沟通化解，而原告却采取外出务工等方式予以逃避。随后，被告亦外出务工。双方长期中断联系，互无往来，夫妻感情日益淡漠。在原告先后两次提起的离婚诉讼中，被告经依法传唤后均未出庭参加诉讼，原告的两次起诉，反映出其对离婚的坚决态度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，男女双方因感情不和分居满2年的，经调解无效的应准予离婚。另据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居1年，��不履行夫妻义务，经调解无效可依法判决准予离婚”的规定，原告的离婚请求，本院予以支持。原告当庭作出的自愿放弃分割房屋、支付补偿金和承担诉讼费等意思表示未损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认和照准。如还存在其他债权债务或共同财产，届时被告出现后，双方可依法另行主张。原、被告婚姻关系的解除，并不影响与子女之间的赡养、继承等权利义务关系。当原、被告进入老龄后不能独立生活时，子女负有平等赡养双方的义务。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但并不影响本案的正常审理和其所依法应承担的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、夫妻共同财产即房屋7间归被告所有。原告另一次性支付被告生活困难帮扶费10000元。
本案受理费260元及公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 姚继秀
人民陪审员 李朝凡
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白明滔
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初211号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1971年2月8日，重庆市璧山区人，汉族,小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清、朱世红出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年10月1日14时30分许，被告人谢某某酒后驾驶渝XXXX**号轻型普通货车从璧青路经文星路往文星大桥方向行驶，当行驶至重庆市璧山区文星路上海城路段时，与由杜某某驾驶的渝XXXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。民警接报警后赶到事故现场，对谢某某进行酒精呼气测试，结果为163毫克/100毫升。随后，公安民警将谢某某带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谢某某血液中乙醇含量为213.4毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人谢某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人陈某的证言；被害人杜某某的陈述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人谢某某具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议本院对谢某某判处拘役三个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及谢某某举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人谢某某危险驾驶的事实予以确认。
另查明，1、经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人谢某某在此次事故中承担全部责任，杜某某无责任。2、被告人谢某某与杜某某达成了赔偿协议。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出谢某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期起止详见执行通知书，罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周厚梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第420号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年6月29日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年2月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2015年3月31日被抓获并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月27日7时许，被告人陈某窜至温州市龙湾区永中街道永昌堡新城博物馆和英桥街交叉口的城门北侧河边，趁被害人文某在买菜之机，将其放在自行车把手上的一个包盗走后离开。包内有现金700余元，黄金项链一条等物品，后将黄金项链销账得款1100余元。经鉴定，涉案被盗黄金项链价值5288元。
2015年3月28日，公安机关掌握上述被告人陈某的犯罪线索；同月31日，将刑满释放的陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、地点辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、质保单、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪未被判决，应予数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条��三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的拘役五个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月31日止。)
二、责令被告人陈某退赔涉案赃款、赃物折价款，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈叶丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8919号
原告：岑诚，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告：陕西太和科技股份有限公司，住所地：西安市西高新区南三环北辅道三十三号（临时编号）。
法定代表人：郭水虎，职务不详。
被告：郭水虎，男，1947年10月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告岑诚诉陕西太和科技股份有限公司、郭水虎请求公司收购股份纠纷一案，原告岑诚2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑诚申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑诚撤回起诉。
本案案件受理费6660元，减半后由岑诚负担3330元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张虎岭
人民陪审员 芦冬花
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初3786号
原告吴传梅，女，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人许佳莹，女，汉族，1996年1月2日出生，住浙江省诸暨市，西南政法大学志愿者。
委托代理人韦懿颖，女，汉族，1996年8月15日出生，住广州市天河区，西南政法大学志愿者。
被告重庆海丰玩具有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街95号3栋3-6-1号，统一社会信用代码91500107759273194D。
法定代表人邱海，职务法定代表。
委托代理人叶少杰，重庆中耀律师事务所律师。
原告吴传梅诉被告重庆海丰玩具有限公司劳动争议一案中，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告吴传梅于庭后向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴传梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴传梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴传梅负担。
审判员 张晓星
二〇一六年七月十一日
书记员 穆仕梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初156号
原告：曾代昌，男，1956年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告曾代昌诉被告高洪琪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，在审理过程中，原告曾代昌于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高洪琪的起诉。
本院认为，原告曾代昌向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾代昌撤回对被告高洪琪的起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告曾代昌负担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年三月六日
书 记 员 李兴益