wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1346号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然,该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人李寿文。
被执行人陈余香,女,1961年12月3日出生，汉族。
被执行人马秀华,女,1963年4月11日出生，汉族。
被执行人徐东平,男,1979年8月5日出生，汉族。
被执行人南京文旺建筑工程有限公司,住所地在南京市江宁区东山天泰公寓A-110。
法定代表人李寿文。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人李寿文、陈余香、马秀华等5人（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第1059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李寿文、陈余香、马秀华等5人（单位）未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明李寿文名下有位于南京市江宁区秣陵街道秣陵路房产，建筑面积128.83平方米；陈余香名下有位于南京市江宁区秣陵街道秣陵路室房产。上述房产本院均为轮候查封，不享有处置权；马秀华名下南京市江宁区东山街道房产，建筑面积90.77平方米，已设有抵押，抵押权人为民生银行南京分行（抵押金额共100万元），本院拟处置该房产。除此之外，上述被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。民生银行南京分行以处置房产周期较长为由，向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请执行人民生银行南京分行以处置财产时间较长为由，申请终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本院予以准许。本院作出的（2014）玄锁商初字第1059号民事判决书依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年十一月十三日
见习书记员 殷泽钦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1146号
申请执行人董福春，男。
被执行人王洪岩。
董福春与王洪岩借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月13日作出的(2015)东民初字第2126号已经发生法律效力。由于被执行人王洪岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董福春向本院申请强制执行，请求被执行人王洪岩履行债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王洪岩的财产进行了查证：轮换查封被执行人王洪岩所有的财产。
本院认为，本案被执行人王洪岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董福春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪岩新的财产线索，申请执行人董福春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏礼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁04民终401号
上诉人（原审原告）：陈营，男，1971年1月11日出生，回族，小学文化，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：吕小虎，男，1974年11月19日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人陈营因与被上诉人吕小虎修理、重作、更换纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈营、被上诉人吕小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈营上诉请求：1、撤销(2016)宁0402民初2190号民事判决；2、由被上诉人支付上诉人餐厅二次装潢维修费8890元、停业房租费9000元、赔偿停业的损失18000元，以上合计35890元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人给上诉人出具了欠条，载明“拖欠装修费和材料款15200元。被上诉人在原审中仅承认其给上诉人焊了门头、安装了上下水和电不是事实，被上诉人是对涉案房屋整体进行了装修；2、被上诉人所装修的餐厅存在质量问题，造成餐厅停止营业，该事实有上诉人在原审中提供的4组证据，证人证言证实。上诉人要求被上诉人维修该工程时，被上诉人拒绝维修，并且还指示其母亲与上诉人发生打闹，为此，上诉人还给被上诉人母亲支付医疗费6000元，而一审法院却驳回了上诉人的诉讼请求错误。
吕小虎辩称:上诉人的损失与被上诉人无关。2014年5月被上诉人给上诉人装修餐厅，上诉人对墙面、地面、屋顶、地下管道等工程验收合格后，给被上诉人出具了15000元欠条，至今仅支付了1500元。上诉人的该餐厅不存在停业的事实，也不存在装修质量有问题。因此，原审处理正确，应驳回上诉，维持原判。
陈营向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告装璜费（二次维修费）8890元、房屋租赁费（2015年10月30日至2016年4月25日）9000元、赔偿停业损失（2015年10月30日至2016年4月25日）18000元。以上合计35890元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告与李志虎签订了一份《房屋租赁合同》。后原告与被告口头达成协议，被告给原告租赁的房屋焊了门头，安装了房子的上下水和电。原告拖欠被告部分费用至今未支付。一审法院认为，本案原被告口头达成的协议是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人真实意思的表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。协议签订后，被告依约履行给原告租赁的房屋焊了门头，安装了房子的上下水和电。原告理应向被告支付费用。至于本案中原告称被告装璜的东西出现质量问题，且原告为维修花去了费用。但原告提供的证据不能证明出现问题的装璜系被告所干，故原告为其主张未提供确实充分的证据予以佐证，原告的诉请不能成立，其主张本院不予支持。庭审中，被告的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈营的诉讼请求。本案受理费减半收取349元（原告预交349元），由原告陈营负担。
二审中，上诉人陈营与被上诉人吕小虎未提供新的证据。
二审查明，上诉人与被上诉人口头达成协议后，被上诉人给上诉人租赁的房屋焊了门头，安装了上下水和电以及墙面的粉刷、吊顶等工程。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应支付上诉人涉案房屋维修费8890元、房屋租赁费9000元、赔偿被上诉人停业损失18000元，共计35890元。根据本案查明的事实，被上诉人给上诉人装修涉案房屋是事实。上诉人称被上诉人给其装修的工程存在质量问题，并且被上诉人拒绝维修。而被上诉人认为，其所干的工程经上诉人验收合格后，给其出具了装修费用的条据。而上诉人仅在原审中提供了涉案房屋现状的照片以及涉案工程的维修单，并未提供其他相应的证据相互印证，现有的证据无法证明涉案装修房屋中被上诉人所完成的工程存在质量问题，因此，上诉人要求被上诉人支付以上费用的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，陈营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人陈营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 马晓红
代理审判员 闫儒红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第15031号
原告：陈汝权，男，汉族，1944年12月15日出生，住广东省东莞市。
被告：邓传民，男，香港人。
原告陈汝权诉被告邓传民房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈国云
二○二○一六年一月二十六日
书记员 何丽姗
谭绍槐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4883号之一
原告：陈军，男，1975年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路**号。
被告：周治南，男，1975年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区中街**组。
被告：刘万红，女，1969年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区沿江大道*号*栋*单元。
原告陈军与被告周治南、刘万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告陈军诉称，2016年7月29日，周治南因资金周转困难向陈军借款30万元，并由刘万红承担无限连带责任。经多次催要无果，故诉至人民法院。
被告周治南、刘万红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于周治南居住地在襄阳市襄城区，依照原告就被告的管辖规定，樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至襄阳市襄城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属一般地域管辖，虽然被告周治南住所地在襄阳市襄城区，但另一被告刘万红的居住地在襄阳市樊城区。因此，被告周治南、刘万红对管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告周治南、刘万红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年十二月九日
书记员 陈怡雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9068号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘炳贵,男,汉族,1965年2月4日出生,住重庆市合川区。
原告招商银行股份��限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘炳贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告刘炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年，刘炳贵向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，刘炳贵以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2016年3月1日刘炳贵尚欠招行信用卡中心透支本金26913.83元、利息1498.47元、费用1532.9元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘炳贵立即偿还招行信用卡中心透支本金26913.83元及截止2016年3月1日的利息1498.47元、费用1532.9元，并支付从2015年3月2日起至欠款清偿���日止，以未偿还的本金人民币26913.83元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由刘炳贵承担。
被告刘炳贵辩称，刘炳贵办理信用卡并透支消费属实，但暂无力还款，愿意分期偿还欠款。
经审理查明，2013年，刘炳贵向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘炳贵发放了信用卡。嗣后，刘炳贵从其人民币账户中透支。截至2016年3月1日，刘炳贵尚欠招行信用卡中心本金26913.83元、利息1498.47元、费用1532.9元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求刘炳贵立即支付截至2016年3月1日止的信用卡透支本金26913.83元，利息1498.47元、费用1532.9元以外，还需按领用合约的约定支付2016年3月1日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2016年3月1日之后的费用明确为自2016年3月2日起至付清时止以透支本金26913.83元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，刘炳贵与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘炳贵发放了信用卡，刘炳贵使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘炳贵应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求刘炳贵支付2016年3月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘炳贵支付2016年3月1日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘炳贵在本判决生效之日起十日内偿还原���招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金26913.83元及截止2016年3月1日的利息1498.47元、费用1532.9元，并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金26913.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘炳贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费274元，由被告刘炳贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0604刑初553号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何祖海，男，1972年6月16日出生于贵州省三穗县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省三穗县，现住绍兴市。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]521号起诉书指控被告人何祖海犯赌博罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金某出庭支持公诉，被告人何祖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年3月至5月18日期间，被告人何祖海伙同杨某1（另案处理）以营利为目的，在位于绍兴市滨海新城沥海镇老街东大街47号出租房内，组织李某、蓝某、杨某2等人进行“地下六合彩”形式的赌博，从中抽头获利10000余元。
案发后，公安机关从被告人何祖海处扣押赃款人民币10000元。
上述事实，被告人何祖海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何祖海供述，证人杨某1、李某、刘某、兰某,4均、谭某、张某、杨某2、龙某、田某、何某1、陈某、何某2、罗某,4证言，检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，流动人口登记表，前科查询记录表，抓获经过及被告人何祖海的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何祖海以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人何祖海起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何祖海能自愿认罪，可酌情从轻处罚；涉案赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。根据被告人何祖海的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何祖海犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币一万元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙芳芳
二〇一七年九月五日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执993号
申请执行人潘永喜，男，1985年7月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人毛守凯，男，1944年7月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初第9650号民事判决书，被执行人毛守凯应给付申请执行人潘永喜42421.13元，案件受理费200元，由毛守凯承担。经申请执行人潘永喜申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人毛守凯发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初2532号
原告：张伟帅，男，1992年6月20日出生，汉族，住文安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。
原告张伟帅诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告张伟帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日21时许，张某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿保静线——保静线由西向东行使到史各庄镇西町村时，因躲闪车辆，与路边的电线杆相撞，致张某受伤，冀Ｒ×××××号小型客车损坏的交通事故。后文安县公安交通警察大队作出第1310266201700581号道路交通事故认定书。冀Ｒ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业险。该车于2017年5月20日由张萌磊转让给原告所有，双方签订了二手车交易协议书和权益转让书，约定保险利益一并转让给原告。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保险合同的管辖地明确约定由被告所在地人民法院管辖，即廊坊市广阳区人民法院管辖。根据民诉法相关规定，此案应由廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的保险合同约定的管辖地为被告所在地人民法院管辖，且被告所在地为河北省廊坊市广阳道29号，故该案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年八月十六日
书记员 史胜男
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1694号之一
申请执行人：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区xxxx。
法定代表人：董经贵，该公司董事长。
委托代理人：陆波、张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
被执行人：无锡市杰俊机电有限公司，住所地无锡市锡沪西路xxxx号。
法定代表人：张晓鸣，该公司总经理。
被执行人：张晓鸣，男，1969年12月4日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人：无锡福莱佛投资管理有限公司，住所地无锡市南禅寺xxxx。
法定代表人：陈琳，该公司执行董事。
被执行人：薛峰，男，1970年1月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司）与被执行人无锡市杰俊机电有限公司（以下简称杰俊公司）、张晓鸣、无锡福莱佛投资管理有限公司（以下简称福莱佛公司）、薛峰借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0257号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，杰俊公司、福莱佛公司、薛峰应支付大众公司借款本金1500000元及利息（从2013年6月21日起至实际清偿之日止，以实际结欠本金为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算）及律师费损失22800元。如杰俊公司、福莱佛公司、薛峰不按期还款，则大众公司就本案所涉债权有权以张晓鸣所有的坐落于莲蓉园xxxx的抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。杰俊公司、福莱佛公司、薛峰另应承担诉讼费用10480元。因被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人大众公司的申请，本院于2016年8月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杰俊公司、福莱佛公司、薛峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但杰俊公司等三被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人薛峰名下有位于无锡市大成巷xxxx号（所有权证号：xxxx）房产，本院于2017年3月15日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年，因系轮候查封且大众公司对涉案房产的抵押权不是第一顺位抵押，本院无处置权。本院已向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函询问涉案房产处分情况，但未收到反馈信息。杰俊公司、福莱佛公司名下无不动产登记。2017年3月17日，申请执行人大众公司向本院递交申请书，表示张晓鸣自行向其支付200000元，故自愿放弃对张晓鸣所有的坐落于无锡市莲蓉园xxxx号房产处置变现的权利，申请解除上述房产的查封。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人薛峰有可供执行的公积金存款。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人杰俊公司、福莱佛公司无对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人福莱佛公司名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记。本院已于2017年3月15日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。杰俊公司、薛峰名下无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰住所地调查，未查找到杰俊公司、福莱佛公司、薛峰其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标尚有的1333280元及相应利息等未执行到位，执行费17732元已收取2900元。上述执行情况本院已告知申请执行人大众公司，大众公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰有可供执行财产，申请执行人大众公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0257号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人杰俊公司、福莱佛公司、薛峰确有可供执行的财产，申请执行人大众公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 一
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4973号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告吴丽娜，女。
委托代理人于颖辉（被告丈夫）。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告吴丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告吴丽娜委托代理人于颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-17#142,建筑面积46.44平方米，原、被告于2006年11月16日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年11月22日至2016年12月31日止物业费1127元及滞纳金564元，共计1691元，案件受理费由被告承担。
被告吴丽娜辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：暖气不热；治安不好，存在安全隐患；绿化都没有，绿地变停车位。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-17#142房屋业主，房屋建筑面积46.44平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2013年11月22日至2016年12月31日止物业费1127元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1127元的百分之八十即901元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1127元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴丽娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年11月22日至2016年12月31日止物业费1127元的百分之八十即901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0db98fc-1979-4206-a54e-b2925f077a8e&imgId=YzBkYjk4ZmMtMTk3OS00MjA2LWE1NGUtYjI5MjVmMDc3YThlMC5qcGVn01lydyh01)
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1836号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行，住所地四川省南充市高坪区白塔路99号。
负责人史娟，行长。
委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南部县，单位员工。
被告陈福强，男，生于1984年10月1日，汉族，住南充市嘉陵区。
被告唐成，男，生于1987年2月27日，汉族，住南充市高坪区。
被告何昌强，男，生于1977年12月19日，住南充市嘉陵区。
被告四川南充民强运业有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人冯磊，总经理。
被告冯磊，男，生于1978年10月2日，住南充市顺庆区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行诉被告陈福强、被告唐成、被告何昌强、被告四川南充民强运业有限公司、被告冯磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行撤诉。
审 判 长 蒋传才
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执329号之二
申请执行人：泰州鑫泰集团有限公司，组织机构代码73117657-9，住所地泰州医药高新技术产业开发区商务一号楼。
法定代表人：周进，该公司董事长。
委托代理人姚曙琴（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：扬州新世代光电照明有限公司，组织机构代码55122805-2，住所地扬州市下圩河支路2号。
法定代表人：廖志宏，该公司执行董事。
申请执行人泰州鑫泰集团有限公司与被执行人扬州新世代光电照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）泰开商初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：扬州新世代光电照明有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付泰州鑫泰集团有限公司借款本金350万元、利息及泰州鑫泰集团有限公司垫付案件受理费38800元，保全费5000元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院已依法扣划被执行人银行存款1247元，并发还申请执行人；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院依法冻结被执行人持有扬州绿明光电照明研发有限公司90%股权，冻结日期为2016年8月16日至2019年8月15日。申请执行人于2016年10月10日向本院提交对上述股权的评估、拍卖申请，后申请执行人于2016年11月28日因无法向评估机构提供扬州绿明光电研发有限公司的会计报表、会计科目，撤回评估、拍卖申请。2017年2月22日，本院将被执行人扬州新世代光电照明有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人已停产歇业，没有可供执行的财产；法定代表人廖志宏下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1247元，并发申请执行人；并对被执行人车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；对被执行人持有的股权由于没有相应的会计资料，无法评估、拍卖；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩静雯
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)瓦行初字第34号
原告：赵君芝，女。
委托代理人：葛运英，男，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作人员。
被告：瓦房店市房屋管理办公室，住所地瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：付经洲，系该办公室主任。
委托代理人：王国绪，系该办公室产权交易科科长。
委托代理人：张勇，系辽宁��坤律师事务所律师。
第三人：瓦房店市泡崖中心粮库，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。
法定代表人：李万海，系该粮库主任。
委托代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告赵君芝诉被告瓦房店市房屋管理办公室与第三人瓦房店市泡崖中心粮库房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵君芝不服被告瓦房店市房屋管理办公室向第三人瓦房店市泡崖中心粮库核发的瓦房权证文单字第2011062**号房产证书，而于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员依职权作出的行政行为，侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案原告所诉的被告不是作出被诉行政行为的机关，经释明后仍拒绝变更，故对原告的起诉，本院应依法驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵君芝的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨淑玉
人民陪审员 刘 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕秀娟
第2页共2页
第2页共2页
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3437执241号
蒋成秀：
蒋成秀与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。本院已于2017年6月26日将该款转付给蒋成秀。至此，蒋成秀向本院申请执行的（2015）雷波民初字第194号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初10293号之三
原告黎彩云，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告莫汉超，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告李秀玲，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黎彩云诉被告莫汉超、李秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黎彩云的委托代理人莫嘉颖到庭参加了诉讼，被告莫汉超、李秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日原告与两被告签订《房屋转让协议》，并于当日在东莞市公证处办理公证。该协议约定两被告将其所有的位于东莞市××高埗村村民委员会东联，土地使用权面积为96㎡，土地证号为东府集用总字第006823060号字（2007）第19003214036**号的房地产一并转让给原告，转让价为480000元；且两被告应在协议签订之日起三个月内协助原告办理上述房地产过户的相关手续。但两被告至今未办理过户手续，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《房地产转让协议》是合法有效的。2、被告继续履行《房地产转让协议》，配合原告办理案涉土地使用权[土地证号：东府集用总字第006823060号字（2007）第19003214036**号]过户等相关手续，案涉土地价值480000元。3、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月22日，原告与两被告签订一份《房屋转让协议书》，约定：1、两被告拥有房地产一处，位于东莞市××高埗村村民委员会东联，土地使用权面积为96平方米，土地使用权证号为东府集用（2007）第1900321403627号，该宗地上已建有房屋，尚未办理房产证；2、两被告将上述房地产转让给原告，转让价为480000元；3、原告分三期支付转让款给两被告，原告已向两被告支付了定金30000元，原告应于2015年10月29日向两被告支付200000元，原告在收到国土部门通知领取过户后的土地使用证当日支付两被告250000元；4、两被告在原告支付完全部房款后将转让的房地产交付给原告；5、在签订本协议之日起三个月内，两被告须协助原告办理上述房地产过户的相关手续；6、两被告保证转让的房地产权属清楚，不存在权属纠纷；7、如原告违约，需赔偿两被告140000元，如两被告违约，除返还已付款外，还需赔偿原告140000元。同日，原、被告双方在东莞公证处办理了上述《房地产转让协议》的公证。
原告主张，其已于签订合同当天以现金方式向两被告支付了定金30000元，于2015年10月29日委托案外人吴少环以现金方式向两被告支付了第二期房款200000元，莫汉超向原告出具了收据。由于两被告称资金紧张，要求原告先付款再办理过户手续，故在第三期房款支付条件未成就之前，原告又分别于2015年12月3日、2016年1月18日、2016年1月29日委托案外人吴少环分三次每次向两被告支付了现金20000元，合计60000元，两被告就原告的已付款分别出具了收据。原告支付完上述款项后就无法联系两被告，案涉房屋现处于空置状态，没有人居住。
另查明，2015年9月9日，两被告与案外人莫张发签订了《房屋转让协议》，约定两被告将案涉土地使用权证号为东府集用（2007）第1900321403627号的土地使用权及地上建筑物作价35万元转让给莫张发，莫张发已付清了全部转让款，并实际占有了案涉房屋，两被告亦已将案涉土地使用权证原件交付给莫张发。原告主张其是在本案诉讼保全过程中听书记员提起才得知案涉房屋被一房二卖的事实。本院于2016年11月23日书面询问原告是否变更本案诉讼请求，要求原告5个工作日内书面回复本院，但原告逾期并未答复本院。
另查明，黎彩云、莫汉超、李秀玲均是东莞市××高埗村东联村民小组的村民，案涉房屋的土地性质为东莞市××高埗村东联村民小组的集体宅基地、土地使用权人为莫汉超。
以上事实，有原告提交的公证书、转账凭证、收据、委托付款书、土地登记表资料查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。首先，根据原告提交的公证书和土地登记表查询结果，案涉土地使用权证号为东府集用（2007）第1900321403627号的土地性质为农村集体土地，黎彩云、莫汉超、李秀玲均是东莞市××高埗村东联村民小组的村民，原、被告签订的《房地产转让协议书》没有违反法律的强制性规定，是合法有效的；其次，原告主张已向两被告支付了案涉房款290000元，并提交了公证书、委托付款书、收据予以证明，两被告对此并未提出异议，也未就原告实际支付房款的金额进行举证，故本院采信原告的主张。原、被告本应按约定切实履行合同，但由于两被告隐瞒了案涉土地使用权及房屋已于2015年9月9日转让给了案外人莫张发、并将案涉房屋实际交付给莫张发占有的事实，两被告的行为已经构成了根本违约。在另案（2016）粤1971民初10639号案件审理过程中，案外人莫张发也诉求被告莫汉超、李秀玲继续履行合同，配合莫张发将东府集用（2007）第1900321403627号宅基地过户至莫张发名下。由于莫张发与两被告签订《房地产转让协议书》在前，莫张发已付清转让款350000元并实际占有了涉案房屋，故本院（2016）粤1971民初10639判决支持了莫张发继续履行合同的诉求。在此情况下，本案原告诉求继续履行合同及要求两被告配合办理过户手续的诉讼请求就无法履行，案涉合同目的无法实现。本院于是书面询问原告是否变更诉讼请求，但原告逾期未向本院答复。
综合上述分析，本院认为，本案属于一房二卖。被告莫汉超、李秀玲在与案外人莫张发签订《房地产转让协议书》并收取全部购房款350000元后又与本案原告黎彩云签订《房屋转让协议书》并收取黎彩云购房款260000元，被告莫汉超、李秀玲的行为已涉嫌合同诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告黎彩云的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交的受理费8500元，本院予以退回。保全费2920元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3545号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：王滔滔，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告王滔滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆利成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年八月三十一日
书记员 李林丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张敦烈，男，1968年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:梁千里。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张静，女，1982年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范建，男，1984年4月5日出生，汉族。
再审申请人张敦烈因与被申请人张静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张敦烈以其与张静已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张敦烈在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张敦烈撤回再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 赵 韡
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1530号
申请执行人朱xx，男，1951年5月10日出生，江西高安人，住高安市，
申请执行人朱xx，女，1979年10月10日出生，江西高安人，住高安市，
申请执行人朱xx，男，1982年4月22日出生，江西高安人，住高安市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码913609837460584953。
申请执行人朱要云、朱秋莲、朱友良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年6月2日作出的（2017）赣0983民初1480号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶根水
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十五日
书记员 王冬云
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审202号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人叶旭帅，男，1994年7月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的410422-1001472303号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001472303号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001472303公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001472303号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3086号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市华辉商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼三楼。
法定代表人：刘启春，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，执行董事、总经理。
再审申请人龙岩市华辉商贸有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华辉公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决第二项，依法改判维持本案一审民事判决第三项，即判决被申请人中铁十六局给付再审申请人华辉公司利息（以11927644.81元为本金，按照月利率千分之五的标准，自2015年9月18日起计算至实际付清之日止）；2.一、二审案件受理费由被申请人中铁十六局负担。其申请再审的事实与理由为：一审判决第三项即被申请人中铁十六局给付其再审申请人华辉公司利息，以11927644.81元为本金，按照月利率千分之五的标准，自2015年9月18日起计算至实际付清之日止的利息是正确的，但二审法院却改判撤销了上述一审民事判决第三项是错误的，属于认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，本案审查的核心问题为，再审申请人华辉公司是否有权要求中铁十六局向其支付2015年9月18日之后的利息问题。
经审查，华辉公司与中铁十六局于2014年1月20日签订的《水泥购销合同利息确认协议》中明确载明“乙方（华辉公司）为甲方（中铁十六局）垫资800万，超过800万元货款的金额于2013年8月21日起按月利率0.5%计息，计息截止2013年12月31日。（备注：2013年12月31日后不再计息）”。此后，2015年6月25日，双方就货款本金及利息进行了对账，双方一致认可《客户对账单》中的“利息288042.7元”系截止至2013年12月31日的利息。故《客户对账单》中的利息计算与双方签订的《水泥购销合同利息确认协议》中的利息约定相一致，即2013年12月31日前计息，之后并未计息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述司法解释的规定，华辉公司主张中铁十六局向其支付2015年9月18日后的利息，与双方的协议约定即“2013年12月31日后不再计息”不符，亦缺乏法律依据。故关于华辉公司提出的中铁十六局应向其支付2015年9月18日后的利息的申请再审理由，因与双方约定不符且亦缺乏法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。华辉公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙岩市华辉商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20602号之一
申请执行人：陈玉娥，女，1960年2月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：杨洪敏，男，1965年1月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人陈玉娥与被执行人杨洪敏身体权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王富贵
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初337号
自诉人杜新建，男，汉族，1956年1月29日出生，住郑州市金水区。
被告人刘影影，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省杞县。
自诉人杜新建以被告人刘影影犯拒不执行判决罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜新建撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杜新建撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 悦
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0626刑初34号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，1981年12月21日出生，小学文化，农民。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）23号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日20时35分许，被告人白某酒后驾驶自己的陕X号白色吉利小型轿车从吴起县后大桥出发，向吴起县开发区方向行驶，当行驶到吴起县电力局处时被吴起县公安局交警大队民警拦下检查，民警发现被告人白某有酒后驾车嫌疑，遂对其使用呼气式酒精检测仪进行酒精检测，检测结果显示被告人白某的血液乙醇含量为108mg/100ml，随后民警又依法将其带至吴起县人民医院提取血样，并将血样送往陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血醇浓度为92.23mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及查获经过，常住人口信息查询单，机动车、驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告单，案件相关照片，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人白某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年4月15日止），并处罚金1000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一七年四月十二日
书记员 张桂霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更512号
罪犯吴志坚，曾用名吴有才，男，1949年12月30日生，汉族，高中文化，江苏省仪征市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年3月10日作出(2010)扬刑初字第005号刑事判决，以被告人吴志坚犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2010年4月28日，江苏省高级人民法院经审理以(2010)苏刑三终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月23日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0140号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯吴志坚减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志坚减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 马思涵
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初1号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人单某，男，中专文化，个体经营户。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月27日被取保候审，同年8月2日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人王敬东，山东齐英律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人单某犯行贿罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、张晨晓出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人王敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人单某在向滨州市沾化区富国街道办事处教委销售教学设备的过程中，为了取得设备供应权、长期占有教学设备供应市场，向教委主任王某（已判决）行贿19万元。具体犯罪事实如下：
2009年8月21日，单某委托史某应向王某个人银行卡打款7万元，次日单某又向王某个人银行卡转账4万元；2012年1月9日，单某向王某个人银行卡转账8万元。
本院认为，被告人单某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，应以行贿论处，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人单某虽然主动投案，但未如实供述行贿犯罪的事实，被告人单某的辩护人关于自首的意见不能成立。被告人单某的行贿行为发生在2011年5月1日之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条确定的从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，不应判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自于2016年8月2日起至2017年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵胜南
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17463号
原告：刘宁，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆可购商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢18-7，统一社会信用代码915000005789738377。
法定代表人：赵彪，总经理。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
原告刘宁诉被告重庆可购商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘宁因已与被告达成和解，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告刘宁负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 欢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1994号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人任强，男，1987年2月19日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2008年4月17日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2010年4月15日假释，2011年10月29日假释期满。2015年4月1日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役二个月十五日，2015年6月15日释放。2016年8月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1762号起诉书指控被告人任强犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东、代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人任强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月17日14时许，被告人任强因债务纠纷，伙同姜某、吴某1、高某等人（均另案处理）持砍刀、鱼叉、钢管等工具，在昆山市千灯镇金石文化园内，驱赶前来拉货的被害人孙某、李某1等人，并打砸被害人孙某、李某1驾驶来的沃尔沃轿车和大众朗逸轿车，且致被害人孙某背部受伤。经昆山市价格认证中心鉴定，被砸的沃尔沃轿车和大众朗逸轿车损毁部分共计价值人民币27115元；经法医鉴定，被害人孙某躯干部损伤已构成人体轻微伤。2016年8月23日上午，被告人任强主动到昆山市公安局千灯派出所投案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人任强伙同他人共同故意毁坏他人财物，价值人民币27000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人任强起主要作用，系主犯。被告人任强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任强对被指控的故意毁坏财物犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月17日14时许，被告人任强因债务纠纷，伙同姜某、吴某1、高某等人（均另案处理）持砍刀、鱼叉、钢管等工具，在昆山市千灯镇金石文化园内，驱赶前来拉货的被害人孙某、李某1等人，并打砸被害人孙某、李某1驾驶来的沃尔沃轿车和大众朗逸轿车，且致被害人孙某背部受伤。经昆山市价格认证中心鉴定，被砸的沃尔沃轿车和大众朗逸轿车损毁部分共计价值人民币27115元；经法医鉴定，被害人孙某躯干部损伤已构成人体轻微伤。2016年8月23日上午，被告人任强主动到昆山市公安局千灯派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
另查明，同案犯姜某等的家属已代为向二被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某1的陈述，证人姜某、吴某1、高某、蔡某1、蔡某2、娄某、朱某,4、马某、李某2、乔某2、许某、何某、徐某、刘某1、刘某2、归某、沈某、刘某3、吴某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、鱼叉、钢管（照片），接受证据清单、病历资料，借条、民事判决书、还款协议，调取证据清单、照片、维修检查施工单、银行卡交易凭证、发票，维修报价单、银行卡交易凭证、发票，谅解书，机动车信息，价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、假释证明书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任强伙同他人共同故意毁坏他人财物，价值人民币27000余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人任强起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任强自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人任强积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 陆 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
# 陕西省安康市汉滨区人民法院
# 民事裁定书
(2015)汉滨民初字第02011号
原告李雄安，男，1974年1月8日出生，汉族，住汉滨区关庙镇。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告周瑞全，男，汉族，1954年2月13日出生，住汉滨区关庙镇。
委托代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。
本院在审理李雄安与周瑞全追索劳动报酬纠纷一案中，原告李雄安于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权及诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律法规的规定，故原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李雄安撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李雄安负担。
审 判 长 尹 明
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵小龙
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0110民初3487号
原告：敦庆忠，男，汉族，1963年11月27日出生，住鹿泉区。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告：石家庄合力塑胶制品有限公司，住所地石家庄市铜冶镇。
法定代表人：周新来，职务经理，
本院在审理原告敦庆忠与被告石家庄合力塑胶制品有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告详细信息和准确地址，本院无法向被告送达应诉手续，案件无法审理。
本院认为，原告敦庆忠无法提供被告详细信息和准确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敦庆忠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更10号
罪犯潘保明，男，1991年7月9日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0503刑初480号刑事判决，以被告人潘保明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。2016年11月29日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘保明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核情况汇总表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘保明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘保明减去有期徒刑三十日（刑期至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19409号之一
原告上海晋赫建筑工程有限公司,组织机构代码91310115794459461M，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929弄3号128室。
法定代表人郭丽华。
被告恒元建设控股集团有限公司,组织机构代码91330109255694630J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人郁萌彰。
本院在审理原告上海晋赫建筑工程有限公司诉被告恒元建设控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海晋赫建筑工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告恒元建设控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海晋赫建筑工程有限公司撤回对恒元建设控股集团有限公司的起诉。
案件受理费11704元，减半收取5852元，财产保全费5000元，合计10852元，由上海晋赫建筑工程有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月二十日
书记员 朱晶晶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1208号
原告陆文明，男，1960年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海育顺电器有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郁季敏。
本院在审理原告陆文明诉被告上海育顺电器有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆文明自动撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年三月十日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第1250号
申请执行人：林志辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘清洁、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人：余明华，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：黄雨佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林志辉与被执行人余明华、黄雨佳民间借贷纠纷一案中，经查申请人举证余明华、黄雨佳原所有的址在鲤城江滨南路辉映江山2#楼2201室房产已于2015年4月24日转让他人,经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等其它可供执行的财产，已将被执行人余明华、黄雨佳纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年三月十五日
书记员 张东伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0121民初1508号
原告：土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心杭盖村民委员会，住所地土默特左旗。
法定代表人：张龙龙，主任。
被告：土默特左旗大青山移民种养殖农民专业合作社，住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人：付文俊，理事长。
原告土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心杭盖村民委员会与被告土默特左旗大青山移民种养殖农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心杭盖村民委员会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心杭盖村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗塔布赛乡铁帽区域服务中心杭盖村民委员会撤诉。
审 判 长 冯 岩
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 吕向良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 侯昱岑
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0206民初5356号
原告：俞某。
被告：胡某。
原告俞某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告俞某要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪黎黎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2739号
申请执行人袁志强，男，1964年11月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王英华，女，1979年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
袁志强与王英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）熟虞民初字第01858号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，王英华归还袁志强借款650000元及借款期限内的第二期利息16900元（二项计666900元）及以本金650000元为标准按年利率21.6%支付自2015年1月29日至判决确定付款之日的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；王英华支付袁志强律师费32936元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；袁志强对常熟市明日星洲22幢302室房地产折价或变卖所得价款在设定的85万元内有优先受偿权；案件受理费减半收取5984元，由王英华负担。因王英华未按判决履行付款义务，根据袁志强的请求，本院于2016年4月26日立案执行，执行标的为借款、利息、诉讼费用等。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。王英华所有的常熟市虞山镇明日星洲22幢302房地产系本案抵押物，登记面积108.28平方米，由王英华家庭居住使用，袁志强暂不要求本院处置该处房地产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人袁志强发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人王英华可供执行的财产线索。申请执行人袁志强表示无其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除上述房地产外，本院未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾晓雯
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执335号
攸县桃水镇桃水村村民委员会：
你申请执行与谭春仁借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5298号
申请执行人石月芹，女，1971年5月8日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人向全宇，男，1941年10月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5413号民事判决书，被执行人向全宇应给付申请执行人石月芹8570元，案件受理费25元，由向全宇承担。经申请执行人石月芹申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月9日，本院向被执行人向全宇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初3336号
原告郝相，女，汉族，个体，住内蒙古达拉特旗。
被告郭琴，女37岁，汉族，无业，住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告郝相诉被告郭琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝相撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年八月二十六日
书记员 李金珠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3532号
原告：张道美，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
被告：胡如新，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张道美与被告胡如新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道美及其委托诉讼代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告胡如新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道美向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告陪嫁物品电脑、折叠桌、沙发、冰箱及个人衣物。事实和理由：原被告经人介绍相识，并于2013年农历11月2日按农村风俗举行结婚仪式，至今未领结婚证。双方举行结婚仪式后未能共同生活。原告要求被告返还陪嫁物品，被告拒不同意返还。
被告胡如新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张道美与被告胡如新经人介绍相识，并于2013年农历11月2日按习俗举行结婚仪式（未领结婚证）。双方举行结婚仪式后未能共同生活。原告要求被告返还陪嫁物品电脑、折叠桌、沙发、冰箱及个人衣物，但未能充分举证证明。
本院认为：原告张道美与被告胡如新于2013年农历11月2日按风俗举行结婚仪式（未领结婚证），双方举行结婚仪式后未能共同生活。现原告要求被告返还陪嫁物品电脑、折叠桌、沙发、冰箱及个人衣物，但原告未能充分举证证明。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张道美要求被告胡如新返还陪嫁物品电脑、折叠桌、沙发、冰箱及个人衣物的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张道美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执778号之一
申请执行人：何忠保，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：王后成，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行何忠保与王后成民间借贷纠纷一案中，因申请人何忠保撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0304执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月十七日
书记员 王未玮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初263号
原告：武小燕，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市中区诚信法律服务所法律服务工作者，乐山市市中区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：谢颖，女，乐山市市中区法律援助中心工作人员，乐山市市中区法律援助中心指派。
被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。统一社会信用代码：91430381190012036E。
法定代表人：刘海鹏。
被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告武小燕与被告湖南省虞唐建筑工程有限公司（以下简称：虞唐建筑公司）、周碧友劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。被告虞唐建筑公司于2018年4月12日向本院提出管辖权异议申请，原告武小燕于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论结束前，自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。同时，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”的规定，故对于被告提出的管辖权异议不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、准许原告武小燕撤诉；
二、对被告湖南省虞唐建筑工程有限公司提出的管辖权异议不再审查。
本案案件受理费减半收取463元（缓交），由原告武小燕负担。
审判员 刘新鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 张 文
--1--
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执900号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨江支行
被执行人：刘伟
本院于2016年8月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨江支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，被执行人刘伟暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执900号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 李海军二0一七年四月十九日
书记员 杨 金 波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1267号
申请执行人：天津市宇川建筑装饰材料销售中心，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地：天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市宇川建筑装饰材料销售中心申请执行被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4169号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 艺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1066号
申请执行人夏玉成，男，1965年2月23日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，组织机构代码:79108704-1，住所地泗洪县经济开发区长江西路36号。
法定代表人:唐都富，该公司董事长。
依据(2016)苏1324民初8770号民事调解书，被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司应给付申请执行人夏玉成6000元和违约金3000元，案件受理费5元，由宿迁市巨帆铜业有限公司承担。经申请执行人夏玉成申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，宿迁市巨帆铜业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区长江路南侧一栋房产已被另案查封。未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初538号
原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行[简称农行海州支行]。住所地：阜新市海州区新华路87-5门。
负责人孙勇，行长。
委托诉讼代理人胡艳，女，1971年10月29日出生，汉族，现住阜新市海州区新华路12-1-4付号，农行海州支行职工。
被告赵某，女，1990年11月7日出生，汉族。
原告农行海州支行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款本金38219.46元，利息及费用5022.32元，合计43241.78元及2018年2月26日后至还款日利息、费用。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告赵某向原告申请办理了金穗信用卡一张，初始授信额度28000元，账单日每月7日。被告领卡后，于2014年9月23日进行了第一笔信用卡刷卡消费，2017年8月18日逾期，截止2018年2月26日被告共计拖欠原告信用卡金额43241.78元，其中本金38219.46元，利息及费用5022.32元，目前已逾期近6个多月，被告行为违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及相关法律规定，原告依法进行追索。透支到期前后，我行催收人员及时通过短信、电话、上门等方式多次向持卡人提醒和催收，持卡人承诺还款，但至今不履行承诺，已对我行债权构成风险。
被告赵某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月31日，被告赵某向原告申请办理了农业银行金穗贷记卡一张。自2014年9月23日第一次消费起至2017年8月18日逾期还款日止，被告透支38219.46元。截止2018年2月26日，被告共计拖欠原告本金38219.46元、利息3102.18元、逾期还款违约金1569.80元、消费手续费350.34元，合计43241.78元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，借款合同的内容、形式均符合法律规定，原、被告签订的借款合同合法有效。被告借款后未按照合同约定履行还款义务，因此应承担违约责任。综上所述，原告主张被告按照合同约定返还本金及利息、承担违约责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行本金38219.46元、利息3102.18元、违约金1569.80元、消费手续费350.34元，合计43241.78元。
二、被告赵某自2018年2月26日起至还款日止，按照本金38219.46元给付原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行利息、违约金、消费手续费。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告赵某负担。
当事人申请执行的期间按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一八年五月九日
书记员 赵 阳
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执60号
申请执行人：罗刚荣，男，1965年3月5日出生，汉族，
被执行人：广元市聚能矿业有限责任公司
被执行人：沈克成，男，1972年3月21日出生，汉族，
广元市中级人民法院（2016）川0802民终678号民事判决已��发生法律效力，因被执行人广元市聚能矿业有限责任公司、沈克成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市聚能矿业有限责任公司、沈克成银行存款158268.62元（赔偿金152298.66元，迟延履行期间的债务利息从2016年11月5日至2017年1月16日为1918.96元，诉讼费1800元，执行费2254元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年一月十六日
书记员 许超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初4588号
原告孙铁柱，公民身份号码XXX，汉族,户籍所在地黑龙江省铁力市，现住伊春市。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，地址哈尔滨市。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。
本院在审理原告孙铁柱诉被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙铁柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙铁柱在本院限定的时间内无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费475元（原告预付）减半收取237元，由原告孙铁柱负担。
审 判 长 于善德
人民陪审员 杨凌云
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执228号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
主要负责人冯斌，行长。
被执行人王书亮，男，1974年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人被告王书亮信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日申请强制执行本院（2016）津0116民初1966号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月九日
书记员 高用利
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初733号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告任书龙金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 张丽芳
二〇一七年四月十九日
书记员 丁雅娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3413号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:宗国方，女，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：李继东，男，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告李继东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津福天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月十日
书记员 艾世尧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初13175号
原告：池凌，女。
被告：吕晓东，男.
被告：张晓波，女.
本院在审理原告池凌诉被告吕晓东、被告张晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告池凌撤回起诉。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，由原告承担。
审判长 顾志军
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 王 姣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17724号
罪犯周慧，女,1975年7月23日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月二十七日作出（2009）临中刑初字第480号刑事判决,以被告人周慧犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月十六日以（2010）云高刑终字第289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第337号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第9975号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周慧减去有期徒刑八个月(刑期自2013年2月4日起至2031年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执45号之一
申请执行人：杨某甲,男,1972年7月28日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。
委托代理人：唐怀贵，男，住安岳县护建镇五仙村9组。
被执行人：杨某已,女,1982年7月23日出生,汉族,居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第10号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人杨某乙发出执行通知书，责令被执行人杨某乙履行向申请执行人杨某甲给付子女抚养费5670元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费50元。但被执行人杨某乙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨某乙在中国农业银行股份有限公司嘉兴望吴门支行账户中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人杨某乙在中国农业银行股份有限公司嘉兴望吴门支行账户中的存款4050元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晓辉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初72号
原告讷河市太和罐区管理站。
法定代表人刘洪波，职务站长。
被告谢玉祥，男，1957年4月9日出生，住黑龙江省讷河市，身份证号码：XXX
原告讷河市太和罐区管理站诉被告谢玉祥供用水合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告讷河市太和罐区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按讷河市太和罐区管理站撤回起诉处理。
审判员 林镇海
二〇一七年一月十九日
书记员 沙晓旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高立民终字第0294号
上诉人(原审被告):成都天友发展有限公司,住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。
法定代表人:白燕川,该公司董事长。
被上诉人(原审原告):黄佳兴,男,住江苏省启东市,现住天津市东丽区。
委托代理人:寇莹杰,天津杰鹏律师事务所律师。
委托代理人:陈蕊,天津杰鹏律师事务所律师。
原审被告:天津水魔方嬉水乐园有限公司,住所地天津滨海旅游区1号楼一层157室。
法定代表人:白燕川,该公司总经理。
原审被告:北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司,住所地北京市丰台区小屯路口号。
法定代表人:白燕川,该公司总经理。
上诉人成都天友发展有限公司因与被上诉人黄佳兴、原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司民间借贷合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2015)二中民一初第131号民事裁定,向本院提起上诉。主张:被上诉人黄佳兴的户籍地不在天津市东丽区,且黄佳兴也没有提供天津市东丽区公安机关签发的居住证、社区证明、物业证明、租赁合同、业主及邻居证言等证据证明其经常居住地情况,原审法院仅凭一份居委会证明认定黄佳兴的经常居住地为天津市东丽区缺乏证据证明。故天津市第二中级人民法院对本案没有管辖权,请求将本案移送合同履行地法院江苏省南通市中级人民法院或被告住所地法院四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人黄佳兴、原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司及北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司均同意原审裁定。
本院经审查认为,被上诉人黄佳兴与上诉人成都天友发展有限公司为母公司成立的成都天友旅游集团就涉案借款合同项下的还款问题签订了《协议书》,在该协议书中约定发生纠纷向甲方即本案被告黄佳兴的住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定,合法有效。且原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司均出具说明,表示认可《协议书》的内容,因此上述约定管辖条款应作为本案确定管辖的依据。被上诉人黄佳兴的户籍地虽然位于江苏省启东市,但是黄佳兴提供了天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处无瑕花园居委会出具的情况说明,证明黄佳兴自2014年3月起承租了天津市××区无瑕街津塘公路滨瑕里7号楼3门201号房屋,并在该房屋内长期居住生活。虽然上诉人成都天友发展有限公司对该证明的效力予以否认,但未提供证据证明该情况说明不真实,且天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处无瑕花园居委会对该地区的长住居民情况负责上门走访及人口普查工作,因此对居住人口的实际情况是了解的,故原审法院依据该情况说明认定黄佳兴的经常居住地位于天津市××区是正确的。由于本案的诉讼标的额达到我市中级人民法院受理一审民事案件的标准,依据约定管辖条款,天津市第二中级人民法院作为黄佳兴经常住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都天友发展有限公司提出将本案移送合同履行地或其住所地法院审理的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
一审案件受理费80元,由成都天友发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷元庆
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿小军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保455号
申请人：兰龙雷，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：陈其华，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：伯兰花，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人兰龙雷与被申请人陈其华、伯兰花因买卖合同产生纠纷，申请人兰龙雷于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈其华、伯兰花名下价值2.3万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司以其与申请人兰龙雷签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人兰龙雷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人陈其华、伯兰花名下价值5.8万元的财产。
申请费250元，已由申请人兰龙雷交纳。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马春波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4508号
原告：徐顺才。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：中华联合保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路8��水利大厦3楼。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托代理人：张俊峰，该公司员工。
原告徐顺才与被告中华联合保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐顺才的委托代理人刘祖高、被告中华联合保险公司的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺才向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的车辆损失11196元。事实与理由：原告为自己所有的苏Ｋ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车车辆损失险及不计免赔险，原告驾驶该车辆与王林业驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故致车辆损坏，王林业负事故全部责任，事故发生于保险期限内。原告因本次事故产生的损失向被告理赔未果，现起诉要求被告依法赔偿。
被告中华联合保险公司对原告陈述的本起事故的发生及苏Ｋ×××××小型轿车在该公司投保机动车损失保险及不计免赔、事故发生在保险期限内无异议，但辩称原、被告签订的机动车辆损失条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定，我公司不承担赔偿责任；另原告因本次事故产生的车辆损失达到11196元，超出轻微事故处理程序的限额标准，本案原告及案外人适用轻微事故处理程序不当；原告主张的车辆损失金额未经确认，故亦不予认可。
本院认为：原告徐顺才为苏Ｋ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，后其驾驶该车与案外人发生交通事故，事故发生��保险期限内，故原告因本次事故产生的车辆损失11196元应由被告中华联合保险公司在上述保险理赔范围理赔，该金额不超过保险限额，本院依法予以确认。被告中华联合保险公司主张按照“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定，因原告在事故中不承担事故责任，故该公司不承担赔偿责任，该条款免除了其应承担的法律责任，不符合保险法理及保险合同的缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故对该辩称本院不予采纳。对于轻微事故处理程序，系事故发生对于交通事故发生的事实及责任无异议的情况下经理赔中心确认后作出，此时尚不能确认车辆损失金额，故被告中华联合保险公司辩称不应适用轻微事故处理程序，本院不予支持。对于损失金额，事故发生后原告及时通知被告，然被告未到现场对原告车辆损失金额进���确定，视为其放弃该权利，现对原告修理金额提出异议，本院亦不予支持。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐顺才车辆损失11196元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告中华联合保险公司负担（原告已预交，被告中华联合保险公司于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宽永
二〇一七年六月五日
书记员 马 静
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8106民初337号
原告:黄永生，男，1974年7月5日出生，汉族，职工，住黑龙江省龙镇农场。
委托代理人:田中凤（与原告系夫妻关系），女，1970年2月27日出生，汉族，职工，住黑龙江省龙镇农场。
被告:王庆柱，男，1979年1月1日出生，汉族，职工，住黑龙江省龙镇农场。
被告:朱孔丽（与被告王庆柱系夫妻关系），女，1977年12月23日出生，汉族，职工，住黑龙江省龙镇农场。
原告黄永生与被告王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄永生未到庭参加诉讼，其委托代理人田中凤到庭参加诉讼，被告王庆柱到庭参加诉讼，被告朱孔丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永生诉称：2018年1月4日被告王庆柱、朱孔丽向原告借款人民币240000.00元，现被告无能力偿还，原告要求被告偿还本金240000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王庆柱口头辩称：原告所述属实。
被告朱孔丽经依法传唤未到庭，在举证期限内亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其对答辩等相关诉讼权利的放弃。
原告黄永生为证明其的主张成立，向本院提交如下一组证据：
证据一，2018年1月4日240000.00元借条一份，证实被告向原告借款人民币本金240000.00元的事实。
被告王庆柱的质证意见为：无异议。
本院的认证意见为：被告对原告举示的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告王庆柱未向本院举示证据。
被告朱孔丽未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本庭提供证据，应视其为对举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的放弃。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告于2012年至2018年1月4日分五次向原告借款共计240000.00元，用于购买康拜、支付修理费和周转资金。约定利息1分，原、被告之间利息已经结清，并于2018年1月4日重新为原告出具了240000.00元借条，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，要求二被告偿还该欠款并承担本案的诉讼费用，并于2018年4月4日向本院申请诉讼保全，要求查封被告王庆柱、朱孔丽位于黑龙江省龙镇农场龙泽嘉园A2-6号商服，本院于2018年4月12日公开开庭进行审理，庭审中，被告对借款数额及借款事实予以认可，但表示无能力偿还。
本院认为，原告黄永生与被告王庆柱、朱孔丽之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告王庆柱对借款事实及借款金额予以认可，能够确认被告王庆柱、朱孔丽向原告黄永生借款本金人民币240000.00元的事实，故二被告应当承担偿还原告该借款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王庆柱、朱孔丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄永生人民币240000.00元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，保全费1720.00元，合计4170.00元，由被告王庆柱、朱孔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张建亮
二〇一八年四月十七日
书记员 郝云凤