河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第512号
原告李凤标，农民。
委托代理人刘立华（系原告儿媳），汉族，农民。
委托代理人康福合。
被告唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村。
法定代表人李凤军，该村民委员会主任。
被告刘润东，农民，现唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村。
被告朱树华，农民。
委托代理人臧桂英（系被告朱树华之妻），汉族，农民。
被告李瑞峰，农民。
原告李凤标与被告唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村村民委员会、刘润东、朱树华、李瑞峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤标及委托代理人刘立华、康福合、被告唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村村民委员会法定代表人李凤军、被告刘润东、李瑞峰、被告朱树华的委托代理人臧桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤标诉称，我是小义王庄村村民，李文峰、李文宇是我两个儿子，我们家庭共同经营承包地。1998年12月20日，小义王庄村实行土地二轮承包时，我与被告村委会签订了《农村土地承包合同书》，承包期为30年，从1999年1月1日到2028年12月31日止。1999年12月30日，我取得了土地承包经营权证书，我们家庭经营承包地共计7亩，其中包括本案所涉及的“靳屯道1.6亩”的承包地。2001年秋后，长子李文峰与妻子刘立华一起去沙流河镇潘家庄村经营养鸡场，（李文峰与妻子的户口一直在小义王庄村，并没有表示放弃对该涉案土地承包经营权），但被告村委会没有经我及我家庭成员同意，把该涉案地块包给了村民李凤同两年，没有办理土地承包经营流转手续。我知道权利受到侵害以后，多次找到被告村委会协调此事，被告村委会承诺等到李凤同租赁两年合同到期以后把该地块归还给我。后来被告村委会却暗中把该涉案地块直接补给了被告刘润东、朱树华、李瑞峰，作为其建房的宅基地补偿。目前，该涉案地块一直在三被告刘润东、朱树华、李瑞峰控制之下。综上，为维护我的合法权利，特诉至贵院，要求被告返还我“靳屯道1.6亩”土地承包经营权，并由被告方赔偿我相应损失。庭审中，原告表示不再要求被告方赔偿损失。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、土地承包合同书、土地承包经营权证书，证明原告对所争议的1.6亩土地享有承包经营权。
2、唐山市丰润区委农村工作委员会和唐山市委农村工作委员会的两份信访答复意见书，证明原告之子李文峰就所争议的土地之事向区、市两级农村工作委员会反映了情况，答复意见为不属于落实二轮土地承包权的范围，不予受理。
被告丰润区沙流河镇小义王庄村村民委员会（下称小义王庄村委会）辩称，原告在诉状中所述与事实不符，具体情况是原告李凤标与儿子李文峰因家庭事务发生矛盾，2001年起，李文峰就离开小义王庄村去潘家庄村居住。2001年原告将其子李文峰土地份额1.6亩荒废不予耕种，在当年村委会向原告收缴“三提五统”时，原告表示李文峰的份额不交“三提五统”。时任村党支部书记李某甲与村党支部委员李某乙找到李文峰催缴“三提五统”的费用时，李文峰夫妻表示不要其个人份额的承包地1.6亩，并表示将承包地交给村集体。村委会为了不将土地荒废，2002年至2003年度，村委会将1.6亩土地发包给村民李凤同耕种。2003年11月份，村委会将1.6亩土地安排给刘润东、朱树华、李瑞峰三家补了宅基地。自2001年李文峰表示放弃承包，原告李凤标表示不缴李文峰土地份额的“三提五统”，直到2009年原告和李文峰一直未主张1.6亩土地的承包经营权。原告放弃1.6亩土地的承包经营交回村委会另行发包，已有9年时间，形成了不予否认的事实。按我国农村土地承包法第29条之规定“承包方在承包期内交回承包地的在承包期内不得再要求承包土地”。自我国对承包地实行补贴开始，原告就一直享受5.4亩土地的补贴，而不是原告诉称的7亩。另外，在原告放弃承包1.6亩土地以后，每年也是按5.4亩上缴”三提五统”，原告诉称没有经原告和其家庭成员同意，就将1.6亩土地包给他人属强词夺理，说的是谎话。我村向村委会交回承包地的农户还有李文堂、朱秀文、李凤先、王秀珍、程汝标等户，这些农户没有向村委会提异议，原告提出异议没有任何道理。原告放弃1.6亩的土地经营权，完全是自愿行为，不像原告所讲“没征得同意”，早就放弃主张，按照我国民法通则135条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”原告的主张没有法律依据。综上，原告所述无法律依据，望依法予以驳回。
被告小义王庄村委会为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、唐山市丰润区沙流河镇政府关于原告之子李文峰夫妻反映本案所争议土地问题的调查报告和结案报告，证明丰润区沙流河镇政府对李文峰夫妻要求返还承包地1.6亩不予支持。
2、协议书三份，证明被告刘润东、朱树华、李瑞峰三农户符合建房条件，被告小义王庄村委会当时未能给三农户安排相应的土地建房。被告刘润东、朱树华、李瑞峰三农户用自己家的承包地与他人相互调剂建筑了房屋，后被告小义王庄村委会将本案所争议的1.6亩土地作为建房土地补偿分配给被告刘润东、朱树华、李瑞峰三农户进行耕种。
3、现金收据一份和农户承包地登记薄一份，证明农户承包地登记记载，原告李凤标父子在2002年已同意将“靳屯道”1.6亩承包地交回被告小义王庄村委会。被告小义王庄村委会在2002年6月份将该土地承包给村民李凤同进行耕种，李凤同当时向村委会缴纳承包费80元。
4、2007年度补贴发放表，证明自2004年国家给与粮食补贴后，被告小义王庄村委会一直按5.4亩土地发放给原告补贴款，原告也未领取过所争议的1.6亩承包地补贴款。
5、根据被告小义王庄村委会的申请，本院准予证人李某甲、李某乙出庭作证及二位证人的书面证言一份，证人李某甲原系小义王庄村党支部书记、李某乙原系小义王庄村村民委员会委员。证人证明，2001年11月份，二人作为村干部按规定向原告李凤标催要承包地“三提五统”费，原告表示本案所争议的承包地已由其子李文峰夫妻耕种，让二人向李文峰夫妻催要。二位证人又找到李文峰夫妻催要该1.6亩承包地的三提五统费，李文峰夫妻表示不再耕种该承包地，将该承包地交回村委会。后二位证人又找到原告，原告也表示不再耕种该1.6亩承包地，将该承包地交回村委会。2002年上半年，原告及李文峰均未耕种该1.6亩土地，以致该1.6亩土地荒芜。2002年6月份，被告小义王庄村委会将该1.6亩土地收回村委会并承包给本村村民李凤同耕种两年。
被告刘润东辩称，本案争议的地块是村委会拨给我们的，我们三家各自耕种，我们已经耕种了七八年了。是村委会给我们的，与我们没有关系。
被告刘润东未向本院提交证据。
被告李瑞峰辩称，村委会分给我们地我们就耕种，既然地分给我们了，就是我们的地了。
被告李瑞峰未向本院提交证据。
被告朱树华未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告方对原告所提交证据的真实性没有异议。
原告对被告小义王庄村委会证据1中结案报告的真实性没有异议，对被告小义王庄村委会证据2、4的真实性没有异议。原告对被告小义王庄村委会证据1中的调查报告有异议，认为没有加盖唐山市丰润区沙流河镇政府的公章。原告对被告小义王庄村委会证据3有异议，认为证据不真实。原告对被告小义王庄村委会5有异议，认为两位证人原系村干部，与原告有利益冲突，证人所述不真实。被告刘润东、朱树华、李瑞峰对被告小义王庄村委会证据没有异议。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以认定。本院对被告小义王庄村委会证据1中的结案报告和证据2、4的真实性依法予以认定。对被告小义王庄村委会证据1中的调查报告，原告虽提出异议，但结合结案报告，本院对真实性予以认定。对被告小义王庄村委会证据3和5，结合被告小义王庄村委会证据1、2、4，综合分析并结合当事人质证意见，本院对被告小义王庄村委会证据3和5的真实性亦予以认定。
本院根据各方当事人的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告李凤标及被告刘润东、朱树华、李瑞峰均系被告小义王庄村委会的村民。1999年，被告小义王庄村委会进行了二轮土地延包，人均分得承包地1.75亩。当时原告李凤标家庭四口人（原告李凤标夫妻和其两个儿子李文峰、李文宇），共分得承包地7亩，其中包括“靳屯道”（地名，下同）1.6亩承包地。在原告李凤标之子李文峰结婚成家后，原告李凤标将“靳屯道”1.6亩承包地分给李文峰夫妻进行耕种。2001年11月份，被告小义王庄村委会向原告李凤标及李文峰夫妻催要“三提五统”费，原告李凤标及李文峰夫妻均表示不再继续耕种“靳屯道”1.6亩承包地，要求将该承包地交回村委会。2002年上半年，原告李凤标及李文峰夫妻均未耕种“靳屯道”1.6亩承包地，以致土地荒芜。2002年6月份，被告小义王庄村委会将该1.6亩承包地收回村集体作为机动地，并承包给本村村民李凤同耕种，该土地的税费由被告小义王庄村委会缴纳。后由于被告刘润东、朱树华、李瑞峰三农户符合建房条件，当时被告小义王庄村委会未能给三农户安排土地建房，应当补偿给三农户相应的土地。2003年11月30日，被告小义王庄村委会将该1.6亩土地作为建房土地补偿分给被告刘润东、朱树华、李瑞峰耕种，其中被告刘润东、李瑞峰各分得0.6亩土地，被告朱树华分得0.4亩土地。
2004年国家取消农村承包地税费并给与粮食补贴，该1.6亩土地的粮食补贴一直由被告小义王庄村委会发放给被告刘润东、朱树华、李瑞峰三农户。2007年，原告李凤标之子李文峰夫妻向唐山市丰润区沙流河镇政府反映此事，要求被告小义王庄村委会返还“靳屯道”承包地1.6亩。唐山市丰润区沙流河镇政府书面答复对其要求不予支持后，原告李凤标之子李文峰又分别向唐山市丰润区委农村工作委员会和唐山市委农村工作委员会反映此事，两级政府部门书面答复意见均为：反映问题不在落实土地二轮延包范畴内，不予受理。
另查明，被告小义王庄村委会的机动地已全部分给移民到该村的农户和符合建房条件的农户，现被告小义王庄村委会已无机动地。
本院认为，农村的承包地在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，原告李凤标及其家人作为承包方自愿将“靳屯道”承包地1.6亩交回发包方被告小义王庄村委会，且被告小义王庄村委会在原告方自愿交回承包地半年之后，将该土地实际收回并作为本村的机动地予以重新发包。故原告李凤标将本案争议的土地交回被告小义王庄村委会已形成事实，原告李凤标在承包期内不得再要求返还原已交回的承包地。虽然原告李凤标及其家人以口头形式通知被告小义王庄村委会，而未以书面形式通知，但该民事行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，况且原告李凤标自愿交回承包地，被告小义王庄村委会实际收回承包地系双方的真实意思表示，同时，本案争议的1.6亩土地的粮食补贴一直由被告刘润东、朱树华、李瑞峰三户领取，故应当认定该民事行为合法有效。综上，原告要求被告方返还1.6亩土地承包经营权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告李凤标的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李凤标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一四年一月十日
书记员 陈红梅