广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初350号
原告黄红颜，女，1975年5月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托代理人陈华乐，男，1957年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区韩江路怡景大厦1、2层。组织机构代码：749957170。
负责人吴疆，经理。
委托代理人刘少彬，石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告曾照法，男，1979年8月30日出生，汉族，河南省邓州市人，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人张显兰（系曾照法之妻子），女，1979年8月3日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托权限：全权代理。
原告黄红颜诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“平保汕头公司”）、被告曾照法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员胡武雄独任审理，书记员王凯熙担任记录。于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄红颜及其委托代理人陈华乐、被告平保汕头公司的委托代理人的石翀、被告曾照法的委托代理人张显兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红颜诉称，2015年12月3日早晨，被告曾照法驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车从惠来县螃蟹村往圆墩村方向行驶，途至青山中学附近路段处，该路段为山区弯道、窄道路段，被告曾照法未减速行驶，遇对向由黄红颜驾驶的二轮摩托车（搭乘王福英），采取措施不及，致粤Ｄ×××××号轻型厢式货车与摩托车左侧及黄红颜、王福英左下肢相碰撞，造成黄红颜、王福英倒地受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠来县公安局交通警察大队作出揭（公）[惠来]认字[2015]第4452282015B00174号的《道路交通事故认定书》，认定曾照法负本事故的主要责任、黄红颜负次要责任、王福英无责任。
原告黄红颜受伤后被急送往普宁市人民医院进行救治，入院诊断：1、左股骨远端外侧髁骨粉碎性骨折（骨折线累及关节面）；2、左膝关节脱位，左膝关节前后韧带、内外侧副韧带损伤；3、左胫骨平台骨折；4、左髌骨骨折；5、头皮挫伤等。住院治疗131天，花去治疗费用66982.55元。出院后，惠来县交警部门委托广东华民痕迹司法鉴定所对本案原告黄红颜的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数等进行鉴定，该所于2016年5月16日作出了华民司鉴所[2016]临鉴字第84号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、构成IX级(玖)伤残；2、需后续治疗费3000元，康复费2000元；3、护理期141天，营养期120天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后81天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费2400元）。”。
粤Ｄ×××××号轻型厢式货车为被告曾照法所有，被告曾照法为该车分别于2015年11月27日、2015年12月3日向被告平保汕头公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔率），其保单号分别为10409053900116052908、1040905390020162608。本事故发生在保险合同期内。
从本次交通事故至今，原告黄红颜未获得上列被告的合理赔偿。为维护原告黄红颜的合法权益特向法院起诉，请求判令：一、被告平保汕头公司在交强险和商业三者险限额内赔偿损失233908.8元；二、被告曾照法对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由上列被告共同承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告黄红颜向本院提交了下列证据：
1、《道路交通事故认定书》原件1份，证明本次交通事故发生时各方当事人的责任划分。
2、被告曾照法的《中华人民共和国机动车驾驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证副页》、粤Ｄ×××××号轻型厢式货车的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件（与原件核对无异）各1份，证明被告曾照法具有合法驾驶资格和涉诉车辆的年审有效期。
3、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《电话营销专用机动车辆保险单》（正本）复印件（与原件核对无异）各1份，证明涉诉车辆投保了交强险和商业险。
4、原告黄红颜的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件（与原件核对无异）各1份，证明原告黄红颜的诉讼主体资格、户口性质、被抚养人的抚养年限。
5、原告黄红颜的《疾病诊断证明书》原件1份、《入院记录》原件1张、《出院小结》原件1张、《广东省医疗收费票据》原件1张、××人住院费用清单》原件4张，证明原告黄红颜伤情及治疗费用。
6、《司法鉴定意见书》原件1份，证明原告黄红颜构成伤残等级、后续治疗等情况。
7、《广东省增值税普通发票》原件1张，证明原告黄红颜支付了鉴定费。
对原告黄红颜提交的上述7组证据，经庭审质证，被告平保汕头公司质证意见如下：第1、2、3、4、5、7组无异议，但本次交通事故黄红颜承担次要责任，超交强险部分应由黄红颜承担，同时该车为营运车辆，驾驶员除了具备驾驶证外，还要具备从业资格证，如没有，保险公司不赔偿；对第6组有异议，我司申请重新鉴定，请法院予以支持。被告曾照法质证均无异议。经被告平保汕头公司、被告曾照法质证及本院认证，原告黄红颜提交的上述7组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，符合证据三性原则，本院全部予以确认。
被告平保汕头公司辩称，司法鉴定意见书中关于原告黄红颜的护理期限、护理人数、后续治疗费、营养费、康复费、伤残鉴定的鉴定结论，我司不予认可，因为鉴定依据不足、不客观，且是原告黄红颜单方委托。我司已庭前向法院申请了重新鉴定，请法院予以准许，待重新鉴定结论再依法核定原告黄红颜的各项损失。如法院不予重新鉴定，我司继续答辩如下：一、我司对原告黄红颜在本事故中所受到的损害深表同情与慰问，但我司只能依法在责任限额12.2万元的“交强险”和责任限额50万元的“商业险”内对原告黄红颜合理、合法的损害承担保险赔偿责任。超出交强险部分按责任承担，请法院查明驾驶员是否具有从业资格证，若无从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。本案事故还有其他伤者，对交强险和商业险的保险责任限额赔偿应依法分配。二、答辩人在交强险限额内已向原告黄红颜支付了10000元的医疗费用，对被告曾照法在事故发生后是否已向原告黄红颜支付了相关赔偿款，请法院依法查清予以核减。三、对原告黄红颜诉请医疗费，根据第三者“商业险”合同条款，我司对超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，该部分损失应由事故的侵权人承担。另外，保险公司垫付的10000元应抵扣。四、原告黄红颜诉请的后续治疗费、康复费过高，鉴定机构的意见是预计和参考，应按实际产生费用计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院依法驳回原告黄红颜的该项诉请，待其实际产生后再另行起诉主张。五、对原告黄红颜诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，医疗机构并未对原告黄红颜需要营养出具具体意见，请法院依法驳回。六、对原告黄红颜诉请的护理费，鉴定机构的意见不客观，而且原告黄红颜住院期间的医疗费中已包含了护理费，属重复请求，应予驳回。如依法可支持，其诉请过高，且未出示相应证据证实其已支付护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按住院期间每天一人护理，一天以不超过120元计算。七、对于原告黄红颜诉请的误工费，其应提供其因交通事故而产生误工损失的证据，否则应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果。如法院认为依法支持的话，根据原告黄红颜的户口性质，应按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准，误工期限应按其在住院的时间计算，最多计算至定残日前一天，请法院依法审定。八、对原告黄红颜诉请的残疾赔偿金，应按其户籍地及户口性质的标准计算。对其子女扶养费的计算应精确到月。九、对于精神损害抚慰金的问题，我司认为以伤残等级每级3000元为合理额度。十、原告黄红颜诉请的交通费用无证据支持，如法院认为必要，依法酌定给予800元。十一、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。我司不是事故的侵权人，依据相关规定，我司只承担保险赔偿责任，不应承担诉讼费及因诉讼而发生其他费用，本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。请法院对原告黄红颜的请求依法予以审查核定，对其不合理不合法的请求予以驳回。
被告平保汕头公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、《转账凭证》复印件（与原件核对无异）一份，证明被告平保汕头公司向原告黄红颜垫付了医药费10000元的事实。
对被告平保汕头公司提交的上述1组证据，经庭审质证，原告黄红颜及被告曾照法质证意见为均无异议。经原告黄红颜、被告曾照法质证及本院认证，被告平保汕头公司提交的上述1组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，符合证据三性原则，本院全部予以确认。
被告曾照法辩称，粤Ｄ×××××号轻型厢式货车已经投保了保险，应由保险公司承担赔偿，与我无关。我已经垫付了240000元，该费用应由保险公司付还我，其他意见与保险公司的答辩意见一致。
对其辩解，被告曾照法在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《电话营销专用机动车辆保险单》（正本）复印件（与原件核对无异）各一份，证明粤Ｄ×××××号轻型厢式货车已在被告平保汕头公司投保了交强险和商业险。
2、《收据》复印件（与原件核对无异）二份，证明原告黄红颜收到被告曾照法垫付医疗费24000元。
3、被告曾照法的《从业资格证》、《中华人民共和国机动车驾驶证副页》复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告曾照法具备驾驶资格及从业资格。
4、粤Ｄ×××××号轻型厢式货车的《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件（与原件核对无异）各一份，证明粤Ｄ×××××号轻型厢式货车系被告曾照法所有，且该车具备道路运输资格。
对被告曾照法提交的上述4组证据，经质证，原告黄红颜质、被告平保汕头公司质证为均无异议。经原告黄红颜、被告平保汕头公司质证及本院认证，被告曾照法提交的上述4组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，符合证据三性原则，本院全部予以确认。
根据原、被告举证及其在庭审中的陈述和本院认证情况，本院经审理查明：
2015年12月3日早晨，被告曾照法驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车从惠来县葵潭镇青山乡螃蟹村往圆墩村方向行驶，途至青山中学附近路段处，该路段为山区弯道、窄道路段，被告曾照法未减速行驶，遇对向由黄红颜驾驶的二轮摩托车（搭乘王福英），采取措施不及，致粤Ｄ×××××号轻型厢式货车与摩托车左侧及黄红颜、王福英左下肢相碰撞，造成黄红颜、王福英倒地受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠来县公安局交通警察大队作出揭（公）[惠来]认字[2015]第4452282015B00174号的《道路交通事故认定书》，认定曾照法负本事故的主要责任、黄红颜负次要责任、王福英无责任。
原告黄红颜受伤后被急送往普宁市人民医院进行救治，入院诊断：1、左股骨下段开放性骨折；2、左膝关节脱位；3、左膝关节前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；4、左胫骨平台骨折；5、左髌骨骨折；6、头皮挫伤等。住院治疗131天，花去治疗费用66982.55元。出院后，惠来县交警部门委托广东华民痕迹司法鉴定所对原告黄红颜的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费等进行鉴定，该所于2016年5月16日作出了华民司鉴所[2016]临鉴字第84号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄红颜2015年12月3日因交通事故受伤：1、评定构成九级伤残；2、需后续治疗费共3000元，康复费2000元；3、护理期141天，营养期120天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后81天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费2400元）。
粤Ｄ×××××号轻型厢式货车为被告曾照法所有，该车具备相应的道路运输资格，被告曾照法具备相应的从业资格。被告曾照法为该车在被告平保汕头公司投保了交强险（保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止）和责任限额50万元的第三者责任商业保险（保险期间自2015年12月9日起至2016年12月8日止），并投不计免赔险，本次事故发生在交强险和第三者责任商业保险的保险期间内。
原告黄红颜户别为农业家庭户口，应由其抚养的被扶养人分别为：长子黄志华（2001年4月8日出生）、次子黄智茂（2003年4月25日出生）。
被告曾照法向原告黄红颜垫付了14000元，被告平保汕头公司为原告黄红颜垫付了10000元。
本次交通事故另一伤者王福英于2016年7月5日向本院起诉，请求法院判令：一、被告平保汕头公司应在“交强险”和“商业险”限额内赔偿损失235477.67元；二、被告曾照法对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由上列被告共同承担。同日本院以（2015）粤5224民初349号案（下称“另案”）受理，现该案正在审理阶段。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282015B00174号的《道路交通事故认定书》，该认定书系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。
广东华民痕迹司法鉴定所作出的华民司鉴所[2016]临鉴字第84号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》是其经过查明原告黄红颜损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该鉴定所具备相关的鉴定资格，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依法作出。被告平保汕头公司虽对该《司法鉴定意见书》提出重新鉴定申请，但因其并未提供相应证据及理由予以支持，本院对其重新鉴定申请予以驳回，故该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院予以采纳。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。本院根据原告黄红颜诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合原告的举证情况，本院对原告所遭受的各项损失核定如下：
1、医疗费66982.55元、后续治疗费3000元、康复费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”和“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”及第十七条：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告黄红颜向本院提交了《广东省医疗收费票据》一单共66982.55元，结合病历和诊断证明，可予确认。其请求的医疗费66982.55元，本院依法予以支持。鉴定意见：“需后续治疗费3000元；康复费2000元”，其请求后续治疗费3000元、康复费2000元，本院依法予以支持，故原告黄红颜应获得赔偿的医疗费66982.55元、后续治疗费3000元、康复费2000元。
2、护理费34260.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准”，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，鉴定意见为：“护理期141天，护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后81天配护理人员1名/天；”，护理费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“居民服务62987元/年”的标准计算，每天为172元，护理费总额34572元（172元/天/人×60天×2人+172元/天/人×81天×1人），其请求的数额为34260.3元，比标准低，本院依法予以支持，故原告黄红颜应获得赔偿的护理费34260.3元。
3、住院伙食补助费13100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“每人每天的伙食补助费100元。”之规定，原告黄红颜住院为131天，其伙食补助费为13100元（100元/人/天×131天×1人）。其请求的数额为14100元，对超出部分，本院不予支持，故原告黄红颜应获得赔偿的住院伙食补助费为13100元。
4、营养费2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，鉴定意见为：“营养期120天，营养期内，增加营养费2400元。”，其请求营养费2400元，本院依法予以支持，故原告黄红颜应获得赔偿的营养费为2400元。
5、残疾赔偿金61476元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”、第二十八条：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定。
（1）原告黄红颜为农业家庭户口，其残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入13360.4元/年为标准，其伤情经司法鉴定评定为九级伤残，定残之日41周岁，其残疾赔偿金应按20年计算，其残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。其请求的数额为53442.24元，对超出部分，本院不予支持，故原告黄红颜应获得赔偿的残疾赔偿金为53441.6元。
（2）被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，二被抚养人生活费8034.4元。事故发生之时，原告黄红颜的长子黄志华年满14周岁（2001年4月8日出生）、次子黄智茂年满12周岁（2003年4月23日出生），其均属于原告黄红颜应当抚养的近亲属之范畴。被抚养人生活费按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出11103元/年为标准，上列二被抚养人的抚养年限分别为：4年、6年，经计算，年赔偿总额为2220.6元（1110.3÷2×20%×2）未超过11103元。故二被抚养人应获得赔偿的生活费为：黄志华4441.2元（11103元/年×20%×4年÷2）、黄智茂6661.8元（11103元/年×20%×6年÷2），上述二被抚养人应获得赔偿的生活费总额为11103元（4441.2+6661.8），其请求的数额为8034.4元，比标准低，本院依法予以支持，故二被抚养人应获得赔偿的生活费为8034.4元。
6、误工费12705元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”及“受害人无固定收入的，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的农业年平均工资28812元，原告黄红颜定残之日为2016年5月16日，故其误工时间为165天，故其应获得赔偿的误工费为13024.6元（28812元/年÷365×165天），其请求的数额为12705元，比标准低，本院依法予以支持。故原告黄红颜应获得赔偿的误工费为12705元。
7、交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十二条：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定。结合原告黄红颜受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑。其虽没有向本院提供正式票据，但原告黄红颜及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用的实际发生。原告黄红颜主张交通费4000元、数额偏高，本院不予全额支持，酌定支持原告黄红颜的交通费2000元。
8、伤残鉴定费3009.71元。原告黄红颜主张司法鉴定费3009.71元，有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。故原告黄红颜应获得赔偿的司法鉴定费为3009.71元。
综上，原告黄红颜的上述各项损失合计200933.56元。此外，本次事故造成原告黄红颜九级的损害结果，由此给原告黄红颜及其家庭带来巨大的精神痛苦或相当程度的精神利益的丧失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定给付原告黄红颜精神损害抚慰金10000元，合共210933.56元。依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出原告就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。
本次交通事故还造成另案原告王福英损失医疗费人民币60082.33元、后续治疗费10000元、康复费2000元、护理费33208.5元、住院伙食补助费9000元、营养费2400元、残疾赔偿金85579.2元、误工费12705元、交通费2000元、司法鉴定费3100元和精神损害抚慰金人民币10000元，合共人民币230075.03元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。涉诉车辆在被告平保汕头公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额人民币50万元的第三者责任商业保险。因此，本案原告黄红颜的上述经济损失应先由被告平保汕头公司在交强险医疗费用1万元限额范围项下赔偿原告黄红颜及另案原告王福英医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，二原告上述损失合计166964.88元（其中原告黄红颜损失85482.55元，另案原告王福英损失81482.33元）超过保险限额1万元，应按损失比例进行折算赔偿。经计算，原告黄红颜在交强险医疗费1万元保险限额内获得赔偿的损失分别为5120元（85482.55元÷166964.88元×10000元）。其次被告平保汕头公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额范围项下赔偿原告黄红颜和另案原告王福英的残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金，二原告上述各项的损失合计人民币267934元（黄红颜的损失122441.3元、王福英的损失145492.7元）超过保险限额11万元，应按损失比例进行折算赔偿。经计算，原告黄红颜在交强险死亡伤残赔偿金11万元保险限额内获得赔偿的损失分别为50268.1元（122441.3元÷267934元×110000元）。原告黄红颜、另案原告王福英剩余的损失分别为155545.46元（210933.56元5120元50268.1元）、165463.13元（230075.03元4880元59731.9元）未超过50万元。由于被告曾照法承担此事故的主要责任，另案原告黄红颜承担此事故的次要责任，又由于该涉诉车辆在被告平保汕头公司购买限额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，被告平保汕头公司应在第三者责任商业保险的责任限额50万元内赔偿原告黄红颜剩余的损失分别108881.8元（155545.46元×70%）。综上，原告黄红颜应获得赔偿各项损失共计164269.9元，抵扣被告曾照法已垫付原告黄红颜的医疗费14000元及被告平保汕头公司已垫付原告黄红颜的医疗费10000元，故被告平保汕头公司应赔偿原告黄红颜的各项损失共计人民币140269.9元。被告曾照法已垫付原告黄红颜的医疗费14000元由其自行向被告平保汕头公司主张权利。
被告平保汕头公司提出原告黄红颜的部分请求不合理的问题，本院已作如上叙述，在此不再重复；其提出不应承担诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西赣昌农村商业银行股份有限公司、李万明执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-27\\\\\",\\\\\