湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2349号
原告：张浩，男，汉族，1992年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南天云律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1987年6月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。
被告：叶棒，男，汉族，1985年5月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。
原告张浩诉被告李勇、叶棒、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理书记员宋敏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖斌、被告李勇、叶棒的委托代理人赵倩倩、尤佳佳，被告人保公司的委托诉讼代理人范时斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2017年10月31日，李勇驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿开福区楚家湖堤由东往西行驶至捞刀河中远混凝土有限公司路段时，遇张浩驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘张肖由西往北行驶至此，发生湘Ａ×××××号小型客车前部与湘Ａ×××××号小型客车左前侧相撞，致两车受损，张浩、张肖受伤的交通事故。事故发生后，湘Ａ×××××小型客车因碰撞起火，两车不同程度烧毁。事故发生后，原告立即被往湖南泰和医院本院住院治疗3天，后转浏阳市骨伤科医院住院治疗15天。共花费28906.9元医药费。2018年1月12日，长沙市开福区交警大队对本次事故作出《道路事故认定书》，认定李勇在本次事故中承担主要责任。2018年03月06日，原告经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，因本次交通事故原告导致损伤构十级伤残。受伤后误工日为240天，护理期120日，营养期为90天，后续医疗费15000元。据了解，李勇驾驶湘Ａ×××××的小型轿车的实际所有人为叶棒，在本次事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投有交强险与商业三责险，本次事故发生时在保险期内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一、被告二承担赔偿责任。经双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李勇辩称：一、此次事故发生后，交警部门认定被告李勇存在逃逸行为，但该认定与事实不符；二、原告所请求的各项赔偿标准过高。
被告叶棒辩称：该辆机动车虽然登记在叶棒名下，但实际属于被告李勇，事故发生时，也是由李勇驾驶，叶棒不承担任何赔偿责任。
被告人保公司辩称：一、驾驶人李勇饮酒驾驶、肇事逃逸，人保公司不承担商业险赔付责任。依据《事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析之4的记载，当事人李勇陈述证实：“事发后，由于当时喝了酒，害怕交警处罚，其乘车离开现场，交款手机关机，事发后第二天早上到交警队投案”；《询问笔录》第3页“交警问：事发后你为什么离开现场？李勇答：当时我喝了酒，撞了车之后惊慌失措……我害怕警察来了之后，追究我的责任，我就走了”、第4页“交警问：事发前你是否饮酒。李勇答：我喝了酒，在沙坪的一家KTV，跟工地上的两同事一起喝的，喝了三瓶啤酒…我们喝到事发当天22时35分许我就开车走了……”等可知，李勇属于饮酒驾驶。同时，事故认定书载明，李勇驾车发生事故后逃离现场，因此负事故的主要责任。可见，李勇饮酒驾驶、肇事逃逸证据确凿。再依据被保险人与保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”之约定，保险人不承担商业险赔付责任。二、人保公司已就饮酒驾驶、肇事逃逸免责条款尽了提示说明义务，人民法院依法应当支持人保公司商业险拒赔。饮酒驾驶、肇事逃逸属于法律法规明令禁止的违法行为，同时关于饮酒驾驶、肇事逃逸的免责条款，保险人已在保险条款中以足以引起投保人注意的黑色加粗字体作出了提示，并且已经被保险人签字确认的投保单，亦明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，因此，依据《最高院保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定。保险人已就饮酒驾驶、肇事逃逸免责条款尽了提示说明义务，保险人依法依约不承担商业险赔偿责任，人民法院依法应当支持。三、交通费、营养费等赔偿项目诉请过高，请求法院依法予以核减或不予认定。四、人保公司不承担鉴定费用和诉讼费用。五、被告人保公司若赔付了交强险后，可以向李勇、叶棒进行追偿。
经审理查明：
一、2017年10月31日23时05分许，李勇驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿开福区楚家湖堤由东往西行驶至捞刀河中远混凝土有限公司路段时，遇张浩驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘张肖由西往北行驶至此，发生湘Ａ×××××张浩驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘张肖由西往东行驶至此，发生湘Ａ×××××号小型客车前部与湘Ａ×××××号小型客车左前侧相撞，致两车受损，张浩、张肖受伤的交通事故。事故发生后，湘Ａ×××××小型客车碰撞起火，两车不同程度烧毁，事发后李勇离开事故现场。
该事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队勘查现场，作出长公交开认（2017）第00124号道路交通事故认定书，认定被告李勇驾车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……，是事故发生的重要原因。李勇驾车发生交通事故后逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事入也有过错的，可以减轻责任。张浩驾车，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是事故发生的原因之一。根据上述认定，我队认定，李勇负事故的主要责任，张浩负事故的次要责任，张肖无责任。
二、张浩因本次交通事故于当日入住湖南泰和医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨中上段骨折；2、双膝关节皮肤软组织撕脱伤；3、左髌骨髌韧带部分断裂；4、左侧中切牙断裂缺损；5、左膝关节韧带损伤；6、左膝关节积液；7、下颌皮肤软组织挫裂伤；8、其他外伤待排。入院后完善相关检查，张浩于2017年11月1日凌晨在局麻下行双膝关节皮肤撕脱伤血管神经探查修复术+肌腱吻合术+清创缝合术+石膏固定术，手术顺利，术后患者安返病房，术后患者生命体征平稳。术后予抗感染、止痛、改善微循环等对症支持治疗；予石膏固定制动。拟择期行手术治疗。张浩于2017年11月3日出院，出院诊断：1、左股骨中上段骨折；2、双膝关节皮肤软组织撕脱伤；3、左髌骨髌韧带部分断裂；4、左膝关节韧带损伤；5、左膝关节积液；6、下颌皮肤软组织挫裂伤；7、其他外伤待排。出院医嘱：1、其他正规医院继续治疗；2、伤口定期换药，术后14天拆线。原告在湖南泰和医院花费门诊医疗费2438元，住院医疗费7405.1元。
2017年11月4日，张浩入住浏阳市骨伤科医院治疗，入院诊断：中医诊断：骨折；气滞血瘀；西医诊断：股骨骨折，双膝皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后，左髌韧带伤修复术后，牙外伤，门牙脱落。入院后完善相关检查，予以活血化瘀，消肿止痛等对症支持治疗，2017年1月7日在腰麻麻醉下行左股骨骨折切开复位内固定术，术后预防感染、抗凝、改善微循环、促进骨折愈合、换药及配合物理治疗、指导患者伤肢功能锻炼，术后复查X线片示：骨折位线可，内固定位置可，经治病情好转，患者及患者家属要求出院。出院诊断：中医诊断：骨折；气滞血瘀；西医诊断：1、股骨骨折，2、双膝皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后，3、左髌韧带伤修复术后，4、牙外伤，门牙脱落，5、轻度贫血；6、高血脂症。出院医嘱：1，回当地医院继续康复治疗，加强营养，2、适当伤肢功能锻炼，骨愈合前勿负重行走活动，3、出院带药，定期门诊复查，建议4周我院门诊复查：4、继续治疗内科疾病，出院后一周禁止饮酒或含酒精类食品，5、避风寒，畅情志，调饮食，6、不适随诊，待骨折愈合后需取出内固定，7．建议全休4-6个月。张浩在浏阳市骨伤科医花费门诊医疗费64.8元，住院医疗费9739元。
2017年11月21日，张浩在长沙市利尔口腔医疗有限责任公司进行口腔治疗，花费医疗费9260元。
上述医疗费用合计28906.9元。
原告张浩对其伤残等级、后续治疗费、误工费以及护理期、营养期等向湖南师范大学司法鉴定中心申请司法鉴定，湖南师范大学司法鉴定中心于2018年3月6日出具湖南师大司鉴（2018）临鉴字第301号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：1、被鉴定人因本次事故导致损伤构成十级伤残。2、建议受伤后误工240天，壹人护理120天，营养期90天。3、后续医药费15000元。张浩花费鉴定费2000元。
二、被告叶棒是湘Ａ×××××号小车的登记车主，被告叶棒为其所有的湘Ａ×××××号小车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及车辆损失险。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，2、医疗费用赔偿限额为10000元，3、财产损失赔偿限额为2000元；商业险的保险的金额：1、机动车损失险赔偿限额122702.80元；2、第三者责任保险2000000元；3、车上人员责任险（司机）20000元／座×1座；4、车上人员责任险（乘客）20000元／座×4座；5、不计免赔险。本案的交通事故发生在保险期间内。
三、在庭审过程中，原告张浩提交了其就职单位长沙市弘山书画院出具的劳动合同、收入证明以及停放工资的证明、居住证明，拟证明原告张浩的误工损失，月平均工资5500元；提交了开福区芙蓉北路街道风亭社区居民委员会出具的居住证明，拟证明原告的经常居住地在长沙市开福区。三被告对上述证据的三性均有异议，不予认可。
被告李勇陈述，因李勇不能办理车辆的贷款手续，遂借用了被告叶棒的身份证办理了车辆的贷款、登记以及保险手续，车辆的实际所有人是李勇，被告叶棒不是车辆的所有人。
被告李勇向本院申请调查取证，要求本院调取湘Ａ×××××小车的行车记录仪的视频，拟证明被告李勇是因受伤、在救出张浩并通知了其家人、朋友后才离开现场，去医院就诊，不是故意逃离现场，不是逃逸。
庭审后，就非医保用药的扣除比例，原告张浩与被告李勇、叶棒认可该比例为15%，被告人保公司也认可非医保用药的扣除比例不低于15%。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、保险资料、劳动合同、居住证明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、各方当事人的责任问题。本案涉及的交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队勘查现场，作出了长公交开认（2017）第00124号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告李勇有未减速靠右行驶和发生交通事故逃逸等两项行为，认定被告李勇在本次事故中应承担主要责任；认定张浩饮酒驾驶，有过错，减轻李勇的责任，认定张浩在本次事故中承担次要责任。被告李勇辩称，其不是交通事故后逃逸，而是在救出张浩并通知了其家人和朋友后因受伤才离开现场去医院就医，其行为不构成交通肇事后逃逸，并向本院申请调查取证，要求本院到交警部门调取湘Ａ×××××小车的行车记录仪的视频，拟证明被告李勇的上述主张；被告人保公司辩称，被告李勇不仅有交通肇事后逃逸，还有饮酒驾驶的行为，其提交了交警部门的询问笔录的复印件，拟证明被告人保公司的主张。本院认为，被告李勇的上述两项行为在交警部门的事故认定书中的“交通事故证据以及事故形成原因分析”部分均有记载，被告李勇在发生交通事故后不应当离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通全法》第七十条第一款的规定。故被告李勇的调查取证的申请，本院不予采纳。交通警察部门对各方的交通违法行为均作了考量，其作出的长公交开认（2017）第00124号道路交通事故认定书程序合法，意见中肯，本院予以采纳，其认定李勇承担主要责任，张浩承担次要责任，本院就本案的实际情况酌情认定，张浩承担本案赔偿责任的30%，李勇承担本案赔偿责任的70%；被告人保公司是湘Ａ×××××号小车的交强险和商业险的承保公司，在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内承担理赔责任。被告人保公司辩称，被告李勇有酒驾和交通事故后逃逸的行为，按照保险条款的约定，不应承担保险理赔责任。本院认为，被告人保公司收取了被告叶棒缴纳的交强险和商业险保险费用，其关于酒驾和逃逸的免赔条款排除了被保险人的主要权利，显示公平，其免责条款应无效，被告人保公司在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内承担理赔责任。二、各项赔偿项目的问题。湖南师范大学司法鉴定中心于2018年3月6日出具湖南师大司鉴（2018）临鉴字第301号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：1、被鉴定人因本次事故导致损伤构成十级伤残。2、建议受伤后误工240天，壹人护理120天，营养期90天。3、后续医药费15000元。该鉴定意见双方当事人均未提出异议，本院予以认可。原告张浩的各项经济损失：
1、医疗费，原告主张的医疗费是28906.9元，被告李勇提出2017年11月4日湖南泰和医院的医药费和浏阳市骨伤科医院的医药费票据重合，利尔口腔医院的票据没有病历，不予认可；本院认为，该两项费用均有相关的医药费票据，本院予以认可，故医药费金额认定为28906.9元；
2、住院伙食补助费，原告要求是1080元，原告住院18天，住院伙食补助费60元一天符合当前的计算标准，其住院伙食补助费的金额，本院予以认可；
3、营养费，原告主张是3474.4元，本院认为在出院医嘱中有加强营养的记录，其营养费本院酌定为2000元；
4、后续治疗费，原告要求的金额是15000元，该费用有湖南师大司鉴（2018）临鉴字第301号司法鉴定意见书的认可，本院予以认可；
5、护理费，原告主张护理费15486元，湖南师大司鉴（2018）临鉴字第301号司法鉴定意见书的认可的护理期为120天，按2017年城镇私营单位从业人员年平均工资标准中的居民服务业35745元／年的标准，原告的护理费应为11915元（35745÷12×4），原告超过的部分，本院不予支持；
6、误工费，原告主张44000元，根据原告提交的误工损失证据，原告就职长沙市弘山书画院，其误工损失的证据也不符合法定形式，本院参照2017年度城镇私营单位从业人员年平均工资中的文化、体育和娱乐业工作行业的标准31066元计算原告的误工费，其误工费为20710元(31066元/年÷12月×8月);
7、交通费，原告主张1800元，原告住院18天，且需要定期复查，本院酌定1000元；
8、残疾赔偿金，原告主张67896元。原告十级伤残，原告的户籍是农业户口，但其在城镇工作，其提交的就职单位长沙市弘山书画院以及居住地开福区芙蓉北路街道风亭社区居民委员会出具的居住证明，本院予以认可，故其残疾赔偿金为67896元（33984元/年×0.1×20年）；
9、精神抚慰金，原告要求5000元，原告十级伤残，本院认可原告诉求的金额；
10、司法鉴定费2000元，本院予以认可；
上述赔偿金额为155507.9元。
三、被告之间的赔偿义务。就非医保用药的扣除比例，本院根据各方当事人的意见确认为15%。被告人保公司是湘Ａ×××××号小车的承保公司，其在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内为被告李勇承担理赔责任。被告人保公司在交强险范围内医疗费用限额10000元内理赔医疗费10000元，在伤残赔偿限额110000元下理赔残疾赔偿金67896元、护理费11915元、交通费1000元、误工费20710元、精神抚慰金5000元，上述合计101521元，交强险项下赔付101521元；被告人保公司在交强险项下共计赔付111521元；被告李勇承担70%的赔偿责任，被告人保公司在第三者责任险200万元限额内理赔医疗费20174.6元{（28906.9-10000+15000）×0.85×70%}、住院伙食补助费756元（1080×70%）、营养费1400元（2000×70%），合计22330.6元。被告人保公司合计赔付133851.6元；被告李勇赔偿鉴定费1400元，医药费5086元{（28906.9-10000+15000）×0.15}。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内理赔原告张浩医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计133851.6元；
二、被告李勇在本判决生效之日起十日内理赔原告张浩医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计6486元；
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年六月十五日
代理书记员 宋敏