广东省佛山市中级人民法院
? 行 政 判 决 书
?(2013)佛中法行终字第295号
上诉人(原审原告)李*,女,汉族,19**年*月*日出生,住佛山市禅城区**里*号。
被上诉人(原审被告)佛山市禅城区国土城建和水务局,住所地佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人卢建华,局长。
委托代理人周**,广东**律师事务所律师。
委托代理人刘*,广东**律师事务所律师。
上诉人李*因诉佛山市禅城区国土城建和水务局(以下简称禅城区国土局)土地行政登记一案,不服佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法行初字第90号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院审理查明:2007年7月23日,原佛山市国土资源局作出佛国土资禅字[2007]109号《关于收回国有土地使用权的请示》,报请佛山市人民政府批准,将以下范围包括祖庙片区的土地使用权收回:祖庙路以东、人民路以南、福贤路以西、建新路以北地块,面积237069平方米;建设街地块(即A地块),面积39582平方米;祖庙汽车站地块(即B地块),面积9619平方米;丝绸试样厂地块(即C地块),面积23150平方米;东华里片区(福贤路以东、燎原路以南、市东下路以西、兆祥路以北)地块,面积241251平方米;东成巾布厂地块(即D地块),面积30639平方米。总用地面积581310平方米,具体位置见附图。收回的土地使用权拟划交区土地储备中心实施统一规划、统筹开发。2007年7月31日,佛山市人民政府向原佛山市国土资源局作出佛府国土禅字[2007]1号《关于收回国有土地使用权的批复》,同意原佛山市国土资源局的上述报请。原佛山市国土资源局于2007年10月23日作出佛国土资禅字[2007]134号《收回国有土地使用权决定书》,决定收回上述范围的国有土地使用权,收回土地涉及地上建筑物拆迁补偿安置按《祖庙东华里片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》执行,并将上述决定进行了公告。
2010年7月22日,禅城区国土局在土地使用者为李*,地址为普君区**里*号的《国有土地使用权登记卡》“变更记事栏”中记载:根据佛府国土禅字[2007]1号批复,该房屋已纳入祖庙片区改造范围,根据《土地登记办法》第五十条第一款“依法收回的国有土地”的规定,直接注销该房屋的国有土地使用证。2012年12月19日,禅城区国土局作出《公告》,告知位于祖庙路以东、人民路以南、福贤路以西、建新路以北地块;建设街地块;祖庙汽车站地块;丝绸试样厂地块;东华里片区(福贤路以东、燎原路以南、市东下路以西、兆祥路以北);东成巾布厂地块,总用地面积581310平方米的国有土地,根据佛府国土禅字[2007]1号《关于收回国有土地使用权的批复》已于2007年7月31日经佛山市人民政府同意收回作为祖庙东华里片区旧城改造用地,根据《土地登记办法》第五十条第一款、第五十六条及第七十六条的规定,对附表《祖庙东华里片区注销国有土地使用证的清单》范围内的国有土地使用证予以公告注销,并于2012年12月24日分别在禅城区国土局网站及佛山市禅城区人民政府网站发布。上述附表包含李*坐落于佛山市普君**里*号,证号为06000101050的国有土地使用证。2013年1月14日,禅城区国土局作出《东华里土地使用证废止公告》,对上述注销的国有土地使用证予以公告废止,并于2013年1月18日在禅城区国土局网站上发布。李*得知后,不服禅城区国土局注销其国有土地使用证的行政行为,遂向法院提起行政诉讼。
另查明,上述《国有土地使用权登记卡》的登记机关为原佛山市国土资源局。经佛山市人民政府机构设置进行调整,原佛山市国土资源局的职责整合划入佛山市国土资源和城乡规划局。2011年8月29日,佛山市国土资源和城乡规划局向禅城区国土局作出佛国土规划通[2011]83号《关于下放行政审批(管理)事项管理事权的通知》,将包括国有、集体土地注销(土地所有权、土地使用权、他项权)在内的审批事项下放给禅城区国土局。
原审法院认为:关于禅城区国土局是否具有注销涉案国有土地使用证的行政职权,有无超越职权的问题。李*提出,涉案国有土地证由原佛山市国土资源局颁发,禅城区国土局没有作出注销涉案国有土地使用证的行政职权,在没有法律、法规授权的情况下,下级行政机关作出注销上级行政机关颁布的国有土地使用证公告不合法。经审查,涉案《国有土地使用权登记卡》的登记机关为原佛山市国土资源局。经佛山市人民政府机构设置调整后,原佛山市国土资源局的职责整合划入佛山市国土资源和城乡规划局。为提高行政效率,降低行政成本,佛山市作为大部门体制改革试点,在行政审批制度改革方面先行先试,佛山市国土资源和城乡规划局作出佛国土规划通[2011]83号《关于下放行政审批(管理)事项管理事权的通知》,将包括国有、集体土地注销(土地所有权、土地使用权、他项权)在内的审批事项下放给禅城区国土局,并未违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定:“依照《土地管理法》的有关规定,收回用地单位的土地使用权的,由原土地登记机关注销土地登记。”以及上述《通知》,禅城区国土局具有注销涉案土地登记的行政职权,其对涉案国有土地使用证进行注销并未超越职权。李*的上述主张理由不成立,应不予采纳。
关于禅城区国土局注销涉案国有土地使用证有无事实和法律依据的问题。李*认为,根据佛山市国土资源局在2007年10月23日作出的《收回国有土地使用权公告》可知,不存在禅城区国土局可直接办理注销涉案土地使用证登记的情形;且根据房地产权利主体一致原则,李*仍然拥有涉案土地使用权和房屋所有权,禅城区国土局注销涉案土地使用证不合法。经审查,根据佛山市人民政府作出的佛府国土禅字[2007]1号《关于收回国有土地使用权的批复》、原佛山市国土资源局作出的佛国土资禅字[2007]134号《收回国有土地使用权决定书》以及查明的事实,2007年10月,祖庙片区内(祖庙路以东、人民路以南、福贤路以西、建新路以北地块:建设街地块;祖庙汽车站地块;丝绸试样厂地块;东华里片区;福贤路以东、燎原路以南、市东下路以西、兆祥路以北地块;东成巾布厂地块,总用地面积581310平方米)包括李*原有的国有土地在内的国有土地使用权均已被决定收回。禅城区国土局根据上述《批复》及《决定书》注销涉案国有土地使用证符合《土地登记办法》第五十条:“有下列情形之一的,可直接办理注销登记:(一)依法收回的国有土地;……”的规定。李*还提出,佛山市国土资源局未对文物保护单位及其它规划予以保留的房屋进行除外,且批文未在佛山日报、佛山市人民政府官方网站进行公开发布,其收回祖庙东华里片区国有土地使用权明显不合法。经审查,李*的上述异议属对上述《批复》、《决定书》批准、决定收回涉案国有土地使用权具体行政行为合法性的质疑。由于收回涉案国有土地使用权与注销涉案国有土地使用证分属不同的具体行政行为,其合法性不作审查,该具体行政行为在被依法定程序撤销或变更之前,对外具有法律效力。故李*的上述主张缺乏事实和法律依据,应不予采纳。
关于禅城区国土局注销涉案国有土地使用证程序是否合法的问题。李*认为,佛山市国土资源局收回涉案国有土地使用权经佛山市人民政府批准,因此,禅城区国土局注销涉案国有土地使用证也应报经佛山市人民政府批准,禅城区国土局未经佛山市人民政府,亦未经佛山市禅城区人民政府批准注销涉案国有土地使用证违反《土地登记办法》第三条、第十四条第二款的规定。禅城区国土局作出的是注销国有土地使用证的行政行为,《土地登记办法》对可直接办理注销登记的情形进行了明确的规定。根据《土地登记办法》第五十条:“有下列情形之一的,可直接办理注销登记:(一)依法收回的国有土地;……”的规定,涉案国有土地使用权已被依法收回,禅城区国土局可直接对涉案国有土地使用证办理注销登记,李*的该主张缺乏法律依据,应不予采纳。李*还认为,禅城区国土局应参照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向李*送达注销登记的文书。根据《土地登记办法》第五十六条:“土地登记注销后,土地权利证书应当收回;确实无法收回的,应当在土地登记簿上注明,并经公告后废止。”以及第七十六条:“土地登记中依照本办法需要公告的,应当在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告”的规定,涉案国有土地使用证被注销后,禅城区国土局在未能收回涉案国有土地使用证的情况下,于土地登记卡上载明注销的原因及依据,并在佛山市禅城区人民政府网站和禅城区国土局门户网站上进行了公告废止,其注销涉案国有土地使用证并公告废止的行为符合法律法规规定。李*的上述主张理由不成立,应不予采纳。据此,李*提出的第二项诉讼请求无事实依据,应不予支持。
综上,李*起诉及抗辩理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定,判决驳回李*的诉讼请求;案件受理费人民币50元由李*负担。
上诉人李*诉称:一、被上诉人注销上诉人持有的国有土地使用权证,程序违法。被上诉人应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向上诉人进行相关的注销文书送达。在没有法律、法规授权下作出注销上诉人的土地使用证的注销公告并且不予以文书送达,明显不合法。二、根据房地产权利主体一致原则,在没有拆迁补偿之前,不能收回涉案国有土地使用权,更不能注销涉案国有土地使用证,故上诉人仍然拥有涉案土地使用权和房屋所有权,被上诉人注销上诉人涉案房屋所占用的土地使用权证是违反物权法及土地管理法等相关法律法规规定的。三、涉案国有土地证由原佛山市国土资源局登记并经佛山市人民政府批准后核发,因此涉案国有土地证需经佛山市人民政府批准,由原土地登记机关作出才能注销。被上诉人禅城区国土局没有作出注销涉案国有土地使用证的行政职权,在没有法律、法规授权的情况下,下级行政机关作出注销上级行政机关颁布的国有土地使用证公告不合法。四、由于涉案国有土地证在收回之前未经拆迁补偿,故被上诉人以“依法收回的国有土地”为由,注销上诉人涉案国有土地使用证没有法律、法规依据,应属适用法律错误。综上,请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人以《公告》形式注销上诉人证号为06000101050国有土地使用证的具体行政行为,确认上诉人所持有的上述国有土地使用证是合法有效的证件。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人禅城区国土局辩称:被上诉人拥有注销涉案土地登记的行政职权,注销涉案土地登记的具体行政行为有相关的事实和法律依据,程序合法。请求二审法院维持原审判决,驳回上诉人的诉讼请求。
经审查,原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效,可以证明原判认定的事实,本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定:“依照《土地管理法》的有关规定,收回用地单位的土地使用权的,由原土地登记机关注销土地登记。”上诉人李*所持有的涉案国有土地使用权登记卡的登记机关为原佛山市国土资源局,经佛山市人民政府机构设置调整,该局的职责现已整合划入佛山市国土资源和城乡规划局。因佛山市国土资源和城乡规划局作出的佛国土规划通[2011]83号《关于下放行政审批(管理)事项管理事权的通知》将包括国有、集体土地注销登记(土地所有权、土地使用权、他项权)在内的审批事项直接下放给被上诉人禅城区国土局行使,故被上诉人作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门,依法对上诉人李*所持有本辖区内的国有土地使用权证予以注销,并未违反法律禁止性规定,且符合佛山市作为大部门体制改革试点城市在行政审批制度改革方面的提高行政效率、降低行政成本的精神,本院予以确认。本案中,涉案国有土地使用权已于2007年7月31日经佛山市人民政府作出的佛府国土禅字[2007]1号《关于收回国有土地使用权的批复》批准同意收回,后原佛山市国土资源局作出佛国土资禅字[2007]134号《收回国有建设用地使用权决定书》,对收回祖庙东华里片区国有建设用地使用权的批准文件、范围、位置、补偿问题、救济途径等进行公告,并在《佛山日报》上予以刊登,即涉案土地属于依法收回的国有土地。根据《土地登记办法》第五十条第(一)项的规定:“有下列情形之一的,可直接办理注销登记:(一)依法收回的国有土地;……”在涉案国有土地使用权已收回的前提下,被上诉人直接对上诉人所持有的涉案土地证办理注销登记符合法律规定,上诉人认为涉案国有土地使用权登记的注销需经佛山市人民政府批准,以及没有拆迁补偿就不能注销登记的主张于法无据,本院不予支持。另外,上诉人认为被上诉人应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向上诉人进行相关的注销文书送达,在没有法律、法规授权下作出注销上诉人的土地使用证的注销公告并且不予以文书送达,程序不合法。经查,根据《土地登记办法》第五十六条:“土地登记注销后,土地权利证书应当收回;确实无法收回的,应当在土地登记簿上注明,并经公告后废止。”以及第七十六条:“土地登记中依照本办法需要公告的,应当在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告”的规定,涉案国有土地使用权登记被注销后,被上诉人在未能收回涉案国有土地使用证的情况下,于土地登记卡上载明注销的原因及依据,并在佛山市禅城区人民政府网站和被上诉人门户网站上进行了公告废止,其注销涉案的佛府国用字(1991)第06000101050号国有土地使用证并公告废止的行为符合法律法规规定。上诉人的上述主张理由不成立,本院不予支持。综上,原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人李*负担。
本判决为终审判决。
?
?
??
?
审 判 长 ? 郭 赟
代理审判员 ??黄玉凤
代理审判员 ??王?慧
?
?
?
?
?
二○一三年七月十六日
?
书记员陈惠玲
附相关法律条文:
《土地登记办法》
第五十条有下列情形之一的,可直接办理注销登记:(一)依法收回的国有土地;(二)依法征收的农民集体土地;(三)因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭,当事人未办理注销登记的。
第五十六条土地登记注销后,土地权利证书应当收回;确实无法收回的,应当在土地登记簿上注明,并经公告后废止。
第七十六条土地登记中依照本办法需要公告的,应当在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;(二)原判决认定事实清楚,但适用法律、法规错误的,依法改判;(三)原判决认定事实不清,证据不足,或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判,发回原审人民法院重审,也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定,可以上诉。