wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠民初字第1831号
原告陈玉萍，女，汉族。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告董占旺，男，汉族，农民。
被告陈冬梅，女，成年，汉族，农民。
被告董河先，女，成年，汉族，农民。
三被告委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告陈玉萍与被告董占旺、陈冬梅、董河先侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称：2015年9月18日，原告找人在自家宅基上打院墙，当墙垒至长约12米，高约1米时，三被告无故将院墙予以拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状。
被告董占旺辩称：被告董占旺阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告董占旺父母的宅基上，才去阻止的，被告董占旺的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。
被告董河先辩称：被告董河先阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告董河先父母的宅基上，才去阻止的，被告董河先的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。不同意原告的诉讼请求。
被告陈冬梅辩称：被告陈冬梅阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告陈冬梅的宅基上，才去阻止的，被告陈冬梅的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。
经审理查明：被告董占旺系被告陈冬梅的儿子，被告董河先系被告陈冬梅的女儿。2015年9月18日，原告的侄女乔某安排人员在原、被告就使用权有争议的一处宅基上垒墙，三被告发现后，前往阻止，被告陈冬梅还将已经垒的墙拆除，原告便诉至本院，要求三被告被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状。庭审过程中，原告提供了《选址意见书》、冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料用以证明原告对争议宅基有使用权，进而说明在该宅基所垒的墙是合法财产，被告质证时称：原告提交的《选址意见书》中没有注明该宅基的具体位置及地点，冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书也未明确该宅基使用权的归属，冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料中内容并没有实际落实，上述材料不能说明原告对争议宅基有使用权，也不能说明原告在该宅基垒的墙是合法财产。原告就其主张的对争议宅基有合法使用权的事实再未提供其他证据予以证明。
本院认为：当事人主张侵犯财产权的前提是被侵犯财产是当事人的合法财产。原告主张所垒墙是其合法财产，首先应当证明原告对墙所处的宅基有使用权，原告虽然提供了《选址意见书》、冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料，但未提交县级人民政府颁发的土地使用权证书，而我国相关法律规定，农村集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故原告主张对该宅基有使用权的事实本院不予认定，原告主张在该宅基上垒的墙是其合法财产的事实本院也不予认定。原告要求三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一五年十二月二十九日
书记 员代 建 斌
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1727民初894号
原告：俞剑灵，女，1978年9月15日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：杨华际，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告俞剑灵与被告杨华际债务纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告俞剑灵的委托代理人梅永佳到庭参加诉讼，被告杨华际经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞剑灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币33171.85元及逾期支付货款利息（从2015年10月1日起至货款本金支付完之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，原告与被告口头约定，被告为原告提供上海松江万达百货有限公司（以下简称万达百货）的柜台，原告利用柜台经营服装生意，万达百货收取原告的营业额，被告与原告结算。现万达百货收取原告的营业额33171.8元，但被告未与原告结算，后原告解除与被告的合作。被告向原告承诺于2015年10月1日支付货款，承诺期限到期后被告仍未支付，为此成诉。
被告杨华际辩称，被告给原告出具欠条属实，被告从出具欠条后已偿还原告部分货款，偿还的具体数额被告尚未计算，被告保证两年内偿还原告剩余货款。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月份，原告俞剑灵与被告杨华际口头约定：被告杨华际向原告俞剑灵提供万达百货的柜台，原告俞剑灵在该柜台处经营服装生意，营业额由万达百货统一收取，每月月底被告杨华际与万达百货进行结算后再与原告俞剑灵结算。2015年，原告俞剑灵在该柜台经营服装生意，万达百货收取营业额33171.8元，被告杨华际未与原告俞剑灵结算。2015年8月1日，被告杨华际给原告俞剑灵出具欠条一份，内容：“今欠俞剑灵二次特卖货款未结，根据现在情况，确实资金困难、周转紧张，因此本人计划于2015年10月1日（国庆节）前后与俞剑灵把两次特卖货款结算完成，从此再无债务关系，此款项额度为（33171.80）叁万叁仟壹佰柒拾壹圆捌角整，本人身份证号码欠款人：杨华际日期：2015.8.1”，至原告俞剑灵起诉之日，被告杨华际尚未偿还货款33171.8元。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条原件为证，且被告对欠款事实予以认可，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告按照约定向原告提供万达百货的柜台，原告按照约定在被告提供柜台处经营服装生意，万达百货按月收取原告的营业额与被告结算，被告再与原告结算。2015年，原告按照约定在该柜台处经营服装生意，万达百货收取营业额33171.8元后，被告未与原告结算，属违约行为。被告认可该债务并与2015年8月1日向原告出具欠条一份，并约定2015年10月1日前后归还原告俞剑灵货款33171.8元，但被告未按照约定的还款时间偿还原告的货款，原告要求被告支付货款33171.8元，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的时间偿还原告货款，对此存在违约，原、被告对逾期利息未约定，被告应从2015年10月2日起至本判决限令还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称已向原告支付部分货款，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故被告杨华际的辩称理由不足，本院不予采纳。综上分析并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华际于判决生效后五日内支付原告俞剑灵货款33171.8元及利息（从2015年10月2日起至本判决限令还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告俞剑灵其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告杨华际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石云婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2350号
罪犯陈嫚，女，1988年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00171号刑事判决，认定被告人陈嫚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人陈嫚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年3月3日作出(2015)鄂刑二终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈嫚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈嫚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈嫚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈嫚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈嫚的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年2月15日起至2028年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执７１７号
申请执行人：邵元淑，女，1953年9月出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被执行人：李继云，女，汉族，1967年1月出生，农民，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人邵元淑与被执行人李继云人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）新0104民初7861号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金14296.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2017年2月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年3月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
4、2017年8月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示无需走访，亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月16日作出的（2016）新0104民初7861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年八月七日
书记员 游兰兰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第1448号
申请人田俊梅。
被执行人张志宏。
本院在执行申请执行人田俊梅申请执行张志宏其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的50000元，现达成执行和解，被执行人自愿用其在德州市的住房公积金和华能热电厂的工资来偿还，在2017年5月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执监118号
申请人（申请执行人）华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号3幢3层。
法定代表人杨四知，总经理。
被执行人辽宁三精医药商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区八经街72-3。
法定代表人姜宏，总经理。
被执行人姜宏，男，1967年10月7日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的华润新龙（北京）医药有限公司与辽宁三精医药商贸有限公司、姜宏买卖合同纠纷一案，申请执行人华润新龙（北京）医药有限公司以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院在审查过程中，华润新龙（北京）医药有限公司于2016年8月20日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，华润新龙（北京）医药有限公司申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许华润新龙（北京）医药有限公司撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年九月五日
书记员 吕苏岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第17964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯垒刚,男，1982年11月11日生，汉族，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯垒刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯垒刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,383.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,383.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许爱民，男，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人许爱民因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许爱民申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括许爱民在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇许爱民，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与许爱民恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付许爱民至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予许爱民罢工的权利，许爱民擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）许爱民以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）许爱民主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于许爱民的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与许爱民的劳动合同，请求依法驳回许爱民的诉讼请求。
本院认为，根据许爱民的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与许爱民的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，许爱民在2013年11月21日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但许爱民并未回到工作岗位，并于2013年11月22日再次作出相同的行为。许爱民的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，许爱民再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与许爱民的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持许爱民的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。许爱民的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，许爱民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许爱民的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20156号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王雪辉，男，1987年出生，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王雪辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年9月9日，被告王雪辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079792XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36746.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36746.34元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王雪辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王雪辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第1144号
申请执行人长垣县新华电器销售有限公司。
法定代表人谢田弟，任董事长。
被执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，任总经理。
本院作出的（2014）长民二初字第155号民事调解书已发生法律效力，被执行人在指定期限内未履行还款义务，长垣县新华电器销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月1日决定立案，现已进入执行程序。在本案审理期间，本院作出（2014）长民二初字第155号民事裁定书，依法冻结了被执行人中原圣起有限公司在银行存款4800000元，该裁定于2014年8月21日送达中国银行长垣支行。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二��之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人中原圣起有限公司在银行存款肆佰捌拾万元整。（￥：4800000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年二月六日
书记员 马志远
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执677号之一
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行，住所地湖南省郴州市。
负责人雷强兴，该行行长。
被执行人高安国，男，1976年3月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人谢龙，女，1980年1月14日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行与被执行人高安国、谢龙金融借款合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常有
代理审判员 曾 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王益天
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第172号
原告冯治伟，男，汉族，1985年6月9日出生，大同县倍加造镇东骆驼坊村人。
被告杨利琴，女，汉族，1987年12月27日出生，大同县周士庄镇后铺村人。
原告冯治伟诉被告杨利琴离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员康刚仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯治伟及被告杨利琴均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2008年8月份，原、被告经人介绍相识，于2009年5月18日登记结婚，同年10月6日生下女儿冯某某。由于婚前原、被告���方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常因为一些鸡毛蒜皮上事无理取闹，有时还以利害相威胁，甚至一闹就是一个多月，原告无奈经常得花一两个月的时间来安抚被告的情绪。结婚多年来原告根本没有体会到夫妻之间的相互照顾和家庭的温暖，原告认为夫妻双方分居近一年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求离婚，女儿冯嘉怡由原告直接抚养。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
户籍证明，用以证明原、被告及女儿冯某某的身份信息。
被告辩称，原告起诉的结婚时间以及婚后生育子女情况是事实，原告脾气暴躁，经常吵���打架，我同意离婚，但要求孩子由我抚养。
被告向本院提供了如下证据：
大同市第四人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据，新型农村合作医疗住院医药费用补偿单，用以证明原、被告婚姻关系存续期间被告因病住院花费医疗费共计7028.73元。
对于原、被告所举证据，原、被告质证意见及本院评析如下：
对于原告提供的1号证据，原告身份证复印件，2号证据结婚证复印件，3号证据户籍证明，被告无异议，本院认为以上三份证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告的证据，原告无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月份，原、被告经人介绍相识，于2009年5月18日登记结婚，同年10月6日生下女儿冯某某，婚后经常吵嘴闹矛盾，于2014年7月份双方分居，被告杨利琴回娘家居住，并将孩子一起带回娘家生活，2013年原告花10000多元买了一辆长安面包车，车是2007年8月份的车，车牌号码晋BG06**.
本院认为，本案原、被告双方均表示愿意离婚，依据我国《婚姻法》的规定，应准予双方离婚，关于原、被告所生女儿冯某某的抚养问题，原、被告分居时女儿一直随被告杨利琴一起生活且年龄尚小，应随母亲杨利琴一起生活为宜，但原告冯治伟仍有探望女儿的权利和负担抚养费的义务，直到孩子独立生活时为止，关于共同财产晋BG06**面包车的分割问题，本院认为，该车价值较小，本院不主张评估作价。因原告平时生产生活的需要，所以，车辆应归原告冯治伟为宜，而原告又同意给被告分割，本院考虑由原告给被告补偿2000元钱作为对财产的分割较为合适，对于原、被告双方主张的债权债务，因属于夫妻关系存续期间发生，双方均未提供确实充分的证据予以证实，因此，对原、被告双方关于分割债权、债务的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告冯治伟和被告杨利琴离婚。
原、被告婚生女冯某某随被告杨利琴一起生活，由原告冯治伟从2015年7月1日起每月负担冯某某抚养费300元，交被告杨利琴，直至冯嘉怡长大成人。
原、被告所有的共同财产长安牌晋BG06**号面包车归原告冯治伟所有，原告冯治伟给付被告杨利琴财产分割费用2000元人民币。
案件受理费150元，由原告冯治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省��同市中级人民法院。
审判员 康刚仁
二〇一五年六月二十三日
书记员 贾补栓
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0085号
原告王声鹏，男，1979年8月2日生，汉族，住仪征市。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告仪征市民政局，住所地在仪征市勤丰路58号。
法定代表人张玉峰，局长。
出庭负责人夏开云，副局长。
委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人许慧，江苏润仪律师事务所律师。
第三人罗新太，女，1984年9月16日生，汉族，住址。
第三人罗新怀，其他身份状况不详。
原告王声鹏诉被告仪征市民政局、第三人罗新太、罗新怀民政行政登记一案，本院于2016年6月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王声鹏诉称：原告于2007年5月经人介绍与罗新怀相识，经过短暂接触后双方准备结婚，因罗新怀尚不够法定婚龄，于是罗新怀就用其姐姐罗新太的身份办理了“罗新太”的居民身份证，2007年9月21日，原告与“罗新太”办理了结婚登记，举行结婚仪式后同居生活，双方未生育小孩。婚后不久“罗新太”外出打工，至今杳无音信。原告认为罗新怀冒用他人身份信息登记结婚，被告未尽充分审查义务，本着严格执法、有错必究的原则，应积极予以纠正，故请求判令被告撤销原告与罗新太的结婚证（苏仪征结字00073716）。
原告提供的证据有：1、罗新太身份信息；2、结婚证（苏仪征结字00073716）.
被告仪征市民政局辩称：一、原告诉讼请求已超过起诉期限。本案被诉婚姻登记行为发生在2007年9月21日，而王声鹏起诉的时间为2016年6月27日，已近9年，明显超过法定起诉期限。二、原告要求被告撤销婚姻登记，根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条之规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”原告与罗新太是经人介绍而结婚，结婚登记前和结婚登记过程中均未发现胁迫行为，所以被告对原告要求撤销婚姻登记的行为应不予受理。三、根据《婚姻登记条例》的相关规定，婚姻登记员在受理结婚登记申请时，对当事人提交的身份证、户口本证明材料和签字声明已经进行了审查，基于原告提交的相关材料符合法律规定，被告依法办理结婚登记，登记行为不存在瑕疵。综上所述，请求裁定驳回原告的起诉。
被告仪征市民政局提交的证据有：1、婚姻登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、罗新太户口证明；4、王声鹏与罗新太身份证复印件及王声鹏常住人口登记表；5、结婚登记告知单。
第三人罗新太未述称也未提供证据。
第三人罗新怀未述称也未提供证据。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告王声鹏于2007年9月21日办理结婚登记领取结婚证，其起诉期限应从2007年9月21日起算，原告于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王声鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 瑞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3055号
原告：李长森，男，1957年11月28日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。
被告：孙建，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告李长森与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长森与被告孙建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李长森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元，支付所欠借款的利息13000元（自2013年11月11日起截止到起诉之日按每月2%计算），合计3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月被告以家中有事，以房产证和户口本作抵押向原告借款17000元，说好来年8月30日还款。到期后原告多次向被告要求还款，被告爱人去世，要回房产证和户口本，后原告多次要求被告还款，被告至今未还，故依法诉至法院。
孙建辩称,不认可原告关于借款1.7万元的诉讼请求，2013年3月十几号的时候，其急用钱当时向原告借了1万元，出具了1万元的借条，但实际上原告只给了7000元现金，其他3000元扣了利息，借钱时还将房产证和户口本抵押给了原告。后来其为了要回房产证和户口本受原告胁迫才给原告打了一个1.7万元的借条。但是原来那个1万元的借条现在找不到了。此外也不同意关于原告有关利息的诉讼请求，借款时双方并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李长森提交的证据为：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告孙建未向法庭提交证据。经法庭质证，对于原告提供的证据，被告孙建认可真实性，但不认可证明目的，认为该借条是在原告胁迫下签订的，原告实际出借款项为7000元。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告孙建向原告李长森出具借条，上载明，今借李长森人民币壹万柒仟元整，还款日2014年8月30日。借款人：孙建。对于款项的交付，庭审中原告陈述称是在南华园莲馨苑那里的商店门口给的被告现金。但是被告只认可原告向其交付了7000元的现金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙建向原告李长森出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告亦认可借条的真实性，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告孙建应当按约偿还借款。双方的争议在于实际出借的数额，被告辩称实际出借的数额为7000元，借条是在受胁迫的情况下出具的，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还1.7万元借款的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于被告要求原告给付利息的诉讼请求，本院对自借款逾期之日起按照年利率6%计算至起诉之日止的利息予以支持，经核算，金额为2707元,对于超出部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、孙建于本判决生效后十日内偿还李长森借款一万七千元及利息二千七百零七元；
二、驳回李长森的其他诉讼请求。
如果孙建未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由李森负担一百二十九元（已交纳），由孙建负担一百四十六元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法民二初字第720号
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道文锋中路4号，组织机构代码：19374586-8。
负责人陈志勇，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告梁伟锋，男。
被告梁继成，男。
被告李美，女。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（下称中行）诉被告梁伟锋、梁继成、李美借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人周华章、都平到庭参加了诉讼。被告梁伟锋、梁继成、李美经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁伟锋于2012年11月30日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号SSDEFQJ20120088、含附件，下称协议），约定原告向被告梁伟锋的中银信用卡（卡号6259074437607047）授予“大额分期”，授信额度为50万元，有效期24个月（1个月1期），自协议生效之日起算；协议约定原告向被告梁伟锋收取分期手续费，手续费为该笔贷款的9%，即45000元。协议还约定被告梁伟锋如违反协议，原告有权宣布合同项下分期款项全部提前到期，有权解除合同，要求被告梁伟锋赔偿因违约而造成原告的经济损失，包括因实现债权而产生的律师费用等，并有权要求保证人对合同项下的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用承担担保责任。
为保证《协议》的履行，被告梁继成于2012年11月30日与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号SSDEFQB20120088、下称保证合同），约定被告梁继成为被告梁伟锋的上述贷款承担连带清偿责任。
上述协议签订后，原告根据被告梁伟锋的需求，已向其发放该笔贷款。但被告梁伟锋未依约还款。经查，被告梁继成、李美是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法被告李美应承担连带清偿责任。
为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告梁伟锋向原告清偿贷款本息共494534.03元（其中本金471718.91元、利息14499.87元、滞纳金8315.25元，暂计至2013年8月23日）及从2013年8月24日起按协议约定的利率支付至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；3、被告梁继成、李美对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告梁伟锋、梁继成、李美没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、三被告的身份证复印件、梁继成的结婚证及户口本复印件（均盖有“与原件相符”印章），证明三个被告的身份情况及关系。
2、《协议》1份，证明原告与被告梁伟锋之间存在借款关系。
3、《保证合同》1份，证明被告梁继成对上述贷款承担连带担保责任。
4、借款借据1份，证明原告已借款给被告。
5、欠款明细表及交易流水查询各1份，证明被告欠贷款本息的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有“与原件相符”印章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：1、原、被告签订的《协议》第七条约定持卡人违约事件及处理，其中1（2）约定的违约事件为“未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款”；2（4）约定的处理措施为“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”；《协议》的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1点：“……甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第六条约定基本费用：透支利息日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等等。
2、《保证合同》第八条第8点约定：保证人已婚的，应确保已获得其配偶签署的《同意函》。
3、被告梁伟锋从2012年12月起就没有按合同约定归还贷款本息。
4、被告梁伟锋分别于2013年1月11日、3月5日、26日向原告还款2100元、11500元、15000元。
5、被告梁继成与李美是夫妻关系，被告梁伟锋与梁继成是父子关系、与李美是母子关系。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。被告梁伟锋与原告签订的《协议》及被告梁承成与原告签订的《保证合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。被告梁伟锋没有按合同约定还本付息，该行为属于双方签订的《协议》第七条规定的违约情形。原告起诉请求被告梁伟锋清偿拖欠的本息及偿还未到期的所有借款本息以及请求被告梁继成承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。原告请求被告梁伟锋支付律师费，因原告未能提供委托合同、付款凭证等证据，本院不予支持。梁继成对上述借款的担保行为虽然是个人实施，但考虑三个被告的特殊关系以及《保证合同》第八条第8点的约定，应视为该担保行为得到被告李美的默认，故原告请求被告李美对上述借款承担连带清偿责任，有理，本院予以支持。被告梁伟锋、梁继成、李美经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟锋立即偿还原告贷款本息共494534.03元（其中本金471718.91元、利息14499.87元、滞纳金8315.25元，暂计至2013年8月23日）及从2013年8月24日起按协议约定的利率（日万分之五计算利息、按月5%计算滞纳金）支付至实际清偿之日止欠款的利息、滞纳金。
二、被告梁继成、李美对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9145元，诉讼保全费3193元，合共12338元，由原告负担923元，三被告负担11415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月十日
书 记 员 何贵豪
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初636号之一
原告：刘妤，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省，
被告：戴海燕，女，1978年1月16日出生，汉族，住江西省，
原告刘妤与被告张志刚、戴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告刘妤于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘妤撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由原告刘妤负担。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 唐水萍
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年九月一日
书 记 员 付 利
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3215号
原告：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：付美源，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告吴小平与被告付美源居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告付美源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费19200元，违约金3840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事贷款中介服务。2016年8月，被告因急需资金周转需要办理贷款业务，经人介绍与原告相识。当年8月17日，双方经协商一致自愿签订《贷款服务协议》，被告同意由原告为其办理贷款提供中介服务，若原告协助办理贷款成功，则被告须按所获得的贷款金额的19.2%支付服务费用予原告。协议签订后，原告积极为被告运作贷款事宜，2016年11月22日，经过原告努力为被告获取贷款10万元，原告要求被告按约支付服务费用，但被告却拒不支付。原告据此诉至法院。
被告辩称，2016年8月初，原告与我签订贷款协议书，并承诺当年8月底到9月10日前成功办理10万元贷款，按时办下贷款后我才付给原告19200元服务费。但我等到11月15日，原告仍然没有帮我办理好贷款手续。由于我在九江瑞昌的项目急需资金，我就自己找到宜春一家建设银行，在该银行黄建经理处办理贷款，并在11月25日拿到了贷款，我的贷款与原告无关，原告起诉的理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的欠条，被告认为欠条上的服务费金额、承诺还款时间均为原告后面补填的，真正签署欠条的时间与《贷款服务协议》系同一天。本院认为，欠条上有被告本人的签名，且服务费金额、还款时间、出具欠条日期等重要信息上都有被告本人的指印，被告对此亦无异议，被告未能提供证据证明欠条出具的时间为2016年8月，故本院对该组证据予以认定。2.经被告申请，本院向中国建设银行宜春市分行进行调查并制作了询问笔录，原告对询问笔录的真实性无异议，但认为被告在第一次开庭时未申请向法院调查取证，违反程序，对该份询问笔录的关联性提出异议。本院认为，举证期限届满后，被告在庭审中对证据瑕疵进行补正，当日即申请本院调查取证，调查结果对本案基本事实的认定起关键作用，因此，本院准许被告的申请，并向中国建设银行宜春市分行调查询问，原告亦对该询问笔录的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，原告系从事贷款中介服务人员。被告因贷款需要，于2016年8月17日与原告签订《贷款服务协议》一份，约定原告为被告联系贷款机构，提供贷款服务；被告应当按照贷款金额的19.2%一次性支付服务费给原告；被告逾期未支付服务费，原告有权要求被告支付违约金，每日违约金为应付服务费总额的20%。2016年11月25日，被告出具欠条一份，承诺于2016年11月30日前向原告一次性支付服务费19200元。协议签订后，原告为被告向中国建设银行联系贷款事宜，但一直未果。后因被告急需使用贷款，被告遂自行向中国建设银行袁州支行申请贷款，2016年11月下旬，中国建设银行袁州支行向被告发放了10万元贷款。原告认为被告在承诺期限届满后未履行支付义务，遂诉至法院。
另查明，经办理案涉贷款的原中国建设银行袁州支行业务员黄建（现中国建设银行宜春市支行业务员）证实，被告向中国建设银行袁州支行申请贷款时并未通过任何中介办理，而是其本人直接向银行申请办理贷款。
本院认为，当事人签订合同应当遵守自愿平等、公平合理原则，原告提供贷款中介服务，旨在提供客户贷款信息并帮助客户成功办理贷款，依此收取合理比例的居间服务费用。虽然原、被告签订《贷款服务协议》，被告亦向原告出具《欠条》，承诺于2016年11月30日向原告支付19200元服务费。但该承诺应当是基于通过原告的居间行为成功办理贷款而支付的服务费。现已查明，被告成功办理案涉贷款并非通过原告的居间行为，原告要求被告支付居间服务费的事实基础并不存在，因此，被告辩称原告并未帮助其成功办理贷款，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴小平的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 谭 颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李倩云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2552号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇北鹤东路**号（人民广场侧）。
负责人：李金秀。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1990年10月3日出生，住四川省达县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：张建英，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：李碧英，女，汉族，1980年3月21日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：张兴亮，男，汉族，1987年12月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：杨征夌，男，汉族，1981年11月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1975年4月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行与被上诉人张建英、李碧英、张兴亮、杨征夌、张燕金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2275号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8374元，减半收取4187元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 龙小丽
二〇一七年九月十四日
书记员 张 磊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初62号
原告李某某。
被告吕某某。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年9月28日登记结婚，婚生一女吕某甲，现年32岁（已成家）。因被告长年不在家导致夫妻感情不和，常为家庭琐事吵架，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，我在河北省秦皇岛有事业，原告不理解我，我每个月都回家来一、二次。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1982年9月28日登记结婚。婚生一女吕某甲，现年32岁。因被告常年外出打工，导致夫妻感情不和，常为家庭琐事吵架，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告在登记结婚至今三十多年的共同生活中建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中被告表示有信心做一个诚实可靠且有责任心的丈夫，只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，尊重对方，还是能够建立起一个和睦幸福的家庭。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年一月二十日
书记员 张 成
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更676号
罪犯方某某，男，汉族，出生地广西平南县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤0112刑初第943号刑事判决，以被告人方某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯方某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯方某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯方某某获得表扬2次，剩余考核分18分。罪犯方某某缴纳罚金1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
浙07**民初2474号
原告浙江金立达新材料科技股份有限公司，住所地兰溪市经济开发区大雁路6号。
法定代表人金文钟，董事长。
被告安徽尚成塑业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道南侧。
法定代表人潘日遥，执行董事。
本院在审理原告浙江金立达新材料科技股份有限公司诉被告安徽尚成塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金立达新材料科技股份有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江金立达新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1111元，由原告负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年六月十七日
代书记员 张筱玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3159号
原告:谭某，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:曾某，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
谭某与曾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谭某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告谭某负担。
审判员 陈芳
二〇一六年九月二十日
书记员 杨淋
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁��初字第26号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人白某某，男，1981年7月7日生，身份证号码142227198107071416，汉族，宁武县薛家洼乡大石湾村人，初中文化，无业，住大石湾村。2013年5月23日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检刑诉（2013）第123号起诉书指控被告人白某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁武县人民检察院检察员甄卓、代检察员张萌出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人白某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第128条第1款之规定，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人白某某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2010年的一天，东北人“三哥”（身份不详）在宁武县薛家洼乡山上挖铝，当时被告人白某某给其开车，当东北人离开薛家洼时，将一支单管猎枪和20发猎枪弹留给白某某，白某某将猎枪和子弹放于自己家中。后经村民举报，2013年5月23日公安局民警将白某某持有的一支单管猎枪及子弹20发收缴。经忻州市公安局检验鉴定，白某某持有的枪支为制式单管猎枪，弹药为制式16号猎枪弹。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、宁武县公安局刑事警察大队受案登记表证实：我队于2013年5月23日接到举报称，大石湾村白某某私藏猎枪。当日中午民警找到白某某对其进行询问，白某某对此事供认不讳，并主动带领民警到其住所将猎枪取出，还有20发子弹。
2、2013年5月23日匿名举报材料载明：大石湾村白某某藏双管火枪一支，有危险，他住在县城，有时住村里，喝酒常闹事，扬言要灭人。
3、2013年5月24日询问杜二梅笔录：证实，我是白某某的母亲，我和他住在一个院子里，昨天公安局的人来了以后我才知道他的屋里放了一把猎枪，以前我从来没见过，平时他的屋子锁着门。
4、宁武县公安局刑事警察大队扣押物品清单证实：2013年5月23日从白某某处扣押单管木炳猎枪一支、子弹20发。
5、忻州市公安局忻公（物）鉴（痕）字（2013）13号鉴定书证实：经对白某某上交的枪支进行鉴定，送检疑似枪支1支为制式单管猎枪；送检疑似弹药20发为制式16号猎枪弹。
6、2013年8月13日宁武县公安局装备财务科出具的证明材料证实：刑警大队收缴单管猎枪一支、子弹20发，现存放于装备财务科的枪库内。
7、宁武县大石湾村村民李全明、白二文出具的证明材料证实：白某某平时在村中遵纪守法，与邻居和睦相处。
8、被告人白某���供述：2010年一个叫“三哥”的东北人在薛家洼乡山上挖铝，当时我给他开过一段时间的车，他走的时候很匆忙，带着猎枪不方便，就将一支猎枪和20发子弹给我留下，我把猎枪和子弹放在我家柜子里，从来没有用过，枪在我家放了3年，那个东北人没有来取，因为我不懂这些，所以没有交到公安局。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人白某某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自存放枪支和弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人白某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 席淑卿
审 判 员 赫 东
人民陪审员 贾爱英
二〇一四年三月六日
书 记 员 王莉君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终2349号
上诉人（原审原告）：王帅。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
委托代理人：胡茜，该公司职员。
委托代理人：陈秋菊，该公司职员。
原审原告王帅与原审被告大连船舶重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月18日作出（2015）西民初字第4048号民事裁定。王帅不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告王帅一审诉称：原告2006年8月1日起到被告处工作，双方最后一次签订劳动合同至2015年9月30日。原告在被告处从事生产工作，2012年2月4日在工作中受伤，2012年6月15日大连人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年9月14日大连市劳动能力鉴定中心评定为十级伤残。由于被告没有按照《劳动合同法》、《工伤保险条例》规定足额支付原告停工留薪期间工资，原告已于2015年6月29日向被告提出解除劳动合同。现原告就解除劳动经济补偿金及停工留薪期间工资福利待遇差额于2015年7月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日受理此案并组织开庭，但至今并未作出仲裁裁决，也没有书面通知原告是否延期审理。《劳动争议仲裁法》第43条规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”从仲裁受理至今已超过法定60天仲裁审理期限，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金54753.75元；2、被告支付停工留薪期间工资福利待遇差额15831.75元。
一审法院认为，劳动争议案件当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。本案中，原告于2015年7月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日受理此案并组织开庭。2015年9月14日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出案件中止审理通知书，决定中止审理。故原告在大连市劳动人事争议仲裁委员会未作出裁决前向本院提起诉讼起诉，不符合法律规定，原告王帅的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。
王帅的上诉请求及理由是：请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。根据《劳动争议仲裁法》第43条之规定，仲裁委员会于2015年7月21日受理本案，超过法定审理期限未作出仲裁裁决，更没有按照法律规定书面通知上诉人延期审理或中止审理。上诉人起诉到人民法院符合法律规定，法院应当依法审理。
大连船舶重工集团有限公司二审答辩认为：原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持。
本院认为，上诉人王帅于2015年7月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月21日受理此案。2015年9月14日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出案件中止审理通知书，决定中止审理。本案不属于仲裁庭裁决劳动争议案件逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的情形，故原审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10094号
罪犯胡广大，男，汉族，初中文化，1986年9月23日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年4月10日作出(2012)皋刑二初字第0064号刑事判决，以被告人胡广大犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期至2023年10月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；未退赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年7月24日作出(2013)宁刑执字第12242号、（2015）宁刑执字第5756号刑事裁定,共对罪犯胡广大减去有期徒刑一年五个月(刑期至2022年5月19日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡广大在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯胡广大在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已缴纳人民币一千元，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯胡广大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未全部履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广大减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8030号
罪犯何义能，男，1991年7月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专或中技肄业，住浙江省长兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一二年一月十一日作出(2011)湖长刑初字第566号刑事判决，以罪犯何义能犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何义能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何义能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级表扬,2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何义能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何义能提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何义能准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第1548号
上诉人（原审原告）卫顶航，住所地广州市海珠区。
法定代理人卫俊彦，住址。
委托代理人陈芳群，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫顶强，住所地广州市海珠区。
原审第三人关桂英，住所地广州市海珠区。
原审第三人广州市海珠区南洲街沥滘第十九经济合作社，住所地广州市海珠区沥滘三约南新街13号
上诉人卫顶航因物权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法生民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2015年2月12日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卫顶航自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 华
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2200号之一本院在执行申请执行人王超与被执行人田均杰民间借贷纠纷过程中，查明被执行人田均杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人田均杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执86号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立举,男，1974年12月28日出生，汉族，系陕西南郑农村商业银行股份有限公司退养职工。
被执行人吕延博,男，1979年2月13日出生，汉族，系陕西南郑农村商业银行股份有限公司职工。
本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人王立举、吕延博金融借款合同纠纷一案中，申请人以时机不到为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0721执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汉军
二〇一七年三月���日
书记员 庞 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1977号之二
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告梁炽棠。
被告庾俏媚。
被告李沛棋。
被告东莞市恒宇桩基工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝龙景小区腾龙轩l、m铺。
法定代表人谢惠坤。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告梁炽棠、庾俏媚、李沛棋、东莞市恒宇桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13553元，减半收取6776.5元，财产保全费4520元，合计11296.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判长 周钰劼
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 维
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）渝二中法刑执字第00635号
罪犯张和武，男，汉族，生于1975年6月27日，重庆市荣昌县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
荣昌县人民法院于2009年9月30日作出（2009）荣法刑初字第131号刑事判决，以被告人张和武犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）渝五中法刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月5日交付执行。该犯于2012年6月20日、2013年7月22日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张��武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张和武再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，2013年度表扬并监狱改造积极分子一次，2014年度监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张和武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张和武在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三��以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张和武减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽莲商初字第602号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：林莹。
被告：杨波。
被告：施晓清。
被告：周丽涛。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杨波、施晓清、周丽涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年七月二十七日
代书记员 朱丽梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00726号
原告刘从蓉，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张遵平，男，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第05335号原告刘从蓉、张遵平与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1205号
原告王志平，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告王志平诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告王志平蚕茧487斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为9496.5元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款9496.5元并承担案件受理费。
被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告王志平蚕茧487斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为9496.5元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款9496.5元并承担案件受理费。
以上事实，有原告王志平提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告王志平认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告王志平要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款9496.5元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告王志平蚕茧款9496.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙莉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2169号
起诉人冯××，男，
被起诉人陕西××建筑劳动有限公司,
被起诉人胡××，男，
冯××诉陕西××建筑劳动有限公司、胡××居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日收到冯文××民事起诉状。冯××起诉请求被告偿还其欠款35万元及利息并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案原、被告住所地、合同履行地、签订地等均与秦都辖区无实际联系，故本院无管辖权。依据三十四条、第一百一十九第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对冯××起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初752号
原告：杨文一，男，汉族，1984年2月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告：邱继伟，男，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市巴南区。
原告杨文一与被告邱继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨文一到庭参加诉讼，被告邱继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文一向本院提出诉讼请求：被告返还借款25000元。事实及理由：被告于2016年7月24日向原告借款25000元，被告言明2016年8月23日返还该款，但原告多次追讨，被告至今未付。原告杨文一为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邱继伟未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告于2016年7月24日向原告借款25000元，并出具借条一份，主要载明：今借到杨文一现金25000元，此据，2016年8月23日还款。
经法庭询问，原告陈述截止开庭当日，被告邱继伟未归还任何款项。
以上事实有借条、账单详情、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告邱继伟向原告杨文一借款25000元的事实清楚，证据确实充分，现借款期限届满，被告未还款，故本院对原告要求被告邱继伟返还借款25000元的诉讼请求，依法予以支持。被告邱继伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱继伟于本判决生效之日起三日内返还杨文一借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由邱继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 忠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第23号
罪犯肖海盛，男，1984年9月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月25日作出(2013)中二法刑二初字第158号刑事判决，以被告人肖海盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖海盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年6月获得表扬；该犯提供其户籍所在地派出所出具的困难证明，证实其经济困难；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖海盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有证据证实该犯暂无履行财产刑的能力，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海盛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初944号
原告：李建根。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：时荣生。
委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。
本院在审理原告李建根与被告时荣生合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 陆 玮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1289号
上诉人（一审原告）于庆福，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人于庆福因履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初211号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于庆福向一审法院诉称，2011年10月15日，我到国家信访局上访登记后被送至久敬庄接济站。单位接访人员将我接回带上出租车后对我进行殴打。当日，我到北京站派出所报案。2011年10月18日，北京站派出所将此案转交给北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安局）和义派出所。2012年4月2日，丰台公安局作出公安机关处理信访事项答复意见书，认定我报案不属于公安机关管辖。我不服，向北京市公安局申请复查。2012年5月24日，北京市公安局作出信访告知单，建议丰台公安局重新工作，但丰台公安局至今未作出新的答复。我诉请一审法院责令丰台公安局履行法定职责，对殴打我的人员给予处罚，并将处罚决定书给我一份。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，于庆福于2011年10月15日向北京站派出所报警称其被殴打，后北京站派出所将该案件移交给丰台公安局和义派出所。于庆福认为丰台公安局未处罚对其殴打的人员，系不履行保护其人身权的法定职责，故于2017年5月25日提起行政诉讼。但于庆福的起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。对于庆福的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了于庆福的起诉。
于庆福不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院依据的事实和适用法律错误，其一直进行信访，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。于庆福请求本院撤销一审法院所作裁定，对其起诉给予立案，并支持其向一审法院所提诉讼请求。
丰台公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，于庆福认为丰台公安局对其2011年10月的报案行为未履行保护其人身权的法定职责，而于2017年5月向一审法院提起本诉。根据上述法律、司法解释的规定，于庆福所提诉讼确已超过起诉期限，对于庆福的起诉应当裁定不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回于庆福的起诉正确，本院予以维持。于庆福所提未超过法定起诉期限的理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王 正
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第929号
原告李永花，女，汉族，驻马店市驿城区。
原告李梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李红梅，女，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李均梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人张文强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李一帆，女，汉族，住驻马店市练江路。
法定代理人冯菲，女，汉族，住驿城区。与原告母女关系。
被告李一琳，女，汉族，住驻马店市练江路。
法定代理人冯菲，女，汉族，住驿城区。与原告母女关系。
二被告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
二被告委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
第三人冯菲，女，汉族，住驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
原告李永花、李梅、李红梅、李均梅与被告李一帆、李一琳、第三人冯菲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅及四原告委托代理人李志清，被告李一帆、李一琳及其法定代理人冯菲和二被告委托代理人黑连河、张春峰，第三人冯菲及其委托代理人黑连河、张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告和李春洪系兄妹关系，四原告与李春洪的父亲李尿、母亲李金兰截止1989年前后将驿城东新庄居委会高门楼西组31号房产建成现状。后四原告先后结婚成家，李春洪与被告冯菲同居，2000年1月李一帆出生，2005年3月李一琳出生。父亲李尿于2005年9月2日去世，李春洪于2012年4月20日去世，母亲李金兰于2012年6月5日去世。原告父母去世后，遗留遗产（位于驿城区东新庄居委会高门楼西组31号的19间房产）始终未予分割，现由原告李均梅管理。现因继承人因分割遗产发生纠纷。诉讼请求：依法分割被继承人李尿、李金兰的遗产（位于驿城区东新庄居委会高门楼西组31号的19间房产）。
二被告辩称，原告起诉不属实，二被告母亲与李春洪系夫妻关系，爷爷奶奶的房产一直由二被告和其母亲冯菲管理，
第三人述称，其与李春洪系夫妻关系。李春洪父母由李春洪和第三人赡养，李金兰去世前的主要生活靠冯菲赡养。第三人应当依法参与遗产分配。原告起诉要求继承的房产中有三间系第三人和李春洪婚后建设，不属于李尿和李金兰的遗产。
经审理查明，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅与死者李春洪系兄妹关系，其父母李尿、李金兰。李春洪与第三人冯菲于2009年11月23日登记结婚，婚前于2000年1月21日生育一女李一帆，于2005年3月12日生育一女李一琳。李尿于2005年9月2日去世，李春洪于2012年4月20日去世，李金兰于2012年6月5日去世。
另查明，李尿生前与李金兰、李春洪、冯菲一起生活；李春洪生前，李金兰和李春洪夫妻共同生活；李春洪去世后，李金兰和冯菲一起生活。李尿丧葬事宜由李春洪夫妻操办，李金兰丧葬事宜由冯菲负责操办。
还查明，李尿生前建设堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个。现该处房产由二被告和冯菲占有使用。李春洪生前与冯菲出资建设西屋瓦房三间。诉讼中，经四原告申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房产做出资产评估报告，经评估，堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）价值157378元、东屋瓦房三间25166元、西屋瓦房五间49795元、南屋及大门二间18749元、猪舍一个1478元，共计252566元；四原告支付鉴定费5000元。
上述事实，有当事人陈述、相关证明、证人证言、资产评估报告书等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定，四原告是死者李尿和李金兰的子女，应为李尿和李金兰的继承人。被告李一帆、李一琳是死者李春洪的子女，其与第三人冯菲、李金兰是死者李春洪的继承人，又因李春洪先于李金兰死亡，故二被告亦是李金兰遗产的代位继承人。冯菲在李金兰生前对其尽了主要的扶养义务，其要求参与遗产分配，符合法律规定，应当适当分配给其遗产。冯菲与死者李春洪系夫妻关系，其依法属于李春洪的继承人。死者李尿去世时，留有下列财产：堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个，总价值222689元，上述房产李金兰享有50%的所有权，剩余部分应当由四原告和李春洪、李金兰共同继承，李春洪作为继承人尽了主要扶养义务应适当多分配遗产，故本院酌定其分得的份额为20%，四原告和李金兰分得16%；李春洪去世时，冯菲应对李春洪继承所得及其夫妻共同财产西屋三间房产享有50%的所有权，剩余部分由二被告、冯菲和李金兰各继承25%；李金兰去世时，四原告应当作为第一顺序继承人参与继承，二被告作为李春洪的代为继承人参与分配，冯菲作为继承人之外尽了主要扶养义务的人适当分配遗产，故本院酌定冯菲应分得10%，四原告各分得18%，二被告共分得18%。根据评估报告书的评估意见，冯菲与李春洪出资建设的西屋瓦房三间价值应当为29877元。根据上述分配计算后，四原告对诉争的堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个（共价值252566元）共应分别分得价值42237.13元的财产，冯菲应分得价值46158.97元的财产，被告李一帆、李一琳应分别分得价值18729.26元的财产。二被告属未成年人，且第三人冯菲和李春洪所建房产与死者李尿、李金兰的房产处于同一院落内，本着照顾未成年人合法权益和方便使用的原则，诉争房产应分配给二被告和第三人所有，并由二被告和第三人将四原告应分得的份额折价补偿给四原告。四原告主张院落内的财产均为李尿、李金兰的遗产，但被告证人到庭证明了其中西屋三间属李春洪、冯菲所建，并有村民集体证明为凭，故本院对原告的该项主张不予采信。冯菲对两位老人尽了主要扶养义务一事，亦有村民代表到庭作证，本院予以采信。四原告支付的鉴定费5000元，应由原告和被告、第三人分担，故二被告和第三人应支付给四原告各416.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、位于驻马店市驿城区东新庄居委会高门楼西组31号院落内的房产（堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个）归被告李一琳、李一帆和第三人冯菲所有。
二、限被告李一琳、李一帆和第三人冯菲于判决生效后十日内支付原告李永花、李梅、李红梅、李均梅折价补偿款各42237.13元、鉴定费各416.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅各负担1000元，被告李一帆、李一琳、第三人冯菲负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 洁
审判员 刘 莉
审判员 李胜利
二〇一五年一月十三日
书记员 孙于晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)驿刑初字第375号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1984年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。2007年因犯故意伤害罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六年，2010年刑满释放；2013年因犯故意伤害罪被驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月16日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：2014年12月8日凌晨2时许，李某甲（已判刑）为向被害人谭某某索要债务，伙同“小威”和“华子”（二人身份不明）将谭某某从白龙泉山上带到驻马店市驿城区雪松路东段某酒店409房间逼其还钱，并将谭某某携带的起亚K5轿车钥匙、行车证和起亚K5轿车扣下。同日16时许，谭某某在某酒店大厅向李某甲索要轿车钥匙和行车证时双方发生争执，李某甲伙同被告人李某（李某甲之兄）等人对谭某某实施殴打，后又强行将谭某某带至驻马店市香山公墓，李某甲等人将谭某某捆绑在树上殴打致伤。同日19时许，谭某某被带回驻马店市区后趁机跳车逃脱。经鉴定，谭某某被人致伤后造成多部位皮肤软组织钝挫伤并左手食指多发骨折，左手食指末节缺失，属轻伤二级，十级伤残。
另查明，案发后，被告人李某的亲属代为赔偿被害人谭某某各项经济损失共计2万元，谭某某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议、且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、前科判决及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人非法限制被害人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人李某犯罪指控成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李某积极参与，起主要作用，系主犯。李某在非法拘禁过程中，对被害人具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪，量刑时均予酌情考虑。
根据被告人李某的犯罪情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月16日起至2015年12月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一五年九月二日
书记员 王 曼
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执2618号之一
申请执行人易守达,男，汉族，1966年8月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人张莉，女，汉族，1966年6月21日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初3179号民事判决书，向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张莉在中国银行0XXX0账户内存款人民币347196.85元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 范莉
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初3号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李扬兵，男，1980年7月9日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李扬兵犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曹桂先出庭支持公诉，被告人李扬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月份被告人李扬兵先后多次容留他人吸食毒品。其中，2017年8月2日至15日期间，被告人李扬兵先后五次在其租住的高亭司镇大源村花果山上的小房子里容留金某（贵州人）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；同年8月7日，被告人李扬兵在高亭司镇大源村花果山上的小房子里容留邝某1、刘某1、刘某2、邝某2和刘某3吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人李扬兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；现场检测报告书、尿检提取及检测结论告知笔录、公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录及尿检照片；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、指认笔录、检查笔录；证人金某、邝某1、刘某1、刘某2、邝某2、刘某3的证言；被告人的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李扬兵多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李扬兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；通过亲属预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李扬兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学功
二〇一八年一月十五日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终623号
上诉人（原审被告）:北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周运东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧。
负责人：姚新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司（以下简称马钢嘉华铜陵分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人周运东、陈玲，被上诉人马钢嘉华铜陵分公司的委托诉讼代理人刘长峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方口头达成的协议约定了付款进度，即工程地上一层结构施工完成后60日内支付第一笔款项（总货款的70%），目前工程尚在准备阶段，付款条件并未成就，被上诉人向我公司催要货款违反约定；2、退一步说即使原告要求提前付款，也未履行付款手续，无法启动付款流程，被告不应当承担逾期利息的违约责任；3、我公司承建的项目因业主问题多次停工，我公司也是受害人，不存在任何过错，要我公司承担损失不公平。
马钢嘉华铜陵分公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、上诉人的上诉理由不能成立，对方在一审提交的空白合同中的付款条件我公司并未认可，后对方急需用货才从我公司开始购货，上诉人应当按照实际的供货数量支付货款并承担相关的逾期付款的利息损失。
马钢嘉华铜陵分公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款人民币1172260元，并承担逾期利息损失（从2015年7月26日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月21日至2016年6月24日,原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司（供方）向被告北京城建集团有限责任公司下设的北京城建集团有限责任公司万象购物公司工程项目经理部供应各类标号的预拌混凝土总价值合计人民币1172260元。上述货款经原告催讨，被告尚欠原告货款人民币1172260元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司向被告北京城建集团有限责任公司下设的北京城建集团有限责任公司万象购物公司工程项目经理部供应各类标号的预拌混凝土时，虽然双方未签订《预拌混凝土买卖合同》，但本案从原告提交的证据结算书内容可以认定：原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司向万象公司3#土地等工程供应的混凝土施工于北京城建集团有限责任公司承包施工的工程。北京城建集团有限责任公司万象购物公园工程项目经理部，属于被告北京城建集团有限责任公司下设的项目经理部，对外不能独立承担民事责任。其对外的民事责任应由被告北京城建集团有限责任公司承担。被告北京城建集团有限责任公司尚欠原告货款，经催讨至今未付，属于违约行为。被告北京城建集团有限责任公司应承担偿还尚欠原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的观点，因不符合法律规定，本院不予采纳。判决：被告北京城建集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司货款人民币1172260元及利息损失（计算方法：从2015年7月26日起至货款付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的标准计算）。案件受理费19850元，减半收取9925元由城建公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审证据的认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，混凝土的付款条件是否成就。城建公司主张其与马钢嘉华铜陵分公司口头约定了混凝土的付款进度，但是并未提交任何证据予以证明。双方对于买卖混凝土的事实均无异议，马钢嘉华铜陵分公司向城建公司供应了混凝土，城建公司经催讨未支付货款，应承担支付货款及逾期利息损失的责任。综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19850元，由北京城建集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……