wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初859号
原告：陈晓莉，女。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：吴文娟，女。
原告陈晓莉（下称原告）与被告吴文娟（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告吴文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将所租商铺恢复原状后返还给原告；2.被告自2017年11月2日起按每月1200元向原告支付逾期腾房占有使用费，直至被告将商铺归还给原告时止。事实和理由：被告自2015年11月2日起承租原告所有的位于仙来西大道长林路口的商铺一间，用于商业，双方约定租期届满日为2017年11月1日。租期届满前，原告就明确告知原告到期后将不会继续出租商铺给被告，但被告却一直置之不理，租期届满后仍非法占用原告的商铺，拒不腾出，原告多次沟通未果，2017年11月17日，原告委托律师发函要求归还商铺，被告仍然拒收。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的房产证、土地证各一份、店面租赁合同二份、快递单一张、快递包裹一个，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年11月2日，原告将位于仙来西大道长林路口18号商铺出租给被告，并签订了《店面租赁合同》。2016年11月1日，双方续约一年，租期至2017年11月1日，并约定900元/月。2017年11月17日，原告通过律师向被告邮寄要求归还商铺函件，但被告至今未归还。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于原告要求被告立即停止侵权，将所租商铺恢复原状后返还给原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条的规定，商铺在租赁期到期后，被告继续承租，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，而对于不定期租赁，当事人可随时解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，因此原、被告之间的《店面租赁合同》已于2017年11月17日解除，被告应当返还商铺，返还的商铺应当符合按照约定或者商铺的性质使用后的状态。故对原告要求被告立即停止侵权，将所租商铺恢复原状后返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年11月2日起按每月1200元向原告支付逾期腾房占有使用费，直至被告将商铺归还给原告时止的诉讼请求，本院认为，被告拖延返还房屋，理应支付房屋占用费，但被告主张按每月1200元，于法无据，应参照合同约定的租金标准900元/月，支付自2017年11月2日起至被告将商铺返还给原告之日止，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文娟应于本判决生效之日起十日内将位于仙来西大道长林路口18号商铺恢复原状后返还给原告陈晓莉。
二、被告吴文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓莉按月租金900元/月计算从2017年11月2日起至被告吴文娟返还位于仙来西大道长林路口18号商铺之日止的房屋占用费。
三、驳回原告陈晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 蔡 晖
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴 凡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）余勇，男，1975年11月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）向森林，男，1995年10月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义公司”）因与被上诉人余勇、向森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月25日，向森林驾驶贵CTR5**号轻型普通客车在都濡镇丹砂路1001+500米处掉头时，与余勇驾驶的二轮摩托车相撞，造成余勇受伤的交通事故。余勇受伤后，在务川县医院及遵义医学院附属医院住院治疗6天，共支付医疗费39295元（余勇垫付21300元）。余勇出院后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、余勇2015年11月25日车祸受伤致左侧髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位达伤残十级；2、余勇所受损伤，误工期90-180日、护理期30-90日、营养期60-90日；3、余勇后续治疗费为8000-9000元。此次交通事故经务川自治县交通警察大队认定：向森林、余勇在本次事故中负同等责任。向森林驾驶的贵CTR5**号轻型普通客车在平安财保遵义公司处投有交强险，此次交通事故发生在保险期内。
余勇一审诉讼请求：判令向森林、平安财保遵义公司赔偿残疾赔偿金、护理费等各项损失共计140000元并承担诉讼费。一审庭审中，余勇将赔偿金额变更为130311元。
一审法院认为，向森林驾驶贵CTR5**号轻型普通客车，在掉头过程中影响正常车辆通行，余勇未取得驾驶证及酒后驾驶，因双方的过错行为导致本次交通事故的发生，造成余勇受伤，向森林的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，余勇诉请赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理部分费用予以支持。其金额及计算方式应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。（1）残疾赔偿金45096.42元（22548.21元×20年×10％）；（2）护理费，经鉴定护理期为30-90日，酌定60日，护理费为4680元（78元/天×60天）；（3）误工费，经鉴定误工期为90-180日，酌定150日，因余勇未提供其实际误工损失，故其误工费应按城镇居民服务行业标准进行计算，误工费为12000元（80元/天×150天）；（4）营养费，虽无医嘱，但鉴定意见对余勇的营养期给予了明确，故余勇的营养费应以鉴定意见为准，经鉴定营养期为60-90天，酌定75天，营养费为3000元（40元/天×75天）；（5）医疗费39295元；（6）余勇共住院治疗6天，住院伙食补助费为240元（6天×40元/天）；（7）后续治疗费，经鉴定后续治疗需8000-9000元，支持8500元；（8）鉴定费1800元；（9）交通及食宿费，酌情支持800元。综上，余勇各项损失共计金额115411.42元，其中向森林垫付的费用为21300元。对平安财保遵义公司辩称其向余勇垫付了10000元，并提供了银企转账明细信息复印件及支付信息，但该证据并未能反映出平安财保遵义公司向余勇支付了10000元，证据显示收款户名为遵义医学院附属医院。平安财保遵义公司未能提供充足证据证明其向余勇垫付了相关费用，故对此不予采信。向森林驾驶的车辆在平安财保遵义公司投有交强险，故平安财保遵义公司应在其保险范围承担赔偿责任，即应赔偿余勇115411.42元（其中赔偿余勇94111.42元，支付向森林21300元）。对于平安财保遵义公司应赔付的款项，应在交强险122000元的范围内予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余勇残疾赔偿金、护理费等各项损失94111.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告向森林垫付的各项费用21300元。
三、驳回原告余勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元,原告余勇承担250元，被告向森林承担250元。
一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：1、一审未分项、分责计算交强险中的医疗费用、伤残费用、财产损失赔偿限额，事实不清，于法无据；2、一审按照城镇标准计算余勇的残疾赔偿金明显错误；3、鉴定费不是上诉人的赔偿范围。综上，上诉人只应在交强险范围内医疗费项下承担10000元、死亡伤残赔偿金项下承担30822.44元的责任。据此，请求二审撤销原判，依法改判上诉人在交强险范围内承担40822.44元或发回重审。
被上诉人余勇、向森林二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令平安财保遵义公司承担保险责任是否恰当；2、一审按照城镇标准计算余勇的残疾赔偿金是否恰当；3、鉴定费是否应由平安财保遵义公司承担。
关于焦点一。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令平安财保遵义公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算余勇的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于焦点三。余勇为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由平安财保遵义公司赔付。
综上，上诉人平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由平安财保遵义公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 禹 欣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）温江民初字第1556号
原告秦某灿。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某。
委托代理人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐某。
原告秦某灿诉被告成都某某科技园投资有限公司、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦某灿的委托代理人彭刚、被告成都某某科技园投资有限公司的委托代理人朱志凌到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦某灿诉称，被告成都某某科技园投资有限公司于2013年7月30日向原告借款200000元，2013年11月25日向原告借款300000元，后经原告多次催收，二被告向原告出具《还款承诺及担保书》，二被告向原告承诺及担保于2014年12月底前归还，现到期二被告仍未向原告归还借款，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某未到庭，且未在法定答辩期提交书面答辩状。
被告成都某某科技园投资有限公司辩称，原告陈述属实，但该笔资金实际上系唐某借用，我公司暂无能力偿还。
经审理查明，2014年5月15日，成都某某科技园投资有限公司向武汉某某投资有限公司、秦某灿、张某勇、秦某出具《还款承诺及担保》，载明成都某某科技园投资有限公司于2013年7月30日向秦某灿借款200000元，2013年11月25日向秦某灿借款300000元，承诺在2014年12月底还清借款本息。被告唐某自愿对该笔借款承担连带担保责任。
另查明，2013年7月30日，秦某灿向成都某某科技园投资有限公司账户汇入200000元。2013年11月25日，秦某灿向成都某某科技园投资有限公司账户汇入300000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《还款承诺及担保》、银行明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《还款承诺及担保》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告成都某某科技园投资有限公司向原告借款500000元，承诺在2014年12月底还款而未偿还，被告唐某自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告诉请二被告连带偿还借款本金500000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某科技园投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦某灿归还借款本金500000元；
被告唐某对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告成都某某科技园投资有限公司、唐某承担（此款已由原告秦某灿垫付，被告成都某某科技园投资有限公司、唐某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年五月十八日
书记员 陈曾珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4115号
原告：杜文，男，1968年2月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告杜文诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资47719.76元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资47719.76元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资47719.76元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币47719.76元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告杜文支付拖欠的工资人民币47719.76元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普恢字第55号
申请执行人大连润广投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区新华街189号4-2-1。
法定代表人毕永广，系经理。
被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。
法定代表人王善涛，系经理。
申请执行人大连润广投资咨询有限公司与被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司为借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）大民合初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人先后给付申请人4715587.74元，本院于2016年7月13日查封被执行人名下68套房屋，被执行人表示在2017年春节前给付申请人50万元，差额部分利息另行协商，申请人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2007）大民合初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第2266号
原告蔺明汉。
原告蔺丽明。
原告叶龙英。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。（代理上述三原告）
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。（代理上述三原告）
被告范圣铭。
被告蔡春剑。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。（代理上述被告范圣铭、蔡春剑）
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。（代理上述被告范圣铭、蔡春剑）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司负责人。
委托代理人胡凯，该公司员工。
原告蔺明汉、蔺丽明、叶龙英与被告范圣铭、蔡春剑、中国人民太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日做出（2015）昆张民初字第0109号民事判决书，该判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，裁定如下：
判决书第九页第二行中“93622.88元”改为“19907.67元”。
代理审判员 翟献武
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 剑
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第44号之二
原告（反诉被告）：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人李子太，该公司董事长。
被告（反诉原告）：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人黄国甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告机械工业第六设计研究院天水分公司，住所地天水经济技术开发区。
负责人张宏彬，该单位经理。
委托诉讼代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐州东大钢结构建筑有限公司与被告（反诉原告）机械工业第六设计研究院有限公司、机械工业第六设计研究院天水分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。在答辩期内，机械工业第六设计研究院有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月7日作出（2015）天民二初字第44号民事裁定，驳回机械工业第六设计研究院有限公司对管辖权提出的异议。机械工业第六设计研究院有限公司不服上述裁定，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2015年11月5日作出（2015）甘民一终字第00241号民事裁定，驳回机械工业第六设计研究院有限公司的上诉，维持本院（2015）天民二初字第44号民事裁定。2015年11月27日，被告机械工业第六设计研究院有限公司对原告徐州东大钢结构建筑有限公司提出反诉。2015年12月29日进行了公开开庭审理，原告徐州东大钢结构建筑有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告机械工业第六设计研究院有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，徐州东大钢结构建筑有限公司与机械工业第六设计研究院有限公司在案件审理期间进行了多次协商，考虑到双方今后的业务往来，徐州东大钢结构建筑有限公司向本院提出撤诉申请，机械工业第六设计研究院有限公司向本院提出撤回反诉的申请，双方的撤诉申请均不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许徐州东大钢结构建筑有限公司撤回起诉；
二、准许机械工业第六设计研究院有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费65846.94元，减半收取计32923.47元，由徐州东大钢结构建筑有限公司负担；反诉案件受理费45414元，减半收取计22707元，由机械工业第六设计研究院有限公司负担。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭子菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1906号
原告:池华兴，男，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市荣昌区。
被告：陈增平，女，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市荣昌区。
本院于2017年4月7日立案受理了原告池华兴诉被告陈增平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告池华兴到庭参加诉讼，被告陈增平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池华兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还人民币20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月27日向原告池华兴借款人民币20000（大写贰万）元，并出具了借条一张，用于被告的古画拍卖与拍卖公司签合同支付拍卖公司宣传费等拍卖费用，原告用现金的方式借给被告，双方约定2015年12月30日前还清借款20000元。约定的还款日（2015年12月30日）到来后，原告池华兴向被告陈增平多次催要欠款，被告陈增平一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2015年12月30日）已过，被告陈增平至今分文未还。且原告池华兴用手机拨打被告陈增平的手机时，还多次出现被告陈增平不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告陈增平作为债务人，有义务向债权人偿还债务。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告陈增平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈增平向原告池华兴借款，并于2015年4月27日出具借条一张，借条上载明：今有陈增平向池华兴借到人民币20000元，上述借款约定2015年12月30日前还清，借款人陈增平，借款日期2015年4月27日。被告借款后未还款。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，被告未作抗辩，故对原告向被告借款的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告还款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈增平于本判决生效后立即偿还原告池华兴借款20000元。
如果被告陈增平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，实际收取300元，公告费560元，共计860元，由被告陈增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 方孝容
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘鹭鸶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执759号
申请执行人：汪竹昌。
被执行人：季学宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初59号民事调解书确定的义务，向被执行人季学宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季学宝银行存款345635.00元；或扣留、提取被执行人季学宝未支取的收入345635.00元；或查封、扣押被执行人季学宝所有的价值345635.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执3868号
申请执行人：呼彩云，女，1961年4月出生，汉族。
被执行人：王振进，男，1972年5月出生，汉族。
被执行人：郭奋青，女，1974年2月出生，汉族。
本院在执行呼彩云申请执行王振进、郭奋青借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）陕0821财保149号民事裁定书，对被执行人郭奋青所的房屋予以查封。本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821财保149号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈会军
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱永平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执251-1号
申请执行人栗鸿飞。
被执行人张保忠。
被执行王保行。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。
法定代表人张保忠，执行董事。
本院在执行栗鸿飞申请执行张保忠、王保行民间借贷纠纷一案中查明，查封了被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司名下的位于衡水市庆丰南街500号盛世桃城18幢1-2层号房产（房产证号：衡房权证河西区字第号）。现没有查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0312民初4994号
原告王发展，男，1956年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘万宝，男，1959年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王发展诉被告刘万宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王发展到庭参加诉讼。被告刘万宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发展诉称：2012年11月1日，被告刘万宝为经营需要向原告借款20000元并向原告出具借条，约定2012年11月1日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。2015年1月、12月，经原告催要，被告向原告支付2000元，剩余款项未再支付。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告刘万宝偿还原告借款本金20000元并支付利息2400元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘万宝未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原被告签订铜山县万宝投资中介服务部资产管理协议书，载明：甲方名称王发展，乙方名称万宝投资中介服务部，负责人刘万宝。一、资产管理的金额：甲方与乙方经友好协商达成一致意见，自本协议签字之日起，甲方将其资金贰万元整委托乙方进行投资管理。二、协议管理的期限：1、协议期限为：自2011年11月1日起至2012年11月1日止。2、资产管理年收益20%。……该协议甲方处由原告王发展签字，乙方处由铜山县万宝投资中介服务部盖章，经办人处由被告刘万宝签字。同日，被告刘万宝向原告借款20000元并出具借据，载明：今有本人刘万宝向王发展借款人民币贰万元整（￥20000），还款日期2012年11月1日。被告刘万宝在借据借款人处签名并盖章。
借款到期后，经原告催要，被告刘万宝分别于2015年1月、2015年12月各偿还原告借款1000元，后未再偿还剩余款项，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、资产管理协议书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告王发展亮与被告刘万宝之间的资产管理协议书、借据内容可以确认，双方之间实际上存在借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告王发展履行了出借义务后，被告刘万宝应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告刘万宝拖延履行给付义务，应承担相应的违约责任。原告主张借款本金20000元，有借据等证据证明，本院予以支持。根据原被告签订的资产管理协议书，原被告约定的年利率为20%，原告主张利息2400元，未超过法律规定标准及约定利息数额，本院予以支持。被告刘万宝拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘万宝于本判决生效之日起十日内给付原告王发展借款本金20000元并支付利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告刘万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟雨蒙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第02708号
原告重庆磐石房地产开发有限公司，地址重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路131、137号。组织机构代码79350062-9。
法定代表人胡荣辉，该公司总经理。
委托代理人陈伟，该公司法律顾问。
被告薛小欢，女，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人白钰镳，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告重庆磐石房地产开发有限公司诉被告薛小欢商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆磐石房地产开发有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆磐石房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆磐石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告重庆磐石房地产开发有限公司负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭 东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜希海，男，汉族，1965年4月26日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓光、该公司员工。
再审申请人姜希海因与被申请人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终44号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）吉民申1056号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人姜希海及其委托诉讼代理人贾恒波、被申请人舒兰矿业公司的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜希海申请再审称，原审判决、裁定认定事实及适用法律错误：（一）舒兰矿业公司对自己的主张未完成举证责任，应当承担不利后果。舒兰矿业公司主张依据《劳动合同法》第三十九条第二项于2010年8月解除与姜希海之间的劳动合同，但未提供对姜希海作出的解除劳动合同决定书及解除劳动合同通知书。舒兰矿业公司提供的只是其下属二矿给姜希海的《介绍信》复印件和一张无公章、无填写人签名的《二矿解除合同》复印件，且内容为“去你单位工作，希接洽。”舒兰矿业公司主张依据上述《员工劳动纪律暂行规定》解除姜希海的劳动合同，但该规定并未依据《劳动合同法》第四条规定的程序制定、公示，违法无效，不能作为解除劳动者劳动关系的依据。姜希海因工伤请假休息后，多次找单位领导要求上班，但单位一直不安排工作，不是姜希海长期无故不上班，二审判决论述错误。（二）舒兰矿业公司未提供证据证明解除姜希海的劳动合同通知了工会，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第十二条规定，舒兰矿业公司违法解除劳动合同，应当向姜希海支付赔偿金，法院不予支持错误。（三）《劳动争议仲裁法》第二条第三、第四款明确规定了休息休假、社会保险、工伤医疗、福利等争议为审理范围，对裁决不服的，可向人民法院起诉，姜希海依《工伤保险条例》主张的工伤保险待遇和养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金均属于人民法院受理民事案件范围，两审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一、二审判决及裁定，再审改判支持姜希海的诉讼请求。
本院再审认为：从现有证据看，原审认定双方劳动关系解除的证据只有只有舒兰矿业公司下属二矿在2010年8月31日给人力资源部的介绍信及二矿解除合同名单，该介绍信的内容为：“去你单位工作，请接洽”。未有解除劳动合同决定书及通知书，也未有舒兰矿业公司认定姜希海无故旷工进行处分的决定。而本院再审审查时，姜希海提供的舒兰矿业公司二矿工商档案记载，该矿成立于2013年5月27日，经营截止期间为2013年12月21日，这与一、二审认定事实相矛盾，并且舒兰矿业公司未提供证据证明解除劳动合同通知了工会，原审法院仅审查了解除劳动合同的合法性问题，对于姜希海主张的违法解除劳动合同经济补偿金是否正确则未予核实。
依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第519号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终44号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 寇承魁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10631号
原告周守国，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被告林杭，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地江苏宿迁市。原告周守国与被告林杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年12月24日做出财产保全的裁定。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守国到庭参加诉讼，被告林杭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周守国诉称，原、被告系朋友兼老乡。2015年8月21日，被告因做生意需要资金向原告借款人民币240,000元，原告通过网银转账至被告账户240,000元，被告向原告出具借条。上述借款被告仅归还100,000元，剩余140,000元至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款140,000元。被告林杭未作答辩。经审理查明：被告林杭于2015年2015年8月21日向原告出具借条一份，主要内容为：本人林杭，身份证号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今用此车辆，牌号为：浙JHXX**向周守国抵押借款网银转账人民币贰拾肆万元整，定于9月4日还清。同时，被告还向原告出具收条一份，主要内容为：今本人林杭(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到周守国农业银行网银转账借款人民币贰拾肆万元整。上述借款由原告于2015年8月21日通过农业银行网上银行转账至被告账户。因上述借款被告仅归还100,000元，剩余140,000元至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款140,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、网银转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告周守国与被告林杭之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、收条、银行转账凭条为证，故双方的借贷关系依法成立，被告向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，现被告仅归还100,000元，剩余140,000元至今未归还，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款140,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杭于本判决生效之日起十日内归还原告周守国借款人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,100元，财产保全费1220元，公告费560元，由被告林杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执313-1号
申请执行人：四川洛普电力科技有限公司。
法定代表人：刘爱平，总经理。
被执行人：自贡东方热电配套有限公司。
法定代表人：陈荣洪，董事长。
本院在执行四川洛普电力科技有限公司与自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初467号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡东方热电配套有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓靖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文宝民初字第233号
原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市小营工业园安汤路北段。
法定代表人刘文献，职务执行董事兼总经理。
委托代理人刘海涛，该公司员工。
被告王昌轩，男，1950年1月12日出生，汉族。
被告王凤梅，女，1948年5月1日出生，汉族。
本院于2015年7月6日立案受理了原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司诉被告王昌轩、王凤梅承揽合同纠纷一案。原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王昌轩、王凤梅的起诉。
本院认为，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费620元，共计895元，由原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司负担。
审 判 员 王敬
二〇一五年九月六日
代理书记员 宋伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3549号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所工作者。
被告：任久香，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省天青物业服务有限公司诉被告任久香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川省天青物业服务有限公司于2017年9月5日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省天青物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年九月五日
书记员 孙铷婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0527民初2357号
原告栗春付,男,1966年3月13日生,汉族。
委托诉讼代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告刘全生，男，1963年12月15日生，汉族。
被告李运山，男，1963年4月29日生，汉族。
原告栗春付与被告刘全生、李运山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗春付及其委托诉讼代理人刘保堂、被告刘全山、李运山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗春付向本院提出诉讼请求，要求被告返还土地0.44亩，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系楚旺镇南街一组村民，在南街村××××耕地0.44亩。二被告临时使用原告土地建设鸡骨加工部，每年给付原告使用费，但未签订合同。但2016年被告未给付原告土地使用费，二被告使用原告土地，未签订合同，也未给付使用费，于法无据，应予返还。故依法起诉，请裁判。
被告刘全山辩称，具体事是李运山办的。我负责生产，加工厂是我俩合伙办的。
被告李运山辩称，使用费和我没有关系，土地我是租赁南街村委会，不是租赁原告的。
经审理查明，2008年1月1日，内黄县楚旺镇众益康鸡骨头加工部与内黄县楚旺镇南街村村民委员会签订租赁合同一份，合同约定，楚旺镇南街村村民委员将村东地路南土地3335平方租赁给鸡骨头厂长期使用，每年交租赁费4000元，从2008年1月1日至2017年12月底。原告提交土地承包使用证，以证明二被告所经营的内黄县楚旺镇众益康鸡骨头加工部所占用的土地中有其承包地0.44亩。
另查，内黄县楚旺镇众益康鸡骨头加工部系个体工商户，经营者为刘全生。
本院认为，原告起诉要求二被告将占用自己的土地予以返还，并提供了土地承包使用证，但现在原告所述的土地上的经营者是内黄县楚旺镇众益康鸡骨头加工部，并非二被告。
综上所述，原告要求二被告返还其土地，但其所起诉的主体不适格，故依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栗春付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张军义
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4255号
上诉人（原审原告）：韩磊。
委托诉讼诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台万联房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区永达街968-32号。
法定代表人：曾巍，总经理。
委托诉讼代理人：付杨，该公司职工。
上诉人韩磊因与被上诉人烟台万联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩磊上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失10000元并为上诉人修复受损坏的地板。事实与理由：被上诉人在交付上诉人购买的房屋时，并没有经过相关部门的质量验收，其在交付房屋时也没有向上诉人出示并交付房屋质量合格的相关证明文件。因此，对于供热系统的保修期限应当自房屋验收合格之日起算。另外，上诉人所购房屋供热系统出现漏水，跟被上诉人选择的管件存在质量问题有直接关系。一审法院对以上两个问题均没有查证，导致最终判决错误，请二审法院依法予以改判。
被上诉人烟台万联房地产开发有限公司辩称，上诉人所称被上诉人交付房屋时没有讲过已经相关部门的质量验收也没有向上诉人出示相关证明文件，没有证据支持，被上诉人不予认可。管件质量是否存在问题，上诉人也没有提供相关的证据，被上诉人不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
韩磊向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人为上诉人修复受损坏的地板，并赔偿其他物品损失人民币10000元；2、因诉讼产生的费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2011年6月25日，上诉人、被上诉人签订福预字第110625110093号《商品房买卖合同》，上诉人购买由被上诉人开发的万科假日风景41号楼3单元第2层202号房。合同第十六条保修责任约定：买方购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。卖方自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2012年12月16日，被上诉人将涉案房屋交付上诉人使用。被上诉人出具的《商品住宅质量保证书》中载明：“在正常使用条件下，本公司出售的商品房的最低保修期限为……（二）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。”
2015年11月20日，上诉人房屋供热管道接口接头漏水，致上诉人财产遭受损失。
涉案房屋所在的万科假日风景41号楼于2013年采暖期已达到集中供热要求，部分业主已缴费取暖。
一审法院依据上诉人、被上诉人提交的商品房预售合同、商品住宅质量保证书、照片、证明、发票及当事人的庭审陈述等认定上述事实。
一审法院认为，本案的争议焦点是《商品住宅质量保证书》中关于供热系统质保期限“2个采暖期”的理解。上诉人主张，2个采暖期指实际供热使用2个采暖期，因上诉人于2013年度采暖期并未采暖，故2014年度采暖期和2015年度采暖期为保修期限内，而涉案房屋于2015年度采暖期期间发生供热管道接口接头漏水事故，被上诉人应予赔偿。被上诉人主张，质保期限应当自房屋交付使用之日起开始计算，涉案房屋于2013年供暖期已具备集中供热条件，质保期开始计算，且质保期限应是连续不间断的时间段，至2015年采暖期已超过约定的2个采暖期质保期限。一审法院认为，上诉人、被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，质保期从房屋交付使用时开始，涉案房屋于2012年12月16日已交付上诉人占有使用，且于2013年供暖期已具备集中供热条件，被上诉人主张自2013年供暖期开始计算质保期，理由成立。上诉人要求被上诉人修复受损地板并赔偿损失10000元，系自己估价所得，并无确凿证据予以证明，且被上诉人不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年8月15日判决：驳回韩磊的诉讼请求。案件受理费25元，由韩磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2012年12月16日上诉人接收其从被上诉人处购买的涉案房屋，涉案房屋所在的万科假日风景41号楼于2013年采暖期已达到集中供热条件，2015年11月20日上诉人房屋因供热管道接口接头漏水致上诉人财产遭受损失事实清楚。但是，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第十六条的约定，卖方自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》的承诺承担相应保修责任，即被上诉人明确承诺供热系统最低保修期限为2个采暖期。根据上述事实，2015年11月20日发生供热问题，已经超过被上诉人承诺的保修期，因此上诉人所遭受之损失被上诉人拒绝赔偿，并没有违反双方之间合同约定。被上诉人抗辩其不应当承担责任，于约相符，理由成立。上诉人对其上诉主张，未能提供证据加以佐证。上诉人的上诉主张于约不合，亦无事实根据，理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人韩磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十一月一日
书记员 林重霄
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第511号
原告上海店李贸易有限公司。
被告上海井野精密机械制造有限公司。
原告上海店李贸易有限公司诉被告上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海强、周洪祥，被告法定代表人宛敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年8月初，原、被告开始发生业务往来，双方口头约定被告向原告购买次氟酸钠、液碱等产品，原告按照被告提供的产品型号、规格、数量组织货源，按照被告指定的时间、地点送货，并向被告开具增值税发票，被告收货后安排支付货款。2014年8月8日至2015年3月15日间，原告向被告供货货款为人民币81,834.9元，并向被告开具了相应金额的11张增值税发票，被告仅支付原告货款54,060元，尚欠原告货款为27,774.9元。原告多次催讨无着而起诉，请求判令被告支付尚欠货款27,774.9元，偿付自2015年3月15日起至判决生效之日、按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，并支付交通费500元、发函费25元。庭审中，原告表示曾于2015年2月1日收到被告以现金方式支付货款9,900元，故变更诉讼请求为判令被告支付尚欠货款17,874.9元。原告为此向本院提交了送货单、增值税发票、收款回单各一组，以证明其诉讼主张。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，并确认尚欠原告货款17,874.9元，但表示公司经营不佳，现无力还款。
鉴于被告对原告起诉的事实、尚欠货款的数额均无异议、本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付报酬或者价款的，对方当事人可以要求其支付尚欠报酬或者价款。被告向原告购买次氟酸钠、液碱等产品，而未能及时付清原告货款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。被告未能及时支付原告货款，造成原告相应货款利息损失，依法应予赔偿，但是，原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍偿付货款利息损失，显属不当，本院予以更正，被告应当按照银行同期贷款利率标准偿付原告相应货款利息损失。原告还要求被告赔偿交通费等损失，但原告未能提供相应证据予以证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海井野精密机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海店李贸易有限公司货款人民币17,874.9元；
二、被告上海井野精密机械制造有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海店李贸易有限公司货款人民币17,874.9元的利息损失（自2015年3月15日起至判决生效之日、按中国人民银行公布同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海店李贸易有限公司其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币253元（已减半），财产保全费320元，合计573元，由原告上海店李贸易有限公司负担130元，被告上海井野精密机械制造有限公司负担443元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一五年六月十一日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执80号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该总经理。
被执行人：赵玉，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，无业。
被执行人：李丙芬，女，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行中恒国际租赁有限公司与赵玉、李丙芬融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂传政
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初1699号
原告齐亚华。
被告崔昌洙。
被告史桂玲。
原告齐亚华诉被告崔昌洙、史桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月27日，第一被告以急需用钱为由，向原告借款60000.00元整，第二被告为此笔借款提供担保，原告将60000.00元整借给第一被告，第一被告至今未还，原告无奈诉至法院,诉讼请求：一、请求判令第一被告立即偿还欠款60000.00元,第二被告对此欠款承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告负担。
二被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告齐亚华向本院提供了借款单一份，证明被告崔昌洙向原告借款60000.00元，由被告史桂玲担保。
经审理查明：2015年3月27日，被告崔昌洙向原告齐亚华借款人民币60000.00元，并出具借条，未约定借款期限及利息，由被告史桂玲提供担保，未约定担保方式。后原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告崔昌洙向原告齐亚华借款人民币60000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告崔昌洙偿还借款人民币60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告史桂玲对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告史桂玲自愿为被告崔昌洙提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和共担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔昌洙在本判决生效后五日内向原告齐亚华偿还借款人民币60000.00元。
二、被告史桂玲对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费650.00元、诉讼保全费用995.00元，计1645.00元由二被告连带负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第83号
原告孟某某。
被告马某某。
原告孟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月经人介绍认识，于同月25日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵不休。2014年8月1日，原告因交通事故受伤，被告及家人也不管不顾，原告认为双方感情已彻底破裂，现诉至法院请求判令解除原、被告双方的婚姻关系，并依法分割共有的房屋和土地。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我与原告���使有矛盾也属正常，感情并未破裂，原告要求分割房屋和土地也没有法律依据。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月经人介绍认识，未经过深入了解即于同月25日登记结婚。原告提出被告于婚前答应婚后为其购买房屋，但婚后没有兑现，双方因此时常发生矛盾。2014年8月1日，原告因交通事故受伤，因沟通问题，被告未及时赶到医院照看原告，双方又因此产生矛盾，原告遂起诉至法院请求解除婚姻关系并依法分割共有财产。
以上事实，由婚姻登记记录证明、诊断证明、病历、双方当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，未经过深入了解即登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾是不可避免的。现原告以被告未履行诺言购买房屋为理由要求离婚，没有法律依据，原、被告双方感情是否破裂亦不能用物质来衡量。原、被告双方产生矛盾的根源在于双方沟通不及时，在今后的生活中只要原、被告双方加强沟通，相互理解，以合理方式解决矛盾，仍能继续共同生活，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈嘉奕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开商初字第00046号
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社。
法定代表人沈加新，理事长。
委托代理人何明锦，该社工作人员。
被告董戟，居民。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与被告董戟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明锦到庭参加诉讼；被告董戟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社诉称：2008年12月2日，被告董戟借原告50000元，约定承担月利率11.118‰的利息，在2009年6月5日前偿还，逾期承担约定利率1.5倍的利息。到期后，被告未能按约还款，原告多次追要未果。故请求人民法院判令被告立即偿还借款50000元，并承担约定的利息。
原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2008年12月2日，被告贷款申请书1份。
2、2008年12月2日，被告与原告签订的借款合同1份。
3、2008年12月2日，原告向被告发放贷款50000元，被告董戟出具的借款借据1份。
被告董戟未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，原告与被告签订的借款合同是有效合同，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2008年12月2日，被告董戟因经营之需，向原告申请贷款50000元，并于同日与原告签订借款合同1份，合同载明：贷款金额50000元，还款期限为2009年6月5日，承担月利率11.118‰的利息。合同签订后，原告向被告董戟出借50000元。被告董戟向原告借款后，未能按约偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：原告与被告董戟签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按合同的约定严格履行。被告董戟向原告借款50000元，未按约定期限向原告归还借款，其行为属违约行为，被告除应向原告归还借款本金外，还应支付约定的借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董戟在本判决生效后十日内偿还原告射阳县陈洋镇农民资金互助合作社50000元，并承担自2008年12月2日起至偿清之日止的利息。利息的计算,其中:2008年12月2日起至2009年6月5日止，以本金50000元为基数，按月利率11.118‰计算；2009年6月6日起至偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率16.677‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告董戟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4824号
罪犯陈夫远，男，汉族，小学文化，1992年11月24日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年2月7日作出(2013)洪刑初字第0035号刑事判决，以被告人陈夫远犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月7日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈夫远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈夫远在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈夫远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈夫远减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016川01**执保第476-1号
申请人郑世明，男，汉族，1967年6月6日出生，住四川省蓬安县。经常居住地成都市新都区，
担保人周素珍，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县长粱乡金坡梁村*组，身份证号码5129261968********。
申请人郑世明与被申请人李健申请财产保全一案，于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保。本案担保人周素珍自愿以其所有的位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号3栋4单元5楼11号的房屋为上述申请提供财产担保。
本院认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人周素珍所有的位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号3栋4单元5层11号的房屋。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡先彬
二〇一六年八月四日
书记员 何 健
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执231号
申请执行人：范仁来，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：胡国亮，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人范仁来与被执行人胡国亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的30000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡国亮家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 阳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初165号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王岱强，男，1972年5月1日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因吸食毒品于2016年7月20日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被刑事拘留，2016年12月9日被执行逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王岱强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王岱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,1、2016年6月3日16时许，被告人王岱强在其位于澄海区莲下镇槐泽村光昭路18号的家中，容留吸毒人员王某（已被强制隔离戒毒）采用“追龙”方式吸食毒品海洛因。
2、2016年6月4日16时许，被告人王岱强再次在其位于澄海区莲下镇槐泽村光昭路18号的家中，容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。
3、2016年6月6日16时许，被告人王岱强第三次在其位于澄海区莲下镇槐泽村光昭路18号的家中，容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人王岱强在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王岱强无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人王岱强能主动供述公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王岱强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一七年三月一日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更108号
罪犯黄斯力，男，1958年9月15日出生于广西德保县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年1月27日作出了（2015）蒙刑初字第6号刑事判决，以被告人黄斯力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2014年9月23日起至2017年11月22日止)，并处罚金人民币6万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黄斯力在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄斯力予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄斯力在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯黄斯力的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄斯力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄斯力减去有期徒刑三个月(刑期自2014年9月23日起至2017年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终���第30号
抗诉机关大同市矿区人民检察院。
原审被告人陶某，男，1977年9月21日出生于大同市矿区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被大同市公安局矿区分局拘留，同年8月20日被逮捕。2014年12月10日被大同市矿区人民法院决定取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人陶某犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）矿刑初字第160号刑事判决。判后，大同市矿区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭支持抗诉，原审被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月15日8时30分许，被告人陶某在大同市矿区姜家湾桥东16栋3单元5号盗窃作案一起，窃得煤票三张（价值600元），黄金鱼形坠子一个（价值4700元���，第五套人民币一套（价值400元）。被告人陶某将所盗物品部分用于吸毒。
原判认定上述事实，有失主的报案及陈述、抓获材料、刑事案件现场指认笔录、扣押物品清单、情况说明、证人证言、户籍证明、被告人陶某在侦查期间的认罪供述等证据证实。
原判认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人陶某提出的其盗窃的物品中没有现金1000元、玉观音坠子、弥勒佛坠子、钱包的辩解，经查，被告人陶某提出的上述物品，除被害人报案材料外，公诉机关未能提供其他证据予以佐证，而被告人则从侦查至审判阶段一直作否认供述，故对被告人陶某的该辩解予以采信。关于被告人陶某提出的黄金鱼形坠子的价格不值4700元的辩解，因被告人已将黄金鱼形坠子销赃，无法进行鉴定，且根据被害人的陈述，该黄金��硬金，其价值较普通黄金高，故对被告人陶某的该辩解不予采信。被告人陶某为吸毒入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人陶某犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，积极退赔被害人的损失，并取得了被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决：被告人陶某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
抗诉机关的意见是退赔被害人损失并取得被害人谅解的证据未当庭举证质证，不能作为定案依据。
出庭支持抗诉机关的意见是原判程序违法、量刑畸轻。
经审理查明，原判认定的原审被告人陶某的盗窃事实清楚，有原判所列证据予以证实；原审被告人陶某家属代为退赔受害人损失5700元，受害人在此基础上出具谅解书对其表示谅解亦属事实；一审阶段未针对退赔并取得受害人谅解的事实进行举证��证不当，二审对此予以纠正，分别对受害人以及原审被告人家属进行询问，原审被告人家属确认了代为退赔5700元的事实，受害人确认已收到5700元赔偿款且其对原审被告人的谅解系出于自愿，对上述证据二审进行了举证质证，故原审被告人退赔并取得受害人谅解的事实应予确认。
本院认为，原审被告人陶某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本院已经注意到抗诉机关所提抗诉意见，鉴于原审被告人陶某在实体上犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，积极退赔并取得受害人谅解，确有认罪、悔罪表现，在程序上存在的问题本院已作补救，原判定罪准确、量刑适当，抗诉机关量刑畸轻的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 王文娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 卿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3948号之一
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码914303007968589411。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：赵铁科，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省���潭市雨湖区。
被告：湘潭麓鼎建筑设备租赁有限公司，住所地湘潭市雨湖区广场街道解放北路7号3栋2单元8号，统一社会信用代码91430302095429415T。
法定代表人：赵铁科。
原告江麓机电集团有限公司与被告赵铁科、湘潭麓鼎建筑设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江麓机电集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，财产保全费1320元，合计2780元，由原告江麓机电集���有限公司负担。
审 判 员 杨新台
二〇一八年三月九日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5522号
原告张某，女，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托代理人叶枫，上海原本律师事所律师。
委托代理人骆文思，上海原本律师事所律师。
被告彭某甲，男，1955年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
原告张某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人骆文思、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，自原告2015年1月���诉要求离婚未获准许后，双方仍维持分居状态，夫妻并未和好，现在夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告彭某甲辩称：在分居期间被告曾主动联系原告要求和好，原告亦对被告和儿子关心和照顾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年12月26日登记结婚，于1989年2月20日生育一子，名彭某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告于2014年8月离开共同居住的上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室后，双方分居至今，原告曾于2015年1月起诉要求离婚，但未获准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，故成讼。因原、被告意见不一，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的（2015）闸民一（民）初字第555号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，���、被告系自主婚姻，长期共同生活，婚姻基础深厚。双方均已年过半百，正是颐养天年、家庭和乐之时，现虽为生活琐事产生隔阂，但人生百年之途，总有磕绊。鉴于目前原告的请求尚未达到法定的离婚条件，被告亦有夫妻和好、安享晚年之意，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某、被告彭某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ��宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新3227民初65号
原告：熊福林，男，1968年9月出生，汉族，陕西郑县人。
被告一：和田隆鑫矿业有限公司。
被告二：陈志军，巴州润通有色金属冶炼有限公司总经理。
被告三：陈争，巴州润通有色金属冶炼有限公司副总经理。
原告熊福林诉被告和田隆鑫矿业有限公司、陈志军、陈争劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告熊福林向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告支付劳务费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊福林，陈光林于2014年5月上昆仑山为陈志军、陈争父子开采锑矿石，2015年1月下山，下山后在民丰县等了近1个月，被告支付了我们两人部分工资后，还剩1万元未支付，我们先后到巴州润通有色冶炼公司找了3年之后，到现在也未支付，故诉至法院。
本院认为，原告提供的证据欠条上落款为隆鑫矿业有限公司，无公司盖章，经与欠条上书写的电话号码联系，对方不认可是个人债务，经调查和田隆鑫矿业有限公司于2016年6月4日被吊销营业执照。原告证据不足，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊福林的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 赵莉娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 周海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第880-1号
原告王中臣。
被告王中英。
被告王忠生。
被告王忠军。
被告王中兰。
被告王中莲。
第三人王银源（系继承人王忠生之子）。
上列原、被告因共有物分割纠纷一案，原告于2015年03月25日诉至本院，要求被告依法分割被继承人王景山存款及现金106500元及实物折款33333元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结第三人王银源保管的银行存款15万元。原告自愿提供其所有的银行存款12万元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结第三人王银源保管的银行存款15万元。银行存款冻结期限为一年，冻结期间，未经本院允许，不得支付。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘兴清
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更44号
罪犯朱兴龙，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月25日作出(2013)宜刑初字第630号刑事判决，以被告人朱兴龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱兴龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱兴龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。罚金未履行，可以适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 震
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第394号之一
申请执行人：黄胜康，男。
申请执行人：陈忠莲，女。
被执行人：覃学，男。
被执行人：覃金调，男。
被执行人：覃朝锋，男。
被执行人：覃朝拿，男。
被执行人：覃海品，男。
被执行人：何迁，男。
被执行人：黎坤枝，男。
被执行人：冯冬姣，女。
关于黄胜康、陈忠莲依据本院已经发生法律效力的（2012）东中法少刑一初字第3号刑事附带民事判决申请执行覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣应连带向申请执行人黄胜康、陈忠莲赔偿人民币184648.5元，并承担本案执行费2670元等共计187318.5元。
在执行过程中，因被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣逾期未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣的存款或收入人民币187318.5元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月三日
书 记 员 高庆珍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执109号
申请执行人:朱松明，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：熊义军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：吕明霜，女，汉族，住址同上，系熊义军之妻。
本院在执行申请执行人朱松明与被执行人熊义军、吕明霜民间借贷纠纷一案中，本院（2017）川1781民初1112号民事判决书已生效，按该法律文书熊义军、吕明霜应偿还申请执行人借款共计109000.00元。本院已对熊义军、吕明霜银行账户进行了查询，暂无名下存款。
本院已对熊义军、吕明霜的车辆登记信息进行了查询，暂无名下登记车辆。
本院已对熊义军、吕明霜房产登记信息进行了查询，暂无名下登记房产信息。并且到熊义军、吕明霜户籍所在地乡镇府调查取证，查实确无房产信息。
本院已将熊义军、吕明霜纳入了失信被执行人名单及送达限制高消费令，限制其高消费。
被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供有效的可供执行财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 陈武雄
二〇一六年六月二十日
书记员 冉茂阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓勇健，男，1981年04月03日出生，住淡村路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓勇健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26578.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26578.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��东安民初字第0214号
原告：陈宗云，汉族。
被告：袁玉钱，汉族。
本院在审理原告陈宗云与被告袁玉钱机动车交通事故责任一案中，原告陈宗云以被告袁玉钱无法送达为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗云负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 周雅雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18184号
原告：兰某，女，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:邓某某,女,汉族,1958年6月27日出生,住重庆市大渡口区。
原告兰某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由本院审判员韩健担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼；被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元整；2.被告支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月4日，被告邓某某向原告借款20000元用于购买电器,定于2017年12月31日前归还。2017年7月后，被告不付息，经原告多次催收未果，遂起诉。
被告邓某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借条》1份。根据证据本院认定事实如下：
2017年5月4日，借款人邓某某出具了《借条》，记载：今借到兰某现金人民币贰万元正（20000元），用于购买电器，于2017年12月31日归还，按每月初支付约定利息。
庭审中，原告陈述，原告与被告邓某某系朋友关系，被告借款20000元，都是原告现金支付给被告；双方借款时口头约定被告支付利息，但被告未能按时履行还款及付息的义务；原告自愿按中国人民银行规定的商业银行贷款利息计算利息。
本院认为，被告邓某某不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》1份，对借款事实予以确认；根据庭审举示的证据及原告的当庭陈述，本院对本案借款关系予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故以原告自认的还款情况为准。
《借条》约定了借款本金20000元，约定还款时间，被告未履行还款义务，应继续承担20000元的偿还义务。双方虽然约定了利息，但不明确，原告自愿从2017年7月起，按中国人民银行规定的商业银行贷款利息计算利息，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某借款本金20000元，支付原告利息（自2017年7月起，以未还本金为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利息计算至付清之日止）；
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩 健
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2350号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
负责人：俞鉴峰，该分行行长。
被执行人张桂定，女，1965年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹招顺，男，1964年1月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与张桂定、曹招顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙1002民初3542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人张桂定、曹招顺返还借款本金314219.18元及利息、案件受理费3223、律师代理费17200元、执行费5045元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张桂定、曹招顺所有的坐落在台州市椒江区城市花园5号楼203室房产。2016年9月5日双方当事人协商自行达成和解协议，且被执行人支付了首期债务30000元，申请执行人于2016年10月15日向本院申请终结本次执行。
本院认为，两被执行人所有的房产已查控在案，双方当事人协商自行达成和解协议，且被执行人支付了首期债务，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2350号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十五日
代书 记员 郭健谦
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7101民初353号
原告:邓顶刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓杰，男，汉族，系原告侄子。
委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
被告：何强军，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史凯，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告邓顶刚诉被告何强军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓顶刚撤回起诉。
诉讼费3692元，减半收取1846元，由原告邓顶刚负担。
审判员 刘聪
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪月
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第55号
申请人上海三阳刺绣服饰有限公司。
法定代表人金平健一，董事长。
委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人费兴安。
委托代理人钱文革（费兴安的丈夫）。
委托代理人钱卫清（费兴安之子）。
申请人上海三阳刺绣服饰有限公司（以下简称三阳公司）与被申请人费兴安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三阳公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9747号裁决（以下简称9747号裁决），事实和理由如下：第一，费兴安已于2012年3月辞职，之后由案外公司为其缴纳社会保险。2012年4月1日费兴安与三阳公司签订的系劳务合同。9747号裁决以双方符合建立劳动关系的条件为由，认定费兴安与三阳公司此后建立的仍属劳动关系，系认定事实错误。第二，费兴安的工资为1，700元，9747号裁决认定其平均工资为2，000元，也属认定事实错误。故即使认定双方之间存在劳动关系，9747号裁决在赔偿金计算基础的认定上也存在错误。综上所述，三阳公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销9747号裁决。
被申请人费兴安答辩称：第一，因案外公司缴纳了社会保险，故费兴安告知三阳公司无需再为其缴纳社会保险，三阳公司因此让费兴安提交辞职报告，并开具了退工单。但2012年3月之后，费兴安仍然在三阳公司工作，故双方之间在2012年3月之后仍然存在劳动关系。第二，费兴安的基本工资是2013年上海市月最低工资标准，再加上50元全勤奖和70元车贴。��果算上加班工资，月平均工资应达到2，200元左右。综上所述，费兴安不同意撤销9747号裁决。
审理中，除仲裁时已经提供的证据以外，三阳公司还提供了工资核定表。三阳公司陈述，因该公司认为与费兴安之间是劳务关系，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，故其未向仲裁庭提交该核定表。
除仲裁时已经提供的证据外，费兴安还提供了2012年3月的工资单。
本院经审查认为，第一，三阳公司和费兴安均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，且费兴安从事的是三阳公司安排的有劳动报酬的手绣劳动，该劳动也属三阳公司的业务组成部分。故9747号裁决认定三阳公司与费兴安之间自始建立的为劳动关系，并无不当。第二，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故对于劳动者的工资情况，用人单位负有举证责任。然仲裁期间三阳公司未就此提供任何证据，故9747号裁决直接采信费兴安的陈述，认定其离职前12个月的平均工资为2，000元，并无不当。再者，即使如费兴安在撤销仲裁期间所述，其工资是2013年上海市职工最低月工资标准加上50元全勤奖和70元车贴。若加上加班工资，则平均工资为2，200元。但就违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，根据规定应按劳动者应得工资计算，其中包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。此规定中并未明确是否包括加班工资。据此而言，9747号裁决以2，000元为标准计算违法解除劳动合同赔偿金，不属于适用法律、法规错误。综上所述，三阳公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海三阳刺绣服饰有限公司要求撤销上海市浦东��区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9747号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海三阳刺绣服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥民初字第2490号
原告石允水，住肥城市。
委托代理人张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告孔凡英，住肥城市。
委托代理人郭某甲，住肥城市。
被告鲍勇，住肥城市。
原告石允水与被告孔凡英、鲍勇申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石允水及委托代理人张吉慧，被告孔凡英的委托代理人郭某甲、被告鲍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石允水诉称，我与被告鲍勇的民间借贷纠纷一案，经肥城法院审理，作出（2011）肥民初字第813号民事判决书，在执行程序中我申请财产保全，肥城法院将鲍勇位于肥城市仪阳镇刘台景区沿街店铺由东向西第九套予以查封。后案外人即本案被告孔凡英向肥城法院提出书面执行异议，肥城法院于2015年7月14日作出裁定，中止对涉案房屋的强制执行。现起诉要求准许执行（2011）肥执字第2093号执行案件裁定查封的涉案标的物，依法驳回被告孔凡英提出的执行异议申请，并由被告承担诉讼费用。
被告孔凡英辩称，在涉案房屋被查封之前的2010年1月27日，我与肥城市永宏酒水商行及被告鲍勇签订房屋买卖合同，共交付房款782400元，该房屋应归我所有，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告鲍勇辩称，被告孔凡英购买房屋是真实的，购房款我也确实收到了。
经审理查明，2009年9月26日，肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）与肥城市仪阳乡刘家台村民委员会（甲方）签订了《刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书》，约定项目占地约8.19亩，在签订合同的同时，永宏商行向甲方一次性付清租赁承包费51597元，该土地使用权归永宏商行，商行要在10月6日前开工建设，在2010年3月30日前竣工。被告鲍勇在永宏商行代表处签字。永宏商行未进行工商登记。签订协议后，被告鲍勇在该土地处施工建设沿街楼，本案涉案房屋位于该沿街楼自东向西第九处，现已中断建设，主体结构已建设完毕。
2015年5月5日，本院依据（2011）肥执字第2093号执行裁定书查封了被告鲍勇位于肥城市仪阳镇刘台景区主街沿街楼五、六、七、八、九号房屋及其对应的前后土地使用权。2015年7月8日，被告孔凡英向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。经审查，本院于2015年7月14日作出（2015）肥执异字第23号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋及前后土地使用权的强制执行。2015年7月28日，原告诉来本院，要求继续执行（2011）肥执字第2093号执行案件裁定查封的涉案标的物，依法驳回被告孔凡英提出的执行异议申请，并由被告承担诉讼费用。
庭审过程中，被告孔凡英主张涉案房屋查封前的2010年1月27日与被告鲍勇签订房屋买卖合同，并交付房款782400元，提交房屋买卖合同一份及加盖肥城市永宏酒水商行公章收款人为鲍勇出具的收据一份。房屋买卖合同中约定鲍勇将肥城市仪阳镇刘台景区主街沿街商铺自东向西第九套卖与被告孔凡英，房价为每平方米2400元，面积321平方米，总计房款782800元。房屋交房状况为毛坯房，水电通，水泥毛地面，水泥压光墙皮，铝合金门窗，仿古木防盗窗，一楼后院配房齐全。收据载明收款项目为交房款，金额为782400元。对于房款的交付，被告孔凡英未提交其他证据。
另查明，本案涉案房屋因不具备交付条件，尚未交付被告孔凡英使用。被告鲍勇建设房屋未办理审批手续，涉案房屋未在房产管理部门办理登记。
案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有（2015）肥执异字第23号执行裁定书一份、房屋买卖合同一份、收据一份、刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书一份及当事人陈述予以陈述。
本院认为，被告鲍勇以永宏商行的名义进行民事活动，因该商行未进行工商登记，由此产生的权利义务应由被告鲍勇享有和承担。被告孔凡英与其签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中被告孔凡英与被告鲍勇签订合同后未办理过户登记手续，该房屋的物权并未发生变更，被告孔凡英尚未取得涉案房屋的所有权及土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。2015年5月5日，本院依法查封该房屋时，被告孔凡英未办理产权过户登记手续，未实际占有使用该房屋，不具备足以阻止原告申请法院强制执行的实体性权利，本院的查封行为符合法律规定。故原告要求判令准许执行涉案标的物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求驳回被告孔凡英提出的执行异议申请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行
异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、准许执行（2011）肥执字第2093号执行案件中裁定查封的涉案标的物;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4700元，由被告孔凡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王 印
审判员 湛 蕾
审判员 张 龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺丽丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1176号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，个体经营。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）杨雪飞，务工。曾因犯非法拘禁罪于2012年12月4日被鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年3月6日抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人孙某乙，务工。曾因犯寻衅滋事罪于1999年3月9日被鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人余某甲，务工。因本案于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。
原审被告人赵某，务工。因本案于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。
鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孙某甲、杨雪飞、孙某乙、余某甲、赵某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年七��十三日作出（2015）温鹿刑初字第1095号刑事判决。原审被告人孙某甲、杨雪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月起，被告人孙某甲伙同王高（另案处理）在温州市鹿城区双屿街道下寅村71弄8-19号后面的房间内开设赌场，以扑克牌赌“牌九”的方式任由他人进行赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人孙某甲招募被告人孙某乙，王高招募被告人杨雪飞、余某甲、赵某及“老鼠”（另案处理）等人在赌场内充当理手。同年3月5日21时许，公安人员对该赌场进行查处，至次日0时许，现场抓获被告人杨雪飞、孙某乙、余某甲、赵某及20名参赌人员，缴获赌资人民币35550元。
认定上述事实的证据有：证人张某甲、李某甲、卢某、孙某丙、刘某、梁某、洪某、胡某、张某乙、向春���、江某、张某丙、单某、郑某、余某乙、曾某、王某、桑某、张某丁、李某乙、李某丙、包某、徐某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单、收缴物品清单、发还清单，行政处罚决定书、浙江代收罚没款专用发票，违法犯罪人员信息、刑事判决书、起诉书、情况说明，抓获经过，户籍证明、人口信息，五被告人的供述。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人孙某甲、杨雪飞各有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人孙某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；被告人余某甲、赵某各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
原审被告人孙某甲上诉称，系初犯，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人杨雪飞上诉称，其出于朋友面子无偿为王高等人做理手，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲、杨雪飞、原审被告人孙某乙、余某甲、赵某以营利为目的结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。杨雪飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于五被告人有坦白情节，杨雪飞、孙某乙、余某甲、赵某在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，已对孙某甲、杨雪飞、孙某乙、余某甲、赵某予以从轻处罚并对余某甲、赵某适用缓刑，且杨雪飞是否从中获利对其刑事责任的承担没有影响，孙某甲、杨雪飞仍以此为由要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵东清