江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终26号
上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小芸,女,1953年11月22日生,汉族，南京市玄武区青石街**号***室。现住南京市建邺区。
上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）因不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1660号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本���。
原审原告高小芸原审诉称，原坐落于南京市××青石街××房产权人是其奶奶高邹鹤琴，该私房1958年被改造，存在社会主义改造遗留问题，高小芸是青石街42号私房产权人之一，高小芸申请调阅该房1958年社会主义改造档案，市国土局以不作为态度应之。请求法院依法判决市国土局未公开信息的行为违法。
原审被告市国土局原审辩称，1、查询不动产登记资料不适用政府信息公开的有关规定。高小芸要求查询的档案材料，属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记资料，根据“国办公开办函[2016]206号”文件规定：不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据政府信息公开条例申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。据此，高小芸应根据《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定，依法申请查询。2、高小芸不是本案的适格主体。原坐落于南京市××青石街××房屋的产权人为高邹鹤琴，不是高小芸。高小芸非涉案房屋的产权人，也非涉案房屋的利害关系人，不是本案的适格诉讼主体。3、高小芸申请形式及申请材料不符合法律规定，应予以驳回诉请。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零一条规定，查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，高小芸应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。因此，高小芸应到南京市不动产登记中心指定场所当场申请查询，不得采取邮寄或其他非当场形式申请。据此，请求驳回高小芸的起诉。
原审法院查明，高小芸于2017年9月12日向市国土局邮寄“申请”一份，内容如下：我是原青石街42号私宅的高小芸，因私宅1991年被拆，产生久而未决的归还私产问题。请给予调阅并复印1958年的社会主义改造相关档材，以便解决问题。一审庭审中，市国土局陈述其收到申请后多次和高小芸电话沟通此事，高小芸陈述其并未收到市国土局任何形式的回复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对其受理的政府信息公开申请应按照“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，根据不同情况分别作出答复，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案���，市国土局虽辩称高小芸提出的申请应适用《不动产登记暂行条例》的相关规定，但市国土局未在法定期限内向高小芸作出答复，未履行相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原审法院判决：市国土局于判决生效之日起15个工作日内对高小芸于2017年9月12日提出的申请作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由市国土局负担。
上诉人市国土局上诉称，一、不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的机构申请。被上诉人邮寄的申请属于不动产登记资料查询、复制的申请，不属于政府信息公开类的申请。上诉人不需要按照政府信息公开条例进行答复。相关规范性��件也未规定对于邮寄提出的申请，需要在何期限内答复。且上诉人在收悉该申请后，多次通过电话与被上诉人进行沟通。
二、即使本案属于政府信息公开范围，也无实际的答复必要。根据被上诉人提交的南京市人民政府信访事项复查复核办公室《关于高小芸信访事项的复核意见》，已撤销改造分摊附属面积24.1平方米，该面积实际包含在证载面积内，而且拆迁时已经得到了相应的安置补偿。对青石街42号私改遗留问题的处理以及拆迁安置补偿符合政策规定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人高小芸辩称，其申请的是案涉房屋1958年社会主义改造的档案材料，与不动产登记无关。根据“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，一审判决正确。上诉人主张无实际的答复必要，缺乏依据。请求二审法院依法驳回上诉，维���原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据国务院办公厅“国办公开办函[2016]206号”文件的规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据政府信息公开条例申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零一条第一款规定：“查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。”本案中，高小芸要求市国土局提供原青石街42号房屋于1958年进行社会主义改造时的相关材料，市国土局亦认可其保管有原青石街42号房屋的登记材料，故应认定高小芸要求市国土局提供的材料属于不动产登记材料。根据国务院办公厅上述文件的规定，查询不动产登记材料与政府信息公开条例调整的政府信息公开行为存在根本性差别，故本案不应适用政府信息公开条例的规定，不应按照政府信息公开条例关于政府信息公开的申请、办理、答复等规定确定市国土局在收到此类申请时的办理程序。
本案审理中，市国土局也已明确说明查询不动产登记材料应根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理。而高小芸未按照上述规定提出查询原青石街42号房屋登记材料的申请，故高小芸在本案中主张市国土局不履行法定职责不属于法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请���和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”据此，高小芸提起的本案起诉，应予驳回。
综上，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1660号行政判决；
二、驳回原审原告高小芸的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 洁