wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终356号
上诉人(原审被告、反诉原告）：马某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马某乙。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙买卖合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2016）甘2927民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲、被上诉人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求：原判错误，马某乙隐瞒事实，存在欺诈行为，导致其无法经营饭馆，请求二审判决马某乙向其返还75000元转让款，并赔偿损失3000元。
马某乙答辩称：请求维持原判。
原告马某乙向积石山县人民法院起诉称：2015年7月16日在他人的介绍下，原告把自己在青海省格尔木市经营的饭馆以95000元的价格转让给了被告马某甲。当时被告给付了转让款75000元，剩余款项20000元，被告给原告出具了一份借条。双方口头约定2015年10月1日前付清。还款期限届满后原告多次找被告索要，被告拒不给付，现请求法院判决；1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告支付自起诉之日起至判决之日的利息；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的所有合理费用。
被告马某甲辩称：原告给被告转让饭馆时，原告隐瞒了饭馆房东及其弟弟两家人在饭馆大厅走路的情形，还隐瞒了饭馆经营者承担房东及其弟弟两家人的冬季供暖费和房东所经营的旅社水费的事实，最终导致被告无法经营而停业，因此，被告不同意支付原告剩余的转让款及利息，不承担案件受理费，并且还要向原告追究被告损失的责任。
被告马某甲反诉称：被反诉人转让饭馆时，故意隐瞒事实，导致反诉人在不完全了解事实的情况下，违背真实意愿，与被反诉人签订了转让协议，由此，反诉人不仅未能赚得利润，反而将日常经营所得用于支付房东及其弟弟的水电暖等费用。现请求：1、撤销反诉人与被反诉人之间的买卖合同；2、判令被反诉人返还买卖款75000元，并按银行利率承担利息；3、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告马某乙辩称：被反诉人与反诉人在协商转让饭馆经营权及财产时，被反诉人不存在任何隐瞒欺骗反诉人的行为，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
积石山县人民法院（2016）甘2927民初190号民事判决认定，2015年6月，在中间人胡有福的介绍下，原告（反诉被告）按交易习惯把在青海省格尔木市的饭馆（房东马牙古）经营权及财产（烤箱一台、电视机一台、冰柜一台）以95000元的价格转让给被告（反诉原告）经营，当时被告给付了转让款75000元，剩余款项20000元被告于2015年7月16日给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠马某乙现金20000元，欠款人马某甲。”此前2015年6月1日被告与该饭馆房东马牙古签了书面协议，约定了租房事宜。被告经营几个月后，因水费、供暖费、通行问题与房东发生争议，停止营业。后原告马某乙向被告马某甲索要剩余转让款未果，向法院起诉，被告随即提起反诉。
积石山县人民法院认为，原、被告之间达成的饭馆转让协议符合交易习惯，不违反法律规定，且已部分履行，合法有效，被告应及时向原告履行付清余款的义务。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，不予支持。被告反诉称原告对其存在隐瞒，致使其不知内情的情况下接收了饭馆，导致其无法经营而停业，要求原告返还其已付的转让款的意见，证据不足，不予支持。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马某甲付给原告（反诉被告）马某乙剩余转让款20000元，于判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告（反诉被告）马某乙的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）马某甲的反诉请求。案件受理费300元、反诉费1675元均由被告马某甲承担。
二审期间，上诉人马某甲没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人马某甲的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何宇雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏1302执911号
申请执行人臧春年。
被执行人李继祥。
申请执行人臧春年与被执行人李继祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初599号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初599号民事调解书，被执行人李继祥应给付臧春年90000.00元。在执行过程已扣划被执行人土地补偿金10800.00元，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初599号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任笑玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1439号
上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1975年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏巴大饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇北环路南侧。
法定代表人：缪淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王殿虎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原审被告：吉正昌，男，1955年8月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人吴海龙因与被上诉人江苏巴大饲料有限公司（以下简称巴大公司）、原审被告吉正昌买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴海龙上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院作出的（2013）射商初字第0413号判决的依据是上诉人吴海龙出具的结算凭证，而吉正昌因未收到案涉的12张单据对应的饲料向上诉人索赔，经比对发现该12张单据并非上诉人吴海龙所签，因此上诉人吴海龙的权益受到侵害，吴海龙是该案的利害关系人。
巴大公司辩称，吴海龙既非（2013）射商初字第0413号案件的有独立请求的第三人，也不是与该案处理结果有法律上利害关系的无独立请求权第三人，其没有第三人申请撤销之诉的起诉资格。没有合法有效的证据证明（2013）射商初字第0413号判决错误，且损害了上诉人的民事权益，民事诉讼法对于第三人的撤销之诉，除规定了上述的要求，还有六个月的时间限制，上诉人起诉不符合上诉条件。吴海龙根本不符合撤销权的主体资格。
吉正昌述称，我只想要吴海龙还钱。
吴海龙向一审法院起诉请求：依法撤销射阳县人民法院（2013）射商初字第0413号民事判决书，认定该卷宗证据页码号分别为000044、000045、000050、000053、000054、000055、000098、000099、000100、000103、000104、000106转账、临时赊欠销售开票依据合计692451元非吴海龙所欠。
一审法院认定事实：巴大公司诉吉正昌的（2013）射商初字第0413号买卖合同纠纷案件，经一审法院2013年9月26日作出判决后，双方均未上诉，该判决已生效，巴大公司申请强制执行，一审法院于2015年9月19日立案受理，执行案号为（2015）射执字第00797号。案件审理过程中，吴海龙陈述其未参加（2013）射商初字第0413号案件诉讼，也不知道这个案件，一直到2017年2月上半月才知道。吉正昌到吴海龙家闹事，经常电话恐吓吴海龙要求赔偿。
一审另查明，吉正昌于2017年10月3日向吴海龙出具书面通知一份，载明：“2012年期间，我委托你到巴大公司拉鱼饲料，你却暗中勾结巴大公司的相关人员，将近180吨的饲料计入我的户头，计算在我的赊欠账户中，经我事后查账发现，巴大公司起诉我的赊欠单，法院卷宗编号为：000044、000045、000050、000053、000054、000055、000088、000098、000099、000100、000103、000104、000106这12张单据，经你于2017年3月份与我对账，你确认不是你所签，你也没有提到相对的鱼饲料，直至现在我也没有收到这价值60多万的饲料，2017年元月份，我就要求你赔偿我这60多万元的损失，你却一直无动于衷，现我再次书面通知你，立即将这692451元的损失赔偿给我，否则，一切后果由你承担。”
一审法院认为，民事诉讼法规定的第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。故提起第三人撤销之诉的主体应限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案系吴海龙提起的第三人撤销之诉，人民法院受理的首要条件是其属于民事诉讼法第五十六条所规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。所谓有独立请求权的第三人，系指对双方当事人争议的诉讼标的有独立请求权的第三人，而吴海龙对原案争议标的没有独立请求权，故其不属于有独立请求权的第三人；可以提起第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人，应当是在原审裁判中具有实体上权利义务关系、与原审裁判有直接牵连的第三人，即存在法律上利害关系的第三人，（2013）射商初字第0413号案件在审理过程中，法院组织了双方对供货数量进行了对账，双方均认可供货量为1290吨，仅对货款总额及折扣扣款等存有争议，故（2013）射商初字第0413号案件的审理结果与吴海龙并无法律上的利害关系，吴海龙亦不属于原案无独立请求权的第三人。且吴海龙主张（2013）射商初字第0413号判决书的内容损害其民事权益，仅提供了吉正昌于2017年10月3日向其出具的通知一份，一审法院认为，该证据并不能充分证明（2013）射商初字第0413号判决书的内容损害其民事权益。综上，吴海龙提起本案第三人撤销之诉，不符合原告的主体资格。
综上所述，吴海龙主张撤销射阳县人民法院（2013）射商初字第0413号民事判决书，认定该卷宗证据页码号分别为000044、000045、000050、000053、000054、000055、000098、000099、000100、000103、000104、000106转账、临时赊欠销售开票依据合计692451元非吴海龙所欠的诉讼请求，因吴海龙不符合原告的主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回吴海龙的起诉。案件受理费10725元，退回吴海龙。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”据此，案外人针对已经生效的判决是否有权提起撤销之诉，首先应审查其是否符合为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加的情形。在射阳县人民法院受理的（2013）射商初字第0413号案件中，吴海龙受吉正昌委托从事代办开票提货、货款结算、货物运输业务，系吉正昌的委托代理人，因此在该案中，吴海龙不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定，一审驳回其起诉并无不当。
综上所述，吴海龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年六月一日
书记员 唐 飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1862号
申请执行人：吴建军，男，1977年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：方俊，男，1981年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：贺清莹，女，1981年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：王道斌，男，1989年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人吴建军与方俊、贺清莹、王道斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）大民初字第03061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周寅华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1940号
原告：孙祥国，男，1969年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：江苏苏、胡超超，江苏求本律师事务所律师。
被告：钱红星，男，1971年11月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡鼎兴盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NNMFN9E，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥路敬老院旁。
法定代表人：秦玉兰，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷园2号楼、3号楼。
主要负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强,该公司员工。
原告孙祥国与被告钱红星、无锡鼎兴���装饰工程有限公司（以下简称鼎兴盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥国的委托诉讼代理人胡超超、被告钱红星、被告鼎兴盛公司的法定代表人秦玉兰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费64300元、拖车费200元，鉴定费3215元，合计67715元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，钱红星驾驶苏Ｂ×××××与孙蔚驾驶苏Ｂ×××××相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定钱红星负事故全部责任。苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故诉至法院请求判令被告承担相应赔偿责任。
被告钱红星辩称，对事故无异议，其系驾驶员，车辆归鼎兴盛公司所有，如果超出保险公司保险范围的赔偿部分由其个人承担；事故发生后其未垫付款项。
被告鼎兴盛公司辩称，对事故事实无异议，车辆归鼎兴盛公司所有，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，如果超出保险公司保险范围的赔偿部分由钱红星个人承担；事故发生后鼎兴盛公司未垫付款项。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、限额1500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司已经履行了定损义务，原告自行委托鉴定程序不合法，定损时应通知保险公司到场，保险公司提出重新鉴定申请，因原告车辆已经修复，造成鉴定不能的，应由原告自行承担后果。对拖车费和鉴定费不予认可。
原告孙祥国围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、拖车费发票、修理费发票、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）出具的公估鉴定报告、鉴定费发票。被告保险公司提交了机动车辆损失情况确认书。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月8日11时，钱红星驾驶苏Ｂ×××××轿车由西向东行驶至锡虞路友谊路路口左转时，违反信号灯通行规定与孙蔚驾驶的由东向西直行的苏Ｂ×××××号轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。事故经交警认定由钱红星负事故全部责任。事故发生后，孙祥国委托公估公司对苏Ｂ×××××号车辆损失进行公估鉴定，该车损失合计64300元，为此花费评估费3215元，拖车费200元。苏Ｂ×××××���车辆在保险公司投保了交强险、限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
审理过程中，保险公司于庭审后提交了其自行制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明苏Ｂ×××××号车辆总计工料费46200元，该确认书仅有保险公司盖章，且落款日期为2018年5月29日。
本院认为，公民的财产权受法律保护，孙祥国因交通事故受损，依法有权获得赔偿。根据孙祥国提供的公估鉴定报告、拖车费发票及修理费发票，能够证明苏Ｂ×××××号车辆损失为64300元，拖车费为200元。保险公司辩称孙祥国单方委托公估公司就损失进行鉴定，对车辆损失不予认可，仅认可39898元，考虑到保险公司提供的车辆损失情况确认书并无其他当事人签字确认，该损失确认书落款日期为2018年5月29日，且保险公司未能提供其他相反证据对公估鉴定报告予以��定，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信。至于评估费3215元，系孙祥国为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司公司承担。综上，本院对孙祥国要求保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿车辆修理费64300元、拖车费200元、评估费3215元，合计67715元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日内向孙祥国赔偿67715元（上述款项及诉讼费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××37）。
二、驳回孙祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由保险公司负担（孙祥国同意其垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付孙祥国）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华伟
二〇一八年七月十日
法官助理 胡赋
书 记 员 高婷
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2074号
原告徐xx，女。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告徐xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告徐xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告徐xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复93号
复议申请人（案外人）：曲阜明德保温技术有限公司，住所地：曲阜市开发区索龙路。
法定代表人：王秀娟，经理。
申请执行人：闵庆友，男，1977年8月3日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王秀杰，男，1974年8月14日出生，汉族，住曲阜市。
复议申请人曲阜明德保温技术有限公司不服微山县人民法院（以下简称微山县法院）(2017)鲁0826执异43号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
微山县法院在执行闵庆友与被执行人王秀杰劳务合同纠纷一案中，以（2017）鲁0826民初167号民事裁定书冻结了被执行人王秀杰在中太建设集团股份有限公司微山县第二实验中学项目部的工程款17万元,案外人曲阜明德保温技术有限公司向微山法院提出书面异议。
微山法院认为，异议人曲阜明德保温技术有限公司向本院提交的是执行异议申请书，而内容中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十二条的规定，上述条款是诉讼保全复议的规定，异议人曲阜明德保温技术有限公司的异议请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，以（2017）鲁0826执异43号执行裁定书裁定驳回了异议人曲阜明德保温技术有限公司的异议。
异议人曲阜明德保温技术有限公司不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：1、微山县人民法院在执行闵庆友与王秀杰劳务合同纠纷一案中，申请人提出执行异议，微山县人民法院受理该案并于2017年8月25日发出（2017）鲁0826执异43号《异议听证通知书》，2017年9月1日在微山县人民法院执行局进行了异议审查听证。异议人在执行异议申请书及听证过程中明确申请事项为“撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初167号《民事裁定书》。解除对申请人享有的中太建设集团有限公司微山县第二实验中学项目部的工程款的查封”，异议请求明确、具体，符合执行异议的受理条件，而且听证中已围绕申请人的异议请求进行了异议审查，并不存在异议不明确的情况。2、申请人在执行异议申请书的事实和理由部分提到了关于诉讼保全复议的规定，属于未将适用的法律条文完全列举，实质上并不影响申请人执行异议的提出和明确的异议请求，而且申请人的代理人在书面代理意见中对法律条文进行了补充。因此，微山县人民法院依此认定申请人的异议请求不明确属于认定错误。请求依法撤销微山县人民法院（2017）鲁0826执异43号执行裁定，指令微山县人民法院对执行异议进行审查。
本院查明，申请执行人闵庆友依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2017）鲁0826民初167号民事判决书向本院申请强制执行王秀杰劳务合同纠纷一案。该案在诉讼阶段，根据闵庆友的申请，微山法院以（2017）鲁0826民初167号民事裁定书冻结了被执行人王秀杰在中太建设集团股份有限公司微山县第二实验中学项目部的工程款17万元,案外人曲阜明德保温技术有限公司向微山法院提出书面异议申请，请求撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初167号民事裁定书。解除对申请人享有的中太建设集团有限公司微山县第二实险中学项目部的工程款的查封。微山法院受理了该异议并于2017年9月1日进行了执行异议听证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或复议申请人的身份证明明；二、相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行立院立案或者对执行异议进行审查。本案中，复议申请人在执行异议申请书中明确申请事项为“撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初167号《民事裁定书》。解除对申请人享有的中太建设集团有限公司微山县第二实验中学项目部的工程款的查封”，异议请求明确、具体，符合执行异议的受理条件，而且微山法院已组织听证，听证中已围绕申请人的异议请求进行了异议审查，并不存在异议不明确的情况。复议申请人曲阜明德保温技术有限公司的复议理由成立，本院应予支持。微山法院以复议申请人在异议申请书中所列的法律条款是诉讼保全复议的规定，认为异议请求不明确，驳回复议申请人曲阜明德保温技术有限公司的异议请求不当，应予更正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定：
一、撤销微山县人民法院（2017）鲁0826执异43号执行裁定；
二、指令微山县人民法院对复议申请人曲阜明德保温技术有限公司的异议理由进行审查。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十二月四日
书记员 邵平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信��卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告鲁金鸡，男，1981年12月15日出生，住安徽省铜陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁金鸡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,608.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,608.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初8920号之一
原告：广州市海珠区盛隆布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三、之四、之五（中大）冠海布匹市场C区15、16号，统一社会信用代码92440101MA5AARUY2U。
经营者：张泽前，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。
被告：陈佑文，男，汉族，1974年8月25日出生，住江西省赣州市信丰县，
本院受理原告广州市海珠区盛隆布行诉被告陈佑文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告请求判令：1.被告支付货款190901元及利息28470.80元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自款项应付之日起至付清之日止，暂计至2018年3月31日），合共219371.80元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在多年生意来往，原告向被告提供布匹。现原告按常规交易习惯将布匹交付给被告，被告于2015年3月20日出具《欠条》，确认欠原告货款190901元。经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管���。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案应由被告住所地人民法院或由作为接收货款一方的原告住所地人民法院进行管辖。而佛山市禅城区既非原、被告的住所地，亦非合同的履行地，故佛山市禅城区人民法院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高慧玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈静华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5044号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙胜，男，1972年01月23日出生，户籍地广东广州。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6614号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙胜支付本金99499.99元及息费、一审案件受理费2288元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6614号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2077号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该行行长。
被申请人：李嫦月，女，1979年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：项永，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：詹春梅，女，1980年4月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：刘学刚，男，1978年8月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：江万余，男，1978年8月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：付红，女，1979年3月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李嫦月、项永、詹春梅、刘学刚、江万余、付红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月10日向本院申请对被告的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被申请人李嫦月、项永所有的位于自流井区XX社区1-7-78、1-7-79号二套房产的租金收益（以金额65000.00元为限）予以停止支付；如需支付，应支付到本院指定账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一六年十一月十一日
书记员 何怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初6918号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘学玖。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘学玖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7082号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠华，女，1950年8月2日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王翠华劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合��庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付王翠华2016年春节的过节费300元、2015-2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向王翠华支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王翠华辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
王翠华向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2016年春节的过节费300元；2.2015年-2016年度清洁能源补贴1050元。
一审法院认定事实：王翠华系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《华北通海公司关于解决三辰公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三��公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决三辰公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决三辰公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效”，三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付王翠华2016年春节的过节费及2015-2016年度清洁能源补贴。王翠华提交的《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，证明三辰���司应向其支付自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王翠华提起劳动争议仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王翠华主体不适格为由作出《不予受理通知书》。王翠华遂起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，王翠华系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王翠华2016年春节的过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王翠华2015年至2016年清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规���执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
代理审判员 庞 妍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 余 未
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)昭中刑二终字第184号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，汉族，生于1947年5月20日，云南省永善县人，小学文化，退休职工。
上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，生于1979年5月8日，云南省永善县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被永善县公安局取保候审，同年4月15日由永善县人民检察院继续取保候审。
辩护人陈本奎，男，汉族，生于1951年12月1日，退休干部，住昭通市昭阳区正义街4号附23号。
原审附带民事诉讼被告人黄某乙，男，汉族，生于1975年10月26日，云南省永善县人，初中文化，农民。
永善县人民法院审理永善县人民检察院提起公诉的原审被告人王某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年7月19日作出（2015）永刑初字第61号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。二、由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费等经济损失13968元人民币。三、附带民事诉讼被告人黄某乙不承担民事赔偿责任。宣判后，原审被告人王某某及原审附带民事诉讼原告人黄某甲不服，王某某以其与黄某甲抓扯的行为不足以致黄某甲左眼轻伤，其系被黄某甲殴打时为自卫而还击，其行为不构成故意伤害罪，也不应承担民事赔偿责任为由提出上诉；黄某甲以其所受损伤系黄某乙、王某某二人突然袭击所致，二人均应追究刑事责任以及原判民事赔偿计算错误、赔偿过低，黄某乙也应承担民事赔偿责任为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人和询问被害人，认为本案事实不清，证据不足，需要发回重审，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案在卷证据不足以证明上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲左眼所受的伤系上诉人（原审被告人）王某某所致，故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2015）永刑初字第61号刑事附带民事判决。
二、发回永善县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一六年一月十五日
书记员 范美在
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执813号之一
申请执行人：杨灰灰，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：迟友兵，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人杨灰灰申请执行被执行人迟友兵追索劳动报酬纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、安徽省农村信用社联合社的银行账户；将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一八年五月三日
书记员 梁冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第01960号
上诉人（原审被告）：郎小平，男，满族。
委托代理人：辛光，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫静，女，汉族。
上诉人郎小平为与被上诉人闫静侵权责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
闫静诉称：要求郎小平赔偿闫静住院费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失赔偿及其他，共计28000元。
郎小平辩称：我认为闫静的诉求不合理，因为闫静也没有住院，我没有经济能力赔偿，我同意赔偿闫静500元的所有损失。
原审法院认定：2012年10月8日17时45分许，郎小平驾驶电动自行车，至皇姑区陵北街松山路交通岗时，与骑自行车的闫静发生交通事故，致闫静受伤。此事故经相关公安交管部门认定，郎小平负此事故的全部责任，闫静无责任。事故发生后，闫静于当日至沈阳七三九医院就治，被确诊为：“指关节脱位”，住院治疗14天，住院期间二级护理，闫静支付医疗费1829.26元。出院后，医嘱休息7周。闫静另发生自行车在相关停车场停放的存车费7元。因双方就赔偿问题协商未果，闫静于2013年4月16日提出诉讼。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等费用。本案中，闫静所受伤害，系双方间发生交通事故所致，现相关交警部门已认定郎小平在此事故中负全部责任，故郎小平对闫静的损失应承担赔偿责任。
关于赔偿项目及数额，应依据闫静方提供的证据及法庭质证情况，依据法律规定审查后确定。
关于闫静主张的医疗费1829.26元，结合其病志及相关医疗费收据，经过相互印证，应确认闫静支付的医疗费为合理性医疗费用。
关于闫静主张的住院伙食补助费，应按国家机关工作人员出差标准每天50元计算，闫静住院14天，应为700元。
关于闫静主张的护理费，因闫静没有提交其护理人员的误工证明，应按照2012年度本地居民服务及其他服务业标准28760元／年计算，结合护理天数14天，应为1103.12元。
关于闫静主张的误工费，现有证据证明闫静因本次事故治疗、休养误工63天，闫静自认其从事物业保洁工作，其误工费用应按照2012年度本地居民服务及其他服务业标准28760元／年计算，应为4964.05元。
关于闫静主张的交通费47元，闫静请求的数额合理，予以支持。
关于闫静主张的精神损害抚慰金500元，因没有法律依据，不予支持。
关于闫静主张的存车费7元，因确系本次事故所发生，故予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郎小平赔偿原告闫静医疗费1829.26元；二、被告郎小平赔偿原告闫静误工费4964.05元；三、被告郎小平赔偿原告闫静住院伙食补助费700元；四、被告郎小平赔偿原告闫静护理费1103.12元；五、被告郎小平赔偿原告闫静交通费47元；六、被告郎小平赔偿原告闫静存车费7元。（上述款项在本判决生效后十日内全部履行）。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告郎小平承担。
宣判后，郎小平不服，向本院提出上诉称：1.一审认定案由错误，本案上诉人骑的是电动自行车，被上诉人骑自行车，故不属于机动车交通责任纠纷。2.认定上诉人承担全责是错误的，被上诉人骑车过程中忽视瞭望撞到上诉人。3.一审认定的住院费、伙食补助费、护理费错误。4.一审认定误工费错误。请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人闫静辩称：上诉人所述无事实依据及相应证据证明，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、病志、医疗费收据、诊断书、存车费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案案由如何确定问题，本案是侵权纠纷，在案由“侵权责任纠纷”项下涉及道路交通事故的案由只有“机动车交通事故责任纠纷”，而没有关于非机动车之间发生道路交通事故的案由规定。本案交通事故双方均是非机动车驾驶人，故本案应确定案由为“侵权责任纠纷”。原审案由确定欠妥，本院予以纠正。
关于原审判决认定郎小平承担全部责任是否正确的问题，此事故经相关公安交管部门认定，郎小平未靠右侧通行，负此事故的全部责任。该责任认定作出后，郎小平未提出异议，现郎小平也未能提供证据证明闫静在本次事故中存在过错，故原审判决采信交通事故责任认定，并判决郎小平承担全部赔偿责任是正确的。
关于原审认定的住院费、伙食补助费、护理费、误工费是否正确的问题，经审查，原审判决关于上述费用的判决符合客观事实及法律规定，并无不当，对此，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郎小平承担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孔祥政
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 施 跃
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执208号
申请执行人：杨平良，男，汉族，生于1963年5月23日，住广元市利州区。
被执行人：冯子益，男，汉族，生于1986年2月4日，住四川省梓潼县。
被执行人：任静，女，汉族，生于1986年6月1日，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯子益、任静未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯子益、任静的银行存款101400.00元元（借款本金100000.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：陈靖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00337号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人关锡伟，男，1970年4月9日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告张宏，男，1968年6月15日出生，汉族，沈北新区公安分局警察，住址沈阳市新城子区。
被告孙学峰，男，1979年5月25日出生，满族，现下落不明。被告赵旭东，男，1974年4月20日出生，汉族，原住址沈阳市新城子区.
被告丁贵林，男，1964年3月16日出生，汉族，沈阳市沈北新区农村信用合作联社职员，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告张宏、被告孙学峰、被告赵旭东、被告丁贵林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍但任审判长,与代理审判员马靖浩、人民陪审员卞新娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关锡伟，被告丁贵林到庭参加诉讼，被告张宏、被告孙学峰、被告赵旭东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日被告张宏在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币85000元，被告孙学峰、被告赵旭东、被告丁贵林提供连带担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币85000元及相应利息。
被告张宏未答辩。
被告赵旭东未答辩。
被告孙学峰未答辩。
被告丁贵林辩称，担保属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2010年3月16日被告张宏与原告签订借款合同，约定被告张宏向原告借款85000元，月利率8.85‰，借款到期日为2011年2月20日，同日由被告孙学峰、被告赵旭东、被告丁贵林与原告签订担保合同提供连带担保，保证期间为自借款之日起到期后二年。合同签订后，原告如期发放了贷款，借款到期后,借款本金及利息被告均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宏、被告孙学峰、被告赵旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告张宏的诉讼请求予以支持。被告孙学峰、被告赵旭东、被告丁贵林作为连带责任保证人，对被告张宏偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金85000元及利息（自2010年3月16日起至确定给付之日止按月利率8.85‰计算）。
二、被告孙学峰、被告赵旭东、被告丁贵林对被告张宏偿还原告以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年四月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2375号
原告：聂万培，男，1986年7月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：刘凤冰，男，1978年7月15日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市定兴县。
被告：刘凤飞，女，1981年1月27日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市定兴县。
被告：刘凤川，男，1983年1月17日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告聂万培诉被告刘凤冰、刘凤飞、刘凤川继承纠纷一案过程中，原告聂万培于2017年7月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂万培自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂万培撤回起诉。
本案案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告聂万培负担。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 黄永林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钱 伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1396号
原告志丹县汇鑫圆商行，住所志丹县财政局对面。
经营者赵继萍，女。
委托代理人吴世忠，男，汉族。
被告张海利，女，汉族。
原告志丹县汇鑫圆商行诉被告张海利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告张海利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县汇鑫圆商行诉称：被告在志丹县城内经营“志丹县格雨大连铁板烤烤”。2011年起，被告从原告所经营的志丹县汇鑫圆（源）商行赊销酒水等商品进行营业，共欠货款140000元。后原告多次向被告追索货款，但被告都以无钱为由，多次推诿，拒绝支付，现原告诉至本院请求：1、要求被告依法支付原告货款人民币壹拾肆万元整（小写：￥140000元）；2、要求被告负担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
欠条3张，用以证明被告张海利分别于2011年8月20日至2013年3月19日期间欠原告购货款140000元，并有志丹县格雨大连铁板烧烤盖章。
被告张海利未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证及认证中，本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，故依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：被告在志丹县城内经营“志丹县格雨大连铁板烤烤”。被告张海利欠原告酒水款共计140000元，分别于2011年8月20日至2013年3月19日期间打有欠条一张，后经原告多次催要未果。
本院认为,原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海利于本判决生效后10日内支付原告志丹县汇鑫圆商行货款140000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半交纳1550元，由被告张海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖 蓉
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2275号
原告：邓贵云，男，1957年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：林兴桥，男，1975年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
原告邓贵云诉被告林兴桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序独任审理。审理中，本院依照原告邓贵云的申请依法追加武隆县乾晟建筑劳务有限公司作为被告参加诉讼。本案定于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告邓贵云、被告林兴桥暨武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资34010元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月起，被告林兴桥雇请原告在其承包的武隆县XX至XX山XX森林防火应急通道的一段工地做工。经结算被告欠付劳务工资为34010元。经原告多次催收未果，特向法院提出前述诉讼请求。
被告林兴桥、乾晟劳务公司辩称，讼争的工程是由被告乾晟劳务公司承包的，原告在该工程工地上做工属实，其起诉的欠付工资数额亦属实。欠付工资待乾晟劳务公司与武隆县交通工程有限公司结算后向原告支付。
经审理查明，乾晟劳务公司系由其法定代表人林兴桥投资设立的个人独资公司。2015年，乾晟劳务公司在武隆县交通工程有限责任公司承包了XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程。在乾晟劳务公司组织该工程施工期间，邓贵云从2016年2月起在工地上做工，双方约定邓贵云的工资标准为150元/天。2017年2月，邓贵云与乾晟劳务公司结算，乾晟劳务公司欠付邓贵云的劳务工资合计为34010元。2017年2月13日，乾晟劳务公司和林兴桥向邓贵云出具授权委托书，授权邓贵云到武隆县交通工程有限责任公司办理支付，在武隆县交通工程有限责任公司应付工程款中直接扣划邓贵云的人工工资34010元。但武隆县交通工程有限责任公司未向邓贵云支付该款。邓贵云遂诉至本院，请求判令林兴桥和乾晟劳务公司向其支付劳务工资34010元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告邓贵云举示的身份证、授权委托书，被告乾晟劳务公司举示的《劳务分包协议书》、工商营业执照等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，劳务合同关系是指一方提供劳务，另一方接受劳务并支付劳务报酬的法律关系。根据审理查明的事实，XX至XX山XX森林防火应急通道工程系由乾晟劳务公司承建，邓贵云接受雇请在该工程工地上做工，并按照约定的工资标准计算劳务报酬，应当认定邓贵云与乾晟劳务公司建立劳务合同关系。邓贵云已经按照约定向乾晟劳务公司提供劳务，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付劳务报酬。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付邓贵云劳务报酬34010元的事实表示认可，故邓贵云主张乾晟劳务公司支付劳务报酬34010元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，林兴桥作为乾晟劳务公司的个人独资股东，其未能举证证明乾晟劳务公司的财产独立于其个人财产，故其应当对乾晟劳务公司的上述债务承担连带清偿责任。因此邓贵云诉请林兴桥承担劳务报酬支付责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。邓贵云主张乾晟劳务公司和林兴桥支付劳务报酬34010元的资金利息，但并未明确资金利息的起算时间、计算方式及具体数额，本院认为，因邓贵云并无证据证明双方曾对劳务费的给付期限及资金利息的计算标准作出约定，邓贵云主张资金利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告邓贵云劳务报酬34010元；
二、被告林兴桥对被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓贵云的其余诉讼请求。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司、林兴桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元（原告邓贵云已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司、林兴桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月三日
书记员 钱 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2560号之一
申请执行人：李庆宾，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户。住东阿县。
被执行人：沈保健，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张志新，女。1976年8月21日出生，汉族，东阿县刘集镇中心医院职工，住东阿县。
本院在执行李庆宾与沈保健、张志新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，本院在执行过程中依法将被执行人沈保健、张志新纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 博
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0129民初238之一号
原告：王福新，男，汉族，个体，住黑龙江省尚志市尚志镇利民委*组**号。
委托诉讼代理人：王晓宁，女，汉族，个体，黑龙江省尚志市尚志镇利民委二组60号。
被告：程岗，男，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街永太广小区**号楼*单元***室。
原告王福新与被告程岗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，原告与2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告王福新以被告地址不准确，无法送达为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福新撤诉。
案件受理费1592元，减半收取计796元由原告王福新负担。
审 判 长 耿亚东
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘伟楼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初2075号
原告：卢黎，男，1957年4月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区凤翔路****号楼*单元***室。
原告：宋福柱，男，1961年6月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区南阳北路**号楼*单元***号。
二原告委托代理人：牛树军，男，1952年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区葛布路*号楼*单元***号。
被告：张国强，男，1961年2月13日出生，汉族，住普兰店市复州湾镇湖北路***号。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
原告卢黎、宋福柱诉被告张国强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人牛树军，被告及其委托代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年，原告通过当地煤炭用户与被告相识。2010年8月，原告在瓦房店销售煤炭业务中，被告承诺如有煤可以代卖。原告认为根据当地当时煤炭需要量，可以发到被告指定地点由被告代卖，并口头约定低于市场价交于被告，由被告出卖。2010年9月，原告向被告发煤630吨，约定当时煤价580元/吨，总价款365400元，超出单价部分归被告，每卖一笔扣除超出单价部分余款给付原告。2013年9月，被告又要求向本地发优质块煤70吨，原告如数发给被告指定地点。被告出售后，要求延期两年再付。原告同意并要求被告书写欠据一份。原告分两批共向被告发煤700吨，被告出售后，不但煤款分文未付，在其将煤场转让他人并得款170万元的情况下也分文未给原告。后经原告多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠代卖的煤款47万元并支付自2010年9月25日起至2016年7月26日止逾期付款违约金（按照银行同期同类贷款利率计算）；2、原告催款发生的交通费2949.50元。
被告辩称，对11万元的欠条没有异议，其中有5万元属于借款，是原告卢黎借给被告买别人的煤，与本案不属同一法律关系。原告提交法庭的拖欠36万元意见的书证中体现的煤不是被告购买原告的煤，而是被告帮助原告卖煤。因为按正常交易习惯，被告买原告煤在送货时就应该出具相关手续，不能等到5年后出具意见，意见中也不会是商量口气，而是直接出具欠条。该书证也不能证明当时的煤价值36万元，因为原告的代理人以调解方式找到被告，36万元是代理人自己书写，没有重量、单价，不能据此认定是买卖，并且价款是36万元。煤存放5年，2015年以10万元卖出，可以评估出来，被告可以按照评估价值付款。原告主张的交通费没有法律依据，也不能证明与索要欠款有关。
经审理查明，2013年9月2日，被告向二原告出具欠条一份，内容为：“今有张国强欠卢黎煤款人民币壹拾壹万元整。还款期限两年。”原告卢黎认可其与原告宋福柱系该笔款项的共同债权人。
2015年11月3日，二原告委托代理人书写一份对拖欠卢黎36万的意见，内容为：“我与卢黎关系三年多，应当说关系很好。现在我对拖欠36万煤款我打算以10万的价格向外卖。如果能卖出去给卢、宋二人10万抵顶36万。不知卢、宋能否接受。如能接受我去办理，尽我最大努力。”被告在该意见上签字并捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、对拖欠卢黎36万的意见等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。关于双方间的法律关系一节，原告诉称案涉煤炭由被告代卖，其诉请是要求被告给付代卖煤款，从拖欠卢黎36万的意见中也能反映出被告是在代卖煤炭，双方间形成的是委托合同关系。原告主张系买卖合同关系，被告予以否认，原告亦未能提供双方存在买卖关系的交易凭证等证据予以证实，故本院对原告的此项主张不予支持。被告主张11万元的欠条中有5万元属于借款，与本案不属同一法律关系，因被告对此部分款项没有异议，同时为减轻当事人的诉讼负担，本案一并予以处理。关于对拖欠卢黎36万的意见认定一节，该意见虽系原告代理人书写，但已由被告签字确认，故该意见可以作为认定案件事实的证据。该意见中已经明确拖欠煤款36万元这一事实，被告辩称不能证明价值36万元的主张不能成立。关于被告是应支付原告36万元还是10万元一节，此节双方争议的焦点在于被告出具该意见时案涉煤炭是否已经卖出以及出售价款。本案原告委托被告代卖煤炭，被告作为受托人应当按照委托人的要求，勤勉尽责的处理委托事务并及时报告委托事务的处理情况。即便如被告所述，案涉煤炭是在2015年以10万元价格卖出，那么煤炭作为不宜长期保存的物品，被告应当及时处理，不能处理的，及时向原告报告；而被告在长达5年的时间里未予处理，又未能提供与原告沟通协调的证据，故被告在处理此委托事务中存在重大过错，应对造成的损失承担赔偿责任，即应向原告支付煤款36万元。对于原告主张的违约金，因双方对此并未约定，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，因被告予以否认，且原告也未能进一步提供证据证明与本案存在关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起十日内给付原告卢黎、宋福柱煤款及借款合计人民币47万元；
二、驳回原告卢黎、宋福柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（原告已预交），由被告张国强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐祥男
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2105号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第456号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执171号
申请执行人合肥瑶海区安华家具经销部，住安徽省合肥市瑶海区胜利路与一环路交汇处中州家具市场内A15号，组织机构代码L5436054-9。
被执行人陈开武，男，汉族，1972年1月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第03609民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款131880元及判决利息20232元（该利息以131880元为基数，自2014年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止，即2016年12月3日止）、诉讼费2580元、执行费2220元，合计156912元及逾期付款利息（以131880元为基数，按利率日万分之一点七五计算，自2016年12月4日至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈开武在银行帐户上的存款156912元及逾期付款利息（以131880元为基数，按利率日万分之一点七五计算，自2016年12月4日至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6678号
罪犯饶志海，男，1984年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月12日作出(2014)东某刑初字第1888号刑事判决，以被告人饶志海犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯饶志海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶志海在本次考核期间（2015年1月9日至2016年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶志海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执370号之一
申请执行人：程秀真，女，1955年1月7日出生，现住河南省睢县。
申请执行人：王建生，男，1980年3月12日出生，现住河南省睢县。
申请执行人：王武生，男，1990年6月2日出生，现住河南省睢县。
被执行人：任光福，男，1965年3月12日出生，现住河南省睢县。
本院在执行程秀真、王建生、王武生与任光福劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 孙丙旸
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初527号
原告张某某，女，1965年10月28日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告李某，男，1967年4月18日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人衣洪江，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告阜新市禹鑫工程有限公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人王立敏，男，汉族，系该公司经理，现住阜新市海州区。
原告张某某与被告李某、阜新市禹鑫工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某及其委托代理人衣洪江、被告阜新市禹鑫工程有限公司的法定代表人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年6月28日，原告与被告李某签署《木材购销担保合同协议》。原告是供货方，被告是购货方，合同金额为377327元。被告李某一直给付货款，但至今尚欠32732.7元，并拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令被告向原告偿还欠款32732.7元，并从2014年9月28日起至给付完毕之日按照合同约定给付违约金和利息。
被告李某辩称：被告李某主体不适格，应驳回原告诉请，原告是与第二被告签订的合同，李某不是合同的相对方。李某是第二被告承建的义吗图九华化工园区项目的管理者，其在合同上的签名是职务行为，不是个人行为，给原告出具的欠条也不是被告李某出具，是第二被告公司的工地保管员陈某某出具的。若本案原告把李某作为担保人变为被告，被告李某的担保期间也早已超过，因原告与第二被告签订的合同已明确约定了给付原告货款的时间，货到工地起三个月付清货款，原告最后一批货到工地的时间为2014年11月16日。李某是以公司代表人身份在担保人处签名，应认定为表见代理行为，其个人不应承担担保责任。第二被告未支付原告的欠款三万多元是因原告未出具购货发票导致，合同中的违约金明显过高，法律不应保护。原告未及时出具发票违约再先，在从原告与第二被告实际履行合同来看，原告已放弃了合同中的违约金约定。综上，被告李某既不是购货人，也不是担保人，更不是该笔货款的实际使用人，因此李某不应承担给付责任。
被告阜新市禹鑫工程有限公司辩称：我和原告不认识，李某是我公司项目负责人。这笔钱用在我项目工地上了，给付原告的钱也是公司给的。陈某某是我公司保管员。签合同买材料的事我不清楚。李某在2016年5月我就不在第二被告处干了。我不同意给付原告违约金和利息。
经审理查明，2014年6月28日，原告与被告李某签订了《木材购销担保合同协议》，合同总金额为377327元。在庭审中第二被告阜新市禹鑫工程有限公司（以下简称为禹鑫公司）的法定代表人王立敏承认李某系禹鑫公司的项目负责人，李某在本案合同中购买的材料是用于禹鑫公司项目上，给付原告的货款也出自禹鑫公司。被告李某和禹鑫公司财务人员一起向原告给付货款，最后一笔给付时间是2015年8月7日，但至今尚欠32732.7元货款未清偿。合同中约定违约处罚内容为“如乙方到期不能按时付款，甲方可采取任何措施阻止乙方停止施工，并按上货款总额的50%违约金处罚”。被告李某在担保人处签字。
另查，案涉合同上的甲方代表为马金良、张某某。马金良和张某某系夫妻关系，马金良放弃作为本案原告起诉的权利，案涉合同中甲方的权益归张某某所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的木材购销担保合同协议和欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同订立的目的和履行情况来看，购货方应为阜新市禹鑫工程有限公司，其未按时向原告付清货款构成违约，给原告造成了损失，应承担偿还欠款和相应的违约责任。合同中未有明确约定发票问题，不宜认定原告违约在先。关于违约金问题，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第二款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时，未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。故对被告李某提出的原告在实际履行合同中已经放弃了违约金约定的主张不予支持。案涉合同中关于违约责任的约定，超过了法律的相关规定，故对原告的货款损失应按法律规定的年利率24%标准计算给付为宜（即377327元×24%＝90558.48元）。被告李某虽系该公司项目负责人，但其作为一名完全民事行为能力人在担保人处签字，应视为其对本人承担本合同中担保责任的认可。未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。欠款发生后，原告张某某在保证期间内已向担保人主张权利，故对被告李某已超过诉讼时效的主张不予支持。被告李某在承担本案的连带保证责任后，有权向被告阜新市禹鑫工程有限公司追偿。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百一十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告阜新市禹鑫工程有限公司偿还原告张某某欠款32732.7元及违约金90558.48元。
二、被告李某对上述欠款及违约金承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告阜新市禹鑫工程有限公司追偿。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告阜新市禹鑫工程有限公司、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一八年七月四日
书记员 谢敬多
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1863号
罪犯唐顺山，男，1980年4月28日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）吉刑执字第375号刑事裁定，认定唐顺山犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将唐顺山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；吉林省高级人民法院于2010年8月将唐顺山的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年8月、2014年9月将唐顺山的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐顺山够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐顺山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺山减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4031号
申请执行人李红梅。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
李红梅与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1570号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付李红梅劳动报酬人民币5066元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红梅向本院申请执行，申请执行标的为人民币5091元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款1043元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位1043元，未执行到位人民币4048元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1142号
原告：李腾志，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：周天荣，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李腾志与被告周天荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾志的委托诉讼代理人吴登靖、被告周天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾志向本院提出诉讼请求：1.判令被告周天荣归还原告李腾志借款本金20万元，并支付原告从2016年11月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案律师费2000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告周天荣因资金周转需要向原告李腾志借款20万元。双方签订一份《借款合同》，约定了借款金额、利率、借款期限及违约责任等。合同签订当日，李腾志即通过银行转账向周天荣支付借款20万元。被告借款后未按期向原告归还借款本息。2017年3月24日，原、被告签订一份《延期还款协议书》确认上述事实，并约定还款期限展期至2017年11月12日。此后，被告仍未按约定归还原告借款本金20万元，从2016年11月13日起，被告未向原告支付利息。经原告多次催收未果。
被告周天荣辩称，被告向原告借款20万元属实。被告收到借款后的第二天就通过黄某向原告归还借款8000元，截止2016年10月30日，被告分7次通过黄某向原告归还借款本息合计94000元，如按照月利率2%计算利息，被告多还利息部分应冲抵借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，李腾志为出借人，周天荣为借款人签订一份合同编号为R2015111301号《借款合同》，该合同约定“借款用途周转，借款金额20万元，借款利率为月利率2%，借款期限为4个月，从2015年11月13日起至2016年3月12日止。如逾期不还借款，除按照约定利率支付利息外，并承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。”同日，李腾志向周天荣的银行账户转入20万元，周天荣向李腾志出具了收到20万元借款的收条。周天荣借款后，未按合同约定归还李腾志借款本金20万元，从2016年11月13日起，被告未向原告支付利息。经原告多次催收未果。
庭审中原告委托诉讼代理人称，原告与黄某非合伙关系，原告没有委托过黄某向被告收取借款本息，也不认可被告辩称已通过黄某向原告归还借款本息的主张。
认定上述事实，有原告举证并经本院认证的原、被告身份证、《借款合同》、被告出具的《承诺书》、网上银行电子回单（转款凭证）、周天荣向李腾志出具的收条及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，李腾志与周天荣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告周天荣向原告李腾志借款20万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”周天荣借款后应当按照约定归还借款、支付利息。周天荣未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，李腾志据此要求周天荣归还借款20万元的主张成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定，借款月利息为2%，为此，从2016年11月13日起至本金清偿完毕时止的利息，应按年利率24%计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告支付律师费2000元，因原告未提供充分证据，本院不予支持。对于被告已归还原告借款本息94000元的主张，因被告提供的证据不足以证明被告的事实主张，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周天荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李腾志借款本金20万元,并支付此款从2016年11月13日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告李腾志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告周天荣负担。此款原告李腾志已交纳，在本案执行时由被告周天荣支付原告李腾志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年六月十二日
书记员 罗敏敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终7605号
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳鸿星茶城管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：许秋兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁佳萌，女，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告、并案被告）：贾镇华，男，1962年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
上诉人沈阳鸿星茶城管理有限公司（以下简称鸿星茶城公司）因与被上诉人贾镇华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人鸿星茶城公司的委托诉讼代理人梁佳萌、被上诉人贾镇华的委托诉讼代理人王澍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿星茶城公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回贾镇华的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，贾镇华所主张的加班行为其并未提供有效的证据予以证明，我公司不应向其支付加班费。贾镇华在职期间担任公司的经理，却经常迟到、早退、旷工，违反公司纪律及考勤制度，我公司根据劳动合同法第三十九条规定，贾镇华严重违反了公司的规章制度，严重失职，给单位造成重大损失，我公司可以解除劳动合同，且无需向其支付赔偿金。
贾镇华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
贾镇华向一审法院起诉请求：1、要求鸿星茶城公司支付因未签订劳动合同赔偿双倍工资92,147元（每月工资8377元×11个月）；2、要求鸿星茶城公司支付双休日加班费154,482元；3、鸿星茶城公司支付违法解除劳动合同赔偿金75,393.45元。
鸿星茶城向一审法院起诉请求：1、请求法院判决鸿星茶城公司无需支付贾镇华加班费36,974.57元；2、鸿星茶城公司无需支付贾镇华解除劳动合同赔偿金75,393.45元；3、本案诉讼费由贾镇华承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，贾镇华与鸿星茶城公司签订劳动合同，约定鸿星茶城公司安排贾镇华从事管理工作，期限一年，每月工资收入3000元。劳动合同期限届满后，贾镇华继续在鸿星茶城公司单位先后从事电气工程师、总经理职位，双方未签订书面劳动合同。2017年9月8日，沈阳鸿星茶城管理有限公司向贾镇华出具解除辞退书，以贾镇华违反公司制度为由解除劳动关系。
另查明，贾镇华在离职前12个月的平均工资为8377.05元。贾镇华2017年1月至8月休息日加班合计48天。
再查明，2017年12月6日，该委员会作出沈西劳人仲字[2017]546号仲裁裁决书。裁决书送达后，双方不服，均向一审法院提起诉讼，因本案是贾镇华、鸿星茶城公司双方均不服同一仲裁决裁决书提起诉讼，故该院并案审理。
一审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。鸿星茶城公司主张系贾镇华违反公司规章制度，公司方与其解除劳动合同，但根据其提供的证据不能证明上述主张，故该院认定单位系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故该院对贾镇华主张公司支付经济赔偿金的诉讼请求予以支持。关于公司方应支付经济赔偿金的数额的问题，因贾镇华在公司方工作三年零十一个月，且离职前十二个月的平均工资为8377.05元，故鸿星茶城公司单位应支付经济赔偿金数额为67,016.4元（8377.05/月×4个月×2倍）。关于贾镇华（并案鸿星茶城公司）主张休息日加班费的问题，根据沈阳鸿星茶城管理有限公司提供的考勤记录，足以证明加班事实，故休息日加班费金额应为36,974.57元（8377.05元/月÷21.75天×48天×2倍）。关于贾镇华（并案鸿星茶城公司）主张的未签劳动劳动期间的双倍工资，已超过仲裁时效，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、被告(并案原告)沈阳鸿星茶城管理有限公司给付原告(并案被告)贾镇华违法解除劳动合同赔偿金67,016.4元；二、被告(并案原告)沈阳鸿星茶城管理有限公司给付原告(并案被告)贾镇华休息日加班工资36,974.57元；以上一至二项判决，被告(并案原告)沈阳鸿星茶城管理有限公司应在判决书生效之日起十日内一次性给付原告（并案被告）贾镇华，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（并案被告）贾镇华、被告（并案原告）沈阳鸿星茶城管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元,由被告（并案被告）沈阳鸿星茶城管理有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鸿星茶城公司提出不应向贾镇华支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，鸿星茶城公司虽主张因贾镇华违反公司规章制度，公司与其解除劳动合同，但鸿星茶城公司未向法庭提交充分证据证明其单位规章制度经过民主程序制定，并已向贾镇华告知，且其亦未向法庭提交证据证明贾镇华严重违反规章制度存在旷工的行为，根据鸿星茶城公司向一审法院提交的2017年1月及2月办公室考勤表显示，贾镇华的实际出勤天数均超过法律规定的劳动者应当工作的天数，故鸿星茶城公司提交的的证据不能证明其主张，本院对鸿星茶城公司的该项上诉请求不予支持。
关于鸿星茶城公司提出贾镇华月工资数额应为3000元，一审法院将包含奖金的实发工资认定为贾镇华的月工资数额有误的主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，鸿星茶城公司在二审庭审中仅主张贾镇华的实发工资中包含奖金，奖金不应计入其月工资数额，其月工资标准应按照每月3000元计算，但依照上述法律规定，劳动者的计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入均应计入劳动者的应得工资，故本院对鸿星茶城公司该项上诉主张亦不予支持。
关于鸿星茶城公司提出不应向贾镇华支付休息日加班费的主张。一审中鸿星茶城公司向法庭提交了贾镇华的考勤表，根据鸿星茶城公司提交的办公室考勤表可以证明贾镇华存在休息日加班的事实，故对鸿星茶城公司主张贾镇华不存在休息日加班事实不应向贾镇华支付休息日加班费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，鸿星茶城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳鸿星茶城管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一八年七月二十七日
书记员 康 赦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0283民初1534号
原告:刘陆，男，1985年3月4日出生，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：上海益立建设工程有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2601号1幢A区711室。
统一社会信用代码：91310109761175390C。
法定代表人：乐俊波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王必海，男，1975年6月8日出生，系公司项目经理，现住江苏省盐城市盐都区。
被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区凌水路230号-01室。
统一社会信用代码：91210231311548727U。
负责人：唐家和，系公司经理。
本院在审理原告刘陆诉被告上海益立建设工程有限公司、中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告上海益立建设工程有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司大连分公司在庄河市栗子房镇永记水库光伏发电项目工程中的工程结算款限额冻结×万元。原告同时提供其原告委托诉讼代理人孙平乙个人在中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行存款人民币×万元（账号：×）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行的存款人民币×万元（账号：×）作为该保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告上海益立建设工程有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司大连分公司在庄河市栗子房镇永记水库光伏发电项目工程中的工程结算款限额冻结×万元。冻结期限一年，未经本院准许不得支���。如需继续冻结，需在冻结期限届满前30日内向本院书面提出申请。
二、对原告提供的担保财产，孙平乙个人在中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行存款人民币×万元（账号：×）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行的存款人民币×万元（账号：×）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀君
二〇一八年五月十六日
书记员 王婷婷
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1181号
原告：李杰，女，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告：唐金凤，女，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。
原告李杰与被告唐金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人张鹏、被告唐金凤及委托诉讼代理人刘爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费25501.6元，误工费13056元，护理费2580元，住院伙食补助费900元，交通费1000元，残疾赔偿金63090元，鉴定费2300元，合计108427.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日7时19分，被告唐金凤骑电动自行车在福山区福海路（建盛福海城地下车库入口）将骑自行车的原告李杰撞伤，本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。
被告唐金凤辩称：原被告于2016年3月31日发生事故，当日被告陪同原告到福山区人民医院进行检查，经过拍片及彩超检查，检查结果是原告多处软组织受伤，之后原告一直上班。直到2016年4月9日，原告才住院，并于2016年4月12日原告才报警，这期间原告是否受过其他伤害，被告不得而知。被告认为，原告的伤情并不是因为交通事故发生的，因此，对原告诉请的赔偿数额，被告不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日7时19分，被告唐金凤骑电动自行车在福山区福海路（建盛福海城地下车库入口）将骑自行车的原告李杰撞伤，本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，在烟台市福山区人民医院门诊治疗，查体右胸肋部压痛，右腹压痛。腰部后侧压痛，诊断多处软组织伤。2016年4月9日住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，腰椎右侧多发横突骨折，脑外伤反应，多发软组织伤。住院30天，花费医疗费25501.6元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：根据现有材料不能排除李杰右侧8-12肋骨骨折系本次外伤所致。其肋骨骨折构成十级伤残；误工时间为3个月；伤后需一人护理1个月。原告为此支出鉴定费2300元。被告对该鉴定报告要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请，未预交鉴定费。原告系烟台北方家用纺织品有限公司职工，诉讼中主张误工费6778元，原告主张护理人为其丈夫苏文才，护理费2580元，主张残疾赔偿金按2015年城镇标准计算为63090元。原告诉讼中主张住院伙食补助费900元，交通费100元。经质证，被告对医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费均无异议，但是认为原告的伤不是本次事故造成的，庭审中，被告未提供证据证明其主张。
另查，事故发生后，被告已垫付原告事故损失3616.9元。
本院认为，被告唐金凤骑电动自行车将骑自行车的原告李杰撞伤，唐金凤的过错行为给李杰造成了损失应当承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否是本次事故造成的，根据原告受伤后在烟台市福山区人民医院门诊治疗，查体右胸肋部压痛，右腹压痛。腰部后侧压痛，诊断多处软组织伤。2016年4月9日住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，腰椎右侧多发横突骨折，脑外伤反应，多发软组织伤。两次诊断受伤的部位相同，且烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：根据现有材料不能排除李杰右侧8-12肋骨骨折系本次外伤所致。被告主张原告的伤不是本次事故造成的但未提供证据证明其主张。应认定原告主张的损失是本次事故造成的。因此，原告要求被告赔偿事故损失，于法有据，予以支持。
原告主张医疗费医疗费25501.6元，误工费6778元，护理费2580元，住院伙食补助费900元，交通费100元，残疾赔偿金63090元，鉴定费2300元，合计101249.6元，证据充分、计算正确且被告对上述费用均无异议，应予支持。故被告应赔偿原告事故损失101249.6元，扣除被告已垫付3616.9元，还应赔偿97632.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告唐金凤于本判决生效后十日内赔偿原告李杰事故损失97632.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1234元，由原告李杰负担123元，被告唐金凤负担1111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执1041号
申请执行人人民电器集团上海有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人叶林，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ杰，系北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区。
法定代表人仇正利，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初810号民事判决书，在执行申请执行人人民电器集团上海有限公司与被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款948379元，承担利息135066元，承担案件受理费7275.5元、申请执行费13307元，上述共计1104027.5元，但被执行人一直未予履行。现查明，被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司暂无财产可供执行，本案标的1104027.5元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0521执1041号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年三月三十日
书记员 孙帅