湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终2218号
上诉人（原审被告）:重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路140号。
法定代表人：程甦，执行董事。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆恒发建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区玉澜路205号383室。
法定代表人：李伍琼，总经理。
委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人重庆恒发建筑劳务有限公司（以下简称恒发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒通公司的委托诉讼代理人李斌、恒发公司的委托诉讼代理人冉振平到庭参加诉讼。
恒通公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：涉案工程未经合同双方进行最终结算，恒通公司下欠恒发公司工程款的具体数额无法确定；恒通公司未授权吴瑜处理涉案工程款支付的相关事宜，事后也未得到恒通公司的追认，吴瑜个人所作的《补充说明》不能代表公司的真实意思表示，是个人行为；原判判处恒通公司承担月利率千分之二十五缺乏明确的法律依据。
恒发公司辩称，吴瑜的行为是上诉人的公司行为，原判判处恒通公司承担月利率千分之二十五符合相关法律规定，请求维持原判。
恒发公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决恒通公司支付恒发公司工程余款100万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起至2017年5月15日止的利息及按月息2分5厘支付自2017年5月16日起至付清时止的资金占用费。2.诉讼费由恒通公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月3日，恒发公司作为劳务承包人、恒通公司作为工程承包人签订了《建设工程施工劳务承包合同》，恒通公司将承建的湖北省巴东县卓越广场建设工程的施工劳务承包给恒发公司，合同对承包范围、单价及结算办法等内容进行了详细约定。2014年11月26日，恒通公司与武汉理工大设计研究院有限公司、湖北省地质勘查基础工程公司、武汉华立建设项目管理有限公司对恒发公司完成的工程主体结构部分工程即钢筋工程、模板工程、混凝土工程、现浇结构工程、填充墙砌体工程、配筋砌体的质量进行了验收，结论为合格。2015年11月2日，双方就恒发公司完成的工程量及相应工程价款进行了结算，经结算，恒发公司完成的工程量总金额为16209158.10元，双方签字盖章予以确认。截止2016年6月，恒通公司共计给恒发公司支付工程款14809200元。2016年9月25日，恒通公司就巴东县卓越广场建设工程的施工劳务项目为恒发公司出具了“关于《巴东卓越广场施工劳务承包合同》的工程款结算及支付说明”，该支付说明对下欠工程款金额、支付方式、支付时间等进行了约定。约定期限届满后，被告未履行约定义务。2017年3月13日，恒通公司巴东县卓越广场建设工程的项目负责人再次在“工程款结算及支付说明”上又添加“补充说明”，内容为：截止2017年3月13日，巴东卓越广场项目部尚欠重庆恒发劳务公司工程款壹佰万元，经双方商定，定于2017年5月中旬前付清，逾期未付清的，按月息25‰支付资金占用费。后因恒通公司未履行约定义务，恒发公司于2017年6月2日诉至本院，请求解决。
一审法院认为：恒发公司与恒通公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。恒发公司承包的劳务工程于2014年11月26日通过竣工验收并已交付给恒通公司，且现已投入使用，恒通公司理应及时支付工程价款。根据双方确认的工程核算单，恒通公司应支付的工程款总金额为16209158.10元，截止2016年6月恒通公司共计已支付工程款14809200元。对于下欠的工程款经结算后，恒发公司、恒通公司于2017年3月13日在双方“关于《巴东卓越广场施工劳务承包合同》的工程款结算及支付说明”的基础上达成了新的“补充说明”，即“截止2017年3月13日，巴东卓越广场项目部尚欠重庆恒发劳务公司工程款壹佰万元，经双方商定，定于2017年5月中旬前付清，逾期未付清的，按月息25‰支付资金占用费”，该“补充说明”将工程欠款金额确认为100万元，并对前一次的“工程款结算及支付说明”中的支付时间、逾期支付的利息标准进行了变更，变更后的《补充说明》系双方当事人的真实意思表示，内容合符国家法律、行政法规的规定，依法有效并对双方当事人具有约束力，恒通公司应当按照《补充说明》确认的金额、时间支付下欠工程款。恒通公司未按约定支付下欠工程款的行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。恒发公司要求恒通公司支付工程余款100万元并按月利率25‰支付资金占用费的请求，符合法律规定。恒发公司、恒通公司双方在《补充说明》中约定“2017年5月中旬前付清”，故逾期时间应从2017年5月21日起计算。该补充说明对工程款支付时间进行了变更，因而恒发公司要求按银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起至2017年5月15日止利息的请求，本院不予支持。恒通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆恒通建设（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内向重庆恒发建筑劳务有限公司支付下欠工程款1000000元，并按照月利率25‰支付自2017年5月21日起至付清之日止的资金占用费。二、驳回重庆恒发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，恒通公司与恒发公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》合法有效，涉案工程主体于2014年11月26日经验收合格。2015年11月2日，双方当事人结算确认恒发公司完成的工程量总金额为16209158.10元。恒通公司于2016年9月作出的《关于〈巴东卓越广场施工劳务承包合同〉的工程款结算及支付说明》承诺了如2016年12月20日前未能完成最终结算金额的确定，则以2015年11月2日，双方结算确认恒发公司完成的工程量总金额16209158.10元为准。2017年3月13日，恒通公司巴东卓越广场项目负责人吴瑜代表恒通公司与恒发公司经协商，作出了恒通公司巴东卓越广场项目部截止2017年3月13日，尚欠恒发公司工程款100万元，定于2017年5月中旬前付清，逾期未付清的，按月息25‰支付资金占用费的承诺。该承诺系恒通公司的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，原审判决恒通公司按照月利率25‰支付自2017年5月21日起至付清之日止的资金占用费于法有据。
综上所述，恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由重庆恒通建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 向楚旭
书 记 员 孙 佳