四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终192号
上诉人（原审原告）：四川省峨边第二运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇古今寺街20号。
法定代表人：周仁浩，董事长。
委托诉讼代理人：张华国，男，公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）：谢连云，男，1971年10月5日出生，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谢志刚，男，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：谢志刚，男，1975年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区绵竹乡张铺儿村。
法定代表人：江东，经理。
委托诉讼代理人：张雄虎，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：朱刚，男，公司员工。
上诉人四川省峨边第二运输有限责任公司（以下简称峨边第二运输公司）因与被上诉人谢连云、谢志刚、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭,于同年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人峨边第二运输公司的委托诉讼代理人张华国，被上诉人谢志刚（暨谢连云的委托诉讼代理人）、被上诉人捷顺公司的委托诉讼代理人张雄虎，被上诉人人保财险乐山公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨边第二运输公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人连带赔偿上诉人的停运损失10871元。事实与理由：1、一审判决认定停运损失不当。停运成本损失171元/天（庭审中更正为151元/天），包括：保险费41元/天、车辆下线费111元/天（庭审中更正为91元/天）、规费19元/天。停运收入损失为810元/天，计算为：上诉人经营线路为峨边至乐山，每天单边三趟，来回就是6趟，每趟160元，减去燃气费25元，每趟实际收入135元。我公司另一辆同样的小型客车发生交通事故，峨边县法院对停运损失是按500元/天确定的，二审予以了维持。2、一审法院未认定上诉人的交通费500元、住宿费200元、餐费280元是错误的。
谢连云、谢志刚辩称，请求依法判决。
捷顺公司、人保财险乐山公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
峨边第二运输公司向一审法院起诉请求：判令四被告连带赔偿原告停运损失11520元，交通费500元、住宿费200元，餐费280元，共计12500元。审理中，峨边第二运输公司将停运损失主张的金额变更为9720元（810元/天×12天）。
一审法院认定事实：2016年9月27日16时50分，被告谢连云驾驶的川L×号重型货车在乐山市市中区省道306线高山铺路段与张华国驾驶的川LK×号小型客车相撞，造成财产损失的交通事故。2016年9月28日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定谢连云承担此次事故全部责任，张华国无责任。川LK×号小型客车于2016年9月27日送往北京现代乐山天威特约销售服务店进行维修，并于同年10月8日修复完毕出厂，修理时间12天。川LK×号小型客车的修车费11597元，被告人保财险乐山公司赔付10603.1元，被告谢志刚赔付975.9元。
另查明：川LK×号小型客车在事故发生时登记车主系被告捷顺公司，实际车主系谢志刚。该车系从事旅客运输的经营性车辆。事故发生时，该车由张华国驾驶，张华国具有道路旅客运输从业资格证。捷顺公司在人保财险乐山公司为川L×号重型货车投保了机动车交强险及商业三者险。保险期限均为2016年1月21日零时起至2017年1月20日二十四时止。商业三者险的保险限额为100万，投保了不计免赔特约险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。……”
还查明，《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于免除责任、投保人被保险人义务等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告捷顺公司在此处加盖了公司公章，同时被告捷顺公司亦认可收到了保险条款，也认可保险公司对免责条款进行了明确解释说明。
上述事实，有身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、从业资格证、乐山天威车业有限公司结算单、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险合同客户签收单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：公民、法人或其他组织的财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，乐山市公安交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，该院予以采信。川LK×号小型客车系依法从事旅客运输的经营性车辆，原告峨边第二运输公司作为该车的所有人，有权主张该车的相关损失。
关于原告主张的停运损失是否有依据的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：…”。故原告主张的停运损失有法律依据，应该得到赔付。对原告因本次交通事故造成财产损失，该院确定如下：1、对于原告主张的停运损失。由于川LK×号小型客车系依法从事旅客运输的经营性车辆，因无法从事相应经营活动而产生的停运损失应由侵权人予以赔偿。原告停运时间应以车辆实际维修的时间计算停运时间，即乐山天威车业有限公司结算单载明的进出厂时间为12天。关于停运损失的标准，原告主张810元/天，由于原告提供的证据仅仅能证明其属于运营车辆，其提供的其他证据不能证明该车近期平均利润等情况，其主张的标准过高，综合考虑原告的运营成本、运营收入和能力等具体情况，确定停运损失为每天200元。停运损失应为2400元（200元/天×12天）。2、关于原告主张的交通费、餐费、住宿费，其提供的证据不足以证明该项损失，故对该项费用该院不予支持，综上，原告的损失共计2400元。
被告捷顺公司为川L×号重型货车在被告人保财险乐山公司投保了机动车交强险及商业三者险。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。……”该项约定属于被告人保财险乐山公司的免责条款。根据该条款，停运损失属于间接损失，关于停运损失保险公司是否应该赔付的问题，被告人保财险乐山公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，向被告捷顺公司履行明确说明义务。被告捷顺公司亦认可收到保险条款，故保险公司对本案原告主张的停运损失不承担赔偿责任。根据责任划分，原告的损失由被告谢连云承担全部的赔偿责任。川L×号重型货车的实际车主是被告谢志刚，被告谢连云系被告谢志刚聘请的驾驶员，事故发生时，被告谢连云从事被告谢志刚安排的工作，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主谢志刚应当承担赔偿责任，然而被告谢连云承担此次事故的全部责任，其有重大过失，应当与雇主即被告谢志刚承担连带赔偿责任。川L×号重型货车挂靠在被告捷顺公司经营，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故由被告谢连云承担的赔偿责任由被告谢连云、谢志刚、捷顺公司承担连带赔偿责任，故原告的停运损失共计2400元，由被告谢连云、谢志刚、捷顺公司承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告谢连云、谢志刚、乐山市捷顺汽车运输有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告四川省峨边第二运输有限责任公司停运损失共计2400元;二、驳回原告四川省峨边第二运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为56元，由被告谢连云负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于川LK×号小型客车的合理停运损失的确定问题。峨边第二运输公司提交了本院（2016）川11民终315号民事判决书（生效文书），证明该公司另一辆相同载客人数的客运车辆因交通事故受损，本院确定其停运损失为500元/天。峨边第二运输公司还提交了“张华国”向该公司交纳22万元车辆承包费的现金存款凭条、“张华国”向该公司交纳川LK×号小型客车保险费15683.62元的收据。本院认为，因川LK×号小型客车登记于峨边第二运输公司名下，峨边第二运输公司又以自己名义主张权利，故其与张华国之间系其内部关系，所提交的上述现金存款凭条、收据等与本案无关联性，该组证据本院不予采纳。
本院（2016）川11民终315号民事判决书对峨边第二运输公司因交通事故责任纠纷上诉一案，对该公司另一辆号牌为川LKK8**号小型客车每日往返峨边—乐山两趟、夜间在峨边从事出租营运，所受到的停运损失，维持了该案一审法院500元/天的认定。峨边第二运输公司在315号案中与本案提交的证据基本相同，故应当参照该标准确定本案峨边第二运输公司的停运损失共计500元/天×12天=6000元。峨边第二运输公司上诉主张每日往返峨边—乐山三趟，单边实际收入为135元，每日停运损失为810元，但未提供充分的证据证明，故该事实主张本院不予采信。峨边第二运输公司主张的保险费、下线费、规费等属于运营成本支出，不属于利润部分，不能计入停运造成的利润损失请求赔偿。峨边第二运输公司在本案中另主张交通费、餐费、住宿费共计980元问题，因“合理停运损失”不应再包括因停运而造成的其他损失，故本院对交通费、餐费、住宿费不予支持。
另查明，川L×号重型货车实际车主是谢志刚，谢连云系其聘用的驾驶员，该车挂靠于捷顺公司并登记在该公司名下。川LK×号小型客车系从事旅客运输的经营性车辆，事故发生时，该车由张华国驾驶，张华国具有道路旅客运输从业资格证。
除此之外，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，营运车辆合理停运损失的确定应考虑受害人的营运成本、运能能力、平均利润等因素予以确定，且应保持裁判尺度的相对统一，但不应包括因停运造成对第三方违约所支付的违约金和赔偿金。谢连云受雇于谢志刚，且因存在重大过失致人损害，故应与雇主谢志刚连带赔偿峨边第二运输公司的合理停运损失。被挂靠人捷顺公司亦应与挂靠人谢志刚一起承担连带责任。案涉《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》第二十六条将停运损失作为免除保险人责任的免责情形，且人保财险乐山公司已就免责条款向投保人捷顺公司履行了提示和明确说明义务，故依照《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，案涉免责条款有效，人保财险乐山公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，峨边第二运输公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。因本案二审出现新证据，故原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4148号民事判决第二项，即“驳回四川省峨边第二运输有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4148号民事判决第一项为“谢连云、谢志刚、乐山市捷顺汽车运输有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿四川省峨边第二运输有限责任公司停运损失共计6000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取为56元，由谢连云负担。本案二审案件受理费112元，由谢连云、谢志刚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年四月一日
书记员 孙 影