吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民五终字第00031号
上诉人（原审原告）长春市齐祥科技有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街1688号。
法定代表人钱凤仪，总经理。
被上诉人（原审被告）乔贵一，男，1978年10月8日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
上诉人长春市齐祥科技有限责任公司（以下简称齐祥科技）因与被上诉人李桂权劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐祥科技的法定代表人钱凤仪，被上诉人乔贵一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐祥科技在原审诉称，2013年4月16日，齐祥科技收到长春市绿园区劳动争议仲裁委员会长绿人劳仲裁字（2013）05号裁决书，裁定1、齐祥科技支付乔贵一一次性伤残补助金20000.00元；伤残就业补助金15000.00元；一次性工伤医疗补助金20000.00元；停工留薪期工资15000.00元；伙食费540.00元；护理费1150.00元；二次手术费4679.03元；合计76369.03元。2、齐祥科技为乔贵一缴纳2011年6月至2013年3月社会保险。3、齐祥科技与乔贵一解除劳动关系。4、驳回乔贵一其他仲裁申请。齐祥科技认为，乔贵一系长春市方平设备有限公司员工。齐祥科技能提供乔贵一在方平公司的出勤表、工资表、及方平公司的维修合同、车祸时所乘车辆的行车证、与乔贵一同乘一车的齐子光的绿园区法院民事调解书（2012）绿民二初360号。2013年4月3日绿园区仲裁委员会开庭时，齐祥科技认为首席仲裁员与乔贵一有利害关系，申请回避，被当庭拒绝。乔贵一车祸住院时，齐祥科技曾以齐祥科技公司的名义到社保局为其办理工伤认定，乔贵一拒绝，不提供身份证。社保局工作人员在齐祥科技至今不知情的情况下，为乔贵一办理了超出受伤程度的《工伤认定书》。齐祥科技至今未收到，也未接到通知参加工伤认定程序。齐祥科技认为，2011年8月24日乔贵一等七人乘坐方平公司公车（吉AL51**）去农安进行的不是齐祥科技公司的业务，而是履行方平公司与一汽技术中心的合同，非齐祥科技指派。齐祥科技没有指派的权利和义务。绿园区仲裁委员会的裁定书违背事实。故齐祥科技诉至法院，要求1、撤销长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书长绿人仲裁劳字（2013）05号裁决书；2、判决齐祥科技、乔贵一之间不存在劳动关系；3、诉讼费由乔贵一承担。
乔贵一在原审辩称，乔贵一于2011年5月12日到齐祥科技上班，在长融大厦B座705室由齐祥科技的法定代表人钱凤仪面试的。同年8月24日受钱凤仪指派，乘坐汽车去农安改造汽车实验台，上午10点左右汽车与大货车相撞，车上的工作人员不同程度受伤并住院了。住院期间，我进行了三次手术，我与另外一名伤者与公司商量报工伤，而钱凤仪经理不同意，说治疗后再回公司上班。后来我和另外一名工作人员就自己组织材料申报工伤，并审批下来了，受伤60天左右，齐祥科技经理说给我们报工伤，我们没有同意。经劳动局鉴定，我所受的工伤为9级。后来我们到长春市绿园区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，劳动争议仲裁委员会下了裁决书，结论为：按工伤给我工伤补偿76369.03元。并由齐祥科技为我交纳2011年6月-2013年3月的社会保险8192.40元，解除我与齐祥科技之间的劳动关系，驳回其他请求。齐祥科技说我不是齐祥科技的工作人员，但是我已经申报了工伤，在工伤认定书下发后已经给齐祥科技30日的复议期，而齐祥科技没有提起复议，因此可以认定我是齐祥科技公司的职工。仲裁的裁决书是合理的。
原审法院经审理查明，2011年5月乔贵一到齐祥科技从事铣工工作，月工资2500.00元，双方未签订书面劳动合同。2011年8月24日，乔贵一等七人乘车去农安进行改造汽车试验台工作，途中与一大货车相撞，致乔贵一受伤住院，经长春市劳动鉴定委员会认定，乔贵一构成九级伤残。经绿园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决，1、齐祥科技支付乔贵一一次性伤残补助金20000.00元；伤残就业补助金15000元；一次性工伤医疗补助金20000.00元；停工留薪期工资15000.00元；伙食费540元；护理费1150.00元；二次手术费4679.03元；合计76369.03元。2、齐祥科技为乔贵一缴纳2011年6月至2013年3月社会保险。3、齐祥科技与乔贵一解除劳动关系。4、驳回乔贵一其他仲裁申请。诉讼中，乔贵一明确表示认可仲裁裁定的住院伙食补助费及护理费数额。现齐祥科技诉至法院，要求1、撤销长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书长绿人仲裁劳字（2013）05号裁决书；2、判决齐祥科技、乔贵一之间不存在劳动关系；3、诉讼费由乔贵一承担。
原审法院认为，齐祥科技、乔贵一之间存在劳动关系。乔贵一于2011年5月到齐祥科技上班，2011年8月24日受齐祥科技法人钱凤仪的指派去农安进行改造工作，途中乔贵一所乘车辆与一辆货车相撞发生事故，致乔贵一受伤住院。乔贵一在齐祥科技上班三个月，期间乔贵一的工资均由齐祥科技法人钱凤仪为其发放。2011年11月14日经长春市人力资源和社会保障局认定乔贵一为工伤，2012年11月22日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年4月9日经绿园区劳动冲裁委员会裁决，齐祥科技应为乔贵一缴纳社会保险及支付被告伤残补助金等费用。工伤认定书及仲裁裁定书已经送达给齐祥科技，尽管齐祥科技以未收到工伤认定书为由进行抗辩，但人力资源及社会保障局出具的EMS快递单显示，邮寄情况为齐祥科技拒收。拒收视为送达，故齐祥科技的抗辩本院不予支持。齐祥科技未在法定期限内对工伤认定书提出异议，应认定齐祥科技、乔贵一之间存在劳动关系。关于一次性伤残补助金，构成九级伤残，应从工伤保险基金中支付八个月的本人工资，即2500.00元×8=20000.00元。关于伤残就业补助金，应支付六个月的本人工资，即2500.00元×6=15000.00元。关于一次性工伤医疗补助金，应支付八个月的本人工资，即2500.00元×8=20000.00元。关于停工留薪期工资，应支付6个月的本人工资，即2500.00元×6=15000.00元。乔贵一受伤住院后，于2011年11月14日被认定为工伤，2012年10月12日在解放军208医院进行二次手术，手术费4679.03元，有票据为凭，予以支持。关于住院伙食补助费及护理费，按乔贵一住院天数计算均超过仲裁裁定的数额，但乔贵一同意按仲裁裁决的数额给付，予以支持。关于乔贵一要求齐祥科技为其缴纳社会保险的请求，因社会保险属于社会行政征收范围，不属于人民法院受案范围，故该项请求不予审理。综上所述依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，判决如下：一、驳回长春市齐祥科技有限责任公司诉讼请求。二、长春市齐祥科技有限责任公司支付乔贵一一次性伤残补助金20000.00元；伤残就业补助金15000.00元；一次性工伤医疗补助金20000.00元；停工留薪期工资15000.00元；住院伙食补助费540.00元；护理费1150.00元；二次手术费4679.03元。三、长春市齐祥科技有限责任公司与乔贵一解除劳动关系。案件受理费10.00元，由长春市齐祥科技有限责任公司承担。
宣判后，齐祥科技不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人系长春市方平测控设备有限公司员工。上诉人能够提供被上诉人在其出车祸期间在长春市方平测控设备有限公司的出勤表、工资表，以及长春市方平测控设备有限公司的维修合同、出车祸时所乘车辆的行车证、与被上诉人同乘一车并同时受伤的齐子光的长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第360号民事调解书。被上诉人在出车祸住院之时，上诉人曾经以齐样的名义为其办理工伤认定，被上诉人为了预谋提高工伤认定等级，拒绝办理，且不提供身份证，人力资源和社会保障局工作人员在上诉人至今不知情的情况下，私自为被上诉人办理了超出受伤程度的所谓《工伤认定书》。齐祥科技至今未收到，也未接到通知参加工伤认定程序。2011年8月24日乔贵一、齐子光一行七人乘坐长春市方平测控设备有限公司公车（车号吉A-L51**）去农安试车场进行的不是长春市齐样科技有限责任公司的业务，是履行长春市方平测控设备有限公司与一汽技术中心签订的商务合同，非上诉人指派，上诉人没有指派的权力，也没有这方面的义务，更不是长春市方平测控设备有限公司。此次被上诉人出车祸受伤，与上诉人没有任何关系。原审判决违背事实根据和情节。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人乔贵一二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，长春市人力资源和社会保障局认定被上诉人为工伤，2012年11月22日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，用工单位均为上诉人，上诉人对此未提起行政复议及行政诉讼。原审判决据此认定双方存在劳动关系符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市齐祥科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 雪