湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2085号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。
上诉人（原审被告）：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系ＸＸＸ妻子，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：钟向明，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省人，个体工商户，住襄阳市。
委托诉讼代理人：汪涛、苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，参与和解、调解、代签代收法律文书。
上诉人ＸＸＸ、刘春玲因与被上诉人钟向明民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、刘春玲的委托诉讼代理人雷昆和被上诉人钟向明的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ、刘春玲上诉请求：1、将原审判决第一项借款本金由92万元改判为80.48万元；2、将原审判决第二项中“2017年2月14日至借款实际付清之日止的利息以本金92万元为基数”改判为以本金80.48万元为基数；3、一、二审讼诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人ＸＸＸ已经将襄阳鼎鼎电气有限公司对湖北长鑫源汽车实业有限公司195200元的债权转让给被上诉人，以冲抵上诉人ＸＸＸ对被上诉人195200元的债务。对于该事实，一审判决未予以认定。1、《分期还款协议》明确约定上诉人ＸＸＸ通过湖北长鑫源汽车实业有限公司以货款结算方式向被上诉人支付195200元。如长鑫源公司未能及时支付，上诉人承担的是“催款责任”。证明双方的真实意思表示是以债权转让的方式冲抵错款。2、《分期还款协议》第二段对上诉人ＸＸＸ与被上诉人之间的债务进行重新确认，即1004800元。证明被上诉人认可上诉人ＸＸＸ通过债权转让的方式冲抵195200元的债务。3、上诉人ＸＸＸ与被上诉人重新确定的借款本金为1004800元，系当事人对自己权利义务的处分。法院应当尊重当事人的意思自治，以《分期还款协议》最终确定的债务金额为准进行裁判。
被上诉人钟向明辩称，上诉所称的债权转让并不存在。即使湖北长鑫源汽车实业有限公司同意付款，也只是受ＸＸＸ委托付款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
钟向明向一审法院起诉称：1、要求被告ＸＸＸ、刘春玲偿还原告借款本金人民币120万元,后原告将本金数额变更为92万元；2、要求被告ＸＸＸ、刘春玲支付从2015年11月20日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；支付从2015年11月20日起至借款还清之日止按日0.1%计算的逾期还款罚息。事实和理由：2012年至2013年期间，ＸＸＸ因资金需要，向原告陆续借款人民币120万元，并于2015年10月29日向原告出具欠条一份，约定2015年11月20日之前全部还清。ＸＸＸ妻子刘春玲作为担保人承担担保责任，并出具担保书，同时借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，刘春玲对该笔借款也应承担共同还款责任。后经原告多次催要，两被告未依约履行还款义务，尚欠原告借款本金92万元，故诉至法院。
ＸＸＸ、刘春玲辩称，ＸＸＸ尚欠原告804800元，而不是原告诉请的92万元。根据原告与被告签订的分期还款协议，被告欠原告120万元中的195200元债务已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司承担，被告只承担1004800元债务。被告已还款20万元，下欠原告804800元的借款尚未到期，原告诉请还款无事实和法律依据。原、被告之间借款未约定利息和罚息，原告主张利息及罚息无任何事实根据。
一审法院认定，钟向明与ＸＸＸ系朋友关系。2012年至2013年期间，ＸＸＸ因经营需要资金向钟向明借款，钟向明依约通过银行转账等方式向ＸＸＸ提供借款共计120万元。2015年10月29日，ＸＸＸ向钟向明出具欠条一份，载明：ＸＸＸ现欠钟向明现金人民币壹佰贰拾万元整，承诺在2015年11月20日前全部还清。同时，ＸＸＸ妻子刘春玲在欠条上出具担保书一份，载明：刘春玲知悉上述欠条情况，并自愿以本人现有及未来财产，承担还款担保责任，即如果欠债人ＸＸＸ不能按期清偿债务，本人以自有财产代为偿还。借款到期后，ＸＸＸ、刘春玲未还款，钟向明遂诉至本院。
在一审诉讼过程中，ＸＸＸ与钟向明于2017年1月25日自行签订分期还款协议，内容为：2015年10月，ＸＸＸ向钟向明出具欠条，载明欠款额人民币120万元。2017年1月25日，ＸＸＸ通过湖北长鑫源汽车实业有限公司以货款结算方式向钟向明支付人民币195200元。如长鑫源公司未能及时支付，钟向明应主动承担催款责任；ＸＸＸ欠钟向明1004800元，双方协商按照以下方式还款：1、2017年1月26日还款20万元；2、2017年3月30日以前还款10万元；3、2017年5月30日以前还款20万元；4、2017年7月30日以前还款20万元；5、2017年9月30日以前还款304800元；6、自2015年4月至2017年9月30日全部欠款还清期间，利息等未尽事宜双方协商解决。7、如ＸＸＸ未按协议及时还款，钟向明可以向法院提起诉讼。当日，襄阳鼎鼎电气有限公司向湖北长鑫源汽车实业有限公司出具委托转付函，内容为：襄阳鼎鼎电气有限公司现委托湖北长鑫源汽车实业有限公司将我公司货款直接支付到钟向明账户，用于清偿襄阳鼎鼎电气有限公司控制人ＸＸＸ所欠钟向明债务，以上货款由贵公司直接支付给钟向明后，我公司视为贵公司已结清应付我公司全额货款，并承担由此产生的一切责任纠纷。后湖北长鑫源汽车实业有限公司向钟向明付款8万元，2017年2月13日ＸＸＸ向钟向明转款20万元，余款未再支付。
另查明，ＸＸＸ与刘春玲系夫妻关系，以上借款发生在其婚姻关系期间。
一审法院认为，ＸＸＸ因经营需要向钟向明借款，该借贷关系合法有效。ＸＸＸ未按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。刘春玲对ＸＸＸ的借款明确知晓，并同意以个人财产及家庭未来财产承担债务，因我国婚姻法规定夫妻共同财产属法定财产共同制，故刘春玲、ＸＸＸ的婚后财产均属夫妻共同财产，由二人共同偿还债务。另外，本案借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，根据我国婚姻法的相关司法解释规定，该借款为夫妻共同债务，刘春玲对上述借款负共同偿还责任。因钟向明与ＸＸＸ之间对借款期间书面没有约定利息，ＸＸＸ对利息约定也予以否认，故该欠条约定的还款期间视为不支付利息。原告钟向明主张ＸＸＸ、刘春玲支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告这一请求予以支持。
2017年1月25日，双方在诉讼中自行达成的分期还款协议，人民法院未予确认，没有司法拘束力。从查明事实看，钟向明、ＸＸＸ、湖北长鑫源汽车实业有限公司三方并未达成债务转移协议，湖北长鑫源汽车实业有限公司只是作为第三方代ＸＸＸ履行义务，义务的完成与否，责任仍由合同相对方ＸＸＸ承担，故ＸＸＸ、刘春玲辩称债务195200元已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司的辩称理由不能成立。虽然钟向明与ＸＸＸ在诉讼中自行达成了分期还款协议，但ＸＸＸ未按约定还款，钟向明有权要求ＸＸＸ、刘春玲清偿所欠全部债务。ＸＸＸ向钟向明支付的28万元，系偿还借款本金，双方均无异议，予以确认。原告钟向明主张要求两被告支付按日0.1%计算的逾期罚息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟向明借款本金人民币92万元；二、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内向原告钟向明支付利息，利息的计算方式为：自2015年11月21日起至2017年2月13日止以本金人民币120万元为基数按年利率6%计算利息；2017年2月14日至借款实际付清之日止的利息以本金92万元为基数按年利率6%计算利息；三、驳回原告钟向明的其他诉讼请求。案件受理费17490元，由被告ＸＸＸ、刘春玲负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实,本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ认为其与钟向明签订的《分期还款协议》已明确约定将襄阳鼎鼎电气有限公司对湖北长鑫源汽车实业有限公司195200元的债权转移给钟向明，以冲抵ＸＸＸ对钟向明的债务。从本案的实际情况看，并未发生债权转移关系。其一，钟向明与ＸＸＸ于2017年1月25日达成的《分期还款协议》是债权人与债务人就还款的方式及期限达成的协议，没有第三方的参与，不具备债权转移的形式要件，更没有第三方就债务是否承担的意思表示。其二，协议约束的是债权人与债务人，长鑫源公司不是此协议的当事人，故其不履行或履行不符合约定时，由债务人ＸＸＸ向债权人钟向明承担责任。原审判决根据查明的事实，对ＸＸＸ还款280000元在借款本金中予以扣除正确。故上诉人ＸＸＸ、刘春玲的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人ＸＸＸ、刘春玲负担。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一七年九月二十七日
书记员 张秀平