新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终228号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路2号。
法定代表人：张忠其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾晓华，女，1962年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴中福，男，1963年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现去向不明。
原审被告：新疆华茂阿拉尔纺织有限公司，统一社会信用代码91659002560536436X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市1号工业园区环城西路1008号。
法定代表人：王功著，该公司董事长。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）与被上诉人曾晓华、被上诉人吴中福、原审被告新疆华茂阿拉尔纺织有限公司（以下简称新疆华茂公司）买卖合同纠纷一案，因新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人侯长茂与被上诉人曾晓华的委托诉讼代理人张新立到庭参加诉讼。被上诉人吴中福、原审被告新疆华茂阿拉尔纺织有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
塔建集团公司的上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00261号民事判决，改判如下：1、依法驳回被上诉人曾晓华对上诉人塔建集团公司一审中的诉讼请求；2、由被上诉人吴中福支付被上诉人曾晓华货款214700元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人吴中福负担。事实与理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的上诉人与被上诉人曾晓华之间并不存在事实上的买卖合同关系，而是民间借贷关系；2、被上诉人吴中福并不是上诉人公司的员工，其向被上诉人曾晓华出具的欠条也没有上诉人公司的印章，被上诉人吴中福向被上诉人曾晓华出具欠条属于个人行为，与上诉人公司无关；3、由于上诉人与被上诉人曾晓华之间不存在买卖合同关系，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十三条进行判决属适用法律错误。
被上诉人曾晓华的委托诉讼代理人书面答辩称，1、本案被上诉人吴中福的身份应当认定为上诉人公司的工作人员，在（2014）兵一民初字第00004号案件中有证据能够证实在工程消防验收记录中代表上诉人公司签字的就是本案的被上诉人吴中福，上诉人公司对该证据也予以认可；2、本案一审时被上诉人新疆华茂公司提交的书面答辩意见中也明确表示被上诉人吴中福是上诉人公司的项目负责人，这与消防记录是吻合的，可以认定被上诉人吴中福就是上诉人公司的工作人员，其行为属于职务行为；3、一审时提供的相关证人能够证明货物是由被上诉人吴中福本人验收并出具的欠条，由于被上诉人吴中福系本案上诉人公司的工作人员，因此应当由本案的上诉人承担支付货款的义务。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴中福、原审被告新疆华茂阿拉尔纺织有限公司均未提交答辩意见。
原审原告曾晓华在一审的诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告货款214700元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年9月28日、2012年5月20日，被告吴中福分别向原告购买地板砖、大理石、梯步、宿舍楼吊顶、办公楼吊顶用于被告新疆华茂公司办公楼、宿舍楼，向原告出具欠条二份，内容为：“今欠到购地砖款壹拾贰万伍仟肆佰元，另加大理石和梯步计贰万伍仟元。合计壹拾伍万元整（150000元），今欠人：吴中福2011.9.28。”“今欠到宿舍楼吊顶820×70=57400，办公楼420×65=27300，合计捌万肆仟柒佰元整（84700元）。此据今欠人：吴中福2012.5.20”。2013年2月6日，被告吴中福分别支付原告5000元、15000元，余款至今未付。被告新疆华茂公司办公楼、宿舍楼承建方为被告塔建集团公司。
被告塔建集团公司与被告新疆华茂公司因本案争议工程结算事宜发生争议，2015年1月13日第一师中级人民法院作出（2014）兵一民初字第00004号民事调解书，被告新疆华茂公司已履行了该调解书所确定的支付工程款义务。原告起诉后，被告塔建集团公司本案争议工程施工人殷某某与原告经营者曾晓华关于购买材料一事进行了解。
一审法院认为：被告吴中福向原告购买建筑材料，并出具欠条系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了买卖合同关系，对其合法性本院予以确认。被告吴中福在本案争议工程中以被告塔建集团公司名义对外行使民事行为，并在建筑工程消防验收记录中代表被告塔建集团公司对验收结果予以确认；虽然被告塔建集团公司也提供了一份建筑工程消防验收记录，但该证据与本院调取的建筑工程消防验收记录中载明的工程名称不一致，该证据不能排除被告吴中福在本案争议工程中对部分工程代表被告塔建集团公司的事实。本院认定被告吴中福与原告之间的买卖合同行为系职务行为，该行为的后果应当由被告塔建集团公司承担。被告新疆华茂公司已经履行了全部支付工程款义务，原告要求被告新疆华茂公司、吴中福承担连带责任没有法律依据，不予支持。关于本案诉讼时效问题，原告提供的录音证据证明了原告向被告塔建集团公司主张权利的事实，应当认定诉讼时效中断，故对被告塔建集团公司、新疆华茂公司关于本案诉讼时效已超过法律保护期限的答辩意见不予支持。被告吴中福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏市鸿磊石业店货款214700元；二、驳回原告阿克苏市鸿磊石业店要求被告新疆华茂阿拉尔纺织有限公司、吴中福承担连带责任的诉讼请求。
本院在二审开庭审理期间，上诉人塔建集团公司与被上诉人曾晓华围绕焦点问题均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，一、本案的原审原告为阿克苏市鸿磊石业店，经营者为曾晓华，经曾晓华本人向工商管理部门申请，由阿克苏市工商局于2016年3月15日对阿克苏市鸿磊石业店进行了注销，故本案在审理时，经征求双方同意后，将本案被上诉人阿克苏市鸿磊石业店的诉讼主体变更为原经营者曾晓华。
二、由上诉人塔建集团公司承建的新疆华茂阿拉尔纺织有限公司棉纺织厂建设项目（一标段）工程的项目经理为付某。
本院认为，本案的争议焦点为1、被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间形成何种法律关系；2、上诉人塔建集团公司是否应当承担支付被上诉人曾晓华货款214700元的责任。
关于被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间形成何种法律关系的问题。上诉人塔建集团公司在上诉理由中称，被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间实际是民间借贷关系，而不是买卖合同关系，综合本案案情，虽然被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间并没有签订书面的买卖合同，但根据被上诉人吴中福向被上诉人曾晓华出具的欠条，基本上能够反映出双方形成买卖合同关系的要件，加之上诉人塔建集团公司也未提供其他证据能够证实被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间形成的是民间借贷关系，故本院对上诉人塔建集团公司的该上诉理由不予认定，被上诉人吴中福与被上诉人曾晓华之间形成的是买卖合同关系。
关于上诉人塔建集团公司是否应当承担支付被上诉人曾晓华货款214700元责任的问题。上诉人塔建集团公司上诉称，本案的被上诉人吴中福并不是上诉人公司的工作人员，被上诉人吴中福以个人名义向被上诉人曾晓华出具欠条，应当由被上诉人吴中福个人承担相应的法律后果。本案一审法院之所以认定应当由上诉人塔建集团公司承担被上诉人曾晓华货款的给付义务，是因为被上诉人吴中福在建筑工程消防验收记录中代表上诉人塔建集团公司对验收结果予以了确认，双方形成了表见代理关系。综合本案的实际情况，被上诉人吴中福在2011年9月28日、2012年5月20日两次向被上诉人曾晓华出具欠条时均是以个人身份出具，并没有加盖上诉人公司的印章，虽然被上诉人曾晓华一直称其将建筑材料拉运至工地时就知道被上诉人吴中福就是上诉人塔建集团公司的项目经理，但根据上诉人塔建集团公司与被上诉人新疆华茂公司签订的《建设施工合同》能够证实该工程的项目经理是付某。根据形成表见代理的法律规定，一定是在双方实施民事法律行为时，相对人就有理由相信无权代理人享有代理权限，但被上诉人吴中福向被上诉人曾晓华出具欠条的时间为2011年9月28日、2012年5月20日，而被上诉人吴中福在建筑工程消防验收记录上代表上诉人塔建集团公司签字却是2012年12月28日，故仅依据上述消防验收记录单就认定双方形成表见代理关系显然证据不足，被上诉人吴中福的身份只能是该工程的实际施工人，其个人对外形成的民事法律行为应当由其个人承担相应的法律后果，故被上诉人曾晓华的214700元货款应当由被上诉人吴中福支付。
综上，一审认定事实部分清楚，适用法律有误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00261号民事判决；
二、被上诉人吴中福于本判决生效后七日内支付被上诉人曾晓华货款214700元。
三、驳回曾晓华在一审中提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4520元，公告费910元，合计5430元；二审案件受理费4520元，公告费1040元，合计5560元，由被上诉人吴中福负担。
本判决为终审判决。
审判长 康常荣
审判员 徐 敏
审判员 王 绯
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈默涵
书记员 王 瑞
1