wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2935号
原告沈橙橙，男，1992年9月2日生，汉族，个体户，住南通市崇川区。
委托代理人陈孝洋（特别授权），江苏通衡律师事务所律师。
被告朱成晨，男，1993年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告沈橙橙与被告朱成晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈美审理公开开庭进行了审理。原告沈橙橙及其委托代理人陈孝洋、被告朱成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈橙橙诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转不便，分别于2016年2月6日、3月6日向原告借款人民由52000元，并向原告出具借条2张。后经原告多次催要，被告一直拖延不肯归还，特诉至法院，请求依法判令：一、被告朱成晨偿还原告借款人民币52000元及利息人民币493元（暂计，按年利率5%，从起诉之日计算至实际给付之日止）；二、被告支付原告律师费人民币3000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告朱成晨辩称，上述借款已归还23000元或23500元。其中于2016年3月1日，在本市观音山建设银行门前的朋友汽车上归还现金20000元，余款通过微信或转账方式给付。
经审理查明，被告朱成晨因资金周转不便，分别于2016年2月6日向原告借款32000元，于2016年3月6日向原告借款20000元。并出具借条两张。两张借条约定还款期限分别为2016年2月25日、2016年4月6日；约定发生违约的由违约方承担诉讼费（包含律师费）。立据当日，原告分别向被告汇款32000元，支付宝转账20000元，合计人民币52000元。2016年5月30日原告为实现本案债权，为本案诉讼支出律师费人民币3000元。2016年6月1日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
在庭审中，被告抗辩已归还现金22500余元、微信转账500元，合计23000余元，未提供相关的证据加予证明。原告当庭认可收到微信转账500元。
以上事明，由原告出具的借条两份、招商银行户口交易明细表、民事委托代理合同、江苏增值税普通发票及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系，内容未违反法律、法规的强制性规定，当属有效。原告沈橙橙已履行了出借的义务，被告朱成晨未依约归还借款本金，存在违约，应承担归还借款及承担诉讼费用（包括律师费）的违约责任。被告抗辩已还23000余元的借款本金，但未提供证据加予证明，应承担举证不能的后果。庭审中，原告沈橙橙自认收到微信转账500元，本院认定该500元系归还借款，尚欠51500元，被告应当予以归还。逾期未归还的，原告主张起诉之日起至清偿之日止，按照年利率5%支付资金占用期间的利息，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担3000元的律师费，于法有据，本院亦支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱成晨于本判决生效之日起十日内给付原告沈橙橙借款本金人民币51500元及利息（按年利率5%的标准，从2016年6月1日计算至实际清偿之日止）
二、被告朱成晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈橙橙律师费损失人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币594元（已减半），由被告朱成晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1188元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈美
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢蕾
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1855号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1488号
原告：向群英，女，1963年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合六门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告向群英诉被告资中县归德供销合作社综合六门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告向群英及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合六门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向群英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告向群英与被告资中县归德供销合作社综合六门市在2007年1月至2010年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告向群英从2007年1月起至2010年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合六门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告向群英为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会【资劳人仲不（2018）21号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人向群英确认劳动关系的仲裁申请。
3、2007年至2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告向群英在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社综合六门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社综合六门市为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合六门市对原告向群英提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告向群英对被告资中县归德供销合作社综合六门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告向群英提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告向群英提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社综合六门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社综合六门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。2007年1月至2010年12月期间原告向群英在用人单位资中县归德供销合作社综合六门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告向群英支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告向群英向本院申请确认在2007年1月2010年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合六门市形成了劳动关系的目的是为了补交2007年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在2007年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在2007年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告向群英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在2007年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告向群英与被告资中县归德供销合作社综合六门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合六门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。2007年1月原告向群英已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在2007年1月至2010年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告向群英，劳动者向群英受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、2007年1月至2010年12月期间，劳动者向群英提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告向群英与被告资中县归德供销合作社综合六门市在2007年1月至2010年12月期间没有签订劳动合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告向��英与被告资中县归德供销合作社综合六门市在2007年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在2007年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告向群英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告向群英要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合六门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共��国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告向群英与被告资中县归德供销合作社综合六门市在2007年1月至2010年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告向群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5253号
原告：包俊英，男，1979年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告：赖连永，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告包俊英与被告赖连永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告包俊英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包俊英的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包俊英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告包俊英负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年八月十七日
书记员 付 泽 鹏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1310号
原告屈国森,男,1971年1月4日出生,汉族，住四川省通江县。
原告秦怀莲,女,1966年1月3日出生,汉族，住四川省通江县，系屈国森之妻。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2号。
法定代表人：岳宏霞职务：董事长
第三人：通江县人民政府
住所地四川巴中市通江县诺江镇南街1号
法定代表人：王军职务：县长
第三人：通江县住房和城乡建设局
住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街104号
法定代表人：程林职务：局长
本院在审理原告屈国森、秦怀莲与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、第三人通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，原告屈国森、秦怀莲于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈国森、秦怀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈国森、秦怀莲撤回起诉。
案件受理费减半收取21650元，由二原告负担。
审 判 长 李泽胜
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月八日
书 记 员 苟 铭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1563号
申请执行人：安徽百川房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：何高军，该××董事长。
被执行人：六安市金阑物业服务有限责任公司，住所地六安市解放南路中擎大）。
法定代表人：金平泉，该××董事长。
本院作出（2015）六裕民二初字第02051号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市金阑物业服务有限责任公司银行存款28183.9元���
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年十月二十日
书记员 李 曾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第287号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴双，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人吴双、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人吴双之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第127号吴双与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人吴双辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新的证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：罗 婷 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初234号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人沈庆岩，男，1984年6月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，个体经营，住安徽蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月8日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人沈庆岩犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王超、李小军、被告人沈庆岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈庆岩以营利为目的，购置了具有赌博功能的电子游戏机，于2017年3月27日，在凤阳县刘府镇九龙街开设一家电子游戏机室，供人进行赌博。2017年4月7日15时许，凤阳县公安局接警后到场，查获利用赌博机进行赌博的人员沈某2、史某、沈某1和电子游戏设备“小鱼机”四台、“水果机”五台。经凤阳县公安局认定，被告人沈庆岩设置的赌博机为二十一台。
另查明，凤阳县公安局于2017年4月8日将扣押的沈庆岩的四台“小鱼机”、五台“水果机”予以销毁。
上述事实，被告人沈庆岩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、蚌埠市公安局经济开发区分局户籍证明、蚌埠市公安局航华派出所无犯罪记录证明、凤阳县公安局刘府派出所抓获经过、凤阳县公安局扣押物品、文件清单、凤阳县公安局凤公（刘府）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书、情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书、凤阳县公安局刘府派出所销毁记录、凤阳县公安局刘府派出所（凤）公机认定字（2017）第99号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、证人曹某、杭某、沈某1、沈某2、史某、耿某证言、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈庆岩以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈庆岩归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以对被告人沈庆岩从轻处罚。被告人沈庆岩符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈庆岩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘晋忠
二〇一七年八月四日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初721号
原告：胡因荣，男，1975年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐文明，男，1978年9月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告胡因荣与被告徐文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡因荣到庭参加诉讼，被告徐文明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡因荣的诉讼请求：要求被告徐文明按时还人民币2万元,并要求被告承担法院诉讼一切费用及2万元的利息。
事实及理由:因合伙创办原味豆腐房,被告徐文明因资金短缺,在2017年3月1日借到原告人民币2万元,并要求分别二次还款,因故不能按时间还款原告只有诉讼法院。
原告胡因荣出示如下证据：
证据一、原告胡因荣身份证复印件，被告身份证复印件，证明原告的主体身份信息、被告的主体身份信息。
证据二：借条一张。
证据三：微信记录一份，证明借款事实。
经审理查明：因合伙创办原味豆腐房,被告徐文明资金短缺,于2017年3月1日向原告胡因荣借款人民币2万元,并出具借条一张，分二次还款,2017年12月24日前全部还清。因被告徐文明未按时间还款，原告胡因荣诉至法院。
上述事实有原告胡因荣身份证复印件，被告身份证复印件，借条一张，微信记录一份，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告胡因荣借款给被告徐文明有借条、微信记录为据，被告徐文明未按约定还款，属违约行为，原告胡因荣要求其还款合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告胡因荣主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐文明于本判决生效之日起十日内归还原告胡因荣借款人民币20000元；
二、驳回原告胡因荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告徐文明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邓思琪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2671-1号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该联社职员。
被执行人张智，男，1985年1月12日出生，汉族，住东海县。
被执行人徐丹，女，1981年7月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人李永军，男，1967年3月3日出生，汉族，住。
被执行人张利娥，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行东海县农村信用合作联社与张智、徐丹、李永军、张利娥金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人李永军所有的位于东海县牛山镇海陵东路199号浙江小商品批发城2-302号房产。因双方自行达成和解协议并正在履行中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 锐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4号
申请执行人章亚林
被执行人凌莉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00494号，依法向被执行人凌莉娟发出执行通知书，责令被执行人凌莉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌莉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌莉娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币816000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽11民终496号
上诉人（原审被告）：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨兴文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翔、王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春峰，男，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称五彩公司）因与被上诉人朱春峰劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院既未能查清马占良与被上诉人朱春峰之间的法律关系、也未能查清马占良与上诉人五彩公司之间的法律关系、同时对吴迪与上诉人五彩公司之间的法律关系也未能查清。证人马占良与本案存在利害关系，且其证言没有其他证据佐证；因此,证人马占良证言的所要证明的事实需要进一步调查。本案的基本事实为被上诉人朱春峰是否接受上诉人五彩公司的管理、是否遵守上诉人五彩公司的规章制度、从事的工作是否为上诉人五彩公司的业务范围、是否获得上诉人五彩公司以及是否获得上诉人五彩公司支付的劳动报酬。本案中，原审判决未能查清本案的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01350号民事判决。
二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人盘锦五彩房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙红叶
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执280号
申请执行人成都峨眉橡胶厂。住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人ＸＸ林，总经理。
被执行人万全敏。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2097号民事判决书。于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人其他无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币9，725.00元，被执行人至今尚未支付申请人货款9，725.00元。
二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2097号民事判决书判决事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年六月五日
书记员 竹永洪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8183号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告陈兴惠，男，1979年3月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈兴惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告陈兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，陈兴惠在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月8日，已经累计欠款本息合计12583.69元。经交通银行多次催收，陈兴惠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币12583.69元（截至2016年2月8日，本金6808.17元，利息5286.33元,费用489.19元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈兴惠身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告陈兴惠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈兴惠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈兴惠填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈兴惠应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈兴惠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日陈兴惠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈兴惠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈兴惠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈兴惠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈兴惠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈兴惠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈兴惠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈兴惠太平洋卡的使用；陈兴惠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈兴惠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈兴惠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈兴惠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了陈兴惠的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付陈兴惠使用。陈兴惠开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币12583.69元。
本院认为：交通银行与陈兴惠之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈兴惠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈兴惠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈兴惠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈兴惠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈兴惠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴惠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千五百八十三元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈兴惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告陈兴惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执403号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行,住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395（1-1）。
负责人朱亮，该行行长。
被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司,住所地安徽省广德县经济开发区（光藻路东、南一路北），组织机构代码59267170-4。
法定代表人云治理，该公司董事长。
被执行人云治理,男,1978年2月16日出生,汉族，私营业主，户籍地安徽省广德县。
被执行人李小乔,女,1987年8月13日出生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人云先群,女,1972年5月7日出生,汉族，居民，户籍地安徽省广德县。
被执行人徐杰,男,1973年5月2日出生,汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司、云治理、李小乔、云先群、徐杰债权一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1871号民事判决书，于2017年03月27日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人1459868.61元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月七日
书记员 文武
??
??
??
??
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初152号
原告:黄岩，男，1988年4月1日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、1-105室。
负责人：刘西，职务经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。
原告黄岩与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称“人保淮阴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄岩诉请要求两被告赔偿179585.6元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩的委托诉讼代理人杨曼，被告人保淮阴支公司的委托诉讼代理人梁兰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年6月24日04时30分许，黄岩骑电动自行车沿化工路由东向西行驶至与西安路交叉路口东侧100米处时，撞上李跃成停在路边的苏Ｈ×××××号小型普通客车，致黄岩受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定黄岩与李跃成负事故同等责任。
二、事故后果：2015年6月24日至2015年8月11日，黄岩入住淮安市第一人民医院分院治疗，出院诊断为右股骨干骨折、头面部外伤，住院48天，共花去住院费用36168元（全部欠费）。2015年12月13日至12月18日、2017年9月23日至9月26日，黄岩两次次入住上海市第六人民医院治疗，分别花费住院费用48679.28元、7529.67元，两次住院共计9天。2015年9月21日至2017年10月30日期间，黄岩先后在淮安市第一人民医院、淮安市第二人民医院、上海市第六人民医院检查治疗，花费门诊费合计4437.64元。
2015年6月24日，黄岩花费救护费100元。
2015年8月13日，黄岩支付电动车修理费800元。
2015年8月14日，黄岩花费道路清障费50元。
2015年12月15日，黄岩在上海乐意企业发展有限公司购买富血小板血浆制备用套装Ⅰ型1套，花费6800元。
2015年12月18日，黄岩支付上海市医疗急救中心急救费228元。
经黄岩申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对黄岩受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年4月27日，该所出具鉴定意见，载明：“1、被鉴定人黄岩交通事故致右侧股骨干骨折，该损伤未构成伤残等级。2、误工期限：伤后2年，护理期限：伤后4月，营养期限：伤后9月。黄岩支付鉴定检查费2320元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警二大队认定李跃成与黄岩各负事故同等责任，本院确认黄岩与李跃成按照4：6比例承担赔偿责任。肇事车辆在人保淮阴支公司投保交强险及商业三者险150万元不计免赔，黄岩损失应先由人保淮阴支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分，黄岩要求另案向李跃成主张，本院照准。
四、医疗费。黄岩的医疗费、救护费103942.59元，并提供出院记录、欠费证明、用药清单、收费票据等在卷证实，本院予以确认。人保淮阴支公司要求扣除10%非医保用药，未提交证据，不予采信。
五、住院伙食补助费。黄岩住院57天，本院酌定其住院伙食补助费为2280元（40元/天×57天）。
六、营养费。根据黄岩出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定其营养费为8100元（30元/天×270天）。
七、护理费。根据黄岩出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定黄岩护理费10800元（120天×90元/天）。
八、误工费。黄岩陈述其在受伤前为快递员，但未提交相关证据，考虑黄岩具备劳动能力，受伤前在城镇有收入来源，本院酌情确定黄岩误工费87244元（43622元/年×2天）。
九、鉴定费。黄岩的鉴定费2320元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。
十、交通费。根据黄岩治疗情况，其提交了部分往返上海治疗的证据，本院酌定其交通费1000元。
十一、电动车损失。黄岩主张车辆修理费800元，人保淮阴支公司予以认可，本院予以确认。
十二、道路清障费。黄岩主张道路清障费50元，并提供了相关发票，本院予以确认。
黄岩在本起事故中损失合计为216536.59元，由人保淮阴支公司在交强险范围内赔偿黄岩109844元，余款106692.59元，由人保淮阴支公司在商业三者险范围内承担60%的责任即64015.55元（106692.59元×60%），由黄岩自行承担40%的责任。综上人保淮阴支公司应赔偿黄岩各项损失合计173859.55元（109844元+64015.55元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄岩各项损失173859.55元。
二、驳回原告黄岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由原告黄岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 闵雅静
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 嵇 欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3813号
原告：熊建，男，汉族，生于1968年8月20日，住遂宁市。
原告：李菊香（系熊建之妻），汉族，生于1968年10月12日，住址同上。
特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国俊，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：杨波，男，汉族，生于1975年3月4日，住遂宁市船山区。
被告：杨秋香（系杨波之妻），汉族，生于1982年7月27日，住遂宁市船山区。
原告熊建、李菊香与被告杨波、杨秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建及其特别授权委托诉讼代理人甘玉华，被告杨波到庭参加了诉讼。原告李菊香，被告李秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊建、李菊香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款119万元；2、判令二被告向原告支付借款利息，其中，以115万元为基数，按月息2%计付，自2016.6.15起至本金还清之日止。以4万元为基数，按月息2%计付，自2016.10.16起至本金还清之日止；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月15日，二被告以资金困难为由向原告熊建借款90万元，并出具借条，约定借款利息为月息1.8%。2016年6月14日，经结算，二被告收回原借条，向原告重新出具了新的借条，载明二被告共计向原告借款115万元整，借款期限为半年，借款利息为月息2%。2016年10月16日，被告称需要资金支付银行贷款利息，原告再次借款4万元给被告，并约定于月底归还。借款到期后，被告一直未偿本付息。
被告杨波辩称，借款共计119万元及其均按月息2%计算利息的事实均无异议，愿意偿还借款本息。
被告杨秋香未予答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告杨波、杨秋香因资金困难为由向原告熊建借款90万元。同日，原告熊建通过其儿媳黄宇的遂宁市商业银行账户X向被告杨波的银行账户X转款90万元。2016年6月14日，原、被告经过结算，由被告李波、李秋香共同向原告重新出具借条一张，上载：“借条，今借到熊建人民币现金115万元整。（大写：壹佰壹拾伍万元）借款期限2016.6.14日至2016.12.14日，并按月利2%付息。同时借款人自愿将自己农业公司（天天雨露股份）作借款担保……此据，借款人：杨波、杨秋香，2016年6月14日……”借款后，被告未按约定支付原告利息，借款本金至今未归还。2016年10月16日，被告向原告借款4万元，原告通过其儿媳黄宇的账户将4万元借款交付给了被告，被告未向原告出示借条。
上述事实，有原告的民事起诉状及陈述、被告的陈述、原、被告身份证、借条、转款凭证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对于本金为90万元的借款，以借款本金90万元为基数，按照月利率2%的标准计算18个月的利息为32.4万元可以计入后期借款本金，故原告要求被告立即偿还借款本金115万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还后期借款4万元，利息仍按月息2%计算，被告对此亦无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨波、杨秋香于本判决生效后十日内偿还原告熊建、李菊香借款本金人民币119万元及利息，利息的计算方法为：以本金115万元为基数，从2016年6月15日始计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准计算；以本金4万元为基数，从2016年10月16日始计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15500元，减半收取计7750元，保全费5000元，共计12750元，由被告杨波、杨秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2137号
原告上海嘉宝物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告张志刚。被告张杰。本院受理的原告上海嘉宝物业管理有限公司诉被告张志刚、张杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5214元；2、被告支付滞纳金5214元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执181号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人：刘威，行长。
委托代理人：巫丹，客户经理。
被执行人：边冬生，男，1964年5月20日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人边冬生金融信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初427号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人边冬生履行生效法律文书确定的义务：偿付给申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行216769.33元及利息、案件受理费4552元，并承担本案执行费3151.54元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行因本案暂不具备拍卖被执行人边冬生被查封的房产及车辆暂向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十三日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1346号
申请执行人孔凡玉，女，1957年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市弓棚子镇井泉村，身份证号码2223031957********。
申请执行人徐丹，女，1983年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市弓棚子镇井泉村，身份证号码2207241983********。
申请执行人徐雪，女，1988年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市弓棚子镇井泉村，身份证号码2207241988********。
被执行人孔凡志，男，1955年农历正月十九出生，汉族，农民，原住扶余市扶余市弓棚子镇井泉村，现住下落不明。
申请执行人孔凡玉、徐丹、徐雪与被执行人孔凡志农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月21日作出（2015）扶民初字第2783号民事判决书，判决如下：被告孔凡志返还原告孔凡玉、徐丹、徐雪0.9公顷土地经营权。案件受理费100元，由被告孔凡志负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年7月11日立案执行，执行过程中查明，被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2783号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 赫 南
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 杜亚坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第653号
申请人刘瑞杰，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人鲍瑞峰，男，1972年9月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被申请人胡元远，女，1980年1月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘瑞杰与被申请人鲍瑞峰、胡元远民间借贷纠纷一案，申请人刘瑞杰于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人鲍瑞峰名下的车予以查封。保全金额8万元。申请人刘瑞杰以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘瑞杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鲍瑞峰名下的车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对申请人刘瑞杰名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十一月四日
书记员 赵冬梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初5324号
原告：陈马。
被告：林智。
原告陈马为与被告林智民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款10000元并支付从起诉之日起至法院判决履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈马到庭参加诉讼，被告林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林智由案外人周光志担保于2013年4月21日向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后被告林智至今未归还，担保人周光志亦未履行保证义务，原告遂于2016年8月15日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智于本判决生效之日起十日内归还原告陈马借款本金10000元，并支付自2016年8月15日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1622执第1321-1号
本院在执行陈春祥申请执行陈春海健康权纠纷执行一案中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈春海纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效
二〇一六年十二月五日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6442号
原告肖志和，女，汉族，1957年12月9日生。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京落汗堂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省鼓楼区云南北路49号1103室。
法定代表人罗洋，总经理。
原告肖志和诉被告南京落汗堂餐饮管理有限公司（以下简称落汗堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志和及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告落汗堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告肖志和诉称：原告于2013年8月1日入职被告处，在该公司南京市江宁众彩物流园区的中厨部从事勤杂工作，每月平均工资2800元。2015年6月15日被告解散该部门，致使原告被迫离开该公司。自2015年3月始，被告拖欠原告的工资，原告多次向其催要工资库看，但被告均不予解决。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付2015年3月至2015年6月15日的工资9800元（2800元/月×3.5个月）并支付经济补偿金5600元（2800元/月×2个月）。
被告落汗堂公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
肖志和提供一份工资条，载明店铺为中厨、姓名为肖志和，其月工资标准包括基本工资1700元+社保补贴500元+绩效500元+宿舍补贴30元+其他补贴10元，应付工资为2740元。肖志和还提供2015年2月落汗堂中厨工资表，工资表中有肖志和姓名，岗位为勤杂，工资构成为：基本工资1700元+社保补贴500元+岗位补贴450元+宿舍补贴30元+其他补贴10元，应付工资合计为2690元，该工资表显示为中厨厨师长刘某制作。肖志和提供证人肖某、薛某到庭作证，肖某陈述其为公司会计，提供落汗堂公司落汗堂进出帐记录、民生银行95568的短信，以及其与罗洋的短信记录，短信是其向罗洋、股东任菲讨要工资的记录，肖某言明其在2013年12月入职时肖志和已经在公司工作，肖志和工资标准为2800元/月左右，公司自2015年3月份开始至众彩店解散时均未发放工资，肖志和于2015年6月离开公司。薛某陈述其为落汗堂公司司机，提供和罗洋讨要工资的短信，言明肖志和系众彩店的勤杂工，入职时间为2013年7、8月份。本院至落汗堂公司位于江宁众彩店地址查看时，张贴的员工告示栏“厨房”负责人处载有肖志和的名字。
2015年9月29日，肖志和向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，该委以肖志和超过法定退休年龄为由，出具不予受理通知书，肖志和诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，肖志和主张落汗堂公司至今拖欠其工资，并提交工资表、工资条、证人证言等证据予以证实。落汗堂公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故落汗堂公司应当支付肖志和的2015年3月至6月15日的工资。根据肖志和提供的工资表、工资条，其工资中包含500元的社保补贴，因社保补贴系公司为逃避社保缴纳义务而支付给劳动者的款项，不应计算为工资，故本院在计算肖志和工资时对社保补贴予以扣除，则肖志和月平均工资为2215元，即（2740+2690-500-500）/2。落汗堂公司应支付肖志和2015年3月至2015年6月15日的工资7752.5元（2215×3.5个月）。
关于肖志和主张的经济补偿金，根据劳动合同法的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，应当向劳动者之间经济补偿金。本案中，落汗堂公司将江宁众彩中厨店解散，应当支付经济补偿金4430元（2215×2年）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖志和工资7752.5元；
二、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖志和经济补偿金4430元；
三、驳回原告肖志和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 左勤丰
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 徐瀚文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民申42号
再审申请人(原审被告):陈玮，男，1969年11月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
被申请人(原审原告):张金瑶,男，1944年10月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原审被告:陈珍（2018年4月去世），女，1961年7月3日出生，汉族，北京市纺织品进出口公司职员。
原审被告:吴小美，女，1934年10月16日出生，首钢公司退休职工，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人陈玮因与被申请人张金瑶及原审被告陈珍、吴小美民间借款纠纷一案，不服本院（2011）西民初字第2148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈玮申请再审称：1、申请人与被申请人于1995年因做生意相识。自1996年开始，申请人陆续向被申请人借款，至1999年大概借了三、四十万元。期间申请人还了一部分钱，每次还款被申请人都有记录。还了多少钱申请人记不清楚了。目前仅欠十几万元；2、被申请人原审向法庭提交的50万元借条是申请人在被申请人威逼、利诱下所写。当时申请人年少无知，被申请人多次带人到申请人家中恐吓家人，诱骗申请人用其姐姐的房产作抵押在借据上签字。3、2001年被申请人给申请人出具收条，载明欠款数额是35万元。而被申请人2006年提起诉讼，称欠款数额为37万，显然与实际情况不符。4、申请人向黑国福借款及被申请人与黑国福之间的所有证明材料都是被申请人编造的。5、黑国福将10万元转给被申请人的协议书中没有申请人本人的签字，对这笔债务转让行为申请人不认可，不能认定该10万元为申请人欠被申请人的钱。6、被申请人手中有一份《还款记录》能够证明还款的情况，但在本案原审中未曾提起，希望法院让被申请人提供给法庭。7、申请人由于长期不在京，未能与家人保持联系，对原审判决了解甚少，审判时也未能及时到庭，因此未能及时上诉，对判决中问题也未能及时进行申辩。
张金瑶提交意见称，申请人的申诉请求超过法定期限。申请人申请再审是为了逃避债务。借款行为发生时申请人具有完全民事行为能力，应承担相应法律责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2012年3月13日发生法律效力，申请人于2018年7月提起再审申请，超出法定申请再审期限。另，本案原审中申请人经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原审依据被申请人提交的《抵押借款协议书》、《原抵押借款协议的延长协议》、《还款计划》、《保证书》等证据认定申请人欠款37万元及利息10万元并无不当。申请人向法院提交的证据不属于新证据，亦不足以推翻原审判决。申请人申请再审的理由不符合法律规定的再审情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玮的再审申请。
审判长 左海东
审判员 刘 珍
审判员 沈 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 潮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1281号
申请执行人杨喜和，男，1953年5月16日出生，汉族，淮安市清浦区人，居民，住淮安市清浦区。
被执行人宋鲁兵，男，1972年6月17出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行杨喜和与宋鲁兵买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10687号
原告：常锺，男，1993年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王占占，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告常锺与被告王占占身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常锺及其委托诉讼代理人孟云东、被告王占占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常锺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费400元、营养费600元、误工费150元、护理费1500元、交通费200元、精神抚慰金2000元、财产损失费500元等合计12700元并赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日0时许，在宿州市西关办事处西苏果超市门前，被告对原告进行殴打，原告后被送往皖北总院住院治疗长达一个多月，花费大量医疗费用，被告分文未付，经宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（西关）行罚决字（2016）1479号行政处罚决定书，对被告行政拘留六日并处罚款伍佰元整，现被告未赔偿原告人身损失，故诉至法院，望判如所请。
被告王占占承认原告在本案中所主张的事实，愿意根据法律规定及原告诉请的合法部分进行赔偿。
本院认为，被告王占占承认原告常锺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年10月20日0时，原、被告发生口角，被告将原告殴打后，原告先后到皖北煤电集团总医院、中煤矿建总医院进行治疗，在皖北煤电集团总医院住院治疗了6天，入院诊断及出院诊断均为一：闭合性颅脑损伤，脑震荡；二：右眼钝挫伤；三：右眉弓外侧皮肤裂伤。根据原告提交的医疗费票据，在中煤矿建总医院花医疗费498元，在皖北煤电集团总医院花医疗费2966.53元（330.46元+339.37元+2296.70元），在安徽东升大药房零售连锁有限公司宿州皖北总院店外购药花费328.6元，在宿州市疾控中心门诊部花费357元，上述费用合计4150.13元，被告对上述票据均无异议。2016年11月11日，公安机关宿公埇（西关）行罚决字（2016）1479号行政处罚决定书对被告作出了行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，原告无过错，故原告请求被告承担全部损失并赔礼道歉的主张，依法应予以支持。原告系城镇居民，其损失标准应按照城镇居民标准计算，其护理费及误工费的主张，因无其他相关医嘱，与住院伙食补助费均应依据其实际住院天数计算；营养费的主张因无相关的医嘱，不予支持；交通费的主张无相关票据不予支持；精神抚慰金的主张因被告行为并未给原告造成严重的身体及精神伤害，依法不予支持；财产损失的主张无证据不予支持。参照2015安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数据，结合原告请求，原告的损失为：医疗费为4150.13元、住院伙食补助费为30元/天×6=180元、误工费为139.4元/天×6天=836.4元、护理费为104.4元/天×6天=626.4元，合计5792.93元，被告应予以赔偿，超出的不合理部分，不予支持。
依照《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王占占于本判决生效后十日内赔偿原告常锺损失5792.93元并赔礼道歉。
二、驳回原告常锺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告常锺负担30元，被告王占占负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪丘成
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2180号
原告：北京祥达投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区莲花苑5号楼11层1136，组织机构代码：08287372-8。
法定代表人：皎京红，该公司董事长。
委托代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告：施惠，男，1989年9月12日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告北京祥达投资管理有限公司与被告施惠不当得利纠纷一案中，原告北京祥达投资管理有限公司于2017年8月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京祥达投资管理有限公司的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京祥达投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17850元（原告北京祥达投资管理有限公司已预交），减半收取8925元，由原告北京祥达投资管理有限公司负担。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 钱 伟
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执254号之一
申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人亢鹏博，董事长。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
委托代理人：王冲，该公司员工。
被执行人:陈军朝，男，汉族，生于1962年11月，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：薛苏朝，男，汉族，生于1964年7月，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(原名三门峡市陕州区农村信用合作联社)与陈军朝、薛苏朝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2017）豫1203民初1546号民事判决书，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、分别于2018年3月20日向被执行人陈军朝直接送达、2018年3月30日向被执行人薛苏朝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其支付申请执行人款项300000元及利息、执行费5518元、案件受理费3507.5。2、对被执行人陈军朝、薛苏朝采取限制高消费措施，并依法将陈军朝、薛苏朝纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年3月4日、2018年6月25日向金融机构查询陈军朝、薛苏朝的银行账户余额，仅有少量银行存款，未划拨。4、向车辆管理部门查询机动车登记信息，未发现被执行人陈军朝、薛苏朝有车辆。5、2018年3月29日、2018年5月24日、2018年5月28日、2018年6月29日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年7月26日告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施，被执行人也确无财产可供执行，本案符合终本的执行程序的法律条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩振江
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1484号
申请人：罗丽军，女，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理罗丽军申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人17756.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3424号之一
原告：赵亚明，男，1985年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告：赵会红，女，1963年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：王长城，男，1978年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：王龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：赵国超，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：赵国营，男，1981年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告赵亚明、赵会红与被告王长城、王龙、赵国超、王文昌、赵国营健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告赵亚明、赵会红申请对被告王文昌撤回起诉，本院予以准许。
原告赵亚明、赵会红向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费各项损失共计17261.28元；2、判决四被告连带赔偿原告赵会红医疗费、鉴定费、交通费各项损失共计1774元；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日21时许，被告王长城、王龙、赵国超、赵国营、王文昌五人喝完酒后，驾车回衡水市桃城区邓庄镇东葛村，行至东葛村村西头桥西的水泥路上时，恰逢遇到驾驶摩托车到东葛村送东西的原告赵亚明。在同向行驶过程中，原告赵亚明的摩托车不慎晃了被告王长城的汽车以下，随后原告赵亚明去了该村村民马庆根家。被告王长城、王龙、赵国超、赵国营、王文昌追至马庆根家中，被告王长城、王龙、赵国超殴打了原告赵亚明。闻讯赶来的原告赵会红在劝架过程中也被打伤。二原告在被打后向衡水市公安局桃城区分局邓庄派出所报警，经鉴定二人均为轻微伤，二原告均因此造成了不同是损失，故提起诉讼，要求被告王长城、王龙、赵国超、赵国营赔偿相应的损失。2016年11月14日，二原告向本院提交了衡水市公安局桃城分局立案决定书，该局决定对东葛村寻衅滋事案进行立案侦查。
本院经审查认为，依据二原告向本院提交的衡水市公安局桃城分局出具的衡桃公（邓）立字[2016]1716号立案决定书，该公安机关已对本案所涉的侵权事件进行了行政转刑事，故本案被告王长城、王龙、赵国超、赵国营涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，故本案应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚明、赵会红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一六年十一月十四日
书记员 田丽南
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2366号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该支行员工。
被告：重庆日发农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县太平乡凤凰居委三组，组织机构代码58571580-1。
法定代表人：田恒，系该公司董事长。
被告：曹恩书，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：田恒，男，1996年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李娜，女，1995年10月4日出生，��族，居民，住重庆市丰都县。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：重庆汉鼎担保有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码：68391774-9。
法定代表人：郑国裕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告重庆日发农业开发有限公司（以下简称日发公司）、曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司（以下简称汉鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松，被告曹恩书及被告日发公司、曹恩书、田恒、李娜的共同委托诉讼代理人况万学，被告汉鼎担保公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告日发公司偿还原告贷款本金355万元及截至2016年6月28日止的利息211441.20元，并支付从2016年6月29日起至贷款本息偿清之日止按逾期年利率14.04375%计算的罚息、复利；2、判决被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担保公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日,被告日发公司向原告农行丰都支行申请贷款450万元,双方于同年4月14日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定借款金额为450万元，借款期限1年，利率执行固定利率即年利率9.3625%，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为保证担保。2015年4月14日，原告农行丰都支行分别与被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担保公司签订《保证合同》。贷款到期后，被告日发公司已偿还借款本金95万元，其尚欠借款本息，经原告催收亦未清偿。故原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告日发公司、曹恩书、田恒、李娜共同辩称：对原告诉称的借款事实、数额、过程及还款数额、担保事实均无异议。对原告主张的复利部分有异议，原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告复利部分的诉讼请求。
被告汉鼎担保公司辩称：对被告日发公司借款，汉鼎担保公司为其提供担保的事实无异议。被告日发公司偿还了多少借款被告汉鼎担保公司不清楚。原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年3月26日,被告日发公司以购买化肥、农药、种苗及菌种为由向原告农行丰都支行申请流动资金借款450万元。同年4月14日，被告日发公司与原告农行丰都支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定借款币种及金额为人民币450万元整，借款期限为1年，借款用途为购买化肥、农药、种苗及菌种。利率执行固定利率即年利率9.3625%，逾期罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，被告曹恩书、被告田恒、李娜、被告汉鼎担保公司分别与原告农行丰都支行签订《保证合同》，其担保方式均为连��责任保证，保证期间均为2年，保证担保的范围均为包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
原告农行丰都支行于2015年4月15日发放贷款450万元。其借款凭证载明：执行利率9.3625%，借款到期日为2016年4月14日。被告日发公司于2015年11月26日偿还原告农行丰都支行借款本金15万元，于2016年5月18日偿还借款本金80万元，现被告日发公司仍尚欠原告借款本金355万元。截至2016年6月28日止，被告日发公司尚欠原告利息、罚息、复利共计211441.20元。后经原告催收，被告至今仍未支付原告尚欠借款本息。
上述事实，有双方当事人的陈述、股东会决议、申请书、担保函、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告日发公司收到贷款后未按约如期偿还借款本息，已构成违约，故被告日发公司理应承担偿还原告农行丰都支行尚欠借款本金355万元及相应利息的民事责任。原被告之间系金融借款合同关系，根据双方有关复利的约定，其主张并未超出法律的禁止性规定，故对被告称其复利不应支持的辩解意见，本院不予采信。且被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担��公司自愿为日发公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故理应承担相应的担保责任。综上所述，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆日发农业开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金3550000元及截至2016年6月28日止的利息、罚息、复利共计211441.20元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿借款之日止的罚息、复利（罚息、复利，按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
二、被告曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆日发农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36890元，减半收取18445元，由被告重庆日发农业开发有限公司负担（原告已垫付，被告重庆日发农业开发有限公司在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年九月十三日
书记员 陶袁瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5181号
原告：合肥虹达电线电缆有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇产业园大创路与新台路交口。
法定代表人:王义银,董事长。
被告：合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市铜陵大市场。
负责人：刘宗农，总经理。
被告：合肥皖宏电力安装有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊7幢办401室,统一社会信用代码91340100786525406C。
法定代表人:马颂华,总经理。
本院在审理原告合肥虹达电线电缆有限公司诉被告合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司、合肥皖宏电力安装有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥虹达电线电缆有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司、合肥皖宏电力安装有限公司银行存款110万元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥虹达电线电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司、合肥皖宏电力安装有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一六年八月四日
书记员 胡静雯
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2330号
原告：武隆县宏顺水泥制品厂，住所地重庆市武隆区仙女山镇石梁子村，组织机构代码58893259-6。
投资人：周小平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告：陈玲，男，1976年2月28日出生，住重庆市武隆区。
原告武隆县宏顺水泥制品厂诉被告陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员何朝霞、人民陪审员曾兴奎组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告武隆县宏顺水泥制品厂的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加了诉讼。被告陈玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告武隆县宏顺水泥制品厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款24495元及违约金（从2016年2月1日起按照每日千分之五计算至本金还清时止）。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购水泥砖等材料。2015年12月30日，双方进行结算，被告给原告出具结算依据，载明欠款为24495元，承诺该款于2016年1月30日前付清，若到期未付清，被告自愿每日支付总款千分之五的违约金。之后，被告未能按照约定时限支付货款，经多次催收未果。
被告陈玲未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告陈玲因修建武隆区XX山XX号的房屋，其从原告武隆县宏顺水泥制品厂购买了水泥砖。2015年12月30日，原、被告双方进行结算，被告陈玲给原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到武隆县宏顺水泥制品厂（周小平）材料（砖）款共计24495元（大写贰万肆仟肆佰玖拾伍元正）。注：此材料用于仙女镇君鼎壹号项目，材料送货单欠款方已收回。该款2016年1月30日前付清。如未按时付清，则每日按5‰（千分之五）支付违约金。”之后，被告陈玲未能按照约定时限向原告支付该款。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条等证据以及庭审调查中原告的当庭陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的身份证及欠条在案相佐证，故双方均应该按照约定履行各自的权利义务。本案中，原告向被告供货后，被告也应该按照约定向原告支付货款。被告未能按时向原告付款的行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。因双方在欠条中约定了付款期限和逾期付款的违约金计算标准，现原告主张被告从2016年2月1日起按照每日5‰的标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告武隆县宏顺水泥制品厂货款24495元及违约金（以24495元为基数，从2016年2月1日起按照每日5‰的标准计算至该款付清时止）。
如果被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交），由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 何朝霞
人民陪审员 曾兴奎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 秦培峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4630号
原告：郝某某，男，1956年6月15日出生，汉族，居民。
被告：张某某，男，1953年5月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郝某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一六年十月二十日
书记员 李楠楠
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1326号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强。
委托诉讼代理人：李超源，是广东南日律师事务所律师。
被告：黄玉婵，女，1956年2月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市赤坎房产管理所与被告黄玉婵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月1日以其与被告黄玉婵已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 许彩燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1854号
原告：邝绍华，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：曾钦华，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：吴茶仁，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。
原告邝绍华与被告曾钦华、吴茶仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝绍华的委托诉讼代理人李仕杰，被告曾钦华、吴茶仁的共同委托诉讼代理人许海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝绍华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告女儿曾丽霞于2015年3月18日登记结婚，后因感情不和于2017年8月29日协议离婚。2014年，被告曾钦华因装修位于浏阳市的房产多次向原告借款累计达60万元。2018年2月27日，曾丽霞向原告出具证明，证明中载明原告装修房屋的费用为60万元。被告吴茶仁系被告曾钦华之妻，本案中的借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。原告多次要求两被告偿还借款，两被告均拒绝偿还。
被告曾钦华、吴茶仁辩称，被告曾钦华、吴茶仁从未与原告邝绍华产生借款的意愿，也从未向原告邝绍华出具过借条，更未收到过原告邝绍华交付的借款，因此，双方之间不存在民间借贷关系，原告邝绍华诉称被告曾钦华、吴茶仁因装修房屋向其借款无事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告曾钦华与被告吴茶仁系夫妻关系。案外人曾丽霞系被告曾钦华、吴茶仁的女儿。原告邝绍华与曾丽霞于2015年3月18日登记结婚，于2017年8月29日登记离婚。离婚协议书中约定：婚姻关系存续期间夫妻双方无共同财产，共同经手的债权债务均由男方享有及承担。在原告邝绍华与曾丽霞离婚前，双方于2017年2月6日还曾签订《夫妻协议》1份，该协议第五条约定：双方约定，甲方（原告邝绍华）不得再犯以上任何一条错误，否则，乙方（曾丽霞）有权向甲方提出离婚，甲方自乙方起诉离婚之日无条件搬出仿古步行街59号，并不得要求包含该房屋装修装饰以及家具等费用的补偿或者分割，除此之外还应偿还婚前所欠乙方借款共计40万元。并每月支付两孩子抚养费5000元直至两孩子成年，两孩子的抚养权和监护权归乙方，甲方自愿放弃一切财产及孩子监护权并独自承担本协议签订之前及之后一切以甲方名义所负债务。浏阳市的房产原登记在被告曾钦华、吴茶仁名下，后于2018年2月过户登记至曾丽霞名下。
原告邝绍华陈述被告曾钦华、吴茶仁在装修浏阳市的房产时因缺少资金向其借款。在其与曾丽霞离婚后不久就向被告曾钦华、吴茶仁和曾丽霞主张上述房屋装修款项，后在三方共同的预估下由曾丽霞向其出具了证明1份。证明的具体内容是：“证明邝绍华装修仿古步行街59号4楼房子费用为陆拾万元整（曾俏寒与邝品森居住）。（房子装修2015年4月始）从曾俏寒出生直至现在一直聘请保姆，每月费用叁仟元左右（2015年4月至2017年12月）证明人：曾丽霞2018年2月27日。”并提交了其在中国工商银行的借记卡账户历史明细清单以及于2015年3月18日前向曾丽霞账户存款的个人业务存款凭证，拟证明其向被告曾钦华、吴茶仁交付借款的事实。
本院认为，原告邝绍华与被告曾钦华、吴茶仁之间是否存在借贷关系需要审查以下两点：一是双方是否具有借贷的合意；二是是否存在交付借款的事实。虽然浏阳市的房产原登记在被告曾钦华、吴茶仁名下，后过户登记至曾丽霞名下，但因曾丽霞与被告曾钦华、吴茶仁系独立的民事主体，有独立的民事权利能力和民事行为能力，故不能以曾丽霞出具证明称原告邝绍华装修上述房产的费用为60万元即认定被告曾钦华、吴茶仁向原告邝绍华借款60万元。原告邝绍华未提交被告曾钦华、吴茶仁向其出具的借条等其他证据，无法证明被告曾钦华、吴茶仁具有向原告邝绍华借款的意思表示以及双方形成了借贷合意。原告邝绍华向本院提交的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单以及向曾丽霞账户存款的个人业务存款凭证上显示所有的交易均发生在其与曾丽霞登记结婚之前，且仅能显示其与曾丽霞之间存在经济往来，而无法证明其向被告曾钦华、吴茶仁交付借款的事实。被告曾钦华、吴茶仁亦否认与原告邝绍华之间存在借贷关系。综上，原告邝绍华提交的证据不足以证明其与被告曾钦华、吴茶仁之间存在真实、合法、有效的借贷关系，其要求被告曾钦华、吴茶仁偿还借款60万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邝绍华的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由邝绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘施汝
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青27执13-2号
申请执行人马生财,男,1961年11月15日出生,汉族,住青海省大通县。
申请执行人丁世英,男,1963年10月1日出生,汉族,住甘肃省。
申请人执行人马社木苏,男,1957年3月6日出生,汉族,住甘肃省临夏县。
委托代理人马生财,男,1961年11月15日出生,汉族,,住青海省大通县。
委托代理人马生福，青海朔山律师事务所律师。
被执行人边巴扎西,男,1969年8月5日出生,藏族,,住青海省玉树市。
本院依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院2016年5月30日作出的(2016)青民终字60号判决，于2016年11月6日向被执行人边巴扎西发出执行通知书，责令被执行人边巴扎西支付马生财、丁世英、马社木苏工程款472800.00元。但被执行人边巴扎西未履行部分生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边巴扎西银行存款13000.00元，（冻结期限12个月，自2017年4月21日至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邦 巴
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一七年四月二十一日
书记员 布 扎 西
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初904号之一
原告：江西达瑞实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路53号龙珠商住小区1栋，统一社会信用代码：91360122573643919F。
法定代表人：熊伟。
委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：马淑慧，女，1979年7月21日出生，回族，住江西省南昌市东湖区。
第三人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。
法定代表人：夏国志。
原告江西达瑞实业有限公司与被告马淑慧、第三人江西鑫润物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告江西达瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买商品房的房价款本金408027元，违约金29330.91元，共计437357.91元（暂从2016年3月16日计算至2018年2月23日，之后违约金按每日万分之一计算至被告实际支付之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经批准开发达瑞华府商品房项目，被告马淑慧向原告购买位于新建县XX镇××大道××号达瑞华府X#楼-住宅X单元XX的商品房，双方于2016年3月16日签订《商品房买卖合同》，合同编号20XXXXXXX。根据合同约定，被告应当于2016年3月16日前一次性支付房价款人民币408027元，逾期付款应当支付违约金。然而，原告多次要求支付首期房价款，但被告至今仍未支付，其违约行为给原告造成了重大经济损失。为保障原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告法定代表人熊伟之父熊涛曾向本院起诉，要求本案第三人江西鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）归还借款，起诉所提供的证据中有鑫润公司向熊涛出具的1000万元借条及5张收款收据。在原告以房屋买卖合同为由向本院提起的系列诉讼案件中，被告向本院提供了第三人鑫润公司与熊涛的借款协议。协议内容为，鑫润公司向熊涛借款1000万元，其中400万元用转帐的方式出借，其他600万元用达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产的全部售房款出借，庭审中，原告对上述事实予以认可。在开具房产收据后，视为借款支付完毕。而上述系列诉讼案所涉及的标的物，即为达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产。
综上，上述系列诉讼案中，原、被告并无直接的法律关系，原告不是适格的当事人，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西达瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费7860元（原告已预缴），退还原告江西达瑞实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 王爱菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初257号
原告:张麒麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告:莘县佰私得红木家俱有限公司,住所地：山东省聊城莘县燕塔街道办事处阳平路北首路东170号。
法定代表人：马振，职务不详。
本院在审理原告张麒麟与被告莘县佰私得红木家俱有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张麒麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张麒麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张麒麟负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈宗明
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一初字第402号
原告：谢黎明，男，1974年3月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：钟文婷，女，1986年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：蔡细保，男，1984年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：蔡江，男，1987年1月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：聂熠，男，1984年3月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：张小明，男，1981年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告谢黎明与被告钟文婷、蔡细保、蔡江、聂熠、张小明买卖合同、租赁合同纠纷（立案案由劳务合同纠纷）一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘玲萍适用简易程序于2015年12月3日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢黎明到庭参加诉讼，被告蔡江、聂熠、张小明参加了第一次庭审，被告钟文婷、蔡细保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢黎明诉称：2013年6月至2014年4月，原告在宜丰桂花葡京香格里拉宾馆帮被告做仿瓷、油漆、脚手架等，工资、材料款共计23402元，有欠条为凭证。被告承诺2014年4月底付清，但一直以工程未验收或股东之间未结账为由拖延未付，现诉至法院，请求被告支付所欠款项。
被告聂熠辩称：原告所诉属实，合伙债务应由全体合伙人一起承担，我愿意按照合伙协议的出资比例支付部分欠款。
被告蔡江、张小明辩称：我们不认识原告，不知道其所诉欠款怎么来的，聂熠认可只代表他自己。聂熠把装修账目跟我们结算清楚，我们就同意按合伙协议的比例承担应负的责任。
被告钟文婷、蔡细保书面辩称：欠条是聂熠打的，香格里拉工地是聂��个人业务，不是合伙的，欠款应由聂熠负责。
综合原告诉称和各被告辩称，本案的争议焦点是：原告主张的欠款是否为五被告合伙债务。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一，聂熠出具的欠条1份，拟证明蒲京宾馆工地欠仿瓷材料款17857元；
证据二，聂熠签字的租用记录3份，拟证明江西鼎盛装饰设计工程有限公司租用脚手架费用计4168元；
证据三，销售记录5份，拟证明蒲京宾馆后期修补赊欠仿瓷材料款412元；
证据四，合伙协议1份，拟证明五被告合伙经营江西鼎盛装饰设计有限公司；
证据五，(2015)宜中民四终字第103号民事判决书1份，拟证���蒲京酒店装修工程是五被告合伙承包，聂熠负责装修管理。
对上述证据一、二、三、四，被告聂熠对其真实性、合法性和关联性均无异议。被告蔡江、张小明经质证认为：对这些证据的真实性无异议，但证据一只能证明聂熠拿了材料，不能证明是用于蒲京宾馆，不能达到证明目的；证据二和证据三只有聂熠认可但无己方签字，对其关联性有异议；对证据四，2013年10月蔡江退股之前才是5人合伙，对其关联性有异议。证据五系原告在第二次开庭时提供，各被告均未到庭进行质证。
各被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告所举证据均真实客观、形式及来源合法、与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
���上认证，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，被告钟文婷、聂熠、蔡细保、蔡江、张小明签订合伙协议，共同出资设立江西鼎盛装饰设计工程有限公司（未进行工商登记），蔡细保为执行事务合伙人。协议签订前，合伙人承包了位于桂花新经贸大楼的香格里拉蒲京连锁酒店（即原、被告所称蒲京宾馆与香格里拉工地，下称桂花蒲京酒店）的装修工程。该工程前期由蔡江、后期由聂熠负责管理。为确保酒店按期开业，桂花蒲京酒店于同年12月10日与鼎盛装饰设计工程有限公司签订了工程施工合同一份，由蔡细保代表公司签字，合同约定工程于当月25日前全部完工。工程完工后，五被告终止了合伙，但未进行合伙清算。
原告是经营涂料、油漆零售的个体工商户。2013年下半年，聂熠在原告处购买仿瓷材料和租用脚手架，用于桂花蒲京酒店装修，原告凭聂熠签字的购买和租用记录与其结算。2014年1月29日，聂熠出具欠条一份给原告，欠条载明“欠谢老板仿瓷材料人民币壹万柒仟捌佰伍拾柒元￥17857肆月底付清”。此款到期，聂熠未按时支付。桂花蒲京酒店开业后，因仿瓷修补作业，聂熠于2014年4月至7月间，在原告处继续购买材料和租用脚手架。在庭审中，聂熠对装修期间租用脚手架的费用4168元和后期修补赊欠材料款412元均予以认可，但租赁费中有81元是用于陶家饭店车库脚手架的费用。
本院认为：本案是因追索材料款和租赁费用而发生的纠纷，与劳务工资无涉，其基础法律关系实为买卖合同关系和租赁合同关系，故案由应确定为买卖合同纠纷和租赁合同纠纷。五被告签订合伙协议，约定共同出资、共同经营，该合伙协议合法有效，五人合伙关系成立。五人合伙承包桂花蒲京酒店的装修工程，为发生法律效力的(2015)宜中民四终字第103号民事判决书确认，本院予以采信。被告蔡细保、钟文婷否认该装修工程是合伙承包，无相反证据支持，本院不予采纳。合伙人聂熠购买仿瓷材料、租用脚手架用于桂花蒲京酒店装修，是执行合伙事务的行为，其民事责任应由全体合伙人承担，合伙人内部纠纷不应对抗债权人。原告要求五被告支付桂花蒲京酒店装修材料款18269元和租赁费4087元的诉讼请求，具有相关事实依据和法律依据，本院予以支持，但其主张的用于陶家饭店车库脚手架的租赁费81元与桂花蒲京酒店装修无关，也无证据表明是五被告合伙债务，聂熠当庭认可，应由其个人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》��一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文婷、蔡细保、蔡江、聂熠、张小明支付原告谢黎明材料款18269元、租赁费4087元，合计22356元。
二、被告聂熠支付原告谢黎明租赁费81元。
以上判项，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告钟文婷、蔡细保、蔡江、聂熠、张小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 刘玲萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 慧