济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑再字第1号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张金萍，女，1964年1月9日出生，河南省济源市人，汉族，大专学历，原任中国银行济源市支行济中分理处主任。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2004年3月6日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。于2006年4月28日被河南省济源中级人民法院终审判决犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元；犯侵占罪，判处有期徒刑四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金5万元。
被告人李强，男，1963年11月3日出生于山西省阳城县，汉族，大专文化，原任济源市商业管理办公室资产管理科副科长。因涉嫌挪用公款犯罪，于2004年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。于2006年4月28日被河南省济源中级人民法院��审判决犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，于2007年2月8日被该院减刑六个月，于2008年2月26日被假释，考验期至2009年9月23日已满。
被告人李红联，男，1967年8月30日出生，河南省济源市人，汉族，初中毕业，原系中国银行济源市支行济中分理处职员。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2004年3月31日被济源市公安局取保候审，同年4月27日被逮捕，同年10月22日被济源市人民检察院取保候审，2005年1月10日被济源市人民法院取保候审。于2006年4月28日被河南省济源中级人民法院终审判决犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元（均已执行）。
被告人郑慎军，又名郑天虎，男，1957年11月21日出生，河南省济源市人，汉族，初中毕业。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2004年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被济源市公安局取保候审，2005年1月10日被济源市人民法院取保候审。于2006年4月28日被河南省济源中级人民法院终审判决犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3万元（均已执行）。
被告人田占，又名田小占，男，1963年6月5日出生，河南省济源市人，汉族，初中毕业。因涉嫌伪造国家机关、事业单位印章罪，2004年4月5日被济源市公安局取保候审，2005年1月10日被济源市人民法院取保候审。于2006年4月28日被河南省济源中级人民法院终审判决犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚。
济源市人民检察院以济检刑诉（2005）19号起诉书指控被告人张金萍犯贷款诈骗罪、票据诈骗罪、挪用公款罪，李强犯挪用公款罪，周苏、李红联、郑慎军犯贷款诈骗罪，田占犯伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪向我院提起公诉。我院于2005年12月23日作出了（2005）济刑初字第263号刑事判决。宣判后济源市人民检察院和李强等均不服，分别向河南省济源中级人民法院提出抗诉和上诉。河南省济源中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）济中刑终字第4号刑事判决。李强仍不服该判决，向河南省高级人民法院申诉。经河南省高级人民法院指令，河南省济源中级人民法院对本案进行再审，于2013年9月27日作出（2012）济中刑再字第1号刑事裁定书，裁定撤销该院（2006）济中刑终字第4号刑事判决和本院（2005）济刑初字第263号刑事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在审理期间，发现周苏已自然死亡，本院遂裁定对其终止审理。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人花常胜，被告人张金萍、李红联、郑慎军、田占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
济源市人民检察院指控：
一、贷款诈骗罪
2003年10月份左右，任济源市沁北建设有限公司���经理的李爱萍为给本公司引进资金和引进资金后扣除借给本公司的个人贷款，找到郑慎军多次协议融资。李爱萍找到熟人张宝强伪造了“喜洋洋小区房地产项目开发可行性报告”，以备引资使用。2003年12月份，李爱萍同被告人郑慎军为担保引资一事找到时任中国银行济源市支行济中分理处主任的张金萍，并承诺资金到位后存到济中分理处，张同意担保，后张金萍同李红联商议并让李红联在2004年2月底3月初的一天到济源市宣化大街“铁笔田电脑刻章部”田占处私刻了“济源市经委”、“中国银行济源市支行”二枚印章。2004年2月，李爱萍和郑慎军依据伪造的项目书与被告人周苏签订了项目合作投资建设合同书。后被告人张金萍按周苏所提供保函样本伪造保函，并伪造了中国银行济源市支行下发的通知其为济中行长的聘任通知，与李红联往伪造的任命通知和保函上加盖了私刻的“中国银行济源市支行”、“中国银行济源市济中支行”印章。2004年3月2日、3日，李爱萍、郑慎军和被告人张金萍、李红联分别乘车赶至徐州市。3月5日9时许，经周苏、张金萍、李爱萍、李红联、郑慎军商议，按照周苏的要求，让李红联填写了借款金额1个亿的还本付息保函，张金萍、李红联在保函上分别签了字。后周苏带着张金萍和李红联到中国农业银行徐州文亭支行贷款1亿元。10时许，张金萍与李红联离开徐州市途中接到中国银行济源市支行领导责询电话后张金萍返回徐州市，与周苏去中国农业银行徐州市文亭支行索取保函时被抓获。2004年3月20日，被告人李红联到济源市公安局投案自首。
二、票据诈骗罪
2003年11月下旬，被告人张金萍谎称市行给济中分理处下达的承兑任务未完成，找到河南银基建设有限公司东城分公司的许合群，借用许86.6万余元的��期存单办理承兑汇票。许考虑到其使用的济源市海宣电器厂的账户开户在济中分理处及平时工作关系，就将定期存单、海宣电器厂财务专用章、法定代表人朱文宣（轩）的私章、一份加盖了海宣电器厂合同专用章的空白合同交给了张金萍。后张持该空白合同，以海宣电器厂名义到济源市大地物资有限公司签订了钢材购销合同。2003年11月28日，张金萍又持该合同到济中分理处办理了海宣电器厂开往大地物资有限公司的85万元承兑汇票。在办理该笔承兑汇票中，张金萍将许合群交给她使用的海宣电器厂财务章蒙贴，伪装成行政公章使用。后被告人张金萍找到大地公司工作人员谎称不购钢材，办理了退费手续。后张金萍又瞒着许合群将办理的85万元承兑汇票以83万元的价格背书转售给济源市长虹电器商场的卫海波，并将所得款用于归还其个人借款。案发后，已追回赃款25万��。
三、挪用公款罪
2004年2月份，中国银行济源市支行济中分理处主任张金萍通过熟人找到李强，商议让李强将其经手的济源市黄河制革厂破产清算资金往自己所在单位转存，2004年2月16日，李强从破产清算组资金账户取出现金20万元，同张金萍和济中分理处客户部经理赵建中一起办理存款手续。在办理中，张金萍对李强说想借用该20万元给他人验资使用，李强同意后张金萍给李强打了一张收条，并让赵建中在收条上也签了字。他人验资完毕还款后，张金萍又将该款用于归还魏正尧的欠款。
2004年3月2日，张金萍向李强提出借用30万元用于其亲戚做钢材生意急用，李强擅自从破产清算组账户取出30万元交给张金萍。张金萍当日将款用于归还2004年2月2日从济源市永信典当行的借款30万元。经查张金萍从永信典当行借款30万元用于他人作营利活动使用。
公诉机关对上述事实���供了相应证据，认为被告人张金萍的行为已构成贷款诈骗罪、票据诈骗罪、挪用公款罪，被告人李强的行为构成挪用公款罪，被告人周苏、李红联、郑慎军的行为构成贷款诈骗罪，被告人田占的行为构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，提请依法判处。
被告人李强辩称：当时济源市黄河制革厂破产清算组的基本户在济中分理处，其作为破产清算组的财务负责人，是往济中分理处交款，该交款行为是履行职务行为，并无不当，且其是受害者，是被张金萍利用其身份将钱骗走；张金萍被抓后，其立即向单位领导反映了情况，故其行为不构成挪用公款罪。
被告人李强的辩护人认为：1、本案系以事实不清，证据不足为由发回重审的案件，且经济源市人民法院多次开庭审理，并经审委会讨论研究的结果，为更好保证司法公正，尊重和保障申诉人的人权，防止该院先入为主的审理及自由心证被不恰当应用，根据相关法律规定，本案不宜由济源市人民法院审理；2、公诉机关指控被告人李强犯挪用公款罪的证据是虚假的，认定的事实是错误的，具体体现在：（1）指控李强在2004年2月16日同意张金萍使用济源市黄河制革厂破产清算组20万元用于王小平验资使用不能成立。张金萍作为本案的同案被告人，与本案有利害关系，张金萍与证人存在亲属、同事及上下级关系，存在串供行为，且张金萍的供述及证人证言相互矛盾，缺乏真实性、合法性和关联性，不能作为认定被告人李强构成挪用公款犯罪的依据。（2）指控李强挪用30万元公款不能成立。2004年3月2日李体东归还典当行30万元在先，而李强、张金萍将30万元带到中行济中分理处时间在后，因此李体东归还典当行30万元与李强取出的30万元没有任何联系。（3）能够证明李强无��的监控资料、录音磁带及侦查阶段的全部询（讯）问笔录应移交、出示，公诉机关未出示。（4）指控李强与张金萍构成挪用公款犯罪的共犯，缺乏犯罪的主观构成要件。李强与张金萍在案发前三天经中行客户部经理赵建中的介绍才认识，且张金萍当时作为刚上任的支行行长，其认识李强的目的是为了吸收存款，在此情况下，李强不可能让陌生人张金萍使用50万元公款，故其二人之间根本不存在共同挪用公款的动机与目的。
被告人张金萍辩称：对于起诉书中指控其“票据诈骗罪”的罪名有异议，其行为是侵占行为，不构成票据诈骗罪。对起诉书指控其的事实及其他罪名无异议。
被告人李红联对起诉书指控的事实无异议。
被告人郑慎军对起诉书指控的事实无异议。
被告人田占对起诉书指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、贷款诈骗的事实
2003年10月份左右，时任济源市沁北建设有限公司（以下简称沁北公司）副经理的李爱萍为给本公司引进资金和引进资金后扣除借给沁北公司的个人款项，被告人郑慎军为使用沁北公司引进的部分资金，二人多次商议融资。李爱萍从他人手中取得一份“喜洋洋经济适用住宅小区工程可行性研究报告”，以备引资使用。2003年12月份，李爱萍与被告人郑慎军多次找到时任中国银行济源市支行济中分理处主任的被告人张金萍，让其为沁北公司融资作担保，并承诺资金到位后存到济中分理处，被告人张金萍为完成揽储任务和从引进资金中收回借给沁北公司法定代表人郜玉洲的款项，表示同意担保。
2004年2月29日，被告人张金萍在李爱萍、郑慎军的多次要求下，与中国银行济源市支行济中分理处营业部职员的被告人李红联赶赴郑州市，经郑州天宝投资有限公司经理徐俊峰等人联系引见，与自称���商、美籍华人、美国兆立国际有限公司、香港永丰公司执行总裁、董事长的周苏及引资中介人张运山相识、被告人周苏称在徐州一农业银行有数亿元存款。只要沁北公司能提供银行担保，就能委托徐州的农业银行放款。因被告人张金萍从未办理过保函业务，被告人周苏遂交给张金萍一份银行保函样本。后李爱萍和郑慎军代表沁北公司，被告人周苏以永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司（以下简称徐州公司）和美国兆立国际有限公司名义，依据喜洋洋经济适用住宅小区工程可行性研究报告，签订了项目合作投资建设合同书，被告人郑慎军依照李爱萍的要求以郜玉洲的名义在该合同书上签字盖章。合同约定，徐州公司负责为沁北公司融资人民币1亿元，用于沁北公司开发工程；沁北公司必须从银行开具保函以确保资金不至流失，该银行保函必须真实有效；徐州公司���操作银行（徐州市农行）核保无误后，一至两天内将项目总款一步划到沁北公司账户。签订合同后，被告人周苏要求沁北公司在资金到位后，分别付给自己和引资中介人张运山1%和0.5%的服务费，并书写了承诺书，被告人郑慎军再次以郜玉洲的名义在承诺书上签字盖章。
2004年2月底3月初的一天，被告人张金萍指派被告人李红联私刻济源市经贸委和中国银行济源市支行的行政公章，被告人李红联到济源市宣化大街“铁笔田电脑刻章部”被告人田占处刻制了该两枚印章交给了被告人张金萍。后被告人张金萍在自己的办公室里伪造了中国银行济源市支行下发的任命其为济中支行行长的聘任通知，又在济源市宣化大街“友谊复印部”按照被告人周苏提供的保函样本，打印了“中国银行济源市支行还本付息保函”。同年3月2日，李爱萍、郑慎军和郑州天宝公司的徐俊峰等人按���事先约定先行赶到徐州市。同年3月3日凌晨，被告人张金萍、李红联赶至徐州市，下午与周苏会合。2004年3月3日至4日期间，被告人张金萍告知周苏中国银行济源市支行不知道该保函且无权办理，周苏坚持可以办理保函业务。2004年3月5日9时许，在周苏所住宾馆房间，经被告人周苏、张金萍和李红联商议，按照周苏的要求，李红联填写了“借款金额1亿元”的还本付息保函，被告人张金萍、李红联分别在保函上签了字，后被告人周苏带着张金萍和李红联到中国农业银行徐州市文亭办事处主任蔡晓桔的办公室，将保函交给蔡。当日上午被告人郑慎军先行返回济源市，10时许，被告人张金萍与李红联离开徐州市返至豫皖交界处时，被告人张金萍接到中国银行济源市支行领导责询电话发觉情况有异，遂返回徐州市与被告人周苏到蔡晓桔处索要保函，后二人均被徐州市警方抓获���2004年3月30日，被告人李红联到济源市公安局投案自首。
另查明，被告人周苏于2003年8月在徐州市申请成立永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司，申请注册资金是2588万美元，但因注册资金3个月内未到位，未能取得营业执照。该公司与美国兆立公司没有任何关系。永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司为验资在中国农业银行徐州市文亭办事处开有账户，但未存入任何资金，未发生任何业务。被告人周苏个人未在中国农业银行徐州市文亭办事处开有账户，也无任何存款。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、中国银行济源市支行办公室主任李永红的报案材料证实，2004年3月5日，其接到中国农业银行徐州市文亭办事处的发来查询保函的传真，经辨认保函及印鉴均系伪造，且该行职工张金萍、李红联于2004年3月3日失踪，认为案情��大遂报案的经过。
2、被告人周苏的供述证实，其代表徐州公司，郑慎军、李爱萍代表沁北公司签订投资合同，及填写保函后到中国农业银行徐州市文亭办事处贷款的经过。且其以徐州公司名义在该行开户无存款的情况。另证明其要求沁北公司在资金到位后，分别付给自己和引资中介人张运山1%和0.5%的服务费，并书写了承诺书，郑慎军以郜玉洲的名义在承诺书上签字盖章的情况。
3、被告人张金萍、李红联的供述证实，张金萍同意为沁北公司融资作担保的经过。证明被告人周苏自称外商身份且在徐州一农业银行有数亿元存款。证实张金萍伪造任命书、伪造保函，指派李红联到被告人田占处私刻济源市经贸委和中国银行济源市支行两枚行政公章的经过。张金萍曾告诉周苏保函的事情支行不知道且无权办理，周苏讲违规不违法就行。后填写保函及到中国农业银行徐州市文亭办事处交保函又返回索要的情况。
4、被告人郑慎军的供述、证人李爱萍的证言证实，郑慎军为使用沁北公司引进的资金做生意和李爱萍一起联系引资事宜，并找到张金萍为沁北公司引资作担保的经过。其二人代表沁北公司，依据李爱萍提供的喜洋洋小区房地产项目可行性报告书与周苏签订了投资合同，郑慎军代签了郜玉洲的名字，并在投资合同上加盖了“济源市沁北建设有限公司”和“郜玉洲”两枚印章，许诺资金到位后给周苏1%、张运山0.5%的好处费，双方写有承诺书，郑慎军再次以郜玉洲的名义在承诺书上签字盖章。周苏自称在徐州有几亿存款，并见到张金萍拿有一份周苏给的保函。张金萍曾告诉周苏保函的事情支行不知道而且无权办理，周苏讲违规不违法就行。
5、被告人田占的供述证实，其曾为一名佩戴“中国银行”工作牌的男子刻制济源市经贸委和���国银行济源市支行的行政公章。
6、证人张运山的证言证实，其跟随周苏与李爱萍等谈生意时，周苏自称外商、有几个亿存在徐州农行，只要济源的那个公司提供银行担保就可以从徐州农行支取1亿元投资到济源的公司。周苏索要好处费，书写承诺书，济源方面的人在上面签有字。另证实周苏给济源方面的人一份保函样本，说是国际通用。
7、证人蔡晓桔（中国农业银行徐州市文亭办事处主任）的证言证实，与周苏等洽谈业务时，自称是中国银行济源市济中支行行长的张金萍曾向其出示过中国银行济源市支行对张的聘任书及济中分理处升格为济中支行的批复文件，说到徐州市的目的是开具还本付息保函，在谈话中发现张不懂业务。证实2004年3月5日上午，周苏等持保函要求借款人民币1亿元，其经电话查询得知中国银行济源市支行未开出过还本付息保函。张金萍来索要保函被其拒绝。张金萍等人被公安机关抓获后，中国银行济源市支行发来函告请求徐州方面对张金萍等人采取紧急措施。
8、证人黄振宗（中国银行济源市支行资产保全部工作人员）的证言证实，目前中国银行济源市支行下属的济中支行还没有成立，现称为济中分理处，没有“中国银行济源市济中支行”的印章。张金萍已竞聘上中国银行济源市济中支行行长职务，但中国银行济源市支行未给张金萍下发过任命张为行长的文件。该行没有开具还本付息保函的业务。
9、证人高艳芳（济源市友谊复印部员工）的证言证实，2004年3月2日上午，其根据张金萍拿的保函样本制作了中国银行济源市支行还本付息保函。
10、济源市规划建筑设计院有限公司出具的证明证实，其单位未受济源市沁北建设有限公司委托进行喜洋洋经济适用住宅小区工程设计；“喜洋洋经济适用住宅小区工程可行性研究报告”中所附设计图纸不是其单位设计的。
11、江苏省徐州市工商行政管理局登记注册处出具的证明证实，永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司是于2003年8月6日核准登记的外商独资企业（港资），因该企业未按规定缴纳注册登记费，故至今未颁发营业执照。营业执照正、副本仍在登记处保存。
12、徐州市公安局青年派出所出具的抓获证明证实，被告人张金萍、周苏被抓获的经过。
13、证人张恒岩、李文庆（济源市公安局经侦支队侦查人员）的证言证实，李红联于2004年3月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
14、徐州市公安局查询存款通知书（回执）证实，被告人周苏个人未在中国农业银行徐州市文亭办事处开有账户，无任何存款。永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司为验资开有账户，但未存入任何资金，未发生任何业务。
15、企业法人营业执照副本的复印件证实，被告人周苏注册成立的永丰聚贤高新技术开发（徐州）有限公司的基本情况。
16、《项目合作投资建设书》证实，被告人周苏与济源市沁北建设有限公司签订合同情况。
17、由被告人周苏书写、郑慎军签字盖章的承诺书证实，资金到位后，沁北公司将给张运山0.5%的服务费。
18、《关于张金萍等同志的聘任通知》证实，被告人张金萍伪造中国银行济源市支行文件，任命自己为济中支行行长情况。
19、《还本付息保函》和《中国银行济源市支行还本付息保函》证实，保函内容情况。
20、中国银行济源市支行出具的《函告》证实，中行未开出保字——01号保函，请农行徐州分行采取紧急措施。
21、中国银行中银结（2003）53号文件即《关于发送授权办理保函业务的国内机构名单的通知》证实，有权对外办理保函业务的银行中没��中国银行济源市支行济中分理处。
22、由被告人张金萍书写的字条证实，2004年3月2日，张金萍在友谊复印部彩喷三张材料。
被告人张金萍、李红联、郑慎军对起诉书指控的上述事实均无异议。
二、侵占的事实
2003年11月下旬，被告人张金萍找到河南银基建设有限公司东城分公司的许合群，称中国银行济源市支行给济中分理处下达的承兑任务未完成，想借用许的定期存单做份承兑业务。许考虑到其使用的济源市海宣电器厂的账户开户在济中分理处及平时工作关系，表示同意后将86万余元的定期存单、海宣电器厂财务专用章、法定代表人朱文宣（轩）的私章、一份加盖了海宣电器厂合同专用章的空白合同交给了张金萍，并约定承兑汇票的期限为三个月。被告人张金萍持该合同，以海宣电器厂名义到济源市大地物资有限公司（以下简称大地公司）签订了钢材购销合同。2003年11月28日，张金萍又持该合同到济中分理处办理了海宣电器厂开往大地公司的85万元承兑汇票。在办理该笔承兑汇票中，张金萍将许合群交给她使用的海宣电器厂财务章蒙贴，伪装成行政公章使用，并将承兑汇票的期限改为六个月。2003年11月底的一天，被告人张金萍找到大地公司工作人员以不再购买钢材为由，办理了退票手续。后被告人张金萍在未经被害人许合群明确表示允许的情况下，将该承兑汇票以83万元的价格背书转让给济源市长虹电器商场的卫海波。被告人张金萍将所得款中的25万元用于归还借用李红联的欠款，25万元委托李红联投资到王占营经营的下冶信合烟煤二矿，该50万元于2004年12月2日转至下冶信合烟煤二矿账户。余款33万元去向不明。案发后，王占营退出赃款25万元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人许合群的报案材料及陈述证实，张金萍和其商议办理承兑汇票顶任务及办理承兑汇票的经过。当时约定承兑汇票的期限是三个月，但张金萍把汇票办理为六个月及将该汇票转让、转卖的过程其均不知道，认为张金萍使用并出卖汇票的行为应是利用了职务之便。
2、证人朱文轩（济源市海宣电器厂法定代表人）的证言证实，海宣电器厂的账户开在中国银行济源市支行济中分理处，一直由许合群使用。证明行政公章由其自己保存，海宣电器厂的财务章、合同章及个人私章交给许合群使用。另证实其对于海宣电器厂与济源市大地物资有限公司签订的购销合同以及办理的承兑汇票一事不知情，也没有在相关手续上签字盖章。
3、证人李祥文（原大地公司法定代表人）、卫军奇（大地公司财务工作人员）的证言证实，李祥文和张金萍签订钢材购销合同，并约定用承兑汇票结算���随后张金萍以不准备购买钢材为由办理退票手续的经过。
4、证人卫海波（济源市长虹电器商场工作人员）的证言证实，其从张金萍手中购买承兑汇票的经过。张金萍在电话中称这张承兑汇票是她的。
5、被告人张金萍的供述也证实了上述犯罪事实，并供认在办理该笔承兑汇票过程中，其未经任何人允许，将许合群交给自己使用的海宣电器厂财务章蒙贴，伪装成行政公章使用。其将所得83万元中的50万元办了一个存单，其中25万元是归还其借用李红联的约25万元承兑汇票，另外25万元其投资到王占营经营的煤矿。
6、被告人李红联的证言证实，张金萍曾借用其两张面额分别为10万元和14.5万元的承兑汇票。2003年11月份，其想以个人名义往王占营的煤矿入股，向张金萍索要该两张汇票时，张说也想往煤矿投资，后给其一张50万元的存单，其将存单交给了王占营。50万元中有张金萍25万元。
7、证人王占营（下冶信合烟煤二矿经营者）的证言证实，2003年11月份，李红联交给其一张面额为50万元的存单投资煤矿入股的经过，并证实其安排思礼农村信用社副主任韩林将该款取出上到其账户上用于煤矿经营的经过。
8、证人韩林的证言证实，王占营交给其一张户名为李红联，金额为50万元的存单，其到中国银行济源市支行济中分理处转款，并将50万元上到王占营个人账户的经过情况。
9、证人史文清（中国银行济源市支行零售业务部担任副主任）的证言证实，2003年11月份，张金萍带着复印的材料通过其为许合群办理了一张承兑汇票，其对张金萍将海宣电器厂的财务章蒙贴成行政公章使用一事不知情。中行没有下达过承兑汇票任务。
10、关于85万元承兑汇票办理及背书转让的相关书证：低风险类银行承兑汇票业务审查表；工矿产品购销合同；中国银行单位定期存款开户证实书、济源市海宣电器厂金额为866830元的存单；商业汇票承兑协议；质押合同；银行承兑汇票内容；张金萍所办理的02162193号85万元承兑汇票；中国银行储蓄利息清单、进账单、转账支票等。
11、济源市公安局经济犯罪侦查支队收据副联证实，王战营退出张金萍入股款25万元。
12、中国银行济源市支行的证明证实，2003年度没有对各支行及分理处下达承兑汇票任务。
13、在诉讼过程中，张金萍的辩护人向本院提供了张金萍记录的济中分理处2004年百分考核目标，该考核目标中载明办理贴现600万元（16分），以此证明2004年中行给其分理处下达有办理承兑汇票的任务。
对于被告人张金萍关于其行为是侵占行为，不构成票据诈骗罪的辩解。经查：张金萍对承兑汇票的占有和使用是得到了许合群的同意的，并未侵犯他人的占有，故张金萍行为不成立票据诈骗罪，但其将合法保管的他人财物非法进行处分，属于拒不退还的侵占行为，应当认定为侵占罪，张金萍关于其行为是侵占行为，不成立票据诈骗罪的辩解理由成立，本院予以支持。
三、挪用公款的事实
济源市商业管理办公室原为济源市商业局，与济源市商贸（集团）总公司系国有企业，是同一机构两个牌子。2002年10月，济源市商业管理办公室与济源市商贸（集团）总公司分家。2003年4月2日，济源市商业管理办公室任命李强为济源市商业管理办公室资产管理科副科长，委派李强到黄河制革厂破产清算组负责财务工作。
（一）2004年2月份，时任中国银行济源市支行济中分理处主任的被告人张金萍通过他人与被告人李强取得联系，想让李强将其经手管理的济源市黄河制革厂的破产清算资金往自己所在单位转存，被告人李强同意后，于2004年2月16日从济源市城区���村信用社黄河制革厂破产清算资金账户转账，并通过济源市天昊食品厂取出现金20万元，与被告人张金萍及中国银行济源市支行济中分理处客户部经理赵建中一起到济中分理处下属的汇丰分理处办理存款手续。李强将款交到储蓄柜台内，并填写了缴款单，将20万元存入济源市黄河制革厂破产清算组账户。张金萍交待银行工作人员该20万元不要入账，后针对该20万元，张金萍给李强写了一张字条，赵建中也在字条上签了字。当日下午，该20万元被存入个体企业济源市兴诚化工有限公司账户用于验资，2月17日该公司的王小平将款归还，翟翔宇以个人名义将该款存入汇丰分理处，张金萍于2月18日将该款取走并用于归还借用魏正尧的欠款。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李强的供述证实，赵建中及张金萍多次找其商议将济源市��河制革厂破产清算组的资金往中国银行济源市支行济中分理处转存。证明其到济源市城区农村信用社取20万元款后到中国银行济源市支行汇丰分理处存款的经过。并证实张金萍针对该20万元给其写了一张字条，赵建中也签字了。
2、证人赵建中（中国银行济源市支行济中分理处客户部经理）的证言证实，经人介绍其和李强联系拉存款，李强表示同意。证实李强取20万元后到中国银行济源市支行汇丰分理处存款的经过。张金萍写了一张20万元的条。并证明李强存的20万元是公款，因为李强在填写交款单时写的是黄河制革厂破产清算组。
3、被告人张金萍的供述证实，其和赵建中、李强去济源市城区农村信用社取款20万元后到汇丰分理处存款的过程。其和赵建中共同给李强打了个条。其把20万元借给客户王小平验资用，王小平很快就把钱归还，后其又将该款还给魏正尧了。���款是黄河制革厂清算组的公款。
4、证人翟翔宇（中国银行济源市支行汇丰分理处主任）的证言证实，经仔细回忆，想起是2004年2月16日，柜员栗晓玲给其打电话说张金萍不让李强往济源市黄河制革厂破产清算组账户上存的20万元入账。证明其按张金萍的意思将该款存入济源市兴诚化工有限公司用于验资，王小平将该款归还后张金萍将款取走的过程。另证实张金萍曾给李强写了一张20万元的条，赵建中也签了字。
5、证人栗晓玲（中国银行济源市支行汇丰分理处柜员）的证言证实，张金萍不让李强往济源市黄河制革厂破产清算组账户上存的20万元入账，后将该款入了济源市兴诚化工有限公司的账户上。
6、证人卫明（中国银行济源市支行汇丰分理处柜员）的证言证实，2004年2月16日其和栗晓玲等在上班，上班中间见张金萍到了分理处，到中午下班时，见栗晓玲的桌子旁边放有20万元钱，栗说先不入账。
7、证人王小平（济源市兴诚化工有限公司法定代表人）、李许刚夫妇的证言证实，2004年2月16日，其二人为济源市兴诚化工有限公司验资和张金萍到汇丰分理处办理20万元的入账手续的经过，对于钱的来源不清楚。另证实该20万元于次日归还。
8、证人李波（济源市城区农村信用社工作人员）的证言证实，2003年10月份，李强将济源市黄河制革厂破产清算组的100多万元款在其信用社开户，是一般户只能转账不能提现金，每次李强取钱都是通过其亲戚段艳霞的基本户即济源市天昊食品厂账户提取现金。
9、济源市城区农村信用社账户对账单证实，2004年2月16日李强在济源市城区农村信用社取款20万元。
10、开立单位银行结算账户申请书、自然人股东简况表、验资报告书、银行询证函、现金缴款单等书证证实，济源市兴诚化工有限公司用该20万元进行验资的情况。
11、人民币定期存单、中国银行存款、转账凭条、取款凭条等书证证实，王小平将该20万元归还后，翟翔宇以个人名义将款存入汇丰分理处，及张金萍将该款取走归还魏正尧的书证情况。
12、中国银行济源市支行信息科技部的证明证实，2004年2月16日未接到汇丰分理处计算机故障的报告。
13、中国银行济源市支行监察保卫科的证明证实，该行电视监控录像资料只保存一个月。2004年2月16日汇丰分理处的录像资料已超过一个月，已被覆盖。
14、济源市商贸（集团）总公司的企业法人营业执照证实该公司系国有企业。
15、济源市商业管理办公室的证明和济源市人事局吸收录用干部审批表证实，李强为干部。并证明济源市商业管理办公室原为济源市商业局，与济源市商贸（集团）总公司系一个机构，两个牌子，2002年10月，商业管理办公室与济源市商���（集团）总公司分家。
16、济源市商业管理办公室（2003）3号文件证实，李强被任命为济源市商业管理办公室资产管理科副科长。
17、证人颜根红（济源市商贸集团党委书记、总经理）的证言证实，2002年10月份济源市商贸集团与商业管理办公室分家后，李强在商业管理办公室工作，大概在2001年到清算组负责财务工作。李强取的50万元其不清楚，是在2004年3月11日才听说的。
18、证人郑慎国（济源市商贸集团破产清算组主持工作者）的证言证实，济源市黄河制革厂系济源市商贸集团的一个下属企业，其与李强等系破产清算组的成员，李强主管财务。李强取50万元没有给其讲过。
19、证人党传俊（济源市商业管理办公室主任）的证言证实，李强系商业管理办公室委派到黄河制革厂参与破产清算工作的。
（二）2004年3月2日，被告人李强、张金萍和张正平一起到济源市城区农村信用社，李强从济源市黄河制革厂破产清算组账户转账取出现金30万元。被告人张金萍向被告人李强提出借用该30万元，李强同意后将款交给张金萍。张金萍将原来给李强写的20万元的字条要走并销毁，又给被告人李强写了一张50万元的借条。被告人张金萍于当日将30万元用于归还2004年2月2日以李体东的名义从济源市永信典当行的贷款30万元。经查，被告人张金萍从济源市永信典当行贷款30万元给他人作营利活动使用。
另在本案审理过程中，被告人李强的家属于2005年12月23日主动向本院退出赃款30万元，予以退还给了济源市黄河制革厂破产清算组。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被告人李强的供述证实，2004年3月2日上午，其和张金萍、张正平到济源市城区农村信用社取款30万元后交给张金萍，张金萍给其写50万元借条的经过。
被告人张金萍的供述证实，因从济源市永信典当行贷款（当时用于归还其以李娜等人名义在信用社的贷款）利息太高，其和弟弟张正平找李强借款30万元，及李强从济源市城区农村信用社取出该款后交给其的经过。其向李强提出其亲戚做钢材生意需用钱，李强曾问其用多长时间，其讲“跟上你们分配用款”，并证实其给李强写了一张50万元的借条，把原来20万元的条撕了，以及以李体东名义填写现金缴款单，把该30万元缴到济源市永信典当行的账户，用于归还其以李体东名义在典当行的贷款及将30万元贷款借给他人用于营利活动的经过。在将30万元给他人用于营利活动过程中，曾使用过张金磊、李新成的账户。
证人张正平的证言证实，2014年3月2日中午10点左右其姐张金萍找李强借30万元款的经过。证实其姐给李强写有条，且其姐借李强30万','2018-09-20
23:19:53',0,'web',NULL),(7393348,'b5146a0d-2df1-45b8-8d95-b2e9e3a69430','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"420\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）内0526执477号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b5146a0d-2df1-45b8-8d95-b2e9e3a69430\",\"案件名称\":\"张福慈申请执行韩井学交通事故责任纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"扎鲁特旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"扎鲁特旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"张福慈与韩井学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）内0526民初1号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张福慈申请执行韩井学交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张福慈申请执行韩井学交通事故责任纠纷一案执行裁定书
（2016）内0526执477号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b5146a0d-2df1-45b8-8d95-b2e9e3a69430\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张福慈申请执行韩井学交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0526执477号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"扎鲁特旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"420\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"扎鲁特旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张福慈,韩井学\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张福慈申请执行韩井学交通事故责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\