wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初4812号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：孙向东，男，1963年11月24日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省阜新市细河区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孙向东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告孙向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月11日的信用卡欠款共计135267.97元，以及自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。
孙向东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计135267.97元，其中本金79174.80元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙向东于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月11日的信用卡欠款共计135267.97元，以及自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果孙向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元以及公告费（以实际发生为准），由孙向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 高 亢
审判员 舒 锐
审判员 周 韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘亚京
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初260号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年5月8日0时许，被告人陈某与其妻王某在市区三茅街道利民路沙县小吃店内因感情纠葛产生矛盾，被告人陈某怀恨在心、为泄私愤将王某拖至店外路边，对其头部、面部等处猛击数下，并用左脚脚面对其面部猛踢，致王某后脑勺着地，导致王某颅脑受伤，经法医初步鉴定，王某的伤情目前已构成重伤二级。
案发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林珠妹等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，情况说明，视听资料，谅解书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪且取得了被害人王某的谅解，可酌定从轻处罚。本案系因夫妻感情纠纷引起且被害人有一定的过错，可适当减轻被告人陈某的责任。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年九月一日
书记员 王辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2887号
申请执行人刘业超，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住淮阴区。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人杨波，男，1987年7月10日生，居民身份证号320826198707105032汉族，居民，住淮安市涟水县经济开发新区。
申请执行人刘业超与被执行人杨波追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1017号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告杨波给付原告工资款16139元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费103元，由被告杨波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1017号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘雅玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：陈开恩，男，1970年1月14日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行(以下简称农业银行)与被告陈开恩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晓哲、李洪贵到庭参加诉讼，被告陈开恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月19日的信用卡欠款共计48908.96元，以及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；2.陈开恩身份证复印件；3.陈开恩信用卡消费明细及信用卡账户详细信息表；4.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（截屏）及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。陈开恩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、陈开恩向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；农业银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。
二、《领用合约》约定以下内容：陈开恩使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；陈开恩不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。
三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并于2016年12月28日将修改后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》在其官网上公告。
四、截至2018年1月19日，陈开恩因透支产生的信用卡欠款共计48908.96元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以陈开恩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开恩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2018年1月19日的信用卡欠款共计48908.96元，以及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告陈开恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.26元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈开恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 雯
陕西省白河县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)陕0929执327号
被拘留人：熊如兵，男，汉族，1979年2月2日出生于陕西省白河县，住白河县。
被拘留人熊如兵因拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年8月23日本院决定对其拘留15日，8月23日送达拘留决定书。拘留决定书送达后，被拘留人熊如兵家人代其履行了10000元的给付义务，熊如兵承认了自己的错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下:
提前解除对被拘留人熊如兵的拘留。
本决定书送达之时立即执行。
二〇一七年八月二十五日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1856号
申请执行人：黄世强，男，1973年11月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人黄世强与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人黄世强发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初2825号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
被告：王哲信，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王哲信民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息1910.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告深圳市博雅成信金融服务有限公司起诉的被告王哲信因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告深圳市博雅成信金融服务有限公司起诉被告王哲信不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年八月一日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第171号
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
负责人赵大伟，主任。
委托代理人张杰，会计。
被告李峰，男，1978年12月24日出生，汉族，农民。
被告李万合，男，1954年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘春清，女，1970年12月15日出生，汉族，农民。
梨树县农村信用合作联社十家堡信用社（以下简称十家堡信用社）与被告李峰、李万合、刘春清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李峰、李万合、刘春清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告李峰、李万和、刘春清各向原告借款50000.00元，借款期限为三年。借款到期后，原告多次向三被告��要，三被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告李峰立即偿还借款本金50000.00元，利息11781.00元；被告李万和立即偿还借款本金50000.00元，利息39679.58元；被告刘春清立即偿还借款本金50000.00元，利息39632.93元；三被告互负连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告李峰、李万合、刘春清未到庭亦未在答辩期内提交答辩意见。
在审理过程中原告十家堡信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2009年4月1日农户联保借款合同一份，贷款凭证三份及催款通知书三份，证明借款人李峰、李万合、刘春清于2009年4月1日与十家堡信用社签订借款合同，及借款期限、利息约定的事实；原告依法履行了向被告发放贷款的义务��并于2012年7月16日向三被告进行催收的事实。
3、偿还贷款明细表三份，证明三被告曾经偿还过利息。
4、利息计算清单三份，证明被告利息计算依据。
被告李峰、李万合、刘春清在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年4月1日，被告李峰、李万合、刘春清自愿组成联保小组，与原告签订了《农户联保借款合同》，被告李峰向原告借款50000.00元，被告李万合向原告借款50000.00元，被告刘春清向原告借款50000.00元。借款期限自2009年4月1日起至2012年4月1日止，利率为9.9‰。2009年4月1日，原告按照合同约定向被告李峰发放贷款50000.00元，向被告李万合发放贷款50000.00元，向被告刘春清发放贷款50000.00元。借款到期后，三被告均未能偿还全部借款本息。原告于2012年7月16日向被告李峰催收了借款、于2012年5月7日向被告李万合催收了借款、于2012年7月16日向被告刘春清催收了借款。借款期间，被告李峰于2009年12月28日偿还利息4306.5元、2010年12月29日偿还利息6204.00元、2011年12月28日偿还利息6006.00元，截至2014年4月20日，被告李峰尚欠原告借款本金50000.00元，利息11781.00元，本息合计61781.00元；被告李万合于2009年12月28日偿还原告利息4471.5元，截至2014年4月20日，被告李万合尚欠原告借款本金50000.00元，利息39679.58元，本息合计89679.58元；被告刘春清于2009年12月30日偿还原告利息4504.5元，截至2014年4月20日，被告刘春清尚欠原告借款本金50000.00元，利息39632.93元，本息合计89632.93元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李峰、李万合、刘春清应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，三被告的保证期间已过，保证责任免除。
本院认为，被告李峰、李万合、刘春清从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金50000.00元，利息11781.00元（利息按照合同约定计算至2014年4月20日），本息合计61781.00元；
二、被告李万合于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金50000.00元，利息39679.93元（利息按照合同约定计算至2014年4月20日），本息合计89679.93元；
三、被告刘春清于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金50000.00元，利息39632.93元（利息按照合同约定计算至2014年4月20日），本息合计89632.93元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4916.00元由被告李峰、李万合、刘春清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十月十六日
书记员 韩雪东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保256号
申请人：郑雪兰，女，汉族。
被申请人：张德阳，男，汉族。
被申请人：张云国，男，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人张云国名下的鲁P×××××号车牌小轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张云国名下的鲁P×××××号车牌小轿车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 王国拓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执67号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人：黄静珍，行长。
被执行人：谢乃阳，男，汉族，1974年12月6日出生，原住东兴市明虹路旁，现住南宁市青秀区。
被执行人：陈上凤，女，壮族，1974年8月8日出生，原住东兴市明虹路旁，现住东兴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人谢乃阳、陈上凤金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂0603民初12号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢乃阳、陈上凤至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金608766.57元及利息，并承担案件受理费4987.5元。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院申请执行，本院已于2018年1月9日立案受理。
本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人谢乃阳、陈上凤偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行600763.5元及利息（利息按照合同约定计至实际清偿之日止），定于2018年7月31日还清；二、被执行人谢乃阳、陈上凤支付完上述款项给中国农业银行股份有限公司防城港防城支行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行放弃其余部分的利息，本案债权债务两清；三、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请。四、案件受理费4987.5元，申请执行费8407.63元，由谢乃阳、陈上凤承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十四日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执4088号之一
申请执行人：黄翠华，女，汉族，1946年1月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1972年5月5日生，住泰兴市。
被执行人：王艮龙，男，汉族，1945年1月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人黄翠华与被执行人王艮龙机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏1283民初2129号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王艮龙于该判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人黄翠华21277.59元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元，由申请执行人负担150元，被执行人王艮龙负担300元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月28日，本院直接向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月月21日、2018年3月20日、7月8日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月27日依法分别冻结了被执行人王艮龙名下银行存款账户1个（余额不足），因被执行人年事已高且患有多种疾病，加之冻结账号为被执行人的养老金账号，为被执行人生活必须资金，本院于2018年7月4日依法解冻；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月28日，本院至被执行人王艮龙住所进行调查，查明被执行人已经七十多岁，患有癌症、肺气肿等多种疾病，一直住院治疗，暂无履行能力。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日约谈申请执行人委托代理人王军向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月5日，本院依法将被执行人王艮龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了被执行人名下有一维持基本生活的银行账号外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2129号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初18号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨军，男，1979年8月18日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为湖北省蕲春县，暂住处为福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月4日被刑事拘留、18日被逮捕。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日8时许，被告人杨军驾驶不符合技术标准的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车后牵引赣LF0**挂重型厢式半挂车沿浦角线自福建省龙海市角美镇往长泰县城方向行驶，途经长泰县马洋溪管委会外的红绿灯路口时未按规定行驶，撞倒同向的正在等待红绿灯的由戴某驾驶的无牌二轮摩托车（后载被害人郑某），右后轮碾压了郑某上半身，致其当场死亡及车辆受损。事故发生后，被告人杨军立即拨打电话报警，并留在事故现场等候处理。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，郑某因头颅、颈部、胸部毁损性损伤死亡。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，杨军负事故的全部责任，戴某、郑某不负事故责任。经福建厦贸司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨军驾驶的赣Ｌ×××××-赣LF0**挂重型半挂牵引车灯光系、行驶系及后部、左右侧反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定要求，戴某驾驶的无牌二轮摩托车灯光系、转向系、制动系、行驶系均符合要求。被告人杨军到案后如实供述上述事实。
另查明，现被告人杨军与被害人近亲属已达成调解协议，因本交通事故造成被害人郑某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等等经济损失由被害人近亲属直接向保险公司索赔，杨军一次性赔偿被害人近亲属人民币2.4万元，被害人家属具书对被告人杨军的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某、戴某的证言、到案经过、情况说明、扣押发还清单、接受证据材料清单、驾驶人信息查询、机动车行驶证、驾驶证复印件、长泰县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2016]物检字第0260、0261号车辆技术检验鉴定报告、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字[2016]47号法医学尸体检验意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨军发生事故后立即拨打电话报警，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属亦具书对其表示谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人杨军驾驶明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2017年2月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3674号
原告：高为峰，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
被告：金品见，农民。
原告高为峰与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高为峰到庭参加诉讼。被告钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高为峰向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付原告高为峰劳动报酬11000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬11000元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬6000元。
钜盛公司、金品见未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“欠条今欠挖机司机高为峰干活2个月零6天，工资为壹万壹仟元整。莒南钜盛矿业有限公司经办人：金品见高为峰（均签字并按手印）2014、8、6”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与高为峰之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。
2.关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付高为峰工资的民事责任。
3.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为11000元，高为峰诉讼中承认钜盛公司业已支付5000元工资，属于当事人自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，高为峰于2014年在该公司提供劳务，截止2014年8月6日钜盛公司共拖欠工资11000元，2015年春节钜盛公司支付工资5000元，尚欠工资6000元。2016年6月2日高为峰诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。
本院认为，钜盛公司雇佣高为峰从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告高为峰要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告高为峰劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、保全费130元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程贵秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：鲍义飞，男，1980年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省淮安市盱眙县。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行(以下简称农业银行)与被告鲍义飞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晓哲、李洪贵到庭参加诉讼，被告鲍义飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月9日的信用卡欠款共计42043.48元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；2.鲍义飞身份证复印件；3.鲍义飞信用卡消费明细及信用卡账户详细信息表；4.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（截屏）及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。鲍义飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、鲍义飞向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；农业银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。
二、《领用合约》约定以下内容：鲍义飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；鲍义飞不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。
三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并于2016年12月28日将修改后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》在其官网上公告。
四、截至2018年4月9日，鲍义飞因透支产生的信用卡欠款共计42043.48元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以鲍义飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍义飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2018年4月9日的信用卡欠款共计42043.48元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告鲍义飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.94元以及公告费（以实际发生为准），由被告鲍义飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初167号之三
解除保全申请人：董守良，男，汉族。
被申请人：寿光八方物流有限公司。
法定代表人：王子敏，经理。
被申请人：郑磊，男，汉族。
原告董守良与被告寿光八方物流有限公司、郑磊、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）鲁0591民初167号之一民事裁定，查封郑磊驾驶的鲁VE8**号重型半挂牵引车/鲁H6**挂重型平板自卸半挂车一辆。董守良于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，董守良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对郑磊驾驶的鲁VE8**号重型半挂牵引车/鲁H6**挂重型平板自卸半挂车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 袁盼盼
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执438号
申请执行人：刘志明，男，1960年6月3日出生，汉族，务工，住江西省吉安市新干县。
被执行人：钟本川，男，1966年12月11日出生，汉族，经商，住四川省达县。
申请执行人刘志明与被执行人钟本川合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2017)闽0625民初707号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币9900元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄明霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第633号
申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族，赤峰市第三中学教师，住赤峰市红山区。
申请人王文臣与被申请人安爱军民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人安爱军在赤峰市住房公积金管理中心红山管理部的住房公积金在8万元范围内予以冻结。保全金额8万元。申请人王文臣以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王文臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安爱军在赤峰市住房公积金管理中心红山管理部的住房公积金在8万元范围内予以冻结。
二、对申请人王文臣名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十月三十日
书记员 赵冬梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3399号
原告：任家信，男，1964年1月20日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被告：施昌礼，男，1963年6月20日出生，汉族，教师，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：彭莹，女，1960年1月17日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县，系被告施昌礼之妻。
原告任家信与被告施昌礼、彭莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告任家信、被告彭莹到庭参加诉讼，被告施昌礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任家信诉称：被告施昌礼于2013年11月从我处借款40000元，用于家庭承租土地使用，其当即出具一张借条并约定月息1分。现我急需用钱，经我多次催要，被告总是拖延不付。请求人民法院依法判令俩被告偿付借款40000元及利息（利息自2013年11月3日起按月利率10‰计算至还清时止）。
被告施昌礼未予答辩。
被告彭莹辩称：原告诉称内容不属实，该借款我不知情，且该借款未用于家庭共同生活。2015年元月6日，原告亲笔书写证明该借款系施昌礼帮谢从辉所借，与我无关。2015年5月24日，原告来我家催要借款，施昌礼偿付原告10000元。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告任家信与被告施昌礼系同事关系。被告施昌于2013年11月3日从原告任家信处借款40000元，并于当日出具一张借条交与原告任家信收存。该借条载明：“今借到任家信老师人民肆万元整。行息1分。（40000-）此据：施昌礼.2013.11.3”。2015年1月6日，原告任家信向被告施昌礼出具一份证明，该证明载明：“此款帮谢从辉建设界牌小学幼儿园工程所借，当时施昌礼校长叫我帮忙周转一下，表示绝对放心。特此证明任家信联系电话153××××2015.元.6”。原告任家信于2015年5月24日至被告施昌礼家催要借款，被告彭莹偿付10000元，原告任家信遂出具一张收条，该收条载明：“收到施昌礼还款壹万元整（10000.00）此据：任家信2015.5.24”。原告任家信在庭审中认可该10000元为偿付借款本金。之后，原告任家信多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告任家信和被告彭莹的当庭陈述、原告任家信提交被告施昌礼出具的借条、被告彭莹提交原告任家信出具的证明及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告任家信主张该权利时，被告施昌礼理应及时偿还借款。原告任家信当庭认可被告施昌礼于2015年5月24日偿付借款本金10000元，本院依法予以采信，故被告施昌礼尚应偿付借款本金30000元。双方约定借款月利率10‰符合法律规定，本院依法予以支持。故被告施昌礼应偿付借款利息：自2013年11月3日起至2015年5月24日的利息为7493.3元﹛40000元×[18＋（22÷30）]×10‰﹜；自2015年5月25日起以30000元为基数，按月利率10‰计算至借款清偿完毕之日止。
被告彭莹辩称其对该借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，并提交原告任家信亲笔书写的证明加以证实该借款系被告施昌礼帮谢从辉所借，且原告任家信当庭亦予以认可，其要求人民法院驳回原告任家信对其的诉讼请求。我国相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告彭莹未能举证证明原告任家信与被告施昌礼明确约定该笔借款为个人债务，亦未能够证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对被告彭莹该节主张，本院依法不予支持，被告彭莹应与被告施昌礼共同偿付该笔债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告施昌礼、彭莹共同偿付原告任家信借款30000元及利息7493.3元，合计37493.3元，并自2015年5月25日起以30000元为基数，按月利率10‰计算利息至借款清偿完毕之日止，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；
二、驳回原告任家信的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告施昌礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年八月九日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条（第三款）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省南郑县人民法院
民事判决书陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1742号
原告：张友全张某某，男，生于1967年4月1日，汉族，陕西南郑县人，农民，住南郑县两河口镇三门村*组。
委托诉讼代理人：张新成，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：宋传忠宋某某，男，生于1962年8月28日，汉族，陕西南郑县人，专职驾驶员，住南郑县两河口镇三门村*组。
被告：吴玉清吴某某（被告宋传忠宋某某之妻），女，生于1962年9月13日，汉族，陕西南郑县人，农民，住南郑县两河口镇三门村*组。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
地址：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
代表人负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，女，华安财产保险股份有限公司陕西分公司职工，该公司员工，住西安市市政府小区。
原告张友全张某某与被告宋传忠宋某某、吴玉清吴某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友全张某某及其委托诉讼代理人张新成、被告宋传忠宋某某、吴玉清吴某某、被告华安财产保险股份公司股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人惠亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友全张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传忠宋某某、吴玉清吴某某赔偿原告各项损失14922.23元。二2、判令被告华安财产保险股份公司股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿范围和限额内承担原告所受损失。事实和理由：2016年8月3日19时30分许，原告张友全张某某驾驶二轮摩托车，经南郑县汉黎路回两河镇三门村。行至两河镇红庙村二组路段与相向行驶的被告宋传忠宋某某驾驶的陕F929**号小客车发生事故事故，致张友全张某某受伤。张友全张某某当即被送往南郑县人民医院住院治疗至2016年8月18日出院。后经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定受损牙齿修复费评定为7200元。2016年9月9日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故作出“公交认字[2016-3]第3054号道路交通事故认定书”，认定张友全张某某负事故主要责任，宋传忠宋某某负事故次要责任。被告宋传忠宋某某驾驶的陕F929**号小客车，登记在吴玉清吴某某名下，该车在被告华安财产保险股份公司股份有限公司陕西分公司投保了交强险，发生事故时，尚在保险期内。保险公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失，不足部分有由事故当事人案按责任比例承担。
被告宋传忠宋某某、吴玉清吴某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在事故中负主要责任，也给被告宋某某造成了一定经济损失，拒绝承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告张友全张某某诉请的医疗费等已经超出了交强险赔付额度，对超出部分拒绝赔偿；原告提出的误工费、护理费标准过高，只同意按每天80元予以赔偿；交通费同意赔偿100元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，拒绝赔偿。
本院认为，被告宋传忠宋某某、吴玉清吴某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告张友全张某某在本案中主张的事实。原告受伤的住院医疗费2742.23元（被告宋传忠宋某某垫付1000元）、门诊医疗费1460.90元（被告宋传忠宋某某垫付）、原告门牙义齿修复费用7200元，住院伙食补助费420元、营养费280元，应当由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承报人按照有关交强险的法律规定，赔偿10000元，超出部分，应当由事故双方按照责任分担。原告提出的误工费、护理费，因缺乏误工损失证明，可以参照无固定收入人员在司法上实践中的赔付标准酌定，每天按100元计算，交通费100元（被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险公司认可），也应当在交强险赔偿范围和限额内予以赔付。被告被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司华安保险公司提出鉴定费、诉讼费超出了保险赔偿范围，应当由事故当事人负担的理由成立，本院予以支持。被告宋传忠宋某某在此次事故中负次要责任，应当对原告的损失在其责任范围内承担赔偿责任按照在事故中的责任大小确定赔偿金额，其拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告吴玉清吴某某作为车辆所有人，对此次事故的发生并无过错，依法不应当承担赔偿责任，原告要求被告吴某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，本院对原告张某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：原告张某某在交通事故中受伤的医疗费4203.13元、门牙义齿修复费7200元、住院伙食补助费420元、营养费280元，误工费1400元、护理费1400元、治疗期间的交通费100元，鉴定费720元，合计15723.13元。应当对被告宋传忠的赔偿金额负连带责任的请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之的规定，的规定，判决如下:
一、由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，赔偿误工费1400.00元、护理费1400.00元、交通费100.00元，共计12900.00元，限判决生效后十日内付清。
二、对于原告损失超出交强险赔偿范围及限额的部分，计2823.13元，由被告宋某某负担40%，计1129.25元，限判决生效后十日内付清（被告宋某某已垫付2460.90元，扣减后原告张某某应退还被告宋某某1331.65元）。其余损失由原告自行负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、原告张友全在交通事故中受伤的医疗费4203.13元、门牙义齿修复费7200元、住院伙食补助费420元、营养费280元，合计12103.13元，由被告华安财产保险股份公司陕西分公司赔偿人民币10000元，其余2103.13元由原告张友全自负60%计1261.88元，被告宋传忠负担40%计841.25元；
二、原告张友全住院期间的误工费1400元、护理费1400元、治疗期间的交通费100元，计2900元，由被告华安财产保险股份公司陕西分公司予以赔偿；
三、司法鉴定费720元，由原告负担60%，计元、被告宋传忠负担40%，计元。
上述赔偿款项，限被告于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取计86.00元，由原告负担52.00元，被告宋传忠宋某某负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邓亚波
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初9049号
原告：南凤花，女，1970年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：孙日相，男，1970年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。
原告南凤花与被告孙日相民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南凤花，被告孙日相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南凤花的诉讼请求为：1、要求孙日相向南凤花返还8万元；2、诉讼费由孙日相承担。
事实和理由：南凤花基于对孙日相的信任，委托孙日相进行理财投资，并由孙日相拟定了相应的合同，合同约定由孙日相进行担保，保本保息，不存在风险。南凤花先后向孙日相共计交付了20万元的款项。在一年合同期满后，孙日相告知资金还撤不回来，需要再等一段时间。2016年12月10日，孙日相当天向南凤花还款10万元，对于尚未偿付的10万元，由孙日相向南凤花出具了欠条一张。在出具上述欠条后，孙日相即将双方之前签订的合同当场予以撕毁。2017年4月，孙日相又再次向南凤花支付了2万元，现尚欠付8万元未能偿付。故南凤花起诉至法院。
被告孙日相的答辩意见为，双方之间确实存在委托理财的事实，但双方所约定的内容是孙日相在投资出现问题时，保证南凤花所投本金20万元没有损失，亦可向南凤花支付一定的利息，但上述款项的支付需要扣减南凤花之前的投资收益。在投资过程中，南凤花共计获得投资收益91000元，再结合孙日相已经向南凤花偿付的12万元，南凤花的20万元本金并未有损失，孙日相已经完成了双方之前所约定的合同义务，故不同意南凤花所主张的再向其支付8万元的诉讼请求。
原告南凤花为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、工商银行汇款凭证；
2、借条；
3、银行卡交易明细。
被告孙日相为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、农业银行客户回执、凭条回单；
2、投资还款纪要（包括短信截屏、网页截屏）；
3、《委托理财代理协议》。
双方当事人对原告南凤花提交的全部证据、被告孙日相提交的证据1-2的真实性予以认可，本院予以确认。原告南凤花对于被告孙日相提交的证据3《委托理财代理协议》与本案的关联性不予认可。本院的意见为，上述《委托理财代理协议》系孙日相与案外人签订，基于原被告之间签订的协议已经灭失，且双方当事人对于双方之间签订的协议之内容与该份《委托理财代理协议》之内容的陈述并不一致的情况下，本院对该份证据与本案的关联性不予认可。
经审查，本院确认如下事实：
2015年1月30日、3月13日，南凤花累计向孙日相账户汇款20万元。双方当事人在庭审中均确认由南凤花向孙日相给付20万元，委托孙日相进行理财，理财的收益为每月投资本金4%，孙日相对于南凤花的本金风险提供担保，即南凤花所投入的本金不受损失。
南凤花在庭审中确认，其在委托理财的期限内，孙日相向其给付的投资收益为91000元。
2016年12月10日，孙日相通过其爱人任宪芳的账户向南凤花汇款10万元。同日，孙日相亦向南凤花出具了欠条一张，内容为今借南凤花10万元，拟每月5000元，计划1年内还清。双方当事人确认该借条中所载明的10万元实为孙日相应向南凤花返还的投资本金。
2017年4月24日，孙日相通过其爱人任宪芳的账户向南凤花汇款2万元。
本院认为：
本案的争议焦点为孙日相是否已经完成了对南凤花的合同义务。
本案中，孙日相与南凤花确实签订过委托理财协议，但在上述委托理财协议已经灭失且双方对于该协议文本内容表述不一致的情况下，本院将根据现已查明的事实对于双方之间所形成的合同权利义务进行认定。现南凤花对于孙日相所述称的其仅保障南凤花本金不受损失，对于南凤花之前已经领取的投资收益应当在返还本金的过程中予以扣除的主张不予认可。本院的意见为，在双方均已不能提供之前签订的投资理财协议文本且对于后续返还投资款本金问题未再签订相关内容的补充协议的情况下，现孙日相对其上述主张并无提供具有证明力的证据予以佐证，故其应当承担举证不能所带来的法律后果，即本院对孙日相的上述主张不予认可。同时，在本案庭审过程中，孙日相亦述称，其于2016年12月10日向南凤花出具借条后即于当日向南凤花返还了该借条上所记载的10万元投资本金，该借条应当予以作废，南凤花以该借条为依据要求孙日相向其支付剩余投资本金的主张不能成立。本院对孙日相上述陈述的意见为，虽然在欠条出具的当日存在孙日相向南凤花支付10万元的事实，但根据一般生活常识，双方当事人在借条出具以及汇款当时均在场，且该借条系双方协商一致后撕毁之前签订的全部协议文本而产生，同时在此之前孙日相并未向南凤花返还过投资本金20万元，综合以上事实，本院可以认定借条中所提及的10万元与孙日相出具借条当日返还给南凤花的十万元并非同一款项。现根据孙日相在上述借条出具后向南凤花又支付了2万元的事实，孙日相还应向南凤花返还8万元投资本金。在借条所记载的还款期限已经届满的情况下，南凤花要求孙日相返还剩余投资本金8万元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙日相于本判决生效之日起十日内向原告南凤花返还80000元。
如果被告孙日相未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙日相负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 文 潇
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锶渊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终150号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，1990年10月18日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化程度，湖北五方光电科技有限公司员工，住荆州市荆州区。2016年11月30被刑事拘留，12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍住所地湖北省松滋市，系本案被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人章某1，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍住所地湖北省松滋市，系本案被害人之子。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人康某犯交通肇事罪暨马某、章某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月7日作出（2017）鄂1002刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，康某、马某、章某1均未对民事部分提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。康某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年11月28日20时10分许，被告人康某持C1驾驶证驾驶未定期安全技术检验的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载谭某、王某），沿荆州市荆州经济技术开发区深圳大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至“中联重科荆州基地”北大门门前路段时，将同向在前行走的行人章某2撞倒，造成章某2当场死亡，康某、谭某、王某三人受伤的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定，被告人康某承担此事故的全部责任，章某2、谭某、王某不承担此事故责任。
另认定，被害人章某2与附带民事诉讼原告人马某系夫妻关系，与附带民事诉讼原告人章某1系父子关系。章某2生前系湖北五方光电科技有限公司员工，在荆州市荆州经济技术开发区居住和生活。章某2死亡后，被告人康某支付了章某2丧葬费人民币10000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）接出警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的发、破案经过，以及被告人康某具备完全刑事责任能力的事实。（2）道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片、事故发生地段视频监控刻录光盘，肇事车辆照片，证实本次事故发生于荆州市荆州经济技术开发区深圳大道东侧非机动车道“中联重科荆州基地”北大门门前路段，以及事故发生后的现场状况；（3）荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的[2016]交鉴字第H980号、病检字第126号《司法鉴定意见书》，证实①鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车左前部与行人章某2身体左后部碰撞接触成立；②被鉴定人章某2因道路交通事故导致闭合性颅脑损伤、颅底骨折死亡；（4）《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交认字[2016]第1116号《道路交通事故认定书》，证实被告人康某承担此事故全部责任，章某2、谭某、王某不承担此事故责任；（5）证人杨某的证词，证实其与章某2均系湖北五方光电有限公司员工，2016年11月28日晚8点左右，章某2打卡下班后步行回公司宿舍，次日上班后得知章某2头天在下班途中发生交通事故死亡；（6）证人谭某、王某的证词，证实二人与被告人康某系同事关系，事发当日晚8时许下班后，谭某、王某乘坐康某驾驶的二轮摩托车行至深圳大道东侧非机动车道“中联重科荆州基地”东大门门前路段时，因康某车速较快，避让中将前方的一名行人撞倒，后得知被撞的行人也是本单位同事；（7）荆州市公安交通管理局四大队出具的《交通事故赔偿情况说明》、《交通事故经济赔偿凭证》，证实事故发生后康某支付章某2丧葬费10000元；（8）被告人康某的供述材料，证实其归案后对肇事事实及经过已作如实陈述；（9）附带民事诉讼原告人马某、章某1的身份证明材料，证明二人与被害人章某2分别系夫妻、父子关系，其主体适格；（10）湖北五方光电科技有限公司员工考勤表、章某2在该公司的工作照，证明章某2系湖北五方光电科技有限公司员工，事故发生时章某2在荆州市荆州经济技术开发区就业和居住。
一审认为，被告人康某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人康某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人康某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了相应经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审确认的证据，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，确认附带民事诉讼原告人应获得的赔偿项目和数额如下：①死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年=541020元）；②丧葬费23660元（47320元/年÷12×6=23660元）；③交通费本院酌定500元。以上共计565180元。其中附带民事诉讼原告人已获赔10000元，其还应获赔的数额为555180元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人康某赔偿附带民事诉讼原告人马某、章某1人民币555180元，限于判决生效后十日内付清。
宣判后，康某、马某、章某1均未对民事部分提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。康某对刑事部分不服，提出上诉。康某的上诉理由为：一审量刑过重，虽然我撞死了人，只赔了一万，但也不至于判两年，我希望判缓刑，我会尽最大努力进行赔偿。其辩护人未提交书面辩护意见。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）康某交通肇事，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。康某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某、章某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人康某提出“一审量刑过重，虽然我撞死了人，只赔了一万，但也不至于判两年，我希望判缓刑，我会尽最大努力进行赔偿”的上诉理由，经查，上诉人交通肇事，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，一审综合考虑上诉人的犯罪事实、情节，同时考虑仅赔偿被害人亲属一万元，也未取得谅解，一审判处两年有期徒刑且未适用缓刑符合法律规定，该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初133号刑事附带民事判决第一项：一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年九月六日
书记员 聂 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1415号
申请执行人：王茹霞，女，1996年05月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：沈军峰，男，1967年02月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王茹霞与被执行人执行人沈军峰机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初1060号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付8万元；二、案件受理费1800元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行81800元。经查询后发现被执行人沈军峰名下暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出因提供不出被执行人沈军峰可供执行的财产线索和下落的终本请求，并认可由本院去调查被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1060号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十月十八日
书记员 张 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7331号
原告:天津泰伦特化学有限公司,住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人:马清艳,董事长。
委托诉讼代理人:张国松
被告:东营金凯汽车配件有限公司,住所地山东省东营市广饶县大王镇六股路村。
法定代表人:朱永明,经理。
天津泰伦特化学有限公司与东营金凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月28日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告天津泰伦特化学有限公司撤诉。
案件受理费1968元,由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2302号
原告：刘建华，男，1970年2月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。
法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。
委托代理人：郑维波，该公司项目经理。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告刘建华诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年7月3日，本院将本案转为简易程序由审判员李林妍于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人应远文、被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资12690元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月至2016年8月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为12690元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。
被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为12690元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。
被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。
经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，刘建华为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由刘建华自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，刘建华为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为12690元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向刘建华等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括刘建华运费12690元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向刘建华支付该款。刘建华遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资12690元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘建华举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，刘建华与乾晟劳务公司口头协议由刘建华将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。刘建华作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付刘建华运输款12690元的事实表示认可，故刘建华主张乾晟劳务公司支付运输款12690元的请求于法有据，本院予以支持。刘建华主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案刘建华并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在刘建华与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此刘建华主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘建华运输款12690元；
二、驳回原告刘建华对武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取59元（原告刘建华已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月一日
书记员 钱 伟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第00629-3号
申请执行人张皖蒙，男，1988年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人杨瑞敏，男，1972年5月5日出生，汉族，住蒙城县担保人杨瑞金，男，1962年6月6日出生，汉族，住蒙城县楚村镇本院执行张皖蒙与杨瑞敏为提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被执行人杨瑞敏未能履行蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01333号民事判决书所确定的义务。由保证人杨瑞金于2014年10月14日自愿为被执行人杨瑞敏提供担保，期间被执行人杨瑞敏履行了部分赔偿款，现被执行人杨瑞敏仍欠部分赔偿款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定,裁定如下:担保人杨瑞金在尚欠赔偿款85101.50元及迟延履行金的范围向申请执行人张皖蒙承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 徐绍祥
审判员 周梅梅
二〇一七年八月十四日
书记员 王沛生
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第01225号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市韩式开开娱乐城,住所地重庆市巴南区鱼洞新市街**号负*层。
法定代表人：严勇，总经理。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟）与被告重庆市韩式开开娱乐城（以下简称韩式开开）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员胡进担任审判长,与审判员严荣源、代理审判员陈聪组成合议庭。本院于2015年12月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。菜之鸟的委托代理人陈辉，韩式开开的法定代表人严勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟诉称:其经转让依法取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《月满西楼》、《笑脸》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《一封家书》10首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告韩式开开在未征得菜之鸟的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将菜之鸟拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了菜之鸟的复制权、放映权，给菜之鸟造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。韩式开开拒绝与菜之鸟整体解决著作权许可使用问题。菜之鸟遂诉至法院，请求判令：1、韩式开开赔偿菜之鸟经济损失8000元；2、韩式开开赔偿菜之鸟为维权支出的合理费用2000元；3、由韩式开开承担本案的所有诉讼费用。
被告韩式开开答辩称：菜之鸟是否享有涉案作品的版权需要核实。涉案作品是视易公司为韩式开开添加的，韩式开开不应承担侵权责任。菜之鸟在韩式开开营业场所取证是否属实，韩式开开不清楚。韩式开开没有通过涉案作品牟利。
原告菜之鸟向本院提交了广东省广州市广州公证处（2015）粤广广州第092867号、第092868号、第111783号、第111784号、第111785号公证书；厦门市湖里区公证处（2015）厦湖证内字第31号公证书；重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第2877号公证书；公证费收据；韩式开开企业基本情况以支持其诉讼请求。被告韩式开开质证称对菜之鸟提交证据的真实性核实不了，对权属证据的合法性及关联性也不能核实；（2015）渝中证字第2877号公证书中的光盘是封存完好的，但不能确定是公证处的鲜章；对公证光盘与菜之鸟提交的刻录光盘的内容是否一致，不发表意见；公证光盘是伪造的，与韩式开开无关；公证书所付的照片是韩式开开的经营场所；公证书所付的发票表面上看是韩式开开出具的；对韩式开开企业基本情况内容没有异议。韩式开开没有举证。本院对菜之鸟举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：1997年6月16日，贵州四达音像公司出具《版权证明书》将其拥有的全部录音录像节目版权全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪全权所有。
2014年5月1日，广州四达音像有限公司和王宪出具《授权书》载明：其将包括《中国音乐电视金曲》贰(VCD)在内的音乐作品/音乐电视作品（MV/MTV），卡拉OK伴唱音乐电视作品专属独家授予菜之鸟进行运营及维权，期限为2014年5月1日至2024年12月31日等。2014年6月5日，菜之鸟与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》约定：广州四达音像有限公司、王宪将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟等。
2014年6月10日，菜之鸟与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充变更协议》约定：将《补充协议》中“广州四达音像有限公司、王宪将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟”变更为“广州四达音像有限公司、王宪将2014年5月1日《授权书》中授权权利第（1）、（2）条中所包含所有著作权权利及其邻接权全部转让给菜之鸟”；菜之鸟已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续等。
《中国音乐电视金曲》贰(VCD)显示该VCD由中国唱片广州公司出版·发行、贵州四达音像公司制作、中央电视台（东西南北中）联合制作、广州四达音像有限公司经销，该盘VCD录制的每首音乐电视作品中显示有“四达音像”。
2015年5月19日，中国唱片广州公司出具的《版权证明》载明：该公司出版的《中国音乐电视金曲》贰(VCD)版权属广州四达音像有限公司所有。
2015年8月23日，菜之鸟的委托代理人及重庆市渝中公证处的公证人员来到位于重庆市巴南区鱼洞“韩式量贩KTV”的“T5”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案十首音乐电视作品在内的音乐电视作品，对播放画面进行截取片段录像，且取得了加盖“重庆韩式开开娱乐城”发票专用章的发票，金额为170元。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。庭审中，韩式开开对公证光盘与菜之鸟提交的刻录光盘的内容是否一致，不发表意见；并称其经营场所有最低消费限制。经比对，公证光盘中《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《月满西楼》、《笑脸》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《一封家书》片段与菜之鸟提交的《中国音乐电视金曲》贰(VCD)一致。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《中国音乐电视金曲》贰(VCD)显示该VCD由中国唱片广州公司出版·发行、贵州四达音像公司制作、中央电视台（东西南北中）联合制作、广州四达音像有限公司经销，该盘VCD录制的每首音乐电视作品中显示有“四达音像”，在被告韩式开开没有提供相反证据的情况下，本院认为贵州四达音像公司对《中国音乐电视金曲》贰(VCD)享有录音录像制作者权利。原告菜之鸟举示的《授权书》、《补充协议》、《补充变更协议书》、《版权证明书》、《版权证明》，已证明菜之鸟经授权取得了对《中国音乐电视金曲》贰(VCD)的录音录像制作者权利。而韩式开开在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了菜之鸟所享有的合法权益，韩式开开应当承担赔偿菜之鸟经济损失及其为维权支出的合理费用的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定韩式开开赔偿菜之鸟经济损失及其为维权支出的合理费用2000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆韩式开开娱乐城于本判决生效之日起10日内向原告深圳菜之鸟唱片有限公司赔偿经济损失及为维权支出的合理费用2000元；
二、驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市巴南区韩式开开娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 段玉秀
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终170号
上诉人(原审原告)山西天冶建筑工程有限公司，住所地:太原市经济开发区科技街丹阳科技大楼809号。
法定代表人宫润超，董事长。
委托诉讼代理人郑维臣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司副经理，住太原市北大街248号柳溪花园D座。
委托诉讼代理人黄志明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区南内环街南三巷4号3号楼5单元602号。
被上诉人(原审被告)山西省焦炭集团有限责任公司，住所地山西省太原市晋祠路一段57号。
法定代表人荣海涛，董事长。
委托诉讼代理人阎文华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市万柏林区南坑街10排5号。
委托诉讼代理人高勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市迎泽区解放南路48号6-8号。
上诉人山西天冶建筑工程有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2188号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西天冶建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑维臣、黄志明、被上诉人山西省焦炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人阎文华、高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实如下：山西天冶建筑工程有限公司享有对太原理工天成科技股份有限公司的债权，2012年双方协商一致同意将太原理工天成科技股份有限公司的该笔债务转移给山西省焦炭集团有限责任公司，山西省焦炭集团有限责任公司对此没有异议。2013年2月27日，山西省焦炭集团有限责任公司向山西天冶建筑工程有限公司支付欠款222208.33元。庭审中，山西天冶建筑工程有限公司、山西省焦炭集团有限责任公司就应支付数额存在争议，山西天冶建筑工程有限公司认为山西省焦炭集团有限责任公司还需支付222208.33元，山西省焦炭集团有限责任公司则认为全部债务已经履行完毕，无需再向山西天冶建筑工程有限公司支付任何欠款。山西省焦炭集团有限责任公司认为山西天冶建筑工程有限公司从2013年至今没有提出异议，也没有再向山西省焦炭集团有限责任公司进行催要，已经超过诉讼时效。山西天冶建筑工程有限公司提交的证据2015年1月15日向山西省焦炭集团有限责任公司发出的函件中写明尚欠山西天冶建筑工程有限公司222208.33元。文末手写部分写明：”截止2015年3月28日，我公司账面应付山西天冶222208.33元，金额核对无误！”署名为”能化公司财务尚新燕”及”张水昇”。被告质证认为该函件不属实，尚新燕与张水昇不是本单位职工，且下属公司中并无”能化公司”。山西天冶建筑工程有限公司提交的证据2016年4月15日《关于支付工程欠款的函》，山西天冶建筑工程有限公司当庭陈述该函送交山西省焦炭集团有限责任公司财务部部长钟晓强，山西省焦炭集团有限责任公司质证不予认可，认为钟晓强确系其财务部副部长，但从未收到过函，钟晓强也从未提起此事。
原审法院认为，民事权利应当及时行使，因怠于行使而导致权利的丧失，民事权利人应当承当相应法律后果。山西省焦炭集团有限责任公司从2013年向山西天冶建筑工程有限公司支付欠款之后，山西天冶建筑工程有限公司虽主张一直进行催要与协商，但因其举证不能，无法认定其向山西省焦炭集团有限责任公司进行过催要，故对其主张不予采信。山西天冶建筑工程有限公司主张债权的诉讼权利为二年，现已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。判决：驳回原告山西天冶建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审判决后，山西天冶建筑工程有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人在法律规定的期间不断向被上诉人主张债权，该事实是清楚的，证据是充分的，原审法院却认定上诉人怠于行使民事权利，从而判决上诉人败诉是错误的，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人山西省焦炭集团有限责任公司答辩，原审判决认定的事实是正确的，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人山西天冶建筑工程有限公司对债权数额、主张债权的行为均无证据证明，其诉讼请求本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人山西天冶建筑工程有限公司所缴纳的上诉费5344元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 路亚君
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申7号
再审申请人（原审被告）:董永作,男,土家族,住重庆市酉阳县。
委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）:陈庆武,男,汉族,住贵州省沿河县。
原审第三人:牛花，女，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人董永作因与被申请人陈庆武及原审第三人牛花机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）酉法民初字第01619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董永作申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决：申请人一直对酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书及原审法院所认定的事实与客观事实不符。交通事故发生后，陈庆武自己陈述受伤的是右腿，且当时能够行走，神智清醒。而后在酉阳县龚滩医院、彭水县人民医院、第三军医大学附属第一医院治疗的是陈庆武左腿。那么，其所发生的医疗费与申请人无关，由此申请人就不应当承担赔偿责任。重庆市酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书认定事实错误，导致划分责任不当。2、董永作驾驶的三轮摩托车属实，但是该三轮摩托车属于助力车，不需要驾驶证。原审法院未认真审查道路交通事故责任认定，属认定错误。请求依法撤销原审判决，重新审理。
陈庆武提交意见称：原判所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人牛花对原判无异议。
本院认为：关于董永作再审申请提出有新证据足以推翻原判决的问题。再审申请人认为酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书及原审法院所认定的事实与客观事实不符。因交通事故发生后，被申请人陈庆武自己陈述受伤的是右腿，且当时能够行走，神智清醒。而后在酉阳县龚滩医院、彭水县医院、第三军医大学附属第一医院治疗的是陈庆武左腿。那么，其所发生的医疗费与再审申请人无关，由此再审申请人就不应当承担赔偿责任。重庆市酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书认定事实错误，划分责任不当。经查，2015年11月20日对冉隆明、董建军的调查均证明，仅仅证实其看见时董永作驾驶三轮车行使在牛花的前面，不能证明交通事故发生时的客观情况。一审庭审中董永作陈述称对交通事故发生经过及被告受伤程度不持异议。陈庆武受伤后，立即被他人送往龚滩医院抢救治疗，后又急送到彭水县人民医院住院治疗，直到转院第三军医大学附属第一医院治疗，该时间段一直持续中，没有间断，排除第二次受伤。陈庆武在酉阳县交巡警大队对其询问中虽陈述受伤是右腿，但是陈庆武在酉阳县龚滩医院、彭水县医院、第三军医大学附属第一医院治疗的均是左腿。因此可以认定陈庆武受伤的是左腿，而不是右腿的客观事实。事故发生时，再审申请人董永作的三轮摩托车没有牌照，也未取得驾驶证。酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队根据相关法律、法规的规定作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书应当采纳，其再审申请理由不能成立。其次再审申请人董永作提出驾驶的三轮摩托车属实，但是该三轮摩托车属于助力车，不需要取得驾驶证的申请理由。经查，没有证据证明该车属于残疾人助力车，董永作也未证明自己系残疾人。故其该理由不能成立。
综上，董永作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董永作的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 潘 斌
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巨民初字第743号
原告徐某某，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于1992年10月16日登记结婚，婚后生育女儿徐洁，现已成年，1999年7月28日生育儿子徐某甲。因婚姻基础较差，被告于2012年农历12月21日外出至今，我无法与其联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩徐某甲。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告王某某于1991年经媒人介绍认识，于1992年10月16日经政府登记结婚。婚后于1997年3月29日生育女孩徐洁、于1999年7月28日生育男孩徐某甲，现均随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因夫妻吵架，被告于2011年农历12月离家出走，与家人失去联系。为此，原告于2015年3月9日以夫妻感情确已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚；并要求抚养男孩徐某甲。在庭审中原告变更诉讼请求，只要求离婚。因被告王某某外出地址不详，本院于2015年4月4日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。经调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证复印件、证人证言、常住人口登记卡等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女。后因原、被告生气吵架导致被告王某某自2011年农历12月离家出走至今，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告徐某某要求与被告离婚的诉讼请求并无不当，本院应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某某无正当理由拒不到庭，本院可以依法判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭炳畅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1555号之一
原告：盛伏波，男，1972年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁欣，系广东向日葵律师事务所律师。
委托代理人：黄雅琴，系广东向日葵律师事务所实习律师。
被告：李立峰，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴敏，住广州市荔湾区。
本院在审理原告盛伏波诉被告李立峰合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛伏波撤回起诉。
本案受理费1200元（已减半收取），由原告盛伏波负担。
审 判 长 侯 炜 邦
人民陪审员 ：卢嘉乐
人民陪审员 ：陈广波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢 绮 雯
黄佩仪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1652号之一
申请执行人山东泰开高压开关有限公司。住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人刘博，董事长。
被执行人邹平县码头公共集中供热有限公司。住所地邹平县。
法定代表人潘长清，总经理。
申请执行人山东泰开高压开关有限公司与被执行人邹平县码头公共集中供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年六月六日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初999号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3200000元，已执行／元，尚欠3200000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初999号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 释学海
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初22号
原告朱长辉。
被告刘宁。
被告王秀森。
原告朱长辉与被告刘宁、王秀森民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱长辉于2016年6月28日以双方和解为由提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱长辉撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取，申请费1155元，均由原告朱长辉负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜雅菲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1267号
申请执行人温跃库，男1956年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村
被执行人任殿发，男，1977年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡新发村
申请执行人温跃库与被执行人任殿发买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2001年11月27日作出（2001）扶民初字第3183号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款计划，申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶民初字第3183号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1082号之一
原告：区宏森，住广州市白云区。
被告：广州市华而固装饰材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张丽芬，职务：总经理。
委托代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：李友维，广东法全律师事务所实习律师。
本院在审理原告区宏森诉被告广州市华而固装饰材料有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告区宏森于2016年7月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告区宏森申请撤诉，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区宏森撤回起诉。
本案受理费133元，由原告区宏森负担；管辖权异议受理费100元，由被告广州市华而固装饰材料有限公司负担。
审判员 彭卫群
二〇一六年七月十五日
书记员 黄嘉琪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初747号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张礼荣，男，1983年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市东台市。2008年6月5日因殴打他人被东台市公安局罚款伍佰元；2012年3月27日因非法携带管制器具被上海市公安局闵行公安分局行政拘留十日；2015年12月4日因吸毒被武汉市公安局武昌分局治安拘留三日。2016年1月5日因涉嫌非法持有毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年1月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人张礼荣犯非法持有毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张礼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年1月4日，昆山市公安局民警在昆山市千灯镇游泳馆北面乐游商铺小店抓获被告人张礼荣，并在其身上查获毒品冰毒六包（净重23.7克，含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人张礼荣非法持有毒品23.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张礼荣对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解称其在被警察抓获之前并不知道自己持有的晶体是毒品甲基苯丙胺（冰毒），其被警察抓获之后是警察告诉其自己持有的是毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明，2016年1月4日，昆山市公安局民警在昆山市千灯镇游泳馆北面乐游商铺小店抓获被告人张礼荣，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）六包，净重23.7克。
另查明，公安机关已将上述查获的甲基苯丙胺23.7克，予以收缴。另公安机关从被告人张礼荣处扣押了吸毒工具玻璃瓶1个、电子称1部、手机2部。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：
1、身份信息，证实本案被告人张礼荣的身份情况，被告人张礼荣作案时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实本案被告人张礼荣被抓获的情况。
3、行政处罚决定书，证实被告人张礼荣2008年6月5日因殴打他人被东台市公安局罚款伍佰元；2012年3月27日因非法携带管制器具被上海市公安局闵行公安分局行政拘留十日；2015年12月4日因吸食毒品甲基苯丙胺被武汉市公��局武昌分局行政拘留三日。
4、检查笔录、证据保全清单、毒品照片，证实2016年1月4日，民警对被告人张礼荣人身进行检查，在其羽绒服左侧口袋内发现小型电子称1个；在其裤子右侧口袋内发现红色翻盖手机1部，在其裤子左侧口袋内发现黑色滑盖手机1部，在其裤子左侧口袋内发现铁盒子1个，内有两小包可疑白色晶体状物品。在其裤子右侧口袋内发现一个塑料袋，内有两包锡纸包裹好的可疑白色晶体状物品，两小包可疑晶体状物品；在其内衣口袋内发现吸毒工具玻璃瓶一个，民警对上述物品进行了保全扣押，并拍照固定。
5、称重记录、物证鉴定书，证实公安机关对从被告人张礼荣身上检查发现的6包可疑白色晶体状物品进行称重，并对该6包可疑白色晶体进行检验，该6包可疑白色晶体净重分别为8.0克、10.9克、0.3克、4.0克、0.4克、0.1克，该6包可疑白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
6、收缴毒品专用收据，证实涉案的毒品23.7克已被公安机关收缴。
7、现场检测报告书，证实公安机关采用甲基安非他明胶体金检测法对被告人张礼荣的尿液进行检测，结果呈阳性。
8、被告人张礼荣的供述，证实大概两三年前，其在无锡一个医院门口遇到一个收二手药的人，花费一两千元从其那里买了些壮阳药，就是其身上被查获的晶体。其每次吃药都是把药放在玻璃瓶上，用打火机烧，通过玻璃瓶过滤吸烧出来的烟。其以前也吸过冰毒，感觉冰毒和其身上的药外观差不多，但是味道不一样。
以上证据经当庭质证，关于证据证明的内容，本院综合全案的证据予以认定。
本院认为，被告人张礼荣违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺23.7克，其行为已构成非法持有毒品罪���公诉机关指控被告人张礼荣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人张礼荣辩解称其在被警察抓获之前并不知道自己持有的是毒品冰毒，在被警察抓获之后才知道自己持有的是毒品甲基苯丙胺（冰毒）的辩解意见，经查，被告人张礼荣于2015年12月份因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）已被行政拘留三日，本次被抓后尿检结果呈阳性，亦证实其在吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），案发当天公安机关从其身上扣押到大量的毒品甲基苯丙胺（冰毒），足以证明被告人张礼荣具有明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以持有的犯罪故意，其当庭辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之��定，判决如下：
一、被告人张礼荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具玻璃瓶一个，予以没收；扣押的手机二部、电子秤一部由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 方静丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。