江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初359号
原告朱兆明。
被告曾小明。
委托代理人宋雄昌，江西海融律师事务所律师。
原告朱兆明为与被告曾小明保证合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告朱兆明、被告曾小明及其委托代理人宋雄昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月21日，借款人曾美华以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，注明每月利息4000元，按月支付利息，被告曾小明自愿为该借款作担保，并在借条的“连带责任担保人”栏签字确认。借款后，借款人曾美华仅支付了2014年8月20日之前的利息，借款本金及2014年8月21日起的利息经原告多次催收至今未还，现借款人曾美华下落不明，被告作为担保人理应承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决被告归还原告借款200000元并自2014年8月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息（至起诉时约欠原告利息72000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告朱兆明身份证复印件、被告曾小明常住人口登记表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明曾美华于2009年5月21日向原告借款20万元，被告曾小明作为连带责任担保人在借条上签名；
3、户名为朱兆明的中国银行本、外币活期一本通存折原件一本、保险柜照片一张，证明2009年4月27、28日原告朱兆明取款400000元，取款后把现金存放在家里的保险柜，于2009年5月21日交付了400000元给借款人曾美华，其中200000元是本案借款，另外200000元是原告起诉曾平平案件的借款；
4、户名为朱兆明的江西省农村信用社活期存折一本，证明2011年12月23日借款人曾美华支付了借款400000元的利息10000元、2012年5月21日支付了借款400000元的利息8000元，2012年6月21日支付了借款400000元的利息8000元；
5、2014年12月8日口头裁定笔录一份，证明原告曾于2014年起诉过被告，后撤诉。
被告曾小明答辩称：一、本案原告将款项借给曾美华，原告是否实际支付借款资金，支付了多少资金，被告一概不清楚。二、本案借条上的“连带责任担保人”不是被告曾小明书写的。三、借款人是否归还本金、是否支付利息，利息付了多少，被告一概不清楚。四、本案借款已达7年之年，已过担保期，请求法院驳回诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
1、照片三张，证明原告与借款人曾美华原住处同在一条街、相隔仅400米左右；曾美华原住处现为六、七层的房屋。
2、《土地登记审批表》、《土地使用权及房产转让协议书》、《瑞金市土地转让申请表》、《瑞金市房屋所有权转移登记表》及《应诉通知书》，证明（1）借款一年后的2010年6月，借款人曾美华原住处三层的房屋及土地，就已经转让给他人，并在同年7月、8月分别办理了土地和房屋变更手续；（2）2012年12月，就有出借人因曾美华还不起借款而将曾美华及其丈夫赖桂发起诉至瑞金市人民法院。
3、证人证言及证人身份证复印件，证人曾某和胡某均证实：（1）他们与曾美华是邻居，朱兆明与曾美华及他们的住处相隔仅三百米远左右；（2）曾美华原住处是一栋周边都没有的三层别墅，五年前左右，被曾美华卖给了他人搞开发，别墅马上被推倒建成了两栋六层房屋。
4、通话录音，证明2016年4月13日中午，被告哥哥曾平生与原告通话证实：2011年，曾美华向郭久平借款100万时，原告就要求过曾美华还款，曾美华没有还。
5、手机短信、通话录音、移动通话记录明细、《民事诉状》及《应诉通知书》，证明（1）2011年12月，被告侄子曾平平发短信给原告及曾美华，表示不愿再担保；（2）原告在2016年3月22日与被告侄子的通话中自称：曾美华“老是推脱，左推右推，就是那样骗人，忽悠我”、“还有2年的利息未付”、“如果你姑姑有钱，我不收只要利息，那我有过错，我又不是想要那利息，二分利息不算什么”、“她利息都还不起！她还会还本金吗？我早就叫她还本金，2分利息没什么了不起！”、“关键是她还不起利息还不起本金，怎么还？”、“我早起诉她……你搞清楚来，我就想再看看她能不能搞回来，有没有翻身的机会”；（3）原告借款时就知道曾美华房子已抵押且要卖房子的事情，也早要求过曾美华归还本金，但曾美华已无还款能力，所以即使到2011年曾平平提出不愿再担保时，原告并没有去起诉曾美华，因为起诉也没用，他还是希望曾美华能搞回钱来还；（4）2014年10月，原告曾起诉被告，要求承担担保责任，后撤诉；
6、《借条》、《民事诉状》及《传票》，证明2009年5月21日，曾美华还向原告出具了另一张200000元的借条，即曾美华该日向原告出具了两张各200000元，共计400000元的借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据2中的“连带责任担保人”有异议，在同日曾美华还另外出具了一张20万元的借条给朱兆明，原告应提供银行流水以证明资金交付情况；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为2009年交付现金200000元不合常理，要求原告提供交付资金给借款人曾美华的凭证，原告在庭审中确认写借条当天到银行转账的；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，存折上未能体现存款人是谁，不能证明是曾美华支付的利息，也不能合理说明利息为何从10000元变为8000元。原告对被告提交的证据1有异议，认为原告与曾美华不是邻居，隔了好远；对证据2，认为与本案无关；对证据3的证明对象有异议；对证据4，认为如果录音光盘和文字内容一致的话，就没有异议；对证据5的真实性有异议；对证据6没有异议。
庭审时被告对原告提交的证据“借条”中“连带责任担保人”提出异议并要求鉴定，但其未在本院规定的时限内向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用。
经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定；对证据3，因证人未出庭，对该组证据不予认定；对证据4的真实性、合法性予以认定，其证明对象将结合其他证据综合认定；对证据5不予认定；对证据6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
庭审后本院调阅（2014）瑞民二初字第1462号原告朱兆明诉被告曾小明民间借贷纠纷一案案卷，原告朱兆明曾于2014年10月15日起诉被告曾小明，后于2014年12月8日撤诉。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
债务人曾美华因生意资金周转向原告朱兆明借款400000元，被告曾小明作为保证人为其中的借款200000元提供担保，原告从中国银行取得现金后于2009年5月21日交付了现金给债务人曾美华，债务人曾美华遂出具借条一张，借条言明：“今借到朱兆明手现金计币贰拾万元整（￥：200000.00元）。（注：每月利息共计币伍仟元整）。按月支付利息。此据：经借人：曾美华，2009年5月21日”。被告曾小明在借条上签署“连带责任担保人：曾小明”。借款后，债务人曾美华按月利率2.5%支付了部分利息后按月利率2%付至2014年8月20日，因利息未及时支付，原告于2014年向本院起诉被告曾小明，债务人曾美华支付了一个月利息后，原告于2014年12月8日撤诉。借款本金及其余利息经原告催收，债务人曾美华及被告曾小明未付，故而成讼。
本院认为：债务人曾美华向原告朱兆明借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告曾小明自愿为债务人曾美华的借款提供连带责任担保，保证合同依法成立并生效。保证合同未约定保证范围，依法认定保证人对全部债务承担保证责任。关于本案担保是否过保证期间的问题，被告曾小明认为2011年债务人曾美华负债累累，原告向债务人曾美华主张债权，借款合同的宽限期限早已届满，保证期间为借款期限届满之日起6个月，而原告在2014年10月前未向被告曾小明主张过权利，保证期间已过，保证人无需承担保证责任。对此，本院认为，原告朱兆明与债务人曾美华借款时未约定还款期限，原告可自债权成立之日起随时向曾美华主张权利，曾美华应在合理宽限期限内还本付息。2011年，原告虽然曾经要求曾美华归还借款本息，但曾美华一直履行合同义务支付利息至2014年8月20日，借款期限届满之日应是原告第一次向本院提起诉讼之日即2014年10月15日。根据我国法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，保证合同未约定保证期间，故被告承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内即2014年10月15日至2015年4月14日，原告于2014年10月15日曾过向本院起诉保证人曾小明，应从2014年10月15日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告于2016年2月16日再次向本院起诉被告曾小明，未过诉讼时效，被告曾小明应当承担保证责任。根据本院查明的事实，借款本金200000元及2014年9月21日起的利息未付，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，故被告曾小明应偿还原告借款本金200000元并自2014年9月21日起按月利率2%支付利息。被告曾小明承担清偿责任后，有权向债务人曾美华追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾小明应于本判决生效后十日内偿还原告朱兆明借款本金200000元并自2014年9月21日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、驳回原告朱兆明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告朱兆明承担60元，被告曾小明承担5320元，该款原告朱兆明已预交，被告曾小明应于本判决生效后十日内返还5320元给原告朱兆明。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈小青