浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)浙行赔终1号
上诉人（原审原告）林文全，男，1965年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东，宁波市北仑区人民政府办公室工作人员。
委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
林文全诉宁波市北仑区人民政府土地行政赔偿一案，宁波市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）02行赔初3号行政裁定。林文全不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人林文全，被上诉人宁波市北北仑区人民政府的委托代理人卜苏东、徐萍到庭参加诉讼。报经最高人民法院批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为,原告起诉状载明的诉讼请求为：1.判决确认被告行政征地行为，随意破坏大批优质粮地（耕田）弃荒违法；2.判决被告因行政行为随意毁地违法、给原告土地造成毁坏三通（水、电、路不通），庞大建筑物挡住正前面，对采光、通风、机耕通行造成妨害，最严重的是造成堵塞排涝危害，现使大批培育的经济作物名贵苗木因堵涝水淹危害造成死亡，被铲除灭失，及土地被终身损毁的严重后果，并赔偿2277568元。3.判令被告对于被损毁土地，消除一切危害、排除拆除妨碍、恢复原状，充分彰显国家对耕田的最严格保护制度。经原告确认，其所提诉讼请求涉及北仑区政府两个地块土地征收行为及其他行政机关行政强制行为等，经本院多次释明后，原告仍在本案中坚持其诉讼请求。该多个行政行为可以一并提起行政诉讼没有法律依据，原告经本院多次释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回原告林文全的起诉。
林文全上诉称：上诉人的三个诉讼请求完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人的涉案土地自从行政征地行为成立时起，被上诉人组织实施，开始全面毁地做路、建房等建设，从被强制、强迫，再到2016年3月被上诉人对原征地行为作出撤销决定，将近四年时间里，上诉人的土地一直处于堵涝水淹中，已造成大批经济苗木秧苗死亡等巨大经济损失以及土地被毁的严重后果。从自己的权益被行政征收行为侵犯时起，上诉人一直在找政府的相关部门交涉，都没有得到解决。上诉人一直在主张自己的权利，而被上诉人不作为，其关于超过两年起诉期限的理由完全没有法律依据。另外，农村土地承包经营权属于不动产用益物权，本案中对土地承包经营权的保护，不适用诉讼时效。请求判决确认被上诉人在实施行政征地行为过程中随意侵犯农民粮田弃而不管的行为违法；由被上诉人对上诉人家庭造成的重大经济损失予以赔偿。
宁波市北仑区人民政府答辩称：1、上诉人的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法的案件受理条件。上诉人在一审起诉时要求确认答辩人土地行政征收行为，随意破坏大量优质良田弃荒违法；因行政行为随意地违法，给其土地造成毁坏三通，造成秧苗死亡土地被毁的严重后果，赔偿损失2277568元；并要求将该承包地排除妨害，恢复原状。该诉讼请求中涉及两个不同的土地征收行为，还涉及其他行政机关行政强制行为。两个土地征收行为分别涉及柴桥街道狮子岭隧道及连接线工程二期项目和柴桥街道岭下村瑞岩社区管理用房、市场及停车场项目。狮子岭隧道及连接线工程二期，该征收地块经浙江省人民政府审批，批准文号：浙土字A【2010】-0418，批准面积13.1567公顷。上诉人在九四岙地块的土地0.086亩（田号2029征收0.023亩、田号2041征收0.063亩）被征收修公路，其中作物迁移补偿688元，青苗补偿119元，劳力安置费4277元，征收补偿价合计4965元。狮子岭隧道及连接线工程二期实际征收工作开始于2012年7月份。岭下村瑞岩社区管理用房、市场及停车场，该征收地块经浙江省人民政府审批，批准文号：浙土字D【2011】-0012，批准面积2.0246公顷。瑞岩社区管理用房、市场及停车场实际征收工作开始于2013年3月份。上诉人在九四岙地块田号为2029的土地面积0.397亩也在征收之中，其中作物迁移补偿4764元，青苗补偿548元，劳力安置费19743元，征收补偿价合计24507元。后因上诉人不同意土地被征收，岭下村在造管理用房时避开了其承包地，目前该承包地仍由上诉人在种植花木。2、上诉人起诉已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。上诉人曾于2014年10月9日起诉宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处其他行政行为及行政赔偿纠纷案，宁波市北仑区人民法院于2015年7月2日分别作出(2015)甬仑行初字第27号、29行政裁定书。根据已生效（2015）甬仑行初字第27号裁定书认定，上诉人于2012年7月知道新建裘和线公路（即狮子岭隧道及连接线工程二期）征收其承包地、根据已生效（2015）甬仑行初字第29号裁定书认定，上诉人于2012年10月25日知道瑞岩社区建设用地征收其0.42亩（实际是0.397亩）承包地，即从上诉人确定知道被诉具体行政行为到起诉日，已经超过法律规定的诉讼时效。3、答辩人的土地征收行为未造成上诉人的损失，上诉人要求国家赔偿无法律依据，且已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即国家赔偿的前提条件是公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯并造成损失的，受害人才有权取得赔偿的权利。本案中，答辩人依法征收土地，对被征收土地依法进行补偿，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人一直在田号2029土地上种植花木，没有造成其损失，其要求国家赔偿没有法律依据。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。对于赔偿清单中50000多枝茶梅插秧、8枝杜鹃花树桩及600枝毛杜鹃被铲除，首先该铲除行为并非答辩人所为；其次根据（2015）甬仑行初字第27号裁定书认定，其请求国家赔偿的诉讼请求超过法定的诉讼时效，驳回上诉人的起诉。本案上诉人再次起诉要求赔偿上述花木损失的诉讼请求没有法律依据。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。即如果存在确需赔偿的情形，也只是赔偿直接损失，至于上诉人提出的因水淹致秧苗死亡、14年可得利益损失只是其自己所列的清单，且不是直接损失，无需作出赔偿。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人林文全的起诉是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定适用法律是否正确的审理重点进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，上诉人林文全向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：“1.判决确认被告行政机关因行政行为，随意破坏大批优质粮地（耕田）弃荒违法；2.判决被告因行政行为随意毁地违法、给原告土地造成毁坏三通（水、电、路不通），庞大建筑物挡住正前面要害，对采光、通风、机耕通行造成妨害，最严重的是造成堵塞排涝危害，现使大批培育的经济作物名贵苗木因堵涝水淹危害造成死亡，被铲除灭失，及土地被终身损毁的严重后果，予以赔偿人民币2277568元。3.判令一并解决被告对于被损毁土地，依法应当执行修理整改，消除一切危害、排除拆除妨碍、恢复原状，充分彰显国家对耕田的最严格保护制度”。因上诉人该诉讼请求的事项不明确具体，经原审法院释明后，其对此仍不予明确，故该起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回林文全的起诉，适用法律正确。林文全上诉称其起诉符合法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。本案原审法院作为行政赔偿案件立案审理，所作的裁判文书应当采用行政赔偿裁定书，而原审采用“行政裁定书”的形式存在不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
审 判 员 管 征
代理审判员 马良骥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕圣姻