wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2248号
罪犯程红义，男，1970年9月21日出生，汉族，甘肃省武山县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)兰法刑一初字第111号刑事判决，对被告人程红义犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月22日起至2023年10月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。
本院于2014年9月18日将罪犯程红义的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月22日起至2022年10月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯程红义确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯程红义在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程红义减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
云南省文山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)文行初字第10号
原告文山某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）。
住所地：文山市。
法定代表人袁世祥，公司总经理。
委托代理人何雨龙、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告文山壮族苗族自治州住房和城乡建设局（以下简称州住建局）。
住所地：文山市开化街道办事处开化中路99号建设大厦。
法定代表人杨秀德，局长。
委托代理人王文祥，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
原告某公司于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告州住建局于2017年3月29日作出的《文山州住房和城乡建设局关于文山某房地产开发有限责任公司申请重新办理“木棉湾”一期项目施工许可证的回复意见》，并责令被告依法为原告颁发建筑施工许可证。本案在审理过程中，原告某公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文山某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山某房地产开发有限责任公司负担。
审判长 庞呈丰
审判员 赵仕泽
审判员 赵俊斌
二〇一七年五月八日
书记员 尹晨梦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3486号
原告：王光洪，男，1969年2月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王光旬，男，1965年3月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王光洪与被告王光旬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光洪到庭参加了诉讼，被告王光旬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王光洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付代为偿还的执行和解协议约定的欠款52000.00元。事实和理由：王忠群与马世芬结婚后，育有长女王光翠、长子王光旬、次子王光洪、儿女王光梅。2007年马世芬病故。王忠群于1992年3月3日向大歇信用分社借款10000.00元，1994年8月2日向大歇信用分社借款35000.00元，1997年8月25日向大歇信用分社借款40000.00元，共计借款本金95000.00元，累计欠息147039.00元，本息合计242039.00元，石柱县人民法院于2008年9月2日作出（2008）石民初字第659号民事判决，判令王忠群偿还农商行借款95000.00元及利息147039.00元。2014年9月5日王忠群病故，2017年2月20日重庆农村商业银行有限公司石柱支行与原告和被告、王光旬、王光翠达成执行和解协议，约定于2017年2月20日之前向农商行一次性支付208000.00元，其后石柱县人民法院于2017年3月24日将原告在建设银行账户的存款强制执行扣划了208000.00元，按执行和解协议的约定，原告与被告王光旬、王光翠、王光梅应共同偿还王忠群的债务，各自再行承担相应份额的责任，原告承担了全部债务后向被告追偿未果，遂向人民法院提起诉讼，望依法裁判，维护原告合法权益。
王光旬未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
王忠群生前育有王光洪（本案原告）、王光梅、王光翠、王光旬（本案被告）四个子女，其中王忠群于2014年9月5日死亡。2008年9月2日石柱土家族自治县人民法院作出（2008）石民初字第659号民事判决书，判决确认王忠群尚欠重庆农村商业银行股份有限公司借款95000.00元及利息147039.00元（利息计算至2007年11月30日止），2007年11月30日后的资金利息按约定利率计算至兑现完毕时止，后重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行向石柱土家族自治县人民申请执行（2008）石民初字第659号民事判决书所确定的债权，2017年2月20日，重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与王光洪、王光梅、王光旬、王光翠达成执行和解协议，协议约定：王光旬、王光洪、王光翠、王光梅于2017年2月20日前向重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行一次性支付208000.00元，余款及利息重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行不得再向王光旬、王光洪、王光翠、王光梅主张，2017年3月24日，石柱土家族自治县人民法院扣划王光洪208000.00元并支付给重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行。
王忠群去世后，遗产包含房屋（被征地拆迁）和土地补偿款，遗产房屋在王忠群去世当晚，王忠群的继承人（即王光洪、王光旬、王光翠、王光梅）已经达成协议，并且已实际分配，具体分配方案为：王光梅分得房屋价款补偿款99747.40元、奖励资金为房屋总价值的50%即49873.70元，王光旬分得房屋价款补偿款162899.00元、奖励资金为房屋总价值的50%即81449.50元，王光梅分得房屋价款补偿款162899.00元、奖励资金为房屋总价值的50%即81449.50元，王光洪分得房屋价款补偿款162899.00元、奖励资金为房屋总价值的50%即81449.50元。遗产土地补偿款现还未实际分配。
本院认为，我国对遗产继承采取概括继承的方式，即被继承人死亡时遗留的财产权利和义务一并由继承人承担，继承人在所接受继承的遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任，就本案而言，王忠群死亡后留有遗产，亦留有债务，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条的精神，各继承人应按照继承所取得的财产比例偿还债务，因王忠群的遗产只有房屋已经发生继承，本院参照房屋继承价值比例确定债务清偿比例，即王光梅应偿还债务208000.00元中的35258.14元（王光梅继承财产所占比例为0.16951032）、王光旬应偿还债务57580.62元（王光旬继承财产比例为0.27682989）、王光洪应偿还债务57580.62元（王光洪继承财产比例为0.27682989）、王光翠应偿还债务57580.62元（王光翠继承财产比例为0.27682989），现王光洪代为清偿全部债务，有权向其他具有偿还义务的继承人进行追偿，但追偿金额应以其承担的偿还责任为限。关于王光梅辩称的土地补偿款问题，因双方未提交证据，本案不作处理，双方可另案主张，另就王光梅关于双方已经就继承和债务问题达成一致意见的问题，因各方没有书面协议，并且王光洪、王光翠对此不予认可，本院不予采信。综上，因王光洪仅主张要求王光旬偿还52000.00元，系其自我权利处分，本院予以准许，如王光旬已经支付王光洪代为清偿的债务，可在执行过程中抵扣，亦可以另案主张，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光旬于本判决生效后十五日内偿还原告王光洪代为清偿的债务52000.00元。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告王光旬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈燕秋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终234号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃煌，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地厦门市海沧区。因犯故意伤害罪于2003年8月11日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈跃煌犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日作出（2018）闽0205刑初78号刑事判决：被告人陈跃煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈跃煌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈跃煌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈跃煌危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈跃煌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈跃煌撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初78号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年四月四日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初1671号
原告：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地剑阁县下寺镇大仓坝*组。
经营者：罗小红，男，1964年10月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川广安星河水电建筑工程有限公司，住所地四川省广安市城南体育场（区环保局D楼）。
法定代表人：苏明纯。
被告：张光明，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站诉被告四川广安星河水电建筑工程有限公司、张光明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1076.00元，减半收取计538.00元，由剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站负担。
审判员 何东升
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 蓉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初258号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张仁川，农民。2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月1日刑满释放。2015年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人张仁川犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人张仁川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日，被告人张仁川伙同雷利（另案处理）窜至永康市芝英镇芝英五村下大路9号，趁四周无人之际，由雷利负责望风，被告人张仁川进入被害人应某家中盗走人民币10000余元，后逃离现场。现被告人张仁川及雷利已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
2015年10月9日，被告人张仁川自动到永康市公安局芝英派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张仁川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张仁川的供述、同案犯雷利的供述、被害人应某的陈述、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁川以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张仁川的意见，予以支持。被告人张仁川在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张仁川有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张仁川已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仁川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 吴云颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保160号
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
负责人张亚林。
被申请人张广北，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司因与被申请人张广北民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张广北存款18.1504万元,不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号车辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张广北存款18.1504万元,,不��部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年七月七日
书记员 陈小张
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第03803号
原告：王安凤，女，XX日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告王安凤与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王安凤到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安凤诉称：本人于2011年10月5日，全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#C区商XXXX商铺，由于被告单方原因造成交房延期，延期交房违约金已抵扣办证费用，并有剩余，但至今未办理房产证，剩余违约金未支付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理大唐13-16#C区商场C商XXXX铺的房屋产权证；2、被告支付延期办理房产证违约金330元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月5日，原告王安凤（××）与被告大唐置业公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位���合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场3层商XXXX室，总房款为323593元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月24日，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑交房结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金24755元，原告应补交房屋面积差价款8286元，办理房屋所有权证的各项办证费用20468元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，原告尚应支付被告3999元，原告付款后，被告向原告出具了代收办证费用20468元的收据。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应依约支付逾期办证违约金331元[（323593元+8286元）×0.1%]，故本院对于原告要求被告支付逾期办证违约金330元亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七��、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王安凤办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场3层商XXXX铺位的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王安凤逾期办证违约金330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告王安凤已预交25元），由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 时丁玲
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一��当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1298号
申请执行人某银行。
被执行人詹某某,女,汉族。
本院在执行申请执行人某银行与被执行人詹某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）靖民初字第03837号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹某某不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，查封了被执行人用其丈夫李某某所有的位于靖边县河东机砖巷设计室东作为抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯玉起
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第672号
申请执行人马建峰，男，住介休市。
被执行人孟秀花，女，住介休市。
马建峰与孟秀花支付令一案，介休市人民法院作出的（2015）介民督字第15号支付令已经发生法律效力。被执行人按支付令应给付申请人刘卫强欠款36073元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2015年10月13日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）介民督字第15号支付令的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初19413号
原告：义乌市中农农产品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稽亭村。
法定代表人：丁贤琴，总经理。
委托诉讼代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娜，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊艳，女，系被告公司行政主管。
原告义乌市中农农产品有限公司为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市中农农产品有限公司的法定代表人丁贤琴及其委托诉讼代理人何娜，被告浙江有加利连锁超市有限公司的委托诉讼代理人陈俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中农农产品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款380515元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息损失的计算方式变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。事实和理由：原告系被告的供应商，经双方结算，截止2016年7月27日，被告共计欠款947699.40元，其中被告在供应链上欠款567184.40元，未收回款项尚余380515元，有被告公司财务专用章盖章的对账单为证。经原告多次催讨，被告尚未支付。
被告浙江有加利连锁超市有限公司答辩称，被告认可原告提出的货款数额，也认可原告主张的利息计算方式。
原告义乌市中农农产品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供对账单原件1份，用以证明被告欠原告货款的数额。被告对该份对账单无异议，本院确认其证明力并在卷佐证。
被告浙江有加利连锁超市有限公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有鸡蛋买卖的业务往来。2016年7月27日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款947699.40元未付，其中以供应链贷款的方式原告取得货款567184.40元，剩余货款380515元被告至今未付。为此，原告于2016年11月9日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告尚欠原告货款380515元的事实清楚，证据充分，被告理应按照约定的金额及时支付价款。现原告要求被告从起诉之日即2016年11月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市中农农产品有限公司货款380515元并赔偿利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴旭璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06842号
原告：安乐。
委���代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：李祥洲。
被告：汉中市华夏建筑劳务有限公司西安分公司
负责人：李祥洲，职务不详。
原告安乐与被告李祥洲、汉中市华夏建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安乐的委托代理人张虎强到庭参加了诉讼，被告李祥洲、华夏公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安乐诉称，原告安东与被告李祥洲系经朋友介绍认识。2013年10月，被告李祥洲以做工程和开公司为由向原告借款，双方口头约定月利息为0.02元，同年11月15日原告通过银行转账向李祥洲转款200000元，后原告再次通过银行转账向李祥洲转款20000元，并给付现金10000元，以上共计230000元。李祥洲���得借款后下落不明。原告遂找到李祥洲曾经担任负责人的被告华夏公司亦未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款230000元；2、二被告偿还借款利息80500元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李祥洲、华夏公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月14日，原告安乐通过中国建设银行向被告李祥洲转款200000元，次日被告李祥洲向原告安乐出具借条一张，载明“今借安乐现金200000元”。该借款至今未归还。
另查明，原告安乐当庭未提交证明通过银行转账向李祥洲转款20000元，并给付现金10000元及双方口头约定月利息为0.02元的证据；亦未提交证明被告华夏公司承担还款责任的证据。
上述事实，有借条、银行转账凭条及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院���为，被告李祥洲向原告安乐出具借条一张，安乐亦向李祥洲支付了200000元的借款，李祥洲理应承担还款责任。原告安乐请求被告李祥洲归还借款30000元并支付利息的请求，经查，因原告未提交证明该笔30000元债权债务关系存在和双方口头约定月利息为0.02元的证据，故本院不予支持。原告安乐请求被告华夏公司承担还款责任，经查，因原告未提交证明被告华夏公司承担还款责任的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李祥洲于本判决生效后十日内向原告安乐归还借款200000元。
二、驳回原告安乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件受理费5958元，由原告安乐承担958元，被告李祥洲承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨镇珲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执426号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：董贶明，曾用名董方明，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与董贶明罚金一案中，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的为1000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对董贶明的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现董贶明有可供执行的财产，本院向福鼎市山前街道山前社区居民委员会调查，该居委会证实董贶明长期外出无法联系。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3904号
原告：汪国强，男，1963年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：江文英，女，1981年6月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪国强诉被告江文英民间借贷纠纷一案中，因原告汪国强在收到本院2017年12月20日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1186号
原告刘安文，男，1970年5月7日出生，汉族，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎钰律师事务所律师。
被告吕福东，男，1991年9月3日出生，蒙古族，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告刘安文与被告吕福东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘安文及其委托诉讼代理人张云波、被告吕福东的委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安文向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕福东赔偿原告刘安文财产损失45,000.00元；2.要求被告吕福东给付自2016年5月9日至结案之日止的停运损失，按每天300.00元计算；3.诉讼费用由被告吕福东承担。事实和理由：2016年5月9日，被告吕福东通过突泉县某建材商店与我联系，雇佣我所有的车牌号为×××的小型货车拉货。当天下午1时许，我到达突泉县某建材商店，商店的工人将被告吕福东购买的瓷砖、苯板、炕沿板、发泡胶等货物装车。装车完毕后，被告吕福东与我一同前往太和，行至某村后被告吕福东点燃一支烟。当日下午3时许，经相向车辆提醒发现车后斗起火。报警后突泉县公安消防大队对起火原因进行如下认定：起火部位附近无电气线路和架空线路，可以排除电气线路故障引发火灾；起火时车辆处于行驶中，可以排除人为放火；不排除外来飞火（乱扔的烟头）引发火灾；不排除车斗内遗留火种引发火灾。我本身不吸烟，起火点为车斗右后侧苯板，被告吕福东坐在副驾驶座且在车辆运行途中吸过烟并将烟头抛至窗外。我认为本次火灾是因为被告吕福东的严重过错引起，故依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告吕福东辩称，不同意原告刘安文的诉讼请求，原告刘安文未取得《道路运输经营许可证》，属于非法运输，原告刘安文驾驶的×××小型货车上既没有安全的消防措施，也没有应急灭火工具，是致使我的货物及原告刘安文的车辆烧毁的直接原因。我在车辆行驶过程中虽曾吸烟，但并未将烟头抛至窗外而是在驾驶室内熄灭的，原告刘安文的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告刘安文的诉讼请求。
原告刘安文围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，1.突泉县公安消防大队突公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，2.原告刘安文、被告吕福东在突泉县公安消防大队的询问笔录，3.被告吕福东的录音音频证据一份，4.证人程某的证人证言，证明被告吕福东在车内吸烟并将烟头抛至窗外是引发火灾的直接原因，被告吕福东对证人程某的证人证言有异议，认为证人程某与原告刘安文是亲属关系其证人证言不可信，被告吕福东对突泉县公安消防大队突公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，原告刘安文、被告吕福东的询问笔录及被告吕福东的录音音频证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能够证明被告吕福东在车内吸烟并将烟头抛至窗外的事实，亦不能证明车辆起火是被告吕福东的不当行为造成的；5.《道路运输经营许可证》，6.原告刘安文的驾驶证（复印件）；7.中华联保单一份，8.交警检车记录一份，证明原告刘安文经营营运车辆手续齐备、合法，被告吕福东对交警检车记录的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但认为上述证据不足以证明原告刘安文经营营运车辆手续合法、齐备。
被告吕福东针对其提出的答辩意见向法庭提交了突泉县公安消防大队突公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，原告刘安文对该份证据的真实性没有异议。
经庭审质证，本庭对证据做如下确认，对原告刘安文出具的，1.突泉县公安消防大队突公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，2.原告刘安文、被告吕福东在突泉县公安消防大队的询问笔录，3.被告吕福东的录音音频证据一份，被告吕福东对上述证据的真实性没有提出异议本庭予以确认；4.证人程某的证人证言，因被告吕福东在庭审中与录音音频证据中均承认曾在证人程某所经营的商店购买商品，故对其证人证言的真实性本庭予以确认；5.《道路运输经营许可证》，6.原告刘安文的驾驶证（复印件）；7.中华联保单一份，被告吕福东对上述证据的真实性未提出异议本庭予以确认；8.交警检车记录一份，因该份检车记录并没有交警部门的确认亦无其他明显标识证明其确为交警部门出具的检车记录单，故对该证据的真实性本庭不予确认。对被告吕福东出具的突泉县公安消防大队突公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，原告刘安文对该份证据的真实性未提出异议，本庭予以确认。
本院根据原告陈述、被告答辩及上述认定的证据，确认如下事实，2016年5月9日被告吕福东通过突泉县某建材商店与原告刘安文联系，雇佣原告刘安文所有的车牌号为×××的小型货车拉货。2016年5月9日下午1时许，原告刘安文到达突泉县某建材商店，商店的工人将被告吕福东购买的瓷砖、苯板、炕沿板、发泡胶等货物装车。装车完毕后，被告吕福东与原告刘安文共同乘坐原告刘安文所驾驶的车牌号为×××的小型货车一同前往太和，途中被告吕福东曾吸烟。当日下午3时许，经相向车辆提醒原告刘安文发现车辆后斗起火。报警后突泉县公安消防大队对起火原因进行如下认定：起火部位附近无电气线路和架空线路，可以排除电气线路故障引发火灾；起火时车辆处于行驶中，可以排除人为放火；不排除外来飞火（乱扔的烟头）引发火灾；不排除车斗内遗留火种引发火灾。原告刘安文认为其本人不吸烟，起火点为车斗右后侧苯板，被告吕福东曾在途中吸烟，本次火灾是因为被告吕福东的严重过错引起，故依法提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘安文主张其所驾驶的×××号小型货车因被告吕福东在车辆行驶过程中吸烟并将烟头抛至窗外，烟头引燃苯板导致火灾，要求被告吕福东赔偿其经济损失。从本案查明的事实来看，尽管被告吕福东曾在车辆行驶过程中吸烟，但从原告刘安文提供的证据上看，并不能够证明被告吕福东在车内吸烟是造成该起火灾的直接原因，故对于原告刘安文的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告刘安文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘安文的诉讼请求。
案件受理费940.00元，由原告刘安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 侯琳琳
审判员 王 斌
审判员 弓 利
二〇一七年三月二十日
书记员 吕 叶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2128号
申请执行人刘志新。
被执行人王国中。
关于刘志新申请执行王国中诈骗一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）坛刑二字第111刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王国中应退赔刘志新10100**元。因义务人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王国中送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人王国中的财产状况进行了调查。经查，被执行人王国中名下无车辆登记信息，无银行存款，其位于某某二村137幢302室房产经本院处理，在实现抵押权后申请执行人王林忠于2016年8月11日接受执行款30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）坛刑二字第111刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 彦
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0830民初1080号
原告：何亚召，男，1960年12月3日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路XX区*号，个体经营者。
被告：牛世龙，男，1973年11月29日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X巷*号，个体经营者。
被告：庞艳红，女，1972年3月20日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X巷*号，个体经营者。
原告何亚召与被告牛世龙、庞艳红民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告何亚召到庭参加了诉讼，被告牛世龙、庞艳红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何亚召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还我借款本金50000元及利息（月息600元，从2015年12月23日算至款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月15日，被告因做生意资金周转不开，向我借款50000元，并给我打有借条，约定月息600元。2015年12月23日，被告给我还了5000元利息。之后经我多次催要，被告一直推脱不给。现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
原告何亚召针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1．牛世龙为何亚召出具的借据；
2.经何亚召申请，本院依法从公安机关调取的牛世龙的户籍证明及其家庭成员信息登记表；
3.银行卡交易明细清单（庭后递交）。
被告牛世龙、庞艳红未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
本院经审理查明事实如下：2015年3月15日，被告牛世龙因资金周转向原告何亚召借款50000元，并为其出具了借据，内容为：“借条今借到何亚召现金伍万元整(￥50000元）月息陆佰元整借款人：牛世龙2015年3月15日XXXXXXX”。2015年12月23日，被告牛世龙通过银行给原告转款5000元用于结算利息，原告在借据上批注：“2015年12月23号农行转卡5000元息”。后经原告索要，被告至今未还。
审理中，经原告申请，本院依法从公安机关调取了被告牛世龙的户籍证明及家庭成员信息情况，显示被告牛世龙、庞艳红系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据及本院调取的相关证据相互印证证实，二被告无正当理由未到庭，视为二人放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：二被告系夫妻关系。被告牛世龙向原告借款，有其书写的借据为证，双方之间借款关系成立，合法有效。原被告在借款时约定月息600元，折算为月利率为1.2％，符合相关司法解释规定，本院予以认定。2015年12月23日被告牛世龙给付原告的5000元，按实际借款期限不足以结算该期间的借款利息，原告请求从该时间后继续计算借款利息，实际放弃了部分利息的请求权，本院予以认可。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛世龙、庞艳红于本判决生效后10日内共同偿还原告何亚召借款本金人民币50000元及利息（按月利率1.2％，自2015年12月23日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一八年六月十五日
书记员 袁甜甜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执432号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：彭喜权，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人彭喜权金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)黑0826执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二十三日
书记员 王天宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1592号
原告：隋珊妹，女，汉族，1964年1月30日出生，住乌鲁木齐市新市区丽景水岸**号楼*单元***室。
被告：乌鲁木齐市邮政局北京路邮政支局，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路5号。
负责人：高亚琴，系该支局经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告隋珊妹诉被告乌鲁木齐市邮政局北京路邮政支局买卖合同纠纷一案时，原告隋珊妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋珊妹撤回起诉。
案件受理费70元（原告隋珊妹已预交），现减半收取，退还原告隋珊妹35元，余款35元由原告隋珊妹自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执3号
朔州市汇中博远劳动就业服务有限公司：
本院在执行赵炜华与朔州市汇中博远劳动就业服务有限公司劳动争议纠纷一案，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的平劳仲字（2016）第63号判决，已发生法律效力。申请执行人赵炜华于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
向赵炜华支付案件执行款10279.30元;申请执行费54.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年一月三日
书记员 张春霞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第02313号
原告夏靖。
委托代理人胡亚兰，江琳琳，上海明迈律师事务所律师。
被告蔡欣欣。
原告夏靖与被告蔡欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亚兰，江琳琳到庭参加诉讼。被告蔡欣欣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，其与被告于2014年9月5日签订借款合同，约定借款本金数额为人民币78115.2元，月偿还数额为4035.95元，分24期还款，自2014年9月30日至2016年8月30日止。原告于2014年9月5日通过银行转账的方式向被告支付了59800元，根据约定剩余借款由原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费及服务费合计人民币18115.2元。迄今为止，被告仅按约定归还了五期，共计本息20179.75元。此后未予偿还。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币64474.72元，利息8977.54元，罚息11476.5元，以上利息和罚息计算至2015年11月23日，要求被告按约支付至实际给付之日；2、被告向原告支付律师费4237元；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡欣欣未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告蔡欣欣（甲方）与原告夏靖（乙方）签订《借款协议》一份，约定事项如下：1、蔡欣欣向夏靖借款人民币78115.2元；2、蔡欣欣应自2014年9月起于每个月的30日前还款，共分24个月还清，每月等额还款人民币4035.95元；3、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由乙方承担；4、若蔡欣欣逾期还款达15天以上，则夏靖有权提前终止《借款协议》，蔡欣欣应在夏靖要求终止后三日内一次性支付剩余借款本金、利息及逾期违约金；5、签署本协议后，对于应由蔡欣欣支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的中介费用，经蔡欣欣同意及授权，由夏靖代其从借款本金中扣除后支付给上述三家公司。
同日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司与被告签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定事项如下：1、上述三家公司为夏靖、蔡欣欣之间的借贷关系提供中介服务；2、蔡欣欣获得借款的同时应向上述三家公司分别支付咨询费12318.34、审核费1086.91元、服务费4709.95元，合计人民币18115.2元；3、蔡欣欣同意夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将上述中介费从借款本金中扣除后代为支付给以上三家公司。在此之前，2014年9月3日，信和公司向被告蔡欣欣告知需收取200元的信访咨询费，并告知：信访咨询费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。
2014年9月5日，原告通过银行转账方式向被告蔡欣欣汇付了人民币59800元。同日，上述三家公司分别出具收据收取原告代被告缴纳的中介费合计18115.2元。被告借款后，于每月30日前还款4035.95元，共归还五期，总计20179.75元，自2015年2月1日起被告未能依约偿还借款本息。
上述事实，有《借款协议》、中信银行业务回单、《信用咨询及管理服务协议》、信访咨询费收取告知书、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议合法有效。对于借款本金的数额，原告的主张包括三部分，即被告通过银行转账收取的人民币59800元、信访咨询费200元和相关中介费用人民币18115.2元。被告虽然与信和三家公司约定支付相关咨询费、审核费、服务费，且该三家公司均出具收款证明，但这些费用系提前在借款本金中予以扣除。同时在民间借贷中，为防止变相赚取高利，打击隐形高利贷，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定咨询费、服务费等费用的，应视为对利息的约定。利息、咨询费、审核费等合计超过年利率24%的部分不予保护。因此，本院认定以上咨询费性质上系借款利息，不可计入借款本金，原告夏靖与被告蔡欣欣间发生的借款金额应以夏靖实际支付被告的人民币59800元为准。双方约定的利息连同合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额已超出了年利率24%，对于超过部分本院不予保护。根据法律规定，按照被告每月还款数额先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余的偿还借款本金的计算方式，自2014年9月30日至2015年1月30日，被告的还款人民币20179.75元中有14925.67元系偿还的本金，其余为支付的利息5254.08元，尚余本金人民币44874.33元未还。被告应就未偿付的借款本金自2015年2月1日起按照年利率24%支付逾期付款违约金至被告实际给付之日止。原告要求被告按合同约定支付原告为实现债权发生的律师费4237元，鉴于该收费未超过江苏省律师服务收费标准的要求且合法有据，本院予以支持。被告蔡欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡欣欣于本判决生效后十日内一次性返还原告夏靖借款本金人民币44874.33元及利息（以本金44874.33元自2015年2月1日起按照年利率24%至实际给付之日止）。
二、被告蔡欣欣于本判决生效之日起十日内，一次性偿付原告夏靖为实现债权所发生的律师代理费人民币4237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1846元，公告费690元，合计人民币2536元，由原告夏靖负担人民币846元，被告蔡欣欣负担人民币1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1846元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 曹 安
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭春霞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初467号
原告乔龙，男，1982年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林。
被告李志伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住陕西省榆林。
原告乔龙诉被告李志伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员李德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔龙到庭参加诉讼，被告李志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔龙诉称:2013年3月4日，雷博博向原告贷款100000元，约定月利息2%，由李志伟担保。后雷博博给原告清偿过一年的利息，又于2015年12月份偿还利息6000元。之后再本息拒付，故起诉请求：一、被告偿还本金100000元及剩余利息。二、被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：贷款条据一支，证明雷博博贷原告款100000元及被告李志伟担保的事实。
被告李志伟未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月4日，雷博博向原告贷款100000元，约定月利息2%，由李志伟担保。并签有贷款条据。后雷博博给原告清偿过一年的利息，又于2015年12月份偿还利息6000元。之后再本息未付，故原告起诉要求支持其以上诉讼请求。
本院认为，原告乔龙与被告李志伟所达成的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的规定，应受法律保护。双方未约定保证方式，根据法律规定应按照连带保证责任承担保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效之日起3日内一次性偿还给原告乔龙贷款人民币100000元及利息，利息从2014年3月4日起至偿还完毕止（利息已付6000元），月利率按2%计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一六年七月十三日
书记员 刘大强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4383号之二
申请执行人戴世建，男，1946年2月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄松茂，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人戴世建与被执行人黄松茂保证合同纠纷一案中，扣留、提取被执行人黄松茂在永安市社会福利院的工资等收入，冻结被执行人黄松茂的银行存款，申请执行人戴世建申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一七年一月五日
书记员 雷 涛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢190号
申请执行人:姜德云,男，1955年6月6日生，现住所地密山市。
被执行人密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会。
法宝代表人王猛，职务村主任。
本院在执行申请执行人姜德云与被执行人密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会不当得利纠纷一案中，姜德云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执恢190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱振兴
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执38号
申请执行人李邦华，女，1968年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人严新华，男，1967年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人余家琴，女，1967年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人严文川，男，1990年3月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人李邦华与被执行人严新华、余家琴、严文川借款合同纠纷一案，申请执行人李邦华依据（2016）渝0111民初1132号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人严新华、余家琴、严文川偿还借款本金10万元及利息。本院于2017年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人严新华、余家琴在重庆市大足区有一套按揭房，被执行人严文川无可供执行的财产，征求申请执行人的意见，其不愿对被执行人严新华、余家琴的按揭房进行处置，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李邦华同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执38号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟懿迪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初819号
原告杨国忠。未到庭。
委托代理人杨德强，系杨国忠之子，特别授权代理。
被告史永全。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨国忠诉被告史永全民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，于2016年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国忠的委托代理人杨德强、被告史永全及其委托代理人张浙生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告史永全因生意资金周转，分别于1998年6月1日、1998年8月1日、1998年8月20日三次向原告杨国忠借款共43000元，并向原告出具了借条一份。借款后，被告无故失踪，原告多次寻找未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告史永全归还借款43000元，并按年利率24%计算支付利息至归还借款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告史永全辩称：我欠原告杨国忠的借款已还清。1987年，因生意往来我认识了原告，1998年6月1日，我向原告借款25000元，向原告出具了借条一份。1998年8月1日，原告向我进货，折去货款后，还剩10000元，原告在我的账本上签了字，我重新向原告出具了一份一万元的借条。1998年8月20日，双方再次以折货款的方式折去2000元，并再次向原告出具了8000元的借条一份。1998年9月，双方已经以现金、折货的方式了清了双方的债务。故已不再差欠原告任何债务，1999年我返回了祥云。其次，根据民事诉讼法关于诉讼时效的有关规定，原告在诉讼时效期限内不进行维权，在这多年期间也从未联系过我，故原告的诉讼已超过诉讼时效。故，恳请法院在依法查清案件事实，依法驳回原告全部的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体及资格；A2、借条三份欲证实被告向原告借款的事实。
被告史永全未向法庭提交证据。
被告对原告提交的A1、A2的三性没有异议，但是因当时的借款借款发生后，按照交易习惯，被告向原告以折抵货款的方式偿还借款，并没有将借条收回，只是在被告的账本上签字。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原、被告因生意往来结识，后因资金周转困难，被告向原告借款，双方发生借贷关系。1998年6月1日、1998年8月1日、1998年8月20日被告分三次向原告杨国忠借款合计43000元，并向原告出具了借条三份。借条内容对借款期限及借款利息均未进行约定。自借款至今，被告始终没有归还借款，现为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史永全向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。故原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告依据借条提起诉讼，被告辩称已偿还借款，但无法提交相应证据予以证实，故应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，关于逾期利息，本院根据相关规定予以认定。
关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故诉讼时效应适用最长不超过二十年的规定。故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的答辩意见本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史永全欠原告杨国忠借款人民币本金43000元，上述款项由被告史永全于本判决生效之日起十五日内偿还，并支付自2016年7月26日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告史永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 高静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执148号之一
申请执行人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：王琨，董事长。
被执行人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地固原试验区民族南街。
法定代表人：穆风海，总经理。
申请执行人于2018年1月23日申请强制执行本院（2017）津0116民初2947号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人未付款项453896元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息的两倍向申请执行人支付剩余未付款项逾期利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法向被执行人法定代表人发出限制高消费令。后应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年七月十日
书记员 赵瑞东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1538号
上诉人（原审被告）：康俊英，女，1974年3月4日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人(原审原告）：白景云，女，1969年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
上诉人康俊英因与被上诉人白景云保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2018)豫0902民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
康俊英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回白景云的一审诉讼请求。上诉费由白景云承担。事实与理由：1、白景云在一审提供的担保证明，是白景云和其爱人强迫康俊英出具的担保条，当时已经停止付息两个月，康俊英不可能自愿出具担保条，康俊英没有担保的意愿，是一张无效的担保条。2、冯英利、徐江涛是实际借款人，应将冯英利、徐江涛列为第一、第二被告，不应起诉康俊英，起诉康俊英没有事实和法律依据，应驳回白景云的诉求。
白景云辩称：1、康俊英出具保证并非被胁迫，而是主动自愿行为。白景云和康俊英是邻里关系，平时相处很好，白景云并不认识冯英利和徐江涛，本次出借款也是看在康俊英的面子上。当时借款人停止付息后，康俊英主动到白景云家中提出自愿承担连带保证，白景云就接受了。2、即使如康俊英所说，康俊英自愿承担保证责任的时间是2015年9月18日，白景云起诉的时间是2018年，已经超过一年的除斥期间。3、本案是保证合同纠纷，康俊英为借款人提供的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，白景云有权单独起诉保证人要求其承担保证责任。
白景云向一审法院诉讼请求：请求判令康俊英返还白景云借款本金10万元及利息，诉讼费用由康俊英承担。
一审法院认定事实：2014年12月3日，白景云向冯英利帐户转款50000元，冯英利、徐江涛向白景云出具借据，借据载明：“今借到白景云（居民身份证号码：）现金伍万元整（￥50000元）。借款人冯英利、徐江涛。”2015年1月16日，冯英利、徐江涛向郭克停出具借据，借据载明：“今借到郭克停（居民身份证号码：）现金人民币伍万元整（￥50000元）。借款人冯英利、徐江涛”。
另查明，2015年9月18日，康俊英向白景云及案外人郭克停出具担保书，担保书载明：“本人仅对白景云伍万元和郭克停伍万元投资款承担担保连带责任。担保人：康俊英。”
原审法院认为，本案系保证合同纠纷。案外人冯英利、徐江涛向白景云借款并出具借据，康俊英向白景云出具担保书，案外人冯英利、徐江涛与白景云之间的借款合同关系及白景云与康俊英之间的保证合同关系均已成立且应受法律保护。借条中明确约定康俊英对白景云伍万元承担连带责任，其应按照约定承担连带保证责任。白景云有权要求案外人冯英利、徐江涛履行债务，也可以要求康俊英作为保证人在其保证范围内承担保证责任。因借条中未约定债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。现有证据不能证明白景云向主债务人冯英利、徐江涛主张权利情况及主债务履行期限届满时间，故不能认定白景云向康俊英主张保证责任超过了保证期限，康俊英应承担保证责任。借贷双方在借据中未明确约定利息，视为不支付利息。白景云主张康俊英偿还郭克停五万元债权，未能提供证明该债权属其享有的证据。综上，白景云要求康俊英偿还借款本金五万元的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原审法院予以支持。白景云在本案中主张郭克停五万元债权及十万元利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，原审法院判决：一、康俊英偿还白景云借款本金五万元，于本判决生效十日内履行完毕。二、驳回白景云其他诉讼请求。案件受理费2300元，白景云负担1150元，康俊英负担1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。康俊英提交照片四组，欲证明白景云和冯英利、徐江涛都认识。康俊英提交微信聊天记录一份，欲证明白景云的债权先是投资合同的形式，后公司不付息后转换成借条，借条的日期也是当时投资的日期。白景云经质证认为对照片证明目的有异议，白景云去参观或是向徐江涛要账都是为了保证借款人按时付息，对聊天记录的证据形式有异议，且该聊天内容与本案借款及保证人承担保证责任没有关联性。
对上述证据，本院认定如下：康俊英所主张的证据证明目的均与本案争议的保证合同没有关联性，本院依法不予采纳。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案为保证合同纠纷，双方的争议焦点为保证合同是否有效及康俊英作为被告主体是否适格的问题。康俊英主张其是在受胁迫的情况下出具的担保书，但白景云不予认可，而康俊英也未提供其受胁迫的证据，故原审认定保证合同真实有效并无不当，康俊英该项上诉主张本院依法不予支持。至于康俊英的被告主体资格问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。结合本案案情，出借人白景云虽仅起诉了保证人，但双方对借款事实无争议，案件事实清楚，可以不追加借款人为共同被告，故白景云仅列康俊英为被告符合法律规定，康俊英主张其主体不适格依据不足，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由康俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张利花
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00789号
上诉人(原审起诉人)王凤群，农民。
上诉人王凤群因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与林四元系邻居关系。1982年之前上诉人拥有祖业留下的房屋七间，约0.6亩的宅基地面积，1982年上诉人又以900元的价格购买了当时队上空闲的杂屋和地皮并在所购处建房。在上诉人拆除老屋材料建新房时遭到了林四元的恶意刁难，其母强行占用上诉人拆除旧屋的材料，双方为此发生纠纷，导致上诉人住院治疗。上诉人住院期间，林四元又擅自将上诉人的房屋拆除并在上诉人的老屋地基上建房。上诉人得知后从医院回家阻止，林四元再次对上诉人行凶。尔后村上连同煤炭坝镇人民政府对此事进行了处理，由上诉人让出一间正房地基给林四元，林四元赔偿上诉人120元并将其拆除的上诉人的砖和材料送至上诉人另建房屋处。但是林四元完全没有履行该处理结果，还将上诉人七间老屋的地基全部侵占。为此，双方矛盾再次升级。上诉人再次请求煤炭坝镇人民政府处理，其工作人员要求上诉人在白纸上签名才同意处理，无奈上诉人在白纸上签字。可煤炭坝镇人民政府并没有组织上诉人与第三人进行处理，于1990年在上诉人不知情的情况下作出裁决书，并且未将裁决书送达给上诉人。2012年5月12日上诉人提起民事诉讼，林四元提供该裁决书后上诉人才知晓宁乡县煤炭坝镇人民政府已经违法废除了宁乡县人民政府确认给上诉人的林权证，并将上诉人的祖业宅基地判给第三人的事实。自2012年9月至今，上诉人就该裁决找煤炭坝镇人民政府、宁乡县人民政府申诉信访。2014年7月宁乡县信访局向煤炭坝镇政府下发了信访问题交办函，2014年7月30煤炭坝政府仍作出了维持的报告。上诉人一直在上访寻求解决问题，根据行政诉讼法的相关解释，上诉人的起诉并未超过法定期限，符合受理条件。故请求二审法院依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，并指令原审法院予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉行政行为于1990年作出，上诉人于2015年9月向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执恢1号之一
申请执行人商城县建工劳务有限公司。住所地：河南省商城县。
法定代表人余龙胜，该公司董事长。
被执行人杨文联，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人商城县建工劳务有限公司依据洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第2304号民事判决书，于2017年1月18日申请恢复执行杨文联劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院给被执行人杨文联邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2017年1月20日将被执行人杨文联列入失信被执行人名单,并冻结扣划了杨文联在南阳内乡县农业银行账户存款1800元，扣划了杨文联在洛阳农业银行账户存款1700元。经查询被执行人杨文联无车辆、无房产、无证券、无银行存款。现因被执行人杨文联暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一七年八月三日
书记员 冯倩倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1507-1号
申请执行人：金山，男，汉族，个体户。
被执行人：石头，男，汉族，农民
申请人金山与石头民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)阿鲁民初3804号民事判决书向被执行人石头发出执行通知书，责令被执行人石头履行(2015)阿鲁民初8094号民事判决书确定的给付义务，但被执行人石头至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人石头在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石头在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一六年二月二十八日
书记员 青 青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3213号
原告：王希安，男，1955年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告：高风英，女，1953年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵青，女，1985年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王营，河北诚研律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王慎中，男，1984年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告王希安、高风英诉被告赵青、王慎中合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年9月9日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告王希安、高风英及其委托代理人何政泉、被告赵青的委托代理人王营、被告王慎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希安、高风英向本院提出如下诉讼请求：判令被告赵青履行位于新都区三河××单元××号房屋（以下简称“案涉房屋”）的过户义务。事实和理由是，赵青与王慎中于2005年2月18日登记结婚，婚后，二人受雇于原告王希安，在王希安经营的五得利面粉经营部工作。2010年3月，二被告利用职务之便，在原告王希安及高风英不知情的情况下，挪用面粉经营部的资金，以被告王慎中的名义购买了位于成都市新都区保利公园198玫瑰郡4栋1单元17层66号房屋（该表述实际也是指案涉房屋，下同）一套。其后继续挪用面粉经营部的资金偿还房屋按揭款。原告在知晓该情况后，因二被告系自己的儿子与儿媳，于是选择了协商途径。因该房屋的购买资金来源于五得利面粉经营部，于是双方协商一致，二被告在案涉房屋办理房产证时，登记在原告名下，双方亦自愿签订证明一份，表明双方对案涉房屋事宜自愿达成以上一致意见。此后，案涉房屋的按揭款由原告及其女儿继续向被告王慎中的银行卡汇款，偿还房屋按揭款，直至还清房款。但二被告至今未履行过户义务。据此，原告遂诉至法院望判如所请。
被告赵青辩称，1、案涉房屋系赵青与王慎中夫妻关系存续期间共同购置的夫妻共同财产，后经人民法院生效判决确定该房屋现属赵青个人财产，且该房屋已于2016年3月28日过户到赵青名下；2、赵青不存在挪用面粉铺资金的情况，案涉房屋资金款项来源于赵青、王慎中经营面粉铺的劳动所得，不是经营部的资金；即使挪用资金成立原告也应该请求被告返还资金而不能请求返还房屋；3、对于原告提及的证明，是赵青为了挽回家庭而不得不出具，该证明的性质应为赠与，但该赠与已通过法院诉讼的行为被实际撤销，故被告不负有将案涉房屋过户给原告的义务。
被告王慎中辩称，原告所述属实，被告所述证明的性质系为维护家庭关系而作出的赠与不属实。当时原、被告各方已经准备过户，但因为房产证没办下来就写了协议。本来等房产证下来以后就准备过户，但后期因二被告产生了离婚纠纷，河北的法院就把案涉房屋判给了赵青。
经审理查明，原告王希安、高风英系被告王慎中的父母。被告赵青与被告王慎中曾系夫妻，二人于2005年2月18日办理结婚典礼开始同居生活，并于2011年2月8日补办结婚登记。2010年3月15日，二被告与开发商签订房屋买卖合同购买了案涉房屋，2016年3月31日前（包括二被告进行离婚诉讼之时），案涉房屋登记所有权人为被告王慎中和被告赵青，二人各占50%的份额。2012年4月10日，原、被告四方签订《证明》一份，载明“证明，保利玫瑰郡166号楼房，户名王慎中、赵青，不是他们两个人的财产，今有王希安收回，领房产证时转王希安、高风英户主。以字为证，王希安、高风英、王慎中、赵青。2012年4月10日。”该证明由王希安书写，原、被告各方均在证明上签字捺印。2012年9月3日，河北省大名县人民法院立案受理了被告王慎中与被告赵青离婚纠纷一案，该院于2015年4月22日作出（2014）大民初字第820号民事判决书。宣判后，王慎中和赵青均不服，向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月27日作出（2015）邯市民一终字第00571号终审民事判决书，该判决书正文载明“关于房产问题，王慎中、赵青在四川省成都市新都区保利公园198玫瑰郡4栋一单元17层66号购置房产一套，登记产权人为王慎中、赵青，份额各占50%。本院认为，这些财产是王慎中、赵青经营面粉经营部劳动所得，且该房产已登记到了王慎中、赵青名下并明确了份额，故该房产应属夫妻共同财产。”该判决书主文第三项载明：“变更河北省大名县人民法院（2014）大民初字第820号民事判决第四项为：赵青、王慎中共同购置的位于四川省成都市新都区保利公园198玫瑰郡4栋一单元17层66号房产归赵青所有，赵青一次性补偿王慎中房产折价款152416.1元”。判决生效后，赵青向法院申请强制执行。2016年3月31日，案涉房屋的所有权人由二被告变更为赵青一人。
另查明，被告王慎中在其与被告赵青离婚纠纷诉讼中，曾举出前述《证明》作为证据，并主张案涉房屋已赠与本案原告王希安、高风英，故应当认定该案涉房屋系本案原告王希安所有。河北省邯郸市中级人民法院经审理，最终作出前述判决。
前述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、证明、民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告各方签订《证明》后，河北省邯郸市中级人民法院在被告王慎中、赵青的离婚诉讼中已经认定案涉房屋是王慎中、赵青经营面粉经营部劳动所得，系王慎中、赵青的夫妻共同财产。在此前提下，该院还对案涉房屋进行了分割。现被告赵青通过强制执行程序，已将案涉房屋过户为其一人所有。从事实角度看，河北省邯郸市中级人民法院认定的前述事实以及裁判结果，与《证明》中载明“户名王慎中、赵青，不是他们两个人（指王慎中、赵青）的个人财产”的内容相悖，这使《证明》的履行丧失了事实前提；另一方面，河北省邯郸市中级人民法院将案涉房屋作为二被告夫妻共同财产进行分割并最终执行由被告赵青单独所有案涉房屋等行为和事实，实际已改变了《证明》签订之时原、被告各方的履行状态，案涉房屋已经经历了从二被告共同共有到由被告赵青一人单独所有的过程，且该过程是法院进行裁判和执行的结果。故原告要求被告赵青按照《证明》的约定履行过户义务在事实上和法律上均不能实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第三项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。故本院对原告要求被告赵青履行案涉房屋过户义务的诉讼请求依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告王希安、高风英的诉讼请求。
案件受理费5400元（已因适用简易程序减半收取）、诉讼保全费4020元，由原告王希安、高风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋园园
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱逢怡
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第704号
原告施利达，男，1979年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚成，男，1979年1月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告施利达诉被告龚成民间借贷纠纷一案过程中，原告明确表示不缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一五年三月四日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初2625号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人石某，系该公司职工。
被告宫某，男，年龄不详，汉族，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告宫某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015、2016年度物业费1138.00元及滞纳金100.00元。并承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 李绍红
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执61号
申请执行人王忠义
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
王忠义与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第202号仲裁裁决书裁决：一、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人王忠义支付逾期交房违约金48102元；二、本案仲裁费用2766元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人王忠义合计人民币50868元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人王忠义向本院申请强制执行。
执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行账户内存款51531元，并将50868元案款支付给了申请执行人，案件执行费663元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第202号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月六日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初2927号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛。
委托代理人：刘署平。
被告：郭妮，女，1984年10月11日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：张忠良，男，1979年5月13日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：李军，男，1978年11月1日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：周龙，男，1987年11月20日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：刘小兵，男，1976年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告郭妮、张忠良、李军、周龙、刘小兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹洪卫
二〇一七年五月三日
书记员 陈 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第932号之一
申请执行人：陈秀兰，女，1961年5月3日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县沈鑫纺织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：李珠妹，总经理。
本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人尤溪县沈鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保157-1号
申请人王雄波，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被申请人包满达，男，1967年9月12日出生，蒙古族，教师。
我院受理的申请人王雄波诉被申请人包满达申请诉前财产保全一案，申请人王雄波于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人包满达在中国建设银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行帐号：×××的住房公积金予以冻结，冻结金额为66000.00元，案外人王雄伟、王春英以双方所有的XXXX号房屋为其提供担保。
本院认为案外人王雄伟、王春英的担保符合法律规定，，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：
对案外人王雄伟、王春英所有的乌房权证红联字第XX**号房屋依法扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 崔汝建
二〇一七年七月十九日
书记员 赵宏光
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执375号
申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。
被执行人：张润芝。
被执行人：李娟。
申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被执行人张润芝、李娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息、诉讼费740元。执行中，本院穷尽执行措施未查到被执行人可供执行的财产，现将被执行人全部存款账户予以冻结，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年八月十五日
书记员 李豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14999号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张三红，女，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张三红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张三红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张三红返还借款本金50万元，支付截至2016年6月27日的欠付利息65684.74元、罚息及复利119946.28元，并支付自2016年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金50万为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.张三红支付律师费4000元。
事实和理由：2014年7月4日，兴业银行重庆分行与张三红签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向张三红授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年7月4日，兴业银行重庆分行依约向张三红的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为张三红信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年7月4日借款到期后，张三红尚欠兴业银行重庆分行本金50万元。截至2016年6月27日止，张三红尚欠兴业银行重庆分行利息65684.74元、罚息及复利119946.28元。兴业银行重庆分行多次催告，张三红仍未履行还本付息的义务。
被告张三红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，兴业银行重庆分行（债权人）与张三红（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341411658010000），载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年7月4日起至2015年7月4日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年7月4日，兴业银行重庆分行向张三红发放了50万元贷款。从2014年7月4日至2015年7月4日，实际借款天数365天。2015年7月4日借款到期，张三红于到期当日支付借款期间利息15.26元，之后再无还款。张三红尚欠兴业银行重庆分行本金50万元、借款期间利息65684.74元。
另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张三红与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年7月4日，兴业银行重庆分行向张三红放款50万元，已履行了合同义务。借款到期后，张三红支付了借款利息15.26元，故兴业银行重庆分行要求张三红返还借款本金50万元、支付借款期间利息65684.74元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，张三红未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，张三红的借款期间利息已全部支付，故不应产生复利，对兴业银行重庆分行要求张三红对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张三红负担，故对兴业银行重庆分行要求张三红负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元、支付借款期间利息65684.74元；
二、被告张三红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年7月5日起至本息付清之日止的罚息（以50万元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的借期利息65684.74元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收），其中截至2016年6月27日止的罚息及复利以不超过119946.28元为限；
三、被告张三红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10696元，由被告张三红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张三红自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄艳清
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1124执144号
申请执行人：雷志德，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
委托代理人（特别授权）：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被执行人：李泽兵，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行雷志德依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第564号民事调解书申请执行李泽兵民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款人民币380000.00元、诉讼费4250.00及相关利息。执行过程中，本院依法将被执行人列入了失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行��有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王小平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 昆
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初369号
原告四川佳得利建筑装饰有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村*组综合楼*号楼*层**号。
法定代表人王潇，系该公司总经理。
委托代理人童颖，四川君益律师事务所律师。
被告曹晓平，女，生于1968年5月12日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
原告四川佳得利建筑装饰有限公司诉被告曹晓平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳得利建筑装饰有限公司的委托代理人童颖、被告曹晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳得利建筑装饰有限公司诉称：2015年11月9日，原被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告名下位于九襄水果市场的“家常便饭餐馆”的室内装饰工程。现工程交付被告使用，被告已经正常经营将近一年，但一直拖欠原告工程款。原告多次上门协商、催收，均无果。请求人民法院依法判令被告支付原告工程尾款254500元，合同违约金116400元，共计370900元。
被告曹晓平辩称：对尚欠的工程款254500元认可，对原告要求支付合同违约金116400元不认可。
经审理查明：2015年11月9日，原告四川佳得利建筑装饰有限公司就被告曹晓平经营的汉源县家常便饭餐饮店室内装饰工程与被告曹晓平签订合同，约定：工程造价为388000元，总施工期为自2015年11月10日至2016年1月20日，2016年1月20日竣工验收。合同还约定了施工准备、工程质量、建筑材料设备的提供、施工与设计变更、工程验收、违约责任、纠纷解决办法等，其中对工程价款的支付与结算约定为：本合同签订后3日内，甲方（被告曹晓平）支付不少于合同总价50%的预付款，计194000元；隐蔽工程完工后3日内，甲方向乙方（原告四川佳得利建筑装饰有限公司）支付占合同金额30%的工程款，计116400元；木工工程结束3日内，甲方向乙方支付占合同金额10%的工程款，计38800元；工程量完成90%以上，甲方向乙方支付占合同金额10%的工程款，计38800元；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付合同总价日千分之五的违约金。2016年2月28日，工程验收合格，汉源县家常便饭餐饮店随即开始营业。2016年4月5日，双方代表在工程保修单上签字。被告先后向原告支付了部分工程款，余下254500元未支付。原告催收所欠工程款未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：营业执照、法人代表身份证明、身份证、工程施工合同、保修单、竣工验收报告、照片及当事人的在案陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告四川佳得利建筑装饰有限公司按双方的约定为被告曹晓平经营的汉源县家常便饭餐饮店进行室内装饰工程施工，竣工后，被告依法应当按约定向原告支付相应的工程款。对原告四川佳得利建筑装饰有限公司要求被告曹晓平支付工程款254500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付合同违约金116400元的诉讼请求过分高于造成的损失，本院依法对违约金进行相应的调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由被告曹晓平在本判决生效后十日内支付原告四川佳得利建筑装饰有限公司工程款254500元、违约金15270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告曹晓平承担，原告四川佳得利建筑装饰有限公司已预交，在执行上述款项时，由被告曹晓平一并给付原告四川佳得利建筑装饰有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一七年三月三十一日
书记员 李小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
桂10**民初31号
原告韦秀娟。
委托代理人牙朝晖，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告胡茜哲。
被告陆汉玲。公民身份号码：
原告韦秀娟诉被告胡茜哲、陆汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因被告胡茜哲、陆汉玲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成由审判员王高峰担任审判长，审判员杨思胜和人民陪审员黄仁现参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员许璐担任记录。原告韦秀娟及其委托代理人牙朝晖到庭参加诉讼。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀娟诉称，被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系。被告胡茜哲分别于2014年10月30日、2014年11月21日、2015年8月25日向原告借款20万元、20万元、16.9万元，共计569000元。借款约定于2015年9月25日前还清，从2015年8月25日起计算利息，并用欣欣大厦一楼门面现租给中国邮政储蓄银行股份有限公司百色分行的出租面积作抵押。该房所有权是广西荣源矿业有限公司，其法定代表人、董事长都是被告陆汉玲。借款到期后，被告不但不还借款，连电话也不接。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款569000元及按照年利率24%给付利息。
原告韦秀娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条3份，旨在证实被告胡茜哲分别于2014年4月21日、2015年8月25日、2015年10月30日向原告借款20万元、16.9万元、20万元，共计569000元，并用欣欣大厦一楼出租给邮政（银行）的门面作借款抵押，借款利息自2015年8月25日起计付。
被告胡茜哲、陆汉玲未作答辩，也未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系。2014年10月30日、2014年11月21日、2015年8月25，被告胡茜哲向原告韦秀娟出具《借条》，分别向原告韦秀娟借款200000元、200000元、169000元，共计人民币569000元，《借条》载明：定于2015年9月25日前还清借款，若不能按时还清，愿意将欣欣大厦（位于隆林县城新州镇）一楼出租给邮政（银行）的门面作借款抵押，借款利息自2015年8月25日起计付。
本院认为，被告胡茜哲向原告韦秀娟出具《借条》，共计人民币569000元，有原告韦秀娟的陈述、被告胡茜哲出具的《借条》为证，由此形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告胡茜哲与被告陆汉玲系夫妻关系，被告胡茜哲向原告韦秀娟借款是在被告胡茜哲与被告陆汉玲婚姻关系存续期间夫妻，应认定该债务是被告胡茜哲与被告陆汉玲夫妻的共同债务。原告韦秀娟要求二被告返还借款及给付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。因逾期利率约定不明，原告韦秀娟要求按年利率24%计付，于法无据，不予支持。逾期利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率应按年利率6%计付。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告胡茜哲、陆汉玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡茜哲、陆汉玲返还原告韦秀娟借款人民币569000元及其利息。（利息计算，以569000元为基数，自2015年8月25日起，至本案生效判决确定之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费9490元，由被告胡茜哲、陆汉玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9490元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨思胜
人民陪审员 黄仁现
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 璐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更295号
罪犯戴玉清，男，1968年5月12日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市金山区人民法院于2016年8月24��作出（2006）金刑初字第369号刑事判决书，以被告人戴玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）沪一中刑终字第498号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月21日起至2021年02月20日止。本院于2011年4月22日裁定减刑八个月；于2014年10月13日裁定减刑十一个月。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯不积极履行罚金刑建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯戴玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第一、二季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区四分监区136名罪犯排名第6名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐存款1500元，消费1484.5元。罪犯戴玉清在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴玉清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其在有能力履行部分罚金的情况下，未积极履行罚金刑，检察机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯戴玉清减去有期徒六个月。
（刑期自2006年2月21日起至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无���字第00615号之二
申请执行人：孙浩，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：谢业春，男，汉族，无为县人，住江苏省。
本院在执行孙浩与谢业春车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日向被执行人谢业春发出执行通知书，责令被执行人给付给申请执行人242000元及相应利息向本院交纳执行费3530元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拔被执行人谢业春的存款242000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年九月十二日
书记员 陈世梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢306号
申请执行人贾云岭，男，1973年1月9日生，汉族，农民。
被执行人刘战锋，男，1983年11月1日生，汉族，居民。
申请执行人贾云岭依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第02723号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘战锋返还转让费及购房款134880元，并按中国人民银行同期定期存款利率标准计付转让费30000元之利息（其中20000元由2011年9月10日起计付利息至给付之日，10000元由2013年8月1日起计付利息至给付之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3000元和本案执行费用。
执行中，申请执行人和被执行人达成和解协议且已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨西挺
二〇一六年九月二十七日
书记员 邱世玲