天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初424号
原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
被告：天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦302-1室。
被告：天津新海申投资有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场3206。
原告天津万通达建筑工程有限公司（以下简称万通达公司）与被告天津海申传奇置业有限公司（以下简称海申置业公司）、天津新海申投资有限公司（以下简称新海申投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托诉讼代理人王屹到庭参加诉讼。被告海申置业公司、新海申投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令海申置业公司给付原告工程款1775798.03元及至实际给付之日的利息；2.请求依法判令新海申投资公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与海申置业公司于2013年7月10日签订《外墙保温、涂料工程施工合同》，约定由原告承揽位于天津市河北区外墙保温和外墙涂料工程，施工过程中双方对增项工程签订补充协议（一）、（二），约定原告进行保温材料、EPS线条和线脚构件的购买、制作和安装。原告按期完成了全部合同工程及增项工程的施工，经验收合格已交付海申置业公司使用。双方于2015年4月5日进行了工程结算，双方确认工程总价为10200673元，现海申置业公司只支付了8424874.97元工程款，尚欠1775798.03元，原告多次催要海申置业公司均推脱，其行为已构成违约，应承担支付利息的违约责任。海申置业公司系新海申投资公司投资设立的法人独资企业，新海申投资公司认缴的出资为8000万元，其并未全部实缴出资，故新海申投资公司应对海申置业公司的债务承担连带责任。故提起诉讼，望判如所请。
海申置业公司、新海申投资公司均未作答辩。
原告提交如下证据：证据一、《外墙保温、涂料工程施工合同》及《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（一）》《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（二）》，证明双方之间存在建设工程施工合同关系及双方的权利和义务；证据二、《工程结算单》，证明工程的实际造价；证据三、《工程签证单》，证明原告实施了本案所涉工程的施工；证据四、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，证明被告海申置业公司已向原告支付了部分工程款项。
海申置业公司、新海申投资公司均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月10日,被告海申置业公司（甲方）与原告万通达公司（乙方）签订《外墙保温、涂料工程施工合同》约定：工程名称：乐活坊项目。工程地址：天津市河北区增产道8号。工程内容：1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼外墙保温和外墙涂料施工。合同工期：甲方在施工楼宇外保温施工人员及材料进场之前五天，提供外墙施工作业面。开工日期为2013年7月5日（具体开工日期以甲方提供进场施工作业面为准）。竣工日期为2013年10月2日。合同工期总日历天数为90天。合同价款：本合同为固定单价合同，暂定合同总价款为人民币5307963元，双方依据固定单价及实际施工面积据实结算。第六条付款方式：6.1按照每个月外墙面各楼宇施工完成的外墙保温或外墙涂料的实际工程量支付合同单项价款的50%的进度款。6.2整体外墙保温及外墙涂料工程经甲方、监理、总包方确认完工后，支付至暂定合同总价款的80%。6.3在本工程通过质监部门竣工验收合格且甲、乙双方经过工程结算审核（结算期为45天，须经双方书面认可）完毕无异议后30天内支付至工程结算完成的总价款的95%。6.4余款5%为质保金，自质监部门验收合格之日起满五年工程无质量问题，一次性无息支付给乙方。第十条工程验收：10.2工程施工竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后5日内组织自验，联系质监部门进行项目整体竣工验收，验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，乙方应向甲方提交完整的竣工资料。第十二条违约责任约定，乙方依约履行合同义务，甲方无正当理由未按合同约定期限支付合同价款的，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分合同价款每日万分之三的违约金。后双方又签订了《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（一）》，约定根据工程实际需要，原告增加采购EIA膨胀玻化微珠建筑保温砂浆，新增合同价款为216000元，支付方式为支票，支付进度为按月支付，即每月由甲方、乙方、总包、监理各方书面确认的结算量为准，各方签字、盖章后，甲方于7个工作日内支付。违约责任约定海申置业公司（甲方）应按照合同约定按时支付合同货款，若未按合同约定支付货款，经催告仍未支付，乙方可停止供货；每逾期一日则应按货款总额的1%向乙方支付违约金。2013年8月20日，原告与被告海申置业公司签订《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（二）》，约定根据工程实际需要，增加乐活坊1#、2#、3#、4#、5#外檐EPS线条和5#EPS线脚构件制作和安装施工。新增合同价款为1444384.28元。支付方式为支票。约定了工程款的支付进度，A、增加工程制作完毕并货到工程指定地点后，甲方按月安装进度工作量并经甲乙双方、监理公司书面验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付工作量的50%进度款。B、本工程全部工程竣工验收合格并经相关政府相关部门审批通过后，双方根据原合同和本补充合同进行结算，甲方向乙方支付至新增价款的95%。C、增加价款的5%为新增内容的质保金，自本新增部分竣工验收合格，同时整个工程通过审批，正式移交给甲方之日起2年后的30个工作日内，一次性无息支付给乙方。违约责任执行《外墙保温、涂料工程施工合同》约定。2015年4月5日，原告与被告海申置业公司针对前述合同分别签订三份《工程结算单》。其中编号为CQ-
开发-107、项目名称为“乐活坊项目1-5#楼外墙保温和外墙涂料施工”的工程结算单确认工程结算总额为7655440元；编号为CQ-
开发-107-1、项目名称为“乐活坊项目1-5#楼EIA保温材料采购”的工程结算单确认工程结算总额为1087200元；编号为CQ-
开发-107-2、项目名称为“乐活坊项目1-5#楼外檐EPS线条和5#楼EPS线脚构件制作和安装”的工程结算单确认工程结算总额为1518033元。结算的金额共计10200673元。
另查，账户名称为原告，账号为12×××83的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示，被告海申置业公司于2015年2月9日向原告支付工程款400000元、于2016年2月2日向原告转账工程款800000元。再查，“乐活坊”项目1#、2#、3#、4#、5#全部工程于2015年5月15日竣工验收合格。原告称，合同签订后，原告按期施工并按期完工。整体工程已经竣工验收合格且已经交付使用。被告海申置业公司分多次支付工程款，共支付了8424874.97元，但给付的是主合同的工程款还是补充合同的款项分不清，双方亦未进行对账。主张除了主合同5%质保金382772元外剩余款项，遂变更诉讼请求为要求判令海申置业公司给付原告工程款1393026.03元及自2015年5月6日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判令新海申投资公司承担连带给付责任。原告主张其将工程移交给被告，但未提交证据证实将工程正式移交给海申置业公司的时间。海申置业公司系新海申投资公司投资设立的独资企业，新海申投资公司认缴的出资为8000万元，原告提出新海申投资公司并未全部实缴出资未提交证据。
本院认为，被告海申置业公司与原告签订的《外墙保温、涂料工程施工合同》、《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（一）》、《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（二）》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告海申置业公司应按合同约定支付工程款。由于被告海申置业公司仅支付了部分工程款给原告，其余工程款未能按合同约定及时给付，故原告要求被告海申置业公司按照合同约定给付工程款的请求本院予以支持。“乐活坊”项目1#、2#、3#、4#、5#全部工程于2015年5月15日竣工验收合格。原告提交的与被告海申置业公司针对前述合同分别签订三份《工程结算单》证实双方于2015年4月5日经过工程结算审核完毕。根据双方签订的《外墙保温、涂料工程施工合同》的约定，在本工程通过质监部门竣工验收合格且甲、乙双方经过工程结算审核完毕无异议后30天内支付至工程结算完成的总价款的95%，及“乐活坊项目1-5#楼外墙保温和外墙涂料施工”的工程结算单所确认的工程结算总额7655440元，被告海申置业公司应于2015年6月14日前向原告支付“乐活坊”项目1-5#楼外墙保温和外墙涂料施工的工程结算总额7655440元的95%，即7272668元。根据双方签订的《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（一）》的约定，每月由甲方、乙方、总包、监理各方书面确认的结算量为准，各方签字、盖章后，甲方于7个工作日内支付，及“乐活坊项目1-5#楼EIA保温材料采购”的工程结算单所确认的工程结算总额1087200元，被告海申置业公司应于2015年4月15日前向原告支付1087200元。根据双方签订的《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（二）》的约定，本工程全部工程竣工验收合格并经相关政府相关部门审批通过后，双方根据原合同和本补充合同进行结算，甲方向乙方支付至新增价款的95%，以及“乐活坊项目1-5#楼外檐EPS线条和5#楼EPS线脚构件制作和安装”的工程结算单所确认的工程结算总额1518033元，被告海申置业公司应于2015年6月14日前向原告支付“乐活坊项目1-5#楼外檐EPS线条和5#楼EPS线脚构件制作和安装”的工程结算总额1518033元的95%，即1442131.35元。庭审中，原告自述被告海申置业公司已向其支付工程款8424874.97元，本院予以认定。被告海申置业公司除了主合同5%质保金382772元外尚欠原告剩余工程款项1393026.03元。原告不能提供证据证实其将工程正式移交给甲方的时间，因此无法认定《外墙保温、涂料工程施工合同补充合同（二）》中约定的增加价款的5%的质保金的给付时间，对原告主张的该增加价款75901.65元（即1518033元×5%=75901.65元），本院不予支持，待有证据后另行主张。根据上述合同约定及原告提交的证据，被告海申置业公司应于2015年6月14日前向原告支付尚欠的工程款项1317124.38元。双方在合同中虽有违约责任的约定，但原告称被告之前给付的8424874.97元是主合同的工程款还是补充合同的款项分不清，双方亦未进行对账，因此无法按合同约定计算违约金，原告放弃违约金的主张，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付款项利息合理，但应自2015年6月15日起算。关于原告要求被告新海申投资公司对海申置业公司的债务承担连带责任的主张，因其未提供充分证据予以证明，故对原告要求新海申投资公司对海申置业公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持，待有证据后另行主张。被告海申置业公司、新海申投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津海申传奇置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津万通达建筑工程有限公司支付工程款1317124.38元及利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告天津万通达建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22806元，由被告天津海申传奇置业有限公司负担18679元，原告天津万通达建筑工程有限公司负担4127元。公告费560元，由被告天津海申传奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 费丽媛
二〇一八年八月二日
书 记 员 张朋朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。