wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00876号
原告：奇台县西北湾乡杨柳村民委员会。
住所地：奇台县西北湾乡杨柳村。
法定代表人：柴养新，系该村委会主任。
委托代理人：徐雪梅，系该村委会法律顾问。
被告：包万成，男，汉族，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县西北湾乡杨柳村民委员会与被告包万成房屋买卖合同纠纷一案中，原告奇台县西北湾乡杨柳村民委员会于2015年7月29日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县西北湾乡杨柳村民委员会撤回对被告包万成的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县西北湾乡杨柳村民委员会自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄雅男
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执恢30号之三
申请执行人：张革平。
被执行人：唐辉。
被执行人：王军华（曾用名王军丽）。
被执行人：永州市创辉光电科技有限公司。
法定代表人：唐辉，该公司总经理。
本院在执行张革平与唐辉、王军华、永州市创辉光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永州市创辉光电科技有限公司以座落东安县开发区工业园内房屋（所有权证号：东房权证白牙市镇第714002864号、第714002865号、第7140028**号）向申请人张革平借款作抵押，现该抵押财产的抵押权与案外人出现争议暂时不能处置，被执行人唐辉、王军华、永州市创辉光电科技有限公司又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案执行条件具备或发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 伍绍儒
二〇一七年一月十九日
书记员 韩成有
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1311号之一
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人钟某，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人敖某，女，1976年09月02日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人钟某、敖某社会抚养费征收一案中，查明被执行人钟某、敖某无财产可供执行，本案应执行标的款25227元法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李程勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1471、1472号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编06单元、第10层，组织机构代码77833742-1。
负责人：吕志坚，该行行长。
委托代理人：林思源、梁燕，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师和律师助理。
被执行人：农国云，男，1975年9月24日出生，壮族，住广东省广州市从化区，
渣打银行（中国）有限公司广州分行与农国云借款合同纠纷两案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第594、597号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿付申请执行人借款本金73572元及利息，承担案件受理费2140元，保全费1050元，公告费1000元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年6月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1471、1472号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年八月十四日
书记员 颜志杰
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执482号
被执行人廖隘奇，男，1998年11月10日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县，无业。
本院依法执行被执行人廖隘奇罚金执行一案，宣汉县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）川1722刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月12日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人廖隘奇自动缴纳全部罚金，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖俊曦
二〇一七年六月十四日
书记员 侯维平
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清少民初字第51号
原告林某甲，女，1972年11月12日出生，住福建省清流县。
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所实习律师。
被告林某乙，男，1970年4月14日出生，住福建省清流县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人兰庆明、李延胜和被告林某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告是同一个村的村民，1993年夏天双方建立恋爱关系，当年10月29日办理结婚登记手续，双方恋爱的时间较短，婚前基础较差，婚后于1995年农历2月生育女儿林某丙，2000年农历4月生育儿子林某丁。婚后由于双方性格不合，被告脾气暴躁，双方经常因为琐事发生争吵，被告还经常动手殴打原告。近两三年来被告连生活费都不交，且双方已分房睡觉，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告林某乙辩称，原、被告生活在同一个村庄，更容易互相了解，1991年建立恋爱关系，1992年夏天订婚，并于当年农历11月19日举办婚宴，1993年10月29日办理结婚登记，不存在婚前感情基础差。夫妻共同生活，争执是难免的，原告近年来未从事工作，且经常外出喝酒唱歌至晚归，在感情上欺骗被告，不为被告洗衣煮饭，家庭的各项开支都由被告一人承担，原告还以“养不起老婆就别结婚”为由和被告争吵，并非被告脾气暴躁。近年来，女儿在外读书的生活费学费都由被告承担，家里老母亲和成了孤儿的侄儿需要被告照顾，各方的压力让被告喘不过气来，而被告因长年从事运输，落下腰椎键盘突出，入不敷出的现象渐显。近两三年也是因为被告腰椎键盘突出，所以才分床睡，但是分床并不分房。夫妻本应该共同承担家庭的责任，而原告却不孝敬长辈和善待亲朋，怕承担家庭的责任和义务，对家庭和感情完全不负责任。被告顾及子女的成长，希望原告及时改正错误，互相谅解，重归于好，共同培育子女，共同承担家庭的责任和义务。
经审理查明，原、被告从小生活于同一村庄，1991年底建立恋爱关系，1992年夏订婚并于当年底举办婚宴，1993年10月29日办理结婚登记，1996年4月8日生育一女林某丙，2000年5月21日生育一子林某丁。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近两三年来，因家庭开支和异性交往等生活琐事互相埋怨，甚至发生吵打，影响了夫妻感情。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚登记档案资料，被告提供的常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙本系同村长大，婚前了解时间较长，感情基础较好，婚后共同生活二十余年，育有婚生子女两个，婚姻基础较为牢固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告双方能够加强沟通，互相检讨各自的不足，互相体谅，互相扶持，积极承担家庭责任，共同为赡养老人和照顾子女多尽义务，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭阿玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更299号
罪犯李常初，男，1973年5月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年2月18日作出(2014)穗中法刑一终字第170号刑事判决，以被告人李常初犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李常初在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李常初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李常初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李常初予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）鲁0828民初1721号
原告:金乡县诚兴农资有限公司，住所地：山东省金乡县鸡黍镇孙菜园村。
统一社会信用代码：913708285522048378。
法定代表人：李秋菊，经理。
委托诉讼代理人：高坤英，山东緡城律师事务所律师。
被告：宗宪彪，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：孙慧，女，1988年9月5日出生，汉族，住鱼台县，现住金乡县。
原告金乡县诚兴农资有限公司（以下简称诚兴公司）与被告宗宪彪、孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的委托诉讼代理人高坤英、被告宗宪彪、孙慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚兴公司向本院提出诉讼请求，1.要求判决二被告偿还原告借款本金11000元，庭审时，原告变更该项诉讼请求为：要求判决二被告偿还原告借款本金9000元；2.本案案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告是化肥、地膜等的经销商，被告宗宪彪与原告是业务关系。2014年3月至2014年9月，被告宗宪彪以自己房屋需要钱还款为由，陆续向诚兴公司借款11000元，没有约定还款期限，由被告在借据上签字。后原告向被告多次索要，被告拒不返还。
被告宗宪彪辩称,其为原告诚兴公司的业务员，其从诚兴公司借的钱或打的欠条，是诚兴公司预付的工资，而非借款；且原告自2014年向被告宗宪彪催要过，此后一直没有任何催款行为。被告孙慧对销售肥料的事并不知情。
被告孙慧辩称，只知道被告宗宪彪系原告的业务员，并未参与被告宗宪彪与原告之间的任何事，不应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条四份（借款日期分别为2014年3月12日、2014年6月14日、2014年8月12日、2014年9月11日），拟证明原告与被告宗宪彪之间存在合法的借贷关系，借款金额合计为9000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告向本院提供的证据为手机录音一份，证明原告与被告宗宪彪系雇佣关系，被告宗宪彪从原告处获得的9000元，系原告向被告宗宪彪预支的工资，被告没有返还义务。二被告对于原告提供的证据1的真实性无异议，但称该9000元系原告预付给被告宗宪彪的工资，而非借款，二被告不应承担偿还责任；二被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但称被告孙慧对该笔款项不知情，且该款项并未用于夫妻共同生活，被告孙慧不应承担偿还责任。原告对被告提供的电话录音的真实性及合法性均有异议，不予认可。原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证；原告对被告提交的电话录音的真实性及合法性不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，被告宗宪彪分别于2014年3月12日、2014年6月14日、2014年8月12日、2014年9月11日向原告借款1000元、3000元、3000元、2000元，共计9000元，并向原告出具借据：“借诚兴公司现金1000元。2014年3月12号宗宪彪”，“今借到诚兴公司现金3000元。宗宪彪2014年6月14号”，“今借到诚兴公司现金人民币3000元整。借款人：宗宪彪2014年8月12日”，“今借到诚兴公司现金人民币2000元整。借款人：宗宪彪2014年9月11日”���原告已将款项共计9000元交付被告宗宪彪。二被告系夫妻关系，2013年7月23日结婚至今。
本院认为，原告与被告宗宪彪之间发生的民间借贷行为合法有效，依法应当受到保护。被告宗宪彪称与原告之间存在雇佣关系，该9000元非借款，而是预付工资，并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告将借款交付被告宗宪彪后，被告宗宪彪应按约定归还借款，原告要求被告宗宪彪偿还借款本金9000元的理由充分，本院予以支持。该借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告孙慧主张该9000元未用于夫妻共同生活，并未提供相关证据予以证明，本院不予认定。原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宗宪彪、孙慧于本判决生效后十日内偿还原告金乡县诚兴农资有限公司借款9000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告宗宪彪、孙慧共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 仲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初1410号
原告王少明
被告刘荣
被告刘艳华
被告刘艳林
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一六年十二月八日
书记员 霍学聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终2736号
上诉人（原审原告）：马秀艳，女，1966年6月12日，汉族，农民，住哈尔滨市道外区南安街**号*单元***室。
上诉人（原审原告）：马秀玲，女，1979年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区广信新城**栋*单元***室。
上诉人（原审原告）：马德锋，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区油坊街***号水木兰亭**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李长江，男，1961年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区广信新城**栋*单元****室。
被上诉人（原审被告）：李艳红，女，1984年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区***栋*单元****室。
二被上诉人委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人马秀艳、马秀玲、马德锋因与被上诉人李长江、李艳红所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马秀艳、马秀玲、马德锋上诉请求：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1350号民事裁定，依法判决松北区兼顾街5-149、5-149-1房产归马秀艳、马秀玲、马德锋共有，一、二审诉讼费用由李长江、李艳红承担。事实和理由：马秀艳、马秀玲、马德锋父母去世后，没有分配遗产，松北区兼顾街5-149、5-149-1房产作为遗产应由马秀艳、马秀玲、马德锋共有，松北区兼顾街5-149、5-149-1房产已经被拆除，李长江、李艳红通过欺骗手段签订安置补偿协议后，其价值已经转化至安置的松北区广信新城B6东2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产，这两处房产与马秀艳、马秀玲、马德锋诉讼请求之间存在法律上的因果关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
李长江、李艳红辩称：马秀艳、马秀玲、马德锋无证据证明其父母为拆迁前的房屋所有权人，被拆迁房屋不是继承的遗产。原拆迁的房屋所有权人为李长江，争议的回迁房李长江、李艳红是依据相关拆迁政策获得的。请求维持一审裁定。
马秀艳、马秀玲、马德锋向一审法院起诉请求：1、判令松北区广信新城B6栋2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产归马秀艳、马秀玲、马德锋共有，价值共计40万元。2、判令李长江、李艳红从上述房产中迁出。3、判令李长江、李艳红归还冒领的动迁奖励费16000元、房补费73260元、搬迁补助费2220元、仓房3000元、菜窖240元、水井350元，共计人民币95070元。4、诉讼费用由李长江、李艳红承担。
一审法院经审查认为，马秀艳、马秀玲、马德锋要求确认权属的两套房屋为（2015）松民初字第15号判决书中确认无效的两份《房屋拆迁补偿协议》中涉及的两套房屋。在马秀艳、马秀玲、马德锋与拆迁部门就涉案两处房屋未签订新的征拆协议之前，马秀艳、马秀玲、马德锋并非涉案房屋的权利人。马秀艳、马秀玲、马德锋与本案无直接利害关系，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《虽高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马秀艳、马秀玲、马德锋的起诉。案件受理费8727元（马秀艳、马秀玲、马德锋已预付）退回马秀艳、马秀玲、马德锋。
本院审理查明：哈尔滨市松北区兼顾街5-149、5-149-1号，现均已动迁，其中5-149-1号系动迁时由5-149号分户所得。2010年10月21日，李长江、李艳红分别与松北投资发展集团有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，取得了松北区广信新城B6栋2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产并办理了进户手续。2015年11月10日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2015）松民初字第15号民事判决，确认李长江、李艳红与松北投资发展集团有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》无效，该判决已发生法律效力。
本院认为，马秀艳、马秀玲、马德锋向一审法院起诉请求是判令松北区广信新城B6栋2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产归马秀艳、马秀玲、马德锋共有。而本案马秀艳、马秀玲、马德锋上诉请求是要求撤销哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1350号民事裁定，依法判决松北区兼顾街5-149、5-149-1房产归马秀艳、马秀玲、马德锋共有。马秀艳、马秀玲、马德锋一审起诉请求与上诉请求不一致，不符合法律规定。松北区兼顾街5-149、5-149-1房产已经动迁，松北区广信新城B6栋2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产系基于《房屋拆迁补偿协议》取得，两份《房屋拆迁补偿协议》虽然已经确认无效，但是，权利基础是基于民事合同产生，确认无效的合同的后果需经相关部门重新确定，现无法确认马秀艳、马秀玲、马德锋与松北区广信新城B6栋2单元301室及A1栋2单元1002室两处房产有直接利害关系。因此，一审裁定驳回马秀艳、马秀玲、马德锋的起诉并无不当，应予维持。
综上所述，马秀艳、马秀玲、马德锋的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年五月十日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民终773号
上诉人（原审原告）：简涛,男,1982年7月16日出生,汉族,无职业,现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张永勋,锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：贾浩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王熙为，该公司职员。
委托诉讼代理人：田鹏,该公司职员。
上诉人简涛因与被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人简涛之委托诉讼代理人张永勋、被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司之委托诉讼代理人王熙为、田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简涛上诉请求：一、请求撤销太和区人民法院（2016)辽0792民初698号判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误,支持了被告的违法行为,助长了售假造假气焰,同时也支持了被告商家成了造假售假的集散地。故上诉至锦州市中级人民法院,请求依法判决。
锦州兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、上诉人一次性购买多件同款衣物不是为了生活消费，而是职业打假人，因此不应适用消法进行赔偿。2、消法第55条规定，三倍赔偿责任是惩罚性赔偿，其适用的前提是被上诉人在经营过程中存在欺诈销售的行为，但被上诉人在经营过程中已经尽到合理审查义务，本案所诉商品，均为正规厂家生产的商品。上诉人提出的服装纤维和吊牌不一致是生产厂家的行为不是销售商的行为，而且上诉人在明知商品可能存在瑕疵的前提下，自愿大量购买，因此被上诉人在经营过程中并未欺诈销售行为，不应对上诉人进行惩罚性赔偿。3、关于上诉人提供的鉴定报告，首先，该鉴定是上诉人单方委托，报告的真实性存在异议。其次该鉴定机构。不是专业司法鉴定机构，其公司的经营范围是技术检测、产品特征特性检验、计量服务、标准管理服务、社会经济咨询，其经营范围并不包括产品丝毛含量检测，因此被上诉人认为该公司不具备相应的鉴定资质，鉴定报告不能作为产品有质量问题的证据。再次上诉人在被上诉人处购买了46件衣物，送检的衣物仅3件男装，其检测的个体差异不能适用于上诉人购的全部商品。即上诉人扩大解释为由3件衣物存在质量瑕疵推定其他衣物也有质量问题。4、上诉人购买衣物系品牌产品，该品牌不仅在被上诉人商场有柜台在其他商场和网络上均可买到该产品，上诉人作为职业打假人，购买被上诉人商品后该商品已经离开被上诉人控制范围，上诉人检测的衣物是否为被上诉人出售已无法辨认，上诉人可能在其他地方购买该产品检测后恶意诉讼被上诉人。由于上诉人无法证明检测的衣物购买于被上诉人商场，应承担举证不能的责任。综上，由于上诉人职业特性及其提供的证据均不能证明被上诉人销售产品存在质量问题，及被上诉人的经营存在欺诈行为，因此申请法院维持原判驳回上诉。
简涛一审时诉讼请求：请求依法判决被告退还原告购物款18178元，三倍赔偿原告54534元，并判决被告承担质量检验费用1500元。诉讼费由被告支付。
一审法院认定事实，2016年4月26日，原告简涛在被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司k英国保罗专柜购买10件T恤，花费3880元；2016年5月17日，原告在宝马E服饰统一专柜购买17件T恤，共花费8636元；2016年5月21日，原告在羊毛集合统一专柜购买19件BOSS男装，共花费5662元。2016年5月19日，原告简涛向大连集大成检测有限公司送检POLOMEISDO品牌货号9815服饰一件，检测结论：面料不含桑蚕丝，该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格；2016年5月24日，原告简涛向大连集大成检测有限公司送检BOSS品牌货号G-158服饰一件，检测结论：面料不含桑蚕丝和棉，该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格；2016年6月6日，原告简涛向大连集大成检测有限公司送检BME品牌货号BM17628服饰一件，检测结论：该样品按GB/29862-2013标准检测，纤维含量标识不符合。原告共花费检测费1150元。一审法院认为，原、被告间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告在被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司购买男装，并提供简涛在大连集大成检测有限公司对品牌为POLOMEISDO货号9815服饰、品牌为BOSS货号G-158服饰及品牌为BME货号BM17628服饰各一件的检验报告，作为证明原告购买的男装均不合格的证据，但原告送检的三件男装，虽与原告购买男装品牌相同，但款号为同一款衣物的共同编号，不是衣物单独的代码，检验报告无法证实该送检男装为原告在被告处购买，亦无法证实原告在被告处购买的男装均存在质量问题。且原告提交的其中一份检测报告与当庭出示的送检衣物款号及规格型号均不同，原告的证据存有瑕疵。原告简涛主张依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司应当按服装销售价格的三倍承担赔偿责任，该赔偿责任是经济法意义上的惩罚性赔偿，必须以被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司存在欺诈销售行为为基础。双方当事人对于原告在被告处购买服装的基本事实没有争议，大连集大成检测有限公司对相关服装作的检验报告，检验结论为服装纤维成分与标牌不一致。但原告未提供大连集大成检测有限公司鉴定资质的相关证据，被告对检验样品是否为购买的服装有争议，鉴定结论不能采信。且即使大连集大成检测有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定的产品也确为在被告处购买，但服装纤维与标牌不一致，应为服装生产厂家的行为，不能认定为销售商的行为，即不能认定被告存在欺诈销售服装行为。原告未举证证明购买的服装纤维成份与其主观想要购买的服装纤维成份不一致，对其购买服装的决定产生实际性影响。综上，原告虽提供证据证实在被告处购买男装的事实，但其提供其购买男装属于不合格产品，且存在欺诈行为的证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告简涛的诉讼请求。案件受理费1201元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，出具《检测报告》的大连集大成检测有限公司是上诉人单方委托选择的鉴定机构，不是双方当事人协商一致选择的鉴定机构，也不是人民法院通过法定程序指定的鉴定机构，上诉人单方委托鉴定机构的行为明显不符合相关法律规定。同时，上诉人仅提交了《检测报告》，至于出具《检测报告》的大连集大成检测有限公司是否具备法定的鉴定资质，经营范围是否包括丝毛鉴定，上诉未能提交充分证据证明。由此可见，鉴定程序明显违法，故该《检测报告》不应被采信。至此，上诉人尚未完成举证责任，对自己提出的主张上诉人仍需承担举证责任。但除《检测报告》外，上诉人未能提交其他证据证明所购买的衣物存在质量问题。故一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，简涛上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由上诉人简涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年五月四日
书记员 隋佳利
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1285号
申请执行人：刘献春，男，1975年12月13日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：陈广西，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：秦先芹，女，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行刘献春与陈广西、秦先芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日通过网络查询其财产，并于2017年11月27日通过房产查询，均未发现被执行人有可供执行财产；申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔琪琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执220号
申请执行人：周霞，女，1961年5月17日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：顾金祥，男，汉族，1954年8月13日，滁州市琅琊区；刘兰和，女，汉族，1954年8月15日，滁州市琅琊区。
本院在受理周霞与顾金祥、刘兰和借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2704号民事判决书，于2018年1月12日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾金祥、刘兰和在金融机构的存款65149.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张莹莹
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0424民初696号
原告马来保，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马骥，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告王瑞，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人王小明，男，回族，教师，住址同上，系被告王瑞之父。代理权限：特别授权代理
原告马来保诉被告马骥、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告马来保，被告王瑞到庭参加诉讼，被告马骥经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马来保向本院提出诉讼请求：1、由被告马骥归还借款10万元；2、由被告马骥按月利率1.2%承担2015年9月1日至2016年6月30日利息10800元，之后利息计算至还清借款之日；3、由被告王瑞承担连带还本付息责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告马骥以经营商行缺乏周转资金为由，经被告王瑞担保从我处借款10万元，并给我书写欠条1份。后经我多次催要，被告马骥以种种借口推脱不付，被告王瑞也不愿承担担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提交借据1份。
被告王瑞辩称，原告陈述的不属实，事实是当时马骥开了一家永信投资公司，被告以三分钱的利息向马骥公司融资了10万元，马骥让我在借条上签了个名字，我不知道这笔钱原告实际有没有给马骥，我也没有见这笔钱。原告的行为属于非法融资，与我没有关系，因此我不同意承担连带责任。
被告王瑞未向法庭提交证据。
被告马骥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经法庭主持举证、质证，被告王瑞对原告提交的借据的真实性无异议，但称该借据不能证明其应承担连带责任的事实，故不予认可。
经法庭审核，原告提供的借据内容为”今借到马来保现金100000.00（拾万元整）。借款人马骥，担保人王瑞，2015年9月1日”，因被告王瑞称该证据内容真实且其未提交相反证据予以反驳，加之被告马骥未到庭质证，应自行承担不利后果，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告马骥经被告王瑞担保从原告处借款10万元，双方未约定还款期限及利息，后二被告未向原告偿还借款。现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马骥从原告处借款10万元的行为，应视为被告马骥与原告产生借贷关系，故被告马骥负有向原告偿还借款的义务，而其未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条”公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”之规定，被告马骥应当按照原告的请求向其返还借款，故原告要求被告马骥偿还10万元本金的主张事实成立，本院予以支持。对原告要求被告马骥支付利息的主张，因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，但考虑到被告马骥在经原告催要后不向原告偿还借款给原告造成损失客观存在的事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，应当自原告主张之日起按照年利率6%计算支付利息。被告王瑞作为具有完全行为能力的自然人，其在借据中担保人处签字并捺印的行为，应当视为其自愿就该笔借款承担连带责任，因双方未约定担保范围及方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王瑞应当对全部债务承担连带保证责任，另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，该保证责任尚处于保证期间内，故被告王瑞作为连带保证责任人，未按照约定向原告偿还借款本金及利息的行为亦构成违约，其应承担违约责任，故原告起诉要求被告王瑞承担连带责任的主张理由成立，本院予以支持。被告王瑞提出原告系非法融资为由拒绝承担保证责任的答辩意见，因其未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故该答辩意见本院不予采纳。被告马骥经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告马骥于本判决生效后十五日内向原告马来保一次性偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年7月19日起，按照年利率6%计算至本判决指定履行之日止）；
二、由被告王瑞对上述款项承担连带偿还责任，被告王瑞在承担连带偿还责任后，有权向被告马骥追偿。
三、驳回原告马来保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由原告马来保负担70元，由被告马骥、王瑞连带负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 园
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1494号
罪犯舒春林。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十月二十一日，山东省东营市东营区人民法院作出(2011)东刑初字第281号刑事判决，以被告人舒春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
二○一五年四月十七日经本院裁定减刑一年。
执行机关山东省郓州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯舒春林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯舒春林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯舒春林在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，获得监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考��统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒春林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月14日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民终1619号
上诉人（原审原告）王秀文，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南和水暖器材经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街76号。
法定代表人徐德珊职务经理。
上诉人王秀文因与被上诉人哈尔滨市南和水暖器材经销有限公司（以下简称南和水暖公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字974号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王秀文及其委托代理人李彦明，被上诉人南和水暖公司法定代表人徐德珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王秀文于1976年4月到哈尔滨市五金公司水暖器材分公司工作。1997年12月王秀文下岗。1998年10月哈尔滨市五金公司水暖器材分公司将王秀文档案交到哈尔滨市再就业中心进行托管。2001年12月17日哈尔滨市五金公司水暖器材分公司与王秀文解除劳动关系，哈尔滨市五金公司水暖器材分公司一次性给付王秀文补偿金20000元。王秀文于2008年向哈尔滨市道外区人民法院提起劳动争议纠纷之诉，要求哈尔滨市五金公司水暖器材分公司赔偿其养老保险金、医疗保险金及其他损失。哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月30日作出（2008）外民二初字第1361号民事判决书，判决哈尔滨市五金公司水暖器材分公司给付王秀文养老保险费2611.02元。另查，哈尔滨市五金公司水暖器材分公司于2004年改制，由国有企业改为股份制，于2008年12月2日变更企业名称及经营性质，将企业名称改为哈尔滨市南和水暖器材经销有限公司。王秀文于2015年5月17日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人年龄超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出哈外劳人仲不字（2015）第40号不予受理通知书。王秀文不服该不予受理通知书向哈尔滨市道外区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼。
王秀文诉称：王秀文单位领导（法人）未向群众传达国家文件，而是自制文件向群众传达。根据省103号文件第一条，距离法定退休年龄不足5年的人员应内部退休、退养，这期间的养老、医疗保险应由单位缴纳，并按月支付生活费直至退休。王秀文是符合这一条的。由于单位领导的侵权行为导致王秀文在未知情的情况下，按单位的自制文件买断、解除劳动，使本应单位缴纳的养老、医疗保险费自己缴纳了。几年来多次追要，单位领导就是不给，并说爱哪告哪告去。为此，王秀文诉至法院。诉讼请求：判令南和水暖公司退回应由单位缴纳的养老、医疗保险费36000元（其中南和水暖公司退还的养老保险费3796元已交部分，23745元未交部分，医疗保险费9790元已交部分，8760元未交部分）。
南和水暖公司辩称：应当适用一事不再理的原则，本案王秀文提出的请求、事实及理由在哈尔滨市道外区人民法院已经作出（2008）外民二初字第1361号民事判决书。南和水暖公司对于（2008）外民二初字第1361号民事判决书中的判决判项已执行。该判决执行完毕后王秀文对南和水暖公司已经作出承诺书，第一不再向企业提出任何要求，第二不再参加任何诉请。
原审认为：一事不再理是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告，不得再次起诉和审理。其要求的条件是：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王秀文于2008年就本案件的同一事实和理由向道外区人民法院提起劳动争议诉讼，要求哈尔滨市五金公司水暖器材分公司，即改制变更名称后为现在的南和水暖公司，赔偿其养老保险金及医疗保险金，哈尔滨市道外区人民法院已于2008年依法作出判决，对王秀文的诉讼请求已经进行了处理，并已经生效执行完毕，因此王秀文在本次的诉讼中违反了一事不再理的原则和规定。故哈尔滨市道外区人民法院对王秀文的起诉不予受理。据此裁定：驳回王秀文的起诉。案件受理费10元，此款王秀文已预付，全部退还给王秀文。
王秀文不服原审裁定，向本院提起上诉称：2008年5月起诉时因单位法人先后将单位两处房产卖了近2千万，只给剩余人员分钱还给缴纳保险，我们单位几位下岗人员一起到法院起诉要求缴纳保险费、独生子女费等事实起诉的。当时不知道有省（2001）103号文件，因此也未提及这个文件。当诉讼打到一半时王秀文得到了这个文件，于是申请按文件判决，但法官说因起诉时未提及该文件不能判，需重新起诉。请求二审法院撤销原判，判决南和水暖公司按省（2001）103号文件内部退养条件赔偿解除劳动关系后王秀文的自己承担的损失费36000万元并恢复不应解除的劳动关系。
南和水暖公司辩称：请求二审维持原审裁定。
二审期间双方均未举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2008年王秀文向哈尔滨市道外区人民法院提起劳动争议之诉，要求哈尔滨市五金公司水暖器材分公司赔偿其养老保险金及医疗保险及其他损失，为此，哈尔滨市道外区人民法院已作出判决。本次诉讼请求包含于上述案件的诉讼请求当中。王秀文以相同诉讼请求再此起诉，属重复起诉，原审法院裁定驳回王秀文起诉正确。对其上诉请求本院不予支持。此外，王秀文在原审诉讼请求中并未主张恢复劳动关系，故不属本案审理范围。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元由退还王秀文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 梦 薇
安娜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0722执33号之一
申请执行人杜某某，男，生于1976年3月25日，汉族，住陕西省镇巴县渔渡镇花果村天观塘小组，农民。
委托代理人陈某，城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被执行人张某某，男，生于1964年3月11日，汉族，住城固县荷花园小区，城固县龙头镇水管站干部。
本院于2017年1月10日受理杜某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初1059号民事调解书，申请执行张某某买卖合同纠纷一案，执行标的人民币20000元。
本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人张某某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张某某主动履行法律文书确定的义务。因被执行人张某某未在规定期限内履行给付义务，故本院于2017年4月13日依法冻结了被执行人张某某的工资。现被执行人张某某暂无其他财产可供执行，该案在执行期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一七年六月五日
书记员 向 斌
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执261号
申请人倪世兵，男，汉族。
被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司
申请人倪世兵与被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00803号民事判决书生效后，权利人于2016年6月25日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款16.8万元，并承担本案的执行费用等。本院于2016年7月20日立案受理。
执行中查明，申请人倪世兵就本案已于2016年2月14日申请本院执行，本院已立案受理（案号为白水县人民法院（2016）陕0527执107号）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
一、驳回倪世兵本次的执行申请
二、白水县人民法院（2016）陕0527执261号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年九月六日
书 记 员 张亚梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0321刑初174号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，城镇居民。1997年1月23日因犯抢劫罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯赌博罪于2016年7月7日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2016年7月20日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。
被告人马某，男，1962年5月30日出生，汉族，高中文化，城镇居民。因涉嫌犯赌博罪，2016年7月7日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2016年7月13日，被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
被告人王某甲，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯赌博罪，2016年7月7日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2016年7月20日，被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人刘某、马某、王某甲犯赌博罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆忠独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人曾富民、被告人马某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日至2016年7月6日期间，刘某伙同马某在十堰市郧阳区城关镇林科所后面小广场旁(刘某家)开设赌场，组织多人用麻将牌采取”卡五星”的方式聚众赌博，以人民币为赌注，赌资数额累计达十万余元，抽头渔利数额达两万余元，刘某、马某分别拿出数万元在赌博场里让王某甲等人进行放贷，为他人提供赌资。
上述事实，被告人刘某、马某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、账本、刑事判决书，勘验、辨认等笔录，证人轩龙、关某、欧某、李某、赵某、余某、王某乙、郭某、石某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某以营利为目的，聚众赌博，被告人王某甲明知他人实施赌博犯罪活动而提供帮助，三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人曾富民提出被告人刘某自愿认罪，依法可以从轻处罚的辨护意见，本院予以采纳。被告人马某、王某甲均自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止）；并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
二、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元(于判决生效后10日内缴纳)。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李庆忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执102号
申请执行人：张勇平，男，1989年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈和平，男，1980年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赖运珠，女，1981年8月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张勇平与被执行人陈和平、赖运珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈泽明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10969号
原告徐晓阳，女，汉族，1987年10月20日出生。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
被告苏增会，具体身份不详。
原告徐晓阳与被告苏增会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的名称和住址信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓阳的起诉。
案件受理费2860元，全部返还原告徐晓阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋 晔
二〇一七年九月二十八日
书记员 张志红
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0105民初4434号
原告（反诉被告）王锐君，女，1986年5月1日出生，汉族，山西艺术职业学院职工，住太原市迎泽区并州北路**号。
委托代理人刘莉，山西新学府律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西老百姓平价大药房连锁有限公司，住所地太原市经济技术开发区国药大厦10层，统一社会信用代码：。
法定代表人张永珍，总经理。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人高艳红，山西晋商律师事务所律师。
原告（反诉被告）王锐君与被告（反诉原告）山西老百姓平价大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，被告于2016年9月1日提出反诉。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请,被告于2017年5月25日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）王锐君、被告（反诉原告）山西老百姓平价大药房连锁有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出撤回本诉和撤回反诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王锐君撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）山西老百姓平价大药房连锁有限公司撤回反诉。
案件受理费1450元（原告已预交），反诉费1487元（被告已预交），由被告（反诉原告）山西老百姓平价大药房连锁有限公司负担。
审判员 杨 炜
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐凤仙
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初732号
原告库伦旗互利物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇法院家属楼一楼。
法定代表人：孙广有职位：经理
被告宝山，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗互利物业服务有限公司诉被告宝山物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗互利物业服务有限公司于2017年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合��权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗互利物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗互利物业服务有限公司承担。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年四月十三日
书记员 达布希拉图
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢569号之一
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人简某，男，1968年08月12日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人敖某，女，1971年05月02日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人简某、敖某社会抚养费征收一案中，查找被执行人简某、敖某所有的赣西明珠6栋1402室房屋的价值远大于执行标的，本案应执行标的款42021元及530执行费无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执874号
申请执行人：哈学平，男，1965年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张万青，男，1969年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行吴勇与张万青（2016）宁0381民特148号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬4141元及误工费500元、负担申请执行费50元，共计4691元。在执行过程中，本院查明被执行人张万青无存款、车辆、不动产登记信息，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 董 建 华
审判员 刘 兴 发
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆佳纯子
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执223号
申请执行人：徐裕平，男，生于1962年9月17日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王华，四川剑州律师事务所律师。
被执行人：文本平，男，生于1966年1月18日，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人徐裕平与被执行人文本平民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐裕平依据剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1105号民事调解书申请强制执行，要求被执行人文本平偿还借款190000.00元、承担案件受理费2050.00元、共计192050.00元。本案在执行过程中，查明被执行人文本平无存款、房产、车辆登记信息和其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年九月三十日
书记员 陈实（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更363号
罪犯何兴林，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2005年1月24日作出(2005)泰刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何兴林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币98044元。江苏省高级人民法院于2005年4月27日作出(2005)苏刑复字第037号刑事裁定，核准生效。判决发生法律效力后，于2005年6月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日以(2007)苏刑执字第0408号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月25日该院又以(2009)苏刑执字第0573号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2011)通中刑执字第2200号、(2014)通中刑执字第0886号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯何兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯何兴林减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何兴林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何兴林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何兴林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3682号
原告陈国德，男，生于1966年2月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈胜芝，男，生于1963年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告陈国德与被告陈胜芝不当得利纠纷一案中，原告陈国德于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国德申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国德负担。
审判员 肖峥
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初221号
原告朱忠红，女，1970年3日4日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告孙佳敏，女，1956年10月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告朱忠红与被告孙佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠红的委托代理人史立新到庭参加诉讼，被告孙佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱忠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款47,000元及利息6,985.375元，共计53,985.375元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月24日被告称其女儿结婚用钱，向原告借款50,000元，原告将50,000元打入其农业银行卡中。2016年6月15日被告偿还原告3,000元，尚欠47,000元未还。原告多次催要未果，因此诉讼至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告孙佳敏未作答辩。
原告朱忠红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中未进行证据交换和质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙佳敏于2014年7月24日向原告朱忠红借款50,000元，2016年6月15日被告孙佳敏偿还原告朱忠红3,000元，并于当日被告孙佳敏向原告朱忠红出具借据，借款47,000元。原、被告双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告朱忠红出示借据、中国农业银行银行卡存款业务回单，证实借款事实的真实性，本院予以支持；因原、被告双方未约定利息，故原告朱忠红要求被告孙佳敏偿还其借款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙佳敏于本判决生效后十五日内给付原告朱忠红借款47,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由原告朱忠红负担149元，被告孙佳敏负担1,001元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年三月十日
书 记 员 林香萍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执307号
申请执行人贾国庆。
被执行人耿辉平。
关于贾国庆申请执行耿辉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）坛朱民初字第00693号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告耿辉平于判决生效之日起15日内返还原告贾国庆借款人民币30000元并承担自2013年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告耿辉平负担。逾期被告耿辉平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贾国庆的申请，本院于2016年1月25日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人耿辉平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿辉平未履行义务。遂对被执行人耿辉平的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人耿辉平名下没有任何可供执行的财产。申请执行人贾国庆对本院的调查情况表示认可，并以被执行人耿辉平暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人贾国庆以被执行人耿辉平暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告洪仲义，男，1977年12月07日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪仲义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪仲义系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币90,907.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保251号
申请人：闫亚坤，男，汉族，1990年6月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李劲，男，汉族，1970年8月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人闫亚坤与被申请人李劲因民间借贷纠纷，申请人闫亚坤于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李劲价值550000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人闫亚坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李劲价值550000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初816号
原告：王丽红，女，1965年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜大道北侧东1号。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，宁夏海亮房地产有限公司法务。
第三人：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫东路。
法定代表人：叶建国，该公司经理。
原告王丽红与被告宁夏海亮房地产有限公司合同纠纷一案。依据原告的诉前财产保全申请，本院裁定冻结被告银行存款834190元。本院于2017年1月13日立案。因本案的审理结果与宁夏塑美达建材制品有限公司有利害关系，本院依法追加该公司为第三人。后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托诉讼代理人丁云、被告的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加诉讼。第三人宁夏塑美达建材制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告834190元；2.本案诉讼费、保全费由原告承担。事实和理由：2009年至2015年期间，宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）向原告借款1180000元。2016年11月17日，原告与塑美达公司、被告签订了《债权债务转让协议书》，约定：塑美达公司欠原告借款1180000元，被告欠塑美达公司质保金834190元，经三方协商，塑美达公司将对被告享有的834190元债权全部转让给原告，用于抵顶塑美达公司欠原告的834190元债务，剩余债务及利息由原告和塑美达公司另行协商，被告于2016年12月16日前向原告支付该834190元。协议签订后，原告将借款原始凭证退还给塑美达公司。因被告至今未履行协议，故诉至法院。
宁夏海亮房地产有限公司辩称，原告提交的《债权债务转让协议》，既没有被告公司印章，也没被告法定代表人的签字，仅有公司副总经理的签字，该协议无法代表公司的真实意愿，只能认为塑美达公司与原告之间的债权债务通知了被告。塑美达公司与原告之间借款，原告未提供证据证明。因此，被告对原告与塑美达公司之间的债权是否真实发生存在异议。被告欠塑美达公司的质保金属于工程款的一部分，应该优先支付分包人的工程款，同时塑美达公司将该质保金转让给徐迪，湖南省长沙县人民法院已经在2016年12月中旬下发了协助执行通知书并冻结了该质保金的款项，因此原告的诉请不合理，请求法院依法驳回。
宁夏塑美达建材制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交2016年11月17日签订的《债权债务转让协议书》一份，载明：“甲方：宁夏塑美达建材制品有限公司，乙方：王丽红，丙方：李建勋。甲、乙、丙三方因甲方向乙方借款，丙方欠甲方质保金，经三方自愿协商，就债权债务转让达成如下协议：一、甲方欠乙方借款本金118万元，丙方欠甲方质保金834190元，经三方协商同意，甲方对丙方债权834190元全部转让乙方，用于抵偿甲方欠乙方债务834190元。乙方欠甲方债务经抵偿834190元后，剩余债务及利息由甲乙双方另行协商偿还时间及偿还方式；二、甲方对丙方债权转让给乙方后，由乙方享有对丙方的全部债权，丙方直接向乙方进行支付，甲方与丙方之间的债权债务关系取消；三、本协议生效后，乙方在收取丙方偿付的款项时，将乙方持有的甲方出具的借款凭证原件移交给丙方，剩余借款由甲方向乙方另行出具借款凭证；四、本协议签订后丙方于2016年12月16日前向乙方支付834190元；……”。该协议甲方处加盖有“宁夏塑美达建材制品有限公司”字样的印章，乙方处有原告的签字，丙方处签有“李建勋”。被告称李建勋系其公司副总经理。协议签订后，被告未向原告支付上述款项。庭审中，原告提交加盖有被告及第三人公司印章的《竣工结算协议》及被告给第三人付款的《付款通知单》，证明被告尚欠第三人质保金834190元。被告对此无异议。同时，被告提交第三人与案外人徐迪于2016年11月21日签订的《债权转让协议》，约定第三人将其对本案被告享有的85万元债权转让给案外人徐迪。且第三人于2016年11月25日向本案被告送达了《债权转让通知》，载明：“现将贵公司欠本公司的所有工程款一次性全部转让给徐迪，请贵公司自即日起将欠本公司的全部款项直接支付给徐迪”。被告于2016年11月25日在该《债权转让通知》上回复：“经查，宁夏海亮公司并不存在拖欠塑美达建材公司任何工程款，宁夏海亮公司与塑美达公司有合同，达到合同约定付款节点，海亮公司将会把合同约定的款项支付至塑美达公司，不同意将款项支付给个人徐迪”。2016年12月22日，徐迪将本案被告及第三人诉至湖南省长沙县人民法院，要求本案第三人及被告支付徐迪850000元。2016年12月23日，长沙县人民法院裁定冻结了本案被告银行存款850000元。2016年12月26日，长沙县人民法院向本案被告送达《协助执行通知书》，要求本案被告暂停向本案第三人支付所有质保金。
本院认为，原告提交的《竣工结算协议》及《付款通知单》，可以证明被告欠第三人宁夏塑美达建材制品有限公司质保金834190元。李建勋系被告公司副总经理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，可以认定李建勋与原告及第三人宁夏塑美达建材制品有限公司签订的《债权债务转让协议书》系代表被告签订。《债权债务转让协议书》内容不违反法律法规，属有效协议。该协议载明第三人宁夏塑美达建材制品有限公司将对被告的债权834190元全部转让给原告，用于抵顶第三人欠原告的借款834190元，被告承诺于2016年12月16日前向原告支付该款项。被告至今未付款，故对原告要求被告支付834190元，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费及保全费，本院予以确认。第三人宁夏塑美达建材制品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏海亮房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽红借款834190元；
二、财产保全费5000元，由原告王丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，由原告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月二十七日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）本民二终字第00152号
上诉人（原审原告）谢晶，女，满族，1982年10月25日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人屈明星，男，满族，1980年8月25日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张淑英，女，满族，1963年2月26日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）孔宪芬，女，满族，1963年11月20日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人谢晶因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢晶于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢晶的撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人谢晶撤回上诉。各方均按原审判决履行。
二审案件受理费一百一十四元，减半收取五十七元，由上诉人谢晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1601号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷。
被告闫怀宝。
被告韩从雪。
被告钱拥军。
被告魏贤夫。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫怀宝、韩从雪、钱拥军、魏贤夫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告闫怀宝、韩从雪、魏贤夫、钱拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对韩某某、戈某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月14日，被告闫怀宝、韩从雪在原告所属窑湾支行贷款30000元，用于生产经营，于2014年1月5日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告钱拥军、魏贤夫及韩某某、戈某某承担连带责任担保。借款后，被告闫怀宝累计偿还利息1805.15元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金30000元中的20000元及利息19813.27元（利息算至2015年12月13日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告闫怀宝、韩从雪、魏贤夫、钱拥军未予答辩。
经审理查明：被告闫怀宝、韩从雪系夫妻关系。2012年1月19日，被告闫怀宝作为借款人，被告钱拥军、魏贤夫及韩某某、戈某某作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年1月19日起至2014年1月15日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过30000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告闫怀宝、韩从雪的签名捺印。
2013年1月14日，被告闫怀宝在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年1月5日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告闫怀宝向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告闫怀宝未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告闫怀宝偿还所欠借款本金30000元中的20000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩从雪与被告闫怀宝系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告韩从雪承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱拥军、魏贤夫自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后有权向被告闫怀宝、韩从雪追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫怀宝、韩从雪于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2015年12月13日为19813.27元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告钱拥军、魏贤夫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由四被告负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 董 威
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尚 璇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2619号之二
申请执行人周卫国，男，1978年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王燕，女，1982年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。
周卫国申请执行王燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初2879号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王燕于本判决生效之日起十日内归还申请执行人周卫国借款本金10万元，并支付自2016年1月26日至2016年2月25起按银行同类贷款利率四倍计算的利息以及自2016年2月26日起按年利率24%计算至实际履行之日起的利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被执行人负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有坐落于常州市金坛区东城街道华苑三村7幢405室，本院对上述房产进行了查封，除上述财产外未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2879号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴一纯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执恢69号
申请执行人:潘超，男,住南谯区
被执行人：滁州东川工贸有限公司，滁州市蚌埠路与安庆路交叉口
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）滁琅劳人仲调字第27号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款4369.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年七月十��日
代理书记员 张莹莹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执783号
申请执行人：林浦逵，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林进添，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人林浦逵与被执行人林进添借款合同纠纷一案中，申请执行人以与林进添达成和解且林进添已履行还款义务，双方因（2016）闽0623民初2791号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执783号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一八年四月十日
书 记 员 蔡纯真
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0922刑初84号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人费某，男，汉族，初中文化程度，无业，陕西省石泉县人。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕,现羁押于石泉县看守所。
委托辩护人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2016）75号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人姬鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年7月3日下午，被告人费某窜至石泉县城关镇江南小区，乘装修工人曹某不备将其放置于装修屋内地上的裤子兜里的3100元现金盗走；同年7月12日上午，被告人费某窜至石泉县人民法院旁的嘉馨苑小区，乘装修工人陈某某不备将其放置于进门右侧卧室衣柜内的钱包里的440元现金盗走；同年7月13日上午，被告人费某窜至石泉县城关镇盛景嘉园，乘装修工人陈某某、李某某不备将其二人放置于卧室衣柜内一部vivo牌x6plus型号手机及内装有现金210元、银行卡、驾驶证、行驶证、身份证等物品的一个钱包盗走。经石泉县价格认证中心鉴定被盗vivo牌x6plus型号手机价值1533元。
被告人费扬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，自己曾被偷过，2016年5月份后无活可干,生活无着遂起意盗窃,请求从轻处罚，以后再不行窃。
辩护人姬鹏程的辩护意见：被告人能认罪且己退赃并取得谅解，请从轻处罚。
经审理查明,2016年7月3日下午，被告人费某窜至石泉县城关镇江南小区，乘装修工人曹某不备将其放置于装修屋内地上的裤子兜里的3100元现金盗走；同年7月12日上午，被告人费某窜至石泉县人民法院旁的嘉馨苑小区，乘装修工人陈某某不备将其放置于进门右侧卧室衣柜内的钱包里的440元现金盗走；同年7月13日上午，被告人费某窜至石泉县城关镇盛景嘉园，乘装修工人陈某某、李某某不备将其二人放置于卧室衣柜内一部vivo牌x6plus型号手机及内装有现金210元、银行卡、驾驶证、行驶证、身份证等物品的一个钱包盗走。经石泉县价格认证中心鉴定被盗vivo牌x6plus型号手机价值1533元。
案发后,被告人费某的家属已代为将被害人陈某某、曹某、李军的被盗财物退还并取得谅解。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计5283元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某能认罪、悔罪，积极退赃并取得谅解可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人费某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 程
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1078号
罪犯郝晓雪，女，1984年11月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
庆阳市西峰区人民法院于2016年7月1日作出(2016)甘1002刑初185号刑事判决，对被告人郝晓雪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年10月30日起至2023年10月29日止��，并处罚金1000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郝晓雪确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郝晓雪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝晓雪减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2023年4��29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十五日
书记员 魏新宇
??
??
??
??
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初21341号
原告：谢发锐，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市天宇农业科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇土名顷八中、顷八尾。
法定代表人：刘宇岸。
原告谢发锐诉被告中山市天宇农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢发锐撤回对被告中山市天宇农业科技有限公司的起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告谢发锐负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十日
书记员 张治强
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1996号
原告：东莞市永达自动化控制有限公司,住所地广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦六楼606-608号。
法定代表人：杨玉顺。
委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：苏州德尔富自动化科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。
法定代表人：陶为银。
原告东莞市永达自动化控制有限公司诉被告苏州德尔富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年5月15日申请撤回对被告苏州德尔富自动化科技有限公司的起诉。
本院认为原告东莞市永达自动化控制有限公司申请撤回对被告苏州德尔富自动化科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市永达自动化控制有限公司撤回对被告苏州德尔富自动化科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币406元，由被告苏州德尔富自动化科技有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一七年五月十七日
书记员 尤鑫怡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2708号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人:郑亚东,该公司经理。
委托代理人:刘维宇,该公司工作人员。
被上诉人:郭磊,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人保财险阜阳市分公司)因与被上诉人郭磊财产保险合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3597号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后,依法公开开庭进行了审理。上诉人人民保险阜阳市分公司的委托代理人刘维宇、被上诉人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:郭磊所有的车辆皖KH于2016年10月16日在人保财险阜阳市分公司处投保交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔等险种。保险有效期间为:2015年11月23日至2016年11月23日0时止。2016年1月30日18时30分许,郭磊驾驶被保险车辆沿S204线自南向北行驶,当行驶至S204线界首市邴集乡何庄路段时,与过路行人发生交通事故,致行人受伤,车辆损坏的交通事故。界首市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定郭磊负事故主要责任,行人负事故次要责任。事故发生后,事故车辆被先行拖到界首市西城小帅汽车修理厂等待处理,后车辆在阜阳恒之星汽车贸易有限公司维修。在车辆维修之前,人保财险阜阳市分公司已对车辆维修做出评估,郭磊支付修车费10682.00元,拖车费700元,合计11382.00元。
原审法院认为:郭磊与人保财险阜阳市分公司签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示,不违反法律法规的规定,合法有效,双方均应按合同约定行使权利和履行义务。在被保险车辆发生事故后,人保财险阜阳市分公司应在其保险责任范围内予以理赔,承担保险责任。郭磊的合理损失应为:修车费10682.00元,拖车费700元,合计11382.00元。因保险单中投保了不计免赔,故对人保财险阜阳市分公司称郭磊在事故中负主要责任,根据保险合同约定,其公司仅承担70%的赔偿责任的抗辩,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,原审法院判决:人保财险阜阳市分公司于判决生效后十日内赔偿郭磊保险金11382元。案件受理费42元,由人保财险阜阳市分公司负担。
人保财险阜阳市分公司不服上述民事判决,向本院提起上诉称:根据保险合同约定,保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的,按照下列规定确定事故责任比例:被保险机动车辆方负主要事故责任的,事故责任比例为70%;被保险机动车方负同等事故责任的,事故责任比例为50%;被保险机动车方负次要事故责任的,事故责任比例为30%。综上,请求二审法院依法撤销原审判决,改判人保财险阜阳市分公司按被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例承担赔偿责任。
张磊辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法维持原审判决。事故发生在保险合同有效期限内,且车辆投保了损失险,原审判决保险人承担的赔偿数额与保险人定损的数额一致。涉案保险合同是保险人自行制定的格式化合同条款,其保险条款不能与保险法的规定相抵触。根据保险法规定,保险公司在赔偿车辆损失后,可以依法向第三人追偿。
在本院规定的举证期限内,双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更,本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为:本案争议的焦点为人保财险阜阳市分公司称其应按被保险车辆驾驶人所负事故比例承担赔偿责任的上诉理由是否成立。根据法律规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。人保财险阜阳市分公司无证据证明郭磊已从第三者取得损失赔偿,故其要求扣除第三者给郭磊造成损失部分的上诉理由,依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第(一)款、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费84元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宁梦琦
附(2016)皖12民终2708号民事判决书所适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3195号
上诉人（原审被告）：胡伟坚，住广州市越秀区。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：何英健，广东道怡律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺物业经营有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：夏小青，董事长、总经理。
委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
上诉人胡伟坚因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2014)穗番法民三初字第1331-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡伟坚上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴菲菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2447号
原告:郭远芳,女性,汉族,1965年08月27日出生,住重庆市綦江区。
被告:喻青松,男性,汉族,1969年09月26日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告:杨苏,女性,汉族,1987年06月15日出生,住重庆市彭水县。
被告:杨镇伕,男性,汉族,1990年02月18日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
第三人:张淑蓉,女性,汉族,1963年12月04日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告郭远芳诉被告喻青松、杨苏、杨镇伕、张淑蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月9日立案，原告郭远芳在规定期限内未缴纳案件受理费。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告郭远芳与被告喻青松、杨苏、杨镇伕、张淑蓉案外人执行异议之诉一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 维
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3244号
原告孟某，女，1982年10月29日出生，汉族，住上海市。
被告杨某，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告孟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：婚初夫妻关系尚可，2013年9月原告在娘家做月子期间，被告不愿意照顾孩子，双方为此发生矛盾，后孩子一直由原告及家人照顾，被告每月来看孩子一、两次，每次也只有三、四个小时，自2014年9月起至今被告不再来看望孩子，连电话也没有。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某辩称：婚初夫妻关系尚可，原告在娘家做月子期间，被告也住在原告娘家，某一天晚上被告睡得比较死，没有及时照顾孩子，之后双方确为了孩子的抚养问题发生矛盾。嗣后，被告多次要求原告回家居住，均遭原告拒绝。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年8月7日登记结婚，2013年9月13日生育一子杨某。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2015年4月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孟某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年七月二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3469号
原告:宜兴五洲国际商业运营有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇笠渎村下笠渎,统一社会信用代码91320282589950323E。
法定代表人：舒策张,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，男，该公司员工。
被告:王本青,男,1987年3月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告宜兴五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）与被告王本青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼，被告王本青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其公司与王本青签订的商铺租赁合同、商铺管理合同；2.判令王本青支付商业管理费、物业管理费合计9960元；3.判令王本青支付违约金3984元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，其公司与王本青签订商铺租赁合同、商铺管理合同，对租金、商管费、物业费、违约责任、合同解除等作出了约定。因王本青未按约支付商业管理费、物业管理费，其公司有权解除合同。现王本青拖欠其公司管理费用9960元，应承担违约金3984元，王本青拒不付款，其公司只能诉至法院。审理中，五洲公司变更诉讼请求，要求王本青承担违约金1600元，其他诉讼请求不变。
被告王本青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，五洲公司与王本青签订商铺租赁合同1份，约定由王本青租赁五洲公司位于五洲国际华东商贸城一期市场H1栋111-114号商铺，租赁区域建筑面积为221.37平方米；租赁期限为3年，自2014年12月28日起至2017年12月27日止；租金标准为10元/月/㎡，每月租金为2214元，一次性交7.5个月租金即16605元使用三年；王本青拖欠租赁、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中一项或几项达十五天的，五洲公司有权单方解除合同，且王本青应按合同约定支付违约金；若王本青拖欠租金、物业管理费等各项费用其中任何一项或几项，五洲公司有权要求以拖欠金额按每日千分之三计算违约金；王本青违反本合同条款导致本合同解除或终止的，五洲公司可视情况之严重程度要求违约方支付相当于六个月租金（按照解除或终止合同时的固定租金标准计算）的违约金。
同时，五洲公司与王本青又签订商铺管理合同1份，约定王本青租用的五洲国际华东商贸城一期市场H1栋111-114号商铺，建筑面积为221.37平方米，五洲公司依照有关规定，负责市场公共事务的管理；合同履行期限为3年，自2014年12月28日起至2017年12月27日止；五洲公司同意商业管理费、物业管理费均自2015年12月28日开始交纳；商业管理费标准为1元/月/㎡，每月合计221元，支付方式为季付，王本青应在每季开始前提前15日向五洲公司一次性足额支付本次交纳款项；物业管理费标准为2元/月/㎡，每月合计443元，支付方式为季付，王本青应在每季开始前提前15日向五洲公司一次性足额支付本次交纳款项；若王本青拖欠商业管理费、物业管理费及其他各项费用的，每逾期一日，王本青应按应付而未付金额的千分之三支付违约金；合同其他合同解除、违约条款与商铺租赁合同一致。
合同签订后，王本青按约支付租金并开始使用租赁物。嗣后，因王本青未按约支付自2015年12月28日起的商业管理费及物业管理费，故五洲公司于2017年4月7日诉至本院，要求解除商铺租赁合同、商铺管理合同。王本青于2017年4月14日收到本院送达的应诉材料。
上述事实，有商铺租赁合同、商铺管理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，五洲公司与王本青签订的商铺租赁合同、商铺管理合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同约定承租人拖欠物业管理费、商业管理费等费用的，出租人有权单方解除合同。现王本青在承租期内未按约支付物业管理费、商业管理费，五洲公司有权解除合同，合同自通知到达对方时解除，本案中五洲公司以诉讼的方式解除合同，王本青于2017年4月14日收到本院送达的应诉材料，故案涉商铺租赁合同、商铺管理合同已于2017年4月14日解除，合同解除后，王本青应按约支付拖欠款项并承担违约损失。本案所涉管理费用应计算至房屋实际交付之日止，现五洲公司仅主张15个月的物业管理费、商业管理费合计9960元，符合法律规定，应予支持。至于违约损失，本院综合考虑五洲公司的实际损失、预期利益、合同履行、当事人过错程度等情况，确认五洲公司主张的违约金1600元较为合理，应予确认。王本青经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对五洲公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、宜兴五洲国际商业运营有限公司与王本青签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》于2017年4月14日解除。
二、王本青于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴五洲国际商业运营有限公司欠款9960元并承担违约金1600元。如果王本青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由王本青负担。该款已由五洲公司垫付，王本青于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给五洲公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 佳
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0826执26号
申请执行人：马鑫良，男，1967年11月24日生，汉族，初中文化，现住江城县，个体户。
被执行人：李朝忌，男，1979年4月9日生，彝族，云南省普洱市景东县文龙乡会良河村民委员会硝水村民小组，现下落不明，农民。
关于马鑫良诉李朝忌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）江民初字第334号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人李朝忌拒不履行义务，申请人马鑫良于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，申请执行标的为3090元。
本案在执行过程中，于2016年2月1日电话通知了被执行人李朝忌，责令被执行人履行义务。被执行人李朝忌在接到通知后下落不明，现查找不到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 崔光放
二〇一六年七月十八日
书记员 邱宏伟