绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第813号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人向德祥，绰号“三哥”，无业。因犯盗窃罪于2003年9月11日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月30日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月18日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月11日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人龙安好，曾用名龙安静，无业。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告人张忠新，绰号“九妹”，无业。因犯盗窃罪于2008年11月5日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月19日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈波君，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人向贤孝，绰号“基哥”，无业。因犯抢劫罪于2002年4月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年9月26日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年9月19日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人刘兆恕，无业。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年8月16日被湖南省长沙县人民法院判处管制一年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年5月14日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2012年11月22日刑满释放。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2015）801号起诉书指控被告人向德祥、龙安好、张忠新、向贤孝犯盗窃罪，被告人刘兆恕犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，在审理过程中，绍兴市上虞区人民检察院以本案需补充侦查为由向本院建议延期审理，本院于2016年1月11日决定对本案延期审理。绍兴市上虞区人民检察院补充侦查完毕后于2016年2月11日向本院申请恢复审理，本院即日决定恢复审理，并二次公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜、任劲超出庭支持公诉，被告人向德祥及其辩护人孔建权、被告人龙安好及其辩护人杨黎辉、陈志方、被告人张忠新及其辩护人陈波君、被告人向贤孝、被告人刘兆恕及其辩护人厉海波到庭参加诉讼。本案经浙江省绍兴市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
一、盗窃
1、2014年10月29日凌晨，被告人向德祥、龙安好、向贤孝经事先商谋，采用撬窗等手段进入绍兴市上虞区永和镇朱巷村店前一支路27号夏某家中，窃得数码相机1部、美金500元，价值人民币3060元。
2、2014年11月21日凌晨，被告人向德祥、龙安好、张忠新经事先商谋，采用翻墙等手段进入绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文成苑36幢邵某家中，窃得法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏莱仕）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关公像1个、释迦摩尼像1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、卡地亚打火机1个、字画3幅、象牙手镯1个、碧玺戒指1枚、和田玉扳指1枚、银盒子1个、红珊瑚手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高桥鹰（串在手串上）1个、象牙马1个、工艺板2块、象牙根付2块、铜佛头1个、翡翠龙牌1块、浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件，现金人民币200元，合计价值人民币285875元。
二、隐瞒犯罪所得
1、2013年1月16日，被告人刘兆恕在明知向平等人出售的三星牌手机1部、华硕牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1部系盗窃所得的情况下，仍以4000元价格予以收购。经鉴定，上述物品合计价值人民币9238元。
2、2014年11月底，被告人刘兆恕在明知向德祥出售的香奈儿J12运动款手表1块系盗窃所得的情况下，仍以28000元价格予以收购，并将BELLROSS手表1块予以窝藏。经鉴定，上述物品合计价值人民币279975元。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人向德祥、龙安好、张忠新、向贤孝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人向德祥、龙安好、张忠新入户盗窃数额达到“数额特别巨大”的百分之五十，属有其他特别严重情节，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘兆恕明知系他人犯罪所得财物仍予以收购、窝藏，情节严重，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人向德祥、向贤孝、刘兆恕在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。故提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定处罚，并建议对被告人向德祥判处十一年至十三年有期徒刑，并处罚金，对被告人龙安好、张忠新分别判处十年六个月至十二年有期徒刑，并处罚金并处罚金，对被告人向贤孝判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人刘兆恕判处四年六个月至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人向德祥对指控其犯盗窃罪无异议，但辩解其进入绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文成苑36幢中窃取的手表仅2块而非4块，另盗窃的只是被侦查机关扣押的那些东西及已处理掉的1个扳指、2幅字画、1把刀、2件衣服，非公诉机关指控的全部被盗财物；其打听过在国内市场没有销售所其盗的那款香奈儿手表，故以国内市场价确定被盗香奈儿手表价值没有依据，被害人的手表购自香港，应以香港的市场价确定被盗手表的价值。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人向德祥归案后的认罪态度较好，能如实供述自己伙同同案犯预谋盗窃、实施盗窃、销赃、分赃的犯罪事实，可从轻处罚。2、被告人向德祥的供述对侦破刘兆恕隐瞒犯罪所得案起到一定作用。3、其了解对香奈儿手表的真伪作出检验报告的检测机构不具有检测香奈儿手表的资质，对其检测报告的合法性，请法院予以审查。4、公诉机关指控向德祥与其他二个同案犯，共同涉嫌盗窃了另2块手表以及其他物品，所依据的是受害人陈述及被告人刘兆恕供述和湖南宝石中心的证据，该些证据没有形成完整的证据链，不能排除其他合理怀疑，以有利于被告人的原则应不予认定。5、被告人向德祥盗窃的手表是28万元左右，这个金额远远超出一般人的理性预期，亦超出被告人向德祥的主观认识，其主观上存在犯罪对象价值认知错误，根据犯罪主客观一致原则，请求对被告人从轻处罚。6、涉案的柏莱仕手表和香奈儿手表及19件文物等物品已追回并发还给被害人，损失得到挽回，可从轻处罚。7、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。8、被告人向德祥来自困难农村家庭，文化低，法制意识淡薄，是导致其犯罪的原因之一，希望能考虑酌情从轻处罚。综上，根据被告人向德祥的犯罪情节和悔罪表现，希望对其从轻处罚，建议判处十年至十一年有期徒刑。
被告人龙安好对指控的罪名无异议，但辩解其只是拿工资帮向德祥他们开车，盗窃时也仅是望风，没有一起窃取财物。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人龙安好参与的二次犯罪中，均未参与谋划，且是临时起意，主观上是赚些劳务费。在二次犯罪中，龙安好除了开车，均没有实施具体偷窃行为及分得赃物，获取的仅是劳务费，第二次行为中只是为向德祥他们望风，在共同犯罪中起的是辅助性作用，应认定为从犯；2、从涉案金额角度看，龙安好对盗窃所得的财物不清楚，同时向德祥所盗窃的香奈儿手表、柏莱仕手表价值超出向德祥的预期，那也超出龙安好的预期，且二次犯罪行为中龙安好只是收取开车的劳务费，未实际获得赃款；3、归案后龙安好如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；4、龙安好没有前科劣迹，家庭情况困难，请量刑时予以酌情考虑。
被告人张忠新对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见：对被告人张忠新犯盗窃罪的定性没有异议；根据相关证据及法庭调查显示，盗窃非张忠新提议，张忠新也没有参与密谋，盗窃过程中起的是协助作用，事后没有参与赃物的处分，被告人张忠新所起的作用是次要的；被告人张忠新从侦查、审查、到庭审都能如实地供述犯罪事实，悔罪态度良好；本案中盗窃的部分物品被追回，减轻了被害人的部分损失；被告人家庭特殊，文化程度较低是其走上犯罪的客观原因。综上，请求对被告人张忠新从轻处罚。
被告人向贤孝对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘兆恕对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见：对指控刘兆恕犯隐瞒犯罪所得罪没有异议；被告人刘兆恕有自首情节，其投案后如实交代第一节犯罪事实，在公安机关未采取强制措施的2014年12月16日0时42分其交代了窝藏1块柏莱仕手表并交出该手表，刑拘后的2014年12月16日11时7分，交代收购香奈儿手表事实，并主动打电话让其妻子把手表送到长沙交给上虞公安民警。刘兆恕虽不在第一次讯问中交代全部犯罪事实，但其并不明知柏莱仕手表、香奈儿手表价值悬殊而有意隐瞒，而公安机关在被告人刘兆恕第二次交代之前，只是掌握刘兆恕的犯罪线索而非犯罪事实，若刘兆恕不交代收购香奈儿手表的事实，则无法印证向德祥的交代。综上所述，被告人刘兆恕第二次交代属未被司法机关实际掌握的罪行，符合《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的相关情形，应认定为自首；刑法意义上的自首并不要求犯罪嫌疑人或罪犯一次性完整交代其全部犯罪事实，只要求主动投案并如实交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，从刘兆恕交代的完整性、及时性来讲，应认定为自首；本案被害人邵某被盗物品卡地亚手表、法兰克穆勒手表、翡翠龙牌、玛瑙戒指、宝石戒指、白玉扳指、象牙雕件、卡地亚打火机因向德祥拒不交代物品下落，未查获实物，也无法鉴定其价值，被害人夏某被盗的数码相机，也未查获实物，无法鉴定价值。邵某陈述的卡地亚手表、法兰克穆勒手表价值远远高于香奈儿手表，如果刘兆恕不主动投案、如实交代，不退赃，向德祥等人的盗窃数额远远达不到数额巨大的认定标准，就会重罪轻判，逃避法律重罚，由此可知，被告人刘兆恕的行为有助于正确打击拒不交代的犯罪分子；本案中刘兆恕收购、窝藏的香奈儿手表、柏莱仕手表，已积极、主动退交，价值达279975元，使受害人损失得到极大的弥补，认罪态度好，悔罪明显，同时收购的赃物并非为获利，定罪处罚时应有所体现，故建议对被告人刘兆恕处三年以下有期徒刑。
经审理查明：
一、盗窃
1、2014年10月29日凌晨，被告人向德祥、龙安好、向贤孝经事先商谋，被告人龙安好负责驾车接送，被告人向德祥、向贤孝来到绍兴市上虞区永和镇朱巷村朱巷北路6号夏某家后面，由被告人向贤孝望风，被告人向德祥采用撬窗等手段进入夏某家中，后窃得数码相机1部、美金500元，其中美金价值人民币3060元。事后，数码相机销赃获利200元，兑换美金所得人民币3000余元中，被告人向德祥分得赃款1000余元，被告人向贤孝分得赃款1000余元，被告人龙安好分得赃款300元。
该节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人夏某陈述，证实2014年10月29日凌晨2点多时，其听到女儿房间有声音，起来一看，发现女儿房间门开着，后面的窗户被撬开了，女儿房间的1600元美金和1只相机被偷了。
（2）现场勘验检查工作记录及照片，证实中心现场位于朱巷村朱巷北路6号夏某家，房子后窗窗栅被撬开，二楼右侧小房门被打开，房间内两个床头柜抽屉被打开，床翻动，主卧边上的书房门被打开，书桌下面的抽屉被打开。
（3）现场辨认笔录及照片，证实被告人向德祥辨认出上虞区永和镇朱巷村盗窃作案的地点及路径，被告人龙安好辨认出参与去上虞区永和镇朱巷村盗窃时驾车停车的地点。
（4）扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，证实对被告人向贤孝随带的银行卡进行了扣押。
（5）价格鉴定书，证实被盗美金500元，价值人民币3060元。
（6）被告人向德祥供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月底时，其与向贤孝、龙安好从湖南坐车来到余姚，后在余姚那边租了辆车，当晚12点左右，由龙安好开车带着其和向贤孝来到余姚与上虞交界的一个村里，龙安好把车停在路边坐在车上等，其和向贤孝来到一幢房子后面，戴上事先准备好的手套和头套，爬进围墙，后来到房子后面的窗户边，其用螺丝刀撬开窗户爬进去，向贤孝在外面望风，其进去后在一间卧室里偷了500元左右美金及1个相机。第二天向贤孝去银行兑换五百元美金，换了人民币3000多元，其给龙安好300元还是400元，另外用于加油，剩下的其与向贤孝平分，每人分得1000多元。相机以200元卖给了一个贵州人，这个钱三人平分的。
（7）被告人向贤孝供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月底时，其与向德祥、龙安好约好一起到浙江这边来偷东西，就坐大巴来到宁波，当天向德祥租了辆车，晚12点多，龙安好开车带着其和向德祥从余姚出发去上虞方向，约30分钟到了一个农村里，龙安好在车上等，其和向德祥步行找到一间有围墙的房子，其和向德祥爬进围墙，其站在房子外面望风，向德祥带一把螺丝刀撬窗进去，过了约十分钟，向德祥出来了，说偷了五六百元美金，后回到车上，龙安好开车走了。美金由其去慈溪一个中国银行兑换的，换了3000多元，其分了1000元左右，其余钱是向德祥和龙安好分的。盗窃时其头上用丝袜罩着，手上戴着手套。
（8）被告人龙安好供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月下旬，向德祥打电话给其，让其来浙江开车，其就与向德祥、向贤孝一起坐长途汽车来到浙江，在慈溪找了旅馆，第二天租了辆车，当晚11点多出发，由其开车，由向德祥手机导航来到一个村旁，向德祥和向贤孝下车走了，其留在车内睡觉，等凌晨4点多时，他们才回来，后一起去慈溪旅馆。他们怎么偷的其不清楚，只知道向德祥带着一把螺丝刀，事后向德祥给了其300元，其它开销由他负责。
上列证据相互印证，足以认定该节事实。
关于被告人龙安好辩解其只是驾车赚劳务费及其辩护人提出被告人龙安好在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人向德祥、向贤孝在侦查阶段及庭审中均供述被告人龙安好是负责开车接送他们的，该供述与被告人龙安好的供述能相互印证，同时，盗窃销赃后，被告人龙安好分得的赃款300元能与被告人向德祥的供述吻合。综合上述事实，被告人龙安好在该节盗窃中，为共同犯罪起到的是辅助作用，应认定为从犯。公诉机关未指控被告人龙安好在该起盗窃犯罪中属从犯不当，应予纠正。采纳被告人龙安好的辩解及辩护人的辩护意见。
2、2014年11月21日凌晨，被告人向德祥、龙安好、张忠新经事先商谋，采用翻墙等手段前后进入绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文成苑36幢邵某家中，在一楼及二楼窃得法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏莱仕）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关公像1个、释迦摩尼像1个、日本铜钟1个、油灯1个、景泰蓝花瓶2个、卡地亚打火机1个、字画3幅、象牙手镯1个、碧玺戒指1枚、和田玉扳指1枚、银盒子1个、红珊瑚手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高桥鹰（串在手串上）1个、象牙马1个、工艺板2块、象牙根付1个、铜佛头1个、翡翠龙牌1块、浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件、现金人民币200元。
另查明，被盗物品法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、翡翠龙牌1块、碧玺戒指1枚、和田玉扳指1枚、象牙手镯1个、象牙根付1个尚未追回，且无法鉴定确定价值，被盗的浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件被丢弃，被盗的字画3幅被焚毁，无法鉴定确定价值；被盗的香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏莱仕）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关公像1个、释迦摩尼像1个、日本铜钟1个、油灯1个、景泰蓝花瓶2个、银盒子1个、红珊瑚手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高桥鹰（串在手串上）1个、象牙马1个、工艺板2块、铜佛头1个被追回，发还给了被害人邵某，被追回的物品合计价值人民币285675元。
该节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人邵某陈述、损失物品清单、凭证、被盗物品照片，证实2014年11月21日凌晨，其位于绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文成苑36幢的家被盗，监控探头被人动过，失窃财物有放在客厅价格30万元的宗喀巴像、价格15万元的观音像、价格10万元的关公像、价格20万元的释迦牟尼像、价格10万元的日本铜钟、南京求的字3幅、价格1万元的景泰蓝花瓶2只，放在卧室价格8000元的卡地亚打火机、价格60万元的法兰克穆勒手表、价格30万元的卡地亚手表、价格30万元的香奈儿手表、价格8万元的柏莱仕手表、价格1万元的象牙手镯、价格6万元宝石（碧玺）戒指、价格3000元玛瑙戒指、价格3万元白玉扳指、价格1.5万元的银盒子、价格30万元的珊瑚手串、价格2万元的象牙马、价格1万元的板两块、价格26万元的蜜蜡手串、价格3.2万元的象牙根付、价格1.5万元的楠红手串、价格5万元的高桥鹰、价格500元的星月菩提、价格5000元的老三檀手串、价格10万元的翡翠龙牌、价格2000元的白色长刀、价格4.5万元的乔治阿玛尼皮夹克、价格1.2万元的范思哲皮夹克、价格10万元的佛铜头，被盗的四只手表都有包装盒，柏莱仕手表有报税单及说明书，卡地亚手表有身份卡，香奈儿手表有身份卡及说明书。
（2）证人梁某甲证言，证实其与向德祥是打牌认识的朋友，向德祥平时没工作，没正当收入。2014年11月26日左右这天晚，向德祥叫其去吃饭时，告诉其在浙江余姚那边开赌场赚了很多钱，想在古丈给他母亲买房子，第二天晚去洗脚时，他给其看了手上戴着的一只银白色手表，说原价要3万元，有人用1万元当在赌场，他想转卖掉，问有没有人要。其感觉向德祥一下子那么有钱有点不正常，觉得他没本事赚那么多钱。
（3）证人杜某证言、书法照片、国某及润格证书复印件，证实其是搞书法的，其作品系中国国礼书画作品，目前在市场上流通的价值是每平方尺2.8万元。照片上“宜家”的书法作品，是其创作的，但已经有二年多时间，记不清当时是谁来请的。
（4）证人刘某证言，证实2014年11月底12月初，刘兆恕带回2块手表，1块是黑字色骷髅头的，1块是白色女式的。
（5）现场勘验检查工作记录及照片，证实中心现场位于上虞区永和镇锦绣四明文成苑小区36幢邵某家，是一幢三楼单体别墅，别墅四周有围墙，经勘验检查，案发现场及周围遗留了踩踏痕迹、撬压痕迹、攀爬痕迹、物品移走痕迹，室内的盒子、柜子、抽屉有物品翻动，花园地面上有一铜质菩萨、蓝绿色的青铜器、黄色木雕，绿化木上有一鹿角。
（6）辨认笔录及照片，证实经陈宏平辨认，指认出将物品寄存在其家的人是被告人向德祥；经被告人向德祥辨认，指认出古丈县罗依溪镇黑潭村1组63号陈宏平家是其存放赃物地方；经被告人向德祥、龙安好、张忠新辨认，指认出作案现场及路径，被告人张忠新也指认出丢扔白色长刀的地点。
（7）扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押刘某持有的香奈儿手表1块，物品照片显示与邵某家中失窃的香奈儿手表一致；扣押被告人向德祥持有的佛像、花瓶、手链等物品18件，物品照片显示与邵某家中失窃的物品一致；扣押被告人向德祥持有的曹义友、张志远身份证、项链1条、外币35张、租车单2张、银行卡2张、快递单1张，扣押被告人龙安好持有的黄色挂坠1个，扣押被告人张忠新持有的白色长刀一把，物品照片显示与邵某家中失窃的物品一致；扣押刘兆恕持有的柏莱仕手表1块，照片显示与邵某家中失窃的柏莱仕手表一致。
（8）湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心的委托收样单、矿物宝石鉴定证书复印件，证实与被害人邵某家失窃的白玉扳指、碧玺戒指、翡翠龙牌一样的三件物品，以张志远为送样人，在湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心进行了鉴定。
（9）情况说明，证实2014年11月底，湖南省长沙市公安局刑侦支队掌握到该市有4块价值100万元左右的手表和一个翡翠牌在二手市场流通，并有照片流传询价。照片中显示的物品与邵某家中失窃的3块手表及翡翠牌图片一致；涉案的法兰克穆勒手表、卡地亚手表、卡地亚打火机、碧玺戒指、玉扳指、翡翠牌等物品尚未追回，且无法鉴定；名人字画因无实物无法鉴定。
（10）香奈儿公司出具的手表鉴定书，证实香奈儿公司经对手表及身份卡照片进行验证后，确定流水号为IE59177的香奈儿手表为正品手表，中国内地的零售价为人民币313300元。
（11）文物鉴定委员会通知，证实浙江省文物委员会组成人员名单。
（12）检验报告，证实经中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心检验，送检的涉案手表为柏莱仕品牌手表、香奈儿品牌手表。
（13）浙江省文物鉴定书，证实从被告人向德祥处追回的物品经鉴定均系现代工艺品而非文物。
（14）价格鉴定书，证实被追回的香奈儿手表、柏莱仕手表及其他物品合计价值人民币285675元，其中失窃物中有油灯1个。
（15）被告人向德祥供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月20日左右，其和龙安好、张忠新从湖南坐车到余姚下车，后坐车去慈溪，先在租车行租了辆商务车，后找旅馆休息，晚上12点左右时，由龙安好开车，他们三人从慈溪出发，到了上次偷东西到过的一个高档别墅小区外面的山上，车停在山腰上，步行上山，走到小区围墙外面，他们戴上事先准备好的头套和手套，其先爬进围墙，然后是龙安好，最后是张忠新，进去后，张忠新找了根棍子把墙边的监控头朝上推，让它对着天，然后，他们三人靠着墙，一路走过去，找到第一个有人住的别墅，张忠新把别墅外面的监控头拨到另一个方向，然后留在外面望风，其和龙安好进入里面，一人一把螺丝刀撬这幢别墅的窗户，其先撬开一扇窗户，但撬开得太小，龙安好进不去，其爬进后，从里面打开窗子，之后龙安好、张忠新爬进来，在一楼偷了佛像、花瓶这些东西，其和张忠新来到二楼翻东西，在地上找到200元，其在二楼卧室找到2块手表还有扳指、珠子、银盒子这些东西，偷好后他们把东西放在外面的地上，其从外面看进去，发现房子的车库里有一闪一闪的，其又爬进去，把车库的窗户撬开，把里面的监控硬盘撬下来一起带走。这次偷到东西有4个佛像、1个佛头、2串手串、3串长珠子、1个铜钟、2块木板、1个像酒杯的东西、2个花瓶、1个银盒子、1个马形状挂件、2块手表、1个扳指、2幅字画、1把白刀、2件衣服、200元钱。刀被张忠新扔掉了，2块手表，1块以28000元卖给长沙姓刘的，还有1块不值钱送给他了，1个扳指也送给他了。其不认识张志远，张志远的身份证是其捡来的。
（16）被告人龙安好在侦查、审查起诉阶段供述、辨认笔录及照片，被告人龙安好在侦查阶段共作过六次供述，第一次作了无罪供述，第二、三次供述到2014年11月20日左右，其与向德祥、张忠新参与在上虞与余姚交界的一个别墅区的盗窃，但其仅是帮他们开车、望风而已，第四、五、六次的供述及审查起诉阶段的供述，均证实2014年11月20日左右，应向德祥之邀，其和向德祥、张忠新坐长途汽车来到浙江，从余姚下车后转去慈溪，先租了辆商务车，后去开旅馆，其和向德祥住旅馆，张忠新睡车上。是当天还是第二天晚上，他们就去偷东西，去的是第一次盗窃路过的别墅区。他们把车停在山脚，然后步行进去，到了围墙边，他们戴上事先准备的头套和手套，还换了布鞋，进入小区。小区角落有个监控，张忠新用木棒把监控头顶上去，之后走到一个有人住的别墅，张忠新望风，其和向德祥拿螺丝刀撬窗子。向德祥撬开一个后，其个子大爬不进，向德祥爬进去后，从里面开了扇窗，让他们进去，之后向德祥在客厅打包了一堆东西，佛像石头什么的，搬到外面，让其看着，最后搬了一大堆东西，其和张忠新都说不要拿这些东西，但向德祥一定要拿，说他要，最后是张忠新帮向德祥一次次把东西搬到进来的那个围墙下面，有的张忠新不肯搬，向德祥搬不了就丢在别墅门口。回去时他们迷路了，就把东西藏在路边，让张忠新看住，其和向德祥去开车，车找到后，联系张忠新，他说用偷来的刀和人打架割到手，现已跑了，刀也扔掉了，东西在原地，让向德祥拿了东西去接他。他们拿好偷来的东西，在国道边找到张忠新，发现他左手伤了，之后他们就回慈溪。当天白天，向德祥找快递把东西打包寄回湖南。其知道偷的东西有200元钱、2块手表、1把白色长刀、2件皮夹克、2块带石头雕刻的木板、1个人头、2幅字，还有一大堆东西，装在向德祥带去的一个大布袋里，其不清楚到底有多少样。回去时，2幅字在水库边烧掉了，向德祥拆来的一个硬盘，扔在慈溪那边的一个水库里。向德祥卖了2块手表后，分给其7000元，其它东西都在向德祥那里。
（17）被告人张忠新供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月18日左右，其在老家吉首那边和向德祥、龙安好见面，向德祥告诉其去浙江那边偷东西，当天其就跟着向德祥和龙安好一起来到浙江，先在慈溪那边租了辆灰色本田奥德赛轿车，后他们去房间睡觉，其睡在车上。第二天向德祥去买了几双女人穿的袜子当头套，还准备了几双手套。当天晚上他们来到向德祥他们之前看好的地方，余姚与上虞交界的一个别墅小区，他们的车开到茶叶山那边停着，然后走到小区围墙边，从围墙爬进去，穿过几间空的别墅来到之前看好的一间别墅。他们把头套和手套戴好，其在外面望风，向德祥和龙安好从铁门边的围墙爬进去，因里面的狗叫，他俩出来了，他们三个人就躲在一间空的别墅里面观察动静，见没人出来，就再从围墙爬进去，向德祥说之前看过房子有监控，叫其把监控打掉，其就在院子里拿了根木棍把监控往上戳掉，向德祥撬开厕所边的窗户，先爬进去，再从里面把院子这边的窗户打开，龙安好进去了，其在外面帮他们把东西递出来，后听说里面没人其也进去了，向德祥进进出出打包了好些东西，其在里面转了一圈见没什么东西了就出来，龙安好也出来了，然后向德祥又跑到楼上去，他们二个人在外面等他，之后见向德祥搬出来一大堆古董，他们叫他不要，向德祥就和他们吵了起来。在院子里，向德祥见车库有东西一闪一闪，说是监控的主机，就再撬窗进去，把它搞掉，最后把偷的东西与监控主机一起带走。回去时在山上迷路了，他们走到大马路，把东西藏在路边，向德祥和龙安好翻山回去开车，让其留下看着东西，其不想拿这些东西，等他们一走，就用刀割伤左手手指也走了，走时带了白色长刀，走到一个窑厂旁边，把刀给丢了。后他们打电话联系其约定地方碰头，其就一起上车回了慈溪。当天白天，他们就把东西打包寄回湖南。其知道偷的东西有2块手表、1个挺大的铜佛头、1个戴帽佛像、1个上面扁扁的佛像、2块木板、1个铜钟、2个小瓶、1个银盒子、1串长珠、1个白色不是金属的手镯、3幅字、2件皮衣、1把白色刀鞘的刀、200元钱，其它还有不少东西，装在包里没看清楚，因没想要，也没留意。其中1块白色女式手表，向德祥说是香奈儿牌的，回湖南后卖掉了，卖了28000元，其分到7000多元，另1块不知道是什么牌，向德祥说不值钱，送给那个收表的人了。字当时烧掉了，监控主机扔在水库里了，衣服及其他东西由向德祥拿了。
（18）被告人刘兆恕供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月底，偷东西的向德祥打电话给其，说有几样东西让其看一下。过了两天的早上，向德祥约其在长沙汽车西站旁碰面，当时他给其看了4块手表、1个戴大拇指的玉扳指、1块外包金属的绿色玉牌、1个镶嵌宝石的银色戒指、1个小巧淡黄色人像的雕件，带点黑色，二三公分高、1个金黄色打火机。后其带他去长沙宝石市场问玉扳指、绿色玉牌、戒指的价格，但没成交。其也带向德祥去湖南珠宝鉴定中心对玉牌、戒指、扳指做鉴定，当天就拿到证书。4块手表，1块是黑色皮质表带，表带分开的，表盘是方形，中间有一个骷髅头像，表面上有“BellRoss”字样，1块是黑色皮质表带，表带也分开的用扣扣起来，中间是金色长方形表盘，还有碎钻嵌在里面的，牌子不清楚，里面有很多英文，1块是圆形表盘，表带是金属的，连在一起扣起来的，牌子也是英文的，还有1块是圆形表盘，表带也是连在一起的，是陶瓷金属夹杂的，牌子是香奈儿。其花了28000元向向德祥收购了香奈儿手表，1个黑色骷髅头的手表说不值钱留在其这儿了，其他东西向德祥都带走了。
上列证据相互印证，足以认定该节事实。
本案被害人邵某在陈述中虽未提及失窃1个油灯，但在提供失窃物品照片中有1个油灯，从被告人向德祥处扣押的失窃物品中也有1个油灯，同时公诉机关提供的价格鉴定书对1个油灯有价格鉴定，且1个油灯的价格包含在失窃物品总价值285675元内，故对公诉机关遗漏被告人向德祥等人所盗窃物品中有1个油灯的事实，予以纠正；被害人邵某陈述及提供的失窃物品照片均证实象牙根付为1个，被告人刘兆恕供述及辨认失窃物品照片也证实象牙根付为1个，故公诉机关指控失窃象牙根付2块不当，应予纠正。
关于被告人向德祥否认窃取法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、翡翠龙牌1块、碧玺戒指1枚、象牙手镯1个、象牙根付1块及香奈儿手表不能以国内市场价作为价格鉴定依据的辩解、辩护人提出公诉机关指控被告人向德祥窃取法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、翡翠龙牌1块、碧玺戒指1枚、象牙手镯1个、象牙根付1块证据不充分，不能排除合理怀疑，应作有利于被告人认定及对香奈儿手表的真伪作出检验报告的检测机构不具有检测香奈儿手表资质的辩护意见。经查，一是被告人刘兆恕多次稳定地供述到被告人向德祥携带4块手表、1个戴大拇指的玉扳指、1块外包金属的绿色玉牌、1个镶嵌宝石的银色戒指、1个小巧淡黄色人像的雕件、1个金黄色打火机与其见面，刘兆恕对4块手表细节的描述能与邵某家失窃的手表相吻合，且其中2块手表均留在刘兆恕处，同时刘兆恕供述到对绿色的翡翠玉牌曾有收购意向，并带向德祥去珠宝市场对绿色玉牌、宝石戒指、扳指等进行询价，也带向德祥去湖南珠宝鉴定中心对玉牌、戒指、扳指做鉴定，且当天拿到了证书。二是湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心提供的委托收样单上记载玉挂件、戒指、扳指的送样人系张志远，提供的矿物宝石鉴定证书上和田玉扳指、碧玺戒指、翡翠挂件照片均与邵某家失窃物品照片一致，公安机关抓获向德祥时，从其身上搜获了张志远的身份证，而向德祥供述其不认识张志远。三是长沙市公安机关掌握到该市有4块价值100万元左右的手表和1个翡翠牌在二手市场流通，并有照片流传询价，而该照片上的手表与邵某家失窃的手表一致。四是庭审中经刘兆恕辨认，邵某家失窃的4块手表、绿色玉牌、宝石戒指、象牙根付的照片中物品与向德祥向其出示过的实物一致。五是被告人张忠新稳定供述窃得的物品中有一只白色手镯、3幅字画。六是上述被告人刘兆恕、张忠新的供述均能与被害人邵某陈述相吻合。综合上述证据，已形成完整证据锁链，能排除合理怀疑，充分证实被告人向德祥等人窃取了除向德祥自认物品以外的法兰克穆勒手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、翡翠龙牌1块、碧玺戒指1枚、象牙手镯1个、象牙根付1块，且字画是3幅而非2幅，故不采纳被告人向德祥对此的辩解及辩护人就此提出的辩护意见。其次香奈儿公司出具的手表鉴定书中明确说明与邵某家失窃的香奈儿手表相同款型的表在中国内地的零售价，而价格鉴定部门参照该手表在中国内地的销售价格，并依据有关法律法规的规定对失窃手表于盗窃日尚具有价值作出鉴定，故该价格鉴定书具有真实性、合法性、关联性。被告人向德祥以主观判断该表未在中国内地市场流通，而应以香港的市场销售价来确定失窃香奈儿手表价格的辩解，显然无事实依据及法律依据，不予采信。公诉机关举证的检验报告附有资质认定计量认证证书，该证书系权威机关颁发，证书载明中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心具有对手表检测能力，故辩护人提出对香奈儿手表的真伪作出检验报告的检测机构不具有检测香奈儿手表资质的辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人龙安好辩解在该节盗窃中其仅是望风而已及辩护人提出被告人龙安好未实际获得赃款，在共同犯罪中仅起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，一是被告人龙安好在侦查阶段的供述经历从无罪到有罪的递进过程，但后几次的供述与审查起诉阶段的供述一直稳定，且庭审中其表示侦查及审查起诉阶段的供述是实事求是的。二是被告人龙安好在侦查及审查起诉阶段对盗窃前、盗窃中、盗窃后各个细节的供述及销赃情况、赃款分配情况供述能与被告人向德祥、张忠新供述基本吻合，反映了基本客观事实。三是其对庭审中的辩解不能作出合理说明。故被告人龙安好辩解其在共同犯罪中仅起望风作用显然与事实不符，不予采信。纵观该节盗窃过程，虽犯意非被告人龙安好所提，盗窃所得赃物也非被告人龙安好控制及处分，但在实施盗窃过程中及事后赃款分配上，被告人龙安好所起的作用是主要的，故辩护人提出被告人龙安好未实际获得赃款，在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人张忠新的辩护人提出被告人张忠新在共同犯罪中所起作用是次要的辩护意见。经查，被告人张忠新非盗窃犯意提议者，赃物也非其控制及处分，但在实施盗窃过程中及事后赃款分配上，被告人张忠新所起的作用是主要的，故辩护人提出被告人张忠新在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见与事实不符，不予采纳。
二、隐瞒犯罪所得
1、2013年1月16日，被告人刘兆恕在明知向平等人出售的三星牌手机1部、华硕牌笔记本电脑1台、','2018-09-23
23:53:28',0,'web',NULL),(14150775,'63261adf-b291-455a-a6b0-a81700a4b867','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2592\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1325民初735号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"63261adf-b291-455a-a6b0-a81700a4b867\",\"案件名称\":\"赵雪燕与谢进离婚纠纷\",\"法院名称\":\"西充县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西充县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508860800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵雪燕与谢进离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"赵雪燕与谢进离婚纠纷
（2017）川1325民初735号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63261adf-b291-455a-a6b0-a81700a4b867\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵雪燕与谢进离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1325民初735号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西充县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2592\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西充县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵雪燕与谢进离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-25\\\\\",\\\\\