wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑终302号
原公诉机关昆明市东川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳加安，男，1965年2月27日生，汉族，中共党员，初中文化，原系昆明市东川区阿旺镇芋头塘村委会监委会主任，昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。2016年12月21日因本案被取保候审，2017年3月15日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
辩护人顾秀玲，云南瀛滇律师事务所律师。
昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控原审被告人岳加安犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）云0113刑初69号刑事判决。宣判后，被告人岳加安不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月29日8时30分，被告人岳加安驾驶云Ａ×××××五菱牌小型普通客车，沿昆明市东川区东起路由南向北行驶至东起路与民安路交叉口附近路段时，其所驾车辆的右前翼子板、右侧后视镜与沿道路跑步的同向行人童某的左侧身体发生相撞，造成童某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人岳加安承担此次事故的主要责任。经鉴定，被害人童某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人岳加安支付了被害人住院治疗的医疗费91033.36元，赔偿经济损失60000元。
原审认为，被告人岳加安违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人岳加安向被害人家属支付了部分赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人岳加安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人岳加安以原审未认定其有自首情节，原审量刑过重，其具备判处缓刑的条件，请求依法改判。辩护人提出被告人岳家安具有自首情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的110指挥室接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、到案经过；户籍证明、身份证复印件、常住人口信息查询、全户人口信息查询、违法犯罪人员信息查询、在逃人员信息查询、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆盗抢信息查询、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、送达回执；会议签到、交通事故丧葬事宜协调会议记录、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明书、火化证；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2016]车鉴字第20-075号，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2016]痕鉴字第1689号车体痕迹鉴定意见书、昆锦司[2016]病鉴字第524号交通事故尸体检验报告，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定机构及鉴定人资格证书、交通事故送达登记表；医疗住院收费票据、收条；证人余某、詹某、屈某的证言；被告人岳加安的供述与辩解等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院均予确认。
本院认为，上诉人岳加安违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。上诉人岳家安在交通肇事后积极抢救被害人，明知他人报案而在现场等待，在接到民警通知后自行到公安机关接受询问并如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚，故对上诉人岳加安及辩护人所提岳家安有自首情节的上诉理由及辩护意见予以采纳；其他辩护意见，本院已予以注意。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但未认定上诉人岳加安有自首情节，致量刑偏重。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市东川区人民法院（2017）云0113刑初69号刑事判决之定罪部分；
二、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113刑初69号刑事判决之量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）岳加安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邹 林
审 判 员 赵 勇
二〇一七年六月六日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 罗 淞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2号之一
申请执行人：卢晓艳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈源，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人卢晓艳与被执行人陈源借款合同纠纷一案，申请执行标的82260元，本院于2017年1月3日立案受理后依法向陈源发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈源名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨佳霖
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初172号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人刘小根，男，汉族，1974年7月11日出生于云南省富源县，农民，文盲，住富源县。曾因犯盗窃罪，2014年1月20日被富源县人民法院判处拘役六个月，于2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被富源县公安局刑事拘留，同年1月25日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
被告人傅金跃，男，汉族，1992年12月24日出生于云南省富源县，农民，文盲，住富源县。曾因犯盗窃罪，2015年2月12日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被富源县公安局刑事拘留，同年1月25日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人刘小根、傅金跃犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅、董春艳出庭支持公诉，被告人刘小根、傅金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月3日凌晨3时许，被告人刘小根、傅金跃到富源县胜境街道外山口居委会麦坪河村邱某家，将被害人邱某家的一只黑狗盗走。经鉴定，被盗走的狗价值人民币500元。被盗得狗已返还给被害人邱某。
2、2016年12月的一天凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道太和社区火巷路五组四社王某家住房处，将王某家的一只黑狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币760元。
3、2016年12月8日凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道小围头村唐某1家，将唐某1家的一只黑狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币600元。
4、2016年11月的一天凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道东门社区大柳树小区唐某2家，将唐某2家的一只黑狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币600元。
5、2016年12月28日凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道东门社区大柳树小区刘某家住房处，将刘某家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币800元。
6、2016年12月15日凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道清溪社区西来寺村杨某家，将杨某家的一只黑狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币300元。
7、2016年12月27日凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道东堡居委会升官坪村董某2家，将董某2家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币300元。
8、2016年12月20日，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道清溪社区东河路华胜电机修理大门处，将史某家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币400元。
9、2016年12月30日凌晨2时许，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道东门社区龙源新村罗某家，将罗某家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币500元。
10、2016年12月的一天，被告人傅金跃到富源县中安街道太和街东门二组四社张某家，将张某家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币600元。
11、2016年12月6日凌晨，被告人刘小根、傅金跃到富源县中安街道东门社区鸣凤路李某1家，将李某1家的一只黄狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值人民币400元。
另查明，二被告人归案后如实供述了自己和他人所犯罪行。
上述事实，被告人刘小根、傅金跃无异议并有公诉机关提交经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明及前科证明，刑事判决书，抓获经过，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，调取证据清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押发还清单，情况说明，证人赵某、李某2的证言，被害人邱某、王某、唐某1、唐某2、刘某、杨某、蒋某、史某、罗某、张某、李某1的陈述，被告人刘小根、傅金跃亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人刘小根、傅金跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人刘小根、傅金跃系共同犯罪，在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从。被告人傅金跃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘小根有犯罪前科，可酌情从重处罚；两被告人虽不具备自首情节，但到案后如实供述了自己和他人所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人刘小根、傅金跃犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等情节，本院决定对其处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅金跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年11月3日止。罚金刑人民币10000元限于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人刘小根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止。罚金刑人民币10000元限于判决生效后三十日内缴纳）
三、责令被告人刘小根、傅金跃退赔被害人王某、唐某1、唐某2、刘某、杨某、蒋某、史某、罗某、张某、李某1被盗财物损失共计人民币5160元。(限于判决生效后三十日内给付)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕发富
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 靖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浦执监字第1号
申请执行人：杨碧英，女，1956年1月7日出生，汉族，退休教师，住漳浦县。
被执行人：戴泽艺，女，1967年12月10日出生，汉族，职工，住漳浦县。
本院在执行申请人杨碧英与被执行人戴泽艺债权中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第41号之一
申请执行人：龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路16号开发区管委会办公楼11层，组织机构代码：58112848-2。
法定代表人：阙喜连。
被执行人：龙岩众汇贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇月山东山路，组织机构代码：59173354-7。
法定代表人：张素玲，总经理。
被执行人：龙岩顺泽矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇坑头，组织机构代码：75139135-6。
法定代表人：邱国泽。
被执行人：郑亮，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司与被执行人龙岩众汇贸易有限公司、龙岩顺泽矿业有限公司、郑亮借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）岩民初字第85号民事判决，判决被告龙岩众汇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并支付自2012年11月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息与违约金（利息与违约金总和以500万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。该判决于2014年1月17日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案，执行案号（2014）岩执行字第41号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院分别于2014年12月12日、2016年8月3日、2017年8月9日查询被执行人龙岩众汇贸易有限公司、龙岩顺泽矿业有限公司、郑亮的银行存款、不动产、船舶等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院于2017年8月23日前往被执行人龙岩众汇贸易有限公司、龙岩顺泽矿业有限公司登记地址进行调查，被执行人龙岩顺泽矿业有限公司已经歇业，另被执行人龙岩众汇贸易有限公司无法查找具体地址。2017年8月7日，本院已将前述财产调查情况告知申请执行人，并告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人也未提供新的财产线索，并表示同意该案终结本次执行程序。被执行人龙岩众汇贸易有限公司、龙岩顺泽矿业有限公司、郑亮已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况予以认可且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 卢 宝 报
审 判 员 廖 伟 华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4604号
原告：张辉，男，1972年4月2日出生，汉族，中城建（北京）建筑设计有限公司职工，住天津市河北区。
原告：祁静，女，1974年8月15日出生，汉族，中城建（北京）建筑设计有限公司职工，住天津市河北区。
被告：王红洁，女，1972年12月29日，汉族，天津信丰国际贸易有限公司总经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘德仲（与被告系同事关系），男，1960年7月26日出生，汉族，天津信丰国际贸易有限公司法务总监，住天津市河西区。
原告张辉、祁静与被告王红洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告张辉、祁静于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉、祁静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，由原告张辉、祁静负担。
审 判 长 张 晗
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立勋，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。
法定代表人：苏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人李立勋因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立勋申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。李立勋的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将李立勋等职工档案销毁，进一步佐证李立勋与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)李立勋等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将李立勋等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明李立勋2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，李立勋申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因李立勋上访中断。2008年至2016年以来，李立勋与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。李立勋一审中已经举出了王某与李立勋的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回李立勋的诉讼请求明显错误。5.李立勋原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对李立勋等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此李立勋以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”李立勋原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年李立勋曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，李立勋即应当知道其权利受到侵害，因此李立勋申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。李立勋提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定李立勋在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.李立勋提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。李立勋主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，李立勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李立勋的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初977号
原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇二居委。
法定代表人：王贵典，职务董事长。
委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：高娃，女，1960年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告高娃供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司以原、被告达成庭外和解为由���于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司负担。
审判员 李 梅
二〇一七年八月九日
书记员 王美娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0403民初1849号
原告：平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组。
主要负责人：赵振宇，组长。
委托诉讼代理人：赵振宇，男，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生。
被告：平顶山市高新区遵化店镇张楼村民委员会。
法定代表人：杨遂录，村党支部书记。
第三人：叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长
委托诉讼代理人：冯留军，男，1972年6月18日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。
原告平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组（以下简称“张楼村二组”）与被告平顶山市高新区遵化店镇张楼村民委员会（以下简称“张楼村委会”）、第三人叶县农村信用合作联社（以下简称“叶县信用社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告张楼村二组向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即停止侵权，将侵占原告的二亩土地返还给原告；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1987年7月9日，被告张楼村委会在没有经原告张楼村二组村民会议或村民代表会议讨论通过的情况下，擅自决定将原告位于洛叶路口许南路西侧的2亩土地以每亩7500元的价格卖给第三人叶县信用社，以作建营业场所之用，期间原告的村民只知道占地是为了方便本村村民们的储蓄和贷款方便，有利于发展本地经济，属临时占用，并不知道该地已经被被告出卖给第三人。直到2016年5月27日，河南省恒泰拍卖有限公司受第三人委托，贴出公告，定于2016年6月7日对原告的土地及土地上房产进行公开拍卖，原告才知道该地已被被告出卖给第三人。被告与第三人私自买卖土地的行为不仅严重违反了国家法律的规定，同时也严重侵害了原告的集体利益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条的规定，张楼村二组作为其他组织具有民事诉讼主体资格，其提供的村民小组成员签名并摁指印的书面请求中明确显示“判令被告及第三人立即停止侵权，返还土地”，应认定已经履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序。被告及第三人对原告作为民事诉讼主体参与诉讼未提出异议，因此，张楼村二组作为原告提起诉讼符合法律规定，应予准许。
原告张楼村二组对被告张楼村委会、第三人叶县信用社提起诉讼，要求判令被告及第三人停止侵权，返还土地，理由及根据为被告张楼村委会与第三人叶县信用社及农行营业所于1986年7月9日签订的“征地合同”没有经张楼村二组村民会议或村民代表会议讨论通过将其所有的土地出卖给第三人。但第三人取得诉争土地使用权系通过“征地合同”及“国有建设用地使用权出让合同”有偿取得，经过政府有关部门文件行政许可，并于2014年4月22日由叶县人民政府颁发国有土地使用权证，编号：叶国用（2014出）第0422038号。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第三人叶县信用社依法经登记取得诉争土地的使用权，依法发生物权效力，受到法律的保护，未经政府有关部门依法撤销登记，第三人不丧失土地使用权。现原告仅提供与本案有利害关系的被告张楼村委会出具的书面“证明”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该“证明”不属于法律规定的县级人民政府登记核发的土地所有权证书，而第三人依法经县级人民政府登记取得土地使用权。因此，在第三人依法经登记取得诉争土地的使用权的前提下，原告未提供确实充分的证据证明其为诉争土地的所有权人，其以所谓土地所有人身份对第三人等提起侵权之诉，主体不适格，应予驳回起诉。但其如依法通过诉讼或行政途径确认土地所有权后，可再行处理关于土地侵权损害赔偿责任纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张武杰
审 判 员 张小磊
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱小炜
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3856号
原告：陈园园，女，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：戴佳祺，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈园园与被告戴佳祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈园园于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈园园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈园园撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈园园负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年六月五日
书记员 陈姗姗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3832号
原告：德阳市深金众物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山北路469号上东风景4号楼7-2-2号，统一社会信用代码：91510600782290080P。
法定代表人：白邦友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴海，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市深金众物业管理有限公司与被告吴海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市深金众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1739号
原告：唐山长虹塑料制品有限公司。住所地：唐山市玉田县彩亭桥。
法定代表人：尚文占，经理。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市周村镇中安店村民委员会。
负责人：陈志博，村主任。
原告唐山长虹塑料制品有限公司与被告冀州市周村镇中安店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山长虹塑料制品有限公司法定代表人尚文占的委托诉讼代理人方香伏，被告冀州市周村镇中安店村民委员会的负责人陈志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山长虹塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告履行合同义务，向原告支付工程款72679元及利息，退还质保金30000元。事实和理由：2015年10月，原告承揽被告村饮水管道改造工程，双方于2015年10月18日签订施工合同，合同总价款120960元。2015年11月3日，双方又达成补充协议书，约定原告按被告要求将质保金30000元转入被告指定帐户。合同约定该工程款的给付方式为省相关部门拨款至冀州市水利工程队，工程竣工被告负责人签字后由冀州市水利工程队拨付给原告。合同签订后，原告按合同约定完成了施工，被告协助冀州市水利工程队向原告支付了部分工程款，剩余72679元工程款未按约定协助原告支取，亦未协助原告退回30000元保证金，故诉至法院。
冀州市周村镇中安店村民委员会辩称：原告施工过程中使用了部分旧管子，从旧管子中掏出老鼠屎等杂物，使个别户没有水吃，且有户村民今年七月份查出癌症，给我村造成经济损失。原告提供的管道不知是否有质检报告是否质检合格，原告也没有履行附加协议第五条内容。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告于2015年11月底完成施工且被告现在正常使用该饮水管道工程的事实没有异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：对于被告关于原告提供的管道是否有质检报告是否质检合格的问题，根据2015年10月18日原、被告签订的合同，为被告饮水管道改造工程使用的管道产品由原告生产并安装，且原告生产的管道产品经冀州市水务局送至河北省节水灌溉设备质量监督检验站检验合格，其中不包括原告施工过程中使用的23根、每根6米非原告生产的管道产品。被告对原告使用旧管道造成其经济损失的事实未提供相关证据证实，故不予认定。
本院认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”就本案而言，原告按合同约定为被告完成饮水管道改造工程后，被告应依双方约定的工程款给付方式履行协助付款义务。被告虽主张原告使用了部分旧管道造成相关经济损失，因未提供相关证据予以证实，且该饮水管道工程现在正常使用，故被告该主张依法不予支持。原告私自更改合同标的品牌的行为系非诚信行为，为体现惩戒依法从总价款中将原告私自使用的23根（每根6米，每米按6元计算）非原告生产的管道价款828元扣除，据此被告应向原告支付工程价款71851元，并退还原告质保金30000元。因在履行合同过程中双方均有过错，故原告要求被告支付利息的主张与法不合，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告冀州市周村镇中安店村民委员会于本判决生效之日起三日内，向原告唐山长虹塑料制品有限公司支付工程价款71851元，并退还质保金30000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，保全费747元，共计1924元，由原告负担50元，被告负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年十二月七日
书记员 王爱荣
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审88号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人朱建平，女，1968年3月17日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人朱建平作出的桃城执罚字[2017]第5003号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人朱建平缴纳罚款500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第5003号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人朱建平违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处罚，处罚程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第5003号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第5003号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执910号之一
申请执行人郭凤英，女，1956年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人郭凤英与被执行人夏春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7731号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭凤英向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付房屋租金19600元及违约金、案件受理费283元，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月7日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院已另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，分别以486.00万元与84.80万元成交，但在扣除中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权后，普通债权尚无法全额受偿，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年8月8日向申请���行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 童 烨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初533号
原告：绵阳三六油脂有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道北段142号。
法定代表人：赵宗兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蕾，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳鸿鑫汽车维修服务有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路78号。
法定代表人：余佳佳。
原告绵阳三六油脂有限责任公司（以下简称绵阳三六油脂公司）与被告绵阳鸿鑫汽车维修服务有限公司（以下简称绵阳鸿鑫汽修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳三六油脂公司的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告绵阳鸿鑫汽修公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳三六油脂公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9936元并承担欠款利息（从2014年4月15日起按银行同期贷款利率参照逾期罚息标准计算）。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，被告曾多次在原告处购买壳牌喜力润滑油。原告按被告要求向其供货，被告清点数量、核对金额后在原告出示的销售单上签字确认，且双方均同意销售单与商业合同具有相同法律效力。经结算，被告在2014年4月15日至2014年7月6日期间共计欠付原告货款9936元。原告按约交付货物后，被告以种种理由拒绝支付价款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请判决支持如前所请。
被告绵阳鸿鑫汽修公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院按照法定程序对原告所提交证据进行了全面、客观地审核，确认原告所提交证据的来源和形式合法，能够反映待证案件事实的真实情况，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日至2014年6月11日期间，原告先后向被告交付6批次壳牌喜力润滑油，并分批次随货送交了《销售单》，且所送交《销售单》均载明“供求双方认同此送货单与商业合同具有相同法律效力”。被告在各批次货物的《销售单》分别加盖公章，对货物数量和应付款金额予以了确认。被告基于原告的此6批次供货，共计应给付原告货款9936元，但其因故时至今日尚未给付。
庭审过程中，原告认可双方长期存在业务往来，除本案所涉6批次货物外，其余货款被告均采用不定期滚动付款的方式付清。
本院认为，原、被告自愿建立买卖合同关系且原告按约向被告交付货物后，被告应当按照约定金额及时给付货款，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告给付货款9936元的主张予以支持。关于原告所主张欠付货款利息。因无证据证实原、被告对货款给付时间及违约责任所作约定，故本院参照原告所认可的双方原有交易习惯，依照合同法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，确定被告应在双方终止业务往来之日起十日内（即2014年6月21日前）履行货款给付义务，如逾期未付则应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定承担违约责任，因此对原告所主张逾期利息的合理部分应当予以支持。
综上所述，原告所主张的货款及合理逾期利息给付请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绵阳鸿鑫汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳三六油脂有限责任公司货款9936元及逾期利息，利息计算方法：以应付货款9936元人民币为本金基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年6月22日计算至货款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告绵阳鸿鑫汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗雅婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终736号
上诉人（原审被告）：许自焕，住所地广州市增城区。
委托诉讼代理人：高俊，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
上诉人许自焕因信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0105民初9677号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许自焕上诉称，本案原审法院所依据的“合同签约地：广州海珠支行”未经质证且指代不明，不应作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，其住所地为广州市增城区荔城街增城大道8号，本院没有管辖权，要求将本案移送广州市增城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属上诉人许自焕向被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡后上诉人逾期不还款所引发的合同纠纷。根据《招商银行信用卡（个人卡）申请表》所显示“合约签订地：广州海珠支行”以及《招商银行信用卡申请人申明条款》中约定“乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定并未违反上述法律规定，合法有效。根据被上诉人提交的商事登记信息，招商银行股份有限公司广州海珠支行的工商登记地址为广州市海珠区，在原审法院管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十二日
书记员 李 博
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0925执1号
申请执行人黄平，男，汉族，1966年6月20日生，初中文化，个体户，住四川省。身份证号：XXX。
被执行人临沧市双江湾河矿业有限责任公司，法定代理人：李湛，现负责人：王应磊，地址：双江自治县。
关于申请执行人黄平与被执行人临沧市双江湾河矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第206号民事判决书依法于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为493863元，诉讼费4355元，执行费7308元。
本院在执行黄平与临沧市双江湾河矿业有限责任公司承揽同纠纷一案，经本院查明被执行人临沧市双江湾河矿业有限责任公司的法定代表人、负责人下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执1号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 淋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保233号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该分行行长。
被申请人：谭日亮，男，1979年3月23日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：喻燕，女，1983年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：南昌国润环保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场1路25号。
法定代表人：谭日亮，职务：总经理。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭日亮、喻燕、南昌国润环保有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谭日亮、喻燕、南昌国润环保有限公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1607号之一
申请执行人:庄明忠，男，1966年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:庄紫剑，男，1977年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:何小温，女，1987年6月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄明忠与被执行人庄紫剑、何小温借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人何小温银行存款9400元，其中650元用于缴纳本案诉讼费用，8750元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1412号
上诉人（原审原告）：张光富，男，1961年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：廖械惠，女，1988年9月11日出生，汉族，父女关系，住四川省乐山市金口河区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊街**号。统一社会信用代码：915111009069B5731D。
代表人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
上诉人张光富因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）保险纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张光富的委托诉讼代理人廖械惠，被上诉人平安财保乐山公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张光富上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是人身保险合同纠纷，原审案由却定为保险纠纷，过于笼统；2、保险法司法解释三规定的补偿型医疗保险金不适用于第三者侵权的医疗费扣除问题，且被上诉人也未举证证明其在收费时已经将相应部分扣除；3、被上诉人并未证明其提供的《平安旅行附加医疗费用补偿保险条款》属于双方保险合同的部分，不适用本案；4、即使该保险条款属于本案合同的组成部分，也属于格式条款，被上诉人未尽到提示和明确说明义务。5、上诉人投保的是两份涉案险种，一审却按照一份保险合同来审理，明显错误。
被上诉人平安财保乐山公司答辩称，1、上诉人引用的保险法46条和本案无关；2、被上诉人主张的是未进行赔偿的部分进行补偿，与工伤保险或者社保无关；3、上诉人系在网上投保，投保流程就是需要勾选相应的条款才能继续下一步；4、投保人已通过网络方式给予提示和说明；5、该保险是补偿性的保险且有最高限额，一份即1万元，两份即2万元。
上诉人张光富向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费保险赔偿金13429.68元。
一审法院查明：2017年1月12日，原告在被告处投保了“平安畅游九州境内旅行保险计划三”两份，其中保险险种意外和疾病住院和门急诊保险限额为2万元；保险期间为2017年1月13日零时起至2018年1月12日二十四时止。《平安旅行附加医疗费用补偿保险条款》第四条中约定：上述旅行医疗保险责任、旅行补充医疗保险责任，被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任（加黑加粗字体）。
另查明，2017年2月20日，原告在峨眉山境内省道306线25公里500米处发生交通事故，该事故造成原告受伤，其被送往峨眉山市中医医院住院治疗，原告在该医院住院11天花去医疗费共计6714.84元。
2017年5月19日，原告张光富（乙方）与案外人强刚、太平财产保险有限公司乐山中心支公司达成上述交通事故调解协议，其中约定原告的医疗费6714.84元在扣除自费及比例自费部分后赔付6043元。
审理中，原、被告双方确认两份“平安畅游九州境内旅行保险计划三”系通过网络方式投保。原告认可已经收到了6043元的医疗费赔偿。
一审法院认为：原告与被告之间保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告在保险期间内发生意外事故后，有权依照保险合同的约定，向被告主张理赔。被告辩称对于原告产生医疗费用6714.84元无异议，但原告投保的系补偿型医疗保险，其已经得到了赔偿，不应就同一事故对医疗费损失进行再次主张。根据保监会《健康保险管理办法》第四条规定，医疗保险按照保险金的给付性质分为费用补偿型医疗保险和定额给付型医疗保险，费用补偿型医疗保险是指根据被保险人实际发生的医疗费用支出，按照约定的标准确定保险金数额的医疗保险。定额给付型医疗保险是指按照约定的数额给付保险金的医疗保险。费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额。本案中，原告与被告保险公司订立的《平安旅行附加医疗费用补偿保险条款》对被保险人因意外伤害事故产生的医疗费用保险责任进行了明确约定，原告在被告处投保的两份保险的性质属于费用补偿性医疗保险，这一约定属于保险合同当事人之间的合意，应认定该约定内容有效，对双方当事人具有约束力。现原告已获赔医疗费6043元，还剩余671.84元（6714.84元-6043元）医疗费损失未获赔，故本院对原告要求被告赔偿医疗费保险金在671.84元范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告张光富赔付保险金671.84元；二、驳回原告张光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3元，由原告张光富负担65元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人投保后，已经从第三人处获得赔偿，被上诉人应当如何赔偿。本案诉争的保险为“平安畅游九州境内履行保险计划三”中的“平安旅行附加医疗费用补偿保险”，该保险为费用补偿型医疗保险，投保的目的就是为了被保险人在发生意外时获得相应补偿的保障。张光富既然已经从其他途径获得了补偿，则保险条款第四条第二款约定：“上述旅行医疗保险责任、旅行补充医疗保险责任，被保险人如果已经从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理治疗费用剩余部分的保险责任。”的约定并不属于合同法中的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，同时也不属于《保险法》第十七条第二款中“免除保险人责任的条款”，故该条款有效。因此，在张光富已从其他途径获得了部分医疗费补偿后，一审判决平安财保乐山公司在未获得足额赔偿的医疗费保险金范围内承担赔偿责任并无不当。也因该保险为补偿型医疗保险，张光富购买的一份保险即获得了全部医疗费的补偿，故对其要求赔偿双份保险金的上诉请求也不予支持。
综上所述，上诉人张光富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人张光富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一七年十月三十日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3863号之二
原告：吴天霖，男，1986年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：杨枝锟，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：郑海，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西博白县，
原告吴天霖与被告郑海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴天霖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴天霖撤回起诉处理。
案件受理费1650元，由原告吴天霖负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初246号
原告:李尚明，男，1951年12月17日出生，汉族，城镇居民，现住四川省盐边县。
被告:李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告李尚明诉被告李建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员杨航适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李尚明到庭参加了诉讼，被告李建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李尚明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金5630元，利息18759.16元，合计24389.16元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李建春于1999年6月7日向原告借款3000元，于2002年6月10日借款1000元，于2003年3月13日借款1630元，共计5630元。后被告一直未归还借款，给原告造成较大经济损失，现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告李建春未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院确认法律事实如下：
被告李建春于1999年6月7日向原告出具借条，载明：“今借到李尚明人民币叁仟元正。”，于2002年6月10日向原告出具借条，载明：“今借到李尚明人民币壹仟元正，在本月付还。”，于2003年3月13日向原告出具借条，载明：“今借到李尚明人民币壹仟陆佰叁拾元正。”。
上述事实有原告提交的三份借条原件予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告李建春应归还原告借款。其中1999年和2003年的两笔借款均未约定还款时间，也未对利息进行约定，故对该两笔借款的利息主张本院依法不予支持。2002年6月10日的1000元借款约定了还款期限，被告未按约定期限履行还款义务，应承担赔偿利息损失的责任，因双方未约定利息的计算方式，本院按年息6%进行计算，从约定还款之日计算至本案辩论终结时（即2017年3月27日），利息共计945元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建春于本判决生效后十日内偿还原告李尚明借款本金5630元，利息945元，合计6575元；
二、驳回原告李尚明的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告李建春负担100元，由原告李尚明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一七年三月二十七日
书记员 段雨岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5484号
原告：但唐华，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。
被告：成都阿克太新型建材有限公司。住所地：崇州市元通镇禹王村**组。
法定代表人：陈坚强，总经理。
原告但唐华诉被告成都阿克太新型建材有限公司建设工程分包合��纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，2018年4月25日，原告但唐华书面申请撤回对被告成都阿克太新型建材有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告但唐华申请撤回对被告成都阿克太新型建材有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但唐华撤回对被告成都阿克太新型建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2213元，由原告但唐华负担（案件受理费已预交）。
审判员 梁林军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘苡辰
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕02执51号之一
申请执行人：任俊清，汉族。
被执行人：龙记地产集团股份有限公司，铜川市王益区红旗街86号。
法定代表人：杨明生，董事长。
任俊清与龙记地产集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2013）铜仲裁决字第99号仲裁裁决书发生法律效力后，因龙记公司未自觉履行裁决义务，任俊清向本院申请强制执行。本院于2016年5月19日立案执行，截至2016年11月16日本案执行标的为1320684元。
在执行中，因本案与本院执行的（2016���陕02执50号案件系同类案件，本院决定将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
将任俊清申请执行龙记地产集团股份有限公司（铜川仲裁委员会作出的（2013）铜仲裁决字第99号仲裁裁决书）房屋买卖合同纠纷一案与任俊清申请执行龙记地产集团股份有限公司（铜川仲裁委员会作出的（2013）铜仲裁决字第98号仲裁裁决书）房屋买卖合同纠纷一案合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李宝莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0482民初2625号
原告汝州市利民建筑设备租赁站,住所地：汝州市，组织机构代码证号：L88281697。
代表人张振远，男，1948年12月28日出生，汉族。
被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市，统一社会信用代码：914103001713500050。
法定代表人代朝旺，男，系该公司董事长。
本院受理原告汝州市利民建筑设备租赁站与被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方的合同履行地在本院管辖地，故本院对该案具有管辖权，被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王翠萍
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2065号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人任学建，地址翁牛特旗。
被执行人靳艳芝，地址翁牛特旗。
被执行人王凤霞，地址翁牛特旗。
被执行人林春明，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与任学建、靳艳芝、王凤霞、林春明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人任学建、靳艳芝、王凤霞、林春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人任学建、靳艳芝、王凤霞、林春明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任学建、靳艳芝、王凤霞、林春明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李大伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3855号
原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。
法定代表人：周子安，董事长。
委托代理人：孙宗鑫，男，1977年9月21日出生，该公司员工。
被告：上海申盾消防设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号269室。
法定代表人：赵思兴。
原告北京市正天齐消防设备有限公司（以下简称北京正天齐公司）诉被告上海申盾消防设备有限公司（以下简称上海申盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京正天齐公司的委托诉讼代理人孙宗鑫到庭参加了诉讼。上海申盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
北京正天齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海申盾公司向北京正天齐公司清偿货款208273元；2.本案诉讼费用由上海申盾公司承担。事实和理由：原被告双方是买卖合同关系，自2014年12月17日至2015年12月5日，双方签订了合同编号为ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14、QMH-W504-15的四份合同，上海申盾公司仅支付了部分货款，尚欠208273元未付。故向法院提起诉讼。
上海申盾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：第一，ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14、QMH-W504-15四份合同的真实性无异议。第二，ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14三份合同的执行和应付款金额无异议，应付款总金额为112273元。第三，不同意支付合同QMH-W504-15的货款。虽然合同QMH-W504-15的产品数量、规格型号无异议，但是货物没有达到约定的技术标准。
本院经审理认定的事实如下：自2014年12月3日至2015年8月3日期间，北京正天齐公司与上海申盾公司签订了四份产品购销合同，合同编号分别为ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14、QMH-W504-15。北京正天齐公司已经向上海申盾公司提供了合同约定的货物。四份产品购销合同均约定了付款方式和期限，最后一笔货款的付款期限分别为：合同ZTQ-W509-14为设备到现场后十天内付款，货物签收时间为2014年11月4日；合同QMH-W504-15为安装调试完20日内（货到一个月内未安装调试视为已安装调试完毕），货物签收时间为2015年9月11日；合同QME-W603-14为安装调试完10日内，货物签收时间为2014年12月19日；合同ZTQ-W319-14为货到现场后当日起15日内，货物签收时间为2015年1月17日。四份合同付款期限均已届满，上海申盾公司尚有部分货款未付。
根据正经正天齐公司提交的四份合同、银行回单和收入凭单，得出截止到开庭当日：合同ZTQ-W319-14，合同金额为53200元，上海申盾公司已付40356元，尚欠货款12844元；合同ZTQ-W509-14，合同金额为55670元，上海申盾公司已付16701元，尚欠货款38969元；合同QME-W603-14，合同金额为151150元，上海申盾公司已付90690元，尚欠货款60460元；合同QMH-W504-15，合同金额为180000元，上海申盾公司已付84000元，尚欠货款96000元。编号为ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14的三份合同的欠款金额共112273元，与上海申盾公司提交的答辩状认可的此三合同的欠款金额一致，本院予以确认。对于合同QMH-W504-15，上海申盾公司对货物的数量、规格型号无异议，并表示如果北京正天齐公司解决了质量问题，则愿意支付对应的款项96000元。可见，双方对合同QMH-W504-15欠款金额并无异议，本院认定该份合同中上海申盾公司尚欠北京正天齐公司的货款金额为96000元。综上，ZTQ-W319-14、ZTQ-W509-14、QME-W603-14、QMH-W504-15四份产品购销合同，上海申盾公司截止到开庭日尚欠北京正天齐公司货款金额为208273元。
上述事实，有北京正天齐公司提举的产品购销合同、出库单、银行回单、收入凭单及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。北京正天齐公司与上海申盾公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合同有效，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。北京正天齐公司履行了《产品购销合同》中约定的合同义务，有权要求上海申盾公司支付相应价款。故北京正天齐公司要求上海申盾公司支付货款208273元的诉讼请求，本院予以支持。上海申盾公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见称QMH-W504-15合同项下的货物质量达不到标准，同时提交了一份《关于延锋彼欧汽车外饰系统（武汉）有限公司项目产品问题说明》(以下简称《问题说明》)来证明。北京正天齐公司对此《问题说明》的真实性不认可。本院认为，此份《问题说明》缺乏必要的形式要件，无法核实其真实性，不能作为证据采用。因上海申盾公司未提供其他证据予以证明QMH-W504-15合同项下货物存在质量问题，故上海申盾公司的该项答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海申盾消防设备有限公司于本判决生效后十日内向北京市正天齐消防设备有限公司支付货款208273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由上海申盾消防设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕娟娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0422民督1号
申请人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌,行长。
委托代理人：刘���元，男，1959年6月3日出生，系申请人职员。
委托代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，系申请人职员。
被申请人：王艳秀，女，汉族,衡南县人，。
申请人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2018年4月23日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月27日受理后，并于2018年5月2日作出支付令。但支付令无法在法定期限内向被申请人送达。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 江小勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文君
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初669号
原告赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。
法定代表人黄宇斌，该公司执行董事。
被告骆炳琼，男，成年，汉族，住上犹县。
本院在审理原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告骆炳琼物业服务合同纠纷一案中，原告赣州鼎信物业管理有限公司于2016年8月10日以被告骆炳琼已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤回对被告骆炳琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一六年八月十二日
代理书记员 钟丹萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川01执379号
上海安捷防火电缆有限公司、成都万达酒店投资有限公司：
关于本院受理上海安捷防火电缆有限公司申请执行被执行人成都万达酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初110号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人匡军，男，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人匡军犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，双峰县人民检察院指派检察员宋德庆出庭支持公诉,被告人匡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
1、2016年8月23日17时许，被告人匡军在双峰县印塘乡吴湾村合心砖厂内盗窃了被害人刘某一辆红色的车牌号为湘Ｋ×××××的五羊本田牌女式摩托车，之后匡军将盗得的摩托车销赃。经双峰县物品价格认证中心鉴定：刘某被盗的摩托车市场价格为2100元。
2、2016年9月3日凌晨4时许，被告人匡军在双峰县青树坪镇太阳雨宾馆侧面通道内盗窃了被害人胡某一辆红色的五羊本田牌女式摩托车，之后匡军将盗得的摩托车销赃。经双峰县物品价格认证中心鉴定：胡某被盗的摩托车市场价格为5040元。
3、2016年9月29日17时许，被告人匡军在娄底市娄星区洪源小区31栋3单元盗窃了被害人罗某一辆红色的女式摩托车，之后匡军将盗得的摩托车以500元的价格销赃。被盗摩托车因缺失发票、合格证等票据证明未作价格认证。
4、2016年10月1日22时许，被告人匡军在湘乡市虞唐镇商海网吧门口盗窃一辆黑色的南雅牌女式摩托车时被公安机关当场抓获。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人匡军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人匡军在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、被盗摩托车发票和合格证、情况说明等书证，证人左某、伍某、陈某等人的证言，被害人刘某、胡某、罗某等人的陈述，被告人匡军的供述和辩解，现场勘查图片和指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡军以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第四次盗窃犯罪中，被告人匡军已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人匡军到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人匡军违法所得的一切财物，应当责令退赔，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人匡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人匡军退赔人民币7640元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1181民初30号
原告:瑞安市红升针织股份有限公司，住所地:浙江省瑞安市陶。
法定代表人：林某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师，特别授权。
被告:江西德发纺织有限公司，住所地:江西省德兴市。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
被告:中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地：德兴市。
负责人：肖某，该分行行长。
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。
原告瑞安市红升针织股份有限公司与被告江西德发纺织有限公司、中国工商银行股份有限公司德兴支行不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4立案。原告瑞安市红升针织股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市红升针织股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市红升针织股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6,801元（已减半收取），财产保全费5,000元，由原告瑞安市红升针织股份有限公司负担。
审判员 程佳玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1212号
被执行人许渝汉，男，1981年12月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在执行许渝汉刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈文琪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初254号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
委托代理人：王礼贤，男，汉族，1979年3月6日出生，公司员工，住宜昌市夷陵区。
被告：位文学，男，汉族，1974年3月3日出生，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司诉被告位文学物业服务合同纠纷一案中，原告以对方已支付物业费为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担。
审判员 高云环
二〇一七年四月一日
书记员 蔡慧丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)明民一初字第01605号
原告：刘玉林，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陈长彬，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告刘玉林诉被告陈长彬民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉林不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏晓敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初718号
原告：周荣斌，女，1964年7月20日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司），住所地：武汉市硚口区下铁路大厂141号7、8、9幢。
法定代表人：陈卫，该公司执行董事。
被告：桂玲，女，1970年9月20日出生，汉族，武汉市人，现无职业，现租住武汉市。
原告周荣斌（下称原告）与被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）、桂玲劳务追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单文熙、被告桂玲到庭参加诉讼，被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月5日到被告处工作，约定每月工资2000元。原告与被告未签订劳动合同，未办理社会保险。现被告拖欠原告工资未支付，原告与被告多次协商未果。请求判令：1、被告支付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
欠条，证明2015年11月止被告欠原告4000元工资。
被告湖北华锦印务有限公司原武汉金地彩印有限公司法定代表人胡利斌提交书面意见辩称：对于拖欠原告的工资予以承认，但要先请财务负责人桂玲予以确认。武汉金地彩印有限公司的经营资格证、印刷许可证已转让，原公司所欠下的债权、债务和应收、应付都与现法定代表人无任何关系。所欠工资预计在2018年年底前偿还。
被告桂玲辩称：拖欠原告6000元工资没有异议。
两被告均未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告桂玲对原告提交的证据无异议。被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年10月，原告进入武汉金地彩印有限公司处从事装订工作。2015年12月24日，被告桂玲向原告出具欠条，内容为：欠原告人民币4000元，截止2015年11月。2015年12月25日，原告离岗，后就再也没有回原岗工作。武汉金地彩印有限公司未支付原告2015年12月工资2000元。2016年2月15日，原告申请仲裁。仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁委的决定，诉至法院，诉请如前。审理过程中，武汉金地彩印有限公司于2016年4月5日更名为被告湖北华锦印务有限公司。
本院认为：原告于2015年10月进入武汉金地彩印有限公司工作，入职时已超过法定退休年龄，因此，原告与武汉金地彩印有限公司建立劳务关系。原告为武汉金地彩印有限公司提供了正常劳动，武汉金地彩印有限公司未足额支付原告劳动报酬，违反法律规定，武汉金地彩印有限公司本应支付原告尚欠劳动报酬，但由于武汉金地彩印有限公司在本案审理过程中更名为被告湖北华锦印务有限公司，而双方关于债权、债务的约定对原告不具有法律约束力，故被告湖北华锦印务有限公司应支付原告劳动报酬即工资6000元。虽然欠条是被告桂玲出具，但被告桂玲系武汉金地彩印有限公司员工，出具欠条系职务行为，故原告要求被告桂玲支付工资6000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告周荣斌工资6000元；
二、驳回原告周荣斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 施余芳
二〇一六年五月二十日
书记员 张静贤
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初2201号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。
委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。
被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。
经营者：阮社焕。
本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实���思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执237号之一
申请执行人：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。
法定代表人：王根太，董事长。
被执行人：徐传忠，男，1966年3月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州市宏大饲料有限公司与徐传忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人扬州市宏大饲料有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州市宏大饲料有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1535号民事调解书的执行程序。
申请执行人扬州市宏大饲料有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 炳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第00281-1号
本院于二Ο一五年六月十八日对原告于从明诉被告叶庆保证合同纠纷一案作出的(2015)阜城民初字第00281号民事判决书中，第三页第三、四、五行有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
判决书中原第三页第三、四、五行为“上述事实，有原告于从明提供的借据、担保人承诺书、利息结算单、利息明细、借款情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定”,现补正为“上述事实，有原告于从明提供的借据、担保人承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定”。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 绘
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422财保2号
申请人：朱长奎，男，1981年3月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被申请人：涂晓，男，1975年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
申请人朱长奎于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求查封涂晓所有的位于寿县南门外东津花园小区17号二单元1406室。申请人朱长奎以其所有的位于寿县寿春镇南门外明珠大道南华锦纺织厂家属区的房屋（房地权证字寿县000308**号，登记号2015000454）提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人涂晓所有的位于寿县南门外东津花园小区17号二单元1406室予以查封。期限一年。
二、对朱长奎所有的位于寿县寿春镇南门外明珠大道南华锦纺织厂家属区的房屋（房地权证字寿县000308**号，登记号2015000454）予以查封。期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一七年一月十日
书记员 霍前程
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更516号
罪犯东惠玲，女，61岁（1956年7月20日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原北京市公安局公安交通管理局西城交通支队退休民警，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2013年3月25日作出（2013）一中刑初字第106号刑事判决，认定被告人东惠玲犯受贿罪，判处有期徒刑六年。东惠玲不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）高刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年7月11日提出对罪犯东惠玲的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员郭良民、检察员助理赵刚出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、魏春晶出庭履行职务。罪犯东惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯东惠玲在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据东惠玲的改造及奖励情况，提出对东惠玲减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市女子监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯东惠玲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯东惠玲的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人闫晓云、石永怡的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯东惠玲改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯东惠玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于东惠玲系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯东惠玲减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月十八日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初883号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永昌小区3号楼5号门市。
被告：马在山，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告詹克江与被告马在山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江，被告马在山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：要求被告马在山偿还借款本金30000元、利息900元，本息合计30900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马在山于2016年自原告詹克江处共计借款45000元，此款已偿还15000元，尚欠原告詹克江借款30000元，后被告��在山于2017年4月24日书写借据。双方约定借款期限为一个月，并约定每月利息为600元。借款到期后，原告詹克江多次向被告马在山催要借款，被告马在山均以种种理由推诿。原告詹克江诉至法院，请求人民法院维护原告詹克江的合法权益。
被告马在山辩称，其对借款事实无异议，但已偿还原告詹克江借款本金30000元，尚欠原告詹克江借款本金15000元。
本院经审理认定事实如下：被告马在山于2016年自原告詹克江处借款共计45000元，此款已偿还15000元，尚欠原告詹克江借款30000元，后被告马在山于2017年4月24日书写借据。双方约定借款期限为一个月，并约定每月利息为600元。
原告詹克江提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告马在山于2017年4月24日书写的借据，证实被告马在山自原告詹克江处借款的���实。
被告马在山对原告詹克江提供的证据真实性有异议，表示借据中的名字系本人书写，但手印并非本人所按。
被告马在山未提供任何证据。
原告詹克江向本院提供的证据，能够证明被告马在山自原告詹克江处借款，并约定利息的事实，虽被告马在山表示借据中手印非本人所按，但经法庭释名后，明确表示不申请鉴定，且表示借据中的名字系本人书写，故本院对原告詹克江提供的证据予以采信。
本院认为，被告马在山于2016年自原告詹克江处借款本金45000元，已偿还原告詹克江借款本金15000元，尚欠30000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告詹克江要求被告马在山偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,双方约定的利息为每月600元，未超过年利率24%即1190元〔自2017年4月24日起至2017年6月14日止,30000元（本金）×24%（利率）÷360×51（天）〕，故本院对原告詹克江主张的借款利息900元的诉讼请求予以支持。虽被告马在山表示已偿还原告詹克江借款本金30000元，但未提供相应证据予以佐证，故本院对被告马在山的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马在山于本判决生效后十日内偿还原告詹克江借款本金30000元、利息900元，本息合计30900元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元减半收取，由被告马在山负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏日娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢434号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住金乡县县城金山南段，组织机构代码证：16624563-0。
被执行人孟凡安，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张秋同，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人包香雷，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟庆伦，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人孟凡安、张秋同、包香雷、孟庆伦金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2011）金商初字第343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年九月二十六日
书记员 高金莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2545号
申请执行人：曹光寿，男，1954年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：施春珍，女，1963年3月23日出生，汉族，住金华市区。
本院在执行申请执行人曹光寿与被执行人施春珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金354511元，受理费8523元，执行费5218元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨建国
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第893号
申请执行人李国忠
被执行人海阳市军创置业发展有限公司
上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第1496号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人海阳市军创置业发展有限公司在中国银行海阳凤城支行的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 修 惠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2269号之一
申请执行人雷小清，女，1981年2月7日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被执行人吴林兴，男，1962年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
雷小清与吴林兴民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月9日作出的（2015）吴度民初字第452号民事判决已生效。依该判决，吴林兴应于该判决生效之日起十日内归还雷小清借款本金480000元并负担案件受理费、公告费合计9100元。因吴林兴未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人雷小清向本院申请执行，要求吴林兴支付489100元。本院已立案，执行标的489100元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人吴林兴银行存款人民币50214.16元，扣除执行费后，余款42977.16元已退付申请执行人。除此之外，被执行人吴林兴名下查无机动车、不动产等其他可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人吴林兴可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人吴林兴的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第452号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛永恒
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执439号之一
申请执行人：陈景梓，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行���陈景梓与被执行人詹爱珍民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的353360元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月七日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6858号
上诉人（原审原告）：高乐，女，1961年5月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京中科希望软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号1008室。
法定代表人：周明陶，董事长。
委托诉讼代理人：杨武，男，北京中科希望软件股份有限公司法务部经理。
上诉人高乐因与被上诉人北京中科希望软件股份有限公司（以下简称中科希望软件公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初30347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高乐、被上诉人中科希望软件公司委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高乐上诉请求：撤销一审判决，改判支持��一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，一审判决采信中科希望软件公司陈述认定其不持有高乐档案，缺乏事实证据；2.中科希望软件公司应对高乐档案的丢失负责，或提供确切证据，证明中科希望软件公司将高乐档案于何年何月转至何单位；3.案件应该适用档案法而不是劳动法。
中科希望软件公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉。1.高乐的诉讼请求已经超过时效；2.既然高乐能从档案馆提取出这些证明，说明高乐档案并没有丢，其档案在人才交流中心，中科希望软件公司与高乐的诉讼请求没有任何关联。
高乐向一审法院起诉请求：中科希望软件公司返还其本人档案，将人事档案转移至北京市海淀区人才交流中心。
一审法院认定事实：中科希望软件公司自述，该公司名称曾为中国科学院希望高级电脑技术公司（以下简称中科希望电脑公司），后更名为北京中科希望软件股份有限公司。高乐主张其本人曾在1989年3月至1991年7月期间在中科希望软件公司工作，就此主张提交从北京市海淀区档案馆留存档案资料；1.介绍信存根，显示高乐于原单位“京海（公司）”，去往“中科院希望公司”，工资已发至89年3月31日。2.海淀区各级各类集体企业调出专业技术干部审批表，显示高乐从1989年4月26日由北京市京海计算机集团公司调出。区人事局意见为“同意调出”，并加盖“北京市海淀区人才交流服务中心”公章，落款时间为“89年8月4日”。3.中科希望电脑公司向海淀区人事局人才交流中心开具函件，原文“海淀区人事局人才交流中心：经研究决定高乐同志到我公司电子安装工程部工作，请将该同志人事档案材料及调动手续转我处”。落款处加盖中科希望电脑公司人保专用章。中科软��公司对高乐出具上述证据真实性均不持异议，也认可1989年至1991年期间高乐曾在该公司处工作，但主张高乐的人事档案并未转入该公司存档，现在公司也不持有高乐人事档案。
高乐以要求返还个人人事档案为由提起仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，高乐不服该决定，向法院起诉。
一审法院认为，根据高乐提交北京市海淀区档案馆留存档案资料及双方当事人陈述，可以确认高乐在1989年4月后到中科希望电脑公司工作，中科希望电脑公司曾向海淀区人事局人才交流中心开具调取高乐人事档案函件。但高乐诉讼请求为要求公司返还个人人事档案，将人事档案存放至海淀区人才交流中心。其前提条件为中科希望软件公司现在保管持有高乐人事档案，而中科希望软件公司明确表示公司不持有高乐人事档案，客观上���能为高乐办理人事档案转移手续，故一审法院对高乐的诉讼请求不予支持，同时指出，高乐可向对其人事档案负责保管的机构，主张丢失档案赔偿责任，以维护自己合法权益。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回高乐全部诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。高乐提交五份新证据，分别为:1.北京市新技术产业开发实验区新技术企业接收辞职人员审批表；2.工资关系介绍信和存根；3.北京市海淀区人事局干部介绍信；4.北京市海淀区人事局干部介绍信存根（编号89047）；5.北京市海淀区人事局干部介绍信（编号89047）。高乐主张该5份证据证明其本人的档案一直是流转有序的。中科希望软件公司主张该证据均来自海淀档案馆，可以证明高乐的档案没有丢。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，办理档案转移手续的前提条件是中科希望软件公司目前持有高乐人事档案,而中科希望软件公司在诉讼中明确表示不持有高乐人事档案,故一审判决以客观不能为由驳回高乐的诉讼请求并无不当。
高乐在1989年4月至1991年7月在中科希望软件公司工作，1989年8月中科希望软件公司曾向海淀区人事局人才交流中心出具函件，要求海淀区人事局人才交流中心将高乐的人事档案材料及调动手续转到中科希望软件公司，中科希望软件公司若不能指明高乐的档案下落，或不能举证证明双方劳动关系解除之后，其已依法为高乐办理了档案转移手续，应依法承担相应的赔偿责任。
综上所述，高乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由高乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初773号
原告:蹇某某，女，汉族，1945年8月22日出生，住重庆市綦江区。
被告：王某某，男，汉族，1968年5月21日出生，住址同上。
本院在审理原告蹇某某与被告王某某赡养费纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一七年二月三日
书记员 黄 洁
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初848号
原告吴仁俊，男，汉族，住上犹县。
委托代理人马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈远秀，女，汉族，住上犹县。
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴仁俊诉被告陈远秀建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告吴仁俊于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仁俊自愿申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仁俊撤诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告吴仁俊承担（已交纳）。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 张声忠
二〇一七年四月七日
代理书记员 钟丹萍