湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初961号
原告肖春花，女，1972年10月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告肖春花诉被告张军排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员程璟适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告肖春花及其委托代理人李春双、被告张军均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2017年3月2日进行了公开开庭审理，原告肖春花及其委托代理人李春双、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春花诉称，原告与被告之父张运明因相邻土地使用权纠纷于2013年6月2日，2013年6月7日、2013年11月25日和2015年7月10日经来凤县翔凤镇三官坪社区主持调解并达成协议：1、乙方肖春花修房在先，在肖春花的北墙与张运明南墙的交界之处，中间相隔40公分，各自有20公分，肖春花以后房屋建成后，只能在20公分内建雨搭；2、乙方肖春花的西墙与张运明的东墙交界之处，堂屋墙0公分，相离0公分，老屋排扇相距20公分。现肖春花建房，在自家的墙上建有窗子，甲方没有阻扰，如果以后甲方张运明老屋翻修时，没有给乙方肖春花留采光空间，乙方与甲方之间为0公分距离，乙方不能以任何借口，要求甲方留采光空间。乙方肖春花房屋建成后，不能建雨搭。3、乙方建房时，甲方支持了乙方，以后甲方建房，乙方也必须支持甲方，不得阻扰甲方施工。协议达成后，被告于2016年7月31日在旧房翻修下基脚时，在靠近原告房屋20公分约定的界限范围内挖洞定桩下基脚，原告出面制止，遭被告拒绝，双方在争吵过程中，被告邀约他人将原告夫妇打伤，并继续进行侵权行为，原告报警后事态方才平息。原告认为，被告在旧房翻修时不履行调解协议的内容所约定的义务，故意违反协议，在双方约定的范围内强行施工，对原告的房屋宅基上的土地使用权实施侵权行为并造成妨害。原告特向人民法院起诉要求判决被告对原告的房屋停止侵害、排除妨害。
原告肖春花为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖春花的身份证复印件一份，拟证明原告的身份状况。
证据二、土地使用证复印件一份（6页），拟证明原告肖春花建房的土地来源合法。
证据三、原告的建房规划图复印件一份，拟证明原告是按照土地规划合法建房。
证据四、协议书复印件4份，拟证明原、被告在���议中约定双方建房相距离是40公分，双方各占20公分后中线为分界点。第一份2013年6月2日的协议约定墙距离0.2米；2013年6月27日的协议双方又约定被告建房时必须以各自的老墙角为基础；2013年11月25日的协议约定双方的墙距离中间是40公分；2015年7月10日双方最后一次约定的房子墙距离为40公分，任何一方只能占用20公分。
证据五、现场照片19张，拟证明现被告建房对原告侵权的事实。
第二次庭审中，原告补充了如下证据：
证据六、来凤县翔凤镇三官坪社区的调解记录及调解书一份，拟证明双方因相邻纠纷，经该社区调解过，后因调解无效，社区建议走司法程序。
被告张军未提交书面答辩，庭审时辩称，我家建房是按照规划局的手续来建的房子。
被告张军向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县建设工程验查���格单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村村民建房用地审批呈报表、2015年7月10日的调解书、交界示意图各复印件一份，拟证明被告是按照规划来建房的，没有占用原告的地方。
证据二、现场照片1张，拟证明被告没有侵占原告的地方。
上列原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、无异议；对证据四中第一份协议认为被告的父亲没有参与，协议的签名也不是其父亲签的，其他3份协议无异议；对证据五的真实性无异议，但认为建房是建在被告这20公分的范围内，没有侵权；对证据六认为是有其父亲参加的，自己不知道。原告对被告提交的证据一中的来凤县建设工程验查合格单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村村民建房用地审批呈报表、2015年7月10日的调解书无异议，但是交界图的北方是不规���的，估约57公分，西边的界限也不清楚，需要通过协议与之相结合，并请求法庭到现场勘验才能确定其界限；原告对被告提交的证据二的真实性无异议。
本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并确认其证明力；原告提交的证据四中的2013年6月2日协议的真实性应提交其他证据予以佐证。原告提交的证据五与被告提交的证据二中的照片，证明了争议的现场，本院予以采信；原告提交的证据六，只能证明原、被告纠纷经三官坪社区调解过的事实。
经审理查明，原告肖春花与被告张军系邻居，双方各自在原来的宅基地上翻修房屋，并办理有合法的建房手续，其中原告房子已修。原、被告为相邻界限多次达成协议，其中最后一次协议时间为2015年7月10日，由原告肖春花与被告张军之父张运明达成，内容如下：“���三官坪社区干部肖笛和黄立建现场协调，通过甲乙双方共同调解、协商，双方自愿达成如下协议：1、乙方肖春花修房在先，在肖春花的北墙与张运明南墙的交界之处，中间相隔40公分，各自有20公分，肖春花以后房屋建成后，只能在20公分内建雨搭。2、乙方肖春花的西墙与张运明的东墙交界之处，堂屋墙0公分，相离0公分，老屋排扇相距20公分。现肖春花建房，在自家的墙上建有窗子，甲方没有阻扰，如果以后甲方张运明老屋翻修时，没有给乙方肖春花留采光空间，乙方与甲方之间为0公分距离，乙方不能以任何借口，要求甲方留采光空间。乙方肖春花房屋建成后，不能建雨搭。3、乙方建房时，甲方支持了乙方，以后甲方建房，乙方也必须支持甲方，不得阻扰甲方施工。4、从签字之日起生效，希望双方自觉遵守。此协议共三份，三官坪社区一份，肖春花一份，张运明一份。”2016年7月31日，被告张军在翻修房屋下基脚时，原告认为被告在靠近原告房屋20公分约定的界限范围内挖洞定桩下基脚，双方发生纠纷。原告向本院起诉要求判决被告对原告的房屋停止侵害、排除妨害。原告第二次庭审中，增加了其诉讼请求，即被告房屋顶棚建成后，其房屋顶棚的雨搭超出部分，一旦下雨，雨水会落到原告家的墙上，对原告的房屋造成损害，要求对其超出部分的雨搭予以拆除。被告的房屋顶层所砌的砖墙将原告的窗户封堵，致使原告家两间房子无法采光，要求拆除。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖春花与被告张运明为相邻房屋的界限于2015年7月10���达成协议，其中明确约定：“乙方肖春花修房在先，在肖春花的北墙与张运明南墙的交界之处，中间相隔40公分，各自有20公分，肖春花以后房屋建成后，只能在20公分内建雨搭…”。被告张军翻修房后，根据双方提交的现场照片及本院现场勘验，原告肖春花的北墙与被告张军现建房屋的交界之处，两家墙壁之间超出40公分。原告称被告违反协议，在双方约定的范围内强行施工，对原告的房屋宅基上的土地使用权实施侵权行为并造成妨害的事实，不能向本院提交足以认定该事实的证据，故原告要求判决被告对原告的房屋停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。被告第二次庭审中增加的诉讼请求，为相邻纠纷，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖春���的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李应权
二〇一七年三月六日
书 记 员 王艳明