河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初6号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人闫俊峰，男，1973年11月13日出生于河北省沽源县，汉族，大专文化，中共党员，沽源县农牧局农机管理办公室副科级干部，户籍地沽源县，住沽源县。2014年7月18日被中共沽源县纪委给予党内严重警告处分，同日被沽源县监察局给予行政记大过处分。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年5月13日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局指定居所监视居住，同月19日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年6月3日经张家口市人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局依法逮捕。现羁押于张家口市万全区看守所。
辩护人李笃振、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告人孙占国，男，1970年10月14日出生于河北省沽源县，汉族，中专文化，中共党员，沽源县农牧局农机管理办公室副主任科员，户籍地沽源县，住沽源县。2014年7月18日被中共沽源县纪委给予党内严重警告处分，同日被沽源县监察局给予行政降级处分。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年5月28日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局指定居所监视居住，同月31日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年6月17日经张家口市人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局依法逮捕。现羁押于张家口市万全区看守所。
辩护人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告人刘锦艺，男，1974年6月20日出生于河北省沽源县，汉族，中专文化，群众，沽源县农牧局农机管理办公室副主任科员，户籍地沽源县，住沽源县。2014年7月18日被沽源县监察局给予行政记大过处分。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年5月19日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局指定居所监视居住，同月26日经万全区人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年6月12日经张家口市人民检察院决定，同日被张家口市公安局万全分局依法逮捕。现羁押于张家口市万全区看守所。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
辩护人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告人李志英，女，1969年2月15日出生于河北省沽源县，汉族，高中文化，群众，沽源县农牧局农机管理办公室财务出纳，户籍地沽源县，住沽源县。2016年5月26日因涉嫌犯滥用职权罪被万全区人民检察院取保候审。
辩护人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2016]123号起诉书，指控被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，被告人李志英犯滥用职权罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院遵照张家口市中级人民法院指定管辖决定，于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人闫俊峰及其辩护人李笃振、常晓慧，被告人孙占国及其辩护人田东升，被告人刘锦艺及其辩护人张如祺、胡文，被告人李志英及其辩护人聂小焕等到庭参加诉讼。因本案案情重大复杂，在审限内难以审结，经张家口市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
万全区人民检察院指控:
（一）被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺、李志英涉嫌滥用职权罪的犯罪事实
1.2011年至2014年，沽源县农牧局农机管理办公室（以
下简称农机办）在组织农机深松工作中，在原农机办主任张某7青（在逃）的主持下，召开班子会议集体研究决定，以农机办设立的沽源润田农机专业合作社的名义，以向参与实施深松作业的农机手收取管理费的形式，将本应补贴给从事深松作业的机手或独立第三方合作社的深松补贴资金予以截留：2011年实施深松作业18万亩，收取管理费90万元；2012年实施深松作业8万亩，收取管理费40万元；2013年实施深松作业25万亩，收取管理费175万元；2014年实施深松作业39万亩，收取管理费175.5万元，共计套取深松专项补贴资金480.5万元作为单位的小金库，用于农机办非财政供养人员工资、职工福利及单位日常开支，改变国家专项资金用途，造成国家财产重大损失。
被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺、李志英先后作为班子成员参加上述违规收取管理费的班子会议，在明知违反国家专项资金相关规定的情况下，均参与决策并作为深松小组长在组织深松项目实施过程中违规予以执行。其中被告人闫俊峰2012年至2014年作为沽源县农机办主管深松工作的负责人，参与班子会议决策，违规套取深松专项补贴资金390.5万元；被告人孙占国、刘锦艺2011年至2014年作为沽源县农机办班子成员及深松项目实施小组组长，参与班子会议决策，违规套取深松专项补贴资金480.5万元；被告人李志英2014年作为沽源县农机办班子成员及深松项目实施小组组长，参与班子会议决策，违规套取深松专项补贴资金175.5万元。
2.2013年10月底，沽源县农机办在主任张某7青主持下召开班子会议，决定将当年未完成的10500亩深松作业任务指标按单位职工每人500亩指标进行分配，由职工个人提供伪造的深松作业资料，统一申报深松补贴资金262500元。被告人闫俊峰作为沽源县农机办主管深松工作的负责人，明知违反深松工作相关规定仍同意实施并具体组织材料申报，造成国家专项资金被虚报套取，且在次年组织深松作业工作中未安排补耕作业，造成国家重大损失。
3.被告人闫俊峰在2011年负责并组织实施沽源县保护性耕
作项目工作过程中，明知农机办原主任张某7青将用于项目实施的农民购买拖拉机的中央财政补贴资金，用于给沽源县四名乡镇领导购买四台东方红904拖拉机，仍违反保护性耕作实施方案等相关资金管理文件规定，编造补贴档案资料，违规组织购买农机，造成国家专项资金损失194800元。
（二）被告人闫俊峰、刘锦艺、孙占国涉嫌贪污罪的犯罪事实
2011年初，沽源县农机办原主任张某7青主持召开班子会议，
被告人闫俊峰、刘锦艺、孙占国等参与研究，决定从组织实施的保护性耕作示范项目中用于补贴从事保护性耕作的农民购买农机的国家专项补贴资金，违规用于为本单位职工购买拖拉机；由单位职工每两人组合购置一台拖拉机，每人个人出资2万，共购置9台福田雷沃TD904拖拉机，剩余购机款由专项资金补贴，所购拖拉机归个人所有；后农机办职工将所购拖拉机转卖，且以购机农民名义伪造《沽源县保护性耕作项目领取农机具签字表》在保护性耕作档案中存档，非法侵吞国家专项资金450200元，被告人闫俊峰、刘锦艺、孙占国均侵吞25000元。
（三）被告人闫俊峰涉嫌受贿罪的犯罪事实
被告人闫俊峰利用主管深松工作、保护性耕作项目及农机购置补贴工作的职务便利，在帮助个人从事农机深松作业和企业办理农机购置补贴的过裎中，非法收受企业人员和个人所送现金60000元。
1.2011年12月，被告人闫俊峰在帮助沽源县农民靳某1参与深松作业，获得1400亩土地深松作业指标后，在办公室非法收受靳某1托被告人刘锦艺转交的人民币7000元；
2.2012年1月份一天下午，被告人闫俊峰在帮助沽源县工
程承包人胡某顺利通过沽源县保护性耕作项目土建工程验收后，在农机办院内非法收受其所送现金10000元；
3.2014年12月份，被告人闫俊峰在帮助郑某1争取到了2516.8亩地的深松指标后，将所获深松作业补贴款两人均分，非法收受现金20000元；
4.2015年中秋节前的一天下午，被告人闫俊峰在沽源县金
源机电城门口收受金源机电城老板丛某为感谢其在农机购置补贴工作中提供照顾和方便，所送的两张乐享超市购物卡，价值2000元；
5.2016年1月春节前一天，被告人闫俊峰在沽源县保利酒楼门口收受沽源宏达公司经理李某1为感谢其在农机购置补贴工作中提供照顾和方便，所送的两张乐享超市购物卡，价值1000元；
6.2016年4月份一天下午，被告人闫俊峰应张北县顺发农机有限公司经理边某所求，帮助其办理农机购置补贴，调整办理农机购置补贴顺序，非法收受所送人民币20000元。
（四）被告人孙占国涉赚受贿罪的犯罪事实
被告人孙占国利用主管农机购置补贴工作的职务便利，在帮助企业办理农机购置补贴过程中，非法收受企业人员所送现金56500元。
1.2008年中秋节前的一天，被告人孙占国应张北县北方农机公司经理王某1所求，帮助其在办理农机购置补贴时多给补贴指标予以照顾，被告人孙占国在其办公室非法收受王某1所送人民币5000元；
2.2010年10月底的一天，被告人孙占国帮助亲戚王某2在张家口市新垣农机公司购买一台约翰迪尔904拖拉机，新垣公司经理牛宝新为了在以后办理农机购置补贴中获得孙占国的照顾，主动免掉低于市场价2万元的拖拉机尾款，被告人孙占国予以接受；
3.被告人孙占国应沽源县宏达农机公司经理孟某所求，帮助其在办理农机购置补贴时多给补贴指标予以照顾。2012年5月份，在农机办其办公室非法收受该公司经理孟某所送现金
10000元。2013年6月一天下午，在农机办其办公室非法收受孟某所送现金10000元；
4.2012年底春节前的一天，被告人孙占国应沽源县金源机
电城经理丛某所求，帮助其在办理农机购置补贴时多给补贴指标予以照顾，在孙占国所居住宅楼下非法收受丛某所送人民币10000元；
5.2012年底春节前的一天，被告人孙占国应张北县顺发农机有限公司经理边某所求，帮助其在办理农机购置补贴时多给补贴并予以照顾，在单位楼下非法收受其所送人民币1000元钱；2013年年底春节前的一天，被告人孙占国在单位楼下非法收受其所送人民币500元。
（五）被告人刘锦艺涉嫌受贿罪的犯罪事实
被告人刘锦艺利用主管深松工作职务上的便利，在帮助个人从事深松作业过程中，非法收受企业和个人所送现金38000元。其中：
1.2010年8、9月的一天，被告人刘锦艺在帮助亲戚向张家口市新垣农机公司购买一台约翰迪尔904拖拉机后，新垣公司经理牛宝新为了在以后的购机补贴工作中获得刘锦艺的照顾，主动免掉低于市场价1.7万元的拖拉机尾款。
2.2011年12月的一天，被告人刘锦艺在对靳某12011年深松作业进行照顾后，在办公室非法收受靳某1所送人民币7000元；
3.2012年5月一天上午，被告人刘锦艺在小厂镇政府附近的一个加油站给深松作业机手拖拉机供油，加油站老板李志林为感谢刘锦艺让机手在其加油站加油照顾其生意，当场送给刘锦艺人民币2000元；
4.2015年8月份左右，被告人刘锦艺在对白某2015年春季深松项目中对他进行照顾后，在单位楼下非法收受白某所送人民币1000元；
2014年8月份左右，被告人刘锦艺在对白某2014年春季深松项目中对他进行照顾后，在单位楼下非法收受白某所送人民币1000元，两次共计2000元。
5.2015年8月的一天，被告人刘锦艺在对机手肖某在2015年深松作业中进行照顾后，在单位办公室非法收受肖某所送人民币2000元；
6.2016年1月5日下午，被告人刘锦艺在帮助李某2多承揽1000多亩地深松任务后，在沽源县雨露合作社办公室非法收
受李某2所送的人民币5000元；
7.2016年1月一天下午，被告人刘锦艺在帮助董某2所任职的草叶公司多承揽了4000亩地的深松任务后，在自己办公室非法收受董某2所送的人民币3000元。
综上所述：
被告人闫俊峰涉嫌滥用职权罪造成国家损失共计：4362300元；涉嫌共同贪污450200元；涉嫌受贿60000元；
被告人孙占国涉嫌滥用职权罪造成国家损失共计：4805000元；涉嫌共同贪污450200元；涉嫌受贿56500元；
被告人刘锦艺涉嫌滥用职权罪造成国家损失共计：4805000
元；涉嫌共同贪污450200元；涉嫌受贿38000元；
被告人李志英涉嫌滥用职权罪造成国家损失共计1755000元。
案发后，被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺均退赃25000元。
本案共挽回经济损失594800元。
万全区人民检察院向本院提供了被告人供述及自书材料，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺、李志英身为国家机关工作人员超越职权，以“集体研究”形式违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究四被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属共同犯罪。被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺身为国家工作人员利用职务上的便利，共同研究、决定骗取国家专项补贴资金，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属共同犯罪。被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人闫俊峰表示对公诉机关指控滥用职权罪和受贿罪做罪轻辩护，对公诉机关指控贪污罪做无罪辩护：1.张某7青是沽源县农牧局的副书记、副局长兼农机办主任，管理费是由张某7青决定收取并签字，事业单位是一把手一支笔签字，是“一言堂”，其没有决定权，关于2013年秋季虚报10500亩，是张某7青主张的；2.其是保留副科待遇的一般干部，不是领导班子成员，张某7青无权认定谁是班子成员；3.公诉机关指控的滥用职权第三起犯罪中，2011年3月5日其调任丰源店乡武装部长，所有农机工作已移交，并没有参与决策与买车；4.公诉机关指控贪污罪事实不清、证据不足，根据疑罪从无，贪污罪名不成立；5.保护性耕作示范项目所买15台拖拉机，74.5万元资金按要求是上农机技术推广站的固定资产，并非是给农民的补贴，这部分资金属于国有资产；6.边某送2万元的用途是让其到塞北管理区和赤城县找亲戚朋友帮忙办补贴，用于雇工、雇用板车拉拖拉机去照相喷号，并不是贿款；收受郑某1的2万元现金，后来用于给郑某1购买了播种机，这钱在买播种机时就补给了郑某1。
被告人闫俊峰的辩护人辩称：
1.被告人闫俊峰对于公诉机关指控的三个罪名，具备自首情节；
2.2011年、2012年、2013年农机办通过合作社收取的管理费中包含了0.5元的质检费，其中，闫俊峰应扣除2012年、2013年两年33万亩的质检费16.5万元，孙占国和某1艺应扣除2011年、2012年、2013年三年51万亩的质检费25.5万元。
3.滥用职权第二项在数额的计算上，10500亩深松补贴确实是262500元，但是每亩地7元钱的管理费（共计73500元）已经交到了润田合作社的账上，而这笔数额公诉机关已经计算在了指控的第一起滥用职权涉案数额中，这里重复计算了。
4.公诉机关针对被告人闫俊峰的第三起指控有异议，在闫俊峰自己的供述中“其余六台拖拉机的补贴指标是张某7青决定并亲自办理的”由此可知，关于给乡镇干部分配拖拉机指标一事，闫俊峰自己并没有认可其参与了决策，2011年3月19日召开的全办会议，农机办向拖拉机经销商付款的时间是2011年3月14日，经销商出具收据的时间是2011年3月16日，第一批拖拉机交付的时间也就是发票开具时间2011年6月28日，郑某2、高某1均明确说明了此事发生的时间是2011年4、5月份，3-6月恰恰处于被告人闫俊峰不在农机办工作的时间。综上原因，公诉机关的这一起指控证据间存在诸多不符合事实并相矛盾之处，这一指控不能成立。
5.在滥用职权犯罪中，被告人闫俊峰系从犯。
6.关于公诉人对被告人闫俊峰犯有贪污罪的指控，对事实认可，对于指控的罪名不予认可。原因如下：①沽源县农机办将本应补贴给农民的资金用于本单位职工购买拖拉机，这本身是其利用单位职权违规行政，本质上仍然属于滥用职权的范畴，应将此归结到滥用职权罪里；②公诉人将违规购买拖拉机一事单独划分罪名是因为此次滥用职权获利了，通俗讲就是把部分钱揣到了自己腰包，即便如此，被告人违规购买拖拉机一事只是构成私分国有资产罪而不是贪污罪；③购买拖拉机一事，是作为单位福利进行的，包括本案的被告人在内每人获利2.5万元，如果定为贪污罪，按照450200元的数额，那么其每人仅这一罪就应在3-10年的法定刑量刑，该量刑幅度与其每人的获利情况、主观恶性情况相比较，明显过重，不符合罪责刑相适应的原则，也不符合刑法的谦抑性原则；④农机办所有人员对获利的2.5万元已经全额退回，使得这一行为给国家造成的损失已经得到挽回。
7.公诉机关对受贿罪的指控不能成立：①收受郑某12万元并非是贿赂款，而是被告人闫俊峰滥用职权通过与郑某1合作的方式所套取的补贴款，不能因为这笔钱经由郑某1的手而认为是行贿受贿；②收受边某的2万元，边某找闫俊峰是为了办两件事，一是调整已经在沽源农机办排队的五台拖拉机的补贴顺序，二是让闫俊峰在赤城、塞北打点办理另外四台拖拉机补贴事宜。闫俊峰收取其2万元是为了办理第二件事，对于第一件事，闫俊峰没有打算收取边某的钱，而在沽源之外的地方帮人办事，其只是使用自己的人脉、关系，并非是利用职权，不符合受贿罪的要素；③对其他四起受贿行为没有异议，但是未到达受贿罪的起刑数额，尚未达到定罪的程度。
被告人闫俊峰的辩护人向本院提供了以下证据：1.收款收据及收货签单证实闫俊峰于2016年1月9日给郑某1购买播种机；2.联名保书证实农机办工作人员及相关村民建议本院对被告人从轻处罚；3.边某于2017年4月8日出具的证明证实边某送闫俊峰的2万元费用是其委托闫俊峰帮忙在其他县找人，办理农机补贴的，不是送闫俊峰个人的钱。
被告人孙占国表示对公诉机关指控滥用职权罪和受贿罪做罪轻辩护，对公诉机关指控贪污罪做无罪辩护：1.参加单位班子会的成员全由一把手决定，不用上级审批;2.班子会议的决定往往都是一把手个人意志的体现。在整个深松项目的决策和实施过程中，其都是辅助性参与，是从犯；3.公诉机关指控的贪污罪，这个事没有开过班子会议，而是在全体干部职工大会上主要领导直接提出的，全体都同意，显然人数不仅是其三人，在全体会议上提的也不是给单位职工本人购买拖拉机，而是为了方便管理，让单位职工各自找亲戚朋友购买，身份必须是农民，两人组合购买一台拖拉机，每人出资2万元，剩余购机款在办理了一台拖拉机后，由保护性耕作示范项目资金补齐，该项目其未参与过，且所有车都上了单位的固定资产帐，并不是都转卖了；3.其不认为给亲戚王某2买拖拉机，经销商给优惠是受贿。
被告人孙占国的辩护人辩称：
1.对公诉机关指控被告人孙占国犯滥用职权罪定性无异议，但被告人孙占国系从犯，其只是副主任科员，不是班子成员，也不是领导职务，其没有决策权，更没有否决权，虽然其应单位一把手张某7青的要求参加了所谓的班子会议，但是深松作业项目不在其职权范围内。在收费的事情上，张某7青称项目允许根据当地的实际情况，适当收取作业性差价，由于被告人孙占国当时不了解深松项目的具体实施规划和要求，包括张某7青在内的主要及主管领导都同意了，孙占国作为一名非领导职务的副主任科员，在当时的体制下只能同意。
2.被告人孙占国不构成贪污罪，且已退赃，公诉机关没有提供相关班子会议的会议记录证明，孙占国将拖拉机卖掉仅得2万元好处，其数额不够贪污罪的量刑数额起点，故其构不成贪污罪。
3.对认定被告人孙占国犯受贿罪无异议，但认为被告人孙占国为他人购买拖拉机优惠2万元，不应认定为受贿；被告人孙占国认罪且应认定为自首，在侦查机关未掌握的受贿问题上如实供述，应认定为自首。
4.被告人孙占国平时表现良好，无犯罪前科，又当庭认罪悔罪，并愿意在亲朋好友的帮助下尽所能交纳罚金，社会危害不大。
被告人孙占国的辩护人向本院提供了以下证据：张家口市新垣公司证明、收据、机动车统一销售发票、明细分类账、其他应付款明细账等证据证实孙占国于2010年8月10日在新垣公司购买了一台迪尔904拖拉机，账面显示欠其公司2万元人民币。
被告人刘锦艺表示对公诉机关指控滥用职权罪、贪污罪和受贿罪均做无罪辩护：1.关于滥用职权，其没有参加过决定收取管理费的班子会议，2013年3月以前其不是班子成员，只是以实施小组组长的身份参与项目实施前的动员会，依据会议记录，可以证明参与和决策收取管理费与其无关，2012年-2014年，按照县委要求，其与本单位工作脱钩，驻村搞基层建设年活动，在此期间，其只是协助本单位完成深松作业任务；2.关于贪污，其未参加过“研究决定”从保护性耕作项目中为本单位职工购买拖拉机的班子会，其没有资格能参加这样的会，其只接到每人出资2万元，两人一组购买一台拖拉机的通知，定性共同贪污，应追究单位18个人的责任，也包括四名乡镇领导；3.关于受贿，其曾找张某7青帮助让牛宝新在价格上给予优惠，张某7青说可能优惠1万元，但牛宝新没有表态，形成1.7万元的尾款未结清的事实，牛宝新账上能体现出还欠1.7万元尾款，靳某1的1400亩作业亩数，其中包括张金纪和庞江合租的622亩，靳某1给的7000元是张金纪和庞江多付的机耕费，董某2的3000元，是胡乱瞎编的。
被告人刘锦艺的辩护人辩称：
1.关于滥用职权犯罪事实及定罪的辩护意见：①刘锦艺在2013年3月份前非班子成员；②刘锦艺没有参与决策；③刘锦艺没有违规执行。刘锦艺滥用职权犯罪行为不成立，应当无罪。
2.关于贪污犯罪事实及定罪的辩护意见：刘锦艺没有参与过任何购买拖拉机的会议，此事的事实是：刘锦艺只是和农机办其他18名职工一样，被通知拿2万元交到农机办财务李志英手中，然后去购买拖拉机，刘锦艺非班子成员也没有参与决策，又是为全体职工谋福利，刘锦艺当时的处境只能是服从，不可能提出反对意见，因为他即使提出反对意见也肯定不管用，但是只会得罪农机办的全体职工，还有外单位的购买拖拉机的乡镇领导。所以，刘锦艺不构成贪污罪，如果其构成贪污罪，那么农机办的其他职工及外单位购买拖拉机的领导也会构成贪污罪。
3.关于受贿犯罪事实及定罪的辩护意见：①刘锦艺辩解说曾经托张某7青向牛宝新说一下再给便宜点，因牛宝新还没有具体答应便宜的数额，所以一直没有给付该笔欠款，本案仅凭牛宝新的证言就认定刘锦艺受贿是苍白无力的；②从《沽源县2011年深松项目作业资金结算表》可以看出，1400亩地的作业机手是靳鹏程，由田园农民合作社788亩和林源村的612亩构成，是否是收受靳某17000元存在疑问；③加油站老板李志林送了2000元，事实上是作业机手只能是就近加油的原则，刘锦艺也不可能为了照顾任何人而舍近求远的去加油，只能表明李志林挣了钱，也确实是出于感谢的想法给的钱。牛宝新这1.7万元因没有形成完整的证据链条不能认定为受贿，因此不够受贿3万元“数额较大”的追诉额，不能认定刘锦艺犯受贿罪。
4.刘锦艺系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，无违法犯罪前科，主观恶性不大。
被告人刘锦艺的辩护人向本院提供了以下证据：1.张家口市新垣公司证明、收据、机动车统一销售发票、记账凭证、明细分类账、其他应付款明细账等证据证实刘锦艺于2010年8月10日在新垣公司购买了一台迪尔904拖拉机，该拖拉机补贴后价格为11.7万元，2010年12月交其公司拖拉机款8万元，2013年1月交拖拉机款2万元，目前账面显示欠其公司1.7万元；2.沽源县委、领导小组文件证实刘锦艺于2012年、2013年系驻村工作人员，与原单位工作脱钩。
被告人李志英表示对公诉机关指控滥用职权罪做无罪辩护：1.其作为一名合同制工人，群众身份，没有资格成为班子成员，没有资格参加班子会，其不认同自己是班子成员，如果一个事业单位的领导就能决定班子成员，那政府的组织部门和人事部门形同虚设；2.深松项目是2011年开始实施的，2011年其既没有参与项目的实施，也没有参加研究管理费的会议；3.2014年任务重车辆多，张某7青开会宣布让其带一个组，这是安排的临时性工作，其参加的2014年的深松项目会议也是扩大会议，会议只是安排项目实施工作，根本没有研究收取管理费事项。组长没有收取管理费这项工作，其没有经手收取一分钱的管理费。管理费的收取是由润田农机合作社经办，润田合作社虽然归农机办下属，但是独立核算，有单独的会计出纳。鉴于以上几点，其认为公诉机关指控滥用职权罪事实不清、证据不足。
被告人李志英的辩护人辩称：
1.李志英为合同制工人，她的身份决定了不能成为班子成员；2.控方提交的几份会议记录，记录中没有关于收取“管理费”的记载，有的是关于向农户收取差价费、油款等内容，控方关于“集体研究”问题，没有直接证据支持，仅凭几个被告人的口供，不能作为定案依据。李志英涉嫌滥用职权罪不成立。
被告人李志英的辩护人向本院提供了以下证据：李志英劳动合同书、工资审批表和沽源县人事局任免决定证实李志英系工人身份。
四被告人均未向本院提交证据。
经审理查明：
一、滥用职权罪
（一）2011年至2014年，沽源县农牧局农机管理办公室（以
下简称农机办）在组织农机深松工作中，在原农机办主任张某7青（在逃）的主持下，召开会议集体研究决定，以农机办设立的沽源润田农机专业合作社的名义，以向参与实施深松作业的农机手收取管理费的形式，将本应补贴给从事深松作业的机手或独立第三方合作社的深松补贴资金予以截留：2011年实施深松作业18万亩，收取管理费90万元；2012年实施深松作业8万亩，收取管理费40万元；2013年实施深松作业25万亩，收取管理费175万元；2014年实施深松作业39万亩，收取管理费175.5万元，共计套取深松专项补贴资金480.5万元作为单位的小金库，用于农机办非财政供养人员工资、职工福利及单位日常开支，改变国家专项资金用途，造成国家财产重大损失。
被告人闫俊峰、孙占国、刘锦艺、李志英先后参加上述违规收取管理费的会议，在明知违反国家专项资金相关规定的情况下，均参与决策并作为深松小组长在组织深松项目实施过程中违规予以执行。其中被告人闫俊峰2012年至2014年作为沽源县农机办主管深松工作的负责人，参与会议决策，违规套取深松专项补贴资金390.5万元；被告人孙占国、刘锦艺2011年至2014年作为深松项目实施小组组长，参与会议决策，违规套取深松专项补贴资金480.5万元；被告人李志英2014年作为深松项目实施小组组长，参与会议决策，违规套取深松专项补贴资金175.5万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人闫俊峰供述及其自述材料证实，2010年，沽源县争取了深松项目，为了进行深松作业，张某7青开班子会议研究开办润田合作社事宜，会上决定由左某1担任合作社法人代表，由张某7青的弟弟张某1，其姐夫于某1，刘锦艺的姐夫杨某1，孙占国的姐夫王某2作为股东，股东没有实际出资，不归合作社管，不参与运作，也不进行分红，润田合作社是农机办借合作社的名义向农机手收取一定的农机深松项目补贴管理费供农机办日常开支的组织。合作社的会计是董某1、出纳是苏某1，是农机办的班子会任命的，主要是由张某7青决定，该合作社账目由农机办控制，收取管理费及管理费标准是在班子会上决定的，班子成员都同意，没人反对，收费的标准是：2011年18万亩，每亩收取管理费5元，共计90万元；2012年8万亩，每亩收取管理费5元，共计40万元；2013年25万亩，每亩收取管理费7元，共计175万元；2014年39万亩，每亩收取管理费4.5元，共计175.5万元。深松作业前要组织农机手、乡镇主管农业副乡长、村委会干部在作业乡镇开农机深松启动会议，会上会强调合作社向农机手每亩收取管理费的事项。2011年-2014年，财政每亩补贴25元，扣除每亩0.5元的质检费，合作社将剩余每亩24.5元打到每个农机手的银行卡里，然后再向每个农机手收取管理费，收取的费用用于给农机办的非财政人员开工资、单位日常的招待费、省市跑办项目费用、单位人员的补助福利等。2011年以后，深松作业依据的是省农业厅、财政厅联合下发的《河北省农机深松工作实施方案》和向省农业厅上报的县级农机深松工作方案。2011年，农机办班子成员是张某7青、钟某1、孙占国、闫俊峰、刘锦艺、谢某；2012年，农机办班子成员是张某7青、孙占国、闫俊峰、刘锦艺、谢某、李志英；2013年-2014年8月，农机办班子成员是张某7青、孙占国、闫俊峰、刘锦艺、谢某、李志英。2011年-2014年，其是深松项目负责人，2011年-2013年，小组组长是闫俊峰、孙占国、刘锦艺，2014年，小组组长是闫俊峰、孙占国、刘锦艺、李志英。2011年的深松作业','2018-09-23
19:27:47',0,'web',NULL),(13808215,'f7c20bd0-4eda-46d2-8679-cc90b44163b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2006\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：\\\n……\\\n（十一）其他需要裁定解决的事项。\\\n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\\\n108．执行结案的方式为：\\\n（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；\\\n……\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）雨法执字第124号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f7c20bd0-4eda-46d2-8679-cc90b44163b5\",\"案件名称\":\"贺某与龚某离婚纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"湘潭市雨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人贺某与被执行人龚某离婚纠纷一案中，被执行人龚某已于2014年5月7日自动履行完本院已发生法律效力的（2012）雨法民一初字第394号民事调解书第二项所确定的从2012年8月1日至2014年4月30日共21个月应给付的婚生小孩龚某某生活费10500元的给付义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401236269000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"贺某与龚某离婚纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"贺某与龚某离婚纠纷执行裁定书
（2014）雨法执字第124号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7c20bd0-4eda-46d2-8679-cc90b44163b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贺某与龚某离婚纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）雨法执字第124号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市雨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市雨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"贺某,龚某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为： [ly] （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；[ly] （2）裁定终结执行；[ly] （3）裁定不予执行；[ly]
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贺某与龚某离婚纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-28\\\\\",\\\\\