南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7446号
原告万士坤，男，汉族，1980年7月30日生。
委托代理人江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告江苏国仕瑞投资管理有限公司，住江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦47层。
法定代表人张小辉，总经理。
委托代理人杨家培，江苏国仕瑞投资管理有限公司员工。
原告万士坤诉被告江苏国仕瑞投资管理有限公司（以下简称国仕瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万士坤的委托代理人江红琴，被告国仕瑞公司委托代理人杨家培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告万士坤诉称：原告自2015年2月2日至被告处工作，从事总经理岗位，约定工资每月32000元至35000元，双方签订书面劳动合同，被告自2015年4月开始为原告缴纳社会保险。2015年9月28日，原告收到被告解除劳动关系通知书，原告无法接受，且被告还拖欠原告9月份的工资。原告多次与被告协商未果，经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金65442元（32721元×1×2）；2、被告支付9月份工资35000元；3、被告为原告补缴2015年3月份社会保险。
被告国仕瑞公司辩称：被告并未违法解除，原告作为公司总经理，自己在外开设公司，与被告的经营范围重合，违反公司法及被告的规章制度，同时也违反《劳动合同法》第39条的规定，被告无需支付赔偿金。原告从2015年9月1日开始就没有到公司上班，被告多次打电话给原告，但原告一直没有来上班。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
万士坤于2015年2月入职国仕瑞公司，任总经理一职，双方签订劳动合同期限自2015年2月1日至2016年4月16日，万士坤月平均工资为32721元，社保自2015年4月开始缴纳。2015年9月1日，万士坤进行了离职交接。2015年9月25日，国仕瑞公司向万士坤发出解除劳动合同通知书，载明因其在外经营与所任职公司同类的业务，违反《劳动合同法》及《公司法》的相关规定。万士坤于2015年11月13日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年11月19日出具仲裁申请时间确认书，万士坤诉至法院。
国仕瑞公司的经营范围包括投资管理、项目投资、非融资性担保、投资信息咨询、房地产信息咨询、经济信息咨询。万2015年1月8日，万士坤成立江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿德公司），其任汇睿德公司股东、法定代表人，该公司经营范围包括投资管理、投资咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、经济信息咨询、财务信息咨询、投资顾问、会务服务、金融信息咨询等。
双方有争议事实
1、国仕瑞公司是否违法解除劳动合同。万士坤主张国仕瑞公司系违法解除，其提供解除劳动合同通知书，证明公司在没有任何前提的情况下向其发出解除劳动合同通知书，此时尚在合同存续期间。国仕瑞公司对该证据无异议，辩称公司解除劳动合同合法，提供以下证据：
证据1、工商登记资料及店面照片。工商登记资料载明汇睿德公司于2015年1月8日设立，万士坤系股东，同年7月该公司法定代表人变更为万士坤，经营范围同国仕瑞公司的经营范围。照片显示汇睿德公司正常经营。证明万士坤在外经营与任职公司同类业务。
证据2、公司规章制度、员工离职管理规定、员工入职流程、试用期员工管理转正制度、公司考勤管理制度。其中规章制度“处罚”中规定“未经公司同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人几个月与所任职公司同类的业务”情形的，公司可以视情节轻重，分别给予扣除部分工资、警告、记过、降级、辞退、开除等处分。以上制度中最后一页中万士坤均作为总经理身份签字确认。证明公司规章制度明确万士坤的行为可以予以辞退，万士坤作为总经理是知晓该制度。
证据3、职工代表大会会议决议书及股东决议。职工代表大会决议时间为2015年8月25日，会议内容系表决解聘万士坤总经理职务及劳动合同，12人出席大会，12人签字确认。股东决议时间为2015年9月24日，决议载明因万士坤在外经营公司的行为违反了《公司法》对高层管理人员相关的竞业限制条款，也违反了《劳动合同法》的相关条款，股东会研究决定解聘其总经理职务并解除劳动合同。证明公司在解除劳动关系时程序合法。
万士坤质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议。汇睿德公司的经营范围与国仕瑞公司不完全相同，成立时间早于签订劳动合同时间，其虽在入职时没有告知国仕瑞公司在外经营公司，其通过猎头公司介绍至国仕瑞公司，而猎头公司是会进行背景调查的，国仕瑞公司曾经到其原来就职的公司（非汇睿德公司）调查，没有提出异议，视为默认其身份。且汇睿德公司成立后并未实际经营，直至2015年7月，国仕瑞公司告知不准备经营了，其才着手经营汇睿德公司。对证据2中签名的真实性无异议，关联性不予确认，其作为总经理签名的情形比较多，并不代表对规章制度的告知或认可，公司亦未提供规章制度民主程序制定和公示的证据。对证据3中的真实性、关联性均不予确认。
本院认证如下：国仕瑞公司规章制度中明确不得经营同类业务，万士坤作为公司经理明知该项规定，但其隐瞒在外成立、经营公司一事，违反规章制度，亦违反诚实信用原则，国仕瑞公司可以解除双方劳动关系。在解除劳动关系时，国仕瑞公司亦经过民主程序，不存在违法之处。
2、2015年9月份工资是否应当支付。国仕瑞公司提供杨家培与万士坤的通话记录。时间分别为2015年9月7日、9月11日、9月15日、9月21日、9月24日。杨家培言明公司虽于2015年9月1日与其交接，但并未解除劳动关系，且明确可以为其转岗，要求万士坤在未办完解除手续前仍要到公司来，否则视为旷工。万士坤则多次以公司将其辞退、在外有事为由推脱。
万士坤对录音真实性无异议，但辩称其不来公司上班应下发正式上班通知，而不应通过电话录音的方式，且公司在2015年9月1日就与其完成离职交接，不再提供办公室办公。
本院认证如下：国仕瑞公司与万士坤劳动关系解除日期虽在2015年9月25日，但根据录音及交接手续表，万士坤于2015年9月1日即离开国仕瑞公司，未提供劳动。万士坤陈述公司9月1日与其交接，不再提供办公地点，致使其无法上班，但在录音中，杨家培已明确9月1日并非解除劳动合同，公司愿意为其调岗，并多次要求其来公司上班，否则以旷工论处时，万士坤仍拒绝至公司，故其主张9月份工资于法无据。
判决理由和结果
针对万士坤的各项诉讼请求，本院分别评判如下：
一、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。本院认为，订立劳动合同，应当遵循诚实信用的原则.万士坤作为公司总经理，入职时未如实告知其注册成立公司的事实，且在外经营与国仕瑞公司同类业务，违反公司规章制度，且国仕瑞公司解除劳动关系程序合法，系合法解除，故万士坤主张赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
二、关于2015年9月份工资问题。本院认为，万士坤自2015年9月1日离开国仕瑞公司，在公司多次要求上班的情形下仍未至公司工作，故其主张2015年9月工资本院不予支持。
三、关于补缴2015年3月份社会保险的问题。因补缴社会保险并非人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《江苏省工资支付条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万士坤的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 徐瀚文