wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2048号
原告：周昌权，男，1954年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，退休工人，住重庆市梁平县。
委托代理人：于俊，重庆文才律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建勇，男，1963年03月22日出生，汉族，重庆市万州区人，经商，住重庆市万州区。
原告周昌权与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员王胜萍、杨啟权组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周昌权及其委托代理人于俊到庭参加了诉讼；被告李建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即清偿原告借款45万及资金利息112500.00元（从2015年7月1日算至2016年4月30日），共计562500.00元，4月30日后总额基数每月利率2%直到付清日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月8日被告购买原告所工作单位梁平县大河坝机械制造有限责任公司厂房、办公用房后需资金继续运转，向原告借款45万元，被告向原告出具了借条，且约定资金利息为月利率2.5%，每月利息11250.00元，从2015年7月1日起至被告李建勇收回借条之日止。原告多次找被告催要借款，被告今推明缓、认拿不给。原告为维护权益向法院起诉。
李建勇未向本院递交答辩状。
周昌权围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借条原件，证明原、被告之间的债权债务；
2、打款明细清单2张，证明原告向被告打款的事实。
李建勇未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，李建勇未到庭，未对周昌权提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为，周昌权提交的借条、打款清单符合证据的真实性、关联性、合法性原则，证明了原告诉称之事实的成立，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告李建勇于2013年7月购买原告曾经工作过的梁平县大河机械制造有限责任公司厂房、办公用房需资金运转，提出向原告借款。2013年11月4日被告向原告借款20万元，因被告提前向原告支付了当月利息，原告于当日只向原告转账19.5万元。2014年7月30日被告再次向原告借款25万元，被告连同之前所借20万元的当月利息一并预先支付，原告就只向被告转账支付238750.00元。两次借款，被告都只按月息2.5%的利率标准向原告支付了2015年6月30日止的利息，借款本金没有偿还。2015年7月1日，被告重新给原告出具借条一张，借款本金为45万元，借款时间从2015年7月1日起至其收回借条日止，月利率2.5%，每月利息11250.00元，并约定由梁平法院管辖。现原告诉讼来院请求判令被告及时清偿其借款本息。
本院认为，原告周昌权提交的银行业务凭证和借条印证了借款事实的成立以及被告李建勇因未能还款重新出具借条的事实。借条系被告的真实意思表示、合法有效，原、被告之间债权债务关系成立。因被告未履行还款付息义务致原告诉讼至本院，故被告应当承担清偿原告债务本息的民事责任。原告陈述借条虽出具为45万元，但借款时先行支付了利息，实际出借时转账支付的本金数为433750.00元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”；本院向原告释明后，原告同意由被告偿还其实际出借的本金数，并同意对被告未支付的利息按法律可以保护的标准计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建勇于本判决生效后10日内偿还原告周昌权借款433750.00元（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如被告李建勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498.00元，由被告李建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 杨啟权
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 涛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1992-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邢江借款合同纠纷一案中查明，被执行人邢江拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邢江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1003号
原告：张再利，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘井涛，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市（系原告外甥）。
被告：杨忠财，男，1954年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告张再利诉被告杨忠财运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张再利及其委托代理人刘井涛、被告杨忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包白旗镇水泥路工程，原告用四轮车为被告运输物料，工程款至2004年4月22日共拖欠原告运费24000元，至今没有给付原告。经原告多次讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还该款项，并于2016年5月20日向原告重新出具了欠据，署名为杨忠财。被告承诺待莲花乡镇政府付工程款时给付原告该款，经多方打听，莲花乡并无此款支付。原告起诉至法院要判令被告立即给付原告四轮车运费人民币24000元，并向原告支付上述款项自2004年4月22日至本案结束时段利息（按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算）并承担案件受理费、保全费。
被告辩称：原告给我干活属实，原始票子是8300元，票子我给他改过两次，现在改到24000元。暂时没有钱给原告，政府钱还没给我，我没法给付原告。
针对争议焦点，原告向本院举出以下证据：
欠条一枚，证明被告欠原告24000元四轮车运费。
经质证，被告对欠条真实性无异议，是其6月份刚给原告出具的。
针对本案争议焦点，被告向本院举出以下证据：
1、照片一枚，证明这是最原始给刘井涛出的8300元四轮车运费票子；
2、被告给张再利（张继贵）、刘井涛开具票子的存根2枚（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明我开的据与我存根据上的钱数不符。
经质证，原告对证据1真实性无异议，证明问题有异议，这张票据是被告给刘井涛一台车运费的票子，现在这24000元是把原告张再利的两台车和刘井涛的一台车一共三台车的运费加到一起重新出的票子；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，被告后期出的24000元的据这是我们根据我们的回忆得出来的数，被告还有其他凭证没拿出来。
本院认为，原、被告举出的上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2003年被告承包修建白旗水泥路工程，雇用原告及刘井涛的四轮车给其运输物料，当时承诺2004年年末给付运费及人工费，但到期未能给付。2016年5、6月份，原告与刘井涛找到被告，被告重新出具欠据，欠据写明：“欠据，莲花乡修水泥路工程集资款（四轮车运费）贰万肆仟园正（24,000.00元），杨忠财，2004年4月22日，同意政府转账。”出具欠据后，被告至今未给付原告任何款项。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，被告雇原告车辆运输物料并欠原告及刘井涛运费属实，双方之间形成了合法的运输合同关系且被告就欠原告及刘井涛的运费给原告出具了欠据，刘井涛当庭同意由张再利一人向被告主张权利。被告抗辩称欠据数额与其所举的存根上记载的数额不符，要求按照存根上的数额给付费用，本案中原告所举的欠据出具时间在后，该欠据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，原告要求被告给付运费24000元符合法律规定。原、被告双方对给付运费的时间在欠据中未作约定，但被告承认当时口头承诺2004年年末给付运费，被告逾期未给付运费应承担违约责任赔偿原告的利息损失。原告主张的利率过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据���中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告杨忠财于本判决发生法律效力后立即给付原告张再利运费24000元；
二、被告杨忠财于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张再利逾期付款利息损失（自2005年1月1日起至本院指定给付之日止以24000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告杨忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林���中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一六年七月六日
代理书记员 张丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第594号
罪犯王某。
淮安市淮安区人民法院于2012年3月17日作出(2011)楚少刑初字第0048号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合��庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代��审判员贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1584号
原告梅纪伦，男，汉族，1970年2月20日生，住扶沟县城关镇。委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1963年9月9日生，住扶沟县城关镇。梅纪伦诉王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅纪伦及其委托代理人张祺宗到庭参加了诉讼，被告王丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅纪伦诉称，2013年10月10日，王丽以做生意为由向梅纪伦借款112000元，当时约定月利息2分。2014年7月3日和2014年9月1日，王丽两次分别向梅纪伦借款168000元和50000元，月息2分。梅纪伦多次向王丽追要，王丽以种种理由拒不偿还，梅纪伦诉至法院，要求王丽偿还借款本金及利息336000元并按约定支付逾期利息。
被告王丽缺席，未作答辩。
原告梅纪伦针对自己的诉讼请求，提交的证据材料有：1.2013年10月10日王丽出具的借条一份，证明2013年10月10日梅纪伦借给王丽现金112000元，至今未还；2.2014年7月3日王丽出具的借条一份，证明2014年7月3日梅纪伦借给王丽现金168000元，至今未还；3.2014年9月1日王丽出具的借条一份，证明2014年9月1日梅纪伦借给王丽现金50000元，至今未还。
根据以上证据材料，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，梅纪伦借给王丽现金10万元，当时约定借款期限为6个月，月息2分，6个月利息共计12000元。2014年7月3日，梅纪伦借给王丽现金15万元，当时约定借款期限为6个月，月息2分，6个月利息共计18000元。2014年9月1日，梅纪伦借给王丽现金50000元，当时约定借款期限为6个月，月息2分，6个月利息共计6000元。至今本金及利息均未偿还。
本院认为，梅纪伦主张2014年9月1日借给王丽现金5万元，约定借款期限为6个月，月息2分（年利率即24%），由王丽出具借条“今借梅纪伦现金5万元，半年利息6000元，本息共计56000元”为证，本院予以确认，被告王丽应偿还并按约定支付利息。梅纪伦主张2013年10月10日借给王丽现金10万元，约定期限为6个月，月息2分（年利率即24%），本息共计112000元，由王丽出具借条“今借梅纪伦现金112000元”为证，本院予以确认，被告王丽应偿还并按约定支付利息。梅纪伦主张2014年7月3日，梅纪伦借给王丽本金15万元，约定借款期限为6个月，月息2分（年利率即24%），6个月本息共计168000元，由王丽出具的借条“今借梅纪伦现金168000元”为证，本院予以确认，被告王丽应偿还并按约定支付利息。被告王丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的自由处分。因上述三笔借款期限届满后，王丽均未向梅纪伦偿还本金亦未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王丽应偿还梅纪伦借款本金30万元，并按年利率24%支付利息，分别从借款之日起至偿还本金之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王丽于判决生效之日起五日内偿还原告梅纪伦本金10万元，按年利率24%支付利息，从2013年10月10日起至偿还本金之日止；
被告王丽于判决生效之日起十日内偿还原告梅纪伦本金15万元，按年利率24%支付利息，从2014年7月3日起至偿还本金之日止；
三、被告王丽于判决生效之日起十五日内偿还原告梅纪伦本金5万元，按年利率24%支付利息，从2014年9月1日起至偿还本金之日止。
本案案件受理费3170元，由被告王丽承担（先由原告梅纪伦垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一五年十二月三日
书记员 高 娜
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执169号之一
申请执行人魏全寿，男，1945年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县孔田镇。
被执行人张健林，男，1959年8月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇。
申请人魏全寿与被执行人张健林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第310号民事判决书，于2016年4月20日立案执行，因被执行人于执行期限内意外身亡，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知给申请人，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 彭成凤
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初783号
原告李从军，男，汉族，1977年2月4日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。
被告李从军，男，汉族,1982年3月5日出生,陕西省旬阳人，农村居民。
被告康厚霞,女，汉族,1983年7月14日出生,陕西省旬阳县人，农村居民，系李从军妻子。
原告李从军与被告李从军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从军、被告李从军到庭参加诉讼，被告康厚霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李从军向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款本金100000.00元及利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止；２、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，同在陕西省宝鸡市打工。2015年前，被告夫妇以经济紧张、承包工程等为由向原告借款80000.00元，并承诺给付利息。截止2015年2月9日，被告李从军仍无力偿还借款，连本带息向原告出具100000.00元借条，承诺同年4月30日付清，若失言一天承担损失5000.00元。之后，被告以种种理由拒不还款。被告李从军承认原告李从军提出的全部诉讼请求，但认为借条载明的失言每一天承担损失5000.00元不予认可，愿意自2015年5月1日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止。对此，原告李从军同意。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告康厚霞未在借据上签字，与原告李从军无合同关系，故原告李从军要求被告康厚霞承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李从军于本判决生效后十五日内向原告李从军偿还借款100000.00元及利息；利息自2015年5月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告李从军对被告康厚霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加3倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李从军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年五月二十三日
书记员 张和林
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2990号
原告：吴波，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）:谭羽、胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：朱占胜，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：朱聪，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告吴波诉被告朱占胜、朱聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人谭羽到庭参加诉讼。被告朱占胜、朱聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2014年4月29日，被告朱占胜以工程欠缺资金周转为由，向原告借款350000元，并约定按月利率4.5%计算利息，借款期限为一年，被告朱聪为该笔借款担保。原告于当日向通过银行转账向被告朱占胜支付了334250元（扣除了第一月利息15750元）。双方签订了借款合同，并由被告朱占胜向原告出具了借条，被告朱聪以担保人的名义在借条上签名。原告支付借款后，被告朱占胜陆续向原告支付了63000元的利息，原告主张该部分利息为按月利率3%以本金334250元计算的7个月的利息。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院，请求：判决被告朱占胜立即偿还原告借款本金334250元并从2014年11月29日起按月利率2%计算利息至被告朱占胜还清时为止；被告朱聪对借款本息承担连带偿还责任。
被告朱占胜、被告朱聪未作答辩。
经审理查明，原告吴波与被告朱占胜于2014年4月29日签订《个人借款合同》一份，合同约定由原告吴波向被告朱占胜提供一笔数额为350000元的借款，借款期限从2014年4月29日起至2015年4月29日止，并约定按月利率4.5%计算利息，还约定还款方式为每月按时支付利息，到期全额偿还本金。被告朱占胜于同日向原告吴波出具了借条一份，借条主文载明：“本人：朱占胜因工程欠缺资金周转，自愿向吴波借取人民币：佰叁拾伍万0千0佰0拾0元整（￥：35万元整），借款期限为：2014年4月29日起，到2015年4月29日止。本人已经收妥全部借款，特立此据为凭（在借款期限内，如本人不能归还全部借款及利息时，自愿将名下所有资产按市场价的50%作价抵给出借人）。本人签名作实：朱占胜。借款人签名（盖章）：朱占胜身份证号码：51222219650213XXXX借款日期：2014.4.29.……第一担保人：朱聪第二担保人：本人（第一担保人）清楚以上借款事实，并自愿为借款人：朱占胜的以上债务承担连带责任（责任包括：借款本金、利息、损害赔偿和实现债权的费用）。如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿将名下资产和现有资产作为抵偿。本人签名作实：朱聪……第一担保人签名（盖章）：朱聪身份证号码50023419880629XXXX……备注：以上担保人担保至借款人还清所有本息为止。转入账号6215281002750960朱占胜”（注：借条中下划线部分和“备注”之后的部分为手写，其余为打印）。原告吴波于2014年4月29日通过银行向被告朱占胜转账334250元（原告当庭承认已经扣除了第一个月的利息15750元）。原告当庭陈述被告朱占胜在借款之后陆续支付了利息63000元（原告主张该部分利息为按本金334250元以月利率3%计算的7个月的利息）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，个人借款合同一份，借条一份，重庆农村商业银行股份有限公司开县支行出具的客户付款回单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴波向本院提交了其与被告朱占胜签订的个人借款合同，同时还提交了被告朱占胜向其出具的借条原件和其向被告朱占胜转账的凭证，应当依法认定原告吴波与被告朱占胜之间的借贷关系成立并生效，被告朱占胜在收到借款后便负有按合同约定偿还借款本息的义务；关于本案借款本金的认定，原告吴波在转款时便扣除了第一个月的利息15750元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为334250元。关于利息的认定，双方签订的借款合同约定了按月利率4.5%计算利息，该利息的约定超过了法律规定的标准，本院依法调整为已经支付的利息按年利率36%计算，尚未支付的利息按年利率24%计算，另外，因被告朱占胜逾期还款，依法还应当按年利率24%支付逾期利息。关于被告朱占胜已经支付的63000元的性质如何认定的问题，原告当庭陈述被告朱占胜向其支付了63000元的利息，但并非依照借款合同的约定按时足额支付,根据举证规则，被告朱占胜应对还款情况负有举证责任，现被告朱占胜未对该还款的性质和时间加以证明，应承担举证不力的法律后果，故在没有相反证据予以推翻的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应优先抵充利息，而截止2014年11月28日被告朱占胜依法应付的利息已经超过了63000元，故原告要求被告朱占胜自2014年11月29日起以334250元为本金按24%的年利率继续计算利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。关于担保，被告朱聪作为担保人在借条上签名，并约定“承担连带责任”、“担保至借款人还清所有本息为止”,应当对本案债务本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告朱聪连带清偿本案借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱占胜于本判决生效之日起五日内偿还原告吴波借款本金334250元并支付利息（利息计算方式：以本金334250元按年利率24%自2014年11月29日起计算至被告朱占胜还清时为止），被告朱聪对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081.15元，由被告朱占胜、被告朱聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周厚银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3215号之二
申请执行人梁师亮。
被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂，松岗街道潭头社区芙蓉西路2号；王树军，男性，汉族，1964年4月27日，江苏省灌云县圩丰镇尹场村六、七组
申请执行人梁师亮与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第864号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨诗豪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初9927号
原告：刘志铎，男，1951年2月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳中一集团有限公司，住所地沈阳市浑南区全运北路109-5号。
法定代表人：朱莉莉，系该公司经理。
原告刘志铎与被告沈阳中一集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘志铎于2017年3月24日以实际用工人王志刚已将劳务费给付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志铎提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志铎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志铎负担。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初6011号
原告：张林法，男，1963年7月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘辉：江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：江阴市发达纺织实业有限公司，统一社会信用代码，汉族，住所地江阴市。
法定代表人：李长安，该公司总经理。
原告张林法诉被告江阴市发达纺织实业有限公司（以下简称发达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林法的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告发达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林法向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款500000元及该款自2016年1月23日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与发达公司的法定代表人李长安经人介绍认识，发达公司因经营需要向他借款500000元，2016年1月15日，他通过他妻子何玉芬的帐户向李长安汇款500000元，2016年1月23日，发达公司向他出具借条一张，载明借款期限到2017年1月23日，年息按壹分贰计算，但借款到期后，发达公司未归还借款。现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。
被告发达公司未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，张林法的妻子何玉芬向户名为李长安、账号为62×××09的银行帐户转款500000元。
2016年1月23日，发达公司向张林法出具收据一张，载明：“入账日期：2016年1月23日，交款单位张林法，收款方式现金，人民币五十万元正，￥500000，收款事由：借到现金，到2017年1月23号，利息为陆万元正，年息为壹分贰计算。2016年1月23日单位盖章：江阴市发达纺织实业有限公司唐翠云经办”。
2017年4月26日，李长安向张林法出具欠条一张，载明：“今欠张林法同志人民币陆万元整（60000.00元）借款人：李长安特此为凭。李长安（按印）2017.4.26号”。该60000元系上述500000元借款自2016年1月23日起至2017年4月26日止的利息。
以上事实，有张林法提供的收据、欠条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护，本案中发达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据张林法提供的收据、欠条及转账凭证，结合其在庭审中的陈述，本院对发达公司向张林法借款500000元的事实予以认定，发达公司应承担给付之责，双方约定的借款利息为年利率12%，未超过相关法律规定，故本院对张林法要求发达公司归还借款500000元及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市发达纺织实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张林法借款500000元及该款自2016年1月23日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8800元（原告张林法已预交），由被告江阴市发达纺织实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张林法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年七月五日
书记员 任 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2126号之三
原告姚美蓉，女，1969年8月27日出生，汉族，现住邵东县。
被告李迎新，男，1985年10月8日出生，汉族，住邵东县。
被告谢宇明，女，1986年1月4日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告姚美蓉与被告李迎新、谢宇明买卖合同纠纷一案中，原告姚美蓉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚美蓉自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚美蓉撤诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告姚美蓉负担。
审判员 赵霞辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 申 薇
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执379号
申请执行人刘庆国，男，汉族，1965年5月15日生，住河南省新蔡县宋岗乡宋楼村委高庄组。居民身份证号码41282819650515xxxx
被执行人刘新海，男，汉族，1963年6月10日生，住河南省新蔡县河坞乡李湾村委李湾。居民身份证号码41282819630610xxxx
本院在执行申请人刘庆国申请执行被执行人刘新海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘新海无可供执行财产，申请人刘庆国也未提供被执行人刘新海可供执行的财产,且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛 奔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初8474号
原告：李湘，女，1950年2月27日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛岳贤，系李湘丈夫。
被告：梅万春，男，1956年3月22日出生，住江阴市。
原告李湘与被告梅万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李湘的委托诉讼代理人薛岳贤到庭参加诉讼，被告梅万春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李湘向本院提起诉讼请求：1.判令梅万春立即归还借款人民币2万元并承担该款自2018年6月17日至实际归还至日按年利率6%计算的利息；2.判令梅万春承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年8月13日，梅万春以需要向养鱼人支付春节购鱼定金为由，向李湘借款2万元，李湘在家里将2万元现金交给梅万春，梅万春向李湘出具了借条。2017年1月起，李湘多次向梅万春催要款项，但梅万春均毫无理由的一拖再拖，截至目前分文未还。为维护合法利益，现诉至法院，请求判如所请。
被告梅万春未作答辩也未提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，梅万春向李湘出具借条一张，载明：“今借到李湘人民币20000元，贰万元正梅万春”。
另查明：梅万春于2018年6月16日签收本院邮寄送达的诉状副本、开庭传票、小额诉讼须知、证据副本等材料。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，梅万春经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由梅万春自行承担，本院按李湘提供的证据认定案件事实。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，李湘提供了借条，并陈述了借款经过，可以证明梅万春向李湘借款2万元，现李湘向法院提起诉讼，要求梅万春归还借款，对于该2万元，梅万春应当归还；对于利息，因双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利率，故李湘主张自梅万春收到本院应诉材料之次日起算的按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅万春于本判决发生法律效力之日起十日内归还李湘借款本金2万元并支付该款自2018年6月17日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告李湘已预交），由梅万春负担。李湘预交部分本院予以退还，梅万春负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 潘亚伟
二〇一八年七月二日
书记员 张晓慧
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5879号
被执行人曹某，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2014年01月17日作出(2014)邳刑二初字第00022号刑事判决书：处被执行人曹某罚金1000.00元。
因被执行人未按生效法律文书的规定��行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十��日
书记员 苏 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3813号
罪犯杨某，男，1997年6月4日出生，公民身份证号码5321221997********，汉族，云南省鲁甸县人，小学六年级文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
南通市经济技术开发区人民法院于2014年1月23日作出(2014)开刑初字第0010号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某不服，提出上诉。2014年3月10日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中少刑终字第0003号刑事裁定，准许上诉人杨某撤回上诉。判决发生法律效力后,交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，年以来，受到所部表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬一次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑四个月十三日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 程 刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2259号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司天水支行，住所地浙江省杭州市体育场路２６７号，组织机构代码:796677921。
法定代表人陈黄敏。
被执行人陈利军，男，1975年8月14日出生，汉族，住江干区。
被执行人吴亚芬，女，1974年1月11日出生，汉族，住江干区。
本院在执行杭州银行股份有限公司天水支行与陈利军、吴亚芬实现担保物权纠纷案中，申请人杭州银行股份有限公司天水支行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭江执民字第2259号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施 剑
粤20**民初12394号原
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12394号
原告：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑8卡，组织机构代码084513494。
法定代表人：刘利坚，系该司经理。
委托诉讼代理人：李坛灵，系该司员工。
委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。
被告：刘丽容，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。
原告中山市港信房地产经纪有限公司（以下简称港信房地产经纪公司）诉被告刘丽容居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告港信房地产经纪公司的委托诉讼代理人李凌男，被告刘丽容的委托诉讼代理人梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港信房地产经纪公司诉称：2016年4月4日，被告经原告提供中介服务签订了《广东省房地产买卖合同》。该合同约定被告向案外人黄伟生出售坐落于中山市××岸花园××房的房地产。原被告未约定中介服务费的金额，然合同签订后，被告并未支付任何费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，应根据居间人的劳务合理确定。依上述法律规定，被告应当支付原告的中介服务费为10000元。为维护自身和合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告支付中介服务费10000元及利息(自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。
原告港信房地产经纪公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《广东省房地产买卖合同》（复印件）；2.《房地产买卖合同补充协议》（复印件）；3.讯问笔录（复印件）。
被告刘丽容辩称：1.被告最初是让朋友将房子在网上放盘，后来被告的一个同乡小伙说他是做中介的，可以帮忙将被告的房子挂在中介公司，但被告并不清楚该中介公司的名称和情况。今年年初被告将房子售价升到100万之后，那个同乡小伙就一直没有联系过被告。2.被告将房子在网上放盘后，经常有人打过来说看房，但如果是房产中介公司打来的电话，被告就会挂线并视为骚扰电话列入黑名单。2016年3月底4月初，有人说要过来看房，并称其不是中介公司的人员，于是被告就答应让他过来看房，来看房的是两个人，直到签订本案房产买卖合同当天，被告才知道真正的买家是黄伟生，而其他人员是中介公司的人员，故被告拒绝使用中介公司提供的格式合同。3.被告根本不知悉原告，也不认识原告的员工，原告离涉案房产所在小区有3公里，被告不可能去找这么远的中介公司提供中介服务。原被告之间没有签订任何书面或者口头的协议，应当驳回原告所有诉讼请求。
被告刘丽容在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年4月4日，刘丽容与案外人黄伟生签订了一份《广东省房地产买卖合同》，定明刘丽容以975000元的价格将其位于中山市港口镇华师路9号凯旋蓝岸花园47栋1601房的房产转让给黄伟生。该合同的条款没有涉及与居间服务相关的内容。该合同签订后的当日，港信房地产经纪公司与黄伟生签订了一份《房地产买卖合同补充协议》，定明：对于买方黄伟生与卖方刘丽容交易之房产，买方要支付中介方中介费29250元；中介方负责落实买方办理银行贷款，到国土局办理房产过户，办理水、电、物业、煤气等过户，帮买方交税、取证。该补充协议下方的“买方签字”处由黄伟生签名，“中介方签字”处由港信房地产经纪公司人员李坛灵签名。2016年6月16日，港信房地产经纪公司以刘丽容未向其支付该房产交易的中介服务费为由诉至本院,主张前述实体权利。
庭审中，港信房地产经纪公司述称，刘丽容中山市公安局港口分局西街派出所于2016年7月11日制作的一份《讯问笔录》中承认：其在2015年10月份将涉案房产挂在凯旋蓝岸附近的一间房产中介出售；2016年4月1日、2日左右，中介公司的人带黄伟生来看房；2016年4月4日，中介公司的工作人员约其与黄伟生谈该房产的交易事宜。据此，港信房地产经纪公司认为涉案的房产交易是居间服务下促成。刘丽容述称：其当初确有口头委托一位在房地产中介服务公司供职的同乡小伙帮忙卖房，但其不清楚该同乡小伙的名字，也不清楚该房地产中介服务公司的名称；黄伟生来看房时，其不知道与黄伟生同来看房的人员是港信房地产经纪公司的人员，其与港信房地产经纪公司之间没有居间合同关系。
本院认为：刘丽容与黄伟生签订的《广东省房地产买卖合同》是由买卖双方签订，该合同未涉及居间服务方面的内容；《房地产买卖合同补充协议》是港信房地产经纪公司与黄伟生签订，该补充协议约定的29250元中介费，属于黄伟生本人委托港信房地产经纪公司办理银行贷款、水、电、物业、煤气过户等事务应当支付的报酬，与房产交易无关；刘丽容在讯问笔录中虽承认其口头委托过他人将该涉案房挂在房产中介公司出售，但其否认该房产中介公司即为港信房地产经纪公司。综上，港信房地产经纪公司提供的上述证据不能证明其与刘丽容之间存在涉案房产的居间合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于港信房地产经纪公司提供的证据不足以证明其与刘丽容之间存在居间合同关系，涉案房产是其居间促成，故其诉请刘丽容支付中介服务费及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中山市港信房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市港信房地产经纪有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执6号
申请执行人：刘景卫，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：薛志伟，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行刘景卫与薛志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘景卫于2017年01月05日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初723号民事调解书所确定的义务，即由被执行人薛志伟偿还申请执行人刘景卫借款本金9000元、利息8435元，共计17435元。本院于2017年01月05日立案执行，于2016年01月06日向被执行人薛志伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费162元。本案在执行过程中，被执行人薛志伟与申请执行人刘景卫于2017年03月01日自愿协商达成了和解协议：申请执行人刘景卫自愿以被执行人薛志伟工资抵付本案案件款17435元；申请人刘景卫自愿放弃其他申请。2017年03月01日被执行人薛志伟缴纳了执行费162元。2017年03月10日申请执行人刘景卫以其与被执行人薛志伟达成和解述协议为由，向吴起县人民法院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初723民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马若愚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2641号之一
申请执行人崔勇，男，1970年12月11日出生，住辽宁省大连市中山区某号，联系地址深圳市南山区某号，居民身份证号码某号。
被执行人刘贵初，男，1962年8月17日出生，户籍地址深圳市宝安区某房，居民身份证号码某号。因犯某罪，被判处有期徒刑若干年。
被执行人深圳市三润实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路华新村西区26栋706房。
法定代表人刘桂示。
关于申请执行人崔勇与被执行人刘贵初、深圳市三润实业有限公司返还财产一案，本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书已经发生法律效力，判决：赃物涉案房产即位于深圳市南山区某房返还并强制过户给原业主（即申请执行人）；被害人崔勇依法返还收取的购房款若干元；涉案所有被害人依法返还收取的购房款及赎楼款共计若干元由某银行股份有限公司深圳前海支行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、苏甘福、连展声、蔡常青、陈雅蓉按比例受偿。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人按照上述判决已于2015年12月21日向本院缴交了所收取的购房款若干元。2016年1月18日，本院作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市南山区某房依法返还并恢复登记至申请执行人名下。
本院认为，申请执行人基于本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人崔勇申请强制执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁振鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3190号
申请执行人：付建辉，女，1983年12月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人：郝廷宝，男，1958年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人：郝某1，男，2007年4月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人：郝某2，女，2015年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：蔡之军，男，1979年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李美玲，女，1969年5月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：侍某1，男，2004年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：侍某2，女，2000年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:侍丫，女，1995年7月3日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：姜继侠，女，1943年1月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行付建辉、郝廷宝、郝某1、郝某2与蔡之军、李美玲、侍某1、侍某2、侍丫、姜继侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，蔡之军名下车辆已通过双方自行和解抵偿部分债务，且蔡之军已履行完毕剩余债务。申请执行人付建辉、郝廷宝、郝某1、郝某2知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2017）苏1302民初566号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月一日
书记员 杨 明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3649号
原告陈俊杰。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告陈珏。委托代理人夏毅斌，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人王源盛，上海安智杰律师事务所律师。原告陈俊杰诉被告陈珏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈俊杰的委托代理人王润华、被告陈珏及其委托代理人夏毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰诉称，2012年11月6日，根据原告及弟弟陈仕杰(被告父亲)与被告事先商定，由原告向被告账户划款人民币20万元，由陈仕杰给予被告5万元，共计25万元，并以被告的名义向上海杰瑞电子有限公司(以下简称杰瑞公司)出借该款项。2012年11月8日，被告以银行汇款方式向杰瑞公司支付25万元。同日，该公司向被告出具借条一份，约定借款期限一年，年利率10%。2014年5月26日，被告提起诉讼，要求杰瑞公司归还借款25万元并支付利息，该院于2014年8月8日判决支持被告的诉讼请求。为此，原告要求被告返还上述款项，却遭到其拒绝。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，构成不当得利，故诉至法院要求被告返还20万元，并支付截止2013年11月7日的利息2万元，并按年利率10%支付自2013年11月8日起至判决生效之日止的利息。被告陈珏辩称，首先，被告与杰瑞公司及该公司实际经营人原告一直为人身损害赔偿进行协商，被告获得的20万元具有人身损害的基础法律事实，并非不当得利，且原告亦未能就其主张的不当得利事实提供任何证据予以证明，被告则有合理的理由和证据证明款项为被告应当获得的人身损害赔偿款，属于补偿性质，而非获取利益，且原告就此并未造成损失，更何况原、被告系叔侄关系，不应适用不当得利，原告不得请求返还，原、被告对系争款项的所有权已作约定，归被告所有；其次，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，原告所主张的不当得利事实并非发生在相关判决生效之日，而是发生在被告与杰瑞公司签订借款协议并实际出借款项之日，即2012年11月8日，现原告于2015年5月9日提起诉讼，显然已过诉讼时效期间；由于被告认为其实际从原告处已获得工伤赔偿，致使其工伤认定申请超过规定的受理时限，至今无法获得法律救济，故本案若支持原告不当得利诉请，将损害被告的诉权，可能导致被告因超过时效无法获得工伤赔偿，引发社会不稳定因素。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实一，原、被告系叔侄关系。原告系杰瑞公司股东及实际经营人，被告父亲陈仕杰亦系杰瑞公司股东，被告系杰瑞公司员工，其与杰瑞公司签订的劳动合同有效期限自2011年12月15日至2013年12月15日，试用期为3个月，自2011年12月15日至2012年3月15日。2011年12月30日上午10许，被告在杰瑞公司工作期间因工受伤，经诊断为肝外伤行右半肝切除术，并住院治疗。2012年11月6日，原告通过银行转账向被告支付20万元作为被告的工伤赔偿金。同年11月8日，杰瑞公司因公司资金周转需要向被告借款25万元，原告向被告出具借条一份，承诺借期为一年，到期年息按10%计算，借条下方加盖杰瑞公司公章并由原告在经手人一栏签字。当日，被告将25万元借款转入杰瑞公司银行账户。之后，因杰瑞公司未按约还款，2014年5月26日，被告向本院提起诉讼，要求杰瑞公司归还借款25万元并支付利息，原告作为杰瑞公司的委托代理人参加诉讼，并向本院出具证明证实其系杰瑞公司股东之一，系该公司实际经营人。2014年8月8日，本院依法判决支持被告的诉讼请求【详见(2014)嘉民二(商)初字第1128号】。2014年12月29日，被告向本院申请执行，2015年5月8日，杰瑞公司归还被告借款25万元【详见(2015)嘉执字第107号】。同日，原告以被告构成不当得利为由向本院提起诉讼。查明事实二，2014年2月11日，被告向上海市嘉定区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年2月12日，该局以被告之申请已超过规定的受理时限为由，决定不予受理。审理中，原告认为被告确实在杰瑞公司遭受工伤，但工伤赔偿应由杰瑞公司负责，并非由原告个人负责，故坚持认为上述20万元系其以被告名义为杰瑞公司融资的款项，被告因此构成不当得利，故坚持要求被告予以返还。被告则坚持认为其在杰瑞公司遭受工伤后，原告作为杰瑞公司的股东兼实际经营人，一直向其承诺支付工伤赔偿金一事，故原告支付的20万元即为原告代表杰瑞公司支付的工伤赔偿金，该款的性质亦不能因为之后其向杰瑞公司的出借行为而发生改变，且其至今因工伤赔偿已过规定的受理时限无法获得法律救济，故坚决不同意返还。因双方各执一词，致调解不成。上述事实，有有关的借条、银行转账明细、劳动合同、病史资料、(2014)嘉民二(商)初字第1128号民事判决书、(2015)嘉执字第107号卷宗材料、上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理决定书及双方当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经查明，被告系杰瑞公司员工，其确实在工作期间发生工伤事故，而原告系杰瑞公司股东兼实际经营人，其在被告发生工伤事故后支付被告20万元，被告据此认为该20万元系原告代表杰瑞公司代为支付被告的工伤赔偿金，合情合理，故该20万元并非被告所获不当得利；更何况原、被告系亲戚关系，被告发生工伤后双方确实一直在协商工伤赔偿事宜，在被告拿到原告给付的20万元后，其认为其已获得工伤赔偿，故未及时向相关部门申请工伤认定，致使工伤申请超过规定的受理时限而无法获得法律救济，该情节亦能印证上述20万元确为原告代表杰瑞公司支付被告的工伤赔偿款；原告关于该20万元系其以被告名义为杰瑞公司融资的款项，并非工伤赔偿款的辩解，本院认为，该融资行为并不能否定上述20万元作为支付被告工伤赔偿款的性质。综合本案实际情况，为体现法律的人文关怀，本院对原告要求被告返还不当得利20万元的诉讼请求，依法不予支持。原告就该20万元可另行向杰瑞公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈俊杰要求被告陈珏返还不当得利人民币200000元的诉讼请求。本案受理费人民币4600元，减半收取2300元，财产保全费1520元，诉讼费共计3820元，由原告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9205号
原告：绍兴山耐高压紧固件有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村3幢2-3层。
法定代表人：宋伟栋。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：董华良,男,1981年12月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴山耐高压紧固件有限公司与被告董华良追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭红、被告董华良到庭参加了诉讼。2016年10月20日至同年12月27日为中止审理期间。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告由其垫付的贷款本息计人民币527256.5元，并支付自2016年8月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，原告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称“瑞丰越州支行”）签订最高额保证合同一份，约定原告为被告自2015年7月28日至2016年7月27日期间在最高融资限额50万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2015年7月29日，被告与瑞丰越州支行签订个人借款合同一份，由被告向该行借款50万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月28日，借款利率为月利率6.062501‰，按月付息。瑞丰越州支行于同日向被告发放50万元贷款。
借款到期后，被告未依约履行还款义务。2016年8月25日，原告与瑞丰越州支行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行达成三方债务承担协议，并于当日代被告向瑞丰越州支行偿还了借款本金50万元及利息27256.5元。
被告答辩称，其公司倒闭后还不出款，与瑞丰越州支行谈好将其贷款转移到原告名下，原告实际并没有帮被告还钱，只是代为支付利息。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告董华良承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告董华良作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未实际还款，只是代为支付利息，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告董华良支付原告绍兴山耐高压紧固件有限公司代偿款人民币527256.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月25日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4536元，由被告董华良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一七年一月十三日
书记员 戴天颖
附页
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初896号
原告：关某某，男，满族，个体业者，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：郭某某（常用名郭某），男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：王某某，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告关某某诉被告郭某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某及委托诉讼代理人赵素霞到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款17614元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营太阳能卫浴店。2010年3月至2012年3月，被告向原告购买水暖配件，总价款20614元，被告给付原告3000元，但余款至今未付。
被告郭某某未作答辩。
被告王某某答辩称同意还钱，但是现在没有钱。
原告关某某围绕诉讼请求依法提交了14张欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关某某系锦州市语婷太阳能配件商店经营者，被告郭某某与王某某系夫妻关系。2010年3月至2012年3月间，被告郭某某从原告关某某处购买了价值20614元的水暖配件，并出具欠条，被告已给付原告关某某3000元，余款至今未给付。原告当庭向被告郭某某、王某某主张本金17614元，利息放弃。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买水暖配件并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。故原告关某某要求被告给付货款17614元的诉讼请求合理，予以支持；关于利息，因原告在庭审过程中自愿放弃，故本院不再调整；被告郭某某与被告王某某系夫妻关系，买卖合同发生在二被告婚姻存续期间，本案系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还贷款并互负连带责任；原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。被告郭某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、王某某于本判决生效后10日内一次给付原告关某某货款本金17614元，二被告互负连带责任。
驳回原告关某某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告郭某某和王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年六月四日
书记员 赵明明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1192号
申请执行人：张松，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区.
法定代表人：夏书强。
申请执行人张松与被执行人山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初331号民事调解书向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2016年12月15日本院依据（2016）鲁1425执保860号执行裁定书冻结了被执行人山东淄建集团有限公司名下的在中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的存款40万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东淄建集团有限公司名下的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾 岩
四川省雅安市名山区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)名山行初字第8号
原告宦泽智，男，生于1955年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区八步乡。
被告雅安市雨城区八步乡人民政府，住所地雅安市雨城区八步乡紫石村。
法定代表人范雅忠，该乡乡长。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告雅安市雨城区人民政府，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路。
法定代表人苟乙权，该区区长。
委托代理人蒋剑新，该区法制科科长。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原告宦泽智因与被告雅安市雨城区八步乡人民政府（以下简称：八步乡政府）农村土地承包确权及雅安市雨城区人民政府（以下简称：雨城区政府）行政赔偿一案，于2013年4月20日向雅安市雨城区人民法院提起行政诉讼。雅安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）雅行管字第5号行政裁定书，指定本案由雅安市名山区人民法院管辖。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告宦泽智，被告八步乡政府的法定代表人范雅忠及其委托代理人吴登靖，被告雨城区政府的委托代理人蒋剑新、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦泽智诉称，一、2007年到2015年八步乡政府和雨城区政府保护村组搞伪证，侵权行为造成冤假错案；二、土地确权、复议过程中，实际是王某某在赵某某承包地0.21亩，埃山承包地0.15亩，共计0.36亩承包地；三人应确权为0.36亩承包地，政府确权为四人承包地0.48亩，多写0.12亩承包地。王某某在偏崖子承包地0.12亩，自留地0.1亩。王某某偏崖子山分得的承包地共计0.22亩；三、1981年至1982年，王某某就在金花村上粮税费，1982年10月22日才迁入紫石村一组入户，1983年3月份才分到一组土地偏崖子指划的承包地0.12亩，自留地0.1亩。王某某分得承包土地共计0.22亩，认定指划就是偏崖子；四、2007年因修雅西高速公路占了原告承包的偏崖子6亩多地，由于生产队只按“曾种40%分成”给原告，原告不服引起纠纷至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。请求：1.被告赔偿车旅费、住宿费、电话费、笔墨、纸张费等54800元；2.被告办案人员拿出合法的依据赔付租用土地费6019元；3.被告办案人员拿出合法的依据赔付征用土地费221160元；4.被告办案人员拿出合法的依据赔付多写土地费23993元；5.被告办案人员拿出合法的依据赔付自代律师费6800元。
原告宦泽智未向本院提交证据材料。
被告八步乡政府辩称，原告要求的各项赔偿，无事实依据和法律依据支持，依法不能得到法律的支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由不具有法律上的关联性，其陈述的事实理由无任何证据证明且无明确的主张或要求，应该属于信访之类的陈述材料，不属于诉讼中的事实理由。根据行政诉讼法第三十七条关于原告举证责任分配的原则之规定，原告应当向法庭举证证明其在被告八步乡人民政府作出确权书后，给原告造成了什么损失，如不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。
根据原告历年来的信访材料均涉及到一个焦点，即在2007年雅西高速征用了八步乡紫石村一组偏崖子的土地后，原告就认为其在偏崖子有6亩承包地，从而要求分配土地征用款、以及原告主张集体经济组织未分配0.12亩旱地给原告的信访件。八步乡政府自从原告信访以来，对其信访件均以书面形式向原告做了答复和回复，主要内容就是认为原告应当举出证据证明在偏崖子有6亩承包地，以及集体经济组织没有实际分配0.12亩旱地给原告。而集体经济组织坚决否认原告在偏崖子享有6亩承包地，坚决主张已经分配了0.48亩旱地给原告，不存在未分配0.12亩旱地给原告的说法，坚决要求严格按照土地承包经营权证书、土地承包合同书所载明原告承包的土地亩积、承包土地的具体位置为准。原告所主张要求行政诉讼赔偿的请求均系子虚乌有。
被告八步乡政府未向本院提交证据及依据。
被告雨城区政府辩称，一.雨城区政府土地确权行为并不具有违法性。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为具有违法性，且对造成的损失有因果关系，才承担赔偿责任，本案中，虽然一审判决已经撤销八步乡人民政府的确权书与雨城区人民政府的复议决定，但是该判决现在还未生效，是否应当撤销都还不一定，因此也谈不上赔偿的问题。二．雨城区人民政府对土地确权行政复议的裁决行为并未对宦泽智的权益造成损害。违法行政行为只有在侵犯了相对人合法权益即属于行政侵权行为时，才能构成行政赔偿。本案中雨城区政府对土地确权行政复议的裁决行为符合法律法规的规定，既未违法，也未对宦泽智的权益造成损害，没有损害即没有赔偿。三．宦泽智本案中的诉请不属于行政赔偿的范围。
行政赔偿起诉状中全部诉讼请求不属于行政赔偿的范围，且第2、3、4、5项诉讼请求原告要求被告“拿出合法依据赔付”，明显违反《国家赔偿法》对举证责任的规定。
被告雨城区政府未向本院提交证据及依据。
经审理查明：宦泽智因与八步乡紫石村一组存在土地承包权纠纷向八步乡政府申请土地确权。宦泽智对八步乡政府于2012年9月5日作出的《八步乡紫石村第一村民小组村民宦泽智农村承包土地确权书》及对雨城区政府于2013年3月15日作出了雨府复决字〔2013〕1号行政复议决定书不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述两个行政行为。宦泽智同时向法院提起行政赔偿诉讼，请求八步乡政府及雨城区政府赔偿因上述土地确权和复议行为违法造成的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据…”、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，八步乡政府的土地确权决定及雨城区政府的行政复议决定系依据宦泽智已取得的土地承包经营权证书作出，其土地确权决定及行政复议决定均未对土地承包经营权证书的内容进行任何变更，未对原告宦泽智的土地承包经营权造成影响，原告宦泽智主张二被告承担赔偿责任没有事实根据，且未对其损失提供证据予以佐证，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上，为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宦泽智的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 江汉夫
代理审判员 李默然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 谐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初708号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告刘炳华，男，1956年12月23日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣���镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告刘炳华、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 谌世栋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7351号
原告：吴某1，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴某2，男，1954年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴某1与被告吴某2分家析产纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告吴某1于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许吴某1撤诉。
案件受理费300元���减半收取计150元，由吴某1负担。
审判员 刘言
二〇一七年七月十八日
书记员 封亮
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执1089号
申请执行人赵明有，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人于清生，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵明有与被执行人于清生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款10896元，执行费63.44元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民初615号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初615号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第495号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告戴荣清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴荣清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴荣清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,314.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,314.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0702民初887号
原告：母中兴，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州**退休职工，住锦州市古塔区***-**号，身份证号码21070219**********。
委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：周晓东，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住沈阳市和平区**号**，身份证号码21070219*********。
原告母中兴与被告周晓东遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母中兴及其委托代理人杨学友、被告周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母中兴向本院提出诉讼请求：1、确认周红卫2012年11月13日所立公证遗嘱有效；2、判决原告按照公证遗嘱继承锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋产权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。1973年1月18日，原告与被继承人周红卫再婚，婚后无子女。被告跟随原告与周红卫共同生活至成年。2007年9月10日，原告与周红卫共同购置锦州市古塔区解放路三段22-88号，建筑面积43.15平方米两居室房屋，产权登记在周红卫名下。2012年11月13日，周红卫立公证遗嘱一份，载明“我与妻子母中兴共有住宅正楼房二室，位于锦州市古塔区解放路三段22-88号面积43.15平方米，未曾分割。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的妻子母中兴。待我故去后，归她个人所有。”2016年2月28日，周红卫去世。原告依公证遗嘱想办理更名手续时，被告提出应按法定继承其该房产中相应的份额，并阻拦原告办理过户手续。原告认为争议房屋系夫妻共有，周红卫已经公证遗嘱将他的二分之一份额留给原告，不存在法定继承的问题。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周晓东辩称，原告的诉讼有问题，周红卫虽然是我的继父，但我对财产有合法的继承权利。原告说整个房屋应由她一人继承，我觉得不合理，应该有我一部分法定的继承份额。立遗嘱时没有通知我，我也不在场，我觉得要是划分财产子女应在场。对于公证书无异议，法律应该怎么判，就怎么判。我现在经济条件不好，手里还有房贷，各方面都需要钱。我希望法庭主持公道，对我应继承的份额让原告归还给我。
经本院审理认定事实如下：原告与其前夫刘用照1968年结婚，于1969年11月16日生育一子，即被告周晓东。刘用照于1970年去世。被继承人周红卫与前妻王秀琴在婚姻存续期间未生育子女。1973年1月18日，原告与被继承人周红卫登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告跟随原告与被继承人周红卫共同生活至成年。坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋，原系原告与被继承人周红卫婚后承租使用的公有住房，二人于2007年9月10日购买取得该房屋产权，产权登记在周红卫名下。2012年11月13日，被继承人周红卫在锦州市公证处以公证方式立遗嘱一份。该遗嘱载明“我与妻子母中兴共有住宅正楼房二室，位于锦州市古塔区解放路三段22-88号面积43.15平方米，未曾分割。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的妻子母中兴。待我故去后，归她个人所有。”2016年2月28日，被继承人周红卫因病去世。原告持公证遗嘱办理房屋更名手续时，被告提出应按法定继承处理被继承人周红卫的遗产。故原告诉讼至本院。被继承人周红卫之父母为周成志和裴氏，二人分别于1951年9月、1972年6月去世。
在庭审中，被告对原告提交的锦州市古塔区站前街道民生社区居委会证明、河北省保定市安新县赵北口镇南街村委会证明、公租房租赁证、房屋产权证照、结婚证、居民死亡医学证明书、遗嘱、锦州市公证处（2012）锦证密字第438号公证书，以及证明的事实，均无异议，本院予以采信。对于原告补充提交的锦州阀门总厂破产还债清算组证明，因被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其质证的权利，故该证明经本院的审查，亦予以采信。
本院认为，公民有立遗嘱处分其个人财产的权利。继承遗产亦是公民依法享有的民事权利，合法的继承权受法律保护。案涉的坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋系原告与被继承人周红卫在婚姻存续期间共同出资购买，属夫妻共同财产，二人分别享有该房屋的二分之一产权。被继承人周红卫于2012年11月13日以公证的方式立遗嘱，将其所享有的该房屋产权部分指定由原告继承,是其对自己的财产所做的处分，意思表示真实，且立遗嘱的方式和内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。被继承人周红卫死亡后，原、被告应按被继承人周卫红的遗嘱处分遗产。综上所述，坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋属被继承人周红卫的遗产部分，应由原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，该房屋归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人周红卫于2012年11月13日所立公证遗嘱有效；
二、坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋归原告母中兴所有。
本案受理费4184元，减半收取2092元，由被告周晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈珊珊
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初487号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈登宏，男，1972年12月28日生，农民。因本案，于2016年7月25日被取保候审。经本院决定于2016年9月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人陈登宏犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人陈登宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年6月30日21时许，被告人陈登宏在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶逾期未检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，从东台市头灶镇自己的家中出发，行驶至头灶镇六灶转盘200M处时，与范某某发生纠纷，被东台市公安局民警查获。经依法抽取被告人陈登宏的血样，送盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人陈登宏血液中检出的乙醇含量为每百毫升88毫克。
案发后，被告人陈登宏明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈登宏在开庭审理中亦无异议，并有证人范某某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登宏醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈登宏无证驾驶机动车酌情从重处罚；被告人陈登宏系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈登宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一六年十月二十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑞祥
二〇一六年九月三十日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初3923号
原告黄德智，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：广西钦州市钦北区，
委托代理人汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告邱金玲，男，汉族，1973年3月21日出生，住址：江西省赣州市兴国县，
原告黄德智诉被告邱金玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德智的委托代理人卢淑敏到庭参加诉讼。被告邱金玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德智诉称，被告于2014年6月23日因资金周转需要向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为3个月，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费等全部费用。还约定如期不归还的，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。时至今日，被告分文未付，原告催讨，被告均避而不见。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币50000元及利息暂计1500元（按月息2%计算，从2014年9月24日起暂计至2015年12月24日共计1500元，并要求计至还清之日止）；二、被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费5000元；三、诉讼费由被告承担。
被告邱金玲未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2014年6月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，逾期不归还，原告有权向东莞市第三人民法院提出诉讼，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、执行费等全部费用，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。原告主张借条中约定的滞纳金即逾期利息，因双方约定利息过高，故诉请按月息2%的标准计算。
另，原告提交民事委托代理合同、律师费发票到庭，以主张原告为本案支付律师费5000元。
以上事实，有借条、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告邱金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告没有提交证据证明其已还借款本金，故本案被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邱金玲借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告还款50000元的请求予以支持。
至于利息。现被告邱金玲经催告后仍怠于履行还款义务，原告黄德智诉求被告邱金玲支付利息，本院予以支持，虽双方约定的利率超出法定标准，但原告自愿诉请按月息2%的标准计算符合法定标准，本院予以支持，故本案利息从2014年9月24日起按照月息2%计算至实际付清之日止。
至于借条中对律师费用的约定。该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故在有民事委托代理合同、律师费发票佐证的情况下，由此产生的律师费5000元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告邱金玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德智返还借款本金50000元及支付利息（从2014年9月24日起以50000元为本金，按照月息2%的标准计至实际付清之日止）。
二、限被告邱金玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德智支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邱金玲负担。受理费原告黄德智已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黎秀轩
何嘉琪
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初239号
原告耿和平，女，1983年12月10日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人耿营勋，男，1944年10月10日生，汉族，住址同上。
被告郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地：郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。
法定代表人蒲瑞，主任。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告耿和平诉被告郑州经济技术开发区潮河办事处政府信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许耿和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿和平负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初4350号
原告金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段路东城市主人会所一层。
法定代表人苟学炜，董事长。
委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告张会娟，女，汉族，居民。
原告金某乙物业有限公司聊城分公司与被告张会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王某广适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈玉春，被告张会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告因认购聊城恒大名都11号楼2单元1702号房，由于资金紧张向原告借款197547元，签订《借款协议》。��议约定：被告在2014年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2015年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2016年12月15日向原告归还所借款项65849元。毎逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告仅按约定偿还2014年12月15日前应偿还的借款65849元，未按合同的约定在2015年12月15日前履行应尽的还款义务，尚欠原告65849元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告借款人民币65849元；被告向原告支付违约金（自2015年12月16日起至被告还款之日止，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但违约金过高，要求法院予以调整。
原告对其主张提交以下证据证明：1、借款协议一份，证明被告因认购聊城恒大名都7号楼2单元102号房向原告��款197547元，并约定于2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月15日分三期还款，约定违约金为未还款总额的千分之一；2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告收到借款后书面承诺按期还款，且委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3、恒大公司出具销售收款日报表及建行进账单各一份，证明原告已于2015年9月28日将197547元通过银行转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都购房款。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年12月19日，被告因认购聊城恒大名都11号楼2单元1702号房向原告借款197547元，双方签订《借款协议》，约定：在2014年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2015年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2016年12月15日向原告归还所借款项65849元。毎逾���一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2015年9月28日，原告将197547元通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。被告按照约定偿还了2014年12月15日前应偿还的款项65849元，未按合同的约定在2015年12月15日前履行应尽的还款义务，尚欠原告65849元未还。
本院认为：被告张会娟向原告借款197547元，现有一期65849元借款到期未还，有借款协议、承诺书、委托书、销售收款日报表、建行进账单等证据在卷予以证实，被告对借款事实无异议，本院对被告现欠原告借款65849元未还的事实予以认定。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张会娟于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款65849元及违约金（违约金以本金65849元为基数自2015年12月16日起按年利率24％计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费723元，由被告张会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一六年九月五日
书记员 金晓彬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1011号
原告王胜云。
被告田晓东。
原告王胜云诉被告田晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员��钢适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年期间，被告以各种理由陆续向原告借款42万元，2014年6月16日被告给原告书写借条一张。后原告向被告催要，被告拖欠至今未还，现要求被告偿还借款42万元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但无力偿还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告田晓东应于本判决生效之日起十五日内支付原告王胜云借款42万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，因本案适用简易程序审理减半收取3800元，由被告田晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年七月十二日
书记员 袁巧玲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初56号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：元伟林，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告元伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以元伟林已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 何澄林
二〇一八年一月十八日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1291-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹春杰债权纠纷一案中，查明被执行人曹春杰不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将曹春杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初5533号
原告:沈阳德建物业���理有限公司
被告：杜逸伦
原告沈阳德建物业管理有限公司与被告杜逸伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉前、被告委托代理人杜洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经业主大会授权程序，被选聘为沈阳江胜金融大厦管理有限公司（金茂国际公寓）物业服务项目的物业服务单位，于2011年5月25日与大厦所在社区沈阳市大东区小东街道绍棠社区委员会依法签订了《物业服务委托合同（金茂国际公寓）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为8元/月/平方米。同时按约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费10%支付违约金，由于2009年5月15日之前沈阳江胜金融大厦管理有限公司和被告父亲辽宁省建设集团建安分公司有债务关系，经沈阳江胜金融大厦管理有限公司和被告父亲及沈阳德健物业管理有限公司友好协商，把1604房间建筑面积为46.51平方米和1606房间建筑面积为56.65平方米抵给被告人杜逸伦，于2009年5月15日签订了抹帐协议（抵帐公寓房号、价款及物业费），其中减免自协议签订之日起为期两年的物业费，共计18393.6元，减免截止日期为2011年5月14日。2009年5月15日，被告作为园区业主办理1604建筑面积为46.51平方米住宅的入住，并与被告签订了《物业临时管理规约》，2009年5月15日，被告作为园区业主办理1606建筑面积为56.65平方米住宅的入住，并与被告签订了《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为8元/月/平方米，同时约��“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业服务费的,每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金”。原被告双方签订《物业临时管理规约》后，原告严格依照约定进行物业管理服务，被告在2011年5月14日之后，被告就拒绝缴纳物业服务费，虽然原告多次向被告催要，但被告一直拒绝支付，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称:首先，房子的所有人不是被告杜逸伦的，我是杜逸伦的父亲杜洪生，我本人只是跟开发商和物业签订合同，三方签订合同，准备把房子转给被告，但这个房子始终没有过户到被告的手里，我是被告的父亲，我们俩人都是独立的自然人，被告有自己的民事能力，我在这里住，和被告没有关系，所以被告的起诉主体有问题，这个房子是我本人在住，我本人是辽宁建设集团建安分公司的，之前欠钱不给，我是这个项目的负责人，所以就拿房子做抵押。我于2006年入住的，是开发公司和物业公司的老总，因为我们当时有欠款，到现在这个房子还是抵押给银行的，现在这个房子不能办房票，当时我们之间有账就拿房子抵押我就入住了，当时说2009年手续办之后，我给他们干活不给钱，我们之间签订的抹账协议，他们老板就把房子给我住了，2006年城建集团通过皇姑法院和中级人民法院把房子查封了，这个房子现在抵押给银行了。
本院认为，原告提交的抹账协议系辽宁省建设公司建安分公司、沈阳江胜金融大厦管理有限公司、沈阳德健物业管理有限公司三方签订的针对辽宁省建设公司建安分公司与被告杜逸伦的父亲杜洪生欠款纠纷的协议。虽将本案诉���房屋抵账给杜逸伦，但杜逸伦本人未办理任何手续，不是实际的房屋所有权人，亦不是实际居住人。故原告起诉被告杜逸伦要求给付物业费属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月十三日
书记员 王姜媛