福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终362号
上诉人（原审被告）福州市社会劳动保险管理中心，住所地福州市晋安区后浦路6号。
法定代表人刘登祥，主任。
委托代理人江玮玮，该中心工作人员。
委托代理人叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林明勋，男，1952年2月7日出生，汉族，现暂住福州市鼓楼区。
委托代理人黄云钦（系被上诉人妻子），女，1955年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人谢德美，福州市晋安区法律援助中心指派福建皓森律师事务所律师。
上诉人福州市社会劳动保险管理中心（以下简称市社保中心）因被上诉人林明勋诉其基本养老保险待遇核定一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告林明勋于1952年2月7日出生，1989年1月参保（1993年9月原告单位为其补缴1989年1月至1993年8月期间的养老保险费），1994年11月原告辞职。2013年10月，原告的委托代理人为原告以灵活就业人员身份在被告市社保中心办理了参保登记，并缴纳了2012年至2013年期间的养老保险费。此后原告每年均以灵活就业人员身份缴纳养老保险费直至2017年2月28日。2017年3月24日，原告的委托代理人为原告补缴了2007年3月1日至2011年12月31日期间共58个月的养老保险费。当月，原告申请办理退休。2017年4月1日，被告市社保中心作出《参保人员林明勋基本养老金计算表》，核定了原告林明勋的基本养老保险待遇：月基本养老金为946.2元。该计算表载明原告的出生年月“1952年2月1日”，参加工作年月、参加养老保险年月均为“1993年9月”，建立个人帐户年月为“1996年1月”，到达退休年月“2017年3月”，退休年龄为“65周岁”，退休类别为“超龄退休”，养老金领取年月“2017年4月”，累计缴费年限“15年”，其中，建账前缴费年限“5年”，90年底前缴费年限“2年”，及备注“属于211号后延5年的退休人员”等内容。原告不服，经信访后于2017年10月19日诉至一审法院。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付等相关工作，具有核定基本养老保险待遇的职权。
关于原告林明勋1989年1月参保之前的工龄能否视同缴费年限的问题。《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办［2004］48号）第五条规定“按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；未领取一次性补助费的，其离职或辞职前按国家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同为缴费年限的工作年限，可与实际缴费年限合并计算缴费年限”，原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）规定“一、凡不符合国务院规定的退休、退职条件的国家正式职工，按有关规定，经批准办理因私事出境定居手续时，可发给一次性离职补助费，……。二、按有关规定，经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。……”。本案中，1994年11月3日，原告向用人单位提交《辞职报告》，载明“市东顺鞋业公司：本人1969年5月参加工作，连续工龄26年。现因生活问题，决定前往阿根廷定居，……希望能按规定领取辞职费以补助目前困难，……”，次日，原告用人单位批注“同意付给688元”，但是原告举证的《国家机关、事业单位职工调往外地区（减员）工资基金减退通知书》（原告证据8），载明“减退工资基金单位名称”为“福州市皮革工业研究所”，原告月工资总额293.5元，故对1994年11月原告申请辞职时其所在用人单位的名称及性质，被告的证据与原告举证的证据存在不符，被告亦未向相关当事人进行调查取证以查明原告用人单位名称及性质的变迁历史，以及原告辞职时的身份是否符合上述闽劳险［1991］009号和闽劳社办［2004］48号文件规定的“国家正式工人”主体要求，故被告认定原告辞职时符合闽劳险［1991］009号和闽劳社办［2004］48号文件所规定主体身份并已实际领取一次性离（辞）职补助费，事实不清，证据不足。在此情况下，被告要求原告以灵活就业人员身份参保并补缴满15年累计缴费年限，亦缺乏依据。被告在《参保人员林明勋基本养老金计算表》中对原告出生日期录入错误，也应予以纠正。综上，被告对原告所作的养老保险待遇核定，事实不清，证据不足，依法应予以撤销，被告应重新进行调查取证后对原告的养老保险待遇依法作出核定，并对原告要求退还补缴费用、补发养老待遇能否成立一并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告福州市社会劳动保险管理中心于2017年4月1日所作的《参保人员林明勋基本养老金计算表》；二、被告福州市社会劳动保险管理中心应在法定期限内对原告林明勋的养老保险待遇重新作出核定。
上诉人市社保中心不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在事实认定和法律适用方面均存在明显错误，应依法予以撤销并改判。理由如下：被上诉人林明勋要求将1969年5月
----
1988年12月核定为视同缴费年限，没有事实和法律依据。一、1.被上诉人林明勋的《辞职报告》已明确被上诉人林明勋于1994年11月3日向用人单位福州市东顺鞋业公司提出辞职，并要求用人单位支付辞职费，用人单位向其支付辞职费。根据福建劳动局、福建省人事局关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定（闽劳险（〔1991〕009号）的规定，被上诉人林明勋离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限。2.被上诉人林明勋在其《行政上诉状》中自认其系原福州市皮革工业研究所（后与福州东顺鞋业公司合并更名为福州市东顺鞋业公司）职工，其向福州市东顺鞋业公司提出辞职，并由福州市东顺鞋业公司向其支付辞职费。福州市经济体改革委员会于1994年6月22日批复成立福州市东顺鞋业有限责任公司。《中国集体经济》杂志2002年第一期报道：“1994年7月，由光明鞋业、鞋厂实验室、皮革工业研究所、二轻联社及'企业之合股基金'等五方面利用各自资金、技术、产销等优势，联合组建本系统首家股份合作性质企业
----
东顺鞋业有限责任公司。”被上诉人林明勋1994年11月3日辞职时用人单位为福州市东顺鞋业公司。3.上诉人向法院提交的证据----《辞职报告》中已明确被上诉人林明勋于1994年11月3日向其用人单位福州市东顺鞋业有限公司书面提出辞职报告并要求领取辞职费，用人单位于次日批注“同意付给688元”。被上诉人林明勋提出辞职并按规定领取了一次性离职补助费。二、被上诉人林明勋达到法定年龄时的累计缴费年限未满15年，延长缴费五年后仍不足15年，上诉人予以一次性补缴至15年并办理退休手续，符合法律规定。2012年，在被上诉人林明勋超过法定退休年龄两个月后，其亲属前往上诉人处咨询办理退休或续保的手续事宜，根据人力资源和社会保障部办公厅《关于进一步做好在国内就业的华侨参加社会保险有关工作的通知》的规定，应提供被上诉人林明勋的有效证件，但其亲属未提供林明勋的有效证件，因此无法办理续保手续，且当时林明勋养老保险缴费不足15年，不符合领取养老保险待遇的条件，2013年10月，被上诉人林明勋的委托代理人持林明勋个人档案及中国护照原件到上诉人处办理补缴续保手续时，其已经超过法定退休年龄，无法办理补缴手续，被上诉人林明勋的委托代理人为林明勋办理了灵活就业人员参保登记手续，并缴纳2012年至2013年整两年的费用。由于当时林明勋已超过法定退休年龄，且缴费不足15年，根据人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条的规定，上诉人给予办理延长缴费五年，至其65周岁方可办理一次性补缴手续。三、被上诉人林明勋要求上诉人补发2017年3月份养老金，没有事实和依据。2017年3月20日，被上诉人林明勋的委托代理人为林明勋办理政策性补缴手续，2017年3月28日，上诉人收到地税传来的政策性补缴58个月的数据，至此林明勋养老保险表现缴费满15年，符合办理退休的条件，上诉人于2017年4月1日为林明勋办理退休手续。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则》的规定，退休金从办理退休手续的次月开始领取，即林明勋的养老金从2017年4月开始领取。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律均存在错误，应依法予以撤销并改判。请求：1、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初151号行政判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林明勋辩称，一、被上诉人因私经批准出国时所在的单位仍为福州市皮革工业研究所。1.林明勋于1994年提出因私出国定居。根据《国家机关、事业单位职工调往外地（减员）工资基金减退通知书》同意予以减退，减退理由出国定居，其减退工资基金单位名称是福州市皮革研究所，主管部门为福州市第二轻工业局。从通知书中可以确定林明勋在减退时所在的单位为福州市皮革工业研究所。因此，林明勋在出国定居前的用人单位为福州市皮革工业研究所。2.福州市经济体制改革委员于1994年6月22日作出的《关于同意设立福州市东顺鞋业有限责任公司的批复》（以下简称批复）中仅同意设立及设立条件、方式等批复，而非已经设立。上诉人没有提交任何证据证明其福州市东顺鞋业有限公司是何时成立的。3、根据批复的精神是各主体联合出资新设福州市东顺鞋业有限责任公司，按公司法进行经营管理。新设公司林明勋所在的单位福州市皮革工业研究所并没有撤销还继续存在并经营。林明勋人事关系还在福州市皮革工业研究所，工资也是由福州市皮革工业研究所发放的。4.林明勋作为工人并不知道批复内容也不知道新设福州市东顺鞋业有限责任公司的情况。二、林明勋没有领取任何辞职费。1.《辞职报告》中林明勋是其本人签字了，但上面的内容并非本人书写，当时，是林明勋父亲叫林明勋签字的，具体内容不知道也没有看。林明勋只知道自己单位及光明鞋厂。2.林明勋没有收到任何辞职费，报告中所体现的688元林明勋根本不知道，也没有收到款项。3.林明勋辞职后于1994年11月份减退通知书中记载月工资总额293.5元。根据闽劳险（1991）009号《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充协议规定》第一条：“（2）连续工龄满一年至十年以上的，按每满一年发给一个月的本人标准工资；（3）连续工龄满十年以上的从第十年起，每满一年发给一年半的本人标准工资，但离职补助费额，最高不得超过本人二十四个月的标准工资”的规定，其计算辞职费金额远远超过688元。因此，报告中所记录的688元也并非是辞职费、与法定辞职费没有任何关系，林明勋达到退休年龄依法享有养老保险待遇。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则》第三条、第十三条、《福建省劳动和社会保险厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》第二条、闽劳社办（2004）48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》第五条等的规定，未领取法定辞职费连续工龄视为缴费年限。因此，林明勋1969年5月至1988年12月连续工作期间工龄应视为缴费年限，林明勋视为缴费年限和实际缴费年限已超过15年缴费期限，应依法享受养老保险待遇，上诉人要求林明勋补缴的费用应依法予以退还。四、上诉人在二审提交的证据不能作为法定证据。上诉人在一审已依法提交作出具体行政行为所依据的证据及法律依据。上诉人二审提交的证据不合法不应作为本案作出具体行政行为的证据。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。
原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审庭审质证。
二审中，上诉人市社保中心向本院提交以下证据：1.福州市经济体制改革委员会于1994年6月22日作出的榕改委〔1994〕030号《关于同意设立福州市东顺鞋业有限责任公司的批复》，证明福州市经济体制改革委员于1994年6月22日批复成立福州市东顺鞋业有限责任公司。2.《中国集体经济》杂志2002年第1期，证明1994年7月，由光明鞋业、鞋厂实验室、皮革工业研究所、二轻联社及'企业之合股基金'等五方面利用各自资金、技术、产销等优势，联合组建本系统首家股份合作性质企业
----东顺鞋业有限责任公司。被上诉人辞职时的用人单位为福州市东顺鞋业公司。
被上诉人林明勋质证认为，上诉人在一审中没有提交上述证据，二审中不能作为证据使用。同时质证认为，证据1的真实性无异议，但是依据该文是2014年6月22日发文同意成立东顺鞋业有限责任公司，但是具体什么时候成立不知道。且各个主体出资形成新的一家公司，作为行政相对方的单位并不是不存在，只是出资形成另外一个公司而言，被上诉人单位还是继续存在的，被上诉人的人事关系没有转移到新成立的公司。证据2真实性有异议，不能证明上诉人所要证明对象，只是新闻报道，不是真实的。
本院对上述证据认证如下：上诉人二审中提交的证据不属于新证据，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认可。
本院认为，一审法院关于上诉人具有核定基本养老保险待遇的职权的认定，本院予以确认。
关于被上诉人林明勋1989年1月参保之前的工龄能否视同缴费年限的问题。原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）规定：“一、凡不符合国务院规定的退休、退职条件的国家正式职工，按有关规定，经批准办理因私事出境定居手续时，可发给一次性离职补助费，……。二、按有关规定，经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。……”。《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办［2004］48号）第五条规定“按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；未领取一次性补助费的，其离职或辞职前按国家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同为缴费年限的工作年限，可与实际缴费年限合并计算缴费年限”。上诉人主张被上诉人于1994年11月3日向福州市东顺鞋业有限责任公司出具《辞职报告》，福州市东顺鞋业有限责任公司应为被上诉人的用人单位，但被上诉人举证的《国家机关、事业单位职工调往外地区（减员）工资基金减退通知书》载明“减退工资基金单位名称”中的单位又为“福州市皮革工业研究所”，同时，在被上诉人提交的《辞职报告》中虽批注“同意付给688元”，但上诉人并未调查取证证明被上诉人已实际领取了该款，且批注中的“688元”与被上诉人按规定应领取的一次性辞职金并不相符。故上诉人认定被上诉人辞职时的用人单位为福州市东顺鞋业有限责任公司、被上诉人已实际领取一次性离（辞）职补助费，事实不清，证据不足。因对被上诉人辞职前的工龄能否视同缴费年限的问题上诉人未查实，故上诉人在此后以被上诉人为灵活就业人员身份参保并补缴满15年累计缴费年限后才为其办理延期退休、亦缺乏依据。综上，上诉人对被上诉人所作的养老保险待遇核定，事实不清，证据不足，依法应予以撤销。一审判决上诉人应重新进行调查取证后对被上诉人的养老保险待遇依法作出核定，并对被上诉人要求退还补缴费用、补发养老待遇能否成立一并作出处理，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。