湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00686号
原告刘苏建，居民。
委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谢志刚，司机。
被告浙江省台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称路桥运兴公司）。住所地台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人周昌红，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财保路桥支公司）。住所地台州市路桥区路桥新安南街***号。
负责人金玲请，该公司经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提出回避申请，提起上诉，签收法律文书等）。
原告刘苏建与被告谢志刚、路桥运兴公司、太平洋财保路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员李国军参加评议的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘苏建及其委托代理人刘华、被告谢志刚、被告太平洋财保路桥支公司的委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼，被告路桥运兴公司经本院传票传唤没有到庭。庭审中，被告太平洋财保路桥支公司申请对原告刘苏建的伤情进行重新鉴定，经合议庭审查同意后本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告刘苏建的伤情重新进行了鉴定。2016年1月6日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告刘苏建的委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告谢志刚、太平洋财保路桥支公司的委托代理人李玉龙逾期到庭发表了质证意见，被告路桥运兴公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘苏建诉称，2014年11月5日15时30分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至大悟县××镇路段108省道与大黄线交叉口减速向右行驶时，因被告谢志刚驾驶浙J×××××号牵引车牵引浙J×××××挂号重型平板挂车同向行驶，挂车右侧将原告擦倒，造成原告刘苏建受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘苏建被急送往大悟县苏区医院救治，后转至武汉市优抚医院、解放军161医院治疗，共住院23天，支出医疗费近六万元，其中被告谢志刚垫付25000元。经法医鉴定，原告左上肢、左下肢分别构成十级伤残，综合赔偿指数增加2%，误工时间为伤后210日，护理时间为伤后70日，后期必然费用预计为16000元。该事故经大悟县公安局交通警察大队宣化中队认定，被告谢志刚负此事故主要责任，原告刘苏建负此事故次要责任。浙J×××××号牵引车的登记车主为被告路桥运兴公司，在被告太平洋财保路桥支公司投保了交强险和商业三者险。综上，原告所受之伤是因道路交通事故造成，故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计131567.20元（不含被告谢志刚先行垫付款项），其中被告太平洋财保路桥支公司在交强险和商业三者险的保险理赔范围内先行赔偿，超出部分由被告谢志刚、州路桥运兴公司共同承担。
为支持其主张，原告刘苏建向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告刘苏建的身份情况及诉讼主体资格。
二、机动车行驶证、驾驶证复印件。证明被告谢志刚具备合法驾驶资格及其驾驶的车辆属于年检合格车辆。
保单复印件。证明浙J×××××号牵引车在被告太平洋财保路桥支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业险限额1000000元，不计免赔。
四、事故认定书。证明交通事故发生的基本情况及责任划分。
五、××案材料。证明事故发生后原告在武汉市优抚医院、161医院住院治疗的情况。
六、医疗费发票及用药清单。证明原告共支出医疗费59192.38元。
七、鉴定费发票。证明原告做伤情鉴定支出鉴定费800元。
大悟县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明原告所受之伤1、左上肢构成X级伤残，左下肢构成X级伤残，综合赔偿系数12%；2、误工损失日为伤后210日，护理时间伤后70日，需一人护理；3、后续必然费用16000元。
九、交通费发票。证明原告因交通事故受伤支出交通费2000元。
十、劳动合同书、湖北晋鹏置业有限公司出具的证明、企业法人营业执照和组织机构代码证。证明原告长期在城镇务工，以城镇务工收入为主要生活来源，相关赔偿项目应按城镇标准计算。
被告谢志刚口头答辩称，发生交通事故属实，愿依法承担赔偿责任，但事故车辆已在被告太平洋财保路桥支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司先行在保险范围内赔偿，超出部分方由答辩人承担；事故发生后答辩人已先行垫付原告医疗费2883.50元，另在交警部门交纳保证金30000元，原告领取多少不清楚，保险公司理赔后，超出部分原告应予以退返。
为支持其主张，被告谢志刚向本院提交了如下证据：
医疗费发票五张及收据一张。证明事故发生后被告谢志刚向原告垫付医疗费2883.50元。
收条一张。证明交通事故发生后被告谢志刚向交警部门交纳保证金30000元。
机动车行驶证、驾驶证。证明被告谢志刚具备合法驾驶资格及其驾驶的车辆属于年检合格车辆。
保单两份。证明事故车辆在被告太平洋财保路桥支公司投保交强险及商业三者险，其中商业险限额1000000元，不计免赔。
被告路桥运兴公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。
被告太平洋财保路桥支公司的委托代理人李玉龙代为答辩称：1.原告部分赔偿要求过高，其中伤残赔偿金应按农村标准计算，医疗费应扣减10%的非医保用药；2.原告的鉴定伤残等级过高，且系其单方委托，申请重新鉴定；3.误工费应按农村标准计算，计算至定残前一日；4.伤残赔偿金过高，没有考虑自身责任，交通费过高；5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费；6.本案系机动车与机动车之间发生事故，超出交强险的部分保险公司只承担70%的赔偿责任。
为支持其主张，被告太平洋财保路桥支公司向本院提交了湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明原告刘苏建的损伤评定为X（十）级伤残；后期治疗16000元；休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日（均含二次手术时间）。
经庭审质证，被告太平洋财保路桥支公司对原告刘苏建所举证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五、证据六提出应按10%的比例扣除非医保用药，原告刘苏建实际住院天数是22日，并非23日；对证据七无异议，但提出不属保险公司理赔范围；对证据八认为鉴定伤残等级过高，系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定；证据九交通费过高，只认可500元；对证据十中劳动合同书的真实性及内容均有异议，不能证实单位合法存在，也不能证明原告系该单位职工，就算原告在该公司工作，也不能证明原告在城镇居住生活的事实，原告要求按城镇标准计算相关损失的依据不充分，其中湖北晋鹏置业有限公司出具的证明、企业法人营业执照和组织机构代码证均超过举证期限，且不足以证明原告刘苏建在城镇工作和居住的事实，人民法院应不予认可，原告必须提供所在单位为其缴纳社会保险的证明、劳动部门鉴证的劳动合同及社区、公安机关出具的临时居住证明才能予以证实。被告谢志刚认可被告太平洋财保路桥支公司对原告刘苏建所举证据的质证意见，只是对原告所举证据八提出不申请重新鉴定。原告刘苏建对被告谢志刚所举证据一中金额600元的收据称不清楚，应由被告谢志刚自行承担，其余医疗费发票无异议，同时因被告谢志刚垫付的医疗费没有列入原告起诉范围，故医疗费赔偿数额原告要求做相应增加；对证据二提出保证金原告只领取25000元，余款5000元还存放在交警部门；对证据三、证据四无异议。被告太平洋财保路桥支公司对被告谢志刚所举证据一中的600元收据提出系非正式票据，应不予认可，其余医疗费票据系被告谢志刚垫付的款项，保险公司不同意一并处理；对证据二提出以法院审核为准；对证据三、证据四无异议。原告刘苏建、被告谢志刚对被告太平洋财保路桥支公司所举的证据湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭合议，本院认为，原告刘苏建所举证据一、证据二、证据三、证据四，被告谢志刚所举证据三、证据四和被告太平洋财保路桥支公司所举证据经相对方质证没有异议，上述证据形式来源合法、内容真实，依法应予以采信。原告刘苏建所举证据五、证据六来源合法，内容相互印证，应予以采信，但据本院核查，原告刘苏建住院天数确为22天，至于被告人保财险路桥支公司提出扣减10%非医保用药的问题，住院期间的用药、治疗均系医生根据伤情采用，原告刘苏建既不知情，亦无从选择，况且被告太平洋财保路桥支公司没有明确指出何种用药、治疗超出范围，故该异议理由显失公平，应不予采纳；证据七鉴定费支出合理，应予以采信；证据八因被告太平洋财保路桥支公司已申请重新鉴定，应以湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准，但对刘苏建的误工时间应自其受伤之日起计算至定残前一日；证据九交通费数额偏高，根据原告的伤情、入院、出院、鉴定等情况综合考虑，本院酌定为1200元；证据十被告太平洋财保路桥支公司异议理由成立，该证据尚不足以证明原告刘苏建连续在城镇居住、生活并以城镇务工为主要收入来源的事实，故对其残疾赔偿金应按其户籍性质即农村居民标准计算，误工费损失可参照农林牧渔业标准计算。被告谢志刚所举证据一医疗费正式票据五张，金额共计2283.50元，真实有效，应予以采信，另一张金额为600元的收据系预收款，结合原告随后与武汉市优抚医院结算医疗费的情况，该600元应包含在原告已主张的医疗费范围内，同时为减少当事人诉累，对被告谢志刚先行垫付的医疗费在本案中应一并处理；证据二经本院核查，被告谢志刚确在交警部门交纳保证金30000元，原告刘苏建领取了其中25000元，另有5000元仍在交警部门存放。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，本案的基本事实如下：
2014年11月5日15时30分许，被告谢志刚驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂平板挂车沿湖北108省道自南向北行驶至108省道与大黄线交叉路口时，遇前方由原告刘苏建无有效机动车驾驶证驾驶未经登记的“铃木”LMW125-9型二轮摩托车行经路口减速靠右行驶，因谢志刚驾驶车辆时未确保安全距离，挂车右侧将刘苏建擦倒，造成刘苏建受伤及摩托车受损的道路交通事故。2014年11月7日大悟县公安局交通警察大队宣化中队以简易程序作出第2014110701号道路交通事故认定书，认定被告谢志刚负此事故主要责任，原告刘苏建负此事故次要责任。事故发生后，原告刘苏建当即被送往大悟县苏区医院紧急救治，随后分别转入武汉市优抚医院、解放军161医院住院治疗，共住院22天，支出医疗费61475.88元，其中被告谢志刚垫付2883.50元。2015年4月12日，湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所出具鄂悟医法鉴（2015）悟鉴字84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘苏建目前人体损伤程度左上肢、左下肢分别构成X级伤残，综合评定X级＋增加赔偿指数2%；2.误工损失日为伤后210日，护理时间为伤后70日，需一人护理；3.后期必然费用预计为16000元。原告刘苏建为此支出鉴定费800元。诉讼中被告太平洋财保路桥支公司申请对原告刘苏建的伤情重新进行鉴定，2015年11月25日湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2015法鉴字第1975号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘苏建的损伤评定为X（十）级伤残；后期治疗16000元；休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日（均含二次手术时间）。浙J×××××号重型半挂牵引车及浙J×××××挂平板挂车的注册所有人为被告路桥运兴公司，浙J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保路桥支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业险限额1000000元，不计免赔。事故发生后，被告谢志刚除先行垫付原告部分医疗费外，还另行向交警部门交纳保证金30000元，原告刘苏建已领取其中25000元。
原告刘苏建的各项损失核定为：医疗费61475.88元、鉴定费800元、交通费1200元（本院酌定）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、护理费7083.86元（湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工人均工资收入28729元／年÷365天×90天）、误工费27573.30元（湖北省2015年度农林牧渔业在岗职工年平均工资26209元，自受伤之日起计算至定残前一日，26209元／年÷365天×384天）、后续治疗费16000元、残疾赔偿金21698元（湖北省2015年度农村居民人均纯收入10849元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元（根据原告的伤残等级及湖北省司法实践酌定，50000元×10%），共141931.04元。
本院认为：根据道路交通事故认定书中的事故形成原因分析和责任划分，被告谢志刚负此次事故主要责任，原告刘苏建负此次事故次要责任，原告刘苏建在本起道路交通事故中的损失由被告谢志刚承担70%较为适宜。浙J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保路桥支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告刘苏建的各项损失首先由被告太平洋财保路桥支公司在交强险的各分项限额内予以赔付，即在医疗费用赔偿项内赔付医疗费用10000元，死亡伤残赔偿项内赔付交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金62555.16元；除鉴定费外的超出部分68575.88元（141931.04-10000-62555.16-800），由被告太平洋财保路桥支公司在商业三者险限额内按责任比例赔付，即48003.12元（68575.88×70%）。鉴定费800元由被告谢志刚和路桥运兴公司按责任比例共同赔偿70%，即560元（800×70%）；将被告谢志刚先行垫付的医疗费2883.50元和原告刘苏建在交警部门领取的保证金25000元冲抵后，余款27323.50元（2883.50＋25000-560）原告刘苏建应予以退还。至于交警部门留存的事故保证金5000元，案件审结后被告谢志刚可自行到交警部门领取。被告路桥运兴公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘苏建因道路交通事故产生的各项损失共计141931.04元，由被告太平洋财保路桥支公司在浙J×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔付72555.16元，在商业三者险限额内赔付48003.12元，共120558.28元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告刘苏建退还被告谢志刚先行垫付的赔偿款27323.50元，于本判决生效后十日内履行。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由原告刘苏建负担1101元，被告谢志刚、路桥运兴公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付三红
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，','2018-10-08
09:53:15',0,'web',NULL),(14075015,'9673b17e-550b-4789-ad1e-a723009466c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1656\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鲁1322执2258号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9673b17e-550b-4789-ad1e-a723009466c4\",\"案件名称\":\"刘旭光
执行决定书\",\"法院名称\":\"郯城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郯城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人任宏雨与被执行人刘旭光、刘宗飞交通肇事纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494259200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘旭光
执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘旭光 执行决定书
（2016）鲁1322执2258号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9673b17e-550b-4789-ad1e-a723009466c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘旭光
执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1322执2258号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郯城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1656\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郯城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-02\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘旭光
执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-09\\\\\",\\\\\