wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1228号
原告苟某某。
被告何某（未到庭）。
原告苟某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员冯艳红担任审判长，与审判员刘杰、人民陪审员李先毅组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，于2008年6月20日在丹棱县民政局登记结婚，婚后于2008年12月16日生育一子，取名何某甲。双方婚后经常因为家庭琐事发生争吵，无法建立起正常的夫妻感情。原告于2014年4月回娘家后再未与被告共同生活，分居已经两年。被告躲避债务，下落不明。故原告于2016年4月5日具状本院要求判令：“1、原、被告离婚；2、婚生儿子随原告一起生活，由被告每月支付抚养费600元至儿子独立生活为止。教育费和住院产生的医疗费用凭发票各承担二分之一；3、无共同财产分割，夫妻共同债务各承担二分之一；4、本案诉讼费、公告费由原告承担”。
被告何某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，双方于2008年6月20日在丹棱县民政局登记结婚，婚后于2008年12月16日生育一子，取名何某甲。
庭审中，原告提交眉山市东坡区村出具证明一份，该证明载明：“兹证明情况：经村委会调查，与何某无法联系，与其母亲联系，称无法与何某联系上，年后何某外出务工未归。”原告陈述2016年3月与被告断了联系。原告陈述自己与被告分居两年，但未提交证据。
本院受理此案后向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。
以上事实，有原告提交的结婚证、证明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，结婚是以男女双方感情的融合为前提，以相互信任、爱慕为条件的，平等的善待对方，相互扶助、互谅互让、尊重和理解是维持婚姻家庭关系的基本条件。原告苟某某与被告何某恋爱时间较长，结婚后已经共同生活近八年，并生育了子女，已建立起了正常的夫妻感情。原告苟某某主张分居两年，原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，本院认为原告未就自身主张提交相应证据予以证实，故原告应当承担举证不能的不利后果。经过庭审查明的事实，原、被告之间也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的准许离婚的法定条件，综上，原告所举证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对子女抚养及财产分割问题，本院在此次审理中不予涉及。原告主张诉讼费、公告费由自己承担，系当事人处分自身权利之自由，不违背法律规定，本院予以支持。被告何立经本院公告传唤未到庭应诉，并不影响本院对本案作出处理。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
不准原告苟某某与被告何某离婚。
本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李先毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 利
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1296号之一
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区中山路27号。
负责人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：童君盛，系该支行员工。
被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照桐渔村。
法定代表人：葛奉春。
被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市天顺港口工程有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照渔港路*号。
法定代表人：糜炳辉。
被告：糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化市。
被告：林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元。由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4234号
罪犯贾志民，男，1952年5月27日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年9月15日作出(2010)沈铁西刑初字第728号刑事判决，以被告人贾志民犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾志民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、陈赫，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、赵冠凯出庭履行职务。罪犯贾志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯贾志民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯贾志民获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾志民减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年8月12日起至2018年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初178号
原告：袁朝国，男，生于1957年11月，汉族，四川省长宁县人
委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：温智勇，男，生于1969年3月，汉族，四川省长宁县人
原告袁朝国诉被告温智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁朝国及其委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告温智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁朝国向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2002年9月6日签订的《集资建房合同》有效；2.依法判决被告限期交付房产证、土地证；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原、被告于2002年9月6日签订《集资建房合同》，合同约定被告将长宁镇青年路x段x号2楼住房一套（建筑面积约130平方米）以总价32800元出售与原告，原告分二次付款，签订合同时付款25000元，余款7800元在被告于2003年12月30日前将房产证、土地证交付原告后支付。合同签订后，原告按约支付了被告一期购房款25000元，被告将房屋交付了原告，原告将房屋装修居住至今已达13年，在此期间，原告多次催促被告办理房产证、土地证过户手续，被告均以各种理由推诿，直到2015年6月长宁县人民法院查封房屋，原告才知道被告已将该套房屋在银行恶意办理了抵押贷款。原告认为其与被告签订的《集资建房合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且原告早已实际居住了房屋，故起诉来院。
被告温智勇未予答辩。
原告袁朝国为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证信息，证明原、被告具有合法的主体资格；2.《集资建房合同》一份，证明原、被告签订购房合同的事实；3.证人徐庆、陈维昌证言，证明原、被告签订合同时袁朝国交付了第一期房款25000元及原告一直居住在该房屋的事实；4.原告缴纳天然气、电费收据，证明原告早已实际居住了房屋。被告温智勇未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证。终上，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。被告温智勇在案件审理过程中未向本院提交有证据。
在案件审理过程中，本院依职权收取了下列证据：长宁县房产管理处出具的《房屋信息查询情况表》及对房产管理处职工张锐的调查笔录，证明该套房屋权证号为xxxx**号，房屋建筑面积128.93平方米，房屋所有权人为温智勇，且该套房屋已在长宁县农商行大湾支行抵押贷款，并已被长宁县人民法院2015长执字第77-2号裁定书查封。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年9月6日签订《集资建房合同》，该合同约定被告将长宁镇青年路x段x号2楼住房一套（建筑面积约130平方米）以总价32800元出售与原告，原告分二次付款，签订合同时付款25000元，余款7800元在被告于2003年12月30日前将房产证、土地证交付原告后支付。合同签订后，原告按约支付了被告一期购房款25000元，被告将房屋交付了原告，原告将房屋装修居住至今已达13年，在此期间，原告多次催促被告办理房产证、土地证过户手续，被告均以各种理由推诿，直到2015年6月长宁县人民法院查封房屋，原告才知道被告已将该套房屋在银行恶意办理了抵押贷款。原告认为其与被告签订的《集资建房合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且原告早已实际居住了房屋，故起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《集资建房合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，原告按协议约定已给付了被告房款，并已实际占有使用了房屋多年，因此，本院对原告要求确认《集资建房合同》合法、有效的请求予以支持。因该套房屋涉及抵押贷款，现处于人民法院查封中，故原告请求被告交付两证的的诉讼请求无法实现，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁朝国与被告温智勇于2002年9月6日签订的《集资建房合同》有效；
二、驳回原告袁朝国其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由被告温智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
审 判 员 梁小玲
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 劲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1855号
上诉人（原审原告）：沈芬娟。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人沈芬娟因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：沈芬娟自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括沈芬娟在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付沈芬娟4.5个月的经济补偿金共计6615元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议沈芬娟向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，沈芬娟遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付沈芬娟经济补偿金32490.69元（19.5个月×2005.42元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：沈芬娟作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与沈芬娟的劳动关系，且于关停时即已告知沈芬娟经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议沈芬娟在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回沈芬娟诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，沈芬娟现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回沈芬娟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈芬娟负担，予以免交。
宣判后，沈芬娟不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，沈芬娟作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。沈芬娟事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，沈芬娟才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，沈芬娟从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持沈芬娟一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、沈芬娟对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中沈芬娟认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，沈芬娟则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如沈芬娟是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是沈芬娟直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、沈芬娟提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，沈芬娟认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实沈芬娟在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了沈芬娟，沈芬娟知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈芬娟的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，沈芬娟向本院提交八份判决书，拟证明沈芬娟知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，沈芬娟提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合沈芬娟上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与沈芬娟的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故沈芬娟至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现沈芬娟于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回沈芬娟要求经济补偿金的诉请并无不当。至于沈芬娟主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于沈芬娟要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故沈芬娟再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈芬娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7366号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区。
被告：胡雪鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告胡雪鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司因与被告和解而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4256号
罪犯翁某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2015年5月7日作出(2015)丽松刑初字第65号刑事判决，以被告人翁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本��审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁某准予减刑二个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱勤超
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执376-1号
申请执行人：李秀芹，女，1943年10月24日出生，回族，现住河北省邯山区。
被执行人：邯郸市丰业物资有限公司，住所地邯郸市复兴区北环以南，铁西大街以西果园路以北现代（邯郸）国际汽贸4S区地S3-9号。组织机构代码71311439-0。
法定代表人：张虹，该公司执行董事。
被执行人：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人邯郸市丰业物资有限公司、张虹民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 马自力
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，2004年2月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人：杨某，系原告之母亲。
被上诉人（原审被告）：遵义市联力运业（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城*座*层*****号。
法定代表人：缪小艳，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗志林，男，1981年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人吴某、遵义市联力运业（集团）有限公司、罗志林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年9月27日10时许，吴在勇驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车搭载吴某、谢明全等人沿桐容公路由桐梓县城方向往花秋镇方向行驶，当行驶至桐容公路18KM+200M（小地名：桥头）处时，与对向行驶的由被告罗志林驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成渝Ａ×××××号小型普通客车搭载的原告吴某、谢明全受伤及两车损坏的交通事故。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，吴在勇承担此次事故的全部责任，被告罗志林、原告吴某无责任。原告于受伤后被送往桐梓县人民医院进行门诊治疗，花去医疗费1301.79元。后于当天转入遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、左额部硬膜外血肿；2、额骨凹陷性骨折；3、额部头皮裂伤。原告于2016年10月9日出院，住院治疗12天，花去门诊费1619.8元，住院医疗费33259.5元。原告吴某之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定颅脑损失为伤残十级。评定护理期30-60天、营养期30-60天。花去鉴定费1200元。被告罗志林驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号大型普通客车在被告人民保险公司处投保有交强险（限额122000元），事故发生在保险期内。
另查明，原告乘坐的渝Ａ×××××号车辆投保的保险公司赔付了原告20000元。经电话询问谢明全，其表示自己的赔偿问题已经得到处理，不要求在交强险内预留份额。
一审法院认为，各方对事故发生的事实无异议，争议焦点一为原告因本次交通事故所造成的损失和赔偿标准；二为责任如何划分及损失分担。
关于原告的损失和赔偿标准，贵州省从2015年6月1日起实行统一的居民户口登记制度，故确定以贵州省城镇居民标准计算其赔偿标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，确定原告的损失为：
1、医疗费：根据原告举出的医疗费票据、用药清单，据实计算原告产生的医疗费共计36181.09元；
2、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“…“上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结前，贵州省统计部门已公布2015年度“城镇居民人均可支配收入”为24579.64元/年，原告鉴定为伤残十级的情况，对原告主张的49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）予以确认；
3、护理费：参照居民服务业工资标准，取鉴定的护理期限中间值45天，计算为3545.51元（28758元/年÷365天×45天）；
4、营养费：取鉴定的营养期限中间值45天，按50元/天计算，确定为2250元（50元/天×45天）；
5、交通费：原告未提供交通费票据，因原告被送往遵义医学院附属医院是用救护车，该救护车费用已经涵盖在医疗费用中，故结合原告出院及鉴定情况，酌定为300元；
6、精神抚慰金：结合原告伤残等级及年龄情况，酌定3000元；
7、鉴定费：以鉴定费票据为准，对1200元予以确认；
以上经认定原告的各项损失共计：95635.88元，原告乘坐车辆的保险公司已经赔付20000元，在本案中原告实际损失为75635.88元。
关于责任分担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的实际损失为75635.88元，被告罗志林驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号大型普通客车在被告人民保险公司处投保有交强险，应由被告人民保险公司在交强险限额赔付75635.88元。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内向原告吴某赔付75635.88元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由原告吴某负担。
中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、交强险未分责计算有误；2、一审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金错误。
被上诉人吴某答辩称：原判正确，应予维持。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司所提上诉理由，1、交强险分责问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。2、残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。该上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余胜波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初19020号
原告:苏玉丹，男，1960年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：陈乃义，男，1956年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告苏玉丹诉被告陈乃义不当得利纠纷一案，原告苏玉丹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告苏玉丹承担。
代理审判员 赵日欣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 洪倩萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）建叶民初字第06467号
原告建平红山村镇银行股份有限公司，住址朝阳市建平县红山街道兴工路23号。
法定代表人田宝玉，职务董事长。
委托代理人刘立明，男
被告建平县万顺达汽车贸易有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处双虹社区村。
法定代表人王必威，职务经理。
被告周洪涛，男，。
原告建平县红山村镇银行股份有限公司诉被告周洪涛、建平县万顺达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县红山村镇银行股份有限公司的委托代理人刘立明到庭参加诉讼，被告周洪涛、建平县万顺达汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县红山村镇银行股份有限公司诉称：2013年10月30日，建平红山村镇银行股份有限公司与周洪涛签订了300,000元借款合同，详见2013年借字第201300813号的借款合同，被告建平县万顺达汽车贸易有限公司与原告建平红山村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，为周洪涛的借款承担连带责任担保，详见201300813号保证合同。但二被告始终未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一再推拖未予偿还，现诉至本院要求被告周洪涛偿还借款本金300,000元及借款合同约定的利息和罚息；要求被告建平县万顺达汽车贸易有限公司承担偿还责任，偿还所欠借款本金300,000元及借款合同约定的利息和罚息；由被告承担诉讼费用。
被告周洪涛未答辩。
被告建平县万顺达汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告周洪涛向原告建平红山村镇银行股份有限公司借款30万元用于购车并签订了借款合同，约定月息11‰，罚息日万分之5.5。被告建平县万顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人与原告建平红山村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同。合同签订当日放款，贷款期限一年，即2014年10月29日到期，到期后被告周洪涛未申请展期，也没有偿还原告本金及利息。2014年11月3日原告向被告建平县万顺达汽车贸易有限公司暨借款担保人催要过借款，并由建平县万顺达汽车贸易有限公司法定代表人王必威签收催缴通知书。因二被告均未偿还借款及利息，故原告诉至本院。
上述事实有原告方的当庭陈述，原告提供的营业执照、机构代码证、金融许可证、法代表人身份证明复印件、借款合同、借款凭证、保证合同、催缴通知书在卷佐证，经庭审质证、认证，原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告周洪涛与被告建平县万顺达汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告周洪涛在原告建平县红山村镇银行借款30万元并由被告建平县万顺达汽车贸易有限公司担保的事实成立。因被告周洪涛未按合同约定履行偿还全部借款及利息的义务，故本院对原告要求被告周洪涛偿还借款本金300,000元及借款合同约定的利息和罚息的诉讼请求予以支持。因被告建平县万顺达汽车贸易有限公司已在保证担保借款合同上签字且此合同对保证方式已明确约定为连带责任保证,至原告向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，因此本院支持由被告建平县万顺达汽车贸易有限公司连带偿还原告借款本金30万元及利息和罚息,承担责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪涛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司借款本金30万元及本判决确定给付之日止的利息和罚息（利率按借款合同约定计算）；
二、被告建平县万顺达汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭乐乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧民初字第2816号
原告俞某。
委托代理人韩凤鸣。
被告张某甲。
原告俞某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告俞某诉称：原、被告于1989年下半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。后被告经常参与赌博，甚至将婚后购买的房屋卖掉还赌债。1998年9月原告去广州打工期间，被告与其他女性关系暧昧，双方因此经常争吵。2005年5月，被告离家出走后，一直联系不到。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：依法解除原、被告婚姻关系。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭日常生活琐事等原因发生矛盾，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。故原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。对于原告提供的证明，经审查，本院认为该证据仅有村委会盖章，但无相关负责人员签字确认，其形式不合法；同时该证据系原告户籍所在地村委会出具，但被告户籍不在该村，也并未在该村居住，故本院对该证据的证明效力不予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有隔阂，但未有实质性矛盾，故只要双方能够珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告诉称被告已离家出走多年的事实，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。视目前状况，双方尚未达到法律准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回俞某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王海燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执627号之一
申请执行人天津国馨投资有限公司，住所地天津开发区第四大街59号E区601室。
法定代表人冷冰，总经理。
被执行人北京燕泽洲科贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路1号。
法定代表人刘云飞,总经理。
被执行人刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被执行人卢艳蕾，女，1972年6月28日出生，满族，住北京市海淀区。
申请执行人天津国馨投资有限公司与被执行人北京燕泽洲科贸有限公司、刘云飞、卢艳蕾借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石景钰
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3931号
沈家丰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1686-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司。（青州）有限公司。，组织机构代码16935791-0。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告郭扎根。
被告赵庆录。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告郭扎根、赵庆录融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。
案件审理费7056元，减半收取3528元，诉讼保全费2770元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨东霞
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3929号
孙文萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第635号
罪犯白小宇，又名白尚得，男，汉族，生于1973年1月28日，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）天刑初字第33号刑事判决，以被告人白小宇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年5月17日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2007年4月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年12月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬7次、记功3次的奖励，3次被评为罪犯改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯的认罪书等证据证实。
本院认为，罪犯白小宇在服刑期间认罪服法、遵守监规、积极改造，可以减刑，但鉴于该犯强奸多人多次，犯罪情节严重，应从严掌握。综上，罪犯白小宇在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白小宇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2639号
申请执行人：陈芝群，住浙江省常山县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行陈芝群与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执保4号
申请人：刘公甫，现住白城市。
委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人：佟显臣。
刘公甫诉佟显臣民间借贷纠纷一案中，申请人刘公甫于2018年4月11日向本院提出保全申请，要求冻结佟显臣在中国工商银行开发区支行的银行存款160000元，并向本院提供了担保。
本院在执行刘公甫与佟显臣借款合同纠纷中，本院对被保全人佟显臣在中国工商银行开发区支行的银行存款160000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人佟显臣在中国工商银行开发区支行的银行账户×××内存款160000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马春平
二〇一八年四月十七日
书记员 ：胡久成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖��208号
上诉人（原审被告）：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（二期A车间）。
法定代表人：孙成亮。
被上诉人（原审原告）：陈明珍。
上诉人重庆亮达汽车零部件有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江民法民管异初字第01145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人主要办事机构所在地为重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆市国籍五金机电城9幢7号，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆亮达汽车零部件有限公司工商登记的住所地在重庆市，上诉人认为其主要办事机构所在地在重庆市××区，未提供证据予以支持。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆亮达汽车零部件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0331民初885号
原告：荔浦山立混凝土有限公司，住所地广西荔浦县五里工业区肥涛纸厂内。
法定代表人：易勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
本院于2017年5月17日立案受理原告荔浦山立混凝土有限公司与被告兴华建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告荔浦山立混凝土有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿庭外和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦山立混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3784元，撤诉结案，减半收取1892元，由原告荔浦山立混凝土有限公司负担。
审判员 莫德远
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦世益
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)特民初字第998号
原告：巫林娟，女，1967年6月9日出生，户籍所在地：新疆新源县。
被告：马五，男，出生日期不详，现住址不详。
本院于2015年11月11日立案受理了原告巫林娟诉被告马五买卖合同纠纷一案，依法由审判员付新淮适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告巫林娟到庭参加诉讼，被告马五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告巫林娟辩称，特克斯县鑫疆水泥厂职工马五于2008年5月14日欠我现金14760元，并担保马五朋友张东现金1200元，共计人民币15960元。这几年我曾几次催促无效，只有通过法律，为民伸张正义。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还15960元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告给付借款利息6703.2元。
被告马五未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2007年起，被告马五在原告巫林娟处赊购手机，赊购手机款共计14760元。后于2008年5月14日，被告马五向原告巫林娟出具欠条一份，于2013年6月被告马五向原告巫林娟还款1500元。至今，被告马五尚欠原告巫林娟手机赊购款13260元未支付。
另查明，张东于2007年7月14日在巫林娟处购买手机一部，并出具借条一张，内容为“今借巫林娟手机价格1200元，到三个月左右付清”，该借条的落款为“借款人：张东”、“担保人：马五贾玉江”。
上述事实有原告巫林娟提交的欠条一份及原告巫林娟的当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应按照约定履行自己支付价款的义务。本案中，被告马五向从原告巫林娟处赊购手机后，理应按照双方约定支付价款，故被告马五应当向原告给付剩余的赊购款13260元。因在其双方的买卖合同中并未约定违约方式或支付利息的条款，对原告巫林娟主张被告马五支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于原告巫林娟要求被告马五支付1200元的诉讼请求，因该借款系张东赊购的手机款，其担保人系被告马五，并且在2008年5月14日的借条中的1200元系原告巫林娟添加上的，该笔借款原告应另案起诉，对该项诉讼请求本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马五于本判决生效后十日内向原告巫林娟给付赊购手机款13260元；
二、驳回原告巫林娟的其他诉讼请求；
案件受理费366.58元，适用简易程序审理减半收取183元（原告巫林娟已预交），由被告马五负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 付新淮
二〇一六年一月十二日
书记员 李笑天
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执2627号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系该分行行长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被执行人关素艳，女，1982年1月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人关素艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初4694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初4694号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102执2627号案件中对被执行人关素艳的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月九日
书记员 张博涵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第00558号
原告张某某，男，汉族。
被告娜某某，女，汉族。
原告张某某诉被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告娜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年10月27日登记结婚，婚后无子女。被告于2012年初离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告娜某某未答辩亦未提供相关证据。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证，证明双方夫妻关系。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据证明内容真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，被告二年多不在家中，原告亦不知其下落，其行为致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告娜某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计756元，原、被告各负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 王振东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹娇娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民一初字第406号
原告***，男，身份证号***，汉族，住***。
委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住***。
被告***，住所地***。
法定代表人***，职务不详。
原告***诉被告***建设工程合同纠纷一案，原告提供的被告具体信息以及住址不明，按照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须要有明确的被告，本案的原告起诉的被告不具体明确，不符合起诉的条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告***的起诉。
案件受理费2365元，退回原告***。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曾 蓉
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书编号
|
（2014）楼民一初字第406号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年1月15日
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
建设工程合同纠纷
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告***的起诉。
案件受理费2365元，退回原告***。
审判长意见
|
庭长审批意见
|
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1011民初110号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地，辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村晟雅格林小区。
法定代表人：董丽静，该公司总经理。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：赵长宝。
原告辽阳天春物业管理有限公司（以下简称天春物业）诉被告赵长宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天春物业的委托代理人赵颖、被告赵长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天春物业诉称：我公司系晟雅格林小区物业服务公司，被告系晟雅格林小区业主。2010年7月31日被告入住晟雅格林小区，并与我公司签订了《晟雅格林小区前期物业管��协议》、《晟雅格林小区业主公约（临时）》，约定被告按每平方米0.7元向我公司交纳物业费。2014年1月1日起至今被告未向我公司交纳物业费，现共欠1930.1元。依照双方签订的上述两个协议，原告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，至起诉之日止，滞纳金为2269.7元。现请求贵院判令被告向我公司支付拖欠的物业费1930.1元及滞纳金2269.7元。
被告赵长宝辩称：我欠物业费属实，但我要求原告给我修房子，修好了滞纳金我也同意交。我认为原告跟郁民房地产开发公司是一家的。
本院经审理查明：被告赵长宝系辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村晟雅格林小区12号楼2-1-2业主。被告赵长宝于2010年6月30日购买沈阳郁民房地产开发有限公司开发的晟雅格林小区3号楼7-5-1房屋（建筑面积为76.59平方米）。2010年7月31日被告���长宝办理入住，同日被告赵长宝在业主手册中的承诺书上签字，其中《晟雅格林小区前期物业管理协议》第一条约定：原告天春物业对小区的共用部分、公共设施、设备、环境卫生、安保、小区道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第七条第3项约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按照应缴费用的千分之三交纳滞纳金；物业费为每平方米0.7元建筑面积12个月。同时承诺遵守《业主公约》等内容，并愿意承担相应的责任。被告赵长宝每年按约定向原告天春物业交纳物业费643元至2013年12月31日。
后沈阳郁民房地产开发有限公司更名为辽宁郁民房地产开发有限公司。2012年1月5日，辽宁郁民房地产开发有限公司再次选聘原告天春物业为晟雅格林小区的物业服务公司，双方签订物业管理协议，约定原告天春物业的管理期限为2012年1月1日至2015年12月31日止。
确认上述事实依据有准住通知单、晟雅格林业主手册、前期物业管理协议、物业管理协议两份、工商核准变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证,已经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中辽宁郁民房地产开发有限公司选聘原告天春物业为晟雅格林小区的物业服务公司，同时被告赵长宝在办理入住当天在业主手册签名予以认可，据此原、被告形成物业服务合同关系。被告享受原告提供的物业服务就应当按照约定交纳物业服务费。原告诉请要求被告交纳物业费符合法律规定，本院予以支持。被告赵长宝以房屋的阳台窗户漏水原告���进行维修为由拒绝交纳滞纳金，因房屋质量问题不在原告服务范围内，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。因双方未对交纳物业费的时间进行明确约定，且合同为制式合同，结合已收取的物业费服务周期为一年，确定被告应在服务周期一年内交费。2014、2015年度物业费的最后交纳期限分别为次年的1月1日，故被告应当向原告交纳2014、2015年度的物业费。
因原告辽阳天春物业管理有限公司提供的其与辽宁郁民房地产开放有限公司签订的2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理协议不能证明其向被告收取2016年1月1日之后物业费的合法性，故本院对原告主张上述时间段内的物业费不予支持，原告可在条件满足时主张权利。依据《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵长宝向原告辽阳天春物业管理有限公司支付2014、2015年度的物业费1286.71元，滞纳金808.7元（至2016年1月28日），此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵长宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李艳春
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张丽瑶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2529号
原告：邱书兵，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：邱书德，男，58岁，汉族，农民，住阜宁县。
第三人：张阜红，女，30岁，汉族，农民，住阜宁县。
原告邱书兵与被告邱书德、第三人张阜红不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告邱书兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告16537.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是东南村六组组长。根据2012年9月19日邱庄段（东南村五组、六组）干部会议精神，海南河土地重新发包，上交的承包金15.13万元，由原东南村支部书记邱书德保管，不进村帐，邱庄段办事情，由组长打付条，林永波签字，履行手续后，拨付资金。2017年3月，东沟镇成立查账工作小组，责令被告邱书德将海南河的承包金入账，查账组认为原告与邱书德账上有纠纷，但被告邱书德拒不承认，查账组也没有办法。查账组凭单据要求原告补交16537.6元，原告不同意。但在查账组反复劝说下，让原告补交，然后到法院起诉邱书德。为配合镇村工作，原告于2017年4月14日补交后，诉至法院。
本院经审查认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告邱书兵与被告邱书德之间就案涉16537.6元产生的纠纷并非民法调整平等主体的公民之间的财产关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：
驳回原告邱书兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 张正亚
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执438号
开封兵盟物业管理有限公司：
你公司与史天义合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史天义于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1443号之一
申请执行人白立新，男，汉族，1971年1月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立军，男，汉族，1965年5月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙学全，男，汉族，1967年1月31日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行白立新申请执行杨立军、孙学全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨立军、孙学全名下的房产（唯一住房），查封了被执行人孙学全名下的车户，现申请执行人与被执行人案外协商中，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年四月十日
书记员 刘红舟
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执字第272号
申请执行人：邱雪敏，女，生于1973年9月27日，汉族，居民。
申请执行人：余桂香，女，生于1974年9月5日，汉族，居民。
被执行人：徐云高，男，生于1973年7月26日，汉族，农民。
被执行人：吕小琼，女，生于1974年10月9日，汉族，农民。
邱雪敏、余桂香依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第324号民事调解书，于2015年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，徐云高、吕小琼应当偿还邱雪敏、余桂香借款350000元，支付案件受理费3275元、保全费2270元。本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年一月十二日
书记员 谭庆
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1356号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司
被告召日格图，男，1958年2月15日生。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称家馨物业公司）与被告召日格图物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告家馨物业公司的委托代理人任占飞、被告召日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家馨物业公司诉称，被告召日格图系鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区业主，房屋面积98.79平方米，车库面积20平方米。原告从2014年8月1日开始为乌兰镇华维尚品小区提供物业服务，该小区业主应从2014年8月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付梅平米为1元；2、交费时间：物业服务费按年度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为1950.85元及违约金391.2元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费1950.85元及违约金391.2元。
被告召日格图辩称，1.起诉主体不合法我现在不是业主，我没有产权，业主应该是开发商。2.物业费计算有异议，2014年8月原告开始入住服务的，但是收费计算从2014年10月12日开始的，这是原告和开发算的。3.物业服务不到位物业费收费过高，物业费因该相应打折收取。4.公共区域和楼道的小广告多，我觉得应该物业在收费给打小广告。5.车库物业费收取不合法，原告是2014年8月入住收取2013年3月12至2014年10月12日，车库门前卫生从来不打扫，都是我们自己清扫后倒入到废旧垃圾池的我没也没有产生垃圾费。6.邻居车库该住房后，将排水管伟接到地面原告也不管理，车库物业物业费没有服务我不给交纳，我们楼上六楼装修的装修垃圾在我们车库门口堆了2个月后原告才给清理7.我们入住后原告公司只有一个人，单元门没有门锁存在较大的安全隐患，监控设备严重损坏无人管理也无人修理，小区的亮化灯坏了也没有人去修理，小区的垃圾清理不及时，装修押金不给退，两供积金开发商未交到房管局，造成住户房权证无法办理。故意刁难水费交纳，坑害业主，原告周六日不上班，造成业主不便，小区无保安。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、华维尚品居小区物业合同1份，劳动合同一份，证明原告给华维尚品小区提供物业服务。
2、《华维商品小区物业合同》一份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2014年8月1至2016年7月31日。
被告召日格图未向法庭提供。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2014年8月1至2016年7月31日原告方在乌兰镇华维尚品小区提供物业服务，约定业主应按建筑面积每月向原告支付梅平米为1元，现被告共欠物业服务费1950.85元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。
本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。原告在庭审中认可物业服务存在瑕疵，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告召日格图向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2014年12月22日起至2016年3月31日尚欠住宅物业管理费和2013年3月22日起至2016年3月31日尚欠车库物业管理费共计1561（1950.85×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告召日格图负担。
本判决为终审判决。
审判员 高如军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第635-2号
申请执行人山东华电华源环境工程有限公司。
被执行人淄博银发工程建设有限责任公司。
被执行人淄博无线电二厂。
申请执行人山东华电华源环境工程有限公司与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博无线电二厂买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2011）淄商终字第567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄商终字第567号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第404号
罪犯李朝朝，男，生于1986年1月21日，汉族，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）兰法刑一初字第010号刑事判决，以被告人李朝朝犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，刑期自2009年4月25日至2017年4月24日止。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间甘肃省陇南市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）陇刑执字第303号裁定书裁定减刑一年一个月。执行机关甘肃省武都监狱于2014年9月30日以（2014）武狱减字第403号减刑建议书提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩优良，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝朝服刑改造期间认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习成绩优良。在劳动生产过程中，吃苦耐劳，踏实认真，较好的完成任务，多次受到监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝朝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘张刚
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执86号之一
申请执行人郭瑞军，男，1979年9月9日生，汉族，交城县人。
被执行人周壮，男，1988年8月18日生，汉族，交城县人。
本院在执行郭瑞军与周壮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经三查，被执行人周壮下落不明，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年七月十四日
书记员 武治国
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初3297号
原告张菊英。
委托代理人戴颖。
被告常熟市心牌服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张家桥村。
法定代表人管军海。
本院在审理原告张菊英诉被告常熟市心牌服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，需转入普通程序审理。本院于2016年4月19日以特快专递方式通知原告张菊英自收到催缴通知三日内交纳案件受理费45元、公告费300元，但原告张菊英于2016年4月20日签收特快专递后，逾期未交纳案件受理费、公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告张菊英负担。
审 判 长 孙秀芹
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴宇萌
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执恢209号
申请执行人：刘钢，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：四川乾亨建设工程有限公司
法定代表人：古昭平
本院受理执行申请执行人刘钢与被执行人四川乾亨建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人租金82692.67元和赔偿金52948.60元，以及违约金50000.00元。
执行过程中查明，被执行人的房产在银行抵押，本院已处置，拍卖款已清偿银行借款。无银行存款信息、无车���登记信息，负债较多，在本院作为被执行人案件100件未履行。本院在另案将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定书申请恢复执行。
审判长 付邦清
审判员 计大姝
审判员 魏吉方
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 利
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执376号
被执行人：胡书光，男，1974年11月2日生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
被执行人：胡宗尧，男，1981年7月4日生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中，无业，户籍所在地孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
本院在执行被执行人胡书光、胡宗尧刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2017年3月14日作出的(2017)鄂0982刑初14号刑事判决书，被执行人胡书光、胡宗尧应缴纳罚金28000元，现被执行人胡书光、胡宗尧已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民人民法院(2017)鄂0982刑初14号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人胡书光、胡宗尧刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年七月二十七日
书记员 周智军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1904号
原告茅晓晨。被告上海松江礼品城有限公司��法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告茅晓晨与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月10日，原告作为出租方，与被告作为代(包)租方签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，约定被告对原告位于本市松江区洞泾镇长浜路501弄上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺(以下简称“系争房屋”，现址为松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室)进行代(包)租，期限至2013年12月XX日止。该合同第二条第2.2款约定：代(包)租赁期满，该房屋由出租方收回，代(包)租方应如期返还。第三条约定2013年的租金为50,000元(人民币，以下币种同)。因被告在上述合同履行期满后未返还房屋，且对原告收回房屋的要求不予理睬，故原告无奈诉至法院，即(2014)松民三(民)初字第XX75号案件(以下简称“XX75号案件”)。该案生效判决判令被告向原告返还系争房屋。原告遂提起本案诉讼，请求判令被告向其支付系争房屋的占有使用费(按照50,000元/年的标准，从2014年1月1日起计算至系争房屋实际返还之日止)。审理中，原告自认：被告已于2015年3月20日将系争房屋返还原告。有鉴于此，原告自愿将上述诉请所涉使用费的计算区间截止至2015年3月20日。被告辩称：不同意原告的诉请。首先，系争房屋所在市场是统一管理的，代(包)租期限届满后，绝大多数业主均同意由被告进行统一代租。所谓代租就是指系争房屋通过被告对外出租后原告才享有租金收益，若未能对外出租导致房屋空置，被告对此不承担任何责任。所以原告无权要求被告支付占有使用费。其次，即便要支付使用费的，原告主张的计算标准也过高，请求法院予以调整。被告认为合理的标准为XX,000元/年。经审理查明：2007年10月10日，原、被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁本区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月XX日止；租赁期满，该房屋由原告收回，被告应如期返还。双方需要继续代(包)租该房屋的，应于租赁期满前三个月，提出继续代(包)租的书面要求，在房租价格同等的前提下，原告根据集体意见应同意被告具有优先继续签订代(包)租赁合同的权利。年租金依次为15,000元、20,000元、XX,000元、40,000元、45,000元和50,000元。合同第六条关于房屋返还的约定为被告返还该房屋时应符合正常使用的状态。该合同另对其他事宜作出了约定。另查明：2014年9月，原���以代(包)租合同履行期满后未返还房屋为由将被告诉至本院，即XX75号案件，请求判令：1、被告将系争房屋返还原告；2、被告将系争房屋恢复到符合正常使用的状态。该案审理中，原告明确上述诉请2的具体内容有二：一是要求被告按照2007年10月10日双方所签《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》对系争房屋进行装修；二是因系争房屋与相邻的长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋之间没有进行物理区隔，要求进行分割。XX75号案件经本院审理后，判决支持了原告有关返还房屋的诉请，驳回了原告其余诉请。支持的理由为：因代(包)租赁合同约定的租期确已届满，被告既无证据证明双方对续租问题达成了合意，又无其他继续占有使用系争房屋的正当理由，理应由其将租赁物返还原告。该案一审判决后，双方均未上诉，该案判决已生效。嗣后，原告又以前述之事由���本院提起本案之诉讼。审理中，双方确认：XX75号案件判决生效后，被告已履行判决书确定的义务，于2015年3月20日将系争房屋交还给原告。双方还确认：《礼品城商铺代(包)租赁合同》履行期满后，双方未再签订过任何合同，原告也不同意被告就系争房屋进行代租。还查明：2014年4月，原告以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2013年12月XX日的租金及滞纳金，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1232号。该案经本院主持调解，双方自愿就代(包)租赁合同期间的租金结算、营业税代扣代缴及租金发票等问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。此外，2014年4月，原告还以被告未按约办理产证为由向本院提起诉讼，请求判令被告将系争房屋的产权证办至原告名下等，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1231号。该案同意以调解方式结��，双方就办理并交付系争房屋的产权证及违约金问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。上述事实，有XX75号案件民事判决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：关于返还房屋一事已由生效裁判文书进行了明确，且根据该生效文书的裁判理由，被告理应向原告支付占有使用系争房屋期间的使用费，且原告有关使用费的计算方法尚属合理范畴，被告虽提出计算标准过高的抗辩，却未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉请于法有据，应予支持。根据原告的计算方式，得出的使用费金额为60,821.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茅晓晨自2014年1月1日起至2015年3月20日期���的房屋使用费60,821.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，减半收取660.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违���责任。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1046号
原告：赵发强，男，汉族，1999年年2月22日出生，住重庆开县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
本院在审理原告赵发强与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵发强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赵发强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵发强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵发强负担。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱银
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5087号
原告：吴金福，男，1954年11月4日出生，汉族，住天台县。
原告：吴海英，女，1983年3月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吴浩滔，系原告吴海英弟弟。
原告：吴浩滔，男，1986年7月5日出生，汉族，住天台县。
被告：张檄，男，1982年3月24日出生，汉族，住天台县。
原告吴金福、吴海英、吴浩滔与被告张檄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年12月13日进行公开开庭审理。原告吴金福、原告及原告吴海英的委托诉讼代理人吴浩滔到庭参加诉讼，被告张檄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金福、吴海英、吴浩滔向本院提出诉讼请求：要求判令被告张檄立即归还借款人民币10万元并支付借款利息，利息按年利率6%从起诉日起算至款项还清之日止。事实与理由：被告曾于2013年4月1日向庞爱明借款人民币30万元，后于2013年4月3日归还借款20万元。2014年11月16日，经被告与庞爱明结算，被告尚欠庞爱明借款人民币10万元，并出具了借条一份。后庞爱明于2014年7月26日因意外事故死亡，三原告系庞爱明的法定继承人。后经原告催讨，被告未归还借款。
被告张檄未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、银行明细对账单一份、庞爱明死亡证明一份、户口本一份。被告张檄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告曾向庞爱明借款。2014年11月16日，经结算，被告尚欠庞爱明借款人民币10万元，并出具了借条一份。被告庞爱明于2014年7月26日去世。另查明，庞爱明的第一顺序继承人有父亲余云安、丈夫吴金福、儿子吴浩滔、女儿吴海英。继承人余云安已于2014年12月去世，其第一顺序继承人有儿子庞正高、庞正宝、庞正法、女儿庞美芬、庞小爱。余云安的继承人已明确表示放弃继承涉案的债权份额。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张檄向庞爱明借款事实清楚，证据充分，被告张檄在经催讨后应及时归还借款。现因出借人庞爱明已经去世，本案三原告作为庞爱明法定第一顺序继承人有权要求被告归还本案借款。因被告张檄逾期未还借款，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告张檄从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张檄在本判决生效之日起10日内归还原告吴金福、吴海英、吴浩滔借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年11月2日起算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张檄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民初12号之一
原告中机国能清洁能源有限公司，住所地上海市虹口区广纪路。
法定代表人张德祥，董事长。
委托代理人亢志伟，男，1968年3月22日出生，汉族，系该公司员工，住山西省长治市郊区长北漳电路。
被告四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人彭尔明。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
本院在审理原告中机国能清洁能源有限公司（以下简称中机公司）与被告四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称金硕泓公司）股权转让纠纷一案中，原告中机公司于2016年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中机国能清洁能源有限公司撤回起诉。
本案件受理费361800元，减半收取180900元，由原告中机国能清洁能源有限公司负担。
审 判 长 李 迪
审 判 员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 可
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4986号
原告：沈建军，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：赵井豹，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告沈建军与被告赵井豹保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈建军到庭参加诉讼，被告赵井豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建军向本院提出诉讼请求：被告赵井豹偿还借款30000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年8月31日，封昌祥向原告借款30000元，约定月利息每月1500元，被告赵井豹为其提供连带担保。借款后封昌祥于2016年4月偿还过利息5000元，剩余款项原告索款未果，为此，原告诉至本院。
被告赵井豹未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月31日，封昌祥向原告借款30000元，约定月利息每月1500元，被告赵井豹为其提供连带担保。借款后封昌祥于2016年4月偿还过利息5000元，剩余款项原告索款未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反法律法规的规定，为有效担保关系。因该笔借款未约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款，故现原告要求提供连带保证的被告赵井豹在担保期限内对该笔借款承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年5月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因借款约定2015年5月1日前发生符合约定的利息已超过5000元，故封昌祥2016年4月偿还的5000元被告不得从2015年5月1日之后发生的利息中扣减。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵井豹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈建军30000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵井豹负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王广太
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终294号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永刚，男，1974年1月19日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，公司职员，住江苏省常熟市。上诉人陈永刚曾因犯非法拘禁罪，于2006年2月15日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日经常熟市公安局决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人陈永刚犯危险驾驶罪一案，于2017年2月23日作出（2017）苏0581刑初207号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈永刚拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈永刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈永刚申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永刚撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永刚撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 皓
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执341号
申请执行人：铜川市新区伟邦海产商行。经营场所：铜川市新区长丰市场G段19、20号门面房。
经营者：张战国，男，汉族。
被执行人：何吉庆，男性，汉族。
被执行人:付永永,男性,汉族。
被执行人:李卫杰,男性,汉族。
被执行人:林杰,男性,汉族。
本院在执行铜川市新区伟邦海产商行与何吉庆、付永永、李卫杰、林杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何吉庆、付永永、李卫杰、林杰未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，本院依法扣划四被执行人银行存款3140元（含执行费50元），申请执行人铜川市新区伟邦海产商行经营者张战国于2018年6月15日办理了3090元的转款手续，并开具了50元执行费票据，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郝署英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1722号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告王堂飞诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员首云翠独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王堂飞、被告沃尔玛松青路分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，2016年3月10日，原告在被告处花费13.2元购买1盒“鱼家香金装豆豉鲮鱼”（生产日期为2014年2月12日，保质期至2016年2月12日，条形码为6943487723083）。原告购买该食品后，发现该食品已过保质期。原告认为，被告作为涉案食品的销售者，并未尽到审查义务，其销售已过保质期的食品，侵害了原告作为消费者的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告退还货款13.2元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛松青路分店辩称，1、原告并未提供充分的证据证明涉案商品为被告当天所售，且原告提供的证据存在矛盾。2、原告不属于法律规定的消费者，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。3、原告并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月10日12时04分，原告在被告处购买了广东海宝罐头食品有限公司生产的“鱼家香金装豆豉鲮鱼”（净含量227g）1盒，价格13.2元，条形码6943487723083，交易码04679，生产日期为2014年2月12日，保质期为24个月。原告王堂飞认为被告沃尔玛松青路分店销售的涉诉产品已过保质期限，违反了国家相关法律规定，遂诉至本院。诉讼中，被告对原告举示的购物小票、实物等证据真实性、合法性、关联性均无异议。
以上事实，有原、被告陈述、购物小票、实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王堂飞在被告沃尔玛松青路分店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立,因原告王堂飞系为生活需要购买商品、使用商品、接受服务的人，故原告王堂飞亦是法律意义上的消费者。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。本案中，根据原告持有的被告沃尔玛松青路分店出具的购物小票、实物豆豉鲮鱼，可以证实原告从被告处购买了1盒已过保质期的“鱼家香金装豆豉鲮鱼”，故对原告要求被告退还货款13.2元的请求，本院予以支持。
关于原告主张1000元赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“食品安全法”）第三十四条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，被告出售过期食品违反了法律的强制性规定。《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等内容。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。据此，被告作为经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务。原告购买的“鱼家香金装豆豉鲮鱼”已经超过保质期，被告有充足的时间发现并清理已过保质期的食品，但是被告并未发现及清理，而是仍然销售已过保质期的食品，其违反了作为食品经营者应有的谨慎义务，其主观上存在过错，其销售涉案食品的行为属于经营明知。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告所购涉案食品价款为13.2元，故对其要求被告赔偿1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第一款、第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款13.2元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内赔偿王堂飞1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告王堂飞已预交），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担，于本判决生效之日起十日内径付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 首云翠
二〇一六年五月十九日
书记员 产慧婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01264号之一
原告詹园艺。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告詹小平。
被告曾祥梅。
被告詹海霞。
三被告共同委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告詹园艺与被告詹小平、曾祥梅、詹海霞身体权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹园艺撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告詹园艺负担。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 琦
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更588号
罪犯王鹏歆，男，1978年11月2日出生于广东省潮州市枫溪区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年3月13日作出(2015)潮安法刑初字第112号刑事判决，以被告人王鹏歆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2196号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2022年2月
23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王鹏歆��服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王鹏歆在2016年12月29日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王鹏歆减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王鹏歆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分119分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏歆确有悔改表现���事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏歆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3128号
原告:重庆德瑞科技（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦24楼，统一社会信用代码91500107759278817A。
法定代表人：王植，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪波，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:秀山互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道办事处石莲居委会86号，统一社会信用代码91500241759296978N。
法定代表人：陈立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
原告重庆德瑞科技（集团）有限公司（以下简称德瑞公司）与被告秀山互邦出租汽车有限公司（互邦公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德瑞公司委托诉讼代理人吴洪波、梁政，被告互邦公司委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2012年7月20日签订的《GPS安装售后服务合同》，被告偿付原告服务费25200元、违约金25200元，共计50400元。返还30套GPS出租车辆管理型终端设备；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月20日签订零首付购买GPS安装售后服务合同，约定原告于2012年7月15日起免费提供30套GPS出租车管理终端设备供被告使用，被告按每台每月70元计算服务费，按年缴纳25200元。支付方式为先缴费后使用，每年到期前一个月缴纳下一年度的服务费，若被告未按约缴纳或迟延2个月以上，视为违约，违约金按合同期内缴纳标准126000元支付，已交纳服务费应扣除，原告撤除GPS设备，合同终止。合同签订后，履行至2017年8月18日被告提出终止合同，并于同年9月20日擅自退出GPS终端网络综合运管服务。被告上述行为，给原告造成重大损失，且已经构成违约，原告有权收回终端设备，解除合同。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告互邦公司辩称，被告未向原告方支付过服务费，原告也未向被告提供GPS系统设备，原告起诉的违约金过高，应当予以调整。
本院审理查明：2012年7月20日原（甲方）、被告（乙方）签订《GPS安装售后服务合同》约定，合同时间从2012年7月15日起至2018年7月15日止，甲方免费提供30台G**出租车管理终端设备供乙方使用，所有权归甲方，乙方按每台每月70元支付服务费，服务费按年缴纳。支付方式为先缴费后使用，每年到期前一个月缴纳下一年度的服务费，乙方在合同期内若无故不交纳使用服务费或迟延两个月以上交纳的，视为乙方违约，违约金按合同期内交付标准12600元支付给甲方,已缴纳的使用服务费应扣除，甲方撤除GPS设备，合同终止。2017年8月18日被告向原告出具《合同终止函》要求终止双方在2012年及之后签订的全部《GPS安装售后服务合同》。
庭审中，双方均认可被告未缴纳2017年7月15日至2018年7月15日的服务费，2017年7月15日之前的服务费已缴纳。同时，被告同意解除合同，返回GPS管理终端设备。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：合同是双方当事人之间达成的合意，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同签订后，被告未缴纳2017年7月15日至2018年7月15日的服务费，其行为已经构成违约。现原告要求与被告解除合同，返还30套终端设备，被告同意原告上述请求，双方达成一致意见，可以解除本案合同，被告将30套终端设备返还原告。关于被告违约责任的认定问题。按照合同约定，被告应当在2017年6月15日缴纳2017年7月15日至2018年7月15日的服务费，被告至今未缴纳已经构成违约，除应当缴纳2017月7月15日至2018年7月15日的服务费25200元，还应当按照合同约定承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案被告逾期未按约定向原告支付服务费的行为不仅违约而且造成了原告对该笔服务费的资金占用损失。对该资金占用损失的认定，可以25200元为基数，按年利率24%，从被告应付款之日计算至今为5107.2元，但原告要求被告向其支付违约金25200元数额过高，应当依法予以调整，其违约金数额以每年服务费25200元为基数，按年利率24%，从2017年6月15起计算至实际付清之日为止较为恰当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆德瑞科技（集团）有限公司与被告秀山互邦出租汽车有限公司于2012年7月20日签订的《GPS安装售后服务合同》；
二、被告秀山互邦出租汽车有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆德瑞科技（集团）有限公司GPS终端设备30套，并支付服务费25200元及违约金（以25200元为基数，按年利率24%，从2017年6月15起计算至实际付清之日为止）；
三、驳回原告重庆德瑞科技（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告被告秀山互邦出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年四月十九日
书记员 张路