广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第462号
原告：温某某，男，1999年出生，汉族，住广东省普宁市船埔镇。
法定代理人：郑花妹，女，1967年出生，汉族，住广东省普宁市船埔镇。系原告温某某之母亲。
原告：温美兰，女，1996年出生，汉族，住广东省普宁市。两名原告的共同委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区临江北路北、新河路以东中段自编临街***幢*******号。
负责人：陈立群，总经理。
委托代理人：陈庆衍，该公司员工。
被告：梁锐兴，男，1980年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：王小明，男，1968年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告温某某、温美兰诉被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）、梁锐兴、王小明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告温某某、温美兰的委托代理人陈浩晓、被告保险公司的委托代理人陈庆衍、被告王小明到庭参加诉讼，被告梁锐兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某某、温美兰诉称：2015年2月12日13时20分左右，被告梁锐兴驾驶粤V190**轻型厢式货车，途经G324线高埔镇月塘村南营路口时，与温船利驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载原告温某某、温美兰）发生碰撞，造成温船利当场死亡，原告温某某、温美兰不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第0845号《道路交通事故认定书》，认定被告梁锐兴承担此事故的主要责任；温船利承担此事故的次要责任；原告温某某不承担责任；原告温美兰不承担责任。事故发生后，原告温某某被送往普宁华侨医院住院治疗，于2015年5月19日出院诊断为：多发性创伤：1.急性颅脑损伤；右额顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右顶骨骨折；头皮血肿；2.创伤性湿肺；左第2肋骨骨折；3.右下肢烧伤；4.多处软组织挫伤。原告温某某伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告温某某的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）3000元；康复费评定为1000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为95天，建议其住院期间前期60天每天配护理人员2名、住院期间后期35天每天配护理人员1名。本次事故造成原告温某某的经济损失如下：1.住院医疗费用99890元；2.后续治疗费3000元；3.康复费1000元；4.住院伙食费补助费（住院96天）：96天×100元=9600元；5.护理费（60天×2人＋35天）×200元／天=31000元；6.误工费110天×100元／天=11000元；7.伤残赔偿金12245.6元／年×20年×20%=48982.4元；8.营养费1350元；9.鉴定费3100元；10.精神损害赔偿金15000元；11.交通费2000元。上述费用共计：225822.4元。
事故发生后，原告温美兰被送往普宁华侨医院住院治疗，于2015年5月19日出院诊断为：多发性创伤。1.左股骨中段粉碎性骨折；2.左锁骨中段骨折；3左腓骨上段骨折；4.急性颅脑损伤：双额叶脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右顶硬膜外血肿、头皮血肿；5.左下肺创伤性湿肺，左侧胸腔少量积液；6.骨盘骨折；7.多处软组织挫伤。原告温美兰伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告温美兰的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为23000元；康复费评定为2000元；营养期评定为100天，建议营养费1500元；护理期评定为131天，建议其护理期前期96天每天配护理人员2名、之后35天每天配护理人员1名。本次事故造成原告温美兰的经济损失如下：1.住院医疗费用103173.94元；2.后续治疗费23000元；3.康复费2000元；4.住院伙食费补助费（住院96天＋二期手术住院20天=116天）：116天×100元=11600元；5.护理费（96天×2人＋35天）×200元／天=45400元；6.误工费112天×100元／天=11200元；7.伤残赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；8.营养费1500元；9.鉴定费3100元；10.精神损害赔偿金10000元；11.交通费2000元。上述费用共计：237465.14元。
两原告的费用共计：463287.54元。按照本次事故主次责任比例的划分，被告梁锐兴、王小明应赔偿两原告的经济损失360301.28元【（237465.14元-120000元）×70%＋120000元=360301.28元】。
另，事故肇事车辆粤V190**轻型厢式货车已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险有效期均为2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。
上述，本案交通事故已造成两原告身体伤残，给两原告身体带来了严重的损害和精神的创伤，对此，被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险责任限额内对两原告的上述损失承担赔偿责任，被告梁锐兴作为肇事司机，被告王小明作为车辆所有人及投保人应当对两原告损失承担连带赔偿责任。据此，两原告起诉请求判令：一、被告保险公司在其承保的肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的交强险医疗部分及商业三者险责任限额内赔偿两原告经济损失360301.28元；二、被告梁锐兴、王小明对两原告经济损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；三、三名被告承担本案的一切诉讼费用。
两原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证3张、户口本1本，证明两原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
3.身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告梁锐兴的基本情况及其具备驾驶资质。
4.身份证、行驶证复印件各1份，证明被告王小明的基本情况及其系本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的所有人。
5.交强险及商业三者险保单复印件各1份，证明被告本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
7.伤残鉴定书、疾病诊断证明、出院小结各1份，证明原告温某某因本案交通事故受伤在普宁华侨医院的治疗情况。
8.收费票据3张、费用清单6页，证明原告温某某在普宁华侨医院住院治疗期间支付医疗费用99890元。
9.《司法鉴定意见书》1份，证明原告温某某的伤情经鉴定构成IX级（九级）伤残及后续治疗、康复、护理等情况。
10.发票1份，证明原告温某某支付鉴定费3100元。
11.伤残鉴定书、疾病诊断证明书、出院小结各1份，证明原告温美兰因本案交通事故受伤在普宁华侨医院的治疗情况。
12.收费票据3张、费用清单7页，证明原告温美兰在普宁华侨医院住院治疗期间支付医疗费用103173.94元。
13.《司法鉴定意见书》1份，证明原告温美兰的伤残程度的伤情经鉴定构成X级（十级）伤残及后续治疗、康复、护理等情况。
14.发票1份，证明原告温美兰支付鉴定费3100元。
被告保险公司辩称：一、粤V190**号车在我司投保交强险及限额50万且不计免赔率的商业三者险。超过赔偿限额部分，我司不承担赔偿责任。另外，粤V190**号车违反安全装载规定，应加扣10%免赔。二、本事故中还涉及另外一死者温船利，根据事故双方在2015年4月1日在普宁市公安局交通警察大队达成的事故调解协议，双方约定将交强险11万元的限额赔偿给温船利，且根据被告王小明的申请，我司也在2015年4月22日先行向被告王小明预赔了温船利的赔偿款19.9万元（包括交强险11万元）。鉴于交强险的死亡伤残限额我司已经赔偿，本案两原告请求交强险死亡残疾限额内赔偿不合理。请法院依法予以驳回。三、原告的诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1.我司对医疗费，仅承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用，按照保险合同的约定和国家基本医疗保险的标准并根据《揭阳市城乡居民基本医疗保险实施意见》（揭府办（2011）74号）的相关规定，本案原告温某某的医疗费应扣除16110.87元，原告温美兰的医疗费应扣除16444.07元。2.结合两原告的实际伤情，我司认可原告温美兰内固定拆除费用1.8万元，对原告温某某的后续治疗费不认可。3.两原告的康复费请求不合理，且依据不足，我司不同意赔偿。4.原告温美兰请求的二次住院伙食补助费不合理。5.两原告未提供护理人员的相关身份信息、相关护理费的实际支出情况。故其请求护理费应属于证据不足。我司仅同意按每名伤者1人护理，护理费标准为50元／天来计算伤者在住院期间的护理费。6.原告温某某为未成年人，其主张误工费不合理。原告温美兰主张的误工费计算标准偏高，我司认为应该参照其户籍性质，按农业标准计算误工费。7.两原告请求伤残赔偿金的赔偿计算标准不合理，应该参照11669.3元／年的标准计算。8.两原告的营养费请求不合理，且依据不足，我司不同意赔偿。9.两原告的鉴定费不属保险合同约定赔偿范围，我司不同意赔偿。10.根据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，精神损害抚慰金不属商业三者险的赔偿范围，我司不负责赔偿。11.两原告诉请的交通费标准过高，不合理，且未提供任何交通费凭证证据证明其实际交通费的支出情况。三、我司不承担本次诉讼的任何费用。
被告保险公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：
1.赔款计算书复印件2份，证明被告保险公司于2015年4月份向被保险人为本事故预付了赔偿款19.9万元（其中交强险11万元，商业三者险8.9万元）。
2.付款凭证复印件2份，证明被告保险公司已向被保险人支付赔偿款19.9万元的事实。
3.《道路交通事故损害赔偿调解书》复印件1份，证明被告王小明与本案事故死者温船利的家属在普宁市公安局交通警察大队主持调解下达成协议，一致同意将交强险死亡伤残限额11万元赔偿给温船利的继承人的事实。
4.商业三者险保险条款1份，证明相关免责条款的约定。
5.司法意见书2份，证明鉴定机构对原告温某某、温美兰住院期间医疗费的合理性进行审查后的结论。
被告梁锐兴没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告王小明辩称：本案交通事故中其有向死者温船利的继承人垫付事故赔偿款34万元，其中14.1万元由其直接支付，另外的19.9万元由被告保险公司预赔。
被告王小明对其陈述事实没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2015年2月12日13时20分左右，被告梁锐兴驾驶粤V190**轻型厢式货车，途经G324线普宁市高埔镇月塘村南营路口时，与温船利驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载原告温某某、温美兰）发生碰撞，造成温船利当场死亡，原告温某某、温美兰不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年2月27日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第0845号《道路交通事故认定书》，认定被告梁锐兴驾驶载物严重超载的机动车上路行驶，途径交叉路口时，未减速慢行，未让优先通行的车辆通行，致发现情况采取措施不及，是导致本事故发生的主要过错，应承担本事故的主要责任；温船利未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时未按规定带安全头盔，且载人超过核定人数，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任；无证据证明原告温某某、温美兰有导致本事故发生的过错，原告温某某、温美兰不承担责任。
二、原告温某某、温美兰受伤后被送至普宁华侨医院进行住院治疗，原告温某某于2015年5月19日出院，共住院96天，花费医疗费99890.58元。出院诊断为：多发性创伤：1.急性颅脑损伤：右额顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右顶骨骨折；头皮血肿；2.创伤性湿肺；左第2肋骨骨折；3.右下肢烧伤；4.多处软组织挫伤。2015年6月3日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告温某某的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041110号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告温某某的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为1000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为95天，建议其住院期间前期60天每天配护理人员2名、住院期间后期35天每天配护理人员1名。
原告温美兰于2015年5月19日出院，共住院96天，花费医疗费103173.94元。出院诊断为：多发性创伤。1.左股骨中段粉碎性骨折；2.左锁骨中段骨折；3左腓骨上段骨折；4.急性颅脑损伤：双额叶脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右顶硬膜外血肿、头皮血肿；5.左下肺创伤性湿肺，左侧胸腔少量积液；6.骨盘骨折；7.多处软组织挫伤。医院关于原告温美兰劳动力鉴定和后遗症意见为：1.继续休息治疗半年；2.择期取内固定物。2015年6月4日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告郑汉清的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告温美兰的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为23000元；康复费评定为2000元；营养期评定为100天，建议营养费1500元；护理期评定为131天，建议其护理期前期96天每天配护理人员2名、之后35天每天配护理人员1名。
两原告为鉴定分别支付鉴定费3100元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具有合法的鉴定资格。
三、被告梁锐兴系本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的驾驶人，被告王小明系该车的所有人，并就该车向被告保险公司购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。本次事故发生在上述二份保险期间内。
四、2015年4月1日，在普宁市公安局交通警察大队主持调解下，被告王小明与本案事故死者温船利的家属（原告温某某的法定代理人郑花妹等为代表）自愿达成调解协议，协议主要内容如下：1.温船利的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抚养费和交通费等费用（含本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）由货车车方梁锐兴（王小明）一次性赔偿340000元，该款于签订本调解协议书之日先交付200000元，余款140000元十日内交清；2.双方车辆的损失及拖停车费由各方自行负责；3.温船利的家属在获得赔偿金后，书面向政法部门申请不追究或减轻梁锐兴刑事责任；4.本协议自双方当事人或代理人签字起生效，今后双方互不反悔，互不追究。协议签订后，被告王小明通过普宁市公安局交通警察大队支付温船利的家属人身损害赔偿金34万元（其中14.1万元由被告王小明直接赔偿，剩余19.9万元由被告保险公司预赔给被告王小明后再由其交死者温船利的继承人）。
五、本案交通事故的死者温船利与原告温某某系父子关系，与原告温美兰系父女关系，原告温某某、温美兰系姐弟关系，均登记为农业家庭户口。
事故发生后，各被告对两原告伤残损失部分没有支付赔偿款。
六、两原告向本院出具《声明书》1份，声明两原告系姐弟关系，属于同一家人，为减少诉累，同意本案交强险医疗赔偿限额10000元不按比例分配，其各项赔偿金也合并计算。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第0845号《道路交通事故认定书》，原、被告均没有异议，本院予以确认。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041110号及第041111号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于上述两份《司法鉴定意见书》中后续医疗费、康复费、护理费及营养费所提出的不同意见，未提供事实依据，据理不足，本院不予采纳。
关于被告保险公司辩称本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车违反安全装载规定，应在商业三者险扣除10%的免赔率问题。本案中，被告梁锐兴存在超载驾驶行为，且被告王小明与被告保险公司签订的商业三者险保险合同也约定被保险机动车违反装载规定的，增加免赔率10%。但该条款属于免责条款，由于本案商业三者险合同系被告保险公司提供的格式合同，该责任免除条款系格式条款，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定对投保人履行明确提示说明义务，否则该免责条款不产生法律效力。首先，虽然被告保险公司提供的保险合同条款中免责条款字体稍黑于其他非免责条款的字体，但该保险合同条款中加黑体字占了三分之一的篇幅，不足以引起投保人的注意。其次，本案被告保险公司作为提供格式合同的一方，被告保险公司除了提供一份没有投保人签名或盖章的保险条款外，未能提供其他任何证据证实其对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果做了解释说明，故该免责条款依法不产生法律效力，被告保险公司关于本案肇事车辆违反安全装载规定，应在商业三者险扣除10%的免赔率的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于两原告的医疗费部分，被告保险公司辩称其仅承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用，按照保险合同的约定和国家基本医疗保险的标准并根据《揭阳市城乡居民基本医疗保险实施意见》（揭府办（2011）74号）的相关规定，本案原告温某某的医疗费应扣除16110.87元，原告温美兰的医疗费应扣除16444.07元，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，且两原告的医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故对被告保险公司的该项的辩称，本院不予采信。
关于被告保险公司辩称根据合同约定，鉴定费、精神损害抚慰金不属保险合同约定赔偿范围，其不同意也不负责赔偿的意见，本院认为，两原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，两原告请求赔偿，本院予以支持。而对于精神损害赔偿金，两原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。被告保险公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据两原告提供的证据，结合两原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告温某某的各项经济损失如下：
1.医疗费：99890元。
2.后续治疗费：3000元。参照鉴定意见予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告温某某根据司法鉴定的意见主张后续治疗费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.康复费：1000元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：96天×100元／天=9600元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（60天×2人＋35天）＝19966.97元；原告温某某没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元／天的标准计算护理费，本院不予支持，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算；护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元；原告温某某评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%，残疾赔偿金按全省农村居民人均收入11669.3元／年的标准计算，原告主张按12245.6元／年的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。
7.营养费：参照鉴定意见为1350元。
8.鉴定费：3100元。
9.精神损害赔偿金：8000元。原告温某某主张精神抚慰金为15000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8000元。
10.交通费：1000元。原告温某某虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告温某某及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告温某某请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。
原告温某某主张赔偿误工费，由于事故发生时其未满十八周岁，且没有提供证据证明其劳动收入来源，故本院对该主张不予支持。
以上各项合计193584.17元。
原告温美兰的各项经济损失如下：
1.医疗费：103173.94元。
2.后续治疗费：23000元。参照鉴定意见予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告温美兰根据司法鉴定的意见主张后续治疗费23000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.康复费：2000元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：（96＋20）天×100元／天=11600元。住院天数为原告温美兰第一次住院期间96天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间20天，共116天。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（96天×2人＋35天）＝29241.95元。原告温美兰没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元／天的标准计算护理费，本院不予支持。护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算；护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.误工费：24632元／年÷365天／年×112天=7558.31元。原告温美兰受伤住院造成误工，误工时间参照医院出具的劳动力鉴定和后遗症意见（继续休息治疗半年）可以计至定残日前一天（2015年6月3日）为112天，原告温美兰不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费按100元／天的标准计算，缺乏依据，本院不予采信。故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入24632元／年标准计算。
7.残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。残疾赔偿金按全省农村居民人均收入11669.3元／年的标准计算，原告主张按12245.6元／年的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。
8.营养费：参照鉴定意见为1500元。
9.鉴定费：3100元。
10.精神损害赔偿金：4000元。原告温美兰主张精神抚慰金为10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。
11.交通费：1000元。原告温美兰虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告温美兰及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告温美兰请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。
原告温美兰以上各项经济损失合计209512.8元。
因原告温某某、温美兰与本案交通事故的死者温船利分别系父子、父女关系，两原告作为死者温船利的继承人已与肇事车方即本案被告王小明就本案交通事故赔偿事宜达成的调解协议中明确本案交强险死亡伤残赔偿限额11万元由死者温船利的继承人享有并已经履行完毕，故两原告不再参与本案交强险死亡伤残赔偿限额的分配。两原告系姐弟关系，自愿同意本案交强险医疗赔偿限额10000元不按比例分配，其各项赔偿金也合并计算，系两原告对自身权利的处分，且在本案中并未损害他方利益，本院予以准许。
原告温某某与原告温美兰的各项经济损失合共403096.97元。两名原告的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计253113.94元，超出医疗费用赔偿限额10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿两原告医疗费用10000元。超过交强险责任限额部分的损失为403096.97元-10000元=393096.97元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告梁锐兴在本案交通事故中承担主要责任，被告保险公司同时作为本案肇事车辆粤V190**轻型厢式货车的商业三者险的保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内对两原告损失中超过交强险责任限额部分承担70%赔偿责任，即赔偿两原告393096.97元×70%=275167.88元。两原告的损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告梁锐兴、王小明对两原告经济损失超出被告保险公司赔偿的不足部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告梁锐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故','2018-10-07
05:42:26',0,'web',NULL),(8341169,'8ffb78e9-ea1f-40c8-8180-ce109f7d52f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1165\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：\\\n第（五）项准许或者不准许撤诉\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）蜀民二初字第00491号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8ffb78e9-ea1f-40c8-8180-ce109f7d52f4\",\"案件名称\":\"合肥雄伟建材有限公司与俞正运买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市蜀山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蜀山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告合肥雄伟建材有限公司与被告俞正运买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427807712000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"合肥雄伟建材有限公司与俞正运买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"合肥雄伟建材有限公司与俞正运买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）蜀民二初字第00491号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ffb78e9-ea1f-40c8-8180-ce109f7d52f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合肥雄伟建材有限公司与俞正运买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蜀民二初字第00491号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市蜀山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市蜀山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"合肥雄伟建材有限公司,俞正运\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥雄伟建材有限公司与俞正运买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-31\\\\\",\\\\\