安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8278号
上诉人（原审原告）：福建省协盛实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路192号山海大厦11层，中华人民共和国组织机构代码15816524-3。
法定代表人：王伙章，总经理。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天康科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦1004室，统一社会信用代码9134010074677909XN。
法定代表人：李燕，总经理。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童立杰，男，1964年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人福建省协盛实业股份有限公司因与被上诉人安徽天康科技发展有限公司、童立杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017）皖0104民初903号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人福建省协盛实业股份有限公司上诉请求：两被上诉人仍欠上诉人600万元证据充分，并且童立杰在《询问笔录》中明确认可120万元是借款，一审未认定属事实认定、法律适用错误。请二审法院查明事实后改判。
被上诉人安徽天康科技发展有限公司、童立杰辩称：一审判决正确，请予维持。
福建省协盛实业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告归还借款600万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与安徽安捷车业有限公司（原合肥大名车业有限公司）于2003年1月25日签订了借款合同，借款金额壹仟肆佰万元，约定若原告需要时，安徽安捷车业有限公司应按原告要求归还借款。现原告要求归还借款，安徽安捷车业有限公司声称剩余借款已经按照原告指示分别转账给被告童立杰和被告安徽天康科技发展有限公司。后原告多次向被告催要，协商未果，被告皆拒绝归还。原告认为被告有义务履行还款义务，被告拒不履行义务的行为给原告造成了重大损失。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告安徽天康科技发展有限公司向原告归还借款400万元，被告童立杰承担连带清偿责任；被告童立杰向原告归还借款200万元，被告安徽天康科技发展有限公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2003年元月25日，原告（甲方）与合肥大名车业有限公司（后变更为安徽安捷车业有限公司、乙方）签订借款合同一份，内容为：乙方向甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，甲方同意出借，于2003年元月二十五日前交付乙方。二、借款期限：2003年元月二十五日至2003年四月二十五日。三、乙方承诺，在借款期内，甲方若需要时，乙方应按甲方要求及时归还所借款项，并由甲方出具书面之还款指令。四、借款期限届满，乙方即应还款。乙方未能按时还款，每逾期一日，应按借款总额的万分之五向甲方支付违约金。2003年2月23日，原告与合肥大名车业有限公司签订借款合同补充条款，内容为：合肥大名车业公司隶属于安徽省大名实业（集团）有限公司，安徽省大名实业（集团）有限公司2003年元月份在经济开发区动工兴建的合肥康健物流工业园，总投资6500万元，经合肥市计委审批，已纳入合肥市经济开发区的配套项目，甲方有意就此项目进行合作，为了能使该项目尽快动工并投入使用，甲方先以借款的形式暂借资金壹仟肆佰万元整供乙方使用，乙方需保证甲方的资金安全。
2003年1月27日，原告向合肥大名车业有限公司出具承诺函，内容为：我公司与贵公司2003年1月25日所签借于贵公司人民币壹仟肆佰万元整的借款合同，其有关事宜的处理，今后我公司将全权委托方国斌先生代理，方国斌先生所做的每一项处理决定均代表我公司意愿，由我公司承担相应的经济、法律责任。
2003年2月23日，原告向合肥大名车业有限公司出具函一份，内容为：根据双方二00三年元月二十三日协商现委托贵司转款壹佰万元整于安徽天康科技发展有限公司：开户行：合肥商业银行，账号：23×××53，代表人：方国斌。2003年2月24日，合肥大名车业有限公司向被告安徽天康科技发展有限公司转款100万元。
2003年7月23日、2003年8月20日，方国斌向合肥大名车业有限公司出具函两份,内容均为：由于我公司业务经营需要,依据贵我两司协议相关条款,请将原借给贵公司借款贰佰万元转入下列账户,企业名称：安徽天康科技发展有限公司，开户行：商行长中支行，账号：23×××75。2003年7月24日、2003年9月8日合肥大名车业有限公司将上述款项（400万元）转入被告安徽天康科技发展有限公司账户。
2003年8月20日，方国斌向合肥大名车业有限公司出具函一份，内容为：由于我公司业务经营需要,依据贵我两司协议相关条款,请将原借给贵公司借款壹佰万元转入下列账户,企业名称：童立杰，开户行：交通银行合肥杏花支行(太平洋卡),账号：40×××00。上述款项由合肥大名车业有限公司原法定代表人林洋于2003年9月16日存入20万元，9月17日存入30万元至被告童立杰账户；2003年9月8日取现金50万元存入童立杰在交通银行合肥分行的太平洋卡中。
被告童立杰在2004年9月2日的《2006年鼓刑初字第2号》询问笔录中陈述方国斌的3400万资金（含本案借款合同所涉1400万元）共有1600万元进入到天康公司账户，资金的去向是，有400万元注册鑫龙公司，500万元转入宏智科技工会账户，还有52万元也转入鑫隆盛公司账户，还购买一辆26.58万元的马自达M6小轿车，还剩600万元左右通过信用卡和现金、实物等方式交给了方国斌。
被告童立杰与方国斌共同出资设立安徽鑫龙投资管理有限公司。
案件审理中,原告申请撤回对安徽安捷车业有限公司清算组的起诉，本院已予以准许。
另查明：方国斌原系原告副总经理，曾因玩忽职守罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年1月因窝藏罪被福州市鼓楼区人民法院以（2006）鼓刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑一年九个月；2007年4月因挪用资金罪被福州市鼓楼区人民法院以（2006）鼓刑初字第223号刑事判决判处有期徒刑五年。
一审法院认为：原告虽与合肥大名车业有限公司签订借款合同，但并未与被告安徽天康科技发展有限公司及童立杰签订借款合同，方国斌与两被告之间虽存在经济往来，但原告提供的证据不能证明合肥大名车业有限公司按照方国斌及原告的要求转入被告安徽天康科技发展有限公司及童立杰的600万元款项系被告安徽天康科技发展有限公司及童立杰向其所借款，双方之间形成借贷关系，故原告要求被告安徽天康科技发展有限公司偿还借款400万元及童立杰承担连带责任；被告童立杰偿还借款200万元及安徽天康科技发展有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告福建省协盛实业股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费53800元，财产保全费5000元，公告费500元，由原告福建省协盛实业股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提供其他新的证据。
本院认为：即便童立杰在《询问笔录》中明确认可120万元是借款，上诉人与两被上诉人安徽天康科技发展有限公司及童立杰未签订借款合同，款项亦未直接转与两被上诉人，而是依上诉人的委托人案外人方国斌的指示转入两被上诉人账户，上诉人与两被上诉人是否为借贷关系不能仅以转款认定，上诉人未能提供其他证据予以佐证。且方国斌因玩忽职守罪、挪用资金罪被判刑。即便童立杰在《询问笔录》中明确认可120万元是借款，亦不能证明出借人为上诉人。一审法院的分析认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人福建省协盛实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月十二日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；