湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初1151号
原告聂永芳，女，生于1968年3月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑东梅，女，生于1972年11月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，无业，
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人韩爱周，男，生于1974年7月23日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，系该公司总经理，
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。(未到庭)
原告聂永芳与被告郑东梅、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市支公司（以下简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王炼适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聂永芳及其委托代理人曹传强，被告郑东梅，被告人保财险宜昌公司的委托代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂永芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失111879.53元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郑东梅赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日19时，被告郑东梅驾驶鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿五眼泉乡村公路左转弯驶入325省道时，将骑二轮摩托车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告郑东梅负事故的主要责任，原告聂永芳负次要责任。据查，被告郑东梅驾驶的鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车在被告人保财险宜昌公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。被告郑东梅已支付原告医疗费16500元。赔偿明细：1、医疗费：住院费24551.3元+门诊费4220.89元+后期医疗费6000元=34772.19元。2、住院伙食补助费：50元/天×36天=1800元。3、营养费：50元/天×90天=4500元。4、残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元。5、护理费：120元×36天=4320、32677元/年÷365天/年×64天=5729.7元，共计10049.7元6、误工费：3500元/月÷30天×（158+20）天=20767元。7、被扶养人生活费20040元/年×2÷2×10%=2004元。8、交通费10元/天×36天=360元。9、护理用品费176元+37元+150元+27元+39元=429元。10、精神损害赔偿金5000元。11、车辆损失1000元。12、鉴定费2000元。
被告郑东梅辩称:事故发生经过属实，对赔偿明细的意见以保险公司的意见为准，其中营养费标准应按30元/天计算。同时，事故发生后我已经支付原告医疗费16500元。
被告人保财险宜昌公司辩称:1、交通事故责任划分无异议；2、被告郑东梅在我公司投保交强险，且交通事故发生在承保期间内，我公司愿意在交强险范围内赔付；3、车辆损失不予认可；4、误工时间的计算应该参照医嘱，即出院后全休三个月，加上住院36天以及后期取钢板20天，共计146天，误工费标准应该参照农、林、牧、渔业行业标准计算；4、护理时间、营养时限、后期治疗费无异议，但护理费标准应该整体参照居民服务、修理和其他服务业行业标准计算，不认可住院期间120元/天的标准；5、住院日用品费用无法确定为手术必需用品，不予认可；6、被扶养人生活费不予认可；7、伤残等级无异议，但伤残赔偿金应按照农村户口计算；9、精神抚慰金认可1000元；10、交通费不予认可；11、诉讼费及鉴定费按照保险条例不应承担。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对交通事故发生的时间、地点，事故责任的认定（郑东梅负事故主要责任，聂永芳负事故次要责任），豪爵牌鄂Ｅ×××××二轮摩托投保情况等事实均无异议。对当事人无异议的宜都市公安局交通警察大队出具的事故认定书、宜都市第一人民医院（以下简称“市一医院”）出院诊断证明、出院记录、出院证、医疗费用明细清单、住院收费票据1张以及门诊收费票据13张、市一医院门诊病例1份、市一医院DR影像诊断报告单3份、交强险保单1份、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、护理协议1份、湖北增值税普通发票（NO：15258202）1张、个体工商户营业执照1份、王诗凤手写收条1份、原告聂永芳出具的被告已支付医疗费16500元证明1份等证据，本院予以采信。
对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告根据交通事故责任认定书中认定的原告车辆受到损失主张车辆损失费1000元，本院认为原告就车辆毁损或维修未提供具体证据，本院不予认可；2、2016年12月1日至2016年12月19日，原告在宜都市一医院商店购买住院护理用品收据4张，金额合计279元（176元+37元+27元+39元），票据盖有宜都市第一医院商店印章，且购买时间与原告受伤住院时间吻合，证据关联性、合法性，本院予以采信；3、2016年12月2日，原告在艾蔓婷内衣店购买睡衣的销售小票1张，金额为150元，该票据仅为退换货凭证，且原告无法证明该购买物品为手术必需用品，本院不予认可；4、原告提供的袁家榜村村民委员会证明、魏爱明身份证复印件、原告户口登记簿以及宜都市特殊教育学校证明，证明被扶养人生活费计算依据，本院认为原告对继子同样负有抚养义务，且原告提供的该组证据具备合法性、真实性、关联性，能够形成证据链，故本院对该组证据予以采信；5、原告提供的宜都市姚家店镇刘家嘴村村委会证明1份、加盖有宜都市姚家店镇人民政府印章的宜都市姚家店镇刘家嘴村村委会证明1份、征地补偿款发放明细1张，证明原告聂永芳因宜都市民活动中心项目建设为失地农民，伤残赔偿标准应按照城镇居民标准计算，该组证据具备证据形式要件，且能够形成证据链，本院予以采信；6、原告提供的江书圣营业执照1份、江书圣身份证复印件以及聂永芳工资表1张，证明原告在陆城头笔社区打工，行业为服装加工，误工期间工资标准为3500元，本院认为原告提供的工资表不具备证据的形式要件，且无银行流水等其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，对于原告在陆城头笔社区辖内个体工商户中从事服装加工本院予以采信，但对于其工资标准本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日19时，被告郑东梅驾驶鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿五眼泉乡村公路左转弯驶入325省道时，与骑二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，被告郑东梅负事故的主要责任，原告聂永芳负次要责任。原告受伤后被送到市一医院住院36天，支出了住院医疗费24451.3元。出院诊断：右股骨颈骨折（头下型）、多处软组织损伤等；医疗护理建议：院外全休3月，注意加强营养，定期每月复查拍片并骨科随诊，两年时需拍片排除股骨头坏死，若出现骨折不愈合或股骨头坏死需处理，如骨折愈合，在术后两年可去除内固定。2017年1月24日-2017年7月18日期间，原告在一医院检查、治疗共支付门诊费用4660.21元（原告主张4220.89元）。原告就伤情申请宜都明信法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告车祸致右股骨颈骨折临床治愈遗留右髋关节活动功能丧失34%，构成十级伤残；误工时间评定为从受伤日起截至定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间20天）；护理时间评定为100天；营养时间评定为90天；后期医疗费评定为约6000元。原告支付了法医鉴定费2000元。
同时查明，原告聂永芳1968年3月27日出生，系宜都市姚家店镇刘家嘴村三组失地农民。原告继子魏爱民，生于2000年7月17日，就读于宜都市特殊教育学校，其亲生母亲已去世，现由原告聂永芳及其丈夫抚养。
另查明，被告郑东梅驾驶的鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车在被告人保财险宜昌公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。被告郑东梅已支付原告医疗费16500元。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告聂永芳因与被告郑东梅发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告提交的证据，可以证明其实际支出医疗费29211.51元（24551.3元＋4660.21元），但原告仅主张28772.19元（24551.3元＋4220.89元），本院支持28772.19元；2、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、后期治疗费6000元，以上合计39272.19元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，被告人保财险宜昌公司认为应当按照农村居民标准计算，但原告提交的证据可以证明其被确认为被征地农民，并在城镇务工，应认定收入来源地为城镇，应按照城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金应为58772元（29386元/年×20年×10%）；被扶养人魏爱明为原告聂永芳继子，原告对其负有抚养义务，且被扶养人魏爱明在宜都市特殊教育学校就读，应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费为2004元（20040元/年×2年×10%÷2人），将被扶养人生活费计入残疾赔偿金为60776元；2、误工费，原告主张误工时间按照《司法鉴定意见书》评定意见计算，即为从受伤日起截至定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间20天），合计178天，被告人保财险宜昌公司认为应按照医嘱计算，即为全休3月加住院36天及后期取固定物时间20天，合计146天，本院认为，结合原告的出院诊断及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于原告的误工时间按照医嘱计算为146天（含后期取内固定物误工时间20天）；原告提交的证据可以证明其从事服装加工业，但其主张按3500元/月标准计算误工费本院不予认可，原告的误工费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为13070.8元（32677元/年÷365天/年×146天）；3、护理费10049.7元（120元/天×36天+64天×32677元/年÷365天/年）；4、交通费因原告未提供证据予以佐证，本院不予认可；5、精神损害赔偿金，原告突遇车祸，造成伤残，客观上对其精神造成影响，故本院对其主张的5000元精神损害赔偿金酌情支持2000元；以上合计85896.5元。（三）财产损失：1、原告主张的财物损失1000元，因其未就车辆具有毁损或维修情况提供证据，本院不予认可。（四）其他：1、住院日用品费用279元（176元+37元+27元+39元）；2、鉴定费2000元；以上合计2279元。
宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告郑东梅承担此次交通事故的主要责任，原告聂永芳负次要责任，本院对该责任认定予以确认。被告郑东梅驾驶的鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车在被告人保财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险宜昌公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告85896.5元（58772元+2004元+13070.8元+10049.7元+2000元），合计95896.5元。原告的损失中超出机动车交通事故责任强制保险的损失31551.19元（39272.19元-10000元+279元住院日用品费用+2000元鉴定费，鉴定费依据保险合同不属于交强险赔付范围），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，故应由被告郑东梅承担70%、原告聂永芳承担30%，即被告郑东梅承担22085.83元（31551.19元×70%）、原告聂永芳承担9465.357元（31551.19元×30%）。现被告郑东梅已向原告垫付费用16500元，还应赔偿原告5585.83元（22085.83元-16500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告聂永芳各项损失95896.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑东梅赔偿原告聂永芳各项损失5585.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告聂永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取428元，由被告郑东梅负担300元，原告聂永芳负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 炼
二〇一七年八月八日
书记员 李清滢