山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初270号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人姚某某，男，1966年3月20日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，中共党员，原系巨野县农村信用合作联社田庄信用社客户经理，住巨野县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月9日以涉嫌犯违法发放贷款罪被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人姚某某犯违法发放贷款罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员盛开彬出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2007年11月至2015年9月，被告人姚某某在担任巨野县农村信用合作联社田庄信用社客户经理期间，作为第一责任人或调查人，违反国家信贷调查规定，在对姚某2等二十名借款人发放贷款过程中，对借款人的家庭资产状况和经营状况、偿还能力、信用状况及担保人担保能力，不认真履行信贷“三查”职责，违法发放贷款20笔共计人民币475.55万元。其中被告人姚某某使用上述贷款人民币235万元。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、书证发破案经过、户籍证明、借款审批书、银行卡交易明细等；2、证人张某1、王某1等人证言；3、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定意见书；4、被告人姚某某供述和辩解。公诉机关认为，被告人姚某某身为金融机构工作人员，违反国家规定，违法发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任，提请本院予以判处。
被告人姚某某对指控罪名予以认可，对发放给张某丁和吕某5名下贷款提出异议，对其他指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2007年11月至2015年9月，被告人姚某某在担任巨野县农村信用合作联社田庄信用社客户经理期间，作为第一责任人或调查人，违反国家信贷调查规定，在对姚某2等二十名借款人发放贷款过程中，对借款人的家庭资产状况和经营状况、偿还能力、信用状况及担保人担保能力，不认真履行信贷“三查”职责，违法发放贷款人民币475.55万元。其中被告人姚某某使用上述贷款人民币235万元。
具体犯罪事实分述如下:
（一）2007年11月22日，被告人姚某某违法发放给借款人王某2贷款人民币3万元，至2008年11月22日逾期未还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人王某2证实，其从未在田庄信用社贷过款，不认识信用社的姚某某，也不认识担保人高某某和个人信息中的配偶杨某。
2、书证
（1）王某2身份信息，证实其身份情况。
（2）王某2贷款资料，证实贷款时间为2007年11月22日，申请人为王某2，担保人为高某某，借款理由为购大豆，借款3万元；家庭总资产5万元，总负债1万元，调查人姚某某。借款日期自2007年11月22日至2008年11月22日。
3、被告人姚某某的供述，证实该笔贷款其是第一责任人，贷款由高某某使用，不认识王某2，借款资料上王某2的签字是其代签。
（二）2012年7月18日，被告人姚某某违法发放给借款人吕某壬贷款人民币20万元，至2014年7月15日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币3万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人吕某1证实，2012年7月12日，在田庄信用社贷款20万元，贷款手续上显示其家庭资产情况不真实，信用社人员没有进行调查核实。贷款发放后邹某某拿走10万元说姚某某使用，剩下的10万元由邹某某、吕某甲使用。
(2)证人沈某证实，在田庄信用社担保过贷款，因其是一级盲人，也不认识吕某1、毕某某、绳某某，本人没有收入，没有超市，手续显示资产情况不真实，信用社人员没进行调查核实。
(3)证人刘某1证实，被告人姚某某在办理吕某1贷款手续中，反映借款人、担保人家庭资产不真实，信用社人员未对借款人、担保人进行调查核实，贷款发放后姚某某使用10万元，后归还7万元。
2、书证
（1）被告人姚某某给吕某1出具的借条，证实姚某某欠吕某13万元。
（2）吕某1贷款资料，证实被告人姚某某作为A岗调查人，贷款金额20万元，贷款日期自2012年7月17日至2014年7月16日止，借款人武吕某1，保证人沈某、绳某某、毕某某。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（三）2012年12月28日，被告人姚某某违法发放给借款人武某贷款人民币29.5万元，至2014年12月18日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币10万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人武某证实，贷款手续显示借款人、担保人家庭资产不真实，信用社人员未对借款人、担保人进行调查核实，该笔贷款由姚某某使用10万元，姚某1使用19.5万元。
（2）证人姚某1证实，在办理该笔贷款时，姚某某并未对借款人、担保人的家庭经济情况进行调查核实，贷款发放后被姚某某、姚某1等人使用。
2、书证
（1）借条证实，姚某1欠武某4万元。
（2）巨野县民政局结婚登记审查处理表证实，武某与邹秋香系夫妻关系，贷款资料中的武某和吕某乙结婚证不真实。
（3）武某贷款资料证实，被告人姚某某作为A岗调查人，贷款金额30万元，贷款日期自2012年12月28日至2014年12月18日止，借款人武某，保证人张某1、姚某1、王某甲。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（四）2013年5月4日，被告人姚某某违法发放给借款人王某3贷款人民币20万元，至2015年5月17日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币10万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某3证实，其在田庄信用社贷款20万元，由姚某某使用10万元，贷款时信用社人员没有到其家考察。
（2）证人王某4证实，其给王某3担保过一笔20万元贷款，贷款手续中显示的家庭资产不真实。
2、书证
（1）被告人姚某某给王某3出具的借条，证实姚某某欠王某310万元。
（2）王某3贷款手续资料证实，贷款时其家庭收入情况、保证人、贷款理由。A岗调查人为姚某某、B岗调查人为刘某2。借款期限从2013年4月21日至2015年5月17日。
（3）王某3银行卡交易明细证实，其贷款发放情况。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（五）2013年6月7日，被告人姚某某违法发放给借款人姚某2贷款人民币20万元，至2014年6月5日逾期未还。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人姚某2证实，其贷款手续由姚某某填写，显示庭资产情况不真实，信用社人员没进行调查核实。
（2）证人万某证实，其贷款担保手续由姚某某填写，显示庭资产情况不真实，信用社人员没进行调查核实。
（3）证人姚某3证实内容同万某证言。
（4）证人姚某1证实，该笔贷款借款人和担保人都是其找的，姚某某没有对借款人、担保人进行考察。
2、书证
（1）姚某1向姚某2出具的20万元欠条，证实联系人姚某1认可该笔贷款由其使用。
（2）该笔贷款手续资料证实，姚某某作为A岗调查人，贷款金额20万元，贷款期限自2013年6月7日至2014年6月5日止，首贷日期系2012年6月18日，借款人姚某2，保证人万某、孙福文、姚某3。
3、被告人姚某某对该指控事实提出辩解意见称，这笔贷款的借款人、担保人都到场了，其该履行的职责都履行了。
经查，被告人姚某某在侦查、审查起诉阶段都供述说没有进行考察，家庭资产是根据贷款数额填写的，与证人证言相符，故对被告人姚某某的该辩解意见，本院不予采纳。
（六）2013年10月28日，被告人姚某某违法发放给借款人王某5贷款人民币19万元，至2015年10月28日逾期未还，该笔贷款全部由被告人姚某某使用。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某5证实，贷款手续内容不真实，家庭资产情况不属实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（2）证人刘某1证实，贷款手续中家庭资产情况不属实，是姚某某自己填写的，没有对其担保能力进行考察。
（3）王某5贷款手续资料证实，贷款数额、借款人、担保人家庭资产状况及借款期限，调查人为姚某某。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（七）2013年11月23日，被告人姚某某违法发放给借款人张某2贷款人民币19万元，至2015年11月20日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币17万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人张某2证实，贷款手续中显示其家庭资产情况不真实，姚某某没有进行调查核实。
（2）证人康某证实，贷款手续中显示其家庭资产真实，但信用社人员没对其家庭财产及担保能力调查核实。
(3)证人郝某1证实内容同康某证言
(4)证人姚某4证实，姚某某用张某2名义在田庄信用社贷款19万元，由姚某某使用，贷款手续显示借款人资产情况不真实，姚某某未对借款人、担保人进行调查核实，贷款发放后姚某某给张某22万元，其余由姚某某自己使用。
2、书证
（1）姚某某给张某2出具的欠条证实，姚某某使用了该笔贷款中的17万元。
（2）张某2贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3.被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（八）2013年11月28日，被告人姚某某违法发放给借款人李某1贷款人民币19万元，至2015年11月14日逾期未还。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某1证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人李某2证实，其不认识李某1，也没给他担保过贷款，贷款手续中保证人的签名和手印均不真实。
2、书证李某1贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某在庭审中辩解称，不知道这笔贷款，不认识李某1。
经查，书被告人姚某某原来供述是替别人当的A岗调查人，没有对借款人和担保人的家庭资产情况和经济状况进行考察，与书证和证人证言相印证，因此被告人姚某某当庭辩解不知道这笔贷款、不认识李某1的意见不成立，本院不予采纳。
（九）2014年2月13日，被告人姚某某违法发放给借款人吕某2贷款人民币19万元，至2016年2月8日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币9万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人吕某2证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人张某3证实，其不认识吕某2，也没给他担保过贷款，贷款手续中保证人的签名和手印均不真实。
（3）证人吕某3证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证
（1）被告人姚某某给吕某2出具的借条证实，被告人姚某某使用其中人民币9万元。
（2）吕某2贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为B岗调查人。
（3）被告人姚某某出具的贷款第一责任人认定书证实，姚某某为该笔贷款的第一责任人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十）2014年3月13日，被告人姚某某违法发放给借款人魏某贷款人民币20万元，至2017年3月11到期，被告人姚某某使用其中人民币20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人魏某证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（2）证人姚某5证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证魏某贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十一）2014年4月3日，被告人姚某某违法发放给借款人王某1贷款人民币19万元，至2016年3月28日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币8万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某1证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人刘某2证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证
（1）被告人姚某某给王某1出具的借条证实，被告人姚某某使用其中人民币8万元。
（2）王某1贷款资料证实，贷款发放日期为2014.4.3，到期日期问2015.4.2，贷款形态为损失。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十二）2014年4月11日，被告人姚某某违法发放给借款人张某1贷款人民币20万元，至2016年4月10日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币10万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人张某1证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人姚某5证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证张某1贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十三）2014年6月27日，被告人姚某某违法发放给借款人吕某3贷款人民币19万元，至2016年6月12日逾期未还，该笔贷款由被告人姚某某使用。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人吕某3证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社没有对其经济状况进行考察。
2、书证
（1）姚某某给吕某3出具的借条证实，该笔贷款由被告人姚某某使用。
（2）吕某3贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为第一责任人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十四）2014年7月28日，被告人姚某某违法发放给借款人张某4贷款人民币20万元，至2016年7月27日逾期未还，被告人姚某某使用其中人民币11万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人张某4证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
(2)证人朱某1证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
(3)证人杜某证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证
（1）姚某某向张某4出具的借11万元的证明证实，被告人姚某某使用该笔贷款中11万元。
（2）张某4贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十五）2014年10月19日，被告人姚某某违法发放给借款人张某丁贷款人民币90万元，至2016年10月8日逾期未还。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人张某5证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人崔某证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
（3）证人张某6证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
（4）证人姚某6（姚某某儿子）证实，其还有一个户口名字叫姚某辛，现已注销，没在田庄信用社办理过银联卡，不知道其名下的银联卡中汇入180万元的事。
（5）证人姚某7证实，其帮张某5找姚某某办理过20万元贷款，在贷款发放后才知道贷款金额90万元，其使用7万元，张某5用了3万元，剩下的是姚某某使用的。
2、书证
（1）姚某某给张某5出具的借条证实，被告人姚某某使用该笔贷款中人民币80万元。
（2）贷款人张某5贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某供述和辩解证实，该笔贷款其是A岗调查人，占30%责任，路作启是B岗调查人，占60%责任，其和路作启没有对借款人、担保人的资产、偿还能力进行考察，贷款手续中显示的借款人、担保人的家庭资产的数据，是依贷款金额填写的，与贷款资料中填写的资料情况不符。贷款下发后，按规定委托支付转入姚某辛卡内，其使用了20万偿还姚某8贷款，其余70万元偿还路作启的责任贷款。
（十六）2014年10月28日，被告人姚某某违法发放给借款人姚某8贷款人民币20万元，至2016年10月26日逾期未还，该笔贷款全部由被告人姚某某使用。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人姚某8证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（2）证人刘某1证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
（3）证人姚某5证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证姚某8贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
（十七）2015年1月31日，被告人姚某某违法发放给借款人吕某5贷款人民币20万元，至2017年1月30日到期，其中被告人姚某某使用其中人民币10万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人吕某4证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察。
（2）证人吕某5证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
2、书证
（1）姚某某给吕某4出具的借条证实，被告人姚某某使用该笔贷款中10万元。
（2）吕某5贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某是第一责任人。
3、被告人姚某某在庭审中辩称当时借的吕某4的钱，没有用吕某5的贷款，这笔贷款是正常发放。
经查，被告人姚某某原有供述中已经显示没有对借款人和担保人的经济状况和担保能力进行考察，与证人证言相印证，庭审中辩解是正常发放不能成立，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
（十八）2015年3月23日，被告人姚某某违法发放给借款人郝某2贷款人民币10万元，至2017年3月21日到期，该笔贷款由被告人姚某某使用。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人郝某2证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（2）证人徐某证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（3）证人王某6证实，贷款手续显示家庭资产情况真实，但信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
2.书证郝某2贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3.被告人姚某某在庭审中辩称，这笔是正常贷款，借款人有还款能力，担保人都有担保能力。
经查，证人证言均证实被告人姚某某没有对贷款人和担保人家庭资产进行调查，这笔贷款实际是被告人姚某某使用。因此被告人姚某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
（十九）2015年6月30日，被告人姚某某违法发放给借款人朱某2贷款人民币20万元，至2020年6月15日到期，被告人姚某某使用其中人民币10万元。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人朱某2证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用10万元。
(2)证人朱某3证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用10万元。
2、书证
（1）姚某某给朱某2出具的借条证实，被告人姚某某使用该笔贷款中的10万元。
（2）朱某2贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某在庭审中辩称这笔贷款借款人和担保人都到场，是为了完成任务正常发放的，没违法发放贷款行为。
经查，证人证言均证实被告人姚某某没有对贷款人和担保人家庭资产进行调查，被告人姚某某原来供述贷款手续中显示的借款人、担保人的家庭资产情况不真实，没有进行考察。因此被告人姚某某对该笔贷款没有履行“三查”职责，被告人姚某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
（二十）2015年9月15日，被告人姚某某违法发放给借款人王某7贷款人民币49万元，至2018年9月7日到期，该笔贷款全部由被告人姚某某使用。
上述事实，有经当庭举证、质证和本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某7证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（2）证人朱某3证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察，该笔贷款由姚某某自己使用。
（3）证人纪某证实，贷款手续显示家庭资产情况不真实，信用社人员没有对其经济状况和担保能力进行考察。
(4)证人柏某证实，其不认识姚某某、王某7，曾在田庄信用社开户办理了一张银行卡。当日委托支付到卡中的49万元，不知道是谁汇来的，后经其外甥田某介绍将取出的49万元及的银行卡交给了姚某某。
（5）证人田某证实，其和姚某某认识，应姚某某之托，让其舅父柏某办理了一张银行卡，取了钱后交给了姚某某。
（6）证人姚某7证实，王某7应其要求，找姚某某办理过一笔贷款，贷款手续显示借款人、担保人家庭资产情况，非本人提供，姚某某未进行调查核实，该笔贷款委托支付到柏某同日开户的银行卡内，贷款取出后交给姚某某。
2、书证王某7贷款手续资料证实，贷款金额、贷款期限、借款人及担保人的经济状况，姚某某为A岗调查人。
3、被告人姚某某对该指控事实供认不讳。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。
1、书证
（1）巨野县农村信用合作联社报案申请、巨野县公安局经侦大队受案登记表、立案决定书，证实报案时间、报案人、报案原因和立案时间。
（2）巨野县农村信用合作联社提供签有使用人姚某某名字的，使用贷款明细表复印件一份，证实被告人姚某某部分违法发放贷款139.09万元，自己使用133万元。
（3）巨野县农商行（原巨野县农村信用合作联社）田庄支行（原田庄信用社）出具的证明，证实被告人姚某某系巨野农商行职工及工作履历。
（4）巨野县公安局出具的证明，证实2016年4月2日，侦查机关依法将姚某某传唤到案接受讯问，同日被刑事拘留。
（5）被告人姚某某户籍信息，证实被告人姚某某1966年3月20日出生，已达到刑事责任年龄。
（6）张某5、姚某2、吕某1等人提供姚某某等人所写借条复印件各一份，证实本案中各借款人名下的贷款，149万元被姚某某、24万元被姚某1使用的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖芳丽、杨世剑执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-10\\\\\",\\\\\