wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初342号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告熊广富，男，1940年8月30日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告熊广富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告熊广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告熊广富系浅山云景小区3栋2单元1-3号房屋业主，物业面积为69.47平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为66元，被告欠付原告2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1914元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1914元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告熊广富未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告熊广富系浅山云景小区3栋2单元1-3号房屋业主，其房屋建筑面积为69.47平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为66元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1914元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告熊广富拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告熊广富拖欠原告2014年3月至2016年7月期间的物业费1914元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告熊广富于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1914元及违约金（以被告熊广富当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊广富负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8856号
原告：刘志堂，男，1989年10月5日出生，住北京市平谷区。
被告：张景刚，男，1981年1月1日出生，河北省三河市居民。
被告：屈书君，男，1979年11月9日出生，北京市昌平区居民。
原告刘志堂诉被告张景刚、屈书君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志堂，被告张景刚、屈书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志堂向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我装修工程款44300元。事实和理由：2017年4月左右，二被告租赁位于北京市×区×庄镇×村东×居房屋，后将该房屋的装修工程委托给我，总价款9万余元，被告陆续给付部分装修款。2017年7月4日，经核算，被告尚欠付我装修款44300元。张景刚在欠条中承诺，于2017年7月11日给付5000元，余款于同年8月20日前付清。二被告又书面承诺，在同年8月25日前给付大部分装修款，并以各自车辆作为抵押。因被告未按约定时间付款，遂诉至法院。
被告张景刚辩称，对原告所述的事实及理由无异议，认可欠付原告装修款44300元，但我与屈书君是合伙关系，我应承担上述款项的62.5%，屈书君承担37.5%。且在2017年8月9日,因缺乏资金散伙后，我自行向原告支付了3600元，应予扣除。
被告屈书君辩称，我与张景刚经口头协商达成合伙协议，经营儿童乐园。后因我父亲生病，我在2017年5月中旬离开，之后是张景刚找原告进行装修。同年7月4日的欠条是张景刚给原告写的，欠付44300元也是其二人核算的，该费用应是张景刚欠款。我对张景刚给付原告3600元款项一事不知情。另外，我与张景刚至今未说散伙的事情，也未进行核算。现我不同意按37.5%的比例给付装修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月初，二被告经口头协商，达成个人合伙协议，租赁位于北京市×区×镇×村东×饭店房屋经营儿童乐园，并将房屋的装修工程承包给原告。2017年5月1日原告进场施工，同年7月25日完工。被告已给付原告部分装修款，剩余款项未给付。
2017年7月4日，张景刚给原告出具了欠条，写明：今欠刘志堂工程款肆万肆仟叁佰元整，于2017年7月11日须向刘志堂结款伍仟元整，剩余部分款项于2017年8月20日前结清。欠款人张景刚签字并摁指纹。后二被告向原告出具担保书：因×工程款未还，张景刚、屈书君承诺，在2017年8月25前还大部分工程款，则将张景刚的×通用×××和屈书君长城汽车给予刘志堂作为欠付工程款的抵押。二被告在担保书中签字并摁指纹。二被告对原告施工的事实及欠条、担保书均无异议。
庭审中，张景刚提供了2017年8月11日的条，写明：张景刚2017年7月4日给刘志堂所写的欠条肆万肆仟叁佰元整，张景刚承担此欠条中的62.5%份额，合计贰万柒千陆佰捌拾柒元。张景刚2017年7月份给刘志堂所写欠条壹仟元整，张景刚承担此欠条中的62.5%份额，合计陆佰贰拾伍元整。2017年7月1日至8月8日期间已向刘志堂支付贰仟元整，按比例张景刚支付部分为1250元，总计张景刚应付刘志堂贰万柒千零陆拾贰元。张景刚于2017年8月11日晚6点支付给刘志堂贰仟元整，还应支付刘志堂贰万伍仟零陆拾贰元整。张景刚、刘志堂签写姓名并摁指纹。原告认可张景刚已给付3600元，但对该条持有异议，认为比例承担问题是二被告内部之间的约定，与自己无关。屈书君亦对该条持有异议，认为该条是在其不知情的情况下，由原告与张景刚签写，不同意按条中的比例给付原告装修款。
本院认为，二被告认可系个人合伙租赁房屋经营儿童乐园，但对合伙期间陈述有异，张景刚称在2017年8月9日散伙，屈书君则称至今未说散伙的事情，也未进行核算，综合双方已确认的、原告进行的装修工程的完工时间，张景刚在同年7月4日给原告出具的欠条以及之后二被告出具的担保书，能够认定原告系对二被告个人合伙期间租赁的房屋进行了装修施工，并欠付装修款44300元的事实。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，二被告即应承担连带给付原告装修款的义务，但张景刚已给付3600元装修款应予减除。另张景刚称应按投资比例承担给付责任，因未提供充足证据证明，且属内部约定，本案不予涉及，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
被告张景刚、屈书君于本判决生效后七日内，连带给付原告刘志堂装修款40700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告张景刚、屈书君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雪梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1429号
原告凌红，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告凌红与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告凌红到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年3月12日至2016年7月27日因本案须以另一案的审理结果为依据而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红诉称：2011年1月到被告鑫格公司工作，担任招投标工作，双方约定月工资5000元，次月30日前支付原告凌红上月工资，但是被告鑫格公司自2015年8月起就未支付工资，至2015年12月已拖欠原告凌红劳动报酬24910元，请求依法裁决被告鑫格公司支付原告凌红劳动报酬24910元。
被告鑫格公司未提交答辩。
审理中，原告凌红为支持自己的诉求，提交了劳动合同、重庆市鑫格建筑工程有限公司个人工资明细等证据复印件和劳动仲裁申请书证据复制件、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书（编号：10号）证据原件、工商银行账户明细证据原件，但是，缺乏真实性或关联性，本院不予采信。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，书证应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告凌红在审理中提交的证据仅能证明被告鑫格公司向其支付过工资，不足以证明原、被告双方存在劳动关系的持续时间及被告鑫格公司拖欠其劳动报酬，更不能证明拖欠劳动报酬的具体数额。因此，对原告凌红要求被告鑫格公司支付劳动报酬24910元的诉讼请求，因缺乏证据支撑，应不予支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌红的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯华贞
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初689号之一
原告：李建英，男，汉族，1955年1月30日出生，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：袁慧，北京俊望律师事务所律师。
被告：德州市银汇纺织原料有限公司，住所地山东省德州市德城区赵虎镇政府驻地。
法定代表人：李彦祥，该公司总经理。
被告：李彦祥，男，汉族，1954年10月27日出生，住山东省德州市德城区。
被告：李刚，男，汉族，1977年10月10日出生，住山东省德州市德城区，系李彦祥之子。
被告：李强，男，汉族，1979年9月8日出生，住山东省德州市德城区，系李彦祥之子。
二被告共同委托诉讼代理人：李彦祥，男，汉族，1954年10月27日出生，住山东省德州市德城区。
原告李建英与被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥、李刚、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建英委托诉讼代理人袁慧、被告德州市银汇纺织原料有限公司法定代表人李彦祥、被告李彦祥及李刚、李强共同委托诉讼代理人李彦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告2016年3月24日欠款本金人民币300000元及利息148734.25元、2016年5月6日欠款本金人民500000元及利息240328.77元，共计人民币1189063.02元（利息暂计算至2018年4月17日）；2、被告李刚、李强承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥于2016年3月24日、2016年5月6日分别向原告借款人民币300000元及500000元，并约定月息2分（年利率24%），被告李刚、李强二人为两笔借款提供担保。但借款到期后被告未向原告支付本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥、李刚、李强认可原告所诉属实，但近期无力偿还，等有能力时一定还。
原告为证明其诉讼请求提供证据一，被告李彦祥本人签名的借据一张，在这同一张纸上写有两笔借款，先写有2016年5月6日500000元借款，后写有2016年3月24日300000元借款，均约定月息2分；证据二，借条两张，证明被告李刚、李强于2016年3月24日、2016年5月6日出具借条，为上述两笔借款及利息承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年；证据三，中国农业银行个人明细对账单两张，显示案外人刘某于2016年3月24日、2016年6月7日以网银转账形式给被告李彦祥转账300000元及500000元。证人刘某当庭质证证明，以上两笔借款是原告李建英委托刘某通过其农业银行账户（账号为：62×××18）以网银转账方式转至李彦祥账户（账号为：62×××18），转账后原告李建英以公司分红的形式将该800000元款项还给刘某本人，本案涉及的800000元款项系李建英的，与其（刘某）无关。被告对原告提交的三份证据、证人证言均无异议。
对原告提供的证据一中同一张借条写两笔借据且先写时间在后的借据，后写时间在前的借据；原告证据三中出借人打款账户为案外人刘某，且打款时间与借据时间不一致等疑点，经过传唤证人刘某出庭作证，进一步庭审质证。本院认定本案事实如下：因被告德州市银汇纺织原料有限公司与原告所在的安国市安纺纺织有限公司有多年的业务往来，且被告李彦祥与原告李建英是朋友关系，被告李彦祥根据其子李刚、李强打的“借条”而在同一时间、同一张纸上出具了2016年5月6日的500000元借据和2016年3月24日的300000元借据，但其实际收到500000元借款的时间是2016年6月7日。截止2018年4月17日，两笔借款利息计算分别自2016年3月24起至2018年4月17日止（共计754天）、2016年6月7日起至2018年4月17日止（共计679天）。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥向原告李建英借款，有原告提供的借据、证人刘某提供的中国农业银行个人明细对账单为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系可以确认。对原告要求被告偿还借款本金300000元及以年利率24%计算的利息148734.25元、本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告李彦祥收到500000元借款的时间为2016年6月7日，截止到2018年4月17日，以年利率24%计算的利息为500000元×24%×679天÷365天=223232.88元。
被告李刚、李强作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥于本判决生效后十日内偿还原告李建英本金及利息共计1171967.13元；
二、被告李刚、李强对上述债务承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15502元，保全费5000元，共计20502元，原告负担502元，被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 徐志宏
二〇一八年八月二日
书 记 员 范婷婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3432号
原告：李转，女，1974年2月16日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告李转与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林，被告委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年1月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变迁经过；
三、1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述，及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年1月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会社会养老保险的的前提是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李转的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初1264号
原告：刘兴华，男，1956年4月24日出生，住四川省米易县。
原告：胡发志，男，1983年4月13日出生，住四川省盐源县。
被告成都嘉崇建筑工程有限责任公司，住所地：成都市花圃路2号城北商务广场501。
法定代表人王娟，该公司董事长。
被告：李正录，男，1971年5月2日出生，住四川省米易县。
被告：陈厚云，男，1983年10月17日出生，四川省米易县。
本院在审理原告刘兴华、胡发志与被告成都嘉崇建筑工程有限责任公司、李正录、陈厚云租赁合同纠纷一案中，现因成都嘉崇建筑工程有限责任公司住所地不详，原告刘兴华、胡发志于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴华、胡发志自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘兴华、胡发志撤回起诉。
案件受理费444元，由米易县华云水泥制品厂承担。
审判员 李宗炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 普云杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执514号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人胡鑫龙。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡鑫龙信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0105执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 徐 琳
代理审判员 周 博
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曾 胜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1283号
原告:陈绍光，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。特别授权。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路332号，统一社会信用代码：91511421207253830U。
法定代表人：代慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建勇，男，1969年11月24日出生，汉族，该公司职工，住四川省仁寿县，特别授权。
原告陈绍光诉被告中鸿国际建工集团有限公司、胡建勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告于2017年9月14日向本院提出申请撤销对被告胡建勇的起诉。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付完毕欠款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍光撤回起诉。
本案案件受理费1465元，由原告陈绍光承担。
审判员 张度波
二〇一七年十一月三日
书记员 王华南
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执550号
申请执行人于恩奎,男.1954年11月21日出生,汉族,住河北省故城县。
被执行人ＸＸ民，男，1973年1月14日出生，金桂园小区2014年水电领班人，住铁西。
本院在执行申请执行人于恩奎与被执行人ＸＸ民借贷纠纷一案中，于恩奎于2016年10月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初474号民事调解书向本院提出执行申请，要求ＸＸ民给付借款8500.00元，案件受理费25.00元，利息5950.00元，合计14475.00元。本院在执行过程中，因ＸＸ民暂无履行能力，又无财产可供执行,故于恩奎向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵文哲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)冀0403刑初325号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人师猛，男，1992年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人秦方荣，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，8月5日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人李扬，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月1日被公安机关抓获，同年7月2日被刑事拘留，7月17日被逮捕，8月5日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人张和强，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人孙亚东，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人李岩，男，1994年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人郭孟科，男，1995年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
被告人韩小康，男，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人师猛、秦方荣、李扬、张和强、孙亚东、李岩、郭孟科、韩小康犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以案件事实发生重大变化为由，决定撤回对被告人师猛、秦方荣、李扬、张和强、孙亚东、李岩、郭孟科、韩小康的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人师猛、秦方荣、李扬、张和强、孙亚东、李岩、郭孟科、韩小康的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 培
代理审判员 黄强强
人民陪审员 苑 磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 豆新丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0121民初737号
原告刘效鹏，男，1955年4月23日生，汉族，农民，住土左旗。
被告张栓柱，女，1977年6月17日生，汉族，农民，住土左旗。
本院在审理原告刘效鹏诉被告张栓柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘效鹏撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取950元由原告负担。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 葛远庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张智泉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）渝0101民初5066号
原告向正兴，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李玉芬，重庆君之合律师事务所律师。
被告屈源，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师
本院在审理原告向正兴与被告屈源民间借贷纠纷一案中，原告向正兴于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向正兴撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），诉讼保全费2020元，由原告向正兴承担。
审判员 向 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 黄映雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执809号之一
申请执行人熊威，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司（组织机构代码：61681029-8），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人：杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人熊威与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04269号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第04269号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 邹智军
二〇一八年七月十六日
书记员 许旭瑶
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8225号
原告：陈小华，男，1984年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：周启奎，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈小华诉被告周启奎公路运输合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小华自愿申请撤回对周启奎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小华撤诉。
案件受理费551元，减半收取计275元，由陈小华负担。
代理审判员 杨翼龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 梅念章
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行终766号
上诉人（原审原告）周军，男，1965年6月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人徐婷婷，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师，执业证号13201200710935844。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。
上诉人周军因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初924号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人周军，被上诉人市国土局的委托代理人徐婷婷、胡玉锦，被上诉人市政府的委托代理人徐炟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周军于2017年2月4日向被告市国土局提交信息公开申请，要求公开《关于批准南京市2006年度第4批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]0539号,以下简称0539号用地通知）的审批材料；0539号用地通知的许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；“依据国土资厅发（2014）29号第三条（一）款、（二）款信息公开的内容和材料”。被告市国土局于2017年2月20日作出《南京市国土资源局政府信息公开答复告知书》（宁国土资公开告知[2017]20号,以下简称20号告知书）,并于2017年2月23日邮寄送达给原告。被告市国土局在20号告知书中称：“依据你的申请，现向你提供苏国土资地函[2006]0539号（附复印件）。对于你申请的其他内容，因表述不明确，我局无法提供相应材料。若你确需相关政府信息，请按照‘一事一申请’原则另行提出申请，以便我局核查作出处理。”原告不服，于2017年4月5日向被告市政府提出行政复议申请，市政府当日收到后予以立案受理，并于2017年5月19日作出《行政复议决定书》（[2017]宁行复第63号），认为市国土局作出的20号告知书合法，决定维持。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：被告市国土局已向原告周军提供0539号用地通知的复印件，对于原告申请的其他内容，即0539号用地通知的许可事项、依据、条件、数量以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况等信息，因涉及政府信息项目较多，且部分信息申请内容不明确，为方便原告尽快获取所申请公开的信息，被告市国土局根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，要求原告周军按照“一事一申请”原则另行提出申请，符合相关规定，依法予以支持。被告市政府收到原告周军的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定且送达原告，符合相关规定。故对原告的诉称意见不予采纳。综上，被告市国土局针对原告周军所作的政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告市政府作出的涉案行政复议决定，办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人周军上诉称：1.被上诉人市国土局滥用“一事一申请”原则，不履行政府信息公开法定职责。针对上诉人提出的要求公开0539号用地通知生成的审批材料和技术，以及相关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况等，被上诉人市国土局提供了0539号用地通知的复印件，并答复称申请的其他内容，因表述不明确，无法提供相应材料并要求按照‘一事一申请’原则另行提出申请。市国土局的答复只公开了部分内容，信息不完整，用“一事一申请”原则推卸逃避责任。上诉人的信息公开申请是一个完整的政府项目事项，由市国土局生成并保存，属于市国土局公开范围。2.市政府作为复议机关没有遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则对市国土局进行监督。3.原审判决认定事实、适用法律、法规错误，导致做出不公正，不合法的判决。综上，请求撤销原审判决并依法改判；依法撤销被诉行政复议决定书和20号告知书，责令市国土局向上诉人全面公开所申请信息；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称：1.20号告知书程序合法。市国土局于2017年2月4日收到上诉人的信息公开申请，于2017年2月20日作出告知书并邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条的规定。2.20号告知书内容合法。市国土局对于上诉人的申请经过查询后向其提供了0539号用地通知复印件，符合政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第（二）项之规定；对于上诉人其他申请内容，要求其按照“一事一申请”原则提出申请，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人周军上诉后，原审法院将各方当事人提交的证据随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对于一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。上诉人周军于2017年2月4日向被上诉人市国土局申请信息公开，市国土局于2017年2月20日作出20号告知书，并于2017年2月23日向上诉人邮寄送达，符合政府信息公开条例第二十四条的规定，程序合法。上诉人在本案中提出的信息公开申请内容涉及较多的政府信息，且部分信息内容并不明确，故市国土局针对其申请公开的内容，依法向提供了0539号用地通知的复印件；对于其申请公开的其他内容，因表述不明而要求上诉人按照“一事一申请”原则另行提出申请，符合政府信息公开条例的相关规定。上诉人认为市国土局的答复不符合法律规定，没有依法履行政府信息公开法定职责，无事实和法律依据。市政府在收到行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人请求撤销原审判决、被诉20号告知书及被诉行政复议决定等上诉请求，因缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一七年十一月七日
书记员 倪 辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3087号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
主要负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：周彬，该行龙河分理处信贷客户经理。
被告：何永权，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告何永权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘周
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐帆
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初1279号
原告：方利，男，1982年3月16日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：谭光进，男，1980年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告方利诉被告谭光进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方利的委托代理人罗荣万到庭参加诉讼，被告谭光进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工工资欠款26000元，并从2015年6月1日起按同期银行贷款利率计付资金占用利息至款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭光进系房建包工头，2014年，被告承包的房建泥工活叫原告去干，在工作期间被告先后给付过部分人工工资，2015年2月17日双方结账后被告尚欠原告工资26000元，被告亲笔向原告出具了欠条“今欠方利工资26000元，欠款人：谭光进，2015年2月17日。以上欠款定于5月30日以前付50%，中秋节前结清。”付款期限到了后被告不闻不理，态度极其恶劣，致使原告收款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭光进未答辩。
经审理查明，被告谭光进系房建包工头，2014年，被告雇请原告从事泥工工作，工作期间被告先后给付了原告部分人工工资，2015年2月17日双方结账后被告尚欠原告工资26000元，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠方利人工费26000元（大写：贰万陆仟圆），欠款人：谭光进，2015年2月17日。以上欠款定于5月30日以前付50%，中秋节前结清。谭光进，2015年2月17日”。到期后经原告多次催收，被告至今未将该款付给原告。原告以此为由，起诉来院，要求被告给付原告人工工资欠款26000元，并从2015年6月1日起按同期银行贷款利率计付资金占用利息至款付清时止。我院受理该案后，依法向被告谭光进公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告的欠条、隆昌县古湖街道金星村村民委员会证明和本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告谭光进欠原告工资26000元有被告谭光进向原告出具的欠条为据，其欠款关系成立，被告谭光进未按约定的期限给付所欠原告的工资，应承担违约责任，原告要求被告谭光进给付所欠的工资26000元，并从2015年6月1日起按同期银行贷款利率计付资金占用利息至款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谭光进在本判决生效后三日内付给原告方利工资26000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告负担，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 余心兰
人民陪审员 卢 国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王美微
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2177号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人:顾英姿，行长。
委托代理人:于飞，该行法务。
被执行人：陶德建，男，1958年12月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：史兴宝，女，1958年1月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：陶煜，男，1984年8月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与陶德建、史兴宝、陶煜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏商初字第00572号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。经查，被执行人陶德建、史兴宝名下有苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园26幢401室房屋一套，本案轮候查封，现不宜处理。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位本金7176897.67元及相应利息、逾期利息、案件受理费、财产保全费、公告费、执行费。本院已依法将被执行人陶德建、史兴宝、陶煜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封现不宜处理的房产外，未发现有其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 缪婷婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1147号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:王振江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年12月27日被申请人王振江在该支行借款45,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2011年3月25日。被申请人王振江借款后偿还136.83元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人王振江立即给付借款44,863.17元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王振江自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款44,863.17元及利息。利息从2009年12月27日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。
案件受理费307.19元由被申请人王振江负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02019号
申请执行人乔凤娥，女，1945年6月22日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李世禄，男，1971年2月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人李生荣，男，1952年7月12日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
本院在执行申请执行人乔凤娥申请执行被执行人李世禄、李生荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5137号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，公司总经理。
委托代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
被告：李林，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告2：赵雪梅，女，1987年10月16日，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告李林、赵雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亚亮到庭参加诉讼，被告李林、赵雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告李林、赵雪梅连带归还下欠的借款本金133490.66元及截止2016年11月16日的资金利息19121.01元、滞纳金15380元，2016年11月17日以后至借款清偿完毕之日的资金利息、滞纳金按照约定的标准继续计算；3、判令二被告向原告支付律师费2200元；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告李林、赵雪梅和我公司于2015年3月20日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由我公司向其发放贷款17.4万元，借款期限为3年，借款月利率为1.55%，按月等额本息还款，每月的最后一日为还款日。合同签订后，我公司按约将17.4万元贷款转至被告指定的银行账户。被告李林、赵雪梅从2016年7月起不再按约归还借款本息，至今已经逾期4期。经我公司多次催收，被告仍不还款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告李林、赵雪梅未答辩。
原告中银金融公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证；2、《信用贷款额度申请和使用合约》；3、《李林、赵雪梅还款明细》；4、律师费票据。证明被告李林、赵雪梅现尚下欠借款本金133490.66元；截止2016年11月16日，应支付的资金利息为19121.01元，应承担的滞纳金为15380元。被告李林、赵雪梅未提交证据。本院对上述证据当庭予以审查核实并在卷佐证。
根据原告中银金融公司的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银金融公司作为贷款人和被告李林、赵雪梅作为借款人，于2015年3月20日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由中银金融公司向被告李林、赵雪梅发放贷款17.4万元，借款期限为3年，借款月利率为1.55%，按月等额本息还款，每月的最后一日为还款日；若逾期付款，则按照每10000元每天5元的标准支付滞纳金；在借款人违约的情况下，贷款人有权宣布贷款本息及全体应付款提前到期或解除本协议，并要求借款人承担实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告中银金融公司按约将17.4万元贷款支付给被告。被告李林、赵雪梅2016年6月之前，尚能按约定逐月归还借款本息，但从2016年7月起，未再归还借款本息，原告中银金融公司催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
另查明，截止2016年11月16日，被告李林、赵雪梅尚下欠借款本金133490.66元，应支付的资金利息为19121.01元，应承担的滞纳金为15380元。
还查明，因本案诉讼，原告中银金融公司向四川启道律师事务所支付律师费2200元。
本院认为：原告中银金融公司和被告李林、赵雪梅于2015年3月20日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告李林、赵雪梅应当按照合同约定逐月归还借款本息。
被告李林、赵雪梅连续多期不归还借款本息，经原告中银金融公司催收后，仍不履行还款义务，已经构成根本违约，原告中银金融公司要求解除双方于2015年3月20日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，在《信用贷款额度申请和使用合约》解除后，被告李林、赵雪梅未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、滞纳金仍应予以承担。对原告中银金融公司要求被告李林、赵雪梅归还下欠的借款本金133490.66元，并承担截止2016年11月16日的借款利息19121.01元、滞纳金15380元的诉求，本院予以支持。对于2016年11月17日起至借款还清之日止的借款利息及滞纳金，应当按照《信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准继续计算。
原告中银金融公司要求被告李林、赵雪梅承担因实现债权而支付的律师费2200元，其诉求符合双方在《信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司和被告李林、赵雪梅于2015年3月20日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》从本判决生效之日终止履行；
二、被告李林、赵雪梅在本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金133490.66元及截止2016年11月16日的借款利息19121.01元、滞纳金15380元；2016年11月17日起至本判决确定的给付之日止的借款利息按照约定月利率1.55%继续计算、滞纳金按照每10000元每天5元的标准继续计算；
三、被告李林、赵雪梅在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1711元，由被告李林、赵雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张冉
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执777号
本院在执行申请执行人陶保与被执行人张寒恩买卖合同纠纷一案中，经查张寒恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张寒恩列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07886号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张红艳，女，汉，1984年1月7日出生，住新疆石河子市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告张红艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2009年11月18日，张红艳向交行重庆分行提交了《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向张红艳发放了太平洋贷记卡。2009年12月8日张红艳开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年7月6日共透支（取现、POS机消费）本金5922.84元，利息2454.52元及费用361.44元,以上合计8485.01元。以上欠款，张红艳至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.张红艳立即偿还交行重庆分行借款本金5922.84元，截至2014年7月6日的利息2454.52元及费用361.44元,以上合计8485.01元；并支付从2014年7月7日起至本金清偿之日止，以本金5922.84元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由张红艳承担。
被告张红艳未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，张红艳向交行重庆分行提交《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张红艳发放了信用卡一张。张红艳从2009年12月8日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月6日，张红艳欠交行重庆分行本金5922.84元，利息2454.52元及费用361.44元，以上合计8485.01元。此款，张红艳至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，张红艳在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张红艳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
张红艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5922.84元，支付截至2014年7月6日的利息2454.52元及费用361.44元；并支付从2014年7月7日起至本金清偿之日止，以本金5922.84元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告张红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 嘉
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执534号
被执行人杨忠文。
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行杨忠文贩卖毒品（罚金）一案中，本院2014年4月9日制作的(2014)天刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨忠文未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队于2017年4月26日移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人杨忠文无银行存款，无房屋产权登记、车辆和工商登记等信息，且下落不明。本院认为，该案暂不具备执行条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执534号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2014)天刑初字第49号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年八月三十日
书记员 周 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1822号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路4号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人陈怀军，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地邳州市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市运河东路555号时代国际大楼A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与陈怀军、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。另查明被执行人陈怀军所有的车辆已在申请执行人处设置抵押担保，现该车辆无法找到。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督129号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：徐长江，男，1973年7月7日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金94000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金94000.00元，贷款利息35385.18元，逾期利息44855.46元，共计174240.64元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐长江在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金94000.00元，贷款利息35385.18元，逾期利息44855.46元，共计174240.64元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8189号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郝正强，男，1983年07月11日出生，住河北省石家庄市２２０２。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝正强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郝正强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121278.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121278.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝正强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121278.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由郝正强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郝正强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0728执36号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定南县支行。
被执行人：钟承华，男，1968年10月9日生，汉族。
被执行人：郑文峰，男，1986年11月16日生，汉族。
被执行人：钟欣欣，女，1985年3月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第231号民事判决书,已向被执行人钟承华、郑文峰、钟欣欣发出执行通知书,责令被执行人钟承华、郑文峰、钟欣欣按时履行生效法律文书确定的义务,但被执行人钟承华、郑文峰、钟欣欣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟欣欣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟欣欣在中国工商银行定南支行151020500120****271帐户上的存款39765.36元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 钟东明
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法沙民一初字第240号
原告：梅桂凤，女，汉族，1975年11月3日出生，住湖北省红安县。
委托代理人：陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
被告：张冬林，男，汉族，1969年12月22日出生，住广西玉林市。
原告梅桂凤诉被告张冬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告梅桂凤的委托代理人陈巨延到庭参加诉讼，被告张冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅桂凤诉称：被告张冬林于2014年1月至2014年7月先后共向原告借款27,140元，被告承诺最迟在2015年2月19日还清，但是截至2015年5月，被告均未还款，原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还借款27,140元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张冬林没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告梅桂凤主张其与被告张冬林系男女朋友关系，被告张冬林以急需用钱为由分别于2014年1月20日、2014年2月19日、2014年7月5日先后向梅桂凤借款19,640元、2,500元、5,000元，梅桂凤通过银行转账及现金的方式将上述借款出借给张冬林，并由张冬林出具了相应的借款凭证。2014年1月20日的借据涉及的借款为19,640元，借款期限为一年。2014年2月19日的借条涉及的借款为2,500元，借款期限也为一年。2014年7月5日的借条涉及的借款为5,000元，还款日期为2014年7月31日前。
另查，原告梅桂凤向本院提交了其银行卡明细信息，该信息显示其在2013年1月4日至2013年5月5日期间多次向账号为62220XXXXXX的银行账户转入款项。原告梅桂凤向本院申请调查上述账号的基本情况，本院于中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行调查了相关情况，该行出具的资料显示上述账号的户名为张冬林。原告梅桂凤另向本院提交了三份中国工商银行自动柜员机客户凭条，三份凭条显示梅桂凤分别于2014年7月5日、2014年8月10日、2014年8月26日向张冬林上述银行卡内转账5,000元、2,500元及1,000元。
以上事实，有借据、借条、中国工商银行银行卡、银行卡明细信息、自动柜员机客户凭条、中国工商银行终端交易平台打印信息及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告张冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告梅桂凤提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，梅桂凤提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告梅桂凤主张被告张冬林分三次向其借款共计27,140元，并提供了三份有张冬林签名确认的借款凭证以及部分借款的银行转账记录予以证明，本院对此予以确认。三份借款凭证均约定了借款期限，且借款期限均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”现原告梅桂凤诉请被告张冬林归还涉案借款27,140元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张冬林于本判决生效之日起三日内归还原告梅桂凤借款27,140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告张冬林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄丽英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8160号
原告章旭生。
被告张礼仁。
原告章旭生与被告张礼仁民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金52000元，并支利息16640元（按月利率2%从2015年3月27日起计算至2016年7月27日），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年3月27日，被告张礼仁向原告章旭生借款52000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今向章旭生借到人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元）……借款用于借款方因生产经营资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期借款利息的四倍计算，利息每月付清，借款人借款必须用于正常经营，必须按期支付利息，借款期满之日一次性归还借款本息。如借款人到期不能归还借款，借款人同意向出借方按欠款余额每天千分之三支付违约金。如发生法律纠纷，出借人有权向借款人所在地人民法院提起诉讼，出借人向借款人实现本债权而产生的一切费用均由借款人承担，借款已知晓上述内容，并愿意承担上述约定事项……现金已收到。”后被告未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼仁于本判决生效之日起十日内归还原告章旭生借款本金52000元，并支付利息14421.32元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年3月27日起计算至2016年7月27日止，此后利息按月利率2%计算至实际付款日止。）
二、驳回原告章旭生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（已减半收取，原告已预交），由原告章旭生负担25元，被告张礼仁负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 褚海燕
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更591号
罪犯甲，出生日期不详，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）临中刑初字第353号刑事判决，以被告人甲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人甲不���，提出上诉。本院于2015年3月2日作出（2014）云高刑终字第1578号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年4月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第一监狱于2017年7月3日将本案报请本院审理。本院于2017年7月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑��》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯甲的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 李 栎
审判员 杨 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 颖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁14民终1730号
上诉人(原审原告)：齐河瑞发混凝土有限公司，住所地：齐河县华店乡工业园。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房丽丽，女，1984年11月27日出生，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：李昱舟，齐河华店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人齐河瑞发混凝土有限公司与被上诉人房丽丽因劳动争议纠纷一案，不服齐河县人民法院（2018）鲁1425民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月7立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐河瑞发混凝土有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初493号民事判决书，发还重审或查明事实后予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2017年4月5日，虽因未签订书面劳动合同，已形成了事实劳动合同关系，但上诉人从未单方强制与被上诉人解除劳动合同。故依法被上诉人无权主张获得经济补偿金的权利。
房丽丽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
齐河瑞发混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销齐劳人仲案字（2017）第150-22号仲裁裁决书，予以改判；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年6月14日入职原告处工作至2017年11月19日，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告房丽丽2017年6月、7月、8月、9月、10月工资分别为963元、1939元、1950元、2052元、1508元，原告未向被告发放2017年9、10月份工资。被告就原、被告双方之间的劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间存在劳动关系；支付2017年9、10月两个月工资3300元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资6600元；给付经济补偿金825元。齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案子[2017]第150-22号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院。一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，本案中，原告认可其公司与被告之间存在劳动关系，且根据原告提交的员工档案记录显示，被告入职时间为2017年6月14日，且原、被告一致认可被告的实际离职时间为2017年11月19日，故一审法院认定原、被告之间自2017年6月14日至2017年11月19日期间存在劳动关系。关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原告认可被告在原告处的入职时间（2017年6月14日）及工作截止时间（2017年11月19日），并认可双方之间存在事实劳动关系且未签订劳动合同，故原告应当自用工之日起满一个月的次日即2017年7月份始，每月向被告支付两倍工资。被告主张未签劳动合同的二倍工资差额计算至2017年10月份，根据被告提交的其离职前一年工资表，原告应支付被告2017年7月至2017年10月期间的二倍工资差额7449元，但根据被告的仲裁申请书，其在仲裁时主张原告支付其二倍工资差额6600元，被告的该项主张系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额6600元。关于原告是否应支付被告拖欠的9、10月工资，原告虽主张该两个月的工资已经发放，但其作为用人单位未提交已经支付该两个月工资的相关证据，故原告应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的其离职前一年工资表，其2017年9、10月份的工资为3560元，而被告在其仲裁申请书中主张原告支付其拖欠的9、10月份工资3300元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告应当向被告支付欠发的2017年9、10月份工资3300元。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金，劳动者因用人单位未缴纳社会保险而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方在劳动关系存续期间，原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险，现被告提出解除劳动合同，原告应当支付被告相应的经济补偿金，综合被告的工作年限，原告应支付被告半个月工资的经济补偿金。关于被告月平均工资数额，根据被告提交的其离职前一年平均工资表，其月平均工资约为1869元，故原告应向被告支付经济补偿金934.5元（1869元×0.5个月）。但被告在仲裁申请书中主张原告支付其经济补偿金825元，被告的该项主张系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，一审法院予以支持，故原告应支付被告经济补偿金825元。综上，原告的各项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、原告齐河瑞发混凝土有限公司与被告房丽丽自2017年6月14日至2017年11月19日存在劳动关系。二、原告齐河瑞发混凝土有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告房丽丽欠发工资3300元、经济补偿金825元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6600元，共计10725元。三、驳回原告齐河瑞发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河瑞发混凝土有限公司负担。（退回原告5元）
二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辨主张，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。据上述规定，上诉人齐河瑞发混凝土有限公司既未及时足额向被上诉人房丽丽支付劳动报酬,也未为被上诉人房丽丽缴纳社会保险费，被上诉人房丽丽可以单方解除其与上诉人齐河瑞发混凝土有限公司的劳动关系。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，上诉人齐河瑞发混凝土有限公司应当向被上诉人房丽丽支付经济补偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐河瑞发混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 许秀双
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执183号
申请执行人张福康，男，1980年生，汉族，五台县人。
被执行人张惠杰，男，1985年生，汉族，五台县人。
本院在执行张福康与张惠杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人张惠杰发出执行通知书。执行中查明被执行人张惠杰下落不明，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂笑钦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7292号
罪犯刘兵，男，1986年4月14日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月十一日作出(2008)杭刑初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 朱叶诚
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执83号之一
申请执行人：谢近先，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住石城县琴江镇温坊村老虎坑组。
被执行人：赖敏，男，1985年10月6日生，汉族，居民，住石城县琴江镇梅福村大洪尾小组。
申请执行人谢近先依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1631号判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知，被执行人赖敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行44580元，截至2018年6月14日，未执行44580元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邓增昊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0304民初417号
原告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人：钱铭，董事长
委托代理人：李会周，公司职工，特别授权。
委托代理人：王文艳，公司法律顾问，一般代理。
被告：陈红涛，男，汉族，1970年10月24日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：温飞飞，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师，一般代理。
原告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州公司）诉被告陈红涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁郑州公司委托代理人李会周、王文艳，被告及其委托代理人温飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁郑州公司诉称：一、原告与被告之间于2002年8月16日已经终止了劳动合同关系，双方不存在劳动关系；2002年8月原告依照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第22条，以及原郑州铁路局下发的《关于调整工伤伤残抚恤金及规范办理有关手续的通知》（郑铁劳[2002]101号）文件中关于“企业职工工伤一至四级的人员退出工作岗位，终止劳动关系”的规定，与被告终止了劳动关系，原告与被告终止劳动关系程序合法合规。二、原告与被告之间关于劳动关系的争议已超过法律规定的仲裁时效；原告与被告于2002年8月16日已终止了劳动关系，双方关于劳动关系认定的争议应当始于2002年8月16日，且在此期间被告没有对终止劳动关系提出过异议，但在2018年1月原告与被告劳动争议仲裁案件中，仲裁委回避被告超过仲裁时效的事实，错误的认定原告与被告1990年8月至今存在劳动关系，违反仲裁程序规定，原被告之间依法不存在劳动关系。三、仲裁委关于认定原告与被告间是否存在劳动关系的法律依据错误；《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定“因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系”，依照此规定原告与被告间即不再建立劳动关系，仲裁委以“申请人只是退出生产、工作岗位，并未与被申请人解除劳动关系”为由认定原告与被告间存在劳动关系，是对该《办法》的理解适用错误。此外，仲裁委将《河南省人力资源和社会保障厅关于1—4级老工伤人员有关待遇的处理意见》中要求老工伤原单位为老工伤人员缴纳养老保险的规定作为认定劳动关系的依据，违反了我国劳动法律相关规定，劳动关系的认定应当以劳动合同或具备事实劳动关系特征为前提，该《意见》出台的目的是为了妥善解决历史遗留问题，解决老工伤人员生活问题，不能作为认定劳动关系的依据，故原告诉至法院，要求依法判令：1、原告与被告之间于2002年8月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红涛辩称：答辩人与被答辩人之间仍然存在劳动关系。答辩人1990年8月在洛阳铁路分局洛阳供电段上班，1992在工作中受伤，1998年12月经洛阳铁路分局工伤鉴定委员会评残和劳动鉴定，伤残等级为三级。2002年，在被答辩人停止给答辩人交纳养老保险后，被答辩人一直为答辩人每月发放伤残津贴和护理费，2015年9月，被答辩人依据河南省人力资源和社会保障厅下发“关于1-4级老工伤人员有关待遇的处理意见”又恢复答辩人的养老保险，答辩人一直享受工伤待遇至今。且根据《工伤保险条例》第三十五条之规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。因此，答辩人与被答辩人之间至今仍然存在劳动关系。二、答辩人与被答辩人之间关于劳动关系的争议并没有超过法律规定的仲裁时效。被答辩人下发的《终止劳动关系通知书》答辩人从来就没有见过，也没有在所谓的通知书上签过字，终止劳动关系的通知自始至终就没有生效，就不存在解除劳动关系这一说法，更谈不上时效问题。三、仲裁委认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系所使用的法律依据正确。答辩人与被答辩人之间本来就一直存在着劳动关系，且依据《企业职工工伤保险试行办法》和《工伤保险条例》的相关规定，答辩人因工致残被鉴定为三级伤残，本就应该保留劳动关系，退出工作岗位，并非必须要与单位解除劳动关系，仲裁委据此认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系并无不当。综上，答辩人与被答辩人之间仍然存在劳动关系，该争议并没有超过法律规定的时效，仲裁委关于认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系所使用的法律依据正确，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告陈红涛于1990年8月在洛阳铁路分局洛阳供电段上班，1992年在工作中受伤，1998年12月经洛阳铁路分局工伤鉴定委员会评残和劳动鉴定，伤残等级为三级。2002年，洛阳铁路分局洛阳供电段下发《终止劳动合同通知书》：根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条和《铁路企业职工工伤保险试行办法》（铁劳[1997]124号）第二十条“凡职工因工致残被鉴定为一至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系”的规定，与原告终止劳动合同关系。通知下发后，原告单位自2002年10月起停止缴纳原告的养老保险，但一直向被告每月发放伤残津贴和护理费。2015年9月，原告单位依据河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于1-4级老工伤人员看有关待遇的处理意见》，恢复缴纳被告的养老保险。被告一直享受工伤待遇至今。2017年12月15日，陈红涛以确认劳动关系为由以中铁郑州公司为被申请人向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人为申请人申报一次性伤残补助金。洛劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书，裁决：一、陈红涛与中国铁路郑州局集团有限公司于1990年8月至今存在劳动关系；二、对陈红涛的其他仲裁请求依法不予支持。后中铁郑州公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求依法判令：1、原告与被告之间于2002年8月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，洛阳铁路分局洛阳供电段系原告中铁郑州公司改制前下属分支机构。
本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条规定，对因工致残被鉴定为一级至四级的职工，应当退出生产、工作岗位并享受相关待遇，而并不能理解为职工与用人单位为解除劳动关系。且依据河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于1-4级老工伤人员看有关待遇的处理意见》，原告单位于2015年10月恢复缴纳陈红涛的养老保险。因此，本院认为，原、被告之间于1990年8月至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告中国铁路郑州局集团有限公司与被告陈红涛之间存在劳动关系；
本案受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁路郑州局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李晓鸿
二〇一八年五月十八日
代书记员 张 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00114号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：南陵县星际网吧，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：戴祥志。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告南陵县星际网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十一月十二日
书记员 管国珺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3477号
申请执行人李可赞，男，1989年8月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人张建兵，男，1977年5月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李可赞与被执行人张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)苏0682民初3826号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告张建兵于本判决生效后立即偿还原告李可赞借款19500元及按年利率6%计算的利息（自2016年12月19日起至2016年12月25日止以本金20000元计算；自2016年12月26日至实际给付之日止以本金19500元计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告李可赞负担20元，由被告张建兵负担200（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日受理后，由宗志强执行。申请执行标的为：本金19500元，利息1755元，案件受理费200元，执行费222元（被执行人张建兵已缴纳）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人张建兵的财产状况进行了调查。查明被执行人张建兵仅有零星小额银行存款且分布于多家银行，其名下无交通运输工具、不动产、有价证券等财产。2018年7月13日，申请执行人李可赞与被执行人张建兵达成和解协议如下：被执行人张建兵合计欠申请执行人李可赞借款本金、利息、案件受理费21778元，自2018年7月开始每月底给付3630元，直到履行结束。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初3826号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
审 判 员 司荣华
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执819号
申请执行人赵某某,男。
被执行人张某某,女。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6842号
上诉人（原审被告）：兰州大陆石油化工有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区先锋路街道先锋路111号第6单元第1层613室。
法定代表人：计卫军，该公司经理。
委托代理人：贠杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西安研谷商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区玄武东路罗马嘉园第12幢11402室。
法定代表人：王婷，该公司董事长。
原审被告：北京恩迪安达信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号12层1523室。
法定代表人：高继明，该公司经理。
委托代理人：张泳涛，男，该公司员工。
上诉人兰州大陆石油化工有限责任公司（以下简称兰州大陆公司）因与被上诉人西安研谷商贸有限公司（以下简称西安研谷公司）、原审被告北京恩迪安达信息技术有限公司（北京恩迪公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。兰州大陆公司的委托代理人贠杰，西安研谷公司的法定代表人王婷、北京恩迪公司的委托代理人张泳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州大陆公司上诉请求：1、撤销原判，改判无需退还西安研谷公司合同定金10000元；2、一、二审诉讼费由西安研谷公司承担。事实和理由：双方签订代理销售合同后，西安研谷公司缴纳了20000元定金，没有按照合同约定完成首次400000元进货，经过多次联系西安研谷公司的实际控制人薛峥，要求履行进货义务，薛峥开始答应进货，后来就失去联系。为了减少损失，兰州大陆公司发函通知西安研谷公司终止合同。在合同签订之前，兰州大陆公司就陕西市场情况与西安研谷公司作了沟通和说明，在解除合同之前，兰州大陆公司未向陕西市场另行发货。定金不同于订金，西安研谷公司违约，依法无权要求返还定金。
西安研谷公司答辩称：兰州大陆公司违约在先，签订合同时，兰州大陆公司承诺西安研谷公司为陕西市场唯一的销售代理商，但事实上陕西市场有很多代理销售其产品的人，不同意兰州大陆公司的诉讼请求。
北京恩迪公司述称：本案与其公司没有关系，兰州大陆公司为独立法人，其公司不是代理销售合同的当事人
西安研谷公司向一审法院起诉请求：1、请求判令兰州大陆公司和北京恩迪公司承担合同违约金1000000元，并返还定金10000元；2、本案诉讼费由兰州大陆公司和北京恩迪公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月14日，西安研谷公司与兰州大陆公司签订《兰州大陆石油化工有限责任公司代理销售合同》一份，约定：鉴于西安研谷公司在2015年7月14日至2016年5月14日期间的优异表现，授权西安研谷公司自2016年5月14日至2017年5月13日期间作为陕西地区唯一经销商，销售美国康菲ConocoPhillips公司旗下品牌润滑油及加拿大安纳泰克ANATK公司系列产品。该合同第十二条违约责任约定，一方违约的，需赔偿对方人民币1000000元。合同签订后第三天，西安研谷公司向兰州大陆公司账户转入定金10000元。西安研谷公司称此后其发现另有其他人也在销售兰州大陆公司授权的上述产品。兰州大陆公司则称在与西安研谷公司签订合同前，其口头授权了两个代理商王智、王伟，且西安研谷公司对此知情。2016年7月20日，兰州大陆公司向西安研谷公司发函主张解除合同，原因是西安研谷公司在合同签订后一直没有完成首次进货。西安研谷公司则称是因其发现兰州大陆公司还有其他经销商，故未进货。西安研谷公司还提交《关于市场损失估算》、《车辆购置税、加油费、过路过桥费等相关费用说明》、《公司人员出差费用说明》、《工资说明》等证据一组，欲证明因兰州大陆公司的违约行为导致其相应损失。兰州大陆公司对该组证据的部分证据真实性无异议，部分有异议，但对证明目的不予认可。另询，西安研谷公司表示同意解除与兰州大陆公司签订的《兰州大陆石油化工有限责任公司代理销售合同》。另查，北京恩迪公司系美国康菲ConocoPhillips石油公司大中华区总代理和加拿大安纳泰克ANATK公司大中华区总代理，兰州大陆公司是其全资子公司。
一审法院认为，西安研谷公司与兰州大陆公司签订的代理销售协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安研谷公司未向兰州大陆公司进货。经兰州大陆公司催告，西安研谷公司仍未进货，兰州大陆公司遂于2016年7月20日向西安研谷公司发函解除双方合同，导致双方至今未履行除西安研谷公司交付定金之外的其他合同义务。故西安研谷公司主张兰州大陆公司按照合同约定支付违约金1000000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。现西安研谷公司同意解除该合同，故兰州大陆公司应向西安研谷公司返还定金10000元。关于西安研谷公司主张北京恩迪公司承担责任的诉讼请求，涉案代理销售协议由西安研谷公司与兰州大陆公司签订，兰州大陆公司系独立法人，北京恩迪公司并非该合同的主体，故西安研谷公司的该项诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法））第九十七条，《最高入民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、兰州大陆石油化工有限责任公司于本判决生效后十日内向西安研谷商贸有限公司返还定金10000元；二、驳回西安研谷商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费13890元，由西安研谷商贸有限公司承担5000元，兰州大陆石油化工有限责任公司承担8890元。
对原审查明的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：根据兰州大陆公司的上诉请求和西安研谷公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：兰州大陆公司是否应当向西安研谷公司返还10000元定金。
本院认为，双方签订的代理销售协议合法有效，本应全面履行。但是，在协议签订后，西安研谷公司发现陕西市场上有他人在销售兰州大陆公司的产品，认为兰州大陆公司违反西安研谷公司为陕西市场唯一代理销售商的承诺，导致纠纷发生。兰州大陆公司虽然在一审中辩称，在与西安研谷公司签订合同时，其已经将在陕西市场上已经有其他终端客户的情况告知了西安研谷公司，但却没有提供任何证据。西安研谷公司在签订代理销售协议时对陕西市场的情况也没有进行调查。因此，本院认为，双方在签订协议时，均有过错，协议双方没有实际履行。西安研谷公司要求返还定金10000元的请求合理合法，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，兰州大陆公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰州大陆石油化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓涛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1126财保67号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被申请人卢某某，女，1967年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被申请人黄某某，男，1961年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被申请人卢某某之丈夫。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某某在中国建设银行宁远支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额：4751.68元）予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人卢某某在中国建设银行宁远支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额：4751.68元）予以冻结，期限为一年，即（即：自2016年9月27日起至2017年9月26日止）。
案件申请费50元，由湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。