上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第3269号
原告何凯。法定代理人何付才。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告朱爱明。被告朱佩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告何凯与被告朱爱明、朱佩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凯的委托代理人许文俊、被告朱爱明、被告朱佩、被告保险公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凯诉称，2013年8月14日9时15分许，在本市月罗路、锦富路路口处，被告朱爱明驾驶登记在被告朱佩名下的牌号为沪CEXX**轿车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告朱爱明负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币129,896元(不含膳食费)、住院伙食补助费640元(20元/天×32天)、营养费900元(900元/月×1个月)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、残疾赔偿金84,768元(21,192元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费4,550元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告朱爱明、朱佩连带予以赔偿。被告朱爱明、朱佩共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；沪CEXX**轿车系登记于被告朱佩名下，事发时车辆由被告朱爱明驾驶，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔；认为原告的全部合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分，两被告同意承担连带赔偿责任；对原告主张的各项费用，均由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；沪CEXX**轿车投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔，愿意在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，均无异议；残疾赔偿金，认可按上海市农村居民标准计算20年，系数认可20%，至于是否适用新标准，由法院依法认定；交通费，认可300元；物损费，认可100元；鉴定费、律师费，均不属保险范围。经审理查明，2013年8月14日9时15分许，在本市月罗路、锦富路路口处，被告朱爱明驾驶登记在被告朱佩名下的牌号为沪CEXX**轿车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告朱爱明负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，花费医疗费129,896元。原告之伤经鉴定为XXX伤残，伤后休息180日，营养30日，护理90日。原告支付鉴定费4,550元。原告聘请律师花费6,000元。原告因就医、鉴定等事宜产生了一定的交通费。又查明，被告朱佩系沪CEXX**轿车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险承保人，商业三者险保额100万元，双方约定了不计免赔。再查明，原告系四川省农业户籍。审理中，被告朱爱明称，事发后已为原告垫付各项费用130,010元，另支付原告现金800元，上述费用合计130,810元均要求在本案中一并处理。原告对上述费用均予以认可，并同意在本案中一并处理。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、用药清单、病历、医疗费发票、救护车发票、户口簿、律师费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，原告主张由被告朱爱明、朱佩连带予以赔偿，被告朱爱明、朱佩均表示同意，本院予以支持。关于商业三者险的范围：1、医疗费中的非医保费用。被告保险公司提出应据商业三者险保险合同中的条款，对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。2、鉴定费、律师费：本院认为，本案中鉴定费、律师费均属原告的合理损失，然根据商业三者险保险合同条款的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”，故应由被告朱爱明、朱佩赔偿。对原告主张的医疗费129,896元、住院伙食补助费640元、营养费900元、护理费3,600元、残疾赔偿金84,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费4,550元、律师费6,000元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。以上原告各项损失合计241,154元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项计98,868元、物损费300元，合计109,168元，另应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计121,436元。被告朱爱明、朱佩连带赔偿原告鉴定费、律师费，合计10,550元，与被告朱爱明已经支付的130,810元相抵扣后，原告应返还被告朱爱明120,260元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告何凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计109,168元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告何凯医疗费、住院伙食补助费及营养费合计121,436元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱爱明、朱佩连带赔偿原告何凯鉴定费及律师费，合计10,550元，与被告朱爱明已经支付的130,810元相抵扣后，原告何凯应返还被告朱爱明120,260元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,186元，由被告朱爱明、朱佩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。