wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市前程酒业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：张顺丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万惠，���，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市前程酒业有限责任公司（以下简称前程酒业公司）因与被申请人唐万惠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前程酒业公司申请再审称:1、2011年7月1日前程酒业公司与唐万惠签订《固定资产买卖协议》，协议约定总价款为65万元，协议约定唐万惠应于签订协议之日起支付定金15万元。在诉讼中唐万惠没有证据证明其支付了15万元购房定金的事实，唐万惠举示的收条不是其支付的购房定金，而是唐万惠应付另一笔180万元的购房款。2011年7月1日前程酒业公司收取的15万元订金不属于收取65万元购房协议中约定的15万元定金。2、因证人王达国在一、二审诉讼中未作为证人参加诉讼，王达国现出具了两份书面证言，这两份新证据证明唐万惠未支付本购房协议约定的15万元定金，并且唐万惠就180万元购房合同只支付了145万元的购房款，因此，唐万惠未支付本购房协议约定的任何款项，已构成违约，应驳回唐万惠的诉讼请求。一、二审判决支持了唐万惠的诉讼请求，属于认定事实错误，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是唐万惠是否向前程酒业公司支付过双方于2011年7月1日签订的《固定资产买卖协议》中约定的购房款。首先，前程酒业公司与唐万惠于2011年7月1日签订《固定资产买卖协议》，协议第五条约定“乙方（即唐万惠）应于本合同生效之日向甲方（即前程酒业公司）支付定金（人民币150000.00元整）大写壹拾伍万元整，余款具体付款方式可由双方另行约定。”前程酒业公司于2011年7月1日向唐万惠出具《收条》，《收条》载明“今收到唐万惠购买渝北区前程酒业股份有限公司购房订金150000（大写壹拾伍万元整）”，《收条》上加盖了前程酒业公司公章，并由法定代表人张顺丰签字。由《固定资产买卖协议》和《收条》可以认定唐万惠于签订合同之日支付了购房款订金15万元，前程酒业公司辩称该15万元订金是唐万惠支付之前180万元购房合同的购房款，但该收条载明的意思明显不能证明前程酒业公司的辩解意见。其次，证人王达国是受前程酒业公司的特别授权与唐万惠签订购房协议，并代理前程酒业公司办理相关事务，因此，前程酒业公司所谓王达国的证人证言，属于前程酒业公司的陈述，王达国的证人证言不属于新证据。
���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市前程酒业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈媛雪
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初221号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告：沈贵平，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县锦屏镇。
原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告沈贵平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告沈贵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈贵平在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金两万元整；2、判令解除沈贵平所有的渝××××号货车与宏帆公司的挂靠关系；3、判令沈贵平支付2016年3月31日前合同欠款5850元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由沈贵平承担。事实和理由：2008年8月9日，宏帆公司与沈贵平签订《车辆挂靠合同》，沈贵平将其渝××××号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，沈贵平一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5850元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。
被告沈贵平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，宏帆公司（甲方）与沈贵平（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2008年8月6日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计400元；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同并可追究违约责任；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条B款约定;“以上各项条文任一方均不得违约，否则承担违约金两万元赔偿守约方。”
重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年8月5日,车牌号渝××××货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2013年8月31日止，保险终止日为2013年8月6日。2013年8月起，沈贵平没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
宏帆公司向本院起诉后，因沈贵平下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。
本院认为，宏帆公司与沈贵平签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宏帆公司与沈贵平在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年8月起，沈贵平没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司与沈贵平在合同中仅约定代办服务费为400元，对该400元是一次性收取还是按月收取约定不明，且宏帆公司未举证证明沈贵平在未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求沈贵平支付合同欠款5850元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，沈贵平自2013年8月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，沈贵平应承担违约金20000元。宏帆公司要求沈贵平按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告沈贵平2008年8月9日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；
二、被告沈贵平在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费446元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担101元，被告沈贵平负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执873号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：蒋几凤，女，1969年2月2日出生，苗族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
被执行人：范金山，男，1982年9月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
被执行人：高海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
被执行人：吴春水，女，1972年2月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇东范村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第205号民事判决书，责令被执行人蒋几凤、范金山、高海峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋几凤、范金山、高海峰银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月三日
书记员 赵淑慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第383号
原告:刘前峰(公民身份号码:3302061973********)，男，1973年1月30出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑克、沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师。
被告：邵合明（公民身份号码：3302061964********），男，1964年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告刘前峰与被告邵合明民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭于2011年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人郑克到庭参加诉讼，被告邵合明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月22日，被告邵合明向原告借款100000元，并签订借款合同1份，约定2010年6月22日前还款，利率为同期银行贷款利率的4倍。借款到期后，被告未还款。现起诉，要求被告邵合明归还借款100000元，并支付自2009年5月22日起至本判决书生效日止按同期银行贷款基准利率（5.4%）四倍计算的利息28050元（暂算至2010年10月9日）。在庭审中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2009年5月22日起计算至法院判决确定的履行之日止。
原告提供借款合同一份证明其事实。
被告邵合明未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邵合明应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘前峰借款100000元，并支付自2009年5月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2861元，由被告邵合明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 王韶辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1034号
原告：石方玉，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告石方玉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告石方玉委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石方玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼1单元301室，房屋面积为87.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月18日，案外人陶胜玉与万基公司签订《商品房投���协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼1单元301室，面积87.63平方米，后又销售与原告石方玉。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张���科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的��则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原告基于买卖取得涉案房屋的使用权，被告亦出具了销售不动产发票，故原告参与诉讼主体适格；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人陶胜玉与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告石方玉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人陶胜玉于2011年8月18日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告石方玉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼1单元301室（面积87.63平方米，产籍号4-0001-867-010301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2375号
上诉人（原审原告）:姚×，男，1986年12月15日出生。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史×，男，1992年9月22日出生。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘×1，男，1993年2月12日出生。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘×2，男，1970年4月24日出生。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人姚×因与被上诉人史×、刘×1、刘×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚×及其委托诉讼代理人陈涛，被上诉人史×、刘×1、刘×2的委托诉讼代理人闫海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚×上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持姚×一审诉讼请求。事实和理由：2015年4月4日，刘×2去姚×1（姚×之父）的承包地上坟后，姚×1发现其承包地有一个斜坡被挖掘且地上物被损坏，姚×1找到刘×2询问情况，但刘×1情绪激动，执意要打姚×1，后姚×1回家。2015年4月5日9时许，因此前清明节上坟与姚×1产生纠纷，刘×2等人带铁锹到北京市平谷区东高村镇普贤屯村姚×1承包地内将姚×1打伤，姚×报警后，史×、刘×1、刘×2等人驾车要离开现场，姚×与史×、刘×1、刘×2等人理论时，史×、刘×1、刘×2又将姚×打伤。一审法院认定双方互殴是错误的，据此认为姚×有过错并减轻史×、刘×1、刘×2的民事责任也是错误的。没有证据能体现姚×与史×、刘×1、刘×2存在互殴情况。
史×、刘×1、刘×2辩称，同意一审判决内容,不同意姚×的上诉请求。本案起因是姚×1将刘×2祖坟铲了，先有刘×2的祖坟，之后姚×1承包的土地，且刘×2的祖坟在姚×1承包地之外，刘×2系在姚×1承包地之外的公路取土，姚×1、姚×阻拦并和刘×2争夺铁锹，因此刘×2才打了姚×、姚×1，刘×2也受伤了。
姚×向一审法院起诉请求：史×、刘×1、刘×2赔偿姚×各项经济损失共计74035.15元，其中医疗费38952.27元、误工费16437.88元、住院伙食补助费4100元、护理费6150元、营养费2050元、交通费4769元、眼镜损失1576元；诉讼费由史×、刘×1、刘×2承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日9时许，刘×2、刘×1、史×等人在平谷区东高村镇普贤屯村姚×1（姚×之父）家的承包地内因为清明节上坟挖掘姚×1家的承包地及承包地内的通道与姚×及其父亲姚×1发生口角，后刘×2、刘×1、史×等人持搞把、铁锹对姚×及姚×1进行殴打，后双方互殴，姚×一方报警，此事经北京市公安局平谷分局东高村派出所处理。2015年11月19日北京市公安局平谷分局依法决定分别给予刘×2、史×、刘×1行政拘留十四日、十三日、十三日并处罚款伍佰元的处罚。
另查明，此次殴打事件造成姚×多处损伤，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，姚×所受损伤构成轻微伤。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。姚×与刘×2、刘×1、史×产生矛盾，应当通过正当合法的途径予以解决，但是双方却不能冷静处理，刘×2、刘×1、史×以暴力方式先行殴打姚×，后双方互殴，造成姚×受伤。由于冲突的发生双方均有过错，对于姚×受伤后产生的合理损失费，该院酌定由刘×2、刘×1、史×连带承担百分之六十的赔偿责任，由姚×自行负担百分之四十的责任。经该院核实，姚×主张的医疗费中含620元的矫形器费用，对此该院在残疾辅助器具费中予以支持，其他医疗费主张合理且有相应票据佐证，该院不持异议。姚×主张的住院伙食补助费合理、营养费合理，该院予以支持。姚×主张的误工费偏高，该院根据姚×收入情况、误工天数酌定为11100元。姚×主张的护理费6150元有相应票据佐证，该院予以支持。交通费乃受伤后就诊住院治疗必然发生的费用，但是姚×主张的交通费偏高，该院结合姚×伤情情况、就医次数及就医距离酌情认定为3000元。姚×主张眼镜损失并无充分证据支持，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、刘×2、刘×1、史×于判决生效后7日内连带赔偿姚×损失人民币39211.36元；二、驳回姚×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：北京市公安局平谷分局东高村派出所于2015年4月5日对姚×所做的询问笔录记载，姚×称“上午9点多钟，我和父亲坐三轮车到了地中，隔有10分钟，姓刘的那家就来了好多人，说我家挖他家祖坟了，因这事双方吵了起来，我看他家堆起那坟头是平了，但谁弄的我不知道，我肯定没刨他家坟，姓刘的先和我爸拿铁锨打起来，后来被别人拉开了……”。
二审中，姚×当庭陈述，其对一审法院确定的姚×在本案中所发生的各项损失的具体项目和数额并无异议，仅对刘×2、刘×1、史×应当承担的责任比例有异议。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘×2、刘×1、史×与姚×1、姚×父子发生矛盾，本应克制情绪、诚意协商、理性解决，但其未能寻求正当合法的途径予以解决，而是以暴力方式殴打姚×，导致姚×的人身权益收到损害，故其应当承担侵权责任，赔偿姚×因冲突所致合理损失；然而，在纠纷过程中姚×亦未能冷静处理，导致矛盾升级，故其对于自身损害的发生亦存在一定过错，据此，本院认为，一审法院综合本案的具体情况，酌定刘×2、刘×1、史×连带承担百分之六十的赔偿责任，姚×自行承担百分之四十的责任，并无明显不当，本院予以维持。姚×的上诉理由，依据不足，本院不予采信。另，因姚×对于一审法院认定其因刘×2、刘×1、史×的侵权行为所产生的合理损失的具体项目及金额均无异议，故本院对一审法院的相关认定予以确认。
综上所述，姚×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由姚×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年三月二十日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民二初字第00920号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王前义，清收员。
被告：刘训红，女，1978年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘纪峰，男，1975年6月20日生，汉族，住址同上。
被告：刘少波，男，1940年4月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：沈未芝，女，1954年4月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告刘训红、刘纪峰、刘少波、沈未芝金融借款合同纠纷一案，安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马春海
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11458号
原告：丁可，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：上海雪豹羽绒有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区双富路2号。
法定代表人：杨阿富。
原告丁可与被告上海雪豹羽绒有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁可在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁可撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由原告丁可负担。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年十月十一日
书记员 王冬丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初653号之一
原告：史杰。
被告：寿光市某某局。
本院在审理原告史杰与被告寿光市某某局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史杰负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更138号
罪犯杨佐，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年3月18日作出（2010）乐至刑初字第10号刑事判决，以被告人杨佐犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利3年。刑期自2009年10月31日起至2021年10月30日止。四川省成都市中级人民法院分别于2013年1月10日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第549号、（2015）成刑执字第147号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2019年1月30日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该��确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨佐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罚金人民币5000元已缴纳完毕，见裁定。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨佐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三��，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨佐减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2472号
罪犯林鸣，男，汉族，1978年1月24日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）镜刑初字第00187号刑事判决，以被告人林鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯林鸣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林鸣减去自本裁定送达之日起至2019年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初1545号
原告：刘淑兰，女，1942年3月28日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市顺通公共交通有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆路二汽综合楼。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
被告：中国人寿财险淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
原告刘淑兰与被告淮南市顺通公共交通有限公司、中国人寿财险淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案审理，原告刘淑兰在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘淑兰撤回起诉处理。
审判员 左侠龙
二〇一七年十一月六日
书记员 常文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执恢197号之一
申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：大武口区朝阳东街。
法定代表人:范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张涛，男，1987年5月3日出生，回族，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司职员，特别授权代理。
被执行人：何翔宇，男，1966年3月20日出生，住大武口区。
被执行人杨慧琴，女，1972年11月17日出生，住大武口区。
被执行人平罗鑫盾煤炭有限公司，住所地位于平罗崇岗煤炭批发市场。
法定代表人王昌胜，系该公司董事长。
被执行人平罗县青峰煤业有限公司，住所地位于平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人杨瑞朋，系该公司董事长。
被执行人杨瑞军，男，1974年3月15日出生，住大武口区。
被执行人买丽丽，女，1975年5月13日出生，住大武口区。
被执行人王昌胜，1972年9月11日出生，住银川市兴庆区。
被执行人张彩霞，女，1970年9月6日出生，住银川市兴庆区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与何翔宇、杨慧琴、平罗鑫盾煤炭有限公司、平罗县青峰煤业有限公司、杨瑞军、买丽丽、王昌胜、张彩霞借款合同纠纷一案中，执行标的1409971元，执行费16500元。申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司委托代理人张涛与被执行人何翔宇经协商达成书面执行和解协议，申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司委托代理人张涛撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执恢197号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4223号
原告：刘礼胜，男，汉族，1963年9月1日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。
被告：瞿丹，女，汉族，1989年4月28日出生，住成都市高新区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
原告刘礼胜与被告瞿丹、中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告刘礼胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼胜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘礼胜撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由刘礼胜承担。
审判员 谢 维
二〇一六年十二月九日
书记员 焦恋净
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581财保2号
申请人:杨某某,男,汉族。
被申请人:陈某,男,汉族。
申请人杨某某于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某所有的白色吉利美日牌小型轿车依法予以扣押，申请人杨某某并已提供担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈某所有的白色吉利美日牌小型轿车依法予以扣押。扣押期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 涛
二〇一八年一月十七日
书记员 吉华鹏
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00621号
执行申请人某银行股份有限公司
被执行人董某
被执行人张某
某银行股份有限公司与董某、张某借款合同纠纷一案,平遥县公证处作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 李 辉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执300号
申请执行人李桂霞，住齐齐哈尔市。
被执行人鄂慧峰，住齐齐哈尔市。
被执行人杨媛,住齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人李桂霞与被执行人鄂慧峰、杨媛借贷纠纷一案中，李桂霞于2016年5月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初82号民事调解书向本院提出执行申请，要求鄂慧峰、杨媛给付借款本金4万元，利息1.5万元，合计5.5万元。本院在执行过程中,李桂霞与鄂慧峰、杨媛经协商自愿达成执行和解协议：鄂慧峰、杨媛于2016年6月15日给付1.5万元，余款4万元于2016年7月30日前付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初82号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年六月七日
书记员 赵文哲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017皖12**民初5428号
原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796429901G（1-1）
法定代表人：刘贵华，该公司董事长。
委托代理人：候泽春，公司审计法务部副经理。
被告：岳杰，男，1967年3月9日生，汉族，住太和县。（缺席）
原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司（以下简称辉隆公司）诉被告岳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉隆公司及其委托代理人候泽春到庭参加了诉讼，被告岳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款583975元及逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告是原告下属的分公司亳州配送中心的会计，其在工作期间未经原告同意，擅自赊销给客户田广云货款583975元，田广云给被告出具欠条予以确认。2014年10月10日，被告向原告出具了连带责任保证书，承诺就田广云所欠原告货款583975元承担保证责任，保证责任期间为自该欠款约定还款期限届满之日起五年，如该欠款逾期未还，被告愿以个人全部财产承担原告就该笔货款及利息、违约金以及为实现债权的各项费用等损失。因田广云出具的欠条是给被告的，故原被告约定，由被告就该货款向亳州市谯城区人民法院起诉。2015年8月12日，亳州市谯城区人民法院做出（2015）谯民一初字第00144号民事判决书，判决田广云自判决生效之日起五日内支付被告化肥款583975元，该判决已经生效。因被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，故提起诉讼。在诉讼过程在，辉隆公司自愿放弃有关利息的诉讼请求。
被告岳杰未到庭参加诉讼，但其在庭审前提交的答辩状中承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求。
本院认为，因岳杰承认辉隆公司在本案中所主张的事实，故对辉隆公司所主张的事实予以确认；因辉隆公司的诉讼请求系依其与岳杰的约定而提出且对该诉求岳杰在答辩中予以同意，故对该诉讼请求本院予以支持，辉隆公司在诉讼过程中自愿放弃利息的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
(2017被告岳杰自本判决生效之日起十五日内归还原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司货款583975元。
案件受理费9640元，减半收取4820元由岳杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督38号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：王强，男，1980年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：王晓凤，女，1981年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年11月16日以被申请人王强、王晓凤拖欠其综合服务费6021.4元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人王强、王晓凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费6021.4元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李丽红
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0507刑初97号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林俊锋，男，1984年7月24日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2018年1月30日被羁押，同月31日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人林俊锋犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员张丽文、被告人林俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月30日20时40分许，被告人林俊锋酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车途经汕头市龙湖区外砂镇迎宾路口时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人林俊锋的血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林俊锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、被告人林俊锋的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林俊锋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林俊锋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林俊锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年二月八日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执244号
申请执行人陈洪元，住姚安县栋川镇白龙寺村委会。
被执行人陈华元，住姚安县栋川镇白龙寺村委会。
本院在执行陈洪元与陈华元承揽合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日做出的（2017）云2325民初18号民事调解书确定：“由被告陈华元支付原告陈洪元报酬25000元，此款于2017年6月30日前履行10000元，2017年10月30日前履行15000元。案件受理费467元，由被告陈华元承担233.5元。”经确认，申请人陈洪元申请执行陈华元应限期给付的10000元及案件受理费233.5元请求，本院经过采取扣划陈华元的银行存款，现已全部执行到位并已兑付申请执行人陈洪元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2017）云2325民初18号民事调解书确定的第一期给付内容：由被执行人陈华元给付申请执行人陈洪元人民币10233.5元，已按申请执行标的要求执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年八月二十四日
书记员 张发厅
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民二初字第198号
原告吉林隆德集团股份有限公司。
法定代表人张鹏发，系董事长。
委托代理人潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被告赵南，女，1962年2月14日生，汉族，无职业，住浑江区江北街道。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
原告吉林隆德集团股份有限公司诉被告赵南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林隆德集团股份有限公司委托代理人潘振东、被告赵南及其委托代理人陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告公司员工，2013年初，因被告欠他人债务，法院要执行被告房产，为解决执行问题，原告应被告请求，为被告提供了两处房屋作为担保，如不能化解执行矛盾，可以用担保房屋抵顶。为此被告写下欠条一张，金额为662688.80元，并同时出具了收据两张。被告承诺用工资和房屋租金偿还，但被告至今未偿还。原告诉讼请求：被告支付欠款662688.80元。
被告辩称：原告与被告在2013年2月6日签订的协议书中约定，被告为原告垫付的资金（以双方对账核清数据为准）并在被告的工资中抵扣。但时至今日，原告拒绝对账，不履行义务，却向法院提起民事诉讼，应属恶意诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告原系原告吉林隆德集团股份有限公司员工。
2013年1月29日，原告公司出具《承诺书》一份，内���：白山市中院执行局：钟玉诉张奎松（张奎松系被告赵楠前夫）民间借贷纠纷执行一案，由于事涉我公司员工赵南，经研究，隆德集团同意为赵南以市场销售价提供两处商品住宅，不低于执行标的（本金60万元及银行同期贷款利息）的价值，作为赵南、张奎松偿付此债务的担保，如赵南、张奎松不能履行本案执行义务，隆德集团同意交付该两处住宅，确保钟玉债权的实现。《承诺书》落款处加盖原告单位公章。
2013年2月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《协议书》一份，内容：经双方协商，就甲方为乙方与他人债权债务争议提供担保事宜达成协议如下：1、甲方为乙方与他人的债权债务争议提供60万元及同期银行贷款利息的履行保证；2、甲方为乙方提供保证的履行方式以甲方出具的承诺书为准；3、甲方履行担保责任后，扣除乙方前期为甲方垫付的资金部分（以双方对账核清数据为准），余下乙方欠甲方的资金数额以乙方的工资抵扣，同时乙方每年从自有房屋收取的租金中支付甲方15万元，直至清偿所欠甲方全部款额止。4、乙方清偿欠甲方全部资金后，本协议即行废止。《协议书》落款处原告公司法定代表人张鹏发签名，被告赵南签名。
2013年3月28日，原告公司出具《收据》两张，内容分别为：隆盛园10#楼2单元1404户，赵楠，房款约87.18㎡，人民币346978.40元；隆盛园1#楼3单元1704户，赵楠，房款，约77.38㎡，人民币315710.40元。
2013年3月29日，被告出具《欠据》一份：人民币662688.80元，隆盛园10#楼2单元1404户、1#楼3单元1704户房款。
后期，上述两处房屋抵顶给申请执行人钟玉。原、被告至今未清算原告欠被告的工资及垫付的资金数额，被告亦未用自有房屋收取的租金支付欠款。
以上案件事实有《协议书》、《收据》两张、《欠据》、《承诺书》、《2011-2013未开工资挂账明细》、及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告请求被告偿还房款662688.80元，但双方《协议书》明确约定“甲方履行担保责任后，扣除乙方前期为甲方垫付的资金部分（以双方对账核清数据为准），余下乙方欠甲方的资金数额以乙方的工资抵扣，同时乙方每年从自有房屋收取的租金中支付甲方15万元”。但原、被告至今未进行对账核清数据。原告虽主张其公司确欠被告的工资及垫付资金的情况，可经其公司内部核对已不欠被告款项，双方没有对账的必要。但被告对原告上述主张不予认可，且原告所举证据不能证明上述主张，双方亦均未申请司法审计核清账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依��的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉讼请求被告偿还房款662688.80元，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林隆德集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10426.00元，由原告白山市隆德集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 尚德连
代理审判员 王 颖
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王姝懿
·
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执455号
申请执行人焦武军。
被执行人毛胡杏。
本院在执行焦武军与毛胡杏婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已按调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民初字第545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新院
二〇一六年九月十九日
书记员 张 冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3636号之一
申请执行人：华丰置业有限公司（组织机构代码为14411505-0），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
代表人：徐星东，破产管理人负责人。
被执行人：沈阳华丰房产有限责任公司（组织机构代码为66250584-1），住所地辽宁省沈阳市文体西路25号。
法定代表人：黄宣忠，执行董事兼总经理。
本院在执行华丰置业有限公司与沈阳华丰房产有限责任公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人沈阳华丰房产有限责任公司应支付申请执行人华丰置业有限公司执行款1048640836.70元。经查，被执行人沈阳华丰房产有限责任公司名下的位于沈阳市和平区五里河街77号、五里河街81号、青年大街348号土地及在建工程正在被北京市第四中级人民法院处理，但短时间内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人华丰置业有限公司亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十日
代书记员 蔡静燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1923号
原告：谢杨珍，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告谢杨珍与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢杨珍及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杨珍向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告谢杨珍于2016年11月29日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况，5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助办理相关手续。
原告谢杨珍在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》各一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。
被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日，原告谢杨珍与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人谢杨珍，该房用途为居住，预测建筑面积77.26平方米，套内建筑面积60.15平方米。二、房屋总价款：人民币216328元。三、付款方式：一次性付款。
本院认为，谢杨珍与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”谢杨珍依约支付全部购房款216328元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告谢杨珍请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告谢杨珍使用，并按合同约定办理过户手续。
综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢杨珍与被告三台县德成置业有限公司于2016年11月29日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告谢杨珍使用，并协助谢杨珍申请办理不动产登记手续。
案件受理费2272.5元，由三台县德成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年六月十四日
书记员 习 庆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第121号
申请执行人梁金贵，现住扶余市.
申请执行人李玉连，现住扶余市.
被执行人扶余市祥辉米业有限公司。
法定代表人孟祥辉，系经理。
申请执行人梁金贵、李玉连与被执行人扶余市祥辉米业有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）扶民初字第2212号民事判决，判决如下：被告扶余市祥辉米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁金贵、李玉连水稻款人民币207827元及部分利息，案件受理费2200元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月15日立案执行，并于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2212号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 单连辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13759号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：关仁龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告关仁龙小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14502.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14502.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行初25号
原告汪建民，男，1969年9月29日生，汉族，住赤壁市，
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师，权限：一般代理。
被告赤壁市国土资源局，法定代表人:吴达胜，该局局长。
委托代理人覃宇新，赤壁市国土资源局赤马港国土所工作人员。权限：一般代理。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，权限：一般代理。
第三人湖北润芳投资有限公司，法定代表人：王润芳，职务：董事长。
委托代理人周立武，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告汪建民诉被告赤壁市国土资源局、第三人湖北润芳投资有限公司撤销行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪建民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 马付志
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟赟林
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第2046号
原告李丽芬，女，1981年4月9日出生，汉族，住云南省。
委托代理人黄丽，广东维强(上海)律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强(上海)律师事务所律师。
被告汤学辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告周元昌，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆元丰，总经理。
委托代理人刘芳，女。
本院在审理原告李丽芬与被告汤学辉、周元昌、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨江河，男，1960年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金普迪塑业有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄工业园区（装院路271号）。
法定代表人：张彩立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢新，男，1952年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人杨江河因与被申请人石家庄市金普迪塑业有限公司（以下简称金普迪公司）、谢新与公司有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨江河申请再审称，(一)在原元田公司改制过程中，杨江河只能选择委托董事长谢新持股，元田公司给杨江河颁发了股权证，该证具备股东名册效力，其股东身份不容置疑。（二）2008年11月原元田公司因经营需要分立出金普迪公司，在未经杨江河同意的情况下，将其委托在谢新名下的股权带入金普迪公司。因杨江河未按公司大股东的要求处置股份，杨江河被赶出了公司。元田公司分立时已经对净资产作出确认，杨江河对公司分立亦持反对意见，且杨江河从公司分立至今没有分过一次红，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，金普迪公司应当收购杨江河股份。金普迪公司拒绝给杨江河更换股权证、拒绝回购的行为表明，双方对退还杨江河出资已经达成一致意见。（三）谢新违反了受托人应尽的义务，在其与杨江河解除委托关系后，应将其代持股权或股权权益返还杨江河并应与金普迪公司承担连带责任。（四）金普迪公司应当对杨江河的股份作出恰当安排，其在决定回购或由大股东收购杨江河等人股份后，应当依据分立时杨江河股份的资产价值赔偿其损失。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，杨江河系金普迪公司的实际出资人，而非金普迪公司的股东，杨江河的出资由谢新代为持股并转化为金普迪公司的注册资本。虽然杨江河与谢新解除了委托持股协议，但是杨江河并未按照《中华人民共和国公司法》第七十四条规定和公司章程规定履行股权变更的法定程序，其不能因与谢新解除委托持股协议而自动取得金普迪公司的股东资格，在其未取得股东资格之前亦不享有股东权利，故原审判决对其要求金普迪公司退还股金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。谢新与杨江河已于2009年11月3日解除了股东代理协议，原元田公司分立后谢新也没有再与杨江河签订任何代理协议，原审判决认定谢新不应承担退还杨江河股金及利息的责任，亦无不当。综上，杨江河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨江河的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更70号
罪犯孟宪，女，1988年12月17日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）咸刑初字第00022号刑事判决书，以被告人孟宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年8月17日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01166号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2023年10月17日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次,2016年监狱改造积极分子，财产刑已履行。
本院认为，罪犯孟宪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪准予减刑八个月（余刑执行至2023年2月17日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年六月二十日
书记员 贾磊晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执212号
张文习、曹坤：
你（单位）与胡德花债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02376号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4503号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第1583号
申请执行人曾佩贤，住址：广东省佛山市高明区。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
申请执行人曾佩贤与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案【2015】4143-4150号仲裁裁决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18250元，负担执行费174元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询两被执行人的财产状况，没有发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第1583案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年七月三十日
书记员 徐家骏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第107号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵凤华，男，1954年06月22日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵凤华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39466.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39466.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1164号
罪犯杨东，男，1970年8月22日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，二〇〇〇年七月七日因交通肇事罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一二年二月十七日作出（2012）敖刑初字第9号刑事判决，以被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元(已缴纳罚金1000元)。刑期自2011年4月21日起至2024年4月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月作出刑事裁定，对罪犯杨东减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年4月21日起至2023年9月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨东在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业考试成绩平均91分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值14726.50元，获奖金833.30元。自2013年9月26日至2014年12月25日考核期内获考核分205.80分，记功3次。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月21日起至2023年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 吕 岩
二〇一五年七月二日
书记员 于 芳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第698号
申请执行人南京经典房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水县永阳镇秦淮路。
法定代表人李文金，该××董事长。
委托代理人陈源花，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京明联房地产开发有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区团山西路1号。
法定代表人朱志清，该××董事长。
委托代理人赵亲田，江苏××明镜律师事务所律师。
南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）与南京明联房地产开发有限公司（以下简称明联公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）宁民初字第16号民事调解书，依该调解书，明联公司应于2014年6月30日前、2016年1月31日前分别向经典公司支付1000万元、500万元。因被执行人未按调解书约定支付上述款项，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，被执行人明联公司提出未付款系其他法院通知其协助执行暂停支付所致。2016年6月8日，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行过程中申请执行人以双方正在协商为由申请终结本案本次执行程序，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年六月八日
书记员 王毓敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1127号
申请人沈紫敏。
被执行人叶苏安。
被执行人戚全美。
被执行人吴江市天安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人戚建华,董事长。
原告沈紫敏与被告叶苏安、戚全美、吴江市天安纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第2173号民事调解书已生效，该法律文书明确：“一、被告叶苏安、戚全美、吴江市天安纺织有限公司应归还原告沈紫敏借款本金及利息共计1300000元，于2015年10月31日前归还300000元，于2015年11月30日前归还500000元，于2015年12月31日前归还500000元。被告叶苏安、戚全美、吴江市天安纺织有限公司至期不付，原告可以就未到期部分一并申请执行。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费7861元及保全费5000元，合计12861元，由原告沈紫敏自行承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因叶苏安、戚全美、吴江市天安纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈紫敏于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元，执行费12400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人叶苏安名下有车牌为苏e×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因其下落不明，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人叶苏安名下有位于盛泽镇市场路西南侧的房产（所有权证号：02013212），发现被执行人戚全美名下有位于盛泽镇桃苑二村12幢301室的房产（所有权证号：25000057）、戚全美名下有位于盛泽镇桃苑二村12幢302室的房产（所有权证号：25000066）、戚全美名下有位于盛泽镇市场路东方花园33幢1303室的房产（所有权证号：02018525），上述房产均设有抵押权，且全部房产因多案被本院查封，现因他案正在处置中，待处置完毕后可统一参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下有车辆，上述车辆已被本院查封，因其下落不明无法处置变现。本院另发现被执行人名下有房产，全部房产均被本院查封，现因他案正在处置中。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第2173号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或待被执行人财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王熙彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终191号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永川，男，1973年1月6日出生，户籍地重庆市长寿区，住重庆市大渡口区。2017年10月17日因本案取保候审。
辩护人吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张永川犯危险驾驶罪一案，于2018年1月25日作出(2018)渝0104刑初16号刑事判决，认定被告人张永川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元。原审被告人张永川不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人张永川申请撤回上诉。辩护人亦无异议。
本院认为，原判认定上诉人张永川犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永川申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人张永川撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年三月九日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 曾梦迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1701号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人董某，公司员工。2016年8月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1416号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月4日上午，被告人董某在江苏省昆山市综合保税区仁宝电脑公司一厂三楼安检门对面的5号鞋柜内，将被害人刘某放在该处的金色OPPOR9（全网通64G）型手机1部窃走，价值人民币2172元。被告人董某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关在被告人董某处扣押被盗手机，现已发还被害人刘某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，手机包装盒，购买发票，考勤刷卡记录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初6907号
原告：李伟红，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑玉顺，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李伟红诉被告郑玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟红到庭参加诉讼，被告郑玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款270000元（利息从借款之日起按月息3分计算至欠款还清之日止）；2.本案所有费用由被告承担。案件审理过程中，李伟红将诉讼请求1变更为依法判令被告偿还原告借款270000元（利息从借款之日起按月息2分计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2014年8月11日至2016年2月4日期间，被告以经营急需资金周转为由，从原告处借款7笔共计270000元，当时被告承诺月息3分，双方没有约定还款期限，原告在借款之日将借款现金出借给被告，被告为原告出具借款凭证（7张）。原告多次向被告讨要270000元的借款本息，至今未果，原告为维护自己的权益而提起诉讼。
郑玉顺未到庭、未答辩、未提供证据。
根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑玉顺向李伟红借款，李伟红分别于2014年8月11日出借现金25000元、2014年9月1日出借现金100000元、2014年12月5日出借现金20000元、2015年1月24日出借现金15000元、2015年3月1日出借现金50000元、2015年7月4日出借现金40000元、2016年2月4日出借现金20000元，共计向郑玉顺出借现金270000元。郑玉顺向李伟红出具借条7份。双方对上述7笔借款未约定利息，未约定还款期限。李伟红向郑玉顺主张还款未果，李伟红提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李伟红提供由郑玉顺出具的7张借条，结合其本人陈述、每笔借款的金额、李伟红的出借能力，能够印证证明双方存在借贷关系，且270000元本金已实际出借的事实。虽然双方未约定还款期限、未约定利息，但郑玉顺应当在李伟红催款后的合理期限内偿还债务，现郑玉顺并未提供任何证据证明借款已全部清偿，或证明剩余的借款金额与李伟红主张的金额不符，故李伟红主张郑玉顺偿还借款270000元，理由充分，本院予以支持。但因双方未未约定还款期限、未约定利息，故李伟红仅能主张自起诉之日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，超出的部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玉顺于本判决生效之日起十日内向原告李伟红偿还借款本金270000元，并支付该本金自起诉之日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告李伟红的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告郑玉顺负担（该费用原告李伟红已垫付，被告郑玉顺应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告李伟红）。剩余2675元，退回原告李伟红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初797号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月27日刑满释放。因本案于2016年3月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月18日16时许，被告人黄某窜至金华市区恒大百货7楼溜冰场，趁被害人龚某在溜冰场内溜冰之际，从龚某放在溜冰场北边护栏上的上衣口袋内窃得1只金色iPhone6手机（串号355407071731515，内存64G，价值人民币4450元），后逃离现场，黄某将该手机以人民币950元的价格出售给金华市区高歌路57号的琦瑞手机店。
2016年3月22日18时许，被告人黄某在金华市江南开发区嘉宾巷一废弃住宅内被公安机关传唤归案。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像光盘及其说明，视频监控截图，被害人龚某的陈述，证人周某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，发还清单，接受证据清单，出售手机登记单复印件，手机照片，手机包装盒、购买发票复印件，调取证据通知书及清单，前科资料，接警单，受案登记表，抓获经过，人口信息，被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其自愿认罪，被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月十二日
代书 记员 戴梦恬
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘07执保4号
申请执行人：ZENGMEIYU，女，1961年8月2日出生，加拿大国籍，现住广东省四会市。
委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆玉，广东安国(深圳)律师事务所律师。
被执行人：何某，女，1976年11月4日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：谢某(系何某之子)，男，2004年9月14日出生，汉族，住常德市武陵区。
法定代理人：何某(系谢某之母)，住常德市武陵区城北锦都豪苑**栋*楼*号**组。
本院在执行ZENGMEIYU与何某、谢某合同纠纷一案诉讼财产保全中，经查，何某在中国工商银行常德支行有数笔存款，何某、谢某在常德市武陵区、柳叶湖开发区有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何某在中国工商银行常德支行95×××39账户200万元存款、中国工商银行常德支行账户62×××44账户200万元存款，冻结期限为一年；
二、查封被申请人何某名下的位于常德市武陵区X楼××号房产(产权证备案号4XXX7；监证03XXX60)、位于常德市武陵区××号房产(产权证号：监证01XXX**)、16、17栋跃层跃0××号房产(产权证号：监证01XXX**)，查封期限为三年；
三、查封被申请人何某、谢某名下位于常德市柳叶湖开发区白鹤山乡罗湾村天利桃花源社区X号、X号、架空层层架XX号(产权证号：备案号2XXX57、监证号03XXX54、03XXX55)的别墅，查封期限为三年；
四、查封被申请人谢某名下位于常德市武陵区XX号(产权证号：监证04XXX**)的商铺查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋晓玲
二〇一七年九月八日
书记员 张秀静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第903号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某军，农民，家住贵定县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月2日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）752号起诉书指控被告人高某军犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月2日16时许，被告人高某军至慈溪市逍林镇桥一村农贸市场东门一蛋糕店门口，扒窃被害人柏某左边上衣口袋内钱包一只（内有人���币120元）时，被社区保安发现，后在逃离过程中被抓获。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
被告人高某军到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高某军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某的陈述、证人但某、岑某、赵某的证言、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人高某军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某军系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
���刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月2日起至2012年6月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乳执字第1827号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，
被执行人戴志俊，男，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人何粉英，女，汉族，住址同上。
本院作出的（2013）乳商初字第260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何粉英银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘砚群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第553号
原告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会，住所地上海市杨浦区。负责人刘国靖，该业委会主任。委托代理人沈阿露。委托代理人欧阳令娥，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海喆君置业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周富城，该公司董事长。委托代理人张国梁。委托代理人周剑谷。本院在审理的原告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会诉被告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会物业服务合同纠纷一案中，原告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会于2014年3月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市杨浦区定海144街坊第一业主大会负担。
审判员 陆 青
二〇一四年三月二十七日
书记员 肖蔚瑾陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初9707号
原告：程听国，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：吴莹莹，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告程听国诉被告吴莹莹劳务合同纠纷一案中，原告程听国经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告程听国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程听国负担，剩余25元退回原告程听国。
审判员 井柏年
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初275号
原告：裴友全，男，生于1967年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇胜利村2组。统一社会信用代码：915111812074535171。
法定代表人：肖谋君。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
本院在审理原告裴友全诉被告四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告裴友全于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裴友全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告裴友全撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告裴友全负担。
审判员 王 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙海霞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执557号
申请人：洪强，男，1987年3月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
被执行人：洪少云，男，1977年6月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请人洪强与被执行人洪少云民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请人于2017年6月28日向本院申请强制执行。本案执行标的是本金1.5万元及利息，案件执行费142元。执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产且找不到被执行人，申请人也无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初330号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月三日
书记员 巢 琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10706号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：黄笃然，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄笃然信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄笃然应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2017年3月7日的透支本金82506.81元、利息3654.98元、其他费用285.75元，计算至2016年12月31日的滞纳金1231.62元，及以本金从2017年3月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。被执行人黄笃然亦应负担诉讼费968.62元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，冻结了被执行人持有的佛山市南海区置裕金属贸易有限公司的股权份额，申请执行人要求不予处置。对于已冻结的银行存款，由于金额过少，申请执行人亦不要求处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，根据被执行人的失信情形，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 黎健明执行员魏晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 有 泓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4216号
原告葛某，农民。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告葛某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告葛某及委托代理人冯锐，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原告与被告于2005年4月相亲，原告随即外出打工一年，2006年同居，××××年××月××日生长女黄某甲，××××年××月××日生次女黄某乙，××××年××月××日生长子黄某丙，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后感情一般，在南方打工时，原告除了在电子厂打工，也会在学校门口卖小吃维持家庭，可是被告不务正业，经常沉迷赌博，又一次当街殴打原告，撕破原告衣服。2014年8月，又因为被告赌博，双方打架，原告离家出走至今。现夫妻感情已经破裂，因此起诉，要求离婚，婚生子女抚养请求法院依法判决。
被告黄某辩称：坚决不同意离婚，并没有殴打原告，没有家庭暴力。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2006年开始同居生活，初期感情较好，于××××年××月××日生长女黄某甲，××××年××月××日生次女黄某乙，××××年××月××日生长子黄某丙，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年10月离开被告，致使双方分居。期间被告曾联系原告希望和好，但原告认为已对被告没有感情，因此起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息查询表、常住人口登记卡、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻关系需要双方共同维系。原、被告生育了三个孩子后补办了结婚登记手续，可以认定双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但从原告陈述看，被告不愿意离婚，仍希望和好，双方分居未满两年，原告称被告有家庭暴力及赌博行为但未提供证据证明，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告此次离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告葛某与被告黄某离婚。
二、案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 石玉峰