天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）津0110民初180号
原告：沈洪山,男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：闫海钢,男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王秀荣,女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：姚文国,男，1970年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上三被告委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：闫智,男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告沈洪山与被告闫海钢、王秀荣、姚文国、闫智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪山及其委托诉讼代理人刘伯华，被告闫海钢、王秀荣、姚文国的委托诉讼代理人郝秋生，闫智的委托诉讼代理人范亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350万元；2.判令被告给付原告拖欠的2016年1月1日到2017年12月31日的借款利息113万元；3.判令被告给付原告以本金350万元为基数按年利率18%计算自2018年1月1日至实际付清之日的借款利息；4.被告承担连带责任；5.四被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告闫海钢、王秀荣签订的借款合同；2.被告闫海钢、王秀荣偿还原告借款350万元；3.被告给付原告拖欠的2016年1月1日到2017年12月31日的借款利息113万元,被告给付原告以本金350万元为基数，按年利率18%计算自2018年1月1日起至实际给付之日的利息；4.被告姚文国、闫智对被告闫海钢、王秀荣所欠借款及利息承担连带赔偿责任；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告闫海钢、王秀荣经协商签订借款合同，借款本金500万元，合同第1条约定，如逾期付清利息视为违约，原告有权解除合同。合同签订后，原告交付款项，但被告闫海钢、王秀荣至今拖欠借款本金及利息，原告多次催促，被告拒绝给付，故原告起诉。
闫海钢、王秀荣辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告闫海钢签订借款合同，约定借款期限为2016年1月1日至2018年12月31日，截至目前尚未到还款期限，请求驳回原告的诉讼请求。
姚文国辩称：不同意原告的诉讼请求，姚文国不应承担还款责任，姚文国对此事并不知情，且未在同意抵押承诺书上签字，同意抵押承诺书上载明的房产也并非姚文国所有，故抵押承诺书应为无效。
闫智辩称：不同意原告诉请，闫智对原告与被告闫海钢之间的借贷关系不知情，且从未为闫海钢的借款进行过担保，原告提供的同意抵押承诺书上的房产非闫智拥有，且不知情该房产的归属，其本人未在抵押承诺书上签过字，故不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的借款合同，拟证明原告与被告闫海钢、王秀荣之间存在借款合同关系，且在该合同第一条及第四条约定合同解除的条件，原告有充分理由解除合同。经庭审质证，被告闫海钢、王秀荣、姚文国对该证据的真实性没有异议，认可该合同。被告闫智对该证据的真实性不认可，认为合同存在第一页内容不能被认定的可能，且闫智并不知情合同所涉款项也并未收到相关款项。本院经审查认为，闫海钢、王秀荣、姚文国对该证据真实性没有异议，本院对该合同予以确认，被告闫智就其主张未提供证据证明，故本院对该证据予以采信。
2、原告提交的银行凭证、2016年1月1日被告闫海钢出具的收条，拟证明原告向被告提供了相关借款以及款项给付时间及金额。经庭审质证，四被告对银行凭证的关联性不认可，且不认可该证据的证明目的。对收条的真实性认可，但不认可证明目的。本院经审查认为，银行凭证、收条与借款合同可相互印证，被告未提供反驳证据推翻该银行凭证及收条，故对银行凭证、收条本院予以采信。
3、原告提交的产权证、拆迁房屋认购协议，拟证明被告财产情况，且证明被告王秀荣将房产出售给他人，存在违约情况。被告闫海钢、王秀荣、姚文国庭审时要求回去向被告本人核实，被告闫智对该证据不予认可。庭后质证时，被告闫海钢、王秀荣对该证据不认可。本院经审查认为，原告提交的产权证、拆迁房屋认购协议与借款合同内容可相互印证，本院予以采信。
4、原告提交的同意抵押承诺书，姚文国、闫智身份证复印件及军队房地产租赁许可证，拟证明被告姚文国、闫智分别就闫海钢、王秀荣的借款提供了抵押担保，且签订借款合同时，原告要求被告闫海钢、王秀荣提供相应担保，闫海钢亲自将姚文国和闫智的抵押承诺书及身份证复印件、军队房地产租赁许可证原件交给原告本人做抵押。经庭审质证，被告闫海钢、王秀荣对军队房地产租赁许可证真实性无异议。庭后质证时，被告姚文国认可同意抵押承诺书上签字系姚文国本人签署，对身份证复印件没有异议，但不认可原告的证明目的。被告闫智对抵押承诺书、军队房地产租赁许可证的真实性不认可，且不认可原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的同意抵押承诺书，姚文国、闫智身份证复印件及军队房地产租赁许可证与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
5、原告申请证人陈某出庭陈述的证言，拟证明原告向被告闫海钢借款情况。经庭审质证，四被告对该证人证言的真实性不认可，认为证人与原告有利害关系。本院经审查认为，该证人证言与借款合同、银行凭证可相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
6、被告闫海钢提交的借记卡银行明细清单，拟证明被告闫海钢找原告借钱后用于天津盛鑫海化工有限公司的经营。经庭审质证，原告对该证据真实性有异议，且不认可该证据的关联性。被告王秀荣、姚文国、闫智对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据与银行凭证可相互印证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告闫海钢系朋友关系，被告闫海钢、王秀荣系夫妻关系，被告姚文国、闫智系被告闫海钢公司员工，且被告闫海钢与被告闫智系叔侄关系。2015年12月25日原告与被告闫海钢、王秀荣签订《借款合同》，合同约定，原告借给被告闫海钢、王秀荣伍佰万元，借期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，借款利息为年息18%，结息方式为每12个月内结息（被告闫海钢、王秀荣收到借款满36个月内付清，如逾期付清视为被告违约，原告有权解除合同）。借款第一年和第二年每年偿还本金150万元，借款第三年偿还本金200万元。被告闫海钢、王秀荣以自己名下房产作为抵押，被告闫海钢、王秀荣协助原告办理上述房产的抵押手续，所需费用由被告闫海钢、王秀荣承担。房产包括：张贵庄俊景苑7号楼3门201室144平米、华明EOD总部港D8-2号楼599平米、和顺家园二区4号楼2门802室92平米、港城大道：天津盛鑫海工业园内的12栋库房36000平米、楼房三栋3000平米。如借款到期后被告闫海钢、王秀荣未还清借款，以上所有房产作为偿还本金的抵押物，归原告所有。借款合同期限内被告闫海钢、王秀荣不得转让上述房产，否则视为被告闫海钢、王秀荣违约，原告有权解除借款合同并要求被告闫海钢、王秀荣提前付清本金及利息。
在上述协议达成以前，原告与被告闫海钢之间存在其他借贷关系，2014年3月5日原告通过其公司工作人员陈某的银行账户转款196万元至被告闫海钢账户，就该笔款项闫海钢尚欠150万元未偿还原告，并产生利息3万元。2015年12月22日原告通过其公司工作人员陈某的银行账户转款100万元至被告闫海钢账户。经原、被告协商，将该253万元转入2015年12月25日签订的借款合同中，作为借款本金。合同签订以后，原告分别于2015年12月29日、2016年1月5日通过公司工作人员陈某的银行账户转款200万元、47万元至被告闫海钢账户。2016年1月1日被告闫海钢出具收条一份，载明“今收到沈洪山借给闫海钢人民币伍佰万元整。”
2016年6月24日、2016年7月14日、2017年2月13日、2017年2月16日、2017年3月3日被告闫海钢分别偿还原告借款15万元、25万元、40万元、40万元、70万元，以上还款数额共计190万元。经原告与被告闫海钢进行对账，原告及被告闫海钢共同确认被告闫海钢尚欠原告借款本金为350万元。
另查，本案原告在诉讼过程中提起财产保全，经查询，俊景苑7号楼3门201室房屋所有权人已非本案被告王秀荣。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷法律关系应当具备两个条件，一是双方具有借款的合意，二是具有款项交付的事实。本案原告提交的《借款合同》证明原告与被告闫海钢、王秀荣之间有借款的合意。原告沈洪山与被告闫海钢、王秀荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应严格依照约定全面履行各自的义务。沈洪山主张闫海钢、王秀荣向其借款500万元，有双方签订的借款合同和银行转账记录印证，闫海钢亦出具收条确认收到500万元，故本院认定双方当事人存在500万元借款事实。《借款合同》中约定被告闫海钢、王秀荣以其所有的产作为抵押，在借款合同期限内被告闫海钢、王秀荣不得转让该房产，现该房产权利人已变更，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同有事实依据。原告诉称在本次诉讼之前原告及被告闫海钢在签订此次借款合同之前尚有其他借贷关系，并提供相应的银行转账凭证，故本院对其诉称的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，故被告闫海钢、王秀荣也应按照合同约定履行还款义务。现原告以及被告闫海钢经确认，被告闫海钢、王秀荣尚欠借款本金为350万元，被告闫海钢支付第一年利息40万元，对该事实本院予以确认。闫海钢、王秀荣负有按合同约定如期给付原告利息的义务，在借款到期后还应将尚欠的借款本金一并返还，闫海钢、王秀荣延期给付部分款项，应承担继续履行的违约责任。被告闫海钢、王秀荣偿还了第一年的借款本金150万元，并支付第一年利息40万元，按照合同第1条约定，年息18%，结息方式为每12个月结息，故2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息应为90万元，原告支付40万元利息，尚欠50万元利息。被告闫海钢、王秀荣后未继续履行还款义务，故应按照合同约定继续履行还本付息的义务。经计算，2016年1月1日至2017年12月31日期间的利息应为113万元。原告主张自2018年1月1日起以350万元借款本金为基数，按照年利率18%计算利息，计算至实际给付之日止，利息约定未超过法律规定的年利率24%的限额，本院予以支持。关于原告主张的要求被告姚文国、闫智对被告闫海钢、王秀荣所负债务承担连带赔偿责任的问题，原告提交的同意抵押承诺书中的内容不能证明被告姚文国、闫智对上述债务承担担保责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告沈洪山与被告闫海钢、王秀荣于2015年12月25日签订的《借款合同》。
二、被告闫海钢、王秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告沈洪山借款本金350万元。
三、被告闫海钢、王秀荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪山自2016年1月1日起至2017年12月31日的利息共计113万元，并以350万元为基数，按年利率18%计算，支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息。
四、驳回原告沈洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43840元，保全费5000元，共计48840元，由被告闫海钢、王秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 王玉凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。