河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民再12号
原审原告：杨锦胜，曾用名杨锦盛，男，1955年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告：光山县罗陈乡人民政府，统一社会信用代码1411522786218924A。
法定代表人：朱新辉，乡长。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
原审原告杨锦胜与原审被告光山县罗陈乡人民政府（以下简称“罗陈乡政府”）劳动争议纠纷一案，本院（2015）光民初字第01664号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月15日作出（2017）豫1522民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨锦胜及其委托诉讼代理人杨庆辉、原审被告罗陈乡政府的委托诉讼代理人易建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨锦胜再审称，请求维持原审判决。另说明一点，在原审判决生效后杨锦胜就原审的第二、三项诉讼请求已另案起诉。原审中杨锦胜向本院提出三项诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、判决被告自2015年3月份起按国家规定的退休养老保险待遇标准支付原告福利费用。3、裁决被告补齐自2006年以来原告待岗期间最低工资收入12.96万元。事实和理由：1975年6月，罗陈乡人民政府组建云山林场，聘原告为场长，任职三十余年。2006年，罗陈乡政府对云山林场的管理方式进行了调整，将整个林场租赁承包给其他人经营，于是原告等原班管理人员便从林场撤出，根据乡政府的统一安排等待调换新的工作岗位。谁知，这一等就是数年，目前原告已到退休年龄，被告仍没告知原告的岗位在何处。2015年初，等不及被告年年许愿，原告被迫到上级部门走访，要求依法享受养老保险待遇并由被告补齐欠缺的工资，但被告以原告为临时护林员为由，拒绝了原告的请求。随之，原告依法提出劳动仲裁申请，但遗憾的是被光山县仲裁委驳回。原告认为，自己在单位服务40年，双方之间已形成无固定期限的劳动合同关系，并不是临时工。再说，无论临时工还是全民工，劳动者的合法权益均受劳动法规的保护。原告到了退休年龄仍然不能享受劳保福利待遇，这是被告对职工利益的严重侵害。罗陈乡政府提出双方2007年签订了解除劳动关系协议书，原告根本不知晓此事，也没有领到协议中的2500元。杨锦胜举证如下：
1、光山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明劳动局的仲裁事实；2、2015年6月26日罗陈乡人民政府对原告的信访事项处理意见书一份，证明1975年6月原、被告已经建立劳动关系；3、1997年罗陈乡人民政府调整岗位通知书一份，证明原告是罗陈乡政府职工；4、原告的工作证一份，证明原告任职的情况；5、1975年至2006年间被告罗陈乡政府为原告发放工资的工资表一份，证明原告是罗陈乡政府工作人员。
以上证据均系复印件。
原审被告罗陈乡政府辩称，罗陈乡政府早在2007年与杨锦胜解除劳动关系，并已签订解除协议且支付劳动报酬。因2007年前原告一直是农业人员身份，原告系护林员，联产责任制之前，原告不需参加集体劳动仍参与集体成果分配，实行联产责任制之后，被告给原告分配了责任田，原告没有正规的招工手续，不存在用工关系，不符合河南省劳动与社会保障厅豫劳社养老[2009]5号及豫人社养老[2010]11号文件精神，原、被告之间不存在劳动关系。请求法院依法撤销（2015）光民初字第01664号民事判决书，改判驳回被申请人杨锦胜的诉讼请求。罗陈乡政府举证如下：
1、2007年农业发展中心与原告解除劳动关系的协议书，证明原、被告劳动关系早已解除；2、杨锦胜领取补偿款领条一张，证明原告当时已经得到补偿；3、罗陈信用社的领款凭证，证明原告领款事实；4、原告领取养老保险金的工资本，证明原告已经享受养老保险金。
以上证据均系复印件。
原审被告罗陈乡政府对杨锦胜所举证据的质证意见是：杨锦胜于1975年至2006年间在罗陈乡云山林场任护林员是事实，但双方不是正式用工关系，双方不存在劳动关系。杨锦胜对原审被告证据1-3的真实性和证据效力均不予认可，对证据4的真实性予以认可。
本院原审认定案件事实：1975年6月，被告罗陈乡人民政府组建云山林场，因用工需要，被告安排原告到云山林场当护林员。1997年4月17日罗陈乡人民政府对林场护林人员进行了调整，并书面发出了通知。2006年后，为了加强林业发展，合理利用林地，发挥林地的经济效益。经罗陈乡党委、政府研究于2006年11月份将罗陈乡云山林场经营权租赁承包给他人经营管理。2007年10月9日，罗陈乡农业发展中心与唐永言、杨锦胜签订协议书。该协议书主要内容为：“因乡林场转让租赁，二人被自动清退，工资已发到2006年12月份。自2007年元月起，不在是乡林场工作人员，乡不再安排任何工作，回家自谋职业……”，唐永言、杨锦胜在该协议书上签名。2015年10月9日，杨锦胜向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人自2015年3月份起按国家规定的退休养老保险待遇支付标准支付申请人福利费用；裁决被申请人补齐自2006年以来申请人待岗期间最低工资收入。光山县劳动人事争议仲裁委员会光劳人仲案字﹙2015﹚第15号劳动人事争议仲裁裁决书裁决，驳回申请人的诉讼请求。杨锦胜不服，遂向本院起诉。在诉讼过程中，原告杨锦胜否认自己在协议上签字，被告也拒绝对协议上的签字进行鉴定。
本院原审认为，原告自1975年6月在被告罗陈乡云山林场工作，原、被告之间虽然未签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院认定原告杨锦胜与被告光山县罗陈乡人民政府存在事实劳动关系。被告虽然提供了原、被告之间的解除劳动关系的协议，但原告予以否认，被告放弃鉴定，不能认定协议的真实性，视为双方至今未解除劳动关系。对于原告请求判决被告自2015年3月份起按国家规定的退休养老保险待遇标准支付原告福利费用问题，因原告没有提供具体的适用标准，属诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。对于原告请求被告补齐自2006年以来其待岗期间最低工资收入12.96万元的请求，按照劳动部有关规定，应以劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务为前提，但本案中原告没有提供其履行正常劳动义务的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、原告杨锦胜与被告光山县罗陈乡人民政府存在劳动关系；二、驳回原告杨锦胜其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：再审与原审查明的事实除“2007年10月9日，罗陈乡农业发展中心与唐永言、杨锦胜签订协议书、协议书的内容及杨锦胜在该协议书上签名”部分不一致外，再审查明的其他事实与原审查明一致。再审另查明，原告在云山林场工作期间，领取了工资报酬。罗陈乡人民政府向其颁发了工作证，证上记载原告职务为“厂长”。再审中经罗陈乡政府申请对2007年10月9日罗陈乡农业发展中心与杨锦胜签订的协议书中“杨锦胜”签名笔迹和指纹进行鉴定，2017年10月10日湖南省鉴真司法鉴定中心出具湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第118号司法鉴定意见书一份；2017年11月30日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2017]文书鉴字第77号司法鉴定意见书及指纹特征比对表各一份，两份鉴定意见书鉴定意见一致，均为：送检的落款日期为二〇〇七年十月九日《协议书》乙方代表处“杨锦胜”签名字迹与送检样本上“杨锦胜”签名字迹不是同一人所写。指纹特征比对表显示经比对检验：发现检材与样本杨锦胜的十指指印纹线形态、种类、位置、相互关系等细节特征均有明细差异，未发现与检材指印相吻合的指印。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原被告之间是否存在劳动关系以及劳动关系是否已协议解除。原被告之间虽无书面劳动合同，但原告与被告均符合劳动关系的主体要件，原告在云山林场付出了劳动，在单位领取了工作证和工资报酬，原告的工作受被告调配、管理和约束，原、被告之间具有从属关系，符合劳动关系的形式要件和实质要件，故原审认定原告杨锦胜与被告光山县罗陈乡人民政府存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。2006年11月份云山林场承包给他人经营管理，对林场护林员的工作被告未作出新的安排。被告用以证明双方劳动关系已解除的协议书中杨锦胜的签名经鉴定非原告本人书写，手印非其本人捺压，对该辩称再审不予采纳。故原审认定原告杨锦胜与被告光山县罗陈乡人民政府存在事实劳动关系并视为双方至今未解除劳动关系，事实清楚，证据充分，再审应予维持。原审对原审原告的第二、三项请求依当时的现有证据处理适当，依法应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）光民初字第01664号民事判决。
案件受理费10元，由原审被告光山县罗陈乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 夏惠凤
审判员 房 岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金蕾蕾