成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3499号
原告李某。
委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告张连宽。
被告任小清。
被告成都市寰宇出租车有限公司。
法定代表人王铁，公司总经理。
委托代理人杨磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人王忠民，公司经理。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
原告李某与被告张连宽、任小清、成都市寰宇出租车有限公司（以下简称寰宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人民财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员俞建良适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王文建，被告张连宽、被告任小清、被告寰宇公司的委托代理人杨磊、被告人民财保天府支公司的委托代理人薛斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月29日晚，任小清驾驶川A×××××号“捷达”牌小型轿车由天府广场方向沿蜀都大道向北打金路口行驶，23时45分行驶至成都市锦江区总府路太平洋百货处时，与郫县年轮广告设计部（经营者张连宽）未经公安机关交通管理部门同意而设置的占用机动车道施工的脚手架相碰，造成脚手架倒塌，脚手架上施工作业人员李某受伤。2013年5月6日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定张连宽承担事故的主要责任，任小清、李某分别承担事故次要责任。事故发生后，李某先后到四川省第四人民医院、四川省人民医院和成都市金牛区人民医院住院治疗，于2013年5月1日出院。李某治疗期间共计产生医疗费用76198.41元，其中，张连宽垫付费用30000元，任小清垫付费用11750元，寰宇公司垫付费用30000元。后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，李某因本次交通事故受伤致残的等级分别为九级、十级，且后续治疗费约需13200元。经查，川A×××××号“捷达”牌小轿车登记为寰宇公司所有，该车在人民财保天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内，故人民财保天府支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。李某认为，根据公安机关交通管理部门确定的责任划分内容，结合张连宽、任小清、李某各自在事故中的作用和过错程度，张连宽应当承担60%的赔偿责任，任小清应当承担30%的赔偿责任，李某自行承担10%的赔偿责任；李某的户籍虽登记为农村居民，但自2011年起至今在成都务工，并居住于成都市金牛区同善街22号5幢2单元5号房屋，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，请求判令张连宽、任小清和寰宇公司共同赔偿李某医疗费4448.41元、住院伙食补助费930元（30元／天×住院天数31天）、营养费6330元（30元／天×住院天数31天×医嘱休息天数180天）、护理费3200元（妻王俊华工资3200元／月×住院1个月）、误工费23800元（李某工资3400元／月×住院1个月×医嘱休息6个月）、交通费1000元、鉴定费用1600元、残疾赔偿金89350.5元（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×22%）、被扶养人生活费71186.5元（其中，女儿马泽临生活费为2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年×7年×22%÷2人﹦11588.5元；女儿李阳生活费为2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年×17年×22%÷2人﹦28143.5元；母亲刘菊容生活费为2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年×19年×22%÷2人﹦31454.5元）、精神损害抚慰金15000元、后续医疗费13200元、后续误工费8500元（李某工资3400元／月×2.5个月），以上共计238545.41元；人民财保天府支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告张连宽辩称，张连宽对李某陈述的交通事故发生的经过、事故责任认定及鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费的评定内容均不持异议，认可李某提出的责任赔偿比例和赔偿项目、金额。事故发生后，张连宽已为李某垫付相关费用30000元，该费应从确定张连宽承担的赔偿金中作相应扣除。
被告任小清辩称，任小清对李某陈述的交通事故发生的经过、事故责任认定及鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费的评定内容均不持异议，认可李某主张的赔偿项目及金额。成都市公安局交通管理局第三分局认为，张连宽未取得公安交通管理部门同意占道施工的行为是造成本次交通事故的主要原因，并确定张连宽承担事故的主要责任，依据其在事故中的作用和过错程度，张连宽理应承担70%的赔偿责任；任小清、李某均被确定为事故的次要责任，故应各自承担15%的赔偿责任。川A×××××号“捷达”牌小型轿车为任小清向寰宇公司承包经营，寰宇公司为该车在人民财保天府支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内，故人民财保天府支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，任小清已为李某垫付相关费用11750元，该费用应从确定任小清承担的赔偿金中作相应扣除。
被告寰宇公司辩称，寰宇公司对李某陈述的交通事故发生的经过、事故责任认定及鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费的评定内容均不持异议。寰宇公司系川A×××××号“捷达”牌小轿车的所有人，并将该车交由任小清承包经营。事故发生后，寰宇公司已为李某垫付相关费用30000元，现寰宇公司同意就任小清本次交通事故造成的损害后果承担连带赔偿责任，至于责任赔偿比例的意见与任小清一致。因寰宇公司为该车在人民财保天府支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内，故人民财保天府支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。针对李某主张的赔偿项目、金额的答辩意见与人民财保天府支公司一致。
被告人民财保天府支公司辩称，人民财保天府支公司对李某陈述的交通事故发生的经过、事故责任认定及鉴定机构对其伤残等级的评定内容均不持异议。寰宇公司为其所有的川A×××××号“捷达”牌小轿车在人民财保天府支公司投保交强险和第三者责任保险属实，但本次交通事故属数人侵权，且寰宇公司对应承担事故次要责任，人民财保天府支公司仅是基于保险合同关系而参加诉讼，针对的赔偿对象限于被保险人寰宇公司，而非李某，故应由寰宇公司先行向李某履行赔偿后，再由寰宇公司与人民财保天府支公司进行相应赔偿结算，本案不适用交强险优先赔偿原则。关于李某主张的赔偿项目及金额，人民财保天府支公司认为：1、人民财保天府支公司虽对李某治疗期间产生医疗费76198.41元的事实不持异议，但该费用应按20%的比例扣除自费药部分，即扣除15239.68元，并由交通事故责任人按确定的责任赔偿比例对应承担；2、李某主张的后续治疗费过高，结合其伤害程度并参照司法鉴定意见，酌情确定8500元较为适宜；3、对李某主张的住院伙食补助费的计算时间不持异议，但对30元／天的计算标准持有异议，应按20元／天的标准计算，即认可住院伙食补助费620元；4、对李某主张的营养费的计算时间、计算标准均有异议，应按20元／天的标准计算住院31天的营养费，即认可营养费620元，对出院后的营养费不予认可；5、对于护理费的主张，认为计算标准过高，应按照80元／天的标准计算住院31天，即认可2480元；6、李某主张的误工费的主张过高且缺乏依据，应按照2012年全省就业人员平均工资计算至定残前一日，即认可误工费10123元；7、李某主张的交通费过高，请人民法院酌情确定；8、李某的残疾赔偿金应按照四川农村居民人均纯收入的标准乘以伤残系数21%计算20年；9、被抚养人生活费的计算时间和标准均有异议，均应按照农村人口标准计算，且伤残系数为21%，其中，女儿马临泽系未成年人，其继父李某和亲生父母马小川、王俊华对其均负有扶养义务，计算生活费时应除以扶养人数3人，小女儿李阳的生活费计算时间应为16年，对刘菊容的生活费计算年限无异议；10、李某主张的精神抚慰金，请法院依法判决；11、对李某主张的鉴定费、诉讼费的金额不持异议，但该费不属于人民财保天府支公司保险赔付的范围，应由交通事故责任人按确定的责任赔偿比例对应承担；12、李某主张的后续误工费尚未实际发生，故不予认可。
经审理查明，2013年3月29日23时45分许，任小清驾驶川A×××××号“捷达”牌小型轿车由天府广场方向沿蜀都大道向北打金路口行驶，行驶至成都市锦江区总府路太平洋百货处时，与郫县年轮广告设计部（经营者张连宽）未经公安机关交通管理部门同意而设置的占用机动车道施工的脚手架相碰，造成脚手架倒塌，脚手架上施工作业人员李某受伤。2013年5月6日，成都市公安局交通管理局第三分局作出成公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：张连宽未取得公安交通管理部门同意占道施工，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成本次交通事故的主要原因，并确定张连宽承担事故的主要责任；任小清未确保安全驾驶、李某未取得公安交通管理部门同意占道施工，两人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成本次交通事故的次要原因，并确定任小清、李某分别承担事故的次要责任。事故发生后，李某于2013年3月30日起至2013年5月1日出院，先后在四川省第四人民医院、四川省人民医院、成都市金牛区人民医院住院治疗，共计住院31天。出院当日，成都市金牛区人民医院出具《出院证明书》，医嘱建议：休息半年，卧床休息三月，需生活护理，定期复查CR，每月一次，至骨折愈合，逐步患肢功能锻炼，左腕关节外固定，一月后照片复查，决定是否拆除；骨折愈合后一年半后，手术取出内固定，费用估计约需人民币一万二千元左右；继续对症理疗，促骨折愈合药物治疗，加强营养等。李某因住院、门诊治疗共计产生医疗费用76198.41元，其中，张连宽垫付费用30000元，任小清垫付费用11750元，寰宇公司垫付费用30000元。2013年7月1日，李某委托成都蓉城司法鉴定中心对其交通事故致残等级进行评定，该鉴定中心接受委托后，于同年7月12日作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某因交通事故受伤，其伤残等级评定为IX级（九级）、X级（十级）；伤残赔付系数为22%。同年7月16日，李某又委托成都蓉城司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心接受委托后，于同年7月17日作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1251号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某的后续治疗费约需13200元，约需住院15日，术后休息两月。李某因实施上述鉴定支付费用共计1600元。川A×××××号“捷达”牌小型轿车原登记所有人为成都市金陵出租汽车股份有限公司，于2013年3月26日变更登记所有人为寰宇公司，并由任小清承包经营。该车在人民财保天府支公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年7月27日零时起至2013年7月26日二十四时止。其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为200000元。
庭审中，各方当事人确定按20%的比例扣除不应由保险公司承担的自费药部分；张连宽认可交通事故发生时雇佣李某从事广告牌安装工作。
另查明，李某户籍所在地为四川省荣县东佳镇高庙子村15组29号，系农村居民，但李某与妻王俊华、婚生女李阳及其父母自2011年12月16日起至今居住于承租的成都市金牛区同善路22号房屋；李良艮（1954年2月15日出生）、刘菊容（1951年9月17日出生）系李某的父母，户籍均登记农村居民，婚姻关系存续期间生育两个子女，李某系其次子；李某与王俊华于2010年11月4日登记结婚，婚姻关系存续期间于2011年4月11日生育一女李阳，婚后，王俊华以其名义按揭购买了位于仪陇县“金色丽景”2幢5单元301号房屋；王俊华再婚前，与前夫马小川于1999年9月28日生育一子马溱，于2002年3月8日生育一女马临泽，后四川省仪陇县人民法院以（2008）仪民初字第1906号民事调解书确认：婚生子马溱随马小川生活，婚生女马临泽随王俊华生活，彼此均不要求对方承担婚生子女的抚养费；马临泽户籍登记农村居民，现就读于仪陇县滨江小学，并于2012年3月5日起居住于其母购买的仪陇县“金色丽景”2幢5单元301号房屋；李某、王俊华均与成都蜀业广告公司签订的《劳动合同》，根据该单位出具的《收入证明》，李某的月工资为3400元，王俊华的月工资为3200元。
上述事实，有李某提交的户籍信息材料、寰宇公司的《公司设立登记申请书》和《工商信息查询通知单》、人民财保天府公司的《工商信息查询通知单》、任小清的《驾驶证》、《行驶证》、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民保险股份有限公司机动车保险单、成公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》、李某在四川省第四人民医院、四川省人民医院和成都市金牛区人民医院的住院病案、《住院病情诊断证明》、《出院病情诊断证明》、住院费用结算票据、门诊检查费票据、成蓉鉴（2013）临鉴字第1132号《成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书》、成蓉鉴（2013）临鉴字第1251号《成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书》、鉴定费票据两份、成都市金牛区人民政府黄忠街道办事处（以下简称黄忠街道办事处）和成都市金牛区黄忠街道办事处金沙公园东社区居民委员会（以下简称金沙公园东社区居委会）于2013年9月30日出具的《证明》、房屋所有权人登记为李刚的《房屋所有权证》、《房屋出租协议》、王俊华的《个人按揭借款合同》、《完税证》、销售不动产发票、联胜物业公司收款凭证、王俊华与成都蜀业广告公司签订的《劳动合同》、《工资收入证明》、《工资表》、荣县公安局东佳派出所和荣县东佳镇高庙子村民委员会分别于2013年6月27日和2013年6月28日出具的《证明》、仪陇县滨江小学于2013年5月14日出具的《证明》、四川省仪陇县人民法院（2008）仪民初字第1906号民事调解书、王俊华与李某的《结婚证》及各方当事人的陈述在案为证。
李某提交的黄忠街道办事处和金沙公园东社区居委会于2013年9月30日出具的《证明》、房屋所有权人登记为李刚的《房屋所有权证》、《房屋出租协议》、李某与成都蜀业广告有限责任公司签订的《劳动合同》、李某2013年1-3月《工资表》、成都蜀业广告有限责任公司出具的李某的《收入证明》，拟证实李某于2011年起其经常居住地和主要收入来源地为城市，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。任小清认为，本案事故发生时，李某受聘于张连宽经营的郫县年轮广告设计部，而出具劳动合同单位为成都蜀业广告有限责任公司，二者单位名称不一致，不能反映李某的真实收入情况；《房屋租赁协议》上租赁期限有明显改动痕迹，无法断定其真实性。人民财保天府支公司认为，黄忠街道办事处和金沙公园东社区居委会于2013年9月30日出具的《证明》，内容不真实；《房屋租赁协议》有修改痕迹，不真实；《劳动合同》、《工资表》以及《收入证明》没有正规的社保证明与之对应，不能反映其工资收入的实际状况。本院认为，黄忠街道办事处和金沙公园东社区居委会出具的《证明》载明的“李某及其妻王俊华、女李阳、父母自2011年12月16日至今居住在成都市金牛区同善街22号5幢2单元5号”内容，与李某提交的《劳动合同》、《工资表》以及《收入证明》等证据材料能够相互印证，对李某主张的其经常居住地和主要收入来源地为城市的事实具有证明力，本院就李某提交的上述证据予以采信。
李某提交的王俊华《个人按揭借款合同》、《完税证》、销售不动产发票、联胜物业公司收款凭证、仪陇县六一社区居民委员会出具的《证明》、仪陇县滨江小学出具的《证明》，拟证明马泽临居住在四川省仪陇县金色丽景小区且在滨江小学读书，其生活费应按城镇居民标准计算。任小清、人民财保天府支公司上述证据材料的真实性不持异议，但否认与本案存在关联，认为因马泽临的户籍所在地为农村，应按农村居民标准赔偿被抚养人生活费。本院认为，仪陇县六一社区居民委员会出具的《证明》载明的“马泽临就读于仪陇县城境内的滨江小学，且自2012年3月5日起居住于四川省仪陇县金色丽景2幢5单元302房”与李某提交的仪陇县滨江小学出具的《证明》、《个人按揭借款合同》、《完税证》、销售不动产发票、联胜物业公司收款凭证等证据材料能够相互印证，对李某主张的马泽临受教育地和经常居住地为城镇的事实具有证明力，本院就李某提交的上述证据予以采信。
本院认为，任小清驾驶寰宇公司所有的川A×××××号“捷达”牌小型轿车与张连宽未经公安机关交通管理部门同意而设置的占用机动车道施工的脚手架相撞，致脚手架上施工作业人员李某受伤，根据公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，张连宽承担事故的主要责任，任小清、李某分别承担事故次要责任。庭审中，各方当事人对交通事故责任认定的内容均不持异议，同时，寰宇公司认可对任小清所负责任承担连带赔偿责任，本院对此予以确认。张连宽未取得公安交通管理部门同意占道施工的行为是造成本次交通事故的主要原因，依据其在事故中的作用和过错程度，本院确定张连宽承担60%的赔偿责任；公安机关交通管理部门认定任小清、李某分别承担事故次要责任，依据任小清、李某各自在事故中的作用和过错程度，本院确定任小清、李某对此次交通事故造成的损害后果，分别承担20％的赔偿责任。
川A×××××号“捷达”牌小型轿车在人民财保天府支公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，人民财保天府支公司应在交强险分项限额内直接对李某在本次交通事故受到的损失予以赔偿，不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。人民财保天府支公司认为，本次交通事故属数人侵权，且寰宇公司对应承担事故次要责任，人民财保天府支公司仅是基于保险合同关系而参加诉讼，针对的赔偿对象限于被保险人寰宇公司，而非李某，故应由寰宇公司先行向李某履行赔偿后，再由寰宇公司与人民财保天府支公司进行相应赔偿结算，本案不适用交强险优先赔偿原则。本院认为，川A×××××号“捷达”牌小型轿车在人民财保天府支公司投保的交强险是为第三人利益而设立的保险，目的是为了保护第三人的利益，就其性质而言已突破了合同的相对性原则，人民财保天府支公司就交强险对第三者承担的应是侵权责任，而非合同责任，至于行为对发生交通事故的过错程度仅是作为确定赔偿数额的衡量因素，且《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定内容对此也予以了明确，故人民财保天府支公司的上述抗辩理由不能成立。
李某在本次交通事故中人身受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故李某要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于李某主张的赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定：
一、残疾赔偿金。李某主张残疾赔偿金89350.5元（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×22%），寰宇公司、人民财保天府支公司认为李某系农村居民，其残疾赔偿金应按2012年度四川省农民人均纯收入7001元／年的标准计算，且伤残赔偿系数应为21%。本院认为，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，该规定是考虑城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别。近年来，大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，从而有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人李某户籍虽登记为农业居民，但根据现有证据，李某的经常居住地、工作地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；李某于1975年5月15日出生，其伤残等级经鉴定分别为IX级（九级）、X级（十级），鉴定结论的伤残赔偿系数为22%，本院认为，鉴定机构只能对伤残等级进行鉴定，至于伤残赔偿系数应由人民法院予以根据被鉴定人伤残等级予以确定，参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，李某两处伤残，其九级伤残的赔偿系数为20%，累加附加伤残等级十级的赔偿系数1%，李某的伤残赔偿系数应为21%。据此，本院确定李某的残疾赔偿金为85289.4元（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×21%）。
李某起诉请求被扶养人生活费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，受害人李某的被扶养人有婚生女李阳、继女马临泽及丧失劳动能力又无其他生活来源、生育两个子女的母亲刘菊容。关于被扶养人生活费的问题主要存在以下争议：
一是被扶养人扶养年限的计算问题。本院认为，被扶养人扶养年限应从定残之日计算。在李某定残之日，其母刘菊容年龄为62岁，扶养年限按18年计算；其婚生女李阳年龄为2岁，扶养年限按16年计算，李某主张按17年计算有误；其继女马临泽年龄为11岁，扶养年限按7年计算。
二是计算被扶养人生活费的标准问题。本院认为，被扶养人刘菊容、李阳户籍虽登记农村居民，但根据现有证据，刘菊容、李阳的经常居住地、生活消费地为城市，其生活费应按城镇居民标准即2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年计算；李某的继女马临泽户籍虽登记农村居民，但其经常居住地、受教育地及生活消费地均属城镇，其生活费应按城镇居民标准2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年计算。寰宇公司、人民财保天府支公司提出上述三被扶养人应按农村居民人均年生活消费支出计算其生活费，依据不充分，其意见不予采纳。
三是被扶养人马临泽的生父是否应当纳入扶养人的范围问题。寰宇公司、人民财保天府支公司认为，马临泽系未成年人，其继父李某和亲生父母马小川、王俊华对其均负有扶养义务，故计算马临泽生活费时确定扶养人人数为3人。本院认为，马小川虽系马临泽的生父，但根据（2008）仪民初字第1906号民事调解书确认内容，马小川在法律层面上已不再承担对马临泽的扶养义务，故计算马临泽生活费时，不应将马临泽的生父纳入扶养人的范围。
综上，本院确认被扶养人李阳的生活费为25284元（15050元／年×16年×21%÷2人）；被扶养人刘菊容的生活费应为30024.75元（15050元／年×19年×21%÷2人）；被扶养人马泽临的生活费为11061.75元（15050元／年×7年×21%÷2人），以上被扶养人生活费共计66370.5元。
二、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，张连宽、任小清、寰宇公司、人民财保天府支公司对李某治疗期间产生医疗费76198.41元的事实均不持异议，但人民财保天府支公司主张按20%的比例扣除自费药，即扣除自费药15239.68元，并由交通事故责任人按确定的责任赔偿比例对应承担，李某、张连宽、任小清、寰宇公司对此均不持异议，据此，本院确认人民财保天府支公司应承担的医疗费金额为60958.73元。
三、住院伙食补助费。李某主张住院伙食补助费930元（30元／天×住院天数31天），寰宇公司、人民财保天府支公司对李某主张的住院伙食补助费的计算天数无异议，但对30元／天的计算标准持有异议，并提出按20元／天的标准计算。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，李某主张的住院伙食补助费标准过高，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定李某的住院伙食补助费标准为20元／天，即认定李某的住院伙食补助费为620元（20元／天×住院天数31天），对其多主张部分，本院不予支持。
四、营养费。李某主张营养费3200元（30元／天×住院天数31天×医嘱休息天数180天），寰宇公司、人民财保天府支公司对营养费的计算时间、计算标准均有异议，认为营养费的计算时间限于住院期间，并提出按20元／天的标准计算。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本次交通事故造成李某伤残，需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，但李某主张的营养费过高，本院酌定李某的营养费为620元，对其多主张部分，本院不予支持。
五、护理费。李某主张护理费3200元（参照其妻王俊华的工资标准3200元／月），寰宇公司、人民财保天府支公司对护理费提出异议，认为计算标准过高，应按照80元／天的标准计算住院31天，即认可2480元。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案中，李某虽提交了王俊华的劳动合同、工资表、收入证明，但并不能证明王俊华对李某实施了护理，且存在因护理而减少的收入情况，李某以王俊华的工资收入计算相应的护理费，依据不充分，本院不予支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定李某的护理费标准为80元／天，即认定李某的护理费为2480元（80元／天×住院天数31天），对其多主张部分，本院不予支持。
六、交通费。李某主张交通费1000元，被告寰宇公司、人民财保天府支公司认为原告交通费主张过高，请法院酌情确定。本院认为，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。李某虽未提交交通费1000元的票据，但考虑到李某就医过程中，必然会产生一定的交通费用，本院根据李某就医的实际状况，酌定交通费为500元，对其多主张部分，本院不予支持。
七、误工费。李某主张误工费23800元（李某工资3400元／月×住院1个月×医嘱休息6个月），寰宇公司、人民财保天府支公司认为李某主张的误工费过高且缺乏依据，应按照2012年全省就业人员平均工资计算至定残前一日。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，李某提交的《劳动合同》、《工资表》、《收入证明》，虽能证实李某的月工资为3400元，但并不能反映因误工而实际减少收入的金额，寰宇公司、人民财保天府支公司提出按2012年全省就业人员平均工资35873元作为计算误工费的标准，符合客观情况，并无不当，本院对该意见予以采纳；李某自2013年3月30日起至2013年5月1日止，先后在四川省第四人民医院、四川省人民医院、成都市金牛区人民医院住院治疗，已形成持续误工，虽然医嘱李某出院后休息半年，但其于2013年7月12日定残，定残后原则上不再计算误工费，故寰宇公司、人民财保天府支公司提出李某的误工时间计算至定残日前一天的意见，于法有据，本院予以采纳。综上，本院确定李某的误工费为10221.35元（35873元÷365天×计算至定残日前一天的天数104天），对其多主张部分，本院不予支持。
八、精神损害抚慰金。李某因本次交通事故导致九级、十级伤残，精神上遭受了一定损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑李某的伤残等级、自身存在的过错程度，结合本地的生活水平等因素，李某主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定李某的精神损害抚慰金为7000元，对其多主张部分，本院不予支持。
九、鉴定费。李某主张垫付的鉴定费1600元，系李某遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，李某将该款作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持。但该费不属于人民财保天府支公司保险赔偿范围，应由张连宽、任小清、李某按事故责任赔偿比例各自承担，本院确认张连宽承担鉴定费960元、任小清承担鉴定费480元、李某自行承担鉴定费160元。
十、后续治疗费。李某主张后续医疗费13200元，寰宇公司、人民财保天府支公司认为后续治疗费过高，参照司法鉴定意见认可8500元。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，本案中，李某主张的后续治疗费13200元已由鉴定结论所确定，属必然发生的费用，本院予以支持。寰宇公司、人民财保天府支公司认为李某主张的后续治疗费过高，并提出后续治疗费适当裁减为8500元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。
十一、后续误工费。李某主张后续误工费8500元（李某工资3400元／月×2.5个月），寰宇公司、人民财保天府支公司认为李某主张的后续误工费尚未实际发生，故不予认可。根据《解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为，误工费是指受害人因误工而实际减少的收入，因李某主张的后续误工费尚未实际产生，其在本案中主张该费，缺乏依据，本院不予支持，但李某可待实际产生后，另行主张权利。
以上损害赔偿金额共计264099.66元，扣除不由保险公司承担的鉴定费1600元、自费药15239.68元后，共计247259.98元。其中，医疗费60958.73元、后续治疗费13200元、住院伙食补助费620元、营养费620元，共计75398.73元，首先由人民财保天府支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿李某10000元，剩余的65398.73元按确定的责任赔偿，由张连宽赔偿60%即39239.23元；由任小清赔偿20%即13079.75元，该赔偿金额在第三者责任险限额范围内由人民财保天府支公司承担；李某自行承担20%即13079.75元。除医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费之外的其他赔偿项目金额共计170281元，由人民财保天府支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿李某110000元，剩余的61861.25元按确定的责任赔偿，由张连宽赔偿60%即37116.75元；由任小清赔偿20%即12372.25元，该赔偿金额在第三者责任险限额范围内由人民财保天府支公司承担；李某自行承担20%即12372.25元。综上，通过保险限额分项计算后，本院确认人民财保天府支公司应赔偿金额额为145452元；张连宽应赔偿金额76355.98元；李某自行承担金额25452元。
因鉴定费1600元、自费药15239.68元不属保险公司赔偿范围，故该费用由张连宽、任小清、李某按确定的责任赔偿比例承担，即张连宽承担10103.80元（16839.68元×60%），任小清承担3367.94元（16839.68元×20%），李某自行承担3367.94元（16839.68元×20%））。为减少当事人诉累，寰宇公司垫付的费用30000元和任小清承担赔偿鉴定费、自费药部分后的其余垫付费用8382.06元（11750元-3367.94元），可从人民财保天府支公司应向李某支付的赔偿金中扣除，即人民财保天府支公司向李某支付赔偿金107069.94元（145452元-30000元-8382.06元），并分别向任小清、寰宇公司支付垫付的费用8382.06元、30000元，任小清、寰宇公司不再向李某支付赔偿金；本院确定张连宽应承担的赔偿金总额为86459.78元（76355.98元﹢10103.80元），扣除其垫付的费用30000元后，张连宽还应向李某支付赔偿金56459.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张连宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付各项赔偿金56459.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付各项赔偿金107069.94元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告任小清垫付费用8382.06元、支付被告成都市寰宇出租车有限公司垫付费用30000元。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1449元，由原告李某负担290元，被告张连宽负担869元，被告任小清负担145元，被告成都市寰宇出租车有限公司负担145','2018-10-07
09:13:13',0,'web',NULL),(8978980,'7b655cf7-6a81-4561-afe5-5a20d8efa4ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7b655cf7-6a81-4561-afe5-5a20d8efa4ee\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司天津津南支行与林小玲金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）南民三初字第315号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449729929000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市津南区人民法院\",\"法院ID\":\"40\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"津南区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告林小玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告林小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司天津津南支行与林小玲金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司天津津南支行与林小玲金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）南民三初字第315号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b655cf7-6a81-4561-afe5-5a20d8efa4ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司天津津南支行与林小玲金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）南民三初字第315号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市津南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"40\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市津南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司天津津南支行,林小玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司天津津南支行与林小玲金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-10\\\\\",\\\\\