安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终939号
上诉人（原审原告）：王世祥，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高昆伦，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：刘立霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王世祥因与被上诉人高昆伦、刘立霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世祥上诉称：1、事故车辆行驶证登记所有权人为被上诉人刘立霞，有交通事故责任认定书和行驶证为依据，根据相关法律规定，被上诉人刘立霞应对被上诉人高昆伦承担的赔偿责任承担连带责任；2、一审、二审诉讼费用应由两被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
刘立霞二审答辩称：。我卖车给高昆伦，签订了买卖合同，车辆也已实际交付，虽没有过户，但也具有法律效力，赔偿责任应由肇事方承担。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2014年5月20日22时30分左右，被告高昆伦驾驶皖Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿新蚌埠路由北向南行驶至淮海大道交口，遇原告王世祥驾驶美菱牌电动自行车沿新蚌埠路机动车道由南向北行驶至交口左转弯时，皖Ａ×××××号车左侧前部与电动自行车右侧前部发生碰撞，造成王世祥受伤，两车不同程度受损。合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的道路交通事故认定书认定：高昆伦承担此事故的主要责任，王世祥承担此事故的次要责任。
事故发生后，王世祥被立即送至合肥市第一人民医院救治，入院诊断为：车祸伤；右侧基底节脑内血肿；右侧锁骨骨折；右侧肩胛骨骨折；右侧第2肋、左侧第3肋肋骨骨折；右侧胫骨踝间隆突骨折；右膝关节内外侧半月板损伤；皮肤挫伤。2014年6月21日，王世祥从合肥市第一人民医院出院，医嘱为：休息两个月，加强营养，继续康复锻炼。半个月后复查，门诊随诊。2015年8月10日，王世祥前往合肥市第一人民医院，做右锁骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术。2015年8月17日，王世祥从合肥市第一人民医院出院。医嘱为：继续患肢悬吊于功能位；患肢禁止负重，不负重功能锻炼；术后2周拆线，2周后门诊复查；建休壹个月。因此次交通事故，王世祥共计住院38天，共支出医药费为119775.41元。2015年11月19日，经王世祥委托，安徽中和司法鉴定所对王世祥的伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）进行了鉴定。鉴定意见为被鉴定人王世祥因交通事故受伤致右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，评定为IX（九）级伤残；被鉴定人王世祥休息期（即误工期）按伤后300日、护理期150日、营养期120日。鉴定费用为2050元。
另查，皖Ａ×××××号事故车辆登记所有人是刘立霞。2013年9月10日，刘立霞（卖方）与高昆伦（买方）签订《汽车买卖合同》，约定二手车买卖事宜。事故发生时，刘立霞已将涉案车辆实际交付给高昆伦但未办理过户登记。
再查，王世祥育有一子王友航，出生日期为2002年10月9日，系农业家庭户。王世祥未能举证证明其父母王良贵和王用英丧失了劳动能力及没有其他生活来源。事故发生前，王世祥在合肥市传世物业管理有限公司从事生产服务岗位工作，其提供了合肥市传世物业管理有限公司于2016年元月28日出具的证明、记账凭证、加盖合肥市传世物业管理有限公司签章及负责人签字的领条，证明原告自2013年1月至2016年8月的工资发放情况，王世祥每月平均工资为5000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中，交警部门对本起交通事故所作的责任认定，到庭当事人均无异议，予以确认。刘立霞辩称其车辆已经出售给高昆伦但未依法进行变更登记，原告对此事实不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，高昆伦应先在机动车交通事故强制保险的范围内承担赔偿后超出部分的损失按过错程度承担80%的赔偿责任。刘立霞在事故发生前将车辆出售给了高昆伦，故刘立霞已非法律规定的投保义务人。因此，王世祥要求刘立霞承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
原告王世祥因本起交通事故产生的损失认定如下：1、王世祥主张的医疗费119955.41元，经核算实际为119775.41元，予以确认。2、王世祥主张的住院伙食补助费，因其住院38天，按照每天30元的标准计算不违反事实及法律规定，故其主张1140元予以支持。3、王世祥主张的营养费，因其营养期经鉴定为120天，故其按照每天30元，共计3600元的营养费予以支持。4、王世祥主张的护理费，因其护理期经鉴定为150天，故其按照每天104.36元的标准计算为15654元的主张，予以支持。5、王世祥主张的误工费，原告提供的领条证明自2013年1月至2016年8月，原告仅于事故发生后2014年5月至8月期间未发放工资，其余时间工资正常发放。故根据其平均每月工资5000元为标准计算4个月，认定误工费为20000元。6、王世祥主张的残疾赔偿金，原告在事故发生前长期在合肥务工，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金年限应以20年为限。因其构成一处九级伤残，其主张按照每年26396元的标准计算为105584元，符合法律规定，予以支持。7、王世祥主张的被抚养人生活费，原告受伤时其子王友航未满18周岁，主张被扶养人生活费于法有据，予以支持。因其子系农业家庭户，故应参照庭审前安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元，确定5年，经计算为4487.5元（8975元/年×5年÷2×20%）。原告未能举证证明其父母完全丧失劳动能力及没有其他生活来源，故其父母的被抚养人生活费，不予支持。8、王世祥主张的精神损害抚慰金，其虽构成一处九级伤残，但原告在本事故中承担次要责任，酌情确定为7000元。9、王世祥主张的鉴定费2050元，该费用系原告因确定伤情所产生的损失，故该费用予以支持。10、王世祥主张的交通费。根据原告复诊的实际情况，酌情确定为400元。11、王世祥主张的电动自行车修理费，因车辆损坏的事实在交警部门出具的事故认定书中予以了认定，故对原告主张的车辆损失酌情认定为300元。综上，王世祥因本次交通事故产生的全部损失为279990.91元，应由高昆伦在交强险范围内赔偿120300元，超出交强险限额的159690.91元，由高昆伦承担127752.73元（159690.91×80%），王世祥自行承担31938.2（159690.91×20%）。因原告在庭审中认可被告已支付70000元，应从其赔偿款中扣除。所以，高昆伦实际应赔偿王世祥各项损失合计人民币178052.73元。由于高昆伦未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告高昆伦于判决生效之日起十日赔偿原告王世祥178052.73元；二、驳回原告王世祥的其他诉讼请求。案件受理费4500元，公告费800元，合计人民币5300元，由原告王世祥负担900元，被告高昆伦负担4400元。
二审期间，刘立霞提供了皖Ａ×××××号北京现代牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单，以此证据其在买卖该车辆时已投保了交强险。本院对被上诉人刘立霞提供的证据的证明效力予以确认。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是未办理过户手续且未投保交强险的二手车在实际交付后发生交通事故，应如何承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的转让，自交付发生效力。上述法律规定表明，车辆作为动产，在实际交付后所有权即发生转移。车辆既已实际交付，原车辆所有人及出卖人即已失去对车辆的实际控制权，既无法支配车辆的营运，也不能从该车的营运中获得利益，因此在交付后发生交通事故的，在交强险责任限额外的损失，应由受让人亦即实际支配车辆的人按责承担赔偿责任。本案中，皖Ａ×××××号北京现代牌小型轿车的实际购车人系高昆伦，刘立霞买卖该车辆时已投保了交强险，2013年9月10日购车当天高昆伦即付购车款，车辆亦已实际交付，皖Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在交付后的实际所有人为高昆伦，而发生事故时车辆实际驾驶人也是高昆伦，故依据运行支配和运行利益原则，对于机动车发生交通事故致人损害造成的损失应有高昆伦按责承担赔偿责任，原车主刘立霞不应承担责任。故上诉人王世祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院根据双方胜诉、败诉情况判决承担诉讼费用处理恰当，王世祥认为其不应承担一、二审诉讼费用的上诉请求，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4500元，由王世祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。