云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第183号
原告云南中建鼎茂建材有限公司。
住所地景洪市勐海路***号*幢*单元****号。
法定代表人倪洋洪，职务总经理。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市万达建工集团有限公司。
法定代表人丁聪华，职务总经理。
委托代理人丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，现住XXXXXX，系被告法律顾问，公民身份号码********。特别授权代理。
原告云南中建鼎茂建材有限公司（以下简称“中建公司”）与被告曲靖市万达建工集团有限公司（以下简称“曲靖万达”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理。2015年3月8日，被告曲靖万达向本院提出管辖权异议。2015年4月29日，本院作出（2015）景民二初字第183号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议。后被告曲靖万达不服该裁定向西双版纳傣族自治州人民法院提出上诉。2015年8月13日，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2015）西民二终字第198号民事裁定书驳回了被告的上诉。2015年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡波，被告委托代理人丁承中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南中建诉称，被告因建设景洪市第一中学教学楼项目需向原告购买混凝土，并于2014年10月1日与原告签订了《混凝土购销合同》，约定向原告购买了2500立方米混凝土，合计金额约1075000元，该数量为概算数量，结算数量及金额以实际供应量为准，同时约定了混凝土的强度等级、品种、单价及迟延付款违约金等事项。合同签订当日起至2014年12月5日，原告按合同约定向被告供应混凝土，双方并于2014年11月27、12月13日、12月25日分三次进行结算，原告共计向被告供应混凝土2617.5立方米，合计1146050元。2014年12月25日，被告付款300000元，余款846050元经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。依据《购销合同》的约定“延迟付款一日按所欠款项金额的0.5%承担延迟付款违约金”，被告于2014年12月25日至2015年1月25日止延迟付款共计30日（846050元×0.5%×30天＝126907.5元）。因被告拖延付款，诉至人民法院请求：1、判令被告支付给原告货款846050元；2、判令被告支付给原告延迟付款违约金126907.5元（即2014年12月25日至2015年1月25日），并承担自2015年1月26日起至还款之日止的延迟付款违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曲靖万达辩称，针对原告的第一项诉请，因结算单中没有加盖被告公章，不承认被告提供的结算单。《购销合同》中景洪市一中项目部印章不是被告印章，被告没有设立过景洪市一中项目部，也没有刻过这一枚公章，对《购销合同》的真实性不予认可。原告提交的3份对账单没有加盖被告公章，不予认可。如果法院认定购销合同合理，原告提供的结算单的数额也是错误的。原告提出的违约金过高，要求按照一年期贷款利率4.85%进行调整。
原告云南中建为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证2份，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。
证据2.《混凝土购销合同》1份，欲证明原告与被告在购销混凝土过程中双方的权利义务以及被告未按合同履行义务的事实。
证据3.结算单3份，欲证明原、被告进行了结算，被告欠原告混凝土款项的事实。
证据4.建设工程施工合同1份，欲证明被告公司承包景洪市第一中学教学综合楼建设项目的事实。
证据5.承诺书和云南省建筑施工人员投保名单各1份，欲证明被告在承包景洪市第一中学教学综合楼建设项目中在景洪市住建局备案材料中该项目部印章与本案买卖合同中项目部印章一致的事实。
经质证，被告曲靖万达对证据1和证据4的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据2、证据3和证据5的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为上述证据均涉及景洪市一中项目部公章，被告既未设立该项目部也未刻该枚公章。
被告曲靖万达未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据5来源合法，内容真实，可以相互印证其证明观点，形成完整的证据链支持原告的证明观点，被告虽对相关证据不予认可，但其质证意见不足以否定原告证据的效力及证明观点，故对原告提交的证据1至证据5，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月10日，被告曲靖万达与景洪市财政局签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建景洪市第一中学教学综合楼建设项目。
2014年10月1日，原告云南中建（乙方）与被告曲靖万达景洪市一中项目部（甲方）签订《混凝土购销合同》。双方约定：被告建设景洪市第一中学教学综合楼，需向原告购买混凝土约2500立方米，合计金额约1075000元，最终结算数量以实际供应量为准。结算方式为供完混凝土当日，原、被告双方核对供货数量及金额，由原告代表邹德书与被告代表向明超签字确认后作为被告向原告结算砼款的依据。付款方式为按月100%结算，每月1号结算上月全部混凝土量、泵送及相应货款。若被告未按约定的时间按期支付全部货款，则每延迟付款一日，按所欠款项金额的0.5%承担延迟付款违约金，违约金计算时间从延迟付款之日起开始计算，算至付清全部货款为止。
2014年11月27日、12月13日及12月25日，原、被告双方分别就2014年10月至12月间的混凝土供应量及金额进行了对账结算，原告共向被告曲靖万达景洪市一中项目供应混凝土2617.5立方米，共计1146050元。
2014年11月27日，被告曲靖万达向原告支付了300000元货款，原告出具了相应收款收据。后被告未依约向原告支付剩余846050元货款，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告双方2014年10月1日签订的《混凝土购销合同》合法有效，系双方真实意思表示，被告虽辩称未曾设立景洪市一中项目部，亦未曾刻印并使用项目部公章，但被告曲靖万达在向景洪市住房与城乡建设局出具的承诺书及云南省建筑施工人员人身意外伤害保险投保单中均使用了“曲靖市万达建工集团有限公司景洪市一中项目部”的公章，被告的这一答辩意见与事实明显不符，本院不予采信。《合同》签订后，原告依约向被告供应了混凝土，经原、被告双方指定代表向明超与邹德书结算后，对混凝土供应量及金额均予以确认，被告于2014年12月15日支付了300000元货款后，未继续依约向原告支付剩余货款846050元，其行为已属违约，故原告要求被告支付货款846050元的诉请，本院予以支持。
原、被告双方在《混凝土购销合同》中约定：若被告未按约定的时间按期支付全部货款，则每延迟付款一日，按所欠款项金额的0.5%承担延迟付款违约金，违约金计算时间从延迟付款之日起开始计算，算至付清全部货款为止。庭审中，被告辩称该违约金过高，请求法院按照年贷款利率4.85%予以调整。本院认为，结合市场交易习惯等因素，原、被告约定的违约金明显过高，不利于交易活动的顺利进行，且被告请求本院予以调整。本院参照民间借贷利率，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告曲靖市万达建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中建鼎茂建材有限公司支付货款846050元及违约金（违约金依本金846050元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年12月25日计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告云南中建鼎茂建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由被告曲靖市万达建工集团有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 黄绍晨
审判员 施 洪
审判员 刘雁琪
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭 磊