重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5875号
原告周小燕，男，汉族，生于1982年6月26日，住重庆市开州区。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告熊国富，男，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。
被告陈长凤，女，汉族，生于1970年5月18日，住重庆市开州区。
被告薛奉斌，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。
原告周小燕与被告熊国富、薛奉斌、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小燕的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告熊国富、薛奉斌、陈长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊国富、薛奉斌对开县奉康投资有限公司下欠原告借款本金140000元及相应利息承担偿还责任或赔偿责任（利息以140000元为基数，从2015年8月28日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告方负担。事实及理由：2015年2月28日，开县奉康投资有限公司向原告借款140000元并出具借据，约定借款时间自2015年2月28日至2017年2月27日，月利率1.5%。原告在奉康公司向被告方支付了140000元现金借款。开县奉康投资有限公司仅按照约定将利息付至2015年8月27日，未偿还借款本金。2016年9月，原告得知开县奉康投资有限公司已经注销，原告的债权遭遇极大的风险，故原告后来才去找熊国富补签的借条。原告认为被告熊国富、薛奉斌怠于履行还款义务，原告于2016年9月9日向被告主张债权，被告熊国富作为共同借款人在借条上签字，经原告查明，熊国富、薛奉斌为开县奉康投资有限公司股东，实际由被告熊国富、薛奉斌、陈长凤等实际经营，且陈长凤与熊国富系夫妻关系，综上，被告熊国富、薛奉斌作为开县奉康投资有限公司的股东，在明知开县奉康投资有限公司对原告负有债务的情况下，拒不通知原告，以虚假的清算报告骗取登记机关的注销登记，给原告造成巨大损失，开县奉康投资有限公司被注销，被告熊国富、薛奉斌系开县奉康投资有限公司的股东，二被告应当承担赔偿责任或偿还责任，故原告依法起诉至法院，望依法判决。
被告熊国富、薛奉斌、陈长凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
开县奉康投资有限公司于2015年2月28日向原告周小燕借款140000元并出具借据，双方约定月利率15‰，借款期限为2015年2月28日至2017年2月27日。借据主要内容为：“借据今借到周小燕现金140000.00元（大写：壹拾肆万元整）。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2015年2月28日至2017年2月27日），在此期间内如因特殊需收回此笔借款，需提前7日通知借款单位，借款单位必须及时归还所欠本金及利息。借款单位签章：开县奉康投资有限公司（加盖公章）法人签章：熊国富2016.9.9……借款时间：2015.2.28”。原告周小燕于借款当日向被告薛奉斌支付现金借款140000元。现原告认可被告方已将2015年8月27日之前的利息全部付清。
另查明，开县奉康投资有限公司的股东为被告熊国富、薛奉斌，该公司于2015年7月28日注销。公司注销时向工商部门提交了注销清算报告及注销登记申请书，清算报告载明债权债务已清算完毕，注销登记申请书载明：注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。
还查明，被告薛奉斌于2015年9月10日仍向原告周小燕转款支付12600元。被告熊国富、陈长凤于2016年6月1日办理了离婚登记。
本院认为，本案借款原借款人为开县奉康投资有限公司，原告周小燕于借款当日履行了借款支付义务。双方债权债务关系明确、合法。开县奉康投资有限公司已经于2015年7月28日办理注销事宜，该公司清算报告公司财务状况中明确载明负债总额为零元，债务已经清算完结。对本案借款利息该公司股东薛奉斌于2015年9月10日仍向原告周小燕转款支付了12600元，足以证明在该公司注销时股东明知本案诉争的债权的存在，而未书面通知原告作为债权人参加清算的情形下，便以债务已清偿完毕对公司进行了清算并注销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，本案被告薛奉斌、熊国富作为公司的股东，应当对本案诉争的债权承担赔偿责任，本院对原告周小燕要求被告薛奉斌、熊国富承担赔偿责任的主张予以支持。
开县奉康投资有限公司向原告周小燕出具的借条中约定月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，原告认可借款人已经将2015年8月27日之前的利息付清，本院予以确认本案借款利率已经按月利率15‰支付至2015年8月27日。
本案中，原告的损失直接是借款本金及资金占用损失，原告周小燕与开县奉康投资有限公司之间的借款本金为140000元，故被告薛奉斌、熊国富应当向原告周小燕承担的赔偿范围为偿还借款本金140000元及从2015年8月28日起以140000元为基数按年利率18%计算至付清本金之日止。
对于原告主张被告陈长凤对借款140000元承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，虽然被告熊国富于2016年9月9日作为借款人在借条上签名，应视为其以个人名义认可了其借款人的身份，但本案诉争的借款发生在被告熊国富、陈长凤离婚之后，原告主张被告陈长凤应与被告熊国富共同向原告偿还140000元借款本金及相应损失的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊国富、薛奉斌于本判决生效后十日内向原告周小燕偿还借款本金140000元。
二、由被告熊国富、薛奉斌于本判决生效后十日内向原告周小燕支付以140000元为基数从2015年8月28日起按年利率18%至付清本金之日止计算的资金占用损失。
三、驳回原告周小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，共计5320元，由被告熊国富、薛奉斌、陈长凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 王开发
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘爱思