wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5461号
原告沈某某。
委托代理人李峰华，系法律工作者。
被告肖某。
原告沈某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李峰华、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于XX年X月XX日登记结婚。婚后生育一男孩沈某甲（XX年X月X日出生），婚后初期感情尚可。近年来因为生活琐事及经济问题经常吵闹拌嘴，没有共同语言，已分居半年，导致双方感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述的债务和财产不属实。
经审理查明，原告沈某某与被告肖某于XX年X月XX日登记结婚。婚后育有一子沈某甲（XX年X月X日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记查询表、户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。原告与被告自由恋爱二年后组建家庭，双方感情是有基础的。婚生男孩尚未成年，双方应摒弃前嫌，共同抚育子女，才有利于孩子成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6f1e36c-c6b6-4fee-8334-fdbd00cd89aa&imgId=ZTZmMWUzNmMtYzZiNi00ZmVlLTgzMzQtZmRiZDAwY2Q4OWFhMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初823号
原告：郑海龙，男，个体工商户，住所地吉林省东辽县。
被告：孙小冬，男，个体工商户，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
原告郑海龙与被告孙小冬合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑海龙和被告孙小冬及其委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担履行合同未期满经济损失25,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年9月18日，郑海龙与辽源市龙山区八方一品美食城（以下简称八方美食城）签订合同，由郑海龙经营商品类小吃，经营期限自合同签订之日起至2018年5月18日。后由于八方美食城经营不善停业，造成合同未能履行期满，直接造成郑海龙55天经济损失，遂诉至法院。
孙小冬答辩称，郑海龙与八方美食城签订的合同为联营合同，合同应于2018年5月18日期满，但因经营亏损，八方美食城于2018年2月24日在经营者微信群中发出于2018年3月末结束合同的邀约。2018年3月25日，郑海龙同意解除联营合同，取回押金。2018年3月末，八方美食城经营者全部撤离。八方美食城于2018年4月2日注销。郑海龙的起诉无事实依据，应予驳回。
郑海龙围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、合同2份，证明郑海龙自2016年就在八方美食城经营小吃，2017年9月18日继续与八方美食城签订合同，约定合同2018年5月18日期满，但该合同未履行期满；2、郑海龙吉林银行账户对账单1份4页、现金信封4个、2017年1-12月美团外卖流水12份，证明其档口每月平均营业额为21,411.30元，外卖每月纯利润1,519.00元。孙小冬对证据1的真实性无异议，但认为双方协商提前解除合同。对证据2的银行对账单的真实性无异议，但认为不能证明交易记录与其在八方美食城经营有关联；对美团流水提出异议，认为不能确定其来源，因而不能确定其真实性；对信封所记载的的内容无异议。
孙小冬向法庭提交以下证据：1、个体户注销情况单1份，证明八方美食城已于2018年4月2日注销；2、八方美食城经营者微信群聊天记录1份，证明八方美食城已于2018年2月24日向包括原告在内的全部经营者发出提前解除合同的邀约，与经营者协商合同履行至三月末等事宜；3、便条1份，证明郑海龙同意提前解除合同且领取返还押金20,000.00元。
综合当事人提交的证据和当庭陈述本院认定如下事实：2016年10月19日，郑海龙与八方美食城签订合作协议，约定：由八方美食城在凯玛超市一楼提供档口，郑海龙经营品牌为小碗菜的小吃类商品，2017年5月17日合同期满；双方合作方式为联营方式，郑海龙按照每月实际销售额的20%作为八方美食城扣点；为方便八方美食城对档口实施统一管理，郑海龙每月向八方美食城缴纳管理费1,000.00元；郑海龙进场经营时，缴纳保证金20,000.00元……2017年9月18日，双方继续签订合作协议，除将其他个别条款具体化外，前述内容未有变化。2017年1-12月，郑海龙小碗菜档口月均营业额21,411.30元，美团外卖月均利润1,519.00元。2018年2月24日，八方美食城在包括郑海龙等24个档口经营者在内的微信群内发出主要内容为再经营一个月时间若继续亏损将停业的留言。2018年3月25日，全部档口撤出八方美食城，郑海龙领取了20,000.00元押金。此后，郑海龙也未缴纳管理费。2018年4月2日，八方美食城经核准注销。
本院认为，本案中争议的焦点为郑海龙与八方美食城签订的合作协议未履行期满是否违约。现双方提供的证据能够认定协议终止前一个月，孙小冬经营的八方美食城已向郑海龙等经营者发出要约，郑海龙未提出异议，且在要约到期时主动撤离八方美食城，并领回了押金，再未履行按照协议约定的任何义务，这一通过双方协商一致变更合同的行为符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。郑海龙提供的证据不能证明孙小冬经营的八方美食城违约事实存在，其要求孙小冬赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；孙小冬提供的证据能够认定其经营的八方美食城与郑海龙已解除合同，其认为郑海龙诉讼请求无事实依据的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款和《最高人民法院＜关于民���诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑海龙的诉讼请求。
案件受理费426.00元减半收取213.00元由原告郑海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘禹良
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初294号
原告:孙德成,男,1963年3月21日出生，打零工，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告:徐州市佳美物业管理有限公司,住所地西安北路桥千禧龙小区。
法定代表人：方继华，该单位经理。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告孙德成与被告徐州市佳美物业管理有限公司（以下简称佳美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈九安独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙德成及其委托诉讼代理人贾传芳，被告佳美公司的委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德成向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、未签订书面劳动合同双倍工资17600元（1600元/月×11个月）；2、每月休息日加班4天的工资，即6473.28元（73.56元/天×4天×11个月×200%）；3、法定节假日加班工资加班1986.18元（73.56元/天×9天×11个月×300%）；4、违法解除劳动关系应支付赔偿金3200元（1600元/月×2）。事实和理由：2015年5月23日，原告到被告佳美公司工作（具体工作地点系在徐州市第一人民医院从事病房、病区的保洁及清理医疗垃圾、送报等工作）。工作期间，原告加班加点、任劳任怨、尽心尽职的完成工作，但在2016年5月9日，被告佳美公司却无故将原告辞退，也没有给予原告任何补偿。故请求人民法院支持原告的请求。
被告佳美公司辩称，原告是在2015年7月至被告处工作的，被安排在徐州市第一人民医院从事医疗废物管理工作。因为工作期间经人民医院检查，多次不合格，在历次培训、批评后仍然没有达到合格要求，徐州市第一人民医院仍认为其工作不合格。原告因徐州市第一人民医院的批评认为自己不能胜任工作，2016年5月向单位提出辞职，并离职。在此期间原告并不存在加班的事实，被告也不存在违法与其解除劳动关系的事实。在原告入职时和被告签订了劳动合同，其要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，其要求支付加班工资和违法解除赔偿金也无事实依据。被告并未接到相关仲裁的材料，关于原告的诉请应符合仲裁前置程序的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月19日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费、节假日加班工资、经济赔偿金。2016年12月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不案字（2017）第X号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
自2015年7月29日起至2016年5月19日止，被告佳美公司通过中国工商银行每月给原告发放工资，除2015年7月29日发放1425元、2015年8月23日发放1397元、2015年9月19日发放1490元外，其余均以每月1500元的标准发放。2016年8月16日，原告从被告佳美公司又领取了2016年1月-5月的每月最低工资差额500元。
2016年10月13日，被告佳美公司向原告出具《通知函》，内容为：关于你要求缴纳社会养老保险事宜，按社保部门要求，根据政府有关规定，需要你做以下事情，1、提交本人身份证复印件，2、来签署制式劳动合同，3、带足你本人应当承担的保险金部分。为了尽快为你办理你所要求的事项，特此通知你：接到本函起7日内来我公司，我公司随员同你去社保部门办理补缴事宜。
庭审中，原被告双方均确认原告在徐州市第一人民医院工作期间，被告佳美公司不对其进行考勤，原告是一个人一个岗位，且均认可在2016年5月双方的劳动关系已经解除，原告主张系违法解除，被告辩称系原告自动离职。原告还陈述其是通过被告佳美公司分管徐州市第一人民医院的负责人李佳慧而进入到被告处工作的，也是李佳慧通知原告不要再来上班的，原告在2016年5月9日离开的公司；在2015年6月份李佳慧还通知原告在黄河沿附近现金领取了700元。庭审中，被告陈述所发工资形式系次月发本月工资。
被告佳美公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2016年11月1日××员服务中心出具的证明1份，证明被告公司的员工在该院工资期间执行的是正常休息（含节假日），××员服务中心监督执行。
原告的质证意见为：真实性认可，但证据效力不予认可，因为出具证明的时间是2016年11月1日，原告已经不在被告处工作，不能证明原告在被告处工作期间的工作和休息时间，和原告工作期间的加班没有必然的联系。
2、××员服务中心的《佳美物业整改通知单》4份及《医疗废物反馈整改措施》1份，证明因为原告的工作不称职，被徐州市第一人民医院发现要求整改的情况。
原告的质证意见为：真实性无异议，但是对证据效力不予认可，因为被告佳美公司和该医院存在利益关系，在原告申请仲裁的时候，被告当时已经说了整改通知是事后补的，并不是原告工作期间医院出具针对原告的工作是否合格而发出的，且在该医院工作的员工并非原告一个人，和原告并没有必然关系。
3、2015年7月原被告签订的《用工协议》复印件1份。证明双方签订过一份用工协议，虽没有署名劳动合同，但是其内容是符合劳动合同的相关条款，应当认定双方签订劳动合同。
原告的质证意见为：是复印件，原告没有签订过这份协议，可以由被告拿出原件来，同意通过司法鉴定来核实。
在本院给予的合理期间内对于原告的工资标准、离职原因、合同解除及《用工协议》，被告均未予答复。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、因被告未能按时提交有效证据证明其与原告之间签订书面劳动合同，也未能补充证据证明原被告之间劳动关系解除的方式以及工资标准，应自行承担不利的法律后果。根据原被告庭审中所提交的证据及双方当事人的陈述，结合原告工资银行流水显示的情况，以及被告工资发放的形式，可以确认原告系在2015年5月份至被告处上班工作至2016年5月，在徐州市第一人民医院从事医疗废物管理工作，其工资标准自2016年开始为每月1600元，双方未签订书面劳动合同，工作期间被告也未给原告办理相关社会保险，原告系受被告指示原被告双方解除了劳动关系。故，被告佳美公司应支付原告11个月的双倍工资为17600元（1600元/月×11个月）；支付原告经济赔偿金3200元。二、被告对原告的上班时间不进行考勤，结合徐州市第一人民医院出具的证明，原告未能提交证据证实其有加班的事实，故其主张加班费和节假日期间的加班费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条之规定，判决如下：
一、被告徐州市佳美物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙德成支付未签订书面合同的双倍工资17600元、经济赔偿金3200元，合计20800元；
二、驳回原告孙德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市佳美物业管理有限公司负担（被告于本判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一七年三月二日
书记员 苏 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2108号
罪犯张迁，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省睢宁县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省邳州市人民法院于2011年3月1日作出(2010)邳刑初字第510号刑事附带民事判决，认定被告人张迁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年8月3日起至2023年8月2日止。判决发生法律效力后，于2011年6月14日交付执行。本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00903号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2021年12月2日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张迁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张迁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分累计687.4分，为此，2016年2月、2017年1月、2017年7月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张迁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1837号
申请人：丁景李，男，汉族，1992年1月5日出生，农民，初中文化，住安徽省凤阳县，
被执行人：沈泽兵，男，汉族，1968年12月17日出生，农民，小学文化，住安徽省凤阳县，
本院在执行丁景李申请执行沈泽兵民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初1587号民事判决书，向被执行人沈泽兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，支付丁景李借款50000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人的房产、车辆及存款信息，依法冻结了沈泽兵名下的安徽农村商业银行鼓楼分理处的银行账户，查封了沈泽兵名下的皖Ｍ×××××五菱牌汽车，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初7125号
原告：李志伟。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
原告李志伟与辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告李志伟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月六日
书记员 范红筱
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4770号
原告黄冠祥。
委托代理人陈启兵。
委托代理人顾云妹。
被告施春萍。
被告何仰仲。
原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄冠祥及其委托代理人陈启兵、顾云妹、被告施春萍、何仰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠祥诉称，两被告系夫妻关系。双方素有买卖业务往来，即两被告向原告购买化纤棉。2016年2月5日，双方经结算，被告施春萍立据结欠原告货款46万元。后被告施春萍给付原告货款5万元，余款41万元经原告多次催要无果，现请求判令两被告给付货款41万元。
被告施春萍、何仰仲共同辩称，向原告购买化纤棉、出具欠条、欠款数额均是事实。但是被告何仰仲系案外人情蒂恋（南通）纺织品有限公司的法定代表人，是该公司向原告购买的货物，而不是两被告以个人名义向原告购买的。故原告应该向该公司主张货款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告施春萍与被告何仰仲系夫妻关系，双方于1992年2月20日登记结婚。被告何仰仲系情蒂恋（南通）纺织品有限公司（以下简称情蒂恋公司）的法定代表人，被告施春萍系该公司的监事。2016年2月5日，被告施春萍立据结欠原告黄冠祥货款人民币46万元，欠条上载明：“欠黄冠祥棉款肆拾陆万元整2016年2月5号欠款人施春萍何仰仲”。后被告施春萍给付原告黄冠祥货款人民币5万元，余款41万元至今未付。
庭审中，原、被告陈述，双方未订立书面买卖合同，两被告需要化纤棉时通过电话与原告联系，原告将货物送至两被告指定的地点，由两被告在送货单上签字确认，送货单的抬头写的是“何仰仲”。2016年2月5日，双方对账时，被告向原告出具欠条后，原告将有被告签字的送货单交由两被告，现因被两被告撕毁无法提供该送货单。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的结婚证、营业执照副本及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本案争议焦点：案涉买卖合同的相对人如何确定。
本院认为，本案中双方未订立书面买卖合同，应该通过双方建立买卖合同关系的过程、合同的履行过程等因素综合判断买卖相对方。首先，虽然本案被告何仰仲、施春萍分别是情蒂恋公司的法定代表人、监事，但这并不能当然的认定其从事的所有商事行为均代表情蒂恋公司；其次，送货单抬头系被告何仰仲，说明两被告以被告何仰仲的个人名义而非情蒂恋公司的名义向原告订购货物，被告施春萍也是以其及被告何仰仲的个人名义而非情蒂恋公司的名义向原告出具欠条；其次，被告施春萍在出具欠条后，又通过其个人账户向原告给付了货款人民币5万元，其对为何使用个人账户而非情蒂恋公司账户进行付款，并不能作出合理解释，也无证据证明其陈述的该5万元系情蒂恋公司账户汇至其个人账户后再进行付款的；最后，两被告举证的发票，系案外人“宁波市江南化纤有限公司”开具给情蒂恋公司的，与本案并无关联性。故本院认为案涉买卖合同的相对人系原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲。
综上，本院认为，原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告施春萍、何仰仲作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。本院认定被告施春萍、何仰仲拖欠原告黄冠祥货款人民币41万的事实存在。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告施春萍、何仰仲的抗辩意见，因无事实依据和法律依据，本院碍难采信。故原告黄冠祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施春萍、何仰仲于本判决生效之日起十日内给付原告黄冠祥货款人民币41万元；两被告间互负连带清偿责任。
如果被告施春萍、何仰仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3725元（已减半收取），由被告施春萍、何仰仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7450元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 季珊珊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初2289号
原告何红伟，男，汉族，1971年7月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人李世杰、栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被告黎明阳，男，汉族，1981年12月20日出生，住南阳市。
委托代理人冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
原告何红伟诉被告黎明阳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等应诉手续，由本院审判员张宏显依法独任审判，于2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告何红伟及其委托代理人河南洛太律师事务所律师李世杰、栗倚龙，被告黎明阳及其委托代理人河南怡和律师事务所律师冯杰臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原告在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司全款购买一辆铂青铜色宝马车，后在洛阳市公安交通警察支队车辆管理所申请号牌：豫Ｃ×××××，车辆登记所有权人为原告何红伟。2015年原告好友岳小庆将车借走后一直未归还，经原告多次催要才得知该车被岳小庆抵押给第三人，并且一直未能要回，该车一直下落不明，至2018年4月，原告得知该车由被告实际占有，向被告索要，被告拒不归还，报警后，该车暂时扣押在南阳市公安局新华派出所。本案涉案车辆被岳小庆非法抵押后又经非法手段由被告购买，被告的购买行为违背合同法相关规定以及市场交易规则，其购买行为违法，该车仍归原告所有，现诉至贵院，请求：1、判决被告归还豫Ｃ×××××号宝马牌小轿车。2、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，车辆在2015年原告因借款将车辆进行抵押，后因不能偿还借款，由债权人转让给被告，包括车辆行驶证。钥匙等交给被告，并不是诉称的由他人抵押，请求法庭查明事实。我提起反诉，1.归还借款15万元，支付服务费及相关违约金。2、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第一组：洛阳交警支队车辆驾驶人管理所出具的机动车信息查询结果单。证明方向：1、证豫Ｃ×××××8号宝马牌汽车即本案涉案车辆登记在原告何红伟名下；2、至查询日即2018年4月9日，本案涉案车辆所有人登记并未发生变更，涉案车辆所有权仍归原告。
第二组：机动车销售统一发票一份。证明方向：1、证明原告何红伟2011年8月12日在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司购买一辆厂牌号BMW7251ML（BMW523Li）汽车的事实；2、结合第一组证据显示的车辆识别代码/车架号码证明原告在豫德宝汽车销售服务有限公司购买的汽车系本案涉案车辆；
第三组：伊川县公安局城关派出所出具证明一份。证明方向:1.证明本案涉案车辆2015年9月被人开走，至今未归还的事实；2.证明本案涉案车辆系脱离原告控制期间被被告购买，该车辆并非原告出售给被告，该买卖合同并不成立；3.结合第一组证据证明被告在车辆交易时应明知该车辆登记所有人为原告，但交易相对方却非原告，被告对该情况是明知的状态，因此该交易不适用善意取得制度。
被告对原告所举证据发表质证意见如下，对第一、二组证据真实性无异议，仅能证明车辆登记在原告名下。对第三组证据证明对象有异议，在2015年9月被他人开走，具体是否归还也没有印证，也只能证明被人开走，无法证明原告的诉请，无法证明行为的真实性。
被告为支持其辩称意见向法庭提交证据如下：
第一组，车辆抵押合同书1套、借条1份、原告身份证复印件1份，证实原告向他人借款15万元，将车辆进行抵押。
第二组，法院的扣押清单。证实债权人把15万元的债权转让给被告，一整套相关手续都在我们手里，属于合法行为。
第三组，新华派出所笔录，证实我们在进行债权转让时，已经通知给本案原告，请求法院进行调取，今天无法提供。
原告对被告所举证据发表如下质证意见，对第一组，对于合同真实性有异议，抵押合同仅有甲方名字，没有原告的签名及指印，也没有车辆的相关信息，抵押合同的一方即出借人不明，对其关联性也存在异议。后面的附件也非原件，授权委托书为空白，不予认可，借条也存疑，对以上证据均不予认可，上面签字均非原告签字。对身份证复印件有异议，身份证是用电子设备拼接出来的。对第二组，事实无异议，对车钥匙有问题，车辆钥匙非原装钥匙，原钥匙在原告手中，行车证是随车走的，当时借走车时行车证就在车上。对第三组，没有看到书证，不符合证据三性，不予质证，车辆被扣押在新华派出所，是原告查询到车辆违章，才报警的，并非将车辆抵押给原告，原告并未因借款抵押过该车辆。
经审理查明，2011年8月原告何红伟全款购买铂青铜色宝马车一辆，后在洛阳市车辆管理所申请号牌为豫Ｃ×××××8，车辆登记所有权人为何红伟。2015年原告好友岳小庆将车开走后抵押给他人。2018年4月，原告得知该车由被告实际占有、使用，原告向被告索要该车，后双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求判决被告归豫Ｃ×××××8号宝马牌小轿车，案件受理费、保全费等由被告承担。
本院认为，原告有足够证据证明原告对争议车辆享有物权，被告无正当原因，非法占有、使用争议车辆，其行为构成侵权，其占用原告的车辆应当予以返还。故原告的请求本院予以支持。被告当庭提出的反诉请求因借条出借人不明，被告的反诉请求本院不予受理。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告黎明阳于本判决生效后十日内豫Ｃ×××××8号宝马牌小轿车返还原告何红伟。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告黎明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 张宏显
二〇一八年六月二十三日
书记员 张智雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1936号
原告：蒋志林，男，生于1944年2月26日，汉族，住仪陇县。
被告：任云和，男，生于1978年9月11日，汉族，住仪陇县。
被告：刘艳，女，生于1977年5月27日，汉族，住仪陇县。
原告蒋志林诉被告任云和、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任云和、刘艳经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月14日，被告以工程资金紧张为由向原告借款40,000元，承诺一年内归还，口头约定月息三分，并向原告出具借条。借款到期后，原告请求续期一年，并在原借条上改变了借款和还款时间，同时加盖其个人印章。借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至人民法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40,000元，并承担占用期间资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告任云和、刘艳向原告借款40,000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋志林现金人民币小写：〈40000.00元〉正、〈大写：肆万元正〉定于2012年4月14日归还此款。用于仪陇县金城镇陆公井住房一套作为底押借款。此据借款人：任云和（并加盖私人印章）刘艳（并加盖私人印章）借款日期：2011年4月14日（加盖任云和私人印章）”。庭审中，原告请求按照年利率6﹪计算逾期利息。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，借条原件，当庭陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人若未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案二被告向原告借款40,000元，借款期限届满后，未按照约定如期偿还原告借款，现原告请求二被告偿还借款40,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求二被告从2012年4月15日起至借款实际偿还之日止，按照年利率6％计算给付逾期利息，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照前述司法解释及我国《合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告任云和、刘艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋志林借款本金40,000元及逾期利息（逾期利息以40,000元为基数，从2012年4月15日始至本判决确定的给付之日止，以年利率6％为标准进行计算给付；若未在本判决确定的期间内偿还借款本金，逾期利息计算至借款本金付清之日止）。
若未在本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告任云和、刘艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 王 敏
人民陪审员 龚洪武
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周林燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第2658号
原告杨汉红，男，汉族，1968年5月29日出生，四川省兴文县人。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨飞，男，汉族，1993年3月25日出生，四川省兴文县人。
被告兴文县鹤盘山石厂，地址：四川省兴文县。
负责人郑智林。
委托代理人赵利林，系本案被告。
被告赵利林，女，汉族，1970年5月14日出生，四川省兴文县人。
本院在审理原告杨汉红与被告兴文县鹤盘山石厂、赵利林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨汉红于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉红提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨汉红撤回起诉。
审判员 谢光友
二〇一六年一月二十二日
书记员 祝 强
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽11民终683号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区地方志办公室，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：杨轶菊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：尹春开、张福山，盘锦市双台子区人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟祥伟，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦市双台子区地方志办公室(以下简称地方志办公室)因与被上诉人孟祥伟物权纠纷一案，不服盘锦市
双台子区人民法院（2016）辽1102民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地方志办公室的委托诉讼代理人尹春开、张福山，被上诉人孟祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人地方志办公室上诉请求：依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初655号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1998年2月8日，盘锦市双台子区人民法院、检察院、双台子区房地产管理处和盘锦市新世纪汽车维修有限公司签订《险楼改扩建合同书》，约定涉案房屋的办公楼南楼以北三至八层产权归双台子区房地产管理处,扩建部分由双台子区人民法院、检察院使用。上诉人物价局基于双台子区人民政府分配迁入使用该办公楼，不存在非法占用被上诉人房屋的事实。被上诉人持有的房屋所有权证是发证机关不知情的情况下办理，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人孟祥伟辩称，一审判决正确，服从一审判决；涉案房屋已经取得房屋所有权证，证明我对房屋有占用、使用等权利。上诉人提供的证据不能证明涉案房屋是上诉人的，也不能证明其具有房屋使用权，与我无关。如果上诉人认为该房屋有使用权，应当提供证据证明，举证责任在上诉人。
原审原告孟祥伟向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵权，立刻腾房，支付占用房屋期间费用人民币10，000.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月17日原告孟祥伟（乙方）与盘锦智新投资担保有限公司（甲方）签订顶账协议，双方约定：“乙方在甲方处承包位于新立镇工业园区内3号、4号、5号厂房建设尚欠工程款人民币伍佰万元；甲乙双方自愿协商，乙方同意甲方以名下位于双台子区房产（双台子区建设街利群委3-6层，面积：2139.44平方米）顶该工程款。”2015年11月13日，原告孟祥伟获得坐落于盘锦市双台子区建设街利群委、规划用途为办公、房屋性质为存量房、地号为2-21-950-402、建筑面积为534.86平方米的房屋的所有权（四层部分面积），并取得该房的房屋所有权证书。该房现由被告占用，故原告诉至法院要求其立刻腾房，并支付占用房屋期间费用人民币10，000.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已取得本案诉争的房产的所有权并依法办理权属登记，领取了房屋所有权证书，因此，该房产属于原告合法所有，被告占用该房屋无正当理由，故对于原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求本院予以支持。当事人对于提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告支付房屋占用费用人民币10，000.00元，但原告并未提供相应证据证明，故此诉讼请求无依据，本院不予支持；对于被告提出该楼一直由双台子区人民政府行使财产所有权，被告迁入该楼办公系经双台子区人民政府同意等答辩意见，因其提供的证据不具有足以排他民事权益的证明力，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（一）被告盘锦市双台子区地方志办公室于判决生效之日起十五日内腾迁占用的涉诉房屋（腾迁费用自理）并将该房交付于原告孟祥伟；（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各承担25.00元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被上诉人提供的所有权证系房屋登记主管部门颁发，具有公示公信力，足以证明被上诉人是涉案房屋所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案上诉人应当提供对涉案房屋有占有、使用的合法依据，但其一、二审未提供有效证据加以证明，故一审法院认定上诉人停止占有、使用，将房屋交还被上诉人正确。上诉人提供的《险楼改造扩建合同书》中有盘锦市双台子区人民法院和人民检察院对扩建部分有使用权的约定，但没有约定上诉人有使用权，且上诉人没有提供盘锦市双台子区人民法院和人民检察院同意其合法使用的有效证据。本案审理的是被上诉人持有房屋所有权证要求上诉人返还原物纠纷，如上诉人认为涉案房屋所有权证与真实权利状态不符，其应另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人盘锦市双台子区地方志办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙红叶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4141号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：麻越，女，1986年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：麻新民，麻越之父，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻志民，男，1962年11月19日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻维民，男，1957年9月27日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻振宇，男，1986年7月7日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王振刚，男，1958年1月24日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人麻越因与被申请人麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麻越申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决书第7页第5行认为“本案合伙事务的特殊性在于，麻志民提供土地使用权，各方出资建设厂房，因此麻志民提出解散合伙的表示，其后果是，麻志民撤回土地使用权，而原则上房地不可分离，麻志民撤回土地使用权必然导致合伙事务的终止。”该认定缺乏证据证明，与事实不符。二、原审判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。
麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚提交意见称，原审判决合法有效，依法应予驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,2003年3月8日，麻越与麻志民签订《合伙经营协议书》，合同主要内容是：麻志民将自己与里二泗村委会签订的土地租赁合同中的13.4亩土地50年使用权，全权交于麻越自主使用和经营，经营期限为50年，由麻越负担租赁费及相关费用。作为对麻志民的补偿，麻越将在特定的经营项目中给予麻志民20%的特别股权。
2004年3月8日，麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚与麻越签订《合伙经营协议书》，即涉案协议，关于2004年3月8日的《合伙经营协议书》是否应当终止是麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚的主要诉讼请求，也是本案的焦点问题，二审认为，合伙人之间的相互信任、有效配合均应当是实现合伙组织运转的基础，本案中，合伙人之间在《合伙经营协议书》的履行过程中产生纠纷引发诉讼是可知的，双方均已经失去了对方的信任，明显无法配合，以至于合伙事务难以继续开展，合伙目的无法实现，该合伙关系应当解除。二审判决书作出的判决结果及判理部分的阐述是正确的应予维持。
现麻越向本院申请再审称本案的焦点是2004年3月8日五人的合伙协议是否终止问题，但是一审判决时却认定了涉案土地归属和使用问题，还把这7亩土地使用权认定给麻志民了，这严重侵犯了麻越的合法权益，应予再审。本院注意到，引其麻越不服的是一审判决书判理部分的一段表述“…2、本案合伙事务的特殊性在于，麻志民提供土地使用权，各方出资建设厂房出资，因此麻志民作出解散合伙的表示，其后果是，麻志民撤回土地使用权，而原则上房地不可分离，麻志民撤回土地使用权必然导致合伙事务的终止；…”
本院认为，关于涉案土地使用权的归属问题，一审法院确不应当作出认定，该土地使用权麻越与麻志民在2003年3月8日的协议中有明确的约定，但是鉴于本案的合伙纠纷仅涉及2004年3月8日的五人合伙关系，而且本案判决最终解除的也仅是2004年3月8日的五人合伙协议，对2003年3月8日麻越与麻志民之间签订的合伙协议效力并不产生影响，因此，本案的判决结果并无不当，应予维持。麻越要求改判的再审申请理由不能成立。
申请人麻越的再审申请本院不予支持。申请人麻越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麻越的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016年津01**民初50号
原告王淑平。
委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告胡从强。
被告秦加荣。
原告王淑平诉被告胡从强、被告秦加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑平的委托代理人周齐、被告胡从强到庭参加诉讼，被告秦加荣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告胡从强于2013年10月17日向原告借款20万元、于2014年2月3日向原告借款20万元、于2014年10月21日向原告借款60万元，共计100万元。被告于2015年偿还了30万元，尚欠70万元。原告多次找被告协商还款或是提供等值担保以确保债务能履行，被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款70万元；诉讼费由二被告承担。
被告胡从强辩称，同意偿还原告借款，但是对欠款的数额有异议，借款的总额是100万元，我于2014年11月25日偿还原告40万元。借款的事情被告秦加荣不知情，欠款由我自己偿还。
被告秦加荣未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、借条原件2张。
证2、农行交易记录明细清单及取款业务回单各3份。
证3、录音1份。
经当庭质证，被告胡从强对证1、证2均认可。对证3不认可。
被告胡从强提交如下证据：
取款业务回单1份。
经当庭质证，原告对该证据认可。
被告秦加荣未提交证据。
本院依职权调取（2015）南民一初字第3703号民事判决书，该判决书确认二被告夫妻关系存续情况，原告及被告胡从强对该证据均无异议。
本院认证意见，原告提交的证1、证2及本院依职权调取的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证3证明效力较低，本院不予采信。被告胡从强提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年9月21日登记离婚。2013年10月17日，被告胡从强向原告借款20万元，同日，原告通过其夫郭凤喜农业银行的账户向被告胡从强转账20万元，双方对借款期限约定不明；2014年2月3日，被告胡从强向原告借款20万元，同日，原告通过其农业银行的账户向被告胡从强转账20万元，双方约定借款期限自2014年2月3日至2015年2月3日止；2014年10月21日，被告胡从强向原告借款60万元，同日，原告通过其夫郭凤喜农业银行的账户向被告胡从强转账60万元，双方约定借款期限自2014年10月21日至2015年1月21日止，借款共计100万元,三次借款均未约定利息。被告胡从强于2014年11月25日通过其农业银行账户偿还原告40万元，尚欠原告60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告胡从强名字的借条及转账记录，可以证实原告与被告胡从强之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，被告胡从强未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告胡从强应偿还原告借款60万元。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告胡从强在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。被告胡从强虽主张被告秦加荣对该借款不知情，但二被告均未提交证据证明，本院不予支持，故对该借款二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡从强、被告秦加荣于本判决生效后十日内共同偿还原告王淑平借款人民币60万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费4020元，由二被告共同承担8420元，由原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1805号
原告湖南荣裕房地产开发有限公司。
法定代表人马艳玉，系该公司董事长。
委托代理人郭超，北京市君政（济南）律师事务所律师。
被告曹和平，男。
本院在审理原告湖南荣裕房地产开发有限公司诉被告曹和平房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南荣裕房地产开发有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南荣裕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南荣裕房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李翠霞
二〇一六年九月十二日
代理书记员 邓 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16125号
原告林乐，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托代理人王婕。
被告李燕萍，女，1986年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托代理人杜晓勇。
本院在审理原告林乐与被告李燕萍相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林乐撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告林乐负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6340号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层，统一社会信用代码913508025673091569。
主要负责人黄煊，行长。
被执行人林德龙，男，1970年7月9日出生，汉族，龙岩市大帝酒业有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人傅静，女，1971年11月8日出生，汉族，龙岩市第一医院主管技师，住龙岩市新罗区。
被执行人傅博，男，1976年3月18日出生，汉族，漳平市人民政府总值班室主任，住福建省漳平市。
被执行人赖晓莹，女，1988年11月2日出生，汉族，漳平市医院员工，住福建省漳平市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林德龙、傅静、傅博、赖晓莹的银行存款或财产以人民币1632893.74元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保94号
申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司。
所在地锡市光明街德吉社区嘉伟小区商住楼。
法定代表人：许晓洪。
被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部。
所在地锡市重庆路。
负责人：张海清。
被申请人王忠礼，男，汉族，1963年2月23日出生，现住锡市锡林大街。
被申请人孙桂荣，女，汉族，1965年9月8出生���现住锡市锡林大街。
第三人：锡林浩特市都兰宾馆。
负责人：曹桢。
所在地锡市察哈尔街都兰小区院内。
申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司与被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、王忠礼、孙桂荣、锡林浩特市都兰宾馆财产保全一案，申请人于2016年7月27向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户04790101*****27801）内存款492万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP20161501076000038。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为04790101*****27801）内存款492万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张秀哲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2590号
罪犯吕晓雷，男，1979年9月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，原住江苏省沭阳县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年12月10日作出(2014)吴刑初字第0563号刑事附带民事判决，认定被告人吕晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人民币20656.03元。刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后，2015年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕晓雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕晓雷减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯吕晓雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕晓雷，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕晓雷，2016年1月、2016年10月、2017年5月三次受到监狱表扬奖励。判决附带民事赔偿人民币20656.03元未履行，但该犯提供了沭阳县东小店乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕晓雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产性判项不作为本次减刑的考核内容。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓雷减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1428民初801号
原告：王淑云，女，汉族，1976年5月14日出生，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
被告：代延彬，男，汉族，1980年10月11日出生，住山东省武城县。
被告：代立华，男，汉族，1965年1月4日出生，住山东省武城县。
原告王淑云与被告代延彬、代立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王淑云于2017年2月1日向本院提出对被告代延彬、代立华撤诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回对被告代延彬、代立华的起诉。
审 判 长 祝子勇
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 王友泉
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3913号
原告：焦国治，男，1980年4月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，无业，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国玉，吉林省双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告：谢冬生，男，1979年10月8日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民，现住吉林省双辽市。
被告：宿振文，男，1966年10月7日出生，汉族，人，初中文化，无业，现住吉林省双辽市。
原告焦国治与被告谢冬生、宿振文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国治及其委托代理人贺国玉、被告谢冬生、宿振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国治向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿伤残赔偿金50994元（509940元×10%）、误工费115298元（157.94元×730天），共计116404.40元（166292元×70%）；2、要求二被告给付鉴定费543.67元（776.70元×70%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系雇佣关系，2015年4月7日7时50分许，被告谢冬生驾驶×××号北京牌普通低速货车，沿大广高速连接线由东向西行驶至白音塔拉农场六分场南一交叉路口时，与我驾驶的×××号夏利牌出租车相撞，致我受伤，双方车辆损坏的交通事故。我受伤后先后在吉林省双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗12天。本起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定被告谢冬生负主要责任，我负次要责任。我住院期间的医疗费等相关损失已通过贵院作出（2016）内0521民初4807号民事判决书予以支持。因我个人伤情有恢复期，当时未能评定伤残等级，现经吉林省恒祥司法鉴定所作出了伤残评定，伤残等级为10级伤残。故再次提起诉讼，要求被告赔偿我伤残赔偿金、误工费等，望法院依法判决。
被告谢冬生辩称，对于原告陈述的事故发生时间、地点及处理结果没有异议，但评定伤残日期间隔过长
被告宿振文辩称，原告评定伤残时间拖的过长，期间是否出现其他事故不清楚，原告评定伤残的结果不认可。
本院经审理认定事实如下：二被告系雇佣关系，被告谢冬生系司机，被告宿振文系车主。2015年4月7日7时50分许，被告谢冬生驾驶×××号北京牌普通低速货车（车内乘坐李洪军，该车辆未投保交强险），沿大广高速连接线由东向西行驶至白音塔拉农场六分场南一交叉路口时，与原告焦国治驾驶的×××号夏利牌出租车（车内乘坐栾树波）相撞，致焦国治、栾树波受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定被告谢冬生负主要责任，原告焦国治负次要责任。原告焦国治受伤后先后在吉林省双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗12天。经本院作出（2016）内0521民初4807号民事判决书，判决被告谢冬生、宿振文赔偿原告焦国治各项经济损失42283.12元，其中包括12天住院期间误工费用。原告焦国治出院康复后，经吉林省恒祥司法鉴定所作出”吉恒司鉴所【2017】法临鉴字第7号”司法鉴定意见书，原告焦国治伤残等级为十级。花去鉴定费800元。
原告焦国治针对自已的主张列举证据：1.责任认定书一份，证明：本起事故发生的经过及结果的事实；2.鉴定意见书一份，证明：原告伤残等级、鉴定时间及鉴定所依据的内容和结论与本起事故有因果关系的事实；3.（2016）内0521民初4807号民事判决书一份，证明：通过本院判决的内容不包括本次主张，并且原告保留本次主张的权利的事实；4.调卷申请书一份，证明：原告伤残等级鉴定时所用的鉴定材料与（2016）内0521民初4807号民事卷宗中材料一致，与其有直接利害关系。
被告谢冬生质证认为：对证据1.责任认定书没有异议；对证据2.有异议，申请鉴定时间过长，结果不公正；对证据3.4.（2016）内0521民初4807号民事卷宗真实性没有异议，对证明指向有异议。
被告宿振文质证认为：与被告谢冬生质证意见一致。
本院认定如下：原告焦国治出示的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
原告焦国治当庭出示证据鉴定费发票一枚，证明：原告对其伤残等级进行鉴定时所花费用的事实。二被告质证认为，没有异议。
本院认定如下：原告焦国治出示的鉴定费发票，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告谢冬生驾驶车牌为×××号北京牌普通低速货车（车主为被告宿振文），与原告焦国治驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致焦国治受伤，双方车辆损坏的交通事故，事实成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，在本案中经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告谢冬生负此次事故的主要责任，原告焦国治负次要责任，故被告谢冬生、宿振文对原告焦国治的各项损失按责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由宿振文在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定,保险公司在强制保险限额内对原告的各项经济损失予以赔偿，不足部分被告谢冬生、宿振文应按责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中原告焦国治未能提供收入证明与职业资格证，故不予采纳其提出的误工费计算标准。原告焦国治主张误工期限过长，且双方对误工期限均未申请鉴定，经酌情考虑二被告支付365天误工费为宜。
综上所述，原告焦国治要求被告谢冬生、宿振文赔偿各项经济损失的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告谢冬生、宿振文于本判决生效后赔偿原告焦国治60962.30元[伤残赔偿金50994元（509940元×10%）+误工费36095元（98.89元×365天）]×70%；
二、原告焦国治其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1315元，由原告焦国治负担626元，被告谢冬生、宿振文负担689元；鉴定费543.67元（776.70元×70%）由被告谢冬生、宿振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二０一七年八月十七日
书记员 周 立 国
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2745号之一
申请执行人：钱爱玲，女，1954年1月26日出生，汉族，农场，住象山县。
被执行人：象山老朱家庭农场。住所地：象山县丹西街道滨海大道。
申请执行人钱爱玲与被执行人象山老朱家庭农场劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山老朱家庭农场未按调解书确定的期限履行，申请执行人钱爱玲于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山老朱家庭农场支付执行款4560元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日依法向被执行人象山老朱家庭农场发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山老朱家庭农场尚应支付执行款4560元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山老朱家庭农场现无财产可供执行，申请执行人钱爱玲在限期内也未能提供被执行人象山老朱家庭农场可供执行的财产，亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐蓉盈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2469号
罪犯石运明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年2月12日作出(2015)台路刑初字第146号刑事判决，以被告人石运明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石运明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石运明准予减刑五个月（刑期自2014年8月11日至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二日
代书记员 张梦婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4426号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告马泽发，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马泽发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初909号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行，住所地潜江市园林办事处潜阳中路36号。
主要负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。
被告：刘从华，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：章小香，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇龙湾渔场。
被告：沈作先，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：田忠英，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：杨家成，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：汪平安，女，1976年1月16日出生，汉族，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
六被告共同委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘从华、章小香返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；2.被告沈作先、田忠英返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；3.被告杨家成、汪平安返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；4.被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安对相互之间的债务承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年8月20日，被告刘从华、沈作先、杨家成与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告章小香、田忠英、汪平安分别作为被告刘从华、沈作先、杨家成的配偶在协议上签字确认，协议约定，由被告刘从华、沈作先、杨家成自愿组成联保小组，对小组任一成员自2014年8月20日至2016年8月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任。2014年8月20日，原告邮政银行潜江支行分别与被告刘从华、沈作先、杨家成签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告刘从华、沈作先、杨家成分别向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款利率均为13.5%，借款期限均为2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告刘从华、沈作先、杨家成各自指定的银行账户发放贷款100000元。合同履行期间，被告刘从华、沈作先、杨家成仅偿还部分借款利息，对借款本金及剩余利息拒不按约履行还款义务和保证义务。综上，被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安的行为违约，请求判如所请。
本院经审查认为，原告邮政银行潜江支行提起的本案民事诉讼所涉借款因系徐烨伙杨维楚（另案处理），以欺骗的手段，假借被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安之名骗取所得，徐烨为此因犯骗取贷款罪，被本院以（2017）鄂9005刑初4号刑事判决判处徒刑，并判处徐烨退赔原告邮政银行潜江支行所涉本案借款，且该刑事判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邮政银行潜江支行起诉的标的已经本院审结的刑事案件作出处理，不属于受理民事案件的范围，应认定为不符合起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一八年八月一日
书记员 刘雅俊
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执117号
申请执行人：杨秀荣,男,1963年12月25日出生,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：杨智华,男,1972年12月1日出生,汉族，四川省广元市人。
本院在执行申请执行人杨秀荣与被执行人杨智华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人杨智华无可供执行的财产，申请执行人杨秀荣也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王春燕
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1124财保12号
申请人：刘洁，女，1988年8月8日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被申请人：衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人：秦海江
地址：衡水市
被申请人：衡水海景房地产开发公司
法定代表人：秦超
地址：衡水市桃城区。
申请人刘洁与二被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人在银行的存款2564.5万元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被二申请人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发公司在银行的存款2564.5万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一七年六月七日
书记员 李晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1264号
上诉人（原审被告）：张琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：杜庆亚，男，1989年6月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
上诉人张琴因与被上诉人杜庆亚房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
张琴上诉称，（一）一审法院认定事实不清，杜庆亚在起诉状中明确案涉房产至今未过户，而合同标的是否实际履行以双方将房产进行过户登记为准，即案涉合同未实际履行；（二）一审法院依据的房屋买卖合同为无效合同，案涉纠纷存在阴阳合同，根据合同法及相关法律规定应认定阴合同无效，按照备案合同执行，而双方的网签合同没有约定管辖条款；（三）一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应当由被告张琴住所地即宁波市江北区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法改判，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方当事人在案涉《杭州市房地产经纪服务合同》中约定，如因合同履行发生争议协商不成的，向该房屋所在地人民法院起诉。该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。故一审法院作为案涉房产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。至于案涉买卖合同是否有效以及合同履行情况，属于法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，张琴的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月九日
书记员 林一冲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3355号
原告：赵玉兰。
原告：苏华。
原告：苏通峰。
原告：苏通林。
被告：张小伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地，灌南县新安镇新街口商贸城A区008、009室。
负责人：许霞，该公司经理。
本院在审理原告赵玉兰、苏华、苏通峰、苏通林与被告张小伟、中华联合财产保险股份有限公司灌南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉兰、苏华、苏通峰、苏通林于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉兰、苏华、苏通峰、苏通林申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉兰、苏华、苏通峰、苏通林撤回对被告张小伟、中华联合财产保险股份有限公司灌南支公司的起诉。
本案案件受理费5150元（已减半收取），免交。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨善丽
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0521财保7号
申请人：山东众成清泰（东营）律师事务所。
负责人：马长生。
被申请人：垦利县和丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙学中。
申请人山东众成清泰（东营）律师事务所于2016年9月26日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对冻结被申请人垦利县和丰小额贷款股份有限公司银行存款50万元或查封同等价值的其它财产。申请人以山东金太阳农业融资性担保有限公司提供担保。2016年9月26日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人山东众成清泰（东营）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结垦利县和丰小额贷款股份有限公司银行存款50万元或查封同等价值的其它财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 李维海
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初279号
原告：舒兰市金亿物业服务有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：王云丰，经理。
被告：周青春，女，1982年1月2日生，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告舒兰市金亿物业服务有限公司诉被告周青春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院申请撤回对被告周青春的起诉。
本院认为，原告舒兰市金亿物业服务有限公司申请撤回对被告周青春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市金亿物业服务有限公司撤回对被告周青春的起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 朴冠荣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初2944号
原告：李宁，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：张鹏飞，男，1993年5月11日出生，汉族，住山东省冠县。
原告李宁与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，原告李宁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回对被告张鹏飞的起诉。
案件受理费51元（已减半），由原告李宁承担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年七月十六日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1348号
申请执行人:傅清来，男，1973年7月25日出生，汉族，住南安市，
被执行人：韩文强，男，1972年4月19日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被执行人：吴金柳，女，1973年11月17日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人傅清来与被执行人韩文强、吴金柳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人傅清来因被执行人韩文强、吴金柳未履行支付借款7万元及利息的义务,于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人韩文强、吴金柳的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人韩文强、吴金柳有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十月二十六日
书记员 许明远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初8721号
原告张良池，男，1960年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告吴周定，男，1964年1月29日出生，汉族，住浦江县。
被告郑彩琴，女，1965年5月13日出生，汉族，住浦江县。
原告张良池诉被告吴周定、郑彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告吴周定分别于2014年3月2日、3月3日共计向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并由被告吴周定出具借条二张。该笔借款系夫妻关系存续期间借得，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元，并支付利息9.9万元（计算至2016年12月1日止，自2016年10月2日起按月利率1.5%另行记付），合计人民币29.9万元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条2张，证明被告吴周定向原告借款20万元的事实。2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。因被告欠原告加工费18万元未支付，被告叫原告再借现金2万元，共计20万元作为借款，由被告向原告出具二张各10万元的借条，借条上的借款日期分别为2014年3月2日、2014年3月3日。现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告张良池和被告吴周定之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴周定向原告张良池借款本金共计20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴周定、郑彩琴于本判决生效之日起十日内归还原告张良池借款本金20万元及利息9.9万元（利息计算至2016年12月1日，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取2893元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5786元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十二月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执852号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：朱成，该××行行长。
委托代理人：刘凡，该××行职员。
被执行人：王志强。
被执行人：陈艳。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人王志强、陈艳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年7月27日依法轮候查封被执行人王志强、陈艳共有的位于镇江市谏壁镇南街26号3幢第2层204室的房产（上述房产已向案外人设定抵押权，查封期限3年）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人王志强、陈艳纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 生亚岚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执401号之一
申请执行人：李良清，男，1969年10月9日出生，汉族,住湖北省恩施市，
被执行人：蔡华伟，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾曙柳，女，1976年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李良清与蔡华伟、曾曙柳民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2803号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款45800元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2017年1月25日，本院作出（2017）闽0303执401号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为1194元）。2017年7月19日，划拨被执行人的银行存款1194元，全部转为本案诉讼费及执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2803号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破15号之一
申请人：温州易视明科眼镜有限公司管理人（浙江嘉瑞成律师事务所）。
2016年12月26日，温州易视明科眼镜有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州易视明科眼镜有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人张珅无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州易视明科眼镜有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，请求本院终结温州易视明科眼镜有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州易视明科眼镜有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州易视明科眼镜有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州易视明科眼镜有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州易视明科眼镜有限公司破产；
二、终结温州易视明科眼镜有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄千格
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3662号
原告：徐子楠，男，1934年11月05日出生，汉族，安徽省界首市人，住本县。
被告：李月侠，男，1969年05月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告徐子楠诉被告李月侠健康权纠纷一案中，原告徐子楠在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 甲
二〇一七年七月十日
书记员 尤锦玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执13051号
申请执行人：张萌，女，1989年4月11日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被执行人：北京旅之星业新技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号12-3幢1904（住宅）。
法定代表人：邢博，总经理。
被执行人：邢博，女，1968年8月23日出生，住北京市海淀区。
本院在执行张萌与北京旅之星业新技术有限公司、邢博民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京旅之星业新技术有限公司、邢博的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙明慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初910号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行，住所地潜江市园林办事处潜阳中路36号。
主要负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。
被告：蔡家金，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：刘克君，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：吴明圣，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：沈燕，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：姚怀飞，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
被告：姚怀珍，女，1970年11月27日出生，汉族，住潜江市龙湾镇旭光村*组。
六被告共同委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡家金、刘克君返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；2.被告吴明圣、沈燕返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；3.被告姚怀飞、姚怀珍返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；4.被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍对相互之间的债务承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年8月20日，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告刘克君、沈燕、姚怀珍分别作为被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞的配偶在协议上签字确认，协议约定，由被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞自愿组成联保小组，对小组任一成员自2014年8月20日至2016年8月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任。2014年8月20日，原告邮政银行潜江支行分别与被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞分别向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款利率均为13.5%，借款期限均为2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞各自指定的银行账户发放贷款100000元。合同履行期间，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞仅偿还部分借款利息，对借款本金及剩余利息拒不按约履行还款义务和保证义务。综上，被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍的行为违约，请求判如所请。
本院经审查认为，原告邮政银行潜江支行提起的本案民事诉讼所涉借款因系徐烨伙杨维楚（另案处理），以欺骗的手段，假借被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍之名骗取所得，徐烨为此因犯骗取贷款罪，被本院以（2017）鄂9005刑初4号刑事判决判处徒刑，并判处徐烨退赔原告邮政银行潜江支行所涉本案借款，且该刑事判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邮政银行潜江支行起诉的标的已经本院审结的刑事案件作出处理，不属于受理民事案件的范围，应认定为不符合起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一八年八月一日
书记员 刘雅俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初2494号
原告：宋立林，男，1982年5月9日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南路。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原告宋立林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宋立林于同年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋立林撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告宋立林负担。
审判员 刘永平
二〇一七年七月五日
书记员 韦 唯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执359号
申请执行人李华琼
被执行人汪子斓
被执行人杨仕高
李华琼申请执行汪子斓、杨仕高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初11974号民事调解书已经发生法律效力。权利人李华琼于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为人民币278720元。
本案在执行过程中，我院另案查封了被执行人汪子斓位于成都市武侯区佳灵路5号1栋8层801号房屋，成都东方希望天祥置地有限公司向我院提出执行异议，我院已向成都东方希望天祥置地有限公司送达协助冻结裁定书，冻结被执行人汪子斓在成都东方希望天祥置地有限公司的首付房款。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11974号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨志科
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执330号
申请执行人：招远市华兴玻璃钢厂。住所地：招远市罗峰街道办事处郭家埠。
法定代表人：王为滕，厂长。
被执行人：郝少琳，男，1986年5月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市两江门饭店。
本院在执行申请执行人招远市华兴玻璃钢厂与被执行人郝少琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）鲁0685民初1950号民事判决书，判决如下：被告郝少琳于判决生效后10日内给付原告招远市华兴玻璃钢厂货款405000元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月18日、7月23日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2123号
罪犯杨浩，男，1959年11月20日出生，汉族，高中文化，原住江苏省无锡市北塘区。1984年9月26日因犯赌博罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一百五十五元，1984年11月15日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2009年10月16日作出(2009)锡刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2008年10月19日起至2023年10月18日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月17日作出(2009)苏刑三终字第0150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月26日交付执行。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1276号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04239号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年2月18日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月至6月的考核积分617.4分。为此，2016年1月、2016年10月、2017年5月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人财产人民币30000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1593号
原告：杨家平，男，1955年4月19日生，住址辽宁省大连市西岗。
委托代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：宋广江，男，1972年9月2日生，住址辽宁省大连市西岗区。
被告：梁淑琴，女，1947年3月18日生住址辽宁省大连市西岗区。
原告杨家平诉被告宋广江、梁淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨家平的委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。被告宋广江、梁淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告向原告借款人民币共20万元，原告当天通过银行转帐方式付给被告17万元，另外以现金方式付给被告3万元，约定利息按照日千分之一支付。被告梁淑琴以大连市西岗区民权街**号（*座）**楼*号房屋抵押给原告作为付款担保。付款期限到期后，原告多次找到被告催要，被告依然没有向原告还款。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款200000元及支付利息按年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。
被告宋广江、梁淑琴无答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日，原告借给被告人民币20万元，原告当天通过银行转帐方式付给被告17万元，另外以现金方式付给被告3万元，双方在备忘录约定中月利率2%。
另查，宋广江、梁淑琴系共同借款人。
本院所确认的上述事实，有借据、备忘录、银行帐户取款明细、结婚证、户口本、身份证以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋广江、梁淑琴向原告杨家平借款200000元，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，本院予以确认。被告欠款不还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告诉至本院要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告宋广江、梁淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广江、梁淑琴于本判决生效后十日内偿还原告杨家平借款200000元并支付利息（利息的计算方法：以200000元为本金，自2014年6月5日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920（原告已预交），由被告宋广江、梁淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2361号
原告包士海。
委托代理人包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告朱军权。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告包士海诉被告朱军权撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包士海及其委托代理包慧琴，被告朱军权的委托代理人杨峻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包士海诉称，2013年江苏扬建集团有限公司承建了江苏省苏北医院扩建工程，被告朱军权承包其中部分工程，原告包士海在被告朱军权处从事瓦工工作。2013年3月3日原告在砌墙时因脚手架断裂摔倒受伤，后被送至扬州新城中医院骨科治疗，手术后被告承诺原告在伤愈后可以继续到被告工地上班，原告在未做伤情鉴定的情况下于2013年3月24日与被告签订了《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》，约定被告在扣除已支付的医药费16400元后，另给付原告补偿款63000元，协议签订后被告在给付20000元后，余款至今未付。2013年12月，原告经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，该损害赔偿责任与协议的约定相差巨大，应予以撤销。原告于2014年1月8日曾起诉要求撤销协议，由于原告二次手术未做，法院判决认为撤销所依据的理由不足。2014年9月15日，原告在取出内固定后经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定仍为八级伤残，据此所产生的损失达228469元。原告的伤情实际很重，协议是在未做伤情鉴定的情况下达成的，其数额与实际损失相差太多，故再次起诉至法院，要求判决撤销原、被告签订的《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》。
被告朱军权辩称，原、被告之间系雇佣关系，并非劳动关系，双方之间不适用劳动法及相关法律规定的约束。双方于2013年3月24日签订的协议系当事人真实意思表示，签订协议时已经充分考虑到原告伤情、原告在该事故中承担的责任、被告所承担的医疗费用等，参照九级工伤标准进行处理，该协议与相应的法律规定出入不大，且被告在2013年5月1日前已经给付了部分款项。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月被告朱军权与江苏扬建集团有限公司劳务分公司签订劳务分包协议书，承包了江苏省苏北人民医院5号病房楼改扩建工程。原告包士海在被告承包的工地上从事瓦工工作，双方未签订劳动合同。2013年3月3日，原告在砌墙时因脚手架脱落而摔伤，原告在扬州广陵新城中医医院入院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折，后行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。2013年3月24日，原、被告签订了《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》，约定：甲方（被告朱军权）一次性补偿乙方（原告包士海）医药费、工资、误工费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助费用、交通食宿护理、意外伤害、保险补偿等费用共计人民币柒万玖仟肆佰元，扣除甲方已支付的医疗费、生活费等费用合计壹万陆仟肆佰元，甲方实际支付乙方人民币陆万叁仟元，乙方取得甲方支付的补偿款后，双方劳动关系解除，此次事故就此了结，双方从此永无瓜葛。签订协议当天原告出院。协议签订后，被告给付了20000元，另有43000元被告向原告出具了欠条，该款一直未付。
2013年12月18日，原告委托的仪征市人民医院司法鉴定所鉴定原告遗留左侧膝关节功能部分障碍，构成职工工伤八级伤残，鉴定时内固定尚未取出。2014年1月，原告曾起诉被告要求撤销《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》，本院（2014）扬广民初字第0310号民事判决书判决，认为原告鉴定时内固定尚未取出，对原告提供的该司法鉴定意见书不予采信，驳回原告包士海的诉讼请求。
2014年5月4日，被告在邗江区第二人民医院行“骨折内固定物取出术”，5月18日出院。2014年8月22日，原告委托仪征市人民医院司法鉴定所依照《职工工伤与职业病致残等级》标准对本次事故伤残程度进行鉴定，鉴定意见为原告遗留左侧膝关节功能部分障碍，构成职工工伤八级伤残。原告认为其协议中的赔偿数额与原告实际遭受的损失差距巨大，起诉要求撤销该协议。应原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所就原告致残等级等进行鉴定，该所于2016年1月25日作出鉴定意见，原告属工伤八级伤残，误工期210日、护理期90日。
以上事实，有扬州广陵新城中医医院的入院记录、手术记录、出院记录、《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》、司法鉴定意见书、欠条、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订协议时原告第一次住院刚刚出院，其内固定尚未取出，治疗过程尚未终结，难以对今后的损害后果作出较为准确的认识。事实上，双方达成协议确定的赔偿数额与原告之后确定的八级伤残的损害后果之间存在较大的差异，将会对原告造成较大的损失。故对原告要求撤销协议的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原、被告2013年3月24签订的《关于包士海意外伤害的一次性处理协议》。
案件受理费630元，由原、被告各半负担（原告已预交315元，被告应负担之款在本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费630元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 黄启新
人民陪审员 江 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪 庭
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第506号
原告张某，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人邹某，地址翁牛特旗。
张某与邹某婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人张某、邹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某、邹某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某、邹某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3224民初75号
原告中国农业银行股份有限公司松潘县支行。
住所地松潘县。
负责人彭瑛，系该行行长。
委托代理人陈敬，男，汉族，生于1978年7月24日，四川省岳池县人，住四川省阿坝县，系中国农业银行股份有限公司阿坝分行职工。
委托代理人杨剑华，男，回族，生于1972年1月26日，四川省松潘县人，住松潘县，系中国农业银行股份有限公司松潘县支行客户经理部主任。
被告松潘县松川水电开发有限责任公司。
住所地松潘县。
法定代表人唐应莲，系该公司董事长。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。
住所地重庆市北碚区。
法定代表人杨以斌。
被告京银汇通融资担保有限公司。
住所地北京市朝阳区。
法定代表人王俊。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司松潘县支行诉被告松潘县松川水电开发有限责任公司、被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、被告京银汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于2015年3月3日向本院申请实现担保物权，本院于2015年4月14日作出（2015）松潘民特字第01号民事裁定书，裁定对设定担保的松潘县松川水电开发有限责任公司所有的位于松潘县大姓乡的“大姓电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程及占用范围内的国有土地使用权予以拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司松潘县支行对所得款在借款本金160000000.00及利息3115593.10元范围内享有优先受偿权。原告于2016年3月17日以金融借款合同纠纷向本院起诉被告松潘县松川水电开发有限责任公司、被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、被告京银汇通融资担保有限公司要求偿还本金人民币10000000.00元及利息。经审查（2015）松潘民特字第01号民事裁定书已发生法律效力，现正在执行过程中，原告以同一事实、理由起诉至本院，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司松潘县支行起诉。
案件受理费86787.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司松潘县支行。
审 判 长 寇 宏
审 判 员 蒲永红
人民陪审员 满春先
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 燕