wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3493号
罪犯张祥林,男,1982年3月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)鄂刑二初字第11号刑事判决,认定被告人张祥林犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币80000元(已缴2700元)。同案被告不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理,于2010年12月17日以(2010)内刑一终字第82号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2011年3月9日交付执行。本院于2012年12月、2014年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2023年11月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张祥林在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张祥林在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年7月、2015年1月、5月、11月连续记功4次。
经审理查明,罪犯张祥林在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯张祥林在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金80000元未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张祥林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初480号
原告李顶华，云南省西畴县人，住西畴县。
原告唐和平，云南省西畴县人，住西畴县。
以上两原告共同委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告云南三鑫集团有限公司。
法定代表人金朝水，公司董事长。
住所地：文山市建禾西路三鑫别墅苑。
委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告李顶华、唐和平与被告云南三鑫集团有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李顶华及两原告共同委托的代理人郑嘉宏，被告三鑫公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告共同向被告购买了其当时开发的建盖的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，房屋总价款为246710元，原告方于2013年11月19日付清全部房款后与被告签订了《商品房购销合同》。双方所签合同第七条约定被告方在2014年12月30日前将验收合格的房屋交给原告方。合同第九条还约定了甲方逾期交房的违约责任:“1、合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；2、逾期满30天后，被告方按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行。”在双方签订合同约定的交房时间届满至被告方电话通知交房之日（2016年1月14日），交房时间延迟了379天之久，对于违约金被告拒不支付，为此双方未达成交房协议。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告合同违约金26730.54元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份，证实双方签订商品房购销合同对交房时间和对违约金计算方式进行了约定；
2、发票两份，证实原告方一次性向被告支付了全部购房款。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据商品房购销合同真实性无异议，但是合同的违约金约定过高，应予以减少；对第2组证据的三性予以认可，但是不能按照购房合同约定的违约金计算；
本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告辩称，被告未能及时交房是因为经济不景气等不可抗力因素造成违约，被告通过积极筹集资金建设商品房，已将房屋交付，原告主张的违约金过高，应以原告的实际损失来计算违约金。原告的损失只有两种，一是房屋租金的损失，二是利息损失。原告并未提交证据证明有出租房屋的支出，应以银行同期贷款利率计算实际损失。
被告针对其辩解，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2013年11月19日，两原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，建筑面积为69.21平方米，每平方米3564.66元，总价款为246710元，交房时间为2014年12月30日前。合同约定，如被告未按合同规定的时间交房，交房届满后30天内，被告按每天30元计算向原告支付违约金，30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年11月20日向被告付清了246710元购房款。2016年1月14日，被告通知原告接收房屋。庭审中，被告对在逾期30日内按每天30元计算违约金及原告诉请的逾期交房天数379天无意见。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在逾期30日内按每天30元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原、被告双方对交房日期超过30日之后的违约金虽然约定明确，但原告未提交其损失的相关依据。综上，被告要求降低违约金并要求按银行同期贷款利率计算支付的辩解理由本院予以采纳。原告要求按合同约定计算支付违约金的诉讼请求，本院支持逾期交房超过30日后的违约金参照银行同期贷款利率予以计算，即按已付购房款246710元×银行同期贷款利率（5.6%）÷365天×超过30日后的逾期天数349（379-30）天＝13210.13元；加上30日内的违约金900（30元×30天）元，共计14110.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南三鑫集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顶华、唐和平违约金人民币14110.13元；
二、驳回原告李顶华、唐和平的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告云南三鑫集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 丽
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0424刑初85号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人王争轩，男，生于1973年12月23日，现年43岁，身份证号码：6104241973********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县阳洪镇好畤新村，农民。因犯盗窃罪于2014年1月被乾县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被乾县公安局刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人王争轩犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人王争轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：
1、2016年5月6日凌晨1时许，被告人王争轩采取用“T”型锥捅开车头锁的手段，在乾县中医医院住院部大楼东侧盗走闫某价值1，650元的一辆新日牌电动自行车。
2、2016年5月12日凌晨2时许，被告人王争轩采取用“T”型锥捅开电源保险锁的手段，在乾县人民医院老住院部大楼一楼大厅门前东侧，盗走陈某价值450元的一辆小刀牌电动自行车。
3、2016年5月18日中午12时许，被告人王争轩伙同范继超（已行政处罚）经事先预谋，采取由范继超望风看人、被告人王争轩又采取用“T”型锥捅开电源保险锁的手段，在乾县城关镇绿景家园小区内，盗走宇某价值650元的一辆爱玛牌电动自行车。
破案后，被盗物品已全部返还被害人。
公诉机关认为，被告人王争轩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王争轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年5月6日凌晨1时许，被告人王争轩采取用“T”型锥捅开车头锁的手段，在乾县中医医院住院部大楼东侧盗走闫某价值1，650元的一辆新日牌电动自行车。
2、2016年5月12日凌晨2时许，被告人王争轩采取用“T”型锥捅开电源保险锁的手段，在乾县人民医院老住院部大楼一楼大厅门前东侧，盗走陈某价值450元的一辆小刀牌电动自行车。
3、2016年5月18日中午12时许，被告人王争轩伙同范继超（已行政处罚）经事先预谋，采取由范继超望风看人、被告人王争轩又采取用“T”型锥捅开电源保险锁的手段，在乾县城关镇绿景家园小区内，盗走宇某价值650元的一辆爱玛牌电动自行车。
破案后，被盗物品已全部返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：一、书证。1、户籍证明；2、扣押清单；3、行政处罚决定书；4、刑事判决书二份（王争轩、范继超各一份）；5、领条三份；6、被盗电动车发票、保险卡。二、被害人陈述。三、被告人供述。四、鉴定意见。五、指认、搜查笔录及照片。六、视听资料、光盘2张。
上述证据，被告人王争轩无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王争轩以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王争轩曾因盗窃受过刑事处罚，应从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；综合全案情节，决定对被告人王争轩从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王争轩犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 文
审 判 员 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潼法民初字第03354号
原告唐海燕，住重庆市潼南区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师，系特别授权。
被告屈民兵，住重庆市潼南区。
被告陈医权，住重庆市潼南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号。
负责人陈文生，该公司经理。
本院在审理原告唐海燕与被告陈医权、屈民兵、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐海燕于2015年8月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告唐海燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐海燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告唐海燕负担。
审判员 李长明
二〇一五年八月十日
书记员 王 磊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1575号
原告苏某某，女，2001年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告苏某甲，男，2006年9月7日出生，汉族，住址同上。
以上两原告法定代理人苏某乙，男，1976年8月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某某，女，1980年1月26日出生，汉族，住址同原告。
原告苏某某、苏某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人苏某乙及其委托代理人旷盈庭、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、苏某甲诉称，被告王某某与苏某乙于2013年2月19日在民政部门办理离婚手续，并协议两个子女由苏某乙抚养，被告每年支付两个子女抚养费5000.00元。但被告至今分文未付。目前原告苏某某在黄石上初中，明年上高中，原告苏某甲上小学，原来约定的抚养费明显偏低，不能满足基本生活需求。请求判决：1、被告支付两原告抚养费每月2000.00元，从2016年3月1日起至子女年满18周岁时止。2、被告立即支付两原告2013年2月至2016年3月的抚养费15000.00元。
被告王某某辩称，被告与苏某乙离婚后一直没有稳定的工作，也没有任何经济收入，且现在再婚后又生育了小孩，正在哺乳期，没有能力支付原来两个子女的抚养费。如果原告要求我支付抚养费，那么原来离婚时的夫妻共同财产被告要求分割。
经审理查明，被告王某某与苏某乙原系夫妻关系，因性格不和，双方于2013年2月19日自愿到民政部门办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿苏某某、儿子苏某甲均由男方抚养，女方从2013年起每年给付小孩抚养费5000.00元，共支付9年，于每年年底前支付到男方指定账户。女方随时可探望子女，但不能带出。无财产分割，也无债权债务。被告自离婚后从未支付过两个子女的抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、离婚证复印件、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。2013年2月至2016年2月的子女抚养费被告应当按协议约定及时支付。综合原、被告的实际生活情况及当地的基本生活标准，原离婚协议约定的子女抚养费偏低，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告苏某某、苏某甲2013年2月至2016年2月的抚养费15000.00元。
二、被告王某某支付原告苏某某抚养费每月400.00元，支付原告苏某甲抚养费每月300.00元。均从2016年3月1日起至两原告分别年满18周岁时止。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
二〇一六年六月二十日
书记员 周海刚
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)向法执字第333号
申请执行人佳木斯市金鑫房地产开发有限公司。
被执行人冯振江，男，1952年3月11日出生，汉族。
本院执行申请执行人佳木斯市金鑫房地产开发有限公司与冯振江房屋买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第333号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年六月二十日
书记员 闫 石
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0626民初69号
原告：东山县广达信息咨询有限公司，住所地东山县西埔镇西坑村备战路口。统一社会信用代码91350626337532459Y。
法定代表人：林建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师。
被告：叶天福，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：卢元华，女，1989年10月9日出生，汉族，住东山县。
原告东山县广达信息咨询有限公司（下简称广达公司）与被告叶天福、卢元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县广达信息咨询有限公司的委托诉讼代理人谢寿忠、被告叶天福到庭参加诉讼，被告卢元华经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广达公司向本院提出诉讼请求：依法判令叶天福、卢元华归还借款本金人民币40000元，利息人民币7200元及自2016年9月11日起至还清借款时止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2015年9月11日，叶天福在卢元华的担保下（叶天福与卢元华系夫妻关系）向翼龙网络科技有限公司借款人民币40000元，并签订《网络借款电子借条》，合同编号：1442562839，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日。借款后，二被告不按约还本付息。经多次催讨无果，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年11月11日将该债权转让给信息咨询有限公司。信息咨询有限公司受让该债权后多次向叶天福催讨，但其均未付还。
叶天福辩称:借款属实，利息从借款之日起已归还至2016年3月11日。
卢元华未提出书面答辩意见。
本院经审理后认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司（下简称翼龙公司）系在网络作为平台管理的一方，为借贷双方提供金融对接管理服务（即贷出方依协议将款项交付该平台管理，再由该平台将款项按协议约定出借给借款人）。借入方通过该平台向贷出方借款后，如逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙系统自动完成债权收购。2015年9月11日，叶天福通过翼龙公司向贷出方（贷出方以编号:2291160-8代替）借款人民币40000元，并与翼龙公司签订《网络借款电子借条》，合同编号：1442562839，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日，借款年利率为18%。借款后，叶天福仅归还利息至2016年3月11日。借款期届后，叶天福没有归还借款本金及结欠的利息。翼龙公司于2016年11月11日向贷出方收购该债权，并于当日将该债权转让给广达公司，广达公司受让该债权后多次向叶天福催讨无果而诉至本院。另查明，1、叶天福与卢元华于2015年8月27日登记结婚。2、广达公司在案件审理过程中变更诉讼请求为:依法判令叶天福、卢元华归还借款本金人民币40000元及自2016年4月11日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。
本院认为，本案债务人叶天福通过翼龙公司向贷出方（贷出方以编号:2291160-8代替）即债权人借款人民币40000元，因此，债权人与债务人之间形成借贷关系，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。叶天福借款后因未按合同约定期限归还借款本息，该债权由翼龙公司收购后转让给广达公司，该债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。广达公司在案件审理过程中，自动减少对叶天福、卢元华借款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。叶天福借款后未按合同约定履行已构成违约，且该借款系发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。因此，广达公司请求叶天福、卢元华共同归还借款本金人民币40000元及自2016年4月11日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息符合相关法律法规的规定，本院应予支持。卢元华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶天福、卢元华应于本判决生效之日起十日内归还东山县广
达信息咨询有限公司借款本金人民币40000元及自2016年4月11日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由叶天福、卢元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年三月十六日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2799号之一
申请执行人王寒，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李世权，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王寒与被执行人李世权建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1410号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年6月23日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年6月17日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年6月21日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年6月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年6月21日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，并于2016年7月26日查封了被执行人所有的苏Ｃ×××××号汽车，因未扣押该车辆，暂无法处置。
6、2016年6月经本院决定被执行人李世权已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年8月、11月本院到被执行人住处执行，均未查找到被执行人。
8、2016年8月26日本院与被执行人妻子范让侠谈话，其称债务较多并承诺限期付款。
9、2016年12月15日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的4000元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初310号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吉某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被取保候审。
辩护人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人韩梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日18时45分左右，被告人吉某驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区隋炀西路隋炀帝陵门前路段时，与由北向南步行通过道路的被害人许某乙发生碰撞，致被害人受伤。被害人许某乙因颅脑损伤经抢救无效死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人吉某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人吉某报警并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。
2016年4月1日，被告人吉某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某甲的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书及行驶证、驾驶证复印件、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人吉某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 婧
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第592号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第02427号
申请执行人王明亮，男，1960年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱建军，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王明亮依据本院作出的（2013）神民初字第05959号民事调解书申请执行邱建军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人邱建军发出执行通知书，责令其向申请执行人王明亮偿还借款本金40万元及利息。承担案件执行费5900元。本本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人张卡亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02427号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初300号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱强，农民。2006年12月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；2014年10月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，于2015年1月19日刑满释放。因本案于2015年9月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人许宏兵，农民。2006年12月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2010年8月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2013年12月19日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2014年9月9日刑满释放。因本案于2015年9月7日被杭州市公安局拱墅区分���刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人许某，农民。因本案于2015年9月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人朱强、许宏兵、许某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人朱强、许宏兵、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月27日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区何家村xx号x楼被害人杨某住处，窃得被害人杨某的一部价值人民币1428元的OPPO手机和一部价值人民币4572元的苹果6plus手机，后三人将窃得的手机变卖给手机店。
2015年9月2日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区砖桥头x号xxx室被害人李某乙住处，窃得被害人李某乙的一部价值人民币1342元的魅族X4手机、一部新为手机和200元现金。
2015年9月3日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区半山街道孙家门x号xxx室被害人占某住处，窃得被害人占某的一部价值人民币481元的联想手机和100元现金。
2015年9月7日凌晨，公安民警在本市下城区杨家沁苑抓获被告人朱强、许宏兵、许某，并从被告人许宏兵处扣押了一部联想手机后发还给被害人占某。后民警从手机店店主李某甲处调取了被变卖的一部OPPO手机及一部苹果6plus手机。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人杨某、李某乙、占某的陈述、证人李某甲的证言及辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、抓获经过、三被告人的供述等证据，认为被告人朱强、许宏兵、许某共同以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年8月27日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区何家村xx号x楼被害人杨某住处，窃得被害人杨某的一部价值人民币1428元的OPPO手机和一部价值人民币4572元的苹果6plus手机，后三人将窃得的手机变卖给手机店店主李某甲。
2015年9月2日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区砖桥头x号xxx室被害人李某乙住处，窃得被害人李某乙的一部价值人民币1342元的魅族X4手机、一部新为手机和200元现金。
2015年9月3日凌晨，被告人朱强、许宏兵、许某至本市拱墅区半山街道孙家门x号xxx室被害人占某住处，窃得被害人占某的一部价值人民币481元的联想手机和100元现金。
2015年9月7日凌晨，公安民警在本市下城区杨家沁苑抓获被告人朱强、许宏兵、许某，并从被告人许宏兵处扣押一部联想手机（已发还给被害人占某）及作某。后民警从手机店店主李某甲处调取了涉案的一部OPPO手机及一部苹果6plus手机。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
（1）被害人杨某、李某乙、占某的陈述，证明被害人被窃的时间、地点、失窃物品等情况。
（2）证人李某甲的证言及辨认笔录，证明其陈述2015年9月2日11时许，三名男子（即三被告人）到其店里向其出售了一部OPPO手机及一部苹果6plus手机，价格分别为200元及1500元。
（3）搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单，证明公安机关对三被告人的住处进行了搜查，并从被告人许宏兵处扣押了涉案的一部联想手机（已发还给被害人占某）及作案工具摩托车一辆。
（4）调取证据清单及监控录像，证明三被告人实施盗窃的情况。
（5）价格鉴定意见书，证明涉案手机的价值情况。
（6）前科材料，证明被告人朱强、许宏兵的前科情况。
（7）户籍证明，证实三被告人的身份情况。
（8）抓获经过，证实三被告人的归案情况。
（9）三被告人的供述，证明被告人许宏兵在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。被告人朱强、许某否认实施过盗窃。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为���被告人朱强、许宏兵、许某共同以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人朱强、许宏兵均系在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人许宏兵归案后如实供述，被告人朱强、许某当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、由公安机关扣押的OPPO手机一部及苹果6plus手机一部，发还给被害人；其余非法所得责令三被告人予以退赔。由公安机关扣押未随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接���判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙 清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第209号
申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂,住所地宁波市州区塘溪镇邹溪村。
负责人：姜成康，该厂业主。
申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于210年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107580189的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年8月9日、出票金额20000元、出票人宁波奥田电器有限公司、收款人宁波亿友电器有限公司、出票行宁波银行慈溪支行、背书人宁波亿友电器有限公司、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年二月二十四日
代书记员 毛晓敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初649号
原告：丁浩，男，汉族，1963年12月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：朱裕成，男，汉族，1958年7月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市润诚润滑油科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。
法定代表人：刘辉。
原告丁浩与被告朱裕成、蚌埠市润诚润滑油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告丁浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3840元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁浩撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年五月三日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1135号
申请执行人宋桂香，女，1969年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇年头宋家村。
被执行人招远市北方化工有限公司。住所地：招远市金岭镇邹家村北。
本院在执行申请执行人宋桂香与被执行人招远市北方化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1135号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王成业
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初534号
原告乔换罗（又名乔罗），现羁押于内蒙古第三监狱。
委托代理人刘秀花（系原告乔换罗妻子）。
被告段巧枝��
被告王存贵。
原告乔换罗诉被告段巧枝、王存贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘秀花、被告段巧枝、王存贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔换罗诉称，2013年12月25日，杨白（系被告段巧枝丈夫）以被告王存贵作为保证人向其借款20000元，双方约定借款月息2分，未约定还款期限，后杨白偿还借款利息3000元，借款本金及剩余借款利息一直未予偿还，现借款人杨白已去世，原告诉至法院，要求：一、依法判令被告段巧枝立即偿还借款本金20000元；二、依法判令被告王存贵对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告段巧枝辩称，对该笔借款不知情，感觉借条上的签字不是杨白所写，借款不属��，自己不应承担还款责任。
被告王存贵辩称，借款属实，自己作为连带责任保证人愿意承担担保责任。
经审理查明，借款人杨白与被告段巧枝系夫妻关系。2013年12月25日，借款人杨白以被告王存贵作为保证人向原告乔换罗借款20000元，双方未明确约定还款时间及借款利息，未约定保证方式、保证范围、保证期限，借款后，借款人杨白及保证人王存贵一直未予偿还借款本金20000元，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份经二被告质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人杨白欠原告乔换罗借款20000元事实清楚、证据充分，因被告段巧枝与借款人系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，现借款人杨白已过世，被告段巧枝应积极偿还原告乔换罗借款本金20000元。故对于原告要求被告段巧枝偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告段巧枝所称借条中杨白签字不属实从而否认借款发生的意见，因其未向法庭提交相应证据，故该意见本院不予采纳。被告王存贵作为该笔借款的保证人，因双方并未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，故被告王存贵为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款本金的还款责任承担连带清偿责任。故对于原告要求被告王存贵对该笔借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人��共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段巧枝于本判决生效后十日内清偿所欠原告乔换罗借款本金20000元；
二、被告王存贵对上述借款本金承担连带清偿责任，被告王存贵承担保证责任后，有权向被告段巧枝追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由被告段巧枝、王存贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
���判员冀诗卉
二〇一六年六月六日
书记员 文伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题��解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1642号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人邓锐炎，系该行职员。
委托代理人余霖锐，系该行职员。
被告卢小威。
被告林卫燕。
被告卢如衍。
被告陈秀雄。
原告容县农村信用合作联社与被告卢小威、林卫燕、卢如衍、陈秀雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理本案，书记员梁倩宁担任庭审记录。���告的委托代理人邓锐炎、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告与被告卢小威签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限至2016年6月20日止，借款用途为购买毛织品原料，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，并用被告卢如衍、陈秀雄所有的房地产（座落于容县容州镇城北路109号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款2000000元给被告。在借款期限内，被告却不按合同约定偿还借款利息，已构成违约。依合同约定，原告可依法解除合同，收回借款本息。被告卢小威、林卫燕是夫妻关系，被告林卫燕对该债务应承担共同偿还责任。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、解除与被告卢小威于2013年7月23日签订的《个人借款合同》，被告卢小威返还借款本金2000000元及利息57177.94元（计至2014年6月20日止，2014年6月21日之后的利息另计）给原告。2、原告对折价或以拍卖、变卖被告卢如衍、陈秀雄用于抵押的房地产所得价款享有优先受偿权利。3、被告林卫燕对上述债务承担共同偿还责任。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、被告卢小威、林卫燕《身份证、结婚证、户口簿》复印件，被告卢如衍、陈秀雄《身份证、户口簿》复印件，证明被告的主体资格的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》复印件，证明被告卢小威向原告申请借款的��实。
4、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《房地产证件及抵押权利证书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》，证明原告与被告卢小威借款本金2000000元合同成立生效，被告卢如衍、陈秀雄用自有的一宗房地产作为抵押担保的事实。
5、《收息凭证》、《还款明细登记簿》、《利息变动情况表》，证明被告卢小威尚欠原告的借款利息的事实。
被告卢小威、林卫燕、卢如衍、陈秀雄经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年7月23日，原告与被告卢小威签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限从2013年7月23日至2016年6月20日止，借款用途���购买毛织品原料，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权等。同日，原告与被告卢如衍、陈秀雄签订《抵押担保合同》，合同约定，用被告卢如衍、陈秀雄所有的一宗房地产作为抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记。合同签订后，原告依约发放贷款2000000元给被告卢小威。在合同的借款期限内，被告卢小威却不按合同约定偿还借款利息给原告，已构成违约。截至2014年6月20日止，被告卢小威尚欠原告借款本金2000000元及借款利息57177.94元。
另查明，被告卢小威、林卫燕是夫妻关系，向原告借款时发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告与被告卢小威签订《个人借款合同》、与被告卢如衍、陈秀雄签订《抵押担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告卢小威，而被告卢小威却不按合同约定的期限向原告支付利息，已构成违约。依据合同的规定，如果被告卢小威违约，原告可以宣布贷款全部到期，并可要求被告卢小威提前偿还全部借款本息。所以，原告要求被告卢小威偿付借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告卢如衍、陈秀雄以其所有的一宗房地产提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告主张抵押权的诉讼请求依法也应予支持。被告卢小威���林卫燕是夫妻关系，向原告借款时发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同向原告清偿债务。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小威、林卫燕返还借款本金2000000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告卢小威、林卫燕返还借款利息（含罚息）〖利息（含罚息）计算办法：至2014年6月20日止已欠息57177.94元，从2014年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满期日止，以本金2000000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗给原告容县农村信用合作联社；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告卢如衍、陈秀雄抵押担保的房地产所得价款享有优先受偿的权利。
本案减半收取案件受理费人民币11629元，由被告卢小威、林卫燕、卢如衍、陈秀雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费23257元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁倩宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13325号
原告:常熟市服装城台红鞋业商行，住所地江苏省常熟服装城鞋业中心新丰片*楼****号店面。
经营者：王文龙。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程堂根。
被告：朱检枝。
原告常熟市服装城台红鞋业商行与被告程堂根、朱检枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告常熟市服装城台红鞋业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市服装城台红鞋业商行撤回起诉处理。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 季忠静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终9298号
上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部，所在地广东省广州市从化区街口街河滨南路108铺。
负责人：马俊生，经理。
委托诉讼代理人：丁宇（永安财产保险股份有限公司广州中心支公司职员），男，1990年3月21日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。
被上诉人（一审原告）谢雪平，女，1962年4月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：欧阳宁（谢雪平的丈夫），男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（一审被告）：刘某，男，2001年8月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人兼刘某的法定代理人（一审被告）：刘某1（刘某的父亲），男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区温泉镇宣星村二队**号之一。
被上诉人兼刘某的法定代理人（一审被告）：邓某（刘某的母亲），女，1967年1月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区温泉镇宣星村二队**号之一。
被上诉人（一审被告）：谢秀红，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人谢雪平、刘某、刘某1、邓某、谢秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初3235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判车辆损失1870元由刘某、刘某1、邓某、谢秀红承担。2.由谢雪平、刘某、刘某1、邓某、谢秀红承担一审、二审诉讼费用。事实和理由概述如下：一、因驾驶员未取得机动车驾驶资格，由此发生事故造成第三人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对此有相应的规定。二、实际车主及被保险人允许未成年人驾驶机动车，未尽到保管及监护义务，应当承担赔偿责任。三、谢雪平在（2016）粤0184民初4553号案件中，不到庭参加诉讼，导致其诉权难以实现，应当自行承担相应责任。
被上诉人谢雪平辩称：同意一审判决。
被上诉人刘某、刘某1、邓某、谢秀红经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉及答辩。
谢雪平向一审法院起诉请求：1.判令刘某、刘某1、邓某、谢秀红、保险公司支付维修汽车的款项1870元；2.本案诉讼费由刘某、刘某1、邓某、谢秀红、保险公司承担。
一审法院根据法院于2016年12月14日作出并已生效的（2016）粤0184民初4553号民事判决书，查明以下事实：2016年7月24日17时20分许，在从从化区温泉镇平岗村委路段，刘某驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车搭载刘思浩与欧阳宁驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载谢雪平、何彦发生碰撞，造成刘某、刘思浩受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月24日广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘某承担本次事故的主要责任，欧阳宁承担事故的次要责任，刘思浩、谢雪平、何彦无事故责任。
事故发生后，伤者刘某被立即送往南方医科大学第五附属医院住院治疗。后，伤者刘某向法院提起了民事诉讼【（2016）粤0184民初4553号】。伤者刘思浩没有住院，但多次到医院治疗。后，伤者刘思浩向法院提起了民事诉讼【（2016）粤0184民初4552号】。
另查明：刘某驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车的车主为谢秀红，该涉事车辆已向被告保险公司购买了交强险。事故发生在保险期限内。刘某与刘某1、邓某分别是父子、母子关系。
事故发生后，谢雪平将涉事车辆粤Ａ×××××号小型轿车送至广州顺昌汽车维修服务有限公司进行维修，花费车辆维修费1870元。在庭审中，谢雪平认为：在事故发生后，刘某、刘某1、邓某、谢秀红、保险公司没有支付过车辆维修费给谢雪平。
对于谢雪平提出的损失，结合庭审中谢雪平的陈述以及对相关证据的审查，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，法院认定如下：
车辆维修费：谢雪平主张1870元，提供了广州顺昌汽车维修服务有限公司的结算单，维修费发票1张。法院认为，谢雪平对自己的主张提供了广州顺昌汽车维修服务有限公司的结算单，维修费发票1张予以证实，经法院审核无误，法院予以支持。
一审法院认为，对本次交通事故，交警部门作出的由刘某承担本次事故的主要责任，欧阳宁承担事故的次要责任，刘思浩、谢雪平、何彦无事故责任的认定，各方当事人未提出异议，法院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
刘某驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车的车主为谢秀红，该涉事二轮摩托车已向保险公司购买了交强险。事故发生在保险期限内。因此，保险公司依法应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿谢雪平1870元。对于谢雪平的损失，保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内已足额赔偿，因此，谢雪平的其他诉讼请求无法律依据，法院不予采纳。刘某、刘某1、邓某、谢秀红、保险公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1870元给谢雪平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（谢雪平已预交），由永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部负担。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对交警部门关于本次交通事故的责任认定无异议，本院予以确认，谢雪平因交通事故造成财产损失1870元，而刘某驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车已向保险公司购买了交强险，故此保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿谢雪平1870元。至于保险公司主张刘某未取得机动车驾驶资格，其依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定不承担赔偿责任，鉴于保险公司未提供其与谢秀红签订的保险合同，证明其已对谢秀红履行提醒义务，故此，保险公司上诉不同意在交强险财产损失赔偿限额的范围内内承担赔偿责任缺乏依据，本院予以驳回。
被上诉人刘某、刘某1、邓某、谢秀红经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉及答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一八年六月十四日
书记员 朱子琳
黄慧娴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00708号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某某，个体收废品。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某某于2014年3月，在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，在常熟市沙家浜镇向阳里36号其暂住地，分三次收购周某某、傅某某等人窃得的共计价值人民币5652.9元的黄铜烛台6件。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某某明知是他人犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某某于2014年3月，在明知是赃物的情况下，在常熟市沙家浜镇向阳里36号其暂住地，分三次收购周某某、傅某某等人窃得的共计价值人民币5652.9元的黄铜烛台6件。案发后，赃物黄铜烛台6件已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人朱某某的陈述笔录，证人周某某、郭某甲的证言及辨认笔录���证人郭某乙、李某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙、傅某某、彭某某、陈某丙、刘某乙、倪某甲、倪某乙、邵某某、殷某某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片、发还物品、文件清单，收条，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，被告人李某某的辨认笔录，发破案经过，户籍证明等。被告人李某某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人李某某到案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年八月十九日
书记员 施慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初933号
原告孙婷,
被告彭茜。
原告孙婷诉被告彭茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月10日立案受理后，原告孙婷于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙婷撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙婷撤负担。
审判员 王 军
二O二O一七年三月十日
书记员 舒冬瑶
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初886号
原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。
法定代表人:陈中会，董事长。
住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：王绍昌，男，35岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告王绍昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月九日
书记员 朱加会
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初924号
原告谢某，女，1972年2月22日生，汉族，住江西省。
被告朱某，男，1973年1月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤，在指定时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年六月十七日
代理书记员 金 敏
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初707号
原告宁洱哈尼族彝族自治县粮食购销公司。住所地云南省普洱市宁洱县宁洱镇春场街*号。统一社会信用代码：9153082121839062XX。
法定代表人李正奇，男，1962年3月14日生，彝族，该公司经理，住宁洱县。
委托代理��何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。住所地省级研和工业园区双小片区峨山县回龙公路旁。统一社会信用代码：915304262178133871。
法定代表人张清仙，女，1963年4月18日生，汉族，该公司总经理，住峨山县。
原告宁洱哈尼族彝族自治县粮食购销公司（以下简称宁洱粮食购销公司）因与被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司（以下简称峨山坤龙公司）仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告宁洱粮食购销公司的法定代表人李正奇及委托代理人何明，被告峨山坤龙公司的法定代表人张清仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁洱粮食购销公司诉称，2013年12月24日，经宁洱县政府批准，原告向被告峨山坤���公司购买价值520000元的质量为GB1536-2004压榨四级食用植物油40000公斤，并存放在被告“峨山坤龙9号油罐”内。为保证异地储存的严谨、规范管理，双方还签订了宁洱县县级食用植物油代储协议，并在中国农业发展银行普洱市分行营业部和中国农业发展银行峨山县支行监督下，四方签订了中国农业发展银行异地储存食用植物油信贷协管委托协议。协议签订后，原告按约将购油款520000元打在被告账户上。起初，被告储存情况正常。2016年以来，原告偶尔发现被告储备的食用植物油有些不足，但没有在意，直到9月3日清查仓库发现短少20000公斤。经交涉，被告承诺在9月12日前补齐。9月13日原告组织人员核查，发现被告将储备油倒卖，仅剩约2500公斤。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、退还原告购油款520000元；2、支付原告的差旅、食宿费损失9706元。
被���峨山坤龙公司辩称，与原告签订合同是事实。由于墨江县和宁洱县的油储存在一个油罐中，在轮换墨江县的储备油时发生抢油事件，被告已经报案。当时墨江县进行了验收，只有原告没有验收。如果公司在2016年12月23日前返还原告的储备油，原告进行验收合格后合同应当继续履行。否则，无条件同意原告的全部诉讼请求。
原告主张的上述事实有县级储备食用植物油购销合同、电汇凭证、宁洱县县级储备食用植物油代储协议书、中国农业发展银行异地储存食用植物油信贷协管委托书、查库记录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月24日签订的《县级储备食用植物油购销合同》、《县级储备油代储协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告赔偿购油款520000元有县级储备油代储协议书及查库记录予以证实，被告未按约定履行返还食用植物油义务已构成违约，其应当承担赔偿购油款的责任。被告辩称给其一定的时间返还原告储备油，否则同意原告的全部诉讼请求，现期限已届满，但被告未履行返还原告储备油的承诺，故对原告要求被告支付差旅费损失9706元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告宁洱哈尼族彝族自治县粮食购销公司购油款520000元、差旅费损失9706元。
案件受理费9097元，由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 柏建翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏 东
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第956号
原告李春和，地址：固阳县。
被告杜跃，地址东河区
本院在审理李春和杜跃房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春和于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春和的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
准许原告李春和撤回起诉。
审判长 孙 郑
二〇一五年十二月三十日
书记员 郅雅虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2837号
原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广州市天河区。
负责人：何红娟。
原告胡效成诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡效成到庭参加了诉讼。被告华润万家生活超市天河北店经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效成诉称：原告于2015年7月3日在被告处购买了思朗纤麸无糖花生消化饼干（380克、单价11.9元）12包、思朗纤麸无糖花生消化饼干（570克、单价15.8元）12包，合计支付1382.5元，发票号码02264141。原告购买产品后发现涉案产品中营养成分表为每100克项下标示含量如下：1、思朗纤麸无糖花生消化饼干（380克）：蛋白质8.8克，脂肪27.6克，碳水化合物60.1克，膳食纤维6.0克，钠106毫克，共计102.606克。2、思朗纤麸无糖花生消化饼干（570克）：蛋白质8.8克、脂肪27.6克，碳水化合物60.1克，膳食纤维6.0克，钠106毫克，共计102.606克。经过相加后发现得出的总和全部超过100克。而依据《食品安全国家标准预包装食品营养标通则》（GB28050-2011）第6.1项明确规定：预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部中的具体数值来表示。而涉案食品中的产品标签营养成分中“蛋白质＋脂肪＋碳水化合物＋膳食纤维＋钠”营养含量相加已经超过100克，很显然是不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的强制要求。被告作为专业的销售商，在取得食品流通许可的同时应当必然知晓相关国家标准和相关法律规定的要求负有并具备《中华人民共和国产品质量法》第三十三条所规定法定验货义务和专业验货机能，在由其验明产品合格证明，检验报告和其他标示后，查验涉案时候商品是否符合我国食品安全法或标准所规定的要求却未尽到合理的审查义务继续销售的行为应当合理推定为“明知”。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适应法律的若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿，人民法院应予以支持。���上所述，请求法院判令：1、被告退还货款332.40元。2、被告依据《食品安全法》赔偿3324元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月3日，原告在被告处购买了“思朗纤麸无糖花生消化饼（380g）”（单价11.9元）12包、“思朗纤麸无糖花生消化饼（570g）”（单价15.8元）12包，共支付价款332.4元。上述产品外包装上均标有营养成分表，均载明每100克产品营养成分值如下：蛋白质8.8克、脂肪27.6克、碳水化合物60.1克、糖1.6克、膳食纤维、钠106毫克。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传��《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。国家卫生部2013年1月1日实施的《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。GB28050-2011明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是���费者直观了解食品营养组成、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。本案中涉案产品的营养成分表所载每100克项下营养成分合计超过100克含量的范畴。因此，原告主张被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退还货款332.4元并赔偿3324元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十二条第一款第（九）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店向原告胡效成退还货款332.4元；同时原告胡效成将“思朗纤麸无糖花生消化饼（380g）”“思朗纤麸无糖花生消化饼（570g）”各12包退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店应退还给原告胡效成的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店向原告胡效成赔偿3324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月二十九日
书记员 林 暖
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2439号
申请执行人：王兵。
被执行人：韦广智。
被执行人：韩小宁。
本院在执行王兵与韦广智、韩小宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人韩小宁的住房公积金被他案查封且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月十九日
书记员 张烨东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执289号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行
被执行人王得申，男
本院在执行关于申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行申请执行被执行人王得申合同纠纷一案中，被执行人王得申已履行(2015)龙民初字第136号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2514号
原告：杨家勇，男，1966年6月29日生，汉族，本科文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告：田孟红，女，1970年7月8日生，汉族，本科文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
两原告共同委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
被告：杜广伟，男，1966年10月11日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
两被告共同委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告杨家勇、田孟红与被告杜光伟、史文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家勇、田孟红及其委托诉讼代理人张萍，被告史文华、杜光伟及其委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家勇、田孟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款本金600000元及利息42540元，合计642540元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜光伟和史文华系夫妻关系，与两原告（两原告系夫妻关系）是多年的朋友。2015年4月18日和2015年5月7日，两被告因经营中资金周转不足，便以投资为由向两原告借款共计60万元，为此双方分别签了两份《委托协议书》，《委托协议书》中约定了借款期限为1年及相应的利息，借款期限届满后，被告只赔还部分利息，本金分文未付，经原告多次索要，2017年7月1日被告写了一份还款承诺给原告，承诺尚欠原告的借款本息共计642510元,于2017年7月26日前赔清。然而，时至今日，被告依然未履行付款义务，导致原告的合法权益受到损害。为此，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
被告杜光伟、史文华辩称，1、要求原告提交支付借款的凭据；2、作为借款本金已经偿还了20万元，现在尚欠本金40万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨家勇、田孟红针对其主张，向本院提交以下证据：
《委托协议书》，证明：1、原告借款给被告的事实；2、借款期限为1年及相应的利息；
《收据》，证明被告已实际收到原告借给的款项共计本金陆拾万元（600000.00），借款期限为12个月；
《承诺书》，证明被告尚欠原告借款本息共计陆拾肆万贰仟伍佰肆拾元（642540.00元），被告自愿定于2017年7月26日前还清。
经质证，被告杜光伟、史文华对原告杨家勇、田孟红提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是收据要以实际交付的凭据结合起来才证明款项交付的事实；对证据三有异议，认为不具有法律约束力，因为借款的主体是杜光伟、史文化，但是承诺书上只有杜光伟的签字，没有得到石文华的认可，并且两原告借款一直都是和史文华交涉，杜光伟对于借款本金及利息的支付、偿付都不清楚，《承诺书》的内容与客观事实不相符。
本院认为，原告杨家勇、田孟红提交的证据客观、真实，本院予以采信。
被告杜光伟、史文华针对其主张，未向本院提交证据。
本院查明的法律事实如下：
2015年4月18日，原告杨家勇、田孟红（甲方）以委托被告杜光伟、史文华（乙方）投资的名义（实为借款）签订《委托协议书》，约定：甲方同意在协议有效期内将甲方自有的资金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）委托乙方进行投资，甲方不承担投资项目风险，按约定收益率计取收益，乙方收到投资款当日，即向甲方支付当月投资收益，以后每月1日将甲方应获得当月收益转账支付至甲方指定账户，每月1日为法定节假日或非营业时间则顺延。双方约定委托投资的时间的1年，自2015年4月18日起至2016年4月30日止，实际投资时间以银行划款日为准，并确定了日收益500元，即月利率3分，史文华、杜光伟并于当日出具《收据》由原告收执。2015年5月7日，原、被告双方再次签订《委托协议书》，约定：甲方同意在协议有效期内将甲方自有的资金人民币伍拾万元整（￥100000.00元）委托乙方进行投资，委托投资时间为：2015年5月7日起至2016年5月31日止，其余内容与2015年4月18日签订的《委托协议》一致，史文华、杜光伟并于当日出具《收据》由原告收执。2017年7月1日，杜光伟出具《承诺书》，承诺尚欠原告的借款本息共计642510元于2017年7月26日前赔清。
另查明，被告史文华、杜光伟分别于2016年12月18日向原告支付了6万元、于2017年5月10日向原告支付了10万元、于2017年6月10日向原告支付了5万元。
还查明，杨家勇与田孟红系夫妻关系，杜光伟、史文华系夫妻关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据双方签订的《委托协议书》及被告出具给原告收持的《收据》、《承诺书》，杜光伟、史文华作为完全民事行为能力，应当对自己所做的行为承担相应的民事责任。杜光伟、史文华向杨家勇、田孟红借款600000元，系合法的借贷关系，债权债务关系明确，应依法予以保护。在杜光伟向杨家勇承诺的还款时间到期后，杜光伟、史文华未向杨家勇、田孟红履行还款义务，杨家勇、田孟红要求杜光伟、史文华赔还本金600000元的诉请合法有据，本院予以支持。
杜光伟、史文华关于赔还的200000元是本金的主张，无证据加以证明，本院不予采纳。原、被告双方签订的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，应当诚信履行，杨家勇、田孟红要求杜光伟、史文华赔还利息42540元的诉请合法有据，本院予以支持。
在史文华明知其夫妻欠两原告借款600000元且未按期还款的情形下，杜光伟作为完全民事行为能力人，其在《承诺书》上签字的行为，作为相对人的两原告有理由相信是两被告共同商量后之结果，杜光伟签字后所产生的法律后果应及于史文华。诉讼中，杜光伟、史文华因《承诺书》无史文华的签字同意，而不具有法律约束力的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜光伟、史文华于本判决生效之日起十五日内赔还原告杨家勇、田孟红借款本息合计642540元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告杜光伟、史文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周宏浴
二０一七年十月十一日
书记员 杜美慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10534号
原告王正芳，女，1968年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被告王华迁，男，1992年12月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91321324704035674X，住所地在江苏省泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101、301室。
代表人王卫，保险公司经理。
委托诉讼代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
原告王正芳与被告王华迁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正芳委托诉讼代理人王宏，被告王华迁，被告保险公司委托诉讼代理人李潮恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芳诉称：2016年12月4日，被告王华迁驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定王华迁负事故全部责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失239216.47元（其中医疗费31423.47元、住院伙食补助费480元、营养费5400元、护理费16020元、误工费11820元、交通费800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、车损305元、鉴定费2360元），扣除已付费用，现要求两被告赔偿229521.47元。
被告王华迁辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ｎ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险限额内赔偿原告方合理损失；原告部分诉请过高；其公司前期垫付医疗费10000元；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年12月4日8时10分许，被告王华迁驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿吉印大道由西向东行驶至将军大道路口西侧路段起步变道时，碰撞到沿吉印大道由西向东行驶王正芳驾驶的电动自行车，造成王正芳受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王华迁负事故全部责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告王正芳受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为右股骨颈骨折（头下型）。南京同仁司法鉴定所于2017年6月27日作出同仁司法鉴定所[2017]法临鉴字第170号司法鉴定意见书，结论为：王正芳因道路交通事故所致右股骨颈骨折后右髋关节功能丧失50%以上致残程度为九级，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后180日为宜。王正芳为此用去鉴定费2360元。王正芳伤后产生医疗费31123.47元（其中保险公司垫付10000元）、住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费3600元（营养期限180天，每天20元）、护理费10700元（其中17天的护理费为2720元；其余133天，每天60元）、误工费11820元（双方一致认可）、交通费500元、残疾赔偿金160608元（王正芳伤情构成九级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金10000元、车损305元，合计228976.47元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告王华迁负全部责任，其所驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告王正芳因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。南京同仁司法鉴定所是具备相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定王正芳伤情构成九级伤残，被告保险公司虽对该结论有异议，但并未提供足以推翻该结论的相反证据，故本院对其抗辩意见不予采信，王正芳有权据此主张伤后各项损失。王正芳为南京市居民，其主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为160608元，符合法律规定，本院予以支持。王正芳主张精神损害抚慰金10000元，与其责任情况及伤残等级相符，本院予以支持。王正芳主张车损305元，有修车费发票为据，本院予以支持。综上，原告王正芳因本次交通事故造成损失228976.47元，由被告保险公司赔偿。扣除已付费用10000元，则被告保险公司还需赔偿原告王正芳损失218976.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王正芳损失218976.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1548元，减半收取774元，鉴定费2360元，合计3134元，由被告王华迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年八月二十五日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1013号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人谈富强，男。
被告宇文锋，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宇文锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告宇文锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年5月2日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买手机OPPOR9PIUS64G金色，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年6月2日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为341元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某_笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书>，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月4日将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，将借款管理费1338.79元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4637.79元（其中商品借款金额3299无、借款管理费1338.79元）和利息240.05元。请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4637.79元（其中商品借款金额3299元、借款管理费1338.79元）和利息240.05元（自2016年5月2日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计4877.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宇文锋缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为15个月、还款数额及借款用途是购买手机；
2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；
3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身份信息；
4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。
对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。
根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年5月2日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买手机OPPOR9PIUS64G金色，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年6月2日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为341元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某_笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书>，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月4日将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，将借款管理费1338.79元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4637.79元（其中商品借款金额3299无、借款管理费1338.79元）和利息240.05元。
本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告宇文锋之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告宇文锋之间约定利息及其他费用总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为3299元。该借款应以24%认定借款利率，原告代为偿还的年率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2016年12月27日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇文锋于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款3299元及利息（自2016年5月2日起至2016年12月27日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 何国利
二〇一八年七月七日
书记员 吴怡春
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民6110号
原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。
法定代表人：李俊琦，站长。
委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。
被告：田静，（未出庭）。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告田静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 宗宁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1248号
被执行人刘中魁，男，1979年8月17日出生，汉族，河南省高州市人，住河南省高州市。
本院在执行刘中魁刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈文琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3588号
罪犯吴吉才，男，1978年5月9日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年10月12日作出(2011)杭萧刑初字第1742号刑事判决，以被告人吴吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币四千元；与前判未执行的有期徒刑二年八个月二十七天，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，尚未追回的盗窃所得财物继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴吉才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴吉才在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴吉才在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉才准予减刑一年四个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1460号
申请执行人：付红文。
被申请人：马玉柱。
被申请人：徐春香。
本院在执行申请执行人付红文与被执行人马玉柱、徐春香买卖合同纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2721号民事判决书已经发生法律效力，付红文于2016年10月14日申请强制执行，要求被执行人马玉柱、徐春香支付申请执行人货款23456元及利息9200元，案件受理费308元，并承担执行费395元，共计33359元。
在执行过程中，申请执行人于2017年4月5日以被执行人履行债务为由，向���院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0271民初2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一七年四月五日
书记员 崔 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市话剧院有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号第八层，统一社会信用代码915000005814838127。
法定代表人：陈家昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京日兆佳业科贸有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼1层1208室，组织机构代码74232148-7。
法定代表人：崔永刚，该公司总经理。
再审申请人重庆市话剧院有限公司（以下简称重庆话剧院）因与被申请人北京日兆佳业科贸有限公司（以下简称佳业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆话剧院申请再审称，1.二审法院适用法律错误。王珊不是单位直接责任人员或其他直接责任人员。故不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定认定王珊的主体资格。且佳业公司未尽到谨慎交易义务，本身存在着过失；2.佳业公司并未履行交货义务。重庆话剧院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，王珊作为重庆话剧院办公室副主任，具有购买办公用品的职务权限，属于单位直接责任人或其他直接责任人员的范围，且其以单位的名义对外签订合同时，在印章保管人处加盖了单位印章，因此，王珊具有单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的身份，二审判决适用法律并无不当。依据上述规定重庆话剧院应当承担相应的民事责任。
第二，2015年7月，佳业公司与重庆话剧院于签订《供货合同》，佳业公司向重庆话剧院指定的收货人王珊送惠普、佳能墨盒、硒鼓等货物共计114929元。送货单提货人处由王珊签名确认。足以证明佳业公司已经履行供货义务。
综上，重庆话剧院的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市话剧院有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民二终字第50号
上诉人（原审被告）刘德军，男。
委托代理人石泽全，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南协和建设有限公司。地址：冷水江市新城路**号。
法定代表人王卫军，男，该公司董事长。
委托代理人唐应钦，男。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）花垣县金广源建材有限责任公司。地址：花垣县花垣镇坝塘村。
法定代表人代愈琪，女，该公司董事长。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
上诉人刘德军、湖南协和建设有限公司及被上诉人花垣县金广源建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘德军及其委托代理人石泽全，上诉人湖南协和建设有限公司的委托代理人唐应钦、钟纪滨，被上诉人花垣县金广源建材有限责任公司的法定代表人代愈琪及其委托代理人吴星光到庭参加诉讼。上诉人湖南协和建设有限公司的法定代表人王卫军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
撤销花垣县人民法院（2015）花民初字第62号民事判决；
本案发回花垣县人民法院重审。
上诉人刘德军预缴的案件受理费3900元，退还给上诉人刘德军；上诉人湖南协和建设有限公司预缴的案件受理费3900元，退还给上诉人湖南协和建设有限公司。
审 判 长 李华华
代理审判员 李 伟
代理审判员 张李艳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 舒 丹
附判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初110号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人翟某某，女，汉族，1955年9月9日生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民，未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2016）第11号起诉书指控被告人翟某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，被告人翟某某未经药监部门批准，擅自在曲靖市麒麟区白石江街道长河社区长河北村九组自己菜地内播种罂粟籽，至2015年2月11日被公安机关当场查获，共有罂粟苗846株。经鉴定：被查获的罂粟苗中检出吗啡、可待因。公诉机关指控被告人翟某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议对被告人翟某某在有期徒刑一年以下判处，并处罚金。
被告人翟某某对指控无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人翟某某未经药监部门批准，擅自在曲靖市麒麟区白石江街道长河社区长河北村九组自己菜地内播种罂粟籽，至2015年2月11日被公安机关当场查获，共有罂粟苗846株。被查获的罂粟苗中检出吗啡、可待因。
上述事实有公诉机关提交的鉴定报告、现场辩认笔录及照片、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据予以证实，被告人翟某某对指控事实及证据均无异议。
本院认为，被告人翟某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、查获的罂粟苗846株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文浪
二〇一六年一月二十七日
书记员 侯 玥
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初���第370号
原告庄如宾，男，汉族。
委托代理人李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告刘文桂，男，汉族。
原告庄如宾诉被告刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁少英适用简易程序独任审判，后因案情复杂，于2013年9月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄如宾的委托代理人李卫群到庭参加诉讼，被告刘文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告庄如宾诉称，被告刘文桂于2008年11月11日间因经营生意，缺乏资金，向原告借款人民币28000元，于2010年1月3日又向原告借款人民币200000元，二笔借款共计人民币228000元，被告借款后，一直未向原告偿还借款，原告因资金周转需要多次要求被告偿还借款，但被告至今未给予偿还。为此，请求：1、判令被告刘文桂立即偿还借款228000元及利息（月利���按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起即从2013年8月8日起计至还清款日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告刘文桂既不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告刘文桂于2008年11月11日因经营生意，缺乏资金，向原告庄如宾借款人民币28000元，于2010年1月3日向原告庄如宾借款人民币200000元，二笔借款共计人民币228000元，被告刘文桂立下借条给原告庄如宾为凭。借款时，原、被告双方没有约定借款利息和还款期限。被告刘文桂借款后，一直未向原告庄如宾偿还借款，原告庄如宾多次向被告刘文桂催收，被告刘文桂至今未给予偿还。为此，原告庄如宾诉至本院。
原告庄如宾于2013年7月19日向本院提出诉前保全的申请，本院根据庄如宾的申请，于2013年7月19日作出（2013）茂电法立保字第13号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人刘文桂名下的土地；���、冻结被申请人刘文桂在所有银行、金融机构的存款。上述查封或冻结的一、二项财产价值合计满20万元止；三、查封申请人庄如宾提供属其所有的丰田小型轿车（车牌号：琼B×××××）一辆作担保。本院于2013年8月15日对刘文桂存放在中国工商银行股份有限公司电白支行33765.45和电白县农村信用合作联社营业部金融机构的存款42000.00元予以查封。2013年8月15日，原告庄如宾向本院提出要求解除对上述存款查封的申请。本院于2013年8月16日作出（2013）茂电法民一初字第370号民事裁定书，裁定解除对上述存款的查封。
本院认为，被告刘文桂于2008年11月11日因经营生意，缺乏资金，向原告庄如宾借款人民币28000元，于2010年1月3日向原告庄如宾借款人民币200000元，二笔借款共计人民币228000元之事实清楚，原告庄如宾提供的证据充分，应予认定。原告庄如宾请求判令被告刘文桂��还借款之理由正当合法，本院应予支持。借款时，原、被告虽没有约定利息和还款时间，但原告庄如宾请求利息应从起诉之日起即从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止合理合法，本院应予支持。被告刘文桂经本院合法传唤无正当理由不到庭，对原告起诉的事实、理由及请求没提出异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文桂在本判决发生法律效力后十日内向原告庄如宾偿还借款228000元及利息（该月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年8月8日起计至还清款日止）。
如果被告刘文桂未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费1660元，均由被告刘文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 严张玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李文伟