重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2271号
原告：王某1，女，2006年12月22日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人：王某2（系原告父亲），男，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇宁河街道63号，统一社会信用代码91500238711637278X。
负责人：陈丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨钒，系该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇马镇坝春申大道万兴金地汇商业街A区401号，统一社会信用代码91500238096295850T。
负责人：杨明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，系该公司职工。
被告：王福杨，男，1976年1月28日出生，住重庆市巫溪县。
原告王某1与被告王福杨、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称人财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人蹇兴宝、被告人财保险公司的委托诉讼代理人杨钒、被告中华保险公司的委托诉讼代理人程杰、被告王福杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：三被告依法赔偿原告医疗费18825.00元、后续治疗费12000.00元、护理费12720.00元、交通费3000.00元、住院伙食补助费2030.00元、营养费1000.00元、残疾赔偿金124362.00元、鉴定费2100.00元、住宿费1000.00元、精神抚慰金6000.00元，共计183037.00元，扣除原告应承担的30%责任，三被告还应赔偿原告164125.00元，以及重新鉴定的交通费和住宿费1000.00元。事实和理由：2017年5月14日下午，被告王福杨驾驶牌照号为“渝×”小型面包车从巫溪县文峰镇十字街沿102省道往文峰镇文峰村方向行驶。被告王福杨驾车行至102省道441公+800M处时与原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往重庆渝东医院进行治疗。原告住院治疗25天后出院，被告垫付了原告住院期间的医疗费。2017年6月3日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担本案交通事故的次要责任，被告王福杨承担本案交通事故的主要责任。原告出院后，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告颅脑损伤遗留智能减退的伤残等级为9级；左胫腓骨骨折致右膝关节运动功能受限的伤残等级为10级；后期手术取出内固定物费用为12000.00元，住院约3周；护理时限为出院后2个月。被告王福杨就肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险，在被告中华保险公司投保了商业三者险。本案交通事故发生时间在保险期间内。
被告人财保险公司辩称，对原告王某1诉称的事故发生经过和在被告人财保险公司投保交强险的情况属实。被告人财保险公司对原告主张的医疗费和门诊费予以认可。对原告主张的营养费不予认可。原告主张按城镇人口计算残疾赔偿金没有依据。对原告主张的交通费认可1100.00元。对原告的住宿费不认可交款方为“人保财险”的住宿费发票，但认可交款方为“个人”，金额为440.00元的住宿费发票。
被告中华保险公司辩称，对原告王某1的损失，超出交强险赔偿范围的，被告中华保险公司承担70%的赔偿责任。医疗费要扣除20%的非医保用药。其余答辩意见与被告人财保险公司一致。
被告王福杨辩称，其同意被告人财保险公司和被告中华保险公司的答辩意见。
经审理查明：2017年5月14日下午，被告王福杨驾驶牌照号为“渝×”的长安牌小型面包车从巫溪县文峰镇十字街沿102省道往文峰镇文峰村方向行驶。被告王福杨因超速行驶和未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与横过道理的行人原告王某1相撞，造成原告受伤和车辆部分损坏的交通事故。原告受伤后被送往重庆渝东医院进行治疗。2017年6月8日，原告住院治疗25天后出院，花费医疗费19438.30元（含救护车费）、住宿费440.00元。被告垫付了原告的全部医疗费，并向原告支付了5000.00元住院伙食补助费。2017年6月3日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担本案交通事故的次要责任，被告王福杨承担本案交通事故的主要责任。2017年8月23日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告颅脑损伤遗留智能减退的伤残等级为9级；左胫腓骨骨折致右膝关节运动功能受限的伤残等级为10级；后期手术取出内固定物费用为12000.00元，住院约3周；护理时限为出院后2个月。原告为此次鉴定支付了鉴定费2100.00元。在审理过程中，被告人财保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院准许被告人财保险公司的重新鉴定申请后，指定重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2018年1月17日，经重庆市科证司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级与重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所评定的伤残等级一致。被告人财保险公司为此次鉴定支付了鉴定费1350.00元。被告王福杨就肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险，保险期间从2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止；被告王福杨还在被告中华保险公司投保了商业三者险，保险期间从2017年4月18日起至2018年4月18日止，保险金额为500000.00元。原告为农村居民，随其父母居住在城镇。
上述事实，有原告王某1举示的常住人口登记卡复印件、房屋产权证复印件、巫溪县文峰镇人民政府和巫溪县文峰镇文峰村民委员会共同出具的证明、巫溪县文峰镇总体规划图、道路交通事故认定书、病历、用药清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告人财保险公司举示的交强险保险单复印件，被告中华保险公司举示的保险报案记录代抄单，被告王福杨举示的身份证复印件、驾驶证复印件和机动车行驶证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举示的务工证明，该证据没有出具证明的经手人签字，也无其他证据佐证该证据的真实性，本院不予采信。对原告举示的住宿费发票中，交款方为“人保财险”的住宿费发票，因原告未举示其他证据证明该住宿费发票与本案的关联性，本院不予采信，其他住宿费发票予以采信。对原告举示的高速路通信费专用发票，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，被告王福杨驾驶车辆发生交通事故，并承担事故的主要责任，理应按照其责任比例赔偿原告王某1的损失。而被告人财保险公司和被告中华保险公司作为肇事车辆的保险人，应当依据法律规定在各自的保险范围内承担赔偿责任。根据原告与被告王福杨在交通事故中的各自行为的原因力大小，原告承担本案事故30%的责任，被告王福杨承担本案事故70%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对原告主张的住院伙食补助费2030.00元不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的住宿费，因三被告均认可原告因治疗花费了住宿费440.00元，该部分住宿费本院予以支持，超出部分的住宿费，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告王某1举示的医疗费发票，结合医院出具的病历和用药清单，原告因治疗支付的医疗费为19438.30元（含救护车费）。对原告主张的医疗费超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告中华保险公司仅要求扣除20%非医保用药费用，但未举示证据证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准和超过金额，对被告中华保险公司的该意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所出具的鉴定意见，明确了原告后续治疗费为12000.00元，对原告主张的后续治疗费本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告王某1住院期间由其家人进行护理，原、被告均未举示证据证明原告护理人员的收入状况，也未举示证据证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，因此本院酌定原告护理费的计算标准为100.00元/天。原告住院25天，出院后需护理60天，后续治疗护理21天，共计需护理106天，原告的护理费为10600.00元（106天×100.00元/天=10600.00元）。对原告主张的护理费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王某1未举示交通费发票，证明其交通费损失，但考虑到原告王某1就诊地点路途较远，确需乘坐交通工具，本院酌情支持原告因治疗支出的交通费为300.00元。对原告主张的交通费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王某1未举示证据证明其需要加强营养，和支出了营养费。对原告主张的营养费，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王某1系未成年人随其父母生活，其父母在城镇购有房屋，并从2012年3月开始在此居住，因此原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。参照2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610.00元计算，原告的残疾赔偿金为124362.00元（29610.00元/年×20年×伤残系数21%=124362.00元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金的数额应参照侵权行为对受害人造成的精神损害程度确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告王某1在本案事故中被致身体残疾，对其精神造成了一定程度的损害，但在事故中存在过错，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000.00元。对原告主张的精神抚慰金超出部分，本院不予支持。
原告王某1在交通事故中形成的损失有医疗费19438.30元、后续治疗费为12000.00元、残疾赔偿金124362.00元、护理费10600.00元、住院伙食补助费2030.00元、住宿费440.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计172170.30元。被告人财保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000.00元和残疾赔偿金107000.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，被告人财保险公司在交强险范围共计应赔偿原告120000.00元。原告的下剩损失52170.30元，按原告与被告王福杨的责任比例划分，被告王福杨应赔偿原告36519.21元，其余部分由原告自行承担。扣除被告王福杨垫付的医疗费19438.30元和住院伙食补助费5000.00元，被告王福杨实际应赔偿原告12080.91元。被告王福杨实际应赔偿原告的部分，在被告中华保险公司承保的商业三者险范围内，该部分赔偿责任应由被告中华保险公司赔偿给原告。对被告王福杨垫付的24438.30元，由被告中华保险公司径行支付给被告王福杨。
原告王某1对其受伤后的伤残等级、后续治疗费和后期治疗护理时限进行鉴定，支付了鉴定费2100.00元，因该部分费用的支出系因本案事故所致，与本案具有关联性，且原告不承担本案事故责任，应由原告和被告王福杨按责任比例承担，即原告承担630.00元，被告王福杨承担1470.00元。被告人财保险公司对原告伤残等级进行重新鉴定的鉴定费1350.00元，以及原告配合重新鉴定的交通费，因重新鉴定的鉴定意见与第一次鉴定的鉴定意见一致，故该部分费用由被告人财保险公司承担。对原告配合重新鉴定支出的交通费，虽然原告举示的证据不足以证明其交通费支出的具体金额，但考虑到原告居住地离鉴定机构较远需要乘坐交通工具，且原告年龄较小，需要一名监护人陪同，本院酌情支持原告为配合重新鉴定支出的交通费为700.00元，该笔费用由被告人财保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效之日起五日内向原告王某1赔偿120000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效之日起五日内向原告王某1赔偿12080.91元，向被告王福杨支付24438.30元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费652.43元，原告王某1负担61.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司巫溪支公司和被告王福杨各负担197.10元。本案鉴定费用4150.00元，原告王某1负担630.00元，被告王福杨负担1470.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司负担2050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 郑宗学