wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终745号
上诉人（一审原告）：高小红，女，1975年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈重浏，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
上诉人高小红因与被上诉人陈重浏民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高小红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈重浏的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案系合伙纠纷，一审法院将本案定性为民间借贷，属认定事实不清；2、高小红应退还投资款的时间根据《合作协议书》的约定，应为2018年12月31日，故陈重浏起诉时未到其可以主张权利的时间，其暂无需给付。
陈重浏向本院提交的书面答辩意见称：其虽与高小红签订了《合作协议书》，但未参与经营，一审法院将本案定性为民间借贷正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈重浏一审诉讼请求：1、要求高小红立即偿还借款22万元及利息（自2017年9月15日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由高小红负担。
一审法院审理查明：陈重浏与高小红系朋友关系，2017年3月21日至2017年9月12日期间，陈重浏通过银行、微信、支付宝分15次向高小红转帐219000元。2017年7月27日，高小红在上海市宝山区市场监督管理局登记注册了上海红烁餐饮管理有限公司，注册资本为50万，法定代表人及执行董事均为高小红。陈重浏与高小红于2017年9月15日签订《合作协议书》一份，约定陈重浏入资高小红的餐饮店，其中高小红出资38万，占63.33%，陈重浏出资22万元，占36.67%；该餐饮店由高小红自主经营，亏额自负，陈重浏不以任何形式参与；自营业证照齐全后7日内开业，高小红按每周一次统计，每月一次结账的方式跟陈重浏核账，陈重浏按净盈利额的22%领取回报，高小红按季度汇总当季的营业额，盈利的部分按上述比例以现金的方式支付给陈重浏，陈重浏不承担亏损及债务（亏盈按年度的总账为准）。2018年12月31日后，陈重浏有权撤回所投入的资金22万元，并终止此合约。协议签订后，高小红继续经营餐饮店，但高小红没有按协议书的约定每月与陈重浏核帐和支付净盈利额22%的收益，因此，双方于2017年11月11日在高小红经营的餐饮店发生纠纷，后陈重浏提起本案之诉。另查明，2017年7月24日，陈重浏与高小红在饭店吃饭，由陈重浏支付了餐饮费1950元。一审法院认为：陈重浏与高小红签订的《合作协议书》不符合合伙的特征，没有做到共同出资，共同经营，共享利益，共担风险，是名为合伙，实为借贷，且高小红没有履行协议约定的义务，故对陈重浏要求高小红归还借款的诉讼请求依法予以支持，其关于要求高小红支付年利率6%的利息，不违反法律规定。高小红关于1950元是陈重浏支付的餐饮费，不是借款的抗辩，因陈重浏承认是餐饮费，依法予以支持。结合陈重浏的诉讼请求，法院确认陈重浏的经济损失为219000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、高小红于判决生效后十五日内归还陈重浏借款人民币219000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月15日起计算至实际清偿之日止），二、驳回陈重浏其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由高小红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：高小红与陈重浏签订的《合作协议书》虽约定了双方共同出资的份额，但未约定如何共同经营，共享利益，共担风险，即该《合作协议书》并不符合合伙的本质特征，一审法院认定本案的性质是名为合伙实为民间借贷，并无不当。根据查明的事实，案涉合同签订时间为2017年9月15日，其后陈重浏履行了给付案涉借款的义务，高小红未按照约定给付陈重浏相应的款项，应视为其以自己的行为表明不履行合同约定的义务，由此，根据《合同法》第一百零八条的规定，陈重浏可以在履行期限届满之前主张权利，故一审法院判决并无不当。高小红上诉称本案应为合伙纠纷，2018年12月31日后陈重浏才有权主张案涉债权的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人高小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 丹
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1537号
原告：宋昌寿,男,1954年3月出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告：郭江，男，1966年3月出生，汉族。
被告：王洪娟，女，1976年2月出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
宋昌寿与郭江、王洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案受理。依法由审判员袁猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元；2、支付2014年6月-2016年6月的利息4.6万元；3、支付2016年7月1日至付清之日止的利息（按月利率2%计息）、诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2012年3月，原告投资文崇乡庙坝村灾后重建工程，将股金10万元交与被告，2012年底其他股东本金已退完，被告却把原告股金擅自投入到新工地，原告数次索要被告未还。2015年9月原告与被告结清经济往来账目后，约定按月利率2%支付利息。被告于2016年5月3日向原告写下借条，约定6月底前支付给原告。到期后，经原告多次催收无果，故诉至本院。
被告郭江、王洪娟辩称：原告主张的借款不是借款，是合伙关系的账目，不是民间借贷，被告已经返还股本金5万元，被告只能承认股本金5万元，不是10万元，属于当时的账目计算错误，欠条的利息不应计算，需要另行计算。
在审理中，原告向法庭举出了借条一张“借条，今借到宋昌寿现金100000元，大写壹拾万元整，定于2016年6月底偿还。此据，郭江，2016年5.3.”欠条一张“今欠到宋昌寿文崇庙坝村建设投资利息46000元，大写肆万陆仟元整。（此款系从2014年2月算至2016年6月，共计56000元，2016年2月已付10000元，现欠4.6万元，在庙坝工地张永昌、郭江利润中列支，且在庙坝收款时优先支取。）欠款属实，郭江，2016.5.3.”。拟证明郭江向宋昌寿借款10万元，欠其利息5.6万元，已支付1万元。被告质证认为，借条上的现金10万元应减去分段结算的股本金5万元，实欠5万元，借条和欠条都没有约定利息，故不存在利息的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告郭江对原告宋昌寿投资文崇乡庙坝村灾后重建工程的股金进行了结算，对本金10万元、利息4.6万元向原告出具了借条、欠条各一张。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原、被告之间所形成的债权债务关系，系对投资股金经清算后由被告向原告出具借条，是双方的真实意思表示，也是对债权债务的确定，其性质应属民间借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告归还借款10万元及支付合法部分的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郭江与被告王洪娟系夫妻关系，其借款及利息属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告在审理中辩称，借条上的现金10万元应减去分段结算的股本金5万元，实欠5万元，经查，2012年9月29日，原告在庙坝村领取了5万元股金属实，但原告否认此款与被告出具的借款有关联，同时双方通过结算的时间在2016年5月，被告又出具了借款凭证，表明在此之前的债权债务已作了结，故被告抗辩应从借款中扣减5万元的理由不能成立。被告向原告出具4.6万元的欠条，是附条件的，其条件尚未成就，故原告要求被告支付利息4.6万元的请求，本院不予支持，待条件尚成就时可另寻司法救济途径。
综上所述，原、被告之间所形成的债权债务关系，系对投资股金经清算后所形成的，且被告抗辩已偿还5万元在双方结算之前，并不能证明已偿还借款5万元，原、被告在借期内和借期外均未约定利息，但已超过约定的还款期限，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付欠款附有条件，且条件不成就，其请求不合法，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下:
一、被告郭江、王洪娟在本判决生效之日起三十日内偿还原告宋昌寿借款人民币10万元，并按年利率6%计算支付2016年7月1日起至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告宋昌寿的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告郭江、王洪娟负担1103元（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告），原告宋昌寿负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一六年九月十三日
书记员 党鹏（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6295号之一
原告徐州九鼎工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9201室。
法定代表人李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告张会谦，男，47岁，住江苏省连云港市海州区。
原告徐州九鼎工程机械有限公司诉被告张会谦纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐州九鼎工程机械有限公司诉称：2011年6月17日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告从原告处承租规格型号为QTZ40塔式起重机5台用于申鑫钢材市场施工。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告亦实际开工使用。工程结束后，被告向原告出具欠款单，承诺于2015年12月份之前交付租金尾款67800元，此后原告多次催要，但截止起诉日，被告仍未履行所欠款义务。原告认为被告的行为明显违反了合同约定，严重侵犯了其合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于本院于2016年7月21日按照原告起诉时提供的被告地址向被告张会谦邮寄送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件以此人在外地出车家中无人接收为由被退回，后本院再次送达亦未果。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2017年6月30日向原告送达催交公告费通知，限其在2017年7月11日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州九鼎工程机械有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1500元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨欣蕾
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第00540号
原告刘永丽。
委托代理人魏敏贞，元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。
被告郝亮。
被告师欣。
二被告委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
原告刘永丽与被告郝亮、师欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永丽诉称，被告郝亮与师欣是夫妻关系。被告郝亮以做生意资金短缺为由，自2014年开始向原告借款，并指定原告将借款转入被告师欣的账户。后经双方对帐,截至2015年9月17日,二被告欠原告134万元.要求二被告共同偿还本金及利息。
被告郝亮辩称，原告所述不符合事实，被告郝亮未向原告借款，对此不知情，也并未指定师欣账号向原告借款，郝亮对此不应承担偿还责任。
被告师欣辩称，借款数额不实，不是134万，不是2014年8月至2015年9月借款134万，而是剩余1058510元。郝亮对上述债务不知情，我是在欺瞒被告郝亮及其家人的情况下以个人名义向原告借款的，郝亮对此不知情，没有从以上借款或者由以上借款产生利益用于夫妻家庭生活，被告师欣愿意以个人财产对债务偿还。
经审理查明，被告郝亮与师欣原是夫妻关系,2015年10月12日，双方在民政局离婚。2015年9月17日，借款人师欣向原告刘永丽出具欠条一张，写明，自2014年8月至2015年9月共向刘永丽借款134万元整尚未归还。2015年11月3日，原告刘永丽以二被告拒不偿还借款为由诉至贵院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款134万元及利息。在庭审中，原告为证明被告借款数额，向法院提交了2015年9月7日被告师欣给原告出具的借款数额为134万元的欠条，被告师欣对欠条的真实性无异议，但提出借款数额为105万元，向法庭提交了自2014年3月1日至2015年10月的资金往来信息表。原告认为被告提供的资金信息期限大于原告提供的资金期限范围，从2014年4月份开始的到20·15年10月份的记录，而且包含他人的资金往来记录，不能真实客观反映原被告之间的资金往来。原告向法庭提交了证据证明原告总计向被告转出4000478元，扣除被告师欣、郝亮偿还的部分借款，尚欠134万元未还。原告为证明被告郝亮对借款知情，提交原告与郝亮的短信记录，证明郝亮知情。被告郝亮辩称,被告师欣曾经用郝亮的手机向原告发过信息，内容郝亮记不清了，被告师欣对原告的借款一直在欺瞒所有的家人，郝亮不知情，有时师欣用郝亮的手机发送信息,不能以用被告郝亮的手机收发短信证明被告郝亮知情。
以上事实，有被告师欣书写的欠条、原、被告各自提交的借款资金往来明细、手机短信及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告师欣所欠债务数额为134万元，有被告师欣出具的欠条为证，本院应予认定。被告师欣提交的资金往来信息没有包括原、被告之间的所有借款资金往来，而且还包含他人的资金信息，与原告提交的资金往来信息不一致，其证据效力不足以反驳欠条的证据效力。故被告师欣主张欠款105万元的理由本院不予采信。由于借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理的规定，本院对原告借款为夫妻共同债务的主张予以支持。被告郝亮主张该债务是师欣的个人债务，应由其承担举证责任，被告郝亮没有向法庭提交师欣所借债务是个人债务的充足证据，故本院对其主张师欣所借债务为个人债务的理由不予采信。原告提交的欠条没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息，但原告主张自逾期之日起计算利息的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告师欣、郝亮在本判决生效之日起三日内偿还原告刘永丽借款134万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年11月3日计算至执行完毕）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，保全费5000元，共计13430元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年四月十三日
书记员 崔亚平
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第801号
原告赵甲明，男，1954年7月18日出生，汉族，黑龙江宝泉岭农垦佳明中介业主。
被告李志强，男，1978年8月7日出生，汉族，无职业。
被告孙铭，男，1972年12月30日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场骑士之家摩托修理部业主。
原告赵甲明与被告李志强、孙铭保证合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审、人民陪审员吕兴旺参加评议，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵甲明、被告李志强、孙铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵甲明诉称，借款人陆诗建于2013年11月9日在原告处借款120000元用于生产经营，约定还款日期为2013年12月9日，李志强和孙铭为其担保。借款到期后，原告多次催要无果，借款人现不知去向，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款及利息合计177600元，并承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告李志强辩称，本人不是担保人，而是证明人，“担保人”三个字是在本人签完名后填写上的。所以，本人对陆诗建的这笔借款本息不应承担保证责任。
被告孙铭辩称，一、对原告起诉提供的借据有异议，“担保人”三个字是后填写的，是在本人签完名后，而且不在场不知情的情况下填写的。“抵押和担保期限至借款人还清借款为止”这句话在本人签字时也没有填写。二、借款期限是一个月，陆诗建在农场的时候，原告应该找陆诗建还款，而事隔两年之久才找到本人来偿还借款，本人不应该承担保证责任。
原告赵甲明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据一份。证明：2013年11月9日，陆诗建在原告处借款120000元，约定借款期限至2013年12月9日，借期内利息已付清，逾期还款加收5%罚息，抵押和担保期限至借款人还清借款为止，抵押物为李志强的丰田轿车一台，牌号黑DR65**，担保人是李志强、孙铭的事实。
被告李志强的质证意见为：借款时，陆诗建说用其所有的房子作抵押，因房本没下来，他说先用我的丰田轿车行驶证（车辆牌照号是黑DR67**）作抵押，等房本下来再把行驶证换回来。如果本人用车辆进行抵押，应该用具有抵押效力的东西进行抵押，把车进行质押或拿车辆登记所有权证书进行抵押。而本人用行驶证抵押，并不是抵押担保。本人和陆诗建非亲非故，不可能用本人的资产给他抵押。对借款的时间和金额没有异议。如果先写担保人，本人就承担担保责任，但是本人先签字、捺印，后填写的“担保人”三个字。“抵押和担保期限至借款人还清借款为止”这句话也是后填写的。对原告要证明的其余问题没有异议。
被告孙铭的质证意见为：与李志强意见一致。原告所述先写的“担保人”三个字，我们后签字捺印不符合事实。
原告赵甲明针对二被告的质证意见，辩解如下：借款人陆诗建找二被告为他的借款作担保，二被告签名就应承担担保的责任。如果是证明人的话，那在二被告签字上面应是“证明人”三字。“抵押和担保期限至借款人还清借款为止”这句话不是后填写的，而且被告李志强提供车辆进行抵押，也是一种担保形式，是物的担保，二被告想排除担保责任是不可能的。
被告李志强、孙铭未提供证据。
本院的认证意见为：原告提供的证据，二被告虽提出二人是以证明人的身份，而不是担保人的身份在借款人陆诗建为原告赵甲明出具的借据上签名、捺印，且在二人签名、捺印时并没有“担保人”和“抵押和担保期限至借款人还清借款为止”这句话，是后填写的的质证意见，但未提供相关证据予以证实，能够证明被告李志强、孙铭为借款人陆诗建向赵甲明借款提供保证的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证，被告的质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年11月9日，在原告经营的佳明中介旅店，借款人陆诗建因生产经营需要向原告借款120000元，双方约定还款日期为2013年12月9日，逾期还款加收5%罚息，李志强用其所有的丰田轿车一台（牌照号为黑DR65**）抵押担保，同时李志强和孙铭提供保证，未明确约定保证方式，抵押和担保期限至借款人还清借款为止。办理完上述手续后，赵甲明委托其女赵美荣以现金形式支付112800元给陆诗建，原告预先扣除利息和手续费7200元。后李志强将抵押车辆出售，所得230000元偿还了其欠2013年信用社贷款。庭审中，原告明确表示不要求被告李志强承担抵押担保责任。原告要求按照月利率20‰计算本案利息，具体为：自2013年12月9日起至2016年1月8日止，即56400元（112800元20‰25个月）。并要求二被告支付按照月利率20‰计算至借款本金还清为止的利息。
本院认为，被告李志强、孙铭为借款人陆诗建向赵甲明借款提供保证，因未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。李志强对借款既提供了物保，又提供了保证，原告赵甲明要求其与孙铭承担连带保证责任，偿还借款本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。二被告关于原告实际支付给借款人110400元，二人是以证明人的身份在借据上签字的抗辩意见，因未提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证，载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认预先扣除利息和手续费7200元，实际支付借款112800元，应以原告自认的112800元为借款本金。关于借贷双方在借据中约定了“逾期加收5%罚息”，对逾期利息的计算方式作出了明确的约定，原告要求按照月利率20‰计算逾期利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告李志强、孙铭于本判决生效之日起15日内偿还原告赵甲明借款本金112800元，支付截止2016年1月8日止的利息56400元，合计169200元。并支付按照月利率20‰计算自2016年1月9日起至借款本金112800元付清为止的利息。
二、被告李志强、孙铭承担保证责任后，有权向陆诗建追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告李志强、孙铭负担3684元，原告赵甲明负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 吕兴旺
二〇一六年四月十日
书 记 员 李海凤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2269号
原告王加龙，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告王加龙诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加龙及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加龙诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款20700元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款20700元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款20700元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王加龙工资款20700元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告王加龙对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第06293号
原告：柏某甲，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，1978年9月16日出生，汉族。
原告柏某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告蒋某某下落不明需公告送达，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本案依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告柏某甲及其一般授权委托代理人谭前锋到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称：原、被告于2009年7月经人介绍认识，同年8月27日登记结婚，婚后于2010年4月20日生育一女，取名柏某乙。原、被告婚后感情一般，2012年6月17日，原告带着女儿回到大足，被告留在外地打工，双方开始分居。2013年1月，被告及其家人还到原告父母家中损坏财物，并从此下落不明，未与原告联系。现夫妻感情已彻底破裂，特起诉来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女柏某乙由原告抚养，被告从2016年3月起每月支付抚养费500元至其年满18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍认识，2009年8月27日登记结婚，婚后于2010年4月20日生育一女，取名柏某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，2012年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂独自带着婚生女柏某乙回到大足，被告留在外地打工。2013年1月，被告及其家人到原告父母家中损坏部分财物，并委托他人领取了原告的危房改造金5000元，此后被告就未再与原告及家人联系。2015年8月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。同时，原告自愿将要求被告支付的抚养费降低为每月300元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告的身份证、户口本、结婚证、车票、重庆市公安局接报回执、调查笔录及领条等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。原、被告从相识到结婚时间较短，感情基础不牢，婚后也未建立良好的夫妻关系。双方自2012年6月发生矛盾后即分居生活至今，综合考虑原、被告实际情况及双方的分居时间，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女柏某乙的抚养问题，因被告现下落不明，且柏某乙一直跟随原告生活，柏某乙由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求抚养婚生女并要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。同时，结合本地经济情况及人均消费水平，本院依法酌定抚养费为每月300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告柏某甲与被告蒋某某离婚；
二、婚生女柏某乙由原告柏某甲抚养，被告蒋某某自2016年3月起于每月月底前支付抚养费300元至柏某乙年满18周时止；
三、驳回原告柏某甲的其他诉讼请求。
如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 军
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 谷明朗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 熊 艺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7992号
罪犯史庆和，男，汉族，初中文化，1969年6月5日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2014年6月4日作出(2013)高刑二初字第90号刑事判决，以被告人史庆和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年7月30日止），并处罚金人民币二十万元。责令继续退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯史庆和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯史庆和在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金五千元，大部分犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表、收据等证据证实。
南京市钟山地区人民检察院于2016年10月18日向本院出具减刑提请检察意见书，认为罪犯史庆和涉案赃款6324万余元未退，涉及被害群众112人，社会影响恶劣；罚金刑仅履行五千元；月均消费428元，有部分财产刑履行能力却不履行。建议对该犯不予减刑。
本院认为，罪犯史庆和在服刑期间，虽能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯系主犯，大部分财产刑未履行，犯罪所得未退赔，有部分财产刑履行能力而不履行，不具备减刑条件。检察机关提出不予减刑的意见事实清楚，理由充分，应予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯史庆和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 帆
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更71号
罪犯陈兆勇，男，1981年10月3日出生，成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）资刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈兆勇犯故���杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核，于2004年9月29日以（2004）川刑复字第883号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，该院于2007年1月23日以（2007）川刑执字第201号刑事裁定，将罪犯陈兆勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月26日以（2009）川刑执字第893号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权七年，刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止；四川省达州市中级人民法院分别于2011年5月4日、2013年4月10日、2015年8月7日以（2011）达中刑执字第298号、（2013）达中刑执字第345号、（2015）达中刑执字第1064号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为五年，刑期至2022年9��25日止。执行机关德阳监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、梅雪芬出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯陈兆勇参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈兆勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈兆勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年3月25日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1463号
原告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师，一般代理。
被告：林岩忠，男，1955年11月28日出生，汉族，湖北中民建筑工程有限公司温州分公司经理，住浙江省乐清市虹桥镇上藤村。
原告湖北中民建筑工程有限公司与被告林岩忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告湖北中民建筑工程有限公司于2018年8月29日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中民建筑工程有限公司的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下：
准许原告湖北中民建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告湖北中民建筑工程有限公司负担。
审判员 关克贤
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘雅俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2344号
罪犯郑富定，男，1966年1月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化程度，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一四年十一月五日作出(2014)甬镇刑初字第633号刑事判决，以罪犯郑富定犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币100000元；责令被告人郑富定退赔被害单位的经济损失。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年4月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑富定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑富定在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑富定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑富定提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑富定准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0825执310号
王炳航：
申请执行人杜婉平与被执行人王炳航健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0825民初2625号法律文书已发生法律效力，本院于2018年2月1日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本案件关于王炳航的相关责任已全部执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
苏08**民初3876号
原告：孙梅英，女，1954年1月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
法定代理人：杨春亚，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被告：刘道林，男，1953年9月30日出生，居民，住淮安市淮阴区。
原告孙梅英与被告刘道林返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅英的法定代理人杨春亚到庭参加诉讼，被告刘道林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅英向本院提出诉讼请求：1、被告返还保管的原告在江苏淮安农村商业银行开户的两本存折（账号分别为：3208012901109000274957，3208010291010000072082）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长子杨春与次子杨春亚因赡养原告纠纷一案，经淮安市淮阴区人民法院调解处理，杨春与杨春亚同意将原告的残疾补偿金存折和养老金存折交由被告刘道林保管，并注明未经任何一方同意不得向刘道林索要存折。2016年8月，原告发现存折不在被告处，得知存折已被杨春取走。为此，原告诉至法院。在本案诉讼中，原告法定代理人将诉讼请求变更为：1、请求被告返还其在保管原告两份存折期间（2015年4月8日至2017年3月15日）存折中被取走的款项；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘道林辩称，2015年4月8日，原告的长子杨春、次子杨春亚为赡养母亲的事宜产生纠纷，经调解处理由被告代为保管原告的残疾补偿金及养老金存折。后因原告孙梅英本人生病，存折被原告及其儿媳取回，且原告本人已于2017年4月份将两份存折挂失。本案起诉并非原告本人的真实意思表示，原告本人因身体原因不能直接到庭，向法庭提交一份原告本人的声明，声明的内容为：“本案原告起诉刘道林的纠纷违背了原告本人的意愿，原告本人没有因为家事要起诉刘道林的想法”。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告孙梅英（××二级）长子杨春、次子杨春亚因赡养母亲事宜产生纠纷诉至淮安市淮阴区人民法院。被告刘道林作为该院人民陪审员，参与了该案的调解。在该院的主持下，杨春（甲方）与杨春亚（乙方）于2015年4月8日达成一份调解协议，其内容为：“甲方与乙方关于孙梅英赡养纠纷一案，双方经调解自愿达成如下一致意见：一、孙梅英由甲乙双方轮流赡养，每两个月轮流一次；二、自2015年4月8日起至8月7日止由甲方杨春赡养，自8月8日起由乙方杨春亚赡养两个月，以后每两个月轮流一次；每次到期后由各方送至对方家；三、如果各方逾期未赡养义务，每逾期一天，给对方200元作为护理费；四、孙梅英的残疾补偿和养老金存折，双方同意交由刘道林保管，未经任何一方同意都不得向刘道林索要存折并领取款项，之前杨春亚已经领取的款项不再返还；五、双方当事人一致同意本协议自双方签字后即发生法律效力，之前签订的赡养协议与本协议不冲突的地方继续有效”。被告作为该案在场人，在协议上签字。该协议签订后，原告的两份存折交由刘道林实际保管。
2016年端午节（6月9日）后，原告孙梅英因患病需要用钱，其在大儿媳的陪同下从被告刘道林处将存折取回，存折取回后一直由孙梅英的大儿媳持有并支取了存款。原告本人陈述，后因大儿媳拒绝将两份存折交由原告保管，原告于2017年3月15日到银行将上述两份存折挂失并补办（账户为：3208010291010000072082、3208012901109000274957），该两份存折目前由原告本人保管，存折中的款项也由原告本人领取。
另查明，在2015年4月至2017年3月15日期间，原告残疾补偿金存折（开户行：淮安农村商业银行，账号：3208010291010000072082）合计被支取7900元，其中2016年6月12日支取5500元，2017年2月9日支取2400元；养老金存折（开户行：淮安农村商业银行，账号：3208012901109000274957）合计被支取4150元，其中2016年6月12日支取3000元，2017年2月9日支取1000元，2017年3月15日支取150元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告返还其在保管两本存折期间被支取的款项。本院认为，原告的诉讼请求不能成立，其理由如下：第一，从被告保管原告存折的背景和过程来看，被告的保管行为并非民事法律行为，而是基于处理纠纷所实施的情谊帮助行为，被告并不具有发生私法效果的意思表示，在被告未侵犯原告财产权的情形下，双方不产生法律上的民事权利义务关系。第二，根据查明的案件事实，被告在保管原告存折期间，并未支取或者使用原告银行存款，原告银行存款系原告及其家人支取使用，被告并未侵害原告的财产权。综上所述，原告要求被告返还其在保管两份存折期间被支取款项，于法无据，本院不予支持。如原告因家庭成员内部产生其他争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙梅英的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告孙梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于��安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××60，开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 员 田 庚
二〇一七年八月二十四日
法官助理 冯 会
书 记 员 薛巧玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8274号
原告邱新，女，1988年2月11日出生，汉族，住东海县。
被告刘星星，男，1992年1月9日出生，汉族，住东海县。
原告邱新与被告刘星星承揽合��纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告邱新到庭参加诉讼。被告刘星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告装修款12200元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和我表姐（担保人）是亲戚关系，2016年7月通过我表姐介绍帮被告刘星星装修房子（滨河城小区5栋1单元501室），当时说好装修结束就把钱全部结清，后来一直联系，被告以多种理由拖延，至今一分钱未给。后来电话不接，拒不履行还款义务，现原告急需用钱，因此起诉，请法院保护我的合法权益不受侵犯。
被告刘星星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月经人介绍，原告为被告装修东海县牛山街道滨河城小区5栋1单元501室房屋，2017年2月22日双方对装修款进行结算，被告刘星星欠原告装修款12200元，被告刘星星向原告邱新出具欠条一份，内容为“本人刘星星欠邱新装修款壹万两千贰百元整于2017年7月份结清2017.7.22欠款人刘星星担保人刘曼曼.”。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告当庭举证的欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告为被告装修房屋，双方结算后，被告刘星星应双方约定时间及时向原告支付装修款，拖欠不付应承担逾期付款的民事责任；由于双方对违约金未作明确约定，原告要求支付利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至付清货款之日止。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利,被告刘星星经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。��照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星星于本判决生效之日起十日内向原告邱新支付装修款12200元及利息（以欠款12200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起至付清货款之日止）。
二、驳回原告邱新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费300元，合计406元。由被告刘星星负担（原告已预付，待被告给付装修款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连���港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币106元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 李玉萍
人民陪审员 马长宜
二〇一八年四月四日
书 记 员 解威威
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4649号
原告：夏某某。
被告：李某某。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识于XXXX年，经过短暂相处后于XXXX年X月份共同生活，在XXXX年X月X日登记结婚，婚后生育一子李某，婚后我们因感情不和，经常吵架，最终感情破裂，再无和好可能，请求判令我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月1XX日登记结婚，婚生一名男孩李某（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未出庭答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 莹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5326号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇淮海路。
法定代表人：石电波,该行行长。
被执行人:王静,女,1987年10月10日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:何浩,男,1981年6月13日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请王静、何浩信用卡纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初4772号民事判决书所确定的内容履行义务。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理，本案申请执行标的162427元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，均未能成功送达。
2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 田 露
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初454号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人程宝照，男，1977年1月24日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，驾驶员，家住江西省余干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被宁波市公安局镇海分局查获羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
辩护人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人程宝照犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人程宝照及其辩护人鲍先村到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年08月29日19时01分许，被告人程宝照驾驶浙J×××××号小型面包车沿汶骆路由东向西行驶至国家电网附近时，因对前方道路内情况严重缺乏观察，遇行人在通过人行横道时未停车让行，致该车前部与该处人行横道上行人许某人体发生碰撞，造成浙J×××××号小型面包车损坏，被害人许某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。根据甬(公)镇交认字[2016]第3302112016A00024号《道路交通事故认定书》认定：被告人程宝照应承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人许某符合在交通事故中造成颅脑损伤合并胸腹闭合性损伤死亡。
案发后，被告人程宝照主动报警并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人程宝照的家属已支付被害人家属人民币八万元，被害人亲属对被告人程宝照表示谅解。
上述事实，被告人程宝照在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程宝照的身份证明、接警单、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故照片、收条、谅解书，证人孟某的证言，尸体检验意见、车辆司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宝照违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人程宝照案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且被害人家属对被告人程宝照表示谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人程宝照有自首情节，案发后被告人家属积极赔偿并取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人程宝照的犯罪事实和具体情节，依照《��华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程宝照犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一六年十月十七日
代书记员 沈国芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3996号
上诉人（原审被告）：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市清溪路101号29幢304室，统一社会信用代码91340100691076388X（1-1）。
法定代表人：王雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任凌志，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉，男，1985年2月17日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司（以下简称铭心公司）因与被上诉人李玉合同纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
铭心公司上诉请求:一、依法变更原审判决第一项为利息2014年2月25日后的三个月即2014年5月25日起算，按照看得率1.2%计算至款清之日止；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：首先，当事人双方签订的《设备托管合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。因此，合同的条款对于当事人双方均有约束力。根据《设备托管合同》第五款之约定，上诉人的付款义务为租期结束之日起3个月。因此，应当自2014年5月25日起算上诉人逾期未付租金的时间。其次，双方当事人对于上诉人逾期付款的利率己经做出了明确约定，根据《设备托管合同》第五款之约定，被上诉人计算逾期利息的利率应当为月1‰，年利率为1.2%。因此，被上诉人请求的滞纳金的利率应当为1.2%/年。综上所述，上诉人对被上诉人主张的逾期利息应当自2014年5月25日以1.2%/年为依据计算。
被上诉人李玉辩称：2014年2月25日之后按照同期银行贷款利率计算，之前的利息没有计算。租期结束后三个月内付清租金。
李玉向一审法院起诉请求判令：1、被告立即支付原告23万元及逾期付款利息28290元（以23万元为基数，按年利率6.15％自2014年2月25日暂计算至2016年2月25日），直至款清息止；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月23日，铭心公司（甲方、承管方）与李玉（乙方、托管方）签订一份《设备托管合同》，约定：“乙方拥有安徽建筑机械有限责任公司生产的QTZ5610型塔式起重机贰台，委托甲方代为租赁管理，托管时间为一年；托管方式为甲方与机械承租方签订的租赁合同价格为基础，提取10％的成本管理费用；甲方于每个租期结束后三个月内付清租赁费用，逾期未付，乙方有权每月按逾款的1‰收取滞纳金”。上述合同到期后，铭心公司与李玉于2013年2月25日续签订一份《设备托管合同》，双方按原合同约定的内容继续履行一年。
2014年2月25日，李玉与铭心公司对往来账目进行对账，确定截止到2013年12月31日，铭心公司欠李玉258683元。事后，铭心公司支付部分款项，仍欠李玉23万元未能清偿，李玉遂具状诉至法院要求判如所请。
原审法院认为：铭心公司与李玉签订的《设备托管合同》合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。铭心公司接受李玉的设备后用于经营，双方亦对账确定铭心公司欠款258683元，铭心公司未能按约定付款，构成违约，李玉主张铭心公司支付剩余欠款23万元，具有事实和法律依据，予以支持。双方结算后，未约定还款期限，铭心公司也未向李玉表示过拒绝付款，且铭心公司事后偿还了部分款项，故铭心公司辩称李玉诉请超过两年的诉讼时效，无事实依据，不予支持。李玉主张铭心公司支付逾期付款利息损失，具有法律依据，予以支持，自双方对账之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玉230000元及利息（自2014年2月25日起,以230000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5174元，减半2587元（原告李玉预缴），由被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司承担。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李玉依据与铭心公司签订的二份《设备托管合同》，将其机械设备委托铭心公司代为租赁管理，合同期满后，双方已对租赁费、往来帐等进行了对账，结算金额为258683元，该对账单系对双方债权债务重新确定的依据。铭心公司给付部分款项后，现铭心公司仍欠李玉23万元，双方对此均无异议。因双方在往来账对帐单中并未注明还款期限、利息标准及违约责任，因此，李玉可随时主张案涉款项，该款项利息损失依法应以李玉起诉时即2016年3月3日开始计算，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止。上诉人铭心公司要求按合同约定于每个租期结束后三个月内付清租赁费，逾期未付每月按逾期的1‰即年利率1.2%支付滞纳金，但由于双方结算单是对两个租期包括租赁费在内的相关费用统一结算，并非每个租期内只是租赁费的分别计算，双方往来对账中也未明确注明按合同约定收取逾期滞纳金，故铭心公司上诉理由不能成立。原审法院从双方对账时开始计算利息亦没有依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1640号民事判决被告合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玉230000元及利息（自2014年2月25日起,以230000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）为：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李玉230000元及利息（以230000元为基数，自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5174元，减半收取2587元，由李玉负担260元，合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司负担2327元；二审案件受理费5174元，由李玉负担520元，合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司负担4654元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执95号
申请执行人吴祖平，男，汉族，打工，现住拉萨市。
被执行人朱云龙，男，汉族，经商，现住拉萨市。
我院于2016年1月27日受理了申请执行人吴祖平与被执行人朱云龙追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第928号民事调解书，该判决书于2015年12月20日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人朱云龙的财产线索及住所地情况进行了调查：向各大银行送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下在拉萨市车辆管理所无注册登记的车辆。在拉萨市房产管理局查询了被执行人在拉萨的房产登记情况，查明被执行人朱云龙在拉萨无任何房产登记信息，在拉萨市国土资源局查询了被执行人在拉萨的土地登记信息，查明被执行人朱云龙在拉萨无任何登记信息。2016年3月2日申请执行人吴祖平与被执行人朱云龙就本案自愿达成执行和解，被执行人已经向申请执行人支付了4000元，余款12100元申请执行人吴祖平同意被执行人朱云龙在2016年3月20日支付6000元，在2016年3月底余款全部支付完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第928号民事调解书的本次执行。
二、如被执行人未按照执行和解的内容履行，申请执行人吴祖平可依法向有管辖权的法院申请恢复原生效法院调解文书的执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一六年三月二日
书记员 唐曲央培
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4705号
原告：曹祺文，男，1981年8月17日出生，汉族，市民，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道办城河路75号。
负责人：陶茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中虎，男,该公司工作人员。
原告曹祺文与被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹祺文的委托诉讼代理人周留成，被告人民财保阜宁公司的委托诉讼代理人赵中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祺文向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失费17172元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为苏Ｅ×××××号小型轿车投保了车辆损失险及商业第三者责任险。2016年3月28日，戴德云驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道办胜利路由南向北行驶，至城河路交叉路口南侧约50米处，车辆底盘与绿化隔离带发生碰撞，后车辆发生起火，致苏Ｅ×××××号小型轿车报废。报废车辆经被告定损为17172元。阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具证明，戴德云负本起事故的全部责任。事故发生后，原告为车辆损害赔偿问题与被告协商未果。
被告人民财保阜宁公司辩称，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险无异议。对车辆损失17172元亦没有异议，但原告没有投保不计免赔险，在车辆损失17172元中要扣除残值1000元，然后扣除20%免赔率。另根据保险合同第十条第5款之规定自燃及其他不明原因火灾造成的损失，我公司不承担其赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告曹祺文为其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保阜宁公司处投保了限额为85800元的机动车损失险，未投保不计免赔险。保险合同第十六条第一项约定负事故的全部责任的免赔率为15%。保险期间自2016年2月11日0时起至2017年2月10日24时止。2016年3月29日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具证明，内容为：2016年3月28日14时45分左右，戴德云驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道胜利路由南向北行驶，至城河路交叉路口南侧约50米处时，车辆底盘与绿化隔离带发生相撞，后苏Ｅ×××××号小型轿车行使至阜宁县阜城街道北门街新宇集团有限公司门前路段时失火，致苏Ｅ×××××号小型轿车损坏，戴德云负本起事故的全部责任。阜宁县公安局消防大队于2016年4月20日出具火灾事故认定书，认定：起火时间为2016年3月28日15时22分许，起火部位为车辆（苏Ｅ×××××）车头底部，起火原因为车辆行使中发生意外导致油路系统故障引起火灾。2016年5月16日被告对苏Ｅ×××××号小型轿车车辆损失核定为17172元，车辆残值为300元。苏Ｅ×××××号小型轿车已经报废。
本院认为，原告曹祺文为其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保阜宁公司处投保了限额为85800元的机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿原告合理的损失。关于被告提出的“车辆是由不明原因起火以及自燃造成的，保险公司不承担赔偿责任”的辩解意见，因被告未提供相关的证据予以证明，而阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的证明及阜宁县公安局消防大队出具火灾事故认定书确认车辆底盘与绿化隔离带发生相撞，后车辆行使中发生意外导致油路系统故障引起火灾，不属于不明原因起火以及自燃造成的。故对被告此辩解意见，本院不予采纳。因原告的车辆没有投保不计免赔险险，故按合同约定应扣除15%的免赔率。对车辆残值300元，本院予以确认。
综上所述，被告应赔偿原告本起事故车辆损失为14341.2元［（车辆损失17172元－车辆残值300元）×85%＝14341.2元］。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹祺文损失14341.2元。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担159元，由原告曹祺文负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一六年十月二十五日
书记员 周静婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执79号之一
申请执行人：徐娟，女，1964年1月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董宏民,男,1965年5月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杜民一初字第00305号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人董宏民、何耀灿发出执行通知书，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起三日内向申请执行人徐娟支付83400元及迟延履行利息，并承担本案执行费1151元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人董宏民、何耀灿有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何耀灿名下的住房公积金收入84551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1987号
申请执行人:高成成,男,1990年5月26日生,汉族，住沛县。
被执行人:王敏,男,1987年9月10日生,汉族，住沛县。
高成成与王敏民间借贷纠纷一案的(2018)苏0322民初2803号民事调解书已发生法律效力。因王敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高成成向本院申请强制执行。该案于2018年6月20日立案执行。
执行中，申请执行人高成成与被执行人王敏达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人高成成向本院申请撤回对被执行人王敏的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1987号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年七月十七日
书记员 孟 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初250号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨德三
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执832号
申请执行人：莆田市后海围垦管理局，住所地莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑287号。
法定代表人陈银辉，局长。
被执行人：张如火，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市后海围垦管理局与被执行人张如火因土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）荔民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市后海围垦管理局于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月三日
书记员 欧丽琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1635号
罪犯肖行，男，1986年8月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年8月7日作出（2009）眉东刑初字第140号刑事判决，以被告人肖行犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币300000元。刑期起于2009年2月19日止于2020年8月18日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月18日、2013年4月28日、2014年11月6日做出（2012）成刑执字第1040号、（2013）成刑执字第2590号、（2014）成刑执字第5545号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、10个月、11个月，刑期变动后刑期止于2017年9月18日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.1分。另查明，罪犯肖行被判处罚金30万元，已缴纳7230元，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖行在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖行减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0601民初899号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：梁文艺，男，1988年4月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：万郭英（系梁文艺之妻），女，1989年3月15日出生，住河南省虞城县。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告梁文艺、万郭英民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人葛红丽、被告梁文艺到庭参加诉讼。被告万郭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款103000元、利息55800元（计算至2017年4月，按年息36%计算，此后利息照此标准计至实际履行之日止），以上合计158800元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年，两被告购买原告开发的君豪御园小区房屋，采用银行按揭方式付款，向原告借款103000元作为购房首付款。双方签订《购房借款协议》约定：借款期限为2年，借款本金分2期归还。借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。借款到期后，两被告未按期还款，经原告索要无果，故诉至法院。
被告梁文艺辩称，现在经济能力有限，支付不了借款本金。利息过高。
被告万郭英未答辩。
经审理查明，2014年，被告梁文艺、万郭英购买原告开发的位于五家渠市君豪御园小区房屋，房款总金额410836元，首付款为123836元，银行按揭287000元。2014年4月13日，原告与两被告签订《购房借款协议》一份，约定，两被告向原告借款103000元，该借款作为两被告购买上述房屋的首付款。在双方签订本协议及购房协议后，原告将上述借款金额以两被告购房首付款的方式存入原告指定银行。借款期限为2年，自本协议签订之日起至2015年4月13日。借款本金分2期归还，2015年4月13日前归还52000元；2016年4月13日前归还51000元。在双方约定的借款期限内，借款免息。超过借款期限的借款，借款利息按每日1%计算，在归还本金时一并偿付。当日两被告向原告出具借款借条，载明：两被告因购买原告的房屋，因资金不足，特向原告借款103000元，于2016年4月13日前还清。合同签订后，原告按约履行了义务。两被告未归还原告借款，引发争讼。
上述事实有《购房借款协议》、借款借据及原告、被告梁文艺的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《购房借款协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告向原告借款103000元用于购买房屋，有两被告出具的借款借据为证，两被告应当按照约定全面履行还款义务。因两被告未归还原告借款，故对原告要求两被告归还借款103000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息合理部分为37200元{[52000×24%÷12个月×24个月（2015年4月14日至2017年4月13日）]＋［51000元×24%÷12个月×12个月（2016年4月14日至2017年4月13日）］}，本院予以支持。对原告主张利息超过年利率24%部分，不符合法律相关规定，本院不予支持。原告要求两被告支付的利息按年息36%的标准计至实际履行之日止，因年息36%的标准不符合法律相关规定，对原告此诉请，本院不予支持。被告万郭英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁文艺、万郭英归还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款103000元，利息损失37200元，合计140200元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元(已减半收取)，邮寄送达费44.40元，合计1782.40元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担208.80元，被告梁文艺、万郭英负担1573.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 左枫钰
1
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1630号
申请人郭旭，男，1987年9月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人赵伟成，男，1971年12月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人郭旭与被执行人赵伟成借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年9月26日作出的（2017）冀0827民初2668号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2668号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月四日
书记员 刘海旭
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5号
原告:王洪，男，汉族，1968年12月25日出生。
被告:刘兴，男，汉族，1970年5月17日出生。
被告:张毅，男，汉族，1965年10月18日出生。
原告王洪与被告刘兴、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王洪，被告张毅到庭参加诉讼。被告刘兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘兴立即偿还借款本金400000.00元及利息，利息从2015年4月15日算至2016年12月15日按双方约定利率2%计算为160000.00元，本息共计：560000.00元；2、判决被告张毅对被告刘兴在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及执行费由二被告承担。事实和理由：2013年9月23日与2013年10月15日，被告刘兴因承建栖霞镇卫生院急需发放工人工资，通过栖霞镇卫生院张毅两次向王洪借款共计400000.00元，其中有现金40000.00元。双方未约定还款日期，被告刘兴、张毅各书写借条一张。借款时，双方口头约定随时需要随时归还，并约定每半年按月利率2%结息一次。目前月息结算至2015年4月15日。2015年下半年，原告多次向二被告催还借款，被告均以各种理由拒还。
张毅辩称，刘兴向原告借款400000.00元属实。刘兴是被告张毅介绍给原告认识的，张毅当时出具借条是为了原告放心，刘兴也出了个借条。
刘兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘兴因承建栖霞卫生院，由于缺乏资金向原告王洪借款。原告分别于2013年9月23日、2013年10月15日向被告刘兴账户转入借款130000.00元和230000.00元。原告另向被告刘兴现金支付借款40000.00元。2013年11月4日，被告刘兴、张毅就前述借款各向原告出具借条一份。其中被告刘兴出具的借条载明：今借到王洪人民币400000.00元，按贰分计息。被告张毅出具的借条载明：今借到王洪现金400000.00元整，利息按月贰分计息，系帮刘兴借款用于栖霞卫生院建设。被告刘兴借款后向原告支付了截至2015年4月15日的利息。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告举示的借条、个人活期明细清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告刘兴付款400000.00元后，被告刘兴就支付的款项向原告出具借条，原告与被告刘兴之间形成合法有效的借贷关系。借贷双方在借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人刘兴在合理的期限内偿还，故本案原告起诉向被告刘兴主张偿还借款本金400000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。刘兴借款后支付了截至2015年4月15日的借款利息，对于此时间之后的利息原告主张按月利率2%计算到2016年12月15日，原告主张160000.00元利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，在原告向被告刘兴提供借款后，被告张毅和刘兴分别就借款向原告出具借条，本案实际借款人虽为被告刘兴，但被告张毅向原告出具借条和原告领受借条的行为，系被告张毅与原告达成的自愿加入债务的合意。被告张毅出具借条，加入债权人王洪与债务人刘兴之间的债务，其应当与债务人刘兴一起承担还本付息的民事责任，故原告主张被告张毅在本案中承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴、张毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王洪借款本金400000.00元，并支付截至2016年12月15日的未付利息160000.00元；
二、驳回原告王洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700.00元，由被告刘兴、张毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年二月二十日
书记员 汪小珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4287号之二
申请执行人：吕智敏，男，汉族，1964年7月22日生，住泰兴市。
被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，住泰兴市。
被执行人：张红梅，女，汉族，1972年12月12日生，住泰兴市。
关于申请执行人吕智敏与被执行人殷金荣加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏1283民9641号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、关于被执行人结欠申请执行人加工费139818元，被执行人保证于2017年12月5日前给付申请执行人50000元，2018年2月10日前给付申请执行人50000元，2018年4月30日前给付申请执行人39818元。二、如被执行人有任一期未按约定期限全额履行，申请执行人有权就被执行人未付欠款总额一并申请法院强制执行。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人殷金荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2017年12月5日前给付申请执行人）。因被执行人殷金荣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月7日向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年12月7日，本院向被执行人殷金荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月28日在被执行人住所地地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年12月12日、2018年1月21日、2018年4月7日、2018年6月25日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月14日依法分别冻结了被执行人殷金荣名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年12月21日查封被执行人张红梅、殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，查封期限为三年（轮候查封）。
另查，被执行人殷金荣在本院有多起执行案件。（2017）苏1283执1640号一案，本院于2017年11月22日作出裁定，裁定拍卖被执行人殷金荣、张红梅的泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）。本院于2018年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因无人购买流拍。本院于2018年7月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖上述房产。
3.2018年6月26日，本院至被执行人殷金荣住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人不在家。
4、2018年6月10日，本院依法将被执行人殷金荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月10日，本院依法对被执行人殷金荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××房产的拍卖款，申请执行人同意终结本次执行程序。该参与分配申请本院已交（2017）苏1283执1640号拍卖卷附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人殷金荣名下银行存款账户1个（均余额不足）；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款，本院将在房产拍卖成交后依法分配。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院提交参与分配申请书，亦同意终结本次执行程序，被执行人房产被处置后，本院将依法进行分配。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院（2017）苏1283民9641号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十日
书记员 黄 佳
吉林省白���市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1529号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：陈玉春,住白城市。
被执行人：王宝森,住白城市。
被执行人：陈玉军,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与陈玉春、王宝森、陈玉军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1983号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12047号
上诉人（原审被告）深圳三三劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区丰和园1002。
法定代表人杨秀珍，总经理。
委托代理人叶远平，广东中圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祖文。
上诉人深圳三三劳务派遣有限公司（下简称三三公司）因与被上诉人张祖文合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：l、请求依法撤销(2016)粤0303民初1864号民事判决书，改判上诉人无须返还报名费、保证金、折旧费及管理费等人民币61336.72元；2、被上诉人承担本案的一、二全部诉讼费用。
被上诉人未到庭发表答辩意见，亦未提交答辩状。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为本案双方争议的主要焦点为三三公司应否返还张祖文报名费、安全服务保证金、车辆折旧费和会员管理费等款项。
关于此项焦点问题，本院分析如下：本案为合同纠纷。根据《代驾服务合同》及三三公司庭审陈述，可以确认张租文与三三公司的合作方式为，由三三公司有偿向张祖文提供车辆，张祖文使用该车辆为三三公司的合作方XX公司提供服务。本院认为，双方在签订《代驾服务合同》时已知晓涉案车辆将用于营运，三三公司因提供无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为被行政处罚，致使双方合同目的不能实现，故张祖文因合同无法继续履行主张三三公司向其返已缴纳的各类费用，有事实和法律依据，原审判决三三公司向张祖文退还报名费、安全服务保证金、车辆折旧费和会员管理费等共计61336.72元处理正确，本院予以照准。
综上，上诉人三三公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币10元，均由上诉人深圳三三劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱周明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第331号
罪犯邝文华，男，1975年9月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年11月4日作出(2005)珠中法刑初字第115号刑事判决，以被告人邝文华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万五千元。经广东省高级人民法院复核，于2006年2月8日以(2005)粤高法刑一复字第243号刑事裁定予以核准。判决生效后，交付执行。因罪犯邝文华死缓执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邝文华在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑七个月，剥夺政治权利减为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝文华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是毒品再犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯邝文华予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初4109号
原告：毕文娟，女，汉族，1982年03月02日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被告：中意人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：9141010003534238936。
负责人：张文博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚乐，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。
被告：中意人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600MA3XFPAN4L。
负责人：李强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁潇潇，男，系该公司员工。
原告毕文娟诉被告中意人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下筒称中意人寿河南分公司）、中意人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中意人寿周口中心支公司）劳动争议纠纷一案，原告毕文娟曾起诉河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理后，被告中意人寿周口中心支公司对管辖权提出异议，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定管辖异议成立，本案移送本院处理，原告毕文娟在法定期限内未提出上诉，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院遂将本案移交本院审理。本院于2018年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕文娟及其委托诉讼代理人杨婷，被告中意人寿河南分公司委托诉讼代理人赵亚乐、李明月，被告中意人寿周口中心支公司委托诉讼代理人丁潇潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕文娟向本院提出诉讼请求，1、请求裁决被告违法解除劳动合同无效，继续履行劳动合同；2、请求裁决被告根据合同约定和法律规定补发薪酬58500元、补缴各项社会保险金27372元，合计85872元。当庭将诉状中的请求薪酬数额变更为110500元（直至被告正常发放原告工资之日），赔偿因被告违法解除劳动合同停缴生育险造成原告无法报生育险金造成的损失暂定30000元。事实与理由：原告于2016年10月13日与被告建立劳动关系。2017年3月份，原告怀孕身体严重不适，根据诊断结果及医生嘱咐，需卧床休息一段时间。原告向公司领导分别说明了情况并请了假。被告负责人李强在原告不到场不知情的情况下，在该单位全体职工内勤员工会上擅自宣布原告离职，并且停发了原告的劳动薪酬及各项应交保险金，给原告的生活造成严重困难。被告作为一个合法成立的企业，在原告怀孕期间解除劳动合同，并停发劳动薪酬，停止缴纳原告依法享有的各保险金，其行为严重违反我国《劳动法》、《劳动合同法》、《妇女儿童权益保障法》、《女职工劳动保护规定》及双方合同约定，违背了社会主义道德，损害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审理认为，本案属于劳动争议类案件，原告毕文娟没有完成劳动争议案件所要求的劳动仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，劳动争议当事人对劳动仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案尽管原告毕文娟曾于2017年7月7日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该仲裁委员会作出郑东劳人仲案字【2017】185号《不予受理通知书》认为原告毕文娟的仲裁请求不属于该委员会管辖范围，决定不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（四）》第—条之规定，原告毕文娟并没有完成劳动仲裁前置程序。原告毕文娟可以向涉案劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会××周口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，也可以再次向涉案《劳动合同》相对方被告中意人寿河南分公司营业执照登记的营业场所所在地劳动仲裁委员会即郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕文娟的起诉。
案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年八月一日
书记员 展 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3734号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：胡晴，男，1977年8月23日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：孙朝。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告胡晴、中国平安财产保险有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡晴、中国平安财产保险有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回对被告胡晴、中国平安财产保险有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
审 判 员 方文
二〇一七年八月十一日
代理书记员 吴桑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01639号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：查永友。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司职工。
再审申请人查永友因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
查永友申请再审称：（一）双方当事人于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，但未按实际工作年限计算经济补偿金，也未计算未休年休假工资报酬。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。查永友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付查永友相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，查永友无权再行要求金盘山建材公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回查永友的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、查永友在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前查永友12个月平均工资支付其经济补偿、补助金13834元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，查永友虽然称2009年9月21日签订书面劳动合同书，约定从即日起双方建立劳动关系，但因查永友在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与查永友在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。查永友虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与查永友约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按查永友在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另查永友亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为查永友等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明查永友在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，查永友不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现查永友主张金盘山建材公司应当支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，查永友该申请再审理由不成立。
至于查永友称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，查永友该申请再审理由同样不成立。
综上，查永友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回查永友的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3559号
原告:熊滔，男，1989年8月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告熊滔诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊滔的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月28日入职到被告处工作，月平均工资4000元。由于被告无力向我支付2017年4月起至2017年5月的工资，其于2017年6月20日向我出具下欠工资金额为8000元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
本院认为，被告荣星公司下欠原告熊滔工资8000元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊滔支付下欠工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月九日
书记员 王雅睿