wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14992号
原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
身份证号：×××
被告闫照伟，男，1989年05月29日出生，住河南省濮阳市。
身份证号：×××
原告黄健与被告闫照伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告闫照伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月10日黄健与闫照伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月10日至2016年5月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫照伟于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金二千元；
二、闫照伟于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十一日借款次日起至二○一六年五月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、闫照伟于本判决生效后七日内支付黄健利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由闫照伟负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由闫照伟负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2587号
申请执行人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司。
法定代表人李建科。
被执行人白蓉。
西藏农牧业生产资料集团成都有限公司与白蓉追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3304号民事判决书已经发生法律效力。权利人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币5100元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月十二日
书记员 李静
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2025号
原告：傅启兰，女，1963年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所实习律师。
被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人：林茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原告傅启兰与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，被告隆鑫地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院于2016年9月1日作出（2016）渝0232民初2025号民事裁定，驳回被告隆鑫地产公司对本案管辖权提出的异议。本院依职权于2016年9月21日作出（2016）渝0232民初1886－2202号民事裁定，对被告隆鑫地产公司在武隆县仙女山旅游度假区管理委员会的建设工程保证金535万予以冻结。本案依法由审判员安昌荣独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告傅启兰的委托代理人孙世林、程婷婷，被告隆鑫地产公司的委托代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启兰向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司支付逾期办理产权登记的违约金29374元；2.本案诉讼费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：傅启兰与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，傅启兰按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。
被告隆鑫地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同以及傅启兰按照约定履行了付款义务等事实无异议。但逾期办理产权登记系傅启兰自身原因所致，隆鑫地产公司不应承担违约责任；即使应当承担违约责任，也应当从房屋实际交付后推240日起算；傅启兰主张的违约金过高，请求依法予以调减，因为隆鑫地产公司已经将房屋实际交付傅启兰使用，现在也已取得了产权登记受理单，因此逾期办理产权登记并未对傅启兰造成实际损失。
经审理查明，傅启兰（乙方）与隆鑫地产公司（甲方）2013年签订了《重庆市商品房买卖合同》，傅启兰出资356917元购买了隆鑫地产公司开发的位于重庆市XX县XX镇XX号XX预售商品房一套。
合同签订后，傅启兰交纳了房价款356917元及相应契税、大修基金等费用。傅启兰于2013年7月3日接受了案涉房屋。隆鑫地产公司于2015年10月19日取得了武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》（即约定的办理产权登记受理单）。
本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、销售不动产统一发票（自开）、中国农业银行客户缴费回单、税收完税证明、收据、重庆市物业专项维修资金专用收据、新建商品房质量保证书、武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，傅启兰与隆鑫地产公司双方对签订了商品房买卖合同及补充协议、房屋价款、实际交付时间、取得登记受理单时间以及违约金计算的起始日期为房屋实际交付之日起240日后等均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，傅启兰与隆鑫地产公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在傅启兰履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司也应当按照约定在该商品房交付使用后约定办理产权登记日期前为傅启兰办理房屋产权登记。
本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任；二、如应当承担违约责任，逾期办理产权登记的违约金应当如何计算；三、隆鑫地产公司对违约金进行调减的理由应否支持。
关于隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任的问题。本院认为，隆鑫地产公司在庭审中辩称逾期办理房屋产权登记的原因系傅启兰自身所致，其不应承担违约责任，但却未提供证据证明其辩称理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由隆鑫地产公司承担举证不能的后果，故本院对隆鑫地产公司辩称其不应承担逾期办理产权登记违约责任的理由不予采纳。
关于隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当如何计算的问题。本院认为，根据双方在庭审中的约定，逾期办理产权登记违约金起算日期为房属实际交付使用之日起240日后，案涉房屋实际交付时间为2013年7月3日，即隆鑫地产公司应在2014年2月28日前为傅启兰办理房屋产权登记，但隆鑫地产公司却在2015年10月19日才取得了案涉房屋的《业务受理通知书》（即约定的登记受理单）。因此，隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当按照已付房价款356917元每日万分之一，从2014年3月1日起计算至2015年10月18日止，共596天，违约金额为21272.25元。
关于隆鑫地产公司对违约金进行调减的辩称理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的房屋已实际交付傅启兰使用，现在也已经为傅启兰办理了产权登记的理由与本院查明的事实一致，因此，本院对隆鑫地产公司辩称逾期办理产权登记并未对傅启兰造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为10636.12元。
综上，对傅启兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告傅启兰支付逾期办理产权登记的违约金10636.12元；
二、驳回原告傅启兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，减半收取计267元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡陶燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第497号之一
申请执行人：王吉萍。
被执行人：梁生昌。
本院在执行王吉萍与梁生昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁生昌外出打工，且无财产可供执行，申请执行人王吉萍申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一六年十月三十一日
书记员 严 婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4965号之一
原告：ＸＸ，男，1967年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮。
被告：朱成港，男，1986年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ诉被告朱成港劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 戴媛媛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3563号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:窦继祥,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月20日被申请人窦继祥在该信用社借款20,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人窦继祥借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款18,000.00元并结息至2009年3月20日。要求被申请人窦继祥立即给付借款2,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人窦继祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款2,000.00元及利息。利息从2009年3月20日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人窦继祥负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初6027号
原告包嘎达，男，1956年11月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王小明，男，1977年3月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院于2016年11月3日受理了原告包嘎达诉被告王小明民间借贷纠纷一案，依法由审判员张晓东于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包嘎达、被告王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包嘎达诉称,2014年5月13日，被告王小明经包铁虎担保在我处借款10660元，被告王小明及担保人包铁虎共同为我出具金额为10660元的借据一枚，约定2015年3月13日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。此款到期后经我多次索要，被告王小明未予偿还。故我诉至法院，要求偿还我借款本金10660元，支付利息支付利息合计：12175元【10660元+10660元X0.02X4个月（从2015年3月13日至2015年7月13日）-2000元+9512元X0.02元X14个月（从2015年7月13日至2016年9月13日）-1.16元】；本案诉讼费由被告王小明承担。
被告王小明答辩称，借款属实，此款是我借用的，但是我于2015年7月19日偿还了2000元利息款，应该扣除。我现在只能偿还原告包嘎达借款本利息合计11500元，其余请求原告放弃，此款我于2016年12月30日前一次性给付。
经审理查明，2014年5月13日，被告王小明经包铁虎担保在原告包嘎达处借款10660元，被告王小明及担保人包铁虎共同为原告包嘎达出具金额为10660元的借据一枚，约定2015年3月13日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。此款到期后，被告王小明于2015年7月19日已偿还利息款2000元，余款原告包嘎达索要未果，故原告包嘎达诉至法院。
另查明，原告包嘎达同意被告王小明偿还借款本利合计11500元。
本案的争议焦点是：被告王小明偿还原告包嘎达借款的时间。
原告包嘎达针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为10660元的借据一枚，证明被告王小明借款未还，并约定还款时间及利息的事实。
被告王小明质证无异议。
被告王小明针对答辩理由，在举证期限内举证：金额为2000元的暂收据一枚，证明被告王小明已偿还原告包嘎达部分利息款的事实。
原告包嘎达质证无异议。
经本院审查，原告包嘎达提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；被告王小明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告王小明经包铁虎担保从原告包嘎达处借款，并给原告包嘎达出具借据，表明原告包嘎达与被告王小明之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王小明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告包嘎达要求被告王小明偿还借款本金10660元的诉讼请求及原告包嘎达要求被告王小明按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，因被告王小明已于2015年7月19日偿还2000元利息款，并且原告包嘎达对被告王小明只能偿还原告本利合计11500的辩解理由无异议，故本院对原告包嘎达上述诉讼请求予以部分支持；被告王小明辩称于2015年7月还了2000元利息款，应该扣除的辩解理由，因其提供了证据予以佐证，故对其辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包嘎达借款本利合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年十二月五日
书记员 张 寅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初7810号
原告：赵某。
法定代理人：赵甲某(系原告赵某之父）。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：叶树强。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。
负责人：周开林，经理。
委托诉讼代理人：刘婧婧，公司职员。
原告赵某与被告叶树强、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人丁祥、被告永安财保公司的委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼。被告叶树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4874元。事实和理由：2016年8月28日16时10分许，叶树强驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿泰兴市广陵镇南北街由南向北行驶，与由西向东过道路的行人赵某发生交通事故，致赵某受伤。交警部门认定叶树强负事故的全部责任，赵某无责任。事发后，赵某被送至泰兴市中医院救治，诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右小腿软组织挫裂伤，花去医疗费14874元，原告实际支付医疗费4874元。苏M×××××普通二轮摩托车登记车主为叶树强，在被告永安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告叶树强未答辩。
被告永安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内承担合理损失，但认为事故认定书记载叶树强饮酒后驾驶发生交通事故，其保留追偿权。
本院认为，被告永安财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在本次交通事故中实际支付医疗费4874元，应由被告永安财保公司在交强险范围内予以赔偿，原告之主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某经济损失人民币4874元,该款汇至泰兴市人民法院帐户（账户名称：泰兴市人民法院，开户行：泰兴工行新区支行，账号：11×××12）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾文君
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初150号
原告：陈发成,男，汉族，村民。
被告：鲍先清,男，汉族，居民。
原告陈发成与被告鲍先清运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈发成于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发成以“我与被告鲍先清已达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈发成撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元由原告陈发成负担。
审判员 肖 红
二〇一七年三月九日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3711号
上诉人（原审原告）：李金城，男，1963年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：盛秀芬，女，1933年1月1日出生。
上诉人李金城因与被上诉人盛秀芬不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金城上诉请求：撤销一审裁定，依法判令北京市丰台区人民法院对李金城起诉盛秀芬不当得利一案进行实体审理，判令盛秀芬返还获取李金城的不当得利。理由如下：由于盛秀芬欺骗李金城，没有告知李金城其发生交通事故后，李金城预支给盛秀芬的费用6212.81元，与其发生交通事故后花费的治疗无关，使李金城误向盛秀芬预支了费用。因此，盛秀芬获得的该笔款项属于不当得利。而一审法院认为双方存在侵权法律关系，不构成不当得利的法律关系，并据此驳回了李金城的起诉是错误的。首先，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”盛秀芬没有合法根据，获取了李金城的款项，系不当利益，造成李金城的损失，应当将取得的不当利益返还给李金城。因此，李金城的起诉有法律依据；其次，李金城有受到损害的事实，如果李金城立案时的案由不准确，应由法院直接进行调整，不应直接驳回李金城的起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”同时，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确规定：“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”
盛秀芬对于李金城的上诉未向本院提交书面答辩意见。
李金城向一审法院起诉请求：1、要求盛秀芬偿还自费药品费4392.81元；2、要求盛秀芬偿还李金城在心内科的护理费1620元；3、要求盛秀芬偿还李金城在骨科住院的饭费200元；4、本案诉讼费由盛秀芬承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，李金城驾驶车辆在北京市丰台区右外大街1号楼金源超市东北角处由南向北倒车时，与盛秀芬发生交通事故造成其受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，李金城负事故全部责任。事故发生后，盛秀芬被送往医院治疗。李金城支付了部分治疗费用。
经一审法院询问，李金城表示其所主张的费用系因为李金城与盛秀芬发生交通事故，盛秀芬在骨科看病产生的费用中有部分用的不是骨科的药，保险公司不给报销。盛秀芬亦认可李金城所支付的费用系发生交通事故以后其住院所发生的费用。
庭审中，经一审法院释明，李金城坚持以不当得利纠纷为由起诉。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据双方当事人的陈述，李金城支付诉争款项系因为其与盛秀芬发生交通事故，李金城与盛秀芬之间存在侵权法律关系，不构成不当得利的法律关系。在经一审法院释明后，李金城坚持以不当得利纠纷为由起诉，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回李金城的起诉。
本院认为：不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，李金城主张其为盛秀芬支付的款项中有6212.81元与交通事故需花费的治疗费用无关为由，起诉要求盛秀芬予以偿还，故本案实质上是双方当事人因交通事故赔偿产生的侵权纠纷，李金城提起不当得利之诉，缺乏法律依据。经一审法院释明，李金城仍坚持以不当得利纠纷为由提起诉讼，据此，李金城的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回李金城的起诉于法有据，并无不当。李金城的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，李金城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 解梦溪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0303民初1169号
原告：陈某,男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈某1,男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈某诉被告陈某1宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈晶晶、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈某、陈某1因分家析产于XXXX年X月X日签订的《宅地住宅转让协议书》有效；2.依法判令陈某1配合陈某立即将坐落于莆田市涵江区的房地产（集体土地使用权证：涵集用（XXXX）第XXXXXX）过户至陈某名下。事实与理由：XXXX年因分家析产，陈某1自愿将坐落于莆田市涵江区一组的房屋（集体土地使用权证：涵集用（XXXX）第XXXXXX号）给陈某，双方于XXXX年X月X日签订《宅地住宅转让协议书》，后陈某1将上述房屋交付给陈某，但至今未办理过户手续。陈某1的行为已构成违约，侵害了陈某的合法权益。
陈某1辩称，其同意将房屋转让给陈某。
本院经审理认定事实如下：陈某、陈某1系兄弟关系。1980年代，陈某1及其父母在莆田市涵江区新建案涉房屋，分家后该房屋由陈某1居住和使用，陈某则分得另一处宅基地及地上建筑物。1990年代，陈某1在涵江区新建房屋后，一直在该房屋内居住生活，案涉房屋则交由陈某及其家人居住生活至今。XXXX年XX月X日，经陈某1申请，莆田市涵江区人民政府批准并颁发了涵集用（XXXX）第XXXXXX号集体土地使用权证，陈某1取得案涉房屋的宅基地使用权。XXXX年X月X日，陈某与陈某1签订《宅地住宅转让协议书》，约定“因家庭分居，陈某1同意把中华人民共和国集体土地使用权证涵集用（XXXX）第XXXXXX号即土地使用权人陈某1，住宅面积为XX平方米，转让给陈某”。陈某、陈某1分别在上述协议书上签字捺印。现为确认上述协议书的效力及办理集体土地使用权变更登记，陈某诉至本院。
上述事实，有身份证、集体土地使用权证、《宅地住宅转让协议书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。土地使用权作为合同标的物具有特殊性，出让人转让土地使用权必须符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，陈某与陈某1协议转让的宅基地，虽自陈某1在涵江区新建房屋后至今一直由陈某及其家人居住生活，但土地使用权证仍登记在陈某1名下，因陈某分家时已分得一处宅基地并取得土地使用权证，现陈某1欲将上述宅基地转让予陈某，明显违反了土地管理法的规定。陈某、陈某1二人订立的转让协议，违反法律的强制性规定，应为无效。因陈某与陈某1之间的协议书无效，故陈某依据协议书要求陈某1配合办理房地产过户手续缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林艳红
二〇一八年六月十三日
书记员 翁林燕
附本案相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
-3-
-2-
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初43号
原告刘桂香农村承包经营户。
代表人刘桂香。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费39456.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告刘桂香农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
吉01**刑初496号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人单某某，住吉林省梅河口市。户籍所在地同上。因无故殴打他人，于2016年5月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留；于2016年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
被告人李某某，住吉林省农安县。户籍所在地同上。因无故殴打他人，于2016年5月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留；于2016年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
被告人王某某，住吉林省农安县。户籍所在地同上。因无故殴打他人，于2016年5月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留；于2016年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
被告人张某某，住吉林省伊通满族自治县。户籍所在地同上。因无故殴打他人，于2016年5月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留；于2016年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
被告人刘某某，住吉林省东丰县。户籍所在地同上。因无故殴打他人，于2016年5月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留；于2016年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】467号起诉书指控被告人单某某、王某某、李某某、张某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人ＸＸ，被告人王某某、李某某、张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日22时许，被告人单某某、李某某、王某某、刘某某、张某某饮酒后在本市宽城区黑水路“老渔市”北出口无故将被害人王某甲殴打致伤，经鉴定，王某甲左手第1掌骨完全性骨折已构成轻伤二级，其左腰背部皮肤擦伤已构成轻微伤。
另查明，本案审理期间，五被告人家属代各被告人共计赔偿被害人王某甲人民币55000元。王某甲对五被告人的行为表示谅解，不再追究五被告人的责任。
上述事实，五被告人及被告人单某某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、调解协议，证人陈明的证言，被害人王某甲的陈述，法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、李某某、王某某、张某某、刘某某酒后无故殴打他人，并致一人轻伤，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。五被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其能够共同赔偿被害人王某甲的经济损失，并取得了王某甲的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，鉴于单某某、李某某、王某某、张某某、刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对各自所居住社区没有重大不良影响，故均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2096号
罪犯钟淑贵，男，1963年9月23日生，汉族，高中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年12月11日作出（2013）赤刑初字第3号刑事判决，认定罪犯钟淑贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付贵州省田沟监狱执行。2015年4月经本院裁定减刑六个月。刑期自2012年7月22日起至2019年1月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟淑贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年6月考核周期累计积分153.1分，获改造积极分子一次；2015年7月至2016年6月考核周期累计积分149.3分，获改造积极分子一次；另查明，之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，但罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟淑贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯之前虽曾两次因故意犯罪被判处徒刑，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟淑贵减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1443号之一
申请执行人朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族。
被执行人余成，男，1977年9月4日出生，汉族。
申请执行人朱守月与被执行人余成民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第7374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱守月向本院申请强制执行，请求责令被执行人余成偿还借款人民币640000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人余成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人余成有可供执行的银行存款；（2）经向晋江市住房和城乡建设局查询，被执行人余成名下有房一套已被晋江市人民法院查封；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人余成名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将余成纳入失信被执行人名单；（2）轮候查封被执行人余成名下的的房一套。
本院认为，申请执行人朱守月未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7374号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王虹虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保654号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人:张传汉,男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张传汉的银行存款人民币92020元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张传汉的银行存款人民币92020元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费940元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0103民初1517号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：苗壮，总经理。
委托代理人：刁怀禹，北京君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：张朝阳，女，1990年2月18日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张广有，男，1965年3月29日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：刘艳华，女，1968年6月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张朝阳、张广有、刘艳华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁怀禹到庭参加诉讼。被告张朝阳、张广有、刘艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告、张朝阳与长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》，张朝阳借款10万元，期限24个月，由原告为被告的借款提供保证担保。张广有、刘艳华与原告签订了反担保保证书承担连带责任保证。借款期限届满，张朝阳未履行全部还款义务，由原告承担保证责任代被告向银行履行了还款义务。原告经多次协商还款事宜被拒绝，诉请判令：1.张朝阳给付原告代偿本金10万元、利息14594.73元、担保费9000元及资金占用费；2.被告张广有、刘艳华承担连带还款责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张朝阳、张广有、刘艳华缺席无书面答辩。
经本院审理查明：张广有与刘艳华为夫妻关系，张朝阳系二人的女儿。2015年11月3日，本案原、被告之间及与案外人签订了多份合同：1.张朝阳与案外人长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订《“贷捷利”个人经营借款合同》，约定张朝阳借款10万元用于购买水果，借款期限自2015年11月3日起至2017年11月2日；2.原告为保证人，长春农村商业银行股份有限公司保利支行为债权人，张朝阳为债务人，三方签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，约定由原告为张朝阳的借款提供连带责任保证；3.原告（甲方）与张朝阳（乙方）、张广有（丙方）、刘艳华（抵押物共有人）签订《反担保抵押合同》，合同第二条约定，由丙方以其自身拥有所有权的财产向甲方提供反担保抵押（抵押物品清单列明为张广有名下房屋，坐落于九台市团结街农机局住宅楼，丘地号1-7，建筑面积66.44平方米）。合同第三条约定，反担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，凡甲方因履行借款担保及向乙方、丙方行使追索权，实现反担保权利而导致的所有款项支付。合同第六条约定，甲方为乙方借款提供担保，乙方应向甲方支付担保费及风险保证金。合同第七条约定，乙方不履行还款义务导致甲方承担保证责任，乙方应承担违约责任，按代偿金额每日1‰标准向甲方支付资金占用费。另在《个人委托担保（贷款）申请书》中，除约定原告分两期向张朝阳收取担保费8000元外，还有张广有、刘艳华承诺以前述房产为张朝阳的借款提供担保内容。
之后，在长春农村商业银行股份有限公司保利支行按约放款后，张朝阳到期却未能偿还。至2017年12月21日，原告为其向银行代偿借款本金10万元，利息14594.73元。除本金、利息外，现原告以本金10万元为基数，按年利率24﹪标准主张了资金占用费，期限自2017年12月21日起计算至清偿之日。同时，原告还主张了担保费9000元。
本院认为：原、被告签订的《“贷捷利”担保贷款保证合同》、《反担保抵押合同》、《个人委托担保（贷款）申请书》，内容不违反相关法律的强制性规定，是合同当事方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张朝阳未按期向银行履行还款义务，导致原告承担了保证责任，故张朝阳应向原告偿付已代偿本金10万元、利息14594.73元。虽原、被告约定了反担保抵押事宜，因张广有名下房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立，但合同对缔约双方具有约束力，张广有、刘艳华应在案涉房屋价值范围内承担担保责任，与张朝阳共同对原告履行前述还款义务。关于资金占用费，原告主张自代偿之日按年利率24﹪标准计算，未超出法律允许范围，本院亦予以支持。原告与张朝阳对担保费约定数额为8000元，本院按此保护。但是，刘艳华、张广有未曾对担保费事宜做过承诺，故原告对二人的该部分主张缺乏依据，本院不予保护。另外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳向原告吉林省中东信用担保有限责任公司支付代偿本金10万元、利息14594.73元及资金占用费（资金占用费以10万元为基数，按年利率24﹪标准，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日），支付担保费8000元；
二、被告刘艳华、张广有在张广有名下坐落于九台市团结街农机局住宅楼，丘地号1-7，建筑面积66.44平方米房屋财产价值范围内，就第一项的代偿本金10万元、利息14594.73元及资金占用费向原告承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项三被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、保全费1200元，由被告张朝阳、张广有、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 王晓杰
人民陪审员 张国军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳 威
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执996号
申请执行人：济南国阀电站阀门成套有限公司，住所地：济南市天桥区历山北路198号D栋1-2层103号铺位。
法定代表人：王镇江，该公司董事长。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司总经理。
本院在执行申请执行人济南国阀电站阀门成套有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为958647元，已执行0元，未执行958647元。
在执行过程中，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向我院申请重整，我院依法进行了审查并于2017年8月4日予以受理，同日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定将该案移送至山东省邹平县人民法院审理。山东省邹平县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1626破6号民事裁定，受理山东无棣齐星高科技铝材有限公司的重整申请。因被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司现已进入重整程序，暂无法执行。
本院认为，因被执行人已进入重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁孟浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14000号
原告：刘月明，男，1969年4月5日出生，汉族，住昆山市。
被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。
法定代表人：陈华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王介甫，公司员工。
原告刘月明与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘月明、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2017年8月22日期间的租金72264.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，自起诉之日计算至判决生效后履行期限之最后一日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年5月4日，原、被告签订了委托经营管理合同，原告将本市翠薇东路XXX号XXX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。
被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。
本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年8月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年8月22日前累计的已付总额，被告就前述期间租金尚欠72264.5元未付。现原告当庭明确要求被告支付该期间结欠的租金72264.5元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月明支付租金72264.5元及逾期付款利息损失（利息以72264.5元为基数，自2017年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡晓晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第19号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人晁某，于河南省临颍县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被依法取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕351号起诉书指控被告人晁某犯盗窃罪，于2009年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年8月7日22时许，被告人晁某趁同在宁波海德针织漂染有限公司上班��同事孙某不备，窃得其放在车间灭火器箱内的交通银行卡1张，并于同月8日凌晨在本区蛟川街道镇海炼化丰收路工商银行自动取款机上，用事先窥取的该卡密码先后两次取走卡内现金共计人民币3000元。
案发后，公安机关追回全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、光盘情况说明、交通银行银行卡复印进、查询存款/汇款详单、扣押、发还物品清单，被害人孙某的陈述，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人晁某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人晁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再��害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人晁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人晁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 滕爱娜（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初8280号
原告：周守伦，男，汉族，住重庆市江津区石蟆镇。
被告：白大洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告周守伦诉被告白大洪民间借贷纠纷一案，原告周守伦于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周守伦到庭参加诉讼，被告白大洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周守伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.判令被告支付资金占用损失（以8万元为基数，自立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本清为止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月26日向原告借款人民币8万元，并向原告出具了一张借条。此后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告白大洪未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月26日，被告白大洪向原告周守伦出具了一张借条，载明：“今借到周守伦人民币大写捌万元整。小写（¥80000.00）”。
庭审中，原告陈述，原、被告未约定借款利息。原告以现金方式向被告支付了8万元借款。借款后被告未还款。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告白大洪既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，通过借条、借款金额及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，且原告已向被告支付了借条所载8万元借款。因双方未约定还款时间和利息，原告起诉后被告未还款，故被告应向原告偿还借款本金8万元及资金占用损失（以本金8万元为基数，从起诉立案之日，即2018年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白大洪于本判决生效后十日内偿还原告周守伦借款本金8万元及资金占用损失（以本金8万元为基数，从2018年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
本案案件受理费1800元由被告白大洪负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年六月二十一日
法官助理齐健
书记员廖津
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初3130号
原告：宁阳县某有限公司，住所地宁阳县城蒙馆路以南、洸河以东。
法定代表人：马丽，任总经理。
委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：张某（张某甲），男，1977年4月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：胡某（胡某甲），女，1975年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘某，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原告宁阳县某有限公司与被告张某、胡某、刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳县某有限公司法定代表人马丽及委托代理人吴超、被告胡某，被告刘某及其委托诉讼代理人柳鑫、薛艳新到庭参加诉讼，被告张某于2016年11月2日第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳县某有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还建筑设备(5.5米摊铺机一台、4.5米排振一套带振动棒8根、18号4米槽钢四根)，支付拖欠的租赁费64107.2元（计算至2016年7月31日，要求支付租赁费至设备返还之日）。诉讼中，原告���更诉讼请求：要求被告支付租赁费96690元，不再要求返还设备。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告租赁建筑设备并约定租金，2016年7月10日由被告刘某、胡某保证设备及租金2016年7月20日之前归还原告，至今被告未归还。经催要，被告拒不支付租金返还设备，为维护原告合法权益依法起诉，请判如所诉。
被告张某辩称，原告陈述的事实与理由属实，但设备不是我租的，是王某租赁的，我是干活的。
被告刘某辩称，原告所诉建筑设备系张某甲、胡某租赁且张某甲为实际使用人，与答辩人无关。答辩人签署的保证书是在原告的欺诈下违背真实意识的情况下签订的，答辩人不应承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某辩称，原告的设备租赁给了被告刘某与被告张某甲，我只是介绍人。
本院经审理认定事实如下：��告的法定代表人马丽与被告胡某系朋友关系。2015年7月7日，胡某、王某与马丽协商租赁设备，约定了设备种类及价格。当天原告将设备送至宁阳县堽城镇大孔高桥工地。原告提供载有张某丙与胡某签名的出库单2张，内容分别为：“宁阳县亚鑫建筑设备出库单，领用单位：王某经理，2015年7月7日，今租4.5米排振1套，壹套租金每天100.00元，18＃4米槽钢4根肆根，每天每米贰角，158××××1399，105元/天，备注：排振带振动棒8套。负责人胡某甲，领用人张某甲。”“宁阳县亚鑫建筑设备出库单，领用单位：王某经理，2015年7月7日，今租5.5米摊铺机1台壹台，租金每天60元，158××××1399，备注：送货结账，负责人胡某甲，领用人张某甲。”2016年7月10日，被告刘某、胡某书为原告出具保证书一份，内容为：“2015年7月7日由胡某甲（胡某）租赁的设备（见出库单）至今设备仍在是使用，租金一直未付。今保证2016年7月20日前将所有设备及租赁费一次性归还。交付给宁阳亚鑫租赁部，否则一切后果自负。保证人：刘某，身份证号，138××××8078。保证人：胡某（胡某甲）身份证号：，2016年7月10日。”
被告刘某申请证人王某出庭，证人王某证实其介绍张某以大包的形式承包了刘某的工地，其在工地帮忙时受张某委托联系设备租赁事宜，其和胡某与马丽联系后，马丽将设备送至工地，由张某接收并在领用人处签名。被告刘某提交与被告张某签订的协议书两份，内容分别为：“修路协议甲方刘某，乙方张某，甲方修建堽城镇乡村公路，有乙方负责大包修建。为明确双方权利义务，经平等协商，双方自愿签订本合同。……三、乙方责任1.负责备料，并组织施工设备；2.自己提供料场、自己负责接通电源、水源、协调一切关系……。2014年10月2日”���“建设工程施工合同甲方发包人刘某，乙方承包人张某，……二、工程承包范围：包括图纸范围内的工程，包人工、包材料、包机械……四、工程价款及支付方式：按每平米大包价48元，进场已付20%……。2016年1月1日”。被告刘某主张实际施工时间为2015年年中到年底，2016年年初由于质量不合格又开始重新施工。原告及被告胡某对上述事实均无异议。
原告主张2017年1月26日其与三被告在宁阳县葛石镇见面，被告张某为原告出具保证书一份，内容为：“2015年5月份出库单1张、2015年7月7日出库单2张，出库单均有张某甲签字，2017年3月份前张某甲负责把所有材料送回租赁公司，租赁公司可提供运输车辆，张某甲负责装车清点后送回租赁公司，并即时随车结账（第一张5月份）出库单70000元由张某甲结算后方可卸车，如材料有损坏或丢失，由张某甲负责包赔。保��人：张某甲，2017.1.26号”。原告主张保证书中2015年7月7日的出库单即为本案中两张出库单，2015年5月份的出库单是原告与张某之间的其他租赁纠纷，与本案无关。被告胡某、刘某对上述事实均无异议。原告主张2017年2月13日被告张某向原告返还设备，原告因被告张某未支付2015年5月份的租赁费，两次租赁的设备均未接收。原告主张租赁费自租赁次日起计算至上述日期即2017年2月13日，按照165元/天，即586天×165元/天＝96690元。2017年3月24日被告张某将设备送至原告处原告接收。另查明，宁阳县某有限公司是2016年10月26日依法成立的有限责任公司(自然人独资)，其法定代表人为马丽。宁阳某部系个人独资企业，负责人为马丽，于2016年10月11日注销，其权利义务均由宁阳县某有限公司承担。
本院认为，本案争议焦点为租赁合同的承租人如何认定。从原告提供的出库单、保证书、证人王某的证言、被告刘某提供的承包合同等证据及原、被告的陈述综合来看，被告刘某将涉案工地承包给被告张某，租赁合同标的物系被告张某委托胡某、王某为其租赁，被告胡某、王某系原告与被告张某之间发生的租赁合同业务的介绍人。综上，被告张某应认定为租赁合同的承租人。因被告张某未到庭，设备返还时间以原告所述为准，原告要求被告张某承担支付租赁费96690元至的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡某、被告刘某在保证书的保证人处签名，应认定两被告自愿作为租赁设备的保证人承担保证责任。保证书中未约定保证方式，应当认定被告刘某、胡某承担连带保证责任。被告胡某、刘某替被告张某清偿后，可依照《中华人民共和某担保法》第十二条、第三十一条的规定另案向被告张某及其他未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和某合��法》第二百一十二条、第二百二十六、二百三十五条，《中华人民共和某担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后三日内支付原告宁阳县某有限公司租赁费96690元。
二、被告胡某、被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李月玲
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初1671号
原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所：营口市鲅鱼圈区钱塘江路。
负责人：杨军，行长。
委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被告：李益学，男，其他信息不详。
被告：王充，女，其他信息不详。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告李益学、王充信用卡纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告明确的身份信息及联系方式，导致无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3466号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄柱光，曾用名黄曙光，男，1967年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。2013年7月因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日刑满释放；2014年4月因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌又犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3525号起诉书指控被告人黄柱光犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出���支持公诉，被告人黄柱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月8日15时许，冯某拨打被告人黄柱光的电话购买毒品海洛因，双方约定在佛山市顺德区大良街道近良路五坊桥附近草地内进行交易。随后，黄柱光去到上述地址，以人民币200元的价格将一支滤嘴藏有毒品海洛因的七匹狼香烟（经鉴定含海洛因成分，重0.15克）贩卖给冯某。双方交易完毕时，被预伏的民警当场抓获，起获上述毒品、毒资。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄柱光的供述；证人冯某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；毒品化验检验报告及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场检测报告书；搜查笔录；扣押处理物品清单；通话记录；视听资料等。
公诉��关据此认为，被告人黄柱光无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄柱光因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人黄柱光在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人黄柱光判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄柱光对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，��诉机关指控被告人黄柱光犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人黄柱光时，从其身上起获作案工具OPPO牌白色手机一台，该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单、通话记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄柱光无视国家法律，贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄柱光犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄柱光在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人黄柱光之前因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其依法予以从重处罚；被告人黄柱光归案���如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于本案存在特情介入，对被告人黄柱光酌情予以从轻处罚。对被扣押的毒品海洛因、作案工具OPPO牌手机1台、毒资人民币200元，依法予以没收并分别予以销毁或上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄柱光的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人黄柱光的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄柱光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.15克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具OPPO牌手机1台和毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3217号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初3586号
原告：许雷，男，1986年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：石晶晶，女，1982年6月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：石军辉，男，1985年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告许雷与被告石晶晶、石军辉民间借贷纠纷一案，原告许雷于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许雷向本院提出撤诉申请，其撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许雷撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由许雷负担。
审 判 长 武文杰
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张 童
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)津0114民初41号
原告：杜长秀，女，1987年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津和信昌工业有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园泰源路4号增1号。
法定代表人：罗昆丁，董事长。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
本院在审理原告杜长秀与被告天津和信昌工业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杜长秀未经法庭许可中途退庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告杜长秀承担。
审 判 长 郭建红
代理审判员 井志辉
人民陪审员 郭玉怀
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁04民终467号
上诉人（原审原告）：宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
负责人：魏翠萍，任总经理。
委托代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：龙治斌，男，1969年3月5日出生，汉族，高中文化，住陕西省旬阳县。
委托代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司因与被上诉人龙治斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司以愿意按照原审判决执行为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26972元，减半收取13486元由上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张银银
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1914号
申请执行人王冲，男，汉族，1982年5月6日生，住淄博市淄川区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的王冲申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初26793号
原告：中山市坦洲镇联旺鞋厂，住所地广东省中山市坦洲镇彩虹路9号B座首层B区，统一社会信用代码91442000598964321D。
法定代表人：邓本耀。
委托诉讼代理人：邓学文，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山欣锠鞋业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴北路3号，统一社会信用代码91442000617986404W。
法定代表人：叶静燕，经理。
委托诉讼代理人：黄凯悌，该公司法务。
本院在审理原告中山市坦洲镇联旺鞋厂诉被告中山欣锠鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年3月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市坦洲镇联旺鞋厂撤回起诉。
案件受理费1494元，减半收取为747元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 甘小欢
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执554号
申请执行人罗德金，男，汉族，生于1968年3月22日，四川省叙永县人。
被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初55号民事调解书，受理了罗德金申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款14658元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费178元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人四川省华城建筑有限公司案款396029.86元，因四川省华城建筑有限公司作为被执行人的案件为系列案件，申请执行人罗德金因此按比例分得7265元。除此之外，经本院查询，未发现被执行人四川省华城建筑有限公司有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人罗德金后，申请执行人罗德金亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初55号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对生效法律文书确定的义务，仍负有继续履行的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申恢复请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 罗永成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗智丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1544号之一
原告：徐涛。
委托代理人：方永生。
被告：淳安迎旭建筑工程有限公司。
法定代表人：胡迎旭。
委托代理人：廖忠富。
被告：方图四。
被告：王金生。
本院在审理原告徐涛诉被告淳安迎旭建筑工程有限公司、方图四、王金生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告徐涛负担。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 胡水平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王辰昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初8453号
原告：罗启林，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被告：谭学望，男，汉族，住重庆市铜梁区永嘉镇。
原告罗启林诉被告谭学望民间借贷纠纷一案，原告罗启林于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗启林及其委托诉讼代理人李苓到庭，被告谭学望经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元，并从2018年3月28日起以11万元为基数，按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，于2017年7月11日向原告借款11万元，并出具了借条。2017年底，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告谭学望未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月11日，被告向原告出具借条，载明：“今借到罗启林现金110000万整（拾壹万）。2017.7.11，谭学望。”
庭审中，原告陈述，其与被告认识，被告称有业务介绍给原告，向原告借款11万元，并承诺在以后的业务中偿还借款。原告以现金方式向被告出借了11万元。为此，原告向法院举示了三张照片和一份录音文件，图片记载了出借款项的过程，录音文件载明被告认可借款事实及金额。借款未约定利息。
上述事实，有借条、借款图片、录音文件、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告谭学望既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，通过借条、借款图片、录音文件、借款金额及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，且原告已向被告支付了借款11万元。因双方未约定还款时间和利息，原告起诉后被告未还款，故被告应向原告偿还借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，从起诉之日，即2018年3月28日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭学望于本判决生效后十日内偿还原告罗启林借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，从2018年3月28日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；
本案案件受理费2000元由被告谭学望负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年六月二十一日
法官助理齐健
书记员廖津
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3015号
罪犯戴晓明。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年8月29日作出（2011）平刑初字第565号刑事判决，认定被告人戴晓明犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（判决前全部缴纳）。2014年10月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯戴晓明减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯戴晓明的悔改表现，有罪犯戴晓明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴晓明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯戴晓明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张��宁
代理审判员 范 黎 强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1096号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人刘志柱，男，1992年12月23日生，初中文化，住湖北省通城县。
关于本院刑庭移送执行刘志柱贩卖毒品罪一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）泰海刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：应没收被执行人刘志柱80000元财产。本院于2016年5月20日对判决书中应没收财产刑部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下未发现无可供执行的车辆、银行存款、证券、其他金融产品。2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在南通监狱服刑，刑期至2028年8月5日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第22号刑事判决书中对刘志柱没收财产刑部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟洁菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初12123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
经营者：童群法，男，1966年10月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蔡爱红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初4162号
原告：慕福华，男，汉族，住重庆市九龙坡区天兴路。
委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：陈小凤，女，汉族，住重庆市江津区鼎山街道滨江大道。
原告慕福华诉被告陈小凤民间借贷纠纷一案，原告慕福华于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕福华的委托诉讼代理人刘媛园到庭参加诉讼，被告陈小凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75200元，并从起诉之日起以75200元为基数，按年利率6%支付利息至付清之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月向原告借款本金8万元。未签订借款协议，口头约定了利息。随后，原告于2016年6月5日通过中国农业银行向被告转账75200元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈小凤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月5日，原告通过中国农业银行向被告转账75200元。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2016年6月5日，通过中国农业银行向被告转账支付借款75200元。原告在经营酒厂，有支付借款的能力。
上述事实，有银行流水、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，且原告已经于2016年6月5日向被告支付了75200元借款。因双方未约定还款时间和利息，原告起诉后被告未还款，故原告请求被告偿还借款本金75200元及利息（以本金75200元为基数，从起诉之日，即2018年2月6日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小凤于本判决生效后十日内偿还原告慕福华借款本金75200元及利息（以本金75200元为基数，从2018年2月6日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
本案案件受理费1660元由被告陈小凤负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年六月二十一日
法官助理齐健
书记员廖津
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2798号
原告:叶香平，男，1967年9月23日出生,汉族，居民，住丰都县。
被告：张正国，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告叶香平与被告张正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告叶香平到庭参加了诉讼。被告张正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶香平向本院提出诉讼请求：被告张正国偿还原告借款21000元及利息。事实和理由：2008年6月，被告张正国因做海特码头工程缺乏资金，向原告借款21000元并出具借条。之后被告张正国多年未归还。经原告多次催讨，被告张正国于2015年9月6日向原告重新出具借条，约定于在2015年10月份还清。到期后，经原告多次催讨，被告张正国仍未归还，故诉至本院。
被告张正国未作答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：2008年，张正国因为做工程缺乏资金，向叶香平借款21000元现金，后经叶香平多次催讨，张正国于2015年9月6日出具欠条并载明：“借条，今借到叶香平原转条子共计人民币21000.00元，贰万壹仟元正借款人：张正国限10月份前还清。2015.9.6日”。后张正国未偿还借款，叶香平遂诉至本院，请求判决张正国偿还21000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，庭后核证、本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张正国因为缺乏周转资金向原告借款21000元，事实清楚，证据充分。被告张正国借款后，对原告叶香平负有还款义务。
关于从2008年6月20日起计算利息的主张，因原告叶香平并未举示充分证据证明在2008年6月20日。与被告张正国之间有过利息约定，但经核实，能证明原告叶香平与被告张正国之间曾约定在2015年10月底归还，故被告张正国应支付逾期利息，该利息从2015年11月1日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本金还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正国在本判决发生法律效力后七日内一次性支付原告叶香平借款21000元及利息（以21000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2015年11月1日起计算至本金付清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张正国负担（已由原告叶香平垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年七月十九日
书记员 陈红蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12713号
原告：苏某，女，1982年8月2日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：李某，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于重庆市江北区松石大道X号X幢X-
X的房屋产权归原告所有。事实及理由：原、被告原系夫妻关系；2013年8月23日办理了离婚登记，离婚时约定重庆市江北区松石大道X号X幢X-
X的房屋归原告所有，离婚后被告协助原告在一个月内办理产权变更手续；至今被告未履行房屋过户的义务。
被告李某未答辩。
经审理查明，苏某与李某原系夫妻关系，双方于2013年8月23日在简阳市民政局婚姻登记处协议离婚。同日李某作为甲方，苏某作为乙方签订了《自愿离婚协议书》一份，该协议第三条2项载明：“位于重庆市江北区松石大道X号金秋家园X单元栋X-
X住房一套，归女方所有，由于产权是双方名字，离婚后男方应配合女方在一个月内完成产权变更手续，所产生的费用由女方支付”。现苏某以约定的期限已届满，被告李某未履行房屋过户的义务，起诉来院。
诉讼中，苏某陈述《自愿离婚协议书》确认的重庆市江北区松石大道X号金秋家园X单元栋X-X住房，与房屋产权证上的重庆市江北区松石大道X号X幢X-
X房屋实为一套房屋，因书写方式存在差别，应以房屋产权证记载的为准。
另查，重庆市江北区松石大道X号X幢X-X房屋登记的权利人为李某、苏某。
上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、房屋产权证、抵押合同等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，苏某与李某共同签订的《自愿离婚协议书》，对涉案的财产处分，是在平等、自愿、公平的原则下达成的协议，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。按照协议约定，李某应于2013年9月23日前完成重庆市江北区松石大道X号X幢X-
X房屋的产权变更手续，该期限届满李某未履行义务；现苏某要求判令位于重庆市江北区松石大道X号X幢X-X的房屋产权归其所有，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
位于重庆市江北区松石大道X号X幢X-X房屋归苏某所有。
本案案件受理费7300元，由被告李某负担。此款已由原告苏某缴纳，被告李某在本判决生效之日起十日内给付原告苏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 伍沐川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4921号
罪犯黄瑞，男，1996年6月6日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月16日作出（2014）武侯刑初字第652号刑事判决，以被告人黄瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2014年6月26日止于2017年6月25日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分分。另查明，罪犯黄瑞被判处罚金人民币3000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初483号
原告马木沙，住康乐县。
被告张来者不，住康乐县。
原告马木沙诉被告张来者不民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称，他与被告是好友，2014年6月24日，被告找到他称自己买车急需用钱，让他借给2万元，他看在与他关系甚好的份上就将钱借给被告，被告当即写下借条，并称最迟于借款之日起6个月内还清。借款到期后，他多次追要被告都迟迟不予还款，并以各种理由推脱。现他起诉法院，请求被告依法追回借款2万元。
被告辩称，他向原告借款属实，但2015年2月7日他就偿还了5700元，还下欠14300元，并写了欠条，约定每月利息按1千元计算，还款期限为2个月。因为他当时出了车祸，后来他也无力偿还，以致借款拖欠至今。
经审理查明，2014年被告因买车急需用钱，向原告借款2万元，2015年偿还了5700元，剩余14300元，于2月7日写下借条，双方约定2个月内还清，利息每月按1千元计算。后因被告经济困难，没有按时还款，原告起诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告张来者不同意于2017年6月30日之前给付原告马
木沙借款5000元，于2017年8月30日之前给付5000元，于2017年11月30日之前给付6300元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张来者不承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 马 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2180号
上诉人(原审被告)上海天祥质量技术服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路201号1605室。
法定代表人柏学礼，总经理。
被上诉人(原审原告)衢州市衢江区梧桐影服装有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路一巷218号。
法定代表人陈琰，总经理。
原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层。
负责人侯莲莲。
上诉人上海天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人衢州市衢江区梧桐影服装有限公司、原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司（以下简称天祥杭州公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。
天祥公司上诉称：天祥杭州公司系天祥公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由天祥公司承担，因此，天祥杭州公司不能独立承担民事责任、参加诉讼，不具备被告主体资格。依据“原告就被告”原则，本案应由天祥公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，天祥杭州公司虽系天祥公司的分公司，但并不影响其作为本案被告的诉讼主体资格，原审法院作为天祥杭州公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，对天祥公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琳