wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执536号
申请执行人余某某,女,1986年9月10日出生,汉族,住内江市东兴区。
申请执行人汤某,男,1986年3月14日出生,汉族，内江市东兴区号。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3804号民事判决书，于2018年2月6日受理余某某、汤某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有��公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的25813元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人25813元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3804号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王文静
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执21号之四
申请执行人太白县小额贷款担保中心。
被执行人赵军安，陕西省太白县靖口镇人。
被执行人张建鹏，太白县咀头镇人。
被执行人刘高利，太白县咀头镇人。
太白县小额贷款担保中心与赵军安、张建鹏、刘高利追偿权纠纷一案，我院于2015年9月25日做出的（2015）太民初字第00217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太白县小额贷款担保中心于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵军安、张建鹏、刘高利连带支付太白县小额贷款担保中心替其归还的贷款本息102630.63元及由赵军安承担一审受理费1175元，并由赵军安、张建鹏、刘高利共同负担本案申请执行费。
本院在执行本案的过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。在查询被执行人银行存款后，依法扣划了被执行人赵军安的存款1227.5元、张建鹏的存款10000元、刘高利存款3600元，以上案件执行款合计14827.50元申请执行人已全部领取。经查询被执行人工商登记、房屋产权登记、车辆登记信息后均未发现有可供执行的财产及财产线索。经申请执行人同意、主管执行院长审批，对我院（2015）太民初字第00217号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结我院（2016）陕0331民初127号民事判决书本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请恢复对该判决书未执结款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一七年六月九日
书记员 王淑桃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2678号
原告刘晓民，男，汉族，郯城县，居民。
委托代理人黄增彬，郯城三禾律师事务所，律师。
被告肖永刚，男，汉族，郯城县，居民。
原告刘晓民与被告肖永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓民及其委托代理人黄增彬、被告肖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓民诉称，被告肖永刚经其姐姐肖丙荣介绍向原告刘晓民借款100000元，约定月息壹分伍厘。2013年2月21日向原告立借据一份，之后支付过部分利息。现原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告立即清偿借款100000元并支付利息，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告肖永刚辩称，借款属实，同意偿还，但是现在资金比较紧张，暂时没有能力偿还本金。现已经支付了15000元利息。
经审理查明，2013年2月21日被告肖永刚经肖丙荣介绍，向原告刘晓民借款100000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘晓民现金壹拾万元正（100000元）按月息壹分伍厘计算经手人：肖丙荣借款人：肖永刚2013年2月21日”。2014年3月3日被告向原告支付借款利息10000元，2016年5月3日被告向原告支付借款利息5000元。2016年5月9日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖永刚向原告刘晓民借款100000元，有被告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中明确约定借款利息，该约定不违反法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院依法予以支持。对于利息的计算，本院认为，原告认可被告已两次支付利息共计15000元，因双方约定借款利息为月息一分五厘，故该15000元可视为被告已支付10个月的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖永刚于本判决生效后十日内偿还原告刘晓民借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息一分五厘计算，自2013年12月21日起至本判决履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告肖永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 晨
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢111号之二
申请执行人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区
法定代表人：方虎，该公司董事长。
被执行人：陈治安，男，汉族，1983年9月9日出生，公民身份号码：×××，住重庆市云阳县。
青海煜展东风汽车销售服务有限公司与陈治安买卖合同纠纷一案，本院(2013)宁民三初字第45号民事调解书确认：陈治安给付青海煜展东风汽车销售服务有限公司货款4983516元、并偿付利息240165元，合计5223681元，上述款项由陈治安于2013年12月23日前给付1236869元，于2014年1月23日前给付996704元，于2014年2月23日前给付996704元，于2014年3月23日前给付996704元，于2014年4月23日前给付996700元；二、案件受理费、财产保全费由陈治安负担20000元（于2014年4月23日前给付青海煜展东风汽车销售服务有限公司）；三、若陈治安不按期履行上述债务，青海煜展东风汽车销售服务有限公司可就陈治安未履行未到期的全部款项一并向法院申请强制执行，并由陈治安另行向青海煜展东风汽车销售服务有限公司支付258242元的利息；四、范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司对上述第一至三项债务承担连带责任。调解书生效后，被执行人陈治安、范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司向申请执行人支付了1900000元购车欠款，剩余款项未按期履行，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。执行中，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司于2015年5月19日达成协议，由宁夏力达建筑工程有限公司一次性向青海煜展东风汽车销售服务有限公司转付保证责任款140万元，青海煜展东风汽车销售服务有限公司明确表示民事调解书确定的未履行部分2181923元及迟延履行期间的双倍债务利息，仅向陈治安主张，不再向范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司主张。在执行中，本院查封了被执行人陈治安名下的×××号”路虎发现者4”越野车一辆。该车经本院委托评估价为986954元，后经两次拍卖均流拍，现申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司同意以第二次拍卖保留价888258.6元接收该车辆，以抵偿等额债务。剩余1341113.4元（包括���讼费20000元、执行费27449元，不含逾期利息）债务未能履行。
由于被执行人无可供执行的财产，虽经本院穷尽调查措施，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，上述执行情况，本院告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)宁民三初字第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳璇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初2482号
原告林尚，男，1982年6月18日出生，汉族。
被告马振，男，1987年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告林尚与被告马振民间借贷纠纷一案中，原告林尚于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告马振所有的鲁H×××××号车辆（保全价值30000元）及其名下的工资款80000元予以查封（冻结），并已提供22000元现金担保。
本院认为，原告林尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告马振所有的鲁H×××××号车辆（保全价值30000元）及其名下的工资款80000元予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵臣臣
二〇一六年九月十四日
书记员 程 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保397号
申请人王洪云，女，1953年04月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈洋洋，男，1990年07月03日出生，汉族，住滕州市。
申请人王洪云与被申请人陈洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈洋洋驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王秀芹
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初103号
原告胡仁贵，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告福泉市公安局交通管理大队。住所地：福泉市马场坪办事处汽车城。
法定代表人ＸＸ东，系该大队大队长。
委托代理人伍桂权，系该大队副大队长。代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡仁贵诉被告福泉市公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案中，双方达成协议：胡仁贵起诉的5件行政案件涉及的费用（包括罚款及诉讼费用）800元及处罚的扣分由福泉市公安局交通管理大队支付及恢复。原告胡仁贵遂以双方达成协议为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡仁贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁贵负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗国佩（代）
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初175号
原告刘江明，男。
委托代理人肖川。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司。
法定代表人赵倨。
被告刘绍武，男。
原告刘江明与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司及被告刘绍武承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江明及其委托代理人肖川、被告刘绍武到庭参加了诉讼，被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司法定代表人赵倨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘江明诉称，位于南江县南江镇朝阳新区“文轩骊景武都阳光”工程系被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司开发建设，2014年被告项目部负责人刘绍武与原告约定由原告加工定作并安装“武都阳光”2、3、4楼玻璃及部分窗框，价格为190.00元/㎡。原告按协议履行了义务，并于2014年11月份通过竣工验收。2015年6月15日原、被告方办理了工程结算。经结算，原告方工程价款为189822.00元（含预支50000.00元材料费），被告刘绍武在结算单上加盖“四川省南江县雄建房地产开发有限公司”公章。经原告方多次追收，二被告拒不支付下欠原告的工程款。现起诉要求二被告互负连带责任支付下欠原告工程款139822.00元，并按银行同期贷款利率4倍计算支付自2015年6月15日至实际清偿之日资金占用期间利息。
被告刘绍武辩称，原告诉称的事实完全属实，未及时支付原告工程款的原因是被告债务太多导致无力支付。“武都阳光”工程部分楼盘存在超额抵押情况，现在正通过诉讼解除部分抵押，将楼盘拍卖后清偿包括原告工程款在内的所有债务。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司在法定答辩期内未提供答辩。
经审理查明，被告四川省雄建房地产开发有限公司成立于2001年4月6日，公司性质为有限责任公司，经营范围为房地产开发等。2012年11月5日，南江县城乡规划管理局向被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司颁发南规建字第511922201300044号《建设工程规划许可证》，许可证载明被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司取得位于南江县南江镇朝阳新区面积为26253.63㎡，取名为“文轩骊景武都阳光”建设用地使用权。被告刘绍武以被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司“武都阳光”工程项目部负责人身份对外进行民事活动。工程主体竣工后，被告刘绍武与原告刘江明口头约定由原告刘江明加工定作并安装“武都阳光”楼盘第2、3、4层房屋玻璃，每平方米价格190.00元。被告刘绍武向原告刘江明预付材料款50000.00元。原告刘江明按照约定履行了义务。2015年6月15日被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司工作人员向原告刘江明出具“南江县武都阳光工程刘江明组工程量计算清单”，载明：1、刘江明同志给武都阳光2、3、4层安装大板玻璃经计算为915㎡×190.00元=173850.00元；2、给2、3、4层做小窗94个×150.00元=14100.00元；3、给文轩骊景2楼窗做框39根×48.00元=1872.00元，以上共计189822.00元。被告刘绍武在该工程量计算清单及2张附件上加盖“四川省南江县雄建房地产开发有限公司武都阳光项目部”公章。原告刘江明多次向二被告催收该笔欠款，二被告推诿至今。
另查明，文轩骊景武都阳光系同一名字。
本院认为，被告刘绍武与原告刘江明关于“武都阳光”2、3、4层房屋玻璃加工安装口头协议是双方真实意思表示，属有效合同。被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司是“文轩骊景武都阳光”工程实际开发商。被告刘绍武以该工程项目经理身份与原告刘江明口头约定楼层玻璃定作安装合同，并在工程结算清单上加盖被告南江县雄建房地产开发有限公司公章，因此被告刘绍武是代表被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司对外进行民事活动。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十九条规定，企业法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。因此，被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司应对被告刘绍武的行为向原告刘江明承担合同履行义务。故原告刘江明要求被告刘绍武承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率4倍计算支付资金占用期间利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年6月16日起至实际清偿之日资金利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告刘江明支付下欠工程款189822.00元，减除预支50000.00元预付材料款外，实际支付139822.00元。
二、由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司向原告刘江明按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算赔偿自2015年6月16日起至实际清偿之日的资金占用期间利息。三、驳回原告刘江明对被告刘绍武的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3096.00元，决定由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 马 江
二〇一六年四月八日
书 记 员 毛俊霖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1271号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人温某某，男，1968年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年1月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张杰，广东固信律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）
广州市白云区人民检察院以穗云检公���刑诉〔2018〕1185号起诉书，指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人温某某及辩护人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日8时许，被告人温某某在本市白云区京溪街某楼顶层天棚处，因琐事与王某某发生争执，并推打王致其倒地受伤。经鉴定，王某某的伤势为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意��害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人温某某的辩护人对公诉机关指控温某某犯故意伤害罪及基本的犯罪事实没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人温某某的犯罪是由于邻里纠纷引起的，受害人也具有一定的过错。二、犯罪行为发生后，被告人温某某的家属积极赔偿了受害人。三、被告人温某某自愿认罪、悔罪。四、被告人温某某本人身体不好，患有尿毒症等疾病。五、被告人温某某本人希望得到法院的从轻处理，以便早日出来。建议对被告人温某某判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2018年1月29日8时许，被告人温某某在本市白云区京溪街某楼顶层天棚处，因琐事与王某某发生争执，并推打王致其倒地受伤。经鉴定，王某某的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤���成左侧第5、6肋骨骨折等损伤，其损伤程度属轻伤二级。
2018年1月29日、1月30日、2月1日，被告人温某某家属先后赔偿被害人王某某医疗费、护理费等共21500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、被害人王某某的门诊病历、被害人收款收条、被告人温某某的身份材料；证人宋某某、曾某某、温某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人温某某的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00054号鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人温某某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人对本案纠纷的引起存在一定的过错，酌情对被告人温某某从轻处罚。辩护人提出被告人温某某自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人的部分经济损失，被害人对本案纠纷的引发有一定过错的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人温某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 李清萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执643号
申请执行人蒋向东，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人米易县辰昊石业有限责任公司，住所地：米易县草场乡沙坝村。组织机构代码证：75973030-8。
法定代表人刘伟，总经理。
本院依照已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川04民特89号民事裁定书，在执行蒋向东申请执行米易县辰昊石业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人依照生效法律文书的确定，应履行到期债务762000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并其履行义务。被执行人向本院报告了其财产状况。因被执行人已经停产几年，现刚刚恢复生产，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川04民特89号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨劲力
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2231号
原告：梁某某。
被告：王某某。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵金鸽
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执203号
申请执行人:陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县。
被执行人:刘栋平,男、汉族,1967年6月10日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人刘栋平借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年2月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初839号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘栋平向申请执行人陕西吴起农村合作银行偿还贷款280000元及利息，并缴纳案件受理费2750元。同日本院立案执行，本院于2017年2月18日向被执行人刘栋平送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘栋平向申请执行人陕西吴起农村合作银行偿还贷款280000元及利息，并缴纳案件受理费2750元、执行费4100元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人刘栋平于2017年8月8日给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款10000元整，下余案件款被执行人刘栋平用月工资抵还，同时从2017年8月8日起每月偿还申请执行人申请执行人陕西吴起农村合作银行借款10000元，直至付清为止），申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年8月8日撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初839号民事调解书的执行申请。案件受理费2750元、执行费4100元由被执行人刘栋平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初839号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年八月九日
书记员 马 明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1502号
申请执行人王航行，男，汉族，1977年4月13日出生,个体，住银川市兴庆区。
被执行人李洋，男，汉族，1987年4月18日出生，个体，住平罗县城。
本院在执行申请人王航行与被执行人李洋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初4181号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李洋在银行（单位）的财产收入4464元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年八月一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青22执8号之一
申请人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司
负责人：潘兴军，该公司经理。
被执行人：青海刚察圣和矿业开发有限公司
法定代表人���冯建学，该公司董事长。
青海省高级人民法院于2015年10月27日作出的（2014）青民一终字第148号民事调解书已发生法律效力。申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。申请标的1009725元，未执行标的1009725元。
本案在执行过程中，查明被执行人青海刚察圣和矿业开发有限公司暂无可供执行财产，申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司又无法提供执行线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青22执8号案的本次执行程序。
对申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司尚未实现的上述债权，应由被执行人青海刚察圣和矿业开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人青海刚察圣和矿业开发有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凡
审 判 员 刘素宁
代理审判员 熊 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩福钰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6392号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告梁国强，男，1954年07月01日出生，住广东省鹤山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁国强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79706.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79706.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁国强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79706.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由梁国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甬鄞执民字第2663号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人董光荣，男，1983年5月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
被执行人莫魏魏，女，1987年8月1日出生，壮族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
被执行人许子英，女，1986年10月10日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2525号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人董光荣、莫魏魏、许子英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董光荣、莫魏魏、许子英应支���申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款257964.84元及利息。执行中查封了登记在被执行人董光荣名下的车辆一辆，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人董光荣、莫魏魏、许子英名下暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甬鄞执民字第2663号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十五日
代书记员 蔡静燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初218号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人黄志标，男，1980年5月7日出生于新疆阜康市，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2002年4月17日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元，2006年8月11日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人黄志标犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人黄志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日22时30分许，被告人黄志标酒后驾驶新AR***0号棕色北京现代牌小型普通客车，行驶至吐乌大高等级公路G216-619KM（环乌公安检查站阜康收费站）时被执勤民警查获。经血液检测，被告人黄志标血液中酒精含量为233mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄志标在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人黄志标在侦查机关的供述��证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志标违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到233mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人黄志标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人黄志标醉酒后在高等级公路上驾驶机动车辆，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志标犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日��至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年三月三十一日
书记员 马嘉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初21号
原告：孟某某，女，汉族，农民
被告:朱某某，男，汉族，农民
本院在审理原告孟某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年二月七日
书记员 马晓蓉
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初6号
原告:张成,男，1987年3月25日生。
委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所。
被告:王伟，男，1984年1月20日生。
被告：闫晓风，女，1981年4月8日生。
原告张成与被告王伟、闫晓风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案。原告张成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成撤诉。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告张成负担。
审判员 卞金萍
二〇一七年三月十四日
书记员 屈丽娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执591号
申请执行人杜安
被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司。
法定代表人麻岩，系该公司总经理。
申请人杜安与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第06598号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人杜安偿还借款本金人民币300000元并支付从2013年5月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担诉讼费4120元、执行费4460元），但被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司在西安中为光电科技有限公司（组织机构代码66319166-1）有股权投资数1040万人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司持有西安中为光电科技有限公司1%的股权（即股权数100万元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的股权，被执行人不得自行转让。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 兴
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04156号
原告：李丽新，女，1937年5月26日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李丽新与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月15日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层35#ABCDEF商铺，总购房款318000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》��发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月15日，西安联谊纺织助剂有限责任公司（原西安联谊纺织助剂研究所）与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层35#A、B、C、D、E、F商铺共六间，建筑面积30平方米，每平方米价格为10600元，总购房款318000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定购房人付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年5月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付购房人商铺租金。2010年6月1日商位（商铺）转让协议书中显示西安联谊纺织助剂有限责任公司将涉案房屋转让给本案原告李丽新。后被告亦取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。本案原被告就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自���、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、商位（商铺）转让协议书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订商铺转让协议购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层35#A、B、C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营���理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（318000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因《西安市商品房购销合同》及其附件经过公证机关公证，本案���告通过买卖取得该房屋所有权并已取得租金收益，被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李丽新自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计50350元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李丽新。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保189号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号，统一社会信用代码：91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托代理人：冯雪莲，山西力祥律师事务所律师。
被申请人：武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：王东虎，男，1968年12月1日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：郭丽红，女，1972年5月7日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：陈锡中，男，1962年11月11日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：杨惠英，女，1963年7月13日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。
被申请人：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇东高白村旧307国道第二岔路口西，组织机构代码：74105338-8。
法定代表人：武宝花，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1397810.67元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人王东虎、杨惠英的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王东虎位于太原市长风街116号（北美新天地）1幢A座1单元21层2107号（产权证号为：20091015868，如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
二、如上述财产不能实现保全目的，查封被申请人杨惠英位于太原市平阳南路151号8幢2单元13层1301号（产权证号为：20121009730，如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：梁建波
二〇一七年五月三日
书记员 ： 薛 蓉
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3792号
原告：何小张，男，汉族，1978年3月15日出生，住四川省旺苍县。
原告：杨小燕，女，汉族，1981年12月22日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师
被告：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人王强。
委托诉讼代理人：王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县,该公司员工。
原告何小张、杨小燕与被告成都万泉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告何小张、杨小燕一般授权委托代理人李元旦到庭，被告成都万泉置业发展有限公司的特别授权委托代理人王燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小张、杨小燕诉称，原、被告于2013年12月29日签订了《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发建设的位于成都郫县三道堰镇八步桥“万泉阳光华庭”，建筑面积为75.12平米的房屋，总价款330000元。原告起诉请求：1、确认《商品房买卖合同》及其附件有效；2、被告承担本案案件受理费。
被告成都万泉置业发展有限公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“万泉阳光华庭”，建筑面积为75.12平米的房屋，总价款330000元。合同签订后，原告向被告支付了首付购房款，后双方于2016年4月5日办理了房屋交接手续。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《商品房买卖合同》及附件、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效。本院对原告要求确认合同效力的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告何小张、杨小燕与被告成都万泉置业发展有限公司于2013年12月29日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。
本案收取案件受理费人民币50元由原告何小张、杨小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月七日
书记员 雷 冲
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第50号－2
被执行人黄玉珠，现在江门监狱服刑。
黄玉珠被处没收个人全部财产一案，本院作出（2009）江中法刑二初字第20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄玉株被处没收个人全部财产。判决生效后，本院于2013年4月26日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人黄玉珠的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人黄玉珠户籍所在地的人民法院调查其财产状况，至今未收到书面回复。被执行人暂时没有可供执行的财产。对于扣押在公安机关的黄玉珠的粤TK39**北京现代牌小汽车，公安机关经委托拍卖得款人民币12000元直接上缴国库。
本院认为，经对被执行人黄玉珠的财产状况进行调查，除对于扣押在公安机关的黄玉珠的粤TK39**北京现代牌小汽车公安机关经委托拍卖得款人民币12000元直接上缴国库外，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第50号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一三年九月三十日
书 记 员 方雪莹
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04053号
原告：肖玉兰，女，1947年12月11日出生，汉族，西安市房产二分局北大街房管所退休干部，住西安市莲湖区劳动南路草阳巷家业小区B楼东单元3楼西户。
委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告肖玉兰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层90#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月4日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层90#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐��精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义���，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层90#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付��被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告肖玉兰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告肖玉兰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
���理审判员俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊海妮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王日升，男，1966年12月25日生，汉族，现住河北省迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银安集团有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建华东道97号。（以下简称银安集团）
法定代表人：郑立军，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王子忠，男，1957年10月14日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山德誉房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国北路3号。（以下简称德誉房地产公司）
法定代表人：郭金平，该公司总经理。
一审第三人：戴福柱，男，1958年7月12日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
再审申请人王日升因与被申请人银安集团、王子忠、德誉房地产公司及一审第三人戴福柱合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王日升申请再审事项：一、撤销一审判决；二、撤销二审判决；三、依法改判银安集团将王日升的股份转让给王子忠的行为无效；四、依法改判王日升对银安集团转让给王子忠的股份有优先受让权。主要事实和理由：一、原审驳回申请人诉讼请求没有法律依据。银安集团在王日升和戴福柱毫不知情的情况下，将两人在迁西县三中项目中的10%股份及银安集团的30%的股份一并转让给了王子忠。根据我国《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应当确认银安集团将王日升对迁西县新三中项目享有的5%份额转让给王子忠无效。王子忠并没有向银安集团支付转让价款，王子忠曾经为银安集团出具书面承诺，银安集团公司清偿债务后，抵顶给王子忠及其公司（宏中钢铁公司）的财产权益仍属于银安集团所有。二、在同等条件下，王日升对银安集团公司转让其在迁西新三中项目中的股份，有优先购买权，原审驳回王日升的此项诉讼请求没有事实和法律依据。就本案的迁西新三中项目，王日升、戴福柱与银安集团及德誉房地产公司属于按份共有，根据《民法通则》第七十八条第三款：“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己份额分出或转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利”。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第92条“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持”，我国《物权法》第一百零一条：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十二条：“按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人根据法律、司法解释规定，请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持”。根据上述规定，王日升作为“迁西新三中项目”的共有人，主张在同等条件下，对银安集团公司转让其股份有优先购买权。
本院经审查认为，申请人王日升所诉称自己在迁西新三中项目中所占5%股份，是基于其与银安集团及戴福柱所签订的《协议》，王子忠在与银安集团、德誉集团签订的《关于银安集团向王子忠转让其与德誉公司合作开发房地产项目的三方协议》时，并不必然知道王日升等人与银安集团所签协议，即使审查其所受让的银安集团在该项目中的权利义务时，也只能看到银安集团与德誉房地产公司所签订的《合作开发房地产协议书》，该协议书中也并未显示王日升在该项目中占有股份的情形。因此，王子忠在受让银安集团在该项目中的权利义务时，对于王日升是否也在该项目中占有股份并不知晓。因此，申请人王日升关于王子忠与银安集团存在恶意串通损害其利益因而二者之间的转让行为无效的理由不能成立。如果依据银安集团、王日升、戴福柱所签订的《协议》，银安集团处分了属于王日升、戴福柱的股份权益，应当由王日升、戴福柱向银安集团主张，该处分行为并不必然导致银安集团将相关股份转让给王子忠的行为必然无效。关于优先受让权，因本案所涉及的是合同权利义务的转让，不应适用申请人所提的按份共有财产处分的相关法律规定。
综上，申请人王日升再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王日升的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 祁立肖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保193号
申请人：重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区油溪镇石羊坝,统一社会信用代码：915000006733539279。
法定代表人：罗润生。
被申请人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江路233号,统一社会信用代码：91500109686240251X。
法定代表人：孙春蓉。
申请人重庆四维卫浴（集团）有限公司申请保全被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆四维卫浴（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一���五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆四维卫浴（集团）有限公司的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年九月十一日
书记员 章寒露
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3949号
申请执行人谢英。
被执行人周弢。
被执行人华宇融资担保有限公司。
法定代表人刘超。
谢英、周弢与华宇融资担保有限公司其他合同纠纷一案。四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第539号执行证书已经发生法律效力。权利人谢英、周弢于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为7930050元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人华宇融资担保有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第539号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1984号
罪犯孔令森。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○○六年四月十八日作出(2006)安刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人孔令森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212546元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年一月五日、二○一四年八月二十六日经本院二次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一七年五月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孔令森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分79.1分。本次执行民事赔偿款人民币2100元，共计执行民事赔偿款人民币4100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孔令森确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令森减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初29号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王孝亮（曾用名王楠），男，1992年6月15日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住河南省淮滨县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月12日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人王孝亮犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人王孝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日，被告人王孝亮驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车从广东省惠州市驶往江苏省昆山市。4日5时55分许，行驶至兰贺线3千米+830米浙江省兰溪市上华街道张坑村菜场路段时，碰撞正在横过道路的被害人吴某。被告人王孝亮的行为致被害人吴某颅脑损伤、多发伤、胸部闭合伤等经医院抢救无效而死亡。被告人王孝亮负事故的主要责任。
交通运输肇事后，被告人王孝亮自动向公安机关投案。
2016年12月11日，被告人王孝亮与被害人吴某的亲属徐某、徐卸妹达成协议，并按协议付清补偿款人民币7万元。被害人吴某的亲属徐某、徐卸妹对被告人王孝亮的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王孝亮的供述；2、证人瓮胜山、赵某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；6、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；7、涉嫌超载车辆过磅记录、称重单；8、酒精呼气测试检验单；9、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单；10、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；11、接警单、到案经过、自首证明文书；12、协议、收条、谅解书；13、被告人王孝亮的户籍证明。
本院认为，被告人王孝亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王孝亮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王孝亮与被害人吴某的亲属达成协议、付清补偿款并取得谅解，对被告人王孝亮可以酌情从轻处罚。根据被告人王孝亮的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人王孝亮可适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王孝亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 爽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更855号
罪犯胡昕延，男，1988年6月19日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，高中肄业，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人胡昕延犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡昕延减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡昕延在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昕延在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2017年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡昕延在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昕延减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初564号
原告高德蓉，女，汉族，生于1970年9月24日，农村居民，住四川省天全县。
被告杜明禄，男，汉族，生于1986年10月8日，农村居民，，住四川省天全县。
原告高德蓉与被告杜明禄健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告高德蓉到庭参加诉讼，被告杜明禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月27日原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，经当地派出所调解达成由被告于2016年2月28日前一次性支付原告医疗等费用3500元的协议，但后被告一直拖延，至今未付，故诉请法院判决被告按协议支付该3500元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：治安调解协议书、承诺书、医疗费发票。
被告未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年9月27日，原、被告因鸡吃谷子发生纠纷，被告将原告打伤致住院治疗。2015年10月23日经天全县公安局永兴派出所调解达成由被告于2016年2月28日前一次性支付原告所有费用3500元的协议，但后被告一直拖延未付，原告催收无果遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及所提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将原告打伤后经当地派出所调解达成由被告于2016年2月28日前一次性支付原告所有费用3500元的协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效协议，被告应当按照协议约定支付原告该费用。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
由被告杜明禄于本判决生效之日起十日内支付原告高德蓉医疗等费用计人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年九月十九日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3560号之一
申请执行人段某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省祁阳县，身份证号码：。
被执行人段某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。
被执行人段某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省祁东县，身份证号：。
本院在受理申请执行人段某某与被执行人段某某、段某某合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初6390号民事判决书确定的支付义务[内容：1、被执行人段某某、段某某应共同退还申请执行人段某某投资款人民币（下同）26500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、受理费400元、执行费297元。以上暂共计27197元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人段某某、段某某名下价值人民币27197元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月二十日
书记员 李科辉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1409号
原告：余鹏，男，生于1976年9月15日，汉族，居民。
被告：闻浩，男，成年人。
原告余鹏与被告闻浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告余鹏于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余鹏申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余鹏撤诉。
案件受理费50元，由原告余鹏负担。
审判员 万登华
二〇一七年八月九日
书记员 吴萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督46号之一
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：李光委，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人李光委申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月12日发出（2017）鲁0211民督46号支付令，限令被申请人李光委在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该案在发出��付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督46号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月十二日
书记员 周炳升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2426号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。
被告上海蓝酷企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘佳华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海蓝酷企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年11月6日以双方达成和解一致且被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十一月六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2984号
原告：刘树怀,男,1967年01月15日出生,住重庆市武隆区。
委托代理人：代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。
被告：徐自东,男,1954年01月02日出生,住重庆市武隆区。
本院在审理原告刘树怀与被告徐自东建设工程合同纠纷一案中，原告刘树怀于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树怀申请撤回对被告徐自东的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树怀撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元（原告已预交），由原告刘树怀负担。
审判员 肖青锐
二〇一七年九月二十日
书记员 邢二超
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执554号之一
申请执行人樊存岗，男。
申请执行人孙艳侠，女。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组。
樊存岗、孙艳侠与韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)陕0581民初543号民事判决书，确定被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组付给樊存岗、孙艳侠土地收益分配款17000元，负担案件受理费112.5元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组由韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会保管并存放在金融机构的款项17267.5元（含执行费155元）,并已支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年八月九日
书 记 员 何存生
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7710号
原告:杨义连,男,1969年12月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨���律服务所法律工作者。
被告:徐新华,男,1959年4月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。
被告:徐兴祥,男,1970年5月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告杨义连与被告徐新华、徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨义连的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告徐新华、徐兴祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日二被告立据向原告借款5万元，现由于二被告均不予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐新华、���兴祥均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐新华、徐兴祥于2014年10月19日，共同向原告杨义连借款50000元，并向原告立借据一份，载明：今欠到杨义连人民币伍万元整，￥50000元，此据，今借人徐新华、徐兴祥，2014.10.19，借后，经原告催要，二被告未履行偿还义务，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨义连与被告徐新华、徐兴祥之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。两被告借款后，在原告催要的的合理期限内未偿还借款，显属无理，原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华、徐兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨义连归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐新华、徐兴祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第7223号
原告：何刚，男，汉，盐亭人，初中，个体经营，生于1968年12月11日，住四川省盐亭县，
委托代理人：张兴友，系绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：蒋波，男，汉，生于1988年4月4日，住绵阳市高新区，
被告：钱孝林，男，汉，生于1969年4月24日，住绵阳市涪城区，
被告：戴世云，男，汉，生于1974年2月16日，住绵阳市涪城区，
被告：卢强，男，汉，公交公司员工，生于1977年3月1日，住绵阳市涪城区，
委托代理人：罗彪，系绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：张大富，男，汉，公交公司员工，生于1958年10月15日，住绵阳市涪城区，
委托代理人：罗彪，系绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：马光辉，男，汉，生于1957年1月27日，住四川省绵阳市游仙区，
原告何刚与被告蒋波、钱孝林、戴世云、卢强、张大富、马光辉建设工程施工合同纠纷一案,本院于2014年9月18日立案受理后，原告何刚申请追加马光辉为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托诉讼代理人张兴友、被告卢强、张大富的共同委托诉讼代理人罗彪到庭参加了诉讼。被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水电材料款31588元；2、钱孝林、戴世云、卢强、张大富承担支付连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋波在2012年承建本案被告钱孝林、戴世云、卢强、张大富合作在绵阳涪城区御营坝六社联建住房约7000平方米，工程施工中，被告蒋波在原告处后买水电材料若干，工程竣工后，经双方结算应支付原告水电材料款31588元未支付，被告蒋波于2013年3月5日出具欠条一张，至今多次催收未果，遂提起诉讼。
被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉未作答辩。
被告卢强、张大富辩称：被告卢强、张大富不认识原告，与原告之间不存在任何合同，所以不是本案的适格主体。且我方也超额支付了工程款9万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卢强、张大富、钱孝林、戴世云共同在四川省绵阳市涪城区石塘镇御营社区六组自建房屋共计8.5层。该四人分别与被告马光辉签订了《建设工程施工合同》各一份，约定由被告马光辉以双包（人工、材料、机械等费用大包干）的方式承包该工程。此后，被告马光辉出具委托书，委托被告蒋波办理此工程的一切事宜（包括建材、工人、现场管理及工程款项等一切事宜）。
2013年3月5日被告蒋波向原告出具欠条一份，载明：“欠到何刚水电材料款31588元，大写：叁万壹仟伍佰捌拾捌元整（见详细收货单据）”。被告蒋波在欠条上签名。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、建设工程施工合同、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告蒋波向原告出具的欠条，系双方对原告水电材料款金额的结算，明确被告蒋波尚欠原告31588元。因被告蒋波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果，故本院对该欠条的真实性本院予以确认，该欠条系双方真实意思的表示，原告要求被告蒋波支付材料款31588元的诉讼请求本院予以支持。另，在庭审中原告并未提交证据证明蒋波出具欠条与本案其他被告以及相关工程具有关联性，故原告主张其他被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效后立即向原告何刚支付水电材料款31588元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费590元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 董清树
人民陪审员 罗 英
二〇一七年一月四日
书 记 员 秦 琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同事义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1459号
罪犯李章学，男，1991年6月5日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)昭中刑一初字第122号刑事判决，以被告人李章学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李章学不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2015）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年5月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满,执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月30日将本案报请本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李章学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李章学的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘源哲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初3090号
原告：六盘水市久翔爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码9152022169750390XN,住所地贵州省六盘水市水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口西北侧地楼。
法定代表人：罗健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何德忠（特别授权代理），贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏（特别授权代理），贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
被告：中铁四局集团有限公司，统一社会信用代码913400001491855256，住所地安徽省合肥市包河区望江东路916号。
法定代表人：张河川，系该公司总经理。
原告六盘水市久翔爆破工程有限责任公司与被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告六盘水市久翔爆破工程有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市久翔爆破工程有限责任公司以该纠纷已和解处理为由向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水市久翔爆破工程有限责任公司撤诉。
案件受理费5,277.00元，由原告六盘水市久翔爆破工程有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年八月一日
书记员 肖 毅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5406号
原告：郑芒，女，汉族，1979年5月2日生，住河南省济源市。
委托诉讼代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：赵中锋，男，汉族，1984年3月26日生，住河南省登封市。
被告：周拴巧，女，汉族，1987年2月20日生，住河南省登封市。
原告郑芒诉被告赵中锋、周拴巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑芒及其委托诉讼代理人丁银州、被告赵中锋、周拴巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芒当庭变更诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还借款86000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
双方当事人对借款合同签订时间为2016年12月29日、借款金额为46000元、约定的还款时间为2017年5月1日、该46000元属于夫妻共同债务，借据签订后双方还有转账往来等要素无异议，本院予以确认。
双方争议的要素为：1、2017年3月19日及以后原告郑芒向被告赵中锋转账是否属于借贷关系；2、对于46000元借款被告是否已偿还6000元。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于原告郑芒向被告赵中锋转账是否属借贷关系。原告郑芒与被告赵中锋之间未签订借款合同，被告赵中锋也未认可该转账属借款，原告提交的录音中也未明确因转账双方之间存在借贷关系，仅凭转账事实不能认定双方存在借贷关系，该转账事实与本案不属于同一法律关系；2、对于46000元借款被告是否已经偿还6000元。被告主张已偿还原告6000元借款，但未提交相应的证据予以证明，原告也未认可被告偿还了6000元借款，故被告应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
一、被告赵中锋、周拴巧于本判决生效后十日内偿还原告郑芒46000元；
二、驳回原告郑芒其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由原告郑芒承担453元，被告赵中锋、周拴巧承担522元。
本判决为终审判决。
审判员 崔浩
二〇一七年十一月十日
书记员 许东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0305民初3735号
原告：杨辉，女，1974年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
原告：薛居岳，男，1975年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张霞，女，1970年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：崔爱辉，男，1967年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告杨辉、薛居岳诉被告张霞、崔爱辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、薛居岳的委托代理人路莹、于海臻，被告张霞、崔爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉、薛居岳诉称，2016年1月1日，两原告与两被告签订房屋买卖合同一份，由两原告购买两被告所有的位于临淄区西高C2号楼4单元402室房屋一套，约定房屋总价款为73万元。合同签订后，两原告于当日支付3万元定金，于2016年1月7日支付房款37万元。之后双方于2016年4月3日签订补充协议，约定2016年6月30日前两被告若未完成网签，将同意两原告退房，并将已付房款40万元全额退还，并按合同支付20%违约金及2016年4月1日至6月30日的利息4350元。到期后两被告未完成网签，被告张霞给两原告出具保证书，保证房款40万元于2016年7月30日前退还，若到期未付，双方将按原房屋买卖合同的违约责任执行。至今，两被告未将房款退还两原告，两被告的行为侵害了原告的合法权益，为此起诉，要求依法判令被告张霞、崔爱辉返还购房款400000元，并支付违约金146000元及利息4350元，以上共计550350元。
被告张霞辩称，原告两人与被告两人约定购买位于西高C2号楼4单元402室房屋一套，并于2016年1月1日签订合同。两被告答应在收到原告相应款项后，从速办理贷款划拨及网签手续。由于双方签订合同时原告方对房价压价过低，致使在办理手续过程中出现波折，本被告也尽全力使该合同尽快履行。原告薛居岳让本被告签订了买卖房屋补充协议，本被告完全是在原告的压力下按原告的意思签订的，6月底该房屋还没解封，原告杨辉找到本被告，又签订一份保证书，原告薛居岳到场，薛居岳手写了一份保证书，让本被告抄录并签上名字。本被告是不得已答应了原告的要求，在没有认真思考之下签订了协议书和保证书，不是真实意思的表达。
被告崔爱辉辩称，原告两人与被告两人约定购买位于西高C2号楼4单元402室房屋一套，并于2016年1月1日签订合同。两被告答应在收到原告相应款项后，从速办理贷款划拨及网签手续。由于双方签订合同时原告方对房价压价过低，致使在办理手续过程中出现波折，本被告也尽全力使该合同尽快履行。至于原告方提出的补充协议，本被告并不知情，也未委托被告张霞签订此协议。
经审理查明，2016年1月1日，两原告与两被告签订房屋买卖合同一份，由两原告购买两被告所有的位于临淄区西高C2号楼4单元402室房屋一套，约定房屋总价款为73万元。合同签订后，两原告于当日支付3万元定金，于2016年1月7日支付房款37万元。之后两原告与被告张霞于2016年4月3日签订补充协议，约定2016年6月30日前被告张霞若未完成网签，将同意两原告退房，并将已付房款40万元全额退还，并按合同支付20%违约金及2016年4月1日至6月30日的利息4350元。到期后两被告未完成网签，被告张霞给两原告出具保证书，保证房款40万元于2016年7月30日前退还，若到期未付，双方将按原房屋买卖合同的违约责任执行。至今，两被告仍未归还原告购房款。为此，原告起诉，要求被告张霞、崔爱辉返还购房款400000元，并支付违约金146000元及利息4350元，以上共计550350元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同一份、买卖房补充协议一份、保证书一份、网上银行电子回单一份、收款收据一份、收到条一份；被告张霞提交安装合同一份、手机录音一份及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方达成的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同中明确约定，如有违约，违约方应当支付对方总房款20%的违约金。在履行合同过程中，两被告未按照合同约定的期限交接房屋钥匙等，未将户口迁出，其行为已经构成违约。之后，被告张霞与两原告签订买卖房补充协议及保证书，明确同意退还两原告购房款并支付违约金，故对原告要求两被告退还购房款400000元并支付违约金146000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息4350元，房屋买卖合同中并未约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张霞、崔爱辉于本判决生效后十日内返还原告杨辉、薛居岳购房款400000元。
二、被告张霞、崔爱辉支付原告杨辉、薛居岳违约金146000元，与上述第一项一并付清。
三、驳回原告杨辉、薛居岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，由原告杨辉、薛居岳负担37元，被告张霞、崔爱辉负担4615元；诉讼保全费3370元，由原告杨辉、薛居岳负担27元，被告张霞、崔爱辉负担3343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 郑亚尼
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京民初字第1047号
原告汤云平。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告张文贤。
原告汤云平与被告张文贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告汤云平的委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼，被告张文贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤云平诉称，2013年10月，被告承建镇江市白莲巷老房屋面平改坡工程，并雇用原告等人做工，2013年工程结束后，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，言明欠原告等人工资合计34180元，并承诺于2014年8月结清，后被告分文未付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得劳动报酬3360元。
被告张文贤未答辩。
经审理查明，2013年，案外人汤正兴作为施工班组代表与被告作为施工业主签订施工协议一份，双方就镇江市白莲巷小区老房平改坡工程签订建筑协议，约定了工人工资和发放方式，其中瓦木工每天报酬为190元，男小工每天报酬110元，女小工每天报酬100元。原告为该工地的电焊工。
2014年1月30日，被告在电焊工工资结算单中以欠款人身份签字确认，工资结算单反映共欠工资34180元。后被告下落不明，原告遂诉至法院。
审理中，享有34180元工资的八位电焊工之间就各自的工资数额达成一致意见，即原告享有3360元、卢志勤享有4200元、徐爱林享有3570元、吴宏波享有1050元、陈中华享有7600元、吴志平享有7890元、唐后平享有4620元、吴国平享有1890元。
以上事实，由施工协议、工资结算单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，原告提供的施工协议、工资结算单客观真实，为此反映包括原告在内的八名工人对被告享有合法债权，现共同债权人对债权分配已达成一致意见，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文贤于本判决生效后十日内给付原告汤云平劳动报酬3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 陆坊琴
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
粤02**民初533号
原告：陈某，男，1982年9月7日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。
被告：蔡某，女，1989年12月14日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有小孩。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：要求与被告离婚。
十四、被告答辩意见：原告赔偿各项损失135000元后才同意离婚。
裁决结果
本院认为原被告于2013年2月间在大桥经人介绍相识，相恋，并于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方共同在外务工生活，建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通，相互帮助，互相信任，妥善处理好家庭事务，原、被告夫妻感情是有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告陈某与被告蔡某离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年九月十二日
书记员 王卫华
第2页共3页
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2017)湘05刑更199号
罪犯刘国刚，男，1979年10月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省泸溪县石榴坪乡兰村一组。二00八年四月二十八日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。2011年12月被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于二0一三年六月二十一日作出（2012）芷法刑初字第165号刑事判决，以被告人刘国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决生效后于2013年7月8日实际送交刑罚执行机关执行，刑期至2026年4月28日止。二0一五年十二月十六日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2025年6月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理，其后执行机关湖南省邵阳监狱又于二O一七年九月六日向本院书面要求撤回对罪犯刘国刚报请的减刑建议书。
本院审查认为，执行机关湖南省邵阳监狱撤回报请减刑建议书及材料不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯刘国刚的减刑建议书及案卷退回湖南省邵阳监狱。
二〇一七年九月六日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执631号之三
申请执行人田仕明,男,1969年10月7日出生,汉族，初中文化，通川区人，住达州市通川区。
被执行人何建,男,1980年11月10日出生,汉族，初中文化，无业，住达州市达川区。
被执行人张金,女,1986年6月16日出生,汉族，中专文化，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2016）川17民终417号民事判决书和本院（2015）通川民初字第3072号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人送达了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金在万源市罗文中心卫生院的工资收入4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谌 江
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1089号
申请执行人：王永乐，男，1953年9月24日出生,住安徽省定远县。
被执行人：汤尔龙,男,1970年5月5日出生,住滁州市琅琊区。
本院在执行王永乐与汤尔龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤尔龙的银行存款21276.00元或查封等额财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年六月九日
书记员 张莹莹