广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第85号
原告：王岳军。
委托代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告：杨天亮。
被告：董虎。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市天王货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
被告：永城财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司。
原告王岳军诉被告杨天亮、董虎、荆州市天王货物运输有限公司（以下简称荆州天王运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称中国人保荆州沙市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司耒阳中心支公司（简称中国财保耒阳中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称中华联保东莞中心支公司）、永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司（简称永诚财保惠州中心支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称英大泰和财保安阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司（简称中国人保衡南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岳军的委托代理人张子瑜，被告中国人保荆州沙市支公司、被告董虎的委托代理人王大军到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳军诉称：2013年9月28日01时50分许，被告1杨天亮驾驶制动系统不合格的鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车，沿京港澳高速公路由南往北行驶至1858KM＋800M时，碰撞因前方发生了交通事故造成路面阻塞而停在路面等候通行的由原告驾驶的皖KA重型仓栅式货车尾部，导致皖KA重型仓栅式货车向前碰撞由曾智军驾驶的湘DA大型普通客车尾部、周红元驾驶的赣CA重型厢式货车尾部：造成原告受伤以及皖KA重型仓栅式货车损坏和其他车辆及相关人员和车辆受伤、受损的交通事故。2013年11月3日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨天亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
2013年9月28日至2013年9月29日，原告入乐昌市第二人民医院住院治疗。2013年9月29日至2013年10月20日，原告入粤北人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左下肢多发性皮肤软组织挫伤。原告出院医嘱：1、避免外伤、负重和过劳等；2、注意防治感染等并发症，建议休养6个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪一人6个月，加强营养；3、加强患肢功能锻炼；4、每两个月复查一次，复查后决定下地行走及下一步功能锻炼日程；5、一年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物；6、门诊定期复查，不适随诊。原告出院后，继续门诊治疗。2014年2月8日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的左下肢损伤构成九级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。原告住院与门诊产生的医疗费用，均由原告支付，被告分文未付。原告住院期间及出院后，一直由原告的配偶护理。经医院评估，后续拆除内固定的费用为9000元。另，原告自2005年以来，一直在广州市生活、居住和工作。
另经查：被告杨天亮驾驶的制动系统不合格的鄂D**重型半挂牵引车和鄂D**挂重型仓栅式半挂车的机动车所有人为被告荆州市天王货物运输有限公司，鄂D**重型半挂牵引车和鄂D**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。故，被告荆州市天王货物运输有限公司应当承担共同赔偿责任，被告保险公司应在交强险和商业险的限额内承担共同赔偿责任。
综上所述，因被告杨天亮的全部过错，给原告造成身体残疾，并致巨大的精神损害和财产损失。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请贵院依法判令：
1、上述被告连带赔偿314300.71元给原告（精神抚慰金在交强险额内优先赔付、赔偿项目及数额详细清单附后）。
2、本案诉讼费用由被告共同全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交了如下证据：证据1，原告身份证户口本、驾驶证、行驶证、亲属关系证明，证明原告身份情况、被抚养人的基本情况；证据2，被告驾驶证、车辆行驶证，证明被告的身份情况及鄂D**和鄂D**主挂两车的情况；证据3，市场主体信息和代码证，证明被告荆州市天王货物运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的主体基本信息；证据4，道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生经过和原告不承担事故责任，被告杨天亮承担事故全部责任；证据5，乐昌市第二人民医院出院诊断证明、粤北人民医院疾病诊断书、粤北人民医院出院小结、粤北人民医院MR检查报告单、X光检查报告单、二十导联同步心电图报告单、检验报告单，证明原告在乐昌市第二人民医院的住院治疗情况；证据6，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，证明原告的门诊治疗情况；证据7，门诊住院收费收据，广东省医疗收费票据、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据，证明原告支付的住院期间和门诊治疗期间的医疗费用；证据8，费用明细清单，证明乐昌市第二人民医院和粤北人民医院住院期间的费用；证据9，门诊收费清单，证明门诊费用；证据10，检验鉴定费发票，证明原告因事故车辆进行检测而支付的检验鉴定费用3000元；证据11，伤残鉴定费，证明原告因伤残等级鉴定支付的司法鉴定费用2000元；证据12，交通费票据，证明原告因事故受伤后转院、门诊等治疗期间以及处理该起交通事故所产生的交通费用2898.5元；证据13，停车费票据，证明原告车辆因本次交通事故被扣押而产生的停车费1480元；证据14，广州冠欣鞋材有限公司出具的证明和企业查询资料、唐红妹身份证明、婚姻关系证明，证明原告和唐红妹系夫妻关系，交通事故发生后，原告自住院至出院后由其护理，护理人员的收入为每月2800元至3200元；证据15，从化市太平镇太平村委会租房证明、房东身份证、从化市太平镇中心小学证明教育收费收据、中国人寿保险单、汽车订购合同车辆购置税完税证明、车辆保险单车辆挂户联合经营合同挂靠企业组织机构代码证、原告道路货物运输从业资格证、证明及企业查询资料、银行历史明细查询，证明原告在城镇工作和生活居住一年以上，事故发生时从事道路运输行业，没有从事农业生产，原告的子女在城镇就学，居住和生活一年以上；证据16，司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤，经评定为九级伤残；证据17，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明鄂D**和鄂D**挂的事故车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司处投保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期内；证据18，收条，证明案件其他的受伤乘客已获得赔偿，已放弃诉讼权利，是无责的另一辆车湘DA客车已经赔付，无需在本案另行处理。
被告杨天亮未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
被告董虎辩称：一、对本期交通事故发生的事实和责任认定不予支持。二、司机杨天亮是答辩人聘请的驾驶员。由其承担的事故责任应由答辩人承担。答辩人系鄂D**和鄂D**实际车主。该车辆由挂靠公司荆州市天王货物运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司购买了交强险和不计免赔的第三者商业责任保险65万元，所以应由中国人保沙市支公司对原告损失承担全部赔偿责任。三、事故发生后我先行向原告王岳军垫付一万四千元整，请求法院在判决原告获赔时返还答辩人，以减少答辩人是外地人的诉累。
被告董虎向本院提交了收条一张，用以证明董虎已经向原告支付医药费14000元。
被告荆州天王运输公司辩称：一、原告所述事故客观存在。原告所主张的合法诉求，在证据充分且合法情形下应得到保护，反之若无据、不合法的应当依法驳回。
二、答辩人实为鄂D**重型半挂牵引车及鄂D**挂重型栅式半挂车分期付款的销售商，车主实际所有人为董虎，杨天亮为其聘请的司机。在得知该车发生事故及了解事故发生基本情况后，答辩人虽在事故中无责，但为体现人的生命价值高于一切的宗旨，曾多次督促事故相关责任人董虎、杨天亮，需尽一切能力救治伤者，积极配合交警处理相关事宜，同时向中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及时通报事故情况，希望其能按相关保险条款进行事故先行赔付。答辩人就此事故也只能尽力所能及之力。
三、本次交通事故中，杨天亮驾驶鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车在京港澳高速由南往北行驶至1858KM＋800M时，不慎撞上同向车道因前方发生事故造成路面阻塞而停在路面等待通行的由原告驾驶的皖KA大货车，导致皖KA大货又向前碰撞曾智军驾驶的湘DA大客车尾部、周红元驾驶的赣CA大货车尾部，造成原告受伤，皖KA大货车损坏及其他车辆人员受损、受伤的连环追尾事故。韶关市公安局交警支队高速一大队认定被告杨天亮承担全部责任。依据我国《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其相关法律规定，交通事故赔偿应先由肇事责任司机、保险公司先行赔付，赔付不足部分再由车辆所有人（实际车主）承担赔付。而鄂D**重型半挂牵引车及鄂D**挂重型仓栅式半挂车由董虎采取分期付款方式购得，属实际车主。依据最高人民法院《关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》明确指出，采取分期付款方式购车，出卖方在购买一方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，由实际驾车人或者车辆购买方承担赔偿责任。我公司并不实际占有，支配，使用，受益该车。依照最高法司法解释规定，故答辩人依法不承担赔偿责任。
四、本案中的事故车辆鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车已于2013年6月4日（有效期至2014年6月4日）在中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司投保交强险和商业险，事故发生在2013年9月28日，保险在正常有效期内，故该案索赔事宜应依法由保险公司在投保索赔范围内予以赔偿。
五、原告向法院提出的连带赔偿金共计199029.2元是否有据可循、是否合法合理，尚需相关部门核查证实。
六、综上所述，希望人民法院尊重事实，以《关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（最高院人民法院法释（2000）38号）的规定，作为本案事故货车出卖方的汽车销售公司不承担民事责任。为保护当事人的合法权益。请求人民法院作出公平裁决。
被告荆州天王运输公司在举证期内提交了以下证据：证据1，机构代码证和营业执照；证据2，贷款合同；证据3，汽车消费信贷购车合同；证据4，机动车辆抵押合同；证据5，东风汽车财务有限公司商用车贷款（自然人）申请书；证据6，注册登记摘要信息栏；证据7，保险单3份。
被告中国人保荆州沙市支公司口头辩称，第一、医疗费应当扣除原告自费医疗费部分；第二、事故发生后，保险公司现行赔付了263454.84元，法院在判决时应予以扣减；第三、原告的各项诉请过高，请法院核减不合理的部分；第四、肇事司机负全部责任，如果其没买不计免赔，应扣减20%的责任；第五、停车费和检测费不属于财产损失范围；第六、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
被告中国人保荆州沙市支公司在举证期内向本院提交了如下证据：证据1，第三者责任保险条款，证明就免赔事项达成的协议；证据2，投保人付款回执，证明事故发生后保险公司赔付了26万多元；证据3，四份付款回执，与证据2共同证明事故发生后公司赔给无责的车辆的车损及本案以外因同一事故受伤的人员的费用，其中在商业险范围内赔偿了149026元，在交强险范围内赔偿了车损2000元，伤者的医药费5380元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称：1、（2014）韶乐法民一初字第85号案件与本案属于同一事故，请法院一并审理。
2、根据涉案事故认定书可知，涉案车辆粤SA车虽发生事故未造成被答辩人王岳军受伤，故此依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，答辩人无须于强制保险责任限额内承担赔付责任。请法院依法驳回被答辩人王岳军对答辩人的全部诉请。
3、被答辩人王岳军诉请的医疗费，应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条（三）及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险公司依照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。
4、被答辩人王岳军诉请的护理费，缺乏事故前固定发放工资单，仅提供事故之后出具证明，缺乏关联性，答辩人无法确认，请法院依法审核。
5、被答辩人王岳军主张误工费按交通运输业国有企业职工平均工资标准每年61787元计算，缺乏事实依据，被答辩人王岳军提供《证明》且事故前月工资约3500元，此与现在诉请5148.92元月薪有较大出入，且未提供个人完税证明，无法证明其收入来源性。请法院依法审查并依法调整。
6、被答辩人王岳军请求的精神抚慰金过高，超出法定补偿计算标准，请法院依法调整。
7、被答辩人王岳军请求被抚养人生活费，不合理，超出法定补偿计算标准，请法院依法调整。
8、被答辩人王岳军诉请停车费，非事故直接损失，且答辩人承保车辆涉案车辆粤SA车不负此次事故的责任，未存在过错，理应不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司未向本院提交证据。
英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：一、冀DB35**半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故强制保险，经交警部门认定，该车辆驾驶司机王俊燕在本次交通事故中无责任，我公司对本次交通事故在交强险无责分项限额内（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）承担责任。本次事故可能导致其他人受伤，应当为他们保留份额。
二、我公司不承担事故引发的间接损失、鉴定费、诉讼费等。
被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司耒阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司均未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证、认证，被告中国人保荆州沙市支公司和董虎对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、16、17、18无异议；对证据7无异议，但应扣除自费医疗费额部分，原告如无转院医嘱，则不予认可；对证据12的真实性无异议，但对其关联性有异议，只认可实名的车票；对证据13的真实性有异议，其是手写的，不予认可，且不应该由保险公司承担；对证据14的真实性和证明目的有异议，原告应出具劳动合同和社保卡和工作证等材料，所以不予认可，另对婚姻关系证明无异议；对证据15的租房证明有异议，原告是否在该地租住，不明确，其应提供暂住证和相关证明，其次房主的产权信息不明确。另外，从证据学的角度，证人应出庭作证予以证明，所以其达不到其所要证明的目的；对小孩上学的证明，应该有学籍证明或学生证，其是原告方事故发生后收集的，不能达到原告所要证明的目的，保险车辆挂户合同和银行的流水与本案无关，不予质证，对其余证据无异议。
原告对被告中国人保荆州沙市支公司证据的质证意见是：对证据1，本案原告的赔偿不属于免责条款；对证据2与本案无关，对其三性均不予认可；对于证据3，对其真实性予以确认，但赔偿的金额与原告无关，且赔偿款项是被告3和车主协商的赔偿款项，不能对抗原告方，不应在交强险和商业险中予以扣减。本起事故引起的其他四台车的财损与部分的人损已经处理完毕。原告对被告荆州天王运输公司提交的证据的质证意见是：对证据1、6无异议；对证据2、3、5的三性不予确认；对证据7的真实性无异议。
被告中国人保荆州沙市支公司和董虎对被告荆州天王运输公司提交的证据无异议。被告董虎对被告中国人保荆州沙市支公司的证据无异议。原告和被告中国人保荆州沙市支公司对被告董虎的证据无异议。
对上述无异议的证据，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年9月28日01时50分许，被告杨天亮驾驶制动系统不合格的鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车，沿京港澳高速公路由南往北行驶至1858公里＋800米时，碰撞因前方发生了交通事故造成路面堵塞而停在路面等候通行的由原告王岳军驾驶的皖KA重型仓栅式货车尾部，导致皖KA重型仓栅式货车向前碰撞由曾智军驾驶的湘DA大型普通客车尾部、周红元驾驶的赣CA重型厢式货车尾部；湘DA大型普通客车向前再连环碰撞由王鑫驾驶的粤SA小型轿车、卢灿烂驾驶的粤LA轻型厢式货车、王俊燕驾驶的冀DB35**重型半挂牵引车牵引冀DEX**挂重型低平板半挂车。造成杨天亮、王岳军、曾智军和湘DA大型普通客车的乘客廖香英、张金、伍检生、刘桂莲、邓菊香、张小贱、刘满凤、罗国付、罗龙成、张景翔、郑金风受伤，七车不同程度损坏，湘DA大型普通客车乘客物品（笔记本电脑）和赣CA重型厢式货车车载货物损坏及相关道路设施损坏的道路交通事故。
2013年11月3日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨天亮驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶过程中，没有认真观察路面情况，未能及早发现前方交通情况；遇前方交通堵塞时不能有效降低车速或者停车，减轻损害后果或者避免事故的发生，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任；王岳军、曾智军、周红元等17人不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往乐昌市第二人民医院住院治疗，第二天转粤北人民医院行手术治疗，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左下肢多发性皮肤软组织挫伤。2013年10月20日原告出院，出院时情况：治愈。出院医嘱：1、避免外伤、负重和过劳，避免病情复发或加重，避免出现骨折、内固定物松脱或折断等意外；2、注意防治感染等严重并发症，建议休养6个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人6个月，加强营养；3、适时循序渐进加强患肢功能锻炼；4、每2个月复查一次，复查后决定下地行走及下一步功能锻炼日程；5、1年后复查X线，视骨折愈合情况取出固定物；6、门诊定期复查，不适时及时随诊。在2013年11月21日粤北人民医院的疾病诊断书上的治疗意见是：鉴于患者伤情较重，术后伤口已愈合，但骨折尚未痊愈，建议继续调养2个月，后续拆除内固定物费用大约为玖千元，具体费用以实际发生费用为准，仅供参考！原告在第二人民医院的医疗费为1145.10元，在粤北人民医院的住院费用为23518.86元，门诊治疗费350.39元；另原告在从化市太平镇中心卫生院门诊治疗，花去治疗费849.6元。2014年2月8日，广东南天司法鉴定所作出“粤南韶（2014）临鉴字第24号”司法鉴定意见书，认定：原告王岳军左下肢损伤构成玖级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。因此次事故，原告花去伤残鉴定费2000元、车辆检验鉴定费3000元、停车费1480元、交通费2898.5元。2013年11月3日，被告杨天亮给付原告医药费14000元，中国人保荆州沙市支公司支付了原告的部分财产损失，对于其它损失，双方协商未果，原告特此起诉，要求被告杨天亮、荆州天王运输公司、中国人保荆州沙市支公司连带赔偿314300.71元给原告。
本案在审理过程中，被告中国人保荆州沙市支公司和原告申请追加本次事故无责任车辆所投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司和董虎作为本案共同被告参加诉讼，并要求上述保险公司应当在交强险无责财产限额内先行赔付原告的损失，本院依其申请，依法追加上述无责保险公司和董虎为本案被告参加诉讼。
另查明，鄂D**重型半挂牵引车及鄂D**挂重型仓栅式半挂车由董虎于2013年5月13日向经销商荆州某有限公司以分期付款的方式购买，并挂靠在登记的所有权人荆州天王运输公司名下，从事道路运输经营活动。杨天亮是董虎雇佣的司机。鄂D**重型半挂牵引车已向被告中国人保荆州沙市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，鄂D**挂重型仓栅式半挂车向被告中国人保荆州沙市支公司投保了150000元的机动车辆商业第三者责任保险，上述保险的保险期间均自2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
本交通事故无责车辆湘DA大型普通客车、粤SA小型轿车、粤LA轻型货车、冀DB35**重型半挂牵引车、赣CA重型货车分别在中国财保耒阳中心支公司、中华联保东莞中心支公司、永诚财保惠州中心支公司、英大泰和财保安阳中心支公司、中国人保衡南支公司投保了交强险，上述各无责保险公司的交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
还查明，王岳军系农业户籍，其于2005年5月开始至今居住在广州市从化太平镇某村，从事货物运输。原告的母亲李五（伍）秀于1954年5月24日出生，育有子女两个，分别为原告王岳军与女儿王冬红，均已成年。原告王岳军与其妻唐红妹育有两个子女：长女王某甲于2001年10月7日出生，次子王某乙于2004年4月10日出生。唐红妹于2012年9月20日进入广州某公司，从事流水线刷胶工作，每月工资2800－3200元。
再查明：该交通事故发生后，此次交通事故中的另一受害人耒阳市运输公司于2014年6月26日向本院提起民事诉讼，案号为（2014）韶乐法民一初字第182号，第三个受害人曾智军也于2014年6月27日向本院提起民事诉讼，案号为（2014）韶乐法民一初字第183号。中国人保荆州沙市支公司已在交强险、商业第三者责任保险限额内向湘DA大型普通客车的部分受伤乘客及其他受损的无责车辆车主支付了赔偿款项。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：杨天亮承担事故全部责任，原告王岳军等人不承担事故责任。该认定公正合法，可以作为划分民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。被告杨天亮应对原告因本次交通事故所造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。因被告董虎是鄂D**重型半挂牵引车及鄂D**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，被告杨天亮是其雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿。”的规定，被告杨天亮应承担的赔偿责任应由雇主董虎承担。但因被告杨天亮驾驶制动不符合技术标准的机动车上路，没有认真观察路面情况，造成多人受伤及七车不同程度损坏的交通事故，其违法行为是造成本次事故的根本原因，应认定被告杨天亮在本次事故中存在重大过失。为此，原告要求被告杨天亮与被告董虎对原告在此次事故的损失应承担连带赔偿责任的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告荆州天王运输公司作为鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车的挂靠单位，允许董虎挂靠其名义从事道路运输经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告荆州天王运输公司对董虎的赔偿责任承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告荆州天王运输公司主张其是鄂D**重型半挂牵引车牵引鄂D**挂重型仓栅式半挂车保留所有权买卖的分期付款销售商，不应承担此次事故赔偿责任的抗辩，因该车的实际经销商是荆州神龙汽车置换有限公司，被告荆州天王运输公司是该车登记车主，其也提供了挂靠协议予以证实，同时，挂靠协议所约定的权利义务不能对抗第三人，故对该抗辩主张本院不予采信。
关于被告中国人保荆州沙市支公司及其它无责车辆保险公司的赔偿责任问题。因鄂D**重型半挂牵引车已向被告中国人保荆州沙市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的机动车辆商业第三者责任保险，鄂D**挂重型仓栅式半挂车向被告中国人保荆州沙市支公司投保了150000元的机动车辆商业第三者责任保险，现该车在保险期间发生交通事故，另本交通事故无责车辆湘DA大型普通客车、粤SA小型轿车、粤LA轻型货车、冀DB35**重型半挂牵引车、赣CA重型货车分别在中国财保耒阳中心支公司、中华联保东莞中心支公司、永诚财保惠州中心支公司、英大泰和财保安阳中心支公司、中国人保衡南支公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因杨天亮在事故中承担全部责任，故被告中国人保荆州沙市支公司及上述无责车辆保险公司先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出上述交强险限额部分由被告中国人保荆州沙市支公司在机动车商业第三者责任保险限额650000元内承担赔偿责任。交强险及第三者责任险均不足赔偿部分再由被告杨天亮、董虎、荆州天王运输公司承担连带清偿责任。
对于原告诉请的各项赔偿费用，本院经审查，认定如下：
1、医疗费34863.95元。原告在粤北人民医院住院的费用和遵照医嘱在粤北人民医院和经常居住地太平镇中心卫生院复查和随诊的费用25863.95元，符合有关法律规定，且有医疗票据为证，本院予以确认。另医嘱有“后续拆除内固定物费用大约为玖千元”，为一次性解决纠纷，避免诉累，且被告对原告的残疾评定等级没有异议，故本院对此予以确认。综上，原告诉请医疗费34863.95元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费750元。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算符合法律规定，其住院22天，总计应为1100元，原告系计算结果错误，故本院支持其住院伙食补助费1100元。
3、营养费2500元。医嘱有加强营养，且休养时间较长，原告已构成九级伤残，本院依法酌情认定营养费为1000元。
4、护理费21546.66元。原告出具广州冠欣鞋材有限公司的证明及企业基本信息的证据，可以证实在住院期间是原告的老婆护理，如果被告认为不是原告的老婆护理，应提交相应的证据。至于出院后是谁护理，因为没有证明上没有明确的请假到何时的时间，所以不能认定是原告的老婆护理。原告的护理人员唐红妹月平均工资为3000元，被告中国人保荆州沙市支公司虽提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对该证明及企业基本信息予以确认。由于原告的护理人员有收入，故住院期间的护理费应参照唐红妹的误工费来计算。原告住院时间共22天，住院期间的护理费为2200元。医嘱全休6个月，且出院后继续陪护一人6个月，由于原告不能证明是谁在护理，故对于出院后的护理费应参照当地从事护工的标准80元一天来计算，为14400元（80元／天×180天）。因此原告的护理费为16600元。
5、误工费22514.17元。原告有证据证实其系从事汽车货物运输，且有误工事实，本院予以确认。纵观原告所附的“人身损害赔偿计算明细清单”，可以看出原告是以《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来计算各项赔偿费用的，故其中的道路运输业国有企业职工平均年工资应为45601元。因原告的医嘱时间长于定残日前一天，原告的误工时间也应从发生交通事故之日计算至其定残日前一天止，即至2014年2月7日止，共计132天。故原告的误工费应计算为16491.32元（45601元÷365天×132天）。
6、交通费2898.5元。原告虽然提供了交通费票据，但其擅自到湖南省常宁市中医院治疗的交通费用及部分与就医地点不符的费用本院不予认可，故本院酌情认可原告的交通费损失1200元。
7、残疾赔偿金210747.43元。原告伤残鉴定的程序合法有效且本案被告均未对原告的伤残级别提出异议，故原告已构成玖级伤残，本院对其伤残等级予以确认。原告虽系农业户籍，但其于2005年5月开始至今居住在广州市从化太平镇某村，从事货物运输，其收入来源及生活消费均在城镇。根据广东省高级人民法院、公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准计算。”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，原告诉请的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，2012年全省城镇居民人均可支配收入为30226.71元，故原告的残疾赔偿金为：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。至于被扶养人生活费的计算标准问题，被扶养人的生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，即应当以扶养人的生活标准来计算被扶养人生活费。如前所述，原告的被扶养人生活费也应以城镇居民标准计算更为合理。原告的女儿王某甲需抚养6年，儿子王某乙需抚养8年半，母亲李五秀需扶养20年，本案各被扶养人生活费年赔偿总额累计未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此各被抚养人生活费总额应计算为77267.41元（22396.35元／年×（6＋8.5＋20）年÷2×20%］，以上两项合计198174.25元。
8、鉴定费2000元及停车费、检测鉴定费4480元：该费用均有发票予以证实，是原告为对其自身伤残情况进行鉴定及处理本次交通事故所产生的合理费用，本院予以认可。
9、精神损害抚慰金12000元。原告因本案交通事故致玖级伤残，对其精神造成较大伤害，但原告主张精神损害抚慰金12000元显然过高，本院依据本案事故责任及原告的伤情依法支持其精神抚慰金10000元。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，故对于原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，本院予以支持。
综上，原告王岳军因本次交通事故造成的各项经济损失共计285909.52元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，上述款项中（一）属于交强险医疗费项下的损失为：医疗费34863.95元＋营养费1000元＋住院伙食补助费1100元=36963.95元，扣除被告杨天亮给付的医疗费14000元，为22963.95元。此款由本案五个无责保险公司分别在交强险医疗保险限额1000元内及被告中国人保荆州沙市支公司在交强险医疗保险限额10000元限额内承担保险责任；（二）属于交强险死亡残疾赔偿金项下的损失为：残疾赔偿金198174.25元＋误工费16491.32元＋护理费16600元＋交通费1200元＋精神损害抚慰金10000元=242465.57元，此款由本案五个无责保险公司分别在交强险保险限额10000元内及被告中国人保荆州沙市支公司在交强险110000元限额内先行赔付；（三）属于交强险财产损失赔偿项下的损失有：停车费1480元，此款由本案五个无责保险公司分别在交强险保险限额100元内及被告中国人保荆州沙市支公司在交强险2000元限额内先行赔付。超出上述交强险限额部分则由被告中国人保荆州沙市支公司在商业第三者责任保险限额650000元内承担。另对于中国人保荆州沙市支公司提出的其已向受伤乘客及向其他无责车辆车主支付了部分保险款项的问题，非本案处理范围，本案依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损','2018-10-07
09:01:59',0,'web',NULL),(8949720,'79c3d26a-0f90-4c90-b458-f6c8f83e7a78','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"79c3d26a-0f90-4c90-b458-f6c8f83e7a78\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与王志彬金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鲁0211执3090号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469721600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"法院ID\":\"1523\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"黄岛区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人王志彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第976号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4369.96元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与王志彬金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与王志彬金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）鲁0211执3090号\");$(\"#hidDocID\").val(\"79c3d26a-0f90-4c90-b458-f6c8f83e7a78\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与王志彬金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0211执3090号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行,王志彬\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与王志彬金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-29\\\\\",\\\\\