四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0191民初6862号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新东平食品有限公司，住所地：成都市双流县航空港工业开发区。
法定代表人：张蕊。
被告：四川瑞银泰实业有限公司，住所地：成都高新区一环路南三段80号。
法定代表人：叶舟。
被告：张蕊，女，汉族，1962年6月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：王仕杭，男，汉族，1962年5月4日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告成都新东平食品有限公司（以下简称“新东平公司”）、四川瑞银泰实业有限公司（以下简称“瑞银泰公司”）、张蕊、王仕杭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，诉讼过程中，因被告新东平公司、瑞银泰公司、张蕊、王仕杭下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2016年8月5日裁定转为普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、杨淑芳组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人徐正飞到庭参加诉讼，被告新东平公司、瑞银泰公司、张蕊、王仕杭经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告新东平公司立即偿还原告借款本金420万元，并按照双方合同约定的标准向原告支付计算至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告瑞银泰公司所有的位于成都高新区天府四街66号1栋5层1号（成房权证监证字××号、建筑面积523.93平方米）房产处置后享有优先受偿权；3、被告张蕊、王仕杭对被告新东平公司的上述债务承担连带保证责任；4、四被告承担原告支付的律师费30万元；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告与被告新东平公司于2013年4月8日签订了一份《中小企业金融服务合同》（公授信字第ZH××03号）。该合同包括《合同当事人各方》、《综合授信条款》、《流动资金贷款条款》、《银行承兑条款》、《开立保函条款》和《附则》等组成部分。在《综合授信条款》中，被告新东平公司在原告授信期内可使用的最高授信额度为420万元，授信品种包括：流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现和开立保函。授信额度期限自2013年4月8日至2014年4月7日。《流动资金贷款条款》第一条和第二条约定，被告新东平公司向原告借款420万元用于购买原材料。该条款第四条约定该笔贷款利率为年利率7.5%。按日计息，按季结息，结息日为每季月末的第二十日，最后一个结息日为贷款到期日。双方还在该条约定，对被告新东平公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告新东平公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。该条款第五条约定，合同生效后，被告新东平公司按照其所提交的《提款/支付申请书》提取借款。该条款第八条约定，被告新东平公司单笔支付金额超过100万元的（含本数），应采用受托支付方式提取借款。在《附则》条款第三条“其他权利与义务”第（五）项中双方约定，除非被告新东平公司和原告另有约定，被告新东平公司应承担本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于原告实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。在《附则》第六条中双方约定，被告新东平公司违约的，原告除有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整、或停止支付其尚未使用的融资、要求其提前偿还全部或部分债权外，还有权要求其按合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付赔偿金以及赔偿损失等责任。同日，被告瑞银泰公司与原告还签订《最高额抵押合同》（个高抵字DB××41），将其所有的位于成都高新区天府四街66号1栋5层1号房（建筑面积523.93平方米）抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。同日被告张蕊、王仕杭分别与原告签订《最高额担保合同》，为原告和被告新东平公司签订的上述《中小企业金融服务合同》提供连带责任保证。依据被告瑞银泰公司与原告签订《最高额抵押合同》第五条及被告张蕊、被告王仕杭与原告签订的《最高额担保合同》第七条的约定，上述担保人担保的范围都包含了主债权的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁法、律师费、差旅费等）。依据签订的《中小企业金融服务合同》，2013年5月7日，被告新东平公司向原告提交《提款/支付申请书》，申请提取该合同项下授信额度420万元的借款用于购买原材料，借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日。合同采用受托支付方式。同日原告通过监管账户向被告新东平公司指定账户发放了420万元的贷款。贷款发放后，被告新东平公司2013年3月21日应付利息78750元，实付621.12元，并开始全额拖欠之后的利息。借款合同于2014年5月6日到期后，被告新东平公司未偿还原告借款本金420万元。后经多次催告，被告新东平公司未偿还原告本息，担保人被告四川瑞银泰实业有限公司、被告张蕊、被告王仕杭均未承担担保责任。原告为维护期合法权益，聘请律师需支出律师代理费30万元，该费用依约应由四被告承担。综上，依照原告和被告新东平公司双方签订的《中小企业金融服务合同》的相关约定和《担保法》的相关规定，原告起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新东平公司、瑞银泰公司、张蕊、王仕杭未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《最高额保证合同》2份、《提款/支付申请书》、《单位借款凭证》、《银行转账记录》、《公证书》3份、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、还款计划信息、还款计划表、实际还款表、罚息记录表均是原件。经本院审查，前述证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告（乙方）与被告新东平公司（甲方）签订了编号为公授信字第ZH××3号《中小企业金融服务合同》，该合同包括《合同当事人各方》、《综合授信条款》、《流动资金贷款条款》、《银行承兑条款》、《开立保函条款》和《附则》。《综合授信条款》约定：甲方在本授信约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为420万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年4月8日至2014年4月7日。《流动资金贷款条款》约定：借款用途为购买原材料，借款金额为420万元，以上借款金额是综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期限一致，每笔贷款期限以借款借据为准；本贷款利率为年利率7.5%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮25%；上述约定贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款借据记载的利率为准；本贷款发放后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，自动在新的基准利率基础上按照本条第一项约定的浮动比例浮动；对于已经发放的贷款，调整后的贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的贷款利率计息；本贷款利率发生变更的，逾期利率、罚息利率自动做相应变更，并同时开始适用，分段计算；根据本条第六项约定进行的利率调整，双方无须签订协议，且无须通知或征得另一方同意，也无须通知担保人或征得其同意；本合同项下贷款本息的归还方式为按日计息，按季结息，结息日为每季末月第20日，最后一个结息日为贷款到期日，甲方于借款到期日一次还本；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方提取借款须向银行提交《提款/支付申请书》；对于甲方的每笔提款，乙方核准后将核准的借款发放至甲方在民生银行成都分行开立的账号为60×××98的贷款发放账户；甲方指定资金回笼账户：开户行：民生银行成都高新支行，账号：20×××58，该账户同时作为本合同项下还款账户。《附则》约定：甲方应承担本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于乙方实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。
同日，原告（抵押权人、乙方）与被告瑞银泰公司（抵押人、甲方）签订编号为公高抵字第DB××41的《最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为乙方与新东平公司在本合同第三条约定的主债权发生期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》；甲方所担保的最高债权额为420万元；被担保的主债权发生期间为2013年4月8日至2016年4月7日；抵押担保的范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；抵押财产为被告瑞银泰公司所有的位于高新区天府四街66号1栋5层1号、建筑面积523.93平方米的办公用房；被担保的债权确定后，主合同债务人未依约清偿债务的，乙方有权随时行使抵押权，处分本合同项下抵押财产。2013年4月17日，上述抵押财产在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记。
为保证前述合同项下借款能得到清偿，2013年4月8日，被告张蕊、王仕杭作为保证人（甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订了编号为个高保字第DB××49《最高额保证合同》，均约定：本合同担保的主合同为乙方与新东平公司签订的编号为公授信字第ZH××03号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同；甲方所担保的的最高额债权为420万元；被担保的主债权发生期间为2013年4月8日至2014年4月7日；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；甲方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满后两年。
另查明，2013年5月6日，被告新东平公司向原告发出《提款/支付申请书》，请求提取公授信字第ZH××03号《中小企业金融服务合同》项下授信额度420万元，借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日，用途为购原材料，利率为7.5%，上述信息与实际情形不一致的，以借款借据记载为准，新东平公司拟提款日期为2013年5月7日。本次申请采用受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将该款款项支付至成都蓉超农业开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都分行开立的账号为65×××22账户内，款项用途为购原材料。原告应被告新东平公司的申请，依照合同约定于2013年5月7日向被告新东平公司指定的账号为60×××98的贷款发放账户发放420万元贷款。次日，上述420万元贷款又从贷款发放账户转支被告新东平公司在民生银行成都高新支行开立的账号为20×××58的账户，随后该笔款项又被转入成都蓉超农业开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都分行开立的账号为65×××22账户内。
贷款发放后，被告新东平公司按照约定分别于2013年6月21日、9月21日、12月21日按期、足额向原告归还了当期贷款利息。2014年3月21日，被告新东平公司应向原告归还当期贷款利息78750元，但被告仅归还621.12元，此后被告新东平公司再未向原告归还任何款项，被告瑞银泰公司、张蕊、王仕杭亦未向原告承担保证责任。
原告于2015年7月10日以挂号信的方式向四被告邮寄了《催收通知书》，通知案涉借款已逾期，要求被告新东平公司归还，三被告瑞银泰公司、张蕊、王仕杭督促新东平公司归还。2016年3月24日，原告再次以挂号信的方式向四被告邮寄了《催收通知书》，要求被告新东平公司归还借款，被告瑞银泰公司、张蕊、王仕杭承担担保责任。
还查明，为实现自身债权，原告委托四川公生明律师事务所为其与被告新东平公司借款担保纠纷一案诉讼、执行事宜提供法律服务，双方签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定：本案律师费支付方式为：本协议签署后60日内，原告向四川公生明律师事务所支付前期律师基本代理费3万元，后期律师风险代理费根据收回债权款物金额的情况按照合同约定的标准在收回债权款物后30日内支付。四川公生明律师事务所指派徐正飞律师代为办理诉讼事宜并出庭应诉，原告于2016年6月22日向四川公生明律师事务所支付代理费3万元。
本院认为，原告与被告新东平公司签订的《中小企业金融服务合同》，与被告瑞银泰公司签订的《最高额抵押合同》，与被告张蕊、王仕杭签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告新东平公司发放了贷款，已全面履行合同义务，被告新东平公司未按约向原告归还贷款本息，依据《中小企业金融服务合同》约定，被告新东平公司应向原告偿还全部借款本金，并承担相应利息、罚息、复利、律师费。对于律师费的金额，因原告实际支出3万元，其余费用尚未发生，故本院支持原告部分诉讼请求。
被告瑞银泰公司为被告新东平公司的前述债务提供抵押担保，双方约定了抵押范围，抵押物已办理抵押登记，故本院予以支持。被告张蕊、王仕杭为被告新东平公司的上述债务提供连带保证责任担保，约定的保证期间为债务履行期限届满后两年，即2014年5月6日起计算2年，保证期间截至2016年5月6日，原告已于2016年3月24日通过寄送通知书的方式向被告张蕊、王仕杭主张保证责任，未超过保证期间，且双方就保证范围亦有明确约定，故本院予以支持。被告瑞银泰公司、张蕊、王仕杭承担担保责任后，可向被告新东平公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新东平食品有限公司于本判决生效之日起十日内原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金420万元及利息、罚息、复利（按双方签订的《中小企业金融服务合同》约定标准计算）；
二、被告成都新东平食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费3万元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行就被告四川瑞银泰实业有限公司所有的位于高新区天府四街66号1栋5层1号办公用房（产权证号：监证50××8）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、被告张蕊、王仕杭对被告成都新东平食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告四川瑞银泰实业有限公司、张蕊、王仕杭承担担保责任后，可向被告成都新东平食品有限公司追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51000元、保全费5000元，共计56000元，由被告成都新东平食品有限公司、四川瑞银泰实业有限公司、张蕊、王仕杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 苗