北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7111号
上诉人（原审被告）：康安保险代理股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路176号2层。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志成，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃峰，男，1973年4月3日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人康安保险代理股份有限公司（以下简称康安保险公司）因与被上诉人张跃峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张跃峰的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由张跃峰负担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，康安保险公司与张跃峰之间不存在劳动关系，不应向其支付任何劳动报酬。张跃峰未能提供证据证明其与康安保险公司之间存在劳动关系，康安保险公司无需与其签订劳动合同。张跃峰提交的银行流水中户名为聂某某的账户向其支付的款项与康安保险公司无关，重组方案不具有证明力，一审判决认定聂某某系康安保险公司员工，其每月向张跃峰发放工资系主观臆断的错误认定，无任何事实及法律依据。1.安某某证明聂某某于2016年4月至2016年11月期间系康安保险公司工作人员，负责人事、财务、工资发放等工作的证言不具有证明力，不应予以采信。安某某虽担任过康安保险公司的法定代表人，但其与本案有严重的利害关系，其证言不具有证明力。2.没有客观证据证明聂某某与康安保险公司之间有劳动关系。3.安某某在与康安保险公司的劳动争议案件中，诸多事实及证据与本案证据相矛盾，足以否定聂某某系康安保险公司员工的认定。4.张跃峰提交的重组方案并不能证明聂某某系康安保险公司员工。综上，请求查明事实，予以改判。
张跃峰辩称，同意一审判决，不同意康安保险公司的上诉请求及理由。重组方案上有康安保险公司盖章，有员工垫资的信息，有安某某董事长、郭某某等人的证明，证明聂某某是康安保险公司的员工。安某某从一开始进到公司时就没有发给过她工资，一审时张跃峰提交的证人证言，也是证明聂某某是康安保险公司的员工，其证言具有证明力。张跃峰是康安保险公司的员工，康安保险公司重组后，其进入百纳保险股份公司工作，工作几个月后也被辞退了，而这两个公司也有渊源。
张跃峰向一审法院起诉请求：1.确认双方存在劳动关系；2.康安保险公司支付未签劳动合同双倍工资差额171600元；3.康安保险公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金21450元。
一审法院认定事实：张跃峰与安某某、张天一、刘洋均因劳动争议将康安保险公司诉至一审法院，安某某于2016年3月31日至2017年2月28日期间担任康安保险公司的法定代表人及董事长。
张跃峰主张其于2016年4月1日入职康安保险公司，担任河北分公司总经理，月工资为21450元，工资通过银行转账发放，其最后出勤时间为2016年11月30日，工资支付至2016年11月，离职原因系康安保险公司的股东东方美亚投资有限公司（以下简称美亚公司）宣布公司进行重组，而将其辞退。
张跃峰就其主张提交：1.银行交易明细，显示每月有工资汇入，汇款人显示为“聂某某”；2.安某某的证人证言，证明聂某某于2016年4月至2016年11月期间系康安保险公司工作人员，负责人事、财务、工资发放等工作；3.胸牌，显示有张跃峰姓名，抬头显示有“康安保险销售股份有限公司”；4.美亚公司董事长郭某某会议发言稿，证明康安保险公司现名称系由“康安保险销售股份有限公司”更名而来；5.重组方案，员工安置部分载明“在公司债权债务清算完毕后，按照《劳动合同法》，继续履行劳动合同的由重组后的公司与员工重新签订劳动合同；解除劳动合同的按照劳动法执行”，另显示聂某某系康安保险公司员工，该方案落款处盖有康安保险公司公章。
张跃峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：驳回张跃峰仲裁请求。张跃峰不服，诉至一审法院。
一审法院认为，因康安保险公司经一审法院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点系张跃峰、康安保险公司双方是否存在劳动关系。张跃峰为证明双方存在劳动关系提交了银行交易明细及重组方案等证据，根据上述证据显示，聂某某系康安保险公司员工，其每月向张跃峰发放工资，且曾担任康安保险公司法定代表人的安某某亦称聂某某系康安保险公司负责发放工资等工作的员工，一审法院认为张跃峰已完成相应的举证责任证明其与康安保险公司存在劳动关系。因康安保险公司未就张跃峰的入职时间举证，一审法院对张跃峰相关主张予以采信；另张跃峰主张其最后出勤至2016年11月30日，且康安保险公司进行重组，故一审法院确认双方于2016年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系。
因康安保险公司一审未到庭就张跃峰的工资标准进行举证，一审法院对张跃峰的相关主张予以采信。康安保险公司未就双方签有劳动合同进行举证，故其应支付张跃峰2016年5月1日至2016年11月30日未签劳动合同的双倍工资差额150150元（21450元×7个月）。关于劳动关系的解除，张跃峰虽称康安保险公司违法将其辞退，并要求康安保险公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，但其未能就此举证，一审法院对其该项诉求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认张跃峰与康安保险公司于2016年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、康安保险公司于判决生效之日起7日内支付张跃峰2016年5月1日至2016年11月30日未签劳动合同的双倍工资差额150150元；三、驳回张跃峰的其他诉讼请求。
二审期间，康安保险公司向本院提交交接清单1份，证明安某某控制了康安保险公司的公章为其自己盖了1份劳动合同，这与本案的证据之间相互矛盾。张跃峰认为安某某当时系康安保险公司的法定代表人，不认可其证明目的。另，张跃峰向本院提交康安保险公司工商登记材料复印件1份，证明安某某当时系康安保险公司的员工，证明其证人证言的真实性。康安保险公司不认可其真实性，康安保险公司认可安某某当时系公司法定代表人，但其认为安某某是本案的利害关系人，且仅凭其证言无法证明真实的劳动关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，张跃峰提交的重组方案及附件上加盖了康安保险公司的公章及财务专用章，康安保险公司未提交任何反驳证据，故应依法认定其真实性。根据张跃峰的陈述其仅为康安保险公司的普通员工，对于重组方案的形成没有决定作用，无论该证据对安某某是否具有证明意义，但其至少足以让张跃峰产生信赖，且现无证据证明安某某与张跃峰之间存在恶意串通损害康安保险公司利益的行为，故该重组方案对张跃峰相关案件事实的证明力应予确认。根据该重组方案及附件中的内容可见，聂某某系康安保险公司的员工，结合张跃峰提交的聂某某向张跃峰汇款并注明工资用途的银行交易明细，由于聂某某代康安保险公司以汇款形式向张跃峰发放工资的事实存在高度的可能性，故本院认定该事实存在。张跃峰提交的上述证据已足以证明其与康安保险公司存在劳动关系，康安保险公司在一审中无故缺席且在二审阶段亦未提交有效的反驳证据，故本院亦认定张跃峰与康安保险公司之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间，由于负有举证责任的康安保险公司未就张跃峰的入职、离职时间进行举证，故一审法院采信张跃峰的主张并认定双方自2016年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。一审法院认定张跃峰与康安保险公司之间存在劳动关系的主要依据系重组方案和银行交易明细并结合其他证据，并非仅凭安某某的陈述内容，故本院对康安保险公司的此项上诉意见不予采纳。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，康安保险公司未提交证据证明其与张跃峰签订书面劳动合同，故康安保险公司依法应向张跃峰支付未签订劳动合同双倍工资差额。康安保险公司作为用人单位应就张跃峰的工资标准进行举证，现其未提交相应证据，一审法院采信张跃峰的主张符合法律规定。据此，一审法院核算的康安保险公司应支付张跃峰的未签劳动合同双倍工资差额正确，本院对此予以确认。
综上所述，康安保险公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康安保险代理股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 张清波
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 张 弛