江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00605号
原告江苏睿诚投资股份有限公司，住所地在扬州市渡江西路19号1幢02-1。
法定代表人戴建国，总经理。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告孔令福。
被告徐华。
共同委托代理人ＸＸ，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原告江苏睿诚投资股份有限公司与被告孔令福、徐华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珏，被告徐华及其与被告孔令福的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告孔令福、徐华作为借款人与出借人余志仁签订借款合同，约定向余志仁借款160000元，借款期限自2013年4月16日至2013年10月1日，月利息1.5%，原告为上述借款提供担保，担保费为每月1.5%；被告未能按期还款，原告代偿后除向被告追偿借款本息外，被告还应向原告偿付所欠款项30%的违约金及自违约之日起每月3%利息。同日，两被告向余志仁出具借款借据，载明借到160000元，于2013年10月1日前还清，如不能按约还本付息，由此产生的诉讼费、执行费、律师代理费等全部实现债权的费用均由其承担。两被告向余志仁出具收条，确认收到款项。借款到期后，两被告虽经多次催要，均未履行还款义务。应余志仁要求，原告于2015年9月9日向余志仁代偿借款本金160000元及利息69000元，但两被告至今未向原告归还上述款项。原告与两被告及余志仁曾在2011年6月29日签订了与本案讼争借款合同除借款金额、借款期限不一，其余内容一致的借款合同，两被告借款150000元后仅给付了至2012年10月的利息和担保费用。原告诉请法院判令两被告给付原告代偿款229000元，并按照年利率24%给付自2015年9月10日至实际清偿之日的利息，给付担保费用69000元及律师代理费16000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年4月16日借款合同，借款人是两被告，出借人是余志仁、保证人是原告，借款期限是5.5个月，月利率1.5%，原告代偿后有权向两被告进行追偿，追偿后两被告构成违约应承担违约金，律师代理费由两被告承担。
2、2013年4月16日借款借据，载明借到160000元，该借据与借款合同的主要条款一致。
3、2013年4月16日收条，证明两被告收到借款160000元。
4、2015年9月9日余志仁向原告出具的收条，证明原告已履行了代偿的义务，代偿的金额是229000元。
5、江苏银行本票，证明2015年9月9日原告以本票形式将229000元交付给余志仁完成代偿义务。
6、委托代理合同及代理费发票，证明原告就本案与江苏琼宇律师事务所签订协议并支付代理费16000元。
7、两被告于2011年6月29日出具的收条，载明收到余志仁出借款150000元，证明两被告2013年4月16日的160000元借款系该150000元借款本金及5个半月（2012年11月1日-2013年4月15日）的部分利息合并为160000元出具的借条。
两被告共同辩称：两被告不认识余志仁，也从未向其借款。原告提供的证据不实。2011年因被告徐华的同事向威需要购房，向原告借款150000元，要求两被告以房屋抵押。两被告遂与原告签订借款合同向原告借款150000元，向威是担保人。原告将150000元转给徐华后，实际款项均由向威使用，被告徐华共给付原告截止2013年4月的利息88000元。2013年4月，原告业务员王军持只写有“借款金额160000元”的借款合同表示，原来的合同即将到期，利息被告以后不用每月支付，只要到10月1号再支付10000元即可，被告徐华遂在借款合同上签名，但未捺印，孔令福也没有签字。此后，两被告未还款。两被告现经济严重困难，请求法院依法处理。
两被告提供的证据有：农行银行卡存款回单（2011年7月28日、2011年8月29日、2011年9月28日、2011年12月1日、2012年6月1日、2012年9月2日，金额均为4500元），证明两被告向原告工作人员戴冬梅帐户支付利息计88000元，其余票据未保存。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年6月29日收条载明，今收到出借人余志仁出借款150000元，收款人处有被告孔令福、徐华签名字样。2013年4月16日借款合同载明，出借人为余志仁，借款人为徐华、孔令福，保证人为原告，约定两被告向余志仁借款160000元，借款期限自2013年4月16日起至2013年10月1日止；原告为两被告提供保证担保；借款期间，两被告应于每月16日前向余志仁支付1.5%的利息，向原告支付1.5%的担保费用。经三方同意，借款合同期满后延期的，延期期间的利息及担保费用按前述约定的标准和方式结算；两被告在借款期满逾期十日尚未还款的，则由原告代为向余志仁清偿债务。原告承担保证责任后，依法取得向两被告追偿的权利；两被告在原告代为清偿债务后，及时向原告足额支付代偿款项，否则构成违约，两被告除应给付代偿款项外，尚应偿付所欠款项30%的违约金及自违约之日起每月3%的利息；因两被告违约，原告承担保证责任后，向两被告追索担保债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等均由两被告承担；三方如有违约，违约方须承担借款本金30%的违约金，该借款合同的借款人处有两被告签名字样。同日的借款借据载明，主要内容为今借到余志仁160000元，于2013年10月1日前还清；如借款人未按时支付利息或归还本金，由此产生的诉讼费、评估费等所有实现债权的费用均由本人承担，借款人处亦有徐华、孔令福签名字样。同日的收条载明，今收到出借人余志仁的出借款160000元，收款人处有徐华、孔令福签名字样。2015年9月9日收条载明，今收到原告替徐华、孔令福代还借款本金160000元，代还利息69000元，收到原告出具的本票金额229000元，收款人处有余志仁签名字样。原告为主张本案债权，发生律师费16000元。
诉讼中，两被告表示原告提供的借款合同、借款借据、收条均非其本人签名及捺印，但虽经本院释明，未申请鉴定。
本院认为，原告提供的借款合同、借款借据、收条上的借款人或收款人处均有两被告签名字样，两被告虽否认非本人签名捺印，但并未申请鉴定或提供其他证据予以否认上述证据的真实性，结合两被告认可2011年在原告处签过借款手续并从原告处收到150000元的事实，可以认定，两被告签订了借款合同、出具了借款借据和两张收条,并收到借款150000元。原告表示两被告仅支付了截止2012年10月的利息和担保费用，两被告称已还截止2013年4月的利息88000元，但提供的银行票据不能予以证实，故两被告的这一说法，依法不予采信。2013年4月16日借款合同中将150000元自2012年11月1日至2013年4月15日的利息10000元计入本金，且约定的借款期间的利息、担保费用超过年利率24%，应属不当，本金应以150000元认定。合同约定逾期违约金、利息之和超过年利率24%，原告以此为限主张代偿后的违约责任，本院依法准许。原告未提供证据证明借款期满后，逾期的利息及担保费用仍同借款期间，对于原告代偿的逾期间的利息可按约定的借款利息标准计算，但原告主张逾期期间的担保费用于法无据。原告要求两被告支付因追讨债权所需发生的律师费用，该请求有合同约定作为根据，未超过江苏省律师收费标准，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐华、孔令福于本判决生效后十日内向原告江苏睿诚投资股份有限公司归还借款本金150000元及利息（其中2012年11月1日至2013年4月15日利息10000元，2013年4月16日至2015年9月9日利息以月利率1.5%计算为64687.5元），并自2015年9月10日按年利率24%给付至实际清偿之日的利息。
二、被告徐华、孔令福于本判决生效后十日内向原告江苏睿诚投资股份有限公司支付担保费用4125元（因2013年4月16日至2013年10月1日利息、担保费用之和以年利率24%为限，上一条款已支持此期间的利息12375元）。
三、被告徐华、孔令福于本判决生效后十日内向原告江苏睿诚投资股份有限公司支付律师费16000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3005元（原告已预交），由原告负担665元，两被告共同负担2340元（于履行本判决时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一六年一月十九日
书记员 袁静