wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1389号
原告姚永健，男，1962年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告姚永健与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告姚永健及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告姚永健诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148523.61元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告姚永健签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与姚永健（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月7日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148523.61元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号8幢2-5号的房屋归原告姚永健所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告姚永健；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1635元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 梦
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执127号
申请执行人重庆金派商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区方正大道256号，组织机构代码30489348-5。
法定代表人周洪琴，该公司总经理。
被执行人重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人刘忠林。
被执行人唐玉兰，女，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘靖，女，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘忠林，男，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆金派商业保理有限公司与被执行人重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司、唐玉兰、刘靖、刘忠林借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年9月5日作出（2016）渝0109民初1868号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款1292332元。被执行人重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司、唐玉兰、刘靖、刘忠林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆金派商业保理有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘靖的银行存款（实际冻结1999.10元，余额不足）。另重庆市第五中级人民法院已受理了被执行人重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司的破产清算申请。现经本院对被执行人的其他财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1733号
原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。
主要负责人：高某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告：吴某甲，男，汉族，村民。
被告：周某某，男，汉族，村民。
被告：吴某乙，女，汉族，村民。系周某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告吴某甲、周某某、吴某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、王某某到庭参加诉讼，被告吴某甲、周某某、吴某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金10万元，并从2014年9月30日至2015年9月30日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年10月1日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，第一被告以石料车周转需用资金为由向原告借款10万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%。第二、三被告自愿为该笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，也不还本，现诉至法院。
被告吴某甲未到庭答辩。
被告周某某未到庭答辩。
被告吴某乙未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告吴某甲、周某某、吴某乙身份证复印件各一份；2、咸阳市农村信用社贷款借据、贷款申请书、个人借款合同、照片、情况说明各一份；3、保证担保合同、担保人承诺书各一份。三被告均未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月30日，被告吴某甲以石料车周转需用资金为由向原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社申请贷款10万元，借期1年，即2014年9月30日至2015年9月30日止。合同约定月利率10.5‰，利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，被告周某某、吴某乙为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。借款发放后，被告至今本息分文未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告吴某甲签订借款合同、与被告周某某、吴某乙签订保证担保合同，事实清楚，双方债权债务及连带责任保证法律关系明确，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社要求被告吴某甲按照约定偿还借款本金10万元及利息和罚息、由被告周某某、吴某乙承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告未按约定偿还借款本息时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％一节，因原告此节诉讼请求没有超过法律规定的同期借款利率的最高倍数，故被告应以双方签订的借款合同约定承担罚息。
综上所述，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社要求被告吴某甲按照约定偿还借款本金10万元及利息和罚息、由被告周某某、吴某乙承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2014年9月30日与被告吴某甲签订的借款合同及与被告周某某、吴某乙签订的保证担保合同均为有效合同；
二、由被告吴某甲偿还原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社借款10万元，并从2014年9月30日至2015年9月30日按照约定月利率10.5‰计算支付利息；
三、由被告吴某甲从2015年10月1日起按照约定月利率14.7‰支付原告泾阳县农村合作联社蒋路信用社借款10万元的利息和罚息，至清偿借款本息之日止；
四、被告周某某、吴某乙对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。
以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1351号
申请执行人:张贵主，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王璐，女，1978年1月18日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被执行人：朱敬军，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人张贵主与被执行人王璐、朱敬军民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权140900元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01351号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0925民初511号
原告：魏新顶，男，
被告：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，系公司董事长。
被告：张德明，男，
被告：付林光，男，
原告魏新顶诉被告四川省华昌建筑工程有限公司、张德明、付林光合同纠纷一案，原告于2016年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏新顶撤回起诉。
件受理费8800元，减半收取4400元，由原告魏新顶负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年十一月十一日
书记员 祝恒姣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5571号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（统一社会信用代码915001115789888288），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委二组（金地·阳光商业步行街1幢13号门市）。
法定代表人：林辉琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷宪章，系公司主任。
被告：李寿刚，男，1970年10月12日出生，汉族。
原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告李寿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辉明物业管理有限公司的法定代表人林辉琼未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人冷宪章到庭参加诉讼，被告李寿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆辉明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付所欠原告2015年1月1日至2016年6月底的物业管理费2312.1元（116.78㎡×1.1元/㎡/月×18个月）、违约金2009.15元【116.78㎡×1.1元/㎡/月×3‰×（547天+519天+488天+458天+427天+397天+366天﹢335天﹢305天﹢274天﹢244天﹢213天﹢182天﹢153天﹢122天﹢92天﹢61天﹢31天）】，共计4321.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年以来，按原告与大足区某业主委员会签订的物业合同的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2015年1月1日至2016年6月底共拖欠应缴纳的物业服务费共计2312.1元。原告曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但被告未予理睬。
被告李寿刚辩称：被告欠2015年1月1日至2016年6月底的物业服务费属实，但被告对物业服务费具体收费标准不清楚。被告的房屋墙壁渗漏发霉，小区大门下半夜物管公司保安睡觉，小区内违章搭建影响到被告切身利益等，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对事实认定如下：2015年1月1日，原告重庆辉明物业管理有限公司与大足区某业主委员会签订了《某物业管理合同》一份，合同约定原告为大足区某小区提供物业服务；对于物业管理服务费用，合同第六章第二十二条第1款约定：住宅房屋0.80元/平方米/月（含公摊费），电梯房1.10元/平方米/月（含公摊费、电梯质保费），由乙方（物业公司）向业主或物业使用人收取；服务期限为三年，自2015年元月1日至2017年12月31日。违约责任：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。合同约定的物业管理费用缴费时间为：每季度的第一个月为缴费时间，最多预交壹年。合同签订后，原告重庆辉明物业管理有限公司在大足区某小区从事物业服务至今。
被告李寿刚系大足区某小区某号电梯住宅房屋业主，该房屋建筑面积为116.78㎡。被告李寿刚于2015年1月起未交纳物业服务费用。现原告重庆辉明物业管理有限公司以被告李寿刚拒不交纳物业服务费为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆辉明物业管理有限公司与大足区某业主委员会签订的《物业管理合同》，符合法律规定，合同合法有效，其效力依法应及于物业管理区域内的所有业主或物业使用人。被告李寿刚作为大足区某业主，亦应遵守、履行上述物业管理合同约定的义务。原告重庆辉明物业管理有限公司提供了其已履行了物业服务的基本职责的证据，被告李寿刚拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。被告李寿刚系大足区某小区某号住房业主，该房建筑面积为116.78㎡。依据合同约定，被告李寿刚2015年1月至2016年6月应向原告重庆辉明物业管理有限公司缴纳的物业服务费为116.78㎡×1.1元/㎡/月×18个月=2312.1元，经原告重庆辉明物业管理有限公司催收，被告李寿刚至今未交纳上述物业服务费用，原告重庆辉明物业管理有限公司要求被告李寿刚支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆辉明物业管理有限公司要求由被告李寿刚支付从2015年1月起至2016年6月期间所欠物业管理费所产生的违约金，按照其物业服务合同约定以每季度第一个月为缴费时间，则其违约金应从每季度的第二个月第一日开始计算，结合原告诉讼请求，本院确认被告李寿刚对其在2015年1月1日至2016年6月30日的欠费2312.1元，应以其每月所欠物业服务费116.78㎡×1.1元/㎡/月=128.45元为基数，从次月第一日开始，按照每天千分之三支付违约金，则其违约金为128.45元/月×3‰×（547天+519天+488天+458天+427天+397天+366天﹢335天﹢305天﹢274天﹢244天﹢213天﹢182天﹢153天﹢122天﹢92天﹢61天﹢31天）=2009.15元，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李寿刚支付原告重庆辉明物业管理有限公司物业服务费2312.1元、违约金2009.15元，共计4321.25元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李寿刚负担（该款已由原告垫付，被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一六年九月八日
书记员 韦 凤
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初37231号
原告：王玉梅，女，1963年10月19日出生，汉族，病毒学报编辑部编辑，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（王玉梅之夫），男，1963年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王晓明，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
第三人：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
原告王玉梅与被告北京中城辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）、北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）、第三人中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称融丰公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
王玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令辉煌公司、良友公司共同偿还投资款334万元并给付利息（以334万元为基数，自2016年9月1日起按照月利率1%的标准支付至实际付清之日止）。事实和理由：融丰公司是一家投资公司，其资金来源是向社会募集。王玉梅向融丰公司投入资金二笔，分别是363万元和334万元，截止至2015年8月20日本息共计697万元。融丰公司将王玉梅等众多投资人的投资款55000万元投入到辉煌公司和良友公司共同开发的，位于北京市海淀区四季青乡西冉村西侧兴业新村东区的“香山四季”商品房项目。融丰公司与辉煌公司和良友公司签订了七份协议，融丰公司的投资款由辉煌公司和良友公司控制并使用，且良友公司是辉煌公司的实际控股人。2015年8月24日，为了明确王玉梅债权数额及偿还主体，王玉梅、融丰公司、良友公司签订了《债务转让协议书》、《债务转让协议（二）》，协议中明确融丰公司欠王玉梅的363万元、334万元两笔债务，共计697万元，以及产生的利息从2015年8月21日起计算利息，按月利率1%计算，由良友公司在2016年5月20日以前偿还。鉴于良友公司为辉煌公司的实际控制方，且融丰公司公司向良友公司指定的辉煌公司的账户支付了相应的投资款，为此，辉煌公司和良友公司应连带清偿王玉梅的债权及所产的利息，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审理认为，依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据现有证据显示王玉梅起诉要求辉煌公司、良友公司给付之款项系基于王玉梅与融丰公司签订的借款合同项下的投资款所产生，该投资款用于“香山四季”商品房项目，现因融丰公司法定代表人韩玉龙及主要负责人等已涉嫌犯罪，亦涉及上述项目之投资款，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 李 钊
二〇一八年八月三日
书 记 员 李梦杨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2901执806号
申请执行人何长发，男，汉族，1972年4月8日出生，个体户，住喀什市。
被执行人邓中明，男，汉族，1967年10月9日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人何长发与被执行人邓中明合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
该案总标的85970元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 马 亮
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十四日
书记员 尹丹萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第356号
罪犯杨军，男，1984年1月13日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月2日作出了(2008)甬鄞刑初字第1386号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十日
代书记员 陈维婵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终185号
上诉人（原审被告）新疆典尚化工有限公司。
法定代表人张伟利，总经理。
被上诉人(原审原告)丁保超，男，1984年3月3日出生，汉族。
原审被告焦兴伟，男，1978年3月31日出生，汉族。
上诉人新疆典尚化工有限公司因与被上诉人丁保超、原审被告焦兴伟劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初648号民事裁定，向本院提出上诉称，本案是因原审被告焦兴伟拖欠劳务报酬引起，被上诉人丁保超起诉所使用的欠条、保证书以及案件事实均在新疆维吾尔自治区伊某形成，上诉人新疆典尚化工有限公司是否需要履行保证，应由其所在地工程结算状况决定。原审被告焦兴伟一直在伊某工作，其经常居住地即是伊某。根据现行法律规定，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院审理。
本院经审查查明，丁保超诉称，2015年8月至10月，丁保超在焦兴伟承包的新疆典尚化工有限公司的工地上做电焊工作，工作完成后焦兴伟只支付了部分报酬。2015年10月14日，丁保超找到焦兴伟及新疆典尚化工有限公司要求支付剩余报酬，后经调解达成《保证书》一份。现工程已经完成，焦兴伟、新疆典尚化工有限公司仍拒绝支付剩余报酬。2016年2月14日，丁保超诉至法院主张权利，请求判令焦兴伟、新疆典尚化工有限公司支付其剩余报酬；本案诉讼费由焦兴伟、新疆典尚化工有限公司承担。
本院认为,本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告焦兴伟的住所地位于山东省济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处西贯村，属于原审法院辖区，原审法院作为本案被告之一住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人提出原审被告焦兴伟的经常居住地在新疆××自治区××吾县，未有提供相应的材料予以证实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡凤春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���皖01**执1167号
申请执行人：黄琴，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：怀宁，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行黄琴与怀宁民间借贷纠纷一案中，经查，现怀宁名下暂无财产可供执行，申请执行人黄琴亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年六月八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年6月8日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：刘天垚
张升：本院在执行黄琴与怀宁民间借贷纠纷一案中，经查，现怀宁名下暂无财产可供执行，申请执行人黄琴亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为��当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。
合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1167号案本次执行程序终结。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6163号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号。
负责人鲍孝德，该行行长。
委托代理人欧小丹、张蝶飞，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行职员。
被告吴红强,男,1978年11月1日出生,汉族,临安市人，住临安市。
被告章权,男,1982年11月29日出生,汉族,临安市人，住临安市。
被告黄丽琴,女,1986年5月16日出生,汉族,临安市人，住临安市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告吴红强、章权、黄丽琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于2016年11月25日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为:原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行撤回起诉。
本案受理费2383元，减半收取1191.5元，财产保全申请费1070元，合计3574.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行负担。
审判员 陆宗亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 项 铿
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6360号之一
申请人孟祥武，女，1969年9月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人胡春彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人孟祥文，女，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人钊晶，女，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人胡可心，女，汉族，住三河市。
申请人孟祥武与被申请人胡春彬、孟祥文、钊晶、胡可心房屋买卖合同纠纷一案，申请人孟祥武于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封胡明名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街北侧、燕高路东侧华泰忆江南住宅小区B1-1-703号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号），并以申请人孟祥武名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东、本公司一区住宅用地北侧同忆首歌*汇福苑5-4-052号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人孟祥武名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东、本公司一区住宅用地北侧同忆首歌*汇福苑5-4-052号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二日
书记员 刘建新
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4932号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：姜官春，该行客户经理。
被告宋步恺。
被告张绪磊。
被告张玉杰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋步恺、张绪磊、张玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜官春、被告宋步恺到庭参加了诉讼，被告张绪磊、张玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋步恺偿还原告贷款本金150000元及相应利息（自2014年4月21日-2015年4月20日期间的利息，以贷款本金150000元为基数按照月利率8.75‰计算，自2015年4月21日至实际还款之日按照约定月利率8.75‰上浮50%计算）；2.判令被告张绪磊、张玉杰承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告宋步恺由被告张绪磊、张玉杰担保在2014年4月21日从原告处贷款150000元，到期日2015年4月20日,约定月利率8.75‰，并约定逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告宋步恺辩称，本案的贷款确实是我贷的，但是具体是由宋步晗实际使用，具体的贷款手续也是银行工作人员潘国平与宋步晗协商的，原告也知道实际使用人是宋步晗。
被告张绪磊未答辩。
被告张玉杰未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋步恺、张绪磊、张玉杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定宋步恺、张绪磊、张玉杰自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月17日起至2016年4月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告宋步恺、张绪磊、张玉杰的授信额度分别为150000元、50000元、50000元。2014年4月21日，被告宋步恺向原告借款150000元，约定到期日为2015年4月20日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款150000元打入被告宋步恺的个人账户，被告宋步恺在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年10月19日，被告宋步恺尚欠借款本金150000元，利息44625元。其余被告未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋步恺、张绪磊、张玉杰签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告宋步恺150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告宋步恺应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告宋步恺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告宋步恺的辩解意见，本院认为，被告宋步恺作为完全民事行为能力人，对于签订借款合同产生的后果应当是明知的；同时，从合同的相对性来看，本案中并无案外人宋步晗的借款行为，且宋步晗并非合同的当事人，而被告宋步恺作为合同的签订人负有按照合同约定向原告偿还借款本息的义务，故对被告宋步恺的辩解意见，本院不予采纳。被告张绪磊、张玉杰作为被告宋步恺的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告宋步恺的债务承担连带清偿责任。被告张绪磊、张玉杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋步恺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告宋步恺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息44625元（利息计算至2016年10月19日），之后的利息，按月利率8.75‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告张绪磊、张玉杰对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张绪磊、张玉杰承担保证责任后，有权向被告宋步恺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋步恺、张绪磊、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执174号之一
申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：合肥瑶海区东明文体办公用品商行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：艾慧，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院受理申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司申请执行被执行人合肥瑶海区东明文体办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院在执行阶段冻结了被执行人合肥瑶海区东明文体办公用品商行经营者艾慧名下银行账户。现本案被执行人履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人经营者艾慧名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 程永
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异37号
案外人:曾俊松，男。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人曾俊松于2018年7月12日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1210、1211号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾俊松称，2014年1月12日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1210、1211号商业房一套，购买价格分别为208343元，合计金额416686后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件；
2、收据复印件；
3、商铺委托经营管理合同复印件、回购协议复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年1月12日，案外人曾俊松与被执行人海盛置业签订2份《荆门市商品房买卖合同》，合同编号分别为JM14000986、JM14000987，约定案外人曾俊松购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1210、1211号房屋，房屋总价款均为208343元。同日，案外人向海盛置业分别缴纳了1210、1211房屋的购房款104343元，并与海盛置业签订了2份商铺回购协议，与荆门海盛置业有限公司居然之家分公司签订了商铺委托经营管理合同书。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人曾俊松与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已交清购房款且实际占有、使用涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾俊松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15034号之三
解除保全申请人：刘志发，男，1974年4月18日生，汉族，住临沂市高新区罗西办事处。
被申请人：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区。
法定代表人：叶大岳，总经理。
被申请人：深圳远鹏装饰设计工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：叶国源，经理。
被申请人：临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：谭朝晖，经理。
解除保全申请人刘志发与被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司临沂分公司（以下简称远鹏临沂分公司）、临沂华府置业有限公司（以下简称华府公司）装饰装修合同纠纷一案，刘志发于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）鲁1302民初15034号民事裁定书，已冻结了被申请人华府公司在中国民生银行临沂分行营业部帐户为16×××15的存款（应冻结6万元，已冻结0元），查封了刘志发提供担保的车辆即刘志发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。刘志发于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初15034号民事调解书，主张其与远鹏公司、华府公司已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年7月26日,本院作出的（2016）鲁1302民初15034号民事调解书，能够证明刘志发与远鹏公司、华府公司已达成调解协议。现刘志发申请解除对其担保车辆及被申请人华府公司银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人刘志发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雷克萨斯牌汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人临沂华府置业有限公司在中国民生银行临沂分行营业部帐户为16×××15的存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘丽娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执662号
申请执行人何建华，男，1966年11月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人何建华与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金129500元，执行费334元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人何建华本次参与分配的金额为27555元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人何建华参与分配的金额为27555元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2099号
原告：娄艳玲，女，1968年10月13日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：张艳，女，1976年10月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：崔新村，男，2002年12月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：崔国有，男，1950年5月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：王玉琴，女，1951年4月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：张建波，男，1967年3月16日生，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：张建友，男，1969年8月27日生，农民，住吉林省舒兰市。
原告娄艳玲与被告张艳、崔新村、崔国有、王玉琴、第三人张建波、张建友执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告娄艳玲、被告王玉琴、崔国有及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告张艳、崔新村、第三人张建波、张建友经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、停止（2014）舒刑附民执字第3号裁定执行；2、确认该房屋为原告所有。事实与理由：1、2016年7月19日舒兰市人民法院作出（2014）舒刑附民执字第3号裁定书，原告对其中确定的执行标的提出异议，舒兰市人民法院于2016年9月13日驳回了原告的异议申请；2、交通事故赔偿判决所确定的赔偿义务人为张建波，与案外人娄艳玲无关，案外人娄艳玲对此并不承担法定赔偿义务；3、原告娄艳玲与被执行人张建波分居多年，两人不在一起共同生活事实上共有财产早已分割，各自财产归各自所有。因当时房屋不能办理过户手续所以未能办理到原告名下；4、查封房产一直由原告管理，而且夫妻分居前约定归原告所有，后于2014年办理离婚手续，离婚协议也体现出该房产归原告所有，该房产一直由原告居住是原告唯一住所。综上，舒兰市人民法院（2014）舒刑附民执字第3号裁定侵害了原告的合法财产权益，特依法起诉。
被告崔国有辩称，1、原告与第三人张建波恶意串通提起诉讼，通过诉讼阻断人民法院的正常执行；2、希望法院查明事实，驳回原告起诉。
被告王玉琴辩称，同被告崔国有答辩意见一致。
被告张艳、崔新村缺席无答辩意见。
第三人张建波、张建友缺席无陈述意见。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告娄艳玲针对主张及焦点提供证据如下：
1、舒兰市人民法院（2014）舒刑附民执字第3号执行裁定书一份，证明房屋被查封。
2、舒兰市人民法院（2016）吉0283执异17号民事裁定书一份，证明提出执行异议被驳回。
3、离婚登记审理处理表一份，证明查封的房屋是原告的，与张建波无关。
被告崔国有发表质证意见如下：证据1、2均无异议，证据3真实性、合法性均无异议，关联性有异议，证明不了原告要证明的问题，反能证明原告与第三人张建波恶意串通转移财产，躲避法律执行。
被告王玉琴发表质证意见如下：与被告崔国有质证意见一致。
被告张艳、崔新村、第三人张建波、张建友缺席未发表质证意见。
被告崔国有针对主张及焦点提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份，证明该争议房屋的产权人就是张建波。
2、企业机读档案一份，证明该房屋是张建波在使用。
3、离婚登记审理处理表一份，证明原告与第三人张建波恶意串通，转移财产。
原告娄艳玲发表质证意见如下：证据1真实性有异议，该合同是假的；证据2真实性有异议，是假的；证据3无异议。
被告王玉琴发表质证意见如下：无异议。
被告张艳、崔新村、第三人张建波、张建友缺席未发表质证意见。
被告王玉琴针对主张及焦点未提供证据。
被告张艳、崔新村、第三人张建波、张建友缺席未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所举证据1、2原告娄艳玲与被告崔国有、王玉琴均无异议，本院对其真实性和证明问题予以确认，证据3真实性予以确认；被告崔国有所举证据2、3客观真实，本院对其真实性予以确认，证据1系复印件，本院在本案中不予确认。
结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：张艳、崔新村、崔国有与张建波、张建友附带民事赔偿一案，本院于2014年4月14日作出（2014）舒刑初字第4号刑事附带民事判决书，后张艳、崔新村不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）吉中刑字第77号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，该裁定于2014年9月23日发生法律效力。2014年7月29日原告娄艳玲与张建波在舒兰市民政局协议离婚，协议约定：“所有财产归女方所有，男方清身出户，所有债务归男方负责”。张艳、崔新村、崔国有于2014年申请执行，本院于2016年7月19日作出（2014）舒刑附民执字第3号执行裁定书，“一、查封张建波所有的位于舒兰四道街1167号宏运彩钢经营用房；二、张建波负责保管被查封的财产。在查封期间内，张建波可以使用查封财产……。”娄艳玲提出异议，本院于2016年9月13日作出（2016）吉0283执异17号执行裁定书，驳回娄艳玲异议申请。另查明，在原告娄艳玲与第三人张建波夫妻关系存续期间，二人购买本院查封争议房屋。
本院认为，本院查封房屋系原告娄艳玲与第三人张建波在夫妻关系存续期间购买，第三人张建波承担赔偿责任也系原告娄艳玲和第三人张建波夫妻关系存续期间，故对张建波所负债务，应在原告与张建波共同财产范围内承担赔偿责任。同时，协议离婚约定财产归属在吉林市中级人民法院二审裁定作出之后，故本院于2016年7月19日作出（2014）舒刑附民执字第3号执行裁定书查封张建波享有权益的不动产有事实及法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄艳玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娄艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1849号
罪犯王成菠，男，1980年6月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月29日作出(2004)保中刑初字第374号刑事判决，以被告人王成菠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年7月29日、2011年10月31日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王成菠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王成菠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成菠实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王成菠予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2020年2月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1051号
申请执行人深圳永丰装饰工程工业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人林秀华，董事。
被执行人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人廖玉平。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人邱月雄。
被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人邱杰浪。
深圳永丰装饰工程工业有限公司与株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1272号民事调解书已经生效。申请执行人深圳永丰装饰工程工业有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院《关于将涉“中茂商业广场”执行案件统一归口长沙县人民法院执行的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）湘01民初1272号民事调解书即深圳永丰装饰工程工业有限公司与株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3660号之二
申请执行人：江苏春雨物业管理有限公司,住所地宿迁市软件与外包产业园水杉大道1号。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
被执行人：宿迁江山房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区江山城市广场A商铺103号。
法定代表人王银云，该公司总经理。
本院在执行江苏春雨物业管理有限公司与宿迁江山房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。现已强制执行标的款217890元并交付申请人，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆（尚未实际扣押故无法处置），登记在被执行人名下未有适宜处置的房产，暂不予以处置，无其他工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月六日
书记员 刘家明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民(商)初字第09953号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人解祥沛，男，1982年10月16日出生，北京银达信融资担保有限责任公司职员，住北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾北。
被告陈立，男，1977年11月17日出生，住四川省。
被告李莲凤，女，1982年9月28日出生，住四川省。
被告张小和，男，1975年6月20日出生，住四川省。
被告兰方，女，1981年10月18日出生，住四川省。
被告四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人李卫国，总经理。
委托代理人冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
本院受理原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告陈立、李莲凤、张小和、兰方、四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）追偿权纠纷一案，被告同创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：同创公司工商登记的住所地在成都市成华区，依据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；虽然银达信公司向法院提出了同创公司签署的《连带责任保证书》，《连带责任保证书》中载明，因履行本保证书引起的一切争议由银达信公司所在地有管辖权的法院管辖。但是银达信公司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地。因此，《连带责任保证书》载明的管辖约定属于无效约定。故本案应移送至同创公司所在地即四川省成都市成华区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈立（乙方）与银达信公司（甲方）于2012年6月签订《委托担保协议》，该协议第十二条约定履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应予合法有效。张小和、兰方向银达信公司出具《连带责任保证书》约定因履行本保证引起的一切争议由银达信公司所在地有管辖权的人民法院管辖。原告住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川同创工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 玄红莲
河南省开封市鼓楼区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）豫0204执197号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院。
被执行人韩莉莉，女，1963年8月6日生，住开封市。
开封市鼓楼区人民法院移送执行李艳萍诉被告韩莉莉机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0204民初665号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费1219元，保全费120元，由被告韩莉莉承担1104元。被执行人韩莉莉未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2018年02月05日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院移送执行李艳萍诉被告韩莉莉机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案终结本次执行。
如发现被执行人韩莉莉有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月九日
书 记 员 宋 健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖0321执609号
申请执行人：叶园园，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：叶滨，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县老来乐老年公寓，住安徽省怀远县，组织机构代码06247469-0。
法定代表人：迟建坤，该公寓院长。
本院在执行申请执行人叶园园、叶滨与被执行人怀远县老来乐老年公寓生命权纠纷一案中，因被执行人怀远县老来乐老年公寓已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执609号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一七年七月三十一日
���记员许丹丹
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执恢135号
景文,男性,,住宛城区黄台岗镇。
本院在执行景文罚金一案中，经查证被执行人景文暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 王 峰
审判员 王冠杰
二〇一七年五月二十四日
（）
书记员 徐学海
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1796号
原告：蒋彩梅，女，汉族，1970年3月7日出生，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：周燕秀，女，汉族，1975年9月10日出生，住江西省吉安市峡江县。
原告蒋彩梅与被告周燕秀侵害外观设计专利权【专利号ZL201630092108.8、名称“吸顶灯灯罩（9100）”】纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。蒋彩梅于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋彩梅申请对周燕秀撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许蒋彩梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蒋彩梅负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异34号
案外人：李兴凤，女。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人李兴凤于2018年7月12日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3120号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李兴凤称，2014年7月8日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3120号商业房一套，购买价格为133422元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件；
2、收据、业务凭证、银行流水、个人购房借款/担保合同复印件；
3、商铺回购协议复印件；
4、商铺委托经营管理合同复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年7月8日，案外人李兴凤与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007254，约定案外人李兴凤购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3120号房屋，房屋总价款为133422元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款67422元，并与海盛置业签订了《商铺回购协议》。同日，案外人与荆门居家商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同书》，约定案外人购买的商铺总房款为133422元，收益款计价基础金额为168889元，委托经营管理商铺的期限自2015年2月1日至2035年1月31日计二十年，荆门居家商业管理有限公司在初始委托管理期内（2015年2月1日起，满3年）无需向案外人支付任何利益、费用或其他对价。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。2014年10月10日，李兴凤与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订《个人购房借款/担保合同》，工商银行为李兴凤发放贷款66000元，并将该笔款项划入海盛置业账户，现李兴凤正在偿还按揭贷款。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人李兴凤到庭陈述，因案涉房屋并未做完，故房屋未交付,也没有实际占有，且已到仲裁要求支付违约金及租金损失。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人李兴凤与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兴凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执713号
魏向梅：
你与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一八年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1、魏向梅给付刘某子女抚养费3000元。
2、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账95×××0707
特此通知。
二〇一八年三月十五日
联系人：王洪湾联系电话：17603780673
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1018号
原告：筠连县武柱伟业建材有限责任公司，住所地：四川省筠连县巡司镇黄荆村二组，统一社会信用代码：91511527064496914L。
法定代表人：罗伍，董事长。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告：筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇石林村一组，统一社会信用代码：511527000016771。
法定代表人：王修付，董事长。
委托诉讼代理人：张宇（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
原告筠连县武柱伟业建材有限责任公司与被告筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的搅拌机。本院于2016年8月16日作出（2016）川1527民初1018号民事裁定书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告筠连县武柱伟业建材有限责任公司的法定代表人罗伍及委托诉讼代理人刘文贵、被告筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张宇、宛孝林到庭参加诉讼，本案现已审理结终。
原告筠连县武柱伟业建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥材料欠款432050.20元；2、判令被告支付原告自2016年7月1日起以本金432050.20元按月利率1.5%计算支付至还清所有欠款本息为止；3、判令被告支付违约金100000元；4、判令被告支付2016年4月至6月的利息19440元；5、判令原告对位于筠连县搅拌站的所有资质、设施设备有抵押权，依法折价、变卖后有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告供应公牛牌水泥，该合同约定违约金为100000元。原、被告双方经结算，于2016年4月1日签订《水泥合同补充协议》，被告尚欠原告货款432050.2元，并约定还款日期为2016年6月30日，未付水泥款按月利率1.5%支付利息至全部还清之日止。2016年7月2日，被告并未按约定日期履行还款义务，原、被告又签订《还款协议》，此协议约定分期还款，第一期应当在2016年7月31日前还100000元，并约定在2016年7月10日偿还2016年4至6月利息19440元，此合同并约定被告用其资质设施设备为该欠款提供抵押。第一期到期后，被告未偿还原告欠款，双方协商未果，故原告向本院提起诉讼。
被告筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司辩称：1、被告所欠原告材料款432050.20元是事实；2、原、被告双方已经对所欠材料款进行了结算，同时约定了按月利息1.5%计算，所以不能再重复计算违约金100000元；3、利息的计算不能以432050.20元为本金计算，应按分期还款计划，分阶段计息；4、被告所有的位于筠连县搅拌站的所有资质、设施设备并未办理抵押登记，原告并未有优先受偿权；5、2016年4月至6月的利息19440元，被告已支付了原告。
原告围绕其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告营业执照复印件；2、水泥买卖合同；3、水泥合同补充协议；4、还款协议。被告质证认为，均对证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的四组证据，本院均予以确认。
被告围绕其辩论意见向本院递交了下列证据：1、被告营业执照复印件；2、还款协议；3、中国农业银行银行卡交易明细清单。原告质证认为，均对证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告提供的三组证据，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告供应公牛牌水泥、及双方交货地点、货款结算方式、付款期限等，该合同第七条第三项约定：“甲方或乙方如有违约，违约方支付对方违约金为100000元。”合同签订后，原告按合同约定向被告供应水泥。2016年4月1日，双方签订《水泥合同补充协议》，该协议载明：“由于乙方未按合同约定及时支付甲方货款，经双方协商达成协议2015年10月15日—2016年3月3日前的货款累计金额为732050.2元，已付300000元，下欠432050.2元，从2016年4月1日起下欠的432050.2元按月利率1.5%支付利息，此款约定在2016年6月30日前全部付清，利息必须每月支付”。2016年7月2日，原、被告双方签订《还款协议》，确认截止签订协议之日，被告尚差欠原告水泥款432050.20元，并约定被告分别于2016年7月31日前偿还原告欠款100000元，2016年8月31日前偿还100000元，2016年9月30日前偿还100000元，2016年10月31日前偿还132050.20元。2016年7月10日前支付2016年4月至6月利息19440元，还款后剩余欠款按照1.5%的利率计算，还本降息。原、被告双方分别在三份协议上签字并加盖公司印章。2016年7月18日、7月22日，被告通过中国农业银行以转款方式向原告支付2016年4月至6月的利息19440元，水泥款本金432050.2元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告主张被告所欠水泥款432050.20元，证据充分，事实清楚，且被告不持异议，本院予以确认，被告应当向原告支付所欠水泥款432050.20元。原、被告于2016年7月2日签订《还款协议》明确载有本金及逾期付款利息数额，已对原有《水泥买卖合同》、《水泥合同补充协议》进行了变更，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，对原告主张违约金100000元的请求，本院不予支持。被告未按照双方约定的第一期还款期限（2016年7月31日）支付原告欠款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，对于原告主张被告支付全部水泥款432050.20元以及从2016年7月1日起以本金432050.20元按月利率1.5%计算至还清本金之日止的利息，本院予以支持。被告已于2016年7月18日、7月22日，通过中国农业银行以转款方式向原告支付利息19440元。原告主张的2016年4月至6月的利息19440元，本院不予以支持。原告主张的对于被告位于筠连县搅拌站的所有资质、设施设备有抵押权，未提供办理相关抵押登记证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告筠连县鑫城商品混凝土有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告筠连县武柱伟业建材有限责任公司水泥货款432050.20元及利息（利息从2016年7月1日起以本金432050.20元按月利率1.5%计算至付清本金时止）
二、驳回原告筠连县武柱伟业建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，财产保全费3170元，共7730元，由原告负担920元，被告负担6810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一六年十一月十日
书记员 黎翀
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1068号之一
申请执行人：林瑶瑶，女，1991年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：叶剑涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住建阳市。
本院在执行申请执行人林瑶瑶与被执行人叶剑涛财产损害赔偿纠纷一案中，本院执行的过程中，除已冻结、划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人还有工商登记信息、土地、车辆等可供执行的财产信息，且申请执行人申请不用查封、拍卖被执行人的房产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为21414元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8931号之一
申请执行人：杨照全，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄汉标��男，汉族，1982年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨照全与被执行人黄汉标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄汉标应归还借款本金100000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3020元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
案经执行，本院依法冻结了被执行人所有的在佛山市南海区狮山镇某经济联合社、某股份合作经济社的各项股份收入，但该款暂未到期支取。此外，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8931号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 钰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初299号
原告贾见波。
委托代理人李镒。
被告韩海亮。
原告贾见波与被告韩海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾见波及其委托代理人李镒到庭参加诉讼，被告韩海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾见波诉称，原告自2014年2月受雇于被告，并接受被告安排为其提供土方运输劳务。截止雇佣关系结束，被告结欠原告劳动报酬45300元。为此，被告于2015年3月1日向原告出具欠条一份，并对相关欠款事实予以载明。但截止原告起诉之日，被告仅给付原告9000元，剩余款项未能履行给付义务。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬36300元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月2日起计算至判决给付之日）；案件受理费由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告韩海亮未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年，原告为被告提供劳务，2015年3月1日，双方结算，被告结欠原告工资款45300元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠贾见波工资（￥45300）欠款人：韩海亮2015.3.1”。出具欠条后，被告仅还款9000元，余款36300元未能给付，原告催要未果，遂于2016年1月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告表示起诉时诉状上主张的利息不再主张。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩海亮立据结欠原告贾见波工资45300元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，后被告偿还9000元，余款36300元被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海亮于本判决生效后立即偿还原告贾见波工资36300元。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告韩海亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年二月十六日
见习书记员 魏 群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4475号
上诉人(原审原告):韩木春。
被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人:张洪起,董事长。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。
上诉人韩木春因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初113号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩木春、被上诉人鹏翎胶管公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩木春上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院受理本案。事实与理由:1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,韩木春是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明韩木春是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有韩木春的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。
鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
韩木春向一审法院起诉请求:1、确认韩木春未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。
一审法院认定事实:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。韩木春曾以股权资格确认纠纷、与公司有关的纠纷为由对鹏翎胶管公司提起诉讼,天津市滨海新区人民法院分别作出民事判决书、民事裁定书,认定韩木春已于2002年之前不再持有公司股份,不再是股东。韩木春不服,提起上诉,本院驳回上诉,维持原判、原裁定。后韩木春向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院裁定驳回了韩木春的再审申请。一审法院认为,韩木春已经于2002年之前,即诉争的临时股东大会决议形成之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东,系已为发生法律效力的裁判所确认的事实,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”,是起诉必须要符合的条件之一。韩木春在涉案的股东大会决议形成之前,就已不再持有鹏翎胶管公司的股份,故涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系。本案系公司决议效力确认纠纷,韩木春原审的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题,并非确认之诉的客体,不属于民事诉讼的裁决范围。韩木春在该案中不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回韩木春的起诉。韩木春预交的案件受理费40元予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:生效的法律文书已经确认,韩木春已经于2002年之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。韩木春申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因韩木春不再是公司股东,涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。韩木春请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥。原审法院对于韩木春原审的第一项诉讼请求,认为属于确认单纯的事实问题,不属于民事诉讼的裁决范围正确,予以维持。
综上,韩木春的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 啸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5422号
上诉人（原审原告）：郑志海，男，1968年10月25日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（��审被告）：北京昌安永兴茂物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东升街44号。
法定代表人：杨启成，总经理。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人郑志海与被上诉人北京昌安永兴茂物业管理有限公司（以下简称昌安永兴茂公司）、被上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初15606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑志海上诉请求：撤销一审判决，改判昌安永兴茂公司、东小口镇政府支付郑志海2016年度年终奖7500元（税后）。事实和理由：东小口镇政府与昌安永兴茂公司系劳务派遣关系，故应对郑志海的劳动报酬承担连带赔偿责任。东小口镇政府每年都向包括郑志海在内的食堂工作人员发放年终奖，但2016年度的年终奖未向郑志海发放。东小口镇政府应发放郑志海2016年度年终奖7500元。
昌安永兴茂公司辩称：同意一审判决，不同意郑志海的上诉请求和理由。昌安永兴茂公司与郑志海存在劳动关系，东小口镇政府与郑志海之间不存在劳动关系。东小口镇政府为了让郑志海等食堂工作人员更好地工作，此前向包括郑志���在内的工作人员发过钱，但这笔钱并非每年都予以发放的固定的奖金。郑志海与同事打架，并已自行离职，东小口镇政府鉴于其表现不发放该笔钱很正常，完全是东小口镇政府自愿行为。
东小口镇政府辩：同意一审判决，不同意郑志海的上诉请求和理由。答辩意见与昌安永兴茂公司答辩意见一致。
郑志海向一审法院起诉请求：昌安永兴茂公司与东小口镇政府就以下请求承担连带责任：1、支付2016年度年终奖7500元（税后）；2、支付2017年1月1日至2017年4月9日未休年休假的工资1913元；3、承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年7月29日，东小口镇政府与昌安永兴茂公司签订《物业管理与服务委托合同》，约定由昌安永兴茂公司为东小口镇政府提供专业管理和服务。2009年7月27日，双方又签订了续签合同协议，约定合同自动延续。郑志海于2014��5月12日入职昌安永兴茂公司，担任东小口镇政府食堂厨师，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2014年5月12日至2015年5月11日。2015年5月、2016年5月，郑志海与昌安永兴茂公司均再次签订了固定期限为一年的劳动合同书。2016年1月起，郑志海的月工资涨至2700元。2017年4月9日后，郑志海未到原岗位工作。
2017年7月14日，郑志海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌安永兴茂公司：1、支付2016年1月1日至2016年12月31日年终奖7500元（税后）；2、支付2017年1月1日至2017年4月9日未休年休假的工资1913元。2017年8月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第2691号裁决书，裁决昌安永兴茂公司支付郑志海2017年未休年假工资248.28元，驳回郑志海的其他仲裁请求。之后，郑志海对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。
���审庭审中，郑志海提交银行账户明细及书面证言，证明2016年发放了年终奖，2017年未向郑志海发放年终奖，该银行账户明细显示东小口镇政府于2016年5月6日向郑志海转账6258元，转账摘要显示为工资。昌安永兴茂公司与东小口镇政府对银行账户明细未持异议，表示系东小口镇政府为了让食堂工作人员更好地工作而自愿发放，不是奖金，也不代表每年都有发放义务，对书面证言不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑志海虽主张应支付其2016年度年终奖，但未提交充分证据证明年终奖存在的事实，故其要求支付2016年度年终奖的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。昌安永兴茂公司虽���张郑志海在2017年1月25日、26日已休年休假，但未提交证据予以证明，故昌安永兴茂公司应支付郑志海2017年未休年假工资248.28元，郑志海要求过高部分，依据不足，法院不予支持。郑志海与昌安永兴茂公司签订劳动合同，昌安永兴茂公司向东小口镇政府提供物业服务而非劳务派遣关系，故郑志海要求东小口镇政府承担连带责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京昌安永兴茂物业管理有限公司于判决生效后十日内支付郑志海二○一七年未休年假工资248.28元；二、驳回郑志海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，郑志海一直与昌安永兴茂公司签订劳动合同，并未与东小口镇政府签订过劳���合同，故应认定郑志海仅与昌安永兴茂公司存在劳动关系。郑志海主张东小口镇政府与昌安永兴茂公司存在劳务派遣关系，但就此并未充分举证证明。相反，在案证据表明，东小口镇政府与昌安永兴茂公司仅存在物业管理与服务委托合同关系，又鉴于东小口镇政府亦不存在其他应对郑志海承担劳动法相关义务的法律情形，故对郑志海关于东小口镇政府承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
就郑志海所主张的2016年度年终奖，郑志海并未充分举证证明关于此“年终奖”应予发放的事实及制度依据、发放标准及程序等，在昌安永兴茂公司与东小口镇政府均不认可的情形下，本院对郑志海的该项请求，不予支持。
综上所述，郑志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郑志海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐述梁
审 判 员 刘 芳
审 判 员 赵 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初55号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：张振涛。
被告：张桂玲。
被告：张全喜。
被告：张鲁婷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告张振涛、张桂玲、张全喜、张鲁婷金融借款合同纠纷一案中，邮储银行砀山支行于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张振涛、张桂玲、张全喜、张鲁婷名下的银行存款42000元，并已提供担保。
本院认为，邮储银行砀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结张全喜名下的在中国建设银行股份有限公司砀山支行开户的账号62×××33上的存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 岩
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘馨丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3293号
被执行人邓泽啟,男,1993年4月25日出生,汉族，住苏州市吴江区（户籍所在地为福建省宁化县）。
被执行人孙文孝,男,1984年8月26日出生,汉族，住苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省灌南县）。
关于被告邓泽啟、孙文孝盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0340号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人邓泽啟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人孙文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告邓泽啟、孙文孝未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为2000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，被执行人邓泽啟主动缴纳罚金1000元。经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙文孝的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人孙文孝名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人孙文孝名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十三日
书记员 张喆飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1828号
原告湖南百诚达物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5,6,7栋310房。
法定代表人黄一夫，总经理。
委托代理人黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告陈璞。
本院在审理原告湖南百诚达物业管理有限公司诉被告陈璞物业服务合同纠纷一案中，原告湖南百诚达物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告陈璞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南百诚达物业管理有限公司撤回对被告陈璞的起诉。
本案受理费311元，因撤诉减半收取156元，由原告湖南百诚达物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 黄俊杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第948号
原告王显明，男，1959年10月16日出生，现住铁力市。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告贾伟巨，男，1979年1月8日出生，现下落不明。
原告王显明与被告贾伟巨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告王显明的委托代理人郭庆明到庭参加诉讼，被告贾伟巨经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王显明诉称，其与被告于2013年5月1日签订车库买卖协议书一份，约定原告将位于铁力市阳光学府家园小区4号楼8号、14号、15号车库以21.3万元的价格出售给被告，因被告当时没有钱采取分期分批付款，约定在2018年前全部付清，还约定被告分期付给原告车库款按年利息6%给付，本金逐年偿还，但自协议签订后被告没有偿还原告车库款及利息。在2014年8月18日，原、被告又签订补充协议，约定在2014年9月15日前被告付清拖欠原告车库款的利息，如被告不偿还利息，原告有权收回三个车库的使用权。协议签订后，被告没有给付原告车库款及利息。因此原告现依法起诉，要求确认原告与被告解除车库买卖协议（阳光学府家园4号楼15号车库），由被告清除车库存放物品，返还（倒出）原告车库。诉讼费由被告负担。
被告贾伟巨未到庭、未答辩，亦未提供证据。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：
1、2016年2月10日铁力林业局阳光学府家园售楼处证明一份、2016年2月20日沾河林业地区北方建筑安装公司证明一份，证实本案争议的4号楼15号车库是沾河林业地区建筑安装公司为阳光学府家园小区施工后，该家园用15号车库作为工程款抵给沾河林业地区建筑安装公司，沾河林业地区建筑安装公司将该车库所有权转让给原告，原告为本案争议的产权人。
2、2013年5月1日车库买卖协议书及2014年8月18日补充协议书。证实：1、2013年5月1日原告作为甲方与被告贾伟巨达成甲方将包括本案争议的车库出售给乙方（被告贾伟巨）；2、2014年8月18日原告作为甲方、被告贾伟巨作为乙方，双方达成协议约定2014年9月15日前，被告给付原告本息，如乙方未按约定给付，本案争议的车库的所有权归还甲方，被告没有在上述约定时间将此款及利息给付原告，双方又未达成补充协议，本案争议车库的所有权属于原告所有。
庭审中本院宣读对刘超的调查笔录一份，主要内容为：其于2015年7月16日从王显明手中购买阳光学府家园4号楼15号车库，其购买当日王显明与其到阳光学府家园售楼处开具为其名字的收据，并且售楼处交给其两把钥匙，但该车库现在并未使用上，原因是其购买之后发现该车库里有别人的东西，经过与对方联系，方知对方叫商金龙，因为其购买的该车库之前王显明将此车库曾出售给贾伟巨，后贾伟巨又出售给商金龙，因为贾伟巨与王显明签订购买车库协议之后始终没有给王显明车库款，所以王显明根据协议自动解除了与贾伟巨的购买车库协议，且王显明亦没有给贾伟巨更换过购房收据，关于购房的票据小区物业就只给其本人开过一份，贾伟巨手里只有交过物业费等费用的票据。原告对此调查笔录无异议。
关于原告所举证据（1）中关于原告名称虽有误，但庭后原告已提交该出证单位重新为原告出具的证明；证据（2）中关于补充协议原告庭审中向法庭提交的为复印件，但庭后亦向法庭提供了原件，以上两份证据因被告未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利，且此两份证据具备证据的真实性、合法性及关联性，故对此两份证据予以采信。
根据原告陈述及提供的证据可认定以下事实：2013年3月20日铁力林业局阳光学府家园小区售楼处将该小区四号楼15号车库抵顶工程款给沾河林业地区北方建筑安装公司，该公司于2013年4月10日将该车库转让给王显明，王显明于2013年5月1日与被告贾伟巨签订车库买卖协议书一份，约定将位于铁力市阳光学府家园小区4号楼8号、14号、15号车库以21.3万元的价格出售给被告，并采取分期付款方式支付购买车库款项，并约定在2018年前全部付清，还约定被告分期付给原告车库款按年利息6%给付，本金逐年偿还。因被告未按约给付款项，原、被告于2014年8月18日又签订补充协议，约定被告在2014年5月1日前付利息10000元，现定于2014年9月15日前给付，如在2014年9月15日前不能履行义务，原协议解除，三个车库的所有权及使用权归还给王显明。后原告以被告没有给付车库款为由，收回该本案争议的15号车库出售给刘超，并与刘超至阳光学府家园售楼处为其办理了更名手续。上为本案事实。
本院认为，原告王显明与被告贾伟巨签订的关于阳光学府小区4号楼15号车库的买卖合同系双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，根据双方签订的补充协议属于附解除条件的合同，在被告未按时给付原告款项时即解除条件已成就，该合同自动失效，本院认为无需另行确认原告与被告解除车库买卖协议的效力。现原告已将本案争议车库重新出售给他人，并为他人在售楼处办理了更名，故本案原告王显明无权要求被告贾伟巨清除车库存放物品、返还（倒出）车库。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款,《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王显明的诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费600元由原告王显明承担。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一六年七月七日
书 记 员 张艺耀