wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7509号
原告ＸＸ，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王振荣，上海东杰律师事务所律师。被告黄东严，男，1976年7月15日生，汉族，户籍地山西省太原市，现住址不详。原告ＸＸ诉被告黄东严民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王振荣到庭参加诉讼，被告黄东严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年9月12日，原、被告签订借款协议和借款合同各一份，原告实际出借钱款人民币(以下币种相同)98,400元，被告到期未还。原告多次催讨无果，故诉请本院判令被告归还借款98,400元并支付律师费4,000元。被告黄东严未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年9月12日，原、被告签订借款协议一份，约定：原告向被告提供借款，借款合同金额为109,000元，其中被告委托原告代为支付第三方前期费用1,000元，停车费、保险押金300元及其他费用600元；借款期限自同年9月12日至同年12月20日；被告每月正常还款3,000元，余款于同年12月20日还清；因被告未还款而发生的上门费、调查费、仲裁费和律师费等其它费用由被告负担。同年９月12日，原告通过银行转帐方式交付被告借款98,400元。因被告到期未能归还本金，原告催讨无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、借款合同、银行付款回单、聘请律师合同及律师费发票等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交了双方签订的借款协议、借款合同、银行付款回单等证据证明双方借贷关系成立并有效。对此被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故应当依法按照在案现有证据予以确认。现原告以实际交付的金额98,400元作为借款本金予以主张并要求支付相应律师费用，具有事实和法律依据，应予支持。综上，被告借款到期未归还已构成违约，现原告要求归还借款并依据合同约定主张相应损失的诉讼请求，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东严应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币98,400元。二、被告黄东严应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师费用人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,348元，财产保全费人民币1,032元，公告费人民币900元，三项合计人民币4,280元，均由被告黄东严负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8907号
原告:重庆市巴南区金土建材有限公司，住所重庆市巴南区。
委托代理人:徐裕海、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告:陈委,男,1987年1月29日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：重庆市银鹰公司实业(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区。
原告重庆市巴南区金土建材有限公司（以下简称金土公司）与被告陈委、重庆市银鹰公司实业(集团)有限公司（以下简称银鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判。因银鹰公司于同年7月3日提起管辖异议，本院依法中止审理，同年10月31日恢复审理。于2017年12月5日公开开庭进行审理，金土公司法定代表人潘富模及其委托代理人徐裕海、被告陈委到庭参加了诉讼，被告银鹰公司公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向其支付货款人民币146925元，并赔偿从2016年1月1日起至货款付清之日止，以货款人民币146925元为基数，按中国人民银行同期同类利率计算资金占用损失，并由二被告连带承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月至2015年9月期间，其向陈委销售页岩砖795800匹，用于陈委承建的由银鹰公司开发建设的綦江银海新城45#楼（以下简45号楼）建设，但陈委实际没有承建该工程资质，故陈委、银鹰应向金土公司支付货款346925元。陈委已向金土公司支付20万元，尚欠其146925元，其多次催收二被告货款未果，遂向本院诉请如上。
被告陈委辩称：其系银鹰公司员工，代表银鹰公司与金土公司订立买卖合同及付款，系履行职务行为。后变更陈述为其系挂靠银鹰公司，无论哪种关系，本案付款义务均应由银鹰公司承担，金土公司要求陈委承担付款责任，无事实及法律依据，应驳回诉请。
被告银鹰公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，针对当事人对真实性无异议的证据对账单、李谋涛银行流水、催款函、委托支付书，本院予以确认并在卷佐证。
被告银鹰公司在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈委因承建银海新城45#楼与金土公司口头协议购买页岩砖。金土公司于2014年10至期间多次向陈委供应页岩砖，并于2014年12月6日、2015年1月5日、同年2月12日、9月17日与陈委指定人员即案外人游国宇对账，游国宇对页岩砖供货数量及金额签字认可。2015年1月27日、2月10日，陈委分别向案外人李谋涛转账10万元，并备注砖款。2016年12月19日、陈委及案外人游国宇均签收金土公司于同年11月8日出具的催款函，催款金额载明146925元。2017年3月28日，陈委签字认可委托支付书一份。该委托支付书载明：银鹰公司，陈委承建贵公司綦江银海新城45#楼项目，今与金土公司已办理完结算，现欠金土公司砖款总计壹拾肆万陆仟玖佰贰拾伍元整，委托贵司代为支付该款，该款从我承建贵司45号楼项目结算款中扣除。庭审中，金土公司认可案外人李谋涛账户收到的20万元砖款实际收款人为金土公司，陈委自认案外人游国宇系其指定的45号楼现场管理人员。金土公司向本院诉请如上。
综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点：陈委与金土公司订立口头买卖协议，结算货款、付款、委托付款是否系履行银鹰公司职务行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈委未举示证据证明其自金土公司处购买页岩砖基于银鹰公司授权为之，亦未举示任何证据证明其与银鹰公司存在劳动关系抑或挂靠关系，与此相反，陈委在签字认可的委托支付书中载明“代为支付”、“从45号楼结算款中扣除”等字样，故陈委未能证明其系履行银鹰公司职务行为，其法律后果应由陈委承担，故陈委辩称其为职务行为本院不予采信，本案所涉货款146925元理应由陈委支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，金土公司主张陈委赔偿损失的请求，符合法律规定。至于金土公司损失的数额或具体计算方式，双方并未进行约定，金土公司也未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同有关规定。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，金土公司主张陈委以146925元为基数按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。因金土公司与陈委对货款履行期限未进行约定，陈委可随时履行付款义务，金土公司也可随时要求陈委履行，本案中，鉴于金土公司曾于2016年11月8日向陈委催收货款，陈委亦于2016年12月19日签收该催款函，故对金土公司诉请的逾期付款资金占用损失应自2016年12月19日起算为宜。因金土公司与陈委均未举示证据证明购买页岩砖与银鹰公司存在直接关联性，故银鹰公司不属本案适格被告，对金土公司要求银鹰公司与陈委承担连带责任的诉请，本院不予支持。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈委于判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区金土建材有限公司货款146925元；
被告陈委于判决生效后十日内以146925元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告重庆市巴南区金土建材有限公司自2016年12月19日起至付清时止的资金占用损失；
三、驳回原告重庆市巴南区金土建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3238.5元，本院减半收取1619.25元,由被告陈委承担。此款已由原告重庆市巴南区金土建材有限公司自愿垫付，被告陈委应在本判决生效后十日内给付原告重庆市巴南区金土建材有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡元元
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4457号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：任国良，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告任国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月一日
书记员 何海虹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2485号
原告：杜兴明，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨成浩，男。1993年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：徐兴斌，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告杜兴明诉被告杨成浩、徐兴斌民间借贷纠纷一案中，原告杜兴明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜兴明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许杜兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜兴明负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 隆应花
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初394号
原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。
主要负责人：曹学毅，行长。
委托诉讼代理人：邱巧平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴子俊，男，该行员工。
被告：徐玲。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行(下简称为浔中支行)与被告徐玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浔中支行的委托诉讼代理人邱巧平到庭参加诉讼，被告徐玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浔中支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金73878.33元，利息799.03元，合计74677.36元。事实和理由：被告自2016年4月27日办卡，卡号41×××77，于2016年5月6日卡片启用，当时卡片信用额度是80000元，���告刷卡消费后一直没有全额还款，陆续开始违约逾期。现已严重违约，原告经催收无果，特诉请法院判准所请。
原告浔中支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1.工银信用卡申请表、信用卡营销签批推荐单，以证明被告申领信用卡的事实；
2.银行交易明细，以证明被告欠款事实。
被告徐玲未作答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告填写《工银信用卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”并签名，以向原告申领信用卡。原告经审批后向被告核发了6225970026013680信用卡，被告使用该卡消费或取现后，未及时还款，截止2017年1月12日，累计欠信用卡本金、利息等费用共计75546.76元。
另查明，本案审理过程中，被告又陆续还款，截止2017年7月24日，被告尚欠透支款56677.36元。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系依法成立生效，被告透支后未按约还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉后已归还部分款项，对此部分本院在应还款项中予以扣除，但因此而产生的此部分的诉讼费用仍由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玲在判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行归还截止2017年7月24日尚欠的信用卡透支款56677.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一七年九月八日
书记员 沈 洋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3842号
原告：重庆紫光合盛建材有限公司，住所地重庆市丰都工业园区镇江精细化工园，统一社会信用代码91500230573405726J。
法定代表人：赵彦伟，总经理。
被告：西宁远舰建筑材料有限责任公司，住所地青海省西宁市大通县长宁镇河滩村，统一社会信用代码916301216985103436。
法定代表人：潘国飞，总经理。
原告重庆紫光合盛建材有限公司与被告西宁远舰建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆紫光合盛建材有限公司于同年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫光合盛建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆紫光合盛建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13057元，减半收取计6528.50元，由重庆紫光合盛建材有限公司负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 隆应花
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执142号
申请执行人：庄欠军，住所地吉林省长白县。
委托代理人：王广亮，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：靖宇县垚晟矿业有限公司。
法定代表人：赵玉坤，系经理。
本院于2016年1月19日立案执行庄欠军与靖宇县垚晟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲调字（2015）119号调解书，被执行人应给付申请人工资款19200元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）119号调解书的本次执行程序。被执行人应给付申请人工资款19200元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5724号
原告：任雅静，女，1967年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：邹杭民，男，1965年10月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告任雅静为与被告邹杭民民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月到2014年9月20日期间，被告多次向原告借款，合计借款金额22800元。2014年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向任雅静借人民币（23000元）（贰万叁仟元正）到年底还”。但被告至今不还。现在，被告电话要么不接要么就打不通。原告被逼无奈向法院起诉，请求判令被告归还借款23000元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：借条、短消息。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借条得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款，至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹杭民归还原告任雅静借款人民币23000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告邹杭民负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩瑞功
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20203号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘开建，男，1970年9月出生，住成都市崇州区羊马镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘开建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月27日，被告刘开建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031243XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39679.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39679.75元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘开建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘开建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖长梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初1061号
原告李某某，男，汉族，生于1979年2月5日。
被告鹿邑县人民医院，地址鹿邑县。
法定代表人李涛，职务院长。
原告李某某诉被告鹿邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年4月22日受理后依法由袁少武适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日8时，原告的女儿因感冒住进了被告处。2016年3月31日9时，医护人员向吊壶推进头孢后一会，患者王悦婷的脸色苍白，白眼上翻，原告立即拔掉针头喊医生，医生立即抢救，在送往商丘的途中死亡，年仅3岁。为此，原告2016年4月3日反映到鹿邑县卫生局，直至2016年4月6日被告才同意交尸检费，原告到医学会后，该会以超过尸检时间为由不能尸检。被告无视患者生命，不尽恢复患者健康和延续患者生命的义务，是故意的过失行为，为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失367622.40元，诉讼费由被告承担。
经审查，王悦婷于2016年3月31日死亡。死者王悦婷系闫栾霞和王某之女，而原告李某某与闫栾霞于2016年4月5日办理结婚登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案中，原告李某某不能举证证明其与死者王悦婷生前系父女关系或收养关系。因此，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费6814.34元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3941号
原告：敖芳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李国权，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告敖芳诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告敖芳到庭参加了诉讼。被告李国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖芳诉称：2015年11月14日，被告向原告出具欠条载明借到16万元，但原告实际转账借款8万元。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款8万元及该款自借款之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李国权未作答辩。
经审理查明：2015年11月13日、14日，敖芳先后向李国权转账8万元。后李国权出具借条载明：“借条今借到敖芳的现金（160000元）大写壹拾陆万元整。借款人：李国权身份证XX。2015年11月14日”。敖芳在庭审中陈述双方曾约定借款16万元，后因无力出借故仅借款8万元。后李国权一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告敖芳向被告李国权转账并由被告李国权出具借条对借款数额予以确认，双方形成借款合同关系。因双方并未约定还款期限及利息，故原告敖芳可随时要求被告李国权清偿债务。其请求自借款之日起计算利息的主张，不符合双方约定，本院确认自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国权在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款8万元及该款自2017年9月4日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告敖芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国权负担（原告敖芳已垫交，被告李国权在履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 隆应花
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2822民初1401号
原告：庄友宣，女，生于1943年7月6日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：庄经会（特别授权），男，生于1975年8月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系原告庄友宣之子。
委托诉讼代理人：樊启立（一般代理），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告马家国，男，生于1953年3月10日，回族，湖北省建始县人，农民，住本县。
第三人：黄刚，男，生于1974年4月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告庄友宣诉被告马家国、第三人黄刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理后，原、被告申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案因需追加当事人且案情复杂，本院裁定将本案转入适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄经会、樊启立，被告马家国、第三人黄刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄友宣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止对原告受让承包地四界的侵害，并对被告的违法行为予以训诫；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告经景阳镇大树垭村委会同意，受让了大树垭村10组村民黄刚的责任田0.605亩，并签订了《土地流转协议》，协议签订时原告与黄刚作为合同当事人分别签名予以认可，中证人张某、黄某、马家国（本案被告）、黄宗余均签名捺印予以确认涉诉地块四至界线。据此，原告受让案外人承包地而签订的合同依法成立。2016年3月上旬，原告在受让人的地块中规划生产用地时，被告伙同其家人一起到现场阻止原告施工，原告报警求援，景阳派出所先后四次出警处理未果。被告认为原告受让的地块侵占了其于1984年承包的林地。遂多次以该理由阻止原告施工，致使原告依法获取的地块无法管理使用，造成了施工损失。
原告为了进一步查清该地块权属向大树垭村委会申请处理，但被告对处理意见不服。村委会于是将该纠纷移送景阳镇人民政府处理。2016年4月28日，景阳镇人民政府就争议地作出处理意见：原告受让的地块无权属争议，四界清楚，他人干预属于民事侵权行为。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判如所请。
被告马家国辩称，原告施工的地块与被告的林地重合，原告侵犯了被告的林地承包权。
第三人黄刚述称，原告是否侵占了被告的地界应当以土地承包合同和承包经营权证为准。
本院认为，当事人因土地纠纷提起排除妨害、恢复原状诉讼，必须建立在土地权属清楚的基础上。本案中，第三人表示其流转给原告的0.605亩承包地的小地名为“外坦”，其中0.4亩系第三人的家庭承包，0.205亩系第三人之父黄宗泽承包但已赠与本案第三人。从原告与第三人签订的《土地流转协议》来看，第三人流转给原告的0.605亩承包地的四至界线与第三人及黄宗泽承包合同上小地名为“外坦”的0.605亩承包地的四至界线不一致。同时，原告与第三人签订的《土地流转协议》中，流转土地的北面以马友稳、张林云屋后堡坎外壁口从北至南3米为界（原大沟堤坎以马家国山林与黄刚连界），而本院在现场勘验时，原告及第三人表示马友稳、张林云的屋后没有被告的林地，被告表示其在马友稳、张云林屋后有林地，并被第三人转让给了原告。虽然在《景阳镇人民政府关于黄刚信访事项的回复》中，景阳镇人民政府作出的处理意见为：马家国承包户“石坝”山林的“南邻沟心”，与黄宗泽承包户“外坦”责任田“北至沟边”，界限不重叠、不交叉，但回复中并未对第三人、黄宗泽以及被告的承包地和林地的四界进行明确，依然无法确认各自的权属情况。由此可见，本案中原告与被告存在土地的权属争议，而原、被告之间的土地权属争议应由有关行政机关处理，依法不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄友宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邹蜀奇
审 判 员 冯 超
人民陪审员 沈作霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鄂胜明
廖德胜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初3号
原告李世洪,男,生于1975年10月18日,汉族,住四川省珙县巡场镇鞍子村*组。公民身份号码：5125331975********。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
委托代理人（特别授权）彭娟，该公司员工。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
原告李世洪与被告宜宾天顺商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员彭德中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世洪及其诉讼代理人李世林，被告宜宾天顺商品混凝土有限公司的诉讼代理人彭娟、夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世洪起诉称，原告于2014年5月下旬到被告处从事商品混凝土搅拌车驾驶工作，直至2014年8月底，被告才与原告签定书面劳动合同。2015年8月底，被告单方解除劳动合同关系。原告在2014年6月至2015年2月期间，每工作24小时休息24小时，然后继续工作24小时，如此循环，平均每月实际工作时间为15天，超过法定工作时间186小时。平均每周工作时间84小时，超过法定工作时间44小时。因原、被告签订的劳动合同书约定的实行不定时工作制未经劳动部门批准，因此该约定无效，被告应补发原告12个月的周末加班工资共计51850.05元，12个月延时加班工资56619.88元。原告就延时及法定假日加班工资等事项申请高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年12月10日作出高劳人仲案（2015）46号裁决书，裁决驳回原告请求，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付延时工资、周末工作加班工资共计108469.93元。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司答辩称，劳动合同约定实行不定时工作制，原告的诉讼请求缺乏事实支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月28日，宜宾天顺商品混凝土有限公司（甲方）与李世洪（乙方）补签订劳动合同，合同期自2014年8月15日至2015年8月14日。合同约定：乙方从事混凝土搅拌车驾驶工作，实行不定时工作制，即综合计算工时工作制和不定时工作制，甲方对乙方可实行相对集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式；计件工资制，乙方月工资2800元，甲方每月应支付乙方工资包括：1.岗位工作1600元；2.绩效工资依据甲方制定的计算方法执行；3.其他，即岗位工资和绩效工资外的浮动工资。
李世洪在宜宾天顺商品混凝土有限公司工作期间，通常工作一日后休息一日，宜宾天顺商品混凝土有限公司按照约定支付了李世洪的基础工资、绩效工资、安全补贴等劳动报酬，并缴纳相应社保费用。2015年8月，合同期限届满，双方未续约。李世洪认为用人单位未经劳动行政部门批准，实行不定时工作制的合同条款无效，用人单位依法应当支付周末及平时加班工资，请求高县劳动人事争议仲裁委员会裁决。2015年12月10日，该仲裁委员会作出高劳人仲案（2015）46号裁决书，裁决驳回李世洪的上述请求。李世洪不服劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉请本院判决宜宾天顺商品混凝土有限公司支付加班费108469.93元。
上列查明事实，有李世洪与宜宾天顺商品混凝土有限公司的陈述及以下证据予以证实。李世洪为证明其诉讼主张成立提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.工商登记信息，拟证明用人单位主体资格；3.劳动合同书，拟证明劳动者与用人单位劳动关系成立，合同约定的不定时工作制条款无效；4.劳动仲裁裁决书，拟证明本案依法经过仲裁，符合起诉条件；5.加班时间统计表、送货单、罐车运转数据记录表复印件，证人张庆秋、赵丹的当庭证词，拟证明劳动者超时加班;6.银行交易历史查询单,拟证明实领工资。宜宾天顺商品混凝土有限公司为证明其答辩主张成立提交的证据有：1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明用人单位信息；2.工资表，拟证明用人单位及时足额支付了劳动者工资。上列证据，经当庭质证，宜宾天顺商品混凝土有限公司认为：自制的加班时间表无加班依据，不应采信；罐车运转数据记录、送货单及证人证言不能证明李世洪加班事实成立。双方当事人对上列其他证据真实性无异议。本院对上列争议证据审查认为，李世洪提交的罐车运转数据记录表，系个人手写填表，既无用人单位主管人员签字又无用人单位加盖印章予以确认，不符合证据要素，本院不予采信；提交的送货单系复印件,未提供原件审核,本院仅对宜宾天顺商品混凝土有限公司认可的部分予以采信，该证据证明搅拌车达到建筑工地后的卸货时间；关于证人证言，因未提交其他具有证明力的证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；李世洪自制的加班时间表，无其他加班证据予以证实，不应采信。对上列双方当事人均无异议的其他证据，本院依法予以采信，并结合当事人陈述据以认定本案事实。
本院认为，李世洪作为宜宾天顺商品混凝土有限公司的驾驶员，每天车次安排及行车时间均不确定，难以用标准工时衡量，其工作性质和特点，符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。
对于双方争议的未按劳动行政部门的相关规定进行审批，用人单位能否实行不定时工作制的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定一般分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条规定的“强制性规定”系指效力性强制性规定，违反管理性强制性规定并不导致合同无效。《中华人民共和国劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动行政部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。因此，李世洪与宜宾天顺商品混凝土有限公司在劳动合同中约定的不定时工作制不因违反相关管理性强制性规定而无效。宜宾天顺商品混凝土有限公司作为用人单位，对劳动者实行工作一日后补休一日的工作制度，由于不定时工作制不受《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条规定的延长工作时间、月延长工作时间以及法定节假日工作工资报酬支付标准的限制，本院对李世洪的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号］第四条，《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条的规定，判决如下：
驳回原告李世洪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李世洪负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛启旖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终423号
上诉人（原审被告）：蔡长虎，男，1957年6月4日出生，汉族，湖南省花垣县人。
被上诉人(原审原告)：周振帮，男，1957年8月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：陈锦荣，湖南省衡阳市渠成法律服务所法律工作者。
上诉人蔡长虎因与被上诉人周振帮买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡长虎不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定本案事实错误，并遗漏本案当事人。2004年，上诉人与彭昌佩合伙经营选矿厂。同年7月，张鹏介绍周振帮、封全忠向上诉人与彭昌佩购买铅精矿，并签订了供货协议。后张鹏向彭昌佩支付8万元预付款，向上诉人支付了2万元预付款，两人均向张鹏出具了收条。后因其他原因无法供货，上诉人当时返还了周振帮、封全忠预付款4万元。2005年，经过协商，周振帮、封全忠同意由上诉人一次性返还预付款6.3万元，余款周振帮、封全忠向彭昌佩追索。上诉人当即支付了6.3万元给周振帮、封全忠。后周振帮、封全忠称未收回全款，央求上诉人为其出具一张不真实的还款协议，回公司交差。为此，上诉人向周振帮出具了一张不真实的还款协议。周振帮多次找到彭昌佩无果后，于2018年向法院起诉。综上，上诉人应承担的责任已经履行完毕，还款协议不是上诉人的真实意思表示。被上诉人无权主张权利，本案遗漏了彭昌佩为当事人。请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人周振帮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人周振帮向一审提起的诉讼诉请求：1、判令原审被告偿还原审原告欠款67000元，增加诉讼请求支付从2009年1月16日起至还清之日止欠款的利息；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定的事实，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。
一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告在收到原告货款后，没有依约履行交货义务。2009年1月15日，被告给原告出具了《还款协议》，还款协议中约定已经还款63000元，尚欠款67000元在三年内还清，如未还清协议一直有效。该协议是双方当事人自愿签订，合法有效，被告依法应当承担还款义务。至此，双方以实际行动自愿解除买卖合同。被告以67000元欠款应当由其他合伙人偿还的答辩观点缺乏有效证据证明，该院不予支持。原告提出请求支付从2009年1月16日起至还清之日止按银行利率为依据支付涉案欠款的利息的诉讼请求，该院认为，请求自2009年1月16日起支付利息的诉讼请求没有依据，可以自本案立案之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告蔡长虎于本判决书生效之日起十日内一次性付清原告周振帮欠款人民币67000元并支付利息（利息的计算方法：本金67000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，起止时间自2018年1月23日起至还清全部款项之日止）；案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告蔡长虎承担。
上诉人蔡长虎在二审期间向本院提交一份证据材料，即银行的《取款凭证》，拟证明上诉人已按《还款协议》支付给被上诉人6.3万元，也证明上诉人欠被上诉人6.7万元的事实是认可的。
被上诉人周振帮质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明待证目的。
本院认证如下，上诉人提供的证据资料是在《还款协议》之前取款的记录，不能证明上诉人已经支付了6.7万元欠款，且该证据系上诉人的取款记录，不能证明被上诉人认可该事实，故本院对该证据不予采信。
被上诉人周振帮在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2004年7月30日，上诉人蔡长虎与被收入周振帮、案外人封全忠签订了《供销合同》，约定蔡长虎向周振帮、封全忠销售锌精矿，该合同有蔡长虎及封全忠的签名，被上诉人周振帮认可该合同。被上诉人周振帮向上诉人蔡长虎支付了13万元货款。后上诉人蔡长虎无法按约定向被上诉人周振帮提供锌精矿，经周振帮多次催收，上诉人蔡长虎向被上诉人周振帮退还了6.3万元货款。2009年1月15日，经双方协商，上诉人蔡长虎向被上诉人周振帮出具了《还款协议》，承认欠被上诉人周振帮6.7万元，承诺自2009年5月起每月偿还5000元以上，并支付利息。后上诉人蔡长虎未按《还款协议》履行，被上诉人周振帮诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人达成了购买锌精矿的合同，该合同合法有效，双方均应按该协议履行。被上诉人向上诉人预付了货款，而上诉人未按约提供相应的锌矿，仅返还了部分货款。后上诉人出具了《还款协议》，承诺三年向被上诉人还清6.7万元，并支付利息。《还款协议》内容系上诉人真实意思表示，系民事法律行为，对上诉人具有法律约束力。上诉人未《还款协议》履行还款义务，故被上诉人诉请上诉人偿还6.7万元欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。上诉人称《还款协议》并非其真实意思表示，其不应承担还款责任。经审查，《还款协议》系上诉人向被上诉人出具的，有上诉人的签名，且上诉人无证据证明《还款协议》非其真实表示，故上诉人的该诉称无事实依据，不能成立。另外，上诉人称本案遗漏彭昌佩为案件当事人。经审查，《供销合同》系上诉人与被上诉人、封全忠签订的，且《还款协议》也是上诉人出具的，彭昌佩并未参与本案的债权、债务关系，故上诉人该诉称的理由不能成立。
综上所述，上诉人蔡长虎的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人蔡长虎负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文)
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 曾浩恒
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初367号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：彭某甲，男，1967年12月5日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住平邑县。2017年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]363号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某甲与彭某乙系本村村民关系。被告人彭某甲在社区楼前有栽植的树木，因彭某乙对树木进行管理，彭某甲与彭某乙发生纠纷，后彭某甲持镢头将彭某乙的头部砸伤。经鉴定，外伤致被害人彭某乙右侧眶外壁及下壁骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
被告人彭某甲主动到案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人彭某甲的亲属与被害人彭某乙已就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人彭某甲赔偿彭某乙经济损失20万元（已支付），被告人彭某甲的犯罪行为得到了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人彭某乙的陈述，证人徐某的证言，平邑县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定结论书、抓获经过、户籍证明，调解协议及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲与本村村民彭某乙因栽植的树木发生纠纷，持镢头致被害人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，民事赔偿部分与被害人达成了调解协议，其犯罪行为取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，对其适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人彭某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张正武
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初2190号
原告：王桂香，女，1971年5月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王桂香与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香及其委托诉讼代理人肖鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费41906.73元、交通费2000元、车损费300元、营养费2000元，以上合计人民币46206.73元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，徐金石驾驶辽AF5N**轿车行驶至沈阳市苏家屯区文成堡加油站附近，将骑电动车的原告撞伤，原告于当日到医院治疗。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，徐金石负事故的全部责任。辽AF5N**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AF5N**在我公司投保了交强险以及商业三者险限额为50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但诉讼费不在保险范围内不同意赔偿。营养费原告没有住院治疗，也不存在流食，故不同意给付营养费。交通费结合其就诊的次数，原告主张明显过高，仅同意给付300元。电动车损经保险公司前期查勘为300元同意给付。关于原告主张的治疗费高达4万元余元，与保险公司前期预估相差甚远。鉴于事故认定书上写明了原告驾驶的是电动车，并且笼统的写明是两车相撞，故保险公司申请对电动车的性质进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日14时30分，徐金石驾驶辽AF5N**轿车行驶至沈阳市苏家屯区文成堡加油站附近，将骑电动车的原告撞伤，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属口腔医院进行治疗，支付医疗费41906.73元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，徐金石负事故全部责任。辽AF5N**车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，公安机关认定徐金石负事故全部责任，肇事车辆辽AF5N**号机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1000元。关于电动车损失费，被告予以认可，本院予以支持。关于营养费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂香医疗费41906.73元、交通费1000元、电动车损失300元，以上合计43206.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年七月十二日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审575号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林帮初，男，1971年8月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第22号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇常乐村地方非法占用810㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用810㎡的土地上建造的一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款20250元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2009]第22号行政处罚决定第1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 芬
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初372号
原告：刘焕仁,男,汉族,生于1961年6月5日，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告：宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路北锦苑小区2号高层1层4号。
法定代表人：汤明珠，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，公司财务人员，一般代理。
委托诉讼代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。
原告刘焕仁与被告宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕仁及其委托诉讼代理人符宝龙、被告宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司（以下简称“吉新公司”）的法定代表人汤明珠、委托诉讼代理人陈玲及王文凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕仁向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告借款本金201899.15元及利息169595.286元（从2013年7月计算至起诉之日）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月和6月，被告下设企业宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司结构件分公司分两次向原告借款201899.15元，利息约定按每月2分计算。借款至今，吉新分公司未偿还借款及利息。现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
被告吉新公司答辩称，1、原告本次起诉的主体不适格，被告吉新公司未直接从原告处借款。2、被告与原告及另外两名合伙人不存在借贷关系，原告称其替被告法定代表人汤明珠还款，与吉新公司无关，原告与被告法定代表人汤明珠及会计陈玲成立合伙企业，原告所诉请的款项是合伙经营期间的账务往来，不是借款，原告没有给被告、分公司及合伙企业借款，民间借贷基本事实不存在，对于账务问题应通过合伙清算处理。应驳回原告的起诉。
本案经审理，查明如下法律事实：
原告刘焕仁与汤明珠、陈玲于2013年3月出资成立合伙企业，设立时名称为宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司结构件分公司（以下简称“吉新公司结构件分公司”），不具备法人资格，挂靠在被告吉新公司名下进行生产经营，2013年5月23日，结构件分公司进行了工商登记，登记负责人为汤明珠，经营期间，合伙企业以汤明珠名义从案外人王红娟处借款500000元，原告向王红娟偿还了其中100000元；因合伙企业对外拖欠货款101899.15元，原告刘焕仁从案外人周锦芳处借款100000元清偿了货款101899.15元，2016年5月10日宝鸡市吉新石油钻采设备有限责任公司结构件分公司注销登记，原告与汤明珠、陈玲停止合伙企业经营。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为，以分公司之名成立的合伙企业与吉新公司是否存在账务上关联，原告未能提交证据予以证实，被告对此不认可，故本院对该事实不予认定。
此外，本案在审理期间，原告刘焕仁就被告是否对原告欠款申请审计，在本案审计期间，原告拒不缴纳审计费，导致本案未能审计。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否是本案适格主体；2、本案案由确定；3、被告是否应对债务承担还款责任。对争议焦点1，被告是否是本案适格主体。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉符合上述规定，被告系依法成立的独立法人，具有承担民事责任的资格，对于被告是否应当承担本案债务应属于本案实体审理的范围，故本院对被告辩称的不是适格主体的意见不予采信。对争议焦点2，本案案由的确定，原告认可被告吉新公司并未直接从其处借款，原告本次诉讼所主张的款项均系原告代他人偿还的欠款，原告认为其所代偿的款项应由被告吉新公司承担清偿责任，故本案不存在原告给被告借款的事实，本案案由应定为追偿权纠纷。对争议焦点3，被告是否应对原告代为偿还的201899.15元承担清偿责任。原告认为吉新公司结构件分公司系吉新公司下设分公司，现吉新公司结构件分公司已注销，按照法律规定，分公司债务应由吉新公司承担，被告认为该债务系合伙企业债务，分公司只是挂靠在被告吉新公司名下，实质上与被告吉新公司无关联，本院认为，原告认可其与汤明珠、陈玲三人分别出资成立合伙企业，取名为吉新公司结构件分公司，证实该分公司并非吉新公司出资设立，实质是以分公司名义从事合伙企业经营，现吉新公司结构件分公司已被注销工商登记，遗留的债权债务应通过合伙清算予以解决，被告吉新公司并未出资，对分公司不具有实际控制权，对吉新公司结构件分公司投资人之间清算后产生的债权债务不应承担责任。故被告吉新公司无需向原告支付201899.15元。对原告所称的其向王红娟支付的100000元是替汤明珠个人偿还的借款，因汤明珠与被告吉新公司财产混同，应由被告承担的意见，本院认为，本案被告系独立法人企业，具有独立的人格，原告虽然认为被告汤明珠的个人财产与被告吉新公司财产混同，但未提供支持其主张的证据，本院对该意见不予采信，即使该借款为汤明珠个人债务，原告也应另案解决。故被告吉新公司不承担向原告返还201899.15元及相应利息的义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六一款、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘焕仁的诉讼请求。
案件受理费6872元，减半收取3436元，由原告刘焕仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一七年九月一日
书记员 牛咏梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初909号之一
原告：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：姚钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
被告：张法现，男，1961年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理原告马鞍山市双诚商品砼有限公司诉被告张法现债权纠纷一案后,被告张法现向本院提出管辖权异议，认为本案被告户籍所在地及经常居住地均为马鞍山市花山区，故本案依法应由安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因涉案被告张法现的户籍所在地及经常居住地均为马鞍山市花山区，故张法现提出的管辖异议成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祖婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初834号
原告曹翔宇，男，1987年12月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告龚福贵,男,1954年5月18日出生,汉族,住荣县。
被告四川富众房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人龚福贵。
被告四川富众房地产开发有限公司荣县分公司，住荣县。
负责人龚福贵。
原告曹翔宇诉被告龚福贵、四川富众房地产开发有限公司（以下简称富众公司）、四川富众房地产开发有限公司荣县分公司（以下简称富众分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹翔宇及其委托代理人廖跟东、许华英到庭参加了诉讼。被告龚福贵、富众公司、富众分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹翔宇诉称，2014年4月6日，原、被告双方签订借款协议，由被告龚福贵向原告借款96000.00元，定于当年7月6日归还,被告富众分公司对借款承担担保责任。被告龚福贵借款后，到期未归还借款，经原告多次催收未果。因被告富众分公司不具有法人资格，应由被告富众公司承担责任。故诉请依法判决：1、三被告连带归还原告借款本金96000.00元；违约金50000.00元；并支付按合同约定的原告律师费、差旅费、误工费；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告龚福贵、富众公司、富众分公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，原告与被告龚福贵、富众分公司签订《借款协议》，由被告龚福贵向原告借款96000.00元，定于当年7月5日归还，被告富众分公司对该借款承担担保责任。该协议确认被告龚福贵收到原告现金96000.00元借款，双方还约定逾期还款按每日千分之三支付违约金，并承担原告为催收借款所产生的律师费、差旅费、误工费。被告龚福贵到期未归还借款。另查明，被告富众分公司不具有法人资格，系被告富众公司所设立的分公司。本案在审理过程中，原告向法庭提交了支付律师代理费5000.00元发票和510.00元的客运发票。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告企业信息复印件、《借款协议》、发票及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，《借款协议》是双方真实意思的表示，被告龚福贵未按双方约定归还原告借款，应承担法律责任，被告富众分公司作为担保人应承担连带责任，因被告富众分公司不具有法人资格，其责任应由被告富众公司承担。原告按双方约定要求被告承担违约金，但违约金的标准超过法律规定，原告自行主张按照最高法院司法解释的规定执行，本院予以支持，即自2014年7月6日起按每月2%计算；原告按协议约定的主张被告支付律师费、差旅费的请求，本院支持，其数额以票据为准；原告主张的误工费因缺乏事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告龚福贵于本判决生效之日起十日内支付原告曹翔宇借款本金96000.00元；并自2014年7月6日起按所欠借款本金数额每月2%支付违约金，至付清借款为止；被告四川富众房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
二、被告龚福贵于本判决生效之日起十日内支付原告曹翔宇律师代理费5000.00元和差旅费510.00元；被告四川富众房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120.00元，公告费600.00元由被告龚福贵、被告四川富众房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 何文井
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 源
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初436号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某曾因赌博，于2010年6月12日被常熟市公安局罚款500元；曾因盗窃，于2010年12月8日被常熟市公安局行政拘留十日。被告人胡某曾因犯盗窃罪，于1994年11月3日、1997年3月20日分别被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑八年、有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月；于2012年11月27日被太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年5月23日刑满释放；于2015年3月30日被如东县人民法院判处拘役三个月。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被抓获，同年5月22日被如东县公安局监视居住，同年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)317号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2015年10月至2016年5月间，在如东县栟茶镇、河口镇等地入户盗窃，窃得黄金首饰、现金等物，盗窃总价值32402元。具体如下：
1.2016年4月份的一天晚上，被告人胡某至如东县栟茶镇XX村1被害人徐某乙宅，翻窗入室，窃得一枚黄金戒指、一条黄金项链、一对黄金耳环及一只黄金吊坠。经鉴定，上述物品价值12125元。
2.2016年5月10日左右的一天，被告人胡某至如东县栟茶镇XX村被害人张某宅，翻窗入室，窃得现金13720元。
3.2015年12月份的一天，被告人胡某至如东县栟茶镇XX村被害人蔡某，翻窗入室，未窃得物品。
4.2015年11月至12月的一天，被告人胡某至如东县河口镇XX桥村被害人濮某，翻窗入室，窃得一根黄金项链，经鉴定，价值6557元。
5.2015年11月份的一天，被告人胡某至如东县马塘镇XX村被害人施某，翻窗入室，窃得一件衣服。
被告人胡某于2016年5月20日在苏州市被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、徐某乙等人的陈述笔录，证人程某、徐某甲等人的证言笔录，如东县公安局制作的发破案经过及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、人身安全检查登记表，如东县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明，被告人胡某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从重和从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人胡某尚未退出的赃款及赃物折价款应当予以追缴，并发还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人胡某尚未退出的赃款及赃物折价款32402元予以追缴，并发还给各被害人(徐守芳12125元、张昌富13720元、濮宗云65**元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 曹新云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2255号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇。
负责人陈某某，系该支行行长。
被告高某。
被告张某。
被告刘某。
被告高某霞。
被告高某。
被告李某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告高某、张某、刘某、高某霞、高某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贺永强
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1903民初字135号
原告陈某，男，生于1984年1月2日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
被告文某琼，女，生于1987年5月20日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人熊新敏，四川砝鼎律师事务所律师。
原告陈某与被告文某琼离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周毅独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人江兴，被告文某琼及委托代理人熊新敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年1月经人介绍相识后不久便按农村风俗举行婚礼同居生活，2009年3月13日在花丛镇民政服务中心办理结婚登记手续，并领取了结婚证。原、被告于2010年2月12日生育长女陈某华，2011年12月19日生育次女陈X。由于原、被告认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2015年9月，被告离开原告，致使夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚，女陈某华、陈某由原告抚养至成年，原告承担抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年1月经人介绍相识，同月按农村风俗举行婚礼同居生活，2009年3月13日在花丛镇民政服务中心办理结婚登记手续，并领取了结婚证。原、被告于2010年2月12日生育长女陈某华，2011年12月19日生育次女陈X。从2015年9月起原、被告分居生活至今。现原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实有双方当事人及子女的身份证明、婚姻登记档案复印件、庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原告虽起诉与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和信任，正确处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好可能。原告起诉离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告陈某与被告文某琼离婚。
案件诉讼费150元，由原告陈某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一六年三月十五日
书记员 付畅江
重庆市丰都县人民法院
民 民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2967号
原告：重庆市丰都县三合法律服务所，住所地丰都县三合街道平都大道西段***号*楼。
法定代表人：秦俊杰，合伙负责人。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：何玉安，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：秦惠，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告重庆市丰都县三合法律服务所（以下简称三合法律服务所）与被告何玉安、秦惠诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告三合法律服务所的委托诉讼代理人夏正文，被告何玉安、秦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三合法律服务所向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告法律服务代理费29402元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，何玉安因交通事故受伤，治疗终结后将其索赔一事委托原告代为诉讼。2016年3月14日，双方签订《法律事务委托代理协议》，该协议第八条特别约定：“最后按赔偿数额的20%支付给乙方，作为乙方的劳动报酬”。原告接受委托后指派法律工作者夏正文作为被告何玉安的诉讼代理人具体承办案件。2017年1月10日，何玉安受伤案经几次开庭后，由法庭组织双方达成调解协议，由保险公司支付被告何玉安147012元；该款也于同年2月10日支付给了何玉安银行卡上。后原告向何玉安收取代理费时，被告何玉安辩称该款由其儿媳秦惠全部取走，拒绝支付。故原告起诉至法院。
被告何玉安答辩称：签订委托协议时并没有说按20%收费，本人右眼受伤也看不到文字，对方也没有读给我听。本人已经支付了律师费5000元，以及上重庆的生活费、住宿费等。夏正文作为本人代理人，未经本人同意就签订案件调解协议，导致本人受偿金额减少，对此不服。案件调解的赔偿金已经支付给本人，但已经取出来还账，现在没有钱。夏正文曾到本人家里索要代理费，但已经花掉无钱支付，但可以在第二次诉讼获赔后相应扣除。
被告秦惠辩称：对于原告与被告何玉安之间的事情不清楚。何玉安的赔偿金到账后，因其行动不便，要求本人帮其取出。本人取出后就将赔偿款交给了何玉安。
经审理查明，2015年9月10日19时许，何玉安被谭龙飞驾车撞伤并入院治疗。2016年3月14日，何玉安作为委托人（甲方）与受托人三合法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理协议》，约定甲方因交通事故责任纠纷一案，委托乙方为其代理；该协议第五条约定，代理权限为特别代理；第六条约定，计件代理费为三千元，差旅、交通费等2000元由甲方另行支付；第八条特别约定，最后按赔偿数额的20%支付给乙方，作为乙方的劳动报酬。该协议尾部乙方何玉安签字捺印。协议签订后三合法律服务所接受委托后指派法律工作者夏正文作为被告何玉安的诉讼代理人具体承办案件。
2016年5月4日，何玉安向本院起诉，请求侵权人就其交通事故受伤进行赔偿；夏正文受三合法律服务所指派担任何玉安的委托诉讼代理人参加了诉讼。本院受理后经审理并组织调解，何玉安与侵权人及保险机构达成调解协议，本院于2017年1月10日出具（2016）渝0230民初1735号民事调解书，协议内容显示：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在收到本调解书后30日内…赔偿原告何玉安医疗费、残疾赔偿金等经济损失147012元…”。保险公司按时支付给何玉安147012元至其银行账户，何玉安也让其儿媳秦惠代为取出该款。在上述诉讼过程中，何玉安先后向夏正文支付了代理费、交通费共计5000元。
2017年6月21日，夏正文到何玉安家中向其追讨尚欠委托代理费用时经双方协商，何玉安作为甲方，与乙方三合法律服务所（夏正文）签订《委托代理协议》，约定由乙方全权代理甲方医药费赔偿纠纷一案；并在第七条约定，该赔偿款下来后，扣除第一次的代理费29000元给乙方。该协议尾部乙方何玉安签字捺印。何玉安在庭审中也自认，夏正文到其家中催要代理费，何玉安声称赔偿款已经花销，等第二次诉讼获偿后来扣除第一次的代理费。后因上述第二次委托事项未正常进行，夏正文向何玉安收取尚欠的委托代理报酬时，何玉安以赔偿款已使用完毕为由，拒绝支付。
上述事实，有原、被告的陈述，《法律事务委托代理协议》，（2016）渝0230民初1735号民事调解书，《委托代理协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。本案中，被告何玉安因其交通事故受伤求偿事务与原告三合法律服务所签订的《法律事务委托代理协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均具有约束力。原告三合法律服务所指派了法律工作者夏正文为被告何玉安的诉讼代理人，提起诉讼并最终与侵权方达成和解，取得了民事调解书且被告何玉安已获得赔偿款。原告三合法律服务所代理事务已经完成，被告何玉安应按约定支付报酬。根据双方委托合同约定，被告何玉安依法还应支付的委托事务报酬为：147012元×20%=29402.4元。原告三合法律服务所仅主张代理费29402元，符合双方约定，本院予以支持。原告三合法律服务所主张被告秦惠应承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告何玉安辩称，签订委托协议时原告方并没有告知按20%收取报酬，夏正文作为其代理人，未经其本人同意就签订案件调解协议，导致受偿金额减少，对此不服。但根据被告何玉安在庭审中自认及原告方提供的《委托代理协议》可见，被告何玉安准备第二次委托原告方处理续医费事务，并愿意在获得赔偿款后，扣除第一次的代理费29000元给原告三合法律服务所。从被告何玉安上述行为可见，其对本案讼争的委托报酬是明知的，也是曾经认可应当支付的。故对被告何玉安的上述辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告何玉安在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市丰都县三合法律服务所委托代理报酬29402元；
二、驳回原告重庆市丰都县三合法律服务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告何玉安负担（原告方已垫付，被告何玉安在履行支付义务时一并支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6546号
罪犯王晓平，男，汉族，1964年3月26日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2015年1月6日作出（2015）林刑初字第17号刑事判决，以被告人王晓平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王晓平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王晓平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
���判员王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人：柴援，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：谯俊文，男，1983年4月12日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行(以下简称农业银行)与被告谯俊文信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晓哲、石二东到庭参加诉讼，被告谯俊文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月18日的信用卡欠款共计71140.05元，以及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；2.谯俊文身份证复印件；3.谯俊文信用卡消费明细及信用卡账户详细信息表；4.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》（截屏）及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。谯俊文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、谯俊文向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、《领用合约》约定以下内容：谯俊文使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；谯俊文不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。
三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并于2016年12月28日将修改后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》在其官网上公告。
四、截至2018年4月18日，谯俊文因透支产生的信用卡欠款共计71140.05元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以谯俊文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谯俊文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2018年4月18日的信用卡欠款共计71140.05元，以及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告谯俊文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.7元以及公告费（以实际发生为准），由被告谯俊文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初1023号
原告：印洪武，男，1948年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。
被告：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍地及经常居住地同上。
被告：滁州市彩色印刷包装厂，住所地安徽省滁州市开发区全椒路158号，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。
法定代表人：王红艳，该公司总经理。
原告印洪武与被告赵辉、王红艳、滁州市彩色印刷包装厂（以下简称市彩印包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印洪武的委托诉讼代理人支伟炜、被告王红艳、市彩印包装厂到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
印洪武向本院提出诉讼请求：1、判令赵辉、王红艳、市彩印包装厂连带偿还借款32万元，并自2018年2月9日起按照月息1分支付上述借款利息至上述借款全部支付止；2、判令赵辉、王红艳、市彩印包装厂承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实和理由：市彩印包装厂、赵辉、王红艳因生产经营需要，向印洪武集资借款，后经双方结算，合计借款32万元，市彩印包装厂、赵辉、王红艳于2018年2月8日向印洪武出具借条，并约定上述借款按月息一分计算，后印洪武多次催要无果。
王红艳、市彩印包装厂辩称：借款是事实，32万元中包含利息，因今年印刷业务不景气造成资金紧张，无偿还能力。
赵辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵辉、王红艳、市彩印包装厂因经营需要于2016年向印洪武借款29万元，月息1分。自2016年11月21日至2018年2月8日产生利息3万元。2018年2月8日，赵辉、王红艳、市彩印包装厂就上述借款及利息向印洪武出具借条一份，载明：“今借到印洪武现金人民币叁拾贰万元整（￥32万元）。此据，借款人：赵辉、王红艳、滁州市彩色印刷包装厂2018年2月8日。按月息壹分结算。”上述借款及利息至今未付。印洪武申请财产保全，为提供财产保全担保，印洪武与都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订诉讼财产保全责任险保险合同，印洪武支付保险费800元。
本院认为，印洪武与赵辉、王红艳、市彩印包装厂之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。现印洪武主张以32万元作为本金数额予以计息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，本案双方并未对该笔费用作出约定，印洪武为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故该保全保险责任保险费不应由赵辉、王红艳、市彩印包装厂承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、王红艳、滁州市彩色印刷包装厂于判决生效后十日内偿还原告印洪武借款32万元及利息（自2018年2月8日起按月息1%计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告印洪武其他的诉讼请求。
如果被告赵辉、王红艳、滁州市彩色印刷包装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，合计5170元，由被告赵辉、王红艳、滁州市彩色印刷包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初416号
原告：梁某，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：吉某，女，1987年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。
原告梁某与被告吉某离婚一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼,被告吉某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常常深夜不归，双方常为小事争吵，被告甚至动手打原告。被告对原告实施家庭暴力，没有尽到夫妻之间的忠实义务。被告曾表示坚决离婚，并要求原告向法院提起离婚诉讼。被告后来被其父亲带回娘家，至今未归。原告认为，原、被告已无和好可能，双方感情已彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吉某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后至今未生育子女。原、被告婚后常为小事争吵。现原告认为被告离家不归，不尽夫妻忠实义务，夫妻感情已经破裂，遂要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一七年四月十二日
书记员 华 蕊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第903号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海音素货物运输代理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海音素货物运输代理有限公司电信服务合同纠纷共四案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0802民初476号
原告：王建胜，男。
委托代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告：李晓明，男。
被告：山西省运城昌平客货服务有限公司。
委托代理人：田力兴，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托代理人：文军杰，公司员工。
本院在审理原告王建胜与被告李晓明、山西省运城昌平客货服务有限公司、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建胜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建胜撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王建胜承担。
代理审判员 乔高民
二〇一六年六月七日
书 记 员 李佳蔚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2984号
原告：肖仁友，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：熊永秀，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：张智，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告：彭长珍，女，1933年6月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
三被告共同委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告肖仁友与被告熊永秀、张智、彭长珍不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖仁友及其委托代理人殷国森，被告张智及其与被告熊永秀、彭长珍的共同委托诉讼代理人夏正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代支的购房款19850元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告的前妻于2007年务工时死亡，并获得相应赔偿款188000元。原、被告于2009年正月经人介绍相识，后于同年4月同居生活。当时被告在丰都县××获安置房一套（××号楼××单元××），但无力缴纳购房费用，原告认为双方必定共同生活，故于2010年1月15日通过银行转账为被告垫付了房款43850元。此后双方同居生活，期间原告多次要求双方登记结婚，均遭被告熊永秀拒绝，又于2016年5月将原告赶出家门，原告之父也觉得被欺骗故而自杀。原告离开后多次向被告熊永秀要求算账无果。2017年2月20日，原告向丰都县人民法院起诉请求析产，法院以（2017）渝0230民初756号民事判决书判决由被告熊永秀返还共同财产分割款7000元，并告知原告对垫付的房款另案起诉。故原告再次起诉。
被告熊永秀、张智、彭长珍共同答辩称：三被告并不欠原告房款，原告虽垫付了安置房款，但该款是原告已经明确表示赠与被告，且款项已经交付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肖仁友之前妻于2007年在浙江省务工时意外身亡；熊永秀之前夫于2006年左右去世。肖仁友、熊永秀于2010年4月经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活。熊永秀因系占地移民，2010年在丰都县××获安置房一套（××幢××单元××，该房同时安置了彭长珍、张智），但需补缴购房款43850元。2010年10月15日，熊永秀因资金周转困难，肖仁友应其要求通过银行账户向丰都县兴义镇财政所缴纳43850元，代缴纳了上述房款；次日，肖仁友的同一账户存进现金24000元。2016年5月，原、被告双方发生纠纷后分开生活至今。在上述期间，原、被告双方一直未办理结婚登记手续。
2017年2月20日，肖仁友诉至本院，请求熊永秀返还婚约财产。本院经审理后作出（2017）渝0230民初756号民事判决书，该判决书告知肖仁友对其垫付的房款19850元，因系另一法律关系，可另案起诉。故肖仁友再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行竹子分理处对私客户对账单，（2017）渝0230民初756号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据（2017）渝0230民初756号民事判决书认定的及本案审理查明的事实可见，原告肖仁友为三被告共有的房屋垫付购房款43850元，并已获还款24000元的情况是清楚的。对尚余的19850元房款，需准确界定其法律性质，才能确定三被告应否返还。该款系原告肖仁友个人财产，而其所垫资的对象房屋，系三被告共有。原告肖仁友当时虽与被告熊永秀形成恋爱同居关系，但从常理而言，其并无必要对三被告进行赠与，而最多是基于恋爱关系或结婚目的，对被告熊永秀个人进行目的性赠与。但即便该赠与成立，又因原告肖仁友与被告熊永秀未能缔结婚姻关系，导致被告熊永秀获得或保有该19850元的合法性丧失，应当予以返还。换言之，现三被告均无保有该19850元利益的依据，已构成不当得利，应予返还。
三被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效期间。因三被告享有讼争的19850元利益，至原告肖仁友与被告熊永秀同居关系终结时（2016年5月）丧失合法性，该时间点是原告肖仁友主张本案款项的诉讼时效起算的时间，至今并未超过2年。故被告方的上述辩称理由，本院不予采纳。被告张智辩称，原告肖仁友尚欠其借款10000元，应予返还。但因该问题系另一法律关系，同时被告张智举示的证人证言均系间接证据，不足以证明其主张，也无法形成债务冲抵，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告熊永秀、张智、彭长珍在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿付原告肖仁友垫付的购房款19850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告熊永秀、张智、彭长珍负担（该款已由原告肖仁友垫付，三被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈红蓉
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1221民初213号
原告四川武通路桥工程局。
法定代表人张继所，系该局局长。
地址：成都市二环路南三段27号。
委托代理人姚志保。
委托代理人王ＸＸ。
被告吴世辉。
委托代理人年爱玲，系吴世辉之妻。
委托代理人李志龙，甘肃同谷律师事务所律师。
上列原告四川武通路桥工程局诉被告吴世辉确认劳动关系纠纷一案，在审理中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告四川武通路桥工程局撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 王斌生
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 孟志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑永婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终1136号
上诉人（原审被告）：付月伟，男，1981年8月1日出生，汉族，阳高县人，现住阳高县。
被上诉人（原审原告）：任兴存，男，1969年9月4日出生，汉族，山阴县建新养殖场雇员，现住山阴县。
委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，该公司总经理。
上诉人付月伟因与被上诉人任兴存、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付月伟于2016年12月6日以其与被上诉人任兴存已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付月伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人付月伟撤回上诉。一审判决的第二项〔即二、付月伟赔偿任兴存剩余损失（536201.33-120500）的70%，即290990.93元，除中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司替其赔偿任兴存20万元外，付月伟实际给付任兴存90990.93元。〕不再执行；一审判决的第一项、第三项内容（即一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿任兴存医药费1万元，精神抚慰金35000元，摩托车修理费500元，其他损失75000元，合计12.05万元；在商业三者险责任限额内赔偿任兴存剩余损失20万元。两项共计320500元，除已预付1万元外，再实际给付任兴存310500元。三、驳回任兴存的其他诉讼请求。）自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人付月伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张海梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初307号
原告：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。
法定代表人：应仲会，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽德昶律师事务所律师
被告：魏丽，女，汉族，1977年1月1日生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁洲市南谯区。
原告滁州仪邦置业有限公司（以下简称滁州仪邦公司）与被告魏丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告滁州仪邦公司的委托诉讼代理人宁传德、被告魏丽及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
滁州仪邦公司向本院提出诉讼请求：1、魏丽支付剩余购房款80000元；2、魏丽支付违约金37176元（自2013年5月25日起按日万分之三暂计算至2017年8月21日），2017年8月22日后的违约金按日万分之三继续计算至未付房款付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：魏丽与滁州仪邦公司于2013年3月24日签订一份《商品房预售合同》，魏丽以175508元购买滁州仪邦公司开发的位于滁州市房屋。魏丽已支付95508元，尚欠80000元。
魏丽认可欠滁州仪邦公司购房款80000元，在滁州仪邦公司办理商铺产权证并交付后同意支付；魏丽不存在违约行为，不应承担违约金，即使承担违约金，其计算标准过高，申请下调。
本院认为，魏丽认可欠滁州仪邦公司购房余款80000元，故对滁州仪邦公司主张的事实予以确认。双方签订的《滁州市商品房预售合同》补充条款约定买方采用贷款方式付款的，能否获得贷款由买方负责，故滁州仪邦公司仅对魏丽的贷款负有协助义务，无论贷款获得与否魏丽均应当按照合同约定的时间支付滁州仪邦公司购房余款。合同亦载明魏丽应于2013年5月24日前应支付房款80000元，并约定违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，自应付款期限第二日起算至实际付款之日止。本院对滁州仪邦公司要求魏丽自2013年5月25日起支付违约金至付清之日止予以支持。本案违约金的计算应以滁州仪邦公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法将违约金调整为自2013年5月25日起按6%/年计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏丽于判决生效后十日内支付原告滁州仪邦置业有限公司购房款80000元及违约金（自2013年5月25起按6%/年计算至付清之日止）；
二、驳回原告滁州仪邦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告魏丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者���酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人���能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川10执异2号
异议人（被执行人）西南水泥有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人苏州中材建设有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人沈军，董事长。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人方均，董事长。
本院在执行苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，西南水泥有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人西南水泥有限公司称，因最高人民法院（2015）民申字第112号民事裁定书已明确认定，四川省高级人民法院在（2013）川民终字第589号案中判决西南水泥有限公司和资中西南水泥有限公司承担连带责任所适用的《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“确有错误”，决定“提审”并“中止原判决的执行”，异议人认为四川省高级人民法院引用（2013）川民终字第589号案判决存在类似的错误，本院执行西南水泥有限公司所依据的（2013）内民初字第104号民事判决不可以作为执行的依据，请求按照最高人民法院裁定精神，中止本案的执行，并等待最高人民法院（2015）民申字第112号案件结果。
本院查明，关于苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2013）内民初字第104号民事判决，判决：一、被告四川省资中县东方红水泥有限公司于判决生效后十日内向原告苏州中材建设有限公司支付工程款6278650元及利息……；二、被告四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司对被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司的上述债务承担连带责任”。四川资中西南水泥有限公司和西南水泥有限公司对本院判决不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2015年10月26日作出（2015）川民终字第736号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，苏州中材建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理执行案号：（2016）川10执6号。执行过程中，已冻结被执行人西南水泥有限公司银行存款7307584.09元，扣划被执行人四川资中西南水泥有限公司银行存款856025.56元。
另查明，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人内江星原电力集团有限责任公司、一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、刘长富、张秀芬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第589号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月18日作出（2015）民申字第112号民事裁定，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。
本院认为，本院立案受理并执行苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，是依据已发生法律效力的本院（2013）内民初字第104号和四川省高级人民法院（2015）川民终字第736号民事判决。异议人西南水泥有限公司以另案已由最高人民法院裁定再审为由，请求本院中止对本案已生效判决的执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西南水泥有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一六年三月二日
书记员 李巧玲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6474号
原告:重庆市俊华汽车货运有限公司,住址：重庆市开州区云枫街道平桥片区开州大道西段，统一社会信用代码915002346635501771。
法定代表人谭俊杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告:陈立凤,女,汉族,生于1964年3月24日,住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市俊华汽车货运有限公司与被告陈立凤合同纠纷一案中，原告重庆市俊华汽车货运有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊华汽车货运有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告重庆市俊华汽车货运有限公司负担。
代理审判员 李华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李敏