湖北省武汉市江汉区人民
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初7739号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：肖艳祥，湖北东之风律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北十堰盟发实业有限公司，住所地十堰市普林南路16号。
法定代表人：朱永友。
被告：十堰正合仓储服务有限公司，住所地十堰市茅箭区车站路7号。
法定代表人：朱永英。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
委托诉讼代理人：王春辉、刘慧，湖北敦临律师事务所律师。特别授权。
被告：朱永友，男，汉族，1962年2月15日出生，住址湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈思月，女，汉族，1979年5月12日出生，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称十堰盟发公司）、十堰正合仓储服务有限公司（以下简称十堰正合公司）、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）、朱永友、陈思月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人肖艳祥，被告中州担保公司的委托诉讼代理人王春辉、刘慧，到庭参加诉讼。被告十堰盟发公司、十堰正合公司、朱永友、陈思月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告十堰盟发公司偿还原告中信银行武汉分行欠款本金7260707元及利息、罚息1865864.89元（截止2016年8月21日）；2、被告十堰正合公司对被告十堰盟发公司的上述全部债务承担抵押担保责任，并对被告十堰正合公司位于十堰市茅箭区车站路7号的抵押物予以拍卖实现债权；3、被告中州担保公司对十堰盟发公司的全部债务在300万元的范围内承担连带偿还责任；4、被告朱永友、陈思月对十堰盟发公司的债务承担连带偿还责任；5、由上述全体被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2013年9月23日被告十堰盟发公司向原告中信银行武汉分行贷款，双方签订《综合授信合同》一份（编号：2013鄂银信字第437号），授信额度：1500万元，授信使用期限1年，从2013年9月23日至2014年9月22日止，在额度和该期限内可循环使用。同日，被告十堰正合公司与原告中信银行武汉分行签订合同编号：2013鄂银最抵第531号的《最高额抵押合同》，为上述授信合同项下的债务提供最高额1500万元抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2013年11月13日被告中州担保公司与原告中信银行武汉分行签订合同编号：2013鄂银最保第1107号的《最高额保证合同》，为上述授信合同提供最高额300万元的连带保证责任。2013年9月23日被告朱永友与原告中信银行武汉分行签订合同编号：2013鄂银个保第2069号的《最高额保证合同》，为上述授信合同提供最高额1500万元的连带保证责任。被告陈思月在被告朱永友所签订的保证合同上签字，承诺愿意以夫妻共同财产承担保证责任。上述协议签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告十堰盟发公司提供贷款及票据放款业务。但被告十堰盟发公司并未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务，截止2016年8月21日，仍欠原告中信银行武汉分行贷款本金被告十堰盟发公司偿还原告中信银行武汉分行欠款本金7260707元及利息、罚息1865864.89元未予偿还，已构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告中州担保公司辩称，原告中信银行武汉分行要求公司在300万范围内承担承担连带责任有异议，因为公司已经代偿2647593.75元，故不应该再承担300万元的连带责任。
被告十堰盟发公司、十堰正合公司、朱永友、陈思月未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告中信银行武汉分行与被告十堰盟发公司签订编号为2013鄂银信字第437号《综合授信合同》，合同约定，被告十堰盟发公司可申请使用综合授信额度为1500万元，使用期限为一年，自2013年9月23日起至2014年9月22日止。2013年11月12日，原告中信银行武汉分行与被告十堰盟发公司签订编号为2013鄂银贷第2798号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告十堰盟发公司向原告中信银行武汉分行贷款为300万元，期限为12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25.000000%，即贷款利率为7.500000%，采取定期付息、到期还本方式还款，担保方式采用保证担保；借款人未按合同约定偿还本金，贷款人除有权行使约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50.00%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数按照上述约定的罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。
2014年9月19日，原告中信银行武汉分行与被告十堰盟发公司签订编号为2014鄂银承这第3728号《银行承兑汇票承兑协议》，该协议约定原告中信银行武汉分行于相关协议签订的当日为被告十堰盟发公司开具金额分别为1300万元、60万元、20万元、20万元合计1400万元的承兑汇票，承兑汇票的到期日2015年3月19日。协议约定相关承兑汇票保证金比例为50%。承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在承兑方承兑前由被告十堰盟发公司一次付清。到期日原告中信银行武汉分行未获清偿的票款，其将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时从调整之日起按调整后的利率执行。上述协议签订后原告中信银行武汉分行依约向被告十堰盟发公司开具了承兑汇票。
2013年9月23日，被告十堰正合公司与原告中信银行武汉分行签订编号为2013鄂银最抵第531号《最高额抵押合同》，合同约定，被告十堰正合公司愿意以十堰市茅箭区车站路7号{十堰市国用（2009）第0808233号}的土地为主合同债务人即被告十堰盟发公司履行债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币700万元。抵押担保的主债权是指自2013年9月23日至2014年9月22日期间因原告中信银行武汉分行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。且双方又协商同意，本合同生效之前已由原告中信银行武汉分行与债务人签订的合同编号为2013鄂银信字第437号《综合授信合同》，其合同项下的债权本金：1500万元，亦为本合同最高额抵押担保的主债权范围之内。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2013年11月13日，被告中州担保公司与原告中信银行武汉分行签订编号为2013鄂银最保第1107号的《最高额保证合同》，合同约定，被告中州担保公司为主债务人即被告十堰盟发公司提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，当发生本合同约定的承担保证责任情形时，原告中信银行武汉分行有权在约定的最高债权额限度内要求被告中州担保公司承担保证责任；被保证的主债权是指2013年11月28日至2014年11月28日期间因原告中信银行武汉分行向债务人被告十堰盟发公司授信而发生的一系列债权。被保证的主债权最高额度为等值人民币300万元。
2013年9月23日，被告朱永友与原告中信银行武汉分行签订编号为2013鄂银个保第2069号《最高额保证合同》，合同约定，被告朱永友为主债务人即被告十堰盟发公司提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，当发生本合同约定的承担保证责任情形时，原告中信银行武汉分行有权在约定的最高债权额限度内要求被告朱永友承担保证责任；被保证的主债权是指2013年9月23日至2014年9月22日期间因原告中信银行武汉分行向债务人被告十堰盟发公司授信而发生的一系列债权。被保证的主债权最高额度为等值人民币1500万元。被告朱永友与陈思月系夫妻关系，被告陈思月在被告朱永友所签订的保证合同上签字，其确认已知晓上述合同约定并对于被告朱永友依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约发放贷款300万元，并开具承兑汇票1400万元，共计1700万元。被告中州担保公司于2014年12月代被告十堰盟发公司偿还2647593.75元。截止2016年8月21日，被告十堰盟发公司仍欠原告中信银行武汉分行贷款本金7260707元及利息、罚息1865864.89元未予偿还。为此，原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
上述事实，有原告中信银行武汉分行、被告中州担保公司的陈述及原告中信银行武汉分行提交的2013鄂银信字第437号《综合授信合同》、2013鄂银贷第2798号《人民币流动资金贷款合同》、2014鄂银承这第3728号《银行承兑汇票承兑协议》、2013鄂银最保字第1107号《最高额保证合同》、2013鄂银个保第2069号《最高额保证合同》、2013鄂银最抵第531号《最高额抵押合同》、《土地他项权证》、单位借款凭证（借据）、银行承兑汇票、欠款明细、银行对账单、结婚证、主体身份材料，被告中州担保公司提供的特种转帐借方凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了借款，但被告十堰盟发公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款及利息的责任。故原告中信银行武汉分行要求被告十堰盟发公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永友、陈思月为上述借款提供最高额连带责任保证，在被告十堰盟发公司未履行还款义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求被告朱永友、陈思月承担连带保证责任的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持，但其连带清偿应在最高额保证范围内；被告朱永友、陈思月承担保证责任后，有权向被告十堰盟发公司追偿；被告中州担保公司为上述借款提供最高额300万元的连带责任保证，且已代偿2647593.75元，其应在352406.25元的范围内承担连带责任保证，被告中州担保公司承担保证责任后，有权向被告十堰盟发公司追偿；被告十堰正合公司以自己所有土地为上述借款提供最高额抵押担保，并在房地管理部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告中信银行武汉分行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其优先受偿额应在最高额抵押范围内；被告十堰正合公司承担担保责任后，有权向被告十堰盟发公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北十堰盟发实业有限公司偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金7260707元；
二、被告湖北十堰盟发实业有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息1865864.89元（截止2016年8月21日）；
三、被告湖北中州投资担保有限公司对上述一、二项判决确定的被告湖北十堰盟发实业有限公司债务在352406.25元保证范围内承担连带清偿责任；被告湖北中州投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告湖北十堰盟发实业有限公司追偿；
四、被告朱永友、陈思月对上述一、二、项判决确定的被告湖北十堰盟发实业有限公司的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告朱永友、陈思月承担清偿责任后，有权向被告湖北十堰盟发实业有限公司追偿；
五、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告十堰正合仓储服务有限公司提供抵押的位于十堰市茅箭区车站路7号{十堰市国用（2009）第0808233号}的土地使用权实现抵押权所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押范围内享有优先受偿权；被告十堰正合仓储服务有限公司承担担保责任后，有权向被告湖北十堰盟发实业有限公司追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75686元、公告费260元，共计75946元，由被告湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱永友、陈思月共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、朱永友、陈思月随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张淑玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初7739号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：中信银行武汉分行
被告湖北十堰盟发实业有限公司、十堰正合仓储服务有限公司、湖北中州投资担保有限公司、朱永友、陈思月
主审人
周玉华
2017-3-14
校对人：周玉华、张淑玲
印制：15份