广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1121号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：刘辛元，董事长
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。
被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：王清河。
委托代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被告：王清河，男，香港居民，住广东省清远市清新区，香港居民身份证号码×××460（D）。
被告：清远市雄兴工业城发展有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：冯鑑钊。
被告：曾伟飓，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××0042。
被告：何文锐，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3270。
被告：冯鑑钊，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2832。
被告：何乃添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3239。
被告清远市雄兴工业城发展有限公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添的共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
被告清远市雄兴工业城发展有限公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添的共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：王玉美，女，香港居民，住广东省清远市清新区，香港居民身份证号码×××281（6）。
被告：施文泳，男，香港居民，住广东省清远市清新区，港澳居民来往内地通行证号码×××3001。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（下称“清远农商银行”）诉被告清远市港龙陶瓷有限公司（下称“港龙公司”）、王清河、清远市雄兴工业城发展有限公司（下称“雄兴工业城公司”）、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远农商银行的委托代理人潘凤娟，被告港龙公司的委托代理人李可勇，被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添的共同委托代理人郑崇伟到庭参加诉讼。被告王清河、王玉美、施文泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院已审理终结。
原告清远农商银行诉称：被告港龙公司以经营周转为由向原告申请贷款，双方于2013年11月6日签订编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为5000万元；借款期限自2013年11月6日起至2014年11月5日止（以借款凭证记载为准）；利率按浮动利率即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息；逾期还本付息的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息及复利；按分期还本计划归还本金，按月结息，结息日为每月第20日。被告港龙公司以采购为由向原告申请贷款，双方于2015年5月20日另签订编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为1600万元；借款期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止（以借款凭证记载为准）；逾期还本付息的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息及复利；还款方式为到期一次还本，按月结息，结息日为每月第20日。被告港龙公司向原告申请开立银行承兑汇票，双方于2015年5月27日签订编号为HT201003215239137的《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：汇票承兑额度为2000万元；汇票承兑额度的使用期限自2015年5月27日起至2015年11月24日止；为确保被告港龙公司履行本合同，被告港龙公司应缴存不低于汇票承兑金额的30%作为保证金，且该保证金作为被告港龙公司支付汇票款项的担保；若汇票到期日之前被告港龙公司不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票的，被告港龙公司不足支付部分的票款将于汇票到期日起转成被告港龙公司逾期贷款管理，原告有权对该笔逾期贷款按同期一年期人民币贷款基准利率基础上加收50%的标准计收逾期利息。合同还就其他条款内容包括违约事项和违约责任作了明确约定。2013年11月6日，被告王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊作为保证人与原告签订编号为10120139905049459-1的《最高额保证合同》，自愿对被告港龙公司自2013年11月6日起至2014年11月5日止，在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高本金余额折合人民币5000万元整提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日起至合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；并特别约定合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2013年11月6日，被告何乃添作为保证人与原告签订编号为10120139905049459-2的《最高额保证合同》，合同内容与前述《最高额保证合同》基本一致。2014年5月20日，被告王清河、王玉美、施文泳作为保证人与原告签订编号为10120149902689828的《最高额保证合同》，自愿对被告港龙公司自2014年5月20日起至2019年5月19日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8600万元整提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日起至合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；并特别约定合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年10月31日，原告与被告王清河签订编号为11420149905521642的《最高额权利质押合同》，合同约定被告王清河用其在清远市港龙陶瓷有限公司的股权为100%为被告港龙公司自2014年10月31日至2018年10月30日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额为人民币8600万元整提供质押担保，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；主合同项下债务履行期满（“履行期满”包括主合同项下债务履行期满，以及质权人依照国家法律法规规定或者合同的约定宣布主合同项下债权提前到期）质权人未受清偿，质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿；同时特别约定本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。合同签订后，就质押的股权依法到清远市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，原告依法取得（粤清）股质登记设字（2014）第1400228610号《股权出质设立登记通知书》。2015年5月27日，原告与被告港龙公司签订编号为HT201003215239137的《保证金质押合同》，合同约定被告港龙公司向原告交付600万元保证金，为主合同《开立银行承兑汇票合同》项下债务提供质押担保，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权而发生的一切费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，质权人有权从保证金账户中划收相应款项；同时特别约定无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、质权人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，出质人在本合同项下的担保责任均不因此减免，质权人均有权直接从保证金账户中划收相应款项。2015年5月20日，被告港龙公司与原告签订编号10120159912251450的《最高额抵押担保合同》，被告港龙公司以其位于清远市清新区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园［清新国用（2014）第×××号］国有土地使用权以及一批机器设备（详见机器设备抵押物清单）为被告港龙公司自2015年5月20日起至2019年5月19日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8600万元整提供抵押担保，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用，并约定抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。对上述抵押物已经办理了抵押登记，原告已取得证号为清新他项（2014）第00027号的国有土地使用权的他项权证。原告按约定于2013年11月14日向被告港龙公司发放贷款本金5000万元，被告港龙公司在《借款借据》中签章确认。编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》到期后，被告港龙公司向原告申请贷款展期，2014年10月31日，原告与被告港龙公司、王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳签订《借款展期协议》，确认展期借款本金金额为5000万元，借款展期至2015年10月28日止，展期期间的借款利率为浮动利率即以展期日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，展期借款的还款方式为到期一次还本，利息按约定支付；被告王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳同意为展期后的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为展期后的债务履行期限届满之日起二年。现借款展期期限已到，被告港龙公司并没有按约定向原告归还款项，被告王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳也没有按约定承担保证人的义务。计至2015年10月28日，编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》拖欠本金5000万元，利息802279.43元。另外，原告按约定于2015年5月21日向被告港龙公司发放贷款本金1600万元，被告港龙公司在《借款借据》中签章确认。于2015年5月27日、28日共给被告港龙公司承兑了2000万元的银行汇票。但被告港龙公司2015年9月20日开始拖欠编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》的贷款利息，计至2015年10月28日拖欠贷款利息247017.46元未予支付。被告港龙公司未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告依约有权解除与借款人的借贷关系、宣布本合同项下未偿还的借款立即到期、提前收回贷款、要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并依据《开立银行承兑汇票合同》的约定解除与出票人的所有借贷关系、提前解除本合同、停止办理本合同项下的汇票承兑业务、按约定计收逾期利息、有权按汇票金额千分之五的比例收取违约金。原告为此提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告港龙公司于2015年5月20日签订的编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》；2、被告港龙公司立即归还借款本金8600万元及相关利息（计至2015年10月28日止拖欠的利息、复息、罚息合计共1049296.89元，2015年10月29日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止）；3、被告港龙公司赔偿原告因本次诉讼而支付的律师费100万元；4、被告港龙公司向原告支付违反《开立银行承兑汇票合同》违约金10万元；5、被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添在本金5000万元及其利息、罚息、复息的保证范围内对原告诉讼请求第2、3项承担连带清偿责任；6、被告王清河、王玉美、施文泳在本金8600万元及其利息、罚息、复息的保证范围内对原告诉讼请求第2、3、4项承担连带清偿责任；7、确认原告诉讼请求第2、3、4项在被告港龙公司提供的位于清远市清新区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园［证号：清新国用（2014）第×××号］国有土地使用权的拍卖价款中享有优先受偿权；8、确认原告诉讼请求第2、3、4项在被告王清河享有的港龙公司100%股权的拍卖价款中享有优先受偿权；9、确认原告诉讼请求第2、3、4项在被告港龙提供的600万元保证金享有优先受偿权；10、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商银行提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告均具备诉讼主体资格；2、流动资金借款合同、借款展期协议、开立银行承兑汇票合同、借款借据、贷款逾期未还款明细、银行承兑汇票，拟证明原告与被告港龙公司借贷法律关系依法成立，原告依约定分别于2013年11月14日划付被告港龙公司借款5000万元、于2015年5月21日划付被告港龙公司借款1600万元、于2015年5月27、28日共给被告港龙公司承兑了2000万元的银行汇票，即被告港龙公司共向原告贷款8600万元，被告港龙公司没有按合同约定归还借款本息，严重违反了合同的约定；3、最高额保证合同、最高额权利质押合同、保证金质押合同、保证金协议，拟证明被告王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳为被告港龙公司提供的保证担保及质押担保的情况；4、最高额抵押担保合同》，拟证明被告港龙公司以其位于清远市清新区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园国有土地使用权以及一批机器设备为涉案贷款提供抵押担保；5、动产抵押登记书、国土证、他项权证，拟证明上述抵押物土地及机器设备办理了抵押物登记；6、委托代理合同，拟证明原告为追收被告拖欠的借款本息，委托广东平信律师事务所代理，根据合同约定支付代理费100万元；7、港龙5000万元贷款账户明细、港龙1600万元贷款账户明细，拟证明被告清远市港龙陶瓷有限公司的贷款拖欠情况。庭后补充律师费发票及结算业务委托书，拟证明原告已经实际足额支付律师费。
被告港龙公司当庭口头答辩称：既然原告的第一项诉讼请求申请解除合同，也就是说《流动资金借款合同》的权利义务已经终止，对双方没有了约束力，原告后面的诉求已经不具有法律依据。而涉案的1600万元被告港龙公司需要向原告承担的违约责任就仅是拖欠的本金以及以银行同期贷款利率计算的利息。答辩人认为罚息过高，加收50%是由原告提供的格式条款，而被告认为加收30%具有较强惩罚性，从公平原则角度出发，请求法院调整。另外，根据相关法律法规规定，逾期罚息不能计收复息，原告诉求的各项利息已经重复计算。答辩人应向原告承担的违约责任应是返还7000万元的本金以及以7000万元为基数计算的浮动利率上浮40%计算的利息以及罚息，复息不应计算在内。原告主张的100万元律师费过高，根据收费标准，应收金额仅为86万多元，且这笔费用还未实际产生，而合同约定的是原告为了实现债权而实际支付的费用，所以被告不需要承担律师费。
被告港龙公司没有向本院提供证据。
被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添共同答辩称：一、答辩人根据《最高额保证合同》第一条的约定，只是对被告港龙公司欠原告5000万元贷款本金承担保证责任。最高额保证合同》第二条约定的保证范围包括利息、违约金、律师费等，是对第一条约定的扩大，所列项目不属于答辩人应当承担的保证范围。《最高额保证合同》是由原告制作并提供的格式合同，由于第一条与第二条约定的保证范围存在不同，根据《中华人民共和国》第四十一条的规定，答辩人在本案中应承担的保证范围应当以第一条约定的范围为准，答辩人的保证范围依法应当认定为未受偿本金5000万元。且双方签订的《借款展期协议》中没有约定答辩人需承担律师费等费用，因此，答辩人依约不承担本案律师费用。二、本案债权及存在物的担保和人的保证，答辩人只对物的担保意外的债权承担保证责任。答辩人与原告签订的《最高额保证合同》虽约定涉案债权无论是否存在抵押等其他担保，原告均有权部分先后顺序，要求保证人承担保证责任；但此约定与《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定不符，依法应认定为无效条款，对答辩人没有约束力。
被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添没有向本院提供证据。
被告王清河、王玉美、施文泳没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，被告港龙公司为经营周转需要，向原告清远农商银行申请贷款。2013年11月6日，原告与被告港龙公司签订编号为10020139905673072《流动资金借款合同》。该借款合同约定，借款金额5000万元，借款期限以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，以实际放款日使用的中国人民银行公布实行的相应档次贷款利率基础上上浮40%，如遇基准利率变动，按约定浮动比例在次年1月1日调整贷款利率；如借款人逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；还款方式为协议分期还本，利息按月支付，结息日为每月第20日；贷款人有权自有选择行使合同项下任意全部或部分担保合同和文件中的权利，以实现贷款人的债权；借款人未按约定偿还本息或者应付费用的，构成借款人违约，贷款人有权解除合同、要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、行使担保权利；因借款人违约等原因致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告与被告雄兴工业城公司、冯鑑钊、何文锐、曾伟飓、王清河签订编号为10120139905049459-1的《最高额保证合同》，与被告何乃添签订编号为10120139905049459-2的《最高额保证合同》。合同约定，被告雄兴工业城公司、冯鑑钊、何文锐、曾伟飓、王清河及被告何乃添分别作为保证人，自愿为被告港龙公司自2013年11月6日起至2014年11月5日止，在原告清远农商银行处办理约定的各类业务及本合同第一条第四款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合人民币5000万元，提供连带责任保证担保；第一条第四款约定的主合同为前述编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》，未受偿本金为5000万元。两份《最高额保证合同》第二条约定，保证范围为每份主合同项下被告港龙公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日起至合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；在本合同约定的期间和最高本金余额内，债权人与债务人对本合同所担保的主合同进行任何变更、修改或补充，均无需通知保证人或取得保证人的同意，保证人仍应对变更后的合同承担担保责任。签订上述合同后，原告于2014年11月12日向被告港龙公司发放借款5000万元。被告港龙公司及其法定代表人王清河在《借款借据》上盖章确认收到借款。《借款借据》载明，借款金额5000万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月5日。
2014年5月20日，原告清远农商银行与被告王清河、王玉美、施文泳签订编号为10120149902689828的《最高额保证合同》。该《最高额保证合同》约定，被告王清河、王玉美、施文泳作为保证人，自愿为被告港龙公司自2014年5月20日起至2019年5月19日止，在原告清远农商银行处办理约定的各类业务及本合同第一条第四款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8600万元，提供连带责任保证担保；第一条第四款约定的主合同包括前述编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》，未受偿本金为5000万元。《最高额保证合同》约定的保证范围、保证方式、保证期间与前述编号为10120139905049459-1、2的两份《最高额保证合同》一致；也同样约定，合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
后因被告港龙公司无法依约还款，向原告申请展期。2014年10月31日，原告与被告港龙公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、雄兴工业城公司、何乃添、王清河、王玉美、施文泳签订编号为11420149905521642《借款展期协议》，约定编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》项下借款展期至2015年10月28日；展期期间的借款利率为浮动利率即以展期日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，展期借款的还款方式为到期一次还本，利息按约定支付；担保人同意为展期后的借款提供担保，其中抵（质）押人应办理抵（质）押财产的续登记等相应手续，保证人如无特别约定，则为全额连带责任保证，且保证期间为展期后的债务履行期限届满之日起二年；因借款展期所引起的所有费用由借款人、贷款人、担保人依照法律法规和公平原则进行分担；协议生效后，原借款合同及担保合同仍有效，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。同日，原告与被告王清河签订编号为11420149905521642的《最高额权利质押合同》。该《最高额权利质押合同》约定，被告王清河作为出质人，自愿为被告港龙公司自2014年10月31日起至2018年10月30日止，在原告清远农商银行处办理约定的各类业务及本合同第一条第四款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8600万元，以其拥有的被告港龙公司100%股权提供质押担保；第一条第四款约定的主合同包括前述编号为10020139905673072的《流动资金借款合同》，未受偿本金为5000万元。《最高额权利质押合同》约定的担保范围与前述三份《最高额保证合同》约定的担保范围一致，并约定无论质押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，质押权人均有权直接要求质押人在其担保范围内承担担保责任。签订《最高额权利质押合同》后，双方办理了相关质押登记手续。
之后，被告港龙公司为采购需要，又向原告清远农商银行申请贷款。2015年5月20日，原告与被告港龙公司签订编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》。该借款合同约定，借款金额为1600万元，借款期限以借款凭证记载为准；借款采用固定利率，在借款期限内按年利率8%保持不变；如借款人逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本，利息按月支付，结息日为每月第20日；贷款人有权自有选择行使合同项下任意全部或部分担保合同和文件中的权利，以实现贷款人的债权；借款人未按约定偿还本息或支应付费用的，或者借款人在其他借款合同或担保合同项下发生违约事项的，均构成借款人违约，贷款人有权解除合同、要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、行使担保权利；因借款人违约等原因致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告与被告港龙公司签订编号为10120159912251450的《最高额抵押担保合同》，约定被告港龙公司以其名下位于清远市清新区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园国有土地使用权［证号：清新国用（2014）第×××号］以及一批机器设备，自愿为其自2015年5月20日起至2019年5月19日止在原告清远农商银行处办理约定的各类业务及本合同第一条第四款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8600万元，提供抵押担保；第一条第四款约定的主合同包括前述编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》以及编号为11420149905521642的《借款展期协议》。该《最高额抵押担保合同》约定的抵押担保范围与前述《最高额保证合同》及《最高额权利质押合同》约定的担保范围一致；并约定抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。签订《最高额抵押担保合同》后，合同双方就合同约定的抵押物办理了抵押登记。原告于2015年5月21日向被告港龙公司发放借款1600万元。被告港龙公司在《借款借据》上盖章确认收到借款。《借款借据》载明，借款金额1600万元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日。
2015年5月27日，原告与被告港龙公司签订编号为HT201003215239137的《开立银行承兑汇票合同》，约定不可循环的汇票承兑额度为2000万元；汇票承兑额度的使用期限自2015年5月27日起至2015年11月24日止；具体每笔汇票承兑的金额、期限以《银行承兑汇票承兑清单》为准；银行承兑汇票的承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在承兑人承兑时，由出票人一次付清；被告港龙公司应缴存不低于汇票承兑金额的30%作为保证金，且该保证金作为被告港龙公司支付汇票款项的担保；被告港龙公司应在每笔汇票到期前5个工作日内将票款足额存入约定的出票人账户中，若汇票到期日之前被告港龙公司不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票的，被告港龙公司不足支付部分的票款将于汇票到期日起转成被告港龙公司逾期贷款管理，原告有权对该笔逾期贷款按同期一年期人民币贷款基准利率基础上加收50%的标准计收逾期利息；被告港龙公司未按合同约定按期存入应付票款和偿还任何应付款项，或者在其他借款合同或担保合同项下发生违约事项的，均构成违约，原告有权提前解除本合同、停止办理合同项下的汇票承兑业务、并有权按汇票金额5‰的比例收取违约金；出票人应当承担因出票人原因导致承兑人以任何一种方式追索债权所引起的费用。同日，原告与被告港龙公司还签订《保证金质押合同》，主合同为前述HT201003215239137的《开立银行承兑汇票合同》。《保证金质押合同》约定，保证金金额为600万元，保证金担保范围主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、质权人为实现债权而发生的一切费用等；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，质权人有权从保证金账户中划收相应款项；同时特别约定无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、质权人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，出质人在本合同项下的担保责任均不因此减免，质权人均有权直接从保证金账户中划收相应款项。签订合同后，被告港龙公司依约将保证金600万元存入合同约定的保证金账户。被告港龙公司于2015年5月27日、28日分别开具了24张银行承兑汇票，票面金额共计2000万元，其中23张票面金额共计1990万元的银行承兑汇票的到期日为2015年11月24日，1张票面金额为10万元的银行承兑汇票的到期日为2015年11月26日。
截止2015年12月21日，编号为11420149905521642的《借款展期协议》，借款金额为5000万元，展期期限已过，被告港龙公司未清偿借款本息，尚欠借款本金5000万元及相关利息1748955.78元；编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》，借款金额为1600万元，借款期限尚未届满，但欠付相关利息440437.24元。编号为HT201003215239137的《开立银行承兑汇票合同》，票额共计2000万元的银行承兑汇票均已到期，但被告港龙公司未依约将票款存入指定出票人账户，原告分别于2015年11月24日、26日全额承兑完毕，除600万元保证金外的1400万元转为垫款，截止2015年12月21日，被告港龙公司尚欠利息合计188930元。2016年1月19日，原告成功扣划被告港龙公司保证金账户内的保证金600万元。上述借款拖欠利息合计2378323.02元。
再查明，原告为实现债权，向本院提起诉讼并于2015年11月3日签订《委托代理合同》委托广东平信律师事务所律师代理本案诉讼。2016年1月6日，原告通过银行转让方式向广东平信律师事务所支付律师费100万元，广东平信律师事务所出具相应发票给原告。被告港龙公司认为，原告所提供的转让凭证及发票已经超过举证期限，且是为了应诉而在开庭以后才制作的；另外，被告港龙公司正在申请破产程序，偿还能力有限，本案最高律师费收费标准应为862746.48元，但原告在此基础上上浮支付高达100万元的律师费，不符合银行运作习惯也不符合原告利益。经查，该律师费金额符合广东省律师服务费收费标准（在规定范围内上浮约16%）。
本院认为，原告清远农商银行与各被告签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》《开立银行承兑汇票合同》《最高额保证合同》《最高额权利质押合同》《最高额抵押担保合同》《保证金质押合同》，主体适格，均为真实意思表示，内容并未违反法律、法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，各方应全面履行合同约定的义务，清远农商银行履行放款义务后，被告港龙公司也应按约定足额履行还本付息的义务。被告港龙公司在《借款展期协议》约定展期期限2015年10月28日届满后，未按约定偿还依据编号为10020139905673072《流动资金借款合同》出借的借款本金为5000万元并拖欠相应利息，已违反《流动资金借款合同》的约定，构成违约。被告港龙公司应当依约归还借款本金5000万元及相关利息。虽然依据编号为10020159912294214《流动资金借款合同》出借的借款本金1600万元的借款期限尚未届满，但因被告港龙公司未逾期归还5000万元的借款构成合同违约，根据编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》约定，也构成本合同的违约情形，原告有权解除本合同并提前收回全部借款本息。原告要求解除编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》并要求被告港龙公司提前偿还借款本金1600万元及支付相关利息，事实依据充分，符合合同约定。至于被告港龙公司抗辩认为合同解除后无需承担未还本金及借款利息外，不应承担其他义务的主张，本院认为解除合同是被告港龙公司违约后应承担的违约责任之一，而支付罚息及复利、履行担保义务也同为违约责任，多种违约责任并不冲突，而原告计收罚息及复利也没有违反法律法规的禁止性规定，合法有据。因此，被告港龙公司上述抗辩理由，本院不予采纳。被告港龙公司未按《开立银行承兑汇票合同》约定的时间足额交付票额至出票人账户，致使原告在票据到期日后垫款2000万元承兑了相关汇票，被告港龙公司构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《开立银行承兑汇票合同》的约定，被告港龙公司不足支付部分的票款将于汇票到期日起转成逾期贷款管理，原告有权对该笔逾期贷款按同期一年期人民币贷款基准利率基础上加收50%的标准计收逾期利息，并按汇票金额5‰（即10万元）收取违约金。因此，就《开立银行承兑汇票合同》，被告港龙公司欠原告借款本金为1400万元（垫款2000万元-
保证金600万元）应当偿还，并应支付相应利息及违约金。综上，被告港龙公司应当偿还原告借款本金8000万元及相应利息，利息暂计至2015年12月21日止合共2378323.03元，此后利息按合同约定支付至款项清偿之日止。
原告为实现债权委托律师采取诉讼方式对被告进行催收，从而支出的律师费100万元，该笔费用属于原告为实现涉案债权而支出的费用，按《流动资金借款合同》及《开立银行承兑汇票合同》的约定应当由被告港龙公司承担。原告与律师事务所协商确定律师费金额按本省相关收费规定的最高收费标准并予以上浮的方式计收，符合法律规定。虽然律师费的实际付款时间在本案开庭之后，但双方在2015年11月签订的《委托代理合同》已确定律师费金额，且已在2016年1月6日实际转账支付并出具发票，因此本院确认原告主张的律师费已经实际支付，被告港龙公司应当依约承担。
由于被告港龙公司作为借款人未能依约偿还借款本息及相关费用，原告作为债权人有权对各担保人行使担保权利。涉案借款设立了保证、抵押及质押多种担保方式。根据《保证金质押合同》的约定，被告港龙公司提供的600万元保证金已在2016年1月9日优先抵偿了部分银行承兑汇票垫款。至于各保证人及抵押人，三份《最高额保证合同》均约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人（抵押人）在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。此约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告在抗辩中提到的《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定根据后法优于先法的原则，被《中华人民共和国物权法》第一百七十六条所替代。因此，借款人被告港龙公司未能依约还款，被告王清河、雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添、王玉美、施文泳作为保证人，应当依《最高额保证合同》对被告港龙公司所欠债务承担连带清偿责任。其中被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添应当对编号为10020139905673072《流动资金借款合同》及编号为11420149905521642《借款展期协议》项下借款本金5000万元及相应的利息、实现债权而支付的律师费等，承担连带清偿责任。被告雄兴工业城公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添抗辩称其保证担保范围仅限于本金5000万元，但本院认为《最高额保证合同》第一条第一款仅对担保债务的本金限额作了约定，并未排除因逾期归还本金而产生的利息及其他费用属于担保范围，而第二条则明确约定了具体的保证范围，因此被告上述抗辩理由本院不予采纳。被告王清河、王玉美、施文泳应当对编号为10020139905673072《流动资金借款合同》及编号为11420149905521642《借款展期协议》项下借款本金5000万元、编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》项下借款本金1600万元、编号为HT201003215239137的《开立银行承兑汇票合同》项下借款本金1400万元，以及相应的利息、违约金、实现债权而支付的律师费等，承担连带清偿责任。涉案抵押物国有土地使用权及机器已办理抵押登记，原告依法对被告港龙公司提供的位于清远市清新区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园国有土地使用权［证号：清新国用（2014）第×××号］，在被告港龙公司欠付原告涉案借款本息、律师费及违约金范围内享有优先受偿权。同时，被告王清河提供质押的港龙公司100%股权已经办理相关质押登记，原告依法对被告王清河提供质押的被告港龙公司100%股权享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、二百零八条、二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告清远市港龙陶瓷有限公司于2015年5月20日签订的编号为10020159912294214的《流动资金借款合同》；
二、被告清远市港龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司清偿本金8000万元及相关利息（截止2015年12月21日拖欠利息合共2378323.03元，从2015年12月22日起的利息按照合同约定计算至清偿之日止）；
三、被告清远市港龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司支付律师费100万元；
四、被告清远市港龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司支付律师《开立银行承兑汇票合同》违约金10万元；
五、被告清远市雄兴工业城发展有限公司、曾伟飓、何文锐、冯鑑钊、何乃添对上述第二项判决确定借款本金5000万元及相应利息、第三项判决确定的律师费费100万元承担连带清偿责任；
六、被告王清河、王玉美、施文泳对上述第二项判决确定借款本金8000万元及相应利息、第三项判决确定的律师费100万元、第四项判决确定的违约金10万元承担连带清偿责任；
七、确认原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告清远','2018-10-08
06:24:59',0,'web',NULL),(13327880,'d6507bf7-2d88-48c4-9893-a77d000e424b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"13\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）京0106执他39号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6507bf7-2d88-48c4-9893-a77d000e424b\",\"案件名称\":\"北京市丰台区食品药品监督管理局等其他行政非与审查与执行一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"北京市丰台区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰台区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行北京市丰台区食品药品监督管理局与北京阳光佳信医药有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的（2017）京0106执他39号一案中，本院依法向被执行人北京阳光佳信医药有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京阳光佳信医药有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人北京阳光佳信医药有限公司名下尾号为0654的中国工商银行银行账户，冻结期限为2017年4月11日至2018年4月10日。被执行人北京阳光佳信医药有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局亦未能向本院提供被执行人北京阳光佳信医药有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京阳光佳信医药有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495555200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京市丰台区食品药品监督管理局等其他行政非与审查与执行一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京市丰台区食品药品监督管理局等其他行政非与审查与执行一案执行裁定书
（2017）京0106执他39号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6507bf7-2d88-48c4-9893-a77d000e424b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京市丰台区食品药品监督管理局等其他行政非与审查与执行一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0106执他39号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市丰台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"13\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市丰台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"北京市丰台区食品药品监督管理局,北京阳光佳信医药有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京市丰台区食品药品监督管理局等其他行政非与审查与执行一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-24\\\\\",\\\\\