包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1853号
原告王月英，现住包头市东河区（未到庭）。
原告李傲雪，现住址同上。系原告王月英的女儿。
委托代理人高文刚，系包头市东河区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告包头市中心医院
法定代表人胡江，系院长
地址包头市东河区。
委托代理人岳崇峰、张睿民，系内蒙古济通律师事务所律师（特别授权）。
原告王月英、李傲雪诉被告包头市中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李傲雪及其委托代理人、被告的两位委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日晚八点左右，第一原告的丈夫、第二原告的父亲李站长在被告处住院治疗（脑梗病，14病房43床）。2015年7月7日中午12点左右，李站长从被告住院处四楼坠楼身亡，被告报警并通知了原告。事发后，二原告找被告商议处理此事未果。无奈二原告只好提起诉讼，恳请贵院判决被告有过错承担住院病人李站长在被告处死亡赔偿金：28350元×20年=567000元；丧葬费：4538元×6个月=27228元；精神损失费：5万元；住宿费：3人×320元×5日=4800元；误工费：3人×110元×5日=1650元；交通费：1200元；化妆费：4000元；衣服：1000元；骨灰盒：4388元；墓地：5010元；刻碑：210元；砂锅：100元；封口费：100元；风水先生：1200元；祭品：1500元。合计673486元×70%=471440.70元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请法院判令被告承担责任于法无据，和事实也不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告的丈夫李站长于2015年7月4日晚因脑梗后遗症、高同型半胱氨酸血症入住包头市中心医院。入院后第三日中午死者李站长自己悄悄地离开病房通过病区走到病区尽头的走廊过道上，上到3楼和4楼的楼道走廊结合部窗户前自行把走廊窗户的定位器破坏后自己跳窗身亡。包头市中心医院在对李站长的入院医疗治疗期间并无过错，对其跳楼死亡的后果也无过错，请求驳回原告的诉讼请求。一、李站长入院期间，经诊断其为脑梗塞后遗症、高同型半胱氨酸血症。包头市中心医院根据其病情对其诊治期间实施的是二级护理，根据中华人民共和国卫生部关于医院护理的规定，二级护理指的是针对的患者为病情稳定，需卧床的患者；同时每2小时巡视患者一次，观察患者病情变化；测量生命体征，根据医嘱对其实施治疗、给药措施。2015年7月7日上午11时许，神经内科护士张海红为李站长测量的体温并为其发过下午需要服用的药品，11时45分主班护士董樊又再次来到病房巡视并为其拔下输完液体的针头。包头市中心医院是严格按照护理规定进行病房巡视的，其病情不是一级护理也不是住在重症监护室。所以是不需要护士和医生时刻陪护其身边的，包头市中心医院在诊疗期间严格遵照诊疗规范进行的不存在过错。而李站长恰恰正是利用护士刚巡视完病房后自行离开病房走到走廊过道撬窗跳楼的。李站长入院时经诊断在精神方面并没有任何疾病，其也没有得过精神方面的病史，其是具有完全民事行为能力之人，不存在行为能力减弱的事项，在2015年7月7日他应当明白自己纵身一跳的行为后果，这个行为应当由其自己来承担。二、包头市中心医院每天都会专人对住院部大楼、放射科楼等楼层实施专门的安全检查。2015年7月6日包头市中心医院的工作人员范来喜对事发的楼层进行过检查，当日检查住院部所有楼层窗户时均为安好，未发现有窗户破损及定位器损坏的情况。前一日检查完好的窗户及定位器，若不是李站长人为的去毁坏它，定位器是不会自己脱落，窗户也不会打开。这一点在事后警方所拍的现场照片中均能真实的反应出系为定位器人为破坏，窗户为人为破坏。三、2015年7月7日公安机关对王月英、李傲雪母女二人所做的询问笔录中，问“你对李站长的死因有什么疑义？”答：“没有。”问：“你们家有没有要求对李站长做尸检？”答：“我们只要求做了尸体表检，没有要求做尸体解剖。”问：“你们为什么不要求做尸体解剖？”答：“我们对李站长的死因没有疑义。”问：“你们不做解剖的决定是你们全家的意思还是你个人的意思？”答：“是我们全家的意思。”通过这两份笔录材料中可以看到，死者的家属对于李站长的死因均表示没有疑义，这可以看出家属也是知道死者真正的死亡原因是自己跳楼身亡而不是医院的治疗出错造成其死亡的。四、包头市中心医院是诊疗机构而不是特设的监护机关，其没有义务对每一位具有完全民事行为能力之人进行监护，医院也不是每位患者的监护人。如果李站长丧失民事行为能力对其进行监护的也是其配偶和成年的子女及其他近亲属。法律也没有明文规定对于住院治疗的患者医院要承担全部的监护职责。如果，医院对每一位入院的病患者都履行监护人的职责，医院还有精力开展正常的医疗救治吗？同时，在李站长2015年7月4日住院之时，包头市中心医院诊断其为脑内多发梗塞灶，脑缺血性改变。李站长同时出现右侧肢体无力，右侧上下肢抬举费力，行走需人搀扶。包头市中心医院收治李站长时向病患家属出具了一份《护理安全告知书》，告知书第11项明确告知特殊疾病的患者，请留1名家属陪护。如陪护家属擅自外出，患者发生自杀、坠落等人身伤害事由的，是责任自负的。死者的姑娘李傲雪在该份告知书上签字。通过观看保存的视频资料，可以看到2015年7月7日中午12点28分54秒死者李站长其自行走出病房走往走廊过道方向，12点29分14秒，其准备上楼时候抬起头看了看窗户，通过该视频可以看到李站长的行为能力系正常，其抬头看窗户的举动可以看出他已经物色好跳楼的窗户，这正可以说明李站长的死亡系其自己跳楼所为。最后，综上所述包头市中心医院在护理范围内已经尽到了注意义务和安全保障义务。死者李站长的死亡系其自己跳楼所致和医院无关。故包头市中心医院是没有过错的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李站长系原告王月英的丈夫、原告李傲雪的父亲，于2015年7月4日21时因脑梗塞后遗症、高同型半胱氨酸血症入包头市中心医院神经内科住院治疗。住院当日被告方给患者发了安全告知书，该告知书除一些其他安全规定外，也告知了病人需陪护的情况，长期医嘱中该患者的护理等级为二级护理。入院后第三日中午即2015年7月7日12时左右，患者李站长自己离开病房通过病区走到病区尽头的走廊过道上，上到3楼和4楼的楼道走廊结合部窗户前，从该处窗户自己跳楼身亡。现原告人认为被告住院部的窗户没有防护措施有过错，要求被告承担责任赔偿诉讼请求中的相关费用。
另查明，被告包头市中心医院住院部大楼的窗户均安装有定位器。事发前2015年7月6日，被告的维修工人巡视窗户时，住院部三楼到四楼走廊结合部的窗户是完好的。事发后，经工人检查该窗户的定位器及纱窗被人为破坏。
上述查明的案件事实，由双方当事人及相关的证据材料在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼意思表示及请求，本案为侵权赔偿纠纷之诉。侵权是指因行为人的侵权行为造成他人损害而在行为人和受害人之间发生的民事法律关系。按照构成要件，除有损害事实的存在，行为与损害的因果性外，最主要的依据是行为人的过错和行为的违法性，所谓行为人的过错是指行为人必须在主观上有过错，而违法性则表现为只对其实施的违法行为应承担的法律责任。本案中，损害事实是患者李站长的跳楼死亡，而该事实是否与院方的治疗护理及住院部的防护设施不完善有客观上的因果关系，是否有关联性，根据原告的举证和审理查明的事实，并不能证明。故原告认为被告有过错应承担赔偿责任的诉讼请求，举证不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费8371.6元（原告已经预交），由原告承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费8371.6元，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一五年九月三十日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。