wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0123民初1982号
原告：徐某，女，1966年10月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被告：黄某某，男，1965年5月27日出生，汉族，江苏省泰州市人。
原告徐某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金220000元及2015年1月22日开始至实际偿还借款之日年利率24%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告黄某某承包修建榆中县陇翔苑住宅小区建筑工程，2014年7月22日向原告借款220000元用于资金周转，借期一年并约定利息，被告与原告的丈夫是老乡，且在榆中县承包建筑工程，比较信任，以银行汇款方式向被告交付借款22万元。借款期满后，原告多次要求被告归还，但被告总是借机推脱，后来便不知踪迹，至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉讼法院请求处理。
本院经审查认为,原告起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告徐某某提供的被告黄某某的住所地无法找到该被告，故无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
原告徐某某预交的案件受理费4600元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张永萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1316号之三
申请执行人孟盟。
申请执行人彭艳。
被执行人张全响。
申请执行人孟盟、彭艳与被执行人张全响公证债权纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第64号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人张全响应偿还申请人孟盟、彭艳借款共计1248000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张全响进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；在房产部门有房产登记已查封并已拍卖被执行人张全响名下位于本市泉山区鑫泰花园2#-xxx、2#-xxx房产。经过拍卖、变卖上述房屋，均已流拍，经征求申请执行人意见，申请执行人同意用泉山区鑫泰花园2#-xxx室作价691712元抵偿债务。现执行到位691712元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第64号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐文超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初628号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：李强，男，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁利君
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初720号
原告:巩海军，男，1976年2月24日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：山西三元昌贸易有限责任公司寿阳办事处。
原告巩海军诉被告山西三元昌贸易有限责任公司寿阳办事处合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购汽车发动机损失赔偿费5万元及后期维修补偿费5万元，原告共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月12日经被告韩国军介绍从该办事处租购（福田发动机10万公里首保）欧曼型6×4标准型牵引半挂车一辆，即日原告交定金1万元，时隔几天货到，被告告知原告10万公里发动机首保换机油，当时原告首付12万元，接车运营，至78511公里时、专业人员告原告该车是4万公里首保换机油的车，原告火速给被告韩国军通话，韩国军说问一下上级，回复说上面也不知怎回事，当时换机油里程（78511公里）有手册计数，随之原告多次催促被告处理发动机未正常换机油加剧磨损出现安全隐患及造成以后的各种维修费用事宜，之后韩国军说给赔偿车3千元，因此，原告拒不接受，因按定车时确定是10万公里换机油，结果现超过二分之一的里程换机油，给机械及使用年限和安全造成严重隐患后果，这样必然给用户造成一定的经济负��，就现状及将来给原告造成精神上的压力和直接经济损失，所以被告须向原告赔偿发动机损失费5万元及换机油补偿费5万元，原告共计10万元。综上，被告作为山西省三元昌贸易有限公司寿阳办事处，应以诚信，守信对外开展业务，不应以谎言，欺骗手段向群众出租卖汽车，用这样的手段以盈利为目的，是不符合有限公司寿阳办事处的原则，因此给原告造成的经济负担及后顾之忧，是被告一手造成的过错，为此原告请求人民法院依法维护原告的合法权益不受侵害作出公平公正的判决。
本院经审查认为，原告巩海军所诉的被告山西三元昌贸易有限责任公司寿阳办事处，本院在审理中，山西三元昌贸易有限责任公司表明该公司未设立寿阳办事处，也未登记备案，寿阳办事处不是适格当事人，不符合民诉法第48条、诉讼法司法解释第52条的规定，至于订购合同上��业务公章是该公司加盖，认可与原告之间的汽车交易。根据以上事实，现原告以山西三元昌贸易有限责任公司寿阳办事处为被告起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巩海军的起诉。
案件受理费2300元，依法免收。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨莹芝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢251号
申请执行人张店区中埠镇边辛村村民委员会。
被执行人边崇宝，男，1951年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的张店区中埠镇边辛村村民委员会申请执行边崇宝买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法���执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4304号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初1225号
原告:蒋帮余,女,1974年10月18日出生,汉族,广西平南县人,住广西平南县。
被告：罗保，男，1979年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告蒋帮余诉被告罗保买卖合同纠纷一案中，原告蒋帮余于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋帮余撤回起诉。
本案受理费104元，由原告蒋帮余负担。
审判员 潘玉霞
二〇一七年七月二十日
书记员 庞宇清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执2604号之一
申请执行人陈杰,男,1970年4月14日出生,住宿州市
被执行人李刚,男,1965年12月1日出生,住宿州市,；
张瑞莲,女,1965年1月2日出生,住宿州市符离镇中华路1号,身份证号码342223196501020425.
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第02355号，于2016年07月05日立案执行申请执行人陈杰申请执行被执行人李刚、张瑞莲一案。责令被执行人李刚、张瑞莲立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人李刚拥有雅阁牌小型普通轿车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李刚拥有雅阁牌小型普通轿车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙虎
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1026执恢46号
申请执行人:邵爱英，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：范建红，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
关于申请执行人邵爱英与被执行人范建红机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初75号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人范建红没有履行生效法律文书确定的内容，邵爱英于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院立案后因被执行人范建红在执行期间无财产可供执行，原案即（2017）甘1026执674号以终结本次执行程序结案。
原案结案后，邵爱英申请司法救助法院给邵爱英司法救助了5000元，下剩3685.85元双方私下达成协议即用范建红的“五星钻豹”牌二轮电瓶车抵顶案件款，本案案件款执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初75号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邵爱英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初75号判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王新华
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2243号
罪犯郭文武，男，1959年11月13日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2013年11月25日作出(2013)泽刑初字第65号刑事判决，以被告人郭文武犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2025年6月23日止），没收财产人民币七万元；被告人郭文武犯罪所得赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郭文武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯郭文武在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年10月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、洪泽县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯郭文武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭文武减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民二初字第00730号
原告绥中亚胜置业有限公司，地址绥中滨海经济区前所镇洪家村25号477室。
法定代表人李时峰，系公司总经理。
被告盈创建筑科技（上海）有限公司，地址上海市金山区兴塔镇兴福利路XXX弄XX号X厅X室。
法定代表人马义和，系公司总经理。
本院在审理原告绥中亚胜置业有限公司诉被告盈创建筑科技（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院审查，原告所提供的被告地址不准确，致使本院无法向其送达相关法律文书，无法传唤其应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告绥中亚胜置业有限公司的起诉。
案件受理费5050元予以免收，邮寄送达费120元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1084号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告顾文彪，男，汉族，1964年6月16日出生，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告顾文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月9日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)170,000元，借款期限自2011年12月14日至2012年12月14日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金137,501.46元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息51,336.57元、复利9,271.11元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1,500元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年12月9日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款170,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行)；被告采用还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额为5,473元，剩余本金应在到期日一次性偿还。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2011年12月14日，原告向被告放款170,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金137,501.46元、利息51,336.57元、复利9,271.11元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文彪应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币137,501.46元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币51,336.57元、复利人民币9,271.11元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告顾文彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币4,292.18元，由被告顾文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7859号
原告:袁刘,女,1986年5月15日出生,住重庆市涪陵区。
原告:刘袁,女,1986年5月15日出生,住重庆市涪陵区。
原告:刘富英,女,1963年9月2日出生,住重庆市涪陵区。
上列三原告之委托诉讼代理人：郭锐、李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告:重庆市涪陵区房地产业管理局，住所地涪陵区广场路58号。
法定代表人：曾光明，该局局长。
被告:重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地涪陵区广场路58号。
负责人：姚卫，该办主任。
被告:重庆市毅昌建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道巴山路永安村村级服务中心办公楼3单元2楼。
法定代表人：吴毅云，该公司执行董事。
被告:江西省亿恺建设工程有限公司，注册地：江西省上饶市广丰区永丰街道月湖北路49号。重庆办公地址：重庆市北部新区金童路251号9幢2单元2-2。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
本院在审理原告袁刘、刘袁、刘富英与被告重庆市涪陵区房地产业管理局、重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室、重庆市毅昌建设工程有限公司、江西省亿恺建设工程有限公司生命权纠纷一案中，原告袁刘、刘袁、刘富英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告于2014年10月14日将起诉时的诉讼请求金额598591元变更为10000元，符合法律规定，本院予以准许。2016年10月17日，原告又自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，也符合法律规定的撤诉条件，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁刘、刘袁、刘富英撤回起诉。
案件受理费4890元，按标的收取50元，由原告袁刘、刘袁、刘富英负担。
审判员 叶松涛
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 溦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执598号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：余六平。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人余六平金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初3612号
原告：代怀春，男，1981年2月17日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段,统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人：彭永恒,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
原告代怀春与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下至判决主文前简称人财保险信阳公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代怀春及其委托诉讼代理人高泽芝，被告人财保险信阳公司委托诉讼代理人黄洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代怀春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费及误工费等各项损失共计18351元（不含冯光磊应承担部分）。事实与理由:2017年11月16日12时，冯光磊驾驶晥NXJ159轻型厢式货车沿邵白路由北向南行驶至邵白路路段，与沿S343省道由西向东行驶至霍邱县××路段的原告代怀春驾驶豫Ｓ×××××小型面包车相撞,致原告受伤。事故发生后,原告被送往安徽省霍邱县中医院抢救治疗,后转入河南省固始县中医院治疗。经霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定,原告负事故主要责任,冯光磊负事故次要责任。原告驾驶的豫Ｓ×××××小型面包车在被告人财保险信阳公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额30万元，保险公司应在该保险限额范围内承担赔偿责任。故根据法律有关规定,特具状贵院,要求依法及时处理。
被告人财保险信阳公司辩称，1.我公司需要核实原告的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证及营运证，在以上证件真实有效的情况下，我公司愿意在保险责任限额内按比例承担原告合理合法的损失；2.根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费以及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.霍邱县公安局交通警察大队六公交认字（2017）第00568号道路交通事故认定书所载明的事实；3.驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证及道路运输证；4.豫Ｓ×××××小型面包车在被告人财保险信阳公司投有道路客运承运人责任保险，责任限额30万元，此次事故发生在保险期限内；5.鉴定费2100元；6.原告伤后在霍邱县中医院住院1天，花医疗费2907.22元，在固始县中医院住院8天，花医疗费3570.16元；7.原告系出租车司机。
本院对原告提交的被告有异议的证据和事实综合认定为：1.原告提交的医疗收费收据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告人财保险信阳公司要求提供医疗费票据第二联，无法律依据，本院不予采信；2.原告提供的三期鉴定及二次手术费用评估，由具有相应鉴定资质的机构作出，被告人财保险信阳公司虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定,本院予以支持，为避免诉累，对于必然产生的二次医疗费用，应一并解决；3.关于鉴定费，本院采信被告意见，由原告自己承担；4.交通费:本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间酌定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。鉴于豫Ｓ×××××肇事车辆在被告人财保险信阳公司投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由被告人财保险信阳公司在该保险限额内赔付。考虑原告负事故主要责任，被告人财保险信阳公司只需承担70%的责任。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据，庭审情况及我省赔偿标准认定如下:1.医疗费：①住院6477.38元+②二次手术10000元，计16477元(只保留整数，以下同);2.住院伙食补助费:原告两次住院共计9天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元/天×9天，计900元;3.营养费:天数为9天，标准按每天30元，具体为30元/天×9天，计270元;4.护理费:护理天数为实际住院9天，按居民服务业标准，具体为36848元/365天×9天，计909元；5.误工费:误工天数为三期鉴定30天，原告作为出租车司机，按交通运输业标准较为公平、合理，具体为55485元/365天×30天，计4560元;6.交通费:本院酌定为500元。
综上所述，原告的上述损失共计23616元，由被告人财保险信阳公司承担16531元（23616×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内赔付原告代怀春16531元；
驳回原告代怀春其他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，鉴定费2100元，共计2230元，由原告代怀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年七月五日
书记员 刘 畅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0229民初3737号
原告王海斌，男，1975年2月20日生，汉族，住玉田县。
被告王怀军，男，1978年4月3日生，汉族，住玉田县。
被告赵莉，女，1978年12月27日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告王海斌与被告王怀军、赵莉民间借贷纠纷一案中，原告王海斌于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王怀军、赵莉100000元的银行存款或等价值的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王怀军、赵莉100000元的银行存款或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉立伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 颖
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督265号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：徐公发，男，汉族，住辉南县。
申请人于2012年7月28日以被申请人在申请人处贷款共计本金60000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000元及利息43604.81元，共计103604.81元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐公发在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金60000元及利息43604.81元共计103604.81元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3544号
原告：西安汇豪节能设备工程有限公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。
被告：江阴市邦盛商贸有限公司。
法定代表人：贾巧云，该公司总经理。
原告西安汇豪节能设备工程有限公司诉被告江阴市邦盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨林及被告法定代表人贾巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安汇豪节能设备工程有限公司诉称，2014年4月初，被告向原告提出购置D18500离心鼓风机自控仪表系统，经双方协商同年4月25日签订供货合同，约定原告向被告提供三套价值420000元的D1850机组控制系统，交货周期为40个工作日，交货地及使用方为江阴华西制铁厂，被告应向原告分阶段结清全部货款。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告至今尚欠42000元货款，经原告多次索要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：、被告向原告支付拖欠货款计42000元；诉讼费由被告承担。
被告江阴市邦盛商贸有限公司辩称，其在保修期内多次致电原告要求履行保修义务或进行电话指导，原告一直未履行，导致使用单位无法正常使用设备，故其未支付剩余款项。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告双方签订《D1850离心鼓风机自控仪表供货合同》，约定由原告向被告提供3套价值共计420000元的D1850机组控制系统，交货周期为合同签订生效后40个工作日；结算方式为：合同签订预付30%货款后合同生效，发货前支付60%，调试结束后立即支付5%，调试结束后一年内支付剩余5%尾款；交货地点为江阴华西制铁厂。同日，原告与使用方江阴华西制铁厂签订《技术协议》，约定了使用方与供方的职责、售后服务、技术要求等，售后服务中载明被告对简单技术问题进行电话支持，如需提供现场售后支持，24小时内派人到场解决，在保修期内如有产品质量问题，一律免费进行维修或更换。合同中载明技术协议及附件系供货合同的组成部分。合同签订后，原告向被告指定地点交付设备并进行安装调试，原告提供《调试运行验收单》一份，载明工程名称、地点、收货单位、使用单位、供货单位等，运行结果一栏中载明，2014年8月28日，西安汇豪节能设备工程有限公司所供的D18500机组控制系统3套经过安装、调试，可完全达到使用单位的使用要求，运行一周无任何异常。被告在该验收单上签字盖章，注明同意验收；使用单位方验收人员亦在该验收单上签字。被告已按约向原告支付前两期共计378000元货款。庭审中，被告提出原告没有按约履行售后服务，并提交2015年1月29日双方短信截图，截图载明原告向被告主张调试款及尾款42000元，被告称尾款质保金必须用户签字认可在质保期内使用情况，原告表示被告即其用户。被告另提供2016年5月9日江阴华西钢铁有限公司炼铁厂向其出具的说明一份，载明炼铁厂风机控制系统存在问题，其在2015年5-8月期间打原告单位刘文伟电话多次其本人不接电话，故通知被告停止向原告付款，不来整改不支付质保金并要扣除部分调试款。原告表示其并未见到过该说明，亦未接到过使用方电话。
以上事实，有供货合同、技术协议、调试运行验收单、短信截图、说明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《D1850离心鼓风机自控仪表供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告向被告指定地点供应货物并进行安装调试，被告于2014年8月28日在验收单上盖章确认，理应按照合同约定向原告支付货款，但被告仅支付前两期货款，对合同中约定的调试结束后立即支付5%的货款以及调试结束后一年内支付剩余5%的尾款均未能按期支付，故原告诉请被告支付下欠的42000元货款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称原告未能按照技术协议的约定履行售后服务故不应支付剩余货款，但其证据不足以证明原告存在上述违约行为而应减少价款，故本院对被告辩称不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江阴市邦盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安汇豪节能设备工程有限公司支付货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 赵友贤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁丹丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初898号
原告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字工业园，统一社会信用代码：91341821550152340B（1-1）。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：张双红，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司与被告张双红不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王明水、被告张双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款23000元，庭审中变更为返还原告垫付款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日14时许，邹恒亮驾驶原告单位所有的皖Ｐ×××××号重型专业作业车在作业倒车时，因观察忽视，与被告发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，邹恒亮负事故的全部责任。事故发生后，被告被送至医院救治，原告工地负责人垫付了五万元医疗费。被告治疗出院后，经司法鉴定构成八级伤残。因原告的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，且投了不计免赔，被告因索赔，将驾驶员、原告及保险公司作为被告起诉至法院，由于原告工地负责人未将垫付五万元的收条交到原告财务，在开庭调解时被告只认可原告方垫付了30000元医疗费，导致另20000元垫付款至今未返还给原告。现原告工地负责人将自己保管的垫付款收据找到并交至公司财务，且在原告要求被告返还垫付款的情况下，被告一再拖延未能返还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求判决准予原告诉讼请求。
被告在庭审中辩称：发生交通事故后，经过涛城司法所调解，郎溪宇方混凝土搅拌有限公司只同意垫付医疗费30000元，被告打工的工地老板垫付20000元。在被告诉邹恒亮、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成调解协议，已将宇方混凝土搅拌有限公司所垫付的30000元款项从赔偿款中扣除。
郎溪宇方混凝土搅拌有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、（2014）郎民一初字第01457号民事调解书复印件一份，证明在被告起诉原告等机动车交通事故责任纠纷一案中，被告经调解只返还了垫付款30000元。
3、支条原件一张，证明被告在发生交通事故后，从原告处支取了50000元垫付款，时间是2013年12月30日。根据支条上现在注明的数额，被告方退还了27000元，尚欠23000元没有退还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3支条的真实性、合法性、关联性有异议，因为支条是涛城司法所所长写好后，由被告大哥张双全在支条上签署“张双全”三个字。对支条上的“已退2.7万及圈内3万”的字迹持怀疑，不知是谁写且意思不明确。而且在（2014）郎民一初字第01457号民事调解书中明确写到郎溪县宇方混凝土搅拌有限公司垫付款30000元张双红同意在保险公司赔偿款中予以返还。
本院对郎溪县宇方混凝土搅拌有限公司提交的证据，审查认证如下：证据1、2形式要件合法，内容真实，被告对此证据三性无异议，系有效证据，本院予以采信。证据3，被告当庭承认该支条上的签名系其哥哥代签，能够证明被告因交通事故受伤后领取垫付款五万元的事实，本院对该部分证明对象予以采信；对该证据上的“已退2.7万及圈内3万”，证明“被告方退还了27000元，尚欠23000元没有退还”的证明对象，与原告在法庭辩论中主张的“被告应当再返还原告垫付款20000元”相矛盾，故本院对该证据的此部分证明对象不予采信。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，确认如下事实：2013年10月10日14时许，邹恒亮驾驶原告单位所有的皖Ｐ×××××号重型专业作业车在作业倒车时，因观察忽视，与被告发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，邹恒亮负事故的全部责任。事故发生后，涛城司法所组织被告方亲属、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负责人、张双红打工工地的负责人进行调解，被告哥哥张双全代被告支取了垫付款50000元。被告哥哥张双全在写好内容的支条上签名。被告治疗出院后，经司法鉴定构成八级伤残。被告为索赔，于2014年9月26日将驾驶员邹恒亮、原告及保险公司作为被告起诉至法院[即（2014）郎民一初字第01457号案件]。此案经法院调解，双方当事人于2014年11月18日达成了由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿张双红各项损失合计230000元、郎溪县宇方混凝土搅拌有限公司垫付款30000元张双红同意在保险公司赔偿款中予以返还的调解协议。在审理上述机动车道路交通事故责任纠纷案件[（2014）郎民一初字第01457号]中，原告未向法院提交支条。后原告工地负责人将自己保管的垫付款支条找到并交至原告公司财务，且在原告要求被告返还剩余垫付款的情况下，被告未予返还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求判决被告返还。
查明：原告在（2014）郎民一初字第01457号案件开庭审理及调解时，原告自认垫付款为30000元。
本院认为：原告的驾驶员邹恒亮驾驶原告单位所有的皖Ｐ×××××号重型专业作业车在作业倒车时，因观察忽视，与被告发生碰撞，造成被告受伤的交通事故，原告主张向被告垫付了50000元，在（2014）郎民一初字第01457案件的审理过程中，原告就应该向法庭提交被告方向原告方工地负责人出具的支条。原告持有支条，原告有向法庭提交支条的义务但未能提交，原告应承担举证不能的不利后果，而且在庭审中原告一直自认垫付款为30000元。即使按照原告现在主张的垫付款为50000元，但在（2014）郎民一初字第01457案件的审理过程中，双方当事人在法庭主持下达成的“郎溪县宇方混凝土搅拌有限公司垫付款30000元张双红同意在保险公司赔偿款中予以返还”的调解协议，也应认定是原告对另20000元垫付款主张返还权利的放弃。况且原告对自己提交的支条下方的“已退2.7万元及圈内3万”的内容不能作出合理解释。故，原告要求被告返还不当得利20000元的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张德琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初481号
原告：重庆嘉轩建筑材料有限公司，住所地：重庆市南岸区迎龙镇大坪村郭家扁社，统一社会信用代码91500108678651966B。
法定代表人：李生勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆康园自行车有限公司，公司地址：重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。
法定代表人：邓志友。
原告重庆嘉轩建筑材料有限公司(以下简称嘉轩公司)与被告重庆康园自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告嘉轩公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告康园公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告嘉轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康园公司立即支付下欠原告货款408604元，并从起诉之日起按6%计算资金占有费至付清货款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年5月7日签订《建筑无机保温砂浆供货合同》，合同约定原告为被告的康园雅居工程提供建筑无机保温砂浆，合同约定了价款、付款方式以及违约责任。原告按照合同约定向被告供货完毕。但被告至今仍不支付货款，经双方对账结算，被告下欠原告的货款总额为408604元。
被告康园公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日，原告嘉轩公司为乙方与被告康园公司为甲方签订了《建筑无机保温砂浆供货合同》，合同约定：甲方购买乙方的建筑无机保温砂浆B型产品，由乙方按甲方计划交货至甲方指定地点，运费由乙方负责；建筑无机保温砂浆为1800元/吨，抗裂砂浆为800元/吨，界面砂浆800元/吨，网格布1.20元/平方米(120克/平方米)、1.40元/平方米（140克/平方米）；乙方压30吨货款作为供货保证金，甲乙双方每月25日对账，甲方次月1至5日付上月全部材料款；甲方不按合同约定的支付方式按期付款，按材料款10%承担违约金。合同签定后，原告依约向被告供货。2015年2月28日，双方对账结算，原告所供货款为352654元。之后，应被告要求原告又为被告的工程维修，又提供了部分砂浆材料，双方通过费用报销单的方式确认2015年2月2日为26340元，同年8月31日为29610元，被告康园公司总计下欠原告嘉轩公司的货款为408604元。
上述事实，有当事人的营业执照、企业工商查询信息，原告的当庭陈述，建筑无机保温砂浆供货合同、明细分类账费用报销单、入库单、出库单等证据予以证明。
本院认为：原告向被告提供建筑无机保温砂浆，有双方签订的合同，原告的供单据予以证实，原、被告依法形成买卖合同关系。原告供货完毕后，经双方对账结算，被告下欠原告货款408604元，明细分类账和费用报销单上均有被告财务人员的签名认可，故双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。因此，原告请求被告及时支付所欠货款，本院予以支持。原、被告在合同中约定了逾期付款应承担违约责任，但原告在诉讼中主张被告从起诉之日起承担逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，逾期未支付的资金占用损失依照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆康园自行车有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆嘉轩建筑材料有限公司的货款408604元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7429元，由被告重庆康园自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 成 进
二〇一八年五月七日
法官 助理 王兴佳
书 记 员 谢友明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执900号
申请执行人：张晓凤,女,1987年2月23日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：前郭县前郭镇富都房产信息咨询中心,住前郭县。
申请执行人张晓凤与被执行人前郭县前郭镇富都房产信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初2108号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张晓凤于2018年04月28日向本院申请执行，要求被执行人前郭县前郭镇富都房产信息咨询中心给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年04月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2108号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初3457号
原告：周华良，男，1964年8月11日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：河南路友机械有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Ｙ。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告周华良与被告河南路友机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告周华良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费及精神抚慰金等共计91404.08元；2.责令被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实与理由：被告河南路友机械有限公司是豫Ａ×××××轻型货车的所有人，2017年11月23日14时45分，河南路友机械有限公司驾驶员李可可驾驶豫Ａ×××××号车沿204省道由北向南行驶，当行驶至固始县洪埠乡洪观公路交叉口处时，与停在204省道西边的原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往河南信合医院治疗。事故经固始县公安交通警察大队事故认定，李可可对该起事故承担全部责任。2018年4月2日，经信阳天正司法鉴定所司法鉴定，原告残疾程度为十级。鉴于豫Ａ×××××肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。
本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址有误。经按原告起诉状上被告河南路友机械有限公司地址送达，邮件被退回，原因：“已拆迁、查无此人”。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周华良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 畅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1399号
原告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告张腾，男，1992年9月11日生，汉族。
被告雷高，男，1992年9月20日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京公司）与被告张腾、雷高追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险南京公司的委托代理人张方强到庭参加了诉讼，被告张腾、雷高经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险南京公司诉称:2013年11月16日20时54分许，被告张腾驾驶苏A×××××小型轿车沿浦口区公园北路由东向西行驶至凤凰山公园后门路段附近时，撞到前方同向原告许庆缘驾驶的两辆摩托车，造成两车不同程度损坏，二轮摩托车乘车人杨怡经抢救无效死亡。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定张腾负事故全部责任。事故发生后，南京市浦口区人民法院判令原告在交强险限额内赔偿杨怡近亲属12万元，原告已履行完毕。事发时张腾未取得相应的机动车驾驶资格，属无证驾驶，原告赔偿杨怡近亲属后有权向其追偿。雷高对车辆保管不当，具有过错，应与张腾承担连带责任。请求两被告偿还原告代为赔偿的12万元，自原告履行赔偿义务之日即2014年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告张腾未作答辩。
被告雷高未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日晚上，雷高驾驶苏A×××××小型轿车到南京市浦口区江浦街道钱塘望景小区楼下，在车辆没有熄火的情况下下车，张腾（未取得相应驾驶资格）在车上等雷高。当张腾接到一电话后，遂驾驶该车离开。当日20时54分许，被告张腾驾驶苏A×××××小型轿车沿浦口区公园北路由东向西行驶至凤凰山公园后门路段附近时，撞到前方原告许庆缘驾驶的同向行驶的两辆摩托车，造成二轮摩托车乘车人杨怡受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定张腾负事故全部责任。苏A×××××小型轿车在人保财险南京公司投保了交强险和50万元限额商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨怡近亲属起诉至本院要求赔偿。本院于2014年6月作出（2014）浦江民初字第288号民事判决，判令人保财险南京公司在交强险赔偿限额内赔偿杨怡近亲属12万元，原告已于2014年7月28日履行完毕。
上述事实，有本院（2014）浦江民初字第288号民事判决书复印件、中国工商银行付款凭证复印件等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：事发时，张腾未取得相应的机动车驾驶资格驾驶车辆，属于无证驾驶，人保财险南京公司在交强险限额内赔偿杨怡近亲属12万元后，有权向张腾进行追偿。原告请求自其履行赔偿义务之日即2014年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。雷高在车辆没有熄火的情况下下车并离开车辆，未对车辆尽到必要的管理义务，对事故的发生具有过错，雷高应对张腾承担的返还原告垫付赔偿款的30%的部分承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张腾于本判决生效之日后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司12万元，自2014年7月28日起以12万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；
二、被告雷高对上述第一项张腾承担的偿还责任中的30%的部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张腾、雷高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊观筠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑终210号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）师斌斌，男，1985年8月3日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，农民，住原阳县。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人师斌斌犯运输毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）云09刑初399号刑事判决。原审被告人师斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人师斌斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月7日，耿马县公安局禁毒大队民警在孟定镇大湾江执勤点开展打击毒品犯罪专项行动。当日8时50分，被告人师斌斌乘坐从镇康县南伞镇驶来的云Ｍ×××××中巴车途经查缉点遇公安民警盘查，在盘查过程中，被告人师斌斌向民警交代其体内吞服了毒品。后师斌斌从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因53颗，净重275克。
根据上述事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人师斌斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。二、查获的毒品海洛因275克予以没收。
宣判后，原审被告人师斌斌上诉称，其是在执勤民警尚未对其进行盘查的情况下即主动向民警交代了体内吞服有毒品可疑物的事实，该行为应属犯罪中止，请求查明事实并对其依法改判。
经审理查明：2016年4月7日，上诉人师斌斌体内藏带毒品乘坐云Ｍ×××××中巴车从南伞前往保山，在途经孟定镇大湾江执勤点接受民警盘查时，其主动向民警供述了体内吞服有毒品的情况。经现场检测，师斌斌的尿检结果为吗啡阳性，甲基安非他明阴性。后师斌斌从体内排出毒品海洛因275克。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的提取的毒品海洛因、车票等物证，常住人口基本信息、身份证复印件、当场盘问、检查笔录、抓获经过材料、排毒记录登记表等书证，毒品检验鉴定报告、现场检测报告等鉴定意见，提取笔录、扣押物品清单、毒品可疑物称量记录、取样笔录及相关刑事照片等证据证实。上诉人师斌斌对上述事实亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人师斌斌无视国家对毒品的管制规定，以体内藏带的方式运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。师斌斌在其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问时，主动交代犯罪事实，归案后能对其运输毒品的主要犯罪事实予以供认，其行为符合刑法规定的自首的构成要件，依法可对其从轻或者减轻处罚。
关于师斌斌提出其是在执勤民警尚未对其进行盘查时即主动交代其体内有毒品可疑物的上诉理由，与包括其本人在侦查期间所作“遇到公安民警检查，民警问我后，我就承认了体内吞着毒品”等供述在内的在案证据证明的事实不符，该上诉理由不能成立。所提其行为属犯罪中止的上诉理由亦不能成立。原判根据师斌斌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所做判决并无不当，对其所提予以改判的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人师斌斌定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁显禾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1267号之一
被执行人全伟，男，1987年10月24日出生，汉族。
被执行人全洲，男，1979年10月13日出生，汉族。
被执行人唐航，男，1978年8月16日出生，汉族。
被执行人鲁康，男，1988年11月17日出生，汉族。
被执行人张小虎，男，1988年11月12日出生，汉族。
被执行人吴云，女，1990年10月1日出生，汉族。
被执行人全伟、全洲、唐航、鲁康、张小虎、吴云犯开设赌场罪一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第443号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，被执行人全伟、全洲、唐航自动履行了法律文书确认的义务，已履行完毕。本院依法委托了杭州市江干区人民法院代为执行被执行人张小虎名下的位于银行存款的事项。本院查询了被执行人鲁康、张小虎、吴云名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年八月一日
书记员 曾万波
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初776-1号
原告：边家红，女，汉族，1980年2月2日出生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告边家红诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告边家红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按边家红撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢58号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人汤中仁，男，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人刘艳辉，女，汉族，住湖南韶山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1907号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤中仁、刘艳辉信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的266711.36元，2016年12月14日因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。2017年3月6日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行以被执行人汤中仁、刘艳辉有可供执行财产为由，申请恢复执行，2017年3月6日立案。截至2017年2月23日，被执行人汤中仁向申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动履行了267910.97元债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初1907号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢1097号
申请人:王志红,女,1966年11月8日出生,50岁,汉族，住铜陵市。
被执行人:左纪圣,男,1972年6月11日出生,45岁,汉族，住铜陵市。
本院在执行申请执行人王志红与被执行人左纪圣申请支付令一案中，被执行人左纪圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人左纪圣存款35000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)翠屏民初字第5168号
原告罗晓君，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告邓定波，男，1996年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人李永超，四川舟楫律师事务所律师。
被告周维，男，1993年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人李友，公司员工。
原告罗晓君诉被告邓定波、周维、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗晓君的委托代理人谢正旗，被告邓定波的委托代理人李永超，被告联合财保泸州公司的委托代理人李友到庭参加诉讼。被告周维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓君诉称：2014年7月25日19时41分，原告罗晓君驾驶自有的川QP83**轿车在宜宾市翠屏区南岸，由南丝绸路方向经七星大道往高峰路方向行驶，在高峰路口左转弯时，与被告邓定波驾驶的属被告周维所有的川QBK6**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓定波及两轮摩托车乘车人康鑫受损的交通事故。本次交通事故后经交警部门认定，罗晓君、邓定波承担事故同等责任；康鑫无责任。邓定波受损和康鑫死亡的案件已经翠屏区人民法院判决处理。另查，川QBK6**两轮摩托车在被告联合财保泸州公司投保了交强险。期间，原告多次与被告邓定波协商车辆损失的赔偿问题，被告均无故拖延。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判决被告连带赔偿原告的各项经济损失共计22874.50元（施救和看管费800元、鉴定费2000元、维修费25949元、租车费用15000元、共计43749元，被告保险公司在交强险限额内承担2000元，被告周维、邓定波连带承担20874元），并承担本案诉讼费用。
被告周维未答辩。
被告邓定波辩称：1、原告主张的连带责任无法律依据，法院应明确责任比例；2、15000元的租车费用并无法律依据；3、诉讼费应分担处理；4、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。
被告联合财保泸州公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我公司承保的驾驶员系无证驾驶，而本案原告诉请为财产损失，依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月25日19时许，原告罗晓君驾驶川QP83**号小型普通客车在宜宾市南岸由南丝绸路方向经七星大道往高峰路方向行驶，当车行至七星大道高峰路口左转弯时，与被告邓定波驾驶的由宜宾市南岸大溪口方向经七星大道往商贸路方向行驶的川QBK6**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告邓定波受伤及乘车人康鑫受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：罗晓君、邓定波承担事故同等责任；康鑫无责任。2、川QP83**号小型普通客车为原告罗晓君所有，事发时由其驾驶，该车在被告联合财保泸州公司投保了交强险，事发在保险期限内。3、本次事故经交警部门对事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车委托鉴定，四川中山机动车司法鉴定所出具鉴定意见：事故发生前，该车整车制动效能低，紧急情况下，该车不能有效地减速停车。4、事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车为被告周维所有，事故发生时由被告邓定波驾驶，邓定波系借用周维车辆；5、本次事故中原告车辆受损，于2014年8月10日进入宜宾奥吉通汽车销售有限公司维修，于2014年9月16日维修完毕并交付原告，用去维修费25949元。6、事故发生后，原告委托四川中山机动车司法鉴定所对其车辆进行鉴定，2014年8月5日，该所出具鉴定意见：1、该车转向系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；2、该车制动系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。原告为此用去鉴定费2000元。7、事故发生后，原告还支付了其车辆的施救费480元、看管费320元。8、本次事故交警部门对事故车辆川QBK6**号普通两轮摩托车委托鉴定，四川中山机动车司法鉴定所出具鉴定意见：事故发生前，该车整车制动效能低，紧急情况下，该车不能有效地减速停车。
上述事实有：身份证印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费及看管费发票、维修项目明细、维修费发票、证明、（2014）翠屏民初字第3864号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。对于本起事故给原告造成的损失，首先应在川QBK6**号普通两轮摩托车交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分按事故责任比例由罗晓君承担50%责任；被告周维应当知道被告邓定波无驾驶证，仍将其所有的制动效能低的车辆出借给被告邓定波，其对事故的发生有过错，故对于超出交强险的部分由邓定波承担30%责任，由周维承担20%责任。
原告诉请的施救费和看管费800元、鉴定费2000元、维修费25949元，系本次交通事故产生的损失，且有相关费用票据予以证实，本院予以支持。关于租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。……”之规定，交通事故发生后，罗晓君车辆受损无法继续使用，其诉请的租车费用，有法律依据，本院予以支持，但庭审中罗晓君提供凌寿文的车辆证行驶证及其出具的《收条》一份，证实其租车费15000元（50天×300元／天）的诉请，本院认为出租人凌寿文未出庭接受询问，且无其他证据佐证双方租赁关系，故对罗晓君租车费用的诉请本院不予支持。本院根据本地区租车费用的一般标准酌情支持罗晓君租车费用为7500元（50天×150元／天）。
原告罗晓君因此次交通事故造成以上损失共计36249元。最终，由联合财保泸州公司赔偿罗晓君2000元，邓定波赔偿罗晓君10274.70元【（36249元－2000元）×50%×60%】，周维赔偿罗晓君6849.80【（36249元－2000元）×50%×40%】。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计2000元。
二、被告邓定波于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计10274.70元。
三、被告周维于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗晓君因道路交通事故造成各项损失共计6849.80元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取为186元，由原告罗晓君承担93元，由被告邓定波承担55.80元，由被告周维承担39.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月十日
书记员 张杰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执恢42号之一
申请执行人黄某甲，女，2009年12月6日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
法定代理人邝某甲（系申请执行人的母亲），女，1989年12月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人邝某乙（系法定代理人邝某甲的父亲），男，汉族，居民，住新兴县。
被执行人黄某乙，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人黄某甲申请执行被执行人黄某乙抚养费纠纷一案，本院(2015)云新法民一初字第288号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄某乙应支付抚养费4400元给申请执行人黄某甲，并交纳执行费50元。因被执行人无存款及财产可供执行，2016年2月24日，本院作出（2016）粤5321执31号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年5月23日请求本院恢复执行，本院于2016年5月23日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人黄某乙的财产情况，除冻结被执行人黄某乙在中国农业银行股份有限公司新兴县支行的存款上限4450元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月20日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人黄某乙的财产情况，除冻结被执行人黄某乙在中国农业银行股份有限公司新兴县支行的存款上限4450元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2016)粤5321执恢42号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林程钊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1229执51号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李通选，男，1981年12月22日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人林连连，女，1989年11月27日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审10号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李通选银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月六日
书记员 张霞
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)兵0802民初204号
原告：王新红，女，1973年8月29日出生，汉族。
被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地石河子市十户滩镇。
法定代表人：蒋世义，该团团长。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
原告王新红与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员邢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新红，被告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新红诉称：2016年1月30日，原告发现地下室进水，一方面联系一四七团镇管中心告知其情况，另一方面抽水自救。因漏水点一直泄露，直到当晚才将水抽干。原告统计自己储藏在地下室的物品被淹后受损严重，财产损失为3358.31元。原告多次找到供暖方一四七团镇管中心要求赔偿原告的损失，但被告都以各种理应拒不赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失3358.31元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告王新红提交了以下证据：
证据一，现场照片29张。用以证明原告地下室财物被淹的价值；证据二，专用收款收据4份。用以证明原告的涉案商铺按期交纳2015年度暖气费和物业费，被告一四七团应该提供相应的服务。
被告一四七团辩称：导致原告财产损失的漏水管道在楼内，而不是团里供暖的主管道，该管道所有权归住户，其风险理应由住户承担。供暖是一项服务事业，非盈利行为，我们不应该承担责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告一四七团未提供证据。
经庭审质证：被告一四七团对原告王新红提交证据一不认可，认为原告的财产损失与被告无关，不能证明损失的数额。对原告的证据二真实性认可，关联性不予认可，认为该组专用收据仅反映合同关系，与本案无关。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告的证据一，该组照片所拍摄内容不能直接证明财产的损失数额，故对原告的证据一本院不予采信。对原告的证据二，对证据真实性被告无异议，但原告交纳物业费、采暖费的事实与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告王新红系一四七团个体工商户，其商铺位于该团育才小区15栋5-6号门面房。2016年1月30日，原告发现自家商铺的地下室进水，地下室内物品被淹。漏水点位于隔壁5单元邻居家地下室，系经过该邻居家地下室的用于5单元楼公共楼道供暖的热水管破裂所致。原告发现地下室渗水后，自行抽水自救，并与该团供热站刘站长联系。被告一四七团镇管办赶到现场后将漏水水管修补好。
本院认为，根据原告起诉与被告方答辩，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告的损失3358.31元。
关于该争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公告场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。”原告所诉的导致其地下室被淹的供暖水管属于5单元楼道供暖的公共设施，应该由该楼房5单元所有住户共有。业主共有的水管发生漏水事故，其维修和损失均应由共有的业主共同承担。而被告一四七团，对原告财产损害没有过错，不应当承担赔偿责任。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王新红主张其财产损失为3358.31元，但损害发生时未保全证据，其提供的现场照片不能证明其损失数额，应由原告承担举证不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王新红的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告王新红已预交），由原告王新红自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 邢金凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 芦 凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2548号
原告：邹志民，男，1963年2月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：潘大鹏，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告邹志民与被告潘大鹏劳务合同纠纷一案中,原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹志民撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年七月十六日
书记员 杨松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初4918号
原告：绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂,住所地绍兴市越城区灵芝镇潞庄村桥南。
投资人：王钢。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市浩然服饰有限公司,住所地绍兴袍江洋江路以南6-2区。
法定代表人：倪霞春。
原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂为与被告绍兴市浩然服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告定作款31266.56元及该款自起诉之日至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月至7月，被告因经营之需陆续要求原告为其定作各种规格的塑料包装袋。原告受约后立即组织人工、物料进行生产，并已将定作物交付给被告，总价款为31266.56元，并开具了相应的增值税发票。但被告收货后至今未能付款，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明，原告向被告开具了金额为31266.56元的增值税发票，被告均已抵扣认证。
本院认为，原、被告存在定作合同关系，原告提供的提货单、发票等可认定被告尚欠原告定作款31266.56元，对原告要求被告支付该笔款项及自起诉日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市浩然服饰有限公司支付原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂定作款31266.56元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年5月15日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取291元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初480号
原告：张仁国，男，1967年12月1日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人：凃国键(特别授权)，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。
被告：罗建平，男，1972年10月21日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：胡红燕，女，1974年12月20日出生，汉族，河南省内乡县人。
原告张仁国与被告罗建平、被告胡红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁国的委托诉讼代理人凃国键到庭参加了诉讼，被告罗建平、被告胡红燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁国诉称，原、被告系朋友关系。二被告以其开设的服装厂资金周转需要钱为由，于2015年2月8日向原告借款50000元，约定于2015年8月8日归还，并口头约定月息两分，原告当场以现金支付，二被告出具了借条一份；2015年3月18日，二被告又向原告借款20000元，约定于2015年4月18日归还，并口头约定月息两分，原告当场以现金支付，二被告出具了借条一份；2015年5月18日，二被告再次向原告借款40000元，约定于2015年8月底还清，并口头约定月息两分，原告当场以现金支付，二被告出具了借条一份。到期后，原告多次催款未果。二被告也从未支付过利息。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款110000元，从2015年2月8日起按月利率2%计算资金利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告罗建平、被告胡红燕未作答辩。
经审理查明：2015年2月8日，被告罗建平、被告胡红燕向原告张仁国借款50000元，出具了借条一份，载明：“今因红燕服饰资金周转向张仁国借支伍万圆整(50000)作为周转资金，在2015年8月8日归还。借款人：罗建平、胡红燕，电话XXXXX****XX，XXXXX****X****XXXXXXXX2015年2月8日”，原告当场以现金支付；2015年3月18日，二被告向原告借款20000元，出具了借条一份，载明：“红燕服饰今借到张仁国二万元做周转资金一个月，订于二〇一五年四月十八日归还。借款人：罗建平XXXXXXXXXXXXXXXXXX，胡红燕XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，原告当场以现金支付；2015年5月18日，二被告向原告借款40000元，出具了借条一份，载明：“红燕服饰资金周转不过来，现向张仁国借肆万圆整（40000元正）做流动资金，在2015年8月底还清。特此为证。借款人：罗建平、胡红燕2015年5月18日”，原告当场以现金支付。二被告一直未归还该款。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张仁国与被告罗建平、被告胡红燕之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借条予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告要求二被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合借条可知，原、被告约定的20000元借款还款日期为2015年4月18日，约定的50000元借款还款日期为2015年8月8日，约定的40000元借款还款日期为2015年8月31日，三笔借款的还款期限均早已届满，二被告理应按约定的期限返还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金110000元的请求予以支持。
对原告主张的利息问题，原告主张按月息2%从2015年2月8日起计算至借款还清之日止，但原告并未提供相关证据证实约定了利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与二被告未约定借期内及逾期利息，20000元借款约定的还款期限为2015年4月18日，本院依法支持由二被告从2015年4月19日起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息；50000元借款约定的还款期限为2015年8月8日，本院依法支持由二被告从2015年8月9日起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息；40000元借款约定的还款期限为2015年8月31日，本院依法支持由二被告从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建平、被告胡红燕于本判决生效后十日内偿还原告张仁国借款本金110000元及资金占用利息(利息从2015年4月19日起以20000元为基数、从2015年8月9日起50000元为基数、从2015年9月1日起以40000元为基数均按年利率6%计算至付清本金之日止)。
二、驳回原告张仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告罗建平、被告胡红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 谭晓梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1924号
上诉人（原审原告）：李某
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某（曾用名王某甲）
委托诉讼代理人：花蕾、孙学涛，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某上诉请求：一、认定事实不清。1.认定上诉人李某已收到5万元的事实不真实。2.被上诉人王某未能按时足额支付10万��未作认定。3.派出所证明不具有任何效力。4.被上诉人就是主观不想支付。二、一审适用法律不当。1.产权归属应根据被上诉人是否支付10万元为条件。2.按谁主张谁举证原则，被上诉人负有已支付10万元的举证责任。3.本案应为附条件的民事法律行为。三、原审程序违法。案件受理到判决超过法定审限。
王某辩称，一、一审认定事实清楚，被上诉人实际交付上诉人前后约18万元，上诉人上诉状中提到的已支付5万元是上诉人在一审庭审笔录中签字确认的，证明被上诉人确有履行给付10万元的义务。二、一审适用法律正确，离婚协议中关于如被上诉人未给付10万元，房产归上诉人所有系违约条款，被上诉人实际已经履行了该义务，至少有5万元是被上诉人确认的。三、请求驳回上诉人的上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：依法确认坐落于原城郊村XX组现泰西村XX组XX号所有房屋权属归李某所有。本案诉讼费用由王某承担。
一审法院认定事实：李某与王某原系夫妻关系。XXXX年XX月XX日，双方在大丰民政局协议离婚，并就女儿抚育及财产分割达成协议：“1.女儿随李某生活，王某甲不贴补女儿抚育费。2.财产分割：房产折价约10万元，归王某甲所有。李某分得人民币17.4万元，离婚时王某甲先给付李某7.4万元，余10万元于离婚后一年内给付。如王某甲不给付10万元，则上述房产（坐落于原城郊村XX组XX号）归李某所有。给付余款10万元之前，李某有权居住上述房产。…”李某认可第一期款项7.4万元已经收到。在2002年至2007年期间，王某因刑事犯罪在监狱服刑。在王某出狱后，李某收到王某5万元的款项。现李某认为双方离婚协议中约定李某应得的10万元款项王某未给付，李某于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，要求���认坐落于原城郊村XX组现泰西村XX组XX号所有房屋权属归李某所有，因双方分歧较大，经法院调解未果。2015年2月6日，大丰市城南派出所出具说明一份，载明：“王某甲与李某原系夫妻关系，10多年前已离婚，现为房产引发纠纷，李某离婚后居住在原来的房子里，王某甲称这么多年来先后给了李某18.4万元，现要求李某离开。李某称只收到约13万多元，因当时未出具收条，又称没有收到，拒绝离开此住房…因当时双方情绪激动，均未签字”。一审法院认为，李某、王某离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，各方均应按协议的约定履行自己的义务，协议约定，李某分得人民币17.4万元，离婚时王某先给付李某7.4万元，余10万元于离婚后一年内给付。如王某不给付10万元，房产归李某所有。给付余款10万元之前，李某有权居住上述��产。双方对第一款项7.4万元已经给付无异议，予以确认。关于离婚协议中10万元的给付情况，根据双方协议约定“如王某甲不给付10万元，房产归李某所有”，该条款系对王某不给付10万元的违约责任，从现有李某、王某的陈述及举证来看，王某已至少给付5万元，王某并非主观不给付李某款项，故李某要求确认原城郊村XX组现泰西村XX组XX号所有房屋权属归李某所有依据不足，不予支持。判决驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某自愿协议离婚，双方签订了离婚协议，并通过民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议中上诉人与被上诉人约定案涉房屋归被上诉人所有，上诉人分得人民币17.4万元，离婚时被上诉人先给付��诉人7.4万元，余10万元于离婚后一年内给付。如被上诉人不给付10万元，则上述房产归上诉人所有。根据上诉人、被上诉人的庭审中的陈述，结合全案的证据分析及双方当事人的交易习惯，一审认定被上诉人王某已至少给付上诉人5万房款的事实依据充分，一审依法予以采信，二审亦予维持。二审中李某述称案涉房屋原系老房子，翻建之前，其和公婆、二叔三户均居住使用；翻建后，上诉人与被上诉人以及被上诉人父母一起居住在此屋；被上诉人母亲去世后，被上诉人的父亲现仍居住生活在此房屋中；一审法院依据上述情形，综合判定驳回李某要求确认原城郊村XX组现泰西村XX组XX号所有房屋权属归其所有的诉讼请求并无不当。李某上诉称一审审理程序违法的理由无证据支撑，二审对此不予采信
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定��实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第02844号
原告：荣为福，男，汉族，1968年8月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘庭庭，男，汉族，1988年10月1日生，住安徽省六安市。
被告：六安青年建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
本院于2015年11月10日立案受理了原告荣为福与被告刘庭庭、六安青年建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员曹文斌适用简易程序小额诉讼进行审理。
本案在审理过程中，因原告荣为福向本院申请撤诉并提供书面申请。本院认为，原告撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告荣为福撤回起诉
代理审判员 曹文斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 洁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终313号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昶佑，男，1986年8月29日生，汉族，中专文化程度，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被取保候审。2016年8月25日被逮捕。
原审被告人丁律军，男，1978年12月5日生，汉族，初中文化，系连云港市邮政局发行投递局员工，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控被告人李昶佑、丁律军犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月26日作出(2016)苏0706刑初634号刑事判决。宣判后，李昶佑对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，刘冲、陈龙（均已判刑）因与朱某2存在债务纠纷，遂于2015年3至4月期间，多次以讨债为由，纠集被告人李昶佑、丁律军用拉横幅、堵大门、持械恐吓、砸玻璃等方式寻衅滋事，严重影响他人工作和生活。具体分述如下：
１、2015年3月28日22时许，刘冲、陈龙纠集被告人李昶佑等人以讨债为由，用轿车围堵朱某2父亲朱某1工作的连云港市海州区御景龙湾小区工地，阻碍施工车辆进出。被告人陈龙手持红缨枪、被告人刘冲手持匕首对朱某1等人进行恐吓，造成工地停工。
2、2015年4月20日至25日期间，刘冲、陈龙纠集被告人李昶佑等人以讨债为由，连续多次在连云港市海州区南苑新村4-1号朱某2父亲朱某1家楼下，以装扮伤员、穿讨债文化衫等方式滋事，公安机关接到报警后均处警，严重影响被害人的工作、生活。
3、2015年4月27日凌晨，刘冲、陈龙及被告人李昶佑经商议决定砸朱某1家玻璃，由李昶佑负责找人实施。同日4时许，被告人丁律军在李昶佑的指使下来到朱某1家楼下，用水泥块将朱某1家阳台玻璃砸坏两块（经鉴定价值人民币288元），被砸坏的玻璃碎片掉落在肖某停放于楼下的宝马轿车上，导致该车前挡风玻璃、引擎盖损坏（经鉴定价值人民币4000元）。
案发后被告人丁律军赔偿被害人肖某的损失并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，有被告人李昶佑、丁律军的供述，户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、损失情况说明、报价单、谅解书、照片、（2015）海刑初字第00749号刑事判决书等书证，未出庭证人刘冲、陈龙、潘引龙、李龙柱、李银宝的书面证言，被害人朱某1、朱某2、肖某的陈述，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2015]277、282号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人李昶佑与刘冲、陈龙持凶器恐吓他人，情节恶劣；被告人李昶佑、丁律军任意损毁他人财物，情节严重，上述行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李昶佑、丁律军与他人共同实施的犯罪行为构成共同犯罪。被告人李昶佑、丁律军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁律军赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁律军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李昶佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人丁律军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人李昶佑提出，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人李昶佑提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李昶佑对原审判决认定的犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，充分考虑相关量刑情节，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李昶佑伙同同案犯持凶器恐吓他人，情节恶劣；上诉人李昶佑伙同原审被告人丁律军任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执557号
申请人马灵云，女，汉族，农民。
被执行人李大永，男，汉族，农民。
被执行人周毅，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4531号民事判决书，立案执行申请人马灵云与被执行人李大永、周毅借款合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李大永、周毅所有的银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈华伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢382号
申请执行人付最x，女，汉族，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人：占伙球，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付最x与被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行完毕我院所确定的义务,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4311号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告冷强，男，生于1985年9月18日，汉族，重庆市荣昌县人，农民，住重庆市荣昌县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告冷强、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1275号
原告龙工(上海)融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告叶修武，个体户。
被告叶修兴，个体户。
被告钟秀芳，个体户，系被告叶修武的妻子。
原告龙工(上海)融资租赁有限公司诉被告叶修武、叶修兴、钟秀芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告叶修武、叶修兴、钟秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工(上海)融资租赁有限公司诉称，原、被告于2009年6月21日签订《融资租赁合同》，合同约定被告叶修武以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065型挖掘机，整机编号为：9096065FAN-01605688。租赁期限为2009年6月21日至2011年12月20日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付10,687.9元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告叶修兴提供连带担保责任。同时，被告钟秀芳与被告叶修武系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间,故被告钟秀芳应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2011年12月20日，被告只归还了149,523.2元，尚欠到期款171,113.8元及违约金43,607元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告叶修武支付到期租金人民币171,113.8元及违约金43,607元，并按约定每日1‰支付从2011年12月21日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告钟秀芳对以上款项承担共同偿还责任，被告叶修兴对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶修武、叶修兴、钟秀芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年6月21日，原告龙工(上海)融资租赁有限公司与被告叶修武及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6065型挖掘机，整机编号为：9096065FAN-01605688）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告叶修武又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）51,900元、保证金14,705元、手续费10,850元。租赁期限为2009年6月21日至2011年12月20日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付10,687.9元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告叶修兴作为担保人。担保书约定，保证期限自主合同租赁期限届满之日起两年。被告叶修武与被告钟秀芳系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2009年6月21日，原告向被告叶修武交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2011年12月20日，到期租金为人民币320,637元，但被告只归还了149,523.2元，尚欠到期租金171,113.8元及违约金43,607元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告叶修兴对被告叶修武在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告叶修武与被告钟秀芳系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告叶修武未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告叶修武以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金171,113.8元中，应扣除被告已支付的保证金14,705元，即被告现应支付原告租金金额为156,408.8元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告叶修兴自愿对被告叶修武与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年，原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告叶修兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶修武与被告钟秀芳系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告钟秀芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告叶修武、钟秀芳在判决生效后立即支付原告龙工(上海)融资租赁有限公司到期租金156,408.8元及违约金43,607元，合计人民币200,015.8元。并按到期租金156,408.8元按约定每日1‰支付从2011年12月21日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元,减半收取2260元，由原告负担155元，由被告负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨园园
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更445号
罪犯邓小见，男，生于1975年3月25日，汉族，四川省乐至县人，初中文化程度，无业。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2013年12月6日甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2013）嘉刑初字第243号刑事判决，以被告人邓小见犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，于2011年12月28日刑满释放，系累犯。甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。
经审理查明，罪犯邓小见因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。罪犯邓小见在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓小见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓小见的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月25日至2038年11月25日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 杨 箫
代理审判员 王雨霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王蓓丽