山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0982民初4741号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘振成，男，1952年2月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘振顶，男，1973年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司(以下简称新泰农商行)与被告刘振成、刘振顶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘振成、刘振顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行诉来本院请求：1、被告刘振成偿还借款本���29126.3元；2、被告刘振成偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率11.8275‰自2008年4月23日计算至2009年4月23日；逾期罚息以本金人民币30000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年4月24日计算至2010年4月24日，以本金人民币29997.51元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月25日计算至2013年6月25日，以本金人民币29966.3元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年6月26日计算至2013年11月7日，以本金人民币29126.3元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年11月8日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘振顶在最高额3万元范围内承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2007年4月26日，被告刘振成与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2007）年第010233号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘振成，贷款人石莱信用社；刘振成向石莱信用社借款3万元；借款用途为养殖；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。刘振成作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，刘振顶、刘成平与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为刘振成与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币3万元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人刘振成、保证人刘振顶、刘成平在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2008年4月23日，石莱信用社向刘振成在信用社的存款账户打款3万元，刘振成在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2009年4月23日，利率11.8275‰。借款到期后，被告刘振成于2010年4月25日偿还借款本金2.49元、于2013年6月26日偿还借款本金31.21元、于2013年11月8日偿还借款本金840元，共计偿还借款本金873.7元，剩余借款本息经多次催要被告刘振成至今未偿还。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。
刘振成未作答辩。
刘振顶未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求，依法提交了《中国银监会山东监管局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、刘振成、刘振顶身份证复印件等证据证实，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证���，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2007年4月26日，刘振成与石莱信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘振成，贷款人石莱信用社；借款种类短期流动资金；借款用养殖；借款金额3万元，有效期限自2007年4月26日至2008年4月26日，在本合同约定期限和借款期限内，借款看人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为10.1175‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还借��本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率上浮50%计收逾期罚息。刘振成作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，刘振顶、刘成平作为保证人与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2007）第010233号《最高额保证合同》，为刘振成的上述债务提供担保，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2007年4月26日至2008年4月26日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币叁万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；保证人担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及所诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，实际金额超过本金叁万元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责���保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2008年4月23日，石莱信用社向刘振成在信用社的存款账户转款30000元，刘振成在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年4月23日，利率11.8275‰。借款到期后，刘振成于2010年4月25日偿还借款本金2.49元，于2013年6月26日偿还借款本金31.21元，于2013年11月8日偿还借款本金840元，共计偿还借款本金873.7元，余款未偿还。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰信用联社于2016年7月8日以刘振成、刘振顶、刘成平为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，新泰农商行自愿撤回了对刘成平的起诉，本院已予以准许。
本院认为，石莱信用社分别与刘振成签订的《借款合同》、与刘振顶签订的《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘振成向石莱信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人刘振成偿还本金873.7元后，未偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定刘振成应偿还借款本金29126.3元及相应利息、逾期罚息。新泰农商行支出的代理费1000元，依据合同约定，刘振成应当赔偿。刘振顶为刘振成借款提供担保，依据合同约定，刘振顶应当依约对借款及利息、逾期利息等在最高额30000元范围内承担连带保证责任。刘振顶承担保证责任后有权向刘振成追偿。刘振成、刘振顶不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求刘振成偿还借款本金、利息、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求刘振顶在最高额3万元范围内承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振成自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29126.3元；
二、被告刘振成自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率11.8275‰自2008年4月23日计算至2009年4月23日；逾期罚息以本金人民币30000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年4月24日计算至2010年4月24日，以本金人民币29997.51元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月25日计算至2013年6月25日，以本金人民币29966.3元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年6月26日计算至2013年11月7日，以本金人民币29126.3元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年11月8日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘振成自本判决生效���日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失人民币1000元；
四、被告刘振顶对以上款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告刘振顶承担保证责任后，有权向被告刘振成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告刘振成、刘振顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧