福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2162号
原告：卓家温，男，1953年5月16日生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：狄燕、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：钟水样、男，1943年9月4日生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被告：钟水进，男，1962年8月7日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：钟水友，男，1959年11月12日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：钟水兴，男，1954年9月21日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：钟水荣，男，1952年9月22日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：钟水源，男，1950年10月17日生，汉族，农民，住建瓯市。
上述五被告共同委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告范章仁，男，1958年3月1日生，汉族，经商，住建瓯市。
委托诉讼代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告卓家温与被告钟水样、钟水友、钟水进、钟水兴、钟水荣、钟水源、范章仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）瓯民初字第846号民事判决.被告钟水友、钟水荣不服上诉，南平市中级人民法院作出（2016）闽07民终268号民事裁定：发回重审。重审立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人狄燕、叶祥娜、被告钟水样及其委托诉讼代理人黄建勇、被告钟水友、钟水荣及其被告钟水友、钟水进、钟水兴、钟水荣、钟水源的委托诉讼代理人黄孙汉、被告范章仁的委托诉讼代理人严国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、七被告连带赔偿原告受伤各项经济损失合计213397.58元。2、保留后续治疗、护理相关费用诉权。3、本案诉讼费用由七被告承担。事实及理由：七被告系同胞亲兄弟。2014年7月份，被告钟水友雇请原告为其钟家建新庙，约定工钱150元/天。2014年7月29日上午，原告在新庙盖瓦片时从庙顶摔下，被送往南平第一医院治疗，经诊断原告环枢椎骨折并脱位、高位颈髓损伤、头皮血肿、枕骨骨折、肋骨骨折、T7骨折、双肺挫伤等严重伤情，住院治疗21天，出院医嘱颈托保护下下床活动、加强功能锻炼、加强营养支持、定期复查随诊。2015年2月13日，原告伤情经法医鉴定构成八级伤残。本次事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，其中：医疗费100329.24元、误工费17659.26元、护理费1863.54元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、残疾赔偿金63749.94元、被扶养人生活费4075.6元、交通费1500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元，合计213397.58元。
被告钟水样辩称：原告的诉请不成立，第一，所谓的钟家建新庙不符合事实，庙是公共场所，不是钟家的家庙。第二，原告也属于积极参与者，也捐赠了建庙的款项。原告是属于自愿出工出力者，不属于任何人雇佣的。第三，原告自认是在2014年7月29日上午盖瓦片摔伤的，但有三种不同的说法，第一种是2014年7月29日11时24分南平市第一医院门诊主诉记载疼痛约三小时，第二种是南平市第一医院入院主诉记载外伤致颈部疼痛五小时，第三种是原告弟弟卓家祥在派出所陈述九时许原告因盖庙不慎摔伤。从高度测算，门诊记载约三小时前从约三米处摔伤，而实际上庙的顶部是四米以上，伤如何形成的被告认为不清楚。从鉴定书来看共认定6处损伤，其他5处伤有车祸损伤，所以伤是怎么形成的也不清楚。出院小结中双肺感染、高胆红素血症、慢性××，这三种是疾病与损伤无关联。原告所要求的赔偿项目也把病加入进来，这是没有道理的。综上所述，被告认为第一，原告起诉错了。第二，被告对原告没有任何的赔偿义务。第三，原告所受的伤没有说明事实。第四，原告的病是不属于赔偿的。故原告起诉没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟水友、钟水进、钟水兴、钟水荣、钟水源共同辩称：一、被告与原告不存在雇佣法律关系。二、原告在诉状中称其是“在新庙盖瓦片时摔伤”，但原告没有提供相应的证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。三、被告与原告的损失不存在任何法律关系也不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告范章仁辩称，原告诉请被告承担连带赔偿责任，没有事实依据，把范章仁列为本案被告没有事实依据，本案的被告不是合格的主体，当时范章仁远在上海没有托付其他兄弟建家庙，也没有参与更没有雇佣原告来建新庙，不存在雇佣法律关系。范章仁不是本案的合格主体，对原告诉请承担连带赔偿责任是原告滥用诉权，应当驳回原告诉讼请求。
重审查明：七被告系同胞兄弟。建瓯市“厅厝太保殿”重建，由被告钟水样总负责，被告钟水荣管账。2014年7月29日上午，原告因受伤被送往福建医科大学附属南平第一医院住院治疗21天，至同年8月19日出院，支付医疗费合计100329.24元。经诊断原告伤情为：环枢椎骨折并脱位、高位颈髓损伤、头皮血肿、枕骨骨折、双肺挫伤、肋骨骨折、双肺感染、T7骨折、高胆红素血症、慢性××等病。2015年2月13日经福建武夷司法鉴定所鉴定，原告被评定为八级伤残，支出伤残等级评定费800元。另查明，在该鉴定书中的第四点分析说明（二）2中将“因外伤”笔误为“因车祸”。2014年12月28日被告钟水荣支付原告及案外人叶某建“厅厝太保殿”做工每人十天工钱各1500元。另查，建瓯市“厅厝太保殿”未在建瓯市民族与宗教事务局登记备案。
本案当事人争议的焦点问题：
1、原告受伤原因及原告与被告之间是否存在劳务关系。
原告主张，2014年7月份，被告钟水友雇请原告为其钟家建新庙即房道镇际村村“厅厝太保殿”，约定工钱150元/天。2014年7月29日上午，原告在新庙盖瓦片的时候从庙顶摔下致伤。因该庙是钟家七兄弟的家庙，故七被告应连带赔偿原告受伤的各项经济损失。
对此，原告向法庭提供下列证据予以证实，证据1、领条，内容为“兹有卓家温向钟水友、钟水样、钟水荣等人万木林庙，建新庙盖瓦片工资计20天（卓家温、叶某各10天）每天工资计150元。共计人民币叁仟元整。此据经手人：卓家温。对方证明人证明确实是付卓家叶某良焕共计人民币叁仟元整。对方证明人：钟水荣于2014、12月、28号”证据2、2014年12月22日建瓯市公安局房道派出所出具的证明，内容为“2014年8月11日上午我所接到村民卓家祥（身份证16，地址：房道镇尤墩村尤墩36号）到派出所反映称：“其哥哥卓家温（身份证18，地址：福建省建瓯市房道镇尤墩村尤墩53号）于2014年7月29日上午9时建瓯市旁庙的屋顶干活时不慎从屋顶上摔下。当时情况紧急并未报警直接将其送往南平医院治疗。当时其哥哥卓家温是为钟水友修庙的。”民警在了解情况后告知卓家祥此事不属于公安机关受理，双方应到司法所等司法部门协商解决此事。证据3、通话录音两份即原告家属卓家祥、刘美英与被告钟水样通话录音及原告家属刘美英与被告钟水样通话录音；证据4、事发后原告家属与被告钟水友通话明细单，证明七被告共同雇用原告为其盖庙，原告系在从事雇用活动中摔倒受伤，原告家属多次要求被告支付工钱，探望原告。证据5、事后当日原告家属与钟水友的通话明细单，证实出事后原告的家属有多次联系过钟水友。证据6、叶某良焕出庭证言，证言的主要内容“其与原告是同乡人，认识钟水样、钟水友。庙要新建，其与原告就去看，钟水友说工钱7000元，我们嫌工钱太低不做，钟水友就说按每天150元至200元计算，后来被告其中一人可能是钟水友打电话给原告，然后其和原告就去做了，我们做了十几天的工，出事的前一天晚上下雨，出事那天其和原告去庙屋顶盖瓦片。在屋顶上把瓦片移开，后来听到一个声音，就看见原告从屋顶上掉下去。出事后，其有打电话给钟水友，说原告出事，水友说他出差，然后就叫钟水样来。”
以上证据经被告质证，被告认为，证据1，领条属实，钟水荣按钟水样的吩咐支付原告和案叶某良焕建庙做工10天的工资，因原告要拿给叶良唤看，所以领条在原告保管。证据2、房道派出所的证明是报案情况不能证明原告是在建庙中受伤。证据3、4、5、6不能证明七被告有共同雇佣原告为其盖庙的这一事实。
同时被告对其辩解亦向法庭提供二份证据，证据建瓯市村村委会证明1份，证明万木林“厅厝太保殿”是村民群众自发兴建的，不属任何个人或组织的财产，也不是村委会财产的事实。证据2、建瓯市气象局证明1份，证明2014年7月24日-29日的天气情况是小雨天气。证据3、照片1组，证明原告也是“厅厝太保殿”的基本情况。证据4、七位证雷某金杨某1文范某明吴某1建张某毓杨某2振吴某2孔沐出庭证言：证实房道镇际村村“厅厝太保殿”是村民自发自愿出力、捐款、捐物重建的。钟水样年纪比较大，群众威望高，也没有什么事情做，所以村民委托他由他出面牵头负责。其中雷某金杨某2振乐还证实事发当天没在场，但有听说有个房道尤墩的老头在盖庙时受伤。
经质证，原告认为，证据1村委会无权证明包括其他村民在内各村村民建设。证据2气象局证明无异议。事发的前一天有下雨，事发当日没有下雨，因钟水友和原告有说过，天气不好要加紧完工，不然佛祖被雨淋到就不支付工资。证据3、照片上的场景无异议，但原告没有损赠过款。证据4，证人证言恰可证实原告是在建庙盖瓦片从屋顶上摔下的一事实。
2016年9月29日本院向房道镇际村村委会做了调查。村委会证实：“房道镇际村村“厅厝太保殿”的土地是村集体的，该庙前面一块地原是钟家几兄弟的自留山，后经镇政府进行了置换。该庙原只是一个小庙殿，初一、十五村民会去点香。2014年间钟家兄弟牵头，村民集资重建，负责人是钟水样、钟水友、钟水源。重建该庙未经有关部门审批，也未经过村委会同意。”同日，本院还向当时在建庙中做木工的杨某3文明进行调查。其证言为“2014年4月至5月份间，其在房道镇际村村“厅厝太保殿”做木匠活，是钟水兴、钟水荣等几兄弟叫他去做的，总共工资是12000元，工资是钟水荣支付给他的，并且也听说有个人在庙中摔下。”
本院认为：根据派出所的报案证明、现场目击叶某良焕，被告提供证人的陈述，以及杨某3文明的证言，证言间可相互印证证实，原告系在重建房道镇际村村“厅厝太保殿”在屋顶盖瓦片做工的过程中从屋顶上摔伤这一事实。
房道镇际村村“厅厝太保殿”重建，原、被告提供的证人证言及当地村委会的调查材料，均可证实该庙重建是由被告钟水样牵头组织总负责，钟水荣管钱并负责支付工钱，被告钟水友、钟水兴管理其他事务。原告做工系同被告钟水友商定报酬，杨某3文明的证言证实其亦是钟水兴、钟水荣等几兄弟叫他去做工的。此与领条中载明的“兹有卓家温向钟水友、钟水样、钟水荣等人万木林庙，建新庙盖瓦片工资计20天（卓家叶某良焕各10天）每天工资计150元。”可相互印证，证实房道镇际村村“厅厝太保殿”重建，原告做工是受雇于是被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴。原告与被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴之间形成劳务关系。
2、本案原告所主张的赔偿项目及金额是否有事实依据及法律依据。
原告认为：其受伤后的各项经济损失按法律规定具体为医疗费100329.24元、误工费17659.26元、护理费1863.54元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、残疾赔偿金63749.94元、被扶养人生活费4075.6元、交通费1500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币213397.58元。并提供下列证据予以证实：证据1、南平第一医院病历；证据2、疾病证明书；共同证实原告伤情；证据3、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书及福建省武夷司法鉴定所出具的证明，证明原告的伤情系八级伤残，及鉴定书第四点分析说明第二项的第二小点“被鉴定人因车祸”为笔误改为“跌外伤”；证据4、票据，证明原告支付医疗费100329.24元、鉴定费800元。证据5、证明1份，证明原告家庭成员情况即母亲、二个兄弟（已成年）。经质证，被告认为，原告提供的证据1、2真实性无异议，但对于关联性有异议。原告医疗费中存在有不属于摔伤的费用。证据3、有异议，不能证实原告的受伤原因。证据4，医疗费中有包括车祸及其他病的药费。对证据5，认为无效，家庭成员应当由派出所证明。原告交通费1500元，无票据证实。护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费依法认定。原告年龄超过60岁，不存在误工事实。精神损害抚慰金过高应在8000元至10000元左右。
本院认为：原告提供的上述证据均系相关部门依职权作出的，予以采信。上述证据，可证实原告因跌外伤在南平第一医院治疗、经鉴定为八级伤残。原告主张的医疗费100329.24元、鉴定费800元，有发票为据，予以支持。被告认为原告医疗费有包括车祸及其他病的药费，无反驳证据，其辩解不成立。误工费17659.26元（按2014年农林牧渔业职工平均工资88.74元/天，自住院至定残之日199天计）、护理费1863.54元（按2014年农林牧渔业职工平均工资每天88.74元/天，住院21天计）、住院伙食补助费420元（按每天20元，住院21天计）、残疾赔偿金63749.94元（按2014年农村居民年均纯收入11184.2元/年×19年×30%计），以上损失符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费依照法律规定，应当根据扶养人丧失劳动能力程度确定，但原告未能提供证据证明其丧失劳动能力的程度，故原告诉请赔偿被扶养人生活费4075.6元，不予采纳。营养费应当以住院21天×10元/天计，210元。交通费1500元，未提供正式票据，但根据原告就医和伤情情况以及必要的陪护人员的实际需要，酌情认定交通费为800元。精神损害抚慰金根据原告伤残程度并结合当事人承担责任的经济能力和当事人所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为15000元为宜。综上原告的各项经济损失确定为：医疗费100329.24元、误工费17659.26元、护理费1863.54元、住院伙食补助费420元、营养费210元、残疾赔偿金63749.94元、交通费800元、鉴定费800元、精神损害抚慰金15000元，合计200831.98元。
综合上述认定，本院认为：本案原告系受雇被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水建瓯市村村“厅厝太保殿”做工盖瓦片，原告与被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴之间形成劳务关系。原告在做工时摔伤，依法双方应按各自的过错承担相应的责任。原告在劳务活动中，被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴作为接受劳务一方，即未向原告提供劳动安全保护措施，且在事发前连续天气不好（为阴雨天），不宜户外高空作业情况下，对原告未予制止或采取相应的防护措施，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告自身在从事劳务中主观上又过于自信，明知不宜户外作业，在没有任何防护措施的情况下仍为之，未尽自身安全注意义务，对损害结果的发生也存在一定的过错。故结合双方当事人各自过错程度，以由原告自行承担30%的责任、由被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴共同连带承担70%的赔偿责任为宜。原告诉请被告钟水进、钟水源、范章仁承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。本案依法予以支持原告的各项经济损失为：医疗费100329.24元、误工费17659.26元、护理费1863.54元、住院伙食补助费420元、营养费210元，残疾赔偿金63749.94元、交通费800元、鉴定费800元，合计185831.98元。根据上述承担责任比例，此款由原告自行承担30%即55749.59元，被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴共同连带赔偿70%即130082.39元。精神损害抚慰金根据原告伤残程度并结合当事人承担责任的经济能力和当事人所在地平均生活水平等因素，酌情认定为15000元为宜。综上，被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴应共同连带赔偿原告各项损失145082.39元。原告诉请保留后续治疗等相关费用的诉权，符合法律规定，可予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴应于本判决生效之日起三日内，共同连带赔偿原告卓家温医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项经济损失共145082.39元。
二、驳回原告卓家温要求被告钟水进、钟水源、范章仁承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告卓家温负担1441元，被告钟水样、钟水友、钟水荣、钟水兴共同负担3059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴华玉
审 判 员 李立新
人民陪审员 林 建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翁晓玲
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
第十二条在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容有与本解释不一致的，以本解释为准。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告曹改英诉被告冯根上、温县世捷开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-21\\\\\",\\\\\