广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1523民初168号
原告(反诉被告)彭某甲，男，汉族,1998年11月25日出生，住址：广东省陆河县。
法定代理人罗素静，女，汉族，1968年3月25日出生。
被告(反诉原告)彭某丙，男，汉族，1985年3月6日出生，住址：陆河县。
委托代理人：彭定伟，陆河县河田法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)彭某甲诉被告(反诉原告)彭某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告(反诉被告)彭某甲及其法定代理人罗素静、被告(反诉原告)彭某丙及其委托代理人彭定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告残疾赔偿、医药费、护理费、误工费等150889.94元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年08月27日下午，彭某甲驾驶一辆无牌两轮摩托车搭载彭某乙从陆河县水唇镇吉龙村委宫前口路段时，对向驶来由彭某丙驾驶的一辆无牌两轮摩托车在该处相遇，因彭某甲未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路且驾车未确保安全情况下行驶，彭某丙未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶且驾车未确保安全情况下行驶，两车驾驶员遇险情时采取措施不及，导致两车在该处发生碰撞，造成彭某甲，彭某乙，彭某丙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后彭某甲于2014年8月27日因交通事故受伤，后在陆河县人民医院治疗，医院主要诊断为：（1）左胫骨中段骨折；（2）左桡骨远端骨骺骨折；（3）右桡骨远端骨折；（4）全身多处软组织挫伤；（5）皮肤裂伤。阅2014年8月27日陆河县人民医院放射科X光片（检查号：101513）见：（1）左桡骨远端骨折骺离骨折，可见左胫骨中段骨折见小骨碎片分离，累及骺板；（2）左胫骨甲段祕碎性骨折，可见左胫骨中段骨折断裂，断墒对位对线好，骨折线内可见数小骨碎片。彭某甲于2014年8月27日入院，于2014年9月6日出院，住院天数：10天。事故致使原告彭某甲在经济及精神上均受巨大损失，具体损失为：医疗费9482.37元、误工费：600元、护理费：600元、住院伙食补助费：1000元、住宿费：3400元、营养费：1500元、交通费：1000元、鉴定费：1747.57元、致残费：131560元等共计150889.94元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告彭某丙负责赔偿。
后经陆河县公安交巡警大队认定彭某丙对此事故的发生有同等过错，应负本事故的同等责任；乘车人彭某乙无责任。原告彭某甲又于2016年7月15日，经广东鼎信法医鉴定所评定，确认左胫骨中段粉碎性骨折构成（十）级伤残（见证据）。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）彭某丙答辩并向本院提出反诉:一、依法驳回被反诉人的诉讼请求。二、判令被反诉人支付反诉人医疗费、误工、护理、交通、营养费用人民币共10492元。三、责令被反诉人依法重新做出伤残鉴定。四、依法判令被反诉人承担所有费用。1、2014年8月27日下午答辩人与被答辩人(是未成年人驾驶机动车辆)驾驶无牌无证的两轮摩托车发生碰撞,致使双方受伤。事故发生后，陆河县公安局交通交警大队组织多次协调未果，于2016年5月24日做出了2014B501号《道路交通事故认定书》，认为双方应负本事故的同等责任。因此，反诉人只应承担50%的损失赔偿责任。被答辩人自行承担50%的损失。反诉人在发生事故后入住陆河医院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、皮肤裂伤，用去：医疗费7484元，护理费2000元，伙食费700元，误工费6000元，交通费1000元，营养费3000元，食宿费800元，合计20984元。被反诉人也应承担一半。二、原告在诉讼请求主张的赔偿金额不合理，请求法庭依法驳回不合理部分的赔偿请求。1、医疗费9482.37元存在异议，应根据医疗机构出具的单据来结算。2、误工费600元，因原告到诉讼时的年龄还不满18周岁（发生交通事故时不满16周岁），按照相关规定不存在有误工费。3、住宿费、交通费应依法按实际票据结算。4、营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，原告没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为原告补充额外的营养，因此，原告的该主张无依据。三、被答辩人提交的广东鼎信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，（鉴定编号2016—L57）鉴定结论的合法性，真实性存在异议。原告提交的《鉴定意见书》的鉴定结论将原告评为十级伤残，依据《伤残等级鉴定具体标准》显然达不到评残标准，故此，请求法庭对原告提交《鉴定意见书》的合法性、真实性均不予确认、为便于法庭查明原告是否构成伤残等级的事实，请求法院依法指定鉴定所重新做出鉴定，鉴定所产生的费用由原告自行承担。四、本案的诉讼费用，由被答辩人承担。
原告（反诉被告）彭某甲对被告(反诉原告)彭某丙的反诉辨称：反诉不属实，无依据。
经审理查明：2014年08月27日下午，彭某甲驾驶一辆无牌两轮摩托车搭载彭某乙从陆河县水唇镇吉龙村委会后洋坪村往水唇镇水唇圩方向行驶，17时40分许行驶至陆河县水唇镇吉龙村委宫前口路段时，与对向驶来由彭某丙驾驶的一辆无牌两轮摩托车在该处相遇，因彭某甲未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路且驾车未确保安全情况下行驶，彭某丙未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶且驾车未确保安全情况下行驶，两车驾驶员遇险情时采取措施不及，导致两车在该处发生碰撞，造成彭某甲，彭某乙，彭某丙受伤，两车损坏的交通事故。
2016年5月24日，陆河县安局交通警察大队对本次事故作出第2014B0501号《道路交通事故认定书》，认定彭某甲、彭某丙对此事故的发生有同等过错，应负本事故的同等的责任，乘车人彭某乙无责任。当事人对事故认定书无异议。
事故发生后，原告(反诉被告)彭某甲被送往陆河县人民医院治疗，于2014年9月6日出院，住院10天，用去医疗费9482.37元。治疗结果为好转。出院诊断：1、左胫骨中下段骨折2、左桡骨远端骨骺骨折3、右桡骨远端骨折4、全身多处软组织挫伤5、皮肤烫伤。出院医嘱：1、注意休息、饮食。2、继续门诊治疗，维持左上肢体夹板外固定至少68周，维持左下肢体石膏托外固定至少68周，定期查X线片检查3、不适随诊。
2016年7月10日，罗素静委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对原告(反诉被告)彭某甲进行伤残等级评定+法医临床鉴定文证审查。2016年7月15日，广东鼎信法医临床司法鉴定所出具粤鼎信司鉴所[2016]临鉴字第57号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭某甲左桡骨远端骨骺骨折评定为X（十）级伤残；其左胫骨中段粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。
被告(反诉原告)彭某丙在事故发生后，入住陆河县人民医院治疗，2014年9月3日出院，住院7天。用去医疗费7417.5元。出院诊断1、脑震荡，2、皮肤裂伤。治疗结果痊愈。出院医嘱：注意休息，预防伤口感染。
原、被告的摩托车均无投保强制险。原告彭某甲系农业户口，被告彭某丙系非农业户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年，农村居民人均纯收入13360.4元／年，伙食补助费100元／天。原告彭某甲的损失如下：
1、医疗费：9482.37元。
2、护理费（住院）：13360.4元×10/365＝366.04元。
原告彭某甲母亲护理，按农村居民收入标准计。
3、鉴定费：1747.57元。
4、伙食补助费：10天×100＝1000元。
5、残疾赔偿金:13360.4×20×12%＝32064.96元。
原告彭某甲系农村居民，两处十级伤残。被告彭某丙虽对彭某甲的伤残鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但并无提供证据，本院不予采纳，对该鉴定意见的证明力予以确认。
6、营养费：1000元。
原告彭某甲因本次事故受伤致十级伤残，请求赔偿营养费，本院酌定补1000元。
7、交通费：500元。
原告彭某甲请求赔偿交通费，未提供证据，应予承担举证不能的法律后果，但考虑到原告彭某甲伤残鉴定及复查，确有交通费支出，本院酌定补500元。
原告彭某甲请求赔偿误工费和住宿费，并无证据以证明，本院不予支持。
原告(反诉被告)彭某甲以上各项损失合计46160.94元。
被告(反诉原告)彭某丙损失如下：
1、医疗费：7417.5元。
2、护理费（住院）：34757.20元×7/365=666.58元。
原告彭某丙家属护理，按城镇居民收入标准计。
3、伙食补助费：7天×100=700元。
4、误工费：34757.20元×7/365=666.58元。
彭某丙仅提供工作证明其是深圳市华南装饰集团股份有限公司员工，证据并不充分。应按城镇居民收入标准计。
5、交通费：200元。
被告(反诉原告)彭某丙请求赔偿交通费，未提供证据，应予承担举证不能的法律后果，但考虑到确有交通费支出，本院酌定补200元。
被告(反诉原告)彭某丙请求赔偿营养费和住宿费，并无提供证据以证明，本院不予支持。
被告(反诉原告)彭某丙以上各项损失合计9650.66元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故，经陆河县公安局交通警察大队第2014B0501号《道路交通事故认定书》认定原被告对本次事故负同等责任，本院结合双方的过错程度，确认原被告各自赔偿比例为50%。原被告双方肇事车辆未投保交强险，应各自承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下；
一、被告彭某丙应在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某甲人民币46160.94×50%＝23080.47元。
二、反诉被告彭某甲、罗素静应在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告彭某丙人民币9650.66×50%＝4825.33元。
三、驳回原告彭某甲、被告彭某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658.9元,反诉费31.15元,合计1690.05元,由原告彭某甲承担1419.49元,被告彭某丙承担270.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
人民陪审员 罗智雄
人民陪审员 叶鼎新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷桂兰