wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）���0202执1092号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人旷放军，男，1958年2月6日出生，汉族。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人旷放军罚金一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗中明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0203刑初227号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人祖兴柱，男，1975年7月1日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。2015年1月16日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2016年3月29日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
被告人彭力，男，1989年1月6日出生，外来务工人员，住克拉玛依市克拉玛依区（户籍所在地：四川省自贡市富顺县）。2016年3月11日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
被告人俞洪，男，1966年7月4日出生，住克拉玛依市克拉玛依区（户籍所在地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区）。2016年5月9日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人祖兴柱、彭力、俞洪犯开设赌场罪向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员贾志茵依法出庭支持公诉，被告人祖兴柱、彭力、俞洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人祖兴柱与被告人彭力经事先商议，共同开设具有赌博功能的游戏厅牟利。2015年11月中旬至11月26日期间，在未办理任何手续的情况下，由彭力租赁克拉玛依市区碧水云天碧水苑B1-5号地下室作为经营场所及提供经营所需资金，并安排许映（已治安处罚）负责游戏厅上分工作。由祖兴��提供具有赌博功能的8个机位的捕鱼机1台，并安排张某某（已治安处罚）负责游戏厅的日常管理、招揽参赌人员。被告人俞洪明知祖兴柱开设具有赌博功能的游戏厅牟利，而提供具有赌博功能的重兵单挑游戏机一组8台，进行赌博活动。
2015年11月26日，公安机关在依法检查时，当场抓获许映及参赌人员三人，并查获涉案赌博机。
据此，公诉机关认为被告人祖兴柱、彭力、俞洪的行为已构成开设赌场罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚。
另查，被告人彭力、俞洪经公安机关传唤主动到案，并如实供述全部犯罪事实。
另查，2014年9月16日被告人祖兴柱因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2015年1月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已��纳）。
上述事实，被告人祖兴柱、彭力、俞洪在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、证人许某、张某某、吴某某、邹某、许某某、李某某、闫某、木某、阿某、艾某等10人证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、张某某短信信息记录、手写记账本及便签、三被告人到案经过、户籍证明、本院（2015）克刑初字第16号刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人祖兴柱、彭力设置具有赌博功能的游戏机16台，组织他人进行赌博活动，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，被告人俞洪明知祖兴柱利用赌博机开设赌场，而提供赌博机，应以共犯论处，均依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人祖兴柱曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，在缓刑考验期内，再次犯开设赌场罪，依法应撤销缓刑，将前罪和本罪所判处的刑罚，合并执行。被告人彭力、俞洪能够主动到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祖兴柱到案后，能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人彭力、俞洪均系初犯，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。为了保护正常的公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祖兴柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币5000元；撤销���刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年9月14日止）；
二、被告人彭力犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人俞洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、作案工具8个机位的捕鱼机1台、重兵单挑游戏机一组8台依法予以没收（公安机关已扣押）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
、二O一六年十月十二日
书记员 赵西子
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉商初字第857号
原告：吴大军，奉化市威锋液压机械厂员工。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：董选超，职业不详。
原告吴大军为与被告董选超民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴大军的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告董选超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大军起诉称：2011年9月8日，被告向原告借款52500元，并出具了借条一份，借条上未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告一直未归还该借款。为此，原告起诉要求判令：被告董选超立即归还原告借款52500元，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告董选超未作答辩，也未提供证据。
原告吴大军在举证期限内，提供了借条一份。用以证明被告于2011年9月8日向原告借款52500元的事实。
鉴于被告董选超无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告吴大军起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董选超向原告吴大军借款52500元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款52500元及赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉求，本院予以支持。被告董选超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董选超于本判决生效后五日内返还原告吴大军借款本金52500元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金52500元自2013年7月25日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告董选超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审判员 王 凯
二〇一三年九月二十四日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0329刑初128号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人胡晓旭，男，1970年2月17日出生，住贵州省湄潭县。2016年6月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年9月19日，被余庆县人民检察院取保候审。同年9月20日，被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人胡晓旭犯危险驾驶罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中,存在不宜适用简易程序进行审理的情形，遂将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察院李鸿出庭支持公诉，被告人胡晓旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日22时许，被告人胡晓旭在余庆县龙溪镇小河村朋友家中喝酒后，驾驶贵CDK×××号越野车从余庆县龙溪镇小河村往余庆县城方向行驶，当车行至余庆县城天湖名城路段处被民警查获。经鉴定，胡晓旭血液酒精含量为318.11毫克／100毫升，属醉酒驾驶。据此认定被告人胡晓旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。同时，向本院提交了相关书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。
被告人胡晓旭在庭审过程中，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从宽处罚。
经审理查明，2016年5月26日22时许，被告人胡晓旭在余庆县龙溪镇小河村朋友家中喝酒后，驾驶贵CDK×××号越野车从余庆县龙溪镇小河村往余庆县城方向行驶，当车行至余庆县城天湖名城路段处被民警查获。经鉴定，胡晓旭血液酒精含量为318.11毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人胡晓旭的供述，证人舒某1、舒某2的证言，受案登记表，常住人口基本信息表，查获经过，驾驶证及机动车信息查询单，辨认笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡晓旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡晓旭血液中的酒精含量达318.11毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”之规定，应对其从重处罚。被告人胡晓旭到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人胡晓旭系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其宣告缓刑。本院根据被告人胡晓旭的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈太松
代理审判员 余 慧
人民陪审员 杨再付
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宏华伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇宏华碧春园小区23号配套商业楼。
法定代表人：王硕，总经理。
委托诉讼代理人：胡金凤，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘笑虹，女，1972年5月26日出生，住北京市昌平区。
二审被上诉人（一审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
再审申请人北京宏华伟业房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）因与被申请人刘笑虹、二审被上诉人（一审被告）国网北京市电力公司（以下简称国电公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏华公司申请再审称，一、申请人只是供电设施所有权人，无权强制业主拆除贴建部分。申请人并没有怠于履行排除安全隐患的义务。二、根据一事不再理的原则，被申请人不能就此事再另行主张权利。三、既然原审判决均驳回被申请人的诉讼请求，申请人不应负担诉讼费用。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。
本院经审查认为,根据已生效法律文书的认定，目前事故电线杆及其附近的电力设施的产权尚在宏华公司名下，宏华公司与国电公司存在多年持续的供用电力合同法律关系，根据《供电营业规则》第二十四条第一款第1项之规定，用户在每一日历年内，可申请全部或部分用电容量的暂时用电停止两次，每次不得少于十五天，一年累积暂停时间不得超过六个月。宏华公司申请暂停用电六个月，国电公司根据其申请停止供电并无不当，问题在于，宏华公司为事故电线杆及其附近的电力设施的产权人，应该尽到管理维护义务，事故发生后，其应积极予以整改并尽快恢复供电以减少损失，但本案中，宏华公司并没有提出具体可行的整改措施，没有提供要求整改但对方予以拒绝或者相关部门不予批准的证据。因此，原审审法院认定其有怠于履行排除隐患义务的行为是正确的。对给用户造成的全部损失，宏华公司均应该予以赔偿。
原审认为，本案中刘笑虹要求赔偿的损失尚不明确，原审告知刘笑虹的全部损失可待证据充分后另行主张，并不违反一事不再理原则。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京宏华伟业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第740号
罪犯岑永新，男，1966年7月29日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年11月24日作出(2009)佛明法刑初字第305号刑事判决，以被告人岑永新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑永新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯岑永新在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑永新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；2015年10月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑永新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑永新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1763号
申请人：王孝金，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李天江，男，48岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王孝金与被执行人李天江凭样品买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初1176号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付38432元及利息；二、案件受理费393元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行38825元及利息。经查询后发现被执行人李天江名下暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出因提供不出被执行人可供执行的财产线索和下落的终本请求，并认可由本院去调查被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初1176号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 旭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更326号
罪犯吴双龙，男，1991年11月20日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年11月5日作出(2012)泸刑初字第210号刑事判决，以被告人吴双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴双龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴双龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯吴双龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初6855号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告林金涛，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告唐小华，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5087元（已由原告预交），按规定减半收取2543.5元；保全费1782元（已由原告预交）；均由原告负担。
审判员 李立
二〇一六年六月十三日
书记员 陈玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11195号
原告:重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸˙东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人：任自然，职务董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：刘畅，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭金畅，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘洪飞，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡平，男，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被告刘畅、谭金畅、刘洪飞、胡平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一六年十月十九日
书记员 陈沫言
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初4943号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证登记住址湖北省丹江口市武当山特区，现居住地址深圳市罗湖区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码717858872。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，组织机构代码78659430-5。
负责人薛鹏。
二被告共同委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
二被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李成学、二被告的共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月24日，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店。
二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，人民币28.8元。
三、李成学认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，李成学据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。
四、诉讼请求：判令二被告：1、退回货款人民币28.8元；2、支付赔偿金人民币1,000元；3、承担本案的诉讼费用。
五、二被告辩称：第一、涉案商品就是小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的馒头、饺子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，检验的标准也是现行有效的小麦粉国家标准。第二、原告在起诉状中已明确全部面粉已经食用，被告无法为其办理退款退货。第三、不能适用食品安全法第148条中的惩罚性条款。首先，原告没有证明涉案商品是不符合食品安全标准的商品，也没有证据证明涉案商品存在有毒有害对人体会作为任何潜在危险的情形。其次，本案不适用第148条的前提，也就是明知销售的是不符合食品安全标准的食品仍然进行销售。被告是经过进货审查后认为涉案商品符合食品安全标准才进行上架销售。最后、原告多次购买相同的涉案商品并全部分开起诉，明显并未因为涉案商品的任何标识产生任何误解，作出错误意思表示。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。
裁决结果
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司香缤店退还货款人民币28.8元，并主张赔偿款人民币1,000元。
被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香缤店的民事责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币28.8元；
二、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项人民币1,000元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年六月十六日
书记员 宋淇（兼）
书记员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第1页共6页
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第668号
申请执行人：宋书开，男，1969年5月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处南楼里头村。
被执行人：巨云庆，男，1966年5月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇庙前村。
本院在执行申请执行人宋书开与被执行人巨云庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一二年十一月二十日
书记员 李梅生
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更292号
罪犯王永胡，又名王天龙，男，1991年10月10日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。现在大同监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2013年1月31日作出了（2013）古刑初字第8号刑事判决书，以被告人王永胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2012年9月20日起至2023年1月19日止）并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日作出了（2016）晋02刑更342号刑事裁定书，对该犯减刑十个月（刑期自2012年9月20日起至2022年3月19日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王永胡自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王永胡确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王永胡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王永胡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永胡减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月20日起至2021年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执字第378号之一
申请执行人贵州诚泰投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦11层。
法定代表人但平，该公司董事长。
被执行人贵阳金佳物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑17层1号。
法定代表人刘金良，该公司执行董事。
被执行人刘金良，男，汉族，1962年7月15日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第187号裁决书，受理执行贵州诚泰投资担保有限公司申请执行被执行人贵阳金佳物资有限公司、刘金良担保合同纠纷一案。根据该生效裁决书暂算至2016年8月18日止被执行人贵阳金佳物资有限公司、刘金良应支付贵州诚泰投资担保有限公司人民币1999953.88元及利息人民币378657.94元，仲裁费19139元，律师代理费人民币20000元，执行费人民币26577.51元，共计人民币2444328.33元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执378号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 田镇华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终184号
上诉人（原审被告）：淮河水利水电开发总公司（驻蚌），住所地安徽省蚌埠市凤阳西路41号。
法定代表人：李向东。
被上诉人（原审原告）：洛阳中铁强力桥梁机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇新庄村中隧集团材料基地。
法定代表人：李才华，系该公司总经理。
上诉人淮河水利水电开发总公司（驻蚌）因与被上诉人洛阳中铁强力桥梁机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2016)豫0322民初885号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原、被告双方签订的两份承揽合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张给付货款，原告即为接受货币一方，原告所在地孟津县平乐镇为该合同的履行地点，且属于孟津县行政辖区。故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）对本案管辖权提出的异议。
淮河水利水电开发总公司（驻蚌）上诉称，上诉人与被上诉人共签订两份合同，一份是《钢模板承揽加工合同》，另一份是《渡槽移动模架加工制作合同》，而该两份合同均未约定具体管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的被告系公司法人，依法应由被告住所地的人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
洛阳中铁强力桥梁机械有限公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、被告提出管辖权异议上诉未提交任何证据予以证明，与事实不符，其提出异议是对法条的错误理解。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系洛阳中铁强力桥梁机械有限公司依据其与淮河水利水电开发总公司（驻蚌）签订的《钢模板承揽加工合同》、《渡槽移动模架加工制作合同》，主张要求淮河水利水电开发总公司（驻蚌）支付剩余货款、利息及违约金等所产生的争议，该争议为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于所涉合同对履行地点约定不明确，洛阳中铁强力桥梁机械有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十一日
书记员 韩文达
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字149-3号
申请执行人朱晓煜。
被执行人沈小明。
被执行人毛晓莉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第5069号民事判决书，于2014年12月22日受理朱晓煜申请执行沈小明、毛晓莉其他合同纠纷一案，执行标的250075元，执行费3651元，本案在执行过程中所涉及查封的房屋和车辆均未轮候查封，暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结朱晓煜申请执行沈小明、毛晓莉其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 涂 莎
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第1017号
原告：聂静洁，身份证住址福建省宁化县。
委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路。
法定代表人：傅宜全，总经理。
委托代理人：范微，系该公司工作人员。
原告聂静洁与被告广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂静洁的委托代理人孙月勤，被告耀华公司的委托代理人范微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂静洁诉称：原告于2010年4月3日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告预售的位于广州市白云区机场路*号*房。被告于2010年6月4日向原告收取购房款项的同时又向原告收取了办理该房屋房产证需要缴纳的税费101517元，但是到现在为止被告并没有把收取原告的这笔税费交到税务部门，导致原告现在无法办理涉案房屋的房产证。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告交付的税费101517元；2、被告从收到原告的税费之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%标准计付原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告耀华公司辩称：同意向原告退还税费并支付使用期间的利息，由原告自行办理缴税手续。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有民事判决书、代收税费收据及当事人的陈述证实。
本院认为：被告在与原告进行的商品房买卖合同中代收了原告的税费，但却不交给税务机关用于办理房产证，已属不当得利，依法应当予以返还，故本案案由应当认定为不当得利纠纷。原告要求退还代收税费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于支付利息的诉讼请求，本院认为，被告收取原告资金多年，原告在要求其按照年6%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:
被告广东耀华房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告聂静洁退还代收税费101517元并支付利息（以101517元为本金，按照每年6%的标准，从2010年6月4日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡佳丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终79号
上诉人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：蓝某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）马某甲，男，东乡族，1970年6月18日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）马某乙，女，东乡族，1972年8月20日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）马某丙，男，东乡族，1987年8月28日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）马赛某某，女，东乡族，1992年4月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司因与被上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马赛某某融资租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5265号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，原融资租赁合同中约定了管辖法院。请求撤销原审裁定，并继续由兰州市城关区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案因融资租赁合同纠纷提起的诉讼，该合同中约定了解决争议的人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5265号民事裁定；
二、本案由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 田 路
代理审判员 康慧芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 范曦予
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1750号
原告：黎龙登，男，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：李凌，重庆明云律师事务所律师。
被告：王钟池，男，汉族，1987年6月13日出生，住重庆市大足区。
被告：欧洋应秋，女，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市大足区。
被告：吕伟，男，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市大足区。
原告黎龙登诉被告王钟池、欧洋应秋、吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员钱斌、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员杨宇担任法庭记录，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告黎龙登的特别授权代理人李凌到庭参加了诉讼，被告王钟池、欧洋应秋、吕伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙登诉：原告与担保人吕伟是朋友，被告王钟池、欧洋应秋系夫妻��系。2014年12月12日，被告王钟池、欧洋应秋向原告借款6万元，约定2015年3月12日归还，并向原告出具了借条一张，被告吕伟作为担保人在借条上签了字。借款后，被告王钟池、欧洋应秋归还借款，原告经多次催收未果，即于2016年3月11日起诉到法院，要求：1、判令被告归还借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按月利率5‰计算，从2015年3月13日起至此款还清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告黎龙登为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
欠条一张。拟证明被告王钟池、欧洋应秋向原告借款6万元的事实，被告吕伟提供担保的事实。
被告王钟池、欧洋应秋、吕伟经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告王钟池、欧洋应秋、吕伟应当承担由此产生的不利法律后果。
根据原告黎龙登的庭审陈述，结合本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月12日，被告王钟池、欧洋应秋向原告黎龙登借款6万元，约定2015年3月12日归还，被告王钟池亲笔出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今借到黎龙登60000（陆万圆整）。借款人：王钟池欧洋应秋2014年12月12日还款3月12日左右还款。担保人：吕伟以前面房产证作为抵押。”被告欧洋应秋在借条上“借款人”一栏签名并盖了指纹，担保人吕伟在借条上签名并盖了指纹。原告黎龙登当天支付了现金6万元给被告王钟池、欧洋应秋。该笔借款未约定利息。借款后，被告王钟池、欧洋应秋未按约定归还借款，原告黎龙登经多次催收未果，即于2016年3月11日起诉到法院，要求：1、判令被告归还借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按月利率5‰计算，从2015年3月13日起至此款还清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述，欠条及庭审记录载卷为据，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告黎龙登主张要求被告王钟池、欧洋应秋、吕伟归还借款6万元诉讼请求，提交了被告王钟池亲笔书写的欠条原件为据，该欠条内容明确表明是借款，被告欧洋应秋在该借条上作为借款人签字，则被告王钟池、欧洋应秋为共同借款人，被告王钟池、欧洋应秋未到庭否认欠条的真实性，也未举证证明其是否已还款，因此对原告主张被告王钟池、欧洋应秋向其借款6万元且未归还的事实，本院予以认定，被告王钟池、欧洋应秋应当归还原告黎龙登借款本金6万元。
对被告吕伟是否承担担保责任问题，因被告吕伟是该笔借款的担保人，由于该款借款��确约定了借款还款期限为2015年3月12日，未约定担保方式以及担保期限，为连带责任担保，但原告在2016年3月11日起诉主张权利时已过六个月法定担保期限，根据我国《担保法》第二十六条之规定，被告吕伟不再为该笔借款承担担保责任。
对原告要求被告王钟池、欧洋应秋支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王钟池、欧洋应秋��本判决生效后10日内支付原告黎龙登借款本金6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元为基数，从2015年3月13日起至付清款时为止，按月利率5‰计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎龙登的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王钟池、欧洋应秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容��效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5679号之一
原告：徐秋云，男，1964年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金国伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐秋云与被告金国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日裁定转为普通程序，并于2017年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐秋云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐秋云撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金丽燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1704号
原告：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号，统一社会信用代码915001027116569620。
法定代表人：王琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国庆，男，1976年6月22日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被告：雷玉国，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司与被告雷玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡 璐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1588号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县黄山三路183号，组织机构代码86719209-2。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
被执行人山东恒大管业科技有限公司，住所地邹平县西董街道办事处韩寨村,统一社会信用代码91371626575461721Q。
法定代表人：李秉聪，总经理。
被执行人山东科牧饲料有限公司,住所地邹平县孙镇驻地,组织机构代码59362237-3。
法定代表人:于军，总经理。
被执行人李执金，男，1962年09月28日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
被执行人韩艳萍，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东恒大管业科技有限公司、山东科牧饲料有限公司、李执金、韩艳萍金融借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初1180号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东恒大管业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息11707957.6元及2017年2月21日之后的利息（以借款9958000元为基数，自2017年2月21日按年利率7.83%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东科牧饲料有限公司、李执金、韩艳萍对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东恒大管业科技有限公司追偿；三、原告对被告山东恒大管业科技有限公司提供的抵押财产[详见邹工商抵登字（2013）第0208号记载的财产清单]在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先偿还涉案债务的权利，但不得优先于登记在先的抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项11707957.6元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初1180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终166号
上诉人（原审被告）：张洪民，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：福建省港达玻璃制品有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园区富丽明轻工业园内。统一社会信用代码913503037640725225。
法定代表人：郭文忠，总经理。
上诉人张洪民因与被上诉人福建省港达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初570号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地在福建省福清市，根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地法院即福建省福清市人民法院管辖，原审法院驳回其管辖权异议错误。故请求撤销原裁定，裁定本案移送福建省福清市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，原告诉讼请求系要求被告偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人户籍地并不影响原审法院作为合同履行地法院对案件享有的管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月三十日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1847号
原告：谢强，男，1980年3月14日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘静，女，1986年1月12日出生，住重庆市武隆区。
原告谢强与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员代霞适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了独任审理。原告谢强到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢强向本院提起诉讼请求：判令被告刘静偿还原告谢强借款200000元和利息（利息计算方式：从2016年8月2日起按年利率24%计算至本金还清时止）及违约金50000元，本案诉讼费由被告刘静承担。事实和理由：因被告刘静经营车行需资金周转，2015年12月2日，被告刘静向原告谢强借款200000元并出具一张《借条》，内容为“借款人刘静身份证号50023219XXXXXXXXXX，由于经营车行资金周转困难于2015年12月3日向出借人谢强，身份证号：51232619XXXXXXXXXX借款人民币200000元整（大写贰拾万元整）借款期限12个月，约定于2016年12月2日归还本金，利息双方约定按年利率24%，每月3日按时支付4000元，本金到期后借款人如不能按时归还，自愿支付给出借方位违约金50000元（大写伍万元整）。借款人：刘静，日期2015年12月2日。”因被告刘静之前欠原告谢强8000元，进行抵扣后，原告谢强实际转账给被告刘静192000元。被告刘静按约支付7个月的利息后未再支付，现借款已期满，经原告谢强多次催收，被告刘静总以无钱为由拒绝归还。请求法院支持原告谢强的诉讼请求。
被告刘静未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告谢强与被告刘静原系同事关系，被告刘静以其车行需资金周转为由向原告谢强借款，2015年11月26日，原告谢强通过中国邮政储蓄银行向被告刘静汇款192000元。2015年12月2日，被告刘静向原告谢强出具了一张《借条》，借条内容为：“借款人刘静身份证号：50023219XXXXXXXXXX，由于经营车行资金周转困难于2015年12月3日向出借人谢强身份证号：51232619XXXXXXXXXX借款人民币200000元整，（大写：贰拾万元整）借款期限12个月，约定于2016年12月2日归还本金，利息双方约定按年利率24%，每月3日按时支付4000元，本金到期后借款人如不能按时归还，自愿支付给借出方违约金50000元（大写：伍万元整）。借款人（签章）：刘静日期：2015.12.2”。被告刘静在借款人处签字并捺印。嗣后，被告刘静按月支付4000元利息，利息已付至2016年8月1日。借款到期后，经原告谢强多次催收，被告刘静未偿还借款。于2017年5月5日向本院起诉，请求判决：被告刘静偿还原告谢强借款200000元和利息（利息计算方式：从2016年8月起按年利率24%计算至本金还清时止）及违约金50000元，本案诉讼费由被告刘静承担。
上述事实，有原告谢强的当庭陈述及其提交的《汇款收据》、《借条》等证据在案为凭，被告刘静拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
承担连带偿还责任4k71系双方真实意思表示，且未违反相关本院认为，原告谢强与被告刘静之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效，依法应予以保护。关于借款本金，原告谢强主张借款本金为200000元，其提交的转款依据为192000元，与其主张金额相差8000元，原告谢强称差额部分系被告刘静自愿抵扣先前所欠债务，但其未提供证据证明双方在本次借款前存在债权债务关系，因此，本院依据原告谢强提交的转款依据认定该笔借款本金为192000元。原告谢强按约交付被告刘静借款，被告刘静也应当按照约定时间偿还借款，但被告刘静在借款到期后拒不偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。关于利息计算，被告刘静从借款之日起按月支付利息4000元至2016年8月1日，该利息4000元系按借款本金200000元以年利率24%计算而来，本院查明原告谢强的借款本金实际为192000元，被告刘静每月超额支付利息，故超过应支付利息的部分应当视为偿还的本金。具体利息折扣情况详见下表：
序号
|
支付时间
|
支付金额（元）
|
应付利息
|
折抵本金
|
尚欠本金
---|---|---|---|---|---
1
|
2015.12
|
4000
|
3840
|
160
|
191840
2
|
2016.1
|
4000
|
3837
|
163
|
191677
3
|
2016.2
|
4000
|
3834
|
166
|
191511
4
|
2016.3
|
4000
|
3830
|
170
|
191341
5
|
2016.4
|
4000
|
3827
|
173
|
191168
6
|
2016.5
|
4000
|
3823
|
177
|
190991
7
|
2016.6
|
4000
|
3820
|
180
|
190811
8
|
2016.7
|
4000
|
3816
|
184
|
190627
故截止2016年8月1日，被告刘静尚欠原告谢强借款本金190627元；因借款利息为提前支付，故借款利息已支付至2016年8月1日，原告谢强主张从2016年8月2日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，根据法律规定应当以违约造成的损失确定违约金数额，本案中原告谢强一并主张逾期利息和违约金，因原告谢强的实际损失即逾期利息已按年利率24%予以支持，原告谢强再行主张违约金，已超过其实际造成，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静在本判决生效后五日内偿还原告谢强借款本金190627元及利息（利息计算方式：以190627元为基数，从2016年8月2日起按年利率24%计算至借款付清时止，利随本清）；
二、驳回原告谢强的其余诉讼请求。
如果被告刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 周雪棽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2920号
原告：苏志生，男，1939年12月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。
被告：孙向红，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：王招秀，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告苏志生与被告孙向红、王招秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志生的委托诉讼代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告孙向红、王招秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志生向本院提起诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款50000元及利息20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告孙向红、王招秀未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同村村民，两被告并系夫妻关系。2010年9月21日、12月21日、2011年4月18日，被告孙向红通过原告苏志生的介绍分别向案外人张春花、刘良辉、柳新建借款20000元、10000元、20000元，上述三笔借款孙向红均与债权人均约定了月利率1.5%，借款期限一年，孙向红并向三位债权人出具了借据，原告苏志生作为证明人在借据上予以签名认可。后因被告孙向红没有向张春花、刘良辉、柳新建还款，且避而不见，张春花、刘良辉、柳新建遂多次找原告予以催款，后原告在2012年左右代被告孙向红偿还张春华借款20000元及利息3600元，2013年左右，原告又分别代被告偿还刘良辉、柳新建借款10000元、20000元，共计代被告偿还了借款50000元及利息3600元，张春花、刘良辉、柳新建从原告处收款后，将孙向红出具的借据交给原告。后原告将代为付款及借条收回的情况口头告诉了被告孙向红，2014年11月15日、2015年9月2日、2016年10月17日，孙向红分别向原告出具承诺函，承诺其在近期内将会就上述三笔债务予以还款付息。
本院认为，原告苏志生代债务人被告孙向红偿还债权人张春花、刘良辉、柳新建借款后，张春花、刘良辉、柳新建将借据交与原告苏志生，孙向红与债权人，张春花、刘良辉、柳新建之间的债权债务关系因予以终止，孙向红在苏志生代其偿还借款后，向苏志生承诺还款，为此苏志生与孙向红之间就代为偿还部分形成新的债权债务关系，苏志生有权就代为偿还的借款本息要求孙向红及时予以偿还，没有及时偿还，苏志生可以向孙向红主张资金占用期间的利息，因原告代偿时间不明确，考虑本案实际情况，资金占用期间的利息宜自2014年11月15日孙向红向原告出具承诺之日起予以计算为妥。被告孙向红的借款系其与被告王招秀婚姻存续期间共同生活所欠，属于两被告的夫妻共同债务，故被告王招秀应当与被告孙向红一起就上述债务承担共同偿还责任。被告孙向红、王招秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙向红、王招秀于本判决生效之日起十日内偿还苏志生债务53600元及自2014年11月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回苏志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由孙向红、王招秀负担675元，苏志生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋瑞兰
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 舟
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
皖04**民初1301号
原告：陆氏轮胎经销部，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：陆永亮，系该销售部业主。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：郭松涛，男，1969年2月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：陈刚，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：倪世波，该公司总经理。
原告陆氏轮胎经销部与被告郭松涛、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陆氏轮胎经销部于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆氏轮胎经销部申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆氏轮胎经销部撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆氏轮胎经销部负担。
代理审判员 高 帅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王倩茹
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4080号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廊坊市天星测绘有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道16号。
法定代表人：臧艳苓，经理。
委托诉讼代理人：付昱，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京众汇红阳文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼A1551。
法定代表人：叶琳，董事长。
再审申请人廊坊市天星测绘有限公司（以下简称天星公司）与被申请人北京众汇红阳文化传播有限公司(以下简称众汇红阳公司)因合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天星公司申请再审称，一、二审法院对《激光雷达系统技术服务及销售合同》（以下简称销售合同）的解除条件、方式和解除后果，认定事实不清、适用法律错误。二、二审法院在认定“技术服务合同”独立存续，违法民事法律当事人意思自治原则，适用法律错误。三、二审法院对“技术服务”完成标准、结果以及取费依据，认定事实不清，剥夺了申请人合法诉讼权利，显示公平。四、二审法院仅根据孤证《天星测绘GL300数据采集和处理技术支持记录》认定“技术服务合同基本履行完毕”，查明事实不清、适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人天星公司没有向本院提供新证据。原审根据双方签订的合同确认双方权利义务，根据相关证据认定当事人是否适当履行合同义务及是否存在违反合同约定的行为并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人天星公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊市天星测绘有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初6713号
原告：胡梅，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地，现住蒙城县。
被告：黄勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：亳州市雪天汽车销售有限公司，住所地亳州市工业园区春雨汽车城内，统一社会信用代码91341600594279693Q。
法定代表人：国强，该公司经理。
原告胡梅与被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅到庭参加诉讼，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告人民币20万元及利息（利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：被告黄勇因需资金周转，2015年2月26日向原告借款人民币20万元，被告使用近两年未予还款，经原告再次催要，被告黄勇于2017年1月3日重新给原告书写借条一份可证实。该笔借款经原告数次催要，被告黄勇因无钱支付，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司与原告及第三方亳州市春雨国际汽车城投资有限公司协商，被告黄勇将其在亳州市春雨国际汽车城投资有限公司所获得的租赁补偿金20万元自愿优先支付给原告，被告黄勇与亳州市春雨国际汽车城投资有限公司签订了付款委托书，该委托书载明：“本人黄勇系亳州市雪天汽车销售有限公司股东、法定代表人。2015年2月26日，本人胡梅：借款贰拾万元，因目前我公司及本人资金紧张，无法及时偿还。现本人委托贵公司，将此贰拾万元从贵公司因我公司及本人租赁贵公司土地建设4S店整体厂房所获得的补给资金中优先支付给胡梅。若因此产生任何债权债务纠纷，均由我公司及本人承担，与贵公司无任何关系。若因此产生任何债权债务纠纷，均由我公司及本人承担，与贵公司无任何关系。”被告黄勇并在付款委托书上保证“如未经胡梅同意，不得私下转让被告黄勇在亳州市春雨国际汽车城投资有限公司所获得的租赁补偿金20万元给第三方。如违约亳州市雪天汽车销售有限公司及法人承担全部责任。”嗣后，被告黄勇拒不还款，至今仍躲避债务，被告亳州市雪天汽车销售有限公司与被告黄勇签订了付款委托书应对该笔借款承担偿还责任。综上，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，根据我国相关法律规定，特原告依法诉讼，请求人民法院判如所求。
被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明：被告黄勇因需资金周转，2015年2月26日向原告借款人民币20万元，经原告多次催要，被告黄勇于2017年1月3日重新给原告书写借条一份，借胡梅20万元，利息15%，该笔借款经原告数次催要，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司委托亳州春雨国际汽车城投资有限公司，将此20万元借款从春雨公司因被告公司及本人租赁春雨公司土地建设4S店整体厂房所获得的补给资金中优先支付给胡梅。若因此产生任何债权债务纠纷，与春雨公司无任何关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、付款委托书及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按月息15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于委托付款书上亳州市雪天汽车销售有限公司与黄勇承诺共同偿还原告借款，据此亳州市雪天汽车销售有限公司应与黄勇共同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告胡梅借款20万元及利息（利息按年利率18%计算，自2017年1月3日起至还清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更111号
罪犯李居海，男，1970年8月28日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省遵义监狱一监区二分监区服刑。
贵州省高级人民法院2007年4月23日作出（2007）黔高刑一终字第21号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年，2014年9月12日经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年2月28日起至2028年10月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李居海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年5月至2015年4月改造积极分子。获评2015���5月至2016年4月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李居海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李居海有期徒刑九个月（刑期自2012年2月28日起至2028年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0427民初486号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾某某，男，该公司经理。
委托代理人刘某，女，该公司彬县分公司客户经理。
被告万某某，女。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称咸阳联通公司）与被告万某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告万某某经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告咸阳联通公司诉称，2014年10月7日，原被告开展存单质押送3G手机业务，原告将手机和号码捆绑交予被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额的花费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的花费套餐，从而保障其合约期内的使用，合约期为24个月。合约期满后，被告如履行义务，手机和号码归被告所有。如被告违约，被告需向原告缴清停机之前所欠的花费和手机折价款。原告依据合同为被告提供酷派7275手机一部和捆绑的号码：，被告在使用3个月后便撤户离网，给原告造成942元的损失。故请求判令被告支付违约款942元，并承担本案诉讼受理费50元。
被告万某某未答辩。
本案争议焦点：原被告之间是否存在分期付款买卖合同关系以及原告诉请是否合理合法。原告对其主张提供了3G客户入网登记单、话费优惠承诺书、
中国邮政储蓄银行储蓄存单、通用凭证、3G终端合约计划协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供的六项证据经与原件核对无异议，依法予以确认。
经审理查明，2014年9月27日，原告咸阳联通公司与被告万某某签订分期付款购机合同一份，由被告在彬县中国邮政储蓄银行永乐镇营业所存入定期两年的1000元存款作为担保，原告为被告开通联通手机号为的号码一个，并提供酷派7275手机一部；手机价款为699元，分期24个月付清。被告在使用了该号码3个月后无故离网，欠费243元，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同意思表示真实、内容合法，予以确认。双方应按照其合同约定如实履行其合同义务。依据《合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告万某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司购机款699元及所欠话费243元，以上共计942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年六月二十七日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2685号
原告：赵建芳，女，1975年8月16日出生，汉族，个
体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告：张立莉，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：王玉玲，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：梁晓东，男，1986年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告赵建芳、张立莉与被告王玉玲、梁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建芳、张立莉到庭参加诉讼，被告王玉玲、梁晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建芳、张立莉向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还借款4万元。事实及理由：二被告于2015年6月17日共同向二原告借款4万元。此款后经二原告催要，二被告推托拒付。
二被告未提交答辩及相关证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：二被告系亲属关系。二被告因偿还债务需要于2015年6月17日共同向二原告借款4万元。此款后经二原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告共同向二原告借款4万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。被告王玉玲、梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉玲、梁晓东于本判决生效后即共同偿还原告
赵建芳、张立莉借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢东欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13788号
原告：江苏奇骏工程机械有限公司（统一社会信用代码9132011659800577X5），住所地在南京市江宁区万安东路91号。
法定代表人：石晓钦。
被告：赵敬伟，男，1978年7月10日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
原告江苏奇骏工程机械有限公司（以下简称奇骏公司）与被告赵敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的法定代表人石晓钦到庭参加诉讼，被告赵敬伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告奇骏公司诉称：2013年12月6日，被告（买方）与原告（卖方）签订了一份挖掘机《产品买卖合同》（合同编号：JSQJ-
XSHT-2013-12-011）,合同约定：被告于2013年12月6日，向原告购买奇瑞迪凯DE205B型号液压挖掘机（机号：DE205BDFDD0006）一台，约定被告分36个月分期支付货款，最后一次还款日期为2016年12月8日，被告实际于2015年12月5日还款后再无还款，原告多次催告，被告均以各种理由请求推迟还款时间，至今仍未支付剩余欠款。现请求法院判令：1、被告赵敬伟立即支付到期未支付的货款588751元。2、被告赵敬伟立即支付逾期利息145074元（暂计至2016年10月26日，以后的逾期利息顺延照计至被告完全清偿之日止）。3、被告赵敬伟立即支付全部货款47426元。4、被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为促使被告支付货款所支出的全部合理费用。
被告赵敬伟未应诉。
经审理查明：原告奇骏公司与被告赵敬伟于2013年12月6日签订了一份挖掘机《产品买卖合同》（合同编号：JSQJ-
XSHT-2013-12-011），合同约定：被告赵敬伟于2013年12月6日于原告奇骏公司处购买奇瑞迪凯DE205B型号液压挖掘机（机号：DE205BDFDD0006）一台，该标的物总价为人民币928423元，被告分36个月分期支付货款，最后一次还款期限为2016年12月8日。被告赵敬伟实际于2015年12月5日还款后再无还款。截止2016年10月26日，被告应付款830997元，实际支付242246元，到期欠款588751元。
2016年10月，奇骏公司向本院提起诉讼。审理中，被告赵敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有产品买卖合同、欠款对账明细及当事人陈述等证据证实，经审查均有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予以保护。原、被告双方签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。原告与被告签订的产品买卖合同中明确约定分36个月分期支付货款，被告赵敬伟自2015年12月5日始未按照合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告截止2016年10月26日应付款830997元，实际支付242246元，仍应支付货款588751元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵敬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏奇骏工程机械有限公司支付货款588751元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。
二、被告赵敬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏奇骏工程机械有限公司支付剩余货款47426元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11612元。由被告赵敬伟负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时应当加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱星驰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2764号
原告邓大俊。
被告杜培先。
被告宋翠华。
原告邓大俊与被告杜培先、宋翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓大俊到庭参加了诉讼，被告杜培先、宋翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大俊诉称：原告与被告胞兄杜培川相识，后因被告经营所需便委托其胞兄在原告处分三次共计借款140,000元，并出具借条，约定一年后偿还。后经多次催要未果。据此，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款140,000元及利息。
被告杜培先未作答辩
被告宋翠华未作答辩。
经审理查明：2015年1月24日借款人杜培先、宋翠华向邓大俊出具借条，载明“借条今借到邓大俊现金140000元（壹拾肆万元正）。此款按月息1分支付。期限一年（即2016年1月24日本息一次性付清）。借款人杜培先身份证512922196905238395。宋翠华2015年1月24日”。后被告未向原告履行还款义务。另据原告陈述，该借款系2007年左右被告杜培先曾让起其胞兄杜培川在原告处借款40,000元，2015年1月24日被告再次向原告借款100,000元，后原告让被告向其出具了两次借款总金额的借条，另原告于2015年2月22日向被告履行了交付借款100,000元的义务。
另查明，本案诉讼中，因原告要求对被告所有的位于阆中市保宁办事处醋大街58号房屋予以保全，并提供担保，产生保全费1,370元。
上述案件事实有原告提供的双方的身份证明、借条、四川心连心投资担保有限公司出具的原告邓大俊在其处的资金证明及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人均应按约全面履行义务。本案中作为借款人的二被告向原告借款，并出具借条，且约定了资金利息及还款期限，故被告负有按期偿还债务并支付利息的义务，现因其未按约及时还款，致原告起诉来院，原告诉请于法有据，应予支持。
关于本案中资金利息的计算标准及其应从何时计算的问题。因借条中双方对资金利息约定为月息1分，该约定亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方资金利息的规定，应予支持。对于2015年1月24日的借条，依据原告庭审陈述，其于2015年2月22日向被告履行了对借条中的100,000元借款资金的交付义务，故双方之间的借款合同应自原告交付资金之时生效，即被告应自2015年2月22日始按约向原告履行偿还借款并支付利息的义务。逾期仍未偿还的，自逾期之日始应继续向原告承担偿还借款并支付逾期还款期间的资金利息。因二被告均系借款人，借条中亦未约定各自应当偿还的份额，故其均负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，判决如下：
被告杜培先、宋翠华于本判决生效后十五日内共同向原告邓大俊偿还借款140,000元及利息（利息计算方法为：以借款本金140,000元为基数，从2015年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，保全费1370元，合计2920元由被告杜培先、宋翠华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严红艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
苏03**民初417号
原告：史晓权。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。特别授权。
被告：周建民。（未到庭）
被告：王明尧。
被告：单延富。
原告史晓权与被告周建民、王明尧、单延富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓权的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史晓权撤回起诉。
案件受理费减半后收取2350元（原告已预交），由原告史晓权负担。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1007号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某河，农民，家住广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）903号起诉书指控被告人黄某河犯危险驾驶罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。被告人黄某河到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月24日21时30分许，被告人黄某河饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验，且未按规定投保机动车第三者责任险的赣Ｅ×××××号二轮摩托车，沿慈溪市白沙路街道轻纺路由南往北行驶至开发大道交叉口处时，与沿开发大道由东向南左转弯由华某驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄某河及华某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄某河负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人黄某河血液中即时乙醇浓度为122.6mg/100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人黄某河明知对方报警而在现场等候，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某河在开庭审理过程中亦���异议，并有证人华某的证言、交通事故照片、驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录视频资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、接警单、查获经过、情况说明及被告人黄某河的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某河有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某河的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六���月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年五月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9388号
上诉人（原审被告）：玫琳凯（中国）化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区14号大街（西）35号。
法定代表人：ChuaKhengKok，董事长。
委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林心如(台湾地区居��)，女，1976年1月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人玫琳凯（中国）化妆品有限公司因与被上诉人林心如肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林心如于2017年8月8日申请撤回起诉，玫琳凯（中国）化妆品有限公司同意林心如撤回起诉。
本院认为，林心如在二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，��定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61210号民事判决；
二、准许林心如撤回起诉。
一审案件受理费1033元，减半收取517元，由林心如负担（已交纳）。二审案件受理费1033元，减半收取517元，由玫琳凯（中国）化妆品有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由玫琳凯（中国）化妆品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年八月八日
法官 助理 陈文文
书 记 员 杨俊逸
书 记 员 席 颖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执990号之一
申请执行人李春田。
被执行人吴福平。
申请执行人李春田与被执行人吴福平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）邮送民初字第01063号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴福平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李春田货款人民币10100元及利息（以10100元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被执行人吴福平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除房产不宜执行、一辆小型汽车未实际控制暂无法执行外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产不宜执行、一辆小型汽车未实际控制暂无法执行外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 于素权
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 炳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初564号
原告:雅安瑞丰投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：赵光明。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告:郝明珍,女,生于1960年2月3日，汉族,住四川省芦山县。
被告:冯成钧,男,生于1953年10月12日，汉族,住四川省芦山县。
原告雅安瑞丰投资有限责任公司（以下简称：雅安瑞丰投资公司）与被告郝明珍、冯成钧借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告郝明珍、冯成钧经本院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
雅安瑞丰投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝明珍、冯成钧立即偿还借款本金300,000.00元，借款期间利息22,500.00元，并承担截止到2016年3月16日已经产生的利息258，000.00元；2.判令郝明珍、冯成钧承担从2016年3月17日起至尚欠本金付清之日时止按照月2%利率标准计算的利息；3.判令郝明珍、冯成钧承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2012年5月12日，雅安瑞丰投资公司作为乙方，与作为甲方的郝明珍、冯成钧签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款300,000.00元，借款期限自2012年5月17日起至2012年8月16日止，借款期限内按照月2.5%利率标准计算利息，逾期借款从逾期之日起至本金清偿止按照本合同借款利息上浮10%计收罚息。雅安瑞丰投资公司于2012年5月17日，通过银行向郝明珍、冯成钧转款282，000.00元。后因郝明珍、冯成钧未按约定偿还借款本息，雅安瑞丰投资公司多次催收未果，导致本案纠纷的发生。
被告郝明珍、冯成钧未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》实为民间借贷合同，该合同所约定的内容，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷处理的依据。在原告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，未支付利息的计算标准不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24％。原告列举的证据仅能证明其通过银行转账方式向被告提供借款282,000.00元的事实成立，另18,000.00元的给付未提供证据证明，故对其诉求被告偿还借款本金的金额只能认定282,000.00元，对超过按年率24％计算的利息部分不予支持。被告郝明珍、冯成钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝明珍、冯成钧于本判决发生法律效力之日起
十日内归还原告雅安瑞丰投资有限责任公司借款本金282，000.00元，并从2012年5月18日起至本金清偿完毕之日至以尚欠借款为基数按年利率24%标准计算利息；
二、驳回原告雅安瑞丰投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元、财产保全费1000元，共计5803元，由被告郝明珍、冯成钧负担。此费原告雅安瑞丰投资有限责任公司已预交，在本案执行时由被告郝明珍、冯成钧一并给付原告雅安瑞丰投资有限责任公司。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 廖红霞
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李书培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1159号
原告:孙长宏，男，汉族，1979年8月29日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：赵航，男，汉族，1978年12月25日生，住吉林市昌邑区。
原告孙长宏诉被告赵航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长宏的委托代理人陈希珠、被告赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长宏诉称：2005年至2006年被告赵航向原告孙长宏借款88000元，并于2014年1月26日出具了借条一份，经原告多次索要未果，故来院告诉，请求判令被告给付原告借款本金88000元及自立案之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
赵航辩称：不同意偿还。我与原告是同学，原告来找我，让我帮他打欠条糊弄他父亲，我就帮着打了。2005年我与原告、孙国胜一起想做振鹏化工有限公司，孙国胜出厂房、我投资现金，原告分很多次出资这些钱，原告在这个公司占30%股份，当时说了风险共担，公司经营失败之后，我认为我们应该共同承担亏损的费用，孙国胜现在死亡了，孙国胜的妻子作为当时公司的会计，现在还在，其知晓此事，她手里还有其他证据。
经审理查明：原、被告系同学关系，原告孙长宏曾分别于2005年1月8日、2月5日、3月15日、4月6日向赵航汇款10000元、9000元、20000元、11500元，合计50500元。2014年1月6日，赵航向孙长宏出具借条一张，载明“从2005年—2006年共计捌万捌仟元整，以前借据作废”，未约定利息，“以前借据”指从孙长宏处接收现金的借据。庭审中，赵航辩称共收到7万多元且该钱款系孙长宏入股赵航与案外人孙国胜注册成立公司的投资款，该公司于2005年注册成立，于2008年注销，孙长宏未登记于公司股东名册中。后孙长宏向赵航索要欠款未果，诉至法院，本院于2016年2月1日立案受理。
认定上述事实的证据有：借条、2005年1月8日、2月5日、3月15日、4月6日中国邮政储蓄存款凭单及当庭自述等。
根据孙长宏的诉讼请求和赵航的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷法律关系；2、被告是否应承担还款责任。
本院认为，原告孙长宏主张双方之间存在借贷法律关系，并提供了被告赵航出具的借条与汇款凭证等证据，赵航依据基础法律关系提出抗辩，主张该债权纠纷非民间借贷行为引起，则应就该抗辩举证予以证明，但赵航并未提供证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由赵航承担举证不能的后果，故对其抗辩不予支持。关于利息，因借款发生于2005年至2006年间，出具借条的时间为2014年，双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，至本院2016年2月1日立案受理时，应视为孙长宏已催告赵航在合理期限内返还，但赵航未予返还，借款已逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...”之规定，孙长宏主张利率为中国人民银行同期贷款利率，未违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵航于本判决生效之日起十日之内返还原告孙长宏借款本金88000元，并支付自2016年2月1日起至本金实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告赵航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年八月一日
代理书记员 许柏松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3005号
原告：郭汉洲，男，1961年8月13日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
本院在审理原告郭汉洲与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告郭汉洲于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭汉洲撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告郭汉洲负担。
审判员 刘僖
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丹