广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1521号
原告：蒋流贵，男，1962年8月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告：吴玉梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告蒋流贵诉被告吴玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋流贵的委托代理人柯沛君到庭参加诉讼，被告吴玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋流贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币132484元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日他人驾驶被告所有的XXX号二轮摩托车在茂名市油城四路（健康路交通岗西侧）由东往西行驶，将驾驶XXX号二轮摩托车由南往西行驶的原告撞倒，造成原告受重伤，XXX号二轮摩托车，严重损坏的重大交通事故，事故发生后XXX号二轮摩托车的驾驶员逃逸。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故处理后，作出茂公交认字[2016]第343号《交通事故认定书》，认定XXX号二轮摩托车的驾驶员承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本案交通事故发生后，原告即被送到茂名市中医院进行抢救，前后共住院111天，经诊断原告因车祸至重度颅脑损伤并右侧肢体瘫痪，至2016年5月13日止原告住院治疗共发生医疗费人民币85276.11元。原告住院期间由原告妻子陈应梅和护工李良元护理，原告出院后由原告妻子陈应梅护理。原告起诉后向茂名市中医院付清了医疗费并委托广东国泰法医临床司法鉴定所对申请人因本案交通事故所受伤害进行了伤残鉴定，经鉴定申请人的伤残等级为三级，护理依赖为大部分护理依赖。根据本案事实结合相关法律规定，原告因本案交通事故造成的损失共966071.7元[其中医疗费89237.7元、住院伙食补助费110000元（100元／天x111天）、护理费25380元（护工李良元17760元、将应梅7620元，暂计至2016年5月31日）、误工费15000元（计至2016年7月14日）、交通费3300元(30元／天x1lO天)、营养费5500元（50元／天110天）、XX赔偿金556112元（34757元／年20年x80%）、被抚养人生活费65592元（母亲22171.9元／年5年÷3人、女儿22171.9元／年÷12个月x31个月÷2人）、鉴定费2600元、后期护理费142350元（按130元每天计暂计三年，以后续计）、精神损害赔偿金50000元]。因XXX号二轮摩托车未购买交强险及XXX号二轮摩托车驾驶员承担事故主要责任，因此被告对原告上述966071.7元损失在交强险120000元内承担全部赔偿责任，超出120000元的部分即796071.7元应承担70%的责任，亦即557200.19元，另外被告应赔偿原告精神损害赔偿金人民币50000元。综上，被告应赔偿原告损失共计727200.19元，由于被告的车辆未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险120000元限额内全额赔偿原告的损失。因XXX号二轮摩托车的驾驶员逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为XXX号二轮摩托车的所有人应与XXX号二轮摩托车驾驶员对本案交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。2016年7月28日，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币727250.19元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴玉梅不作答辩。
经审理查明，2016年1月25日14时20分许，在茂名市油城四路（健康路交通岗西侧），xxx驾驶员驾驶XXX号普通二轮摩托车由东往西行驶，遇原告蒋流贵驾驶XXX号普通二轮摩托车由南往西行驶时发生交通事故，事故造成原告蒋流贵受伤，车辆损坏，xxx驾驶员肇事后驾车逃逸的道路交通事故。2016年4月28日，茂名市公安局交通警察支一大队作出茂公交认字[2016]第343号交通道路事故认定书，认定：xxx驾驶员负事故的主要责任，原告蒋流贵负事故的次要责任。
事故发生后，原告蒋流贵被送到茂名市中医院进行住院治疗，2016年1月25日入院至2016年5月14日出院，住院110天，用去住院医疗费88348.7元。出院诊断：1、重型颅脑损伤：左基底节区脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、头部内伤；3、气滞血瘀；4、鼻唇沟皮肤软组织撕裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、高血压病2级（极高危组）；7、左肾小结石；8、肺部感染；9、低钠血症；10、双侧胸腔少量积液；11、低钾血症；12、右臀部皮下脓肿。出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养，低盐、低脂饮食；2、监测血压，继续降血压治疗；3、每三个月定期复查泌尿系B超；4、继续门诊行针灸、高压氧康复治疗，不适时门诊随诊；5、出院带药，络活喜5mgqd、氟哌噻吨美利曲辛片1片bid；6、住院期间留两陪人。原告蒋流贵出院后，于2016年7月14日到广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”、“护理依赖程序”标准进行伤残程度评定。2016年7月18日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第B179号司法鉴定意见书，鉴定意见：蒋流贵之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅲ（三）级级伤残、大部分护理依赖。原告蒋流贵为此鉴定支付司法鉴定费2600元。
另查明，原告蒋流贵属城镇居民。
涉案车辆XXX普通二轮摩托车的驾驶员逃逸，所有人为被告吴玉梅，未投保交强险。
原告未能提供外购药880元发票的原件。
原告蒋流贵诉请护理费25380元，未能提供正式票据及护理人员的误工费损失依据在庭佐证。
原告蒋流贵诉请被抚养人生活费65592元，未能提供被抚养人的身份情况及与其的关系证明的证据在庭佐证，其提供的证明未能提供原件。
原告蒋流贵诉请误工费15000元，未能提供证据证实其实际损失，其提供的劳动合同未能提供原件。
再查明，原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，本院予以准许。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是34757.2元/年和25673.1元/年。
上述事实有原告蒋流贵提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支一大队认定xxx驾驶员负事故的主要责任，原告蒋流贵负事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，被告吴玉梅作为涉案XXX普通二轮摩托车的车主，是该车辆的投保义务人，由于被告吴玉梅未依法投保交强险，原告因本案交通事故遭受的损失，应由投保义务人被告吴玉梅和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任；被告吴玉梅作为涉案XXX普通二轮摩托车的车主，应知道车辆的驾驶人是谁，但其不配合交警部门查清本案的事实，其存在过错，原告主张被告吴玉梅对不足部分的部分承担事故损失70%赔偿责任，符合法律规定，本院以予支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告蒋流贵在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告蒋流贵主张医疗费为89237.7元，其中有医院出具的正式票据88348.7元，本院予以支持，原告未能提供外购药880元发票的原件，本院不予支持。
2.误工费。原告蒋流贵主张误工费15000元，由于原告蒋流贵未提供证据证明其因交通事故而实际减少的损失，应承担不利后果，故应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算所得，原告蒋流贵住院110天，误工费应计至出院后15天，因此原告的误工费为11903.15元[34757.2元/年÷365天×（110天+15））。
3.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告蒋流贵的伤情，原告蒋流贵主张护理费25380元，未能提供正式票据及护理人员的误工费损失依据，本院支持原告蒋流贵的护理费为22000元（100元/天×110天×2人）。
4.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告蒋流贵没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，故原告蒋流贵主张3300元交通费，本院不予支持。
5.住院伙食补助费。原告蒋流贵主张住院伙食补助费为11000元，符合法律规定，本院予以支持。
6.营养费。原告主张营养费5500元过高，本院予以支持3300元（30元/天×110天）。
7.XX赔偿金。原告蒋流贵经鉴定为：构成XXX伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“XX赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告蒋流贵定残时未满60周岁，属城镇居民，原告蒋流贵主张按照556112元[34757元×20年×80%（伤残等级系数）]计算，符合法律规定，本院予以支持。
8.伤残鉴定费。原告蒋流贵主张鉴定费2600元，系原告蒋流贵为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。原告蒋流贵因本次交通事故受伤造成构成“道标”Ⅲ（三）级级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，应以12000元为宜。
10.被扶养人生活费。原告蒋流贵未能提供被抚养人的身份情况及与其的关系证明的证据在庭佐证，其提供的证明未能提供原件，故其主张被扶养人生活费65592元，本院不予支持。
11.后续护理费。受害人因XX不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制XX辅助器具的情况确定护理级别。原告蒋流贵属大部分护理依赖，其主张后续护理费按130元/天计算，暂请求计算3年，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，原告蒋流贵定残后前3年的后续护理费为142350元（130元∕天×365天／年×3年）。
综上，医疗费88348.7元、误工费11903.15元、护理费22000元、伙食补助费11000元、营养费3300元、XX赔偿金556112元、伤残鉴定费2600元、精神损害抚慰金12000元、后续护理费142350元，共849613.85元。上述损失，由被告吴玉梅在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿120000元给原告蒋流贵。对不足部分的部分727613.85元（849613.85元122000元），由被告吴玉梅赔偿509329.70元（727613.85元×70%）给原告蒋流贵。所以，被告吴玉梅应赔偿631329.70（122000元+509329.70元）给原告蒋流贵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿631329.70元给原告蒋流贵。
二、驳回原告蒋流贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由原告蒋流贵负担847元，被告吴玉梅负担5577元。原、被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何秋玲
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 柯松彬