wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初67号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告潘文权，男，1972年5月29日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告陈光昊，男，1980年9月9日生，布依族，贵州省长顺县人，工人，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告潘文权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。经审查，发现本案的处理结果与陈光昊有法律上的利害关系，同年1月18日追加陈光昊为本案被告参加诉讼。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告陈光昊到庭参加诉讼，被告潘文权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.5元/月支付物业服务费，但被告从2012年6月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费3010元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金4335元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计7435元。
被告陈光昊辩称：被告潘文权的房屋已于2011年9月14日转让给被告陈光昊，并于2016年1月15日办理了产权过户手续。且原告与被告潘文权于2011年7月1日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，已无法律效力。在被告缴纳了半年的物业服务费后，因房屋被盗，原告又主动减免了被告半年的物业服务费，故原告的物业服务费已交至2012年6月30日。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。另原告也未向被告催缴物业服务费，至今才起诉并已过了诉讼时效，故被告不同意支付违约金，仅愿意支付部分物业服务费。
被告潘文权在举证答辩期内未提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日原告与被告潘文权签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告潘文权是长顺县“星筑园小区”2幢2单元304室的业主，其房屋建筑面积为143.35㎡，每月每平方米按0.5元计收服务费。合同签订后，被告潘文权于2011年9月14日将上述房屋转卖给被告陈光昊（并于2016年1月15日办理了房屋产权过户手续），由被告陈光昊居住使用，并缴纳相关物业服务费。被告陈光昊缴纳了半年的物业服务费后因住房发生盗窃，原告为其减免了半年的物业服务费，时间至2012年6月30日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，不愿意继续支付相关物业服务费，故才引起诉争。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》及被告陈光昊提交的身份证复印件一份、购房协议、《房屋所有权证》及照片等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：原告与被告潘文权建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告潘文权未明确反对原告继续提供物业服务，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告潘文权理应按照约定支付相应的物业管理费。但合同签订后，被告潘文权于2011年9月14日将房屋转让给被告陈光昊，由陈光昊居住使用，且基于被告陈光昊履行了部分缴费义务，原告也因被告陈光昊的房屋被盗主动减免了部分物业服务费的客观事实，可视为原告已知上述房屋的使用人及产权人发生变更的事实，并默认了由原告陈光昊来履行缴费义务的事实。综上，本案的付款责任应由被告陈光昊承担。从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费2107.25元(143.35㎡×0.5元/月/㎡×42个月×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈光昊应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年6月30日至2015年12月30日的物业服务费2107.25元；
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请；
三、被告潘文权不承担付款责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告陈光昊承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 邵娟
二〇一六年二月十四日
书记员 游玮
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初113号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人安某某，男，生于1959年2月27日，因本案于2016年1月14日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年12月4日15时45分许，被告人安某某驾驶川X**大中型拖拉机搭载罗某某、侯某某从阆中市城区往二龙镇红土场行驶，行驶至国道347线二龙镇思恭路296号外道路，临时停车后起步往前行驶时车辆向后方滑行，致使车辆左后轮滑至该处道路左侧思恭路296号街沿上，导致车辆侧翻，造成罗某某当场死亡、侯某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定：被告人安某某承担本起事故全部责任。公诉机关认为，被告人安某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安某某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月4日15时45分许，被告人安某某驾驶川X**大中型拖拉机搭载罗某某、侯某某夫妇从阆中市城区往二龙镇红土场行驶，行驶至国道347线二龙镇思恭路296号外道路，临时停车后起步往前行驶时车辆向后方滑行，致使车辆左后轮滑至该处道路左侧思恭路296号街沿上，导致车辆侧翻，造成罗某某当场死亡、侯某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定：被告人安某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人安某某与被害方达成了赔偿协议，按协议履行了赔偿款，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人安某某的户籍信息、归案情况说明，被告人的供述与辩解，驾驶证和行驶证复印件，证人证言，被告人驾驶证查询信息，车辆查询信息，车辆鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，道路交通事故认定书，南充明澄司法鉴定意见书，保证协议书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人安某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案中，被告人安某某已与被害方达成了赔偿协议,取得了被害方谅解，可以酌定对其从轻处罚。综合被告人安某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依法决定对被告人安某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 陈 进
二〇一六年六月二日
书记员 侯苏洋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执284号
申请执行人：武侯区瑞景平面设计工作室。住所地：四川省裁定书武侯区。
经营者：罗雪英。
被执行人：绵阳市海泰房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：傅海林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2016)川07民终2256号民事判决书，执行武侯区瑞景平面设计工作室与绵阳市海泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人绵阳市海泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第��百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市海泰房地产开发有限公司的银行存款170000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 奕
二〇一七年三月六日
书记员 蒋武林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10421号
上诉人（原审原告）李刚，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）深圳市集创兴电机有限公司。
法定代表人邹小丽，该公司总经理。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人深圳市集创兴电机有限公司（以下简称集创兴公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是四个方面，一是集创兴公司应否支付李刚工资差额4000元；二是集创兴公司应否支付李刚失业保险待遇损失2030元；三是集创兴公司应否支付李刚违法解除劳动关系的赔偿金；四是集创兴公司应否支付李刚工资25的经济补偿金。
对于第一个问题，即工资差额事项，本案中，李刚主张双方口头约定，其月工资标准为5000元，公司实际按照4000元的标准发放，每月存在1000元的差额。本院认为，双方劳动合同中约定李刚的正常工作时间工资为2030元，集创兴公司提交的工资表显示，李刚的工资标准为4000元；李刚在工资表上签名，李刚主张其工资标准为5000元；缺乏证据证明，且与集创兴公司提交的证据不一致，因此不能采信李刚的主张，应当认定其月工资标准为4000元，李刚要求按照5000元的标准补足差额，理由不能成立。本院对其该请求不予支持。
对于第二个问题，即失业保险待遇损失事项，本院认为，李刚在集创兴公司工作共计4个月，在此期间，即使其依法缴纳失业保险费用，依照法律规定，其也不符合领取失业保险金的条件，因此其主张失业保险待遇损失的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项，本案中，集创兴公司提交了李刚填写的辞职申请书，其中辞职理由为“终止试用”。李刚主张其被集创兴公司逼迫写下辞职申请书，本院认为，李刚未能提交证据证明其该项主张，因此对其该项主张不予采信。本案系李刚申请辞职，其主张违法解除劳动关系的赔偿金，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即工资的25%的经济补偿金，本院认为，李刚该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人李刚负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初4844号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷、方阳阳,系原告公司员工。
被告：钱志海，男，汉族，1979年8月18日生，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐小倩，女，汉族，1981年8月18日生，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告钱志海、被告徐小倩合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理。原告诉请：1、判令被告钱志海立即向原告返还垫付款93744.4元；2、被告钱志海向原告支付利息12514.76元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计106259.16元；3、被告徐小倩对被告钱志海的上述债务承担连带还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参与诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告钱志海、被告徐小倩于2015年9月15日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告钱志海以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，被告钱志海选择向原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告钱志海申请的信用卡提供服务，为被告钱志海申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保。被告徐小倩作为被告钱志海的配偶系被告钱志海的共同债务人，并承诺自愿承担连带还款责任而不受被告钱志海与本人关系状况的影响。若被告钱志海未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，钱志海应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年9月23日，被告钱志海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告钱志海向工行艮山支行申请信用卡透支资金120231以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告钱志海同意以贷款所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告按约为被告钱志海的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告钱志海未按约履行还款义务，原告于2016年11月25日垫付19808.86元、于2017年3月24日垫付15426.60元、于2017年7月20日垫付58508.94元，合计93744.4元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告钱志海与被告徐小倩于2007年10月30日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。
本院认为，原告与被告钱志海、被告徐小倩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告钱志海未按约向银行支付应付款，致原告代被告钱志海向银行支付欠款93744.4元。据此原告有权依照合同约定要求被告钱志海偿付因此造成的垫付款及资金占用费的损失。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告徐小倩作为被告钱志海的共同债务人，应对被告钱志海的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币93744.4元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年12月20日为12514.76元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。
二、被告徐小倩对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元，由被告钱志海负担，被告徐小倩连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱志海、被告徐小倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 婷
代书记员 严玉婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2136号
申请执行人：宋杰，女,1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人：崔其昌，男,1929年10月21日生，汉族，住苏州市。
申请执行人宋杰与被执行人崔其昌房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初2293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔其昌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人崔其昌银行存款人民币12489.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初3837号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘冬。
被告：刘军平。
被告：孔祥国。
被告：张维生。
被告：刘治宝。
被告：高胜烈。
被告：刘复元。
被告：刘福涛。
被告：刘春华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘冬、孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘冬、孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告刘冬与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告向被告刘冬发放贷款共计200000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金189903.07元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金189903.07元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘冬、孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华未答辩。
经审理查明：2013年9月3日原告与刘冬、刘治泽、孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华签订最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，约定，上述十人组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月3日至2016年9月2日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告刘冬在原告处最高额借款为200000元，借款期限在2013年9月3日至2016年9月2日，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月11日向被告刘冬发放贷款200000元，还款日为2015年9月10日，月利率为8.5‰；借款到期后，借款人刘冬归还借款本金10096.93元，尚欠本金189903.07元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告刘冬发放了贷款，被告刘冬未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告刘冬归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。原告请求上述担保人按约定承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘冬、孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金189903.07元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华对上述款项承担连带清偿责任。担保人孔祥国、张维生、高胜烈、刘治宝、刘复元、刘军平、刘福涛、刘春华承担保证责任后，有权向债务人刘冬追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由九被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵洪俊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2676号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人：朱莉萍，行长。
被执行人：兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地兰溪市柏社乡柏树下村5号。
法定代表人：赵建钢，执行董事。
被执行人：赵建钢,男,1974年11月7日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：李雪冰,女,1977年1月13日出生,汉族,住兰溪市。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0781民初1503号民事判决书，于2016年8月30日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司、赵建钢、李雪冰借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。被执行人所有的房产已查封，现暂无法腾退。未发现被执行人有其他可供执行财产。且现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金15000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费11870元、执行费2150元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2676号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年三月二十七日
代书记员 王旭丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执356-2号
申请执行人李华萍，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人茆家应，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人杨培琴，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李华萍与被执行人茆家应、杨培琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02821号民事判决书，已经发生法律效力。诉讼中担保人徐传胜提供了皖Ａ×××××号车辆提供诉讼保全担保，现判决确定债权债务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人徐传胜所有皖Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1行。
法定代表人：李建勇，行长。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司,住所地天津市津南区经济开发区(双港)。
法定代表人:汪金苗,董事长。
被执行人：汪金苗，男，1958年5月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：黄秀珍，女，1956年11月4日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：葛大宝，女，1964年10月28日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：洪墩明，男，1964年9月1日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：胡玉珍，女，1966年10月22日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：汪秀军，男，1987年4月8日生，汉族，天津市河东区。
被执行人：孙萌，女，1990年5月5日生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行：申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司、汪金苗、黄秀珍、汪俊清、葛大宝、洪墩明、胡玉珍、汪秀军、孙萌借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢荣刚
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00956-4号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住址安阳市北关区胜利路中段。组织机构代码：87221696-8。法定代表人万志云，职务主任。被执行人武训耘，男，1957年9月15日生，汉族，住安阳市文峰区文明大道128号院5号楼4单元202室。身份证号码：410502195709152511。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00956-4号裁定书，于2015年11月18日向被执行人武训耘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武训耘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武训耘在中国工商银行1706020401102229275账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小平
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监2号
罪犯阿卜力米提·图尔荪，男，维吾尔族，1983年2月1日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年7月18日作出（2008）皋刑初字第0208号刑事判决，认定罪犯阿卜力米提·图尔荪犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万八千元。
罪犯阿卜力米提·图尔荪曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月2日作出(2017)兵03刑更52号刑事裁定，准予罪犯阿卜力米提·图尔荪减去有期徒刑一年。现本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿卜力米提·图尔荪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子7次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯阿卜力米提·图尔荪确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更52号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更52号刑事裁定；
二、准予罪犯阿卜力米提·图尔荪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年9月23日起至2028年9月22日止）。减刑后的刑期至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执137号之三
申请执行人原志军。
被执行人王忠魁。
本院在执行原志军与王忠魁民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日向被执行人王忠魁发出执行通知书，责令其三日内按照本院生效裁判文书履行义务，但被执行人王忠魁至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人王忠魁的银行存款18000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年四月二十六日
书记员 江建新
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初958号之一
原告：肖琼，女，1960年11月10日出生，汉族，户籍地：四川省达州市渠县，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
被告：黎治远，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：何佳，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告肖琼诉被告黎治远、何佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告肖琼于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖琼撤诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取计775.00元，由原告肖琼负担。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 鲜武中
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5072号
罪犯杨向东，男，汉族，大学文化，1971年12月14日出生于浙江省黄岩县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年9月26日作出(2010)秦刑二初字第66号刑事判决，以被告人杨向东犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月8日止），没收财产人民币五万元；违法所得人民币16.5万元予以追缴并上缴国库。被告人杨向东不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)宁刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)宁刑执字第5066号刑事裁定,对罪犯杨向东减去有期徒刑二年(刑期至2018年3月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨向东在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯杨向东予以假释。
检察机关认为，罪犯杨向东系职务犯罪，虽已执行原刑期二分之一以上，但与其所判刑期相比，执行刑罚时间较短，应不予假释。
经审理查明：江苏省南京市中级人民法院二审认定，2006年至2009年，被告人杨向东利用担任南京市秦淮区财政局监管科副科长、科长期间，利用负责管理、监督相关部门的财务运行及财务决算等职务便利，为他人谋取利益，先后多次收受现金、电脑等财物价值人民币16.5万余元，其行为构成受贿罪。
罪犯杨向东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；自2013年以来，曾受到监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子二次。该犯已缴纳人民币二十一万五千元。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台账、社区矫正机构出具的调查评估意见书、南京市秦淮区人民检察院出具的缴款书、南京市秦淮区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨向东虽然在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其已服刑期相对较短，假释社会效果不好，检察机关的检察意见成立，本院予以支持。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯杨向东不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨向东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执129号
申请执行人袁玉华与被执行人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司：
关于袁玉华与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司劳动争议一案，申请执行标的人民币40261.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币40261.00元，本院已于2017年2月6日将该款转付给申请执行人。至此，袁玉华向本院申请执行的(2016)苏0684民初4159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3223号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码84031067-7，住所地江苏省盐城市建军中路86号。
负责人刘小璇，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被执行人武镇，男，1976年11月4日生，住所地在江苏省盐城市。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人武镇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0902民初2499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日申请执行，执行标的为127849.86元及利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人有位于**新城*幢*室，*幢*室的房地产，该房产由中国银行股份有限公司盐城城中支行设立了最高额为300000元的抵押权。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现被执行人虽有财产，但因为他人设立抵押权，本案不便处置。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3223号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄丽娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0423民初1269号
原告蔡某1，男，1993年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，自由职业，住南昌市安义县。
原告蔡某2，男，1962年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，自由职业，住南昌市安义县。
二原告共同委托代理人张国富，江西红阳光律师事务所律师。
二原告共同委托代理人彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。
被告汪某1，女，1995年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告汪某2，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
二被告共同委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。
原告蔡某1、蔡某2与被告汪某1、汪某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张国富，被告汪某1、汪某2及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1、蔡某2诉称：2017年2月，原告蔡某1与被告汪某1在朋友的婚礼上相识，此后经常联系，发展成恋人关系，甚至到了谈婚论嫁的程度。2017年8月16日，两原告及家属前往被告家与之订立婚约，两被告要求原告方给付彩礼款50000元。原告蔡某2于2017年8月26日转账支付50000元彩礼款至被告汪某2账户上。达成婚约后，被告汪某1未与原告蔡某1办理结婚登记，且在此后的生活中双方因琐事产生矛盾，被告汪某1提出与原告蔡某1分手，双方于2017年9月终止恋爱关系。在汪某1起诉蔡某1的民间借贷案件中，蔡某1提出将该彩礼款抵付其中的50000元，遭到汪某1拒绝。故此提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告返还两原告彩礼款50000元，并自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算支付利息损失至彩礼返还之日止。2、案件受理费由被告承担。
被告汪某1、汪某2辩称：1、原告方陈述的原告蔡某1与被告汪某1认识、恋爱、订婚的过程属实，订婚后两人便以夫妻名义同居生活。被告汪某1并未提出与原告蔡某1分手，而是原告蔡某1在同居生活过程中向被告借款，被告从银行贷款出借给原告，后原告拒绝偿还借款，而银行又催促被告还款，且原告家人对被告满口恶语，驱逐被告离开原告蔡某1，在这种情况下，被告才回到家里，双方终止了婚约。2、原告蔡某2向被告汪某2转账50000元属实，但该款不属于彩礼款的范畴，纯属原、被告订婚办酒及认亲等实际性支出的费用。主要理由有：首先，订婚是男女青年人生中一件大喜事，按照当地风俗习惯，一般在订婚当天由男方当场将彩礼款交给女方，而原告在订婚酒席举办十天后以转账方式付给被告方，不符合给付彩礼的习惯；其次，从给付的数额来看，在当地及周边乡镇，同时间段内订婚的彩礼款高则15至18万元，低则8至10万元，且该款还不包括应由男方承担的女方举办订婚酒宴、给付女方亲戚红包等实际支出费用，故原告转账的50000元不符合彩礼款的特征；再次，原告给付的50000元已由被告方实际消费支出殆尽，因订婚被告支出了认亲礼金30000元，在宾馆举办订婚酒宴，实际支出餐费16000元，剩余的资金被告为原告购买了平板电脑和手机，通过支付宝转款4000元给原告蔡某1母亲。3、原告蔡某1和被告汪某1在订婚前后同居生活了四个月时间，原告应赔偿被告的青春损失费和损失的工资款。综上，原告方主张返还彩礼与事实及法律不符，也不符合当地的风俗习惯，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月，原告蔡某1与被告汪某1在朋友的婚礼上相识，此后经常联系，到3-4月份时发展成恋人关系。从2017年6月中旬被告汪某1辞去上海的工作到江苏无锡与被告蔡某1同居生活。期间原告蔡某1开始向被告汪某1借款。2017年8月16日，原告蔡某1、蔡某2及家属前往被告家与之订立婚约，订婚酒宴在瑞昌市文远宾馆举行。订婚后被告汪某1随原告蔡某1去无锡生活。就彩礼款及相关费用的支付问题，原告方提出按照原告家乡的风俗，系结婚当天由男方支付彩礼款给被告家，且原告目前经济周转困难，先期支付一部分，被告汪某2同意后，原告蔡某2于2017年8月26日转账支付50000元至被告汪某2账户上，被告方按照当地风俗支付部分款项给亲属作为认亲红包。达成婚约后，被告汪某1未与原告蔡某1办理结婚登记，且在此后的生活中双方因经济纠纷产生矛盾，双方于2017年9月终止恋爱关系。现双方因对彩礼返还未达成一致意见，故原告诉诸本院。
本院认为，法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中原告蔡某1与被告汪某1虽按照农村习俗举行订婚仪式，但原、被告未办理结婚登记手续。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但对于返还彩礼的数额及比例，本院认为，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况、彩礼使用支出去向，结合双方是否同居生活等当地风俗因素酌情确定。男女双方在订婚及筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友、支付亲友红包等所支出的费用，属于共同支出的消费性费用，接受的一方亦未实际取得，一般不得要求返还。本案中原、被告订婚前后双方在一起共同生活。原、被告因经济纠纷产生矛盾纠纷，被告汪某1离开原告回到家中，原告认为就彩礼返还问题无法与被告进行沟通，故诉至法院。原告方给付的彩礼款已由被告家办理订婚酒宴、支付亲友红包产生了部分消耗，被告方抗辩主张全部消耗完毕，却未提交有效证据予以证实。本院综合上述情形，结合当地风俗习惯，认为被告方应予返还原告方彩礼款10000元比较适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪某1、汪某2于本判决生效后十日内返还原告蔡某1、蔡某2彩礼款10000元。
二、驳回原告蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪某1、汪某2承担105元，由原告蔡某1、蔡某2承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一八年七月十七日
书记员 刘敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2443-3号
原告：田光全，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘美洪，男，生于1969年4月23日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义。
本院在审理原告田光全与被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中太建设集团股份有限公司的财产进行保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司出具保单保函进行担保。
本院认为，原告田光全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告中太建设集团股份有限公司在雅安市人民医院享有的工程款及履约保证金在3084000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一六年二月五日
书记员 漆喜梅
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1659号
申请执行人邵立峰，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人王志从，地址住址同上。
邵立峰与王志从侵权责任纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第4303号已经发生法律效力。由于被执行人王志从没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵立峰于2015年5月20日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王志从目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵立峰在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王志从目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵立峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志从新的财产线索，申请执行人邵立峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 周志广
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初10542号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：朱本伦，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告朱本伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告朱本伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司向本院提起诉讼请求：1.被告朱本伦向原告两江润通小贷公司偿还借款本金19700.53元以及截止2016年12月12日的利息2417.47元，并支付从2016年12月13日开始至借款还清时止，以借款本金19700.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息；2.案件受理费由被告朱本伦负担。
被告朱本伦未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：朱本伦。
贷款本金：30000元。
贷款期限：18个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.95%。
逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年6月10日、2015年6月12日共向朱本伦发放了贷款30000元，其后，朱本伦未按约还款，截止2016年12月12日，被告朱本伦欠借款本金19700.53元。
送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告朱本伦签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告朱本伦未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司要求被告朱本伦清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，两江润通小贷公司的诉请，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
被告朱本伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱本伦在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金19700.53元以及截止2016年12月12日的利息2417.47元，并支付从2016年12月13日起至付清时止，以本金19700.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告朱本伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省资兴市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)湘1081法赔1号
赔偿请求人：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省长沙市雨花区。
赔偿请求人朱聪明于2018年5月10日以本院在民事诉讼中其他错误为由向本院申请国家赔偿。本案现已审理终结。
赔偿请求人申请称，赔偿请求人与茆俊胜合伙协议纠纷一案，资兴市人民法院于2012年5月2日受理，在审理过程中，赔偿请求人向法院申请了文书鉴定，资兴市人民法院司法技术室工作人员不慎将赔偿请求人提交的工程承包合同、对账清算表的原件遗失，致使鉴定无法进行，赔偿请求人诉讼请求也被驳回。赔偿请求人认为，由于资兴市人民法院工作人员的过错，遗失赔偿请求人证据原件，致使赔偿请求人的合法权益无法得到保护，故申请资兴市人民法院赔偿各项损失共计115849元。
经审理查明，2012年5月2日，赔偿请求人朱聪明就与茆俊胜合伙协议纠纷一案向本院提起民事诉讼。诉讼中，茆俊胜认为朱聪明提交的证据《合伙承包工程合同》《汨罗八景工程各种开支费用》中茆俊胜的签名非本人所签，申请了文书（笔迹）鉴定。经本院委托，先后由湖南司法警官职业学院司法鉴定所和湖南正宏司法鉴定中心出具了鉴定意见书。朱聪明对湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见不服，申请了重新鉴定，经本院同意后，再次委托了西南政法大学司法鉴定中心鉴定。本院司法技术室工作人员通过快递向鉴定机构邮寄了鉴定材料，之后，发现赔偿请求人提交的部分证据原件下落不明。2015年3月25日，西南政法大学司法鉴定中心以没有文书原件为由作出退卷说明。2017年12月11日，本院以朱聪明未能提供有关合伙关系事实的证据为由，判决驳回朱聪明的诉讼请求。2018年5月10日，朱聪明向本院申请国家赔偿。本案在审理过程中，本院经与赔偿请求人朱聪明协商，达成赔偿协议：1.由赔偿义务机关资兴市人民法院在国家赔偿资金拨付到法院账户之日起十日内一次性补偿赔偿请求人朱聪明人民币共计60000元；2.赔偿请求人朱聪明自愿放弃其他赔偿请求，并承诺不再就本案提出任何诉求。
本院认为，在民事诉讼中，本院因对外委托司法鉴定，在邮寄被鉴定材料过程中造成赔偿请求人部分证据原件下落不明，致使司法鉴定无法进行，影响案件关键事实的认定，对赔偿请求人的诉讼权益造成了影响。本案在审理过程中，经与赔偿请求人协商，双方就损失补偿事项达成了协议，该协议作为本院作出赔偿决定的依据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条之规定，决定如下：
赔偿义务机关资兴市人民法院补偿赔偿请求人朱聪明各项损失共计人民币60000元整，该款项在国家赔偿资金拨付到资兴市人民法院专用账户后十日内一次性给付。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月十一日
年月日南京市鼓楼区人��法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初9742号
原告：管其凤，女，汉族，1979年12月14日生。
被告：南京飞琴教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路108号26C2室。
法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理，现于金陵监狱服刑。
原告管其凤诉被告南京飞琴教育科技有限公司（以下简称飞琴公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告管其凤、被告飞琴公司的法定代表人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管其凤向本院提起诉讼请求：1、判令被告飞琴公司返还4500元费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月16日，原告与被告飞琴公司就代评江苏省南京市中级工程师事宜签订了《南京中级工程师协议》，约定由被告为原告代评南京市中级工程师，原告应支付被告总费用为9000元，当时原告报名时先行支付给被告4500元。后被告未按约定将证书交给原告，2016年4月，原告得知被告相关责任人因涉嫌制作虚假证件被刑事拘留，故诉至法院。
被告飞琴公司辩称：认可原告所述事实，公司确实收到原告交纳的4500元，但现在公司经营不善，没有能力返还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告管其凤（甲方）与被告飞琴公司（乙方）签订《南京中级工程师协议》一份，载明：关于乙方帮甲方代评江苏省南京市中级工程师，双方达成协议如下：一、甲方应付乙方总费用为9000元；二、付款方式：甲方在报名时支付乙方学费4500元，剩余学费4500元在南京市人力资源和社会保障局查到后一周内支付；三、甲方需提供的助理工程师（没有助理工程师需另外加1000元）、学历、身份证、照片，而且确保学历是真实有效的（如不是真实有效，导致没代评成功由甲方负责，除此原因以外全部由乙方负责），如乙方未帮甲方成功办理江苏省南京市工程师的证书，则乙方将无条件全额退还甲方已交费用……同日，原告管其凤交纳4500元费用，被告飞琴公司出具收据一份。此后，因被告飞琴公司未能办理成功案涉中级工程师证书，原告诉至法院。
另查明：2014年12月5日，被告飞琴公司登记设立，注册资本为50万元，法定代表人为刘鹏飞。
上述事实，有管其凤提交的南京中级工程师协议、收据、工商登记资料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告管其凤与被告飞琴公司于2015年5月16日签订的《南京中级工程师协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告管其凤已按约定向被告飞琴公司交纳费用4500元，现被告飞琴公司未能按合同约定帮助原告管其凤成功办理相应的工程师证书，根据双方协议的约定，被告飞琴公司应当全额退还原告管其凤已交的费用，故原告管其凤要求被告飞琴公司返还4500元费用，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京飞琴教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告管其凤4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京飞琴教育科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾雨辰
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，���据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3437号
申请执行人尤榆生，男。
被执行人徐利平，男。
本院执行的尤榆生与徐利平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4665号民事判决书，被执行人徐利平应向申请执行人尤榆生履行如下义务：向尤榆生偿还借款本金人民币100万元并支付从2013年10月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费192000元、执行费22590元。但被执行人徐利平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年10月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄小凯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2148号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告康全贞，女，1948年10月28日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告康全贞金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 廖淑娴
二〇一七年九月二十六日
书记员 章露茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2744号
原告翁新明，男，1958年06月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人黄俊超、孙先嘉，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告冉诗华，男，1964年11月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人冉国明，男，1957年12月05日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告翁新明与被告冉诗华，第三人冉国明财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告翁新明于2017年7月31日以本案证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁新明撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，本院决定免收。
审判员 贺舒琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 田雨霏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0683民初2560号
申请人：邢才印，男，1965年12月7日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：廖浪弟，男，1983年10月13日出生，汉族，住枣阳市，
邢才印与廖浪弟房屋租赁合同纠纷一案，申请人邢才印于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结廖浪弟及妻赵敏所有65000元的银行存款。邢才印以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小轿车作担保。
本院经审查认为：邢才印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结廖浪弟及妻赵敏所有65000元的银行存款；
二、冻结邢才印所有车牌号为鄂Ｆ×××××小轿车的处分权。
（冻结银行存款期限为一年，冻结动产期限为两年，自冻结之日起算）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谷中合
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执927号
申请执行人刘岩，女，1972年5月21日出生，汉族，齐齐哈尔市天智商贸有限公司职工，住齐齐哈尔市。
被执行人刘营，女，1974年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市雄鹰集团职员，住齐齐哈尔市。
被执行人刘晶，女，1968年10月17日出生，汉族，齐齐哈尔市车辆厂工人，住齐齐哈尔市。
被执行人郭秀云，女，1957年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
本院受理﹝2017﹞黑02**执728号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02民终538号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，判决书中刘晶应分得的财产已经全部实际到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2017﹞黑02民终538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一七年八月九日
书记员 张 森
北京市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0112刑初1102号
自诉人田某，女，56岁（1961年3月21日出生），出生地山西省长子县，住山西省长子县。
自诉人陈某，女，61岁（1956年6月26日出生），出生地山西省长子县，住山西省长子县。
自诉人李某，男，62岁（1955年2月5日出生），出生地山西省长子县，住山西省长子县。
自诉人薛某，男，9岁（2008年5月20日出生），出生地山西省长子县，学生，住山西省长子县。
法定代理人李某，男，39岁（1978年11月19日出生），汉族，出生地山西省长子县，农民，住山西省长子县，系自诉人薛某之伯父。
上述四自诉人之诉讼代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告人杨连发，男，45岁（1972年1月1日），出生地河北省三河市，初中文化，个体，住河北省三河市。
自诉人田某、陈某、李某、薛某以被告人杨连发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某、陈某、李某、薛某自愿申请撤回对被告人杨连发的起诉。
本院认为，自诉人田某、陈某、李某、薛某自愿撤回对被告人杨连发的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某、陈某、李某、薛某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李红伟
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初381号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 屈微。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被
告
|
被告一：李晨。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律
师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费475元、住院伙食补助费 4200元、营养费2250元、后续治疗费10 000、误工费16
500元、护理费8700元、交通费500元、鉴定费3200元，以上共计45 825元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实
与理由
|
2017年2月25日17时40分，被告一驾驶陕A**号小型轿车沿西安市锦业二路北侧非机动车道由西向东行驶至丈八六路十字东侧附近时，适逢原告沿此处道路由南向北步行至此，人车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故全部责任，原告无事故责任。陕A**号车在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原、被告已就交强险医疗费用的赔偿达成一致，本院不再处理。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计35
740.17元，此款由被告二在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告一承担赔偿责任。被告一垫付的费用，由被告二在保险责任限额内直接支付给被告一。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
475元（医疗费票据）
2.住院伙食补助费
|
4200元（原告住院42天，其按100元/天请求并无不当）
3.营养费
|
1500元（经鉴定，原告的营养期限为75天，标准按照20元/天计算）
4.后续治疗费
|
10 000元（经鉴定，原告后续治疗费约需10 000元）
5.误工费
|
14 990元（结合原告提供的银行流水可以确定其月平均工资为2 998元，经鉴定，原告的误工期限为150天，故其误工费计算为14 990元）
6.护理费
|
1075.17元（经鉴定，原告的护理期限为45天，其中被告一支付了34天的护理费，故原告的护理期限为11天，原告未提交证据证明护理人员的收入及收入减损情况，标准参照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算）
7.交通费
|
300元（酌定）
8.鉴定费
|
3200元（结合鉴定意见书及鉴定费发票）
合 计
|
35 740.17元
被告已支付
|
被告一垫付医疗费50元（担架费票据）、护理费 6800元（结合护理费发票及护理协议可以确定被告一为原告垫付34天的护理费共计6800元）
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈微医疗费475元、住院伙食补助费4200元、营养费1500元、后续治疗费10
000元、误工费14 990元、护理费1075.17元、交通费300元，以上共计32 540.17元；
二、被告一李晨于本判决生效之日起十日内向原告屈微支付应承担的鉴定费3200元；
三、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向被告一李晨支付其垫付的医疗费50元、护理费6800元，以上共计6850元；
四、驳回原告屈微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.5元，由原告屈微负担57.5元，被告一李晨负担500元，因原告屈微已预交，故被告一李晨将该费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告屈微。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二○一七年十二月八日
书 记 员 高 盈
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4609号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人胡星佑，女，1979年08月27日出生，户籍地广东省广州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡星佑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6514号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡星佑支付本金99360.79元及息费、一审案件受理费2284元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6514号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10649号之二
原告：梁丽君，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄伟博，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：汤润甜，女，1953年7月5日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄灼耀，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区，
以上四原告的共同委托代理人：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，推荐单位花都区炭步镇鸭湖村民委员会。
被告：北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室，统一社会信用代码91110105582599307U。
法定代表人：刘楠。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁丽君、黄伟博、汤润甜、黄灼耀与被告北京花旺在线商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告梁丽君、黄伟博、汤润甜、黄灼耀于2017年7月31日向本院申请撤回对被告北京花旺在线商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告梁丽君、黄伟博、汤润甜、黄灼耀向本院申请撤回对被告北京花旺在线商贸有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽君、黄伟博、汤润甜、黄灼耀撤回对被告北京花旺在线商贸有限公司的起诉。
案件受理费1026元减半收取513元，由原告梁丽君、黄伟博、汤润甜、黄灼耀负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 刘泳诗
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘姗姗
骆雪玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初12号
原告张运福，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告刘正春-株洲市芦淞区环洲鼎盛1楼125号，住所地株洲市芦淞区。
经营者：刘正春。
被告刘正春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告张运福诉被告刘正春、刘正春-株洲市芦淞区环洲鼎盛1楼125号承揽合同纠纷一案中，原告张运福于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张运福撤回对被告刘正春、刘正春-株洲市芦淞区环洲鼎盛1楼125号的起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告张运福承担。
审判员 王新社
二〇一七年三月六日
书记员 易文峰
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审96号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人潘金伟，男，1980年9月3日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行潘金伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以潘金伟未经依法批准，擅自于2013年10月占用弥河镇梭庄村土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款12000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书，于2015年9月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第457号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人潘金伟在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施；
三、限被执行人潘金伟在收到本裁定书三日内缴纳罚款12000元及加处罚款12000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
青州市弥河镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 房国媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1854号之一
申请执行人：吴桂满，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:廖志阳，男，1975年4月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人吴桂满与被执行人廖志阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2016）闽0524民初6523号民事判决书，向本院申请强制执行：要求被执行人廖志阳偿还申请执行人吴桂满借款人民币26000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。执行中，经网络执行查控系统查询被执行人廖志阳登记有车牌号为闽Ｄ×××××“雅阁”牌小轿车一辆，该车辆本院已查封，因未能实际控制，无法变现处置。未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更122号
罪犯杨万军，男，1963年11月25日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2014年12月2日作出（2014）宣刑初字第392号刑事判决，以被告人杨万军犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴赃款人民币255000元，责令退赔人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月9日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员肖燕飞、代理检察员李敏代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警胡亚兰、张云宏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨万军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨万军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨万军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。判决退缴赃款人民币355000元，已履行人民币355000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月11日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 罗琼芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初1553号
原告：杨某，女，1988年11月22日出生，汉族，住靖边县周河镇东坪村前善沟小组。
被告：郑某某，男，1986年5月10日出生，汉族，住靖边县周河镇东坪村庙沟小组。
原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生长子郑某甲由被告抚养，次子郑某乙由原告抚养，抚养费由双方各自承担；3、依法分割夫妻共同财产：位于靖边县周河镇东坪村巡检司楼板房3间、皮卡车1辆、农用三轮车1辆以及家用电器；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2006年农历正月初七按照民间风俗在家中举行了结婚仪式。2010年1月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2006年12月18日生长子郑某甲，2008年2月16日生次子郑某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，性格偏执，嗜酒如命，经常与原告争吵，并对原告实施家庭暴力。2015年，原告将被告诉至靖边县人民法院，提起离婚诉讼，靖边法院于2015年5月27日作出（2015）靖民初字第00776号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，现分居已满两年。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑某某辩称，1、被告同意离婚；2、婚生长子郑某甲由被告抚养，次子郑某乙由原告抚养，抚育费由双方各自承担；3、夫妻共同财产有30000元存款和4块银元。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据:1、身份证、户口本复印件各1份；2、结婚证1份；被告郑某某围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证1份。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据没有异议，原告对被告所举证据也没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
关于夫妻共同财产，原告称夫妻共同财产有：位于靖边县周河镇东坪村巡检司楼板房3间、皮卡车1辆、农用三轮车1辆、海尔牌洗衣机1台、康佳牌25英寸电视机1台、沙发1套、衣柜1组。被告答辩称上述财产均属于被告父母所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提交房屋的产权证明文件、车辆的登记证书等权属证明，也未提交证据证明其他财产属于夫妻共同财产，故对原告关于夫妻共同财产的陈述，本院不予认定。被告称，夫妻共同财产有30000元存款和4块银元（已由原告变卖，每块变卖1000元），原告对该事实表示认可，但原告称该款项已用于其个人旅游，并花费完毕。被告对自己提出的主张负有举证责任，被告未向本院提交相关证据，证明30000元存款和4块银元现还存在的事实，故对被告关于夫妻共同财产的陈述，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告郑某某于2010年1月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2006年12月18日生长子郑某甲，2008年2月16日生次子郑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原、被告从2014年12月份起一直分居生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。原告杨某与被告郑某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后经常因家庭琐事吵嘴、打架，从2014年12月份开始一直分居生活，且被告也同意离婚，由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，经本院主持调解无效，应准予离婚。
关于子女抚养问题，儿子郑某甲已年满10周岁，明确表示愿意随被告一起生活，所以应尊重孩子的意见，郑某甲由被告抚养。儿子郑某乙年纪尚小，由原告抚养更有利于孩子的成长，故郑某乙由原告抚养。抚养费由原、被告双方各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告郑某某离婚；
二、婚生儿子郑某甲由被告郑某某抚养，婚生儿子郑某乙由原告杨某抚养，抚养费由原、被告双方各自承担；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 薛新雨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明才，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆晨靖机械制造有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：林有成，该公司董事长。
再审申请人王明才因与被申请人重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称晨靖公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明才申请再审称：1、一、二审判决认定的工作时间有误。申请人于2013年2月24日开始与被申请人建立劳动关系，一、二审法院认定的工作时间与事实不符，导致判决的经济补偿金数额错误。2、一、二审判决未查清被申请人拖欠申请人2015年1、2月工资的事实。王明才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是王明才的入职时间及晨靖公司支付王明才2015年1、2月工资的情况。首先，王明才陈述其于2013年2月24日到晨靖公司工作，但未提供证据予以证实，晨靖公司在一审诉讼过程中举示了双方签订的劳动合同等证据予以证实，王明才在二审诉讼中也认可其入职晨靖公司的时间为2014年6月12日，因此，一、二审判决认定其入职时间为2014年6月12日并无不当。其次，在一审诉讼中晨靖公司举示了支付王明才2015年1月份工资的凭证，王明才未提供证据否定晨靖公司支付其2015年1月份工资的事实。因此，一、二审判决认定晨靖公司支付了王明才2015年1月份工资的事实清楚、证据充分。由于王明才于2015年2月7日后未到晨靖公司上班并且双方于2015年2月13日解除了劳动关系，因此，一、二审判决晨靖公司支付王明才2015年2月1-7日工资735元事实清楚、证据充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回王明才的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈媛雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终1754号
上诉人（原审被告）张某某，女，1970年11月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨成虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭庆，女，该公司法务专员。
上诉人张某某因与被上诉人兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称宏辉公司）居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0103民初763号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回宏辉公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由宏辉公司负担。事实和理由：第一，一审法院对房屋买卖居间合同的法律效力认定错误，该房屋买卖居间合同因没有买方何乃玲的签字而未生效。第二，房屋买卖居间合同中有关服务费及支付约定属于格式条款，宏辉公司并没有就该项服务费及支付约定向其做特别说明，根据合同法第三十九条、第四十条的规定，属于无效条款。
宏辉公司辩称：1.该房屋买卖居间合同已经成立并生效。2.房屋买卖居间合同中有关服务费及支付的约定，不属于格式条款。
宏辉公司向一审法院起诉请求：1.张某某支付宏辉公司服务费19920元；2.诉讼费由张某某负担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，张某某通过宏辉公司与案外人何乃玲签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同编号：1681145。约定张某某将其名下位于兰州市七里河区土门墩街道河湾堡东街56号3单元6层602室的房屋以66.4万元的价格出售给何乃玲，双方于2017年1月16日前办理房屋产权转移登记手续。合同第五条服务费及支付约定：“1、基于丙方（宏辉公司）已促成本《房屋买卖（居间）合同》成立以及之前提供的服务，甲（张某某）乙（案外人何乃玲）双方确认，本合同签订时甲方须支付丙方的服务费为13280元；乙方须支付丙方的服务费为6640元；2、本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。”12月23日，张某某收到宏辉公司转交的何乃玲购房定金1万元。后何乃玲按照合同约定办理了贷款手续，且审贷已经通过。宏辉公司通知张某某前来办理过户手续，但张某某提出要延迟交房，否则不予配合办理过户手续。经宏辉公司多次协商未果后，何乃玲于2017年2月20日向宏辉公司提出解除合同，宏辉公司遂向何乃玲退回托管的定金2万元，并于2017年3月1日向张某某寄出了双方签字的解除合同通知书。张某某随后退还给宏辉公司已收的1万元定金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的焦点是中介费用应否给付。宏辉公司已履行完毕自己的居间义务。张某某签订《房屋买卖（居间）合同》后悔约，不愿搬出房屋及配合宏辉公司与买房者办理过户手续，已构成违约，且张某某对于自己所签字捺印的合同内容均是明知的、自愿的行为，这一点张某某在庭审中也亲自承认。故应承担相应的违约责任，给付宏辉公司居间服务费用。对于宏辉公司的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。张某某的辩称无理，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决：张某某于本判决生效之日起五日内给付兰州宏辉房产经纪有限公司居间服务费19920元。案件受理费298元，减半收取149元，由张某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:1.房屋买卖居间合同是否成立并生效；2.房屋买卖居间合同中有关服务费及支付的约定是否属于格式条款，是否无效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张某某与何乃玲、宏辉公司三方所签订的房屋买卖居间合同是各方真实意思表示，自各方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在房屋买卖居间合同成立后，买卖双方应当按照合同约定向宏辉公司支付服务费。一审法院据此判令张某某向宏辉公司支付居间服务费并无不当。
对于张某某上诉称，一审法院对房屋买卖居间合同的法律效力认定错误，该房屋买卖居间合同因没有买方何乃玲的签字而未生效。经审查，张某某与何乃玲、宏辉公司三方均在房屋买卖居间合同上签字或盖章，且该房屋买卖居间合同在一审庭审时经双方举证质证，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于张某某上诉称，房屋买卖居间合同中有关服务费及支付约定属于格式条款，宏辉公司并没有就该项服务费及支付约定向其做特别说明，根据合同法第三十九条、第四十条的规定，属于无效条款。本院认为，格式条款通常是由一方当事人事先拟定固定格式和内容的条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。本案中，合同尾部已经载明“在签署本协议时，丙方已对合同每一条款向甲乙双方进行解释，且甲、乙双方对各自的权利、义务清楚明白，认可上述合同条款，并愿按本协议约定严格履行。”同时，有关服务费及支付约定条款对房屋买卖双方所应支付的服务费均做出了清楚明确的约定，在约定的数额上有买卖双方当事人所摁手印，该条款并无合同法第五十二条和五十三条规定的无效情形，同时该条款对当事人之间的权利和义务的确定，并没有免除一方责任或加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款对合同各方当事人均具有约束力。张某某认为该条款无效的上诉理由不能成立。
综上所述，张某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏 婕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1277号之一
申请执行人安徽广建建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦17楼，组织机构代码15339307-0。
法定代表人：黄朝胜，该公司董事长。
被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，组织机构代码59267170-4。
法定代表人：云治理，该公司董事长。
申请执行人安徽广建建设有限公司申请执行被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）广民二初字第01045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广建建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司给付标的款1508210元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司涉案较多,暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第01045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2793号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司,住所地安溪县。
被执行人：陈钟庆,男,1983年9月11日出生,汉族,安溪县人，农民,住安溪县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司与被执行人陈钟庆借款合同即（2015）安民初字第1221号追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行：被执行人陈钟庆偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司借款人民币120000元(并加倍支付自2015年9月15日至还款之日止的迟延履行期间的债务利息)。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执140号
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地在江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被执行人：江苏荃宇深水装备有限公司，住所地在盐城市建湖经济开发区兴达路99号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被执行人：江苏荃德投资集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-8号1幢101室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被执行人：江苏荃航阀门有限公司，住所地在盐城市建湖经济开发区嘉通路8号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被执行人：江苏荃德海洋能源工程有限公司，住所地在盐城市建湖经济开发区荃德海工装备产业园。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被执行人：陈刚，男，1973年11月6日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]调字第118号裁决书，申请执行江苏荃宇深水装备有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃航阀门有限公司、江苏荃德海洋能源工程有限公司、陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行。因被执行人江苏荃宇深水装备有限公司、江苏荃航阀门有限公司、江苏荃德海洋能源工程有限公司住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
江苏南通三建集团有限公司申请执行江苏荃宇深水装备有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃航阀门有限公司、江苏荃德海洋能源工程有限公司、陈刚建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]调字第118号裁决书]，由建湖县人民法院执行。
建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年七月四日
书记员 李嘉欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终415号
上诉人（原审原告）：王立森，男。
委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
委托代理人：王义，男。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。
委托代理人：刘书湘，农场法律顾问。
上诉人王立森因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王立森在一审法院中诉称，1982年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1983年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计35000元（从2013年至2015年11月30日）；3、请求支付上告四年的误工费205920元、车费10000元、精神抚慰金40000元；4、诉讼费和其他费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王立森的起诉。
判后，王立森不服，向本院提起上诉称:请求撤销友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初201号民事裁定，重新立案审判；判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1982年-1993年）；支付因被上诉人错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金119000元；支付上诉人上告四年误工费205920元、车费10000元、精神抚慰金40000元；诉讼费和其他费用由被上诉人承担。一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开出、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。另外，2008年上诉人曾就此事在友谊县法院立案，友谊县法院下发书面通知，因该法院无权管辖，建议上诉人到有管辖权的法院进行诉讼，这份通知书与友谊县法院对王立森下发的裁定相冲突。
被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。上诉人所主张的工龄计算属于社会保险的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，明确了关于社会保险发放的纠纷不属于劳动争议的案件，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人的诉求也不属于劳动争议范畴。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：上诉人王立森因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 陈迎光
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第965号之一
申请执行人吕静友，男，1977年8月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人晋江翔云五金有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人胡志云，该公司执行董事兼总经理。
被执行人胡志云，男，1976年2月29日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人李小刚，男，1978年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在执行申请执行人吕静友与被执行人晋江翔云五金有限公司、胡志云、李小刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应偿还借款36万元并支付逾期利息等。本院于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过点对点网络查询被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但查无可供执行的相应财产。申请执行人与被执行人于2016年4月5日达成分期还款的和解协议，申请执行人遂同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 庄晖煌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)江宁淳商初字第73号
原告绍兴恒安矿用设备有限公司，住所地在浙江省嵊州市长乐镇上王庄。
法定代表人王国华，恒安公司总经理。
委托代理人周锦荣。
被告南京特斯元电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道土桥社区桂园西路218号。
法定代表人何景淮，特斯元公司董事长。
委托代理人秦晓凤，女，1956年4月生。
原告恒安公司诉被告特斯元公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安公司的法定代表人王国华及委托代理人周锦荣，被告特斯元公司的委托代理人秦晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：原被告于2009年10月21日签订产品质量协议书一份，约定被告特斯元公司购买其产品。2009年12月17日，其向特斯元公司发货，价款合计114750元。特斯元公司收货后，至今未付款。请求判令特斯元公司支付货款114750元。
被告特斯元公司辩称：其未与原告恒安公司签订买卖合同，货款也未约定。其收到恒安公司的货物后，一直未使用。现其可以将货物退还原告，并适当补偿运费。
经审理查明：2009年10月21日，原告恒安公司与被告特斯元公司签订产品质量协议书一份，约定由恒安公司供应产品给特斯元公司。双方在协议中对技术标准、质量保证及其他权利义务进行了约定，但未约定产品的类型、数量及价格。2009年10月28日，特斯元公司出具批复一份，载明：根据调研小组的意见，经公司研究决定，同意选用绍兴恒安公司的I级塑料风筒布；请供应、财务等部门抓紧时间同该公司联系，在保证质量、价格合理的前提下，尽快采购；淮南、嵊州的供应商也要保持联系。后特斯元公司当时的副经理杨维阔受公司指派，到恒安公司购买了塑料涂覆布无缝正压风筒、塑料涂覆布、风筒端圈，双方约定上述产品价格不超过恒安公司供应给淮南宏阳工贸有限公司的价格。2009年12月27日，恒安公司向特斯元公司供应了规格为D600、D800、D1000的塑料涂覆布无缝正压风筒分别为50条、55条、50条，规格为D600、D800、D1000的塑料涂覆布各5条，规格为D600、D800、D1000的风筒端圈各5个，特斯元公司收取上述货物后迄今未付款。另查明，恒安公司供应给淮南宏阳工贸有限公司的规格为D600、D800、D1000的塑料涂覆布的单价分别390元、660元、880元。庭审中，恒安公司称正压风筒系同型号的塑料涂覆布加上两个风筒端圈缝制而成，故成本要增加三四十元，但未提供证据证明风筒端圈、正压风筒的价格。
庭审后，原告恒安公司提交关于正压风筒销售发票的说明和正压风筒端圈（钢圈）核价单各一份，说明中载明：其以销售风筒涂覆布为主，基本没有购买正压风筒的客户；被告特斯元公司购买正压风筒系因为急于申办国家矿用产品安全标准证书，情况特殊，类似情况几年遇不到一个；核价单载明：规格为D600、D800、D1000的风筒端圈的钢材质量分别为0.9千克、1.3千克、1.8千克，成本分别为8.85元、11.45元、14.7元，风筒端圈加工工资均为3元每只，工序包括取材、手工弯型、焊接、打磨圆润；正压风筒的工序为双人合作用工业缝纫机把风筒端圈均匀地缝制在塑料涂覆布出口处20厘米的内壁处，并缝制二圈缝纫线以上，规格为D600、D800、D1000的正压风筒相比同型号塑料涂覆布增加的成本分别为27.7元、32.9元、39.4元。
上述事实，有产品质量协议书、批复、发货单、增值税专用发票、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告恒安公司与被告特斯元公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方约定产品价格不超过恒安公司供应给淮南宏阳工贸有限公司的价格，故恒安公司主张塑料涂覆布的价格以供应给淮南宏阳工贸有限公司的价格计算，符合双方约定。恒安公司主张风筒端圈的价格均为每个10元以及正压风筒的价格比同型号的塑料涂覆布分别高30元、30元和40元，未提供证据予以证明，综合考虑风筒端圈的钢材成本、风筒端圈和正压风筒的加工工序以及人工工资情况，本院酌定风筒端圈的价格为每个5元，各型号正压风筒的价格均比同型号的塑料涂覆布高15元。恒安公司供应给特斯元公司的正压风筒、塑料涂覆布、风筒端圈的货款合计为111850元(塑料涂覆布5条×390元/条+5条×660/条元+5条×880元/条+正压风筒50条×405元/条+55条×675元/条+50条×905元/条+风筒端圈15个×5元/个)。恒安公司按约供应货物后有权收取货款；特斯元公司未支付货款属违约行为，应负违约责任。综上，恒安公司要求特斯元公司支付货款114750元的主张，本院部分予以支持，即111850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告特斯元公司应支付原告恒安公司货款111850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2595元，由原告恒安公司负担66元，由被告特斯元公司负担2529元（特斯元公司所应负担费用已由恒安公司垫付，特斯元公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 韩 静
人民陪审员 朱 龙
二〇一一年十月三十一日
见习书记员 王 敏