天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4251号
上诉人(原审原告):天津市成羚商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港育秀街113号。
法定代表人:李树成,总经理。
委托诉讼代理人:刘文超,男,该公司法务助理。
委托诉讼代理人:李滨,国浩律师(天津)事务所律师。
上诉人(原审被告):天津瑞朗特投资咨询有限公司,住所地天津市河西区绍兴道福至里34号505室。
法定代表人:李杰,总经理。
委托诉讼代理人:张益钧,天津知方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张蒨,女,1973年11月2日出生,汉族,天津瑞朗特投资咨询有限公司业务经理,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:李文刚,天津知方律师事务所律师。
上诉人天津市成羚商贸有限公司(以下简称成羚公司)因与上诉人天津瑞朗特投资咨询有限公司(以下简称瑞朗特公司),被上诉人张蒨借款合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第1897号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人成羚公司的委托诉讼代理人刘文超、李滨,上诉人瑞朗特公司的委托诉讼代理人张益钧,被上诉人张蒨的委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成羚公司上诉请求:撤销一审法院判决,改判瑞朗特公司偿还成羚公司借款本金3948399元,并按照年息24%的标准向成羚公司支付自2015年2月3日起至实际给付之日止的利息,张蒨对瑞朗特公司的上述还款义务承担连带清偿责任;一、二审诉讼费用由瑞朗特公司、张蒨承担。事实与理由:一审判决对于《借款合同》的生效时间认定有误,应当为实际发放借款之日即2013年11月25日,而成羚公司与瑞朗特公司签订《补充协议》的时间为2013年11月25日,故《补充协议》合法有效,应当按照补充合同的约定计算借款利息。
瑞朗特公司上诉请求:撤销一审法院判决,依法改判瑞朗特公司归还成羚公司借款本金962882.84元,截至2015年4月27日的利息52746.12元;一、二审诉讼费用由成羚公司承担。
成羚公司与瑞朗特公司均不同意对方的上诉请求。
张蒨辩称,同意瑞朗特公司的上诉请求,不同意成羚公司的上诉请求。
成羚公司向一审法院起诉请求:瑞朗特公司偿还成羚公司借款本金3881334元及自2013年11月25日起至实际给付之日止的利息;张蒨对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实:2013年11月25日,成羚公司将本金5000000元转入瑞朗特公司的银行账户。2014年1月13日,成羚公司与瑞朗特公司签订借款合同一份,借款金额为5000000元,利息为日万分之七,用途为经营周转,期限自2013年11月25日至2014年5月24日,双方约定瑞朗特公司逾期还款的,逾期期间除按照约定的利率支付利息外,每日以逾期还款金额为基数按借款利率的二倍向成羚公司支付违约金。同时双方约定支付款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。张蒨为瑞朗特公司的上述借款提供连带责任担保。瑞朗特公司分别于2014年10月8日偿还成羚公司借款1000000元,于11月3日偿还1000000元,于2015年2月2日偿还500000元。此外,瑞朗特公司通过案外人刘宝田偿还成羚公司550000元,其中2013年12月13日偿还209000元,12月20日偿还110000元,2014年1月2日偿还121000元,1月13日偿还110000元。成羚公司没有收到瑞朗特公司通过案外人王同庆偿还的借款。审理过程中,成羚公司提交与瑞朗特公司签订的补充合同一份,时间为2013年11月25日,合同内容将利息由日万分之七变更为日千分之一;违约金由利率的二倍变更为日千分之二。
一审法院认为,成羚公司与瑞朗特公司之间的借款法律关系真实、合法、有效。瑞朗特公司向成羚公司借款5000000元,有成羚公司提供的借款合同和转账凭证可以证实,一审法院予以认可。对于成羚公司提交的补充合同,由于该合同的签字日期为2013年11月25日,而瑞朗特公司在借款合同上的签字日期为2014年1月13日,故应以借款合同中对利率和违约金的约定为准,对成羚公司提交的补充合同,不予认可。瑞朗特公司表示除直接偿还成羚公司2500000元外,另通过案外人刘宝田和王同庆偿还成羚公司2541000元,成羚公司认可收到案外人刘宝田偿还的550000元,并未收到案外人王同庆偿还的借款。由于瑞朗特公司提供的证据不能证实案外人王同庆已偿还成羚公司借款,也不能证实案外人王同庆享有代理成羚公司接受还款的法律权利,故对于瑞朗特公司通过案外人王同庆偿还成羚公司1991000元的抗辩主张,不予认可。根据瑞朗特公司通过刘宝田和直接偿还成羚公司借款的数额和时间,以及双方对于借款利率和偿还顺序的约定,截止成羚公司起诉之日,瑞朗特公司尚欠成羚公司借款本金3295000元和利息191400元(计算明细见另页),成羚公司主张超出的部分,证据不足,不予支持。张蒨否认其应承担保证责任,但未提供任何证据,根据借款合同的约定,张蒨向成羚公司提供无限连带保证责任,张蒨亦在借款合同上以担保人的名义签字确认,一审法院予以认可。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、瑞朗特公司于判决生效后十日内偿还成羚公司本金3295000元和利息191400元;二、张蒨对瑞朗特公司的上述还款义务承担连带责任;三、驳回成羚公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39590元人民币,由成羚公司承担3361元,由瑞朗特公司、张蒨承担36229元;保全费5000元人民币,由瑞朗特公司、张蒨承担。
本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:1、瑞朗特公司主张其给付王同庆的1990000元系偿还成羚公司的借款,为此瑞朗特公司提供张蒨与王同庆的通话录音、王同庆出具的情况说明、王同庆个人银行账户交易明细予以证明,但以上证据并不能证明王同庆与成羚公司之间存在关联,以及以上款项已实际给付成羚公司,故对瑞朗特公司主张的该项事实不予认可。本院根据在案证据确认瑞朗特公司已偿还成羚公司借款本息3050000元。
2、关于《借款合同》签订日期的问题,《借款合同》中出借人处的落款日期为2013年11月25日,而借款人及担保人处的落款日期为2014年1月13日,因落款日期不同导致当事人对《借款合同》的签订日期产生争议。因成羚公司与瑞朗特公司于2013年11月25日签订的《补充协议》中确定《借款合同》于2013年11月25日签订,且依照常理应当先签订主合同后签订补充合同,同时结合成羚公司已经于2013年11月25日放款的事实,本院认定成羚公司与瑞朗特公司于2013年11月25日签订《借款合同》,且早于《补充协议》的签订时间。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
二审期间,经本院询问双方当事人关于利息的计算标准,成羚公司主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,自2013年11月25日放款之日至2015年2月2日最后一次还款之日,按照《补充协议》约定的日千分之一计算,折合年利率为36.5%,按36%主张,2015年2月3日之后按照年利率24%计算;瑞朗特公司则主张从2013年11月25日至2015年2月2日按照《借款合同》约定的日万分之七计算,折合年利率为25.55%,2015年2月3日之后按照年利率24%计算。
本院认为,成羚公司分别与瑞朗特公司、张蒨之间成立借款合同及保证合同关系,各方当事人均无异议,本院予以确认。成羚公司依约履行了放款义务,瑞朗特公司应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现成羚公司与瑞朗特公司各自主张的借款利率不同,导致对欠款数额及利息存在争议。依据最高人民法院于2015年8月25日下发的《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后,尚未审结的一审、二审、再审案件,适用施行前的司法解释进行审理,不适用上述规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行,本案于2015年4月27日立案,故本案应适用当时有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,民间借贷利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍,超出部分的利息不予保护。虽然《补充协议》的签订时间晚于《借款合同》的签订时间,但成羚公司与瑞朗特公司在《补充协议》中约定的利率过高,应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据瑞朗特公司偿还成羚公司借款的数额和时间,以及双方对于偿还顺序的约定,经计算,截止到2015年4月27日,瑞朗特公司尚欠成羚公司借款本金3173725元,利息158651元(计算明细附后),2015年4月27日之后的利息应当以3173725元为本金,按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。张蒨应当对瑞朗特公司的上述还款义务承担连带还款责任。
综上所述,依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第1897号民事判决;
二、上诉人天津瑞朗特投资咨询有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人天津市成羚商贸有限公司借款本金3173725元以及截止到2015年4月27日的利息158651元,并给付自2015年4月28日至本判决确定给付之日止以3173725元为本金,按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息;
三、被上诉人张蒨对上述第二项给付义务向上诉人天津市成羚商贸有限公司承担连带给付责任;
四、驳回上诉人天津市成羚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39590元,由上诉人天津市成羚商贸有限公司负担7402元,上诉人天津瑞朗特投资咨询有限公司和上诉人张蒨连带负担32188元,保全费5000元由上诉人天津瑞朗特投资咨询有限公司和上诉人张蒨连带负担;二审案件受理费45021元,由上诉人天津市成羚商贸有限公司负担11863元,上诉人天津瑞朗特投资咨询有限公司和上诉人张蒨连带负担33158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王伟杰
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢钰晗
附:欠款计算表
时间
放款数额
还款数额
利率
天数
应还本金
应还利息
偿还后剩余利息
偿还后剩余本金
2013年11月25日
5,000,000
2013年12月13日
209,000
5.6*4
19
5,000,000
58,301
0
4,849,301
2013年12月20日
110,000
5.6*4
7
4,849,301
20,832
0
4,760,133
2014年1月2日
121,000
5.6*4
13
4,760,133
37,977
0
4,677,110
2014年1月13日
110,000
5.6*4
11
4,677,110
31,574
0
4,598,684
2014年10月8日
1,000,000
6*4
268
4,598,684
810,376
0
4,409,060
2014年11月3日
1,000,000
5.6*4
26
4,409,060
70,352
0
3,479,412
2015年2月2日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\