wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初309号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，女，1980年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月2日主动向公安机关投案，同年5月5日被该局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年5月2日5时许，被告人李某驾驶牌照为皖K号的“五菱”牌轻型普通货车，沿S102线由西向东行驶至101km+20m处颍上县十八里铺镇路段时，追尾撞上同向行驶由被害人秦某驾驶的“百业兴”牌电动三轮车，造成秦某受伤后经颍上县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，秦某系创伤性失血性休克而死亡。经道路交通事故责任认定书认定，李某负此起道路交通事故的全部责任。案发后双方达成刑事和解。事故发生后被告人李某主动拨打报警电话，后将被害人送到颍上县人民医院救治，并在医院等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪经过。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言，阜阳市公安局110接警记录、接警单、驾驶证、行驶证、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况查询、到案经过、社区评估意见书，安徽天衡司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后拨打报警电话，并将被害人送到医院救治，在医院等待警察的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法也可从轻处罚。其所居住的社区认为李某符合矫正条件，愿意对其进行社区矫正。本院综合上述情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姜鸿基
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6712号
原告南充市住房公积金管理中心，住所地南充市。
法定代表人唐晓鸥，主任。
委托代理人王志强，四川智典律师事务所律师。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告王麒麟，男，1987年8月生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告南充市住房公积金管理中心诉被告王麒麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，于2016年2月17日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告与原告签订一借款合同，借款金额为18万元，借款期限为240个月，约定按月等额本息还款法，由被告每月向原告偿还本金及利息。原告全面履行了付款义务，而被告仅在2015已累计逾期还款7期，依约被告的违约行为已构成解除双方借款合同的条件。现诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的（2011）市字第871号借款合同；二被告向原告一次性偿还所欠贷款本金金额158938.90元、拖欠利息1203.22元以及到完全清偿之日的利息和罚息；二被告承担原告为实现债权而产生的案件受理费、律师服务费8500元等相关费用；判决确认原告对被告提供担保的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份信息、借款合同一份、划款通知及放款单据、他项权证、银行明细列表、委托手续及律师费发票。
被告辩称，原告所诉属实，被告也同意与原告解除借款合同，但需要时间筹款来偿还欠原告的贷款。
审理查明，2011年12月1日，原告与被告王麒麟签订了借款合同，合同约定被告王麒麟向原告借款18万元，借款为2011年11月1日至2031年11月30日，计240个月，年利率为4.90%，还款方式为等额本息还款法，以被告王麒麟所购买位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋为该借款提供抵押，并办理了他物权抵押登记。2012年3月29日，原告将18万元人民币转入被告工行账户***。自2015年5月29日，被告王麒麟未依约按期偿还贷款，至2015年11月29日止，已逾期七期。被告未提交证据证明已依约履行了还款义务或证明已补交了逾期贷款，现被告欠原告贷款余额158938.90元、利息1203.22元。原告与被告王麒麟签订的借款合同第五页第十三条第二款载明“抵押担保范围包括本合同第二条约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用”、第十二页第十六条载明“违约责任（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项******”、第十三页第十七条载明“违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：***；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；6.对借款人未按时付清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），具体约定见本合同第四十四条第三款”、第十八页第三十三条载明“对第四条的约定本合同对贷款利率和罚息利率的约定如下：（一）本合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率4.90%；（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%”、第二十页第四十四条“对第十七条的约定三、对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。
本院认为，原告与被告王麒麟签订的借款合同，并未违反法律禁止性规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应受合同约束。被告王麒麟作为借款人，应依约按期足额偿还原告借款，现被告已逾七期偿还原告借款，且被告无证据证明其已嗣后补还了到期借款。现原告诉请解除与被告王麒麟签订的借款合同并要求被告王麒麟立即偿还余下的贷款本金金额本金金额158938.90元、拖欠利息1203.22元以及到完全清偿之日的利息和罚息，依照原告与被告王涵之间所签订的借款合同第十六条、第十七条、第三十三条、第四十四条之约定，原告有权解除与被告王麒麟所签订的借款合同，被告王麒麟应立即向原告余下的贷款本金158938.90元、拖欠利息1203.22元；原、被告在借款合同中约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，原告请求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费的诉请为合同条款约定的内容，本院对原告的该项诉请予以支持；被告将所购的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋作为抵押财产为案涉借款18万元及相关费用提供抵押担保，并办理了他物权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，原告就位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
解除原告南充市住房公积金管理中心与被告王麒麟于2011年12月1日签订的（2011）市字第871号借款合同；
被告王麒麟于本判决生效之日起三十日内偿还原告贷款本金158938.90元、及截止2015年11月29日拖欠利息1203.22元；2015年11月29日之后至被告清偿全部借款之日止的利息及罚息依照借款合同约定的方式予以计算；
被告王麒麟于本判决生效之日起三十日内向原告支付原告已先行支付的诉讼费1836元及律师费8500元；
原告就被告王麒麟所购的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，由被告王麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 田红梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9665号
原告：金华南玻钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥工业街2幢。
法定代表人：王剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市八婺建筑装潢工程有限公司，住所地金华市江东工业区金德路1100号。
法定代表人：陈国平，该公司经理。
原告金华南玻钢化玻璃有限公司（以下简称南玻钢化公司）与被告金华市八婺建筑装潢工程有限公司（以下简称八婺建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告八婺建筑公司支付原告南玻钢化公司玻璃货款127173元，并支付逾期付款利息（自2015年9月12日按月利率1%计至实际履行之日止，暂计至2016年8月25日的利息为13989元）；2.被告八婺建筑公司负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年，八婺建筑公司向南玻钢化公司购买玻璃，双方未签订书面合同，交易习惯为：八婺建筑公司采购员方精飞负责联系，经其法定代表人陈国平审批后，将订单传给南玻钢化公司。南玻钢化公司发货后，八婺建筑公司员工收货并在发货单上签字确认。八婺建筑公司不定期支付货款。
2015年6月3日，八婺建筑公司的法定代表人陈国平向南玻钢化公司出具对账单一份，载明：截止到2014年8月31日止，向南玻公司订购玻璃数量为4800.93平方米，单价为41元/平方米，共计货款196840元，已付50000元，还欠146840元。所欠货款将于2015年10月8日前付清；逾期不付清的，南玻钢化公司将按欠款金额的1%每月计算欠款利息。其后，八婺建筑公司按约支付了上述货款。
2015年7月17日至9月12日期间，八婺建筑公司向南玻钢化公司采购固定玻璃、窗扇玻璃等，南玻钢化公司发货并由八婺建筑公司员工方精飞、田仁祥、李凤娥等人签字确认，产生玻璃价款共计127173元。该笔货款八婺建筑公司尚未支付，经南玻钢化公司催讨，未果。
因本案买卖双方未约定2015年7至9月买卖的逾期付款利息，原告南玻钢化公司诉请按2015年6月对账单中约定的月利率1%计算，于法无据，本院不予支持，逾期付款利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市八婺建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华南玻钢化玻璃有限公货款127173元，并支付利息（自2015年9月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华南玻钢化玻璃有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，依法减半收取1562元，被告金华市八婺建筑装潢工程有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蔡爱红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执501号之一
申请执行人宜兴市宜城街道九鼎装饰材料商行，住所地宜兴市宜城街道夹板市场二期D区*********号。
经营者朱军民，男，1972年5月1日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人宜兴市胜达炉料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道寺东村。
法定代表人栾汉龙。
被执行人宜兴市盈兆商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路6-1号。
法定代表人丁陆叶。
被执行人栾汉龙，男，1964年9月14日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人丁陆叶，男，1980年12月8日生，，汉族，住宜兴市。
宜兴市宜城街道九鼎装饰材料商行（以下简称九鼎商行）与宜兴市胜达炉料有限公司（以下简称胜达公司）、宜兴市盈兆商贸有限公司（以下简称盈兆公司）、栾汉龙、丁陆叶票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初6524号民事判决书已发生法律效力，因胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶未履行生效法律文书确定的义务，九鼎商行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶按生效法律文书履行义务并申报财产，胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶未到庭。嗣后，本院依职权查询了被执行人胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶的财产状况。经查被执行人胜达公司、盈兆公司、栾汉龙、丁陆叶名下无银行存款、无房产、无住房公积金，胜达公司、盈兆公司、栾汉龙名下无车辆登记，丁陆叶名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏BBS7K**、苏Ｂ×××××的汽车三辆，三车均被本案查封，但无法查找。执行中，申请人九鼎商行与被执行人丁陆叶达成和解协议，但被执行人未按期履行。现被执行人名下均无可供执行的财产，被执行人的下落也无法查找。本院已将上述执行工作情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单，现本院尚未执行到位744830元及利息和执行费9848元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初6524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姚凯迪
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执139号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
住所地：陕西省合阳县泰山路***号。
法定代理人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，1952年9月5日生，汉族，大学文化，住合阳县解放路北厢巷，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人马博,男,1989年8月17日生,汉族，初中文化，住延安市宝塔区李渠镇李渠居委***号,农民，居民身份证号码6106021989********。
被执行人贺银贵,男，1968年9月23日生，汉族,初中文化，住陕西省子洲县驼耳巷乡黄峁河村，农民，居民身份证号码6127321968********。
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初619号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人马博、贺银贵清偿其车款50316元和诉讼费1106元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人马博、贺银贵系外地人，预留的手机号码为空号，现下落不明，银行账户均无存款信息，也无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和财产信息，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执139号案件本次执行程序。
待发现被执行人下落或有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年八月十六日
书记员 王富民
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1845号
ＸＸ：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费550.0元，其中受理费：550.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5224号之一
原告：黄玉坚，男，1952年11月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄方伟，男，1958年1月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：柳小娥，女，1957年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告黄玉坚与被告黄方伟、柳小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告黄玉坚于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄玉坚申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉坚撤诉。
案件受理费300元、减半收取计150元，公告费200元，均由原告黄玉坚负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 吴怡憧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9454号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
负责人：姚真勇，行长。
被执行人：苏卫强，男，1967年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏卫强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金49648.59元，透支利息5671.52元，费用（含滞纳金）7304.21元，合计62624.32元（上述为暂计至2014年12月10日的金额，其后透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%且不低于10元计算，计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1365.60元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务352297.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁润光
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执904号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区。
被执行人：烟台新起点家具有限公司，住所地烟台市开发区。
被执行人：李波，女，1971年5月25日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：张言丽，女，1965年4月21日出生，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：曾祥虎，男，1986年11月21日出生，住烟台经济技术开发区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台新起点家具有限公司、李波、张言丽、李娜、曾祥虎借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十月十九日
书记员 黄明军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2393号之一
申请执行人丁淑敏，女，1962年6月18日出生。
被执行人黄长安，男，1960年6月25日出生。
丁淑敏与黄长安民间借贷纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）东民（商）初字第19010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁淑敏于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人黄长安给付案款人民币111250元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已于2016年9月7日将黄长安在北京银行的工资账户冻结（账户余额3486.85元），本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意此案本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初112号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。1989年9月27日因抢劫罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十四年，1999年3月31日减刑释放。2016年1月18日因本案投案自首并被指定居所监视居住，同年1月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员董宏斌、丁永鸣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2016年1月18日10时50分许，被告人郭某某驾驶陕AWS6**号轻型厢式货车，沿关中环线由东向西行驶至西安市临潼区相桥街办南孙村处，与由东向西行驶向南左转弯的刘某某所骑电动自行车相撞，车辆冲至路南侧翻，致刘某某及电动自行车乘坐人杨某某死亡。经法医学鉴定：杨某某、刘某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第033号交通事故认定书认定：郭某某负本次事故的主要责任，刘某某负本次事故的次要责任，杨某某无责任。
案发后，被告人郭某某向公安机关报警并投案。
另查，双方就民事部分达成调解协议，且已履行，各被害方均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有各被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、法医学尸表检验鉴定报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车肇事致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郭某某具有自首情节并能积极赔偿各被害方的经济损失，取得了各被害方的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯 强
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆昌民初字第2080号
原告罗某某，女，1983年9月15日出生，汉族，隆昌县人。
被告马某，男，1980年9月3日出生，回族，隆昌县人。
本院在审理原告罗某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 谢建平
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨礼嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10697号
原告：杭州科品环境工程有限公司，住所地。
法定代表人：林晓波，总经理。
委托代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：金华派恩健康管理有限公司，住所地。
法定代表人：应志坚，经理。
原告杭州科品环境工程有限公司诉被告金华派恩健康管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告中央空调系统工程款人民币84294元，并支付违约金人民币7586元（违约金自2016年7月1日起算，暂算至2016年10月1日，剩余违约金按每日0.1%计算至实际付款日止），合计人民币91880元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年9月，原告与被告的关联公司浙江派恩健康管理有限公司（以下简称“浙江派恩”）约定原告为被告购买并安装中央空调系统、新风系统及热水系统，合计价款为335000元，并约定如浙江派恩延期支付货款的，每日支付延期部分的0.1%的违约金给原告。浙江派恩支付定金及部分工程款后，原告按约完成了被告住所地中央空调系统、新风系统及热水系统的安装。安装完成后，浙江派恩或被告均未支付剩余款项人民币84294元。2016年6月21日，原告向浙江派恩健康管理有限公司发出《工程款支付申请单》，向被告发出《催款函》，要求浙江派恩或被告立即支付上诉中央空调系统工程款的余额人民币84294元。2016年8月10日，被告出具《付款承诺书》，明确被告“尚欠原告中央空调系统工程款人民币84294元，承诺于2016年8月31日前支付4万元，余款在2016年12底前付清。如未兑现承诺，原按合同条款承担全部违约责任”。同时承诺“浙江派恩与被告系关联企业，因浙江派恩即将注销，故原告与浙江派恩的债权债务由被告全权承担”。截至起诉之日，被告未按《付款承诺书》支付尚欠中央空调系统工程款，原告多次催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金华派恩健康管理有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告杭州科品环境工程有限公司欠款84294元，违约金按日0.1%自2016年7月1日起计至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元(原告已预交，已减半收取)，由被告金华派恩健康管理有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年十一月二日
书记员 许广平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1579-1号
申请执行人：张金财，男，汉族，1979年10月8日出生，住禹城市。
被执行人：于秀军，男，汉族，1964年10月23日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐宣商初字第143号民事判决书，并向被执行人于秀军发出执行通知书，责令被执行人于秀军自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人于秀军名下有牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
扣押于秀军名下的牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年一月十三日
书记员 刘子健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1659-1号
原告杨中华。
被告刘培润。
被告临朐县鸿发物流有限公司。。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。
本院在审理原告杨中华诉被告刘培润、临朐县鸿发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘培润驾驶的鲁G***16号重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘培润驾驶的鲁G***16号重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵中亭
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1713号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路27号。
代表人：周毅平，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：周璐,女,1992年1月1日生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人周璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01027号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币12426元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年6月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月12日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币12512元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币86元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年十月十三日
书记员 范钦蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1683号
上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。
法定代表人：刘晟，总经理。
被上诉人(原审原告)：喻东梅，女，1986年12月9日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人喻东梅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7108号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17046号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张广民，男，1974年04月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张广民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15312.52元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息145.2元、罚息748.35元、复利19.94元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年04月23日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年05月16日至2019年05月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金15312.52元、利息145.2元、罚息748.35元、复利19.94元。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一万五千三百一十二元五角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一百四十五元二角、罚息为七百四十八元三角五分、复利为一十九元九角四分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元（含公告费五百六十元），由被告张广民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵一峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初23号
原告唐洪芬，女，生于1976年3月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，户籍地利川市，现住云南省昭通市彝良县。
原告张栓，男，生于1997年9月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现住云南省昭通市彝良县。
二原告委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
二原告委托代理人张国超，男，生于1979年9月6日，土家族，湖北省利川市人，系张栓叔叔，农民，住本市。一般授权代理。
被告李柏树，男，生于1957年10月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告唐洪芬、张栓诉被告李柏树排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐洪芬、张栓撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收40元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一七年三月十五日
书记员 王 渊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初6804号
原告徐华珍，女，1970年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被告江苏天一昭和陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园川埠路18号，统一社会信用代码91320282754622789Y。
法定代表人邱永斌，该公司董事长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告徐华珍与被告江苏天一昭和陶瓷有限公司（以下简称天一公司���劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告徐华珍向本院提出诉讼请求：确认天一公司与徐华珍签订的劳动人事争议调解书无效。事实和理由：天一公司裁减员工，强行按每人每年1000元的标准买断员工工龄。她不同意并申请劳动仲裁，天一公司骗其撤回仲裁申请，假意让她回公司上班，实际要她在事先备好的调解书上签字。等她签完字，天一公司支付相应的经济补偿后立即将其赶出公司。她受天一公司欺骗，在非自愿、协商一致的情形下签字，天一公司强行买断工龄的行为违法。
本院经审查认为：当事人双方发生劳动争议纠纷，一方当事人向人民法院起诉，必须先经劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁直接向人民法院起诉的，不予受理。本案原告徐华珍的诉讼请求中所涉的协议是关于用人单位与劳动者解除劳动关系达��的各方权利义务的约定，故确认该协议无效的请求事项属于劳动争议案件范畴。事实上，徐华珍向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，其请求包括给付工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿，仲裁委于2016年5月4日作出裁决。徐华珍本次起诉，其诉讼请求与上述仲裁请求相互独立，未先经过劳动仲裁处置，本院应当不予受理，受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐华珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理���判员沈展望
二〇一六年九月二十二日
书记员 谈雅婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13762号
原告沈冬喜，男，1963年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴文国，男，1954年3月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告ＸＸ强，男，1980年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈冬喜与被告吴文国、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈冬喜到庭参加诉讼，被告吴文国、ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冬喜诉称，2014年10月31日，二被告以开公司为由，向原告借款200000元，并承诺借款期间利息为月息2分，到期后本息一起还清，原告以现金方式向二被告交付了款项，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告分文未还，现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款200000元，并承担借款利息120000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息、逾期利息的计算方式为从借款之日起，按年利率24%计算至实际归还之日止。
被告吴文国未作答辩。
被告ＸＸ强未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，吴文国、ＸＸ强向沈冬喜借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息按照总金额从出借之日到实际归还止，按人民银行同期同档贷款利率四倍计算给出借人，逾期未付，自愿承担总金额20%的违约金。借条下方有吴文国、ＸＸ强出具的收条一份，载明收到现金200000元。后吴文国、ＸＸ强未归还借款，致本案诉争。
以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告吴文国、ＸＸ强向原告沈冬喜借款200000元，并出具借条和收条，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求二被告归还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告关于借款利息、违约金的约定超过国家相关规定，但原告要求二被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文国、ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文国、ＸＸ强于本判决生效后十日内归还原告沈冬喜借款200000元，并支付利息、逾期利息（以200000元为本金，按照年利率24%自2014年10月31日起计算至实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告吴文国、ＸＸ强负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴康康
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初568号
原告田海燕。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人耿宇。
原告田海燕诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田海燕，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海燕诉称：2011年10月24日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1层77号商铺。2011年10月24日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1楼77号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积12.7㎡，商铺总价款205,105元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年12,306元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》的诉讼请求。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。
经审理查明:2011年10月24日，原告田海燕与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层的77号铺位，建筑面积为12.7平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼西区的77号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币12,306元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年8月1日至2014年7月31日的租金12,306元被告于2014年10月20日向原告支付，2014年8月1日至2015年7月31日的租金被告于2015年10月2日向原告支付了3,692元，于2015年11月13日向原告支付了8,614元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《财富领域商品房购房协议》1份、《商铺委托经营管理协议》1份、收款收据6枚、借记卡明细清单3页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
被告向本院提交的《商场租赁合同书》1份、（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金12,306元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金12,306元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金应当自2014年8月8日起计算至2014年10月19止（按12,306元的日1‰的标准计算违约金）；2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月12日止（其中2015年8月8日至2015年10月1日按12,306元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月2日至2015年11月12日按8,614元的日1‰的标准计算违约金）；2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按12,306元的日1‰的标准计算违约金）。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告田海燕2015年8月1日至2016年7月31日的租金12,306元及2014年8月8日至2014年10月19日的租金违约金（按12,306元的日1‰的标准计算违约金）、2015年8月8日至2015年11月12日的租金违约金（其中2015年8月8日至2015年10月1日按12,306元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月2日至2015年11月12日按8,614元的日1‰的标准计算违约金）、2016年8月8日至租金付清之日的租金违约金（按12,306元的日1‰的标准计算违约金）；
二、驳回原告田海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈雪明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4084号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1-4层，注册号：110XXXXXXXX2750。
法定代表人：曹敏，董事长。
委托诉讼代理人：武澜，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼，注册号：110XXXXXXXX0174。
法定代表人：刘红霞，总经理。
再审申请人北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称五家尧公司）与被申请北京辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称辉煌国际公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五家尧公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。四、原判决适用法律确有错误。五、原判决遗漏诉讼请求。六、原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人五家尧公司提供的证据不能证明自己的主张成立。原审围绕双方争议焦点合同是否应当解除的问题，依据双方签订的合同，根据双方提供的证据，依法查明各方履行合同的情况并作出判决并无不当。原审在判决书判理部分已经作出了充分清晰说理，本院不再赘述。经查，原审不存在违反法定程序的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江开法民一初字第525号
原告岑耀辉，男，汉族，现住开平市长沙区。身份证号×××。
原告吴锦美，女，汉族，现住开平市长沙区。身份证号：×××。
委托代理人原告岑耀辉。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙。
法定代表人林英杰
委托代理人刘翔。
原告岑耀辉、吴锦美诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告岑耀辉、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市××路601房。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款478905元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告超期不能办理房产证的违约金9578元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告岑耀辉、吴锦美在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；
3、发票复印件二份，证明原告已向被告支付购房款478905元；
4、2012年11月8日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。
被告辩称，违约金偏高，请求酌情调整。
被告在举证期限内没有证据提交。
本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。
经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年6月9日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市××路601房，价款为478905元。另合同第八条约定的交付期限是2012年11月9日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2012年6月9日、2012年6月15日二次共支付了房款478905元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告岑耀辉、吴锦美与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并于2012年11月8日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为478905元×2%=9578.1元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金9578元给原告岑耀辉、吴锦美。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 佩 琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执169号之一
申请执行人甘肃博鑫信用担保有限公司（以下简称博鑫公司）。
法定代表人高思慧。
委托代理人杨建。
被执行人程毅灏。
被执行人马军帮。
2016年1月11日，申请执行人博鑫公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第71号民事调解书申请执行，要求被执行人程毅灏、马军帮给付其本金及违约金158800元，另被执行人应负担执行费2282元，共计161082元。本院在执行过程中查明：被执行人程毅灏名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产；其名下登记与唐金秀共有楼房一套，本院依法在房管局办理了查封手续，但现无法进行强制变现。被执行人马军帮名下无车辆、土地使用权等可供执行财产；银行存款7390元已被本院依法扣划；其名下登记有楼房一套，本院依法在房管局办理了查封手续，但现无法进行强制变现。经本院通知、传唤，程毅灏、马军帮至今未到庭、未主动履行义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院依法对程毅灏、马军帮作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第13237号
原告林清流，男，1970年10月27日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。
被告丁围海，男，1969年11月4日出生，回族，住晋江市。
被告瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁瑞展，该公司总经理。
被告丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住晋江市。
被告丁瑞猛，男，1971年4月6日出生，回族，住晋江市。
被告丁明清，男，1989年10月31日出生，回族，住晋江市。
被告苏云英，女，1967年10月17日出生，汉族，住晋江市。
被告金利威（泉州）彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁围海，该公司总经理。
本院在审理原告林清流与被告丁围海、瑞展（福建）鞋材有限公司、丁瑞展、丁瑞猛、丁明清、苏云英、金利威（泉州）彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方拟于庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林清流撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。
审判员 姚志阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘苗玉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1849号
原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告:唐恒林。
被告:张银贵。
被告：张素红。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告唐恒林、张银贵、张素红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连，被告唐恒林、张银贵、张素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐恒林偿还原告借款本金20000元及合同约定的利息（利息从2013年11月4日计算至实际还款日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）；2、被告张银贵、张素红对被告唐恒林的所有债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日被告唐恒林、张银贵、张素红与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定联保小组成员在原告核定的最高贷款余额内互负连带责任保证。借款期限为2012年10月10日至2014年8月20日，最高借款金额为20000元。2013年11月4日被告唐恒林在原告处借款20000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年8月20日借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告唐恒林承认原告洪泽农商行在本案中所主张的借款事实，但认为还过一次利息，现在由于身体及经济条件有限，没有偿还能力，要承担法律责任的话与担保人无关。
被告张银贵辩称，被告唐恒林当初做贷款时不符合程序，找的村支部书记才最终贷到款的。贷款发放的时候是做了一年的联保，一年到期后我就还了，后来我和被告唐恒林又做联保贷款，被告张素红未做贷款，我到期还了，被告唐恒林没还。
被告张素红辩称，我是2012年做的20000元贷款，到2013年我还掉了，至于2013年被告唐恒林、张银贵做的联保我不清楚，也没去签字，我对这笔贷款没有责任，原告的放贷程序不合法，不应当放贷给被告唐恒林。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、《江苏省农村信用社借款借据》、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告为贷款人，被告唐恒林、张银贵、张素红为联保小组成员，双方签订《农户联保借款合同》，约定：从2012年10月10日起至2014年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。合同签订后，被告唐恒林在原告处贷款20000元，该贷款到期被告唐恒林还本付息后，于2013年11月4日又在原告处借款20000元，借款到期日为2014年8月20日，年利率为11.52%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告唐恒林未按照约定履行还本付息义务，故引发诉讼。
另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告洪泽农商行与被告唐恒林、张银贵、张素红签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告唐恒林没有按照合同约定履行还款义务，被告张银贵、张素红作为农户联保成员中的其他成员对被告唐恒林在合同期限内的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。被告张银贵辩称其已经还过贷款，不应承担担保责任，根据双方合同约定，联保小组成员承担的是一种互负联保责任，被告张贵银不仅应当承担按期偿还自己贷款的义务，仍应承担在合同期限内为其他成员提供连带担保的责任，故对于被告张贵银的辩解，本院不予采纳。被告张素红辩称自己的贷款已经偿还，被告唐恒林后期又做的贷款与其无关，不应承担担保责任，根据合同约定，双方约定的贷款期限为从2012年10月10日起至2014年8月20日止，联保小组成员在约定的额度和期限内可周转使用贷款，被告唐恒林的涉诉贷款在合同期限内及约定的额度内，联保小组的其他成员仍应当承担连带担保责任，故对于被告张素红的辩解，本院不予采纳。
综上所述，故原告要求被告唐恒林还本付息及被告张银贵、张素红承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告唐恒林于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息自2013年11月4日起至2014年8月20日止按年利率11.52%计算，罚息自2014年8月21日起至实际付款之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告张银贵、张素红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告唐恒林、张银贵、张素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓文文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初2528号
原告：王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：石某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系原告外孙媳妇。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系原告女儿。
原告：李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告：李某乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李某甲，本案另一原告。
被告：李某，男，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。
原告王某某、李某甲、李某乙与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人石某、陈某某，原告李某甲并作为原告李某乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包经营权转让费20900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订承包土地流转合同，原告将其承包的位于梁山村2.2亩土地的经营权流转给被告从事农业生产，期限19年，自2016年1月1日至2034年12月30日止，每亩500元，合计20900元。经原告多次索要，被告均未给付。
被告未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，要求解除合同，该地由原告收回，被告现未占用该地，同意给付原告2年的承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证复印件、承包土地流转合同2份、死亡证明、欠条、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的照片及视频，证明被告已占用该地，因无法确认视频中的土地系本案诉争的地块，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某系原告李某甲、李某乙继母。原告王某某与原告李某甲、李某乙父亲李某丁于1975年10月依法登记结婚。李某丁于2015年9月25日因病去世。在原告王某某与李某丁婚姻关系存续期间，二人有家庭承包地5.99亩，位于凌海市金城镇南梁村6组，其中包括本案诉争的横垅2.15亩土地。
2016年9月26日，原告王某某女儿陈某某、李某丁女儿本案原告李某甲共同与被告李某签订承包土地流转合同，约定将本案诉争土地的经营权转让给被告李某从事农业生产，期限19年，自2016年1月1日至2034年12月30日止，每亩承包费500元，合计20900元，并由陈某某签王某某名及捺印，李某甲签李某丁名及捺印。2016年9月30日，原告王某某又与被告李某签订承包土地流转合同，内容与2016年9月26日合同一致。2015年10月2日，被告李某向原告王某某出具欠条，该欠条记载：人民币贰万零玖佰，20900元,15.10.2，李某。庭审中，三原告同意该转让费由三原告自行分配。
本院认为，根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告与被告签订了承包土地流转合同，原告将本案诉争土地的经营权转让给被告李某，现无证据证明作为发包方的凌海市金城街道办事处梁山村民委员会是否同意该转让，无法确定该合同效力，故原告请求给付19年土地转让费的诉讼请求，本院无法全部调整。考虑到原、被告约定每年每亩土地转让费500元，被告应支付自2016年1月1日至2017年12月31日的占地费用，合计2200元（2.2亩×500元×2年）。故原告要求被告给付占地费用2200元的诉讼请求，予以支持。原告诉讼请求中不合理部分，不以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内一次性给付原告王某某、李某甲、李某乙2200元；
驳回原告王某某、李某甲、李某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪 羽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更490号
罪犯陈松，男，1980年5月13日出生，汉族，高中文化，河南省确山县人。曾因危险驾驶罪于2013年11月11日被确山县人民法院判处拘役1个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2014年12月14日以（2014）确刑初字第00315号刑事判决书，认定陈松犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一四年九月三日至二〇一八年三月二日止。宣判后，2015年1月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈松自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈松于2013年12月24日，利用其担任确山县三里河乡赵庄村委文书的职务便利，将分管的征地补偿款中的30万元，挪作入股营利，得股息3195元，用于个人消费。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈松自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年九月三日起至二〇一七年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1054号
原告：陈顺英，女，1938年7月16日出生，汉族。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
第三人：杨彩霞，女，1955年6月7日出生，汉族。
原告陈顺英与被告陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人杨彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺英、被告委托代理人魏备娜及第三人杨彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主体资格不适格，陈顺英与其公司从未有过合同关系，其从未给陈顺英支付过租金，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨彩霞述称，其于1998年买的中汇商铺，总价款59000元，2001年因其儿子上学资金紧张其将商铺以原价59000元转给原告，原来被告还以15%支付租金，因为其和原告系朋友关系，所以商铺一直并未更名，那时候想着要是有钱的话其可以将商铺再买回来。商铺租金红利给原告，有时候是其领红利给原告，有时候其带着原告的老公，还有原告领取红利。需要明确的是这个商铺其确系转给原告，现在这个商铺的所有权人为原告。自2001年以后不论谁领租金都是给原告。2013年中汇业主委员会盖章的一份委托书，同意陈顺英来领租金。
经审理查明，1998年3月12日，第三人杨彩霞与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由杨彩霞购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定杨彩霞付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付杨彩霞作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，杨彩霞支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付杨彩霞商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付杨彩霞商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付涉案商铺租金，领取人为杨彩霞。2001年6月6日原告与第三人杨彩霞签订了商位（商铺）转让协议书，协议约定将杨彩霞所有的西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺以59000元转让给原告陈顺英。第三人杨彩霞称涉案商铺所有权人系本案原告，原告自2001年6月6日后实际控制涉案商铺，双方在被告处未办理更名手续，但原告一直以第三人名义收取租金并处理相关事宜。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到反对，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未给原告或第三人支付租金。被告庭审中向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》公证书、商位（商铺）转让协议书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三人杨彩霞通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层83#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。后本案原告与第三人杨彩霞签订商位（商铺）转让协议书并实际控制涉案商铺取得商铺所有权。二人虽未办理更名手续，但商铺所有权人实际应为原告陈顺英，对此二人在庭审中亦予以认可，故涉案商铺实际所有权人应为原告陈顺英。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，被告未能与原告或第三人续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告及第三人亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付，原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。关于被告所提将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认租赁合同关系及原告陈顺英实际取得涉案商铺产权这一事实，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审中申请对祥和楼在2014至2015年7月至实际给付之日期间的市场租金进行司法鉴定。因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈顺英自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付原告陈顺英。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初2821号
原告：冯某某，男，汉族，1972年12月21日出生，住靖边县.
被告:张某某，男，1974年8月1日出生，汉族，住靖边县.
原告冯某某诉被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因非法扣押导致原告延误审验所造成损失4000元；2.依法判令被告赔偿因非法扣押导致扣押车出租造成违约，赔偿承租人违约金32000元，出租费损失80000元；3.案件受理费由被告承担。
冯某某诉称，2016年1月10日，被告张某某在靖边一小门口以原告借款未还为由，强行将原告所有的陕K615**号丰田霸道越野车一辆非法扣押。扣押后，原告多次与被告交涉，被告却执意不肯归还车辆，至今已有六个多月，故涉诉本院。
张某某辩称，因原告无力偿还借款，将陕K615**号丰田霸道越野车质押给被告，非被告扣押，且该车辆为非营运车辆，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件一份、行驶证复印件一份、汽车租赁合同复印件一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的汽车租赁合同复印件一份，被告有异议，原告提供的是复印件，且未提供其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告张某某将原告所有的陕K615**号丰田霸道越野车一辆开走。后原告多次与被告交涉，被告以与原告有经济纠纷为由拒绝返还，故涉诉本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿因非法扣押导致原告延误审验所造成损失4000元，导致扣押车出租造成违约，赔偿承租人违约金32000元，出租费损失80000元，因其未能提供证据充分证实该车辆具体损失，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 薛新雨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1818号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第407号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执667号之一
申请执行人：庄明辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连顺富，男，1978年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：姜梅娘，女，1981年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄明辉与被执行人连顺富、姜梅娘借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人连顺富、姜梅娘发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2016年6月22日依法查封了被执行人所有的址在泉州市泉港区蓝海国际19#203A、203B的房产，本院于2016年8月16日将两被执行人纳入失信被执行人名单并依法公布。本院于2016年10月12日依法对被执行人姜梅娘司法拘留十五日。本院于2016年11月1日查封了被执行人连顺富所有的闽C21D**、闽C870**号小汽车，因未找到该车下落而未能实施扣押。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人连顺富、姜梅娘其他可供执行的财产。申请执行人庄明辉于2016年10月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0726民初2607号
原告：李某1，男，1963年5月9日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：李某2，某某法律援助中心律师。
被告：尹某某，男，1987年11月16日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：闫某，女，1986年3月3日生，满族，住址同上。
被告：蒋某某，男，45岁，住黑山县。（车主）
被告：某某保险公司，住所地锦州市。
负责人：韩某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦某，该公司职员。
原告李某1与被告尹某某、蒋某某、被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告尹某某的委托代理人闫某，被告某某保险公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告蒋某某经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计人民币194240.79元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日9时许，被告尹某某驾驶辽XX、辽XX**挂车行至京哈线624公里黑山县胡家镇金家村与同向行驶的李某1二轮电动车相撞，致李某1受伤。此事故经黑山县公安局交警大队认定，被告尹某某在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告尹某某驾驶辽XX、辽XX**挂车车主系蒋某某，在某某保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告经黑山县人民法院（2017）辽0726民初1561号民事判决已获得部分赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽XX号投保了交强险，涉及本案的三者险100万元，不计免赔，对于原告的合理合法的损失，首先在交强险范围赔偿，不足部分按比例在三者险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不同意承担，本次诉讼为原告第二次诉讼，我公司交强险医疗费已经满额赔付1万元，死亡伤残赔偿金第一个判决也有赔付，我公司在剩余的限额内承担赔付责任。被告尹某某辩称：尹某某是给蒋某某开车的，为雇佣关系，按照有关法律，保险公司不赔付的，由车主承担，我不承担任何赔付责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任、原告的治疗情况和投保交强险、商业险的事实，本院予以确认。另查，原告李某1住院142天，一级护理8天，二级护理134天，护理人员为护工和亲属。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任，本案交通事故的发生，是因为被告尹某某违反交通法规，负该事故全部责任。涉案车辆投保了交强险、商业险，保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿，超出部分由被告承担。原告的赔偿项目：关于医疗费125095.99元有相应票据，本院予以认可，护理用品费用150元，虽不是正规票据，但是是原告实际支出，予以支持。关于护理费，病人伤及脑部，虽经第一次治疗，仍然危重，由专业护理人员护理合理，且护理费一项有家政服务公司营业执照、家政劳动服务合同、护理证明、收费发票等系列证据形成链条，证明护理费支出情况，护工护理费27000元，其中沈阳军区总医院一级护理6天，二级护理6天,支持护理天数18天，多支出的6天护理费1800元由原告自己承担。武警辽宁总队医院第一次住院一级护理2天，分别为护工和亲属，黑山中医院二级护理64天，共66天，按居民服务业标准107.56元×66天=7098.96元，护理费合计：27000元-1800元+7098.96元=32298.96元，本院予以支持。伙食补助费以每天50元标准计算，50元×142天=7100元。营养费病志有记载，支持每天15元：15元×40天=600元。误工费：原告提供了劳动合同书、3个月工资明细表及黑山县青年印刷厂误工证明，形成完整证据链条，应按每日100元给付，时间从2017年4月2日事故发生至9月17日出院共168天，100元×168天=16800元。交通费用3000元数额过高，结合住院天数和原告伤情，本院酌定1000元。财产损失1000元，原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告李某1护理费用32298.96元，误工费16800元，交通费1000元，计50098.96元；
二、被告某某保险公司在商业险项下赔偿原告李某1医疗费用125245.99元，伙食补助费7100元，营养费600元，合计132945.99元；
上述款项合计183044.95元于判决生效后10日内一次性给付。
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2063元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王思懿
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2172号
申请执行人：姚新华，男，1945年5月12日生，汉族，住南通市。
被执行人：梅野田，男，1958年10月9日生，汉族，住南通市。
被执行人：邢亚红，女，1977年2月11日生，汉族，住南通市。
本院在执行申请执行人姚新华与被执行人梅野田、邢亚红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602民初5448号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪 华
二〇一七年七月二十八日
书记员 庄培培
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初5723号
原告：方某，女，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：丁某，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告方某诉被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理，因被告丁某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 东
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执823号之一
申请执行人：罗耀灿，男，香港居民。
申请执行人：姜丽霞，女，香港居民，
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人罗耀灿、姜丽霞与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）542号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执823号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终427号
上诉人（原审被告）：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市靖和街希望委。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆淑华，女，满族，1960年4月2日生，无职业，住吉林省珲春市学苑小区*栋*单元***室。
上诉人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（以下简称“未来房地产珲春分公司”）因与被上诉人穆淑华之间商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1989号民事判决，向本��提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
未来房地产珲春分公司上诉请求：请求二审法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉请。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审开庭时，上诉人对“2014年12月4日的证明”质证意见为对该证明的真实性有异议，依据《最高院证据规定》，对证据真实性有异议时不能作为定案的依据。2.原审认定2016年8月10日上诉人收回了“2014年12月4日的证明”，上诉人要求收回证明，被上诉人同意交给上诉人，视为双方协商解除了该证据的约定，被上诉人不得再以作废的证据主张权利。综上，原审判决不当，请二审法院依法予以纠正。
穆淑华向一审法院起诉请求：要求未来房地产珲春分公司支付自2010年12月31日至2016年7月30日逾期交房违约金（以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利率计算）。事实和理由：2010年6月17日，穆淑华和未来房地产珲春分公司签订集资团购合同书，约定穆淑华购买未来房地产公司珲春分公司开发的城北花园二期房屋，房款为180400元，当日穆淑华交纳了全部购房款。合同书中写明2010年12月31日交付房屋，但未来房地产珲春分公司未按合同履行。2013年11月28日，未来房地产珲春分公司打电话通知重新签订合同和收据，第二次签订的合同书中写明2014年9月30日交付房屋，但再次违约。2014年12月4日，未来房地产珲春分公司手写承诺2015年10月30日交付房屋，如逾期则从2010年第一次签订合同违约之日至交钥匙之日赔偿违约金，未来房地产珲春分公司于2016年8月10日才通知交付房屋，故诉至法院，要求未来房地产珲春分公司支付逾期交房违约金。
一审经���理查明：2010年6月17日，穆淑华购买了未来房地产珲春分公司开发的城北花园二期的房屋，双方签订了房屋买卖合同，穆淑华一次性支付了房款180400元，双方约定房屋于2010年12月31日前交付。后未来房地产珲春分公司未按约定交付房屋，2013年11月28日，未来房地产珲春分公司收回了第一份房屋买卖合同及收据，与穆淑华重新签订了《房屋集资团购买卖合同》并重新开具了收据，双方约定：穆淑华购买城北花园二期3-3-202号房屋，面积为82平方米，单价为2200元，房款共计180400元，房屋于2014年9月30日交付。但未来房地产珲春分公司在合同到期后仍未能交付房屋，故于2014年12月4日未来房地产珲春分公司为穆淑华作出证明，内容为：“1.该房于2015年10月30日交钥匙；2.该房首付款180400元从第一次签订之日违约到交钥匙日按银行定期存款利息赔偿违约金”，落款加盖了未来房地产珲春分公司公章，并由该公司法定代表人吕龙男签字，穆淑华在该证明右下角签署“同意”，并签名。截至证明约定的交付房屋的日期，未来房地产珲春分公司亦未能交付。2016年8月10日，未来房地产珲春分公司通知穆淑华领取房屋钥匙，收回了2013年11月18日签订的合同、收据以及2014年12月4日出具的证明，并且签订与原合同一致的格式合同，仅将房屋面积变更为82.4平方米，购房款增加至181280元，约定的房屋交付日期为2016年8月10日，穆淑华补交了购房款880元，未来房地产珲春分公司重新开具了收据。现穆淑华诉至法院，要求未来房地产珲春分公司支付自第一份合同违约之日即2010年12月31日至2016年7月30日止的逾期交房违约金（以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利息）。
一审法院认为:穆淑华与未来房地产珲春分公司签订《房屋集资团购��卖合同》并支付购房款，双方之间形成房屋买卖合同法律关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，穆淑华按约定支付了购房款，但未来房地产珲春分公司从2010年6月17日双方第一次签订合同后，三次违反合同约定，直至2016年8月10日才交付房屋，已经构成违约，未来房地产珲春分公司于2014年12月4日向穆淑华承诺，从该房第一次签订合同的违约之日至交钥匙之日止按银行定期存款利息赔偿违约金，故穆淑华要求未来房地产珲春分公司自2010年12月31日至2016年7月30日止，以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利息支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于未来房地产珲春分公司抗辩称双方已于2016年8月10日重新签订合同，应以最后的合同条款作为履行依据的问题，本院认为，虽然双方重新签订了合同，但合同中并未约定撤回此前对违约责任的��定或免除未来房地产珲春分公司的违约责任，未来房地产珲春分公司逾期交房的违约事实存在，以重新签订合同规避其违约责任的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司于本判决生效后立即支付给原告穆淑华逾期交房违约金（自2010年12月31日至2016年7月30日止，以180400元为本金，按中国工商银行定期存款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：穆淑华与未来房地产珲春分公司签订的《房屋集资团购买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。穆淑华已按合同约定支付了购房款，而未来房地产珲春分公司从2010年6月17日双方第一次签订合同后多次违约，直至2016年8月10日才交付房屋。未来房地产珲春分公司于2014年12月4日向穆淑华承诺，从该房第一次签订合同的违约之日至交钥匙之日止按银行定期存款利息赔偿违约金，故一审判决未来房地产珲春分公司支付自2010年12月31日至2016年7月30日止的逾期交房违约金并无不当。未来房地产珲春分公司抗辩称2014年12月4日的证明已收回，双方未对损失部分重新签订合同，应认定对违约责任的约定已经变更，本院认为，虽然双方重新签订了合同，但合同中并未免除未来房地产珲春分公司的违约责任，故不予支持。
综上，未来房地产珲春分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一七年五月十五日
书记员 朴晟慧