江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民终字第00701号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市黄海中路105号三、四层。
负责人戴凤刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王政钦、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周江忠。
委托代理人（特别授权）林晓芳，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑海元。
被上诉人（原审被告）丁解珍。
被上诉人（原审被告）谷小二。
被上诉人（原审被告）郑某某。
法定代理人谷小二，系郑某某之母。
原审被告王国兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人民财保亭湖公司）与被上诉人周江忠、郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某、原审被告王国兴机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年5月6日作出（2015）泰姜民初字第00484号民事判决，上诉人人民财保亭湖公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1、2009年10月19日5时左右，周江忠驾驶苏J×××××号重型厢式货车，沿宁靖盐高速由北向南行驶至31KM+200M处时，未注意安全打瞌睡撞击护栏后，又撞倒因后轮爆胎停在应急车道由王国兴驾驶的苏J×××××号重型普通货车后部，致王国兴叫来的修理工郑夕军当场死亡，周江忠受伤，两车及路面设施受损。
2、周江忠受伤后至原姜堰市人民医院住院治疗，同年11月19日好转出院。被诊断为右股骨骨折、右髌骨骨折、左足挫裂伤、颅底骨折，并行切开复位内固定术。周江忠支出医疗费26570.88元。2011年5月4日，周江忠至盐城市第三人民医院住院治疗，同月18日出院。被诊断为右侧股骨干及右侧髌骨骨折术后，行切开内固定取出术。周江忠支出医疗费7371.65元。
3、经原审法院委托，原姜堰市人民医院司法鉴定所于2012年9月28日作出[2012]临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人周江忠交通事故受伤不构成伤残等级；（2）被鉴定人周江忠交通事故受伤的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。鉴定过程中，周江忠支付鉴定费1560元。
4、郑海元、丁解珍系受害人郑夕军父母，谷小二系受害人郑夕军之妻，郑某某系受害人郑夕军之子。2009年12月23日，郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某作为郑夕军近亲属向原审法院提起诉讼，原审法院经审理作出判决，认定：（1）周江忠驾驶的苏J×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险、王国兴驾驶的苏J×××××号机动车在人民财保亭湖公司投保了交强险，本起交通事故均发生在保险期限内；（2）综合本案具体情况并根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定周江忠负本起事故的主要责任，郑夕军与王国兴共同负本起交通事故的次要责任；（3）受害人郑夕军死亡造成的损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、人民财保亭湖公司在交强险死亡赔偿限额内各赔偿110000元；超出交强险限额部分，由周江忠承担70%的赔偿责任、王国兴承担15%的赔偿责任。该判决已发生法律效力。
5、苏J×××××号机动车在人民财保亭湖公司投保了商业三者险（限额200000元、含不计免赔率）。
6、2013年4月26日，盐城市物价局价格认证中心出具盐市价车鉴字[2013]第113号道路交通事故车损评估意见书，评估意见为：苏J×××××号机动车车辆损失为54910元。
7、周江忠系道路运输从业人员。
以上事实，有道路交通事故认定书；周江忠身份证、驾驶证、道路运输从业资格证；交强险和商业三者险保单；出院记录、诊断证明书、住院医药费收费收据、费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票；原审法院（2010）泰姜民初字第0038号民事判决书；车辆损失评估意见书和当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。周江忠因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。
经原审审核，周江忠因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费33942.53元；②住院伙食补助费360元（双方认可）；③营养费1080元（双方认可）；④护理费7200元（鉴定意见90天×80元/天）；⑤误工费20987.01元（周江忠从事道路运输业，误工费标准可参照2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准42557元/年计算，故误工费为42557元/年÷365天×鉴定意见180天）；⑥车辆损失54910元；⑦交通费酌定为800元（包含周江忠因住院治疗及鉴定发生的交通费）；⑧鉴定费1560元，合计120839.54元。
周江忠驾驶的机动车与受害人郑夕军发生交通事故，致郑夕军死亡、周江忠受伤。本起交通事故当事人的责任划分，原审法院作出的生效民事判决书已作出认定，即为周江忠负事故的主要责任，郑夕军与王国兴共同负事故的次要责任，王国兴驾驶的机动车在人民财保亭湖公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财保亭湖公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因本起交通事故造成周江忠受伤、受害人郑夕军死亡，人民财保亭湖公司已按原审判决在交强险死亡伤残限额内赔偿了受害人郑夕军近亲属110000元，故本案中，人民财保亭湖公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿周江忠医疗费10000元、在交强险财产损失限额范围内赔偿周江忠车辆损失2000元。
超出交强险责任限额损失107279.54元（不含鉴定费），郑夕军与王国兴应各承担15%的赔偿责任，赔偿数额为16091.93元（107279.54元×15%），因王国兴驾驶的机动车在人民财保亭湖公司投保了不计免赔率的商业三者险，按保险合同约定，人民财保亭湖公司应在商业三者险范围内理赔保险金16091.93元。
郑夕军应承担的赔偿数额为16091.93元。因郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某系郑夕军的近亲属，系郑夕军财产的合法继承人，且未明确表示放弃继承，应在继承郑夕军的遗产范围内赔偿周江忠16091.93元。
本案能够明确各方当事人的责任，故应当根据侵权责任法第十二条的规定确定当事人分别承担相应的责任。周江忠要求诸义务人承担连带赔偿责任，与法不符，原审法院不予支持。
郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某辩称周江忠的起诉已超过诉讼时效，原审法院认为：人身损害赔偿时效期间的起算，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定：伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。所谓伤害明显是指侵权行为发生之时伤害已经清楚地显露出来，以至于一般人凭借其认识能力就能看到或感觉到，但确切的损害数额就离不开医院的诊断和治疗。因此，受伤害之日不能只是简单的理解为事发当天，而应理解为治疗完毕或治疗费用能够确定之日。周江忠于2009年10月19日因交通事故受伤，后在原姜堰市人民医院住院手术治疗，至2011年5月18日二次住院取除内固定，从事故发生直至2011年5月18日，周江忠的伤情才得以确定。周江忠于2011年6月22日向盐城市亭湖区人民法院提起了诉讼，故从周江忠伤情确定到诉讼之日并未超过一年，则周江忠的请求未超过诉讼时效。故对郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某的辩称意见，原审法院不予采信。
丁解珍、谷小二、郑某某、王国兴经原审法院合法传唤未到庭，视其放弃诉讼中所应享有的答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原审判决：一、人民财保亭湖公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费、财产损失限额及商业三者险限额内赔偿周江忠28091.93元；二、郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某于判决生效之日起十日内在继承郑夕军遗产的范围内赔偿周江忠16091.93元；三、驳回周江忠其余诉讼请求。一审案件受理费1176元，依法减半收取588元，由周江忠负担116元，王国兴负担300元，郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某负担172元（周江忠预交的案件受理费剩余部分472元，周江忠同意由郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某、王国兴向其直接支付，原审法院不再退还，郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某、王国兴应分别于判决生效后十日内直接向周江忠支付）。鉴定费用1560元，由人民财保亭湖公司负担，于判决生效后十日内迳交周江忠。
上诉人人民财保亭湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未审核本案是否在上诉人处投保以及是否属于保险责任，也未审核是否存在免责事由即判决上诉人承担赔偿责任不当。上诉人在交通事故中无责任，不应当承担赔偿责任。2、一审判决未扣除非医保用药与不合理用药不当，鉴定费也不应当由上诉人承担。3、一审判决误工费标准以及护理费标准过高，护理期过长。对于车损，法院未通知上诉人进行定损，上诉人对此不予认可。4、上诉人在交强险与商业险限额内并无法院判决的足额限额，一审判决不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人周江忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王国兴未到庭，提交书面答辩状称：其持有的苏J×××××车辆在上诉人处已投保20万元含不计免赔的商业三者险，应当由上诉人在赔偿限额内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周江忠、郑海元、丁解珍、谷小二、郑某某未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：1、关于本起交通事故当事人的责任划分，原审法院作出的生效民事判决书已作出认定，即周江忠负事故的主要责任，郑夕军与王国兴共同负事故的次要责任，本院对此予以确认。结合原审查明的王国兴所驾驶的苏J×××××号机动车在人民财保亭湖公司投保了限额200000元、含不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期限以内，故上诉人人民财保亭湖公司应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人辩称在事故中无责任，不应当承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于非医保用药与不合理用药的扣除以及鉴定费的负担问题。由于人民财保亭湖公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价以及被上诉人周江忠在治疗中的不合理用药进行举证，原审法院据此不予扣除非医保用药与不合理用药，并根据案件审理情况判令上诉人承担鉴定费并无不当之处，本院予以支持。3、原审法院依据鉴定意见书认定的周江忠误工、护理期限判定误工费、护理费，依据车损评估意见书认定车辆损失均无不当之处，本院亦予以支持。4、王国兴驾驶的苏J×××××号机动车在人民财保亭湖公司投保了交强险以及限额200000元、含不计免赔率的商业三者险，结合原审法院（2010）泰姜民初字第0038号案件中判决人民财保亭湖公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元的实际情况，在本案中，原审判决人民财保亭湖公司在交强险医疗费限额范围内赔偿周江忠医疗费10000元、在交强险财产损失限额范围内赔偿周江忠车辆损失2000元以及在商业三者险范围内理赔保险金16091.93元并判令其承担鉴定费用1560元，并未超过保险限额。上诉人虽辩称其在保险限额内并无法院判决的足额限额，但未提供证据加以证明，应当自行承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭世美