wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执86号之一
申请执行人：安徽某某金属材料制品有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇潜台路西侧。
法定代表人：韩某，该公司董事长。
被执行人：安徽某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：汪某。
被执行人：汪某，男，汉族，1954年6月10日出生，住安徽省霍山县。系安徽某某建筑安装有限责任公司法定代表人。
申请执行人安徽某某金属材料制品有限责任公司与被执行人安徽某某建筑安装有限公司、汪某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1525民初1923号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款2000万元及利息。
本院立案后，于2018年1月25日向被执行人安徽某某建筑安装有限公司、汪某送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人已向本院报告了财产。本院通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款帐户余额不足以清偿债务；被执行人汪某为三家公司的股东，其名下有两辆轿车，一辆为皖Ｎ×××××的雅阁牌汽车，一辆为皖Ｎ×××××奥德赛牌汽车；通过霍山县不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，发现被执行人汪某名下有多处房产。
在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、对被执行人汪某进行限制消费；2、扣留了被执行人安徽某某建筑安装有限公司、汪某在霍山县某某房地产开发有限公司寿县销售分公司享有的全部收益及分红。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人认可并不要求本院处置已经调查到的财产和将被执行人列入失信被执行人名单，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 义
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)津0118刑初435号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人丰长文，男，1965年10月26日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区子牙镇。2018年1月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人丰长文犯重大责任事故罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于6月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人丰长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，林昌顺（已判决）自2015年11月开始在天津市静海区子牙镇子牙村北园子老化工厂内，进行汽车挡风玻璃膜原材料的试生产，在经过多次试验后，因未生产出合格产品，林昌顺决定将生产设备予以出售。2016年7月18日，林昌顺与山东人周某强联系，欲将生产设备卖给周某强，7月19日周某强的弟弟周某现到子牙村和林昌顺商谈购买事宜，后双方商定好价格，并由林昌顺负责找人拆卸设备、装车。2016年7月21日，林昌顺找来气焊工被告人丰长文、吊车工李某明、叉车工齐某江及搬运工齐某波、吴某明进行设备拆解，周某现及王某强在现场帮忙。在拆除设备前，林昌顺欲将现场甲醇罐内的甲醇放出拉走，但在放出过程中有甲醇泄漏在地面，罐内甲醇也未全部放出，且事后未关闭甲醇罐阀门。当日下午，被告人丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下，使用气焊盲目切割设备支架时引燃地面上残留的甲醇，造成现场甲醇罐爆炸，致自己及齐某江、齐某波、李某明、吴某明、周某现、王某强等七人被不同程度烧伤。事发后，群众种某某拨打电话报警。被告人丰长文于2018年1月30日被传唤至公安机关。经鉴定，齐某江身体所受损伤程度构成轻伤一级；被告人丰长文和吴某明、李某明、齐某波身体所受损伤程度均为重伤二级。天津市静海区安全生产监督管理局认定丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下盲目作业。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了现场勘验分析意见等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人丰长文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人丰长文对公诉机关指控事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，浙江省乐清市人林昌顺自2015年11月开始在天津市静海区子牙镇子牙村北园子老化工厂内，进行汽车挡风玻璃膜原材料的试生产，在经过多次试验后，因未生产出合格产品，林昌顺决定将生产设备予以出售。2016年7月18日，林昌顺与山东人周某强联系，欲将生产设备卖给周某强，7月19日周某强的弟弟周某现到子牙村和林昌顺商谈购买事宜，后双方商定出售价格为52000元，周某现先行给付2000元定金，由林昌顺负责找人拆卸设备并装车。2016年7月21日，林昌顺雇佣了从事气焊工作的被告人丰长文，以及吊车工李某明、叉车工齐某江、搬运工齐某波、吴某明进行设备拆解，周某现及王某强在现场帮忙。在拆除设备前，林昌顺欲将现场甲醇罐内的甲醇放出拉走，但在放出过程中有甲醇泄漏在地面，罐内甲醇也未全部放出，且事后未关闭甲醇罐阀门。当日下午，被告人丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下，使用气焊盲目切割设备支架时引燃地面上残留的甲醇，造成现场甲醇罐爆炸，致其本人及齐某江、齐某波、李某明、吴某明、周某现、王某强等七人被不同程度烧伤。事发后，林昌顺将受伤人员送至医院救治。公安机关接群众报警后到现场进行处置。经鉴定，齐某江身体所受损伤程度构成轻伤一级；丰长文和吴某明、李某明、齐某波身体所受损伤程度均为重伤二级。天津市静海区安全生产监督管理局认定丰长文系在未弄清施工现场安全环境的情况下盲目作业。2018年1月30日，公安机关将丰长文传唤到案。
另查明，林昌顺在事发后对被告人丰长文及吴某明、李某明、齐某波、齐某江均进行了赔偿，本院于2018年4月以重大责任事故罪对其判处刑罚。
上述事实，有被害人齐某江、齐某波、吴某明、李某明的陈述，证人周某强、周某现、王某强、边某、尚某、李某2等人的证言，被告人丰长文及同案人员林昌顺的供述，案件来源，抓获经过，天津市静海区安全生产监督管理局的调查情况报告，现场勘验分析意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明及本院（2018）津0118刑初54号刑事判决书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人丰长文作为在生产过程中直接从事生产、作业的特种作业操作人员，因其违反有关安全管理规定，盲目作业，致发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丰长文能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丰长文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 婧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2527号
原告某公司
法定代表人王某甲
委托代理人王某乙
被告白某甲
被告曹某
被告白某乙
被告刘某
被告白某丙
被告王某丙
原告某公司与被告白某甲、曹某、白某乙、刘某、白某丙、王某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王某乙、被告白某甲、曹某均到庭参加诉讼，、被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年2月15日，被告白某甲、曹某因借新还旧向原告借款人民币11万元，双方《借款合同》约定借款期限从2015年2月15日起至2016年1月20日止，由被告���某乙、刘某、白某丙、王某丙作连带责任担保，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，原告依约向被告出借了款项。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告白某甲、曹某立即偿还原告借款本金11万元及从2015年9月21日起至还款之日的所欠利息和罚息；2、判令担保白某乙、刘某、白某丙、王某丙承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组营业执照、法人证明各一份，系证明原告具有诉讼主体资格。
第二组借款借据、借款申请书、《借款合同》、《担保合同》复印件各一份系证明2015年2月15日被告白某甲、曹某借原告人民币11万元，约定月利率为9.9‰，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上��50％即14.85‰，借款时间从2015年2月15日起至2016年1月20日止，由被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙担保，担保期限为2年的事实。
被告白某甲、曹某辩称：这笔钱款是我贷的，但钱被别人拿走了，我现在把利息先还清了，因为现在经济不好，本金慢慢还。
被告白某甲、曹某未向法庭提交证据。
被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙未到庭未向法庭提交答辩状亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白某甲、曹某对原告提供的第1、2组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的两组证据，系金融机构出具，其来源合法，且双方当事人的签字、捺印，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年2月15日，被告白某甲、曹某向原告借款人民币11万元，约定期限从2015年2月15日起至2016年1月20日止，月利率为9.9‰，由被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙担保（保证责任形式为连带保证责任），并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即14.85‰。借款后，被告将借款利息清至2015年9月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告白某甲、曹某与原告签订了借款合同，原告要求被告白某甲、曹某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，原、被告双方约定的借款逾期利率未违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被��签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告白某甲、曹某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金11万元及利息（从2015年9月22起至2016年1月20日，月利率按9.9‰计息，从2016年1月21日起至履行完毕之日止，月利率以14.85‰计息）；
三、被告白某乙、刘某、白某丙、王某丙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 党玉春
二〇一六年七月二十五日
书记员 王大雁
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执600号
申请执行人王晓雪，女，现住介休市。
被执行人高汝来，男，现住介休市。
王晓雪与高汝来机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1126号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定高汝来支付王晓雪7000元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1126号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文和
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初2941号
申请人：龚仕海，男，1962年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江德凤（系龚仕海妻子）。代理权限：代为办理诉讼财产保全。
被申请人：江德宝，男，1956年1月23日出生，汉族。
被申请人：十堰市安事达工贸有限公司。
法定代表人：江德宝，该公司总经理。
申请人龚仕海与被申请人江德宝、十堰市安事达工贸有限公司所有权确认纠纷一案，申请人龚仕海于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人十堰市安事达工贸有限公司名下价值180万元的位于十堰市××区××街办××路××号××幢××号6套房产【不动产权证号：鄂（××）十堰市不动产权第××号】予以保全。申请人龚仕海以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险××号保单项下的责任保险（保险金额180万元）提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人龚仕海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人十堰市安事达工贸有限公司名下的位于十堰市××区××街办××路××号××幢××号6套房产【不动产权证号：鄂（××）十堰市不动产权第××号】，查封上述房产的价值限额为180万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 陈 双
二〇一八年八月十六日
书记员 陈方芳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执1345号
钱朝阳,男性,住洛阳市涧西区；
卢晓,男性,住南阳市清华苑；
丁鑫,男性,住南阳市宛城区上游街；
李保东,男性,住南阳市宛城区北马道。
本院在执行钱朝阳、卢晓、丁鑫、李保东罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16505号
原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人:陈健松，行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：徐乃河，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：叶娇妹，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省电白县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金499339.04元及利息40681.63元、罚息7327.03元、复利3054.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：500000元；
二、贷款发放情况：2014年5月22日发放500000元，到期日为2017年5月22日；后被告徐乃河循环使用该额度；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告徐乃河未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告徐乃河从2015年10月15日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月15日，本金499339.04元、利息40681.63元、罚息7327.03元、复利3054.89元。
本院认为，原告诉请被告徐乃河偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于被告叶娇妹的责任承担。因原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故对于原告要求被告叶娇妹承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐乃河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499339.04元及利息、罚息、复利（截至2016年3月15日，利息40681.63元、罚息7327.03元、复利3054.89元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9304.02元（原告已预交），由被告徐乃河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁绮琪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执242号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区。
诉讼代表人周继明，该支行行长。
被执行人何可功。
被执行人赵秋情。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1692号民事判决书，已经发生法律效力。被告何可功、赵秋情应支付借款本金人民币4114251.47元，利息人民币126170.73元，案件受理费及保全费合计人民币25109元，执行费人民币44804元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何可功、赵秋情所有的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾4幢1单元2701室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年三月十八日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0108执242号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。组织机构代码：。
诉讼代表人周继明，该支行行长。
被执行人何可功，男，汉族，1959年5月11日出生，住浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村上村102号。身份证号码：330625195905114555。
被执行人赵秋情，女，汉族，1962年11月5日出生，住浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村上村102号。身份证号码：330625196211054601。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1692号民事判决书，已经发生法律效力。被告何可功、赵秋情应支付借款本金人民币4114251.47元，利息人民币126170.73元，案件受理费及保全费合计人民币25109元，执行费人民币44804元，但被执行人何可功、赵秋情至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法于2016年4月14日10时至2016年4月15日10时止在杭州市滨江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人何可功、赵秋情所有的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾4幢1单元2701室房产（预告登记证明为：杭房预高新字第13274522号，建筑面积为299.69平方米）进行了公开拍卖，买受人胡士洲以人民币6720000元竞得，签定了拍卖成交确认书，并已付清全部拍卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何可功、赵秋情所有的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾4幢1单元2701室房产（预告登记证明为：杭房预高新字第13274522号，建筑面积为299.69平方米）归买受人胡士洲（身份证号码：41132119820912009X）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人胡士洲时起转移。
二、买受人胡士洲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陈建军
执行员陈波
二〇一六年五月六日
书记员顾建刚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初2106号
原告顾玉龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住新化县。
被告张科，男，1969年7月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘秀英，女，49岁，汉族，住址同上。系被告张科之妻。
2016年11月2日，本院受理原告顾玉龙诉被告张科、刘秀英民间借贷纠纷一案。2016年12月2日,原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告张科、刘秀英的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾玉龙撤回对被告张科、刘秀英的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾玉龙承担。
审判员 袁首
二〇一六年十二月二日
书记员 晏甫
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1597号
原告段某某，男，生于1963年11月2日，汉族，初中文化。
原告陈某某，女，生于1966年5月24日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高某甲，男，生于1951年11月16日，汉族。
委托代理人高林生，男，生于1975年2月19日，汉族，一般授权。
被告白某某，女，生于1953年5月15日，汉族。
被告高某乙，女，生于1988年6月5日，汉族，初中文化。
原告段某某、陈某某诉被告高某甲、白某某、高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由本院审判员薛华威独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及段某某、陈某某两人共同委托的代理人卫旺发、被告高某甲及其委托代理人高林生均到庭参加了诉讼，被告白某某、高某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告段某某、陈某某称，我儿子名叫段ＸＸ，男，现年31岁，因与媳妇发生矛盾后自杀身亡，媳妇名叫高某乙。二人系2015年9月经介绍人师冬节介绍后两人相识，后于2016年农历正月26日依当地风俗举行了订婚仪式，订婚时经介绍人手要去财礼2万元。订婚后又于2016年5月2日依当地风俗举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记，结婚前又经介绍人索要财礼（三金及糖钱等共计8万元）。婚后两人在同居期间因发生纠纷，我儿子于2016年7月2日自杀身亡。三被告借婚姻向我家索取巨额财礼，造成我们负债十几万元，加之二人未办理结婚登记手续，故请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令三被告立即返还彩礼人民币十万元。2、三被告承担本案诉讼费。
原告段某某、陈某某为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
段ＸＸ死亡证明。证明段ＸＸ已身故。被告高某甲对该证据无异议。
2、中国建设银行贷款支付凭证。证明原告为了儿子结婚贷款。被告高某甲质证认为不能证明贷款是用于给孩子结婚上的。
3、韩城市嵬东镇华池村村委会出具的证明一份。证明现在原告因给儿子结婚，家庭经济困难。被告高某甲质证认为不能证明其证明目的。
原告方的证人师冬节出庭作证称，我是段ＸＸ与高某乙的婚姻介绍人，二人订婚当天经我手给了高某乙父亲高某甲彩礼2万元、给了其母亲白某某单子6条、太空被一个。订婚后经双方协商结婚彩礼4.8万元，再经我手给高某乙父亲高某甲3万元。结婚前就三金问题说好给2万元，我让段某某把钱直接交给高某乙，结婚仪式先一天经我手给高某甲2万元，这里面包括高某乙母亲白某某要的单子2000元，另外当天给了礼房4000元糖钱。原告段某某、陈某某认为证人证言真实可靠。被告高某甲认为证人证言真实，只是对4000元糖钱不知情。
被告高某甲辩称，不同意返还财礼，原告纯属胡说，段ＸＸ自杀与我女儿没有关系，段有抑郁症，且原告所说的财礼并非10万元，而是6.6万元，没有领取结婚证是因为原告方未提供户口本，所以未办理结婚登记。我不太懂法，但根据国家法律规定，未领取结婚证是非法的，非法婚姻不受法律保护，但现在已形成事实婚姻。
被告高某甲开庭过程中未向法庭提供任何证据。
被告白某某、高某乙经本院依法传唤未到庭，亦未提供任何证据。
经审理查明，段ＸＸ与被告高某乙经介绍人师冬节介绍认识并建立恋爱关系，于2016年农历正月26日订婚,订婚当日由介绍人师冬节给付被告高某乙之父高某甲彩礼2万元。订婚后经男女双方协商彩礼礼金4.8万元，又经介绍人师冬节给付被告高某乙之父高某甲3万元（被告高某甲以风俗礼节退还2000元），结婚仪式举行前一天再经介绍人师冬节给付被告高某乙之父高某甲彩礼2万元。原告段某某基于婚约关系前后共经过师冬节给付被告高某甲6.8万元。2016年5月2日段ＸＸ与被告高某乙于依风俗举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记。2016年7月2日段ＸＸ自杀身亡,段ＸＸ父母段某某、陈某某遂起诉三被告要求退还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述、相关证据及证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。段ＸＸ与被告高某乙在未办理结婚登记的情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护。基于婚约关系，婚约当事人及其父母在接收对方财物后，依法应负返还义务。本院考虑双方之间给付彩礼的初衷、段ＸＸ与被告高某乙已共同生活的实际状况及段ＸＸ系自杀身亡，再结合本案的客观情况等，酌定被告高某甲、白某某、高某乙应予返还彩礼55000元。原告要求全额返还缺乏相关事实依据，理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告高某甲、白某某、高某乙于本判决生效后七日内返还原告段某某、陈某某55000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告段某某、陈某某负担300元，由被告高某甲、白某某、高某乙负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一六年十一月四日
书记员 张文博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初7278号
原告:徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路225号红石中央大厦22楼。
法定代表人：宋吉述，董事长。
委托诉讼代理人：寿峻峰，男，1974年11月29日出生，汉族，公司员工。
原告徐冬冬（以下简称原告）与被告杭州凤侠网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失29万元，精神损害抚慰金1万元；3、被告承担维权合理费用3000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www．ali213．net的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国著名演员，获得众多奖项荣誉，具备很高知名度、商业价值及社会影响力。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。对我的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告未到庭，但提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求。从涉案的照片拍摄手法来看原告的肖像权是否属于自己存在疑问，并不能足够证明自己是适格被告。从公证书的公证步骤上看出，涉案图片是通过我公司的用户图片存储服务上传的我们公司没有对涉案链接进行整理，在我公司主页上无法通过链接点击或者查询关键词语找到涉案链接页面，我公司并未侵犯原告的肖像权和名誉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审核认定如下：www．ali213．net系被告经营的网站，被告是适格主体。2016年10月31日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告10张照片用于1篇文章（每张照片重复使用2次）。在使用原告照片的页面中存在网站名称等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经删除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中存在商业内容，被告虽称照片并非由其网站上传，但页面中的广告内容系由被告发布，确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，结合被告的侵权事实，故本院认为被告在其经营的网站上作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凤侠网络科技有限公司于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告徐冬冬同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告杭州凤侠网络科技有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告杭州凤侠网络科技有限公司承担）；
二、被告杭州凤侠网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐冬冬经济损失十万元，公证费二千元，合计十万二千元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由原告徐冬冬负担908元（已交纳），由被告杭州凤侠网络科技有限公司负担908元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵玮佳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执206号
申请执行人李安贵，男，住介休市。
申请执行人宋小红，女，住介休市。
被执行人温涛，男，住介休市。
李安贵、宋小红与温涛交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定温涛支付李安贵、宋小红9.899002万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5917号
罪犯曹世貌，男，1970年1月7日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年3月26日作出(2014)穗从法刑初字第90号刑事判决，以被告人曹世貌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元，同时判处继续追缴被告人曹世貌等三人的非法所得人民币50000元给被害人朱某，人民币230元给被害人刘某。判决生效后，于2014年4月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曹世貌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹世貌系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月15日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬，2014年5月获得嘉奖、2014年8月获得嘉奖、2014年11月获得嘉奖，2015年1月至4月获得连续嘉奖、2015年11月获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖，2016年1月至5月连续获得嘉奖）。罚金人民币5000元、追缴非法所得人民币50230元已执行人民币5000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支298.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹世貌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的退赃能力，但并未积极履行退赃义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹世貌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初205号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人薛某，男，2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年7月6日被本院取保候审，同月26日被本院决定执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年10月27日20时许，被告人薛某醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轿车由南向北行驶至文安县滩里镇安里屯大桥南侧时，与由东向西行驶左转弯的梁伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。经检验，被告人薛某血液中检出酒精成分含量为108.2毫克／100毫升。
2016年8月8日，被告人薛某被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、书证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精检验鉴定报告、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生与机动车相碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。庭审中，被告人薛某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人薛某酌情予以从轻处罚。依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 信国成
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩迎楠
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第00375号
申请执行人周某某，男，1989年4月23日生，汉族。
被执行人任某，女，1991年4月16日生，汉族。
本院受理周某某申请执行任某离婚纠纷一案，本院（2015）兴民初字第01055号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强力执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人任某已经主动履行了人民币1万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）兴民初字第01055号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 于惠敏
审 判 员 解联库
人民陪审员 金崇社
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执579号之一
申请执行人:王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙某。
被执行人:王某利，男，汉族。
被执行人:王某业，男，汉族。
被执行人:王某武，男，汉族。
被执行人:王某壮，男，汉族。
关于申请执行人王某与被执行人王某利、王某业、王某武、王某壮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初7089号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
依据生效判决，被执行人王某利、王某业、王某武、王某壮于本判决生效之日起十日内，赔偿申请执行人王某装修损失1290403.09元并返还申请执行人王某已付押金50000元，共计1340403.09元。案件受理费30900.26元（申请执行人已预交），受理费13748.83元、保全费2141元由被执行人负担。
诉讼中，申请执行人王某向本院提出诉讼保全，2016年11月25日，本院作出（2016）琼0271民初7089号民事裁定书，依法冻结被执行人王某壮在中国工商银行**分行的银行存款3012533.46元。
在执行过程中，2017年2月28日，本院作出（2017）琼0271执579号执行裁定书，解除了被执行人王某壮在中国工商银行**分行的银行存款3012533.46元的冻结，并扣划被执行人王某壮银行存款1372255.92元（其中本金1340403.09元、案件受理费13748.83元、保全费2141元、执行费15963元）。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将执行款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人王某壮银行存款1372255.92元中的1356292.92元支付给申请执行人王某，用于清偿案件的全部债务；剩余15963元用于缴纳本案执行费。
二、本院（2016）琼0271民初7089号民事判决确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5024号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：万强，男，1985年01月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告万强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1485元减半742.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1812号
原告：徐江锋，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告徐江锋诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐江锋及其委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐江锋诉称：2013年3月，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，原告支付了合同约定的商铺出让金，后被告违反上述合同约定，不仅没有将房产证及土地证交于奇瑞新里城社区保管，还将新里城菜市场的房产证、土地证抵押给小额贷款公司。2015年7月5日，原、被告双方签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告应当在2015年10月20日前全额退还原告商铺转让款，并自协议签订之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准行原告支付利息；若被告在2015年10月20日之后退还转让款的，利息按照月利率1.5%的标准支付；任何一方违反合同约定，违约方以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。2015年10月20日前被告通知原告领取了部分利息，之后并未依约退还商铺转让款。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司立即向原告支付商铺出让款共计人民币107054元，并自2015年7月5日起至实际给付之日止以出让款为基数按照月利率1.5%标准支付利息（扣除被告已经支付的利息）；2、被告向原告支付违约金共计人民币21400元；3、被告盛迎生对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告徐江锋为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组：原告身份证，证明原告主体适格；
第二组：被告工商登记信息查询单，证明被告身份情况；
第三组：商铺使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告商铺使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定。被告盛迎生承担连带担保责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年10月28日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场1楼P1088号摊位的使用权作价107054元转让给原告，原告于当日将转让款支付完毕。2012年10月31日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。后原告支付了转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款107054元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。审理中,原告自认被告向其支付利息1170元。
本院认为：原告徐江锋与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款107054元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金21400元（实际为21410.8元）以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息，但基于被告已向原告支付利息1170元，该笔利息应在总金额中予以扣除。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐江锋转让款、违约金等合计127284元，并以107054元为基数，按照月利率1.5%向原告徐江锋支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告徐江锋的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1579元，保全费1055元，合计2634元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特381号
申请人：程晋东，男，汉族，1976年7月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：李某某，男，汉族，1999年4月30日生，学生，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：李金东，男，汉族，1971年4月21日生，农民，住址同李某某，系李某某父亲。
本院于2016年12月20日立案受理申请人程晋东与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月14日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、程晋东赔偿李某某因此次交通事故所致各项损失合计人民币600.00元，于2016年12月14日支付；
二、程晋东、李某某就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程晋东与李某某于2016年12月14日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 升
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执420号之一
申请执行人：李廷虎，男，生于1978年1月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务工人员。
被执行人：李朝乘，男，生于1963年3月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
被执行人：罗俊容（系被告李朝乘之妻），女，生于1969年3月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县,粮农。
本院在执行李廷虎与李朝乘、罗俊容健康权纠纷一案中，申请执行人李廷虎应受偿债权为：①赔偿款6275.77元；②案件受理费159元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款6484.77元并支付给申请人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第17608号
原告唐某某，男，1963年11月20日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人朱蕾，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人季伟，国浩律师(上海)事务所律师。被告朱某某，男，1968年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日予以受理。经查，被告朱某某于2015年4月13日去世。本院认为，被告在本案立案时已去世，不符合法律规定起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1452号之一
申请执行人：汪海晏，男，1969年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：朱国强���男，1964年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
关于申请执行人汪海晏与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1202民初第47号民事判决，已发生法律效力该民事判决确认被执行人朱国强应向申请执行人汪海晏偿还借款本金460000元及利息，并承担本案案件受理费10470元。因被执行人朱国强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海晏向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���黄坤朝
审判员 陈 俊 捷
审判员 陈 晓 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 思 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执819号之一
申请执行人宜昌市西陵区伟成安防产品经营部，住所地宜昌市西陵区。
经营者张斯芬，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人孙斌，该公司董事长。
被执行人三峡大学，住所地宜昌市。
法定代表人何伟军，该校校长。
申请执行人宜昌市西陵区伟成安防产品经营部与被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司、三峡大学承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016)鄂0502民初字2202号民事判决书，责令被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司向申请执行人宜昌市西陵区伟成安防产品经营部支付防火门制作安装费1010727.9元，并以1010727.9元为基数，自2015年10月14日起至防火门制作安装费清偿之日止，按月2%支付逾期付款违约金。被执行人三峡大学应在未付费用1010727.9元的68%即687294.97元的范围内承担连带责任。(三峡大学已履行692225.97元，执行费8873元。)由被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司承担案件受理费9020元，执行费12507元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初428号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小舟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执138号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码91341881092482018P（1-1）。
法定代表人：肖峰，总经理。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，总经理。
被执行人：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）皖1881民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1794979.2元及诉讼费15722.00元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款三项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1881民初1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月九日
书 记 员 郑 磊
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审147号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：韩相国，系该局金马林场职工。
被执行人：刘兴军，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第066号林业行政处罚决定书，于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2016】第066号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 王 宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张东雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8046号
申请执行人刘金娟，女，1986年2月15日出生。
被执行人北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）３－７室－225号。
法定代表人于涛，董事长。
本院在执行刘金娟与北京财行者信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京财行者信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 栗铭鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏海涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2736号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:郑武,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年7月1日被申请人郑武在该信用社借款39,400.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年6月30日。被申请人郑武借款后,结息至2014年12月30日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人郑武立即给付借款39,400.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郑武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款39,400.00元及利息。利息从2014年12月22日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费261.67元由被申请人郑武负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执字279号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区。
负责人林武忠，该行行长。
委托代理人庞伟明、叶森，该行职员。
被执行人广东东润创展石材有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人古喜泉。
被执行人古喜泉���男，汉族，1974年9月26日出生，住云浮市云城区。
被执行人谢雪梅，女，汉族，1968年7月25日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮分行与被执行人广东东润创展石材有限公司、古喜泉、谢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云城法民二初字第512民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除冻结，并划拨被执行人广东东润创展石材有限公司（变更前为云浮市东润创展石材有限公司）持有云浮市���安区农村信用合作联社股金分红收益。
二、解除冻结，并划拨被执行人古喜泉持有云浮市云安区农村信用合作联社股金分红收益。
三、继续冻结上述两个分红账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年六月二十日
书记员 曾 浩
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行审8号
申请执行人黔西县环境保护局，住所地：黔西县水西大厦12楼。
法定代表人徐兴文，局长。
委托代理人李斯艺，黔西县环境保护局监察大队监察员。
被执行人黔西县金秋笆酒吧，住所地：黔西县十六米街永盛楼*楼。
负责人黄波，男，贵州省黔西县人，住黔西县城关镇文明路****号。
申请执行人黔西县环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县环境保护局于2017年9月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县环境保护局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县保护局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 颜举
审判员 张燃
审判员 高叶
二〇一七年九月十五日
书记员 孙熹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执660号之一
申请执行人中国邮政银行股份有限公司雅安名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳。
被执行人徐晓萍，女，生于1965年6月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人ＸＸ荣，男，生于1944年9月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人余延英，女，生于1977年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人陈洪波，男，生于1976年12月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人陈力，男，生于1993年7月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1169号民事判决书，向被执行人徐晓萍、ＸＸ荣、余延英、陈洪波、陈力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈洪波在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行的存款47419.24元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十月十八日
书记员 袁敬洪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初624号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳���到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月五日，被告楼得月通过人��行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币三千元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初277号
起诉人刘红阳，男，1969年2月3日生，汉族，住张家港市。
起诉人刘红国，男，1971年12月21日生，汉族，住张家港市。
2017年11月29日，本院收到起诉人刘红阳、刘红国以张家港市金港镇人民政府为被告的行政诉状。刘红阳、刘红国诉称：2006年金港镇（原称德积镇）人民政府拆迁本镇永兴村四组刘红阳、刘红国房屋行政行为非法。金港镇拆迁办和永兴村村委会在相同时间，对同样一房，永兴村村委会以道路建设名义和原告签订了拆迁协议，协议有失公开公平公正。为此诉请：1、判令被告拆迁原告房屋行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为，起诉人刘红阳、刘红国在本案中的房屋拆迁协议签订于2006年，订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，故其诉请不属人民法院受理行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘红阳、刘红国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陆建忠
审判员 刘 安
审判员 洪 春
二〇一七年十二月四日
书记员 李 惠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初1804号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，经理。
委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告顾金华。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告顾金华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港万烨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已缴纳）。
审判员 苏 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐敏艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0684民初1516号
原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会
法定代表人：周占国，村主任。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告孙国章，男，汉族，1951年12月8日出生，现住，。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会与被告孙国章物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会的委托代理人郭占刚、被告孙国章及委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会诉称，被告占用原告集体土地种植枣树50余棵（南北长100米，东西宽15米，面积2.25亩，土地四至为东至李树泽、孙宝林、周玉申、李树丰、周子辉，西至道，北至孙继祥，南至道），无任何合法使用手续，属非法占地。因本村正在开展农村面貌改造提升工程，被告种植的枣树影响到本村的低压整改进度，原告和保定白沟新城人民政府多次通知被告自行伐除，被告均置之不理。2016年4月19日原告再次通知被告停止侵害、排除妨碍自行伐除，被告至今没有任何答复。无奈之下，原告依法起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨害，全部伐除种植在原告土地上的枣树50余棵，并返还原告集体土地，诉讼费由被告承担。
被告孙国章辨称，原告所诉与事实严重不符；原告所诉没有事实基础与法律依据。
经审查，保定白沟新城白沟镇王家场村村东有一块南北长100米、东西长15米，面积2.25亩土地，土地四至为东至李树泽、孙宝林、周玉申、李树丰、周子辉，西至道，北至孙继祥，南至道。在该土地上种植有枣树约50余棵，枣树树龄均为百年以上，为被告孙国章祖辈种植，现由被告孙国章继承后进行管理。原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会以本村正在开展农村面貌改造提升工程，被告种植的枣树影响低压整改进度为由诉至本院，诉请被告停止侵害、排除妨碍、伐除树木，返还土地。上述事实有现场照片，白沟镇政府通知村委会通知、邮寄回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告对继承所得的树木拥有所有权，受法律保护。原告现以被告无土地合法使用手续为由要求被告伐除树木，鉴于涉案树木树龄已百年以上，本案中存在树木所占土地涉及历史遗留问题，本院认为此案不属于民事案件受理范围，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保定白沟新城白沟镇王家场村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 庄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2309号
申请执行人：樊晓玲。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 皎
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更973号
罪犯何青勇，又名ＸＸ，男，1984年6月14日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
南充市中级人民法院于2001年12月18日以（2001）南中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人何青勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4千元（已缴3800元），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2915元（未支付）。原审附带民事诉讼原告人上诉，经四川省高级人民法院于2002年5月15日以（2002）川刑终字第212号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2004年10月20日以（2004）川刑执字第902号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利七年；经四川省南充市中级人民法院于2007年2月8日以（2007）南中法刑执字第89号刑事裁定对其减刑十一个月；经四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月23日以（2010）绵刑执字第62号刑事裁定对其减刑一年六个月；因破坏监管秩序罪被四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年8月10日以（2010）绵涪刑初字第222号刑事判决，判处有期徒刑六个月，连同未执行完的徒刑，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2010年8月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处罚金4千元；经四川省德阳市中级人民法院于2013年5月9日以（2013）德刑执字第705号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2015年2月6日以（2015）德刑执字第144号刑事裁定对其减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何青勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯何青勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何青勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行民事赔偿，检察机关建议扣减1个月减刑幅度，本院对此建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青勇减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑满释放期为二0一六年十二月九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3294之一号
申请执行人：金义，男，1979年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区东兴路26号五里墩村东兴。
被执行人：汪爱扬，男，1971年3月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郁群，女，1973年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪楷文，男，1973年9月20日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人：王婷，女，1977年6月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初2293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款10000000元，利息260013元（以10000000自2016年3月23日起至2016年10月5日止），迟延履行期间的债务利息33680元（款清息止），并承担案件受理费83150元、保全费5000元及本案执行费77625元，共计10459468元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷银行存款10459468元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十月三十日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00369号
申请执行人张厚成，男，1957年9月4日出生，住所地刘八里乡刘显吾村
被执行人南皮县刘八里乡刘显吾村民委员会
法定代表人：刘金成
张厚成申请南皮县刘八里乡刘显吾村民委员会用益物权纠纷一案，作出的(2007)南民初字第99号，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张厚成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的(2007)南民初字第99号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年三月十八日
书记员 邰浩然
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更445号
罪犯吴仲，男，1995年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2013年12月12作出（2013）鄂红安刑初字第00131号刑事判决，以被告人吴仲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金2000元（已缴纳）。刑期自2013年8月27日起至2017年2月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务��建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仲在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第一季度获监狱五次表扬，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴仲能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仲减去余刑，并处罚金2000元不变（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3009号
原告：康志宏，男，1977年4月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康益清（系原告之父），男，1950年3月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马勤富（系原告之姐夫），男，1966年3月17日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：王朝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告康志宏与被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司（以下简称：石柱国资公司）财产损害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
康志宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告于2016年6月3日被违法强拆的自建房屋、围墙、水泥坝损失48.4万元；2.由被告赔偿室内的空调、大木床、大木方桌、电炉火盆、窖酒、损毁的枇杷树等1.5万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2002年11月29日与石柱土家族自治县良种场签订《土地承包合同》，承包时间：自2002年12月1日起至2012年12月1日止。合同到期后继续缴纳租金至2014年12月31日止。2015年原告委托家人去交2015年租金时，被告工作人员谭某等人答复租金标准未定，等确定之后再通知。之后，被告一直未通知原告交纳租金。但双方达成口头协议继续履行合同。在石柱县人民政府决定将该宗土地作为县民族文化中心建设用地后，被告突然于2015年5月27日通知中止合同，但原告至今未收到中止合同通知。2016年1月4日，被告将原告起诉至石柱土家族自治县人民法院。2016年2月2日，石柱土家族自治县人民法院作出（2016）渝2040民初2号民事判决书，判决原告于判决生效后二十日内拆除搭建在石柱县X路土地上的建（构）筑物，迁移土地上的苗圃。将土地还给被告。对此判决，原告不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院于2016年5月9日开庭审理，决定双方协商解决。2016年5月30日，重庆市第四中级人民法院通知原告签字同意被告撤回一审起诉。原告的代理人马勤富于2016年5月31日到石柱土家族自治县人民法院去签了同意被告撤诉的意见。可是在原告还没有收到重庆市第四中级人民法院的裁定书时，被告就于2016年6月3日上午强行将原告根据《土地承包合同》关于原告可根据需要自行决定土地的使用用途的约定而在承包土地上建来用于经营农家乐的房屋430平方米（其中装修了350平方米），修建的围墙400余米、水泥坝300平方米强行予以拆除，造成了直接经济损失48.4万元，同时毁损了室内空调2台、大木床3张、大木方桌5张，电炉火盆2个，埋在地下多年窖酒一坛（50斤）等物件及院坝上已结果的枇杷树2根，折合人民币1.5万元，加上强拆的房屋共计49.9万元。被告在强行拆除原告的房屋及毁损室内的物件、院坝的枇杷树时，没有通知原告到现场，没有出示执行人身份证件，没有听取原告的陈述，事前没有将催告书、强制执行决定书送达原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第228条、《国有土地房屋征收与补偿条例》第28条、《中华人民共和国行政强制法》第18条、第35条、第38条、第44条之规定，其行为构成了程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）款的规定，原告对被告在强制拆除过程中给原告造成的财产损失有取得赔偿的权利。
本院经审查认为：原告以被告在强行拆除其房屋及毁损室内的物件、院坝的枇杷树时，没有通知原告到现场，没有出示执行人身份证件，没有听取原告的陈述，事前没有将催告书、强制执行决定书送达原告等为由，依据相关行政法律规定，要求进行赔偿，不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康志宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马龙
二〇一六年十二月八日
书记员 秦琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终928号
上诉人（原审被告）：河北沃信投资管理有限公司，地址：石家庄市新华区中华北大街221号华林国际B区5楼。
法定代表人：王洪伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：王宪刚，公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨立伟，男，1968年1月10日，汉族，住晋州市。
上诉人河北沃信投资管理有限公司因与被上诉人杨立伟不当得利纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北沃信投资管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有直接证据证明车上有现金10000元。2、证人陈某出庭作庭不能证明被上诉人的主张。3、一审法院对视频资料断章取义认定事实错误。
杨立伟辩称：上诉人的副经理吕登奥已经证实有1万元钱，有录像证实。证人陈某也证明有我1万元钱。110报警记录、询问笔录都证明有我1万元钱。
杨立伟向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利1万元。2、被告因此给原告造成的损失2141.26元。3、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：一、冀Ａ×××××轿车登记所有权人韩朝军，2015年7月陈某自韩朝军处将该车开走。2015年10月14曰，陈某将该车借给原告，2015年10月15曰下午原告驾驶该车外出至晋州市，在原告停车交话费返回后发现该车丢失，后报警。晋州市公安局刑警大队东里庄中队出具的报警案件登记表显示：警情名称晋州镇娄底镇村北盗窃；报警时间2015年10月15曰16时01分；出警情况晋州镇娄底村北报警人怀疑他的大众帕萨特被盗，车内有10000元现金。经查报案人杨立伟联系该帕萨特轿车的车主韩朝军后得知该车是被石家庄的河北沃信投资公司的人拖走，因韩朝军在河北沃信投资公司有贷款到期没有偿还，该公司将这辆抵押车拖走。属于经济纠纷，不是车辆被盗。二、原告提交报警案件登记表、询问笔录及视频主张被告拖走的冀Ａ×××××大众帕萨特轿车内有原告的信用卡、银行卡、身份证及10000元现金，被告已将信用卡、银行卡、身份证返还，在扣押原告信用卡期间致使原告信用卡逾期，并造成经济损失2141.26元，同时被告单位工作人员也在视频资料中认可拖走车辆中有现金，故要求被告返还10000元及赔偿经济损失2141.26元。被告意见为：1、对报警案件登记表真实性无异议，但登记表中仅是原告一面之词，该证据不能证明车内确有10000元现金；2、对询问笔录真实性无异议，但该证据不能证明原告的上述主张及其诉讼请求；3、视频中吕登奥为被告公司的业务经理，吕登奥只是传话的人，现吕登奥已从被告公司离职，吕登奥的陈述不能代表被告公司，故该视频不能证明原告主张的事实。经当庭播放视频显示，吕登奥认可车辆内有现金。三、原告申请证人陈某出庭，证人陈某证明：韩朝军向其借钱，借款到期后，韩朝军把车抵押给证人陈某；原告于10月份将车借给原告使用，车上的任何物品与韩朝军没有关系，后河北沃信投资管理有限公司将该车开走。被告认为：陈某当庭陈述是听说车上有1万元现金，但没有见到车上有10000元现金，当庭陈述与询问笔录不一致，原告证人不能证明原告主张。四、被告申请证人赵某出庭，证人赵某证明：证人赵某系被告公司的员工，是证人赵某和几位同事去拖车，证人赵某没有看见车内有现金，车里面有证件和银行卡；证人赵某每年在外面拖三、四百辆车，近四分之一的人反映车内有钱，但几乎车里很少有钱，见到最多的车里有2000元；因为最早来公司问的人八成不是车主，所以公司要求如果有人问车内是否有钱时，业务人员都要回答车里有钱，这是为了让来问的人配合把车主叫来。被告申请证人马某出庭：证人马某是被告公司的职工，韩朝军的车是证人马某和同事赵某等拖回来的，证人没有见到车上有钱；吕登奥是业务经理，现已不在公司干了。原告认为：两个证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，证人证言不能单独作为立案的依据；且视频中的吕登奥是公司的员工，是履行职务的行为。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告提交的《报警案件登记表》及视频资料等可以证实在原告驾驶冀Ａ×××××车期间，被告将该车控制并开走，且该车上有原告的证件及银行卡物品。被告虽然否认冀Ａ×××××汽车上有现金，但综合《报警案件登记表》、询问笔录以及视频资料中被告工作人员的陈述，对原告主张车上有现金10000元应采信，现有证据不能证明双方存有其他经济纠纷及往来，被告持有原告钱款无依据，原告要求返还10000元应支持。原告主张因扣押信用卡造成其经济损失2141.26元,因原告未对其主张举证，对原告该主张不能支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北沃信投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内归还原告杨立伟10000元。二、驳回原告杨立伟的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由被告河北沃信投资管理有限公司负担。
本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为：被上诉人提交的视频内容显示，上诉人的业务经理吕登奥认可车辆内有现金，结合《报警案件登记表》、询问笔录及证人证言等证据，可以认定涉案车辆内有现金10000元的事实成立。上诉人持有该10000元现金未有法律上的依据，致使被上诉人受到利益损失，现被上诉人要求上诉人返还该10000元，应当予以支持。
综上所述，河北沃信投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人河北沃信投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 刘云峰
审判员 杨根山
二〇一七年三月八日
书记员 李 站
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初3214号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人孙重定，湖南路衡律师事务所律师。
被告李才胜，男，1994年4月23日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
被告余小英，女，1972年7月13日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李才胜、余小英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人孙重定到庭参加了诉讼，被告李才胜、余小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告一次性清偿所欠原告的租金72632.28元；3、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月7日为2270.28元；4、确认原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号LGBF1DE029R211953）享有处分及优先受偿权；5、被告承担本案律师费3000元；6、由被告承担所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费等。本案在审理中原告主动撤回其主张的第一项诉讼请求。
被告李才胜、余小英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年9月18日，先锋公司与李才胜、余小英签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：承租人（主承租人李才胜、次承租人余小英）取得车辆所有权，出租人（先锋公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车辆识别号为LGBF1DE029R211953的“日产天籁”一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他费用。”该车购车款为100000元，首付款为40000元，融资款为68825元。李才胜、余小英支付首付款后，应当从2015年9月至2017年9月止分24期于每月28日前向先锋公司支付租金3458.68元。合同第十一条约定：“承租人（主承租人李才胜、次承租人余小英）违反本合同规定，出租人（先锋公司）有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式”。同日，先锋公司与李才胜签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定李才胜以其承租的识别号为LGBF1DE029R211953的“日产天籁”车辆为抵押物，向先锋太盟融资租赁有限公司提供担保，并办理抵押登记。
2、合同签订后，先锋公司如约向李才胜、余小英交付了车辆。李才胜、余小英仅支付了首付款及3期租金，先锋公司因催要余下21期租金未果，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李才胜、余小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告先锋公司与被告李才胜、余小英签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。先锋公司现已按约定履行了全部义务，李才胜、余小英亦应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，至起诉之日，李才胜、余小英应当于2015年12月28日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于先锋公司主张李才胜、余小英余下未到期的租金视为全部到期，并要求李才胜、余小英按照合同约定支付尚欠21期租金72632.28元（3458.68元/期×21期），以及对已到期租金，按照每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，予以支持。三、李才胜、余小英与先锋公司签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法、有效，并办理了有效的抵押登记，现李才胜、余小英未按期履行还款义务，先锋公司有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、根据合同约定，李才胜、余小英应承担先锋公司为实现债权所支付的律师费，根据先锋公司主张债权的金额、先锋公司与湖南路衡律师事务所签订的《应收帐款催收服务协议》及湖南省律师服务收费标准，对本案已经产生的律师费用3000元予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告李才胜、余小英于本判决生效后七日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁租金72632.28元及至2016年7月7日止的滞纳金2270.28元，合计74902.56元；后期滞纳金以已到期租金为基数按日1.2‰计算至实际偿还之日止；
二、如被告李才胜、余小英未按上述第一款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告李才胜、余小英名下车辆识别号为LGBF1DE029R211953的“日产天籁”车辆的拍卖、变卖价款在被告李才胜、余小英未能偿还的范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元，由被告李才胜、余小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 杨自立
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5782号
申请执行人李飞。
被执行人苏州环球电器有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人罗荣强。
申请执行人李飞与被执行人苏州环球电器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的吴江劳人仲字（2016）第897号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、苏州环球电器有限公司支付李飞2014年、2015年的未发放工资72000元；二、苏州环球电器有限公司支付李飞2016年1月的未发放工资4000元；三、以上款项共计76000元，苏州环球电器有限公司于裁决生效之日起三日内支付给李飞。因苏州环球电器有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李飞于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为76000元，执行费为1040元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人苏州环球电器有限公司名下位于苏州市吴江区××的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院受理的（2016）苏0509执6792号案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人苏州环球电器有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明本次执行程序终结的相关法律规定，申请执行人李飞同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，经本院释明本次执行程序终结的相关法律规定，申请执行人李飞同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲字（2016）第897号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月十日
书记员 杨苗苗
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初713号之一
原告：吴社明，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：黄山市华翔房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路与安东路交叉口东侧，统一社会信用代码91341000713945012A。
法定代表人：程裕华，总经理。
原告吴社明与被告黄山市华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。2017年5月14日，本案转为普通程序。2017年5月19日，原告吴社明以庭外办理完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴社明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴社明撤回起诉。
案件受理费1298元，由原告吴社明负担。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 胡中辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭丽薇
本案涉及的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢120号
申请执行人：宋行国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡明，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：吕庆军，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张勇，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宋行国申请执行被执行人胡明、吕庆军、李勇、张勇民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）齐证经字第2579号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年六月十二日
书记员 李怀波
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初2216号
原告：雷某某，女，1977年11月2日出生，住四川省达州市。
委托代理人：胡光灿，四川弘旺事务所律师。
被告：冯某某1，男，1975年1月1日出生，住四川省大竹县。
原告雷某某与被告冯某某1变更子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人胡光灿到庭参加诉讼，被告冯某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决婚生女冯某某2由原告抚养；2、婚生女冯某某2的生活费、教育费和医疗费由原、被告各承担一半。事实和理由：1998年2月27日原、被告自愿结婚，2004年6月3日经本院调解，双方自愿离婚，婚生女冯某某2随被告冯某某1生活，原告雷某某不承担抚养费。原、被告离婚后，被告再婚生育一子，冯某某2随被告生活期间，被告不尽抚养义务，冯某某2因读书产生的学费、补课费和生活费被告拒绝给付。更为恶劣的是，被告不注意影响与她人有婚外恋，影响小孩的身心健康。冯某某2为此事多次向原告要求，不愿随被告生活。因此，原告起诉来诉，要求变更子女抚养关系。
被告冯某某1未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，1997年，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年2月27日双方自愿办理结婚登记。1999年10月12日生育一女冯某某2。2004年5月冯某某1起诉要求与雷某某离婚。本院于2004年6月3日作出的（2004）大竹民初字第275号民事调解书载明：经本院主持调解，双方达成协议：1、冯某某1与雷某某自愿离婚；2、婚生女冯某某2随冯某某1生活，雷某某不承担抚养费；3、冯某某1给付雷某某生活帮助费2万元。冯某某2随冯某某1生活期间，因生活琐事发生矛盾。原告于2016年11月向本院提起诉讼，要求变更子女抚养关系，婚生女冯某某2随原告生活。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系，应当符合法律规定的条件。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定，变更子女抚养关系应当符合以下四个条件：1、原抚养方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养；2、原抚养方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案在审理中，原告虽然提供了婚生女书书写的信件，要求随原告生活，但该信件的真实性，本院无法认定，因原告未提供其他证据予以佐证。况且原告也未提供证据证实被告有法律规定变更子女抚养关系的证据情形。因此，对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝 丹
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执518号之一
申请执行人杨志坤，男，1971年1月4日出生，汉族，住华龙区，。
被执行人靳艳龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住清丰县，。
杨志坤诉靳艳龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初3066号民事判决书，判决靳艳龙偿还杨志坤借款30000元人民币。未按指定期限履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由靳艳龙负担。
在执行过程中，法院依法对靳艳龙进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
法院通过网络总对总查控，未发现被执行人名下有存款信息，也无证券、工商、互联网银行等信息。通过传统查控，也未发现被执行人名下有房产。法院调查发现被执行人名下有车辆信息，法院依法查封了该车辆，但未能实际扣押车辆。另经走访调查查明，被执行人靳艳龙常年不在村里居住生活，具体地址不清楚。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人杨志坤，杨志坤对法院调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索和具体下落，书面同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 裴振杨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执293号之一
申请执行人张忠梅，女，1967年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人马珍荣，女，1956年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人汤奕忠，男，1950年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行张忠梅与马珍荣、汤奕忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人马珍荣、汤奕忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封汤奕忠名下位于桐庐县富春江镇七里泷镇大街6号1、2、3幢的房产，但该处房产系集体土地建房，无土地使用权证，暂无法处置；已查封马珍荣名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未查扣到案），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产，被执行人汤奕忠患帕金森病。另据系统查明，被执行人马珍荣在我院涉及执行案件7件，总标的约225万元；被执行人汤奕忠在我院涉及执行案件8件，总标的约231万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2099号民事判决，本案执行标的为124000元、案件受理费2780元、执行费1760元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执290号案于2017年2月20日公安布控查找被执行人马珍荣下落。经回告，现申请执行人张忠梅亦查找不到被执行人马珍荣、汤奕忠有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4316号
原告何秀彬。
委托代理人。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地。
法定代表人伍逆波，总经理。
委托代理人。
本院在审理原告何秀彬与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告何秀彬于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告何秀彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秀彬撤回起诉。
本案受理费为162元，减半收取81元，由原告何秀彬负担。
审判员 何平
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。