wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2736号
原告：祝雪银，女，1975年11月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：李方奎，湖北联信律师事务所律师。
被告：林龙，男，1982年11月21日生，汉族，住杭州市富阳区。
原告祝雪银诉被告林龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方奎到庭参加诉讼，被告林龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝雪银向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付欠款本金及利息共计142783元，利息暂计算自2014年6月24日至2017年5月24日；2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
事实及理由：
2014年6月24日，因被告2014年6月14日前向原告陆续购买建筑材料货款未付，双方经过协商，被告向原告出具欠条。后经原告催讨，被告变更联系方式致原告无法联系，故意躲避原告。为维护原告的合法权益，原告故诉请法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原被告身份信息，证明双方主体资格。
证据二、被告出具的欠条及发货单各一份，证明被告拖欠货款事实。
被告林龙未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系多年的业务关系。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠祝雪银19000元。”后原告催讨未果故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,被告向原告出具的“欠条”中已确认尚欠原告70000元未付，系其真实意思表示，内容合法有效。被告欠款不还，属违约行为，原告要求被告归还欠款本、息，合理合法，本院予以支持。双方并未约定利息，原告要求自2014年6月24日起计付利息，与双方约定不符，但被告应自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期年均贷款利率计付利息，最高不超过72783元。律师费双方未有约定，原告该项诉请证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林龙于本判决生效后十日内支付原告祝雪银欠款70000元及利息（利息自2017年6月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付，最高不超过72783元）。
二、驳回原告祝雪银其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3160元，由被告林龙承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月六日
书记员 胡云鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3089号
原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛。
委托诉讼代理人：盛哲诚，系该公司员工。
被告：谢芳芳，女，1988年11月25日生，汉族，浙江省上虞市。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告谢芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 滕文清
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 真
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00933号
原告丁某。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告李某，女，1988年6月9日出生，居民身份证号码3207211988********，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇曹埠村九队***号。
委托代理人顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人武建、被告李某及到委托代理人顾介清庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年8月原被告经媒人介绍相识，2015年1月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，相识不久就草率同居，并登记结婚。婚后双方因性格不合经常争吵，被告长期在外吃喝享乐，对家庭没有一点责任心，原告多次劝说，被告仍我行我素，更是长期不归家。双方婚后未建立起夫妻感情。现请判决原被告离婚，被告承担诉讼费。
被告李某辩称，原被告均是婚前每人带一个孩子组成的家庭，从认识到结婚，一直感情尚好。有时为了孩子问题也有过小摩擦，也是难免的。由于被告从不见原告打工挣的钱，被告为了维持这个家庭，只好在连云港东霞制衣有限公司打工。被告为了家庭用打工挣来的钱买了太阳能装上。被告认为双方没有达到感情彻底破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告李某于2014年秋经人介绍相识恋爱，2015年1月进行结婚仪式同居生活。××××年××月××日登记结婚。后双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告夫妻从相识相恋到同居结婚共同生活，经过了一段时间的相处了解后组成家庭，应建立了一定的感情基础。双方虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互信任、加强沟通、珍惜感情，多为家庭着想，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一六年一月十二日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员
2016年1月12日
（）
书记员
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终393号
上诉人（原审被告）：新城区梓榆家具经销部，住所地呼和浩特市新城区润宇家具广场名品厅一楼。
负责人：高梓萍，女，1960年12月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：徐德文，女，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：孙琢，男，1953年6月20日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市赛罕区，系被上诉人丈夫。
委托代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
上诉人新城区梓榆家具经销部因与被上诉人徐德文买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城区梓榆家具经销部负责人高梓萍、被上诉人徐德文的委托代理人孙琢、何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城区梓榆家具经销部上诉请求:撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决所依据的证据不足。被上诉人于2012年4月19日所交纳的定金1万元因其提出取消订单，已于2013年1月20日折抵为其第二次购货的购货款了，被上诉人未提供证据证实该定金未折抵购货款，故一审认定事实不清，证据不足。2、本案已超诉讼时效。被上诉人定金交付时间为2012年4月19日，用定金折抵购货款的交易时间为2013年1月20日，如此时未用定金折抵购货款，即已构成对被上诉人权利的侵害，因此诉讼时效应从此时开始起算，至被上诉人2016年6月向上诉人主张返还定金已超过法定诉讼时效。
徐德文辩称，交纳的1万元定金并没有折抵在第二次交易的购货款中，上诉人提出折抵了购货款应提供证据证实，该举证责任应由上诉人承担。本案没有超过诉讼时效，因该订单一直未履行，所以不存在时效的问题。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
徐德文向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告家具预付定金2万元整；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月19日，原被告签订了一份《誉承堂中国古典家居馆订货单》，原告徐德文向被告新城区梓榆家具经销部交付定金人民币1万元，约定被告于2012年9月底交货，后因原告徐德文自己未装修完房屋，告知被告梓榆家具经销部不用按时交货，该笔订单未实际履行。2013年1月20日，原告徐德文从被告梓榆家具经销部处购买了价值人民币13076元的家具，交货当日原告徐德文将家具货款交由被告的送货师傅带回。2013年8月22日，原告徐德文在被告处购买书柜，并支付货款。2015年11月，原告徐德文要求被告交货时双方因定金问题发生争议。
一审法院认为，庭审中被告认可双方是从2016年4月开始才对原告所交付的定金产生分歧，由此可以认定原告在此时才知道自己的权益受到侵害，因此原告要求返还定金的诉讼请求并未超过诉讼时效。
庭审中原告认可，原被告于2012年4月19日所签订的《誉承堂中国古典家居馆订货单》并未履行，其未履行的原因是因原告未装修完毕，而告知被告无须送货。因此可以认定，该订货单未履行的原因并非是被告无故不予履行，而是双方已达成解除合同的约定，所以被告不应承担双倍返还定金的义务，而是在双方达成解除合意后将原告交付的定金予以返还。
庭审中被告辩称，已将原告交付的1万元定金折抵到2013年元月20日原告再次购买的家具款当中，但从原告在庭审中所出示的《订货单》中，并没有写明关于抵顶定金的事实。由于被告已收到原告的定金，那么对于是否已退还或是已抵顶定金的举证责任应当由被告承担，而在庭审过程中被告未能举证证明原告交付的定金已抵顶了货款，因此认定原告于2013年1月20日已付清购买家具的货款，原告之前交付的定金，被告应当予以返还。
综上所述，原被告已合意解除了2012年4月19日所签订的《誉承堂中国古典家居馆订货单》，现被告无证据证明该定金已退还或是抵顶，那么被告应当承担返还定金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告新城区梓榆家具经销部向原告返还定金10000元，于本判决书生效后十日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告新城区梓榆家具经销部负担。
本院二审期间，被上诉人徐德文的委托代理人依法提交了一份新证据，即徐德文、孙琢与高梓萍的谈话录音。证明高梓萍在录音中称其已经将已收货款全部汇入厂家，也就是高梓萍能够从厂家提取证据证实定金是否抵顶了货款，但其不予提供，故应承担举证不利的法律后果，高梓萍应返还徐德文定金1万元。高梓萍对徐德文的委托代理人提交的新证据的质证意见为：不认可，该录音不能直接反映有没有抵顶货款的情况。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谈话录音不能证实1万元定金是否已经抵顶了2013年1月20日的部分货款，故对于该证据本院不予采信。
经二审审理查明，2012年4月19日，徐德文在新城区梓榆家具经销部订购了一批家具，约定2012年9月底交货，预付定金1万元，在交货前，因徐德文自身原因，向新城区梓榆家具经销部提出保留订单延迟供货的请求，新城区梓榆家具经销部表示同意。2013年1月20日，徐德文从新城区梓榆家具经销部购买了13076元的家具，约定货款由送货师傅带回，同年8月22日，徐德文从新城区梓榆家具经销部又购买了部分家具，并支付了货款。2016年徐德文与新城区梓榆家具经销部因定金问题产生争议。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、新城区梓榆家具经销部是否应该向徐德文返还1万元定金。
对于第一个争议焦点，双方在二审期间均认可2012年4月19日的订单没有按期履行，而是口头约定延期履行了，且双方并未明确约定延期履行的具体时间，故双方于2016年因定金问题产生争议时，为徐德文知道自己的权益受到了侵害，因此徐德文要求返还定金的诉讼请求并未超过诉讼时效，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，新城区梓榆家具经销部主张在2013年1月20日双方就2012年4月19日订单中交纳的1万元定金另行做了约定，即用该1万元定金折抵了当天购买家具的部分购货款，徐德文对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，上诉人新城区梓榆家具经销部应承担举证责任，而上诉人未能对其主张提供证据，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人新城区梓榆家具经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由新城区梓榆家具经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 捷
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第105号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
法定代表人：傅忠，行长。
委托代理人：丘洁，系该行员工。
被执行人：福建瑞克电气有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路1292号，组织机构代码73952019-4。
法定代表人：郑元村，总经理。
被执行人：黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：郑俊武，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建瑞克电气有限公司、黄燕铃、郑成武、郑俊武公证债权文书一案，厦门市鹭江公证处作出（2015）厦鹭证执字第00044号公证书，因各被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2015年3月26日立案执行，执行案号为（2015）岩执字第105号，执行标的人民币1739.5万元及利息。立案后，本院于2015年4月2日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依法查封了被执行人黄燕铃所有的抵押给申请执行人位于漳平市桂林街道林兴路商贸大厦第3层1-6号商业房产。本院分别于2015年11月6日、2015年12月8日、2016年1月26日在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖，圴已流拍。本院于2017年2月13日扣划黄燕铃在淘宝账户存款人民币4900元。该款用于收取本案执行费人民币4900元。郑成武持有龙岩市蓝海世纪企业管理咨询有限公司股权40%，出资人民币20万元。持有福建华洋线缆有限公司股权40%，出资人民币400万元。持有龙岩市老区红贸易有限公司股权45%，出资人民币225万元。经查询，上述三公司均已被工商部门连续三年列入经营异常名录，原因是连续三年均未向工商部门提交年度报告。郑俊武持有龙岩市中晶房地产开发有限公司股权40%，出资人民币320万元，该公司营业期限至2016年6月13日止，该公司已注销。郑成武、郑俊武持有龙岩圣诺铜都运营股份有限公司，该公司连续三年未向工商部门提交年度报告、被新罗区人民法院纳入6条失信信息。本院已将各被执行人列入失信名单和限制高消费。龙岩市二级法院以郑成武、郑俊武为被执行人未执行的案件共有32件，总标的约8600万元。本院于2016年12月6日、2017年4月1日、4月21日、5月22日分别通过网络司法查控系统查询银行、不动产、车管、工商股权、证券等，未能查到各被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院查询各被执行人的财产结果未提出异议，申请执行人也未能提供各被执行人的财产线索并同意终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 长 生
审判员 王 乔 金
审判员 卢 宝 报
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱倪姝（代）
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执异71号
案外人吴晓星。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。
代表人廖立新，行长。
被执行人张曌。
被执行人王茂林。
被执行人湖南君取贸易有限公司，住所地。
法定代表人王茂林。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）与被执行人张曌、王茂林、湖南君取贸易有限公司（以下简称君取公司）金融借款合同纠纷一案中，吴晓星向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴晓星称：2014年5月16日，吴晓星与胡国平签订签订《房屋转让合同》，约定胡国平受让益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖紫龙郡5栋C区商铺201、202、301、302号房屋，建筑面积3811.46平方米，转让价格每平方米4000元。合同签订后，吴晓星如约将301、302号房屋交付给胡国平，并由胡国平指定将301、302号房屋过户到张曌、姚丽珍名下。吴晓星履约后，胡国平一直拖欠房款，至今仍欠301、302号房屋款1422920元。吴晓星依据合同约定，已向益阳市仲裁委员会申请仲裁，该案尚未审结。另胡国平作为标的物的买受人，已于2015年7月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，申请人有理由怀疑本案执行标的系胡国平、张曌等人诈骗所得，因此，301号房屋权属尚不明确。长沙市芙蓉区人民法院在执行建行华兴支行与张曌、王茂林、君取公司金融借款合同纠纷一案中，对位于益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖紫龙郡5栋C区301号商铺，委托长沙嘉明拍卖有限公司进行网络竞价公开拍卖，损害了申请人的合法权益。请求解除对301号房屋的委托拍卖。
本院查明：本院于2015年6月11日受理原告建行华兴支行与被告张曌、王茂林、君取公司金融借款合同纠纷一案，2015年8月15日作出（2015）芙民初字第3209号民事判决书，判决主要内容如下：君取公司偿还建行华兴支行借款本金414万元，并支付利息及律师费，如君取公司未按期履行上述金钱给付义务，建行华兴支行有权对张曌名下位于益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖紫龙郡5栋C区商铺301号房屋进行拍卖或变卖，所得价款由建行华兴支行优先受偿。
本院在执行建行华兴支行与张曌、王茂林、君取公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人君取公司、张曌、王茂林拒不履行已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3209号民事判决书所确定的金钱给付义务，本院依法委托长沙嘉明拍卖有限公司对张曌名下位于益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖紫龙郡5栋C区商铺301号进行公开拍卖。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院拍卖的位于益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖紫龙郡5栋C区商铺301号房屋登记在张曌名下，张曌有权在该房屋上设立用益物权和担保物权，张曌在君取公司向建行华兴支行贷款时，与建行华兴支行签订《抵押合同》，以上述房屋为君取公司贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院依据生效法律文书对被执行人张曌名下的房屋进行拍卖并无不妥，案外人吴晓星对本案的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴晓星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 卢 祎
审判员 王桂枝
审判员 侯意辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖 燕
附：适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执137号
申请执行人:赵平，男，1973年11月7日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：郭维保，男，汉族，1963年4月16日，安徽省滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初3251号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭维保的银行存款51361元或查封等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 员 锁立兵
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执843号
申请执行人：陈维银，男，1963年6月28日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：彭锐，男，汉族，1965年6月4日，滁州市琅琊区
本院在执行申请执行人陈维银与被执行人彭锐房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人和被执行人达成执行和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1102民初31号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 夏 松
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 张莹莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1396号
罪犯周明明，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年12月15日作出（2011）汇刑初字第390号刑事判决，认定罪犯周明明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月。剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年8月4日起至2021年7月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年2月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象、数罪，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月4日起至2020年9月3日止），剥夺政治权利一年及罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014滑刑初字第415号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘行，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省浚县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被滑县公安局取保候审。于2014年7月29日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉(2014)335号起诉书指控被告人刘行犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘行到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日被告人刘行与同村村民刘争、袁振光（二人均已判刑）、刘某1在滑县城关镇唱响ＫＴＶ四楼唱歌。21日凌晨零时许，四人唱完歌后，袁振光先行下至一楼大厅，被告人刘行与刘争、刘某1三人被几个不认识的青年殴打，三人下楼见到袁振光后，便对袁振光说刚才挨打的事情。此时被害人张某2正好捂着头从楼上下来，袁振光便误认为是张某2殴打了被告人刘行等人，便伙同刘争及被告人刘行三人一同对张某2实施殴打，将张某2打伤。经滑县公安局法医鉴定，张某2头皮钝器创口累计长度达１１ＣＭ，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人刘行于2014年5月22日向滑县公安局城关派出所投案。案发后被告人刘行赔偿被害人张某2经济损失48000元，民事部分已撤诉。
上述事实，被告人刘行在开庭审理时亦无异议，并且有被害人张某2的陈述，同案人袁振光、刘争的供述，证人刘某1、吴某、刘某2、杨某、张某1、付某、陈某的证言，辨认笔录，情况说明，伤情鉴定，伤情照片，投案证明，被告人刘行的户籍证明。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘行伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘行案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人刘行请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人刘行的犯罪性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐振坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初793号
原告:杨明芳,男,土家族,1963年3月10日出生,住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：余小兰（系杨明芳之妻），住重庆市秀山县。
被告:杨峰,男,汉族,1966年8月3日出生,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
第三人:重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
原告杨明芳与被告杨峰、第三人重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称”新动力公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨明芳及其委托诉讼代理人余小兰，被告杨峰的委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加了诉讼；第三人新动力公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明芳向本院提出诉讼请求：1、判令停止对重庆市秀山县中和镇十字街温州商业城一期F栋X-
X号房屋的执行并解除查封；2、案件受理费由杨峰负担。事实和理由：杨明芳在法院查封重庆市秀山县中和镇十字街温州商业城一期F栋X-X���房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了全部购房款。根据重庆市秀山县国土资源和房屋管理局档案查询结果可以予以证明，争议房屋系杨明芳及家人的唯一住房，名下无其他可以用于居住的房屋。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，杨明芳有权提出执行异议，请求法院支持其全部诉讼请求。
杨峰答辩称，杨明芳的诉讼请求不能成立，杨峰查封的新动力公司的财产不是杨明芳所有的财产，（2016）渝05执异460号执行裁定认定正确。
新动力公司未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
经审理查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、杨峰与新动力���司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由新动力公司在2015年7月20日前支付给杨峰；二、新动力公司在2015年7月20日前支付杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、杨峰对新动力公司位于重庆市秀山县中和镇十字街一期F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。
在该案诉讼中，杨峰提出财产保全申��，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县中和镇十字街温州商业城F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋X-
X号。
另查明，2010年2月23日，杨明芳与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋X-X。主要约定：由杨明芳购买由新动力公司开发的项目名称为“温州商业城（一期）”的普通住宅，具体房号为F幢X-X，建筑面积107.52平方米，单价1178元／平方米，总价为126658元。付款方式为分期付款，2006年8月7日付35000元（多层房房款转为电梯房房款），动工后7日内付28000元，修9楼时付31000元，主体封顶时付30658元，交房时付2000元���交房日期为2012年2月28日前。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀连印”。新动力公司为杨明芳开具加盖公司财务专用章的房款收据5张，分别是：2006年8月7日，收据一张，载明：今收到杨明芳F6-501人民币35000元；2011年1月21日，收据一张，金额31000元，交款事由FX-
X续；2010年5月15日，收据一张，金额28000元，注明：FX-X续；2011年6月3日，收据一张，金额为30600元，收款事由载明:FX-
X房款续；2016年3月11日，收据一张，载明：F栋X-X房款已结清。同日，该公司另代收F栋X-
X自来水上户费用1783元。争议房屋至今未竣工验收。杨明芳代理人在执行异议听证中陈述上述房款均是通过现金支付的，新动力公司在其付清房款当日已将房屋钥匙交付给他，但没有入住。在庭审中，杨明芳举示了《重庆市秀山县国土资源和房屋管理局档案查询结果证明》，载明：“余小兰（身份证：51352219671102XXXX）、杨玉林（身份证：50024119991013XXXX）、杨明芳（身份证：51352219630310XXXX），截止2016-9-2109：16在我辖区内无住房所有权登记记录。…”
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县中和镇十字街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的共计30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
本院认为，杨峰与新动力公司之间的债权债务关系已经生效裁判文书确认，而新动力公司未按约定时间履行还款义务，故杨峰有权依法申请法院强制执行新动力公司名下的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨明芳与新动力公司在人民法院查封之前就已经签订了房屋买卖合同，并分5次以现金方式付清了购房款，其每次付款金额较小，均为2-3万元或更小金额，符合现金交易习惯，其提交的收据本院认定其真实性。同时，杨明芳已经提交了《重庆市秀山县国土资源和房屋管理局档案查询结果证明》，证明其在涉案房屋所在地名下无其他能够用于居住的房屋。因此，杨明芳请求本院判令停止对重庆市秀山县中和镇十字街温州商业城一期F栋X-
X号房屋的执行并解除查封的诉讼请求成立。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
停止对重庆市秀山县中和镇十字街温州商业城一期F栋X-X号房屋的执行并解除查封；
本案案件受理费80元，由被告杨峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁诗玉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2614号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码：76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区XX镇X组XX号，系公司员工，特别授权。
被告：司道勇，男，1971年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区XX大道**号。
原告重庆西信物业管理有限公司诉被告司道勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐巧
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初3050号
原告：熊学芳，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：黄振荣，女，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：王发彬，男，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：杨红虎，男，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告熊学芳与被告黄振荣、王发彬、杨红虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告熊学芳撤回对被告黄振荣、王发彬、杨红虎起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙凤楠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第498号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗志华，农民。2008年7月9日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2009年9月30日刑满释放；2010年4月1日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人罗志华犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和���出庭支持公诉，被告人罗志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日凌晨，被告人罗志华进入被害人金某位于本市太平街道石夫人路1863弄9号的家中，窃得被害人现金人民币约900元。
2015年1月11日下午，温岭市公安局太平派出所民警根据举报线索至本市太平街道星光南路艾尔文网吧门口抓获被告人罗志华。被告人罗志华归案后，如实供述其涉案事实。后被告人方赔偿给被害人人民币900元。
上述事实，被告人罗志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人李某的证言，被告人罗志华的供述，法庭科学dna鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，收条，被告人的户籍证明，抓获经过证明，前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机���指控的罪名成立。被告人罗志华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗志华归案后如实供述其犯罪事实，并已退赔赃款，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张佳仪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5577号
原告：姜雪峰，男，1963年7月1日出生，汉族。
委托代理人：陈绪萍，女，1970年10月30日出生。
被告：姜瑞林，男，1934年6月28日出生，汉族。
被告：李淑荣，女，1933年4月2日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：杨艳艳，北京智深律师事务所律师。
原告姜雪峰与被告姜瑞林、李淑荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雪峰及其委托代理人陈绪萍，被告姜瑞林、李淑荣及其委托代理人杨艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪峰诉称：二被告系夫妻关系，原告系二被告之子。2007年5月24日，原告与北京瑞坤置业有限责任公司（以下简称“瑞坤置业公司”）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，瑞坤置业公司拆迁原告位于朱辛庄村××号的房屋及其附属物，并获得相应拆迁补偿。后原告利用被告赠与的购房指标，购买了涉案房屋，但该房屋一直由被告居住、使用。被告在原告不知情的情况下，擅自向村委会申请，将物业、歌华有线电视等业主变更为被告，村委会未履行审核义务后，批准了被告的变更申请。后被告起诉至法院，要求确认涉案房产的所有权归被告所有，昌平区法院驳回被告的诉讼请求，现原告要求被告返还原告房屋并交付房屋占用费，被告均以各种理由拒绝，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告返还原告位于北京市昌平区回龙观镇朱辛庄新村××号楼××单元××号房屋；2、被告协助原告将北京市昌平区回龙观镇朱辛庄新村××号楼××单元××号房屋的物业（含水电）、歌华有线电视、天然气、派出所登记的业主变更为原告；3、被告支付原告房屋占用费170000元；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉被告返还原告纠纷一案主体不适格。享有返还原物请求权的权利人为物权人和合法占有人，原告不是涉案房屋的物权人，也不是合法占有人，涉案房屋一直由被告合法占有使用至今，所以原告诉被告返还原物主体不适格。原告支付购房款不等于原告是购房人。被告享有涉案房屋的购房指标，被告也从未放弃指标，之所以让原告付购房款，是因为朱辛庄村××号和××号院的宅基地使用权人是姜瑞林，原告所得的宅基地区位补偿款690764元是姜瑞林让与的，所以让原告先于支付，并在之后已返还了原告购房款。原告支付购房款不等于原告是购房人，原告因支付购房款和被告之间产生的是债权债务关系，该债权债务关系也因答辩人的返还行为消灭。被告从未变更过物业、歌华有线等业主名称。涉案房屋楼号和门牌号，是被告根据村委会照顾老年人，70岁以上老人可以申请低楼层的房屋的规定申请所得。物业、歌华有线电视、天然气等根据村委会的审批记录登记业主名称，被告从未申请变更过业主名称，原告诉状中所述事实有误。涉案房屋楼号和门牌号的申请审批过程是在支付购房款之后发生的事实，可以证明被告从未将购房指标转让给原告，是被告依据购房指标购买了涉案房屋。原告的第二、三项诉讼请求没有事实和法律依据。即便被告没有住房，原告也有义务妥善安排被告的住房。根据《老年人权益保障法》第11条和13条的规定，原告应该赡养照顾被告，妥善安排被告的住房，不得强迫被告迁居条件不好的房屋。被告自有的房屋，原告不得侵占，原告不但不赡养老人还企图侵占被告的住房，原告的行为有悖公序良俗。
经审理查明：姜瑞林与李淑荣系夫妻关系，姜瑞林系姜雪峰之父，李淑荣系姜雪峰之母。2007年5月24日，姜瑞林（乙方）与北京瑞坤置业有限责任公司（甲方，以下简称“瑞坤公司”）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。该协议书约定，由瑞坤公司拆迁姜瑞林位于朱辛庄村25号院内的房屋及附属物；该拆迁补偿协议确定的25号院内现有户籍人口2人，实际居住2人，分别为姜瑞林和李淑荣；瑞坤公司应支付姜瑞林和李淑荣的拆迁补偿款为737435元。姜瑞林和李淑荣依据拆迁协议及拆迁政策享有购买两个70平米回迁房的购房资格。其中，朱辛庄新区南区××号楼××单元××号房屋（以下简称“××号房屋”）分配给被拆迁人姜瑞林所有。2007年6月5日，姜雪峰向北京市昌平区朱辛庄村村委会交纳预扣购楼款共计728000元，购买了分别位于北京市昌平区朱辛庄新村南区××号楼××单元××室、××号楼××单元××室、××号楼××单元××室、××号楼××单元××室和××号楼××单元××室。庭审中，姜雪峰表示，因姜瑞林和李淑荣放弃了××号房屋的购房指标所以姜雪峰出资购买了××号房屋，姜瑞林和李淑荣则表示从未放弃××号房屋的购房指标。姜瑞林、李淑荣与姜雪峰均主张对××号房屋享有所有权。2016年，姜瑞林、李淑荣起诉姜雪峰要求确认××号房屋归姜瑞林、李淑荣所有。2016年12月，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初1124号民事判决书判决驳回了姜瑞林、李淑荣的诉讼请求。××号房屋交付后，一直由姜瑞林、李淑荣占有使用。
上述事实，有《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、收据、转账记录、（2016）京0114民初1124号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还房屋能否成立，关键在于原告是否有充分证据证实被告对涉案房屋系无权或非法占有。根据本案查明的事实，涉案房屋的购房款虽然是由原告支付，但涉案房屋的购房指标系由被告享有，且原告未举证证明购房指标是被告放弃后赠与给原告。现原告提供的证据不足以证明被告系无权占有或非法占有涉案房屋，故对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告协助原告将××号房屋的物业（含水、电）、歌华有线电视、天然气、派出所登记的业主变更为原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告支付原告房屋占用费170000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜雪峰的全部诉讼请求。
案件受理费七千二百一十五元，由原告姜雪峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李圣楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安少民初字第00070号
原告王秀英，女，1949年5月4日出生，汉族。
原告郭某某，男，1999年10月31日出生，汉族。
原告梁某某，女，2008年11月3日出生，汉族。
原告郭某某、梁某某法定代理人梁玲只，女，1976年12月27日出生，汉族。
被告李振江，男，成年，汉族。
被告安光伍，男，成年，汉族。
被告罗华云，男，成年，汉族。
本院在审理原告王秀英、郭某某、梁某某与被告李振江、安光伍、罗华云生命权纠纷一案中，原告王秀英、郭某某、梁某某于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀英、郭某某、梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英、郭某某、梁某某撤回起诉。
案件受理费10796元，减半收取5398元，由原告王秀英、郭某某、梁某某负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年九月二日
书记员 安 勇
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终229号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱满彬，男，1971年10月4日出生，汉族，文盲，居民，住泸州市江阳区。2002年3月22日，因犯故意伤害罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六年；2007年11月16日，因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2012年1月4日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2014年6月16日，因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年7月22日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，与原判并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元；2015年6月17日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年9月26日，因犯盗窃罪，被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期至2017年2月22日。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人朱满彬犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）川0504刑初255号刑事判决。判决宣告后，原审被告人朱满彬提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱满彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日9时17分许，被告人朱满彬在本市区40B线公交车上，在车内趁乘客陈某不备，窃得被害人陈某的钱包，钱包内有现金2700元及身份证、银行卡、社保卡等物品。2017年5月21日，公安机关在市区市政府公交车站将被告人朱满彬抓获。
原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人朱满彬的常住人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、前罪的强制措施文书、罪犯档案资料，证人“张三”（化名）的证言及公安机关的情况说明，被害人陈某的陈述，现场截图、特巡警情报分析、作案时间说明，被告人朱满彬的当庭供述及视听资料等。
原判认为，被告人朱满彬以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱满彬在前罪被判处有期徒刑，刑满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应从重处罚；朱满彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱满彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、责令被告人朱满彬退赔被害人陈某2700元。
上诉人（原审被告人）朱满彬的上诉意见是，其扒窃数额仅1000余元，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
关于上诉人朱满彬辩解其扒窃数额仅有1000余元的意见，经查：朱满彬盗窃数额2700元的事实，有被害人陈某的陈述，上诉人朱满彬在一审期间的当庭供述，并当庭自愿认罪，同时有公交车监控视频及截图、证人证言等证实，故上诉人朱满彬该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱满彬以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。上诉人朱满彬在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有多次犯罪前科，系盗窃惯犯，主观恶性较深，应酌情从重处罚。原判量刑时对其一审期间当庭自愿认罪酌情给予从轻处罚，量刑适当。上诉人朱满彬关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 鑫
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初55号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人包某甲，男，回族，生于1994年5月15日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年1月23日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年2月29日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
被告人包某乙，男，回族，生于1992年4月1日，宁夏海原县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年2月6日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年2月12日取保候审；2016年2月19日刑事拘留，同年2月29日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人包某甲、包某乙犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人包某甲、包某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控：
1.2015年2月5日20时许，被告人包某甲伙同包某乙在海原县建设路老回中门口瑞倪维儿美容店内盗窃一女士包内现金600元，苹果4S手机一部（价值1560元）。二人逃离时包某乙被抓获。经联系当日被告人包某甲将所盗物品放置于农行门口，由被害人找回。
2.2015年10月19日16时许，被告人包某甲在海原县老城区兴盛商务宾馆158室内盗窃李某甲小米手机2、3各一部，价值1668元。
3.2015年11月9日凌晨，被告人包某乙到海原县老城区金桥宾馆内盗窃了撒某某苹果6手机一部，价值4203.68元。
4.2015年11月30日4时许，被告人包某甲伙同他人在海兴开发区顺意宾馆内盗窃杨某某瑞士英纳格手表一块，价值7000元，现已追回。
5.2015年12月21日5时许，被告人包某甲伙同包某乙在海原县老城区金桥宾馆内盗窃吧台上现金820元。
6.2015年12月24日8时许，被告人包某甲在海原县老城区天钦网缘内盗窃田某某OPPOR7手机一部，价值2908.06元，
7.2016年1月18日5时许，被告人包某甲伙同包某乙在中卫市市区时尚假日酒店内盗窃吧台桌子抽屉内现金4800元。
被告人包某甲、包某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人包某甲、包某乙共同作案三起，价值7780元，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪；被告人包某甲、包某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人包某甲、包某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有海原县公安局扣押决定书及扣押发还物品清单，户籍证明、海原县公安局抓获经过，海公（刑）勘[2015]550、574、637、663、672、674号现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，中卫市价格认证中心卫价认字【2016】42、90号价格认定结论书，现场视频光盘，被害人张某某、马某某、撒某某、李某甲、李某乙、田某某的陈述，证人崔某某、包某丙的证言，被告人包某甲、包某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲、包某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值分别为19356.06元、11983.68元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人包某甲、包某乙共同盗窃作案三起，价值7780元，系共同犯罪，其在共同犯罪中所起作用相当，不分主次。被告人包某甲、包某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人包某甲处有期徒刑一年八个月至二年八个月、对被告人包某乙处有期徒刑一年一个月至二年一个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人包某甲、包某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人包某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛红艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 李小龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第369号
原告：李正有。。。。。。
委托代理人：汪争誉。浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。。
委托代理人：郑志峰。。。
第三人：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。
法定代表人：俞成立。。
委托代理人：吕辉木。浙江阳光时代律师事务所律师。
委托代理人：嵇成能。。。
原告李正有为与被告浙江梯梯建设有限公司、第三人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李正有及其委托代理人汪争誉，被告浙江梯梯建设有限公司委托代理人郑志峰、第三人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司委托代理人吕辉木、嵇成能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正有起诉称，2014年1月，谢振汉自称是浙ＸＸ电龙游天然气热电工程项目的工程负责人，与原告洽商工程材料供应事宜。在达成意向后，原告即向工地提供砂石料、水泥、砖块等建筑材料，将货送至浙ＸＸ电龙游天然气热电工程现场。至2014年12月止，经双方结算材料款为1165947元，被告支付了部分款项，尚欠615947元。后原告多次要求结清剩余货款，且经开发区多次调解无果。浙ＸＸ电龙游天然气热电工程项目系第三人浙江省火电建设公司（以下简称火电公司）总承包，工程实际由被告���江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）分包，谢振汉系被告驻现场的负责人。现要求被告支付原告工程材料款615947元，并赔偿利息损失（损失自2014年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至款付清为止），第三人承担连带付款责任。
被告梯梯公司答辩称，原告没有提供相关的交易凭证，即使提供的结算单也没有被告公司的盖章，故原、被告之间的买卖关系不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人火电公司答辩意见如下：一、原告与第三人之间没有买卖合同关系；二、第三人作为总承包商，已将涉案的工程分包给被告，原告作为供应商供货给被告，两者成立买卖合同关系，与第三人无关；三、原告与被告系口头订立合同，因无书面合同，第三人根据对工程事实的了解情况为原告开具证明材料，原告要求第三人承担连带责任无法律依据。综上，��求驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告李正有为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、材料结算单、证明材料各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及材料款的数额及被告违约的事实；
2、中国能源建设集团浙江火电建设有限公司浙ＸＸ电龙游天然气热电联产工程项目经理部出具的证明1份，证明原告履行合同的情况；
3、合同协议书1份，证明本案工程由第三人火电公司总承包，合同约定不得进行分包、转包的事实；
4、建筑安装工程施工合同书2份，证明第三人火电公司将部分土建工程分包给被告梯梯公司，谢振汉系被告梯梯公司在工程现场的负责人，他的行为是职务行为；
5、照片5张，证明本案的工程外在表现都是由第三人火电公司施工。
第三人火电公司为了证明其主张向本院提供了如下证据：
1、工程供方施工状况考核汇总表1份，证明姚志巧系��告梯梯公司员工的事实；
2、委托书1份，证明周保华系被告梯梯公司员工的事实。
被告梯梯公司未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，被告及第三人质证意见如下：对证据1，被告对其真实性无异议，但该证据上面的签字除了谢振汉是梯梯公司的项目经理，其他人身份不知，但谢振汉的个人签字也无法代表公司；第三人对该证据无异议。对证据2，被告梯梯公司不予认可；第三人无异议。对证据3，被告无异议；第三人对其关联性有异议，认为合同中约定的不得分包转包与法律规定不符且与本案的买卖合同无关。对证据4，被告及第三人对该证据无异议。对证据5，被告无异议；第三人对其关联性有异议，第一张照片上的挂牌时间是2015年3月份，与买卖合同发生的时间明显不符。
对第三人所提供的证据，原、被告均无异议。
本院认证意见如下：对第三人所提供��证据，原、被告均无异议,本院予以认定。对原告所提供的证据1、4，本院认为谢振汉为被告梯梯公司的项目经理，姚志巧、周保华均是梯梯公司的员工，证据1中材料款清单和证明材料可以相互印证，谢振汉采购材料的行为构成职务行为，故对证据1、4予以认定；对原告所提供的证据2，本院认为该证据系项目经理部出具的证明，与证据1可以相互印证，故本院予以认定；对证据3，本院认为该证据可以证明本案工程由第三人火电公司总承包的事实，至于合同是否可以分包和转包与本案不具有关联性；对证据5，本院认为该照片无法反映照片中的场景的时间，与本案是否有关联性无法确定，故不予认定。
经审理查明，第三人浙江省火电建设公司后变更为中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，于2013年11月27日总承包了浙ＸＸ电龙游天然气热电联产工程主体的施工，后将建筑工程B标段和厂前区建筑工程分包给被告梯梯公司进行施工。谢振汉系被告梯梯公司建筑工程B标段和厂前区建筑工程的项目经理。2014年1月，谢振汉向原告李正有采购砂石料、砖块等建筑材料用于被告梯梯公司所承包的浙ＸＸ电龙游天然气热电联产工程项目的工程施工。2014年1月至2014年12月，原告李正有陆续向上述工程供应砂石料、砖块、沥青料、钢丝网、网格布等建筑材料。2014年12月16日，经双方结算总计货款为1165947元，供货期间被告分别于2014年5月31日、2014年9月2日、2014年11月13日支付货款100000元、150000元、300000元，尚欠货款615947元。
本院认为，谢振汉为被告梯梯公司的项目经理，其从事的买卖行为构成职务行为，其行为后果应由被告梯梯公司承担。原告李正有供给被告梯梯公司建筑材料，双方之间形成了买卖关系。根据合同相对性原理，本案中买卖关系系��告与被告梯梯公司之间成立，应由被告梯梯公司支付货款。原告主张第三人火电公司将工程违法分包给被告梯梯公司，其在原告与被告的买卖关系中存在过错而要求第三人承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿从2014年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，由于双方并未约定支付货款的时间，故本院仅支持赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告要求被告支付材料款615947元并赔偿原告的利息损失，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司支付原告李正有材料款615947元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月18日���至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李正有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9960元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 金尹伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第00192号
原告：安徽恒泰担保有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：童有柱，该公司总经理。
委托代理人：李刚，该公司职员。
被告：李小联，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽恒泰担保有限公司诉被告李小联民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一三年十二月十九日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第268��
申请执行人杜桂兰。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4659号民事调解书，受理了杜桂兰申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份6200股变更在杜桂兰名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计6200股变更登记在杜桂兰��下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第600-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与董艳艳其他民事纠纷一案中查明，被执行人董艳艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将董艳艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2191号
原告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。
法定代表人：孙伟波，公司经理。
委托诉讼代理人：李双梅，公司员工。
委托诉讼代理人：江洪明，山东海宁律师事务所律师。
被告：王巧梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告山东明联置业有限公司与被告王巧梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王巧梅立即偿还原告垫付款22378.52元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年被告因为购买房屋向海阳市农村信用合作联社借款42万元，约定由原告为其向该农信社提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款，原告只能依照借款合同约定向该农信社垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请依法判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告王巧梅的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东明联置业有限公司对被告王巧梅的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第569号
原告：叶水裕，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马银杰，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告叶水裕诉被告马银杰民间借贷纠纷一案，原告叶水裕于2011年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序独任审理。因审判员周红工作调动，本案转由审判员房赤敏审理。因被告马银杰下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，并于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶水裕到庭参加了诉讼，被告马银杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶水裕起诉称：2010年5月15日，被告马银杰因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款月利率为2分，借期2个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告爽约，至纠纷。现请求判令被告归还借款100000元，并支付从2010年5月15日到2011年7月30日止的利息29000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息调整为要求被告支付从2010年5月15日起到2011年7月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（即1.62%）计算的利息。
被告马银杰未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶水裕为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了一份由被告马银杰出具的借条，以证明被告向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，借期二个月的事实。
经审核，原告叶水裕提供的证据具有真实性、合法性，且与原告主张的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告借款后，应按约还本付息。庭审中，原告将借款利率减少为按月利率1.62%，不违反法律规定，本院予以准许。现原告要求被告归还借款100000元，并支付自2010年5月15日至2011年7月30日止按月利率1.62%计算的利息，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告马银杰应于本判决生效之日起十日内归还原告叶水裕借款100000元，并支付该款自2010年5月15日起至2011年7月30日止按月利率1.62%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2880元，由被告马银杰承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 朱学海
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字��12625号
原告柳志军，男性，年龄62。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告柳志军诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告柳志军负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚东方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7291号
原告褚某某，女，1975年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告葛某某，男，1976年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告褚某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，因被告无法送达，故原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，��以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5269号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉，系单位员工。
被告：徐锦辉。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告徐锦辉物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年六月十七日
代书记员 王妍芯
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执270号
申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被执行人：西宁市城西区骏豪眼镜店。住所地：西宁市城西区。
经营者：唐汉顺，男，汉族，住湖南省邵东县。
厦门雅瑞光学有限公司与西宁市城西区骏豪眼镜店侵犯专利权纠纷一案，本院（2016）青01民初147号民事判决书判令：一、被告西宁市城西区骏豪眼镜店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告雅瑞光学有限公司专利号（ZL201330441532.5）外观设计专利权的商品；二、被告西宁市城西区骏豪眼镜店于本判决生效后十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失和为制止侵权支付的合理费用共计5000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担440元，被告西宁市城西区骏豪眼镜店负担110元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人西宁市城西区骏豪眼镜店自动履行5328元（其中赔偿款5000元、逾期利息168元、诉讼费110元、执行费50元），至此本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）青01民初147号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初965号
原告：李官元，男，1937年11月5日出生。
被告：王新柱，男，1958年7月26日出生。
原告李官元与被告王新柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2015年12月24日作出（2015）原民初字第649号民事判决书，原告不服提起上诉，忻州市中级人民法院认为原判决认定事实不清发回本院重新审理，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告李官元、被告王新柱均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李官元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告南墙故意挖倒6米，挖空2米，赔偿损失款共计7万元，侵权费和精神损失费由国法另定；2、被告正房滴水檐对着原告的墙根，应判令其改过滴水的流向；3、对上述侵权行为，被告承担诉讼中所有费用，从2013年至今所有误工费由国法另定。事实和理由：原告家三代是革命之家，两代是军人出身。父亲李长义是晋绥边区地下党组织成员。当时是身处沦陷区。1948年冬，党组织为保护原告父亲和全家人，趁夜将原告全家四口人遣到阳房村避难落户。土改时政府给原告家分了独家院落和每人三亩土地（有1949年政府发的土地证一份）。所分宅院四至分明，南至王还士的土地，里面根本没有房屋围墙等建筑物遮挡。1962年原告从包钢下放回乡支农，被告父亲王还士霸占了此地盖了房子，便成了原告家南邻居。被告父亲王还士故意挖倒原告南墙12米，到处扬言说原告家南墙是两家的界墙，这纯属胡说八道，不能相信，被告也拿不出证据。被告盖房时没有留足滴水檐，遇到下雨，房上水全部流在原告的南墙上。
王新柱辩称：原告所诉争的墙还有被告的一半，原告在墙边放置的土堆因下雨导致墙倒塌，被告房檐滴水的流向已经改变。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1949年2月1日，崞县政府给原告李官元的父亲李长义一家作出了晋绥边区土地证。土地证载明：内有5间正房，原告家的院落南邻居是被告王新柱的父亲王还士。原告李官元后又在该院落建了西房，被告王新柱于2008年在其父亲的宅基地上建了正房。被告王新柱在建房前原告诉争的南墙旁没有建筑。2013年原告诉争的南墙部分倒塌，原告认为是被告所为，请求村委会调解，村委会未能调处，便建议原告提请有关部门解决。原告即于2015年8月14日向本院提起诉讼。在第一次审理过程中，被告已按照向本院作出的承诺在约定的时间内改变了出水的流向。
本院认为，财产损害赔偿的前提是对被损害的财产有所有权，本案诉争的南墙原告认为归其所有，被告认为其也有一半所有权，但双方均未能提供证据证实该南墙的归属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均未能提供证明诉争南墙归属的证据，因该南墙权属不清，双方又未能协商解决，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李官元的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李官元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 庄向平
审判员 宋 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)田刑初字第00694号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1975年8月10日出生于安徽省淮南市，淮南粮食一库职工，住淮南市田家庵区。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，7月9日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年4月15日20时40分，被告人陈某驾驶皖D×××××号小型汽车由南向北行驶至本区人民路保健医院门前路段时，被执行检查任务的交通警察拦下，发现其饮酒驾驶机动车的嫌疑，现场用呼气式酒精检测仪检测，结果为143mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陈某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对陈某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年4月16日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，陈某体内血液酒精含量达到161.9mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月15日20时40分左右，被告人陈某饮酒后驾驶皖D×××××号小型汽车沿湖滨路向西行驶至安徽理工大学北校区门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为143毫克/100毫升。执勤民警将被告人陈某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人陈某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为161.9毫克/100毫升。2015年4月28日，鉴定检验报告书送达被告人陈某。被告人陈某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车及机动车驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2015]法毒检字第124号血液酒精含量检验报告书》，被告人陈某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6589号
罪犯曾俊六，女，1985年6月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中毕业，住河南省唐河县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月十五日作出在（2012）嘉桐刑初字第579号刑事判决，以罪犯曾俊六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金五千元。后因罪犯曾俊六在缓刑考验期内犯新罪，该院于二〇一四年十二月十八日作出(2014)嘉桐刑初字第1096号刑事判决，撤销缓刑；以罪犯曾俊六犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前判并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾俊六在服刑期间，经过教育，能认罪服法，遵守监规，认真学习，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯曾俊六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾俊六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾俊六提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊六准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年十月十日书记员华郑
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1026号（2015）崇商初字第1026号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
7年6月2日生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在审理交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被
本院在审理交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告朴永光金融借款合同纠纷一案中，交通银行于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对朴永光的起诉。
本院认为，交通银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取为1025元，由交通银行负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 岗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松商初字第19号
原告赤峰天通房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段。
法定代表人刘长林，董事长。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰华旗消防工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李雪松，经理。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰天通房地产开发有限公司与被告赤峰华旗消防工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赤峰天通房地产开发有限公司负担。
审判员 何 滨
二〇一四年六月二���七日
书记员 王晓娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法安民初字第0485号
原告许黎明。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告方成荣。
被告方瑶。
本院在审理原告许黎明与被告方成荣、方瑶健康权、身体权纠纷一案中，原告许黎明于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，许黎明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许黎明撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由许黎明负担(已交纳)。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年七月十三日
法官助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新2301民初2692号
原告：温州新机电器有限公司。
住所地：温州市瓯海新桥高新技术产业园大维路*号。
法定代表人：水寿松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
被告：新疆新华能电气股份有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉晓兵，系该公司总经理助理。
原告温州新机电器有限公司与被告新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州新机电器有限公司的委托诉讼代理人张文敏、被告新疆新华能电气股份有限公司的委托诉讼代理人冉晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款137100元、承担逾期付款利息12065元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原、被告签订《材料买卖合同》三份，合同签订后原告陆续向被��供应高压柜合计483000元。2015年7月1日，经双方核算，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告137100元货款未付。
被告新疆新华能电气股份有限公司辩称，欠款属实，但被告公司资金紧张，最快于8月30日之前向原告支付货款137100元，逾期付款利息被告公司不承担。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
合同三份、对账单一份，拟证实被告公司欠原告货款137100元。经质证，被告认为欠款属实，但因被告资金紧张，要延期支付。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新疆新华能电气股份有限公司未向法院提供证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2014年至2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订材料买卖合同三份，约定原告向被告提供进线柜、PT柜、出线柜等材料，后原告按照合同约定向被告供应了材料，2015年7月1日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账单一份，载明2014年度、2015年度被告共欠原告货款137100元。庭审中，被告认可欠原告货款137100元未付。诉讼中原告支出保全申请费1320元。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告按照合同约定向被告供应了材料，被告应该向原告支付货款。原告要求被告支付货款137100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原告主张的逾期付款利息损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年7月1日，经原、被告双方对账，被告欠付原告货款137100元，2015年7月同期人民银行贷款���利率为5.25%，月利率为4‰，原告主张的逾期付款利息损失为12065元【137100元×4‰×22个月（2015年7月1日至2017年4月30日）】符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆新华能电气股份有限公司支付原告温州新机电器有限公司货款137100元；
二、被告新疆新华能电气股份有限公司支付原告温州新机电器有限公司逾期付款利息损失12065元。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元（已减半收取），由原告温州新机电器有限公司承担33元，由被告新疆新华能电气股份有限公司承担1629元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。保全申请费1320元，由被告新疆新华能电气股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴 云
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘春娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严如祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县人民政府，住所地射阳县红旗路42号。
法定代表人唐经，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省射阳经济开发区管理委员会，住所地射阳县城开发区科技服务大楼。
法定代表人张者淼，该管理委员会主任。
再审申请人严如祥因诉射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）、江苏省射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐行终字第0024号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严如祥申请再审称：原审法院认定现有证据不能证明涉案强拆行为系射阳县政府和射阳开发区管委会共同实施的，该事实认定错误。申请人以射阳县政府和射阳开发区管委会为共同被告提起本案诉讼，即使其中一个被告主体不适格，也不应驳回申请人起诉，而应保留主体资格适格的被告并依法审理。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，申请人严如祥以射阳县政府、射阳开发区管委会为共同被告提起本案诉讼，要求确认两被告强制拆除其射阳县宇鑫纺织机械配件厂房屋违法并赔偿损失，但其未提供射阳县政府组织、实施强拆行为的证据。射阳开发区管委会认为，该强拆行为是其组织实施的，与射阳县政府没有关系。据此，原审法院法官经向申请人释明，要求其变更被告，申请人拒绝变更后，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人关于其以射阳县政府和射阳开发区管委会为共同被告提起本案诉讼，即使其中一个被告主体不适格，也不应驳回申请人起诉，而应保留主体资格适格的被告并依法审理的主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，严如祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严如祥的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡志成
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民二初字第26号
原告：曹卫明，住江苏省宜兴市。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：郑贤斌，住广东省潮州市潮安区。
被告：蔡妙芝，住广东省潮州市潮安区。
原告曹卫明诉被告郑贤斌、蔡妙芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹卫明的委托代理人阮晓湘到庭参加诉讼，被告郑贤斌、蔡妙芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹卫明诉称：原告与被告郑贤斌之间有业务往来，被告一直向原告购买硅板，截至2013年1月24日，被告郑贤斌尚欠原告货款人民币90000元。2013年1月24日，被告郑贤斌向原告出具《欠款单》一张，郑贤斌在《欠款单》中“欠款人”处签名，欠款理由为“硅板货款”并确认所欠金额为人民币90000元整。2013年5月21日，被告付还原告人民币5000元；2013年9月18日，被告付还原告人民币5000元；2014年1月28日，被告付还原告人民币10000元。截至2014年1月28日，被告结欠原告货款人民币70000元。后原告多次向被告催收余下货款，被告一直拖欠。请求判令被告郑贤斌偿还原告欠款人民币70000元及该款自2013年1月24日起至判决确定还款之日止的损失（按银行同期同档次贷款利率计算）；诉讼费用由被告郑贤斌承担。在本案审理过程中，原告申请追加蔡妙芝为本案共同被告，本院依法予以准许，后原告变更诉讼请求为：请求判令二被告付还原告欠款人民币70000元及该款自2014年1月28日起至判决确定还款之日止的损失（按银行同期同档次贷款利率计算）；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表原件2份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、欠款单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
4、婚姻登记审查处理表原件1份，证明二被告系夫妻关系及涉诉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告郑贤斌、蔡妙芝在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告郑贤斌前向原告曹卫明购买硅板，截至2013年1月24日，被告郑贤斌结欠原告硅板货款人民币90000元，并由被告郑贤斌在《欠款单》上签名确认后交原告存执。立据后，被告郑贤斌分别于2013年5月21日、2013年9月18日付还人民币5000元，于2014年1月28日付还人民币10000元，至今尚欠原告货款人民币70000元。另，被告蔡妙芝与被告郑贤斌系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告遂于2015年2月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告郑贤斌之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告郑贤斌结欠原告货款人民币70000元，有其签名确认的欠款单及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告郑贤斌怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告蔡妙芝共同付还涉诉债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的夫妻关系在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告蔡妙芝应当承担共同清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。原告请求二被告支付自2014年1月28日起的利息损失，经审查，双方没有约定还款期限及利息计算方法，故利息损失应为自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑贤斌、蔡妙芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曹卫明货款人民币70000元及该款利息（计算方式：自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，由被告郑贤斌、蔡妙芝负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周漫丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初529号
原告：时建瑞。
委托诉讼代理人：陈义浩，十堰市援民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：董恩斗。
被告：王金凤。
原告时建瑞与被告董恩斗、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
时建瑞诉称，董恩斗与王金凤系夫妻关系，董恩斗在湖北省十堰市承包建筑工程时，因资金周转困难，经朋友介绍，分别于2006年9月29日向时建瑞借款3万元，于2006年11月24日向时建瑞借款1万元，共计借款4万元。借款时双方没有约定借款期限，仅约定月利息按20%计付，偿还借款时一并付清本息。后经时建瑞多次催款无果，故诉至本院，请求判令董恩斗、王金凤偿还时建瑞借款本金4万元及利息（其中利息以3万元为基数，按年利率24%自2006年9月30日计算至借款还清之日止；其中利息以1万元为基数，按年利率24%自2006年11月25日起计算至借款还清之日止），本案诉讼费由董恩斗、王金凤负担。
董���斗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2005年7月26日董恩斗与王金凤办理离婚登记手续后，董恩斗一直在外地打工，后于2015年9月始在武汉市武昌辖区居住，至今已达一年以上，董恩斗现经常居住地为武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽董恩斗的住所地为钟祥市郢中街道办事处莫愁大道37号，但其已提交钟祥市郢中街道办事处茶庵社区居民委员会出具的证明、武昌区中华路街楚材社区居民委员会出具的证明及房屋租赁合同证实其自2015年9月16日起一直在武汉市武昌区中华路街楚材社区居住，现董恩斗的住所地与经常居住地不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告董恩斗对管辖��提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年五月九日
书记员 党 群
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执201号
申请执行人盱眙大润煤炭有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人郑美，该××董事长。
被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人张跃进，该××董事长。
原告盱眙大润煤炭有限公司与被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）盱商初字第00743号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司共欠原告盱眙大润煤炭有限公司货款86929.9元，分别于2015年12月20日前支付4万元，于2016年1月20日前支付46929.9元。如被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司有任何一期未能按期足额支付，则原告有权自被告逾期之日次日对未付部分申请执行。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司名下的房产已抵押给银行，现已将被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司名下的房产已抵押给银行，现已将被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2554号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:尹峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告黄石康家物业服务有限公司与被告尹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，本案在审理过程中，原告黄石康家物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告黄石康家物业服务有限公司自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石康家物业服务有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄石康家物业服务有限公司负担。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第04402-1号
原告高钢鑫,男,1972年4月20日出生,汉族。
被告余肃明，男，1960年8月10日出生，汉族。
被告青海劲力达工程机械有限公司，住所地西宁市经济开发区民和路33号。
法定代表人余肃明，总经理。
本院在审理原告高钢鑫与被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司的价值720万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司的银行存款720万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 钟 茜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常紫星
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0202民初第1964号
原告无锡中德置业有限公司,住所地无锡市中山路328号。
法定代表人葛渭清,该公司总经理。
被告吴明利。
本院在审理原告无锡中德置业有限公司与被告吴明利房屋租赁合同纠纷一案中，无锡中德置业有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡中德置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡中德置业有限公司撤回起诉。
诉讼费4672元由原告无锡中德置业有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年六月十二四日
书 记 员 李绥栋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执354号
申请执行人：李阳洲，男，1987年12月9日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林幼绒，女，1971年9月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人李阳洲与被执行人林幼绒债权纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人李阳洲据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年七月十六日
书 记 员 胡凤华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2353号
罪犯李新登。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO一年十二月二十七日作出(2001)益中刑初字第58号刑事判决，以被告人李新登犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO二年七月四日作出(2002)湘刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年十二月四日和二OO七年六月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二O一O年七月二十日和二O一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二O二二年四月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李新登自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分144.2分，其中获奖励分共22.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖励分共19分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李新登悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新登减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二O年七月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初1836号
原告：吴银平，女，汉族，河津市人。
被告：马文东，男，汉族，河津市人。
原告吴银平与被告马文东离婚纠纷一案，本案于2016年10月24日立案。原告吴银平于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴银平负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卫帅卓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1192号之一
原告：徐基方。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪小英。
被告：郑恒昌。
第三人：郑恒生。
本院于2016年5月5日受理的原告徐基方诉被告汪小英、郑恒昌，第三人郑恒生民间借贷纠纷一案，原告徐基方于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐基方撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐基方撤回起诉。
本案受理费4708元减半收取2354元，由原告徐基方自行负担（已预交）。
审判长 章建中
审判员 潘 华
人民陪���员许毅龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈进红
附：涉案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉……