安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民初52号
原告：王汝树，男，1964年8月18日出生，汉族，企业工作人员，现住安徽省宣城市。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。
诉讼代表人：刘陈寅，宣城市大唐万安置业有限公司管理人负责人。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
原告王汝树与被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王汝树的委托代理人陈九美、被告大唐万安置业公司的委托代理人张化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汝树诉称：王汝树于2009年8月入职大唐万安置业公司，任工程管理中心项目经理，工资标准为年薪12万元，每月发放5000元，年终绩效考核工资30000元，项目结束发放30000元项目奖励（按年核算）。2012年，根据大唐万安置业公司规定，取消绩效考核工资，工资按月发放。2011年开始的大唐财富广场2号地块项目，因诸多原因到2014年12月25日才完成住宅部分竣工验收，商业部分至今未完成验收备案，该30000元项目奖励亦未发放。2015年12月9日，法院依法裁定大唐万安置业公司破产重整。王汝树于2016年3月17日向大唐万安置业公司管理人申报30000元项目奖励工资，管理人未予认定。王汝树为此向法院起诉，请求判决：确认王汝树2011年项目奖励工资30000元为王汝树在大唐万安置业公司的合法债权。
大唐万安置业公司庭审答辩称：1、王汝树2011年5月至2012年1月担任工程管理中心经理职务属实，其月工资为5500元。王汝树诉称的绩效考核制度未得到公司董事长王某某批准同意，实际没有执行，并非王汝树诉称的“2012年取消绩效考核工资、工资按月发放”。事实上，大唐万安置业公司对包括王汝树在内的项目经理、副经理均大幅提高了工资待遇标准，王汝树工资由5000元/月提至8000元/月。2、大唐万安置业公司管理人本着事实求是、尽量保护职工权益的原则，通过与大唐万安置业公司高管人员、财务人员、项目经理等中层管理人员的谈话与调查，对大唐万安置业公司职工的劳动债权进行了登记造册，并予以公示，公示后其他职工未提出异议。3、管理人对王汝树诉称的绩效工资劳动债权不予认定，是对大唐万安置业公司其他债权人（包括其他职工）的公平保护。大唐万安置业公司高级管理人员（包括总经理）变动频繁，公司的管理制度、中层员工职务调整也经常发生朝令夕改，本案中如对王汝树诉称的债权予以确认，将对其他多位项目经理产生不公。4、如果王汝树诉称的绩效工资应予确认，其于现在起诉也超过诉讼时效。综上，王汝树要求确认绩效奖励工资30000元无事实根据，请求法院判决予以驳回。
王汝树为支持诉讼主张，所举主要证据及大唐万安置业公司质证意见、本院认证意见为：
1、大唐万安置业公司管理人2016年3月29日“通知书”。主张证明大唐万安置业公司管理人对王汝树申报的债权未予认定，王汝树依法可以向法院起诉。
大唐万安置业公司对该证据真实性无异议，本院予以认定。
2、大唐万安置业公司“工程管理中心年度绩效考核指标”、2011年度大唐财富广场补发工资申请各一份。主张证明：2011年大唐万安置业公司项目经理年薪12万元，每月发放5000元，年终绩效考核工资30000元，项目结束发放30000元项目奖励，该30000元项目奖励未发放，王汝树要求确认该债权具有事实和法律依据；2011年年终考核工资30000元已按考核办法发放。
大唐万安置业公司质证意见：对工程管理中心年度绩效考核指标真实性无异议，但该份文件未得到董事长王某某同意，并未执行；对2011年度大唐财富广场补发工资申请真实性予以认可，但根据公司财务总监刘某某在该份申请中所签内容，说明原来的绩效考核指标未得到董事长王某某同意，同时，人员待遇工资维持不变；另补发工资申请中的绩效考核工资也未实际发放。
本院对该组证据的真实性予以认定。
3、大唐万安置业公司财富广场2号地块1-4号住宅楼《竣工验收备案表》四份。主张证明：大唐财富广场2号地块项目住宅部分于2014年12月25日完成竣工验收备案，根据工程管理中心年度绩效考核指标的规定，大唐万安置业公司应发放30000元项目奖励给王汝树。
大唐万安置业公司对该组证据的真实性无异议，但不认可王汝树的证明目的。
本院对该组证据的真实性予以认定。
大唐万安置业公司诉讼中所举主要证据及王汝树质证意见、本院认证意见为：
1、大唐万安置业公司营业执照、组织机构代码证，宣城市中级人民法院（2015）宣中民二破（预）字第00004-1号民事裁定书、（2015）宣中民二破字第00004-1号决定书，证明大唐万安置业公司被裁定受理破产重整申请及指定管理人的基本情况。王汝树一方对此无异议，本院予以认定。
2、大唐万安置业公司（2011）12号、（2012）1号、（2012）45号、（2013）15号文件。主张证明：2011年4月1日起许某某任公司总经理，王汝树为“财富广场”项目部经理；2012年2月21日起刘某某为公司财务总监；2013年2月1日起胡楠任公司执行总裁，王汝树为电力部经理。王汝树一方对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、大唐万安置业公司2011年5月至2013年1月工资表一组。主张证明：2011年5月至2012年1月期间，王汝树工资为5500元/月（含加班500元）；2012年2月至2013年1月期间,王汝树工资为8000元/月。
王汝树一方对该组证据的真实性质证无异议，但认为能够证明王汝树2011年按考核指标规定按月领取5000元工资，绩效考核工资30000元年终单独领取；2011年到2012年5月工资表中，500元是加班工资，和基本发放工资不同，应另外计算；2012年2月开始，取消绩效考核规定，应按月发放8000元，到公司重整前都按此执行。
本院对该组证据的真实性予以认定。
4、2011年度大唐财富广场补发工资申请（同于王汝树举证）。主张证明：因“工程管理中心年度绩效考核指标”未经王某某董事长签字认可，根据2011年5月31日王某某董事长的意见，各部门人员工资不变。
王汝树一方对该证据的真实性质证无异议，但不认可大唐万安置业公司的证明目的。
本院对该证据的真实性予以认定。
5、王汝树、吕某某2016年3月17日共同出具的“关于大唐万安置业有限公司拖欠工资的情况说明”、大唐万安置业公司管理人2016年3月29日“通知书”。主张证明王汝树提出请求及管理人审查情况。王汝树一方对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
6、大唐财富广场2号地块《建筑工程施工许可证》。主张证明：大唐财富广场2号地块项目工程合同竣工日期是2013年4月12日，该项目未按期竣工，王汝树不符合享受考核奖励绩效工资的条件。
王汝树一方对该证据的真实性质证无异议，但认为：王汝树主张的项目奖励按照考核指标规定，实际是2011年年薪中未发放的30000元，该部分工资在项目结束后发放，不仅仅是项目奖励；即使项目实际竣工日期与施工许可证上载明的竣工日期不一致，根据绩效考核指标规定，也不影响王汝树主张项目结束后当年未发放的剩余年薪；考核指标中约定对王汝树年薪中未发放部分在项目结束后发放，主要是为了防止王汝树中途离职；建筑工程施工许可证规定竣工日期是对施工单位的要求，王汝树作为建设单位工程管理人员，施工单位是否按照合同日期竣工与王汝树的工作没有直接关联；建筑工程施工许可证载明合同开工日期是2011年1月17日，但因拆迁工作延期以及图纸变更，该项目实际开工日期是2011年11月左右。
本院对该证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实为：
2011年5月30日，大唐万安置业公司形成“工程管理中心年度绩效考核指标”，载明：大唐万安置业公司工程管理中心项目经理年薪12万元，每月发放5000元，年终绩效考核工资30000元，项目（大唐财富广场2号地块）结束发放30000元项目奖励（按年核算）。公司时任总经理许某某在该“工程管理中心年度绩效考核指标”上签字“同意执行”。
2011年4月1日起，王汝树任“财富广场”项目工程部经理。2012年2月21日起，王汝树为公司总工室安装工程师。2013年2月1日起，大唐万安置业公司聘任王汝树为公司电力部经理。
大唐万安置业公司财富广场2号地块项目工程合同开工日期为2011年1月17日，合同竣工日期为2013年4月12日。2014年12月25日，大唐财富广场2号地块1-4号楼住宅部分完成竣工验收备案，商业部分至今未完成竣工验收备案。
2015年12月9日，本院裁定受理大唐万安置业公司的重整申请，并指定大唐万安置业公司清算组为管理人。
2016年3月17日，王汝树、吕某某共同向大唐万安置业公司管理人出具“关于大唐万安置业有限公司拖欠工资的情况说明”，王汝树主张所欠工资30000元。2016年3月29日，大唐万安置业公司管理人通知王汝树，对王汝树要求确认大唐财富广场2号地块项目绩效考核工资30000元为职工债权不予认定。
2016年4月29日，王汝树向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：本案中，王汝树诉请确认2011年项目奖励工资30000元为合法债权。依据2011年5月30日大唐万安置业公司“工程管理中心年度绩效考核指标”，项目结束发放30000元项目奖励（按年核算）。2014年12月25日，大唐财富广场2号地块1-4号楼住宅部分完成竣工验收备案，商业部分至今未完成竣工验收备案。2015年12月9日，大唐万安置业公司被依法裁定受理重整申请。因此，王汝树诉请确认30000元项目奖励工资，不符合“工程管理中心年度绩效考核指标”规定的项目奖励条件，该项诉请不能成立。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王汝树的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王汝树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。