安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初1151号
原告：吴家辉，男，汉族，1994年12月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙启亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:于燕弟,江苏首开律师事务所律师。
原告吴家辉诉被告马鞍山现代物业服务有限责任公司（以下简称现代物业公司）侵权责任纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家辉、被告现代物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失30989元；2、判令被告赔偿原告1402室全屋做淹水处理铲除及涂料费共计3000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费及误工费共计10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月19日，被告物业公司通知原告雨韵阁***房屋漏水，要原告到现场查看。原告到了现场发现家中被淹。后获知是物业公司为维修***室管道漏水，打开楼道内水表箱的全部水阀致***室房屋漏水。原告购买的***室房屋自2017年2月6日验房后再误认进入。物业公司在没有通知原告的情况下，擅自打开原告家中水阀，致使原告***室房屋漏水，且积水漏至***室，造成1302室重大损失，后法院判决原告赔偿***室，造成原告损失30898元。被告的行为给原告造成严重的精神打击。原被告双方就赔偿问题无法协商一致，以致成诉。
被告现代物业公司辩称：1、被告物业公司在本案所涉事件中无过错，不应当承担赔偿责任。2、原告诉请第三项没有法律依据。3、原告在事实理由中陈述的相关事实部分与事实不符。在4月19日当天物业公司是在维修公共设施，有业主反映在10楼水表井有渗水现象，物业公司就与开发商维修人员一起对漏水进行排查。当排查到**楼时，发现**楼水表井地面有水、天花板无水，判断可能是**楼中可能是某个管道有渗水现象，于是就把14楼水表井里的水阀全部打开；打开的目的是为了给水管加压，以便发现哪个水管漏水。大概是在上午10时左右打开，准备在下午再观察。后来**楼业主向物业公司反映****室家中从门里往外淌水，物业公司到现场后，判断1302室家中可能水管没关。打电话给****室，待****室业主打开房门后发现水是从上面流下的；于是打电话给****室，****室业主赶到后，发现是原告家中水龙头没有关闭。水管进入业主户内，只留一个水龙头。由于原告家中未装璜，案涉楼房的煤气管道从厨房中走管，煤气管道与楼板之间会有缝隙，水就流到了楼下。因此这一事件发生的原因是原告对家中疏于管理，物业无过错。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。原告吴家辉、被告现代物业公司向法庭提交了证据。
原告吴家辉向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、企业公示信息查询单打印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、不动产登记证复印件一份，证明原告系雨韵阁20栋1402室产权人。
证据4、马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1580号民事判决书复印件一份，证明因****室漏水侵权案件起诉原告，后法院判决吴家辉赔偿25551元及承担诉讼费、鉴定费5438元，合计30989元。
证据5、报纸版面复印件一份，证明在报道中类似案件中水阀误开者承担赔偿责任。
证据6、芜湖市第四人民医院出院记录、医疗费票据复印件一组，证明因案涉漏水事故精神出现异常，故要求精神损失赔偿。
证据7、光盘一份，证明1、事发漏水情况；2、原告前往物业就案涉漏水事故交涉情况。
对原告吴家辉向法庭提交的证据，被告现代物业公司发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的证据三性均有异议，即便是真实的，这也是一个记者报道消息，不是法院判决书；即便是判决书，但我国非判例法国家，因此这不能作为案件证据使用；对证据6，与本案无关联性；对证据7的真实性无异议，这里面也谈到了是在维修公共设施时打开阀门。
被告现代物业公司向法庭提交如下证据：证据1、住宅室内装饰装修管理服务协议复印件一份，证明原被告签订装修协议。
证据2、照片一份（事发后拍摄），证明水表井状况。
证据3、维修记录复印件一份，证明为查找**楼水表井中漏水情况而打开****室水阀，但这不是引发原告家中漏水的原因。
证据4、照片打印件一份，证明原告家中水龙头与照片中水龙头开关原理相同。
对被告现代物业公司向法庭提交的证据，原告吴家辉发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对吴家辉提交的证据1、2、3、4、7予以采信,证据5、6与本案无关联性。对现代物业公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4予以采信。
经审理查明：原告吴家辉系马鞍山市雨山区雨韵阁**栋****室不动产权利人。吴家辉及亲属2017年2月6日验房后再无人进入案涉****室生活居住，****室未进行装修装潢；吴家辉在验房后未将****室室内的水龙头关闭。
2017年4月19日10时许，被告现代物业公司为维修公共水表井渗漏，经排查发现雨韵阁**栋**楼水表井存在渗漏现象；为查明具体渗漏点，打开**楼全部6户的水阀，对水管进行加压测试。现代物业公司打开案涉****室水阀进行试压，未通知****室业主吴家辉。
2017年4月19日14时许，被告现代物业公司通知原告吴家辉案涉****室房屋漏水，吴家辉到了现场发现不仅家中被淹，而且漏水至楼下****室。后****室业主向马鞍山市雨山区人民法院起诉原告吴家辉要求其赔偿漏水造成的损失，马鞍山市雨山区人民法院经审理作出（2017）皖0504民初1580号民事判决书，判决吴家辉赔偿****室业主损失25551元并承担诉讼费、鉴定费5438元，合计30989元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然现代物业公司是为维修公共水表井渗漏而打开案涉雨韵阁**栋**楼的所有水阀进行加压测试，但未通知****室业主吴家辉。现代物业公司对案涉****室长期无人居住的情况是明知的，在此情况下长时间通水加压存在一定的风险，但现代物业公司仍未通知业主而擅自开阀。现代物业公司擅自打开水阀的行为与吴家辉验房后未将家中水龙头关闭的行为相结合，导致****室房屋发生因漏水引起财产损失的后果。故现代物业公司和吴家辉对****室房屋因漏水引起财产损失均存在过失，应承担相应的责任。综合本案具体情况，本院酌定在案涉漏水事故中现代物业公司承担60％的责任，吴家辉承担40％责任。因马鞍山市雨山区人民法院经审理作出（2017）皖0504民初1580号民事判决书已判决吴家辉赔偿****室业主损失25551元并承担诉讼费、鉴定费5438元，合计30989元。吴家辉因案涉漏水事故导致损失30989元，故现代物业公司因给付吴家辉相应的赔偿款18593.4元（30989×60％）。
关于吴家辉要求被告赔偿其****室全屋做淹水处理铲除及涂料费共计3000元和精神损失费、误工费共计10000元的诉请，因吴家辉未能提供相应的证据证实其损失的具体数额，对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山现代物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付吴家辉18593.4元。
二、驳回吴家辉的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由马鞍山现代物业服务有限责任公司负担132元，由吴家辉负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。