湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初442号
原告李先友，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
原告杨先明，男，1952年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
被告方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告方红伟之妻。
原告李先友、杨先明与被告方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、高帮增参加评议的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李先友、杨先明到庭参加诉讼，被告方红伟、詹慧玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先友、杨先明诉称，2014年12月1日，被告方红伟因开发大悟城关泉水路北项目工程缺乏资金，向原告李先友借款40万元，约定月利率为30‰，并出具了借据，承诺2015年4月30日前还清借款。2015年1月30日，被告方红伟以同样的理由向原告杨先明借款100万元，约定月利率为30‰，亦出具了借据。被告方红伟同时承诺用大悟县城关泉水路北云顶山庄商业用房1＃3层301商铺面积1057.48㎡作抵押，后又变更抵押物，以被告方红伟、詹慧玲共同共有的泉水路北云顶山庄2＃楼一单元1201-1204、二单元1202-1204室共七套房屋作抵押，将悟房权证大悟字第××号和第00××64号房产证原件交给原告李先友抵押。借款到期后，被告除付利息19.2万元外，借款本金和剩余利息一直拖延不还。请求依法判令被告迅速偿还所借原告李先友借款40万元本金及利息；偿还所借原告杨先明借款100万元本金及利息；由被告方承担全部诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
证据一、原告李先友、杨先明的身份证复印件各一份。证明两原告的身份情况；
证据二、借条二张，内容分别为：“今借到李先友现金肆拾万元整（400000.00元），定于2015年4月30日前还清。”“今借到杨先明现金壹佰万元整（1000000.00元）”。证明1、被告方红伟于2014年12月1日向原告李先友借款40万元，约定月利率30‰，承诺于2015年4月30日前还清借款本息的事实；2、被告方红伟于2015年1月30日向原告杨先明借款100万元，月利率30‰，承诺用大悟县城关泉水路北云顶山庄商业用房1＃3层301商铺面积1057.48㎡作抵押的事实；
证据三、2015年1月7日、2015年2月6日、2015年3月6日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年6月5日被告方红伟通过银行转账方式向原告李先友、杨先明分别付款1.2万元、1.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元的银行转账凭证6份。证明被告按月息三分付40万元本金利息二个月和140万元本金利息，利息付至2015年6月5日的事实；
证据四、悟房权证大悟字第××号房屋所有权证（房屋所有人方红伟）、第0042164号房屋所有权证（房屋所有人詹慧玲）各一份。证明被告变更抵押物，以被告方红伟、詹慧玲共同共有的位于大悟县××镇泉水路北云顶山庄的7套房屋对借款进行抵押的事实。
被告方红伟、詹慧玲没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对两原告提交证据的认证意见如下：
原告提交的证据一，系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，应予确认；原告提交的证据二，属书证，能够证明原、被告之间存在借款合同关系的事实，被告向两原告借款共140万元的事实本院予以确认；两原告提交的证据三，该款项性质的认定，因借款借据对利息没有约定，两原告主张被告所付款为借款利息，按照逻辑推理和日常经验法则，结合案件的具体情况，原告主张两笔借款约定月利率均为30‰，一笔借款在2014年12月1日，一笔借款在2015年1月30日，则至2015年6月应分别付款1.2万元、1.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元，两原告提交的证据三正好印证该款项为利息款，证据由中国建设银行股份有限公司大悟西岳大道支行加盖公章，可以看出系被告方红伟通过卡卡转账支付，证据三具有真实性、关联性、合法性，故对该款项性质定性为利息款；两原告提交的证据四，两原告虽持有被告方红伟、詹慧玲共同共有的位于大悟县××镇泉水路北云顶山庄7套房屋的房产证，因没有办理抵押登记，其抵押未生效。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：被告方红伟、詹慧玲系夫妻关系。被告方红伟因开发大悟县××镇泉水路北云顶山庄项目工程缺乏资金，向原告李先友、杨先明借款。2014年12月1日、2015年1月30日，被告方红伟向原告李先友、杨先明分别出具“今借到李先友现金肆拾万元整（400000.00元），定于2015年4月30日前还清。”“今借到杨先明现金壹佰万元整（1000000.00元）。用大悟县城关泉水路北云顶山庄商业用房1＃3层301商铺面积1057.48㎡作抵押”的借条两张。借款后，被告方红伟将被告方红伟、詹慧玲共同共有的泉水路北云顶山庄2＃楼一单元1201-1204、二单元1202-1204室共七套房屋的悟房权证大悟字第××号和第00××64号房产证原件交给原告李先友抵押。2015年1月7日、2015年2月6日、2015年3月6日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年6月5日被告方红伟通过银行转账方式向原告李先友、杨先明分别付利息款1.2万元、1.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元、4.2万元，共付利息款19.2万元。后因借款本金140万元和2015年6月1日以后的利息一直拖延不还。两原告遂于2016年5月9日向本院提起诉讼。
此外，本案审理中，对被告方红伟开发的被告方红伟、詹慧玲共同共有的大悟县城关泉水路北云顶山庄2＃楼一单元1201-1204、二单元1202-1204室共七套房屋予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方红伟向原告李先友、杨先明分别借款40万元、100万元的事实，有被告方红伟出具的借据佐证，原、被告之间民间借贷关系成立。被告方红伟应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。两原告与被告方红伟之间对借款利息虽没有书面约定，两原告均陈述口头约定月利率30‰，该陈述的真实性，与被告方红伟在中国建设银行股份有限公司大悟西岳大道支行通过卡卡转账还款6笔的还款金额完全吻合，按照逻辑推理和日常经验法则，结合案件的具体情况，可以印证约定月利率为30‰的真实性，两原告主张按月利率30‰之日计算利息的请求，在2015年6月5日以前支付的部分，没有超过年利率36%，本院予以确认，2015年6月1日以后的利息，依规定按年利率24%调整。上述借款发生在被告方红伟、詹慧玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告方红伟、詹慧玲共同清偿。两原告陈述的房屋抵押，因没有办理抵押登记，其抵押未生效。现原告诉讼请求亦无主张，本案中不予考虑。被告方红伟、詹慧玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方红伟、詹慧玲于本判决生效后七日内偿还原告李先友借款本金40万元并支付利息（利息自2016年6月1日起至还款之日止按年利率24%的标准计算）。
二、由被告方红伟、詹慧玲于本判决生效后七日内偿还原告杨先明借款本金100万元并支付利息（利息自2016年6月1日起至还款之日止按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告方红伟、詹慧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 涂晓玲
审判员 田 昕
审判员 高帮增
二〇一六年八月二十九日
书记员 董 睿
附适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。