wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初595号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄润财，男，1973年2月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无瑕街供热站临时工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月19日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）533号起诉书指控被告人黄润财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年6月4日19时许，被告人黄润财酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的灰色三厢威乐牌轿车，沿天津市东丽区无瑕街兴盛路自西向东行驶至民惠里小区11号楼附近时被查获。经鉴定，被告人黄润财血液中酒精含量为216.2mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证、机动车驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄润财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄润财具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄润财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省眉山市中级人民法院
民裁定决书
(2017)川14民初3号
原告:李星兰,女,1964年2月1日出生,汉族,住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被告：四川春秋开发建设集团有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码：78473729-6。
法定代表人：冉仕春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
第三人：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县。
法定代表人：苏长元，董事长。
原告李星兰与被告四川春秋开发建设集团有限公司、第三人洪雅县长元房地产开发有限公司案外人异议之诉一案，本院2017年1月5日立案,原告李星兰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李星兰自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，属于对自已民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李星兰撤诉。
案件受理费18408元，减半收取计9204元，由李星兰负担。
审 判 长 王美福
审 判 员 罗卫平
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘慧彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初7709号
原告：谯安法，男，1963年4月7日出生。
诉讼委托代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆珈仪实业有限责任公司，住所地重庆市万州区北山大道177号4楼，统一社会信用代码9150010169657524X5。
法定代表人：成波，总经理，男，1973年7月22日出生。
诉讼委托代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告谯安法诉被告重庆珈仪实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告谯安法于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谯安法撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯琴琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句��字第1452号
申请执行人王冬。
被执行人邬保根。
申请执行人王冬与被执行人邬保根借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邬保根应给付申请执行人王冬借款人民币25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币212.50元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月四日
书记员 樊 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初1630号
原告高新建。
被告马凤芹。
被告李艳军。
原告高新建与被告马凤芹、李艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月2日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告高新建到庭参加了诉讼，被告马凤芹、李艳军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告在2013年7月1日租用原告位于丰宁满族自治县大阁镇振丰路民政家属楼3单元102室，约定房租费每一年13000.00元，每一年上交房租一次性交清，2015年7月至2016年6月一年的房租13000.00元没有交付，被告租房期间损坏了电热水器价值1500元、茶几700元，诉至法院1、请求被告给付房租款13000元；2、赔偿损坏的电热水器1500元、茶几700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李艳军未答辩。
被告马凤芹未答辨。2016年5月26日为原告出示了两份证明，证明内容分别是：“李艳军是丰宁县大滩镇学堂营村人，我与他是夫妻关系，租丰宁县大阁镇高新建楼房一处，地址丰宁县民政局家属楼。2015年7月1日至今没有付房租，房租1.3万元（壹万叁仟元）整”“李艳军在大滩镇学堂营村建冷库一座，现租给别人使用，李艳军现有轿车一台。”
在庭审中，原告提交了以下证据：1、租赁楼房合同一份；2、李艳军与马凤芹结婚证复印件一份3、2016年5月26日被告马凤芹为原告出示了两份证明，证明内容分别是：“李艳军是丰宁县大滩镇学堂营村人，我与他是夫妻关系，租丰宁县大阁镇高新建楼房一处，地址丰宁县民政局家属楼。2015年7月1日至今没有付房租，房租1.3万元（壹万叁仟元）整”“李艳军在大滩镇学堂营村建冷库一座，现租给别人使用，李艳军现有轿车一台。”
经审理查明：被告李艳军与马凤芹是夫妻关系，2013年7月1日租用原告高新建楼房一处用于居住，双方签订了《租用楼房合同》，约定“甲方将位于丰宁县城民政局家属楼三单元312一楼出租，出租房费13000元（壹万叁仟元）整，乙方李艳军与甲方高新建协商，愿租此楼，租金定为年组13000元（壹万叁仟元），取暖费、水费、卫生费由乙方居住负责，甲方为乙方提供部分生活用品，乙方应注意使用，避免损害。乙方对水源、电源、火源应加强管理，出门时一定要检查、关闭，避免出现任何意外，乙方在使用时发现问题，及时通知甲方，甲方及时处理，以上协议，共同遵守。出租人甲方：高新建（签字）电话租赁人：李艳军（签字）电话”。2013年7月1日至2015年7月1日的房租被告都按约定给付了原告，2015年7月1日至2016年6月的房租被告没有交付。2016年6月2日诉至本院，请求1、请求被告给付房租款13000元；2、赔偿损坏的电热水器1500元、茶几700元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为:原告高新建与被告李艳军签订的《租用楼房合同》是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告李艳军未按照合同约定给付2015年7月至2016年6月房租费13000元；有原告提供的《租用楼房合同》和被告马凤芹提供的证明予以证实，二被告系夫妻关系，共同租用居住的房屋，应共同承担租用房屋期间的租赁费；在庭审中，原告主张被告租房期间损坏了电热水器价值1500元、茶几700元，因被告未到庭，原告没有提供相应的证据予以证实，本院无法认定,对该项请求本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
一、被告马凤芹、李艳军于判决生效之日起十日内共同给付原告高新建2015年7月1日至2016年6月30日的房租费13000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年七月八日
书记员 王炜祁
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第226条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特251号
申请人：许小明，男，1949年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：吴新林，女，1963年5月18日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年7月11日受理申请人许小明、吴新林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许小明、吴新林因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许小明于2016年7月11日前赔偿吴新林车辆维修费、损失费共计940元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年七月十一日
书记员 余慧婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初3787号
原告徐平。
委托代理人唐胜强，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘凯波。
原告徐平（以下简称原告）与被告刘凯波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元至今未还。故原告诉至法院要求被告归还借款本金20000元及逾期利息1600元（自2015年7月14日按年利息6%计算至2016年11月14日止），另付逾期利息至借款清偿之日止。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年6月14日出具借条一份，载明借到原告20000元，一个月归还，担保人为秦浪。原告起诉后，担保人秦浪于2017年2月12日代被告向原告还款10000元。余款被告至今未归还。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当偿还原告借款。原、被告约定了还款期限，被告逾期未还，应当支付逾期利息。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法按年利率6%予以支持，算至2017年2月12日止的利息为20000×0.06÷12×20=2000元。担保人秦浪已代被告向原告偿还10000元，应在借款本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯波在本判决生效之日起三日内偿还原告徐平借款本金10000元及逾期利息2000元，另付利息自从2017年2月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告刘凯波承担（案件受理费已由原告徐平预交，在执行过程中，由被告刘凯波将应负担的费用一并支付给原告徐平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 翔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第1460号
申请执行人徐广财。
被执行人于振华。
本院执行的徐广财申请执行于振华健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第643号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保143号
申请人:何长江，男，汉族，生于1971年11月19日，住重庆市万州区。
申请人：陈娟，女，汉族，生于1974年3月18日，住重庆市万州区
被申请人：吴继勇，男，汉族，生于1967年9月14日，住重庆市万州区。
申请人何长江、陈娟与被申请人吴继勇申请诉前财产保全一案，申请人何长江、陈娟向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款225万元或相应价值的财产予以保全。申请人何长江已提供其所有的位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。申请人于2016年12月28日向本院书面申请撤回保全。
本院认为，申请人何长江、陈娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人何长江、陈娟撤回保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢合安
审判员 熊道林
审判员 张元青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴小杰
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第00555号
原告郭崇贵，男。
被告王成伟，男。
原告郭崇贵诉被告王成伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭崇贵、被告王成伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郭崇贵诉称，1985年，我在南芬乡赵家村七组（小庙沟）分到自留山50余亩，1992年开始在山上栽植松树、果树、刺槐树等。2007年，被告在我的自留山私自盗伐刺槐树24棵，2008年又一次盗伐刺槐树31棵。被告盗伐树木，被南芬区森林派出所给予了行政处罚，但是对我的经济损失始终没有给予赔偿。现请求判令被告赔偿经济损失14000元（其中刺槐树11000元，每棵200元，交通费600元、误工费2400元），并承担本案诉讼费用。
被告王成伟辩称，砍伐树木属实，但原告称的自留山是被告的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭崇贵系赵家村七组村民，1985年，分得自留山约50亩，原告在自留山上栽植刺槐、松树等。1992年4月，被告王成伟在赵家村七组购买了周清元所有的房产，同时周清元也将自留山转让给王成伟。王成伟认为郭崇贵栽植刺槐树的自留山部分属于周清元经营并同房产一并转让给了自己。2007年至2008年，被告因烧柴、盖猪圈等砍伐刺槐树50余棵。经原告申请，2015年6月3日，本溪市南芬区人民政府作出南政行确字[2015]11号行政确权决定书，对郭崇贵与王成伟之间自留山界限进行了确认，认定王成伟砍伐刺槐树的自留山系郭崇贵自留山。原告据此向本院提起诉讼，要求赔偿经济损失。
上述事实有当事人陈述、行政确权决定书、林业行政执法案卷相关材料载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，被告王成伟在未取得财产所有权人同意及相关部门审批的情况下，砍伐原告的树木，侵害了原告的财产权益，应承担侵权赔偿责任。但原告在诉讼期间，拒绝交纳财产损失评估鉴定费用，经本院释明，原告仍然不交纳鉴定费用，因此，本院无法确认原告被砍伐树木的客观实际损失；对于原告要求被告赔偿交通费600元、误工费2400元，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告郭崇贵的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告郭崇贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2335号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：吴成华，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告吴成华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告吴成华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告吴成华签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2009年9月24日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告吴成华将自购的渝BD09**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。
被告吴成华辩称，原、被告双方签订渝BD09**号车辆挂靠合同属实，同意解除与原告万泽公司签订的车辆挂靠合同，今后车辆出现任何安全事故与原告万泽公司无关。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BD09**号机动车登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告吴成华将自购的渝BD09**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告吴成华按月交300元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告吴成华交纳服务费至2013年7月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BD09**号车辆2013年7月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。
本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告吴成华同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告吴成华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴成华于2009年9月24日就渝BD09**号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 江 渝
二〇一七年三月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市白宫饭店有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：姜耀宗，该公司经理。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱州市白宫饭店有限公司著作权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2009)利民初字第150号
原告刘某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期感情较好，但是随着时间的推移，被告经常为琐事打骂原告，现双方的婚姻感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告从未打过原告，故不同意离婚。
经审理查明，1997年冬季，原告刘某与被告王某甲经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年×月××日，原、被告生育一男孩，取名王某乙，现随被告生活，就读于利津县××乡××小学×年级×班。2008年10月份，原、被告因家庭琐事发生争执，原告刘某一气之下回到了娘家，双方分居至今。
同时查明，婚前被告王某甲在农忙的季节经常去原告刘某娘家帮助干一些农活，俩人有了一定的了解。结婚之后，原、被告感情较好，只是在孩子王某乙出生后因为家庭收入的保管问题产生了分歧。2008年10月份，原告刘某因独生子女补贴由谁掌管的问题负气离家之后，被告王某甲多次到原告娘家做和好工作。庭审中，原告刘某主张夫妻感情破裂，但未能举证证明。
本院认为，原告刘某与被告王某甲婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，并且双方已共同生活了十年的时间，应当说建立了较深厚的夫妻感情。俩人只是因家庭收入保管的问题发生了一些分歧，夫妻双方在共同生活中产生矛盾属正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中团结和睦、互谅互让，应能建立一个幸福美好的家庭。现被告要求和好，态度诚恳积极，原告主张夫妻感情确破裂亦未能举证，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇〇九年三月十日
书记员 张照国
河南省南阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫13执恢50号
申请执行人：西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司
法定代表人：马明军，任该公司总经理。
被执行人：秦皇岛佰工钢铁有限公司
法定代表人：毛国辉
西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司为与秦皇岛佰工钢铁有限公司合同纠纷一案，依据（2014）南民三初字32号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中获悉，本案申请执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司在西峡县涉及多起执行案件。为了便于案件执行，经当事人申请并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，决定如下：
将本院立案执行的（2016）豫13执恢50号案件指定西峡县人民法院执行。
二〇一七年二月十四日
河南省南阳市中级人民法院
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初1455号
原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路56号。
法定代表人施连忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人臧海朋，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告江苏福奥康环境工程有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇双新路3号。
法定代表人徐广国，该公司董事长。
原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司（以下简称双龙集团盐城公司）诉被告江苏福奥康环境工程有限公司（以下简称福奥康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告双龙集团盐城公司的委托诉讼代理人臧海朋到庭参加诉讼。被告福奥康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙集团盐城公司诉称：原告系电机制造企业。2014年12月至2015年10月，被告福奥康公司多次向原告购买电机产品。双方约定货到付款，事实上被告经常拖欠原告货款。截至2015年12月31日，被告欠原告57240元。后被告又于2016年1月13日和3月22日分别向原告订货6480元、3500元。合计欠原告67720元。请求法院判决：被告福奥康公司向原告支付拖欠的货款67220元，并赔偿货款拖欠起始日至2016年11月30日之间的逾期付款损失（按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告福奥康公司未作答辩。
经审理查明：原告双龙集团盐城公司系电机制造企业。2014年12月至2015年10月，被告福奥康公司多次向原告购买电机产品。双方订有买卖合同，约定货到付款，但被告收货后未能付清原告货款。截至2015年12月31日，被告福奥康公司欠原告57240元。后被告福奥康公司又于2016年1月13日和3月22日分别向原告订货6480元、3500元，原告将货物交付被告，但被告未支付货款。被告福奥康公司合计欠原告双龙集团盐城公司货款67720元，原告已开具了增值税发票给被告福奥康公司。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告存在电机买卖合同关系，并签订了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。被告福奥康公司拖欠原告的货款67720元，未按约定及时付清构成违约，应承担相应的民事责任。双方合同约定，货到付款，但被告没有按照约定付清货款，应从债务确定的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失。故原告要求福奥康公司偿还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏福奥康环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司货款67720元，并赔偿原告损失（计算方法为：57240元从2016年1月1日起，6480元从2016年1月14日起，3500元2016年3月23日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2016年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1578元，依法减半收取789元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 员 何中斌
二〇一七年二月八日
书记员（兼） 蔡楠楠
附录相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释（2012）8号
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初691号
原告：孔祥俊，男，1991年12月28日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告：河南晨阳光电科技有限公司，住所：郑州市二七区南三环与连云路交叉口橄榄城都市广场A座1201号。
法定代表人：陈仲立，总经理。
原告孔祥俊诉被告河南晨阳光电科技有限公司（以下简称“晨阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告及其代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孔祥俊向本院提出诉讼请求：被告晨阳公司赔偿多晶硅电池板及其配套组件款21895.68元。事实与理由：2015年8月2日，原、被告签订了一份销售合同，原告以19500元的价格购买被告300多晶硅板10块及3000W并网逆变器、配电柜、直流线缆。被告派遣（未经岗前培训的技术员）赵灼到原告家现场指导。征求赵灼同意，原告现场支好钢模，安装光伏材料后打了混凝土。2018年2月24日上午，原告安装在房顶的光伏设备被风刮倒损毁。依据产品质量法的规定，被告对出售产品的安装注意事项，应当有警示标志或警示说明。双方签订的合同对法律要求的注意义务没有告知和警示说明，同时原告是按被告技术人员认可的安装要求安装的，被告的行为导致原告购买的产品损坏，被告应承担赔偿责任。
被告晨阳公司辩称：1、我方与原告只是产品买卖关系，我方没有安装义务，只是应原告的要求，我方免费提供接线技术指导；2、我方技术人员赵灼是经过严格培训的，有作业证；3、我方在销售该产品时多次提出由我方施工，但原告为节省费用称对该产品安装注意事项非常了解，并且同村有其他村民也安装过，比较简单，不需要我方施工，只签购销合同，没有签施工合同，强调只是在接电表方面不太熟练，要求我方派遣一位接线技术人员指导接线；4、我方对销售的产品有明确的质保范围，雷击、台风等自然因素造成的损害不在质保范围；原告明知有大风，却没有对产品进行保护措施，才造成损害；5、我方的产品是经检验合格的光伏产品；6、原告主张的19500元损失没有证据。因此，原告的请求不能得到支持。
原告向本院提交的证据有：1、销售合同，2、产品损失现场及安装情况、其他产品安装现场，3、发改委文件、投资预算效益、河南省电网销售价格。
被告向本院提交的证据有：1、当天天气情况资料，2、赵灼的作业证，3、产品合格证，4、产品质保书，5、同类产品包安装合同书，6、安装手册。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为被告不负责安装，只进行接线指导，对原告的损失无义务赔偿。本院对原告证据的真实性均予以采信。
对被告的证据，原告认为证据1真实性无法判断，证据2可证明被告指派人员不符合所有安装要求，认为证据3、4、5与本案无关，没收到证据6的安装手册。本院认为，被告的证据均具有真实性，本院予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年8月2日，原告孔祥俊（买方）与被告晨阳公司（卖方）签订了一份《销售合同》，主要内容有：孔祥俊向晨阳公司购买300多晶硅电池板10块及3000W并网逆变器、配电柜、直流线缆等，总价19500元；产品质保期十年，质保期内有任何质量问题，卖方负责调换合格产品；卖方保证提供的太阳能板正常工作运行，如因卖方提供的太阳能板质量问题导致买方系统不能正常工作，卖方负责产品更换合格产品，卖方不对操作者操作不当而造成的损害和由于雷击、台风等不可抗拒的自然因素而造成的损害及产生的额外费用负责。
合同签订后，晨阳公司将多晶硅电池板等运至孔祥俊家中，孔祥俊对多晶硅电池板进行了安装。晨阳公司派技术人员赵灼对电池板进行了连线。2018年2月24日，安装在孔祥俊家房顶的多晶硅电池板被大风刮翻损坏。孔祥俊要求晨阳公司赔偿无果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的多晶硅电池板《销售合同》合法有效，根据合同内容，晨阳公司对出售给孔祥俊的多晶硅电池板产品本身的质量问题承担责任，对雷击、台风等不可抗拒的自然原因造成的损害不承担责任。本案中，孔祥俊的损失是因为大风刮倒多晶硅电池板所致，并非产品本身的质量问题；而被风刮倒多晶硅电池板是由孔祥俊安装的。因合同中并未约定多晶硅电池板由晨阳公司安装，孔祥俊以晨阳公司有产品安装义务、晨阳公司派人指导安装产品为由，要求晨阳公司赔偿，没有证据支持，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孔祥俊的诉讼请求。
案件受理费347元，由孔祥举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年八月二日
书 记 员 李东飞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初441号
原告：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人：王行最，总经理。
委托诉讼代理人：周某某（单位员工），男，汉族。
被告：黄某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司诉被告黄某某、被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、被告李某某经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告黄某某、李某某偿还借款本息24650元、违约金2714.45元（从2015年8月24日至2016年3月8日产生的违约金2714.45元，实际计算至被告款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告黄某某、李某某向原告申请借款，当月30日，原、被告签订贷款协议书，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月24日，还款方式为等额本息还款，每期还款4725元，每月还款一次，分12期分款，共计还款本息56700.00元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期日千分之一计算。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000.00元，被告取得款项后，从2015年8月24日起被告没有按照约定向原告还款，截止到2016年3月8日，被告尚有24650元借款本息未归还，产生违约金2714.45元。原告多次催款无果，遂诉至本院。诉讼期间，原告自愿将上述诉请的违约金变更为：以上述二被告应归还的借款本息24650元为基准、自2016年1月25日起按月利率2%计算至二被告还清上述本息之日止。
二被告黄某某、李某某均未到庭参加诉讼，也未提交辩解意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了原告的营业执照、劳动合同书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体；原、被告签订的《贷款协议书》，证明原告与借款人建立了借款合同，借款金额为5万元，借款期限为1年，被告黄某某、李某某为借款人，还款方式为等额本息还款，每期还款4725元；还款流水清单，证明借款人还款情况，截止到2015年8月31日，二被告的还款金额为32050元，未还款金额为24650元。经本院审查上述证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院审理查明的事实为：2015年1月30日，被告黄某某和被告李某某、担保人林金、原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司三方签订《贷款协议书》（协议书中甲方为本案原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，乙方为本案二被告黄某某、李某某，丙方担保人为林金，下同），协议书约定：甲方向乙方提供贷款50000元，贷款期间为2015年1月30日至2016年1月24日，乙方分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款4725.00元，每月24日以前支付每月应还金额，共计56700元，其中利息为6700元，第一次还款时间为2015年2月24日，最后一次还款时间为2016年1月24日。该协议书第六条第一款中约定，乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日千分之一收取。上述协议签订后，原告按约向二被告提供了借款50000元，二被告亦按约在每月24日前归还原告借款分期本息4725元，但二被告在2015年8月31日对当期借款本息归还3700元后，对后续应归还的借款本息至今未偿还，截止到合同约定的借款期限即2016年1月24日止，二被告尚有借款本息24650元未予清偿。
因二被告黄某某、李某某下落不明，本院于2016年4月27日在《检察日报》上刊登公告，限期二被告到庭应诉，现期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为，本案原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与二被告黄某某、李某某签订《贷款协议书》，并按约向二被告提供了借贷资金，原、被告双方由此所形成的小额借款合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现本案原告向二被告提供了借贷资金，二被告理应按约及时归还借款本息，现借款期限届满，二被告黄某某、李某某对双方签订贷款协议书时所约定借款本息中的24650元至今未归还，属违约，原告据此要求二被告归还上述借款本息24650元，符合法律规定，本院予以支持。另依据原、被告双方所签贷款协议书中约定的违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日千分之一收取明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告自行将违约金调整为自二被告借期届满次日起即2016年1月25日起、按月利息2%计算至二被告归还上述本息时止，未违反法律规定，本院对此予以支持。二被告黄某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告黄某某、李某某于本判决生效后十日内归还原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司借款本息24650元及相应的逾期付款违约金（该违约金以24650元为基准，自2016年1月25日起，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，该违约金计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费484元，由二被告黄某某、李某某承担（此款原告已预缴242元，上述案件受理费484元由二被告在本判决生效后5日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 杜天鹏
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 雯
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初978号
原告赵某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住蒲城县罕井镇蒲白南桥矿务局，居民，身份证号码为。
委托代理人皇甫红斌，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1973年11月1日出生，汉族，住白水县城人民路锦尚名都公寓楼，居民。
本院在审理原告赵XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵XX承担。
审判员 张 飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨宁康
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2561号
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁金达，总经理。
委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
被告南京长青龙虾养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道西山村上徐组。
法定代表人谢长青，董事长。
被告南京茶棚茶叶专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道西山社区5组40号。
法定代表人檀仕忠，董事长。
被告谢长青，女，1967年9月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告檀仕忠，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告檀紫铜，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告马贵有，男，1990年8月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告刘友忠，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告金宝进，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告南京厚载建材科技有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。
法定代表人张明宝，董事长。
被告张明宝，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（下称金通公司）与被告南京长青龙虾养殖专业合作社（下称长青合作社）、被告南京茶棚茶叶专业合作社（下称茶棚合作社）、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告南京厚载建材科技有限责任公司（下称厚载公司）、被告张明宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼；上列十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告金通公司诉称，2015年2月12日，原告与上列十被告签订借款担保合同，约定原告向被告长青合作社提供借款200万元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，年息12.5‰，按月计息等，由被告茶棚合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告南京厚载建材科技有限责任公司（下称厚载公司）、被告张明宝承担连带保证责任。合同到期后，上列十被告未能按约归还借款及利息，故诉请法院：1、判令十被告连带给付借款本息计人民币2203333.33元（本金200万元，按利息年息15%计算支付自2015年7月20日至2016年3月20日止利息）；2、判令十被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2015年2月12日，原告与被告长青合作社签订的借款合同一份，载明原告向被告长青合作社提供借款200万元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，月息为12.5‰，每月15日结息，按月计息到期还本，如逾期还款加付50%的罚息，原告可提前收回贷款并提前行使担保权，原告为实现债权花费的费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告承担。
2、2015年2月12日，原告与被告茶棚合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告厚载公司、被告张明宝签订的保证合同一份，载明上述九被告为被告长青合作社的200万元借款本息及实现债权的费用承担连带责任。
3、2015年2月12日借款借据及2015年2月13日的银行转账回单各一份，载明原告通过银行转账向被告长青合作社提供200万元借款。借款时间与借款借据一致。2015年7月20日后被告未能按支付利息。
上列十被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月12日，原告与上列十被告签订的借款合同，约定原告向被告长青合作社��供借款200万元，期限自2015年2月12日至2016年2月12日，月息为12.5‰，按月付息到期还本，每月15日结息，如逾期还款加付50%的罚息，原告可提前收回贷款并提前行使担保权，原告为实现债权花费的费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告长青合作社承担，由被告茶棚合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告厚载公司、被告张明宝为被告长青合作社的借款本息及实现债权支付的费用提供连带的保证责任。合同签订后，原告按约向被告长青合作社提供借款本金200万元，但被告自2015年7月20日后未能支付利息，至2016年3月20日止计利息为203333.33元，被告欠原告本息合计人民币2203333.33元。
上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借��担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告长青合作社提供借款，被告长青合作社未按期归还借款支付利息，应承担相应的违约责任。被告茶棚合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告厚载公司、被告张明宝为被告长青合作社的借款本息及实现债权支付的费用提供连带的保证责任，应对被告长青合作社的民事责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告南京长青龙虾养殖专业合作社本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司本息合计2203333.33元（按年息15%计算支付自2015年7月20日至2016年3月20日止利息）。
二、被告南京茶棚茶叶专业合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告南京厚载建材科技有限责任公司、被告张明宝对被告南京长青龙虾养殖专业合作社上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24427元，公告费600元，合计25027元，由被告南京茶棚茶叶专业合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告马贵有、被告刘友忠、被告金宝进、被告南京厚载建材科技有限责任公司、被告张明宝、被告南京长青龙虾养殖专业合作社连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24427元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 荣保贵
人民陪审员 金先超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏苗苗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0076号
原告张宗铁。
被告葛爱华。
原告张宗铁诉被告葛爱华保证纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗铁到庭参加诉讼，被告葛爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗铁诉称：2011年3月22日，借款人陈立成向原告借款20万元，被告葛爱华提供担保。后原告多次向借款人及被告催要借款，借款人及被告没有支付借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告借款20万元及利息（自2011年3月22日起按中国人民银行一年期贷款基准���率四倍计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告葛爱华没有答辩。
经审理查明，2011年3月22日，借款人陈立成向原告借款20万元，约定月息3.5%，被告葛爱华为该笔借款提供担保。后经原告催要，借款人及担保人没有归还原告借款。
上述事实有原告陈述、借条、银行卡明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告张宗铁与被告葛爱华之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人陈立成向原告借款未还的事实，故借款人应当按约返还原告借款。当借款人逾期还款时，被告葛爱华作为担保人应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
被告葛爱华于本判决生效后十日内归还原告张宗铁借款200000元及利息（利息自2011年3月22日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取2900元、保全费1070元，由被告葛爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴 维
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执199号
申请执行人：章征勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）。
法定代表人：王迎佳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人章征勇与被执行人南昌万达城投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2018年3月23日作出的本院作出的（2017）赣0192民初1015号��事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月21日向被执行人南昌万达城投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌万达城投资有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人章征勇给付侵权损失3000元、案件受理费75。本案申请执行费50元由被执行人南昌万达城投资有限公司负担。共计3125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南昌万达城投���有限公司3125元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 茜
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初237号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人王敏，女，汉族，1980年10月1日出生，中专文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月22日被富源县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)192号起诉书指控被告人王敏犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日组成合议庭公开开庭审理了本案，富源县人民检察院检指派察员董某、李某出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人王敏以得到毒品吸食为报酬而帮助“小东”（另案处理）贩卖毒品，于2016年4月18日在富源县中安街道办事处商贸小区桥上和福鑫酒店路口附近两次向吸毒人员陈某送50元的毒品零包；于2016年4月19日在富源县中安街道办事处福鑫酒店附近岔路口处三次向吸毒人员陈某送50元的毒品零包。2016年4月21日12时许，被告人王敏在富源县中安街道办事处福鑫酒店门口岔路口的人行道上帮“小东”向一陌生男子送毒品的过程中被富源县公安局民警抓获，并在该路口南侧2米处的人行道旁的绿化带处检查出毒品可疑物零包一个。经称量，该毒品可疑物零包净重0.42克。经鉴定，该毒品可疑物零包中检测出海洛因。
上述事实，被告人王敏无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，无前科证明，通话清单，随案移交物品清单，刑事判决书，吸毒样品检测照片，辨认笔录及照片，检查笔录，称量、检测笔录，鉴定文书及通知书，情况说明，证人陈某的证言，被告人王敏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王敏归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（主刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2019年4月21日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）
二、被扣押的毒品海洛因0.42克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立芬
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 王新华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗 靖
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执15号
申请执行人：雷泽州，男，1973年5月15日出生，汉族，个体，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李仕洲，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：袁辉，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人雷泽州与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01888号民事判决书确定的内容，被执行人袁辉应偿还申请执行人雷泽州借款本金50000元及利息。
因申请执行人雷泽州自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年五月三十日
书记员 李 辉
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执448号之一
申请执行人：汤礼如，男，1933年7月24日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：戴静儿，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汤礼如与被执行人毛坤存、戴静儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）浙0921民初802号民事调解书，载明：被执行人毛坤存、戴静儿于2016年8月20日前归还申请执行人汤礼如借款本金12万元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止按月利率10‰计算的利息。因被执行人毛坤存、戴静儿未按期履行，权利人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人汤礼如分得51217.2元。本院依职权调查了被执行人毛坤存、戴静儿的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存、戴静儿纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3898号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行,住所地杭州市拱墅区康桥路165号。
负责人：魏国顺
委托诉讼代理人：吴敏华、顾勤松，系单位公司员工。
被告：胡建华，男，1966年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡嘉，男，1988年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行（以下简称康桥支行）诉被告胡建华、胡嘉、朱叶青金融借款合���纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年4月10日立案受理。诉请判令：1、被告胡建华立即归还原告借款本金500000元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至款清之日止。2、判令被告胡嘉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对被告朱叶青的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员陈峰独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告康桥支行委托代理人吴敏华、顾勤松到庭参加诉讼，被告胡建华、胡嘉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日原告康桥支行与被告胡建华签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告胡建华提供融资款项人民币30万元，胡建华可于2015年9月1日至2017年8月31日期间循��使用该融资额度，借款发放通过原告向被告胡建华提供的丰收小额贷款卡完成，利率为同期中国人民银行基准贷款利率上浮50%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时为一次性归还，利随本清。2015年10月29日原告康桥支行与被告胡建华签订《保证借款合同》，约定原告向被告胡建华提供融资款项人民币20万元，胡建华可于2015年10月29日至2016年10月28日期间循环使用该融资额度，借款发放通过原告向被告胡建华提供的个人存折完成，利率为月利率5.4375‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时为一次性归还，利随本清。被告胡嘉作为担保人自愿为胡建华在上述两合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但��告胡建华未按约定期限偿还本息。
以上事实，有康桥支行提供的《个人循环保证借款合同》、《保证借款合同》、《借款借据》等证据为凭。
本院认为：本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》、《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各当事人均应自觉履行。原告康桥支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告胡建华作为债务人未能按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡嘉应承担相应的担保责任。原告康桥支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行借款本金500000元，并支付自每笔借款之日起至借款清偿之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息。
二、被告胡嘉对上述第一项全部应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4564元，由被告胡建华负担，被告胡嘉连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告胡建华、胡嘉本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年六月十五日
代书记员 王岳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2189号
原告陈秀梅，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告陈秀梅诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款7920元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款7920元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款7920元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告陈秀梅工资款7920元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告陈秀梅对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2302号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭春兰，女，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省萍乡市上栗县。因盗窃于2017年2月17日至2017年2月21日被行政拘留。2017年2月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年3月14日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2017年7月3日继续取保候审。本院于2017年7月19日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2319号起诉书指控被告人彭春兰犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人彭春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2016年6月份的某天上午，被告人彭春兰在被害人林某经营的位于佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西好顺心超市内，趁四周无人之机，将货架上一瓶食用油（经鉴定，价值人民币54元）放入自己的肩包内盗走，后在日常生活中食用掉。
2.2016年6月份的某天晚上，被告人彭春兰又去到上述好顺心超市，趁四周无人之机，将货架上的两瓶红牛（经鉴定，价值人民币11元）放入自己的衣袋内盗走，后在日常生活中饮用掉。
3.2017年2月14日21时许，被告人彭春兰又去到上述好顺心超市，趁四周无人之机，将货架上的两瓶红牛（经鉴定，价值人民币11元）放入自己的衣袋内盗走，后在日常生活中饮用掉。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人彭春兰的供述以及辨认、指认笔录，被害人林某的报案陈述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明。
公诉机关据此认为被告人彭春兰无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，提请本院依法判处。
被告人彭春兰对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭春兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭春兰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人彭春兰的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭春兰犯盗窃罪,罪名成立。案发后，被告人彭春兰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭春兰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭春兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1400号
上诉人(原审被告)骆军舰，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。统一社会信用代码914403007247273793。
法定代表人白亚君，执行董事。
骆军舰与深圳市明喆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3389号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，骆军舰于2016年7月7日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆军舰申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆军舰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市明喆物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文革
审判员 李 斌
审判员 程 杨
二〇一六年七月七日
书记员 姜 霞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维。
被执行人于洪卫，现住扶余市。
被执行人于波琴，现住扶余市。
被执行人于作成，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人于洪卫、于波琴、于作成金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月15日作出（2015）扶民初字第2478号民事判决书，内容如下：被告于洪卫于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的利息；被告于波琴、于作成承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费275元由��告于洪卫负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2478号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏晓辉
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初158号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人苏标，绰号“阿成、水磨仔”，男，1997年8月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，从事装修工作，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年10月21日自动到阳春市公安局双滘派出所投案，同日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年11月24日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
指定辩护人蔡名越，广东丽日律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人苏标犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人苏标，辩护人蔡名越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日22时许，被害人邓某（已判决）与其朋友严某2等人在阳春市双滘镇贵地坪“肥佬兵”大排档喝酒。次日凌晨0时许，被告人苏标与其朋友严某4、“阿某1”、“阿某2”（后两人身份未核实）也到该大排档喝酒，“阿某1”坐下不久便离席去接王某2到场一同喝酒。后苏标向严某2敬酒，因邓某主动提出要替严某2顶酒而引起苏标的不满，两人发生争执。随后苏标走进该大排档厨房内拿出铁勺走到邓某面前，持铁勺敲打邓某头部，邓某则持啤酒瓶敲打苏标头部等处，并将苏标撂倒在地扭打，后双方被拦开，苏标因头部受伤随即去双滘镇卫生院接受治疗，邓某则留在现场。
在苏标离开后不久，“阿某1”、王某2等人来到该大排档，“阿某1”及另一名男子（身份未核实）先后持啤酒瓶敲打邓某头部，后逃离现场，邓某被送往双滘镇卫生院治疗。2016年10月21日凌晨1时许，苏标、邓某在阳春市双滘镇卫生院治疗期间，苏标走进邓某所在的治疗室，持剪刀意图伤害邓某，被严某1等人及时制止。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，苏标和邓某的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，苏标于2017年10月21日自动到阳春市公安局投案。
上述事实，被告人苏标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人严某1、严某2、李某、周某、王某1、严某3、王某2(华某)、范某、陈某证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，信息表、前科记录证明，到案经过，办案说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场图片，鉴定文书、鉴定意见通知书，视听资料光盘及被告人苏标的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏标无视国家法律，因饮酒偶然产生矛盾，便持凶器随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人苏标在案发后自动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首；被害人有一定的过错，依法可从轻处罚。辩护人蔡名越提出被害人有过错，被告人有自首情节，又是初犯，请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人苏标犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人苏标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 严家明
审 判 员 林向东
人民陪审员 李文婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 严裕裕
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执362号之三
申请执行人何光辉，男，1949年6月5日生，汉族，农民，住易门县。
被执行人罗亚芳，女，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
申请执行人何光辉依据已发生法律效力的（2017）云04民终454号民判决书于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人偿还申请执行人借款69100元及相应利息，承担案件受理费764元，缴纳申请执行费937元。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。该案在执行过程中，本院从罗亚芳申请执行何强健康权纠纷一案件中提取何强给付罗亚芳的赔偿款2466元归还何光辉的借款后，尚欠申请执行人借款66634元及案件受理费764元。由于被执行人罗亚芳在本院的执行案件较多，其工资被本院另案冻结。查明被执行人罗亚芳除工资外无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认同本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本案不符合将被执行人纳入失信被执行人名单的条件，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。由于本案在执行中已穷尽了一切查控措施，确实查找不到被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 拔跃云
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月一日
执行员 柏文炳
书记员 杨 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1189号
原告：高涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告：魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
本院在审理原告高涛诉被告魏永林劳务合同纠纷一案中，于2018年4月10日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一八年四月二十日
书记员 王瑶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3111��
上诉人（原审原告）：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：陈敬国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁辰，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟繁义，男，1957年9月29日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。
上诉人吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳公司）因与被上诉人孟繁义劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判吉佳公司与孟繁义之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清���适用法律错误，应予改判。孟繁义的工作任务就是将小区内的九个垃圾桶集中倾倒，没有规定具体的工作时间。吉佳公司的员工都有严格的管理制度，孟繁义不受该规定约束，没有固定的工作时间，自行安排、干完就走、不受单位管理、不打卡、不考核，孟繁义工作所用垃圾车也是其自己的。双方之间采用按日计结工资，只是为了方便采用了日计月结的方式，约定了一个符合市场的月价格。孟繁义的年龄已达59岁，我国规定60岁即退休，依据常理，不可能与孟繁义形成劳动关系。综上，双方之间无劳动关系，应予纠正。
孟繁义答辩称，吉佳公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吉佳公司向一审法院起诉请求：撤销吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字2017��35号仲裁裁决，确认双方之间不存在事实劳动关系，不能补签劳动合同。
一审法院认定事实：孟繁义于2016年1月15日到吉佳公司从事保洁员工作，受吉佳公司指派，负责运输垃圾，月薪1400元，双方未签订劳动合同，2017年1月31日工作中受伤，故停止工作。2017年6月28日，吉林经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决书，裁决：确认双方存在事实劳动关系，吉佳公司应于裁决书签收之日起十五日内向申请人补签劳动合同。吉佳公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予以保护。本案中，孟繁义应聘至吉佳公司工作，受指派长期负责运输垃圾任务，月薪1400元，均符合劳动关系的特征，虽然双方未签订劳动合同，但一审法院对双方的事实劳动关系予以确认。对签订劳动合同，一审法院认为，民法调整的是平等主体间的法律关系，并不可强制缔约，劳动者可依法追究用人单位未缔约或缔约过失的责任，故强制签订劳动合同并不是审理管辖范围。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孟繁义与吉林市吉佳物业服务有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由吉林市吉佳物业服务有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，吉佳公司的上诉请求不应支持。在劳动争议案件中，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅应审查是否有书面的劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，即是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位���理。本案中，吉佳公司对双方之间发生了实际用工、并且孟繁义提供了有偿劳动并无异议，只是对孟繁义是否接受其管理提出了异议。在提起本案诉讼之前的仲裁程序中，吉佳公司对仲裁庭询问其孟繁义是否接受单位管理的回答是：“受物业管理，安排倒垃圾”，吉佳公司对孟繁义接受其管理这一争议事实已经予以了自认，现又以孟繁义不接受其管理为由提起上诉前后矛盾，明显缺乏事实及法律依据。一审判决确认双方之间形成了事实上的劳动关系并无不当。另，孟繁义与吉佳公司建立劳动关系时未超过法定退休年龄，并不影响劳动关系的成立。
综上所述，吉佳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
��审案件受理费10元，由上诉人吉林市吉佳物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邹莉莉
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 郑 喜 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第4074号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告:郑喜军
原告前郭县农村信用合作联社与被告郑喜军金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告郑喜军在我联社下属额如信用社借款2万元，借款期限至2015年3月26日，月利率11.637501‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告郑喜军偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 阳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8274号
申请执行人:陈芝铭，男，汉族，1966年3月11日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被执行人：唐全中，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝中区。
陈芝铭诉唐全中买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的渝（2016）渝0103民初20778号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告唐全中在本判决生效之日起三日内支付原告陈芝铭货款133681元，并支付原告陈芝铭以133681元为基数，从2016年10月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回原告陈芝铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2974元，保全费1520元，共计4494元，由被告唐全中负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈芝铭向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，目前重庆市渝中区陕西路24号名义层一层18号房屋、重庆市渝中区朝前路26号17-9房屋、渝北区回兴街道宝桐路228号宝桐花园D幢负1-1号房屋均不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年三月十九日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初83号
原告杜国辉，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告蔡秀碧，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原告杜国辉诉被告蔡秀碧健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员佘妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国辉、被告蔡秀碧及其委托代理人邱璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国辉诉称：2015年9月13日，原告驾驶渝FS***9的轿车与被告驾驶的渝FS***0的轿车在白马小区发生交通事故后，经交警裁定和双方当事人同意，将被告的车辆开到众望汽修厂修理。被告的车辆被送修后，被告要求原告支付300元，原告不同意。被告就开始无理取闹，在原告没有防备的情况下，被告将原告身上多处抓伤，还将原告左手臂咬伤。于是，原告报警，被告因原告报警就自己倒在地上。原告被被告咬伤，在巫溪县人民医院住院了9天，出院后3周都不能正常上班，租的出租车也一个月没有营业。住院期间都是原告的妻子在护理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5860.29元、误工费2456.50元（163.77元/天15天）、护理费900元（9天100元/天）、住院期间伙食补助费450元（9天50元/天）、营养费90元（9天10元/天），合计9756.79元。
被告蔡秀碧辩称：对原告陈述的事实不予认可，双方发生争执，是原告首先对被告进行推搡，控制着被告的手，所以被告才将原告咬伤，原告的损失被告不予赔偿。
经审理查明：2015年9月13日，原、被告在巫溪县柏杨街道白马小区发生交通事故，后经过双方合意将被告的车辆送往巫溪县滨河南路的众望汽修厂进行修理。被告因事去奉节县，而被告的车辆在维修，遂找原告要支付车费100元，原告同意并支付。之后，被告说无车接送小孩上学，要求原告解决，双方就解决的方案未能达成一致意见，遂发生争执，被告将原告咬伤。原告受伤后，被送往巫溪县人民医院住院治疗，2015年9月21日出院，花去医疗费5860.29元。住院诊断为：1、左上臂人咬伤；2、右颈部右上臂抓伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、近期避免重体力活；3、门诊随访。现原告起诉要求被告赔偿相关费用。
另查明：原、被告发生纠纷后，重庆市巫溪县公安局于2015年9月26日作出溪公（城厢二）决字【2015】第848号、849号公安行政处罚决定书，分别对原告杜国辉给予罚款二百元整、被告蔡秀碧罚款五百元整的处罚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、证明，被告提交的询问笔录，法院依职权调取公安机关询问原、被告的笔录和处罚决定书，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因车辆擦挂造成损害的交通事故，双方对修理及相关费用取得一致的情况下，被告继续提出其他要求，进而产生争执，过程中，被告将原告咬伤，行为显示不当。原告对被告的要求不予认可的情况下，也不能与被告正面发生争执，对纠纷的发生具有一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对原、被告的处罚情况，原告在本案中应承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费、营养费均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费的标准过高，参照上年度重庆市城镇非私营交通运输行业从业人员年平均工资标准计算即111元/天（40556元/年÷365天/年）；原告主张的误工费的天数过长，没有证据证明原告出院后需继续休息，应以住院天数为限，误工费应为999元（111元/天9天）。综上，原告杜国辉的损失有医疗费5860.29元、误工费999元、护理费900元、住院期间伙食补助费450元、营养费90元，共计8299.29元，由被告蔡秀碧赔偿5809.50元（8299.29元70％），原告杜国辉自己承担2489.79元（8299.29元30％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀碧于本判决生效后十日内，赔偿原告杜国辉5809.50元；
二、驳回原告杜国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告杜国辉负担60元，被告蔡秀碧负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 佘妮娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 蹇和娟
原 告 李 小 龙 诉 被 告 张 鑫 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第637号
原告李小龙
委托代理人刘志勇
被告张鑫
本院在审理原告诉被告张鑫劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；余款25元，由法院退还给原告。
审判员 常文艳
二〇一四年十一月四日
书记员 付和玉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执31号
申请执行人高占华。
被执行人曹状明。
被执行人鞠松林。
高占华与曹状明、鞠松林民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年9月22日作出（2015）泰裁字第99号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：曹状明于本裁决书送达10日内归还高占华借款本息179850元，并按本金149850元从2015年3月31日起至借款付清之日止按按年利率24%给付违约金；鞠松林对曹状明的上述义务承担连带保证责任；仲裁费8017元，由高占华承担1017元，曹状明承担7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查。依法查封被执行人鞠松林所有的车牌号为苏M×××××大众牌小型汽车一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等。本院已依法将被执行人均纳入失信被执行人名单期间予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示暂不要求法院处置被执行人的车辆，且不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2015）泰裁字第99号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年七月十二日
书记员 王 丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更59号
罪犯代龙飞，男，1992年10月5日出生，彝族，初中文化，农民云南省丘北县人，住丘北县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2016年5月5日作出(2016)浙1082刑初第211号刑事判决，以被告人代龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年2月5日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯代龙飞报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能做到认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。现共获二个表扬，余412分，且在看守所羁押期间有五个月表现良好。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯代龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代龙飞准予减刑九个月（刑期自2015年12月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 坚
审判员 李如省
审判员 张媛娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐祖巧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保768号
申请人梁华兵，男，1970年11月22日出生，汉族。
被申请人杨政，男，1992年12月15日出生，汉族。
本院在审理申请人梁华兵与被申请人杨政机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封杨政所有的车牌号码为湘XXXXXX**小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封杨政名下的车牌号码为湘XXXXXX**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 宋 娇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭利国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻依荣，男，汉族，1967年7月3日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广汉市正辉冶金机械厂。住所地：四川省德阳市广汉江南印象****号。
法定代表人：黄康荣，经理。
再审申请人喻依荣因与被申请人广汉市正辉冶金机械厂（以下简称正辉冶金厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻依荣申请再审称:原审判决认定事实不清，认定申请人尚欠货款124370元证据不足；原审判决适用法律错误，举证责任分配错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，正辉冶金厂与喻依荣签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。正辉冶金厂按照合同约定向喻依荣提供了货物，喻依荣应当按照送货单载明的金额支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，喻依荣认为自己以现金的方式支付了136650元的货款，而正辉冶金厂予以否认，喻依荣则对此事实应承担举证责任。但是在一、二审中，喻依荣举示的证据不足以证明其已经用现金支付货款的事实，应承担举证不力的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻依荣的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月十日
书 记 员 屠益飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1810号之一
申请执行人：方立新，男，汉族，务工，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地：宣州区状元南路。
法定代表人：徐旭，职务不详。
申请执行人方立新与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初400号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人方立新向本院申请强制执行，要求被执行人支会逾期交房违约金19162元，退还购房尾款263元；支付办理房屋产权证违约金3225元，合计22650元，承担诉讼费183元和执行费243元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司名下有银行存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币23076元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月三十日
书记员 程 鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622财保13号之一
解除保全申请人：杨露光,男,1973年10月24日出生,汉族，住四川省武胜县。
被申请人：魏建,女,1964年8月6日出生,汉族，住四川省武胜县。
解除保全申请人杨露光与被申请人魏建申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月28日作出（2017）川1622财保13号民事裁定，冻结被申请人魏建在重庆一斗香酒类有限责任公司享有的66.6666%的股权。2017年8月2日，解除保全申请人杨露光向本院申请解除对被申请人魏建被保全财产及申请人担保财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨露光的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人魏建在重庆一斗香酒类有限责任公司享有的66.6666%股权的冻结；
二、解除对解除保全申请人杨露光所有的川Ｘ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘畅胜
二〇一七年八月二日
书记员 刘 英
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执637号之一
申请执行人：张忠平。
委托代理人：林海，江苏××律师事务所律师。
被执行人：镇江市八宝物业有限公司，住所地。
法定代表人：张峰，该××总经理。
本院在执行申请执行人张忠平与被执行人镇江市八宝物业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年4月18日分别查封被执行人镇江市八宝物业有限公司所有的位于镇江市医政路2号第xx层及医政路x号的房产（上述房产查封期限均为3年）。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 蓓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2212号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：叶大云，男，1976年6月19日出生，汉族，住址安徽省安庆市潜山县。
被告：李玉丽，女，1984年12月5日出生，汉族，住址安徽省安庆市潜山县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告叶大云、李玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告叶大云、李玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶大云向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金301891.12元、利息20856.57元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李玉丽对上述债务承担共同还款责任；3、被告叶大云、李玉丽支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告叶大云、李玉丽承担。事实和理由：2013年8月22日，被告叶大云向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购家具，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告叶大云按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告叶大云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告叶大云违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告叶大云立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李玉丽作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告叶大云出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年8月30日发放贷款25万元，被告叶大云在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款18次，但之后被告叶大云未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告叶大云拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告叶大云、李玉丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告叶大云自2015年11月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告叶大云尚欠原告广发银行武汉分行借款本金301891.12元、利息20856.57元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告叶大云、李玉丽偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶大云、李玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶大云、李玉丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金301891.12元；
二、被告叶大云、李玉丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月3日利息为20856.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告叶大云、李玉丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，由被告叶大云、李玉丽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告叶大云、李玉丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第818号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向某，农民，家住来凤县。2004年9月因盗窃被浙江省舟山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2005年7月18日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月14日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）681号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月13日凌晨，被告人向某至慈溪市浒山街道金山新村*号楼302室，用卡片插开防盗门锁，入室窃得被害人迟某的联想Z465笔记本电脑1台（价值人民币2450元）、索尼T77数码相机1台（价值人民币400元）、金黄色小猪造型储蓄罐1只（价值人民币20元，内有硬币268元）。
被告人向某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，笔记本电脑及储蓄罐、硬币均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人迟某的陈述、证人祁某的证言、价格鉴定报告书、手印鉴定书、指纹比对信息、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、清点笔录、扣押、发还物品清单及照片、劳动教养决定书、释放证明书、到案经过及被告人向某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月14日起至2012年7月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。