浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9443号
原告：刘连鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
被告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地:浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。
法定代表人：黄逸民，总经理。
委托诉讼代理人：吴汝伟、万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
原告刘连鹏诉被告义乌市商品混凝土有限公司（下简称商品混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告提出涉案房屋第三、四层混凝土强度是否达标进行鉴定的申请，原告提出对涉案房屋第三、四层因被告提供混凝土强度不适格，造成的损失进行鉴定的申请，本院予以准许。本院于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘连鹏及其委托诉讼代理人郑金龙、被告商品混凝土公司委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连鹏诉称，原告分别于2015年1月22日、2015年5月3日两次向被告购买用于建设畈东村29幢房屋的预拌砼183方。2015年7月份，原告在对房屋检查时发现房屋轴梁出现了多处开裂渗水，遂于2015年11月21日、2016年3月26日委托检测公司对四层、五层轴梁和地下一层的剪刀墙进行抗压强度检测。检测结果显示四、五层轴梁多个部位的抗压强度均低于最小值。原告认为，由于被告提供的预拌砼质量不合格导致房屋出现多处开裂渗水，给原告造成了经济损失。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项经济损失共计225508元(经明确为房屋损失173508元与租金损失52000元的总和)；二、本案鉴定费用由被告承担。
被告商品混凝土公司辩称，被告与原告存在商品混凝土的生意是事实，但被告提供的商品混凝土没有质量问题，因为同时期提供其他客户的商品都没有问题，虽然鉴定报告做出了存在质量问题的鉴定，被告要求申请重新鉴定，已通过邮寄方式提交给法院。综上，请求法庭依法做出判决。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、质量鉴定报告一份，证明本案所讼争的房屋在强度的推定值与抗压强度值均未达到标准，明确了被告所提供的混凝土存有质量问题；对于被告提出的重新鉴定的申请，原告在起诉前已经单方面进行鉴定，现双方又共同委托法院并由法院指定鉴定机构，所以对被告提出的因质量问题重新鉴定的申请不予准许。被告认为，真实性无异议，关联性有异议，被告已申请重新鉴定，涉案的房屋抽取的芯样，被告认为司法鉴定机构接受法院的委托后应当亲自抽取样品，而不是经过他人，影响整个鉴定过程，芯样检测工作不是由鉴定机构完成，没有通知被告到场，无法保证芯样是涉案的混凝土。原告房屋的施工人员没有施工资质，是原告自主组织的。
二、评估报告书一份，该鉴定做出的损失结果为:畈东村房屋损失173508元，房屋租金损失为52000元，合计损失225508元，该份鉴定也是由双方共同委托法院并由法院指定的鉴定机构，应当作为本案损失的参考依据。被告认为真实性无异议，关联性有异议，对鉴定数额有异议，尤其是房租的损失，很难评估，对鉴定报告不予认可。
三、义乌市商品混凝土有限公司预拌砼发货单二十二份，证明本案讼争房屋畈东村29栋混凝土由被告提供的事实。被告认为，真实性无异议，关联性有异议，可以证明本案原告质量有异议，其他的连建户没有质量异议，发货单可以证明其他房东也在使用被告提供的商品混凝土。
四、鉴定费收据二张，证明原告因鉴定被告所提供混凝土质量问题单方面进行的鉴定，合计产生费用4000元。被告认为系原告单方面作出的鉴定，对真实性、关联性均有异议。
五、照片四份，拍摄地点即讼争房屋畈东村29栋，证明由于混凝土质量问题导致房屋出现开裂渗水的事实。被告认为看不清楚，无法确定拍摄地点，对真实性、关联性均有异议。
六、检测报告二份，证明被告所提供的混凝土强度未达标的事实。被告认为系原告单方面作出的鉴定，对真实性、关联性均有异议。
被告未向本院提供证据材料。
根据双方的申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司（下简称浙江中浩公司）对涉案混凝土强度进行鉴定，该公司出具《质量鉴定报告》一份，产生鉴定费用25000元（由被告垫付）；委托金华鸿文价格评估有限公司（下简称鸿文评估公司）对涉案房屋损失进行鉴定，该公司出具《评估报告书》一份，产生鉴定费用5000元（由原告垫付）。原告将该两份鉴定结论已作为证据提供，被告的质证意见已在上文中发表，双方对该鉴定费发票均无异议。
浙江中浩公司于2016年12月2日就其出具的《质量鉴定报告》补充说明：混凝土生产工艺（如配比、用水量）等在混凝土强度影响中占主要因素；其他如浇筑及养护为次要因素。原告认为无异议。被告认为真实性无异议，关联性有异议，鉴定机构为专业性的机构，但该说明是法院要求后才出具的，说明该鉴定机构不负责任。
根据证据认证规则，本院对双方提供的证据认证如下：
原告所举证据一、二系经双方申请，经本院指定，由鉴定机构出具的鉴定结论，两个鉴定机构均具备鉴定资格、鉴定程序合法，浙江中浩公司亦用说明的形式对鉴定结论进行明确，故本院对两份鉴定结论及说明予以认定，被告提出重新鉴定的申请缺乏依据，不予准许。原告所举证据三，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告所举证据四、六，系原告单方委托作出的鉴定结论及产生的鉴定费，考虑本案经双方协商已重新进行鉴定，故对该组证据的证明力不予确认；原告所举证据五，无法确定是否为系涉案房屋的照片，故本院对其证明力不予确认。两份鉴定费发票，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告于2015年1月22日、2015年5月3日，向被告购买混凝土（预拌砼）用于义乌市北苑街道畈东村29幢3单元第三层、第四层楼面浇筑，约定强度等级为C30。原告所造房子于2015年11月结顶，同年12月中旬入住。后原告发现房屋轴梁出现渗水，认为系被告提供的混凝土不合格导致，向本院提起诉讼。经鉴定，浙江中浩公司出具《质量鉴定报告》，鉴定意见：经现场及取样检查，义乌市北苑街道畈东村29幢3单元第三层、第四层（实际为第四层、第五层）部分构件混凝土强度存在未达到C30强度情况。其强度未达到系受生产工艺、现场施工质量、养护条件及龄期等综合影响。并对该鉴定意见补充说明：混凝土生产工艺（如配比、用水量）等在混凝土强度影响中占主要因素；其他如浇筑及养护为次要因素。产生鉴定费用25000元（已由被告支付）。鸿文评估公司出具《评估报告书》，得出结论：经调查和测算，确定义乌市畈东村29幢涉案房屋的房屋损失价格为人民币壹拾柒万叁仟伍佰零捌元整；房屋租金损失价格为人民币伍万贰仟元整（暂算至2017年2月1日）。产生鉴定费用5000元（已由原告支付）。
本院认为，原、被告之间混凝土买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据浙江中浩公司出具的鉴定报告及说明，可认定，涉案房屋部分构件混凝土强度存在未达到C30强度情况，且混凝土生产工艺（如配比、用水量）等在混凝土强度影响中占主要因素，其他如浇筑及养护为次要因素。且鉴定公司表明，基于供应商提供的混凝土应保有一定的强度富余，没有发现现场存在改变配比的情况，以及从现场及构件芯样观察未发现存在明显的施工缺陷，故本院酌定对混凝土未达到约定强度的责任承担，由被告承担70%，原告承担30%。根据庭审陈述，原告主张的损失为房屋损失及租金损失，关于房屋损失，根据鸿文评估公司出具的评估结论，因混凝土强度未达标，对涉案房屋进行加固需173508元的费用，根据上述责任分担，由原告承担52052.40元（173508×30%），被告承担121455.60元（173508×70%）。原告主张的租金损失，经鸿文评估公司评估，确定自2016年1月1日起至2017年2月1日止，按每间房屋年租金8000元计算,共6间房屋，产生租金损失为52000元，结合原告房屋所处的地理位置及义乌租房行情，原告主张的该部分损失可视为合同履行后可以获得的利益，根据上述责任分担，由原告承担15600元（52000元×30%），被告承担36400元（52000×70%）。双方支付的鉴定费用共计30000元，按双方责任分担，由原告负担9000元，被告负担21000元，根据实际已支付的情况，应由原告向被告支付的4000元在被告应支付的总金额中予以扣除。综上，原告诉请合理部分，予以支持，被告辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘连鹏房屋加固费用及其他损失共计153855.60元（已扣除由原告承担的鉴定费4000元）。
二、驳回原告刘连鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担453元，被告负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年一月二十四日
代书记员 何巧华