wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0307民初1208号
原告邱剑华，男，汉族，1978年7月20日出生，住址深圳市龙岗区。
委托代理人管锦明，内乡县南岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告李文超，男，汉族，1950年8月25日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。
被告张燕娟，女，汉族，1949年7月3日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。
被告李程远，男，汉族，1980年6月19日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。
原告邱剑华诉被告李文超、张燕娟、李程远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管锦明到庭参加诉讼，被告李文超、张燕娟、李程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文超、张燕娟两夫妻于2015年9月17日以生意扩充业务急需资金周转为由，向原告邱剑华借款人民币伍拾万元（500000元）整。原告与被告李文超、张燕娟签订了《借款协议书》，同时被告李文超、张燕娟向原告出具了《借款借条》一张。原告当日按被告李文超指定的账号转给了被告李程远肆拾捌万柒仟伍佰元（487500元）整，约定借款期限为三个月。该借款由被告李程远承担连带保证责任。借款到期后被告李文超、张燕娟没有偿还借款，被告李程远也没代为偿还。原告认为，借款人不能按期偿还借款时，担保人应当依照《担保法》相关规定承担偿还责任。被告李文超、张燕娟没有按约定期限偿还借款，构成严重违约，应当依据约定给付违约金。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求判令：1、被告李文超、张燕娟从速偿还借款人民币500000元及借款到期次日开始按每万月每月贰佰元给付违约金（从2015年12月17日开始计算至实际还清日止）；2、请求判令被告李程远对被告李文超、张艳娟的债务承担连带清偿责任；3、请求判令由被告承担本案的案件受理费。
被告李文超、张燕娟、李程远未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告主张被告李文超、张燕娟向其借款人民币500000元，并向本院提交了以下证据予以证实：一、2015年9月17日，被告李文超、张燕娟与原告邱剑华签订的《借款协议书》一份，协议书中甲方（出借人）为原告邱剑华，乙方（借款人）为被告李文超，共同借款人为被告张燕娟。协议内容为：“乙方因生意资金周转困难，现向甲方借款人民币现金伍拾万元整（500000元）。为有效执行本借款协议，乙方愿将深圳市大鹏镇王母村XX巷X号（深房地字第××号）房屋一栋作为抵押，以甲方的保障”。二、2015年9月17日，被告李文超、张燕娟向原告邱剑华出具《借款借条》一份，借条内容为：“本人李文超、张燕娟因生意扩充业务急需资金周转，现特向邱剑华同志借款人民币伍拾万元整，即500000元。借款期限自2015年9月17日起至2015年12月16日止，共3个月，全部本金于期限日至一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每万月每月人民币贰佰元整，即200元，及承担一切法律责任”。另在借条中注明：“本人李文超指定将此笔借款转到李程远建设银行账号为62×××21中”。以上证据均有原被告的签名及捺指印。三、中国建设银行转账凭条客户回单一份，该回单显示原告于2015年9月17日通过银行向被告李程远转账人民币487500元。原告主张所借款项其余部分人民币12500元通过现金的方式交付，但并未提交相应的证据予以证明，亦未能对现金借款金额的非整数性作出合理的说明。
另查，根据原告提交的《借款借条》显示，被告李程远为涉案借款的担保人。借条记载：“本人李程远同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。本借条的债权，出借人可自由让与他人，借款人及担保人不得异议并抛弃先诉抗辩权。”借条中有被告李程远的签名及捺指印。
又查，原告主张被告李文超、张燕娟系夫妻关系，但并未提交证据证明。根据原告的主张，被告借款之后并未偿还过本金和利息，亦未支付过违约金。
另外需要说明的情况是，根据原告当庭提交公告费收据显示，原告因本案支出公告费人民币800元。
以上事实有庭审笔录及《借款协议书》、《借条》、《转账凭证》等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告邱剑华与被告李文超、张燕娟建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，根据原告提交的《借款协议书》、《借款借条》显示，上述借款的总金额为人民币500000元，但根据原告提交的银行凭证显示转账的金额为人民币487500元。原告主张其余借款金额人民币12500元通过现金方式交付，但并未提交相应的证据予以证明。且根据交易习惯，现金交付的借款金额应为整数，原告未能对现金交付的金额的非整数性作出合理的说明。本院对于原告关于现金交付部分的主张不予采信。民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准，本院据此认定本案中借款总金额为人民币487500元。关于违约金，借条中约定违约金为每万元每月人民币200元，根据原告主张并结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告违约金的诉请并未超过法定合理范围，而被告李文超、张燕娟并未按借条的约定偿还借款，故本院对原告主张的违约金诉请予以支持，违约金应以人民币487500元为本金，按每万元每月人民币200元自2015年12月17日起计算至被告清偿之日止。关于保证责任的承担，根据《借条》的约定，被告李程远作为担保人自愿为被告李文超、张燕娟承担连带担保责任，《借条》约定的保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，原告于2017年12月15日向本院提交相关的材料向被告主张权利，并未超过保证期限。故被告李程远应对上述被告李文超、张燕娟的付款义务承担连带责任。被告李文超、张燕娟、李程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文超、张燕娟应自本判决生效之日起三日内偿还原告邱剑华借款人民币487500元及违约金，违约金以人民币487500元为本金，按每万元每月人民币200元自2015年12月17日起计算至款项清偿之日止。
二、被告李程远对被告李文超、张燕娟上述第一项付款义务承担连带责任。
三、驳回原告邱剑华的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民8800元、公告费人民币800元（原告邱剑华已预交），由原告承担案件受理费人民币300元，由被告李文超、张燕娟共同承担案件受理费人民币8500元，公告费人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 金海斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 蒋雪峰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初373号
被告人
基本情况
姓名
闫国正
出生
日期
一九六八年八月二十九日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
本次被采取强制措施的时间、事由
因交通肇事于2016年5月4日被登封市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被登封市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
指定辩护人李婷婷
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]140号
指控事实
2016年4月18日20时许，被告人闫国正驾驶豫KS38**号轿车沿316省道由东向西行驶至登封市卢店镇卫生院附近时，将步行过马路的被害人杨某某撞倒，致杨某某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后被告人闫国正驾车逃逸。登封市公安局交巡警大队认定闫国正承担事故的全部责任，
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
建议对被告人闫国正判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年5月3日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人闫国正无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，其积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人闫国正犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫国正归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，归案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解,可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
被告人闫国正犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年五月九日
书记员张宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5104号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告司同，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告司同物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16717075-2a3e-4bf8-b58f-c42eedc41e35&imgId=MTY3MTcwNzUtMmEzZS00YmY4LWI1OGYtYzQyZWVkYzQxZTM1MC5qcGVn01lydyh01)
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1372号之一
申请执行人王子钰，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼二层1-8号房间，统一社会信用代码。
法定代表人郭剑飞。
被执行人河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼一层11-12号房间，统一社会信用代码。
法定代表人郭剑和。
被执行人靳会金，女，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀05民终1770号民事判决书，申请执行人于2016年11月16日向本院申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但现在该案尚不具备执行条件，申请执行人要求暂时中止执行，且申请执行同意终结本次执行程序，等条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1770号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜书军
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔赫学
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执189号
申请执行人李林忠。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
被执行人戴卫英。
申请执行人李林忠与被执行人张福根、施建英、戴卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）门四民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人李林忠借款本息人民币487900元，被执行人戴卫英对其中的本金人民币30万元及利息13500元承担连带清偿责任，三被执行人还应负担案件受理费人民币4308元。因被执行人张福根、施建英、戴卫英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林忠向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7283元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不能满足案涉债权的实现。另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
另查明，被执行人戴卫英名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院于2016年3月18日对其进行执行谈话时，因其身体不适，突发疾病，未能对其实施司法拘留措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供三被执行人的其它财产线索。申请执行人李林忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英、戴卫英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人张福根、施建英所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出三被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人张福根、施建英名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张福根、施建英名下的财产处置完毕或今后发现三被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人李林忠可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1122号
原告:王心平(曾用名王新平)，女，1965年5月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代领标的款，签收法律文书。
被告:卢国友，男，1973年7月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告王心平与被告卢国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员宛良征、人民陪审员张卫星组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王心平及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告卢国友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王心平向本院提出诉讼请求：1.判令卢国友偿还借款40000元；2.判令卢国友按年利率24%支付借款利息（算至还清借款为止）；3.由卢国友承担本案诉讼费用。事实和理由:2009年10月22日，卢国友称其做生意急需资金周转向王心平借款4万元整，由卢国友向王心平出具了借条一张，并约定利息，称尽快还清所有借款本息。然多年来，王心平一直向卢国友催讨此款，卢国友却常常以各种理由拖延，拒不履行还款义务。
卢国友未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
王心平围绕诉讼请求依法提交了证据，卢国友经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对王心平提交的证据进行了审核，认为王心平提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月22日，卢国友因资金周转需要向王心平借款4万元整，并出具借条一份，内容为：“今借王新平人民币肆万元整（40000），月息1毛，借款人卢国友，2009.10.22日”。后因卢国友未能偿还借款，故王心平诉至本院。
另查明，王心平系黄梅县小池镇石花屋村居民，其与卢国友出具的借条中的“王新平”系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢国友因资金周转需要向王心平借款4万元，有其出具的借条及王心平的陈述为据，本院予以认定。卢国友对该借款应承担清偿责任。关于王心平的利息请求，双方约定的月息1毛超过法律规定的范围，超过部分的利息约定无效,现王心平主张以年利率24%计算利息符合法律规定。综上，王心平诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告卢国友于本判决生效后十日内偿还原告王心平借款本金4万元并支付相应的利息（以4万元为基数，自2009年10月22日起按年利率24%计至本判决确定还款之日止）；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 宛良征
人民陪审员 张卫星
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第511号
原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海车贝汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马兰花。本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司与被告上海车贝汽车用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年五月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0205民初54号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号一至三层，统一社会信用代码：91440205669854016M。
负责人：邓德锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄艳坚，该支行综合管理员。
被告：胡斯彬，男，汉族，1971年4月22日出生，住广东省韶关市武江区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告胡斯彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加诉讼，被告胡斯彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告胡斯彬到我行申请办理信用卡，并提交了相关资料，2014年7月2日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发标准金卡卡号为62×××63，总授信额度为23000元。被告收卡后，于2014年7月7日激活，激活后即频繁使用，被告胡斯彬从2017年7月22日出现逾期后，总行和我行工作人员多次进行催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约，截止2017年12月22日逾期154天，拖欠本息合计23227.02元，其中本金19208.86元，利息费用4018.16元。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益不受侵犯，特向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本息23227.02元，其中本金19208.86元，利息费用4018.16元（计息暂计至2017年12月22日，之后发生的利息费用按信用卡合同约定计算至还清时止）；2、本案诉讼费被告负担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月17日，被告向原告申请信用卡，双方就此签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用方式，以及还款方式、利率、违约责任等相关事项。2014年7月2日，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××63）。被告于2014年7月7日激活该卡后频繁使用，于2017年7月22日出现首期逾期，至2017年12月22日共拖欠本金、利息、费用合计23227.02元（暂计至2017年12月22日）。原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还信用卡透支本金19208.86元，利息、滞纳金、手续费4018.16元，之后发生的利息费用按信用卡合同约定计算至还清日止。
另查明，被告使用的信用卡截止起诉之日已经逾期六期，此类信用卡在使用者逾期八期后，信用卡系统自动停止计算利息及各项费用。
以上事实，有原告提交的起诉状、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡使用交易明细》、《催收记录》、《系统信用卡逾期客户明细》等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2017年7月份开始未能正常还款，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款······”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息······”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还信用卡透支本金19208.86元，支付利息、滞纳金及手续费4018.16元，合计23227.02元，及后息、滞纳金及手续费按信用卡合同约定计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告胡斯彬欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支款本金19208.86元，利息、滞纳金及手续费4018.16元（后息、滞纳金及手续费按信用卡合同约定计算），合计23227.02元，限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费560元，合计940元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初2121号
原告：周某，女，1985年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与调解取证，出庭诉讼，调解，签收法律文书。
被告：段某1，男，1982年3月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更全部或部分诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
原告周某与被告段某1离婚后财产纠纷一案。本院立案受理后，由审判员杨维兵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吕林华，被告段某1委托诉讼代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.依法确认离婚协议书有效；2.判令段某1协助周某办理房屋过户手续；3.由段某1负担诉讼费用。事实和理由：周某与段某1曾是夫妻关系。2015年11月2日，双方在黄梅县民政局婚姻登记中心办理了自愿离婚手续，并且双方对子女、财产都进行了约定，对房屋进行了合法合理的分割。约定房屋归女方所有，债务由女方偿还。截止起诉之日，段某1还未协助周某办理房屋过户手续。
段某1辩称，一、周某与段某1签订的离婚协议书不是段某1真实意思表示，属无效协议，不能作为周某主张涉案房屋所有权的依据；二、该离婚协议并未约定段某1应协助周某履行房屋所有权过户手续的义务，更未约定段某1协助周某办理房屋所有权过户手续的时限，周某主张段某1协助办理房屋所有权过户手续无事实依据；三、离婚协议签订之后，段某1近亲属帮助段某1偿还银行按揭贷款31期共计79470元，代为支付住房专项维修资金4148元，契税2727.83元，后两项合计6875.83元，请法院审理本案时一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：段某1对周某提供的���据二离婚协议书真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时办理离婚是为了办理规避计划生育，并不是真的想离婚，按协议第三条约定，离婚后女方继续支付房贷直到房贷付清为止，但离婚协议签定后房贷一直由段某1支付，离婚协议只是双方表面约定，并不是真实意思表示；本院认为，段某1对该协议的真实性无异议，且该协议业经黄梅县民政局婚姻登记处审查认可准予双方离婚，该离婚协议书合法有效，本院予以采信。周某对段某1提供的证据一张心龙、汤金国、汤为良、张义伯、张国新、熊银秀证人证言真实性有异议，认为证人应出庭作证，且该证据与本案没有关联性；本院认为，周某的质证意见合理，故予以采纳。对于段某1提供的证据二住宅专项维修资金发票及契税发票、证据三售房款发票、证据四银行交易明细；本院认为，该三组证据与本案不具有关联���，故不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，周某与段某1在黄梅县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女孩段某2，××××年××月××日生育一女孩段某3。后因双方性格不和，经协商双方于2015年11月2日在黄梅县民政局婚姻登记处办理登记离婚，并达成离婚协议，约定：一、男女双方自愿协议离婚。二、长女段某2和次女段某3由男方抚养，随同男方一起生活，并由男方承担女儿们的所有费用。女方享有探视权。三、男女双方婚姻存续期间位于黄梅县××镇世纪××单元××室的商品房归女方所有。房子购买方式为分期付款，离婚后由女方继续支付房贷，直到房贷付清为止。四、男女双方除以上财产分割外无其他财产分割。五、男女双方婚姻存续期间共同债务合计人民币捌万元整，全���由女方负责偿还。以上是双方的真实意思表示，如有虚假，双方负一切法律责任，所引起的纠纷由法院裁决。后因段某1未能协助周某办理房屋过户登记手续，故周某诉至本院要求判令如上之所请。
另查明，周某与段某1婚姻关系存续期间购买的位于黄梅县××镇精品北街世纪××单元××层××室（××镇字××）××商品房所有权登记在段志华名下（与周某共有）。
本院认为，周某与段某1在民政局婚姻登记处登记离婚所达成的离婚协议中关于因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。故本院对周某要求确认离婚协议书有效的诉请予以支持。依离婚协议书约定，双方婚姻关系存续期间共有的位于黄梅县××镇精品北街世纪××单元××层××室的商品房归周某所有，由于该商品房所有权登记在段某1名下，双方虽未约定段某1协助周某办理房屋所有权的过户。根据《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案分割的房屋属不动产，而不动产所有权的变更、转让经依法登记发生效力。综上，段某1协助周某办理房屋产权过户的相关手续系离婚协议书第三条约定的附随义务，非依双方的约定产生。故本院对周某要求段某1协助办理房屋产权过户有关手续的请求予以支持。
对于段某1关于离婚协议书系规避计划生育，并非其真实意思表示的辩解。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，而段某1并未提供有效证据证实该离婚协议书非其真实意思表示，故该辩解本院不予采纳。对于段某1关于房屋银行按揭贷款、住房专项维修资金、契税三项费用，与本案一并处理的辩解；本院认为，该主张不属于本案诉讼标的审理范围，与本案无关联性，段某1可另行诉讼处理，故该辩解本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告周某与被告段某1于2015年11月2日签订的离婚协议书有效；
二、由被告段某1于本判决生效后十日内协助原告周某将双方共有的位于黄梅县小池镇精品北街世纪华园1幢2单元10层1006室的商品房（证号小池镇字第××号）不动产权变更为原告周某单独所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1980号
原告：黄国保，男，1940年1月16日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
被告：石海洋，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告黄国保与被告石海洋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄国保及其委托代理人胡学仕、被告石海洋及其委托代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国保向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告承包地13.52亩（北大塘东0.31亩、北大塘东0.59亩、北大塘西3.78亩、石大塘西1.20亩、石大塘西2.58亩、石大塘西3.06亩、二猴坝西2亩）并赔偿损失48672元（2012年-2017年，每亩按600元计算）。事实和理由：其第一轮土地承包时承包耕地24.5亩，1995年石海洋找其要求转包其部分土地，后来其将北大塘东0.31亩、石大塘西2.58亩、石大塘西3.06亩、二猴坝西2亩土地无偿转包给石海洋耕种，双方约定其随时要地随时退还。2012年其因为经济困难，要求石海洋退还转包的土地，石海洋一直拒绝退还，后经当地村委会、镇政府协调未果。2016年5月10日，上述土地经明光市农业委员会确权仍然属于其承包田，故要求判决石海洋及时退还其13.52亩承包田并按照600元/亩/年的标准赔偿其经济损失。
石海洋辩称：1、案涉土地由被告耕种，不是土地流转，而是原告在1987年的时候将部分土地退回生产队，生产队再交由被告等人耕种；2、被告耕种的土地是12亩，不是原告所称13.52的亩；3、在二轮承包时因为土地基本没有调整，所以被告取得的12亩土地当时就丈量在被告的名下，由被告承包经营，所以原告要求收回土地没有事实依据；4、被告取得的该12亩土地有合法理由，对原告不构成侵权，原告要求赔偿也没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年，黄国保家庭原承包耕地24.5亩，因家庭遭遇变故，黄国保无力继续耕种其承包的土地，经协商，黄国保将其承包的耕地转包给石海洋等人耕种，其中转包给石海洋的承包地地块是：北大塘东0.31亩、北大塘东0.59亩、北大塘西3.78亩、石大塘西1.20亩、石大塘西2.58亩、石大塘西3.06亩、二猴坝西2亩。当时双方没有签订转包合同，同时对转包期限、转包费用均没有书面约定，石海洋也一直没有支付黄国保转包费用。
第二轮土地承包期间，黄国保、石海洋所在的原明光市桥头镇徐岭村小蒋队没有进行第二轮土地调整，仍然延续第一轮土地承包时的状态。2014年以来，黄国保开始向石海洋要求收回转包的承包田，石海洋一直没有同意，后经过镇、村调处均未果。
2016年5月10日，黄国保取得了其承包土地的《农村土地承包经营权证》；同年5月21日，黄国保又与明光市桥头镇新建村小蒋组签订了《农村土地（耕地）承包合同》。另外2015年以来，当地转包土地的承包费标准为650元/亩/年左右。
上述事实，有双方当事人的陈述、《农村土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权流转合同书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1995年，黄国保与石海洋协商，将黄国保承包的耕地转包给石海洋耕种，双方对转包期限、转包费用虽然均没有约定，但是石海洋应当在黄国保主张收回承包田时予以退还；2014年以来，黄国保多次向石海洋主张退还承包田均未果，故石海洋存在违约行为。2016年5月份，黄国保取得了涉案土地的《农村土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》，涉案土地的经营权系黄国保所有，故本院对于黄国保要求石海洋退还承包田13.52亩的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因为2016年5月份之前，黄国保没有取得涉案土地的《农村土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》，其要求石海洋赔偿2012年至2016年5月份之间的经济损失，无事实根据，石海洋应当从2016年6月份起按照当地土地转包费用的标准赔偿黄国保的经济损失。庭审中，黄国保提供的当地转包土地费用的标准为650元/亩/年，石海洋也没有提供相反证据否定，黄国保要求按照600元/亩/年赔偿，本院予以支持。石海洋关于其耕种的涉案土地系集体组织重新发包，涉案土地仅有12亩，但是没有提供证据证明，故其上述辩解，无事实根据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石海洋于本判决生效后在当季农作物收割完毕后将13.52亩承包田退还原告黄国保（地块分别是位于明光市桥头镇新建村小蒋组的北大塘东0.31亩、北大塘东0.59亩、北大塘西3.78亩、石大塘西1.20亩、石大塘西2.58亩、石大塘西3.06亩、二猴坝西2亩）；
二、被告石海洋从2016年6月1日起按照600元/亩/年的标准赔偿原告黄国保13.52亩承包田的经济损失，直至上述承包田退还原告黄国保时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由原告黄国保承担208.50元、被告石海洋承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初324号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人兰某甲，男，1963年9月25日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2016年5月9日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人兰某甲犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年6月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人兰某甲及其辩护人李令淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某甲与被害人常某甲系相识关系。2015年12月7日23时30分许，兰某甲儿子兰某乙与常某甲儿子常某乙、侄子常某丙发生撕打。兰某甲在拉扯常某丙时，常某甲上前劝说，兰某甲用拳头将常某甲打伤致双侧鼻骨骨折。经鉴定，常某甲身体所受损伤程度为轻伤二级。
2016年1月29日，兰某甲被公安机关传唤到案，如实供述上述事实。
2016年5月30日，兰某甲家属赔偿常某甲经济损失人民币3万元，并得到谅解。
上述事实，被告人兰某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、诊断书、通科一医司法鉴定所（2015）临鉴字第185号鉴定意见书、收据、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。被告人兰某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人兰某甲的辩护人提出被告人认罪态度好且得到谅解等辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据被告人兰某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 孟庆霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 哲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3092号
原告：熊坤禄，男，生于1973年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：陈本祥，男，生于1965年11月13日，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告熊坤禄与被告陈本祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告熊坤禄到庭参加诉讼，被告陈本祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊坤禄诉称，2013年5月15日，被告向原告借款人民币140000元，原告多次催收无果，被告拒不还款。现请求判令：1.被告返还借款140000元，并按月利息2%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈本祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年5月15日，原告向被告出具借条，载明“今借到熊坤禄人民币现金拾肆万圆整（140000.00元）借款人：陈本祥”。原告自述借款时，双方约定借款利息为月息5分，借款后，被告支付了两个月利息，但没有提交证据予以证明。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的证据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈本祥向原告熊坤禄出具借条借款，且已实际现金交付，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人在借款时对借款期限没有约定的，可随时要求返还。因此原告要求被告返还借款本金人民币140000元的主张，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此原告要求按月利息2%支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈本祥于本判决生效之日起十日内返还原告熊坤禄借款本金人民币140000元。
二、驳回原告熊坤禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3100元，由被告陈本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
代理审判员 冯 俊
人民审判员 吴 奎
二〇一七年三月二日
书 记 员 冉 丹
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初424号
原告：肖建武，男，1955年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
被告：温勇，男，1985年10月7日生，汉族。
被告：冯向阳，女，1984年11月2日生，汉族。
原告肖建武与被告温勇、冯向阳确认合同无效纠纷一案，于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告温勇、冯向阳下落不明，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告肖建武的委托诉讼代理人王松陵到庭参加诉讼。被告温勇、冯向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建武向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告购买宅基地款23500元及逾期还款利息822.5元（自2017年1月1日起算至2017年7月1日止按年息6%计）。2、本案诉讼费由被告承担。后原告肖建武增加诉讼请求，请求确认原、被告签订的宅基地买卖合同无效。事实与理由：2010年原告与被告冯向阳签订土地宅基地转让合同，由原告受让被告位于江陵县郝穴镇某村被告屋后的宅基地，转让价款为32500元。签订合同后，原告即支付现金32500元给被告，并由被告冯向阳出具了收条。2013年被告隐瞒原告将此宅基地又转让他人，原告知晓后与二被告协商处理。二被告提出只有退款给原告，并陆续还款至2016年4月21日尚欠23500元，并由被告出具欠条，约定每月还款2000元。但是二被告出具欠条至今未予还款，且躲避不见。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告温勇、冯向阳未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告肖建武围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经庭审审查，原告肖建武提交的原、被告双方的身份信息、宅基地转让合同及收条、欠条来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告温勇与冯向阳系夫妻。2010年4月13日，原告肖建武（乙方）与被告冯向阳（甲方）签订了一份《土地宅基地转让合同书》。合同约定：甲方转让给乙方宅基地地址为江陵县郝穴镇某村甲方房屋后，转让面积为33m×11m,转让价格为32500元。付款方式：在本合同签订后5日内由乙方一次性给付甲方宅基地转让款32500元。甲方必须保证该宅基地转让合同真实、有效，没有家庭亲属产权及用该宅基地抵押债务等问题，如因上述问题造成乙方无法正常用地，甲方承担相应的责任，全额退还乙方宅基地转让款等约定。甲方冯向阳、乙方肖建武在合同上签字；被告温勇未签字。签订合同当日，原告肖建武即支付了32500元的转让款，并由冯向阳出具了收条。原告称其2015年时发现被告冯向阳、温勇又将同一宅基地卖予他人，故要求两被告退还32500元。两被告陆续退还原告9000元，余款23500元未还。2016年4月21日原告找到温勇，由温勇向其出具了“欠条”内容：“温勇、冯向阳两人共欠人民币贰万叁仟伍佰元，每月还款给肖建武人民币贰仟元正，年底还清。”出具欠条之后，上述欠款仍未能偿还，引发本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地属于农民集体所有的土地的使用权，不得非法转让或出卖。况且肖建武与被告冯向阳并非同村村民，双方之间的宅基地转让合同，也无证据显示经过该村集体组织批准。因此原告肖建武与被告冯向阳签订的宅基地转让协议违反了法律的规定，也不符合有关宅基地分配政策。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。故原告肖建武请求确认该协议无效，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还已支付的转让款的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……故原告肖建武要求被告冯向阳返还转让款，应予支持。原告主张被告已返还9000元，现主张其返还余款23500元，本院予以支持。关于被告温勇，是否应当承担返还转让款的责任？本院认为：原告与被告冯向阳签订宅基地买卖协议时，两被告既已是合法夫妻。从后来温勇向原告肖建武出具的欠条来看，温勇对于冯向阳出卖宅基地一事应是知情的，并且对于欠款一事也是认可的。因此，可认定为冯向阳与温勇的夫妻共同债务，故被告温勇也应当承担返还转让款的义务。关于原告要求两被告支付逾期还款利息，因导致合同无效原、被告双方均具有一定的过错，且过错相当，故其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖建武与被告冯向阳于2010年4月13日签订的《土地宅基地转让合同书》无效；
二、被告冯向阳、温勇共同返还原告肖建武转让款23500元；
三、驳回原告肖建武的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告温勇、冯向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 张 帆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 别艳丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1220号
申请执行���董明勤。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人董明勤与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1515号
原告：罗建刚，男，生于1965年2月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：栾永胜，男，生于1963年8月30日，汉族，辽宁省东港市人，农民，住辽宁省东港市。
被告：李国炳，男，生于1957年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：东港市建伟黄海水产品商贸有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市环城大街178号。
法定代表人：周伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1-2层）、26-13-1号（1-2层）。
负责人：廖诗良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
原告罗建刚与被告栾永胜、李国炳、东港市建伟黄海水产品商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告罗建刚于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建刚撤回起诉。
案件受理费1515元，由原告罗建刚负担，免收。
审判员 周建平
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 飘
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)即民初字第1015号
原告邱希健。
委托代理人薛悠，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告即墨市广播电视中心。住所地即墨市鹤山路158号，组织机构代码证号码42784160-X。
法定代表人于波，主任。
被告即墨市广播电视中心龙泉广播电视站。
被告初保成。
本院在审理原告邱希健与被告即墨市广播电视中心、即墨市广播电视中心龙泉广播电视站、初保成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱希健撤回对被告即墨市广播电视中心、即墨市广播电视中心龙泉广播电视站、初保成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一四年一月八日
书记员 孙 腾
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1038号
申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住呼和浩特市玉泉区。
法定代表人单鸿飞
被执行人金花，女，53岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与金花公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）呼同证执字第23号执行证书，责令被执行人金花限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人金花202466元的财产及（逾期利息）或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年三月二日
书记员 康永利
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2158号
原告：孙君晓，男，1989年5月11日出生，汉族，住平湖市。
被告：张建明，男，1974年11月28日出生，汉族，住平湖市。
被告：赵利根，男，1968年9月5日出生，汉族，住平湖市。
被告：��海良，男，1966年9月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告孙君晓为与被告张建明、赵利根、韩海良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张建明返还原告借款10000元，并支付利息3000元(自2015年2月15日至2016年5月15日止，按银行利率4倍计算)；2、被告赵利根、韩海良履行连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告张建明、赵利根、韩海良下落不明，不能直接送达，故本案于2016年6月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月15日，被告张建明向原告借款10000元，并出具借款借据一份，约定：借款期限为三个月；逾期还款违约金为借款本金的10%，逾期利息自借款之日起按月利率3%计算；被告赵利根、韩海良为被告张建明的上述借款提供连带责任保证，保证范围与借款人应承担的义务相同，保证期限为主债务履行期满后20年。借款后，被告张建明分文未还，被告赵利根、韩海良未履行保证义务，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效后十日内返还原告孙君晓借款10000元，并支付逾期利息(以借款10000元，自2015年2月15日至2016年5月15日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算)；
二、被告赵利根、韩海良对被告张建明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张建明、赵利根、韩海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姬秋红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0602民初1076号
原告：关某，女，1986年1月8日出生，住大庆市萨尔图区。
原告：尹某某，男，2009年1月10日出生，住址同上。
法定代理人：尹双雷，男，1987年8月23日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：王某某，男，汉族，住大庆市让胡路区某某室，其他自然概况不详。
被告：姜小龙，男，汉族，住大庆市让胡路区新城某某室。
被告：某某公司大庆市分公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告关某、尹某某与被告王某某、姜某某、某某公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关某、尹某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某、尹某某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某、尹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关某、尹某某负担。
审判员 周苹苹
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 硕
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更219号
罪犯崔高星，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省长治市屯留县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年9月11日作出了（2013）并刑初字第48号刑事判决，以被告人崔高星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2012年11月20日起至2021年2月19日止）并处罚金40000元（已缴2000元）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更370号刑事裁定书，对崔高星减刑十一个月（刑期自2012年11月20日起至2020年3月19日止）执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯崔高星自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯崔高星确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯崔高星在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯崔高星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未全部履行财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔高星减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月20日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5131号之二
原告：练叶江，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：何翠，四川顺泰律师事务所律师。
被告：巫家红，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告练叶江与被告巫家红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告练叶江于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练叶江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许练叶江撤诉。
案件受理费25元，由原告练叶江负担。
审 判 员 敖 富
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初398号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：秦光华，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：冉冬冬，男，1997年8月29日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：梁雪蓉（系冉冬冬之母），1976年8月18日出生，汉族，住丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：谭飞，男，1998年5月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：彭小峰，丰都县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助中心）与被告秦光华、冉冬冬、谭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行审理。原告重庆道路救助中心的委托诉讼代理人刘明江、被告秦光华的委托诉讼代理人向涛、被告冉冬冬的委托诉讼代理人梁雪蓉、殷国森，被告谭飞的委托诉讼代理人彭小峰、刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道路救助中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告代为垫付的冉冬冬交通事故受伤的抢救费155200元。事实与理由：2016年5月27日，秦光华驾驶无牌摩托车行驶至丰都县省道105线时与冉冬冬驾驶的无牌摩托车（所有人：谭飞，搭乘谭飞）相撞，造成冉冬冬受伤。丰都县公安局交巡警大队认定：秦光华承担主要责任，冉冬冬承担次要责任。应重庆医科大学附属第一医院申请重庆道路救助中心垫付冉冬冬抢救费155200元。此后，经多次催收未果，遂起诉至法院。
被告秦光华辩称：原告是否垫付抢救费没有通知被告，被告对垫付抢救费不知情。对交通事故发生事实无异议，但对责任划分有异议，交警部门划分的责任是错误的，秦光华有可能不应承担责任。根据谁受益谁承担原则被告没有受益就不应承担偿还垫付抢救费的责任，请求驳回对被告秦光华的诉讼请求。
被告冉冬冬辩称：交通事故发生事实属实，对责任划分没有异议。原告垫付抢救费属实，根据本案事实应由秦光华承担。秦光华是此次交通事故的主要责任人。对原告垫付的抢救费，秦光华应承担主要的偿还责任，被告承担次要的偿还责任，被告谭飞也应承担部分偿还责任。
被告谭飞辩称：原告垫付抢救费属实，交通事故发生事实属实，对交警部门划分责任无异议。此次交通事故中，秦光华、冉冬冬承担主次责任，被告谭飞没有责任，垫付的抢救费应该由秦光华、冉冬冬承担。请求驳回对被告谭飞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日3时许，秦光华驾驶无号牌“宇峰”正三轮电动车装载蔬菜从丰都县高家镇汶溪村往丰都县城方向行驶，当车行驶至丰都县省道105路段243公里760米（小地名：石板溪）处时，因向左绕行凹凼时，与相对方向驶来的冉冬冬驾驶的无号牌“坤豪”牌普通二轮摩托车相撞，致使秦光华、冉冬冬以及摩托车搭载的谭飞受伤。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：秦光华无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察相对方向车辆行驶情况，违反交通信号与越过道路中间单黄实线行驶中与相对方向车道内驶来的车辆相撞，且未保护现场，负事故的主要责任；冉冬冬无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。
事发当日，冉冬冬被送往丰都县人民医院救治。因病情严重，2016年5月29日，冉冬冬被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，被诊断为：1、创伤后脑梗死，蛛网膜下腔出血；2、多发伤1）脑挫伤2）下颌骨粉碎性骨折3）左侧第一肋骨骨折4）左侧股骨中段骨折5）左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折6）全省多处皮肤挫裂伤；3、左颈总动脉血栓形成；4、右侧头静脉血栓形成；5、继发性癫痫；6、肺部感染；7、急性胰腺炎；8、高脂血症。治疗过程中因无力承担医疗费用，重庆医科大学附属第一医院向重庆道路救助中心申请冉冬冬抢救费157485.51元。2016年9月29日，重庆道路救助中心通过电汇为冉冬冬垫付医疗费155200元。
另查明，冉冬冬驾驶的无号牌“坤豪”牌普通二轮摩托车系谭飞所购，因证件不齐未能办理车辆登记，未缴纳机动车强制保险。冉冬冬未取得摩托车驾驶证，事故当日冉冬冬向谭飞借用该车从丰都县城回高家镇老家，要求驾驶摩托车并搭乘谭飞。
上述事实，有渝公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书、抢救费垫付申请书、抢救费垫付通知书、情况说明、欠费说明、医药费收据、重庆银行电汇凭证、垫付告知书以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告秦光华在此次事故中为主要过错，负此次事故的主要责任；冉冬冬在此次事故中为次要过错，负此次事故的次要责任。虽然二轮摩托车车主谭飞系车辆搭乘人没有在此次交通事故中划分责任，但是在冉冬冬与其共同使用该车时没有尽到审慎的义务将车辆交由未取得驾驶证的冉冬冬驾驶，且允许该车未悬挂机动车号牌的情况下上路行驶，被告谭飞对事故发生造成的损害存在一定的过错。综上，根据本案情况及各方当事人的过错程度，本院酌定此次交通事故造成的损失由被告秦光华承担60%，被告冉冬冬承担25%，被告谭飞承担15%。
重庆道路救助中心为冉冬冬垫付的医疗费155200元，被告秦光华应赔偿重庆道路救助中心93120元（155200元×60%），被告冉冬冬应赔偿重庆道路救助中心38800元（155200×25%），谭飞应赔偿重庆道路救助中心23280元（155200×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法法》第十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告秦光华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心93120元；
二、被告冉冬冬自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38800元；
三、被告谭飞于自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告秦光华负担2042元，由被告冉冬冬负担851元，由被告谭飞负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈红蓉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第07122号
申请人杨文明。
被执行人郑振乾。
被执行人蔡菊宝。
原告杨文明与被告郑振乾、蔡菊宝民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江震民初字第0170号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告郑振乾、蔡菊宝应共同归还原告杨文明借款10万元，于本判决生效后15日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收���1150元，由两被告共同负担，两被告负担部分原告杨文明已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效后十五日内直接交付给原告杨文明。”因被告郑振乾、蔡菊宝未履行法律文书所确定的义务，权利人杨文明于2015年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为128350.00元，执行费1825.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，扣划被执行人银行存款共6万元，现已发还申请人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，��发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。被执行人已缴纳执行费1000元至本院。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件���本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江震民初字第0170号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年九月二十日
书记员 张喆飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初9276号
原告：刘芳华，男，1976年12月4日出生，汉族，重庆市合川区某村村民，住重庆市合川区。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘芳华与被告邓元斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘芳华到庭参加诉讼。被告邓元斌经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告人工费37440元。2、判令被告支付拖欠期间的利息（即以37440元为本金，按同期银行贷款利率，从2015年1月26日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年8月底，原、被告达成口头协议，约定由原告承包陈家湾街道办公室和欣阳广场对面一家物业服务公司的室内翻新装饰装修工作，以木工板、石膏板等板材的数量按80元/块计算人工费，并约定工程做完即支付。原告随即进场施工。施工期间，被告以现金方式支付了部分人工费。2013年12月原告完工后，原、被告对两处装饰装修工程的人工费一并进行了结算，扣除被告已支付部分，被告尚欠原告人工费37440元未付。被告为此于2015年1月26日向原告出具了欠条。后被告迟迟未付款，在原告的要求下，被告又于2017年4月18日重新出具了欠条。现被告仍未付款，原告要求判如所请。
被告邓元斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘芳华与邓元斌达成口头协议，约定刘芳华向邓元斌承包陈家湾街道办公室和欣阳广场某物业服务公司的室内翻新装饰装修。
刘芳华完工后，邓元斌与其对工程款进行了结算。2015年1月26日，邓元斌向刘芳华出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘芳华装饰工程，人工费叁万柒仟肆佰肆拾元正”。
2017年4月18日，邓元斌再次向刘芳华出具《欠条》一份，载明“今欠到刘芳华装饰工程款，人工费叁万柒仟肆佰肆拾元正（37440.00元）身份证：51292219710524****”。
现刘芳华向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有刘芳华举示的《欠条》二份以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于刘芳华未取得建筑业施工企业资质，其与邓元斌订立的装饰装修合同因违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。现邓元斌与刘芳华在完工后对工程价款进行结算，并前后两次向刘芳华出具《欠条》，载明欠付工程款的金额，则应当视为邓元斌认可刘芳华完成的装饰装修工程经竣工验收合格，刘芳华依法有权要求邓元斌支付欠付的工程价款。现刘芳华要求邓元斌按《欠条》载明的金额支付其剩余工程价款37440元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从结算次日即2015年1月27日计算。
邓元斌经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为邓元斌自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓元斌在本判决发生法律效力后三日内支付原告刘芳华欠付工程价款37440元。
二、限被告邓元斌在本判决发生法律效力后三日内支付原告刘芳华欠付工程价款利息，即以37440元为基数，从2015年1月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告刘芳华的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告邓元斌负担。此款限邓元斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘芳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 游 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张玲玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京谏民初字第221号
原告张某。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁俊、仲梅、被告刘某甲及其委托代理人赵仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月相识，年月登记结婚，婚后于年月育有一子，取名刘某乙，婚后由于新房一直由男方父母及兄弟居住，原告住在自己娘家。婚生子出生以来一直由外婆抚养。现二人感情不和，被告对原告进行打骂，对孩子不闻不问。夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉讼请求判令原被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意原告要求解除婚姻关系的诉请。但婚生子应由被告抚养，原告性格不好，不利于孩子健康成长。被告于2014年5月17日为原告购买金手镯、金项链应作为夫妻共同财产。另被告母亲于2014年7月18日给付原告存款10000元，被告为举办婚礼分别向刘虎、肖松、肖宝松借款共计7万元应作为夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2013年7月通过网络认识，年月日登记结婚，2014年5月20日举办结婚典礼，5月23日搬离新房，一直居住在原告母亲家中，于年月日生育一子，取名刘某乙。婚后，双方因生活琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但双方对婚生子抚养及夫妻共同财产、共同债务如何处理意见不一，致使调解不成。
另查明，原、被告结婚后，原告陪嫁物品有飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干，上述物品均在京口区东城绿洲翰林院2期308幢401室房屋内。2014年5月17日，被告刘某甲为原告张某购买黄金手镯及黄金项链共花费13538元。2014年7月18日，被告刘某甲母亲将10000元存款给付张某，该存款已于年月11日支取完毕。
庭审中，被告刘某甲为证明其举办婚礼举债，提交了刘虎等向其父其弟汇款转账的凭证。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事等原因发生矛盾，致夫妻关系不睦，原被告均同意离婚，本院予以准许。关于婚生子刘某乙应由谁抚养，因刘某乙出生于年月日，现不足两周岁，且刘某乙出生后一直跟随原告及原告母亲共同生活，故继续由原告抚养为宜，结合被告刘某甲的收入水平及本地的生活水平状况，本院确定抚养费600元/月。关于被告刘某甲主张其向刘虎等人借款是否应认定为夫妻共同债务，因刘虎、肖松等人系被告刘某甲邻居及表哥，与刘某甲具有一定利害关系，结合刘某甲提交的转账凭证，该金额均是汇至刘某甲弟弟刘典及其父亲银行账户内，故刘某甲主张其向刘虎等人借款应认定为夫妻共同债务的抗辩，本院不予采纳。关于被告刘某甲于2014年5月17日为原告张某购买的黄金首饰以及原告张某的陪嫁物品，均应认定为夫妻共同财产。张某辩称黄金首饰遗留在新房内，被告刘某甲提交了搬离新房后张某的照片，证明张某在搬离新房后仍然佩戴黄金手镯，故对张某的辩称不予采纳。关于夫妻共同财产的分割，结合双方对物品的需求及使用情况，本院认定陪嫁物品飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干归刘某甲所有，黄金手镯及黄金项链归张某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告之子刘某乙随原告张某共同生活，被告刘某甲自2015年12月起每月给付刘某乙抚养费600元，直至刘某乙独立生活时止。
三、夫妻共同财产中，刘某甲处的飞利浦32寸电视一台、格力挂式空调一台及床上用品若干归刘某甲所有，张某处的黄金手镯及黄金项链归张某所有。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晨光
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1835号
原告尉某，女，汉族，个体，住齐市龙沙区中汇城御园小区
被告刘某，男，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区东市场小区
委托代理人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
原告尉某诉被告刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉某，被告刘某的委托代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某诉称，原告在齐齐哈尔市哈达市场经营水果生意，从2015年11月23日到2016年4月6日止，齐齐哈尔龙沙区某远大果品店的经营人刘某，先后25次从原告经营的水果店进货，并为原告出具欠据25张，总计金额为55，481.00元。上述货款至今没有给付原告，故原告诉至法院要求被告给付原告货款55，481.00元。后庭审原告增加诉讼请求，要求被告刘某给付货款总计60，413.00元。
被告刘某辩称，对原告所述的欠付货款的事实予以认可，但因被告刘某经营困难，现在无力偿还欠付原告的货款，可以分期还原告的货款。
经审理查明，原告尉某在齐齐哈尔市哈达市场经营水果批发生意，被告刘某系齐齐哈尔市龙沙区某远大果品店的经营业主，自2015年11月23日起，被告刘某共26次从原告经营的水果店进货，总计金额为60，413.00元。被告刘某为原告出具25张欠据，总计金额55，481.00元。2016年6月被告刘某委托单位职工到原告处进货，发生货款4，932.00元，未给原告出具欠据。后因被告刘某经营困难，原、被告双方就货款协商不成，故原告诉至法院，要求被告刘某给付原告货款60，413.00源
以上事实有原告提供的25张收据及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告达成口头买卖合同，原告尉某已经按照买卖合同约定履行给付被告货物的义务，被告刘某也应按照同的约定履行给付货款的义务。原告尉某要求被告刘某给付货款60，413.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生效力之日起给付原告尉某货款60，413.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张宇薇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1384号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2015年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年1月20日被重庆市重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1284号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月16日中午，被告人刘某在重庆市某区被害人杨某某、杨某某家中，趁杨某某睡觉之机，将杨某某放在卧室床头处充电的一部iphone5s手机、杨某某放在卧室衣柜隔板上的一部红米note3手机及现金30余元盗走。后被告人刘某将所盗iphone5s手机以人民币550元的价格销赃给黎某某，将所盗红米note3手机以人民币400元的价格销赃给王某。经鉴定，上述被盗红米note3手机价值人民币667元。2016年7月6日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑事释放证明、户籍信息、中国移动通信手机营业厅专用发票、价格鉴证意见、辨认现场笔录及照片、辨认笔录，失主杨某某、杨某某的陈述，证人王某、黎某某、田某某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起30日内退赔失主杨某某、杨某某经济损失人民币1247元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 健
二〇一六年十一月十日
书记员 曾钟媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兴东业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A298室。
法定代表人：纪增叶，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京创力建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区琉璃渠后街156号。
法定代表人：杨作华，总经理。
再审申请人北京兴东业科贸有限公司（以下简称兴东业公司）因与被申请人北京创力建筑有限责任公司（以下简称创力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴东业公司申请再审称，当事人双方签署的有效合同，对当事人双方有约束力。判决中不应明显违背当事人约定和有关法律规定。综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。
本院认为，被申请人创力公司在接受供暖服务的情况下，应向申请人兴东业公司交纳相应的供暖费。对于被申请人创力公司违约支付供暖费，申请人兴东业公司有权向被申请人创力公司主张合同约定的违约金。根据双方签订的《承包供暖合同》约定“甲方未按合同约定给付供暖费，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金”的内容，表明了违约金的计算方法，生效判决据此确认了创力公司应当给付的利息，申请人在按照约定请求的逾期付款违约金主张实质上已获得支持情况下，再依照约定主张逾期付款利息的理由及依据不足，不能成立。原审法院判决驳回申请人兴东业公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京兴东业科贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0324民初707号
原告卢某某，女，汉族，农民。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告许某某，男，汉族，农民。
原告卢某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人马明生、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于1983年10月22日结婚。1984年11月13日婚生一子许保平，1990年4月18日婚生一子许卫平。被告经常实施家庭暴力。原告受不了被告的虐待，2013年5月离家外出打工3月，后回家照管孙子。被告仍打骂原告，原告于2015年3月12日在外租房居住至今，很少回家，即便这样，被告还去原告处与原告吵闹。原告请求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告许某某辩称，原告所述有些与事实不符，被告谩骂过原告，原被告婚姻基础很好，原告离家是照管孙子。被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某某与被告许某某于1983年10月22日结婚。原、被告1984年11月13日婚生一子许保平，1990年4月18日婚生一子许卫平。在共同生活中因琐事原、被告时有矛盾，被告有时谩骂原告。2015年3月12日，原告在外租房居住照管孙子，很少回家。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活三十多年，育有两子，双方建立了真正的夫妻感情；双方因琐事时有矛盾，被告在庭审中表示愿意改正自己的缺点，不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，本案以判决不离为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一六年七月十四日
书记员 崔 淼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丛民初字第2055号
原告河北优化建材销售有限公司。
法定代表人周青山。
委托代理人张仕景。
被告河北顺祥建筑集团有限公司。
法定代表人范春林。
本院在审理原告河北优化建材销售有限公司诉被告河北顺祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北优化建材销售有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原、被告双方的纠纷已了结，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北优化建材销售有限公司撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费6528元，由原告河北优化建材销售有限公司负担。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 洁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01869号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人贺子清，公民身份号码，男，1977年4月5日生，汉族，个体户。
被执行人赵海燕，公民身份号码，女，1979年9月16日生，汉族，个体户。
被执行人杜建义，公民身份号码，男，1978年11月20日生，汉族，个体户。
被执行人郭爱粉，公民身份号码，女，1977年10月1日生，汉族，个体。
被执行人杜建平，公民身份号码，男，1976年9月28日生，汉族，个体户。
被执行人杨云连，公民身份号码，女，1974年9月1日生，汉族，个体户。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请贺子清、赵海燕、杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范 鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3588号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：杨敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第1422号
原告何翠芳，女，汉族。
被告胡晓娟，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原告何翠芳与被告胡晓娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何翠芳、被告胡晓娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的委托代理人李祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何翠芳诉称，2015年8月7日7时35分许，被告胡晓娟驾驶甘C270**号小型客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告何翠芳受伤的交通事故。现原告起诉法院，要求被告赔偿经济损失81927.71元。
被告胡晓娟辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，愿意赔偿原告合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期内，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年8月7日7时35分许，被告胡晓娟驾驶甘C270**号小型客车在新华路人寿保险公司前与原告何翠芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年10月8日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告胡晓娟负本次事故的全部责任，原告何翠芳无责任。原告受伤后于2015年8月7日至同年10月8日在金昌市中西医结合医院住院治疗62天，经诊断原告伤情为：肋骨骨折（左侧4、5、6、7肋）、创伤性湿肺（左肺）、胸腔积液（左侧）。2015年10月27日经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。原告出院后，医嘱加强营养、避免剧烈活动、休息一月、门诊复查，不适随诊。
另查明，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告胡晓娟垫付原告医药费3500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、电动车维修票据等证据及被告胡晓娟提交的情况说明在案证实，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告胡晓娟驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因被告胡晓娟负本次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担全部的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司辩解原告实际住院治疗只有20天，其余42天通过体温监测表可看出原告并非全天在医院，有外出，存在挂床现象，故对挂床期间产生的相关费用不予承担。本院认为，患者就诊后，医院根据患者的病情作出治疗方案，原告作为患者对于医院的治疗措施应当配合，而不能决定具体的治疗行为。金昌市中西医结合医院出具的出院证明书载明：“入院后完善相关化验及检查，给予抗炎，化痰，活血，止痛等对症治疗，现患者胸部疼痛缓解，无发热，生命体征平稳，患者家属要求出院，请示上级医师后同意出院。”没有载明原告有挂床现象，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的辩解意见不予采信。原告主张医药费11471.71元，有票据证实，本院予以支持。原告主张伙食补助费2480元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1840元，因医嘱有加强营养，本院酌定620元，交通费原告主张1500元，本院根据住院情况酌定620元，原告主张伤残赔偿金33286.40元，符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费1550元，有票据证实，予以支持。原告主张的电动三轮车维修费150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对该费用无异议，本院予以支持。原告主张误工费8261.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的工资证明没有意见，但是认为不能证明原告因交通事故导致收入实际减少的情况。本院认为，原告在事故发生前一直从事劳动，获取劳动报酬，原告不能提供因交通事故导致收入实际减少数额的证明，本院参照上一年度甘肃省服务行业年平均工资32779元计算原告的误工损失为每天91元。原告于2015年8月7日至同年10月8日住院治疗62天，同年2015年10月27日被鉴定为十级伤残，故根据规定原告的误工期限计算至定残日前一天，原告的误工期限为80天，原告的误工费为7280元（91元/天×80天)。原告主张住院期间由其子井兵清护理，因护理导致工资收入减少21388元，故原告主张护理费21388元，虽原告提交了井兵清工资收入减少的证明，但未说明收入减少的具体项目，且原告提交的井兵清的劳动合同书内容为空白，仅有用人单位签章及井兵清的签字，无法确定井兵清的工资标准，且提交的职工工资表也没有领取人的签字，原告提交的护理费的证据不能相互印证，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的井兵清的用人单位铜陵锦兴实业发展有限公司的营业执照真实性不持异议，但认为不能认定该公司从事矿山业，经核查，该公司的经营范围：矿山工程施工总承包三级。可认定该公司从事矿山行业。故，本院参照上一年度甘肃省采矿业年平均工资64881元计算井兵清护理原告期间的误工损失为每天180.22元，原告住院62天，合计产生护理费11173.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告何翠芳各项经济损失68631.75元（其中医药费11471.71元、伙食补助费2480元、营养费620元、交通费620元、伤残赔偿金33286.40元、误工费7280元、护理费11173.64元、鉴定费1550元，车辆维修费150元），被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿62510.04元，在商业三者险范围内赔偿4571.71元，被告胡晓娟赔偿1550元；
二、原告返还被告胡晓娟垫付医药费3500元；
上述一、二项折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告何翠芳65131.75元，支付被告胡晓娟1950元，限判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告胡晓娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 韩晓芸
人民陪审员 张志华
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年三月十九日
书 记 员 杨 梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3571号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：杨彬，男，1974年03月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初2367号
申请人：尚有参，男，1967年5月16日出生，汉族，景泰县。
被申请人：苟三聪，男，1966年3月7日出生，汉族，景泰县。
申请人尚有参与被申请人苟三聪民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苟三聪所有的2间车库予以查封。同时申请人以其所有的甘X**号雅阁牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苟三聪的所有2间车库予以查封；
二、对申请人尚有参提供担保的甘X**号雅阁牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尚丽娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张耀琴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更942号
罪犯刘小改，男，1979年4月22日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年9月5日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑二终字第79号刑事判决，认定罪犯刘小改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯刘小改确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。2017年2月17日该犯缴纳罚金一千元。
本院认为，罪犯刘小改确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘小改的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月13日起至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初3996号
原告：王奎，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：董武兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告王奎与被告董武兵追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、尽快支付工资款15750元；2、负担案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月至2016年7月期间，原告在被告开办的服装企业从事服装制作工作。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资款15750元，到9月30日付清（到时不付车子开走）。此后，被告未付款。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董武兵于本判决生效之日起十日内支付原告王奎工资款15750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告董武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆广宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4111号
申请人：湖南省众汇合伙人网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E3区10737号。
法定代表人：张婷婷。
被申请人：上海士翔汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路55号1810、1801-1807室。统一社会信用代码：91310104MA1FR68K0Q。
法定代表人：陈鸣。
被申请人：深圳前海康桥金融投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300081276358T。
法定代表人：戚延生。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
申请人湖南省众汇合伙人网络科技有限公司与被申请人上海士翔汽车销售有限公司、深圳前海康桥金融投资控股有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南省众汇合伙人网络科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海士翔汽车销售有限公司、深圳前海康桥金融投资控股有限公司名下的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司就申请人湖南省众汇合伙人网络科技有限公司的上述保全申请提供担保。
本院经审理认为，申请人湖南省众汇合伙人网络科技有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海士翔汽车销售有限公司、深圳前海康桥金融投资控股有限公司名下的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年八月九日
代理书记员 黄俊杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第871号之一
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二经路交口。
负责人张剑，行长。
委托代理人张程，天津明义律师事务所律师。
被告金。
委托代理人全（夫妻）。
被告全，基本情况同上。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告金、被告全借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费7033元，减半收取即3516.50元，由原告负担。
保全费2520元、公告费600元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 彭 彧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 欣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1862号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第415号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉