wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3877号
申请执行人陈大力，
被执行人金福妹，
原告陈大力与被告金福妹机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告陈大力残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失共计55000元[已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在本院(2014)吴江汾民初字第0281号案件中在交强险范围内赔偿陈大力的4000元]，在商业险范围内赔偿原告陈大力医疗费等各项损失共计186300元[已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在本院(2014)吴江汾民初字第0281号案件中在商业险范围内赔偿陈大力的15000元]，以上两项合计241300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈大力。二、被告金福妹应赔偿原告陈大力医疗费等各项损失共计256194.04元，扣除其已向原告陈大力预付的70000元，其尚应赔偿原告陈大力186194.04元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈大力（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、驳回原告陈大力的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，由原告陈大力负担5392元，由被告金福妹负担3000元。被告金福妹负担之数应于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告金福妹未履行法律文书所确定的义务，权利人陈大力于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为189194.04元，执行费2738.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，被执行人向本院反映申请人因对本案执行依据不服已向江苏省高级人民法院申请再审并且江苏高级人民法院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）苏民申3694号，因此被执行人要求法院应暂缓对本案的执行，后本院与申请执行人核实该情况，申请表示该情况属实，申请人同意本案暂缓执行并且同意本案按程序终结处理，待高院再审结果确定后再决定是否恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、暂缓执行申请书、执行电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处置自己的诉讼权利和民事权利，本案中申请人因不服执行依据申请再审，且同意本院对该案作终结本次执行程序处理，故本院已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01023号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待省高院再审决定该案应继续执行且申请人发现被执行人有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年九月十三日
书记员 张 炜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保527号
申请人孔令芳，男，1966年07月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王伟，男，1977年03月06日出生，汉族，住山亭区。
被申请人枣庄市益通运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区徐庄镇小花山头村。
申请人孔令芳与被申请人王伟、枣庄市益通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王伟驾驶的鲁DXXX**号重型货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年八月三日
书记员 王秀芹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3555号
原告：李际绥，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李际绥诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李际绥撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李际绥负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5342号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区,法定代表人：张建秋,机构代码：××。
被执行人何福明。
被执行人庄红英。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告何福明、庄红英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01872号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告何福明、庄红英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金25万元，并支付相应欠息（截至2015年8月26日，本金数额为10万元的借款利息474.81元、罚息6337.5元、复息30.09元；自2015年8月27日起至实际给付之日止以本金10万元按年利率17.55%计算罚息，并对上述期间的未付利息474.81元按年利率17.55%计收复利。本金数额为15万元的借款，自2015年3月22日起至2015年10月8日止以本金15万元按年利率11.7%计算利息；自2015年10月9日起至实际给付之日止以本金15万元按年利率17.55%计算罚息，并对自2015年3月22日起至实际给付之日止的未付利息按年利率17.55%计收复利）。二、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担84元，被告何福明、庄红英共同负担2635元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告何福明、庄红英未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为259477.40元，执行费3792.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01872号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3904号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：鲁振明，男，1975年11月17日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告鲁振明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更613号
罪犯于建文，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）青刑二初字第5号刑事判决，认定被告人于建文犯走私武器罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。2014年10月30日减刑一年五个月；2016年5月20日减刑一年三个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯于建文减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于建文的悔改表现，有罪犯于建文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于建文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于建文减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月13日起至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执560号之一
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：余姚市福益厨具配件有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇横塘村22号。组织机构代码：57369355-3。
法定代表人：李福虎。
被执行人：李福虎，男，1965年11月13日出生，汉族，余姚市福益厨具配件有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：杭小红，女，1970年10月2日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市福益厨具配件有限公司、李福虎、杭小红金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日10时起至2017年8月22日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李福虎所有的坐落于余姚市泗门镇协力路6号304室的房地产。2017年8月22日买受人陈建锋（公民身份号码：）以33万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人李福虎所有的坐落于余姚市泗门镇协力路6号304室的房地产[房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××号，国有土地使用证号：余国用（2010）第16901号]归买受人陈建锋（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人陈建锋时起转移；
二、买受人陈建锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月三十一日
代书记员 申训浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初78号之一
原告：种向东，男，1978年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：马永军，男，1978年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张泓（曾用名张字慧），女，1985年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告种向东与被告马永军、张泓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告种向东于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告种向东撤诉。
案件受理费减半收取6240元，保全费4870元，由原告种向东负担。
审判员 刁宏震
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)琅民一初字第00885号
原告：钱炳荣，男，1950年12月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴敬玉，女，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告钱炳荣与被告吴敬玉身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因无法向被告吴敬玉送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年6月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱炳荣到庭参加诉讼，被告吴敬玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱炳荣诉称：2014年10月28日下午，钱炳荣正常步行至滁州市紫薇小区阿里巴巴时，被身后吴敬玉驾驶的电动车撞倒，致右股骨骨折。吴敬玉打电话叫来一女三男用私家车强行将钱炳荣送至滁州市第五人民医院，缴纳了1000元费用，后至今未露面。钱炳荣只得自行垫付医药费治疗。截止2014年11月16日，钱炳荣已经支出医药费、检查费、化验费、手术费等合计27447.67元。且术后有三个月的护理费支出。经鉴定，钱炳荣的伤情构成十级伤残，营养期90日，护理期150日。请求判令吴敬玉赔偿医药费27447.67元、鉴定费1359.22元、残疾赔偿金50000元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费100元/天×150天=15000元、案件受理费800元、公告费860元、精神损失费10000元，合计108166.89元。
吴敬玉未答辩。
钱炳荣为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、钱炳荣身份证、户口簿，证明钱炳荣为安徽省城镇居民以及其他身份信息；
二、道路交通事故认定书，证明交通事故经过，吴敬玉负全部责任，钱炳荣无责任；
三、医药费票据、费用清单，证明钱炳荣在医院治疗产生医药费27447.67元；
四、出院小结，证明钱炳荣就医治疗过程；
五、司法鉴定意见书，证明钱炳荣的伤情构成十级伤残、营养期90日、护理期150日；
六、鉴定费发票，证明钱炳荣支出鉴定费1400元。
吴敬玉未质证、未举证。
本院认为：钱炳荣所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
钱炳荣于1950年12月5日出生，为安徽省城镇居民。2014年10月28日，在滁州市紫薇小区阿里巴巴附近，吴敬玉驾驶电动车将钱炳荣撞伤。经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，吴敬玉负全部责任，钱炳荣无责任。钱炳荣受伤后，被送往滁州市第五人民医院救治，于2014年11月16日出院，共产生医药费27447.67元，其中由吴敬玉垫付了1000元。2015年8月28日，本院依钱炳荣申请，委托安徽天信司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期进行鉴定。该单位于2015年9月8日出具鉴定意见，认为钱炳荣因道路交通事故致右股骨颈骨折，并行右侧全髋人工关节假体置换术，遗留右下肢丧失功能17.4%，为Ⅹ（拾）级伤残，营养期90日，护理期150日。钱炳荣支出鉴定费1400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案道路交通事故，经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，吴敬玉负全部责任，钱炳荣无责任，故吴敬玉应当赔偿钱炳荣的损失。钱炳荣合法的损失包括：医疗费27447.67元；定残时年满64周岁，残疾赔偿金为26936元/年×（20-4）×10%=43097.60元；营养费2700元；护理费15000元；精神损失费，本院酌定为7000元。以上各项损失合计95245.27元，因吴敬玉已经垫付了医药费1000元，应当再赔偿94245.27元。钱炳荣的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敬玉于判决生效后十日内赔偿原告钱炳荣94245.27元；
二、驳回原告钱炳荣的其他诉讼请求。
如果被告吴敬玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、鉴定费1400元，合计2240元，由原告钱炳荣负担230元，被告吴敬玉负担2010元；公告费800元，由被告吴敬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张 璐
附：所引用相关法条
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢16号
被执行人宋建，男，1953年1月7日出生，因受贿罪被判处有期徒刑四年六个月，现正在服刑。
关于宋建受贿一案，北京市朝阳区人民检察院在侦查阶段依法查封了宋建所有的×××思威牌机动车一辆。2016年5月4日，本院作出(2015)三中刑初字第00544号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月23日以（2016）京03执566号案件立案执行。在该案执行过程中，本院将冻结在案的钱款依法没收并发还，扣押在案的前述车辆暂不具备在该案中处置。本院于2016年12月20日作出（2016）京03执566号之三执行裁定书，裁定终结(2015)三中刑初字第00544号刑事判决第（二）项中没收在案扣押物品部分的本次执行程序。
2017年2月22日，因在案扣押的车辆具备处分条件，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院于司法网络平台对已依法评估的在案扣押的×××思威牌机动车进行公开拍卖。2017年3月24日，徐艳青（身份证号：×××）以人民币90000元的最高竞价购得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对宋建所有的×××思威牌机动车的查封。
二、在案扣押的宋建所有的×××思威牌机动车归徐艳青所有，该机动车的所有权自本裁定送达徐艳青时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第67号
罪犯竺江峰，男，1988年10月15日出生于浙江省奉化市，汉族，初中毕业，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月26日作出了(2009)甬奉刑初字第389号刑事判决，以被告人竺江峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯竺江峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺江峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯竺江峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺江峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文启，男，汉族，1951年1月6日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古送变电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**号。
法定代表人：白文光，该公司总经理。
委托代理人：郭永利，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人：高迪，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古送变电有限责任公司送电第二工程处。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**号。
负责人：韩志军，该工程处经理。
被申请人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人:刘雪梅，该公司法律顾问。
委托代理人：包晓芹，该公司职员。
一审被告：李海忠，男，个人信息不详。
再审申请人韩文启因与被申请人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）、内蒙古送变电有限责任公司送电第二工程处（以下简称第二工程处）、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称联通内蒙古分公司）及一审被告李海忠建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩文启申请再审称：联通公司已将全部工程款支付送变电公司，送变电公司扣除4%的管理费后，应将1105505.92元工程款支付韩文启。生效判决认定163694.86元及相应的利息错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院认为：韩文启诉请工程款数额的认定，应当按照双方当事人均认可的结算方式，即由联通内蒙古分公司向送变电公司支付全部工程款，送变电公司扣除4%的管理费后将剩余工程款全部支付韩文启。依据内蒙古开元会计事务所作出的《核实报告》，送变电公司已支付韩文启、李海忠工程款941811.06元，欠付韩文启工程款163694.86元。二审法院判决送变电公司支付韩文启工程款163694.86元及银行同期利息并无不当。
综上，韩文启的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩文启的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔月婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2139号
公诉机关北京市朝阳区人民检��院。
被告人张婷，女，1995年4月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2144号起诉书指控被告人张婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张婷于2016年8月11日11时许，撬锁进入被害人靳雪强位于北京市朝阳区东大桥斜街小区2号楼1门102号的暂住地内，欲窃取室内财物未遂。被告人张婷于2016年8月11日被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人张婷具有犯罪未遂、如实供述从轻处罚情节，建议判处被告人张婷拘役三至六个月，并处罚金。
被告人张婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张婷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭晓珊
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执恢110号之一
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人崔争争，系该公司经理。
被执行人丁国飞，男。
本院在绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与丁国飞保证合同纠纷一案过程中，于2016年8月18日作出的（2016）陕0826执85号执行裁定书依法查封了被执行人丁国飞名下位于西安市曲江新区曲江池西路8号（鸿基*紫韵小区）第42幢11202号（不动产权证书号1125100025-1-0-42～11202～0）房产。现申请执行人申请对上述房产进行评估、拍卖，以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁国飞名下位于西安市曲江新区曲江池西路XXXXXX房产。
本裁定立即执行。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
执行员 王 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝 壮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵国栋。
被告：田连芝。
被告：陈跃达。
被告：李静。
被告：张腾达。
被告：冯丽霞。
被告：南世可。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行负责人闫淑文的委托代理人李文琥到庭参加诉讼。被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行诉称：原告开办有农户小额联保贷款业务。被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞三户自愿组成联保小组，于2014年7月23日与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定：自2014年7月23日起至2016年7月23日止，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过15万元，小组合计贷款不超过45万元。联保小组所有成员对任一成员的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。如借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2015年3月20日，被告赵国栋、田连芝向原告申请借款10万元用于购买钢材。原告批准其借款申请后，双方于2015年3月25日签订小额联保借款合同（编号为1399854Q115038988730），借款金额为10万元，期限12个月，自2015年3月起至2016年3月止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权情况后，原告有权提前收回贷款。借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。依约定或法律规定承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告于当日向该二被告发放贷款。被告南世可自愿为被告赵国栋、田连芝的借款提供连带保证责任，并与原告签订了小额贷款保证合同。
被告赵国栋、田连芝仅偿还39087.8元（本金32133.22元，利息6954.58元），经原告工作人员多次催要，自2015年10月未再偿还剩余本息。为此诉至法院，要求解除原告与被告赵国栋、田连芝签订的借款合同，判令被告赵国栋、田连芝立即偿还借款67866.78元及相应的利息、逾期罚息并支付律师费1850元，被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可承担连带责任。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年7月23日原告与被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞签订的小额贷款联保协议一份；证据二、小额贷款申请书、小额联保借款合同、借据、还款计划书、贷款放款单、委托律师协议、律师费发票各一份；证据三、2015年3月25日原告与被告南世可签订的小额贷款保证合同一份。
被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可未答辩。
本院经审理查明：被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞三户自愿组成联保小组，于2014年7月23日与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定：自2014年7月23日起至2016年7月23日止期间，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过15万元，小组合计贷款不超过45万元。联保小组所有成员对任一成员向原告的借款承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约至原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2015年3月20日，被告赵国栋、田连芝向原告申请借款100000元用于购买钢材，双方于2015年3月25日双方签订小额联保借款合同（编号为1399854Q115038988730）一份，约定借款金额为100000元，期限12个月，自2015年3月起至2016年3月止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，依约定或法律规定承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，被告南世可自愿为被告赵国栋、田连芝的借款提供连带保证责任。当日,原告向被告赵国栋、田连芝发放贷款。合同履行过程中，被告赵国栋、田连芝偿还借款本金32133.22元，利息6954.58元共计39087.8元，剩余借款本息至今未还。原告遂诉至本院，请求依法解除原告与被告赵国栋、田连芝签订的借款合同，判令被告赵国栋、田连芝立即偿还借款67866.78元及相应的利息、逾期罚息并支付律师费1850元，被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可负连带清偿责任。
本院认为：根据原告提供的小额贷款联保协议、小额贷款申请书、小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、贷款发放单、小额贷款保证合同等有效证据，被告赵国栋、田连芝由被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可提供连带责任担保从原告处贷款100000元事实清楚。被告赵国栋、田连芝未按期偿还借款本息违反了诚实信用原则，应负责向原告偿还剩余借款67866.78元及相应利息。双方约定如被告赵国栋、田连芝违反合同时原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求解除其与被告赵国栋、田连芝签订借款合同的主张合理合法，应予支持。因双方对实现债权的费用均有约定，故原告要求被告赵国栋、田连芝支付律师费1850元的主张应予支持。因被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可均对被告赵国栋、田连芝向原告的借款提供连带责任担保，故该五被告对借款67866.78元及相应利息、律师费1850元负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、依法解除2015年3月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告赵国栋、田连芝签订的1399854Q115038988730号借款合同；
二、限被告赵国栋、田连芝于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行借款67866.78元及相应利息，支付律师费1850元；被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可负连带清偿责任；被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可承担保证责任后有权向被告赵国栋、田连芝追偿。
案件受理费771元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年四月二十七日
书记员 谷晓伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2892号
罪犯何传贵，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月16日作出（2013）东一法刑初字第422号刑事判决，以被告人何传贵犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年11月1日起至2022年10月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年6月24日减刑十个月，刑期至2021年12月31日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何传贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年11月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何传贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何传贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何传贵减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2021年1月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第387号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙凤华（绰号“华二”），男，汉族，1977年1月7日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，家住大方县。因犯盗窃罪于2004年1月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2007年8月10日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）54号起诉书指控被告人孙凤华犯抢夺罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年5月14日适用普通程序“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人孙凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年5月14日5时许，被告人孙凤华伙同孙凤西（已判决）经预谋，驾驶一辆摩托车至宁波市鄞州区东钱湖镇隐学山庄往冠英村的一路上。停车后，由孙凤西在路边望风，被告人孙凤华趁行人张某英不备，徒手夺取张某英黄金耳环1只（经鉴定，价值人民币868元）。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场。随后，被告人孙凤华伙同孙凤西又至鄞州区塘溪镇黄岭村亚大公司旁的路上、塘溪镇黄岭村、塘溪镇东西岙村一桥头等地，以相同的手段夺取被害人陈某娟黄金耳环1只（经鉴定，价值人民币372元），被害人乐某月黄金耳环1对（经鉴定，价值人民币992元），被害人陈某仙黄金耳环1对（经鉴定，价值人民币1240元）。
2.2009年5月15日6时许，被告人孙凤华伙同孙凤西经预谋，又至宁波市鄞州区东钱湖镇洋山村的路上，以相同的手段夺取被害人邵某文黄金耳环1对（经鉴定，价值人民币744元）。
3.2011年9月3日17时左右，被告人孙凤华伙同黄春雨（另案处理）驾驶一辆摩托车至宁波市北仑区小港街道山下大石门老年公寓3号楼楼下附近。停车后，黄春雨在路边等候，被告人孙凤华趁被害人司某不备，徒手夺取司某黄金项链1条。经鉴定，价值人民币5652元。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场。
4.2011年9月8日6时许，被告人孙凤华伙同黄春雨又驾驶一辆摩托车至本区小港街道江南公路南侧的新模公交车站附近，以相同的手段夺取被害人刘某芬黄金项链1条。经鉴定，价值人民币2450元。
5.2011年9月16日15时30分左右，被告人孙凤华伙同黄春雨驾驶一辆摩托车至本区新碶街道岭南村后焦老年协会门口的路边。黄春雨趁被害人黄某不备，徒手夺取黄某黄金项链1条、黄金耳环1只。经鉴定，共计价值人民币6800元。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场。
6.2011年9月24日14时许，被告人孙凤华伙同黄春雨驾驶一辆摩托车至本区小港街道小峡江路下倪桥农贸市场南侧门口附近。被告人孙凤华趁被害人陈某不备，徒手夺取陈某黄金项链1条。经鉴定，价值人民币8000元。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场。
7.2011年9月26日17时许，被告人孙凤华伙同黄春雨驾驶一辆摩托车至本区小港街道下倪桥218号奇灵小店门口。被告人孙凤华趁被害人王某不备，徒手夺取王某黄金项链1条。经鉴定，价值人民币4748元。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场。
8．2011年9月16日16时30分左右，被告人孙凤华驾驶一辆摩托车载着黄春雨至本区小港街道骆亚公路宁波市立胜鞋业发展有限公司门口。当二人驾驶的摩托车赶上被害人代某骑着的电瓶车时，黄春雨乘机夺取被害人代某左手腕上的黄金手链1条。经鉴定，价值人民币7068元。
上述事实，被告人孙凤华在庭审过程中亦无异议，并有同案犯孙凤西、黄春雨的供述，被害人张某英等人的陈述，现场辨认笔录及照片，（2004）甬鄞刑初字第163号、（2009）甬鄞刑初字第735号刑事判决书和（2007）甬镇刑初字第233号刑事判决书，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实为由，指控被告人孙凤华犯抢夺罪，建议本院判处有期徒刑六年，并处罚金。
本院认为，被告人孙凤华以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙凤华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄春雨多次抢夺犯罪，并且部分犯罪有飞车抢夺等情节，酌情从重处罚。被告人孙凤华能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人孙凤华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2018年4月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年五月十七日
代书 记员 王 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行初１００号
原告：乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谭涛，该公司董事长。
委托代理人：李媛媛，女，1977年1月27日出生，汉族，乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司工程师，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：戴晶，该局局长。
被告：乌鲁木齐市人民政府，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：牙生·司地克，市长。
原告乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司诉被告乌鲁木齐市环境保护局、乌鲁木齐市人民政府环保行政撤销一案，原告于2018年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市环境保护局、乌鲁木齐市人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司撤回对被告乌鲁木齐市环境保护局、乌鲁木齐市人民政府的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司负担，退还原告乌鲁木齐河东威立雅水务有限公司25元。
审 判 长 窦常娟
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月十三日
书 记 员 马 焱
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初477号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人夏仕德，男，1998年8月3日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，农民，户籍所在地，云南省昭通市巧家县，住重庆市大足区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，经本院决定，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人夏仕德犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月22日22时左右，被告人夏仕德在其租赁的重庆市大足区的房屋内，由夏仕德提供毒品和吸毒工具，容留支某某与其共同吸食毒品。
同月24日13时左右，被告人夏仕德在其租赁屋内，由夏仕德提供毒品和吸毒工具，容留支某某等人与其共同吸食毒品。
同月24日19时左右，被告人夏仕德在其租赁屋内，由夏仕德提供毒品和吸毒工具，容留支某某、陈某某与其共同吸食毒品。
同月25日19时左右，被告人夏仕德在其租赁屋内，由夏仕德提供毒品和吸毒工具，容留支某某与其共同吸食毒品。
2017年9月25日23时左右，被告人夏仕德在重庆市大足区一公路边以人民币200元的价格贩卖毒品给陈某某，交易完成后，二人被巡逻的公安民警查获。次日，公安民警在夏仕德租住屋的电视柜下搜出甲基苯丙胺疑似物0.21克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.02克和吸毒工具二个。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控意见认为，被告人夏仕德在其租赁房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人夏仕德贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品毒罪。被告人夏仕德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪数罪并罚追究刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人夏仕德到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节，建议对被告人夏仕德判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人夏仕德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏仕德犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】8号）第十二条之规定，判决如下:
一、被告人夏仕德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人夏仕德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人夏仕德所获违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的违禁品0.21克甲基苯丙胺、0.02克甲基苯丙胺片剂及吸毒工具两套由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4811号
申请执行人宋卫星，男，1959年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴以训，男，1963年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行宋卫星诉吴以训保证合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 仲 勉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11294号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人：田桢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄刚，系该公司员工。
被告：黄星元。
原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：“睦和物业”）诉被告黄星元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄刚、被告黄星元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睦和物业诉称：2013年8月26日，重庆望京房地产有限公司开发的九龙坡区XX小区的前期物业服务项目经招投标后由重庆睦和物业管理有限公司中标，2014年6月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议至起诉之日仍然有效，被告系协议中重庆九龙坡区XX村17号1-24-4号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。根据《前期物业管理服务协议》及《重庆物业管理条例》第五十六条的相关约定，被告应当在每月15日前缴纳当月的物业管理服务费，按其建筑面积住宅2.2元/㎡/月收取，被告自2016年5月开始欠付物业管理服务费等费用。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付其2017年3月至2018年4月欠付的物业服务费2087.4元及违约滞纳金1409元，共计3496.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告自愿申请将其第1项诉讼请求中的物业服务费变更为1639.55元。
被告黄星元辩称：被告接房时间被耽误半年，原告应当赔偿其损失，小区公共收益原告仅应当提取10%，而非按照五比五的比例分配，原告的维修资金账目从未公示，车位费的收取也违反前期物业管理服务协议，且被告要求原告安装车位充电桩，但是至今为止仍未落实，且原告将小区一楼库房出租存在安全隐患。故对于原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：被告为重庆市九龙坡区XX村17号1幢24-4号房屋业主，房屋建筑面积67.57㎡。原告睦和物业（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XX村XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为按住宅每月2.2元/㎡（含电梯电费、维保费、年检费），业主应在每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从协议签订之日至业委会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。
现原告主张被告自2017年6月至2018年1月未缴纳物业服务费1639.55元，并要求按照被告拖欠的物管费为基数，按照每日千分之三的标准计算违约金。被告对于欠费时间无异议，对于违约金不予认可。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告睦和物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，在接受原告所提供的物管服务的同时，应向原告支付相应物业服务费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。故本案中被告应向原告交纳的物管费经计算为1639.55元（2.2元/平方米/月×67.75平方米×11个月）。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄星元于本判决生效后五日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付物业服务费1639.55元及违约金50元，合计1689.55元；
二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄星元负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终2045号
上诉人（原审原告）：广东汇泰雄业担保有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴海成，经理。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑婷，住广东省遂溪县。
委托代理人：罗树强、陈颖冬，分别为广东中汉律师事务所律师及实习人员。
上诉人广东汇泰雄业担保有限公司因与被上诉人陈淑婷劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方当事人已自行调解为由，于2016年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费为10元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1532号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：贺洪君，男，汉族，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人贺洪君因土地行政处罚一案于2015年10月24日作出的沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人贺洪君未经批准，擅自于2015年3月份占用经济开发区新城二村土地3868平方米建设房屋及院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，于2015年10月24日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定书：“1、限你15日内将非法占用的土地3868平方米退还给村集体；2、限你15日内自行拆除在非法占用的3868平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对你非法占地3868进行建设的行为按照每平方米25元标准处以96700元（玖万陆仟柒佰元）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七���；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县经济开发区管理委员会实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款96700元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年八月十五日
书记员 尹晓霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81243号
申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司,住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡金铁村。
法定代表人宋国繁,总经理。
被执行人天津建龙钢铁实业有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2504、2505房间。
法定代表人张志祥,总经理。
申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司与被执行人天津建龙钢铁实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月13日作出(2016)津0116民初80795号民事调解书,确定被执行人天津建龙钢铁实业有限公司给付申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司欠款7248432.84元及相关利息。因被执行人天津建龙钢铁实业有限公司未按期履行,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中,经查,被执行人天津建龙钢铁实业有限公司无可供执行财产,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司尚未受偿债权为欠款7248432.84元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为,申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司未能向本院提供被执行人天津建龙钢铁实业有限公司可供执行财产线索,被执行人天津建龙钢铁实业有限公司又无财产可供执行,故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人鸡西市东方沃德选煤有限公司发现被执行人天津建龙钢铁实业有限公司有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2016)津0116民初80795号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11289号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人：田桢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄刚，系该公司员工。
被告：唐勇。
原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：“睦和物业”）诉被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄刚、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睦和物业诉称：2013年8月26日，重庆望京房地产有限公司开发的九龙坡区XX小区的前期物业服务项目经招投标后由重庆睦和物业管理有限公司中标，2014年9月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议至起诉之日仍然有效，被告系协议中重庆九龙坡区XX村17号1-24-1号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。根据《前期物业管理服务协议》及《重庆物业管理条例》第五十六条的相关约定，被告应当在每月15日前缴纳当月的物业管理服务费，按其建筑面积住宅2.2元/㎡/月收取，被告自2016年5月开始欠付物业管理服务费等费用。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付其2016年5月至2018年4月欠付的物业服务费3494.5元、公摊水电费224.3元及违约滞纳金3853元，共计7571.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告唐勇辩称：对原告所述的诉争房屋的业主系被告、物管费的欠费时间段及欠费金额均无异议，被告未缴纳物管费的原因在于原告对于小区的公共收益明细未进行公示，在小区内摆展未取得包括被告在内的业主的许可，并且由此产生的费用同样不知去向，故对于原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：被告为重庆市九龙坡区XX村17号1幢24-1号房屋业主，房屋建筑面积67.57㎡。原告睦和物业（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XX村XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为按住宅每月2.2元/㎡（含电梯电费、维保费、年检费），业主应在每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从协议签订之日至业委会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。
现原告主张被告自2016年5月至2018年4月未缴纳物业服务费3494.5元，公摊水电费据实分摊为224.3元，并要求按照被告拖欠的物管费为基数，按照每日千分之三的标准计算违约金3853元。被告对于欠费时间无异议，但称其缴纳了3个月的物管费，对于公摊水电费的金额有异议，对于违约金不予认可。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告睦和物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，在接受原告所提供的物管服务的同时，应向原告支付相应物业服务费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。故被告应当向原告交纳的物业服务费经计算为3130.05元（2.2元/月/平方米×67.75平方米×21个月）。关于公摊水电费，原告并未举示充分证据证明该费用产生的具体金额，但考虑到该费用系小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，故本院酌情按照10元/月/户的标准进行计算，此费用为210元。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于本判决生效后五日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付物业服务费3130.05元、公摊水电费210元及违约金50元，合计3390.05元；
二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2681号
原告：解庆忠，男，1955年6月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：程龙，男，1982年7月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告解庆忠诉被告程龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解庆忠到庭参加诉讼，被告程龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
解庆忠诉称：我与被告程龙是客户关系，我在三台子村开修配厂，被告程龙经常去我处修车，因其他修车的客户没有钱给我一部分砂石顶账，在2016年2月7日被告程龙来我处将我的砂石拉走至今款没有给，故来院诉讼：1、要求被告程龙偿还欠沙石款25285元；2、要求被告承担案件受理费。
被告程龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为对权利的放弃。
经审理查明：2016年2月被告程龙在原告处拉走砂石，砂石款未给付。被告程龙于2016年2月7日向原告出具欠据一份，表明被告欠解庆忠沙石款人民币25285元，约定2015年5月1日钱款全部还清。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：由被告出具的欠据一份及原告陈述。
本院认为：被告从原告处拉走砂石，被告应支付相应的砂石款。且被告在欠据上对数额予以确认，同时写有“如以上欠款不对，以底根为据，如钱款不对，以底根为说明”，原告提供底根一份辅助说明欠款事实，被告未到庭说明情况，可认定欠款事实成立。关于原告要求被告偿还欠款25285元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程龙于本判决生效后十日内一次性给付原告解庆忠欠款25285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 程洪月
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1400号
罪犯利文华，男，1982年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年5月22日作出(2012)湖长刑初字第190号刑事判决，以被告人利文华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯利文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯利文华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯利文华在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯利文华准予减刑一年二个月（刑期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初461号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人查昌龙，男，1985年7月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被取保候审，经本院决定，于2018年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人查昌龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月23日凌晨1时20分许，被告人查昌龙饮酒后驾驶车牌号为渝GNXX**的小轿车，从重庆市渝北区黄泥磅附近出发，行驶至重庆市江北区富力海洋广场路段时，因倒车而与被害人李某驾驶的小轿车发生碰撞事故，李某随即报警，查昌龙明知对方报警仍在现场等候，且在民警赶至现场后如实供述了上述事实。经呼气乙醇测试后，民警将查昌龙带至医院抽取静脉血样。经检验，查昌龙静脉血样中乙醇含量为97.3mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，查昌龙负此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人查昌龙的行为已构成危险驾驶罪，其有自首情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人查昌龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人查昌龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人查昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初3119号
原告：王伟，男，1965年10月28日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告：河南骏达房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大街32号，统一社会信用代码91411000776513663X。
法定代表人：朱亚星，董事长。
委托诉讼代理人：李风彩，女，1971年8月19日生，汉族，住河南省临颍县。系公司员工。
原告王伟与被告河南骏达房地产开发有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李晓东，被告河南骏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：请求判令河南骏达房地产开发有限公司退还保证金30万元，利息5.4万元，利息自2014年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月12日，并顺延计算至实际付款之日止。事实与理由，2014年5月12日，王伟和河南骏达房地产开发有限公司签订“采砂协议”一份，约定王伟的采砂期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日，并向河南骏达房地产开发有限公司交纳30万元保证金。合同签订后，王伟投入资金、购买机械、建设厂房，由于对方原因王伟至今也没有进行生产，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
河南骏达房地产开发有限公司辩称，答辩人与被答辩人经过充分协商，于2014年5月12日签订《采砂协议书》，约定由被答辩人自行投资机械、厂房等进行采砂生产活动，承包期间按每方砂石料提取5元的标准向答辩人交纳管理费，每月25日前应付答辩人管理费81000元，并自愿向答辩人交纳30万元作为保证金，如违约答辩人有权没收保证金，直至解除合同。而被答辩人一直未生产完全是其自身原因所致，双方并没有关于“被答辩人未生产，则答辩人应退还全部保证金”的约定。答辩人处于善良，一直未追究被答辩人未按协议约定交纳管理费且给答辩人造成经济损失的违约责任，鉴于上述理由，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2013年4月23日，郏县人民政府作为甲方，河南骏达房地产开发有限公司作为乙方签订了《郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议》，协议的主要内容是对北汝河郏县境68公里河段的护堤修筑以及河堤、河滩范围内的土地整理，同时在郏县城南规划河段内建设北汝河公园一个，建设工期为四年，自2013年至2017年。2014年5月12日，河南骏达房地产开发有限公司作为甲方，王伟作为乙方签订了《采砂协议书》，其主要内容为甲方同意并允许乙方在霍庄段进行采砂生产活动，采砂期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日。双方合同履行期间，乙方按每方砂石提取5元的标准向甲方交纳管理费，乙方保证每月采砂数量不低于500方（低于500方的，按500方计算承包费；高于500方的，按实际发生量计算。每月按27天生产，月生产方数16200方，应付河南骏达房地产开发有限公司管理费81000元），为合同能够按约履行，乙方在合同签订时自愿向甲方交纳30万元作为履行保证金。如乙方违反协议约定，甲方有权没收保证金，直至解除合同。协议签订后，王伟安装设备，进行采挖准备，由于王伟自身原因以及政府下令休河、不准采挖等因素，王伟至今没有采挖。
另查明，郏县人民政府和河南骏达房地产开发有限公司签订《郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议》后，采砂权属于河南骏达房地产开发有限公司，并以河南骏达房地产开发有限公司名义办理采砂许可证。河南骏达房地产开发有限公司和王伟签订《采砂协议书》属转包行为。2016年12月22日，郏县人民政府对北汝河郏县境内10个标段砂石开采权进行公开拍卖，王集乡霍庄段位于第六标段，说明郏县人民政府与河南骏达房地产开发有限公司签订的《郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议》已中止履行。
本院认为，河南省人民政府令第149号《河南省河道采砂管理办法》第二十一条第（三）款明文规定，不得将河道采砂业务转包给其他单位和个人。本案中，河南骏达房地产开发有限公司取得采砂权后，又将采砂权转包给王伟，违背了地方行政法规的强制性规定，应视为无效合同。另外郏县人民政府和河南骏达房地产开发有限公司签订的框架协议为2013年至2017年，而河南骏达房地产开发有限公司和王伟签订的采砂协议书为2014年至2019年，属越权行为，损害了国家利益，同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以退还。因此，王伟请求返还保证金的理由，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王伟诉请应支付利息问题，因双方没有约定违约金，违约金应从王伟主张权利之日起，即从2017年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金退还完毕之日止。河南骏达房地产开发有限公司辩称不予退还保证金的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款、第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
河南骏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还王伟保证金30万元及利息（利息从2017年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金退还完毕之日止）。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由王伟负担610元，河南骏达房地产开发有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 贾朋泽
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦雅喆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款、第（五）款：有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1302号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。
法定代表人：朱红军，该公司董事长。
本院在执行王仁彦与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00316号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费25元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将25元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十九日
执 行 员 马守信
书 记 员 徐 敏
四川省安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民特26号
申请人：涂春花，女，1982年2月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，居民，住四川省绵竹市。
申请人：訚跃刚，男，生于1972年1月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
申请人涂春花、訚跃刚于2016年8月1日向本院申请确认绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由代理审判员杨森适用简易程序在本院秀水人民法庭进行了公开审理。
经审理查明：因訚跃刚于2016年7月25日向李启兵借款1020000.00元（大写壹佰零贰万元整），借条约定于2016年7月29日之前还清，未归还借款，訚跃刚以四川梓潼农村商业银行股份有限公司的原始股权（账号：88070060019744972）1274656.00股中的1020000.00股（1元1股）抵偿借款。李启兵于2016年7月25日通过安县农村信用合作联社转账1020000.00元（大写壹佰零贰万元整）支付给訚跃刚。涂春花与李启兵系夫妻关系。后双方产生纠纷，经涂春花申请，绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会组织双方进行调解并达成人民调解协议书一份。
本案审理过程中，双方当事人请求本院确认经安州区秀水镇人民调解委员会调解自行达成的如下协议：
一、訚跃刚于2016年8月3日前向涂春花归还借款本金1020000.00元（大写壹佰零贰万元整）；
二、逾期未归还借款，訚跃刚愿以本人在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的原始股权（账号：88070060019744972）1274656.00股中的1020000.00股（1元1股）抵偿借款。
本院认为，申请人涂春花与申请人訚跃刚经绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会主持调解，双方在自愿的基础上达成人民调解协议书，系真实意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
申请人涂春花与申请人訚跃刚于2016年8月1日经绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会调解达成的安秀民确字（2016）20号人民调解协议书有效；
本案受理费100.00元，由申请人涂春花负担。
本裁定经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 杨 森
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙霞霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终165号
上诉人（原审被告）殷劲松，男，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路210号。
法定代表人洪宣，总经理。
上诉人殷劲松因与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司（以下简称艾康公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9928号之一民事裁定，向本院提起上诉。殷劲松上诉称：一、本案系劳动争议案件，且未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受案范围，法院应驳回艾康公司的起诉。1、人民法院对案件是否属于受案范围负有审查义务。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，立案制度虽改为登记制，但人民法院对于案件是否属于受案范围仍负有审查义务。2、本案系劳动争议案件。殷劲松在艾康公司担任销售职务，履行了劳动合同约定的工作职责。而艾康公司则认为殷劲松在任职期间未完全尽到工作职责给其造成损失，要求殷劲松赔偿损失。这是本案纠纷产生的原因。艾康公司主张的损害赔偿事实源于殷劲松任职期间所履行的工作职责，殷劲松与艾康公司之间存在隶属关系，双方的地位是不平等的，故由此产生的纠纷不同于平等民事主体之间的损害赔偿纠纷，应认定为劳动争议案件。3、法院应驳回艾康公司的起诉。本案未经劳动争议仲裁前置程序，依法不属于人民法院受理的案件范围，应驳回起诉。二、退一步讲，即便本案系平等民事主体之间的民事案件，属于人民法院的受案范围，原审法院对本案也没有管辖权。1、本案系艾康公司对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2、再退一步讲，即便本案由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权结果发生地不等同于原告住所地，艾康公司并未提交充分证据证明结果发生地就是其所在地，且本案未经开庭审理，是否存在损害后果、如有具体结果发生地尚不得而知，原审法院便直接认定侵权结果发生地为艾康公司所在地属于未审先定，有违法院公平审判的原则。在此情况下，本案由殷劲松的住所地人民法院即江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖审理更为妥当。综上，无论本案是否属于劳动争议案件，原审法院对本案都没有管辖权。如果法院认定本案系劳动争议案件，应驳回艾康公司的起诉。如果法院认定本案系民事纠纷案件，则应将本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，对于符合起诉条件的，法院应在七日内立案，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理，原告对裁定不服的，可以提出上诉。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。对于驳回起诉的裁定，当事人享有上诉权。本案中，对艾康公司的起诉已经原审法院立案审查同意立案，至于本案在立案后是否发现应予驳回起诉的情形不属于管辖异议的范围。鉴于原审法院尚未对本案是否存在驳回起诉的情形作出评断，对殷劲松在管辖异议中提出的本案应驳回起诉的主张本院不予审查。关于原审法院对本案是否具有管辖权，本院认为，艾康公司以侵权责任纠纷提起本案诉讼，主张殷劲松的侵权行为导致其收不到货款损失巨大，根据艾康公司主张其公司所在地即为侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人殷劲松的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 史杰馨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1644号
申请执行人徐志庆。
被执行人仰彦波。
申请执行人徐志庆与被执行人仰彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）丹民初字第5886号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人仰彦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人徐志庆借款本金240000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被执行人仰彦波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为242450元，本院于2016年4月13日立案受理。
2016年4月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产；在执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2016年8月1日，本院要求申请执行人举证，申请人称不清楚被执行人财产情况，2016年4月26日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现财产线索；本院于2016年4月27日通过网络执行查控系统依法对被执行人仰彦波的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，也未发现可供执行的财产线索；2016年7月13日，本院依法到被执行人家中查找其下落，强制传唤其到法院，当天被执行履行了5000元，已交付给申请人，申请人表示不要对其采取强制措施，被执行人声称有债权，本院依法调查，未发现可供执行的的线索。
2017年1月18日本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5886号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱云峰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第657号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告盛成华，男，1960年1月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告盛成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人林强、王笑到庭参加诉讼，被告盛成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年2月19日，被告与原告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，由被告向原告申请贷款50万元。后原、被告在个人信用贷款核准通知书中约定原告向被告发放贷款35万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金295735.38元及该款自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利，由被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：2014年2月19日，原告广发银行根据被告盛成华的申请，双方以签署编号为140220001的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号为1361490007440001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。被告盛成华在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定原告向被告发放贷款35万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，每月20日还款。在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第二项个人信用贷款（生意红）申请信息中有关于还款的计算公式。“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款约定“借款人有以下该行为的即应视为违约。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。2014年2月26日，原告广发银行经审核后按约向被告盛成华发放贷款35万元。2014年3月20日至2014年10月20日期间，被告盛成华正常还款，被告盛成华已向原告广发银行归还借款本金和利息54264.62元。自2014年8月5日起被告盛成华开始逾期还款。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款审批资料，广发银行个人借款对账单，被告盛成华的个人身份信息，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告盛成华签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告盛成华未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。原告广发银行诉请提前收回贷款，要求被告支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛成华于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金295735.38元及该款自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5736元，由被告盛成华伟负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1379号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汤贤惠，男。2005年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1388号起诉书指控被告人汤贤惠犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人汤贤惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日0时50分，被告人汤贤惠在沙坪坝区某医院大门口附近被公安机关抓获，随后民警从路边查获汤贤惠藏匿的净重为12.01克的海洛因一包。
上述事实，被告人汤贤惠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、何某的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，扣押物品清单，辨认笔录，称重记录，指认毒品照片，物证检验报告，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00168号刑事判决书，罪犯档案资料及汤贤惠的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汤贤惠判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汤贤惠违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有海洛因12.01克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。汤贤惠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤贤惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品12.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 马瑞勤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终337号
上诉人(原审原告)曹成文等13人（名单附后）。
诉讼代表人曹成文。
诉讼代表人梁冬莉。
诉讼代表人徐艳。
诉讼代表人魏月静。
上诉人曹成文等13人的共同委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，该区区长。
委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局副局长。
委托代理人张浩天，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。
上诉人曹成文等13人因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2015)徐行初字第00201号行政裁定，向本院��起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人邵长恽、孙晋伦等34人因诉鼓楼区政府房屋行政征收一案，向徐州中院提起行政诉讼，请求撤销鼓楼区政府作出的徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》）及《公告》，判令鼓楼区政府停止对大马路73号楼实施征收并赔偿因征收对业主造成的经济损失。徐州中院于2015年3月10日作出（2014）徐行初字第00072号行政判决（以下简称00072号行政判决），驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，徐州中院于2015年10月12日立案受理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案中，曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼。在曹成文等13人提起本案诉讼前，案外人邵长恽、孙晋伦等34人已对8号《房屋征收决定》及《公告》提起行政诉讼，徐州中院作出00072号行政判决，驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服提起上诉，江苏省���级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。8号《房屋征收决定》已由生效判决的效力所羁束。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款的规定，裁定驳回曹成文等13人的起诉。
上诉人曹成文等13人上诉称，上诉人房屋在8号《房屋征收决定》征收范围内，上诉人与徐州中院（2014）徐行初字第00072号行政案件当事人不同，房屋所在位置不同，原审裁定认定8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束错误。请求本院撤销原审裁定，确认8号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称，8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳��上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，原审法院于2016年1月20日作出本案裁定时，被诉8号《房屋征收决定》已由本院（2015）苏行终字第00434号行政判决的效力所羁束。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回曹成文等13人的起诉正确。
综上，上诉人曹成文等13人��上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吁 璇
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）曹成文。
上诉人（原审原告）梁冬莉。
上诉人（原审原告）徐艳。
上诉人（原审原告）魏月静。
上诉人（原审原告）冯雨。
上诉人（原审原告）张银宏。
上诉人（原审原告）曹丽。
上诉人（原审原告）鲍岩。
上诉人（原审原告）芦志敏。
上诉人（原审原告）王佳强。
上诉人（原审原告）孙统俊。
上诉人（原审原告）高升。
上诉人（原审原告）王彩云。
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼��>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初9274号
原告：吴春玉，女，1989年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安仁爱医院有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运东路10号。
法定代表人：苏金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨、王东娟（实习），江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告吴春玉诉被告淮安仁爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告吴春玉于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴春玉的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春玉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴春玉负担。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 魏广生
人民陪审员 张倩莹
二〇一八年七月九日
书 记 员 戈 芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第10913号之一
原告（反诉被告）尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司，住所地南开区。
法定代表人崔勇，经理。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕刚，男，汉族，1977年3月15日出生，住址郑州市。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，被告吕刚于2016年11月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，被告申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十八条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）吕刚撤回反诉。
本案案件受理费355元（已由原告预交），减半收取177.5元，由原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司。本案反诉受理费50元（已由被告预交），减半收取25元，由被告吕刚负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页共2页
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执807号
申请执行人：临邑久昌玉米加工厂
法定代表人：孟宪和，经理。
住所地：临邑县临南镇小洼村后三矿32-12站东。
被执行人：青岛盛世牧业有限公司
法定代表人：王永华，经理。
住所地：青岛市莱西市河头店镇西野渚泊村。
本院在执行临邑久昌玉米加工厂与青岛盛世牧业有限公司买卖合同一案中，于2017年8月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛盛世牧业有限公司银行存款310074元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月十四日
书记员 张凯云
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04166号
原告：夏顺云，男，1953年11月21日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告夏顺云与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层120#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月5日，成玉芳与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由成玉芳购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层120#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定成玉芳付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付成玉芳作为投资收益。该合同于1998年8月20日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付成玉芳商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付成玉芳商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付成玉芳租金至2013年底。2013年10月17日成玉芳因疾病死亡，生前留有遗嘱将该涉案房屋由其丈夫即本案原告夏顺云继承。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
另查，成玉芳独女夏颖出具放弃继承权的声明表明自愿放弃继承该涉案商铺并不参与此次诉讼，由夏顺云继承该涉案商铺权利并提出撤诉，对其撤诉申请，本院予以准许。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、遗嘱、放弃继承权的声明、及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过继承取得购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层120#B商铺所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能签订租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过继承取得涉案商铺所有权，《西安市商品房购销合同》也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏顺云自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告夏顺云。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
四川省马边彝族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017)川1133执186号
吉林五子：
本院刑事审判庭移送执行吉林五子罚金一案，罚金及执行费共计3050.00元。经本院立案执行，被执行人吉林五子于2017年9月21日自动履行罚金及执行费共3050.00元，其中，罚金3000.00元，执行费50.00元。至此，四川省马边彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川1133刑初5号刑事判决书中，对吉林五子的罚金处罚已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 彭 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文操
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1631号
原告：李桂明，男，1965年7月30日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
被告：旷淑娥，女，1979年11月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月7日立案受理的原告李桂明诉被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、被告旷淑娥所有权纠纷一案，经审查发现，本案属于涉不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，而案涉不动产位于常德市武陵区，本院对本案没有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
移送本案至湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
审 判 员 李 昌
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘欣玲