黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初72号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，职务董事长。
委托诉讼代理人：任春光，男，1982年4月15日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区三机街33号楼1单元3楼7号（委托期限自起诉之日至2016年6月23日止）。
委托诉讼代理人：贾靖，女，1988年10月25日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省绥棱县西南街1委1组120号（委托期限自起诉之日至2016年6月23日止）。
委托诉讼代理人：刘敏丽，女，1990年2月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区华润幸福里小区1号楼2单元2801室（委托期限自2016年6月24日至一审诉讼终结）。
被告：牟献影，女，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。
被告：王淑珍，女，1952年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市朝鲜风情街牟敦明诊所。
被告：王波，女，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。
被告：李洪滨，男，1989年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。
上述四被告的委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：牟献伟，男，1977年7月27日出生，汉族，宁安市江龙纸业有限公司总经理，住黑龙江省宁安市领秀名都小区12栋3单元3602室。
被告：宁安市江龙纸业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇三合村。
法定代表人：牟献伟，职务总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告牟献影、王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司（以下简称江龙纸业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托诉讼代理人刘敏丽、被告牟献伟、江龙纸业公司及王淑珍、牟献影、王波、李洪滨的委托诉讼代理人侯伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.牟献影给付均信担保公司代偿款2,810,886.06元，支付违约金195,978.63元（自代偿之日即2015年7月3日计算至2015年11月20日），共计3,006,864.69元，并自2015年11月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；2.江龙纸业公司自有的坐落于宁安市范家乡（宁安房权证范家乡字第L000**）和坐落于宁安镇三合村（宁安房权证宁安市字第V020**号、第V020450、第V02046、第V02047号）的五处房产折价、拍卖、变卖所得价款由均信担保公司优先受偿；3.王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司对上述债务承担连带保证责任；4.牟献影、王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：牟献影于2014年11月13日向哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）借款3,500,000.00元。均信担保公司为牟献影的此笔借款提供了连带责任保证担保。江龙纸业公司以其自有的坐落于宁安市范家乡（宁安房权证范家乡字第L000**号）和坐落于宁安镇三合村（宁安房权证宁安市字第V020**号、第V02045号、第V02046号、第V020**号）的五处房产为牟献影的此笔借款向均信担保公司提供了反担保抵押，签订了反担保抵押合同，并依法在相关部门办理了抵押登记。王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司向均信担保公司提供了连带责任保证担保，并签订了《反担保保证合同》。借款期限届满，由于牟献影没有履行还款义务，松浦信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2015年7月3日代牟献影偿还银行欠款本息3,510,886.06元，其中本金3,494,531.65元，利息16,354.41元。牟献影曾于2015年7月3日偿还700,000元，现仍欠均信担保公司代偿款2,810,886.06元。均信担保公司曾多次依约向牟献影催讨债务，牟献影以各种理由推脱不予偿还。
牟献影辩称，牟献影是牟献伟的姐姐，王淑珍是牟献影的母亲，王波与牟献伟是夫妻关系，李洪滨是牟献影的亲属。牟献影对均信担保公司向松浦信用社代为清偿的金额无异议，对于清偿以外的金额有异议，均信担保公司依据担保合同即从合同主张追偿权，现均信担保公司依据从合同所主张的违约金已经超过牟献影同松浦信用社签订的主合同的内容。根据法律规定，从合同约定的违约责任或赔偿损失范围不应超过主合同范围。均信担保公司为牟献影提供担保，其已经收取了牟献影的保证金，作为担保人的均信担保公司事先预知了担保的风险责任，牟献影不能偿还贷款，代为清偿是均信担保公司的责任，其不应再向牟献影主张违约金，而且其主张的违约金过高，违反合同法司法解释的规定，即使判决违约金也应该参照银行同期贷款利率，利率高就是因为超过了银行同期贷款利率。2016年4月份，江龙纸业公司在宁安市法院有一件被执行的案件，执行财产中涉及本案抵押的房产，宁安法院办案人通知均信担保公司，将抵押房产的相关材料提交法院，均信担保公司于2016年4月份向宁安市人民法院提交了优先受偿申请书，要求对本案所涉及的抵押财产优先受偿，其已经直接进入了执行程序，所以均信担保公司就不应该重复主张权利，即提起本案诉讼，或者本案应该中止审理，等待宁安法院的结果。
王淑珍辩称，牟献影所述的亲属关系均属实，反担保人只应就均信担保公司已向松浦信用社履行代为清偿的部分承担反担保责任。对均信担保公司主张的违约金不应承担反担保责任。均信担保公司在为借款人牟献影提供担保过程中，也没有约定如此高额的违约金，现本案原告均信担保公司同各被告所签订的反担保合同所约定的违约金超出法律规定，应该按照同期贷款利率计算。而且均信担保公司本身作为担保人在收取保证金后，是自愿对银行承担担保责任，而不应在反担保合同中获取利益，王淑珍不应对均信担保公司主张的违约金承担担保责任，而且均信担保公司已向宁安市法院行使了追偿权，作为反担保人应当对抵押受偿不足部分再承担保证责任。所以本案应等待宁安市人民法院的执行结果，应中止本案审理。
牟献伟、王波、李洪滨答辩意见同王淑珍。
江龙纸业公司辩称，江龙纸业公司与均信担保公司签订的合同其签订地都是宁安市，应该在宁安市法院审理此案，但江龙纸业没在答辩期提交管辖异议。这笔借款在宁安市法院已经确认均信担保公司有优先受偿权，均信担保公司已经向宁安市法院提交优先受偿申请，均信担保公司不应该再重复起诉，而且江龙纸业公司的资产足够偿还均信担保公司的欠款。签订的反担保合同中的违约金过高，江龙纸业公司希望和均信担保公司调解解决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《反担保抵押合同》1份、他项权利证5份；2.《反担保保证合同》5份；3.《承诺书》5份。以上证据客观证实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，松浦信用社与牟献影、均信担保公司签订《个人担保借款合同》，约定牟献影在松浦信用社借款3,500,000元，期限自2014年11月13日至2015年5月12日，月利率7.80‰，均信担保公司为此笔借款提供连带责任保证。
2014年11月13日,均信担保公司与江龙纸业公司签订了《反担保抵押合同》，约定江龙纸业公司以其自有的坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积535.5平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积2265.14平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积2217.22平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积159.17平方米房产及坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积153.62平方米房产为牟献影在松浦信用社的贷款提供抵押反担保，并依法于2014年11月20日办理了抵押登记。
2014年11月13日，均信担保公司分别与王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司签订《反担保保证合同》，约定为牟献影在松浦信用社的3,500,000元借款提供反担保，并约定如牟献影不能按期归还债务，在均信担保公司代替偿还银行贷款后，均信担保公司可向王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司行使追偿权。同时，自均信担保公司代偿之日起，王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利息四倍的违约金。
2014年11月13日，王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司出具《承诺书》，载明：“借款人及反担保人作出如下承诺：如借款人未能按借款合同规定期限向信用社偿还贷款本金及利息，则借款人同意向贵公司支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金，同时反担保范围包含违约金。”
松浦信用社按借款合同的约定向牟献影放款3,500,000元，借款期限届满，牟献影未能按约还款。松浦信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2015年7月3日代牟献影偿还欠款本息3,510,886.06元，其中本金3,494,531.65元，利息16,354.41元。牟献影曾于2015年7月3日偿还700,000元，现仍欠均信担保公司代偿款2,810,886.06元。
本院认为，牟献伟、王淑珍、王波、李洪滨、江龙纸业公司与均信担保公司签订的《反担保保证合同》及向均信担保公司出具的承诺书、江龙纸业公司与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。牟献影在信用社借款3,494,531.65元到期后，未能按期偿还本息，均信担保公司依据《个人担保借款合同》履行了担保责任后，即享有了向主债务人牟献影的追偿权，同时亦享有要求江龙纸业公司承担抵押责任，及要求牟献伟、王淑珍、王波、李洪彬、江龙纸业公司承担连带保证责任的权利。因江龙纸业公司所提供的抵押房产，已按规定办理了抵登记，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，均信担保公司要求牟献影承担还款责任，江龙纸业公司承担抵押担保保责任，牟献伟、王淑珍、王波、李洪滨、江龙纸业公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据江龙纸业公司出具的《反担保抵押合同》、牟献伟、王淑珍、王波、李洪滨、江龙纸业公司出具的承诺书及《反担保保证合同》的约定，均信担保公司代牟献影偿还涉案本息后，牟献伟、王淑珍、王波、李洪滨及江龙纸业公司应向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信担保公司关于支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,均信担保公司的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告牟献影于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司欠款2,810,886.06元及违约金（自2015年7月3日以本金2,810,886.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的自动履行之日止）；
二、原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司在上述第一项不能清偿部分，可以被告宁安市江龙纸业公司提供担保的坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积535.5平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积2265.14平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积2217.22平方米房产、坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积159.17平方米房产及坐落于宁安镇三合村（证号：宁安房权证宁安市字第V020**号）建筑面积153.62平方米房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司对本判决上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,855元（原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预付），由被告牟献影负担，被告牟献影须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被告王淑珍、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范慧君