wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6424号之二
申请执行人：唐泽洪，男，1971年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告唐泽洪与被告何勰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5540号民事调解���已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方达成调解协议如下：一、原、被告双方一致确认：截止2017年5月23日，被告何勰尚欠原告唐泽洪借款本金1550000元及从2015年5月14日起按年利率6%计付的利息；该款由被告何勰分期支付；首期款500000元在2017年6月15日前支付；第二期款项200000元在2017年12月31日前支付；其余借款本金850000元及利息由被告何勰在2018年1月份至2019年12月份期间按月支付，在2018年1月至2019年11月期间于每月28日前支付36000元，在2019年12月31日前支付22000元本金及借款期间的利息（利息以实际所欠本金为基数按年利率6%从2015年5月14日计至被告付清全部借款本金之日）；二、如被告何勰有任何一期未按期足额支付前述约定款项的，则原告唐泽洪有权按照被告实际所欠全部借款及利息一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为10162.7元、保全费5000元，共计15162.7元，由被告何勰承担并在2017年12月31日前向原告返还。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月22日达成和解协议，约定：一、经双方确认,截至2017年6月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金155万元及其利息（利息从2015年5月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、案件受理费10163.7元、财产保全费5000元；二、被执行人承诺分期履行，于佛山市顺德区人民法院解封其招商银行佛山分行银行账户（账号62×××38）当日向申请执行人支付借款本金50万元；于2017年12月31日前向申请执行人支付���款本金20万元及（2017）粤0606民初5540号受理费10163.7元、保全费5000元；于2018年1月份至2019年11月份期间每月28日前向申请执行人支付借款本金36000元；于2019年12月31日前向申请执行人支付借款本金22000元及借款期间的利息（利息以实际所欠本金为基数按年利率6%从2015年5月14日计算至借款本金实际清偿完毕之日止,被执行人在2015年10月21日及2015年12月31日支付的利息合计7万元不予抵扣）；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案其他执行请求，本案执行完毕；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费19998.26元由被执行人承担。本案已执行到位500000元，未执行标的为债务1259825.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6424号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁润光
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1040号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孟德强，
被申请执行人马金杰，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第087号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审447号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执296号
申请执行人中国某银行股份有限公司丹棱县支行。
负责人徐某。
委托代理人刘某。
被执行人尤某某。
被执行人闵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初290号民事调解书，立案受理了中国某银行股份有限公司丹棱县支行申请执行尤某某、闵某某金融借款合同纠纷一案。2016年9月12日，本院向被执行人闵某某、尤某某送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人闵某某、尤某某履行生效法律文书确定的义务。2016年9月28日，申请执行人中国某银行股份有限公司丹棱县支行与被执行人尤某某、闵某某达成了和解协议，被执行人尤某某、闵某某当日给付了申请执行人中国某银行股份有限公司丹棱县支行50000元，剩余款项还未到付款期限。申请执行人同意本院终结本案的执行程序。在本案中，申请执行人中国某银行股份有限公司丹棱县支行申请执行的标的是300000元，受偿标的是50000元，未受偿标的是250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 张 琴
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤1202执异12号
案外人：肇庆市端州区人民政府城东办事处，住所地：肇庆市端州区古塔中路13号，统一社会信用代码11441202K305296560。
申请执行人：欧德英，男，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，。
被执行人：肇庆市端房开发有限公司，住所地：肇庆市江滨东路28号端房商贸城第二层第一卡，统一社会信用代码91441200195373420Y。
本院在执行申请执行人欧德英与被执行人肇庆市端房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中【案号：（2018）粤1202执576号】，案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处称：贵院在执行申请执行人欧德英与被执行人肇庆市端房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了被执行人肇庆市端房开发有限公司名下位于肇庆市端州区建设二路城东一区二十八幢第二层西梯西北角，案外人提出如下异议：
一、根据肇府【2006】60号肇庆市人民政府文件：印发《关于端州城区房地产开发配套、建设中小学校和社区公共用房的暂行规定》的通知、肇庆市人民政府办公室肇府办函【2007】106号：关于端州城区房地产开发配套建设中小学校和社区公共用房缴纳补偿金有关问题的复函、肇府办【2007】50号肇庆市人民政府办公室文件：印发《关于端州城区房地产开发配套、建设中小学校和社区公共用房的暂行规定的实施细则》的通知等文件内容，贵院查封的上述房产，根据上述文件的规定，交肇庆市建设规划局按章处理，已建设成为公共服务设施（城东居民委员会）。
二、根据肇府【2006】60号文件第五点“配套建设的中小学校和社区公共用房建成并验收合格后，房地产开发单位应及时无偿移交有关部门管理和使用，产权归政府所有”、肇府办【2007】50号文件第九条“…，社区公共用房的接收单位为项目所在地的接到办事处或镇政府，…”及其他有关文件的规定，上述查封的房产已于1992年7月23日交付给案外人，并作为城东居民委员会的办公用地投入使用至今。
综上，案外人认为贵院查封的肇庆市端州区建设二路城东一区二十八幢第二层西梯西北角房产，已根据有关文件规定，交付给案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处，并用作城东居民委员会的办公，产权应归案外人所有。请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。
为证明其主张，案外人向本院提交以下证据：
1、案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处的统一社会信用代码证书。
2、1992年7月23日《城东公共设施建设保证书》，建设单位：肇庆市房屋经营公司；监证单位：肇庆市端州区人民政府城东办事处与肇庆市端州区城东居民委员会。
3、肇庆市人民政府肇府【2006】60号文件：印发《关于端州城区房地产开发配套、建设中小学校和社区公共用房的暂行规定》的通知。
4、肇庆市人民政府办公室肇府办函【2007】106号：《关于端州城区房地产开发配套建设中小学校和社区公共用房缴纳补偿金有关问题的复函》。
5、肇庆市人民政府办公室肇府办【2007】50号文件：印发《关于端州城区房地产开发配套、建设中小学校和社区公共用房的暂行规定的实施细则》的通知。
经审查查明，关于申请执行人欧德英与被执行人肇庆市端房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人肇庆市端房开发有限公司逾期未履行本院发生法律效力的（2017）粤1202民初576号民事判决书确定的法律义务，申请执行人欧德英向本院申请执行。执行过程中，本院以（2018）粤1202执576号执行裁定书查封了肇庆市端州区建设二路城东一区二十八幢第二层西梯西北角房产，同时根据申请执行人申请及该案实际，对该房产进行价值评估，并拟公开拍卖、变卖。案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处以涉案房产属其所有为由，向本院提出执行异议，请求中止执行并解除查封。
另查明，肇庆市端州区房产档案馆提供的《房地产权档案详细资料》显示，涉案的肇庆市端州区建设二路城东一区二十八幢第二层西梯西北角权属人为被执行人肇庆市端房开发有限公司。
本院认为，因被执行人肇庆市端房开发有限公司无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明的财产状况及案件需要，对其名下的不动产予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，本案涉案房产登记在被执行人肇庆市端房开发有限公司名下，案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处不是其异议指向的涉案房产的权利人，其不享有排除强制执行的权益，因此对案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处要求中止执行并解除查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人肇庆市端州区人民政府城东办事处的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一八年六月二十一日
书记员 聂钰湘
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1038号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人达某，男，汉族，1967年12月15日生，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]966号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月3日0时许，被告人达某酒后驾驶车牌为渝×宝马牌小型轿车，从重庆市九龙坡区某茶楼附近路段出发，行驶至某支路路段时被民警查获。经抽血送检，被告人达某的血液中乙醇含量为151.8mg/100ml。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，受案登记表及立案决定书，到案经过，现场指认笔录，酒精呼气测试现场笔录，辨认笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，检验报告,机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，户口信息，取保候审决定书，证人陈某的证言，被告人达某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人达某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年八月三十日
书记员 李雪敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民初3460号
原告：阙本贵，男，1980年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭刚，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告阙本贵诉被告谭刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法于2018年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙本贵及其委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼，被告谭刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告谭刚一次性支付原告阙本贵欠款113700.00元；二、要求被告谭刚按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、要求被告谭刚承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2012年5月14日我与被告谭刚签订供货合同,经甲乙双方协商一致,由甲方(本案原告)向乙方(本案被告)提供机制水泥中波瓦、脊瓦、沟瓦。供货期从本合同签订之日起至2012年12月31日。结算方式:乙方必须每月核算并按月向甲方支付货款,按月所供货款40%支付,其余货款年底(农历腊月24日前)结算,甲方共向乙方提供水泥中波瓦、脊瓦、沟瓦等共计货款127000元,已经支付货款14000元,现欠货款113700,期间原告多次
催收,被告一再约迟偿还货款期限。并于2018年1月28日向原告出具欠条一张,载明:今欠到阙本贵瓦款壹拾壹万叁仟柒佰元整,签名谭刚,尔后,原告又多次联系被告要求偿还货款,被告至今未偿还。综上所述,被告欠原告货款事实清楚,为了维护原告的合法权益得以实现,根据我国相关法律规定,特向恩施市人民法院提起诉讼。
被告谭刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日原告阙本贵与被告谭刚签订供货合同,经甲乙双方协商一致,由甲方(本案原告)向乙方(本案被告)提供机制水泥中波瓦、脊瓦、沟瓦。供货期从本合同签订之日起至2012年12月31日。结算方式:乙方必须每月核算并按月向甲方支付货款,按月所供货款40%支付,其余货款年底(农历腊月24日前)结算。合同签订后，原告共向被告提供水泥中波瓦、脊瓦、沟瓦等共计货款127000元,被告已经支付货款14000元,余款113000经原告多次催收,被告一再约迟偿还货款期限。并于2018年1月28日向原告出具欠条一张,载明:“今欠到阙本贵瓦款合计壹拾壹万叁仟元整（￥113000.00）,注：本欠条是以青山瓦业欠条转给本人(2014.1.28)。谭刚,2018.1.28.”。后原告多次催收未果，致原告向法院起诉，并提出如上诉讼请求。
诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为要求被告谭刚一次性支付原告阙本贵欠款113000.00元；关于第三项诉求，原告认为本案未产生公告费，故撤回要求被告承担公告费的诉讼请求。其余诉求不变。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告阙本贵向本院提交的原、被告双方签订的《供货合同》一份及被告谭刚于2018年1月28日出具的《欠条》一份，足以证明原告欲证事实成立，故对原告要求被告清偿欠款113000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告谭刚按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，被告谭刚拖延支付原告货款，客观上对原告的资金实施占用，故被告谭刚应当向原告支付因资金占用造成的损失，因欠条未确定还款日期，故本院确定自本判决生效之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止为宜。
本案被告谭刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利予以放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭刚于本判决生效之日起10日内向原告阙本贵清偿欠款113000元，并自本判决生效之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告谭刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一八年八月七日
书记员 袁 禹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终4601号
上诉人（原审原告）：王宪凤，女，1957年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人王宪凤因与被上诉人梁文元民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宪凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由梁文元承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。涉案借条中载明“今欠原借款叁万陆仟元”系对前期多次借款的汇总。梁文元也承认该欠条系其书写，故应承担还款责任。梁文元主张其与王宪凤丈夫有其他的经济纠纷尚未解决，应提供证据证实与本案具有关联性；梁文元主张系向王宪凤丈夫出具的欠条，也应提供证据。梁文元对此均未提供证据证实。2.一审法院违反法定程序。涉案借款金额不大，且是多次借款的汇总，一审法院在没有判断王宪凤经济能力、交易方式、交易习惯等因素的情况下通过判决的方式驳回王宪凤的起诉，未尽到法院的尽职调查义务。3.一审法院如果认为欠条的来源及王宪凤与商广平的关系是本案必须查清的事实，可以以传票的方式予以通知，一审法院在没有要求王宪凤释明也没有再次开庭查清事实的情况下裁判错误。
梁文元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王宪凤的上诉请求，维持原判。
王宪凤向一审法院起诉请求：1.依法判决梁文元偿还借款本金36000元；2.判令梁文元偿还逾期利息（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本息付清之日止）；3.诉讼费用由梁文元承担。
一审法院认定事实：王宪凤提交的欠条载明：今欠原借款叁万陆仟元（36000），借款人为梁文元，日期为2014年11月4日。双方当事人对欠据的真实性无异议。王宪凤陈述，该欠据系梁文元向其多次借款形成，借款系现金支付，但未提交证据证明交付现金的证据。梁文元则陈述，该欠据是其向王宪凤之夫商广平出具，2010年梁文元曾与商广平等人合伙建立石料厂，双方曾互相借款，2014年11月4日梁文元找商广平结算时出具了该欠据，但商广平一直未给梁文元出具结算单据，此后，梁文元在济南市市中区人民法院起诉商广平时才得知商广平已去世。梁文元与王宪凤之间不存在借贷关系，也未向王宪凤出具过涉案欠据，对王宪凤与商广平之间的婚姻关系也无法提供证据证明。
庭审中，王宪凤的委托诉讼代理人王磊向一审法院陈述，王宪凤之夫已经去世，但是否系梁文元所述商广平，委托诉讼代理人不清楚。王宪凤的委托诉讼代理人王磊另陈述，涉案借款借款时间、金额记不清了，但每次都是现金给付。经一审法院释明，王宪凤未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向一审法院作出说明。
一审法院认为，王宪凤仅依据欠据提起民间借贷诉讼，在梁文元抗辩涉案欠据是为系为商广平出具，商广平与王宪凤曾存在婚姻关系，并提交证据证明商广平已去世的情形下，王宪凤的委托诉讼代理人未能就借贷发生的原因、时间、地点等作出合理明确的说明，也未提交证据证明款项交付的事实，并表示不清楚王宪凤与商广平之间的关系，经一审法院释明，王宪凤本人未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向一审法院作出说明。因此，一审法院认为，王宪凤主张其与梁文元之间存在民间借贷关系，证据并不充分，其诉讼请求不予支持。判决：驳回王宪凤的诉讼请求。案件受理费400元，由王宪凤负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宪凤提交村委会出具的证明一份，拟证明商广平与王宪凤系夫妻关系，商广平因病于2015年8月7日去世。经质证，梁文元对该证据的真实性无异议。梁文元提交商广平向梁文元出具的借条原件7份，拟证明其与商广平之间的合作没有进行结算。经质证，王宪凤认为梁文元提交的证据与本案无关，且已经在济南市市中区人民法院立案。
二审另查明，商广平与王宪凤系夫妻关系；关于梁文元与商广平及商广平继承人之间的纠纷，在法院已经立案的案件中，均未对涉案欠款予以处理。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、王宪凤是否系债权人；二、梁文元应当向王宪凤偿还借款的数额。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，梁文元认可欠条的真实性，但主张王宪凤并非债权人，债权人系王宪凤之夫商广平。经审查，涉案欠条并未载明债权人，梁文元亦无证据证实其主张，现王宪凤持有欠条，故根据上述法律规定，王宪凤应为债权人。退一步讲，即使涉案欠条系向商广平出具，因涉案债权发生于商广平和王宪凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，王宪凤亦为债权人。综上，一审法院认定王宪凤为债权人并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，梁文元主张涉案借款并未实际交付，王宪凤主张涉案借款系现金交付。经审查，涉案借款为36000元，不属于大额款项，且现金交付不违反法律规定，梁文元亦没有对其未收到款项仍出具欠条作出合理解释，故本院对王宪凤该主张予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，涉案欠条并未约定利息，王宪凤主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息未超过上述法律规定，但应自2017年11月2日立案之日起计算至实际给付之日止。
综上所述，王宪凤的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4246号民事判决；
二、被上诉人梁文元于本判决生效之日起10日偿还上诉人王宪凤借款本金36000元；
三、被上诉人梁文元于本判决生效之日起10日偿还被上诉人王宪凤借款利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月2日计算至实际给付之日止）；
四、驳回上诉人王宪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人梁文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年七月二日
书记员 姚 敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2007号
申请执行人ＸＸ,男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 炜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初4523号
原告王治德农村土地承包经营户
代表人王治德，男，出生于1952年7月5日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权,系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告王治德农村土地承包经营户（以下简称“王治德承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王治德承包户的代表人王治德及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治德承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地5.5亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告王治德承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.5亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王治德承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告王治德农村土地承包经营户返还租用的土地5.5亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告王治德农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告王治德农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告王治德农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李中梁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪静颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1923号之一
申请执行人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室。
法定代表人：李云祥，该公司董事长。
委托代理人：刘彩燕、余蒙，该公司职员。
被执行人：厦门隆飞塑料有限公司，住所地厦门市集美区杏前路165号4号楼1-2层，组织机构代码67828975-X。
法定代表人：徐怀永。
被执行人：徐怀永，男，汉族，1975年8月13日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林元泉，男，汉族，1971年6月10日出生，住厦门市集美区。
被执行人：余祥林，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省古田县。
被执行人：叶紫萍，女，汉族，1987年8月30日出生，住福建省连城县。
本院在执行厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与厦门隆飞塑料有限公司、徐怀永、林元泉、余祥林、叶紫萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为借款本金550000元及利息，已受偿145360.7元。本院已轮候查封了被执行人叶紫萍名下址于集美区九天湖五里XX号XX室房产，查封了被执行人叶紫萍所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际查控，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 初晓雯
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018晋04**民初475号
原告：崔先娥，女，1955年12月26日生，（1956年12月26日生）汉族，高中文化，农民，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：崔先井，男，1962年6月1日生，汉族，高中文化，农民，住长子县。
原告崔先娥与被告崔先井不当得利纠纷一案，本院经审查认为，原告崔先娥委托诉讼代理人立案时提供的原告崔先娥身份证号为×××，开庭时原告崔先娥本人未出庭，其委托诉讼代理人报告原告基本情况时身份证号为×××，并提供了常住人口登记卡，原告身份情况存在不一致性，其委托代理人也未提供相关证据来证明原告身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔先娥的起诉。
案件受理费478元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员刘春霞
二O一八年六月一日
书记员吴乔芳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0282行初59号
原告王益芝。
被告宜兴市信访局，住所地宜兴市宜城街道陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该局局长。
原告王益芝诉被告宜兴市信访局（以下简称市信访局）信息公开一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后于同日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告王益芝诉称，根据宜兴市信访局政府信息公开指南，其向市信访局受理机构信访局办信科提出了信息公开申请。市信访局作出了告知，但该告知行为违反市信访局政府信息公开指南公布的受理规定，故请求法院判令：1、确认市信访局作出的信息公开告之行为行为违法；2、市信访局按其网站公布的信息公开指南履行信息公开职责；3、本案的诉讼费用由被告市信访局承担。
被告市信访局辩称，2016年7月21日，该局收到王益芝邮寄的信息公开申请书，该局于2016年7月27日即出具告知书。王益芝以被告没有履行政府信息公开职责为由，提起行政诉讼。因市信访局是中共宜兴市委部门管理机构，属于中共宜兴市委工作机构序列，不是适格的行政诉讼主体，原告以其为被告提起行政诉讼，没有法律依据。
经审理查明，2016年7月21日王益芝向宜兴市政府信访局提出信息公开申请，要求公开该局向宜兴市公安局出具的移送函中，载明的“申请人到马家楼非法上访，违反治安管理。”的认定过程；公开来自马家楼的训诫书移交流程；公开该局是如何发现申请人扰乱公共场所秩序的时间、地点、扰乱轻重情节，是不是该局现场发现人亲眼所见等信息。市信访局于2016年7月27日向王益芝出具了告知书，告知其市信访局不属于政府信息公开部门序列。原告王益芝对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政诉讼的被告的，只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中市信访局不属于政府行政机构，原告王益芝对该局的起诉，不属本院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王益芝的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4460号
原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号城投大厦16楼，统一社会代码91500117750075765G。
法定代表人孙光弟，该公司董事长。
被告重庆市琦缘包装有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道茶园一社，组织机构代码05429006-6。
法定代表人牟燕，该公司总经理。
被告重庆嘉兴工业有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处花园村九社，组织机构代码20324321-3。
法定代表人牟燕，该公司总经理。
被告牟燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王加春，男，1986年7月22日出生，住重庆市合川区。
被告刘仁梅，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王德良，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司诉被告重庆市琦缘包装有限公司、重庆嘉兴工业有限公司、牟燕、王加春、刘仁梅、王德良追偿权纠纷一案中，原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司负担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3456号
原告：徐盼，男，1989年3月10日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：杨悦，男，1991年6月3日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张杨（杨悦之表哥），男，1981年11月10日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：窦振峥，男，1991年10月8日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告徐盼与被告杨悦、窦振峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐盼、被告杨悦及其委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼，被告窦振峥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐盼向本院提出诉讼请求：1.判令杨悦向徐盼偿还借款本金12万元、利息7200元，违约金（以12万元为本金，从2016年12月11日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.判令窦振峥对杨悦的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨悦、窦振峥共同承担。事实与理由：徐盼与杨悦系朋友关系。2016年9月10日，杨悦以急需用钱为由向徐盼借款12万元，双方约定借期2016年9月10日至2016年12月10日止，月利息2%，逾期还款需每日支付违约金6000元。窦振峥自愿为杨悦的借款承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。徐盼于同日将12万元以银行转账的方式汇入杨悦工商银行账户（×××）。借款到期后，杨悦未能按约还款，经多次催要未果，徐盼诉至法院。
被告杨悦辩称，不同意徐盼的全部诉讼请求。徐盼确实于2016年9月10日向杨悦汇款12万元，但杨悦当日即给付徐盼1.8万元现金作为利息，根据相关法律规定，杨悦实际借款本金为10.2万元，利息也应以10.2万元为本金，按照月利息2%计算，三个月为6120元。后，根据徐盼的指示，2016年10月9日，杨悦向赵翔支付利息1.8万元现金；2016年10月12日，杨悦给付赵翔5.5万元现金；2016年11月9日，杨悦通过微信转账向赵翔给付1.8万元，以上共计9.1万元。扣除借期内利息6120元，剩余8.488万元应抵充本金。故，杨悦目前尚欠借款本金为1.712万元。
被告窦振峥既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，徐盼与杨悦、窦振峥经他人介绍认识。2016年9月10日，杨悦以资金周转为由，向徐盼借款12万元。同日，徐盼通过工商银行向杨悦汇款12万元。杨悦向徐盼出具借条一张，内容为：“今向借到人民币￥120000元整（大写：贰拾万整元）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2016年9月10日至2016年12月10日。月利息2%（2400元），逾期还款需要支付违约金6000/每天元。借款人：杨悦身份证号：×××住址：石景山区北辛安新街7号联系电话：185XX****XX紧急联系人电话：130XX****XX二零16年9月10日”。窦振峥在上述借条下方承诺：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二十年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。担保人：窦振峥担保人身份证号：×××担保人住址：石景山区北新安新街14号担保人联系电话：158XX****XX担保人紧急联系人电话：159XX****XX二零16年9月10日”。
上述事实，有徐盼提交的借条一张、工商银行汇款凭条一张，及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：杨悦以资金周转为由，向徐盼借款12万元，徐盼同意出借并向杨悦给付借款，杨悦向徐盼出具借条，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成民间借贷法律关系。双方对还款期限、利息均做出了明确约定，杨悦应依约履行还款义务并支付利息。徐盼认为双方关于违约金约定过高，自行调整为按照月息2%计算，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。杨悦认为借款当日已返还徐盼利息1.8万元，并按照徐盼指示向他人返还借款及支付利息、违约金，但未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于担保责任。窦振峥在徐盼与杨悦所签借条下方明确承诺对杨悦之债务承担连带责任，并在担保人处签字，构成连带责任保证。本案中，双方明确约定了保证期间、保证范围等，徐盼在双方约定的保证期间内向窦振峥主张权利，窦振峥应承担相应的保证责任。故，徐盼要求窦振峥对借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，保证人窦振峥在对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任后，有权向主债务人杨悦追偿。被告窦振峥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨悦于本判决生效后十日内偿还原告徐盼借款十二万元、利息七千二百元、违约金（以十二万元为本金，自二○一六年十二月十一日起至实际付清之日止，按照月息百分之二计算）；
二、被告窦振峥对本判决第一项被告杨悦的还款义务承担连带保证责任；
三、被告窦振峥在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告杨悦追偿。
如果被告杨悦、窦振峥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元（原告徐盼已预交），由被告杨悦、窦振峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4461号
原告：张大宝，个体户。
被告：盱眙商贸龙泉湖旅游度假发展有限公司，统一社会信用代码913208306676389699，住所地盱眙县穆店乡龙泉湖风景区内项目部。
法定代表人：王贵元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永平、杨兴建，公司职员。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，统一社会信用代码91321012141219479A，住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201047652550727，住所地南京市秦淮区白下路273号20号楼（A6楼）401-404室。
负责人：袁宏庚，该公司经理。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司及其南京分公司的共同委托诉讼代理人：顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：史高余，个体户。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原告张大宝与被告盱眙商贸龙泉湖旅游度假发展有限公司（以下简称盱眙龙泉湖公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司（以下简称扬州建工南京公司）、史高余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告张大宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告因发包人等原因致使工程中途停建给承包人造成停工、倒运、机械设备调迁、建材结构积压、模板折损、人员工资等损失计300万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盱眙龙泉湖公司是盱眙龙泉湖度假风景区项目的开发商，被告扬州建工公司是上述工程承建方，被告史高余从被告扬州建工南京公司分包了该工程龙湾别墅四标段30栋楼房施工合同，我又从史高余承包工程中分包其中20栋楼房施工，实际开工5栋，具体开工楼号我讲不清，5栋楼房均有地下室，一、二层全部浇好了，第三层已经开始搭框架，混凝土没有浇。开工后，史高余付过工程款为48万元或51万元，这钱没有经过我，直接给付我下面木工、瓦工、钢筋工，水电工没有拿到，我自己贴补了几万，如果按工程量审计相差不大，估算二十万。现在不按工程量计算，按照我经济损失主张权利，具体请求明确：模板木方损失603642元；工人来回车费5000元（50人×100元）；材料款32904元；招待费3580元；税收25355元；行政管理人员工资354300元；钢管租金140万元（从2011年3月28日至2012年5月28日，共14个月，每月租金10万元），计230万元。按照银行年利率6﹪从2012年5月份起计算至现在54个月，计69万元，合计300万元，因被告拒付赔偿损失，故提起本案诉讼。2016年11月7日，原告以被告史高余目前经济不好，起诉也没有用为由，撤回对被告史高余诉讼，坚持要求被告盱眙商贸龙泉湖旅游度假发展有限公司、被告扬州建工集团及其南京分公司承担本案给付责任。
本院经审理认为，2014年2月24日，史高余以建设工程合同纠纷为由起诉扬州建工公司及其南京分公司（之前诉讼被告还有盱眙龙泉湖公司），要求被告给付工程款和赔偿各项经济损失计5490125.05元，史高余起诉主张建设工程合同内容及经济损失包括本案原告分包部分，这一事实原告张大宝是认可的。南京市江宁区人民法院经审理，于2016年9月6日作出（2014）江宁民初字第00790号民事判决书，史高余不服判决已提起上诉，目前在南京中级人民法院审理中。原告明知史高余在江宁区法院起诉扬州建工公司及其南京分公司因盱眙龙泉湖度假风景区龙湾别墅四标段工程合同纠纷，且自己承建部分包括在该工程合同范围之内，仍提起本案诉讼主张权利，对相对义务人是重复主张权利，没有法律依据。原告可申请加入史高余提起诉讼案件中，依法维护自己权利；也可以在该案有结果后，根据合同相对性原则向史高余主张权利。本案诉讼过程中，原告撤回对史高余主张权利，仍坚持要求盱眙商贸龙泉湖旅游度假发展有限公司、扬州建工集团及其南京分公司承担本案给付责任。经多次依法释明，原告仍坚持自己诉状中诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张大宝的起诉。
案件受理费30800元，实际收取15400元，免予收取，退还给原告张大宝。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱亭亭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3193号
原告：莫长影，女，1976年6月5日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：王景国（曾用名王井国），男，1962年5月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告莫长影诉被告王景国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王占峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫长影及代理人梅林到庭参加诉讼，被告王景国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
莫长影诉称：被告与我是朋友关系，被告在2010年开始因承包土地、购买生产资料缺乏资金周转，陆续向我借款人民币79,700.00元，后经多次催要被告承诺2014年5月起，用自己的工资卡月月还，直至还清为止。2014年12月3日被告出具一份62,200.00元的借据后，我按约定月月取卡里的钱，但是工资卡在2015年11月21日我提取1,000.00元钱后，被被告挂失了,停止了还款，被告现在仍欠我48,200.00元。综上：1、请求法院判令被告立即偿还欠款48,200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告王景国未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在2010年开始因购买生产资料陆续向借款人民币79,700.00元，经多次偿还后，现在仍欠48,200.00元。
以上事实有原告提供的借据、短信、银行卡予以确认。
本院认为：原告莫长影与被告王景国之间的纠纷系民间借贷纠纷。原、被告双方在自愿、合法的情况下约定，被告在原告处借款79,700.00元，由被告王景国偿还借款，原告履行了出借款项的约定，但被告王景国偿还部分欠款之后便不再偿还，因此，对于原告要求被告王景国偿还剩余借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王景国在判决生效之日一次性偿还莫长影欠款48,200.00元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元，由被告王景国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月二十四日
本件与原件核对无异
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1299号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：蒙三娣，男，1986年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人蒙三娣非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）肇端法刑初字第174号刑事判决已发生法律效力，因被执行人蒙三娣逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 达
审判员 陈晓文
审判员 李伟青
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵志豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第122号
申请人：广东东联盛科技有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区陈店溪口公路边。
法定代表人：陈喜洲，该公司经理。
申请人广东东联盛科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为EA/0102257489的中国建设银行慈溪市支行承兑汇票（出票日期2011年1月5日、出票金额300000元、出票人浙江雅迪机车有限公司、收款人天津雅迪伟业车业有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人天津雅迪伟业车业有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人广东东联盛科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年七月一日
代书记员 毛晓敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1517号
上诉人（原审被告）：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
被上诉人（原审原告）：傅培梅。
上诉人重庆宝泽建设集团有限公司与被上诉人傅培梅商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月13日作出(2014)津法民初字第06657号民事判决，重庆宝泽建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年11月25日向上诉人重庆宝泽建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费942元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宝泽建设集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宝泽建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年三月三日
书记员 范艺馨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1396号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，住金乡县。
被告贺新福，男，1966年9月17日出生，汉族。
被告王雷英（贺新福之妻），女，1969年1月22日出生，汉族。
被告李绍强，男，1961年12月17日出生，汉族。
被告李绍力，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告李士军，男，1964年12月15日出生，汉族。
被告李士动，男，1968年5月28日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告贺新福、王雷英、李绍强、李绍力、李士军、李士动金融借��合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告贺新福、王雷英、李绍强、李绍力、李士军、李士动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年4月28日，上述被告与原告下属化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员在原告处的借款共同承担连带担保责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。合同2015年4月20日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议、借款利率协议。被告王雷英作为被告贺新福的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月17日原告向被告贺新福发放贷款80000元，约定还款日为2014年4月16日，月利率9.50000‰，还款方式是按月结息，到期还本。贷款逾期后，原告工作人员多次到被告处催收，被告仍未归还，被告的行为已构成实际违约。请求依法判令被告贺新福、王雷英偿还借款本金69995.79元及计算至偿还之日的利息（截止至2016年8月18日利息为42304.11元），其余被告共同承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告贺新福未作答辩。
被告王雷英未作答辩。
被告李绍强未作答辩。
被告李绍力未作答辩。
被告李士军未作答辩。
被告李士动未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告贺新福、李绍强、李绍力、李士军、李士动五人组成联保小组，与原告金乡农商行下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第07-024号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告贺新福、李绍强、李绍力、李士军、李士动自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月28日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）伍拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承���在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王雷英在个人信贷业务面谈记录中签字同意贺新福借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行化雨信用社于2013年6月17日向贺新福发放了贷款80000元，约定到期日2014年4月16日，利率9.50000‰。截止至2016年8月日，被告贺新福欠原告借款本金69995.79元、利息42304.11元未还。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告贺新福、李绍强、李绍力、李士军、李士动签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》,均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定,依法应认定为有效。原告按照合同约定方式发放了贷款，贺新福作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求贺新福返还借款本金并支付逾期利息。王雷英作为贺新福的配偶知悉并同意偿还借款，故该笔债务应按夫妻共同债务认定。被告李绍强、李绍力、李士军、李士动作为保证人，在贺新福未按约定偿还借款时，亦未履行担保义务，亦构成违约，应当按照约定承担偿还责任。被告贺新福、王雷英、李绍强、李绍力、李士军、李士动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺新福、王雷英偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金69995.79元、利息42304.11元及自2016年8月19日起以本金69995.79元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款的利息。
二、被告李绍强、李绍力、李士军、李士动对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告贺新福、王雷英、李绍力、李绍强、李士军、李士动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴娜娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1402号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路209号
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：金艳，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：郭丽，女，1987年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市通化县。
被告：陈彤，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告郭丽、陈彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人金艳、被告郭丽到庭参加诉讼。被告陈彤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭丽立即偿还我行贷款和所欠我行信用卡全部款项，截止到2018年3月23日，贷款本息等合计：203，826.92元，信用卡本息合计5,178.29元，及至全部还清前按合同规定形成的欠息及违约金等一切款项，同时请求陈彤负连带责任。2、依法保护原告对被告抵押房屋吉（2016通化市不动产权第xxxxx号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告郭丽在我行贷款1笔，借款日期2016年10月25日，到期日2036年10月24日，借款金额21万元，借款种类二手房贷款，还款方式为等额本息还款，抵押物为郭丽名下房产吉(2016)通化市不动产权第xxxxx号，并办理抵押登记，同时其丈夫陈彤是该笔贷款共同借款人。同时在我行申请信用卡一张，额度5000元，截止到2017年10月20日，被告不再履行还款义务，我行多次进行催收，并多次登门，被告不能履行还款责任。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4项第2款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
郭丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在经济困难，要求延期还款。
陈彤未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告郭丽在原告处贷款1笔，双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4项第2款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。借款日期2016年10月25日，到期日2036年10月24日，借款金额21万元，借款种类二手房贷款，还款方式为等额本息还款，抵押物为被告郭丽名下房产吉(2016)东昌区不动产权第xxxxx号，并办理抵押登记，同时其丈夫陈彤是该笔贷款共同借款人。截止到2018年3月23日二被告开始拖欠贷款,尚欠本息203，826.92元(本金201,582.37元,利息2,244.55元)。郭丽同时在原告处申请信用卡一张，额度5000元，截止到2018年3月23日被告郭丽拖欠信用卡本息5,718.29元(本金4,985.57元,违约金290.65元,利息442.07元)，原告多次进行催收，被告未能按期还款。
本院认为，被告郭丽、陈彤所欠原告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定按时偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告提前偿还贷款符合双方约定，并主张对被告郭丽抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭丽、陈彤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金201,582.37元,利息2,244.55元，（截止到2018年3月23日），及至全部贷款还清前按合同约定形成的欠息及违约金。
二、原告对被告郭丽所有的名下房产吉(2016)东昌区不动产权第xxxxx号的房屋享有优先受偿权。
三、被告郭丽偿还原告信用卡欠款本息5,718.29元(本金4,985.57元,违约金290.65元,利息442.07元，截止到2018年3月23日)。
案件受理费4,435.00元，按简易程序减半收取计2,217.50元由二被告负担，余款2,217.50元返还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年七月二十日
书记员 张 硕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0117民初2520号
原告：赵久松，男，1958年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：薛永孟，男，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告赵久松诉被告薛永孟民间借贷纠纷一案中，原告赵久松于2017年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵久松自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵久松撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵久松负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 朱 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15244号
原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，组织机构代码70949933-9。
法定代表人：丁丽，该公司经理。
被告：廖飞，男，1982年3月出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告廖飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇博汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 牟维维
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0205民初243号
原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。统一社会信用代码91150400776112106P。
负责人：杨旭，该公司总经理。
委托代理人：丛宇，该公司职员。
被告：吴立欣，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告吴立欣保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告中华联合保险公司委托代理人丛宇到庭参加诉讼。被告吴立欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司诉称，2013年5月13日，蒙Ｄ×××××车向我公司投保机动车车辆交通事故强制保险，保险期限为2013年6月6日至2014年6月5日。2013年11月3日，吴立欣驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿翁牛特旗乌顿套海镇滨河路由东向西行驶至G305线十字路口时，与施国瑞驾驶的标的车相撞，标的车驶入G305线右侧道路将驾驶摩托车的梁海忠撞伤。交警部门认定，吴立欣负事故主要责任，施国瑞负事故次要责任。此次事故经诉讼处理，翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第54号民事判决，判决我公司在交强险内赔付梁海忠各项损失64149.20元。我公司已经按照判决履行了赔付义务。因被告作为冀Ｂ×××××号车辆的交强险投保义务人，其未对其所有的车辆投保交强险致使我公司在交强险限额内多承担27074.6元的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分车辆未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的保险义务人或侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。”之规定，现我公司对冀Ｂ×××××号车辆的交强险投保义务人吴立欣行驶追偿权。
被告吴立欣未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，施国瑞所有的蒙Ｄ×××××车（刘旭将该车卖给了施国瑞）在原告保险公司处投保了机动车车辆交通事故强制保险，保险期限为2013年6月6日至2014年6月5日。2013年11月3日，吴立欣驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿翁牛特旗乌顿套海镇滨河路由东向西行驶至G305线十字路口时，与施国瑞驾驶的蒙Ｄ×××××车相撞，蒙Ｄ×××××车驶入G305线右侧道路后将梁海忠撞伤。交警部门认定，吴立欣负事故主要责任，施国瑞负事故次要责任，梁海忠无责任。后梁海忠向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院起诉，翁牛特旗人民法院出具（2014）翁民初字第54号民事判决书，判决原告在交强险内赔付梁海忠医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费2931.20元、残疾赔偿金46300元、鉴定检查费1918元，合计64149.20元。原告按照判决已经实际履行赔付义务。依据（2014）翁民初字第54号民事判决书认定的事实，冀Ｂ×××××号吉利小型轿车的实际所有人为被告吴立欣。吴立欣未给冀Ｂ×××××号车投保交强险。吴立欣在交强险险内赔偿梁海忠医疗费10000元，在交强险外按照70%的赔偿比例赔梁海忠医疗费、住院伙食补助费，合计36487.91元。现原告来院起诉，要求被告给付为伤者赔付的保险理赔款27074.6元。
上述事实有交通事故认定书、（2014）翁民初字54号民事判决书、保险代抄单、付款凭证予以证实。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分车辆未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的保险义务人或侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告吴立欣所有的事故车辆未投保交强险，吴立欣在交强险内只承担了医疗费10000元，在交强险的其他赔偿项目下未承担赔偿责任，该部分责任由原告在交强险限额范围内向伤者全额赔付了赔偿款，故原告就多赔偿的部分向吴立欣予以追偿，主张由两个交强险按照5:5的比例分担责任，本院予以支持。但原告赔付给伤者的鉴定检查费1918元，应包含在医疗费项下，不应再行给付。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴立欣于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告保险理赔款26115.60元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告吴立欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王雅玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4525号之一
本院在执行中查明，被执行人时茂胜无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将时茂胜（512326196701285694）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初398号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月24日被成都市公安局新都区分局取保候审，后经本院批准，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日21时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿成都市新都区川陕路往宝光寺方向行驶。车行至成都市新都区新都街道宝光大道与鸿运大道交叉口时被设卡民警挡获。随后民警提取被告人黄某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄某某的血液样品乙醇浓度为156.1mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、现场挡获照片及提取血液样品照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证网上查询结果、机动车网上查询结果、挡获视频制作说明、证人证言、常住人口基本信息、视听资料、被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人黄某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2017年6月29日起至2017年8月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年六月三十日
书记员 陈洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6035号
上诉人（原审原告）：窦某1，男，1955年9月20日出生。
委托诉讼代理人：张炜，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷某，男，1988年7月4日出生。
委托诉讼代理人：李某（谷某之母）。
原审第三人：夏某，女，1955年9月30日出生。
原审第三人：窦某2，女，1981年5月27日出生。
夏某、窦某2委托诉讼代理人：张炜，北京市天沐律师事务所律师。
原审第三人：左某，男，1982年1月3日出生。
上诉人窦某1因与被上诉人谷某，原审第三人夏某、窦某2、左某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人窦某1、原审第三人夏某、窦某2的共同委托诉讼代理人张炜，被上诉人谷某的委托诉讼代理人李某，原审第三人窦某2、左某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
窦某1上诉请求：变更原审判决第一项为：窦某1与谷某签订的《房屋买卖协议书》、《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》无效。事实和理由：1.原审法院遗漏了《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》的效力。2.《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》为《房屋买卖协议书》的组成部分不具有独立性，三者的效力问题不能分开处理。3.签订《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》时，谷某和左某存在恶意串通。4.原审法院认定的诉讼费过高，不符合诉讼费的缴纳办法。
谷某辩称，同意原审法院的判决，不同意窦某1的上诉请求和理由。
夏某、窦某2述称，同意窦某1的上诉请求和理由。
左某述称，同意原审判决。
窦某1向原审法院起诉请求：确认窦某1与谷某所签房屋买卖合同无效。
原审法院认定事实：窦某1系北京市海淀区某村农民，夏某系窦某1之妻，二人生育一女窦某2，左某系窦某2之夫。谷某系北京市门头沟区居民户口。北京市海淀区某村624号院（原为98号）系窦某1的祖产。2017年6月8日，窦某1（甲方，卖方）与谷某（乙方，买方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方自愿将坐落在海淀区某村老98号院西院（窦某1宅基地上的自建房一处）西房八间和西院整体院落全部售出给乙方，此房屋南至马路，东至窦某1老房墙根，西墙至某教育中心，东西宽7米，南北总长30.6米，房屋整体建筑面积214平方米；双方议定上述地产及附属建筑物总价款为人民币75万元；本协议不仅需要甲、乙双方签字，甲方配偶、子女和子女的配偶也需要再本协议上签字，以便确定出售房屋无争议。经查，窦某1与谷某本人在该协议上签字；协议上“夏某”、“窦某2”的签字是左某代签的；左某在该协议上签字。协议签订后，谷某将房款75万元通过银行转账方式转入左某账户。窦某1将涉案院落及房屋交付给谷某。谷某接收院落后于2017年7月对八间西房挑顶并拆除部分房屋后翻建，并进行重新装修和封院。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，窦某1与谷某签订的《房屋买卖协议书》虽系当时双方当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。虽经法院释明，但谷某坚持本案所涉《房屋买卖协议书》有效，且谷某又已经对本案所涉房屋进行了翻建装修，对其实际价值未做评估，故法院对于本案所涉合同的返还及赔偿问题，现不予处理，双方当事人可待相关利益确定后，根据各自的请求，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：窦某1与谷某签订的《房屋买卖协议书》无效。
本院经审理查明：落款时间为2018年3月9日的《起诉状》中，窦某1要求确认《房屋买卖协议书》无效。2018年5月17日原审法院开庭审理本案时，窦某1在法庭辩论结束前变更其诉讼请求，要求法院确认《房屋买卖协议书》、《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》无效。原审法官告知窦某1可就《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》的效力另案处理。本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。2018年5月17日原审法院开庭审理本案时，窦某1增加了要求确认《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》无效的诉讼请求。要求确认《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》无效的诉讼请求与要求确认《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求是否可以合并审理为本案二审的争议焦点。诉的合并之价值考量因素应包括便宜审判。符合该价值考量因素的，方可考虑合并审理。本案中，决定《房屋买卖协议书》效力的基本事实是该协议中的房屋是否为宅基地上的房屋、买受人是否为本村集体经济组织成员；而决定《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》效力的基本事实至少还包括谷某与左某是否存在恶意串通。决定《房屋买卖协议书》效力的基本事实与决定《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》效力的基本事实并不相同，且牵连较小。由于二者基本事实并不相同或牵连较小，而本案一审的举证、质证程序已进行完毕，二者合并审理并不能便宜审判。窦某1应就《拆迁或腾退安置补偿分配协议书》、《争议解决协议书》的效力问题另案处理。
当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以收取案件受理费。窦某1诉请确认《房屋买卖协议书》无效，原审法院以《房屋买卖协议书》的标的总额收取诉讼费，不违反诉讼费的交纳办法。
综上所述，窦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由窦某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 磊
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年八月六日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更898号
罪犯吴守玉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）青刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人吴守玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿123928元（已缴纳7500元）。2009年10月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年10月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年4月减刑一年九个月，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯吴守玉减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴守玉的悔改表现，有罪犯吴守玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴守玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴守玉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2490号
原告上海麦银贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋某，经理。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告上海络融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麦银贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7600元，减半收取计人民币3800元，由原告上海麦银贸易有限公司负担。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1333号之一
申请执行人:张宏伟。
委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人：王俊文，泰兴市。
被执行人：王小芹。
被执行人：吴圣宏。
被执行人：刁永兵。
本院在执行张宏伟与王俊文、王小芹、吴圣宏、刁永兵民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中��建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 蓓
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执138号
申请执行人：石发玉。
被执行人：张敏。
被执行人：李晓。
申请执行人石发玉与被执行人张敏、李晓民间借贷纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人张敏、李晓于2018年4月17日向本院提出书面申请，请求不予执行山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，已审查终结，于2018年7月5日作出的（2018）鲁1102执异143号执行裁定不予执行山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人石发玉与被执行人张敏、李晓（2017）日德信证经字第522号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一八年七月六日
书记员 赵吉耿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2749号
申请执行人李晓龙，男，1989年7月8日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人刘军一，男，1970年1月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县
被执行人杨玉艳，女，1966年9月11日生，汉族，职业不详，住睢宁县
申请执行人李晓龙与被执行人刘军一、杨玉艳民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00478号
民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘军一、杨玉艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓龙向本院申请强制执行，本院于2016年09月08日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2063号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人:香艳华，董事长。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：莫韵花。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司诉被告莫韵花物业服务合同纠纷一案中，原告升华集团湖州物业管理有限公司于2016年8月23日申请撤回对被告莫韵花的起诉。
本院审查认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回对被告莫韵花的起诉。
本案诉讼费减半收取130.5元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陆红仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18478号
原告：冯书军，女，1973年5月13日出生，汉族,住北京市。
被告：李佩珊，女，1991年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：金薇。
原告冯书军（以下称冯书军）诉被告李佩珊、被告中银保险有限公司北京分公司（以下称李佩珊、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯书军，李佩珊，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯书军向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费600元、交通费100元、误工费6000元、营养费1000元、护理费1000元、财产损失600元、代写起诉书费用200元、复印费100元，合计9600元。
李佩珊辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆由我驾驶，登记在我名下，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。我在保险公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险。
保险公司提交书面答辩状辩称，李佩珊驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事发在保险期间，认可事故真实性及交警责任认定。医疗费由法院根据票据核定，交通费由法院核定，误工费可据医嘱天数按每天100元赔偿，营养费、财产损失、代书费及复印费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日19时，在北京市朝阳区，李佩珊驾驶的×××号小客车与冯书军驾驶的自行车发生交通事故，造成冯书军受伤，两车损坏。交通队认定李佩珊负事故全部责任。×××号小客车登记在李佩珊名下，在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险。
事发当日，冯书军至中日友好医院急诊治疗，诊断为左肘外伤、头面外伤。冯书军提交医疗费发票2336.24元，其中1876.8元为李佩珊垫付，提交挂号小票100元，李佩珊另提交了其为冯书军垫付的医疗费发票340元。据上述医疗费发票，冯书军就医5次，其主张交通费100元。
冯书军主张误工费6000元，对此提交了医嘱病假单、收入证明、完税证明等，医嘱休息至2017年6月2日，李佩珊认可按月收入4349.71元标准计算误工费。冯书军主张代写起诉书费用200元、复印费100元，对此提交了该费用收据。另，冯书军估算了营养费1000元、护理费1000元、财产损失600元，冯书军当庭出示事发时其所穿着的防晒衣及短袖针织衫，防晒衣上有血渍、胳膊肘处有破损，短袖针织衫上有血渍，李佩珊认可两件衣服的真实性及关联性。
本院认为：冯书军主张的医疗费，本院据核实医疗费发票金额，支持459.44元。据冯书军就医情况，其主张的交通费100元，本院支持。据冯书军所供证据，本院支持其误工费3300元。另据冯书军伤情及衣物受损事实，本院酌情支持其营养费300元、护理费700元、财产损失200元。冯书军的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。冯书军的上述损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，仍有不足的，由李佩珊赔偿。李佩珊垫付费用，本案一并处理，由保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯书军医疗费459.44元、交通费100元、误工费3300元、营养费300元、护理费700元、财产损失200元，合计5059.44元；
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内理赔被告李佩珊医疗费2216.8元；
三、驳回原告冯书军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李佩珊负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄盼蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更471号
罪犯张辉，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月13日作出(2013)温某刑初字第26号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，与原犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币23000元，退赔赃款人民币31152元，返还给被害人陈某；退赔赃款人民币22322元，返还给被害人蔡某。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年3月27日以（2013）浙温刑终字第269号刑事判决书，维持浙江省瑞安市人民法院(2013)温某刑初字第26号刑事判决对被告人张辉的定罪量刑部分，撤销该判决第七项，即被告人张辉退赔赃款人民币31152元，返还给被害人陈某；退赔赃款人民币22322元，返还给被害人蔡某的部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯张辉已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减刑八个月（刑期自2011年8月18日至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 何晓慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0204民初1417号
原告：唐静伟，女，1963年11月23日出生，满族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：高铭阳，男，1985年10月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：范艺菲，女，1986年1月2日出生，满族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告唐静伟与被告高铭阳、范艺菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐静伟及其委托诉讼代理人常艳玲、被告高铭阳、被告范艺菲及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐静伟向本院提出诉讼请求：1、判决高铭阳、范艺菲共同向唐静伟偿还借款人民币2万元；二、本案诉讼费由高铭阳、范艺菲承担。事实与理由：高铭阳与范艺菲在向唐静伟借款期间为夫妻关系。2016年10月24日，高铭阳称购房交首付资金不足，通过微信向唐静伟借款人民币2万元，唐静伟通过建设银行汇款方式履行了交付义务，考虑唐静伟与高铭阳都在一个小区同住一个楼，并且都比较熟悉，因此双方没有约定利息及借款期限。此后，唐静伟多次找高铭阳催要借款，高铭阳均避而不见或找不到踪影。高铭阳向唐静伟借款，尽管没有约定借款期限，但是唐静伟有权随时主张高铭阳还款。高铭阳拒绝还款，严重损害了唐静伟的合法权益。高铭阳与范艺菲系夫妻关系，对于该夫妻共同债务应当承担共同给付义务。为了维护唐静伟的合法权益，请依法支持唐静伟的诉讼请求。
高铭阳辩称，对唐静伟的起诉内容没有意见，承认借款2万元的事实，借款用于偿还高铭阳结婚之前所欠的债务了，同意承担还款责任。此笔借款范艺菲不知情，范艺菲没有关系，不是夫妻共同债务。
范艺菲辩称，1、范艺菲对唐静伟给被告高铭阳的借款完全不知情，范艺菲与高铭阳于2015年2月11日登记结婚，之后高铭阳根本不尽家庭义务，常年在外与所谓的朋友喝酒吃饭唱歌，超高消费，根本不往家里交钱，且高铭阳在外经常有女性关系的朋友，经常给女性朋友花重金买礼物等，范艺菲在这种情况下忍无可忍，结婚不到2年便于2017年1月25日与高铭阳离婚。因此高铭阳因何原因借款，借款到底用在什么地方，范艺菲根本不知情。2、唐静伟主张借给高铭阳钱是付购买房屋的首付款是错误的，因为范艺菲购买的房屋是在2016年7月11日，而且购买房子的首付款系范艺菲父母所赠，直接从范艺菲的银行卡内转账支付首付款的，而唐静伟与高铭阳的借款发生在2016年10月24日，范艺菲早已付完首付款，根本无需跟唐静伟借款，所以高铭阳与唐静伟之间即使借款关系真实，也并非是用于家庭日常生活需要，范艺菲有正常工作，工资完全可以负担生活开销，范艺菲没有其他消费，如何能认定唐静伟与高铭阳的借款是用于家庭日常生活需要。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。对于本案，唐静伟所诉债务系2万元的，完全超出家庭日常生活需要，唐静伟应当举证证明该债务范艺菲知情，或者用于夫妻日常生活需要，否则，根据最高院的司法解释，范艺菲不应承担任何责任。
经审理查明：高铭阳与范艺菲于2015年2月11日登记结婚，于2017年1月25日离婚。高铭阳、范艺菲与唐静伟系邻居关系。2016年10月24日，高铭阳向唐静伟借款人民币2万元，唐静伟通过建设银行汇款方式向高铭阳提供借款。此后，唐静伟多次找高铭阳催要借款，高铭阳均未履行还款义务。高铭阳与范艺菲于2016年7月11日购买的坐落于吉林市恒大华府X号的房屋（建筑面积为186.66平方米），用于高铭阳与范艺菲共同经营超市。高铭阳与范艺菲的离婚协议载明：婚生女高小宝由范艺菲抚养，高铭阳每月支付抚养费4000元，付到孩子大学毕业；现有商品房买卖合同（预售）一份，合同编号：JLHF16-X房屋坐落和建筑面积见合同，离婚后归范艺菲所有，贷款由范艺菲继续偿还；外债贰佰万元整离婚后由高铭阳承担偿还。唐静伟多次向高铭阳催要借款，高铭阳未履行还款义务。唐静伟遂于2018年5月3日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：（一）唐静伟提供的证据：1、高铭阳与范艺菲的户籍证明；2、结婚登记审查处理表；3、商品房买卖合同（预售）；4、手机短信（截屏内容）及中国邮政储蓄银行取款凭；中国建设银行存款凭证、5、离婚登记审查处理表及离婚协议书。（二）范艺菲提供的证据：营业执照和超市现状照片；2、商品房买卖合同。
本院认为：一、唐静伟与高铭阳之间民间借贷关系存在。唐静伟提供的手机短信、中国邮政储蓄银行取款凭证、中国建设银行存款凭证，及高铭阳的自认，能够证明高铭阳于2016年10月24日向唐静伟借款2万元的事实。唐静伟主张权利后高铭阳应当履行还款义务。二、范艺菲应当与高铭阳承担共同还款责任。高铭阳向唐静伟借款发生在范艺菲与高铭阳夫妻关系存续期间,应当认定该笔借款属于夫妻的共同债务，范艺菲应当对该笔借款承担共同还款责任。对范艺菲关于此笔借款不属于夫妻共同债务不应承担还款责任的主张，未能提供相应证据，不予采纳；综上，本院对唐静伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高铭阳、范艺菲于本判决生效后十日内向原告唐静伟偿还借款人民币2万元。
被告高铭阳、范艺菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（其中案件受理费150元、保全费220元）由被告高铭阳、范艺菲负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一八年七月十六日
书记员 张 乐
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0522执保186号
安徽省含山县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0522民初1700号
申请人:含山县天和混凝土制造有限公司,住所地含山县环峰镇双圩村,统一社会信用代码913405225689897557（1-1）。
法定代表人：郑其试，该公司总经理。
被申请人:袁知虎,男,1974年6月28日出生,汉族，住含山县。
被申请人:王先进,男,1973年12月24日出生,汉族，住含山县。
被申请人:安徽新思维建筑有限公司,住所地和县历阳镇共义小康村共义路50号,统一社会信用代码91340523688113141F。
法定代表人：陶木鸟，该公司总经理。
被申请人：安徽新思维建筑有限公司含山分公司，住所地含山县环峰镇褒禅山路与太湖山交汇处锦绣华城交汇处，统一社会信用代码340522000022450。
负责人：张公斌，该分公司经理。
被申请人:滁州市振海水利建设有限公司,住所地滁州市南谯区腰铺镇二郎路。
法定代表人：唐书童，该公司总经理。
被申请人：滁州市振海水利建设有限公司含山分公司，住所地含山县环峰镇天主堂巷。
负责人：张明，该分公司经理。
申请人含山县天和混凝土制造有限公司诉被申请人袁知虎、王先进、安徽新思维建筑有限公司、安徽新思维建筑有限公司含山分公司、滁州市振海水利建设有限公司、滁州市振海水利建设有限公司含山分公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0522民初1700号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、提留被申请人安徽新思维建筑有限公司或其含山分公司在含山县昭关镇人民政府工程款800000元。
二、或提留被申请人滁州市振海水利建设有限公司或其含山分公司在含山县昭关镇人民政府工程款800000元。
三、或提留被申请人袁知虎、王先进在含山县昭关镇人民政工
程款800000元。
四、查封申请人含山县天和混凝土制造有限公司提供担保的皖Ｅ×××××重型特种结构货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阮法明
二〇一六年十月十三日
书记员 黄昌磊
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执215号之二
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执215号之二
申请执行人：方绎韬，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区X。
被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。
本院在执行申请执行人巢益与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，于2016年5月18日作出的（2016）琼72执215号执行裁定书，据此，本院扣押了被执行人胡永甫占有49%所有权份额的“金泰528”轮。现被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764862元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人巢益支付12463元，申请执行人巢益收款后确认本案执行完毕。
本院认为，申请执行人巢益已确认本案执行依据即（2016）琼72民初27号民事调解书已执行完毕，应解除对被执行人船舶的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“金泰528”轮的扣押。
二、本院（2016）琼72民初27号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
bdh309q0vuliv4wf6p
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。