wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终89号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）修成开，男，1993年7月30日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市孤山镇。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人修成开犯盗窃罪一案，于2018年1月2日作出（2017）辽0104刑初590号刑事判决，认定被告人修成开犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人修成开退还被害单位赃款人民币六千一百元。原审被告人修成开不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人修成开申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人修成开撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人修成开撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 彭 聪
审 判 员 李 陶
二〇一八年二月十一日
法官助理 高宝鑫
书 记 员 郑金玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1323号
原告：严培红，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡忠应，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告严培红与被告胡忠应农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告严培红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告严培红申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严培红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严培红负担。
审判员 柯双喜
二〇一八年六月六日
书记员 兰 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执860号之三
申请人付某某，男，1970年12月8日，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人冯某某，男，1972年8月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人吴某某，女，1974年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂横民初字第00259号民事判决书，责令被执行人冯某某、吴某某履行法定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某拥有的座落于武汉市黄陂区天河街天慰道1层、1－3层（权证号：黄2014018416、黄2014018417）房地产进行拍卖而流拍。付某某与另二位申请人高树宏(公民身份号码：)、王红珍(公民身份号码：)向本院申请愿意按流拍价1030990元接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第27条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴某某拥有的座落于武汉市黄陂区天河街天慰道1层、1－3层（权证号：黄2014018416、土地使用权证：黄陂国用2014第967号;黄2014018417、冯某某名下的土地使用权证：黄陂国用2014第968号）房地产作价1030990元，抵偿所欠申请执行人付某某、高树宏、王红珍的债务1030990元，上述财产的财产权自本裁定送达之日时起转移。
二、申请人付某某（占35.6％）、高树宏（占14.4％）、王红珍（占50％）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年五月八日
书记员 唐小斌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2374号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：唐宝华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告唐宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高茜茜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执165号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人蒋军辉。
被执行人柏林。
本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人蒋军辉、柏林服务合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更694号
罪犯陈日飞，男，1974年10月25日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年6月19日作出（2013）台刑初字��855号刑事判决，以被告人陈日飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）榕刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈日飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获四次表扬。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈日飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月19日至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0423民初662号
原告：彭其任，男，1947年10月3日出生，汉族，衡山县人。
委托诉讼代理人：李大林，衡山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告：彭应青，男，1982年8月26日出生，汉族，衡山县人。
被告：彭应吾，男，1979年2月5日出生，汉族，衡山县人。
二被告共同委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心律师。
彭其任与彭应青、彭应吾健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告彭其任于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭其任撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭其任负担。
审判员 刘南斌
二〇一七年七月五日
书记员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖17民终721号
上诉人（原审被告）：钟安生，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县新河镇。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张六一，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县庙前镇。
上诉人钟安生与被上诉人张六一民间借贷纠纷一案，由安徽省青阳县人民法院作出（2016）皖1723民初1124号民事判决。钟安生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟安生及其诉讼代理人刘健、被上诉人张六一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟安生上诉称：1、被上诉人在一审期间仅凭借条为依据提起民间借贷诉讼，事实上双方不存在民间借贷关系，有证人证明双方之间的债权债务系因生产经营承包合同而引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，该案应依照基础法律关系审理，而一审法院仍将该案依照民间借贷纠纷案件审理实属不当。2、一审忽略了证人证言的证明力，导致判决错误。证人张XX在庭审中明确表示该承兑汇票系他人在马岭山方解石矿买矿的货款，且该承兑汇票是由张XX本人亲自交付给上诉人作为上诉人预支的生产费用，被上诉人根本就没有向上诉人支付过上述借条中的款项，被上诉人要求上诉人向其偿还上述借款缺乏相应的依据。请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求
张六一的诉讼请求：1.请求依法判令钟安生立即归还张六一借款175800元及自2015年6月至起诉时止的银行同期贷款利息计13个月的利息15300元，合计191100元；2.本案诉讼费用由钟安生承担。事实与理由：钟安生在外地从事开采矿石业务，为了资金周转，分两次向张六一借款，其中2015年5月31日借款60000元整，同日，钟安生向张六一出具借条一张；2015年6月16日借款115800元整，其中100000元为承兑汇票，另15800元为现金，钟安生于当日向张六一出具借条一张。借款时，钟安生承诺如张六一需要用钱，只要提前十天向其打招呼，其保证十日内付清所借款项，并按银行同期贷款利率付息。不曾想，在2015年12月，当张六一购车急需用钱向钟安生催讨借款时，钟安生以种种借口推脱，直至今日，分文未还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院确认如下：2015年1月26日，张六一作为甲方、钟安生作为乙方，双方签订了一份《生产承包协议书》，协议书约定，乙方承包甲方“马岭山方解石矿”2#硐口生产承包事宜。2015年5月31日，钟安生向张六一出具了一张“今借到张六一人民币陆万元整，（￥60000.00），具借人：钟安生，2015.5.31”的借条。2015年钟安生又向张六一出具了一张“今借到张六一人民币壹拾壹万伍仟捌佰元整（￥115800.00），具借人：钟安生，2015.6.16。（注壹拾承兑汇票2130005132698759）”的借条，两笔借款共计175800元，除一张100000元承兑汇票外，其他借款张六一均以现金方式支付给钟安生。2015年7月12日，张六一作为甲方、张XX作为乙方，双方签订了一份《股份转让协议》，协议约定，甲方同意把二号硐所持股份转让给乙方；甲方入股资金为肆拾陆万伍仟元（含炊事员烧饭工资等）；乙方同意付给甲方肆拾陆万伍仟元；甲方目前公款计壹拾肆万元，该款划归甲方，乙方还应支付叁拾贰万伍仟元。协议同时还就付款方法进行了约定。对双方有争议的事实，一审法院确认如下：钟安生在庭审中辩称其向张六一出具借条所借款项系其向张六一预支的部分生产费用，该费用在2015年年底结算承包款项时，由张六一在应给付其承包费用中予以扣除，后钟安生提供证人张XX、李XX证言并申请两个证人出庭作证，同时提供张六一与张XX2015年7月12日签订的《股份转让协议》，以证明钟安生出具给张六一借条中所载款项系其向张六一预支的部分生产费用，2015年7月12日，上述费用作为支出项在张六一与张XX、李XX合伙份额转让时已进行结算，且张XX、李XX后在支付钟安生承包费时已将该费用予以扣除，但张六一未将钟安生出具的借条原件返还张XX和李XX，因张六一否认其将股份转让给张XX时，对钟安生向其出具借条所借款项已作为支出项由其与张XX进行结算，且钟安生提供的《股份转让协议》上也并未载明张六一、张XX就钟安生向张六一出具借条所借款项进行结算的内容，同时，张XX、李XX作为证人出庭作证时，亦未能提供张XX与张六一在股份转让时，对钟安生向张六一出具借条所借款项已由双方作为支出项进行结算的其他证据，综上，钟安生提供的证据不能证明张六一在应给付其承包费中将其借款业已扣除，同时也不能证明张六一与张XX、李XX之间、张XX、李XX与钟安生之间就借款业已结算完毕，则钟安生的上述辩解，无证据证实，不予认定。
一审法院认为：钟安生向张六一出具借条向张六一借款，因钟安生认可借条中所借款项除100000元为承兑汇票外，其他为现金支付，则双方借贷关系事实存在。现钟安生不能举证证明其向张六一的借款业已偿还，同时，其所提供的证据也不能证明其向张六一所借款项系其向张六一提前预支的生产费用及该费用已由张六一同他人结算完毕，现张六一要求钟安生偿还借款，有证据证实，予以支持。对钟安生认为借款业已结算的辩解，无证据证实，不予采纳。对于张六一要求钟安生支付利息的主张，因张六一并未举证证明钟安生向其借款时双方就借款利息进行了约定，同时，张六一亦未提供其在向一审法院起诉前向钟安生催讨过借款的证据，则其要求钟安生支付2015年6月至起诉时止的银行贷款利息的主张，无证据证实，不予支持。对钟安生认为张六一要求支付利息的主张缺乏事实依据的辩解，予以采纳。据此判决：一、钟安生于本判决生效后十日内偿还原告张六一借款175800元；二、驳回张六一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，由张六一负担153元，钟安生负担1908元。
二审期间双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人钟安生对被上诉人张六一出具的借条中所借款项予以认可，但其认为双方之间的债权债务系因生产经营承包合同而引起，该案应依照基础法律关系审理，因上诉人未能提供充足的证据证明其所借款项系其向被上诉人预支的生产费用，以及该费用已由被上诉人同他人结算完毕，故对其上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由上诉人钟安生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 陈金玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 张愿其
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执426号
申请执行人闫统，男。
被执行人安鹏飞，男。
申请执行人闫统与被执行人安鹏飞附带民事赔偿一案,山西省介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第190号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第190号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任润玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1262号之一
申请执行人：戴建华，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：姜月芹，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
本院在执行戴建华与姜月芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜月芹之夫戴义亭在蓬莱市人民法院有执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜月芹之夫戴义亭在蓬莱市人民法院有执行款9075元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的执行款项存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 赵明阳
二〇一七年八月十四日
书记员 江成世
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终2324号
上诉人（原审被告）：荆红虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管雨兵，曾用名管国兵，男，
1970年10月20日出生，汉族，住临猗县猗氏镇上里村第四居民组。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
上诉人荆红虎与被上诉人管雨兵委托合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆红虎及其委托诉讼代理人许言随、被上诉人管雨兵委托诉讼代理人景万亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荆红虎上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：首先，原判未查清上诉人与被上诉人之间的法律事实和法律关系，认定事实有误。投资公寓是被上诉人选定的，上诉人仅是代被上诉人交款，至于被上诉人如何盈利分红与上诉人无关。原审认定被上诉人委托上诉人投资理据不足，被上诉人被骗的后果不应由上诉人承担。其次，一审法院依据《合同法》认定双方系委托合同关系，适用法律错误，双方之间既没有签订书面委托合同，又未达成口头委托，不符合委托合同要件。第三，即使代交款是一种委托关系，上诉人作为受托人已完成委托事项，且没有任何过错，不应承担责任。
被上诉人管雨兵辩称，一、被上诉人委托上诉人投资，上诉人将款收取之后并未将款投资，投资名单上的签名与其他不一致，一审法院也查明上诉人并未报案。二、上诉人应返还借款并支付利息。
原告管雨兵向一审法院起诉请求：1、依法要求被告荆红虎立即返还我现金30万元及逾期付款利息；2、依法判令被告荆红虎承担本案诉讼费用及一切实支费用。
一审法院认定事实如下：原告管雨兵与被告荆红虎系亲戚关系，2016年原告管雨兵自10月31日至11月2日分三次转账给被告荆红虎30万元，被告荆红虎对此予以承认。被告荆红虎在庭审后，向本院提交了自己在2016年10月31日给郑自森转账40万元的凭据以及王建红被诈骗案的立案告知书以及报案费用名单，原告对此予以否认，原告称自己是2016年11月2日才将全部的30万元转账给被告，被告给郑自森转账的款和自己没有关系。另外，被告荆红虎称自己提交的王建红被诈骗案的报案费用名单上有自己的名字，原告对此予以否认，原告称被告提交的证据可以看出被告的名字和其他所有人的名字字体不一样，明显是自己后加上去的。本院于2018年5月23日前往北京市公安局朝阳分局小武基派出所查询王建红被诈骗案的案卷材料，并未在该案卷中找到被告荆红虎所提供的报案费用名单的证据，该案卷中的报案人也并没有荆红虎的名字。
一审法院认为，原告管雨兵委托被告荆红虎代其投资公寓生意，原告依照双方的口头约定将30万元转账给被告后，被告并没有给原告出具任何的相关投资手续。庭审后，被告向本院提交了自己给郑自森打款40万元的证据，原告对此予以否认，原告指出被告给郑自森打款时间为2016年10月31日，而自己给被告一股30万元的款项直到三天后才全部到位，后被告以自己被郑自森诈骗为由对原告的款项不予归还。经本院调查核实，被告并没有向当地公安机关报案，亦未能提供证据证实已将原告给其转账的30万元用于公寓投资，故被告荆红虎应该将原告的30万元归还原告。对于原告要被告支付其逾期利息的主张，原告将30万元转账给被告荆红虎之后，被告占用原告的资金一直未归还，应该向原告支付该资金占用期间的利息，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，被告荆红虎应归还原告管雨兵300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荆红虎于本判决生效后十日内归还原告管雨兵300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月3日起算至履行完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告荆红虎负担。
二审中，上诉人荆红虎申请证人关某1、关某2出庭作证，并提供了关武定、祁创家的书面证言两份，证明被上诉人委托投资入股的最后期限是2016年10月31日以及被上诉人交款后到北京进行考察的事实。被上诉人称其考察属实，但并没有具体确定的投资项目，并称上诉人荆红虎不能证明其将被上诉人将投资款已交付郑自森。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点是：原判认定上诉人荆红虎与被上诉人管雨兵系委托合同关系并判决上诉人荆红虎返还案涉款项是否有依据？民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，上诉人荆红虎与被上诉人管雨兵虽不存在书面委托合同，但上诉人荆红虎接受被上诉人管雨兵委托投资入股的事实，有被上诉人管雨兵三次转账凭证予以证实，上诉人荆红虎在其上诉状中及庭审中对于接受被上诉人管雨兵委托转交投资款的事实也予以认可。故原审认定双方系委托合同关系并无不当。上诉人荆红虎二审中所提供的证人证言，虽可以证明被上诉人管雨兵对于投资考察和明知的事实，但不能否定双方委托关系和事项的存在。上诉人荆红虎以自己被郑自森诈骗为由抗辩还款请求，但其提供的被骗名单明显存在字体不一致，且经一审法院调查，并未在该诈骗案卷中找到上诉人荆红虎所提供的报案费用名单的证据，该案卷中的报案人也并没有上诉人荆红虎的名字。上诉人荆红虎称已将案涉款投资于郑自森，但其所提供的给郑自森的打款时间明显早于被上诉人管雨兵给其打款时间，且打款数额与被上诉人投资数额不符，亦无其他证据证实已将被上诉人管雨兵给其转账的30万元用于公寓投资，故其主张被上诉人管雨兵的投资款已交付郑自森理据不足。综上，上诉人荆红虎对其收到被上诉人管雨兵投资款的事实予以认可，但其既不能证明该笔款项已用于投资，亦不能证明被骗款项就是该笔款项，故原审判决其返还投资款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5957元，由上诉人荆红虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月十五日
书记员 程梦媛
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初567号
原告：陈友宏，男，1971年5月10日出生，汉族。
被告：陈友正，男，1973年3月14日出生，汉族。
原告陈友宏与被告陈友正民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张步华担任审判长，与审判员贾磊、人民陪审员余绍斌组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈友宏到庭参加诉讼，被告陈友正下落不明，本院于2016年5月20日在重庆法制报公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈友宏向本院提出诉讼请求：1.陈友正向陈友宏归还借款12000元；2.本案诉讼费用由陈友正承担。事实和理由:2011年9月初，陈友正向陈友宏借款12000元，后多次催收未果。2015年1月31日，陈友正向陈友宏出具《借条》，约定2015年8月30日前归还借款，至今，陈友正未按照《借条》履行义务。
陈友正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，陈友正向陈友宏出具内容为“今借到陈友宏现金12000元大写（壹万贰仟元整），定于2015年8月30日还清”的《借条》。陈友至今未向陈友宏偿还借款。
陈友宏向本院提供的《借条》的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，其合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定履行各自义务。借款期限届满后，被告未按照约定履行义务构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友正在本判决生效之日起五日内归还原告陈友宏借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费300元，共计350元（原告陈友宏已预交），由被告陈友正负担，本判决生效后由被告陈友正迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年八月二十二
书 记 员 魏 兴
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2130号
原告：杨传顺。
委托诉讼代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘国祖。
被告：张志道。
原告杨传顺诉被告刘国祖、张志道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传顺申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨传顺负担。
审判员 余 何
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘成玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7501号
罪犯沈国为，男，1984年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十日作出(2008)甬刑初字第231号刑事判决，以罪犯沈国为犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈国为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈国为在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈国为提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国为准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1558号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人苟祖利，男，1969年6月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被监视居住，经本院决定于2017年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1585号起诉书及渝沙检刑诉（2016）1585-1号补充起诉书指控被告人苟祖利犯盗窃罪，分别于2016年12月23日、2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人苟祖利到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因苟祖利脱逃，致使案件无法审理，本院决定逮捕并于2016年1月9日裁定中止对苟祖利的审理。2017年2月23日苟祖利被逮捕。本院于2017年3月23日裁定恢复审理，苟祖利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日20时许，被告人苟祖利在沙坪坝区某人才劳务市场附近，趁被害人李某某不备，扒窃其随身携带的挎包内的OPPOA31手机后逃走。经鉴定，被盗手机价值人民币510元。
2016年5月18日19时许，被告人苟祖利在重庆市沙坪坝区小龙坎正街某店面内，趁被害人周某某不备之机，将其放在店内收银台上的一部白色OPPO手机和一部三星Note4(N9100)手机盗走。经鉴定，被盗三星Note4(N9100)手机价值人民币840元。
另查明，案发后，被告人苟祖利赔偿了被害人周某某经济损失100元。
上述事实，被告人苟祖利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、周某某的陈述，证人曹某某、刘某某的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，收条，本院（2011）沙法刑初字第269号刑事判决书及苟祖利的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人苟祖利判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人苟祖利曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。苟祖利有犯罪前科，酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟祖利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日至2017年7月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苟祖利退赔赃物折价款1250元，发还被害人李某某510元、被害人周某某740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 马瑞勤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6379号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘宝瑞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马秀茹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1706号
原告王奇,男,1977年11月6日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
被告陈军,男,1973年9月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告王强,男,1980年1月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告王奇诉被告陈军、王强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告王强到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2013年10月至2014年被告陈军在我处租赁钢管及扣件，被告王强作为履行合同提供了担保，在案外人代被告偿还了原告部分钢管后，仍欠我租金及按合同约定尚欠我的钢管折价款合计尚欠13504.92元，双方约定每月30日前双方计算清单并对账，次月5日前支付租金和清灰保养费，在2014年10月30日案外人交还部分租赁物后。被告陈军截止2016年3月30日尚欠我租金23979元。经我多次催收租金未果，特诉至人民法院，请求判令被告陈军立即支付租金23979元及违约金，违约金按总租金的20%即4796元支付。被告王强为该租金及违约金的偿还承担连带偿还责任。
被告陈军未作答辩。
被告王强答辩称，在租赁合同上签字属实，我是在场人，不是担保人，即便我是担保人，被告从未要求我还过租金，时间太长了，担保期间已过，我不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年10月26日被告陈军与原告签订了租赁合同，双方约定被告陈军在原告王奇处租赁钢管及扣件，双方约定了租金标准及支付时间，且约定了如不按合同履行应支付全部租金总额的20%违约金。双方约定于每月30日结算支付租金,次月5日前支付。原告陈军分别于2013年10月26日、2013年11月21日、2013年11月30日共租赁了三批建筑设备。2014年4月10日、2014年10月30日在案外人刘启学代被告偿还了原告部分设备。经计算截止2016年3月30日被告陈军共计欠原告王奇租金23291元（原告王奇起诉时计算未发生的2016年4月30日的应付租金688元）。原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告陈军、王强立即租金23979元及违约金4796元。并要求被告王强为该合同的履行承担担保责任。
上述事实，有原告王奇的陈述，被告陈军、王强与原告王奇签订的租赁合同、租赁费用清单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告陈军向原告王奇租赁钢管及扣件后，未履行支付原告王奇租金的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告王奇主张被告陈军支付租金23979元的请求中未发生的租金688元不予支持，其余23291元租金，本院予以支持；关于原告方主张租金的违约金按照双方的约定按照总租金的20%即4768.20元符合法律规定本院予以支持。
关于被告王强该不该承担担保责任的问题，本院认为，被告王强在合同中的担保人处签字，即意味着对合同的履行承担连带担保责任。双方签订的合同中并没有约定租赁期限，只约定了每月30日支付租金，现在原告于2016年4月13日向本院起诉，被告王强抗辩原告王奇一直没有向其主张过租金，但被告王强应该对起诉前6个月的租金：2015年10月30日租金709元，2015年11月30日租金686元，2015年12月31日租金709元，2016年1月31日租金709元，2016年2月29日租金709元，2016年3月31日租金709元，合计4185元及违约金837元承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈军在本判决发生法律效力后10日内支付原告王奇租金23291元租金及违约金4768.20元。
二、被告王强对租金4185元及违约金837元承担连带偿还责任。被告王强对原告王奇承担担保责任后可向被告陈军进行追偿。
三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。
如果被告陈军、王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费519元，公告费600元，合计1119元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谢 波
人民陪审员 杨 周
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许晓明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执598号
申请执行人：王青松，男，1970年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王斯文，女，1990年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李云芝，女，1968年4月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王长江，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：于凡志，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王青松与王斯文、李云芝、王长江、于凡志所有权确认纠纷一案中，（2018）黑0302民初1238号民事调解书确定登记在王大东名下的车辆归申请人王青松所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、登记在王大东名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号共五辆出租营运车所有权归王青松（身份证号：）所有。
二、王青松（身份证号：）可持本裁定书到登记机构补办黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号共五辆出租营运车登记证。
三、王青松（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号、黑Ｇ×××××号共五辆出租营运车相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔文岩
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初1386-1号
原告：宋齐学，男，1975年10月5日生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：沈钦法，男，1974年6月21日生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：商丘市通顺路桥公路工程有限公司。地址：睢县凤城大道。
负责人：孟海清。
被告：睢县交通局。地址：睢县凤城大道。
负责人：刘诗光。
原告宋齐学与被告沈钦法、商丘市通顺路桥公路工程有限公司、睢县交通局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
宋齐学诉称，2015年8月份，原告与被告沈钦法签订合同，约定原告承包被告沈钦法的睢县尚屯乡、村公路建设，合同约定睢县尚屯乡、村公路长约3.7公里，宽4.5米，原告包工包料，每平方米80元，工程完工被告支付原告工程总款的40%，合格后一年内付工程总价款30%，三年付清下余工程款。原告按合同约定已经履行了全部义务，而被告仅支付原告部分工程款，剩余工程款不愿支付。原告承建的睢县尚屯乡、村公路，早已验收合格，并投入使用。要求被告支付工程款67万元。
沈钦法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告沈钦法的居住地在商丘市××区××号。本案应移送至商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告宋齐学与被告沈钦法签订的合同履行地在睢县，所以睢县人民法院对本案具有管辖权。故被告沈钦法对本案管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告沈钦法对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 卢卫涛
审判员 赵根生
二〇一七年五月十九日
书记员 彭静静
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01352号
原告崔金茹，村民。
原告李婷，村民。（系原告崔金茹的女儿）
原告李惜雨，女，汉族，2013年2月7日出生，
住高陵区通远镇官路村崔家组，村民。身份证号：6101262013********。（系原告李婷的女儿）
委托代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告高陵区通远镇官路村崔家组。
负责人崔爱龙，高陵区通远镇官路村崔家组组长。
原告崔金茹、李婷、李惜雨诉被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组（以下简称官路村崔家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告崔金茹、李婷及委托代理人刘恭正、被告官路村崔家组组长杨文虎到庭参加了本案诉讼；另于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理，原告崔金茹及其委托代理人刘恭正、被告官路村崔家组组长崔爱龙到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告崔金茹、李婷、李惜雨诉称，原告李婷系崔金茹的女儿，李惜雨系李婷的女儿。以上三原告户口、土地、医保等都在被告村组，是被告方合法的在册村民。2015年元月份三原告所在的村组部分土地被国家建设征用，每人应分得1850元人民币土地补偿款，三人供应分得5550元。但被告拒绝支付，经多方调解无效。原告系被告方合法登记的在册村民，与被告形成权力、义务关系，应当参加村组各种分配，故请求人民法院依法判令：1、被告支付三名原告应分得的土地补偿款共计5550元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
被告官路村崔家组辩称，分配土地补偿款事情属实，每位村民应分得1850元。逐户签字不愿意给出嫁女（崔金茹、李婷）分配。不清楚李惜雨的户口登记情况。
经审理查明：原告崔金茹与李旗昌于1992年5月23日结婚，婚后未将户口迁出村组。原告李婷系崔金茹的女儿，于2014年12月29日与刘辉辉结婚，并于2013年2月7日生育一女取名李惜雨。李婷婚后未将户口迁出村组，李惜雨户口也在被告村组，且李婷、李惜雨在其丈夫刘辉辉所在村组未享受任何村民待遇。原告崔金茹、李婷合疗、医保均在被告村组登记，崔金茹的养老保险也在被告村组登记，系被告村组的合法在册村民。2015年1月原告所在村组部分土地被国家建设征用，每人分得土地补偿款1850元。被告村组并未给三原告分配，故三原告诉至本院。另第一次开庭审理后，被告高陵区通远镇官路村崔家组组长由杨文虎更换为崔爱龙。
以上事实有当事人陈述、原告户口本、结婚证、身份证、出生证明，常住人口信息、农村合作医疗证及缴费票据、养老保险缴费证明、通远镇官路村村委会证明、杨家圪坮镇古里行政村村委会证明、被告村组告知书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔金茹、李婷结婚后未将户口迁出被告村组，并在村组生活多年，系被告村组合法在册村民，多年来一直履行着村民义务，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利；原告李惜雨自小出生成长在被告村组，系被告村组的合法在册村民，应当同其他村民一样享有征地补偿款的分配权。故原告崔金茹、李婷、李惜雨要求支付三原告每人土地补偿款1850元，共计5550元的诉讼请求本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组支付原告崔金茹、李婷、李惜雨征地补偿款共计5550元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高陵区通远镇官路村崔家组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告付给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张诗敏
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终103号
上诉人（原审原告）郭泽民，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人郭泽民因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，郭泽民提交的借款证据载明：2015年9月4日、10月27日，案外人李玲、颜鹏分别向郭泽民借款30万元，合计60万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因郭泽民不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且郭泽民与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害郭泽民的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，郭泽民的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭泽民的起诉。
上诉人郭泽民上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失60万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，郭泽民起诉时称，2015年9月，在津市中亿佰联公司，郭泽民为该公司借款共计60万元，该借款一直没有归还。郭泽民认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，郭泽民提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失60万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人郭泽民的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人郭泽民起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故郭泽民不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，郭泽民与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，郭泽民既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。郭泽民与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回郭泽民的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0502民初320号
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人刘曾山，行长。
委托代理人张春暖，男，汉族，1963年3月24日出生，系原告职员。
被告康建红，男，汉族，1964年10月7日出生，住福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告康建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康建红于2012年12月27日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2013年1月31日以福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的订购单和房产证为授信依据向原告申请将该卡额度调至30万元，用于购买上海大众一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2013年1月31日以所购的车辆(上海大众)到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2013年2月5日将30万元发放到由被告康建红申请的卡中,并从该卡划转至福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司。
现被告康建红截止2016年1月5日该卡透支本金130874.13元利息13680.69元，滞纳金计3826.14元。本息共计人民币148380.96元，已累计逾期七期。违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1、“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务。”经原告多方催讨,被告至今未能归还逾期本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告康建红归还原告贷款本金人民币130874.13元及至实际付款日止的利息、滞纳金(截止2016年1月5日利息13680.69元，滞纳金计3826.14元）2、判令被告康建红承担抵押担保责任，拍卖其抵押物上海大众汽车，原告享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为435000元，注册登记联体现价税合计为240600元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一六年三月三十日
书记员 王汉杰
民事裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4024民初501号
原告：牙生·买买提，男，1952年4月14日出生，现住巩留县。
被告：巩留县懿品雅居住宅小区物业管理办公室。
负责人：林建设，系该物业办公室负责人。
本院在审理原告牙生·买买提诉被告巩留县懿品雅居住宅小区物业管理办公室提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牙生·买买提于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牙生·买买提撤回起诉。
本案案件受理费1566元，减半收取783元，由原告牙生·买买提负担。
审判员 康 倩
二〇一七年三月七日
书记员 江兆婧
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初615号
原告：杨应华，男，1993年12月10日出生，壮族，农民，住弥勒市。
被告：韩东，男，1996年11月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：徐贵明，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告杨应华与被告韩东、徐贵明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应华及被告徐贵明到庭参加诉讼，被告韩东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告工程款10000元、利息1224元，共计11224元，并支付自2017年3月5日起至二被告支付原告工程款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担���事实和理由：2016年5月被告韩东叫杨应华到新××镇里方××里××村小组徐贵明家做房内墙体的腻子粉、外墙体石头漆，内墙体的腻子粉，合计人民币3000元，外墙体石头漆每平方米14元人民币，验收后有500平方米，合计7000元，2016年7月3日工程结束，二被告欠原告工程款10000元，至今有一年了。被告的欠款行为导致原告无法发工资给工人。2016年6月28日被告就工程欠款写《欠条》给原告。二被告拖欠原告的工程款，严重侵害了原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉求。
被告韩东未作答辩。
被告徐贵明辩称：我和原告没有任何劳务合同关系，活计我是承包给了韩东，且工程款我已经全部支付给了韩东了，原告主张的欠款应由韩东支付，不应由我支付。
经本院开庭审理查明：2016年3月5日，被告韩东与被告徐贵明签订了��宏伟装饰装修合同》，合同约定，被告徐贵明将本己的房屋承包给被告韩东装修。2016年5月被告韩东又将部分工程分包给原告，原告承包工程后，立即组织工人进行施工，施工过程中，被告韩东于2016年6月28日书写《欠条》一份交原告收执，承诺被告韩东欠原告装修款人民币8000元。原告组织人员施工于2016年7月3日完工，经原告多次向被告催讨欠款未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，《欠条》1份、照片1张、《宏伟建筑装饰合同》1份在案为凭，且经开庭认证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经过口头协商，自愿达成的劳务合同，不违反国家法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定劳务合同事宜后，原告履行了按约定组织人员将装饰装修工程施工完工的义务，被告韩东也应当按约定支付原告劳务费的义务。现���告主张支付劳务费10000元，只提供了证实劳务费8000元的证据，其他提供不出相应的证据予以证实，其主张本院依法支持8000元劳务费。原告同时主张利息，合理的应当是979.2元（8000元×1.53%×8）。并主张支付自2017年3月5日起至二被告支付工程款之日止的利息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2017年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按月利率1.53%计算)。原告同时要求被告徐贵明承担民事责任，因被告徐贵明与原告无合同关系，被告徐贵明在本案中不承担任何民事责任，原告主张徐贵明承担民事责任请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告韩东于判决生效后三天内一次性支付欠原告杨应华的劳务费8000元及其利息979.2元，并支付自2017年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按月利率1.53%计算)。
二、驳回原告杨应华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨应华负担5元，被告韩东负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一七年四月十七日
书记员 周梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6852号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李庆超，男，1979年6月18日生，汉族，现住河北省晋州市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李庆超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告李庆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李庆超于2013年2月22日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××14的哈根达斯卡。截止2016年1月27日被告李庆超的该张信用卡透支本金10227.46元、利息3628.69元、滞纳金等费用605.73元，合计14461.88元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年1月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14461.88元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年1月28日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明4、办卡时照片；5、交易明细；6、催收记录；7、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告李庆超未到庭未答辩。
经审理查明,被告李庆超于2013年2月22日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××14的哈根达斯卡。截至2016年1月27日被告李庆超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14461.88元，其中本金10227.46元、利息3628.69元、费用605.73元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李庆超签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李庆超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年1月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14461.88元，并支付自2016年1月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告李庆超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告李庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费162元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2179号
原告:许福兵，男，汉族，1971年3月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告:无为县许二煤炭有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：许俊，该公司总经理。
第三人:许俊，男，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省无为县。
第三人:许永明，男，汉族，1963年7月21日出生，住安徽省无为县。
第三人:许代林，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省无为县。
第三人：许国华，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省无为县。
第三人：付成刚，男，汉族，1968年4月17日出生，住山东省日照市东港区。
第三人：王世怀，男，汉族，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：叶和青，男，汉族，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：许勇兵，男，汉族，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：周爽保，男，汉族，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：梅来富，男，汉族，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：王先平，男，汉族，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县,现住铜陵市铜官山区。
第三人：梅海涛，曾用名梅爱涛，男，汉族，1968年7月13日出生，住安徽省无为县。
第三人：江涛，男，汉族，1964年9月10日出生，住铜陵市铜官山区。
本院于2016年7月1日立案受理了原告许福兵诉被告无为县许二煤炭有限责任公司，第三人许俊、许永明、许代林、许国华、付成刚、王世怀、叶和青、许勇兵、周爽保、梅来富、王先平、梅海涛、江涛股东资格确认纠纷一案。原告许福兵于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许福兵自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许福兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许福兵负担。
审判员 陈振方
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 康
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初125号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：胡某，男，生于1993年1月27日，汉族，四川省仁寿县���，初中文化，农民，住仁寿县。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日21时25分许，被告人胡某驾驶川Ｚ×××××号轻型货车从仁寿县城沿G213线往文宫镇方向行驶至大化镇正义村五组公路处，与行人无名氏相撞，造成无名氏死亡及车辆受损的交通事故。经法医学鉴定，死者符合道路交通事故致颅脑损伤、颈部损伤及胸部损伤死亡。公安机关道路交通事故认定，胡某负交通事故的主要责任。案发后，胡某打电话报警并在事故出现等候交警处理，到案后如实供述其案���事实。
2017年6月29日,被告人胡某自愿向仁寿县交警大队道路救助基金提存赔偿款12万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、提取胡某血样登记表、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、提取死者肋骨做DNA样本的提取笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、关于胡某到案经过说明、关于无法查明死者身份信息的调查情况说明、《眉山日报》刊登“寻尸启示”的复印件、胡某手机的通话记录查询单、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。案发后，胡某打电话报警���在事故出现等候交警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人胡某向相关部门提存了部分赔偿款，可酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审��宋大学
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李莉平
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2921号之一
申请执行人：蔡毓旺，男，1973年11月30日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：何朝晖，男，1970年9月18日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人蔡毓旺与被执行人何朝晖民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）闽0426民初1274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何朝晖的银行存款30350元。
本裁定立即执行。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0214民初433号
原告：徐功斌，农民。
被告：姜传良，农民。
本院于2016年1月18日立案受理了原告徐功斌与被告姜传良劳务合同纠纷一案，原告起诉时所提供的被告住址不准确，直接送达及邮寄进行均无法进行，经向原告核实，原告称也不知被告现在何处，且不愿公告送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐功斌的起诉。
一审案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高秀钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l3）西中民三终字第00939号
上诉人（原审被告）户县前进砖厂。住所地西安市户县大王镇王守村黄家庄村东。
执行事务合伙人黄军孝，系该厂厂长。
委托代理人华百让，男，1950年10月21日出生，汉族，户县司法局退休干部。
委托代理人王养虎，男，该厂经营厂长。
被上诉人（原审原告）张长城，男，1965年2月18日生，汉族。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
上诉人户县前进砖厂因与被上诉人张长城买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户县前进砖厂委托代理人华百让、王养虎，被上诉人张长城委托代理人王发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张长城自2012年11月份开始向户县前进砖厂供应“二煤”，后经双方核算，户县前进砖厂于2013年2月21日向张长城出具单据一份，载明：“计开，付张长城二煤7051.99吨，每方1.2461吨，折方数5659方，每方125元，共计人民币柒拾万零柒仟元整，707000元，经手：云武，2013年2月21号”。该份单据上有“户县前进砖厂”签章。经手人“云武”系该厂会计，全名叫“黄云武”。另查明，户县前进砖厂于2012年12月5日、2013年1月4日、2013年2月25日通过中国农业银行分三次分别向张长城支付货款100000元、300000元、170000元，合计570000元整。另因张长城欠案外人黄振民（系户县前进砖厂合伙人之一）10万元，经张长城同意，由户县前进砖厂向黄振民支付款项10万元，对此户县前进砖厂予以确认。现张长城认为户县前进砖厂仍下欠其货款37000元末付，经索要未果，遂形成本次诉讼。庭审中户县前进砖厂辩称其已向张长城合伙人之一陶廷汉支付了该笔款项37000元，故不再欠张长城货款。张长城则称陶廷汉并非其合伙人，对户县前进砖厂此辩称予以否认。审理中，经原审法院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
原审原告张长城诉称，其自2012年11月份开始向户县前进砖厂销售“二煤”，截止2013年2月2l目，张长城共向户县前进砖厂销售“二煤”7051.99吨，折算为5659立方，每立方125元，共计货款为707000元。后户县前进砖厂分三次付款57万元，再扣除户县前进砖厂替张长城向他人付欠款10万元，现户县前进砖厂尚欠张长城37000元未付。张长城索款未果，现诉请判令户县前进砖厂给付拖欠煤款37000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告户县前进砖厂辩称，不同意张长城的诉讼请求。张长城为户县前进砖厂供销“二煤”，货款共计707000元属实，但张长城方结算事宜一直由陶廷汉负责，户县前进砖厂并不认识张长城本人。且户县前进砖厂已经向张长城的合伙人陶廷汉结清全部货款，其中包括该37000元，故户县前进砖厂不欠张长城货款。
原审法院认为，债务应当清偿。户县前进砖厂从张长城处购买“二煤”，双方之间形成买卖合同关系。后经双方核算，户县前进砖厂就供货数量、单价及应付货款707000元向张长城出具单据，对此户县前进砖厂予以承认。户县前进砖厂已向张长城支付货款670000元，对此张长城亦无异议，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。户县前进砖厂就下欠货款37000元，理应向张长城及时清结，现户县前进砖厂辩称其将该款已向案外人陶廷汉（户县前进砖厂称该陶系张长城合伙人）支付，因其未能提供相应证据印证，且张长城又予以否定，故对户县前进砖厂该辩称不予采信。综上，原告持具索款，理由正当，其请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：户县前进砖厂于判决生效之日起十五日内向张长城支付人民币37000元。如果未按判决指定的期问履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费730元，由户县前进砖厂负担。因张长城已预交，故户县前进砖厂在给付上述之款项时将其应所负担之诉讼费一并给付张长城。
宣判后，户县前进砖厂不服，向本院提起上诉称，其并不认识张长城，张长城通过案外人柴雄飞、陶廷汉给户县前进砖厂拉二煤，截止2013年2月21日，算账为707000元，但因水分过大，扣除了2万元水分钱，户县前进砖厂只按687000元作了账务处理，另17000元是张长城答应给户县前进砖厂的信息介绍费，此事柴雄飞、陶延汉及其厂主管经济的王养虎、黄云希均知此情，其在原审答辩中已提到，但原审未追加柴雄飞、陶廷汉，事实不清，程序错误。且张长城的条据是复印件，不是原件，不能作为定案的依据，原审判决错误。其请求撤销原审判决，查明事实后发回重审或改判驳回张长城诉讼请求，一、二审诉讼费由张长城承担。
被上诉人张长城答辩称，原审判决认定事实清楚，张长城给户县前进砖厂销售二煤，结算账目为707000元，户县前进砖厂支付687000元后下欠37000元，原审判决正确。对户县前进砖厂称扣除水分钱2万元和17000元信息费不认可。其请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人户县前进砖厂对截止2013年2月21日，算账为707000元无异议，对已付张长城670000元货款认可属实，唯上诉主张还有2万元水分钱和17000元信息介绍费应该扣除，被上诉人张长城对此不予认可，上诉人户县前进砖厂亦未能提供其他证据证明，本院不予采信。虽然张长城在原审中提供的条据为复印件，但原审中户县前进砖厂认可该复印件条据属实并认可原件由其收回，原审法院依法予以确认处理正确。根据条据内容显示，供货人为张长城，与上诉人户县前进砖厂所称的柴雄飞、陶廷汉无关，故上诉人户县前进砖厂上诉称原审未追加此二人的请求没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元（上诉人户县前进砖厂已预交），由上诉人户县前进砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩 箐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执419号
申请执行人张娟
被执行人成都市南禾酒店管理有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初955号民事判决，于2017年1月13日受理张娟申请执行成都市南禾酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市南禾酒店管理有限公司在成都市青羊区工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年七月五日
书记员 叶书臣
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑终144号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬家玉，男，1975年7月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住古蔺县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
辩护人胡雪梅，浙江六合（义乌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘付洪，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住古蔺县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
原审被告人颜浪，男，1989年8月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住古蔺县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
原审被告人陈浩，男，1994年1月3日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住古蔺县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
原审被告人陈静，男，1990年8月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住古蔺县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人刘某1、王某2、杨某、刘某5、刘某6提起附带民事诉讼一案，于2017年3月9日作出（2016）浙07刑初63号刑事附带民事裁定和刑事附带民事判决。被告人姬家玉、刘付洪对刑事部分判决不服，分别提出上诉。原审刑事附带民事裁定和刑事附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪案发前均在浙江省义乌市江东街道现代城C区建筑工地务工。2015年12月9日20时许，颜浪因琐事与同在工地务工的山东省籍男青年刘某2发生争吵，后被劝开。当晚21时许，刘某2手持木棍与同乡刘某7（男，殁年31岁）、刘某3等人到工地生活区1号楼二楼寻找颜浪，与住该楼203宿舍的姬家玉发生争执，正在202宿舍打牌颜浪、陈浩、陈静、刘付洪等人闻某先后冲出宿舍，与刘某2、刘某7等人发生互殴。在斗殴过程中，各被告人与对方拳打脚踢并用棍棒等互击；其中颜浪持木棍、啤酒瓶，陈浩、陈静持木板参与斗殴，刘付洪用折叠躺椅抛扔对方。期间，姬家玉摔倒在二楼楼梯口附近，起身时用手抱住刘某7腿脚向上掀起，将刘某7从二楼摔至一楼。刘某7因高坠致严重颅脑损伤，经抢救无效于2016年1月4日死亡。
本案一审期间，被告人颜浪自愿赔偿人民币50000元、被告人陈浩和刘付洪各赔偿人民币30000元给附带民事诉讼原告人刘某1、王某2、杨某、刘某5、刘某6。刘某1、王某2、杨某、刘某5、刘某6对颜浪、陈浩、刘付洪表示谅解并申请撤回对被告人颜浪、陈浩、陈静、刘付洪的附带民事诉讼。
原审根据上述事实和法律规定，以故意伤害罪判处被告人姬家玉无期徒刑，剥夺政治权利终身；以聚众斗殴罪分别判处被告人颜浪有期徒刑四年，判处被告人陈静有期徒刑三年六个月，判处被告人陈浩、刘付洪各有期徒刑三年；准许附带民事诉讼原告人刘某1、王某2、杨某、刘某5、刘某6撤回对被告人颜浪、陈浩、陈静、刘付洪的附带民事诉讼；判令被告人姬家玉赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、王某2、杨某、刘某5、刘某6人民币200000元。被告人姬家玉上诉及其二审辩护人分别提出，姬家玉在遭受不法侵害情况下自卫造成被害人死亡，系过失致人死亡犯罪；姬家玉有自首表现，同时被害人对本案发生及后果应承担法律责任；要求二审从轻、减轻处罚。被告人刘付洪上诉提出，其虽用躺椅扔向对方，但未击中任何人，其应属未遂；其有自首表现且赔偿了被害人亲属的经济损失；要求二审从轻、减轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪聚众斗殴并致人死亡的事实，有刘某2、刘某3、王某1、刘某4、成某、陈某1、陈某2、刘某1等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、人身检查笔录、DNA检验和尸体检验鉴定意见等证据证实。被告人姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪亦有供述在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护意见，经查：（1）本案系因琐事纠纷引起的互殴，对此双方均有责任，并不存在单方过错之情况。（2）姬家玉在互殴中采用抱住被害人腿脚摔倒对方的行为，显系故意加害之行为，并非过失犯罪。（3）本案聚众斗殴行为已实行完结，属犯罪既遂；刘付洪作为共同犯罪的积极参与者依法应对此承担相应的罪责。（4）姬家玉、刘付洪系因有重大作案嫌疑而被公安机关传唤到案，非自动投案；其后虽坦白了罪行，但依法仍不符合自首的构成条件。综上，被告人姬家玉、刘付洪及姬家玉的辩护人就此对原判所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪聚众斗殴，其中姬家玉故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪；颜浪、陈浩、陈静、刘付洪积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。姬家玉、颜浪、陈浩、陈静、刘付洪能坦白所犯罪行，颜浪、陈浩、刘付洪积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法均可予以从轻处罚。姬家玉、刘付洪及姬家玉的辩护人要求二审改判的上诉理由和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
一、驳回被告人姬家玉、刘付洪的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵国锋
代理审判员 杨 治
代理审判员 冯喜恒
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈文剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初916号
原告：徐长明,男,1947年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：华美珍,女,1948年1月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告徐长明与被告华美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告���法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐长明、被告华美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告华美珍于2016年1月16日向原告借款人民币3万元，并以被告的工资卡作为抵押，该款项被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。
被告华美珍答辩称，借条不是其所写，也没有收到钱。工资卡是其侄女王丽仙（音）拿去的，拿去时被告不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告向本院提供借条一份，拟证明2016年1月16日，被告向原告借款人民币3���元，并以被告的工资卡作为抵押，该款项被告拖欠至今未还。被告华美珍经质证认为借条并非由其书写，也没有收到款项。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为：原告提供的借条，被告华美珍认为并非由其书写，原告亦认可借条内容及签名均是由案外人王丽仙（音）书写，故该份借条尚不能证明原、被告就案涉款项达成了借贷合意。
本院经审理查明：原告向本院提供借条一份，载明“今向徐长明借人民币叁万元整。借款人：华美珍。由华美珍工资卡抵押。2016年1月16日”。原、被告均陈述借条内容及华美珍的签名均系案外人王丽仙（音）书写。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在3万元的借贷关系。原告认为其与被告存在借贷关系，而借贷关系的认定应当从是否存在借贷合意和款项交付两方面审���。第一，原告认可借条内容及其上被告的签名并非被告出具，而是由案外人王丽仙书写，被告亦不认可其向原告借款，故仅凭该份借条尚不能证明原、被告之间存在借贷合意。第二，关于款项交付，原告称被告和案外人王丽仙（音）一同到原告处，原告将3万元现金放在桌子上，当场交给被告。根据日常生活经验分析，原告如当场将款项交付给被告，其应当会要求被告对并非由其本人书写的借条进行确认。经查，被告并非没有书写能力，原告亦未要求被告在借条上加盖手印，明显不符合常理。故原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，本院对其要求被告归还案涉借款并支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐长明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00305号
原告黄茂峰。
被告通州区川姜镇欧帝布艺经营部，经营场所南通家纺城金六路167号。
经营者陈达。
本院在审理原告黄茂峰诉被告通州区川姜镇欧帝布艺经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告黄茂峰于2015年11月4日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄茂峰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄茂峰撤回对被告通州区川姜镇欧帝布艺经营部的起诉。
案件受理费各减半收取400元、财产保全费420元，由原告黄茂峰负担。
。
审判员 刘华
二〇一五年十一月四日
书记员 盛琰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初4080号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，地址：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
被告：张秋梅，地址：沈阳市大东区东辽街**号12.1。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告张秋梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳博嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十八日
书记员 董畅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)威民初字第227号
原告四川省通信产业服务有限公司内江市分公司。
法定代表人梅强，总经理。
委托代理人叶军，该公司员工。
委托代理人刘万春，该公司法律顾问。
被告威远县兴凤煤业有限责任公司。
法定代表人罗先玖，经理。
委托代理人周建才，该公司法律顾问。
本院在审理原告四川省通信产业服务有限公司内江市分公司诉被告威远县兴凤煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省通信产业服务有限公司内江市分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准予原告四川省通信产业服务有限公司内江市分公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告四川省通信产业服务有限公司内江市分公司负担。
审判员 李 虹
二〇一四年三月十三日
书记员 汪大宗
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2910号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，住陆丰市。因本案于2015年6月9日被羁押，同年7月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2871号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2008年1月16日，被告人陈某在本市白云区向广东发展银行白云支行申请办理了信用卡2张（卡号分别为：40×××27、52×××98）后，多次以刷卡消费等方式累积透支人民币16055.35元，经发卡银行多次催收且超过三个月，陈某仍拒不归还欠款。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。陈某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2008年1月16日，被告人陈某在本市白云区向广东发展银行白云支行申请办理了信用卡2张（卡号分别为：40×××27、52×××98）后，多次以刷卡消费等方式累积透支人民币16055.35元，经发卡银行多次催收且超过三个月，陈某仍拒不归还欠款。
2015年6月9日，被告人陈某被抓获归案。
截止至2015年6月11日，被告人陈某将拖欠的本金、利息、滞纳金全部偿还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人郑某、李某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，关于陈某信用卡恶意透支的报案申请，广发信用卡迟缴催收记录，广发信用卡欠款明细记录，催告函、最后催告，广发信用卡历史对账单交易记录，电话营销中心单据、客户领卡确认函，广发信用卡中心资产管理处出具的情况说明，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保141号
申请人:郭春枝，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省新密市。
被申请人：王丽红，女，汉族，1982年7月14日出生，现住新密市。
被申请人：王秋红，女，汉族，1989年12月9日出生，住新密市。
被申请人：徐宗敏，男，汉族，1971年10月10日出生，住新密市。
申请人郭春枝于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽红、王秋红、徐宗敏银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽红、王秋红、徐宗敏银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人郭春枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年二月七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初4723号
原告李仕福。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告黄兴兵。
被告青岛星凯包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区南150米。
原告诉称，2014年9月19日0时30分许，原告雇员李仕禧驾驶原告所有的鲁B号重型自卸货车沿S603线由北向南行驶至刘家庄镇加油站路口处时，向东左转弯时，与被告黄兴兵驾驶的重型货车相撞，造成黄兴兵受伤及两车辆损坏的道路交通事故。故要求被告赔偿经济损失27368.9元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费484元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年六月二十一日
书记员 江红艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字���745号
原告马某甲。
原告刘某，系原告马某甲之妻。
被告马某乙。
被告曹某，系被告马某乙之妻。
本院在审理原告马某甲、刘某与被告马某乙、曹某赡养费纠纷一案中，原告马某甲、刘某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某甲、刘某撤回对被告马某乙、曹某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 建
二０一五年四月十四日
书记员 李晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初5162号
原告：陈泽宇，男，1991年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地：宜春市医药工业园。统一社会信用代码：91360902558465181E。
法定代表人：晏国金。
原告陈泽宇（以下简称原告）与被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美实业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽宇到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算至债务全部清偿日止。暂从2015年9月计算至起诉之日，按月息2分计算共84000元）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原告委托父亲陈世恩将300000元通过银行转账方式借给被告晏国金个人用于资金周转，被告晏国金出具借条一张，借条载明：今借到陈泽宇人民币叁拾万元整，用于企业周转，借期陆个月，并由被告晏国金签名且加盖企业公章；双方口头约定月利息二分。后被告晏国金共支付了原告10个月的利息。此后被告晏国金既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告晏国金清偿借款本金及利息，但均未果，被告晏国金现在还在躲避原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据婚姻法解释第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。且被告佳美实业仅有两位股东，分别是晏国金和何淑兰，故三被告应承担连带责任。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请判如所请。
被告晏国金、何淑兰、佳美实业既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张提交的证据有1、借条一份、转账凭证一份、户口簿复印件三份，证明晏国金、佳美实业向原告借款300000元，口头约定月息2分，原告向被告晏国金支付了借款。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单七张，证明晏国金按月息2分支付了部分利息。
本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月1日，被告晏国金、佳美实业以需要资金周转为由向原告借款300000元并出具借条，借条载明：“今借到陈泽宇人民币叁拾万元整。用于企业周转。借款期限陆个月。借款人：晏国金、宜春市佳美实业有限公司，2014年11月1日”。当日，原告通过其父在中国工商银行的账户向被告晏国金转款300000元。借款之后，被告晏国金按月息2分向原告支付了利息至2015年9月，此后的利息未再支付。因多次向被告催讨借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，依原告申请，本院于2016年11月28日作出财产保全裁定，依法冻结三被告在银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，债务应当偿还。被告晏国金、宜春市佳美实业有限公司共同向原告陈泽宇借款300000元并约定借款月息2分，事实清楚、证据充分，本院予以认定。两被告未及时足额偿还借款本金及利息，有违诚信，本院对原告陈泽宇要求两被告偿还借款本息的诉请予以支持。关于被告何淑兰是否应负还款责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，借款发生在被告晏国金与何淑兰婚姻关系存续期间内，依照相关规定可以认定为夫妻共同债务，本院对原告陈泽宇主张被告何淑兰亦应承担还款责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司于本判决生效之日偿还原告陈泽宇借款本金300000元及利息（自2015年10月起至债务清偿完毕之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元、财产保全费2520元，合计币9580元，由被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 冯莉莉
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初20号
原告：尼惹阿果，女，彝族，1957年2月28日出生，村民，住四川省昭觉县四开乡。
被告：陈玲，女，彝族，1981年3月10日出生，教师，住四川省昭觉县新城镇。
原告尼惹阿果与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼惹阿果到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼惹阿果向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000.00元及利息8400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，债务人陈玲从原告处借走人民币20000.00元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种借口不肯还债务，还不接原告的电话、短信。其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还本金和利息。
被告陈玲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告陈玲向原告尼惹阿果借款20000.00元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为2015年11月15日起至2016年11月15日止，约定利息为月利息3%。后被告一直未向原告还款。
本院认为，根据被告陈玲出具给原告尼惹阿果的借条，结合尼惹阿果的陈述，原告与被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告负有还款义务，故本院对原告尼惹阿果要求被告��玲偿还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定利息为月利息3%，不符合法律规定，本院予以支持年利率24%，超出部分本院不予支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告尼惹阿果借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2015年11月15日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率24%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 吉里依呷
人民陪审员 勒石石且
二〇一七年四月十七日
书 记 员 土比子呷
附：适用的法律法规
《中华���民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第00071号
申请执行人鲁卫兵
被执行人王磊
被执行人潘其福
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第00524号民事调解书受理执行鲁卫兵诉王磊、潘其福广告合同纠纷一案。依据该案调解书，二被执行人应于2015年6月30日前一次性连带支付申请人广告费13000元，但被行人在支付了3000元后，余款10000元至今未付。现申请人申请强制执行，被执行人还应承担执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王磊、潘其福银行存款10050元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋 婷
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审286号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人李英哲，延吉市国土资源监察大队大队长。
被申请人孙万友，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市国土资源���（以下简称申请执行人）于2016年4月15日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]29号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇仁坪村不符合土地利用总体规划的1181平方米菜地上修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人于2016年2月19日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的��求。申请执行人于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]29号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1181平方米菜地上的新建的建筑物（建筑物面积400平方米）和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇仁��村不符合土地利用总体规划的1181平方米菜地上修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人作出延市国土资执罚[2016]29号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。申请执行人是负责本行政区域内主管土地的管理和监督的县级以上人民政府土地行政主管部门，对其作出的强制拆除决定市政府有权依法强制拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人孙万友作出的延��国土资执罚[2016]29号《行政处罚决定书》。本裁定书生效后，由延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被申请执行人负担。
本裁定书送达后即生效
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终3872号
上诉人（原审原告）：广州市京粤运输有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：金旋。
委托代理人：覃霜芹，系该司职员。
委托代理人：黄欣立，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：蒋英志，住四川省南部县。
委托代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。
上诉人广州市京粤运输有限公司（以下简称京粤运输公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、京粤运输公司在本判决生效之日起十日内一次性支付蒋英志解除劳动关系经济补偿金13500元；二、京粤运输公司在本判决生效之日���十日内一次性支付蒋英志代通知金9000元；三、驳回京粤运输公司全部诉讼请求。案件受理费10元由京粤运输公司承担。
判后，京粤运输公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持京粤运输公司的一审全部诉讼请求，即判决京粤运输公司不需支付蒋英志解除劳动关系经济补偿金13500元、判决京粤运输公司不需支付蒋英志代通知金9000元；2、本案全部诉讼费用由蒋英志承担。
蒋英志答辩：服从原审判决，不同意京粤运输公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于劳动合同的解除，根据双方当事人的诉辩、提交的证据可知，因蒋英志等司机原先所跑的路线京粤运输公司不再经营，即京粤运输公司因生产经营原因需要调整蒋英志等司机的跑车路线，���双方未能就此达成一致意见，京粤运输公司向蒋英志等司机发出解除劳动合同通知书要求即日办理离职交接手续，基于以上事实，原审法院认定双方劳动关系解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定的情形，并根据该条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”之规定，判决京粤运输公司向蒋英志支付经济补偿金和代通知金，合法合理，本院予以确��；京粤运输公司认为不应支付经济补偿金和代通知金的理由不成立，本院不予支持。但关于代通知金的标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”之规定，京粤运输公司应当按照蒋英志上一个月即2015年3月的工资标准支付代通知金，原审法院按照蒋英志离职前12个月的平均工资标准判令京粤运输公司支付代通知金某有不当，本院予以纠正，即根据京粤运输公司提交的有蒋英志签名确认的2015年3月份司机工资表，京粤运输公司应向蒋英志支付的代通知金为7700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第920号民事判决第一、三项及案件受理费负担的决定；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第920号民事判决第二项为：广州市京粤运输有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付蒋英志代通知金7700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人广州市京粤运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月三日
书 记 员 林颖敏
庄武衡