天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初2523号
原告：荣玉秀，女，1972年8月13日出生，汉族，中国银行天津天宝支行职员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。
被告：高振霞，女，1974年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原告荣玉秀与被告高振霞、李琳、李永华、赵殿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。案件审理过程中，原告撤回了对被告李琳、李永华、赵殿英的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉秀及其委托诉讼代理人张博、被告高振霞（以下被告均指高振霞）及其委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振霞偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告高振霞负担。事实和理由：被告高振霞系李大鹏妻子。2017年3月7日，李大鹏称其贷款即将到期需还款，故向原告借款150000元用于偿还贷款。原告当日以中银E贷方式从银行贷款150000元，3月8日提取现金后将150000元交给李大鹏。李大鹏于3月9日将款项存入其还款账户，3月10日扣划还款。3月12日李大鹏突发疾病，后于8月24日去世。李大鹏去世后，原告找到被告高振霞要求其偿还借款，被告高振霞拒不偿还，因此呈讼。
高振霞辩称,其对原告主张的与李大鹏之间的借款关系不知情，原告对其主张应提供相应证据予以证实。被告不认可原告的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告高振霞系已故李大鹏之妻。二人于2015年购买坐落于天津市宝坻区产，并于2016年进行了装修。已故李大鹏于2016年3月3日与中国银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称中行宝坻支行）签订网上银行个人循环贷款额度协议，向中行宝坻支行申请300000元贷款额度，贷款用途为装修自有住宅，按月还款，还款期共计12期。2016年4月10日，已故李大鹏开始偿还该笔贷款利息，至2017年3月10日分12期还清该笔贷款本息，其中2017年3月10日偿还借款本金300000元及利息1087.5元，其余各期还款均是仅偿还各期的1087.5元利息。
本案中，原告主张，已故李大鹏与其为同事关系。已故李大鹏为偿还装修住宅时的贷款向原告借款150000元，但借款时已故李大鹏未出具借款手续。原告为证实其主张，提交了相应证据。其中，原告提交的录像材料中包含了以下内容：
一、2017年3月7日，在中国银行宝坻支行的理财室内：1、已故李大鹏向原告询问原告的中银E贷贷款额度；2、已故李大鹏提出其贷款即将到期；3、已故李大鹏向原告表示，“当时到账你得多花一天利息，没事，多花一天，到时候我给你一块儿还了”。
二、2017年3月8日，在中国银行宝坻支行业务大厅内：1、原告荣玉秀在证人韩某（中国银行宝坻支行职员）的柜台取款150000元；2、原告荣玉秀将装有150000元的袋子交给了在业务大厅内等待的已故李大鹏。
另外，原告申请证人韩某出庭作证。在本院组织的庭前证据交换中，证人韩某证实：2017年3月8日，证人为原告荣玉秀办理了支款150000元的业务，并看到原告将刚支取的150000元交给了已故李大鹏。
再查，2017年3月9日，已故李大鹏向其上述贷款的281753363502还款账户陆续存入现金，其中一笔为150000元。
上述事实，有当事人陈述、公证书、录像材料、取款凭证、贷款资料、还款资料及证人证言予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、已故李大鹏是否向原告荣玉秀借款150000元；二、被告高振霞是否应当对诉争的借款承担偿还责任。下面将分别予以评析：
一、关于已故李大鹏是否向原告荣玉秀借款150000元一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然未能提供其与已故李大鹏订立的借款协议或者借据，但是原告提交的2017年3月7日的录像材料中显示，已故李大鹏向原告询问其贷款额度，提出急需偿还贷款，并明确表示替原告偿还贷款本息，上述内容足以证实已故李大鹏向具有出借能力的原告提出了借款的请求；3月8日，原告荣玉秀取款150000元并交付给已故李大鹏，足以证实已故李大鹏提出的借款原告进行了交付，借款已实际发生；3月9日已故李大鹏的281753363502还款账户存款150000元；3月10日已故李大鹏的贷款进行了还本付息。上述证据以及证人韩某的证言，已形成了完整的证据链条，足以证实原告与已故李大鹏之间存在民间借贷关系，且借款已实际发生。
二、关于被告高振霞是否应当对诉争的借款承担偿还责任一节。一方面，涉诉的借款发生于2017年3月7-8日，在此期间被告与已故李大鹏的婚姻关系存续。另一方面，已故李大鹏借款用途为偿还贷款，而2016年3月其贷款的用途为装修自有住宅，这与被告所述的2016年装修宝坻区白鹭湾花园12-2-101号房产相印证。上述事实足以证实涉诉的借款发生在被告与已故李大鹏的夫妻存续期间内，应为二人的夫妻共同债务。因此，被告高振霞对该笔借款应承担偿还责任。
如上所析，被告既未提交证实其抗辩意见的证据，亦未提交已偿还涉诉借款的证据，原告请求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告高振霞于判决生效后五日内给付原告荣玉秀借款150000元。
如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预缴），由被告高振霞负担，于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王升霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 杨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。