天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初473号
原告：刘鸿琪，男，1958年3月24日出生，汉族，东方红运输厂工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：陈洪素，男，1962年6月24日出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。
被告：钱利明，女，1966年阴历五月十四出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。
原告刘鸿琪与被告陈洪素、钱利明、钱利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对钱利琴的起诉，本院依法口头裁定准许了原告撤诉。本案依法适用简易程序，后根据案件情况，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月17日、7月4日公开开庭进行了审理。原告刘鸿琪的委托诉讼代理人孙雪珍、被告陈洪素到庭参加诉讼，被告钱利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘鸿琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪素偿还原告借款50万，支付利息1.8万元（暂计算至2018年1月8日，自2018年1月9日起，按年息24%支付利息，至借款偿还完毕止），被告钱利明承担连带责任；2.判令被告陈洪素、钱利明支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。事实与理由：被告陈洪素、钱利明系夫妻关系，案外人钱利琴为钱利明之妹，原告经亲属介绍与被告相识。2017年7月底，被告陈洪素以经营需要为由，向原告借款50万元，并承诺：按每月3%支付借款利息。原告按被告陈洪素指示，将40万元汇入陈洪素本人账户，10万元汇入案外人袁啸龙账户。被告陈洪素作为借款人、钱利琴作为担保人出具借条予以确认。为进一步明确借款事项，原告作为出借人（甲方）、被告陈洪素作为借款人（乙方）、钱利琴作为担保人（丙方）签订了借款协议，约定：被告陈洪素向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年8月1日至2017年11月1日止；借款利息为年利率36%，月利息3%；借款到期未全部还清本金和利息，所发生的一切费用、律师费等由陈洪素承担；钱利琴对借款本金、利息承担连带担保责任；借款到期若有延期，三方权利和义务不得变更。另，三方约定因本协议产生的一切纠纷，均在甲方（原告）所在地人民法院诉讼解决。在借款期限内，被告仅支付利息25000元。借款期满，经原告催要，被告陈洪素于2017年12月2日出具承诺书，承诺于15日内支付原告借款利息6万元。但被告除支付利息25000元外，未按承诺支付剩余利息，亦未偿还借款。原告不得不向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请，维护原告的合法权益。
陈洪素辩称，被告陈洪素与原告并不直接认识。被告陈洪素也不是实际用款人，但既然被告陈洪素与原告签订了借款协议，愿意承担相应责任，希望能制定还款方案偿还原告借款，律师代理费同意承担，但钱利琴作为担保人亦应承担相应责任。
钱利明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告刘鸿琪围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借款协议2份，因为当时原件上约定是南开区或者西青区法院管辖，而该两个法院与合同没有关联，所以在复印件上把管辖法院改成了河东区法院或者武清区法院，陈洪素在复印件更改的管辖法院上按了手印；2.借条2张，借条原件上被告陈洪素没有按手印，后来2017年12月2日在借条复印件上补按了手印；3.银行卡交易清单，证明原告履行了借款50万元的义务；4.承诺书1份，证实被告陈洪素已经收取原告出借的钱款；5.律师费票据1张，证明原告律师代理费支出情况；6.函件复印件1份，系被告陈洪素借款时为证明其有还款能力提供的。二被告未提供证据。被告陈洪素对原告证据的真实性未提出异议，但主张借款的实际使用人非二被告而是案外人袁啸龙，未打到其账户的10万元被告陈洪素是事后知道的。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告陈洪素与钱利明系夫妻关系。2017年7月31日，原告亲属齐凌云替原告给案外人袁啸龙（被告钱利明外甥，钱利琴之子）账户转账10万元。2017年8月1日及8月2日，原告给被告陈洪素账户分八次转账共计40万元。2017年8月1日，被告陈洪素出具《借条》，写明“今借到刘鸿琪（担保人金成宪）人民币500000.00元整（大写伍拾万元整）。借款人：陈洪素（身份证号，略）担保人：钱利琴（身份证号，略）”该借条上有钱利琴的签字捺押。2017年12月2日，被告陈洪素在该借条复印件上签字捺押。
刘鸿琪与陈洪素及钱利琴还签订有《借款协议》，原告为出借人，被告陈洪素为借款人，钱利琴为担保人。约定被告陈洪素借到原告50万元，自2017年8月1日至2017年11月1日，年利率36%，月息3%，按月给付。借款到期陈洪素承诺若未全部还清本金和利息，原告可诉讼于天津市南开区或西青区人民法院（后变更为天津市河东区或武清区人民法院），所发生的一切诉讼费用、律师费等由陈洪素承担。钱利琴承诺若陈洪素未按协议执行，承担连带担保责任。借款到期若有延期，三方的权利义务不得变更。《借款协议》注明“肆拾万元汇入陈洪素账号。壹拾万元汇入袁啸龙账”。
2017年12月2日，被告陈洪素出具《承诺书》，写明“我借刘鸿琪人民币伍拾万元整，月息3%，每月计人民币壹万伍仟元。合计自2017年8月1日至2017年12月1日。合计人民币陆万元整。我承诺在10天至15天给完陆万元整”。2017年9月3日，袁啸龙给原告转账2.5万元（摘要/附言记载为陈洪素），2017年12月12日，被告陈洪素给原告转账1.5万元，2017年12月23日，被告陈洪素给原告转账5000元，2017年12月29万元，被告陈洪素给原告转账5000元。原告自认上述款项系被告给付的利息。
原告为诉讼聘请律师支出代理费1万元。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈洪素虽抗辩称汇入案外人袁啸龙账户的10万元系其事后知晓，借款到其账户后即被转入袁啸龙账户，其并非借款的实际使用人。但其与原告签订《借款协议》，为原告出具《借条》及《承诺书》，可以认定其借款人身份。至于款项如何给付及款项实际用途，均非考量借款合同相对方的必要因素。原告作为出借人，有权选择是否向担保人主张权利。现原告只向作为借款人的被告陈洪素主张权利，本院依法予以支持，被告陈洪素应返还原告借款50万元。关于利息，原告自认被告陈洪素已给付5万元，借款期限为三个月，利率并未超过年利率36%的限额，故其中4.5万元不存在返还问题。对于借款期限之外的逾期利率，虽《借款协议》约定借款利息不得变更，但已超过年利率24%的标准，故应当按照年利率24%计算，被告已给付的5000元利息，应为15天的利息。故被告陈洪素应当自2017年11月16日起，按年利率24%的标准给付原告逾期利息，至实际给付之日止。
关于原告主张的代理费，被告陈洪素同意给付，不违反法律规定，本院依法照准。
关于原告主张被告钱利明承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉诉款项明显超出家庭日常生活所需，虽被告陈洪素认可被告钱利明知晓借款事宜，但并无证据证明，原告现有证据也不足以证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故原告要求二被告承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告陈洪素偿还原告刘鸿琪借款本金50万元及利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、本判决生效之日起三十日内，被告陈洪素给付原告刘鸿琪律师代理费1万元；
三、驳回原告刘鸿琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，保全申请费2020元，共计11100元，由被告陈洪素负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 狄 梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 硕