wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓民初字第2264号
原告王某某。
被告史某某。
被告贺某。
原告王某某与被告史某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原王某某到庭参加诉讼，被告史某某、贺某经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，二被告一直在经营两家房产中介。2012年1月18日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并约定三个月后归还。现借款期限早已届满，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：二被告返还借款本金60000元；诉讼费用由二被告承担。
被告史某某、贺某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告史某某因向原告借款，出具借条一张，内容为：被告史某某向原告借款60000元，借款期限自2012年1月18日至2012年4月18日止，双方还约定了其它相关事宜。此后，被告史某某未能依约如期偿还上述借款。
另查明，被告史某某与被告贺某系夫妻关系，于2008年6月25日登记结婚。
上述事实有原告提供的被告史某某于2012年1月18日出具的借条、本院依职权调取的婚姻档案证明以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告主张被告史某某向其借款60000元未予返还，且提供了被告史某某出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因此，被告史某某应向原告偿返还借款本金60000元。此外，被告贺某与被告史某某系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，且二被告均未提供证据证明该笔借款具有“1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款并非用于家庭生产经营或者共同生活的”的情形，又鉴于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告贺某应对被告史某某的该笔债务承担共同清偿责任。
被告史某某、贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某、贺某于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元、公告费606元，合计1906元（原告已预交），由被告史某某、贺某承担（与上述款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
代理审判员 董 方
代理审判员 林佳锟
二〇一四年二月十四日
见习书记员 杨 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执951号之一
申请执行人谷长辉，男，1958年8月30日生，湖南省耒阳市人，住郴州市苏仙区。
申请执行人王阿妹，女，1982年2月21日生，湖南省桂阳县人，住桂阳县正和乡。系原告谷长辉之妻。
被执行人王仁波，男，1977年10月12日生，湖南省宜章县人，住郴州市。
本院在执行申请执行人谷长辉、王阿妹与被执行人王仁波物权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财��，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月九日
书记员 李 俊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一仲(撤)字第27号
申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人杨峰，董事长。
委托代理人刘文辉，该公司职员。
被申请人黄文辉。
委托代理人刘立军。
委托代理人吴兵。
本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人黄文辉申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔灿文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1050号
申请执行人大连利德铜铝业有限公司，所在地大连市甘井子区华北路291号。
法定代表人赵利君，系该公司经理。
被执行人大连立兴电力设备有限公司，所在地大连普湾新区太平办事处矿洞村。
法定代表人赵立波，系该公司经理。
申请执行人大连利德铜铝业有限公司与被执行人大连立兴电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月29日作出（2014）普民初字第3276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大连立兴电力设备有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连利德铜铝业有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00026号
上诉人：张杰。
委托代理人（特别授权）张志碗。
张杰因诉泰州市公安局交通警察支队要求撤销泰州市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）泰开行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理，并��法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月27日，张杰向原审法院起诉称：2014年8月24日16时左右，起诉人张杰驾驶电动自行车至梁大线大泗镇时庄村路段时，被左江春驾驶的苏M×××××轻型普通货车撞成重伤，当场昏迷不醒，当时雨大，路上无行人，又没有摄像头，在120从20多公里外把人救走后，110在3公里内才到现场，根据现场拍下的图片看出左红春有伪造现场的破绽。从现场描绘图中，没有看到伤者倒地位置及相关数据，图中也没有撞击地点和数据，所有证据与刹车痕迹不符合。起诉人在申请复核无果的情况下，特具诉状，请求人民法院依法裁定撤销泰州市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书。
原审法院审查认为：道路交通事故认定书未对当事人的权利与义务作任何实质确认，故该认定书并不产生行政法律效果，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张杰的起诉，本院不予受理。
张杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：泰州市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书与事实不符，交警存在包庇他人伪造现场、协同隐瞒事实真相的行为，已经构成犯罪，故特向二审法院提起上诉，请求人民法院查明事实真相，撤销该交通事故认定书。
本院认为：道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量分析时所形成的��面材料。依据有关法律规定，交通事故认定书是一种证据，对当事人的权利义务没有实质确认，也不具有拘束力和执行力，故道路交通事故认定书不具有行政可诉性，不服交通事故认定书的结论不能提起行政诉讼。综上，原审法院对上诉人张杰的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人张杰的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3523号
罪犯方芳，女，1983年7月6日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)沈刑一初字第32号刑事判决，以被告人方芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年12月24日作出(2009)辽刑三终字第194号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯方芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯方芳获得记功奖励八次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方芳减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2008年7月19日起至2021年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更21号
罪犯杨明江，男，1984年8月27日出生，原住安徽省来安县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省盱眙县人民法院于2013年3月20日作出（2013）盱刑初字第0095号刑事判决，认定被告人杨明江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元，依法继续追缴杨明江等人的犯罪所得，刑期自2012年4月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后，2013年5月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02383号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年6月13日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨明江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨明江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨明江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨明江确有悔改表现，2016年2月、2016年9月两次受到监狱表扬奖励。杨明江被判处罚金人民币一万二千元及继续追缴犯罪所得均未履行，但提供了来安县半塔镇人民政府出具的家庭经济情况证明的证明材料，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨明江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯杨明江提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯杨明江未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯杨明江减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第08755号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告蒋维强，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市璧山县。
被告徐孝容，女，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆久嘉机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处服装城兴旺三路，组织机构代码76885561-2。
法定代表人蒋维强。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告蒋维强、徐孝容、重庆久嘉机械配件有限公司（以下简称久嘉公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼。被告蒋维强、徐孝容久嘉公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2015年2月2日，瀚华公司与蒋维强、徐孝容签订《借款合同》，约定由瀚华公司向蒋维强、徐孝容发放借款12万元，借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日止，如蒋维强、徐孝容迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率的150%计收复利。同日，瀚华公司与久嘉公司签订《保证合同》，约定久嘉公司为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向蒋维强发放了贷款12万元，但蒋维强、徐孝容并未依约还款，久嘉公司也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、蒋维强、徐孝容立即偿还借款本金120000元，以及截至2015年6月2日的利息1200元；2、蒋维强、徐孝容支付从2015年6月3日起至付清时止，以借款本金120000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以及在贷款期限内不能按期支付的利息1200元为基数按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；3、久嘉公司对蒋维强、徐孝容的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、蒋维强、徐孝容、久嘉公司承担本案诉讼费。
被告蒋维强未答辩。
被告徐孝容未答辩。
被告久嘉公司未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，瀚华公司与蒋维强、徐孝容签订了《借款合同》，约定，瀚华公司向蒋维强发放贷款12万元，期限为12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；蒋维强、徐孝容按前3个月按约还息，自第4个月按月等额本息的还款方式还款；本合同项下贷款到期而蒋维强、徐孝容未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，蒋维强、徐孝容应当按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；蒋维强、徐孝容未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；蒋维强、徐孝容未按约定还款的，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动的，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失法律责任。借款合同后附还款计划表，约定了蒋维强还款的期限与金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人、久嘉公司签订了《保证合同》，约定，保证人为蒋维强、徐孝容的上述借款向瀚华公司提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动的，应在3日内以书面方式通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失法律责任。
2015年2月2日，瀚华公司按约向蒋维强、徐孝容发放了贷款12万元，而蒋维强、徐孝容偿还了三期利息后未再还款。截止2015年6月2日，蒋维强、徐孝容尚欠瀚华公司借款本金120000元、利息1200元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、借款借据、对账单、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与蒋维强、徐孝容签订的《借款合同》以及瀚华公司与久嘉公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。瀚华公司按约发放了贷款，蒋维强、徐孝容在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华公司有权按照合同约定宣布贷款立即到期，蒋维强、徐孝容应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息、复利。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
久嘉公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人蒋维强、徐孝容的债务承担连带清偿责任。
被告蒋维强、徐孝容、久嘉公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋维强、被告徐孝容在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金120000元以及截至2015年6月2日的利息1200元；
二、被告蒋维强、被告徐孝容在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年6月3日起至付清时止，以借款本金120000元为基数按罚息利率月利率1.5%计算的罚息，以及不能按期支付的利息1200元为基数按罚息利率月利率1.5%计算的复利；
三、被告重庆久嘉机械配件有限公司对被告蒋维强、被告徐孝容的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1362元，诉讼保全措施费1170元，合计2532元，由被告蒋维强、被告徐孝容负担，被告重庆久嘉机械配件有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月二日
书 记 员 何隽竹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3605号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人周创，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人刘攀，男，该公司职员，住该公司。
被告岳耀明，男，1974年3月28日出生，汉族，无业。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告岳耀明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日其与被告签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》，合同签订后，其按约履行了物业服务义务，被告一直未按时支付。诉请：被告支付拖欠商铺综合租赁费33616.84元、物业管理费243376.16元，合计276993元并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告岳耀明的地址，本院依法向被告岳耀明送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有��送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安盛龙物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费5454元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶 娟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1107号
原告徐甲，男，1989年11月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告徐乙，女，1991年9月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理徐甲与徐乙离婚纠纷一案中，原告徐甲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐甲自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告徐甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐甲承担。
代理审判员 刘 俊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李玉斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3061号之一
申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人张树红，女，汉族，1972年8月2日出生。
被执行人深圳市华玉龙物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园21栋102.
法定代表人张树红，总经理。
中硕融资担保有限公司与张树红、深圳市华玉龙物流有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2016）丰民（商）初字第785号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、张树红于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二十二万七千二百九十七元七角三分；二、张树红于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司违约金四万五千四百五十九元五角五分；三、深圳市华玉龙物流有限公司对张树红的上述债务承担连带保证责任；四、深圳市华玉龙物流有限公司承担连带保证责任后，有权向张树红追偿。案件受理费五千三百九十二元及公告费五百六十元，由被告张树红、深圳市华玉龙物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张树红、深圳市华玉龙物流有限公司名下无房产登记，其银行存款不足以清偿债务。本院依法对登记在被执行人张树红、深圳市华玉龙物流有限公司名下的车辆采取查封登记措施，具体车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封期限为两年，自2017年6月9日起至2019年6月8日止，均为轮候查封。另，本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3061号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年六月二十日
书记员 陈维克
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1454号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司。
法定代表人辛群来。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告赵淑娟。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告赵淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告赵淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。被告按合同交房款后，就以工作地址变化为由要求退房并解除房屋买卖合同。原告同意退房，并将收取的购房款退回了被告。等原告催被告解除合同时，被告以事多为由推拖解除商品房买卖合同，严重影响原告的正常销售。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告赵淑娟辩称，本人所购房屋位置太偏，感觉不合适。另外，当时房价低，现在涨价了，原告应再给我进行一定的补偿。
经审理查明，2014年7月7日，原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告赵淑娟签订了合同编号为GF20140320118的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积106.51平米，其中套内面积84.18平米，该商品房单价每平米6130.40元，总金额652949元。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告方出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订���商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续。另外被告在庭审中称由于房价上涨原因，应多退其一部分，但并未提供任何依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告赵淑娟2014年7月7日签订的合同编号为GF20140320118的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告赵淑娟负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年七月六日
书记员 翟 萌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终719号
上诉人（原审被告）：刘长英，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘彦超，男，1979年7月15日出生，汉族，住���南省清丰县。
委托代理人：刘欣然，女，1984年9月16日出生，汉族，住址同上。系刘彦超胞妹。
上诉人刘长英因与被上诉人刘彦超买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长英及其委托代理人高宝亮、被上诉人刘彦超的委托代理人刘欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月28日，刘长英向刘彦超出具欠据一份，内容为：今欠到刘彦超料款222,300元。欠据下方有刘长英的签字。刘彦超催要无果诉至法院，要求刘长英支付材料款222,300元。刘长英对欠款事实及欠据的真实性认可无异议，承认欠据是其本人所写，但以出具欠据后向刘彦超偿还过材料款，其认为已还清该笔债务等为由提出抗辩。刘长英提供了2013年10月21日50,000元的转款凭证，证实向刘彦超支付料款50,000元。对此刘彦超认可，承认收到了该笔款项，其他款项刘彦超不予认可。
原审法院认为：刘长英向刘彦超出具的欠据是对2013年8月13日双方买卖材料所欠货款的认可，系其真实意思表示，合法有效。刘长英应承担偿还责任。刘长英答辩其出具欠据后向刘彦超支付过材料款，对其提交的2013年10月21日通过河南省农村信用社向刘彦超转款50,000元的凭证，刘彦超予以认可，应从刘彦超主张的货款中扣除。刘长英还答辩其在大庆路北段路西的油田建行内，给刘彦超现金30,000元，还给了刘彦超一个60,000元，一个70,000元和一个23,000元，对此刘彦超不予认可，刘长英又未提交证据证明其主张，故此答辩理由不能成立。刘长��应向刘彦超承担172,300元偿付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，原审判决：一、刘长英支付刘彦超材料款172,300元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘彦超其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,635元，由刘长英承担3,592元，由刘彦超承担1,043元。
刘长英不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，自己已经还清了刘彦超的材料款，且多付材料款10,700元。除刘彦超认可的50,000元外，还有2013年9月15日自己在濮阳市大庆路北段建设银行大庆路支行取现金30,000元当场交给刘彦超，当时银行有监控；2013年10月15日���濮阳县习城社区第二标段施工工地现场支付给刘彦超现金70,000元，有工人可以证实；2014年10月30日在濮阳市长庆路铁路桥南侧付给刘彦超现金60,000元，刘彦超的合伙人王某甲数完该笔款项后交予了刘彦超；2013年11月5日在濮阳县广场东北角广告牌下支付给刘彦超现金23,000元，该笔款项也是经王某甲数钱后再交予刘彦超的，有录音证明，自己先后还给刘彦超233,000元，比欠条所欠金额还多出10,700元，由于自己与刘彦超是朋友关系，出于信任并没有让刘彦超给自己打收条，也未收回欠条。刘彦超违背诚实信用原则，利用刘长英的过失，恶意诉讼，请求二审法院查清事实，驳回刘彦超的诉讼请求。
刘彦超答辩称：2013年8月28日刘长英给自己出具的材料款欠条是对双方买卖材料所欠货款的真实意思表示，合法有效，刘长英应依法承担偿还责任。该笔欠款经多次催要，刘长英仅于2013年10月21日通过银行汇款支付50,000元，后未支付任何款项，其自行陈述的多次还款与事实不符，纯属虚构，希望法庭查明事实，依法驳回刘长英的上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。在二审庭审中，刘长英提供了以下证据：1、建设银行客户凭单，证明其于2013年9月15日取出现金30,000元并当场交与刘彦超；2、证人李某某、潘某某证言，申请证人刘某某出庭作证，证明其在濮阳县习城社区第二标段施工工地现场支付给刘彦超现金70,000元；3、其与王某甲、王某乙的录音光盘及录音整理书面材料，并申请证人王某乙出庭作证，证明其分两次向刘彦超还款60,000元、23,000元。
本院认为：2013年8月13日刘长英向刘彦超出具的欠据系其真实意思表示，合法有效。原审法院认定刘长英应承担偿还责任，并无不当。刘长英称自己先后5次共偿还刘彦超料款233,000元，其中2013年10月21日通过银行汇款的一笔50,000元，既有存款凭条加以证明，刘彦超对此也予以认可，原审判决将此笔50,000元从总欠款中扣除，并无不当。刘长英诉称其2013年9月15日向刘彦超支付现金30,000元，刘彦超对此不予认可，而刘长英提供的建设银行客户凭单仅能证明取款事实，无法证明该笔款项的用途及去向，对该证据本院不予采信。证人李某某、潘某甲未到庭接受当事人质询，证人刘某某虽出庭作证，但其并未看见刘长英将70,000元交给刘彦超，不能证明刘长英向刘彦超支付了70,000元货款。对于刘长英提供的其与王某甲、王某乙的录音材料，证人王某乙虽出庭作证，证明其当场听王某甲说刘长英两次向刘彦超还款，但该录音内容嘈杂不清，是否为王某甲本人陈述不能确定��且王某甲本人未到庭接受当事人质询，故对该证据本院不予确认。综上所述，刘长英提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，刘长英应当承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3746元，由上诉人刘长英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇���六年五月十九日
代理书记员 张 琳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1081号
原告：潘步秀，女，1968年8月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告：ＸＸ，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告：黄玉梅，女，1971年1月23日生，汉族，住四川省泸县。
原告潘步秀与被告ＸＸ、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘步秀到庭参加诉讼。被告ＸＸ、黄玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款25万元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至付清款为止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月1日、2014年2月10日，被告ＸＸ因经营生意需要，分别向原告潘步秀出具借条借款15万元、10万元，口头约定利率为每月3%。被告李平支付了两个季度的利息后未继续支付利息，原告潘步秀多次向二被告催收借款，二被告以各种理由未偿还借款。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ、黄玉梅未答辩。
原告潘步秀围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、户信息详情、二被告的婚姻证明、借条原件两张、银行明细等证据。本院根据审查确认的证据及证人潘某、郑某的当庭证言和原告的陈述，综合认定以下事实：
原告潘步秀与被告ＸＸ系亲戚关系，被告ＸＸ、黄玉梅系夫妻关系。2014年1月29日，ＸＸ以做生意需要资金短期周转为由找到原告潘步秀要求借款，当日，原告潘步秀通过中国工商银行股份有限公司泸县龙城支行转账5万元到ＸＸ账户，2014年2月1日原告给付被告ＸＸ现金10万元，ＸＸ就上述两笔借款向原告出具借条一张（借款金额为15万元）；2014年2月10日，被告ＸＸ再次出具借条一张，向原告潘步秀借款（现金）10万元，上述两条借条均未载明还款期限和利息。借款后，原告多次向被告ＸＸ催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ在原告潘步秀多次催收的情况下未归还借款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告ＸＸ应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告潘步秀主张被告ＸＸ从2015年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息的请求符合司法解释的规定，本院予以支持。
原告潘步秀以被告ＸＸ、黄玉梅为夫妻关系为由，要求被告被告ＸＸ、黄玉梅共同偿还借款，依据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告ＸＸ向原告潘步秀借款时出具了仅有其个人签字的《借条》，被告黄玉梅事后并未追认，且原告也无证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，该借款应认定为被告ＸＸ的个人债务。对原告主张被告ＸＸ、黄玉梅共同偿还借款的请求，本院不予支持。
被告ＸＸ、黄玉梅经本院依法传票传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内归还原告潘步秀借款250000元及利息（利息从2015年7月1日起以欠款金额为基数按年利率6%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告潘步秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1820元，共计6870元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 南小利
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年五月三日
法官 助理 代 红
书 记 员 曹知文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4198号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区古南街道，一般授权代理。
被告苟启连，男，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
被告陈有开，男，1957年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告罗祥芬，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公���重庆綦江支行诉被告苟启连、陈有开、罗祥芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内仍未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月十日
书 记 员 罗靖
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执90号
申请执行人开远市农村信用合作联社。
法定代表人杨桦，理事长。
委托代理人余永华，男，该社风险管理部员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人余俊梅，女，住开远市。
被执行人聂颂，男，住址同上。
本院在执行开远市农村信用合作联社与余俊梅、聂颂金融借款合同纠纷一案中，依照生效的民事调解书，余俊梅应偿还申请人本金200000元、利息53971.25元、诉讼费2593元、律师代理费2000元以及从2015年7月30日起按合同约定利率计算的利息和罚息。经采取银行查询等执行措施，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执90号执行案件终结本次执��程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 曲建良
审判员 宁仲功
二〇一六年八月十一日
书记员 陈世伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1025号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某，男，1985年9月5日出生于湖南省津市市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地津市市。因本案于2014年8月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月30日凌晨2时许，被告人彭某驾驶小型轿车途经中山市S111线南朗镇三礼电子厂路段时被公安人员设卡查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人彭某驾驶车辆时血液中乙醇含量为150.6mg／100ml。同年8月7日，被告人彭某接公安人员电话通知后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取登记表及送检经过、扣押、处理物品清单及照片，现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车查询结果单、户籍证明，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人彭某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人所提被告人有自首情节，没有犯罪前科的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄伟清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3687号
罪犯杨思江，男，1988年7月30日出生，汉族，福建省松溪县人，高中毕业，住福建省松溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）杭下刑初字第177号刑事判决，以罪犯杨思江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨思江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨思江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨思江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨思江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思江准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十九日书记员沈剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5268号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冷明辉，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告冷明辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎建国
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00417号
申请执行人中国邮政储蓄银行富平县支行，驻富平县车站大街东段。
法定代表人王博文，任行长。
被执行人夏海全，男，汉族，1958年3月3日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人石粉雀，女，汉族，1960年9月6日生，系夏海全之妻，职业住址同上。
被执行人樊志孝，男，汉族，1964年6月6日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人穆欣荣，男，汉族，1986年9月18日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人孙巧妮，女，汉族，1987年12月22日生，系穆欣荣之妻，职业住址同上。
被执行人薛军胜，男，汉族，1970年11月11日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人惠花蕊，女，汉族，1971年6月4日生，系薛军胜之妻，职业住址同上。
本院在执行富平县人民法院2015年6月15日制作的（2015）富平民初字第00363号民��判决书判决的申请执行人中国邮政储蓄银行富平县支行与被执行人樊志孝、薛军胜、穆欣荣、孙巧妮、夏海全、石粉雀、惠花蕊借款合同纠纷一案中，该案执行标的118166.92元及利息，诉讼费2760元。在执行过程中查明，我院出具的生效法律文书证明书证明判决书生效日期为2015年7月8日，但樊志孝已于2015年6月25日向渭南中院上诉，则民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款，第108条一款（3）项的规定，裁定如下:
对本院（2015）富平民初字第00363号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年八月三日
书记员 朱朝鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初303-1号
申请人:德州鑫鑫建筑科技有限公司，住所地德州市运河经济开发区运河工业园，统一社会信用代码91371400588781070Y。
被申请人:德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区101省道南外环高架桥南400米，统一社会信用代码913714005509178259。
本院在审理德州鑫鑫建筑科技有限公司与德州国泰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，并同意对被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司所提供的担保财产予以查封。被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一八年二月五日
书记员 张亚南
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第107号
原告：刘志江。
被告：闫早宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城区罗山路39号。
代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工。
本院在审理原告刘志江与被告闫早宏、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志江负担。
审判长 刘发京
审判员 孟庆军
审判员 李佃芹
二〇一四年二月二十四日
书记员 臧 欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第03412号
原告：雷尚群，女，1972年9月1日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
本院在审理原告雷尚群诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷尚群于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷尚群撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告雷尚群负担。
审判员 张存春
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢 义
杜 有 保 与 杜 庆 何 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
(2014)平商初字第259号
原告：杜有保，男，住平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：杜庆何，男，住平原县。
本院在审理原告杜有保诉被告杜庆何民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告及其妻银行存款4.5万元或相同价值的物品，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一〇三条之规定，裁定如下：
将被告杜庆何或其妻子杜艳青所有的银行存款4.5万元予以冻结，或查封相同价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣强
二〇一四年七月十六日
书记员 侯卫强
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢291号
申请执行人:杨茂林,男性,汉族,1953年03月18日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:宝鸡方舟工贸有限责任公司,组织机构代码563789316。
法定代表人：徐亮（又名刘新平），任经理。
本院执行的申请执行人杨茂林与被执行人宝鸡方舟工贸有限责任公司承揽合同纠纷恢复执行一案，执行标的为37861元（含申请执行费461元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，应申请人之申请，本院已将被执行人纳入失信被执行名单，并对其法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段 强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5256号
被执行人陈美义，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人刘华义，男，1989年12月26日出生，彝族，住贵州省织金县。
被执行人陈美义、刘华义盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第157号刑事判决书，对被执行人陈美义判处附加刑罚金2000元、对被执行人刘华义判处附加刑罚金2000元，追缴违法所得2681元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈美义、刘华义有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈美义、刘华义暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5256号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱尚荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初187号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵元春，男，1966年3月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年11月1日、2017年6月12日、2017年6月20日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人赵元春犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人赵元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日20时许，被告人赵元春酒后驾驶已达报废标准的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区江州路由南向北行驶至江州路与济川路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵元春案发时血液中酒精含量为99.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵元春归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人赵元春在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人鲍某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵元春归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶已达报废标准的机动车，酌情予以从重处罚。被告人赵元春当庭自愿认罪，主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵元春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵元春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一七年六月三十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7738号之一
原告：扬州市华源投资担保有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇振兴东路。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:谢斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：赵霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告：刘扣勤，女，1979年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田强，男，1978年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告扬州市华源投资担保有限公司与被告谢斌、赵霞、刘扣勤、田强担保追偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告扬州市华源投资担保有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市华源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1677.5元，诉讼保全费1295元，合计诉讼费2972.5元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一八年一月十二日
书记员 刘艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更106号
罪犯崔勇，男，1976年11月25日出生，汉族，河北省张家口人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年一月三十日作出（2011）松刑初字第17号刑事判决，以被告人崔勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴纳）。期自2011年2月10日起至2011年5月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月、二〇一四年十一月二次作出刑事裁定，对罪犯崔勇减去有期徒刑一年八月，刑期改为自2010年8月27日起至2016年12月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔勇在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分94分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年5月至2015年9月考核期内获考核分267分，记功四次，获二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯崔勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初9784号
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区长城南路99号。
负责人何志飞，该行行长。
委托代理人薛润旺、田兰，均系陕西富能律师事务所律师。
被告榆林能瑞环保设备有限责任公司，住所地榆林市榆阳区西沙航宇路东。
法定代表人赵世强，系该公司经理。
被告赵世强，系榆林能瑞环保设备有限责任公司法定代表人。
被告李凤娥。
被告胡虎伟。
被告乔银霞。
被告王四才。
被告刘丽丽。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告榆林能瑞环保设备有限责任公司、赵世强、李凤娥、胡虎伟、乔银霞、王四才、刘丽丽借款合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，原告于2016年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告榆林能瑞环保设备有限责任公司、赵世强、李凤娥、胡虎伟、乔银霞、王四才、刘丽丽的起诉。
案件受理费26580元，退还于原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
审 判 员 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 强胜华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5174号之一
原告：张波，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘灯林、王项东，江苏以兴律师事务所律师。
被告:宿迁市富建房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人:姚超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告张波与被告宿迁市富建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张波于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告张波负担。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 周立稳
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙芳杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04603号
原告叶某
被告曹某
原告叶某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2012年7月24日，被告曹某以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为50‰，被告将利息清偿至2013年2月24日后再未向原告偿还本息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告曹某偿还原告借款100000元及从2013年2月24日起至还款之日止的利息，月利率按照20‰计算；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告叶某向法庭提供借据一支，用于证明被告曹某于2012年7月24日向原告借款100000元及月利率约定为50‰的事实。
被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告叶某提供的证据作如下认证：对原告提供的借据，能够证明被告曹某向原告叶某借款100000元及约定月利率为50‰的事实，故依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年7月24日，被告曹某从原告叶某处借款100000元，并出具借据一支，内容为：“借条今借到叶某人民币壹拾万元整（100000元）月息伍分借款人：曹某担保人：曹永雷借款日期：2012年7月24日”。后被告曹某将该笔借款利息清偿至2013年2月24日。现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告曹某向原告叶某借款100000元，约定月利率为50‰，并出具借据一支，双方之间的借贷关系符合法律规定。由于双方在借据中未约定还款期限，故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利息部分，被告曹某已按约定的月利率将利息清偿至2013年2月24日，对已支付的利息本院不作处理，现原告主张2013年2月24日后产生的利息，月利率按照20‰计算，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告曹某向原告叶某偿还借款本金100000元及利息（从2013年2月25日起至款付清之日止，月利率按照20‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年八月二十八日
书记员 马宁
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执715号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人刘桂生，男，1958年7月22日出生，汉族，济南铁路局济南车务段职工，住济南市
被执行人刘美彤，女，1992年6月4日出生，汉族，济南泽爱经贸有限公司职工，住济南市
被执行人庞淑华，女，1968年3月4日出生，汉族，济南裕华隆经贸有限公司经理，住济南市
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘桂生、刘美彤、庞淑华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2381号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2381号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1876号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭乃标，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：赵维朝，男，该公司工作人员。
被告：葛兆奎，男，住阜宁县。
被告：谌明英，女，住阜宁县。
被告：李明，男，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告葛兆奎、谌明英、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人郭乃标到庭参加诉讼。被告葛兆奎、谌明英、李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛兆奎、谌明英清偿原告贷款本金1800000元及利息（结算至2017年3月13日的利息为143711.29元，从2017年3月14日起至实际还款日按合同约定利率计算利息）。2.判令被告李明对上述款项承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告葛兆奎、谌明英系夫妻关系。2015年12月31日，被告葛兆奎向原告借款人民币1800000元，借款用途为借新还旧，到期日期为2016年11月10日，期内年利率为11.9538%，按季结息，到期还本，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。被告李明为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告葛兆奎付息至2016年9月21日，后未按约付息。借款到期后，被告葛兆奎未偿还借款本息，被告李明亦未履行担保义务。因借款发生在被告葛兆奎、谌明英夫妻关系存续期间，被告谌明英应承担共同还款责任。截至2017年3月13日，被告葛兆奎差欠原告借款本金1800000元及利息143711.29元。
被告葛兆奎、谌明英未作答辩。
被告李明未作答辩。
原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告葛兆奎、谌明英系夫妻关系。2015年12月23日，被告葛兆奎、谌明英向原告阜宁农商行申请贷款1800000元。2015年12月31日，被告葛兆奎作为借款人，被告李明作为担保人，与原告阜宁农商行签订阜农商银（开发区）个借字[2015]第XXX号《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为1800000元，用途为借新还旧；借款期限自2015年12月31日起至2016年11月10日止，实际借款期限等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率11.9538%；还款方式为按季结息，到期还本。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告葛兆奎立据向原告借款1800000元，到期日期为2016年11月10日，年利率为11.9538%，每季21日结息。原告依约向被告葛兆奎发放借款1800000元。借款后，被告葛兆奎付息至2016年9月21日，后未按约付息。借款到期后，被告葛兆奎未偿还借款本息，被告李明亦未履行担保义务。截至2017年3月13日，被告葛兆奎差欠原告借款本金1800000元及利息143711.29元。
在本案诉讼过程中，根据原告阜宁农商行的保全申请，本院依法查封被告葛兆奎、谌明英名下的位于阜宁县XXX室房产。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当遵循自愿公平、诚实信用的原则。在原告阜宁农商行依约履行发放借款义务后，被告葛兆奎应当按时足额还本付息，否则须承担违约责任。被告谌明英与被告葛兆奎系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且案涉借款是被告谌明英与被告葛兆奎共同申请，被告谌明英亦在借款人承诺书上签字捺印，故该笔借款应作夫妻共同债务处理，被告谌明英应承担与被告葛兆奎共同还款的民事责任。被告李明作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。本院依法按照被告李明与原告签订的《个人担保借款合同》上提供的司法文书送达地址送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告李明拒收，视为送达。被告葛兆奎、谌明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，对原告阜宁农商行要求被告葛兆奎、谌明英承担还款责任以及要求被告李明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛兆奎、谌明英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（利息计算方法：从2016年9月22日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算）；
二、被告李明对被告葛兆奎、谌明英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22293元、保全费5000元（原告已预交），合计27293元，由被告葛兆奎、谌明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 顾忠勇
审判员 崔付琴
审判员 吴金洲
二〇一七年九月二十日
书记员 卢月明
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳民诉前保字第23号
申请人：中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处。
委托代理人：宋顺全。
被申请人：于德江，男。
被申请人：刘树珍，女。
申请人中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处与于德江、刘树珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对于德江、刘树珍所有的玉米5万斤予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
扣押于德江、刘树珍所有的玉米5万斤
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋京泽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3695号之一
申请执行人梁继，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘光明，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段树萍，女，1989年12月出生，汉族，陕西人。
本院在执行梁继依据本院（2016）陕0821民初1323号民事调解书申请执行刘光明、段树萍民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘光明、段树萍发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人刘光明向申请执行人梁继偿还借款本金9万元；二、负担案件受理费1150元、执行费1270元。本案在执行过程中，被执行人刘光明与申请人梁继自愿达成和解给付协议：被执行人刘光明自愿以其工资收入偿还申请人梁继借款本金9万元，申请人梁继自愿承担案件受理费1150元，被执行人刘光明负担案件费1270元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初1323号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张惠恒
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3930号
原告周茂苹(曾用名周茂萍)。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告胡连喜。被告蒋凤侠。本院在审理原告周茂苹诉被告胡连喜、被告蒋凤侠健康权纠纷一案中，原告周茂苹于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周茂苹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周茂苹负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山���省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0881字第740号
被执行人:胡军，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，我院于2017年5月18日立案，执行过程中，于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)曲刑初字第198号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9946号
原告：李皓，男，汉族，1980年10月8日出生，住。
被告：彭程林，男，汉族，1986年4月7日出生，住。
本院在审理原告李皓诉被告彭程林民间借贷纠纷一案中，李皓于2016年6月30日到本院领取了受理案件通知书，但至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年七月八日
书 记 员 王政华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更322号
罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年4月9日作出(2014)嘉桐刑初第293号刑事判决，以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二个月（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏 霞 琦
审判员 ��嘉玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 欣
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审61号
申请执行人沂南县环境保护局，住所地：沂南县文化路28号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人临沂市奇力车业有限公司，住所地：沂南县青驼镇西斗沟村。
法定代表人张怀亮，总经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂市奇力车业有限公司因环保行政处罚一案于2016年7月15日作出的沂环罚字[2016]第49号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年5月30日对临沂市奇力车业有限公司进行了调查，调查结果：“你单位年产2000台电动三轮车、1500台机动三轮车项目于2012年下半年开始建设并投入生产，污染治理设施未验收；2015年9月新增喷漆、酸洗电泳工序，未办理环评；喷漆、酸洗电泳工艺未建设配套污染物治理设施。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，根据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《临沂市环保局自由裁量权基准表》第LY21-173CF的规定，于2016年7月15日对被执行人作出了沂环罚字[2016]第49号行政处罚决定：“1、责令三轮车生产项目停产停业；2、处罚款壹拾陆万元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年2月16日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2016]第49号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人临沂市奇力车业有限公司罚款十六万元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 靳 鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法���执字第1067号
罪犯王臣（自报），曾用名：刘军，别名：老王、阿辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月14日作出（2011）惠阳法刑一初字第257号刑事判决，以被告人王臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王臣不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月7日作出（2012）惠中法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯王臣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王臣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵���法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子，本次考核期内被扣1分。该犯于2012年5月7日向广东省惠州市惠阳区人民法院缴纳罚金人民币5000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王臣系毒品再犯，其于2006年因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后再犯本罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王臣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00216号
罪犯朱桂生。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）锡刑初字第0079号刑事判决，认定被告人朱桂生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。2015年3月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱桂生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱桂生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，罪犯朱桂生于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯朱桂生的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱桂生在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱桂生的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年4月8日起至2037年1月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 丁 益
代理审判员 孟 刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终201号
上诉人（原审被告）:张剑,男,1983年4月28日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵祥，男，该公司员工。
上诉人张剑因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
张剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙升物业公司的诉讼请求。本案诉讼费用由龙升物业公司负担。事实和理由：1、龙升物业公司于2014年3月11日取得二级资质，在此之前为三级资质，不具备管理金色家园小区的资质，其进驻也未经过合法的招投标程序，属于违规进驻。2、按照重庆市物价局2011年1月28日发布的《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》，金色家园物业服务费为0.5元/月/平方米、维修养护费为0.3元/月/平方米，试行期间应下浮30%收费。3、本案龙升物业公司的请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
龙升物业公司辩称，龙升物业公司所收取的物业服务费用包含了电梯使用费在内，并未超过物价局核定的收费标准。请求驳回上诉，维持原判。
龙升物业公司向一审法院起诉请求：张剑立即支付从2013年8月至2016年2月的物管费5000.3元；诉讼费由张剑负担。
一审法院认定的事实：张剑系重庆市南岸区X号房屋的业主，该房建筑面积179.22平方米，2011年春节入住该小区。龙升物业公司系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案龙升物业公司，就重庆市南岸区X1号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
一审庭审中，张剑对从2013年8月至2016年2月未缴纳物业服务费无异议。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙升物业公司与重庆南岸区金色家园小区建设单位重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《重庆南岸区金色家园<物业管理委托服务合同>》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,对全体业主包括张剑均具有约束力，龙升物业公司与张剑均应按照合同的约定履行自己的义务。张剑辩称其未与龙升物业公司签订物业服务合同，故不认可龙升物业公司提供的物业服务，不予支持。龙升物业公司已按照合同约定为张剑提供了物业服务，张剑拒不缴纳物业服务费实属违约。
对于张剑辩称龙升物业公司起诉已超过2年诉讼时效的抗辩理由，物业服务具有持续服务之特性。本案中，龙升物业公司已举示相应证据证明其在合理期限内持续向张剑催缴物业服务费，且业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服务设施的维护、保安保洁的劳务费等之基础，事关全体业主之利益，若张剑仅以未收到龙升物业公司催缴通知为由口头抗辩而并未举示有效证据证明龙升物业公司怠于行使上述权利，人民法院即采纳张剑关于诉讼时效抗辩而免除其物业服务费缴纳义务，实则亦是对其他已缴费业主权益之侵害。综上，张剑应承担举证不能之不利法律后果，对其此项抗辩，不予采纳。对于物业服务费，张剑对从2013年8月至2016年2月共计31个月未缴纳物业服务费无异议，予以确认。根据收费标准0.9元/平方米/月及房屋建筑面积179.22平方米，对龙升物业公司请求的物业服务费确认为5000.24元（179.22平方米×0.9元/平方米/月×31月）。据此，判决：“由张剑于本判决生效之日起十日内支付重庆龙升物业管理有限公司从2013年8月至2016年2月的物业服务费5000.24元。“
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业委托服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。张剑上诉认为龙升物业公司的物业服务费收费标准过高，按照《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》金色家园小区的物业服务费标准应为0.85元下浮30%，即0.595元，但该费用并不包含电梯费，龙升物业公司按照0.9元/平方米/月收取物业服务费，实际该费用包含了电梯费，龙升物业公司的收费标准并不违反重庆市物价局所确定的收费标准。同时，龙升物业公司虽然在2014年之前为三级资质，但结合其2012年至今的物业服务费收费标准，该标准与其资质以及服务质量基本相当，故一审按照0.9元/平方米/月确定物业服务费收费标准并无不当。龙升物业公司在一审审理过程中举示了相应的证据证明其曾向张剑进行过物业服务费用的催收，故一审认定龙升物业公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间恰当。综上所述，张剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴晓亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2824号之一
被执行人陈洪伟，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
关于陈洪伟罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人陈洪伟纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。被执行人陈洪伟应履行罚金10000元，已执行到位0元，尚欠罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第291号刑事判决书对陈洪伟罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1121民初3612号
原告：叶春伟，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：倪林和，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院于2017年8月2日立案受理了原告叶春伟与被告倪林和提供劳务者受害责任纠纷一案，原告叶春伟于2017年10月23日向本院提出撤回对被告倪林和的起诉申请。
本院认为，原告叶春伟申请撤回对被告倪林和的起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶春伟撤回对被告倪林和的起诉。
本案受理费994元，减半收取497元，由原告叶春伟负担。
审 判 员 叶灵群
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初6855号
原告：绍兴市狄华纺织品有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇大庆寺村西湾**号。
法定代表人：陈国华，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：长兴金顺纺织有限公司。住所地：湖州市长兴县夹浦镇陶家湾村104国道边。
法定代表人：宋国权。
原告绍兴市狄华纺织品有限公司与被告长兴金顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩凯和被告法定代表人宋国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还合同定金10000元；2、被告赔偿损失16000元；3、被告承担定金利息损失202元（自2015年11月15日起暂算至2016年5月2日）。诉讼中，经本院释明，原告要求判决解除合同。
事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订买卖合同，约定同年11月20日被告向原告供应斜纹桃皮绒，货到原告处验收合格后付款。原告依约履行了义务，并于2015年11月14日向被告汇款10000元定金。被告一直未履行合同，遂成讼。
被告辩称：原、被告签订合同属实，在实际履行过程中，双方口头变更了合同内容。被告已将布做好，原告工作人员也来看过，有聊天记录可以证明；被告已经做好了5000余米布匹，原告已付款10000元，尚欠货款28000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2015年11月6日形成书面《采购合同》一份，合同中约定交货时间为11月20日之前，交货地址为绍兴县齐贤镇兴美达路创佳工业园区5幢4楼。结算方式及期限为货到公司验货合格后付款。原告于同日将合同文本传真给被告。
2015年11月9日，被告在传真件中盖章后通过QQ上传给被告，在回传之前提出交货时间写长一点。原告工作人员回复“交期的话你们那尽快”。
2015年11月14日，原告向被告汇付10000元款项，被告在庭审中承认收到该款。
2015年12月16日，被告提出先付余款再发货，2908增白、2700绿色，价格为6.9元/米，上次打了10000元，尚需支付28695元。原告工作人员回复“好的，你把对账单给我，我这边安排一下。”
2015年12月17日，原告向被告寄送催告函，载明“贵司未能及时履行合同，不能按照合同要求时间内交货给绍兴市狄华纺织品有限公司；现绍兴市狄华纺织品有限公司要求长兴金顺纺织有限公司在2015年12月20日前按照合同数量交货给绍兴市狄华纺织品有限公司，并承担延期交货的违约责任，如仍不能履行交货，则合同予以解除，绍兴市狄华纺织品有限公司将通过司法途径追究长兴金顺纺织有限公司违约责任。”被告承认收到该催告函，并表示因原告未支付余款故未发货。因被告至今仍未向原告交付布匹，遂成讼。
关于双方有异议的证据：
1、“绍兴市狄华纺织品有限公司”向第三人出具的商业函，从函件内容来看，原告于2015年11月30日即委托案外人采购斜纹桃皮绒；而在2015年12月16日，原、被告双方还通过QQ协商货物发送和货款支付事宜。因该函件内容与原、被告协商内容相矛盾，且系原告单方出具，故真实性无法认定。
2、案外人绍兴狄沁家纺有限公司与吴江市南麻永兴制造厂签订的采购合同和付款回单。因该两份证据均涉及案外人利益，且合同签订时间为2015年12月2日，与本案关联性无法确定，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应遵照履行。依据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定了交货时间和付款方式，然被告未在合同约定期限内交货，经原告函告延长交货期限后仍未履行交货义务，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告支付10000元，现原告明确表示不再履行合同且要求解除，故被告应将收取的款项返还给原告，对原告要求被告返还10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张的定金利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市狄华纺织品有限公司与被告长兴金顺纺织有限公司签订的《采购合同》；
二、被告长兴金顺纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴市狄华纺织品有限公司已付款10000元；
三、驳回原告绍兴市狄华纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担141元，被告负担87元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初200号
被告人
基本情况
姓名
杨战超
出生
日期
1984年3月24日出生
民族
汉族
性别
男
身份
证号
410185198403242031
籍贯
河南省登封市
住址
登封市大冶镇桥板河村董家门60号
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人史克丽、张进伟（实习律师）
河南群达律师事务所律师。
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]27号
指控事实
2017年1月6日，被告人杨战超在登封市大冶镇桥板河村吴天才的棋牌室内，趁被害人吴晓星不备之际，将其挎包内10000元现金盗走。2017年1月11日，被告人杨战超到登封市公安局投案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议本院判处被告人杨战超拘役二个月至五个月，并处罚金3000元至7000元，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年三月十五日
被告人意见
被告人杨战超已签署具结书，对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人杨战超的辩护人提出被告人杨战超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿认罪，赃款已退，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人杨战超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨战超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，赃款已退，取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人杨战超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员陈万儒
二○一七年三月二十一日
书记员田艳芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执406号
申请执行人吴宏刚，男，汉族，1956年2月8日，住四川省双流县。
被执行人成都原野实业有限公司，住所地:成都市郫县红光镇。
法定代表人ＸＸ刚。
申请执行吴宏刚依据郫县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的郫劳人仲委裁字（2016）第3号仲裁裁决书于2016年3月25日向本院申请执行。在执行过程中,本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现可供执行的财产信息，将情况告知申请执行人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫劳人仲委裁字（2016）第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年八月十日
书记员代 文 强
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1155号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人河南省坤元置业有限公司。
法定代表人程新华，该公司经理。
本院在执行河南省坤元置业有限公司罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨新忠
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初619号
原告：四川荣基置业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
诉讼代表人：四川荣基置业有限公司管理人。
负责人：陈建奎，清算组组长。
被告：上海德春资产管理中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区浏翔路****号*幢***室。
被告：石立娟，女，1981年3月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：王伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：王学刚，男，1979年12月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：殷爽，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：隗力锋，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告四川荣基置业有限公司（以下简称“荣基置业公司”）与被告上海德春资产管理中心（有限合伙）（以下简称“德春管理中心”）、石立娟、王伟、王学刚、殷爽、隗力锋股东出资纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
荣基置业公司（管理人）向本院提出诉讼请求：1.判令德春管理中心支付欠缴的出资款2515万元，并计算资金利息；2.判令石立娟、王伟、王学刚、殷爽、隗力锋对德春管理中心欠缴的出资款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月荣基置业公司进入破产清算，法院指定清算组担任破产管理人。2010年6月8日，荣基置业公司成立，注册资本1000万元。2012年6月荣基置业公司增资为5715万元。2014年6月5日，德春管理中心受让荣基置业公司股权1000万元成为股东。同日，荣基置业公司股东会议决议，将公司资本增资为9715万元，新增4000万元由德春管理中心货币认缴，缴付时间为2014年9月4日前。增资后，荣基置业公司股权结构为：宋英已出资1414.50万元，王伟已出资1131.60万元，殷爽已出资2168.90万元，德春管理中心应出资5000万元。德春管理中心仅在2014年6月至11月期间缴付1485万元，加上受让的1000万元，共计出资2485万元，尚有2515万元至今欠缴。原告认为，德春管理中心应补缴出资2515万元并承担利息损失。石立娟、王伟、王学刚、殷爽、隗力锋作为荣基置业公司高级管理人员，应对德春管理中心前述欠缴资本本息承担连带清偿责任。隗力锋作为德春管理中心的普通合伙人，也应对德春管理中心前述欠缴资本本息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，荣基置业公司（管理人）起诉的基础证据为荣基置业公司在破产清算中的审计报告，该报告载明“三、审计查证情况：13.实收资本。截止2015年10月19日，荣基置业公司实收资本7200万元，其中：德春管理中心出资2485万元、宋英出资1414.50万元，王伟出资1131.60万元，殷爽出资2168.90万元。四、重要事项说明（四）关于股东出资情况：2014年6月5日，荣基置业公司股东会决定，注册资本由5715万元增加至9715万元，增资4000万元全部由德春管理中心以货币认缴，出资时间为2014年9月4日前。截止2015年10月19日，德春管理中心实际缴纳新增出资1485万元，认缴出资2515万元出资未到位”。
殷爽辩称，荣基置业公司与德春管理中心出资纠纷一案，已经乐山市中级人民法院在2015年10月19日作出民事判决，荣基置业公司（管理人）的起诉违背一事不再理原则；殷爽不属于公司法规定的高级管理人员；荣基置业公司已通过诉讼履行追讨出资义务，殷爽在北京也向石立娟追讨，已尽到了相关法律责任及工作责任，不应承担本案责任。殷爽向本院提交了乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第107号民事判决书。
石立娟、王伟、王学刚、隗力锋没有答辩意见。
乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第107号民事判决书载明：诉讼请求为判令德春管理中心全面履行出资义务，立即履行1255万元出资义务；支付延误期间的资金占用损失（从2014年9月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算至其出资义务全部履行完毕）。事实查明：德春管理中心出资额为5000万元，出资方式为货币，出资时间为2014年9月4日前。至今，德春管理中心履行了增资4000万元义务中的2745万元，其余1255万元出资义务一直未能履行。
根据《民事案件案由规定》，股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。追收未缴出资纠纷是指破产企业的出资人因为履行或者未适当履行出资义务，管理人在破产程序中进行追缴引发的纠纷。因此，本案立案案由虽为股东出资纠纷，实应确定为追收未缴出资纠纷，本案荣基置业公司（管理人）的诉讼请求为出资款额2515万元，乐山市中级法院生效判决确认出资款额为1255万元，对于超出部分，荣基置业公司（管理人）享有追缴权利。
在本案中，荣基置业公司（管理人）以破产清算审计报告，主张德春管理中心履行出资义务为2515万元，但乐山市中级法院生效判决已确认德春管理中心应履行出资义务为1255万元，根据该判决中荣基置业公司的诉讼请求，以及该法院的事实查明，已涉及到对德春管理中心出资义务5000万元的全面审查。由于荣基置业公司（管理人）在殷爽答辩提交乐山市中级法院判决书后，未能进一步举证，在本次诉讼中，其证据不足以推翻乐山市中级法院生效判决所确认的事实，应承担举证不力的诉讼不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四川荣基置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市人民法院。
审 判 长 彭红松
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 何 浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何嘉利