铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初324号
原告（反诉被告）：刘新良，男，汉族。
委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）王立新，男，汉族。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
原告刘新良与被告王立新房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，被告王立新在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2017）陕0204民初324号民事裁定书，裁定驳回被告王立新对本案管辖权提出的异议。王立新不服提起上诉，2017年5月17日陕西省铜川市中级人民法院作出（2017）陕02民终218号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月25日王立新提起反诉，刘新良不要求举证期限，请求按时开庭，本院于2017年7月31日公开开庭依法合并进行了审理。庭审中，王立新申请对租赁房屋内的添置物和装饰装修现值进行评估，2018年3月26日陕西铭建价格评估有限责任公司作出评估意见书。2018年4月9日第二次公开开庭进行了合并审理。原告刘新良及其委托诉讼代理人李岐，被告王立新及其委托诉讼代理人董尚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新良向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年7月30日解除；二、被告支付原告拖欠的租赁费566666.7元，支付截止2017年1月31日逾期付款违约金280666.67元，合计847333.37元；三、被告自2017年2月1日起以566666.7元为基数，按每日0.658‰计算支付原告逾期付款违约金至租赁费全部付清之日；四、被告自2016年7月31日起按每日1095.9元支付原告房屋占用费至被告搬离租赁原告房屋止；五、被告赔偿原告公告损失950元；六、被告在原告房屋内形成附合的装饰装修物及增设的电梯无偿归原告所有，并要求被告立即搬离原告房屋；七、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月29日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于铜川市新区的整栋楼房出租给被告，租赁期限为十年，自2012年6月1日起至2022年5月31日止。前三租赁年度租赁费为每年肆拾万元，从第四租赁年度开始租赁费逐年增加，增加幅度以不超过上一租赁年度租赁费30%为限。租赁费由被告于每一租赁年度期满后一个月内支付于原告。如违约被告应按日以所欠租赁费的3%向原告支付违约金。双方就水电设施及费用、房屋修缮与管理使用、房屋续租和转让、转租、合同终止和法律后果、房屋交付、收回、违约责任、争议解决等进行了详细约定。合同签订后，原告如约将房屋交付被告，被告也利用原告的房屋开设了铜川摩登阳光商务酒店进行经营。被告在履行合同过程中年年违约，总是无故拖延并欠付原告租赁费，原告多次催要，被告总以种种理由拖延不付。2015年8月28日原告向铜川仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付租赁费。2015年12月28日铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付租赁费并承担违约金。仲裁裁决生效后，原告于2016年4月12日向陕西省铜川市中级人民法院申请执行。2016年4月18日被告向人民法院申请撤销仲裁裁决书。2016年6月27日陕西省铜川市中级人民法院作出（2016）陕02民特6号民事裁定书撤销了仲裁裁决。2016年5月16日原告向被告邮寄送达了《租赁费催收及商请调整租赁费函》，被告收到后不予理睬。2016年7月3日原告再次向被告邮寄送达了《租赁费催收函》，同时将函件内容以短信形式发送被告，被告不但不予理会，而且拒绝接收邮件。2016年7月6日原告通过铜川日报向被告公告催收租赁费。原告采取了上述措施，被告仍拒绝支付租赁费。2016年7月30日原告通过三秦都市报向被告公告通知解除合同，通知被告于公告之日起《房屋租赁合同》解除，并要求被告十日内支付租赁费及违约金，同时要求交回租赁房屋。被告至今不予理会，其行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王立新辩称，同意解除《房屋租赁合同》，认可2016年7月30日合同已经解除的事实。原告请求支付租赁费、违约金及迟延履行的租金均不能成立，理由如下：一、造成本案合同不能履行并使被告投资巨大的酒店因主体消防设施没有建造，使得消防许可无法通过，造成被告不能正常开展经营，合同目的无法实现，过错在原告；二、按照合同约定，原告向被告提供的建筑工程设计平面图及施工图与本案交付的租赁房屋相关设施不相符；三、原告向被告交付的房屋不符合合同约定，被告出资建设的永久性电力设施、变压器及安装的消防设施，原告不予承担该费用，被告为了行使抗辩权拒绝支付原告租赁费，所以不同意原告的第二、三项诉讼请求。
反诉原告王立新向本院提出诉讼请求：一、解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋租赁合同》；二、反诉被告赔偿反诉原告因其缔约以及履约过错给反诉原告造成的经济损失3399461元；三、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2012年2月29日反诉原告与反诉被告签订为期10年的《房屋租赁合同》，期限自2012年6月1日起至2022年5月31日止。合同约定该房屋水电已安装到位。反诉被告明知反诉原告承租房屋是为了经营酒店，于是提交了房屋建设平面图，标明消防设施及设备工程已完成。反诉原告依约履行了付款义务后，委托装饰单位对承租房屋进行全面装修，在完成室内装饰工程后进行消防设施设备二消验收时，发现该建筑并没有安装一消配套设施，反诉原告找反诉被告质询，反诉被告答复赶紧补救，费用由其承担。反诉原告投资安装了一消设施设备后，消防部门查验时，认为安装的一消设施设备没有按建设图纸施工不合格，不予颁发消防合格证；而且该房屋的用电配套设施包括照明都无法达到经营酒店的要求，反诉原告询问反诉被告，反诉被告承诺由反诉原告投资增加变压器及线路，登记在反诉被告名下，反诉被告承担这部分投资。因消防不合格，导致反诉原告投资的摩登阳光商务酒店无法正常经营，反诉被告不愿承担反原告增加的消防及用电设施设备的投资，反诉原告为行使抗辩权停付房租。反诉原告为维护自己的合法权益，提起反诉。
反诉被告刘新良辩称，一、双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年7月30日解除，人民法院应予确认。王立新恶意拖欠租赁费构成违约，刘新良行使合同解除权条件成就。刘新良2016年7月30日通过三秦都市报公告通知王立新解除《房屋租赁合同》，2016年8月29日提起诉讼并被受理，2016年10月8日王立新提出管辖权异议，贵院驳回刘新良的起诉。刘新良不服裁定提起上诉，在上诉过程中刘新良撤回上诉。2017年刘新良再次起诉并被受理，王立新又提出管辖权异议被驳回，王立新不服裁定提起上诉，铜川市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在两次诉讼中，王立新均收到人民法院送达的民事起诉状副本，对于刘新良公告通知其解除合同是知道的。王立新对刘新良解除合同并未提出异议，或者按照法律规定向人民法院提起诉讼。故双方签订的合同于2016年7月30日已经解除的事实依法成立，并产生相应的合同解除后果。王立新同意刘新良解除合同的请求，也就不存在同时提出解除《房屋租赁合同》的反诉请求。二、王立新请求刘新良“承担因其缔约以及履约过错给反诉原告造成的经济损失3399461元”，既无事实依据，也无法律依据。刘新良所建房屋属自建民居房，规划用途为商住，不论是房屋面积、用途均不属于法定的必须或应当进行消防验收的房屋，刘新良出租房屋的行为并无违法之处。王立新承租房屋经营酒店，其应履行法定的消防验收义务，与刘新良无关。刘新良将房屋出租与王立新开设宾馆，王立新依法负有对其所开设宾馆进行消防改造并申请消防验收的责任。合同约定王立新应做好消防工作并自行承担增加相应设施、设备的费用，刘新良既没有承诺过承担消防设施费用，也没有承担该费用的法定义务。合同约定的是“水电安装到户，王立新有权根据经营所需在承租房屋内依法设计安装水、电附属设施、设备，费用由王立新承担。”并非王立新陈述的“水电安装到位”。刘新良没有承担王立新安装用电附属设施、设备的法定义务，更没有承诺过承担该费用。三、刘新良与王立新签订合同时是以房屋的现状出租，不存在任何隐瞒或欺骗，不存在缔约过失责任。刘新良按照合同约定向王立新交付了房屋，完全履行了合同义务，不存在刘新良承担履约损失问题。王立新支付的消防设施、水电改造的费用属于其正常经营成本支出，不属于损失。退一步讲，即便存在王立新主张的所谓损失，也是王立新自行扩大造成的损失，由其自行承担。刘新良履行合同不存在违约，而是王立新未按约定支付租赁费存在违约。王立新一直正常经营酒店，不存在因为消防不合格而导致酒店无法正常经营的事实，这只是王立新为了达到拖付或者拒付刘新良租赁费的目的而编造的虚假抗辩理由而已。请求驳回王立新的反诉请求。
当事人各方举证、质证情况：刘新良提交1、《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》，证明房屋消防工作及所增加的设施设备均由王立新承担。2、欠条，证明王立新拖欠刘新良2013年6月1日至2014年5月31日租赁年度租赁费100000元（已于2014年6月7日偿还）所产生的36000元违约金。3、（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决书、（2016）陕02执46号执行裁定书、（2016）陕02民特6号民事裁定书，证明刘新良向王立新催要租赁费经过仲裁、申请人民法院强制执行、仲裁裁决书被人民法院依法撤销，刘新良只能通过诉讼方式解决与王立新之间的房屋租赁合同纠纷。4、《租赁费催收及商请调整租赁费函》及邮寄信息查询单、《租赁费催收函》及邮寄信息查询单、短信截屏、公告费发票，证明刘新良打电话向王立新催要租赁费，王立新拒接刘新良电话，刘新良无奈通过邮寄及在报纸刊登公告的方式主张权利，由此产生的费用。
王立新提交了以下证据以支持其反诉请求及抗辩理由：1、《房屋租赁合同》，证明双方对租赁房屋的相关约定，尤其是第六条第6项约定违反法律的强制性规定，造成财产巨大损失对方承担。2、租赁房屋建筑设计及施工图，证明该图纸是合同的附件，刘新良未按图纸建造消防工程和用电工程以及避雷永久工程，导致王立新装修后至今消防手续无法验收合格。3、评估意见书，证明王立新对租赁房屋装饰装修现值1885823元、水电改造现值546517元、空调现值324784元、10KV用电工程现值160188元、消防系统现值144000元、电梯系统现值61028元，合计3122340元；酒店内电视机、床、办公桌等添置物现值为358149元。
对双方提交证据的分析认定：王立新对刘新良提交证据的真实性无异议，认可2016年7月30日双方解除《房屋租赁合同》，不认可证明目的。庭审后依据刘新良申请，本院调取了铜川摩登阳光商务酒店有限公司2013年8月27日办理的消防安全检查合格证，王立新的质证意见不能成立，刘新良提交的房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、欠条、仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书、《租赁费催收及商请调整租赁费函》及邮寄信息查询单、《租赁费催收函》及邮寄信息查询单、短信截屏、公告费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
刘新良认可王立新提交的《房屋租赁合同》、租赁房屋建筑设计及施工图真实性无异议，不认可证明目的；不认可评估意见书，认为双方合同约定明确，合同解除情况下所形成的添置物无偿归刘新良所有，可移动物品归王立新所有。且鉴定结论所依据的相关证据不具有客观真实性，鉴定结论也不具有客观真实性。
《房屋租赁合同》、租赁房屋建筑设计及施工图的真实性、合法性、关联性予以确认。评估意见书是王立新申请，本院依法委托作出的，刘新良的质证意见不予采信，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审后，经刘新良申请，本院在消防部门调取了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，刘新良、王立新对该证据均无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月29日出租人刘新良（甲方）与承租人王立新（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方自愿将自有的位于铜川市新区金鼎路的整栋楼房出租与乙方，房屋概况：1、该房屋为框架结构六层楼房（含地下室），目前地板门窗铺装到位。2、房屋面积约2400平方米。3、水电安装到户。二、租赁用途：乙方租赁房屋只能从事合法文化娱乐业，不得利用所承租房屋进行任何犯罪活动。三、租赁期限：1、本合同签订之日起至2012年5月31日止为乙方装修期，该期限不计入租赁期、不计算租赁费。2、租赁期限为十年，自2012年6月1日起至2022年5月31日止（对应月日满为每一租赁年度）。四、租赁费及支付期限、方式：1、前三租赁年度租赁费为每年400000元。2、乙方承诺从第四租赁年度开始逐年随市场行情增加租赁费，增加幅度以不超过上一租赁年度租赁费总额的百分之三十为限，具体数额由双方在应调整租赁费年度开始前两个月内协商确定。3、第一租赁年度租赁费，分期由乙方于本合同签订后即付甲方贰拾万元，下余贰拾万元在乙方装修期届满后七日内一次性支付甲方。4、其后年度租赁费，由乙方于上年度租赁期满后一个月内支付甲方。五、水电设施及费用：1、甲方所出租房屋水电已安装到户，乙方有权根据经营所需在承租房屋内依法设计安装水、电附属设施、设备，费用由乙方自理。六、房屋修缮与管理使用：6、乙方应依法做好治安、消防、环境保护等工作，对于经营期间所发生的一切安全事故所产生的行政、民事责任均由乙方负责，与甲方无关。八、合同终止和法律后果：（1）本合同因租赁期满而自然终止。（2）租赁期间双方可协商解除合同。（3）租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同：6、未按本合同约定期限全额支付租赁费，经甲方催告后十日内仍未支付的。因上述（1）（2）（3）原因导致合同终止的，乙方应将承租房屋及原有附属设施、设备交还甲方；对乙方与房屋已形成符合的装饰装修物（包括门窗等）和增设的电梯无偿归甲方所有，其余未形成符合物及乙方所增加的可移动设施、设备，在乙方清结所有债务后可自行处理。十、违约责任：2、合同终止时，乙方应按本合同约定期限向甲方交还房屋及原有附属设施、设备，如逾期交付，则每逾期一日应向甲方按累计已付租赁费的千分之五支付违约金。6、如乙方不按本合同第四条第3项约定支付租赁费，甲方有权直接解除本合同。在此情况下，乙方在该房已投入装修部分归甲方所有，甲方已收租赁费不予退还。合同签订后，刘新良按照约定向王立新交付了房屋和房屋建筑设计及施工图，王立新对房屋进行了装饰装修、水电改造，安装了空调、10KV用电工程、消防系统、电梯系统，开设经营铜川摩登阳光商务酒店。2013年8月27日王立新办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2013年8月23日刘新良办理了房屋所有权证。王立新支付了2012年6月1日至2013年5月31日、2013年6月1日至2014年5月31日两个租赁年度的租赁费，2014年6月1日至2015年5月31日租赁年度王立新欠付租赁费100000元，2014年6月7日王立新向刘新良出具欠条一张，载明“今欠刘新良现金叁万陆仟元整（36000.00）。”该欠款实际是王立新对欠付刘新良租赁费的违约金的承诺。2015年6月至今王立新未向刘新良支付过租金。2015年8月28日刘新良向铜川仲裁委员会申请仲裁，要求王立新支付租赁费。2015年12月28日铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第44号仲裁裁决书，裁决王立新向刘新良支付租赁费并承担违约金。2016年4月12日刘新良申请铜川市中级人民法院强制执行，王立新于2016年4月18日向法院申请撤销仲裁裁决书，2016年6月27日铜川市中级人民法院作出（2016）陕02民特6号民事裁定书，以仲裁程序违法为由，裁定撤销了仲裁裁决。2016年5月16日、2016年7月3日刘新良两次通过邮寄的方式向王立新送达了《租赁费催收及商请调整租赁费函》、《租赁费催收函》，王立新未予理会。2016年7月6日刘新良在铜川日报刊登《催收租赁费公告》，向王立新催要租赁费，支付公告费500元。2016年7月30日在三秦都市报刊登通知解除合同公告，通知王立新于公告之日起《房屋租赁合同》解除，并限王立新于十日内支付租赁费及违约金，同时交回租赁房屋，支付公告费450元。2016年8月29日刘新良提起诉讼并被受理，2016年10月8日王立新提出管辖权异议，本院驳回刘新良的起诉。刘新良不服裁定提起上诉，在上诉过程中刘新良撤回上诉。2017年2月9日刘新良再次起诉并被受理，王立新再次提出管辖权异议被依法驳回，王立新不服裁定提起上诉，铜川市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。王立新至今仍占有使用刘新良的房屋用于经营铜川摩登阳光商务酒店，但未向刘新良支付房屋占用费。审理中，王立新申请对铜川摩登阳光商务酒店内的添置物及装饰装修的现值进行司法鉴定。经依法委托，陕西铭建价格评估有限责任公司作出陕铭评字（2018）19号评估意见书，价格评估意见：1、酒店装饰装修现值应为人民币叁百壹拾贰万贰仟叁佰肆拾元整（3122340.00元）；具体项目为：装饰装修1885823.00元、水电改造546517.00元、空调324784.00元、10KV用电工程160188.00元、消防系统144000.00元、电梯系统61028.00元，合计3122340.00元。2、酒店添置物（电视机、床、办公桌等）现值应为人民币叁拾伍万捌仟壹佰肆拾玖元整（358149.00元）。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、房屋建筑设计及施工图、欠条、仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书、《租赁费催收及商请调整租赁费函》、《租赁费催收函》、邮寄信息查询单、公告费发票、评估意见书、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，刘新良与王立新自愿协商一致签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。刘新良按照合同约定向王立新交付了房屋和房屋设计施工图纸，履行了合同义务。王立新接收房屋后按照自己的承租用途对承租房屋进行了装饰装修，经营铜川摩登阳光商务酒店至今。2014年6月1日至2015年5月31日租赁年度王立新欠刘新良100000元租赁费至今未支付，2015年6月1日至2016年7月30日（合同解除之日）的租赁费465753元至今未支付，王立新构成违约。刘新良2016年7月30日在三秦都市报刊登公告通知王立新解除《房屋租赁合同》，王立新认可该事实并同意解除合同，符合法律规定，予以确认。合同约定王立新有权根据经营所需在承租房屋内依法设计安装水、电附属设施、设备，费用由王立新自理。2013年8月27日王立新办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，王立新抗辩造成合同不能履行并使其投资巨大的酒店因主体消防设施没有建造，使得消防许可无法通过，造成王立新不能正常开展经营，合同目的无法实现，刘新良交付的房屋不符合合同约定，刘新良不承担王立新出资建设的永久性电力设施、变压器及安装的消防设施，王立新为了行使抗辩权拒支付租赁费的理由无证据支持，不能成立。刘新良请求王立新支付合同履行期间的租赁费计算有误，应为565753元；庭审中，本院依法向王立新释明，刘新良主张的违约金是否符合法律规定，王立新未提出异议。2014年5月31日至2015年6月1日租赁年度刘新良接受了王立新支付的300000元租赁费，不论是否按期支付，应视为双方对履行期限的变更达成了一致，刘新良主张该部分违约金，不予支持。王立新出具欠条证明按照年利率36%计算违约金，不符合法律规定，应当予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘新良主张的违约金分别计算为：100000元×47个月（2014年7月1日至2018年5月31日）×（24%÷12个月）=94000元，400000元×35个月（2015年7月1日至2018年5月31日）×（24%÷12个月）=280000元，65753元×23个月（2016年7月1日至2018年5月31日）（24%÷12个月）=30238元，合计404238元；合同解除后，刘新良请求王立新按照合同约定的租赁费自2016年7月31日起自交还租赁房屋之日止按照每日1095.9元支付房屋占用费于法有据，予以支持。在王立新不履行合同义务的情况下，刘新良为行使自己的权利支付的950元公告费，刘新良请求王立新承担予以支持。《房屋租赁合同》第八条约定“合同终止和法律后果：（3）租赁期间，乙方（王立新）有下列行为之一的，甲方（刘新良）有权单方解除合同：6、未按本合同约定期限全额支付租赁费，经甲方催告后十日内仍未支付的。因上述（1）（2）（3）原因导致合同终止的，乙方应将承租房屋及原有附属设施、设备交还甲方；对乙方与房屋已形成符合的装饰装修物（包括门窗等）和增设的电梯无偿归甲方所有，其余未形成符合物及乙方所增加的可移动设施、设备，在乙方清结所有债务后可自行处理。”装饰装修物（包括门窗等）具体项目双方约定并不是十分明确，结合评估意见书意见和人们的通常理解，装饰装修1885823.00元、水电改造546517.00元认定为双方约定的装饰装修部分，空调324784.00元、10KV用电工程160188.00元、消防系统144000.00元属于双方约定不明，刘新良请求这三部分归其所有，可以认定刘新良同意利用空调、10KV用电工程和消防系统，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”的规定，刘新良补偿王立新空调、10KV用电工程和消防系统共计628972元；刘新良请求王立新增设的电梯无偿归其所有符合双方的约定，予以支持。现值为人民币358149.00元的酒店添置物（电视机、床、办公桌等）王立新在清结所有债务后可自行处理。
王立新认可刘新良2016年7月30日通过三秦都市报刊登公告通知其解除《房屋租赁合同》的事实，在法定期限内未提出异议，双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年7月30日解除，王立新认可2016年7月30日合同已经解除的事实，反诉又请求解除《房屋租赁合同》无事实依据，不予支持。王立新未提交证据证明刘新良存在缔约以及履约过错给其造成3399461元的经济损失，其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认刘新良与王立新签订的《房屋租赁合同》已于2016年7月30日解除；
二、王立新于本判决生效后三十日内支付刘新良租赁费565753元；
三、王立新于本判决生效后三十日内支付刘新良违约金404238元，并以565753元为基数自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算支付刘新良逾期支付租赁费违约金；
四、王立新于本判决生效后三十日内返还刘新良位于铜川市新区金鼎路铜川摩登阳光商务酒店房屋及室内外装饰装修、空调、10KV用电工程、消防系统、电梯系统；
五、王立新按照每日1095.9元支付刘新良房屋占用费，自2016年7月31日起至实际返还房屋之日止；
六、王立新于本判决生效后三十日内支付刘新良公告费950元；
七、刘新良于本判决生效后三十日内补偿王立新6289**元；
八、现值358149.00元的酒店添置物（电视机、床、办公桌等）归王立新所有；
九、驳回刘新良的其他诉讼请求；
十、驳回王立新的反诉请求。
如果王立新未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期债务利息。
本案本诉受理费12280元由刘新良负担1280元，王立新负担11000元，直接支付刘新良；反诉费16997元由王立新负担；鉴定费100000元，由刘新良负担18000元，直接支付王立新，王立新负担82000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李婉秋