wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11812号
上诉人（原审被告）：北京市顺义区木林镇李广森运输队，住所地北京市顺义区木林镇西沿头村沿山路东一巷**号。
经营者：李广森，男，1977年12月17日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于军，男，1980年7月19日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区木林镇李广森运输队因与被上诉人于军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市顺义区木林镇李广森运输队上诉请求：撤销一审判决第一项，将赔偿金额依法改判为120128.55元。事实与理由：一审判决认定于军主要收入来源地为城镇错误。
本院审理过程中，北京市顺义区木林镇李广森运输队于2017年10月10日提出撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区木林镇李广森运输队在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市顺义区木林镇李广森运输队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费2266元，由于军负担266元（已交纳），由北京市顺义区木林镇李广森运输队负担2000元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京市顺义区木林镇李广森运输队负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十月十日
法官 助理 张日广
书 记 员 高 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初6585号
原告：赵昆，男，1980年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被告：田云河，男，1979年6月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李成花，女，1976年8月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：魏斌，男，1962年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。
原告赵昆与被告田云河、李成花、魏斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日立案。原告赵昆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经过协商达成和解，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵昆撤诉。
案件受理费30121元，减半收取计15060.5元，公告费300元，以上合计15360.5元，由赵昆负担。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执475号
申请执行人邹逢明，男，1967年6月2日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人邹逢明申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人邹逢明依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3226号民事调解书于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款38350元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人邹逢明也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邹逢明尚未受偿的38350元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3226号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人邹逢明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第1122号
上诉人(原审被告)李开放。
被上诉人(原审原告)柯小情。
原审被告北京李吉秀运输户。
经营者李吉秀。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
上诉人李开放因与被上诉人柯小情、原审被告北京李吉秀运输户、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2609号民事裁定，向本院提起上诉。李开放上诉称：上诉人住所位于安徽省濉溪县，与萧山区人民法院相距较远，为方便被告应诉，上诉人认为本案应根据原告就被告的原则，确定由上诉人所在地法院进行审理，请求将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系道路交通事故损害赔偿案件，交通事故发生地系侵权行为地即杭州市萧山区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史杰馨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初1412号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：花雪。
被告：王雪冬。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王雪冬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月四日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江永法民初字第64号
原告彭某甲，女，19**年**月**日出生，汉族，江永县高泽源林场职工。
被告彭某乙，男，19**年**月**日出生，瑶族，农民。
原告彭某甲与被告彭某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2013年3、4月间，被告彭某乙在修建江永县兰溪瑶族乡周宅村村道时，从原告彭某甲处陆续购买水泥用于村道路面硬化工程。工程结束后，经结算被告彭某乙共欠水泥款73018元，被告彭某乙于2013年6月13日出具欠条一张，并承诺于2013年7月5日前付清。但被告彭某乙未按期付款，原告多次催讨，被告以各种借口推辞。因此，请求法院判令被告支付原告水泥款73018元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告彭某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告彭某乙于2013年6月13日书写的欠条及原告彭某甲制作的台账（供货记录）各1份，拟证明被告欠原告水泥款73018元。
被告彭某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告彭某甲提供的证据，形式合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
2013年上半年，被告彭某乙从原告彭某甲处陆续购买道县新华牌水泥用于江永县兰溪瑶族乡周宅村村道路面硬化工程。2013年6月13日，经原、被告结算，被告彭某乙尚欠原告水泥款（货款）73018元，被告彭某乙为此出具了欠条1张，并承诺于2013年7月5日付清。后原告向被告多次催收无果，遂于2014年1月21日向法院提起诉讼，请求判令被告彭某乙给付原告货款73018元及利息11682元。
本院认为：原告与被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告则应支付相应的货款。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在约定的期限届满后未足额支付货款，应承担逾期付款的违约责任，但原告要求被告按月利率2分的标准计付逾期付款违约金（利息），缺乏法律规定和证据支持，应参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙于本判决生效之日起十日内向原告彭某甲偿付货款73018元，并支付逾期付款违约金(以73018元为基数，自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)。
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告彭某甲负担50元，被告彭某乙负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一四年三月五日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2645号
原告黎某某，男，1972年1月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某某，女，1970年10月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告黎某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 豪
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)红法执字第919号
申请执行人：王福梅，女，汉族。
被执行人：许向东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第750号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人许向东所有的位于赤峰市红山区南新街办事处房屋一处予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年九月二日
书记员 乌 杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初929号
原告：冯道军。
委托诉讼代理人：李全英。
原告：李全英。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。
法定代表人：闵永红。
本院在审理原告冯道军、李全英与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告冯道军、李全英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯道军、李全英的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯道军、李全英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯道军、李全英负担。
(此页无正文)
审判员 蒲彦仪
二〇一七年三月八日
书记员 蒋昌昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商审字第00523号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花乃荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季百群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花某。
法定代理人季百群，系花某母亲。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被申请人梁静、花乃荣、季百群、花某财产保险合同纠纷一案，不服南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光保险公司申请再审称：（一）驾驶人秦建醉酒驾车且逃逸，本公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。(二)即使申请人应承担商业险赔偿责任，应该在秦建向原告赔偿后申请人才有理赔的义务。被申请人无权替代被保险人主张合同纠纷。(三)申请人已经替代被保险人在交强险范围内垫付11万元，且法院已经做出生效判决，二审确定的判决金额应当在30万元范围内抵消。
本院认为：阳光保险公司上述申请再审理由不能成立。(一)阳光保险公司未能提供投保单原件，证明其已对免责条款向投保人进行过明确提示，亦未能举证证明已向单波送达了保险条款，未履行明确说明义务，应当承担赔偿责任。(二)《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，本案被申请人有权按照法律规定就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。(三)被申请人是请求赔偿保险金的权利主体，保险人是保险金给付的义务主体。本案中，申请人追偿权的对象是侵权人秦建，而非被申请人。申请人主张交强险限额内垫付的赔偿款应从第三者责任保险限额内扣除的理由不能成立。
综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光保险公司的再审申请。
审判长 侯海军
审判员 周晓璐
审判员 陈玉池
二〇一六年一月十九日
书记员 章芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2059号
罪犯杨锐生，现在江苏省镇江监狱服刑。
灌云县人民法院于2011年5月16日作出(2011)灌刑初字第0108号刑事判决，以被告人杨锐生犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日经本院以(2013)镇刑执字第4060号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2019年12月12日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨锐生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加陪护劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨锐生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨锐生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。没收财产六万元未履行，违法所得已收缴国库，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锐生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年3月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1331号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
被执行人：江门市南昌医疗保健器具有限公司，住所地江门市西区工业路13号。
法定代表人：陈锦旋。
被执行人：陈锦旋，男，汉族，1962年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧。
法定代表人：关永富。
关于本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人江门市南昌医疗保健器具有限公司、陈锦旋、江门市蓬江区汇星园投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6053号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，于诉讼阶段轮候查封了被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司名下的位于江门市蓬江区潮连汇星园3幢之一902室、3幢之二901室、4幢之一902室、5幢之一901室、5幢之二901室、6幢之一1102室、6幢之一1103室、6幢之二902室、7幢之一1103室、7幢之一1101室、7幢之二902室、7幢之二903室、7幢之二1103室共13间房屋；被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司名下的位于江门市蓬江区汇星园8号DX001-DX220、DC001-DC070共290个车位。经查，发现上述房产及车位由江门市新会区人民法院第一查封。2017年6月13日，我院去函上述法院，咨询上述房产及车位能否交由我院处理，2017年7月6日，江门市新会区人民法院函复我院，表示不同意将上述房产及车位交由我院处理。另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1331号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟文煜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02395号
申请执行人：沈力江。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人沈力江与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-82号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2801-1号
原告郭世新。
被告临朐鹏翔置业有限公司。住所地：临朐县冶源镇冶泉小区院内。
法定代表人王增龙，职务经理。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年09月24日诉至本院，要求解除原、被告间的《房屋买卖协议》，被告支付原告购房款266267元及利息135800元，赔偿损失266267元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款668334元或查封其相应价值的财产。杨明军自愿提供其所有的位于临朐县沂山嘉苑4号楼房权证临私房字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款668334元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘兴清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保376号
申请人：牛晓东，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ辉，男，1993年11月12日出生，住河南省巩义市。
申请人牛晓东于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人ＸＸ辉所有的位于河南省巩义市朗曼新城二期17号楼1单元304号的房产（合同编号：GY1400182****）。担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人牛晓东提供担保。
本院经审查认为：申请人牛晓东的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ辉所有的位于河南省巩义市朗曼新城二期17号楼1单元304号的房产（合同编号：GY1400182****）。查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓菲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执72号
申请执行人：ＸＸ霞，女，1975年4月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人：严青华，男，1955年3月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人：陈学勤，女，1958年2月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人：严铭晖，男，1976年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈忠留，男，1976年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人ＸＸ霞、严青华、陈学勤、严铭晖依据江苏省高级人民法院（2015）苏刑一终字第00242号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人陈忠留故意伤害罪一案，本院于2017年4月7日立案执行。因被执行人陈忠留住地在亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
ＸＸ霞、严青华、陈学勤、严铭晖申请执行陈忠留故意伤害罪一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏刑一终字第00242号刑事附带民事判决书]，由亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐颖婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执984号之一
申请执行人孙道红。
被执行人青州市东方金属制品有限公司，住所地：青州市谭坊镇十亩田村北，组织机构代码：73370594-8。
法定代表人张礼平，经理。
被执行人张宁。
被执行人孙玉红。
申请执行人孙道红与被执行人青州市东方金属制品有限公司、张宁、孙玉红民间借贷纠纷一案的(2015)青谭民初字第137号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一六年五月十日
书记员 路 凯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第412-1号、413-1号
申请执行人：北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人：施穗生，该公司董事长。
住所：北京市东城区安定门东大街28号立骏（雍和）大厦2号楼8层810-815室。
申请执行人：中音传播（深圳）有限公司。
法定代表人：程杨。
住所：深圳市福田区富强路深荣大厦1101号。
被执行人：昆明市万隆娱乐服务有限公司。
法定代表人：赵双剑。
住所：昆明市东二环天祐机电商场内2幢2楼。
被执行人：昆明市万隆娱乐服务有限公司东聚分公司。
法定代表人：赵双剑。
住所：昆明市昌宏路西段东聚建材城14幢401号。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）云高民三终字第51号及2011年7月12日作出的（2011）云高民三终字第52号民事判决书，申请执行人2013年12月5日申请执行立案。
本案进入执行程序后，本院通过银行扣划到被执行人昆明市万隆娱乐服务有限公司存款28382.4元，申请执行人北京天语同声信息技术有限公司、中音传播（深圳）有限公司也已交两案执行费222.4元，现已发还给申请执行人北京天语同声信息技术有限公司13967.9元；已发还给申请执行人中音传播（深圳）有限公司14414.5元，经申请执行人申请同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2011）云高民三终字第51号、（2011）云高民三终字第52号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 高雁海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 乔政辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民���字第04798号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地巴南区李家沱正街169号商3，组织机构代码69656926-1。
法定代表人赵群翔，执行董事。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张万华，男，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆点滴物业管理有限责任公司与张万华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 黄 平
二〇一五年七月二十三日
书记员 ���吴继超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第04532号
上诉人(原审被告)：聂诗能。
被上诉人(原审原告)：冉静。
上诉人聂诗能与被上诉人冉静定金合同纠纷一案，重庆市人民法院于2015年6月12日作出（2015）江法民初字第05991号民事判决。上诉人聂诗能不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年9月9日对本案进行了审理。上诉人聂诗能，被上诉人冉静参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告冉静诉称：2015年4月2日，原告与被告就华新村96号5栋吊一层6号商铺干洗店转让一事达成协议，被告承诺将商铺经营权转让原告，并可以随时与房东签订五年的租赁合同。2015年4月3日，原告通过POS机刷卡将一万元汇入被告账户，被告出具了收条。2015年4月7日，原、被告及房东代表一起协商时发现，门市转让需等公司审批，预计需要二十个工作日，租赁期限只能在原合同期内，大约剩余2年6个月左右的时间，不能延长。原告由于租赁年限缩短，希望能减少转让费用或退还定金，被告均不同意。鉴于被告的行为损害了原告的利益，已经属于违约，原告诉至法院，要求被告聂诗能双倍返还定金合计2万元，诉讼费由被告负担。
一审被告聂诗能辩称：被告从未向原告承诺可以和房东签订五年的合同，被告没有违约，不同意支付任何费用。被告没有向原告承诺可以和房东签订5年合同，原告要核实可以签几年应该向房东询问。冉静是延用被告的合同，被告的合同剩余期限是2年6个月，冉静可以在到期之后续期，因为在被告与房东签订的合同中约定了租赁到期之后，可以续期，不存在年限缩短。担保法89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一份拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。冉静不能要求返还定金。冉静举示的收据，可以显示其交给被告的是定金。收据上的返是写错了的，还应该是不，这是笔误，正确的描述是不退，生活中没有还退一词。
一审法院审理查明：2015年4月，冉静与聂诗能协商华新村96号5栋吊一层6号商铺干洗店转让事宜。冉静在2015年4月3日向聂诗能支付了1万元，聂诗能书写收据一份，记载“今收到冉静转让华新村96号5栋吊一层6号商铺干洗店定金壹万元正（￥10,000），如聂诗能返悔双倍返还冉静定金，如冉静返悔，则定金还退。”
2015年4月7日，冉静再次到干洗店与聂诗能协商转让事宜，双方在商谈过程中因为商铺租期问题产生分歧，未能签订书面的转让合同。冉静遂要求降低转让价格或退还定金，聂诗能均不认可，为此发生纠纷，双方经当地派出所民警调解未果，诉至法院。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。冉静支付定金1万元，支付定金的目的在于担保转让合同的签订，系立约定金。冉静要求聂诗能双倍返还定金，依据双方约定，冉静应举证证明聂诗能存在违约行为导致合同无法签订，但仅凭双方在庭审中口头陈述的内容，无法确定转让合同未能订立应归责于哪方当事人。聂诗能在收到定金后出具了收据，该收据上书面约定“如聂诗能返悔双倍返还冉静定金，如冉静返悔，则定金还退”，虽然聂诗能辩称收据末尾的“定金还退”系笔误，“还”字实际应为“不”字，但冉静对聂诗能的该意见不予认可，聂诗能的辩解意见又无其他证据予以佐证，故一审法院对该辩解意见不予采纳。综合庭审查明的情况，一审法院认为聂诗能向冉静返还1万元定金更符合公平原则，也符合双方在收据中的书面约定，故一审法院对冉静诉求中的1万元予以支持，超过1万元的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告聂诗能于本判决生效之日起五日内返还原告冉静定金1万元；二、驳回原告冉静的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告聂诗能负担75元，原告冉静负担75元。
聂诗能不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判决第一项；诉讼费由冉静承担。其主要理由：一、原审认为无法确定转让合同未能订立应归责于哪方当事人不成立。根据查明的事实，该过失应归责于冉静。二、“定金还退”中的“还”系笔误，实际应为“不”字。三、原审法院认为“聂诗能向冉静返还1万元定金更符合公平原则，也符合双方在收据中的书面约定”是对收据的误读。聂诗能的真实意思表示是“如冉静反悔，则定金不退”。
冉静答辩称：一审法院判决正确，聂诗能的上诉理由不成立。聂诗能称收据存在笔误，答辩人认为就算是笔误也应当承担相应的责任。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人可以自由约定合同内容，只要不与法律强制性规范、社会公共利益和社会公德相抵触，当事人的合意就具有法律拘束力。在本案中，从收据内容来看，冉静支付定金1万元目的在于担保转让合同的签订，系立约定金。同时双方明确约定“如聂诗能返悔双倍返还冉静定金，如冉静反悔，则定金还退”，该约定已对法律规定的定金罚则做出修改，应尊重双方的意思自治。聂诗能主张笔误的事实，未举示任何证据证明，因此双方当事人的书面约定未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
关于聂诗能应否返还定金的问题，双方虽然协商过干洗店转让事宜，分别有出让、受让干洗店的意愿，但并未对转让合同的具体条款协商一致。而在双方就转让合同具体内容进行协商时，因双方不能形成一致意见，导致合同不能订立。所以不能立约的责任不能归责于任何一方当事人。聂诗能认为返还定金违反公平原则，与法律精神不符。本院认为，为促进交易进行，意思自治与合同自由原则更具有优先性；且当事人系完全民事行为能力人，对自己的权利有处分权，对自己行为的法律后果也有明确的认识。故一审法院判决聂诗能返还冉静定金1万元，符合法律规定。
综上所述，上诉人聂诗能的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂诗能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初7574号
原告:牛文得,男,1972年5月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告:浙江索能电气有限公司,住所地乐清市象阳工业区集艺路。
法定代表人：余顺祥。
委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
原告牛文得与被告浙江索能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告牛文得及其委托代理人张建义，被告委托代理人陈东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文得起诉称：被告因生产经营需要，多次向原告购买电器配件。截止2016年7月28日，被告结欠原告货款180657元，由被告收回入库单据，同时被告给原告出具欠据为凭。后经催讨，至今未偿还。现原告起诉要求判令：１、被告浙江索能电气有限公司支付原告货款180657元及利息损失（自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江索能电气有限公司答辩称：1、原告诉讼主体不适格，欠据内容显示债权人系明飞，不是原告，原告也没有提供证据证明明飞与原告的关系，应当驳回原告的诉讼请求。2、双方没有发生货物买卖关系，欠款凭证无法反映出与被告有关。3、被告没有对欠条上的内容进行确认，对公章的真实性存疑，即使被告的公章是真实的，也可能是别人在盖有被告公章的纸上写的。
经审理查明：被告向原告购买电器配件，截止2016年7月28日，被告尚欠原告货款180657元。
以上事实身份证、营业执照、工商登记信息、变更登记情况、欠款凭证及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告浙江索能电气有限公司欠原告货款的事实有欠款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告浙江索能电气有限公司应当予以偿付。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告对欠款凭证上加盖的公章的真实性存疑，但未提供其他证据予以证实，因此在没有证据表明该公章系伪造的情况下，应认定该欠款凭证的效力。另，被告认为本案原告的主体不适格，双方没有发生买卖合同关系，但欠款凭证有原告持有，原告系个人工商户，未登记字号，原告自己取名“明飞接线柱厂”亦符合常理，根据证据认定的高度盖然性原则，可以认定原告系本案债务的债权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江索能电气有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告牛文得货款180657元并赔偿利息损失（以180657元为基数，自2016年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告浙江索能电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄一歆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0206执614号之一
申请执行人厦门市博润贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人熊玉玲，总经理。
委托代理人黄有仕、王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇。
法定代表人游国标。
申请执行人厦门市博润贸易有限公司与被执行人福建欧联卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）湖民初字第1634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权240700元及逾期付款利息未受偿。本院已扣划被执行人名下银行存款180000元并退还给申请执行人，除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京速浦包装材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路13号203室。
法定代表人：张和香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京泉源金属有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路188号。
法定代表人：陈文帖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹小君，该公司工作人员。
再审申请人南京速浦包装材料有限公司(以下简称速浦公司)因与被申请人南京泉源金属有限公司(以下简称泉源公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
速浦公司申请再审称，(一)泉源公司取得票据的过程未能形成完整的证据链，且其所述取得票据的过程前后矛盾，法院在无任何有力证据佐证的情况下认定相关事实，是错误的。(二)法院将应由泉源公司承担的举证责任强加于速浦公司，并让速浦公司承担举证不能的法律责任，明显不符合法律规定。(三)包括梅德明在内的相关证人应当出庭接受质询，二审法院仅是单独询问了相关证人，未真正开庭审理此案，证人未接受双方及法院的质询，相关证言也未提供确切的证据予以佐证，无法认定相应事实。因此，速浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
泉源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，泉源公司合法取得票据，不存在不当得利的事实，请求依法驳回速浦公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第三十条规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”本案中，速浦公司取得案涉票据后，在未填写被背书人的情况下，将案涉票据交付给其股东梅德明，经夏隽、殷政权，交付至泉源公司，故泉源公司在案涉票据被背书人栏内记载自己的名称，与速浦公司记载具有同等法律效力。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案中，虽然速浦公司与泉源公司的前后手之间客观上存在未经背书转让的事实，速浦公司认可其将案涉汇票交付给其股东梅德明。泉源公司委托代理人在一审当庭与梅德明电话联系，梅德明称其将案涉汇票通过夏隽、殷政权最终转让给泉源公司。案外人周镕在一审接受法庭调查时认可，通话对方是梅德明本人的声音，案涉汇票是周镕从重汽集团专用汽车公司济南分公司取得，其将案涉汇票交给梅德明。此外，案外人夏隽、殷政权二审到庭作证称，梅德明找到夏隽，夏隽将案涉承兑汇票交给殷政权，殷政权将包含案涉汇票在内的三张共计金额140万元的承兑汇票交给陈文帖，陈文帖汇给殷政权1343900元后，殷政权将相应款项交给夏隽，夏隽再交给梅德明。泉源公司法定代表人陈文帖二审到庭陈述，泉源公司购买钢材可以使用承兑汇票，殷政权要用现金，所以其从殷政权处取得案涉承兑汇票在内的三张共计140万元承兑汇票，并通过银行转账汇给殷政权1343900元，一审中泉源公司委托诉讼代理人陈述该1343900元为借款系表述错误，双方之间并非借款。上述证据足以证明泉源公司以其他合法方式取得案涉汇票。因此，不论是案涉票据票面记载，还是泉源公司取得案涉汇票的方式，都足以证明泉源公司取得了相关的汇票权利。速浦公司否认泉源公司取得的汇票权利，应当举证证明速浦公司存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的以非法、恶意或重大过失取得票据的情形，否则应当承担举证不能的法律后果。因此，速浦公司以其与泉源公司之间不存在真实交易关系为由，主张泉源公司取得案涉汇票构成不当得利，并要求泉源公司返还汇票票面金额及相应利息，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，速浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京速浦包装材料有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 真
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1415号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
法定代表人：刘忠，该行行长。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。
被告：章小成，男，汉族，1961年11月14日生，住南昌市西湖区，
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告章小成、江西满耀实业有限公司（以下简称满耀公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人查春兰到庭参加诉讼，被告章小成、满耀公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告章小成因购房向原告申请贷款25.9万元，双方于2010年9月10日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定：借款期限为180个月，自2010年9月13日至2025年9月13日，贷款月利率为3.96‰，还款方式为等额本息还款法。该合同同时约定：被告章小成将其位于南昌市金水源住宅小区B7#住宅楼四单元602室住宅作为其借款的抵押物，对主合同项下全部债务负连带保证责任；被告江西满耀实业有限公司对主合同项下全部债务负连带保证责任。合同签订后，被告章小成收到贷款后却未按照合同约定全部归还借款本息，也未提供抵押担保他项权利证书，使原告的合法权益受到侵害，多次催讨无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同；2、被告偿还借款本金218855.01元以及截止至2015年5月11日止的利息16819.81元，且承担从2015年5月12日起至还清欠款之日止合同所约定的利息；3、被告承担因本案诉讼所产生的律师费10000元；4、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、因诉讼发生的所有费用均由被告承担。
被告章小成、满耀公司未作书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月13日，原告与被告章小成、满耀公司签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人（被告章小成）向贷款人（原告）借款259000元，用于向被告满耀公司购买坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室住宅，借款人不得改变借款用途，借款期限为180个月，自2010年9月13日至2025年9月13日，借款利率按基准利率下调20%确立，还款采用等额本息还款法，委托扣款方式；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，罚息利率按贷款利率上浮50%确立，贷款人并有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款人用所购房产（南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室）作为抵押物，抵押给原告；保证人为借款人向贷款人所借款项承担阶段性担保，保证期间以合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同并对其他事项作了约定。被告章小成作为借款人及抵押人在合同上签字。被告满耀公司及其法定代表人作为保证人在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告于2010年9月13日向被告章小成发放贷款259000元，借据上载明，贷款月息3.96‰，借款期限内，被告章小成虽陆续归还部分借款本金及利息，但自2014年元月起,未再按期还款，截止至2015年5月11日，被告章小成尚欠原告本金218855.01元，利息16819.81元。
另查明，被告章小成抵押给原告的坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室房产，未办理抵押登记手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、章小成的身份证复印件、无婚姻登记记录证明、满耀公司企业信息表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款借据》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告章小成、满耀公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告章小成未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。借款合同还约定：从贷款发放之日起至办理好抵押房产抵押登记手续之日止，被告满耀公司对被告章小成向原告借款承担连带清偿责任，因此，被告满耀公司在本案中应承担连带清偿责任。原告主张的律师费10000元。因有合同约定，亦有律师事务所开具的律师费发票佐证,应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告章小成、江西满耀实业有限公司于2010年9月13日签订的《个人住房〈商业用房〉借款合同》；
二、被告章小成于判决生效之日起十日内将借款本金218855.01元偿还给原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行；
三、被告章小成于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期还款利息（截止2015年5月11目止的利息16819.81元；自2015年5月12日起至判决确定的履行期限内实际履行日止,以欠款218855.01为基数,利率按双方合同约定计算的利息）;
四、被告章小成于判决生效起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付律师费10000元；
五、被告江西满耀实业有限公司对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，被告江西满耀实业有限公司承担保证责任后，有权向被告章小成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元，保全费1750元，共计6740元，由被告章小成、江西满耀实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对访当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状七日内,到南昌市中级人民法院缴纳上诉费,或办理减、免、缓交手续,逾期不交或未按规定办理相关手续的，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 梁娟萍
审判员 李 祥
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 欣
速录员 谭丽颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4498号
申请执行人：于海祥，男，1964年6月26日出生。
申请执行人：于珅悦，女，1992年12月18日出生。
申请执行人：程艳茹，女，1965年10月23日出生。
被执行人：程玉文，男，1942年4月12日出生。
本院在执行程艳茹、于海祥、于珅悦与程玉文分家析产纠纷一案中，依��联系了被执行人程玉文，送达执行通知。经本院查明，被执行人程玉文名下无财产可供执行。申请人程艳茹、于海祥、于珅悦也未能提供被执行人程玉文可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二��一六年十一月十二日
书 记 员 郝 翔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初1055号
原告：黄某，女，1980年5月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：葛某，男，1979年2月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
原告黄某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
助理审判员 陈景秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05249b67-757b-4c8a-8371-a74500a0d747&imgId=MDUyNDliNjctNzU3Yi00YzhhLTgzNzEtYTc0NTAwYTBkNzQ3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年三月十六日
书记员徐勤政
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第516号
被执行人林素霞，地址长春市
被执行人孙景国，地址长春市
被执行人磐石市宝隆源商品混凝土有限公司，地址磐石市
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人林素霞、孙景国、磐石市宝隆源商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人林素霞、孙景国、磐石市宝隆源商品混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司于2015年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人林素霞、孙景国、磐石市宝隆源商品混凝土有限公司偿还借款合同纠纷款1200000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十四日
书记员 马世均
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6298号
原告:王要利,男,1975年8月24日出生，汉族，居民，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告:刘春红,男,1969年9月12日出生，居民身份证号码320923196909122479汉族,居民，住江苏省阜宁县。
被告:孟宁,男,1974年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王要利与被告刘春红、孟宁租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普程程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王要利及其委托诉讼代理人成高峰、被告刘春红到庭参加诉讼，被告孟宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王要利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租赁泵车费用146876元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告孟宁签订混凝土输送泵租赁合同，双方约定租赁期限1年,自2016年4月1日起至2017年4月1日止,合同明确了双方其他权利义务；被告刘春红与被告孟宁是合伙关系,合同签订后,被告安排原告到阜宁县东郊建材有限公司、阜宁县金地新型建材有限公司的建筑工地进行运输混凝土业务,累计工作量为19228立方米，已经支付了18万元，尚欠146876元没有支付，因二被告拖欠原告的租赁费用，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告刘春红辩称，我与孟宁不是合伙关系，我不应该承担还款责任，我不是合同的当事人，合同是孟宁与原告签的，我是给孟宁打工，我是凭着良心与公正，才出具工作量清单。
被告孟宁未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王要利提交的租赁合同、工作量清单的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告王要利作为乙方，被告孟宁作为甲方，签订《混凝土输送泵租赁合同》约定：甲方租赁乙方泵车一台，租赁期限自2016年4月1日至2017年4月1日止，乙方设备进场当日起算租赁费，甲方每月应支付乙方足额租赁费，保底量3500立方米，每立方17元，超出3500立方米按实际工作量计算，甲方提供设备所需的燃油和设备工人的吃住，乙方负担设备的维护保养及设备所需要的工人费用，甲方于设备进场当日起每满一个月之后10日内支付租赁费用。合同还对其它事项作了约定。2016年8月19日，被告刘春红向原告出具工作量清单，该清单中载明2016年4月至7月的工作量合计19228立方米，二被告已经给付租赁费18万元。庭审结束后，被告孟宁称与被告刘春红为合伙关系，没有签订书面的合伙协议，工作量由被告刘春红负责统计,对帐后同意付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年4月1日，原告王要利与被告孟宁签订《混凝土输送泵租赁合同》，双方均应按约履行相应的义务，原告王要利已经按照合同约定付出了劳动，被告孟宁应当支付租赁费用，对原告要求被告孟宁支付费用的诉讼请求，本院予以支持。原告总计工作量为19228立方米，按每立方米17元计算，总计租赁费用326876元，扣减已经支付的18万元，尚欠146876元。原告主张被告刘春红、孟宁为合伙关系，未能提供证据证实，故对其要求被告刘春红支付费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟宁向原告王要利支付租赁费用146876元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王要利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元,由被告孟宁负担（原告已预交3236元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 季加石
人民陪审员 武德年
人民陪审员 朱云华
二〇一七年六月五日
书 记 员 任忠强
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽行申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾雅清，女，1966年12月12日出生。住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。
法定代表人：朱峰，该局局长。
委托代理人：魏雷，系该局法制大队民警。
一审被告、二审被上诉人：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
再审申请人艾雅清因与被申请人鞍山市公安局铁东分局、一审被告、二审被上诉人鞍山市公安局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00198号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
艾雅清申请再审称：因拆迁问题没有得到解决，2012年9月6—7日到北京有关部门上访，然后来到天安门附近时，铁东公安分局将我强行带回鞍山，并给予行政拘留七日的行政处罚。向市公安局提出行政复议申请，市公安局维持了铁东分局作出的行政处罚决定。到北京上访反映拆迁问题是公民权利，上访后到天安门去就认定我们去上访明显错误，鞍山市政府驻京办事处的证据值得怀疑，公安机关的行政处罚明显违法。要求撤销鞍山两级法院的行政判决，撤销对再审申请人的行政处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，艾雅清到有关部门上访后，又同其他上访人前往天安门广场，鞍山市公安局铁东分局根据询问笔录、鞍山市驻京工作组的情况介绍等作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。艾雅清申请再审的理由不能成立。
综上，艾雅清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾雅清的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 懿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初21号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。
负责人崔文霞，系该公司总经理。
特别授权委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告向冬娥，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告向��娥物业服务合同纠纷一案中,原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 黄 河
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定���准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1849号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人杨雪情与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第623号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特1548号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理,行长。
委托代理人何志刚,北京德恒(郑州)律师事务所律师。
委托代理人李晓玲,北京德恒(郑州)律师事务所律师。
被申请人多唐炬,男,1976年9月3日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
本院于2017年10月17日受理了申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人多唐炬实现担保物权纠纷一案。依法由审判员胡向楠独任审理。
案件审理过程中，依据申请人向法庭提供的材料，被申请人已经将欠付涉案贷款余额、利息、罚息清偿完毕，申请人债权已经实现,无再行实现担保物权必要,故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月八日
书记员 朱卫华
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初760号
原告：卢彬，男，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人（特别授权）：易泽明，四川科信律师事务所律师。
被告：成都西岭雪山旅游开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：覃聚微。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
原告卢彬诉被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢彬及其委托诉讼代理人易泽明与被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵潇巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彬提出诉讼请求：要求被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费、被抚养人抚养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计206749.26元。事实和理由：2017年2月2日，原告到西岭雪山景区游玩，当日下午2时许原告准备乘索道下山，由于等候游客太多，大约在下午4时许被告为减轻索道压力，指挥安排原告等部分游客走山道步行下山。当天山道的台阶上积满了厚厚的一层雪，积雪经前面的游客踩压几乎都变成了冰，山道两旁又无栏杆可扶，更没有被告的安全管理人员负责指挥，在很危险的地段也没有警示标志。游客们缓缓下山，在途中云雾林往下100米处，原告滑到致小腿骨折，后送至大邑县人民医院治疗，确定为出院诊断左胫骨、腓骨碎裂性骨折。2017年6月30日，四川鼎诚司法鉴定中心对原告伤残程度进行司法鉴定，鉴定意见：卢彬的伤残程度为十级。
被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司辩称：对于原告在西岭雪山景区受伤的基本事实予以认可；被告对原告在景区游玩中受伤承担一定的安全保障责任，西岭雪山景区有积雪是由于景区的特殊环境造成，原告有注意自身安全的义务，原告受伤其自身有一定过错，被告不应承担全部责任；对原告主张的精神抚慰金请法院酌定判决；对原告主张的其父母的被抚养生活费因原告没有提供其父母丧失劳动能力和无收入来源的相关证据，被告不予认同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告在被告经营管理的景区受伤的事实、救治医疗的事实无异议。双方当事人认同四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见。双方当事人同意被告垫付的医疗费用在本案中一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权。原告卢彬在被告经营管理的景区受伤，有权请求赔偿。案件审理过程中，双方当事人确认的赔偿项目为：残疾赔偿金56670.00元；医疗费23476.00元（其中被告支付20000.00元）；住院伙食补助费520.00元；后续治疗费6000.00元；原告之子卢某被抚养人生活费13429.00元；误工费14800.00元；鉴定费1300.00元；护理费5500.00元；交通费800.00元。当事人存在争议的赔偿费用本院认定如下：营养费因医疗机构未建议原告加强营养，根据原告受伤的情况本院酌定为1000元；原告主张其父母的被扶养人生活费，因原告父母均未满60岁且原告也没有提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。以上合计123495.00元。精神损害抚慰金本院酌定为3000.00元。关于原告受伤产生的原因分析，原告作为具有完全民事行为能力的成年人到雪山景区内游玩，从自身安全角度应尽到合理注意义务，原告未尽到该义务，存在过失，应当对自身受到伤害承担相应责任，可减轻被告赔偿责任；被告作为景区管理者，应尽到一定的安全保障义务，被告对原告受到的伤害存有过错，亦应承担相应民事责任。本院结合事故产生的原因综合认定如下，原告作为具有完全民事行为能力的成年人在选择走便道下山过程中应尽到注意义务，对自身所受的伤害承担主要责任；被告作为景区管理者在游客较多采取分流措施过程中应当采取适当的安全保障措施，对游客受伤亦应及时救治，被告对原告所受伤害承担次要责任，责任比例酌定为原告承担70%，被告承担30%。被告承担赔偿原告123495.00元×30%=37048.50元，被告已经支付20000.00元的医疗费用应当予以扣除，原告主张的精神抚慰金，本院酌定由被告承担3000.00元。综上所述，被告还应赔偿给原告20048.50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告卢彬20048.50元；
二、驳回原告卢彬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2201元，减半收取1100.50元由被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年十月二十五日
书记员 王盈颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7100号之一
原告：徐建新，男，1960年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁晓红，女，1965年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐建新与被告袁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告徐建新于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐建新申请撤回对被告袁晓红的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐建新撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由徐建新负担。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祝向瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2479号
原告刘尚武。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人蒋晓飞，执行董事。
委托代理人张云鹏，该公司职员。
委托代理人李迎迎，该公司职员。
本院在审理原告刘尚武与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘尚武于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚武自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘尚武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二０一六年八月二日
书记员 刘 维
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初811号
原告：刘克书，女，汉族，生于1976年7月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：杨家明，男，汉族，生于1974年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区。
法定代表人：李远红，董事长。
委托诉讼代理人：彭予，男，汉族，生于1974年3月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘克书诉被告四川汇祥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘克书于2018年4月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘克书撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘克书承担。
审判员 李相军
二〇一八年四月十七日
书记员 李雪吟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
上诉人（原审被告）徐翔。
被上诉人（原审原告）干国莲。
上诉人徐翔因与被上诉人干国莲排除妨害纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐翔、被上诉人干国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告干国莲与被告徐翔原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了位于淮安市清浦区延安西路7号金凤新村2区10幢303室房屋1套。2013年4月1日，原、被告因夫妻感情破裂经原审法院调解离婚，双方约定：“……二、婚生子徐超随被告徐翔共同生活，原告干国莲自2013年4月1日起每月负担徐超660元整，至其独立生活时止。三、原、被告婚后共同财产即淮安市延安西路7号金凤新村2区10幢303室房屋（建筑面积72.15平方米，房屋所有权证号200712474）及室内物品归原告干国莲所有，原告干国莲支付被告徐翔人民币10万元。被告徐翔协助原告干国莲办理房屋产权变更登记手续。四、共同存款10万元，银行理财保险2万元，合计12万元（此款由被告徐翔持有保管），由原告干国莲分得5.5万元，被告徐翔分得6.5万元。五、上述第三项、第四项相抵后，原告干国莲尚应支付被告徐翔4.5万元，此款于调解书生效后10日内一次性付清。”调解书生效后，原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，于2013年6月24日向原审法院申请执行，并于2013年8月7日将应付给徐翔的4.5万元交至原审法院暂存款账户，后原审执行部门通知被告协助原告办理房屋过户手续，被告拒绝，原审于2013年10月18日通过强制执行，将诉争房屋产权过户至原告名下。后原告要求被告搬出，被告以原告未按约定时间给付4.5万元及婚生子抚养费为由，要求原告支付违约金，否则不同意搬出诉争房屋，双方协商未果，原告遂向原审提起本案诉讼。
原审审理中，被告还主张原、被告婚姻存续期间有保险款及债权未处理，因与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉，已向被告释明告知其另案诉讼。
原审原告干国莲诉称：原、被告于2013年4月1日经法院调解离婚，约定延安西路7号2区10幢303室房屋归原告所有，但被告未履行，一直居住在该房屋内，双方多次协调未果，故起诉要求依法判决被告搬出上述房屋，本案诉讼费由被告承担。
原审被告徐翔辩称：双方离婚时约定原告应在5日内付我4.5万元，现原告未按时付钱，构成违约，且原告自2013年4月起未支付小孩抚养费，原告应将4.5万元及违约金支付给我后，我才能搬迁。
原审认为：不动产所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分，并排除他人妨碍的权利。本案中，原告依照离婚调解书履行了付款义务，根据生效法律文书取得了诉争房屋的单独所有权，其有权要求被告迁出该房屋。故原审对原告要求被告迁出该房屋的诉讼请求予以支持，但应当给予被告合理的搬迁时间。被告辩称其不同意搬出是因为原告未按调解书约定期限支付约定款项及未支付婚生子抚养费，要求原告给付违约金。原审认为原告虽未在调解书约定的期限内支付4.5万元，但之后原告已将该笔款项付至法院账户，原告的延期支付行为不影响原告对房屋所有权的取得，被告亦不能以此抗辩作为其继续居住在原告所有的房屋中的合法理由，故原审对被告抗辩主张不予采纳。关于被告要求原告给付违约金及子女抚养费，因调解书中并未约定逾期付款的违约条款，故对被告该主张不予支持；子女抚养费及逾期付款的利息，被告可通过申请执行程序依法维护其合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告徐翔于判决生效后一个月内迁出原告干国莲所有的位于淮安市清浦区金凤新村2区10幢303室房屋。案件受理费40元（已减半收取），由被告徐翔负担。
一审判决后，上诉人徐翔不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。1、离婚调解书中确认夫妻共同财产10万元不实，其中有5万元是上诉人姐姐的，另遗漏2万元的保险款未分割，所以上诉人对该财产分割有异议；2、上诉人在离婚调解中明确表示争议房屋是给儿子并非给被上诉人；3、在离婚调解书中明确被上诉人每月要承担儿子的生活费600元，但被上诉人至今分文未付。请求二审撤销一审判决并予以改判。
被上诉人干国莲答辩称：离婚时达成的调解协议是双方真实意思表示。调解书是在法庭现场确认签字的，但事后上诉人不履行才导致答辩人申请法院强制执行。答辩人已将儿子的生活费每月打到其银行卡上，不存在不履行调解书内容的情形。一审判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，原审法院（2013）浦民初字第1255号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效调解书，上诉人徐翔应当迁出属于被上诉人干国莲所有的位于淮安市清浦区金凤新村2区10幢303室房屋。现上诉人的上诉理由主要是对该生效民事调解书的调解内容有异议，但因为该调解书已生效，故原审依据生效调解书确认的事实作出判决正确。上诉人主张被上诉人未按调解书约定给付相关费用，其可依法向人民法院申请执行，但并非其可占有涉案房屋的依据，其主张不能成立。至于其主张尚有部分财产未分割，其可另案主张，不在本案审查范围。
关于上诉人称调解时其真实意思表示是将争议房屋产权给儿子徐超并非给被上诉人问题，因上诉人就此主张并未提供证据证明，而生效调解书明确争议房屋产权归被上诉人，故对上诉人该上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人徐翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年二月十二日
书记员 仲瑶瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更594号
罪犯项依板，男，1984年6月13日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2011年6月27日作出（2011）保中刑初字第138号刑事判决，以被告人项依板犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项依板在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七年。
经审理查明，罪犯项依板在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项依板在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项依板减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月17日起至2031年11月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第944号之一
申请执行人颜利，男，汉族，1973年6月13日出生，湘潭市。
申请执行人刘辉，女，汉族，1974年10月15日出生，湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
申请执行人颜利、刘辉与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1949号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第329号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜利、刘辉于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人颜利、刘辉亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1949号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 林 英
附件：本裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执3286号
申请执行人大连众冠贸易有限公司。
法定代表人周春丽，系该公司经理。
被执行人大连药房有限公司。
法定代表人孙军(已亡)。
申请执行人大连众冠贸易有限公司与被执行人大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月28日作出（2016）辽0202民初6667号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15132号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：钟本兰。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告钟本兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年7月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹燎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌中民五终字第299号
上诉人（原审被告）：邵先啟，男，1928年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
上诉人邵先啟因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人邵先啟的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，邵先啟是冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向邵先啟报销了部分采暖费，未报销部分由邵先啟自行负担，并已由冶建公司向邵先啟进行收取。为此，邵先啟与冶建公司发生争议，邵先啟于2012年12月申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第71号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销邵先啟2001年度至2011年度取暖费共计2633元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。
另查明，邵先啟于2001年11月缴纳取暖费341元；于2002年1-12月缴纳取暖费341元；于2003年11月预交取暖费700元；缴纳2003年1月至2004年12月取暖费820元；于2012年2月缴纳2011-2012年度取暖费431元（65.303平方米×22元/平方米×30%）。
原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，邵先啟系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担邵先啟的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据邵先啟提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，邵先啟要求冶建公司退还2001年度至2003年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，邵先啟未提供2004年度至2010年度的取暖费缴费票据，故对冶建公司要求不报销2001年度至2010年度取暖费的请求予以支持。对于邵先啟于2012年缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司全额报销给邵先啟。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销邵先啟2001年度至2010年度取暖费个人负担部分2202元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销邵先啟2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还邵先啟2011年度取暖费共计431元。
上诉人邵先啟上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担邵先啟取暖费低于按该文件规定应承担邵先啟取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担邵先啟取暖费。邵先啟所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，邵先啟于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。邵先啟要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵先啟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 王 宏
审判员 马 述 冰
二〇一四年三月十九日
书记员 公 维 锋
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1470号
申请人：吴卫峰,男。
被执行人：姚兵,男。
被执行人：尚忙娟,女。
被执行人：尚建龙,男。
本院在执行吴卫峰与姚兵、尚忙娟、尚建龙民间借贷纠纷一案中，查明本院于2016年8月25日作出（2016）晋0802民初3507号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月14日向本院申请强制执行，现已向被执行人送达了执行通知书（三被告共同给付申请人30万元及利息、共同承担案件受理费5024元及申请执行费4670元）、报告财产令，因三被执行人未能自觉履行，已将将三被执行人纳入了失信被执行人名单，将被执行人姚兵名下的车辆手续冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且该案已超过三个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵若尧
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执168号
申请执行人张玉范，女，1973年10月17日生，汉族。
被执行人胡继东，男，1975年9月7日生，汉族。
张玉范依据已生效的（2015）法民三初字第27号民事调解书申请执行胡继东劳务合同纠纷一案，辽宁省法库县人民法院立案后委托本院执行。本案被执行人胡继东应支付申请执行人张玉范劳务费1680元并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人胡继东已将案件款自觉履行完毕，本院已委托辽宁省法库县人民法院将案件款兑付给申请执行人张玉范。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2015)法民三初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年四月十一日
书记员 王社教
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终4120号
上诉人（原审原告）：王桧艳，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路35号。
法定代表人：王希亭，该公司经理。
委托代理人：栗卫星，住大连市西岗区。
原审被告：辽宁省纺织品进出口公司，住所地大连市中山区杏林街46号。
法定代表人：王少南，该公司经理。
委托代理人：迟宗程，住大连市西岗区。
上诉人王桧艳因与被上诉人辽宁新元商贸股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王桧艳1982年到辽宁省纺织品进出口公司工作，1997年被评为高级国际商务师。2000年辽宁省纺织品进出口公司改制，成立辽宁新元纺织品进出口股份有限公司，现已更名为辽宁新元商贸股份有限公司。上诉人主张辽宁新元商贸股份有限公司将其档案中的高级专业技术职务聘任呈报表丢失，导致其不能享受高级国际商务师待遇，要求辽宁新元商贸股份有限公司补办丢失档案、赔偿档案导致的养老金损失。一审法院对上诉人王桧艳档案材料是否丢失，如果丢失导致的养老金损失数额没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1846号民事判决。
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人王桧艳预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李守众
审判员 曾 国 救
审判员富喜胜
二〇一六年九月十二日
书记员 李 玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2088号
原告：郎月轩，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，地址沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，董事长。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，地址海阳市辛安镇驻地。
负责人：甘光宏，总经理。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，地址沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，经理。
本院在审理原告郎月轩与被告海阳港汇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，原告郎月轩于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎月轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郎月轩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郎月轩承担。
审判员 成学波
二〇一七年十月十二日
书记员 修红红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李美群，女，1968年07月04日出生，住下雷镇大新锰矿32栋98号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23907.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23907.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第44686号
原告马XX。
委托代理人梁XX。
委托代理人黄XX。
被告陈XX。
委托代理人王XX。
被告顾XX。
原告马XX诉被告陈XX、顾XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，并根据原告的申请追加顾XX为本案共同被告，于2015年1月12日、3月6日公开开庭进行了审理。本案于2015年4月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月24日进行公开审理，原告马XX的委托代理人黄XX，被告陈XX及其委托代理人王XX、被告顾XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马XX诉称，原、被告于2008年认识。2013年4月15日原告基于对被告陈XX的信任出借给被告陈XX人民币（以下币种同）50,000元，被告陈XX向原告出具借条。2013年8月5日被告陈XX又向原告借款460,000元，原告通过银行向被告陈XX转账400,000元，向被告陈XX交付现金60,000元，被告陈XX出具借条。2014年10月28日被告陈XX又向原告借款120,000元，被告陈XX出具借条。之后被告陈XX未向原告归还借款。另两被告夫妻关系存续期间，被告陈XX的借款应属两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告陈XX归还原告借款630,000元，并支付自2014年11月29日起至判决生效日止本金630,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告顾XX对上述款项承担共同还款责任。被告陈XX辩称，与原告之间的借款是事实，但借款的实际数额是570,000元，原告明知被告的借款用于赌博，按法律规定赌资不受法律保护。被告已归还原告390,000元，尚欠原告180,000元。
被告顾XX辩称，被告与陈XX已于2014年12月26日登记离婚。陈XX的借款用于赌博，未用于家庭共同生活，且被告对原告与陈XX之间的债权债务关系不清楚，不同意承担共同还款责任。
经审理查明，两被告于2008年6月18日登记结婚，2014年12月26日登记离婚。2013年4月15日被告陈XX向原告借款50,000元，被告陈XX向原告出具借条，约定于2013年10月15日归还。2013年5月18日被告陈XX按照原告要求向案外人郭XX转账50,000元归还该笔借款。2014年8月5日被告陈XX又向原告借款460,000元，原告通过银行向被告陈XX转账400,000元，向被告陈XX交付现金60,000元，被告陈XX出具借条，约定于2014年9月15日归还200,000元、2014年11月8日归还260,000元。2014年9月15日、9月16日、9月18日被告陈XX共转入原告账户260,000元，2014年10月8日被告陈XX转入原告账户30,000元。2014年10月28日被告陈XX又向原告借款120,000元，被告陈XX出具借条，约定于2014年11月28日归还。借款到期后，被告陈XX未履行全部还款义务。2014年12月原告提起本案诉讼。
另查明，2014年4月15日，原告通过转账汇款被告陈XX账户50,000元，2014年7月23日，被告陈XX通过转账汇款原告账户50,000元。原告认为被告陈XX的汇款是被告陈XX归还2014年4月15日向原告的借款，与本案诉讼的借款无关；而被告陈XX认为2014年7月23日的汇款是归还本案诉讼的借款。原告与被告陈XX对2014年10月2日原告汇款给被告陈XX、2014年10月8日被告陈XX汇款给原告事实无异议，与本案无关。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还原告借款290,000元，并支付自2014年11月29日起至判决生效日止本金290,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚申请书、离婚证及自愿离婚协议书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告陈XX向原告借款630,000元，并出具借条，被告陈XX未按约归还全部借款，引起纠纷，责任在被告陈XX，被告陈XX应承担还款责任。被告陈XX抗辩实际借款金额为570,000元，且未提供证据予以证明，被告陈XX作为有民事行为能力的成年人应明知出具借条的后果，故对被告陈XX的抗辩意见不予采信。被告陈XX辩称2014年7月23日的汇款50,000元是归还本案诉讼的借款。本院认为除2013年4月15日的借款（已于2013年5月18日归还）外，其余三笔借款均发生在2014年8月5日后，还款发生在借款事实发生前不符合常理，故原告陈述是被告陈XX归还2014年4月15日向原告的借款更具有合理性，被告陈XX的辩驳意见不予采纳。被告陈XX的借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同承担还款责任，并无不当，本院予以准许。原告要求两被告归还借款290,000元，并给付自2014年11月29日起至判决生效日止本金290,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈XX、顾XX应于本判决生效之日起十日内归还原告马XX借款人民币290,000元；
二、被告陈XX、顾XX应于本判决生效之日起十日内给付原告马XX自2014年11月29日起至判决生效日止本金人民币290,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,770元，由被告陈XX、顾XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 陈燕春
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
?第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
?第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初146号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人于文吉。2007年12月因犯盗窃罪被有期徒刑一年二个月；2009年8月因犯盗窃罪被有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年2月因犯盗窃罪被有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被监视居住，同年1月8日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人于文吉犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人于文吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月，被告人于文吉先后在扬州市邗江区大学北路、康乐街、润扬广场等地商铺，采用翻窗、掰门把手等手段，盗窃作案6起，窃得现金人民币900余元及笔记本电脑、电脑内存条、CPU、硬盘、手机、香烟等物，所窃物品价值人民币12640元。
案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害人。归案后，被告人于文吉如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于文吉在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、纪某、汤某、陈某、刘某、丁某等人的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于文吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年四月十四日
书记员 周 红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1035号
罪犯林顺，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂港刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人林顺犯放火罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事原告人经济损失人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林顺获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林顺减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民一初字第542号
原告：刘某某，女，1957年4月25日出生，汉族。
被告：张某某，男，1956年9月12日出生，汉族。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，于1984年10月12日登记结婚，婚生女张某，1988年5月9日出生，现已成年。婚初感情尚可，后因双方性格不合，经常打架吵闹，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事大发脾气，现在更是变本加厉，家庭暴力时有发生，多次持刀威胁殃及孩子，原告曾报警一次。2013年原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但此后双方婚姻并未改善，无共同语言，无法共同生活，原告现起诉至法院要求离婚。
被告张某某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识，于1984年10月12日登记结婚，婚生女张某，1988年5月9日出生，现已成年。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告现起诉要求离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，婚初感情较好，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年六月九日
书记员 孔斯文