江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2985号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，组织机构代码69792433-3，住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
法定代表人张建秋，行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈雄刚，男，1982年3月9日出生，住苏州市吴江区。
被告蔡红美，女，1981年6月22日出生，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）与被告陈雄刚、蔡红美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行吴江支行委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被告陈雄刚、蔡红美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行吴江支行诉称，2013年5月10日，被告陈雄刚、蔡红美填写申请表向原告申请“生意贷”贷款，同年5月29日，原、被告双方签订了“个人授权协议”，协议约定，原告向被告提供为期3年总额为30万元的可循环授信额度，同时，被告蔡红美向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告陈雄刚授信协议项下贷款承担共同还款责任。同日，两被告填写个人贷款周转易功能申请表向原告申请贷款并签订“周转易协议书”，贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，按月支付利息，到期还本，利率为12%。协议签订后，被告于2014年5月31日使用了贷款30万元。
该笔贷款于2015年5月31日到期，到期后两被告未按约定偿还贷款，违反了授信协议约定，原告要求两被告清偿贷款本息，截止2015年10月20日，贷款本息共计315259.80元。两被告的行为违反了授信协议，损害了原告合法权益，为此，原告具状于人民法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告贷款本金299973.14元，欠息15286.66元（包括逾期利息200元、罚息15078.66、复息8元），共计315259.80元（欠息暂算至2015年10月20日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令两被告共同承担原告实现本债权所支付的律师费用12550元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用、保全费。
被告陈雄刚、蔡红美未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，招商银行吴江支行作为授信人与授信申请人陈雄刚、蔡红美签订《个人授信协议》（编号：512573001235），协议约定，招商银行吴江支行同意向陈雄刚、蔡红美提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间自2013年5月29日起至2016年5月29日止；授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告招商银行吴江支行（甲方/授信人）与被告陈雄刚、蔡红美（乙方/授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号：512573001235）,载明：鉴于甲方和乙方签订了编号为512573001235的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给与一定的延后结算期；延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给与乙方总额为人民币30万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+100%，即12%，利率调整方式为不变。
根据陈雄刚、蔡红美向招商银行吴江支行提交《个人贷款周转易功能申请表》，陈雄刚、蔡红美的循环授信额度为300000元，账单周期为1天，贷款期限为12个月，贷款方式为按月付息，到期还本。
2014年5月31日，招商银行吴江支行向陈雄刚、蔡红美发放了贷款300000元，至2015年5月31日，陈雄刚、蔡红美未归还借款，仅于2015年9月21日招商银行吴江支行在陈雄刚银行账户扣除款项26.86元作为归还本金，截至2015年10月20日，陈雄刚、蔡红美尚结欠招商银行吴江支行借款本金299973.14元，欠息15286.66元（包括逾期利息200元、罚息15078.66元、复息8元），共计315259.80元（欠息暂算至2015年10月20日）。
再查明，2015年10月，招商银行吴江支行与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》，招商银行吴江支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定律师费用12550元。
以上事实，有原告提供的个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、贷款基本信息、聘请律师合同以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告陈雄刚、蔡红美签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告依约向被告陈雄刚、蔡红美发放贷款后，被告陈雄刚、蔡红美未按约归还借款本金并偿付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈雄刚、蔡红美归还借款本金并偿付欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费，双方在个人授信协议中对律师费的承担作了明确约定，原告的委托代理人已实际出庭参加诉讼且已履行代理义务，原告主张按江苏省律师服务收费最低标准计算12550元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雄刚、蔡红美应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金299973.14元，并赔付原告至2015年10月20日的欠息15286.66元（包括利息200元、罚息15078.66元、复息8元），以及自2015年10月21日起至实际给付之日止的罚息（以本金299973.14元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息200元为基数，按年利率18%计算）。
二、被告陈雄刚、蔡红美应于判决生效后十日内赔付原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费用人民币12550元。
上述两项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6218元，公告费600元，以上合计6818元，由被告陈雄刚、蔡红美生共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司吴江支行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖晨纯