河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��清民初字第843号
原告刘红元，农民，现羁押于保定市看守所。
委托代理人刘红娟，女，1980年2月24日出生，系原告的姐姐。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
被告高群，农民。
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
第三人高飞，农民。
原告刘红元与被告高群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红娟、李晨良、被告高群、第三人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红元诉称，原告与被告同是北大冉村人，从小一起长大，另外还是战友关系，2012年5月份的时候，被告因为做生意资金短缺提出借100000元钱周转使用，原告基于朋友兼战友关系在2012年6月1日借给被告现金100000元，被告向原告书写了欠条一张。2013年6月原告家人遭遇变故，原告家人向被告要求返还100000元欠款，被告以种种借口拒不偿还，原告迫于无奈只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告高群辨称，确实借了100000元，被告已归还原告100000元借款，原告与第三人原为夫妻关系，2012年6月被告向原告和第三人借款100000元，并打一借据，2012年8月被告在原告和第三人开的饭店处归还了100000元借款，当时原告也在场，因借据存放在原告家里，当时没有撤回，出于被告与第三人有亲属关系，让第三人回家将借据撕了，但是原告和第三人忘了撕，因此原告要求被告返还100000元借款没有根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高飞述称，2012年6月被告向原告和我借款100000元，并打一借据，2012年8月被告在原告和我开的饭店处归还了100000元借款，当时刘红元也在场，因借据放在原告家里，当时没有撤回，出于被告与我���亲属关系，让我回家将借据撕了，但是原告和我忘了撕。2013年6月4日我向法院起诉离婚，清苑县人民法院作出（2013）清民立初字第10号民事调解书，我与原告离婚，此调解书确认原告与我无共同的债权债务。被告已归还100000元借款，原告再要求被告偿还100000元借款没有根据。
经审理查明，原告与第三人原为夫妻关系。被告与第三人系堂兄妹关系。2012年6月1日被告向原告、第三人借款100000元，被告打一欠条。2013年6月4日原告、第三人在清苑县人民法院的主持下，以调解的方式办理了离婚手续。清苑县人民法院出具了（2013）清民立初字第10号民事调解书。该调解书查明部分载明，原告与第三人婚后无共同债权债务。2014年5月原告诉于本院，以被告未偿还借款为由，要求被告返还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称，确实借了100000元，原告找被告要���两次，2012年8月被告的父亲给了被告100000元，当时在原告和第三人开办的饭店里归还了100000元，当着原告和第三人的面把钱放在了桌子上，后来第三人把钱拿走了，然后被告问欠条在哪，第三人说欠条在家里，当时因为离家较远，所以被告就说让第三人回到家别忘了把欠条撕了，可是后来就给忘了，被告向法院提交了一份（2013）清民立初字第10号民事调解书的证据，该调解书确认了第三人与原告无共同的债权债务，调解书证明被告已经归还了原告100000元借款，因此原告要求被告返还100000元借款没有根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告的前妻高飞申请作为第三人参加本案诉讼，本院决定追加高飞为第三人参加本案诉讼。第三人称，2012年6月被告向原告和第三人借款100000元，并打一借据，2012年8月被告在原告和第三人开的饭店处归还了100000元借款，��三人当时把钱收起来，当天存进了第三人在中国农业银行北大冉支行开户的卡里，卡号：62×××13，一共存了130000元，里面就包括被告还得100000元，欠条当时放在家里，当时饭店比较忙，因为被告是第三人的哥哥，所以被告让第三人回去把欠条撕了，可是第三人回去忘了撕。离婚调解书、银行存款明细两份证据，证明钱已经还了。原告在举证期间内向本院提供了欠条一张，该欠条内容为：欠条今欠刘红元拾万元正（100000）元高群2012.6.1。经被告、第三人质证，被告、第三人对该欠条的真实性均没有异议。被告在举证期间内向本院提供了清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份，该调解书载明2013年6月4日原告、第三人在人民清苑县人民法院的主持下自愿办理了离婚手续，该调解书查明部分载明，原告、第三人婚后无共同的债权。第三人在举证期间内向本院提供了以下证据1、清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份。2、中国农业银行股份有限公司清苑县支行存款明细一份，该存款明细载明卡号为62×××13，2012年8月2日存款130000元。经原告的委托代理人李晨良质证，其对清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份、中国农业银行股份有限公司清苑县支行存款明细一份的真实性没有异议，但对清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份、中国农业银行股份有限公司清苑县支行存款明细的关联性不予认可，其质证称，民事调解书是原告与第三人离婚的调解书，当时离婚时没有提到100000元归还的问题，二人是在法院立案庭离婚，并没有经过调查程序，原告当时理解成离婚以后原告这就没有第三人任何东西了，既没有债权也没有债务和财产了，这是原告对调解书中提到的债权债务的���解，存款明细体现不出是第三人的卡，2012年8月2日存入130000元是事实，但这130000元不能证实其中100000元是被告的还款。
本院认为，2012年6月1日被告借原告、第三人借款100000元，被告对上述事实予以认可，且有原告提供的欠条为证，故本院对上述事实予以确认；对被告提供的清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份及第三人提供的清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书一份、中国农业银行股份有限公司清苑县支行存款明细一份的真实性，因经原告方质证，原告方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；第三人提供的中国农业银行股份有限公司清苑县支行存款明细一份，因经原告方质证，原告方对其关联性不予认可，且该存款明细不能证实卡号为62×××13的银行卡的所有人为第三人，亦不能证实2012年8月2日存入的130000元中100000元是被告的还款，故本院对该证据的关联性不予确认；被告及第三人提供的清苑县人民法院（2013）清民立初字第10号民事调解书，尽管该调解书中查明部分载有原告、第三人婚后没有共同债权的内容，但是该内容与被告偿还了原告、第三人借款100000元的事实不存在唯一性，而是存在一定的或然性，不排除原告、第三人出于某种原因在离婚时双方未提起、处理该笔债权，故本院对该证据的唯一性不予确认；第三人与被告系堂兄妹关系，其陈述的可信度较低，故本院对第三人关于被告已经偿还借款100000元的陈述的真实性不予确认；被告对所称已经偿还原告、第三人借款100000元的情节，因缺乏足够的证据支持，故本院对被告所称上述情节不予采信；被告于2012年6月1日借原告、第三人借款100000元，事实清楚，被告理应偿还，因该借款系原告、第三人婚姻关系���续期间的财产，属于原告、第三人的夫妻共同财产，应由原告、第三人依法享有，该财产以平均分割为宜，被告应依法偿还原告、第三人各50000元，鉴于第三人参加了本案诉讼，但在本案中未主张该权利，故对被告应偿还第三人借款50000元的情节，本院在本案中不作处理，可另案处理，被告先行偿还原告借款50000元，原告超出借款50000元部分的诉讼请求，因其权益属于第三人享有，故应予以驳回；被告要求驳回原告诉讼请求的主张，因缺乏足够的证据支持，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高群给付原告刘红元借款50000元，于判决生效后三十日内给付。
驳回原告刘红元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告负担1250元、被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 越