福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8858号
原告蔡锦生，住福建省漳浦县。
委托代理人李成佳。
被告陈永兴，住福建省长泰县。
委托代理人陈链煌，。
被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人陈永全。
委托代理人高志辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人郑庭忠。
委托代理人艾勇杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌。
委托代理人张荣杰。
委托代理人邱永斌。
被告胡扬镇，住福建省漳浦县。
委托代理人陈链煌。
被告王焕江，住福建省漳浦县。
委托代理人陈链煌。
原告蔡锦生与被告陈永兴、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司（以下简称“恒昌物流厦门分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“中华联合广州黄埔支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安厦门分公司”）、胡扬镇、王焕江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员谢源成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡锦生的委托代理人李成佳，被告陈永兴、胡扬镇、王焕江的共同委托代理人陈链煌，平安厦门分公司的委托代理人邱永斌到庭参加诉讼，恒昌物流厦门分公司、中华联合广州黄埔支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦生诉称，2015年5月11日14时许，蔡锦生驾驶的闽EMM5**号正三轮载货摩托车正在为他人运送货物，被告陈永兴驾驶闽D873**号重型自卸货车自国道324线沿山旧线往石榴镇方向行驶至山旧线88KM路段，遇况采取措施不当导致车辆失控，其右侧车身在横摆过程中碰撞了交会方向由蔡锦生驾驶的闽EMM5**号正三轮载货摩托车车头而发生交通事故，致蔡锦生受伤、两车局部损坏，桥肩部分损坏。事故发生后，漳浦县公安局交通管理大队于2015年6月8日作出了漳浦公交认字第350623201590019号《道路交通事故认定书》，认定陈永兴应承担本事故全部责任，蔡锦生无责任。经查，闽D873**号重型自卸货车在事故发生前曾向中华联合广州黄埔支公司投保了第三者强制险，向平安财险厦门分公司投了第三者商业险，事故发生时正处于保险有效期内。蔡锦生受伤后被送入漳浦县中医院抢救、治疗，为节省医疗开支，蔡锦生未痊愈就于2015年6月12日出院回家休养、门诊治疗，共住院治疗了33天。出院医嘱蔡锦生：1、如有不适，门诊随诊，必要时复查CT；2、继续服药控制血压，并定期监测血压；3、多休息，注意加强营养；4、6个月后返院进行颅骨修补手术，费用约需4万元。福建寻真司法鉴定所依法于2015年11月5日作出寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》认定：1、蔡锦生伤残等级评定为拾级伤残；附加一项拾级伤残。2、蔡锦生出院后护理期限评定为127天。综上所述，被告陈永兴的违章驾驶行为既给蔡锦生造成巨大精神痛苦，又给蔡锦生造成大量经济损失：其中医疗费44337.88元、营养费44337.88元×15%=6650.68元、住院伙食补助费60元／日×33天=1980元、误工费60729元／年÷12个月／年÷21.75日／月×178天＝232.68元∕日×178天=41417.04元、护理费70元／日×（33＋127）天=11200元、颅骨修补手术费用40000元、伤残赔偿金39625元／年×20年×（10%＋2%）＝95100元、鉴定费1300元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、摩托车配件维修费4537.85元，合计259523.45元。被告陈永兴、胡扬镇、王焕江、恒昌物流厦门分公司依法应赔偿蔡锦生的损失。而作为承保单位的被告中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司依法应负在在其保险责任限额内支付给蔡锦生上述损失的理赔款。故请求法院判令：1、中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司应在保险范围内支付蔡锦生各项费用共计259523.45元；2、恒昌物流厦门分公司、陈永兴、胡扬镇、王焕江对第一项超出保险责任限额的损失互相负责连带赔偿责任。
被告陈永兴、胡扬镇、王焕江共同辩称，一、陈永兴、胡扬镇、王焕江于2010年从恒昌物流厦门分公司处购买了闽D873**合伙从事运输行业，本案交通事故除保险理赔外的责任由陈永兴、胡扬镇、王焕江共同承担。二、闽D873**号货车，在本案交通事故发生前已分别在中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司投有交强险、商业第三者责任险，对蔡锦生的损失应由中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司分别在闽D873**号货车交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内直接承担赔偿责任。三、蔡锦生因本次事故造成的合理损失项目及数额，以保险公司依法确定的为准，或由法院依照法律规定予以审查确定。四、王焕江在本案事故发生后已预付给蔡锦生32000元，应由中华联合广州黄埔支公司或平安厦门分公司在任险责任范围内直接支付保险理赔款给闽D873**号货车车方（包括车主、驾驶人）。
被告恒昌物流厦门分公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状辩称，一、闽D873**号车辆的登记所有人虽然是恒昌物流厦门分公司，但该车已于2010年转让给胡扬镇，双方之间不是挂靠关系、承包、租赁关系，只是买卖合同关系，闽D873**号车辆的占有、使用、收益实际都归胡扬镇享有，恒昌物流厦门分公司依法不应承担赔偿责任。二、蔡锦生主张合理损失应由中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司及实际车主胡扬镇承担。
被告中华联合广州黄埔支公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状辩称，一、确认肇事车辆闽D873**号车辆仅在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限内，我公司仅同意按交强险保险合同约定在交强险各项赔偿限额内进行合理赔付。二、针对蔡锦生各项诉讼请求的答辩意见如下：第一，医疗费，以正式票据为准；第二，后续治疗费，尚未发生，应待实际发生后提出；第三，护理费，根据蔡锦生提供的病例及诊断证，我方仅确认其实际住院33天；第四，交通费，蔡锦生仅提供部分交通费发票且不能说明同本次交通事故的关联性，请法院酌情支持；第五，住院伙食补助费，无异议；第六，营养费，蔡锦生诉求过高，请法院酌情认定；第七，伤残赔偿金，根据蔡锦生的实际伤情，我公司仅同意一个十级，且其为农村户口，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；第八，误工费，蔡锦生受伤时已达退休年龄，我方不同意赔偿误工费，如蔡锦生能够提供证据证明其误工损失，根据其伤情，误工费计算不应超过三个月；第九，鉴定费，不属于交强险赔偿项目；第十，财产损失费，我公司仅在交强险2000元限额内承担；第十一，精神损害抚慰金，蔡锦生主张的精神抚慰金过高，不超过5000元为宜。三、我方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案的诉讼费用。
被告平安厦门分公司辩称，一、本案肇事车辆闽D873**号车在我公司处仅投保了保额为100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。平安厦门分公司仅应当在商业第三者责任险限额内，按照保险合同的约定承担赔偿责任。蔡锦生因本案事故导致的合理损失应先在闽D873**号车交强险限额内予以赔偿，对超过交强险部分，平安厦门分公司是否应当赔偿以及赔偿范围应以保险合同约定及法律相关规定为依据；另外，根据保险合同约定，平安厦门分公司不承担医疗费用中的非医保费用、鉴定费以及诉讼费等。二、蔡锦生部分诉求缺乏事实和法律依据，具体如下：1、医疗费，凭票计算为44337.88元，其中非医保费用为8867.58元，根据保险条款约定，非医保不属于平安厦门分公司的赔偿责任，应予以扣除；2、营养费，蔡锦生主张按照医疗费的15%计算，没有任何的事实和法律依据，考虑到蔡锦生伤情，平安厦门分公司认为以2000元为宜；3、住院伙食补助费，蔡锦生主张按照60元每天的标准计算，没有任何的事实和法律依据，根据蔡锦生提供的病历及住院记录显示，蔡锦生系在漳浦县中医院住院治疗，因此，住院伙食补助费应按照福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即按照住院天数33天，每天15元的标准计算；4、后续治疗费，蔡锦生主张40000元，仅凭医嘱建议主张，没有任何的事实和法律依据，后续治疗费应待实际发生后另行主张；5、误工费，对蔡锦生主张的误工天数178天有异议，蔡锦生未提供工作证明及误工使收入减少的证明，主张误工费按照60729元／年，没有事实和法律依据，平安厦门分公司认为应按照福建省农林牧渔业的标准88.7元／天计算误工费；6、残疾赔偿金，首先，根据蔡锦生自行委托的伤残鉴定报告显示，本案事故仅导致蔡锦生十级附加一处十级伤残，应按照11%的系数计算；其次，蔡锦生属于农村户籍蔡锦生主张残疾赔偿金按照城镇标注计算没有事实和法律依据，残疾赔偿金应当按照农村标准16220元／年计算。7、护理费，首先，对蔡锦生主张的住院期间的护理费按照70元／天计算没有异议；其次，对蔡锦生主张出院后护理按照127天＊70元／天计算有异议，蔡锦生伤情经过住院治疗，伤情已经得到恢复，蔡锦生事实上不可能需要完全护理依赖，且存在部分护理依赖，平安厦门分公司认为护理依赖比例应为30%，即出院后，蔡锦生的护理费应为：70元／天＊127天＊30%=2667元；8、精神损害抚慰金，本案事故仅导致蔡锦生十级附加一处十级伤残，蔡锦生主张精神损害抚慰金12000元，明显偏高，平安厦门分公司认为以5000元为宜；9、鉴定费，对金额1300元没有异议，但根据保险条款约定，不属于平安厦门分公司赔偿范畴；10、交通费，蔡锦生主张1000元，蔡锦生提供的交通费发票为客运定额发票，关联性无法确认。平安厦门分公司认为根据司法实践，应按照住院天数每天10元标准认定；11、摩托车维修费，蔡锦生主张4537.85元，蔡锦生所提供的维修费项目及金额未经保险公司或第三方评估认定，无法确认其维修的项目系本次事故造成，关联系不予认可。
经审理查明，2015年5月11日14时许，陈永兴驾驶闽D873**号重型自卸货车自国道324线沿山旧线往石榴镇方向行驶至山旧线88KM路段，遇况采取措施不当导致车辆失控，其右侧车身在横摆过程中碰撞交会方向由蔡锦生驾驶的闽EMM5**号正三轮载货摩托车车头，致蔡锦生受伤，两车局部损坏，桥肩部分损坏，发生伤人交通事故。事故发生后，蔡锦生被送至福建省漳浦县中医院治疗，福建省漳浦县中医院于2015年6月12日出具一份出院记录，载明：住院日期2015年5月11日，出院日期2015年6月12日，出院诊断：一、急性开放性颅脑损伤：1、右侧额叶脑挫裂伤，2、颅内积气，3、右侧额颞顶部硬膜下血肿4、右侧额顶骨多发骨折，5、右侧眼眶内侧壁骨折，6、右侧额部皮肤裂伤；二、右侧中下肺部挫裂伤；三、右侧部分肋骨骨折；四、双眼角膜化学烧伤；五、高血压病。出院医嘱：1、如有不适，门诊随诊，必要时复查CT；2、继续服药控制血压，并定期监测血压；3、多休息，注意加强营养；4、6个月后返院进行颅骨修补手术，费用约需4万元。根据蔡锦生申请，福建寻真司法鉴定所于2015年11月5日出具寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1345号司法鉴定意见书，评定：蔡锦生伤残等级为拾级伤残附加一项拾级伤残及出院后护理期限评定为127天；蔡锦生为此支付鉴定费1300元。2015年6月8日，漳浦县公安局交通管理大队作出漳浦公交认字第350623201590019号道路交通事故认定书，认定陈永兴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的全部责任，蔡锦生无责任。
另查明，肇事车辆闽D873**号的登记所有人系恒昌物流厦门分公司，但陈永兴、胡扬镇、王焕江共同确认其于2010年从恒昌物流厦门分公司处购买了闽D873**车辆合伙从事运输行业，本案交通事故除保险理赔外的责任由陈永兴、胡扬镇、王焕江共同承担。上述车辆分别在中华联合广州黄埔支公司投保机动车交通事故责任强制保险和平安厦门分公司投保保额为1000000元的不计免赔第三者责任险。
还查明，蔡锦生户籍所在地为福建省漳浦县绥安镇楼脚村楼前56号。蔡锦生向本院提交一份漳州市人民政府于1994年4月15日出具的《漳政（1994）综61号漳州市人民政府关于漳浦县县城总体规划（调整）的批复》载明：“同意漳浦县城城市规划区界定为：东至火烧埔（含长脚营草埔变电站），西至棕口溪沿岸，南至京里村，北至岑门村（后潭村、楼脚村纳入县城规划区），面积54平方公里”；一份漳浦县绥安镇楼脚村民委员会于2015年11月8日出具的《证明》载明：“蔡锦生其所承包土地因政府规划已大部分被征用，所剩土地人均已低于0.25亩，由于地少人多，已多年不再参与务农工作，根据国家政策相关规定已属失地农民家庭户，情况属实”。
庭审中，陈永兴、胡扬镇、王焕江陈述王焕江已垫付蔡锦生32000元，蔡锦生确认有收到32000元，并同意在其诉求中予以抵扣。
以上事实，有蔡锦生提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车车辆保险单（正本）、出院记录、门诊病例、福建省医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、福建省医疗机构住院费用汇总清单、寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1345号司法鉴定意见书及福建增值税普通发票（NO.01870514）、漳浦县人民政府关于县城总体规划调整补充意见的报告、漳州市人民政府关于漳浦县县城总体规划（调整）的批复、证明、通知两份，陈永兴、胡扬镇、王焕江共同提交的陈永兴驾驶证及从业资格证、闽D873**号行驶证及道路运输证、收条，恒昌物流厦门分公司提交的分期付款购车合同书以及双方当事人陈述和本案庭审笔录、询问笔录为证。
就本案争议焦点，本院结合各方当事人的证据及陈述作如下分析、认定：
一、对蔡锦生主张的各项赔偿项目及金额的认定
1、医疗费。蔡锦生主张因本次事故产生医疗费44337.88元，陈永兴、胡扬镇、王焕江平安厦门分公司对此无异议；且有蔡锦生提交的福建省医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据予以佐证，本院认定蔡锦生因本次交通事故产生的医疗费用损失为44337.88元。平安厦门分公司抗辩蔡锦生的医疗费中非医保费用金额为8867.58元不属于平安厦门分公司的赔偿责任，蔡锦生认为非医保费用应该在交强险中优先理赔；陈永兴、胡扬镇、王焕江认为其对非医保金额无异议，但是应在交强险限额内赔付；本院认为，中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司未提交证据证明交强险合同中有明确排除非医保用药的条款，且机动车交通事故责任强制保险属于非盈利性的险种，故本院认定蔡锦生的医疗费中非医保医疗费为8867.58元，但应在交强险限额内优先赔偿。
2、住院伙食补助费。福建省漳浦县中医院出具的出院记录，体现蔡锦生因本次交通事故住院时间共计33天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故蔡锦生主张住院伙食补助费1980元（60元／天×33天），未超过法定标准，本院予以认定。
3、营养费。福建省漳浦县中医院出具的出院记录医嘱建议注意加强营养，结合蔡锦生支付医疗费情况，本院酌情认定蔡锦生的营养费为4500元。
4、后续治疗费（颅骨修补手术费用）。蔡锦生主张其需要40000元进行颅骨修补手术，并提交福建省漳浦县中医院出具的《出院记录》证明其主张，出院记录载明“6个月以后返院进行颅骨修补手术，费用约需要4万元”，中华联合广州黄埔支公司和平安厦门分公司抗辩后续治疗费尚未发生，且没有确定的金额，不应得到支持，可待实际发生后再另行主张。本院认为，蔡锦生主张的后续治疗费40000元只是漳浦县中医院预估的大概金额，蔡锦生可以待实际发生后另行起诉，故对蔡锦生的该项主张本院不予支持。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蔡锦生主张其误工时间应计算至定残前一天为178天（2015年5月11日至2015年11月4日），未超过法定标准，本院予以认定。蔡锦生未提供证据证明其近三年收入水平，参照2014年厦门市农林牧渔业人均工资41962元／年标准计算，故本院认定蔡锦生的误工费为20463.66元（41962元／365天×178天）。
6、护理费。蔡锦生主张其因本次交通事故需要护理160天（住院33天＋出院后127天），结合福建省漳浦县中医院出具的出院记录体现蔡锦生因本次交通事故住院33天和寻真司法鉴所（2015）临鉴字第1345号司法鉴定意见书评定蔡锦生出院后护理期限为127天，故本院认定蔡锦生因本次交通事故需要护理160天。平安厦门分公司抗辩蔡锦生出院后只需要部分护理，但其未提交证据证明蔡锦生出院后只需要部分护理，且未提出申请对蔡锦生出院后护理依赖程度鉴定，故本院对平安厦门分公司的该项抗辩不予支持。参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准计算护理费，本院认定蔡锦生的护理费为11200元（70元／天×160天）。
7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。蔡锦生主张交通费1000元，但其提交定额客票不能体现与本案交通事故具有关联性；结合其就诊情况，本院酌情认定其因本次交通事故产生交通费为330元。
8、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1345号司法鉴定意见书，体现蔡锦生因本次交通事故造成的伤残等级为拾级伤残附加一项拾级伤残，故本院认定其残疾赔偿金系数为11%。蔡锦生户籍所在地为福建省漳浦县绥安镇楼脚村楼前56号，根据《漳政（1994）综61号漳州市人民政府关于漳浦县县城总体规划（调整）的批复》，楼脚村已被纳入漳浦县城规划区，结合蔡锦生提交的漳浦县人民政府出具的《漳浦县人民政府关于县城总体规划调整补充意见的报告》，楼脚村民委员会出具的《证明》、《通知》，蔡锦生主张参照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，故本院认定蔡锦生的残疾赔偿金为87175元（39625元／年×20年×11%）。
9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。蔡锦生因本次交通事故造成十级伤残附加一处十级伤残，客观上结合其精神带来的痛苦，本院酌情认定蔡锦生的精神损害抚慰金为5500元。蔡锦生主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
10、鉴定费。福建省增值税普通发票（NO.01870514），体现蔡锦生因本次交通事故支付鉴定费1300元，本院予以认定。
11、摩托车配件维修费。蔡锦生主张其因本次交通事故支付了摩托车维修费4537.85元，并提交《修车清单》和福建增值税普通发票（NO.01574040）证明其主张，根据蔡锦生提交的福建增值税普通发票（NO.01574040）载明的金额4537元，本院认定蔡锦生因本次交通事故支出的摩托车配件维修费为4537元。
综上，蔡锦生因本次交通事故造成的各项损失为181323.54元。
二、各方当事人对蔡锦生各项损失的赔偿责任承担问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆闽D873**号分别在中华联合广州黄埔支公司投保机动车交通事故责任强制保险和平安厦门分公司投保保额为1000000元不计免赔第三者责任险；故中华联合广州黄埔支公司应先在交强险保险限额内对蔡锦生的损失承担赔偿责任；平安厦门分公司应根据保险合同对蔡锦生的损失超过交强险限额的部分承担赔偿责任。漳浦县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定陈永兴应负本事故的全部责任，蔡锦生无责任；陈永兴、胡扬镇、王焕江自认他们于2010年从恒昌物流厦门分公司处购买了闽D873**合伙从事运输行业，本案交通事故除保险理赔外的责任由陈永兴、胡扬镇、王焕江共同承担，故陈永兴、胡扬镇、王焕江应对蔡锦生因本次事故造成的损失超过中华联合广州黄埔支公司、平安厦门分公司赔偿部分承担赔偿责任；蔡锦生要求恒昌物流厦门分公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，综上分析、认定，根据机动车交通事故责任强制保险条款，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，故中华联合黄埔支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿蔡锦生医疗费、营养费、住院伙食补助费（优先赔偿非医保医疗费）10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿蔡锦生误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿蔡锦生摩托车配件维修费2000元；综上，中环联合黄埔支公司应在交强险限额内赔偿蔡锦生122000元。根据保险条款，蔡锦生支付的鉴定费1300元不属于保险理赔范围，应由陈永兴、胡扬镇、王焕江共同赔偿。蔡锦生的损失中超过交强险赔偿限额的部分扣除陈永兴、胡扬镇、王焕江承担的部分为58023.54元（181323.54元-122000元-1300元），由平安厦门分公司在商业险第三者责任保险范围内承担。庭审中陈永兴、胡扬镇、王焕江陈述王焕江已垫付蔡锦生32000元，蔡锦生确认有收到32000元，并同意在其诉求中予以抵扣；王焕江多支付的款项在平安厦门分公司应支付给蔡锦生的款项中扣除，后由平安厦门分公司支付给王焕江；综上，各项相互抵扣后，平安厦门分公司应支付王焕江30700元（32000元-1300元），为节约司法资源及减少当事人讼累，该30700元可作为王焕江代平安厦门分公司支付的赔偿款，届时直接向平安厦门分公司理赔；平安厦门分公司还应赔偿蔡锦生27323.54元（58023.54元-30700元）。因蔡锦生以及陈永兴、胡扬镇、王焕江未举证其在诉前向中华联合黄埔支公司及平安厦门分公司主张了保险赔付，故中华联合黄埔支公司及平安厦门分公司无需承担本案的诉讼费用。被告恒昌物流厦门分公司、中华联合广州黄埔支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔡锦生122000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔡锦生27323.54元。
三、驳回原告蔡锦生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由原告蔡锦生负担276元，由被告陈永兴、胡扬镇、王焕江共同负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢源成
二〇一六年四月八日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔','2018-10-07
13:05:54',0,'web',NULL),(9719731,'719cfe75-050c-4752-bce0-7bebec475ee3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2844\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）昭中刑执字第834号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"昭通市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"719cfe75-050c-4752-bce0-7bebec475ee3\",\"案件名称\":\"韩朝坤减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省昭通市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年9月14日作出（2010）昭阳刑初字第410号刑事判决，以被告人韩朝坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2015年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。\\\n执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414724863000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韩朝坤减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩朝坤减刑刑事裁定书
（2014）昭中刑执字第834号\");$(\"#hidDocID\").val(\"719cfe75-050c-4752-bce0-7bebec475ee3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩朝坤减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）昭中刑执字第834号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省昭通市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2844\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省昭通市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"猥亵儿童\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韩朝坤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩朝坤减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-31\\\\\",\\\\\