四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2549号
原告：黄西元，男，1943年11月1日出生，汉族，住成都市。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾欣联物流有限公司，住所：宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼第14、15号。
法定代表人：宋俞江，董事长。
委托代理人：袁俊才，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区中元路*号单*幢**号。(该公司员工)
第三人：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。
法定代表人：胡前彬，经理。
委托代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市
原告黄西元诉被告宜宾欣联物流有限公司、第三人宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司（以下简称万瑞合能公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄西元的委托代理人黄家红、罗朝军，被告宜宾欣联物流有限公司的委托代理人袁俊才，第三人万瑞合能公司的委托代理人邱亨友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄西元诉称：2014年12月12日，原告与第三人签订《投资居间服务合同》，合同编号：宜宾万瑞LC（2014）字第064号（下称：合同1），合同主要内容约定：原告出借资金为12万元，理财投资期为8个月19天，从2014年12月12日起至2015年8月31日止，按月支付利息，月利率为1.6%，于每月20号将利息支付至原告指定的账户，原告委托第三人按合同要求征集借款人，居间费用由借款人即被告承担。针对原告与第三人签订的《投资居间服务合同》，原告、被告及第三人三方于同日签订《补充协议》，该《补充协议》主要内容约定：1.《投资居间服务合同》即合同1三方应无条件严格执行；2.原告将投资的12万元直接汇到被告指定的账号上，被告出具借款收据并加盖被告财务专用章；3.原告借给被告的资金由被告支配使用，造成的损失被告负全责；4.被告应按《投资居间服务合同》的约定直接按时支付原告利息和本金，并将款汇到原告指定的账号上。2014年12月12日，原告按合同1及补充协议的约定向被告指定账号汇款12万元，被告于同日向原告出具《收款确认函》，确认收到借款12万元，借款期限从2014年12月12日至2015年8月31日止。
2015年4月16日，原告与第三人签订《投资居间服务合同》，合同编号：宜宾万瑞LC（2015）字第095号（下称：合同2），合同主要内容约定：原告出借资金为8万元，理财投资期为4个月15天，从2015年4月16日起至2015年8月31日止，按月支付利息，月利率为1.6%，于每月20号将利息支付至原告指定的账户，原告委托第三人按合同要求征集借款人，居间费用由借款人即被告承担。同日，针对原告与第三人签订的《投资居间服务合同》即合同2，原告、被告及第三人三方签订《补充协议》，该《补充协议》主要内容约定：1.《投资居间服务合同》即合同2三方应无条件严格执行；2.原告将投资的8万元直接汇到被告指定的账号上，被告出具借款收据并加盖被告财务专用章；3.原告借给被告的资金由被告支配使用，造成的损失被告负全责；4.被告应按《投资居间服务合同》的约定直接按时支付原告利息和本金，并将款汇到原告指定的账号上。2014年12月12日，原告按合同2及补充协议的约定委托杨训英并通过其账户向被告指定账号汇款8万元，被告于同日向原告出具《收款确认函》，确认收到借款8万元，借款期限从2015年4月16日至2015年8月31日止。
原告按合同及补充协议的约定履行了出借义务，但被告并没有按合同及补充协议约定金额支付原告利息。第三人将在被告处收取的利息向原告支付至2015年6月20日。被告于2015年10月19日、2015年12月31日分二次向另案黄志洪共计支付利息106160元，该二笔利息包括原告出借给被告的20万元借款的利息19600元。
借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍然拒绝按合同及补充协议约定偿还原告借款本金20万元及支付相应利息。原告与被告及第三人签订的合同、补充协议合法有效。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金20万元及利息12400元（利率按月息1.6%计算至本金还清之日止，暂从2015年6月20日起计算至起诉之日止，扣除已支付19600元利息，尚欠利息12400元；）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将支付利息的请求变更为利随本清（月息1.6%）。
被告宜宾欣联物流有限公司辩称：1、黄西元的借款是直接转入刘洪私人账户，在所有证据中均无被告的公章，以上借款行为系刘洪私人行为应由刘洪对债务承担责任，我司并不是本案的适格主体。根据合同相对性原则，《投资居间服务合同》是原告与第三人所签，我司未收到原告的投资款项。在此过程中第三人已向原告支付利息，还款责任应由第三人承担。2、原告已经与第三人签定了《债权转让协议》，原告与被告不存在债权、债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人万瑞合能公司辩称：1、原告作为投资人曾到过我司查阅被告方的投资资料，有的投资人还到过被告公司现场进行实地查看。原告与我司签定《投资居间服务合同》及《补充协议》，均系双方真实意思表示。2、我司收到了原告转来的投资款。3、我司已分二次分别向原告账户（合同1账户）内转入2014年12月12日至2015年6月11的利息13608元；2015年4月16日至2015年6月15日利息3210元。4、我司已与原告签定《债权转让协议》，向原告还本付息的义务应由我司承担。
经审理查明：原告与第三人于2014年12月12日签定《投资居间服务合同》（下称：合同1），约定：原告拟对外出借民间资金为12万元，理财投资期为8个月19天，从2014年12月12日起至2015年8月31日止。月利率为1.6%，原告委托第三人按照要求的条件征集借款人，第三人同意接受原告的委托。居间费用由借款方在收到原告出借资金后按月支付，原告方不承担居间费用。第三人为原告提供理财投资资询服务，并对接优质项目与投次人的闲散资金相匹配。（合同1：第4条）第三人告知原告，本笔借款可能会发生一个借款人对多人出借人的情况。原告意识到：若出现此种情况，借款人抵押物也就很难办理多个出借人共同的他项产权，且按月收息也较麻烦。有鉴于此，原告提出若借贷关系一对多方的情形发生：1、原告委托第三人按《借款居间服务合同》的约定收取出借利息并需按月支付，即在每月20号支付到甲方指定银行账户（开户行：建行成都电子科技大学东院支行户名：黄西元账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）；如借款人未按时支付利息，则由第三人代原告催收。2、第三人同时提示原告可能出现借款人经营失误，发生到期不能按时还本付息的情况。则由受托方与第三人共同出面办理抵押物的处置。合同1上有原告本人的签字、捺印及加盖了第三人公章及法定代表人胡华的印鉴。
同日，原告、被告及第三人签定《补充协议》，约定：原告与第三人所签的合同1符合双方利益，应无条件严格执行；由于投资环节不时发生动荡，有可能原告与第三人所签的合同1得不到实施。为此，在这一背景下，被告应承担起合同1中第4条第1款的规定，即被告应直接按时支付原告的利息和本金，将款汇到原告提供的银行账号上（合同1中原告的账户）。原告投资的资金直接汇到被告的银行账号上，被告出具借款收据并盖上被告财务专用章；本协议中的各条款若与合同1中的内容有冲突时应以本协议为准。原告黄西元、被告方由刘洪在协议上签字、捺印，第三人加盖公章。
同日，原告将12万元转入刘洪在宜宾商业银行临港支行（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户中。在《收款确认函》上被告宜宾欣联物流有限公司确认收到原告黄西元的上述款项，刘洪加盖了印鉴，被告也加盖了公司财务专用章。
2015年4月16日，原告方与第三人再次签定《投资居间服务合同》（下称：合同2）约定：原告拟对外出借民间资金为8万元，理财投资期为4个月15天，从2015年4月16日起至2015年8月31日止。双方约定的条款与合同1相同。同日，原告、被告及第三人签定《补充协议》，条款与第1份《补充协议》内容相同。在该协议上有被告方刘洪在协议上签字、捺印，并加盖第三人公章。同日，原告委托其大嫂杨训英将8万元转入刘洪在宜宾商业银行临港支行（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户中。在《收款确认函》上收款人刘洪加盖了其印鉴，被告也向原告出具了加盖财务专用章的《收款收据》确认收到黄西元现金8万元，并注明系转账理财账户。
后第三人分二次分别向原告账户（合同1账户）内转入2014年12月12日至2015年6月11的利息13608元；2015年4月16日至2015年6月15日利息3210元。
被告方代理人手机中有份《债权转让协议》的图片但该图片及打印件均模糊不清。证人成静（系曾在第三人处工作过的合同专员）证实，在原告与第三人签定《借款居间服务合同》、《补充协议》当天，原告与第三人就签定《债权转让协议》，将原告与被告之间的债权、债务关系变更为原告与第三人之间的债权、债务关系，该协议仅一份，已交由原告保管。原告在审理过程中陈述其从未签定过此协议。
2015年10月19日，一名名彭民明的自然人往黄志洪（另案原告，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内转入人民币56160元；2015年12月31日，仍由彭民明往相同账户内转入人民币50000元。以上共计106160元，原告确认该款中有19600元系支付自己的利息。此后，被告及第三人再未向上述账户及原告合同1账户内转入利息，被告或第三人也未向原告退还本金。
另查明，在全国企业信用公示系统（四川）中显示被告的法定代表人于2015年12月28日由刘洪变更为宋俞江，但被告提交的《营业执照》（副本）上显示法定代表人：刘洪。被告至今未归还黄西元借款20万元。
因原告与被告无法就还本付息的事宜达成一致意见，故而诉致法院，请求法院判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、投资居间服务合同、补充协议、收款确认函、转账凭证、交易明细、成静证人证言、成静的劳动合同及社保缴费记录和原告、被告及第三人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对已不利的法律后果。被告辩称原告主张的债权已转让给第三人，但其仅提交了存放在手机中模糊不清的《债权转让协议》图片及曾在第三人处工作过的成静证言，而该证人与第三人有利害关系，现原告亦否认签定过上述协议，加之被告也未提交相关证据印证原告与第三人之间存在并已履行该《债权转让协议》，故对被告的辩称理由本院不予采信。
第三人辩驳，因原告与第三人已签定《债权转让协议》，应由第三人承担对原告的还本付息义务，但未向本院提供内容清晰的《债权转让协议》原件，且原告否认存在该协议，本院对第三人的反驳意见不予采信。
被告辩驳黄西元的借款是直接转入刘洪私人账户，在所有证据中均无被告的公章，以上借款行为系刘洪私人行为应由刘洪对债务承担责任，与被告无任何关系。本院认为，法定代表人代理企业法人的利益，按照法人的意志行使法人权利。法定代表人在企业内部负责组织和领导生产经营活动；对外代表企业，全权处理一切民事活动。根据<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，原告黄西元与被告两次签定《补充协议》均是在刘洪担任被告法定代表人期间，且原告向被告出借款项后被告在《收款确认函》、《收款收据》上均加盖了刘洪的印鉴及被告公司财务专用章，故该借款应认定被告为借款人，被告应当承担对原告还本付息的义务。原告主张按月息1.6%计算利息不违反法律规定，本院予以认定；但原告主张被告应从2015年6月20日起支付未付利息，与原告认可已收到19600元利息矛盾，故本院按被告实际借款之日起计算利息，并扣除原告认可收到的利息19600元计算被告应向原告支付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，之规定，判决如下：
被告宜宾欣联物流有限公司于本判决生效之日起三
十内返还原告黄西元借款本金200000元。
二、被告宜宾欣联物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄西元支付利息，利息计算方法为：1、以本金12万元为基数，从2014年12月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以每月1.6%为标准进行计算；2、以本金8万元为基数，从2015年4月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以每月1.6%为标准进行计算；上述1、2项利息应扣除原告已收到的19600元。3、若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费4486元，依法减半收取2243元，由被告宜宾欣联物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年七月七日
书记员 曹艺