天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60007号
原告：吴某1，女，1961年1月28日出生，汉族，大港油田物资供销公司油品站退休职工，住天津市滨海新区，
被告:吴某2，男，1945年9月11日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区，
被告:吴某3，男，1951年5月4日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司隆达公司退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：吴振威，男，1955年1月4日出生，汉族，大港油田钻井公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告:吴振威，男，1955年1月4日出生，汉族，大港油田钻井公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：吴小玲，女，1952年8月18日出生，汉族，大港油田运输公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：吴某4，男，1964年5月3日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服务公司治安中心职工，住天津市滨海新区，
被告：吴某5，女，1977年1月21日出生，汉族，辽河油田特种油开发公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区，
委托诉讼代理人：吴小玲，女，1952年8月18日出生，汉族，大港油田运输公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：吴某6，男，1979年4月4日出生，汉族，辽河油田工程技术处职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区，
委托诉讼代理人：吴小玲，女，1952年8月18日出生，汉族，大港油田运输公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4、吴某5、吴某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某3及其委托诉讼代理人吴振威、被告吴振威、被告吴小玲、被告吴某4、被告吴某5及其委托诉讼代理人吴小玲、被告吴某6的委托诉讼代理人吴小玲到庭参加诉讼，被告吴某2经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原告与被告吴某2、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4及原告二哥吴振超系同胞兄弟姐妹，被告吴某5、吴某6系原告二哥吴振超之子女。原告的父亲吴松山于2005年4月19日去世，原告的二哥吴振超于2006年1月11日去世，原告的母亲陈素珍于2015年11月27日去世。原告父母遗留有天津市滨海新区××海滨街西××小区××室房屋一套。被继承人吴松山生前未留遗嘱，陈素珍生前于2008年10月27日立代书遗嘱一份，声明在其去世后将涉诉房屋中属于她的产权全部由原告吴某1继承。现就房屋继承问题，原告与被告吴某3、吴振威不能达成一致意见，故就上述房产原告向法院起诉，要求按照被继承人陈素珍的遗嘱对上述遗产予以分割继承。
被告吴某2辩称，原告在照顾母亲的事情上付出很多，现被告吴某2同意按照母亲陈素珍的遗嘱，由原告继承母亲所有的房屋相应比例的产权。就被继承人吴松山遗产部分，同意按照法定继承进行。
被告吴某3、吴振威共同辩称，原告提交的遗嘱中父亲吴松山的名字误写为了“吴树山”，吴某4的名字误写为“吴振中”，且第一个“吴树山”的“树”字被人划掉，涂改成“松”字。二被告认为上述的遗嘱存在形式上的瑕疵，系原告伪造，对遗嘱的真实性不予承认。因父母的骨灰尚未迁移回老家，故二被告主张将父母遗留的房屋处分变现，并将父母的骨灰安葬回老家后，再对剩余财产按照法定继承进行继承。
被告吴小玲、吴某4、吴某5、吴某6辩称，对原告提供的被继承人陈素珍的遗嘱的真实性没有异议，同意按照上述遗嘱对遗产进行分割继承。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一：遗嘱原件一份，证明：立遗嘱人陈素珍将其所有的房屋产权份额全部由原告吴某1继承。该协议经遗嘱见证人张某、代书人关颖出庭作证，证明该遗嘱真实、有效，且该遗嘱符合法律对遗嘱的形式要求。就该遗嘱中被继承人吴松山名字书写有误不影响该遗嘱的生效，本院对该证据予以采信。
证据二：被继承人吴松山的干部履历表一份，证明：原、被告之间的亲属关系。经质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据三：购房发票和房屋产权证复印件一份，证明被继承房屋的情况。经质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据四：立遗嘱人陈素珍的死亡证明一份，证明陈素珍的死亡时间为2015年11月27日，经质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据五：人口信息调查表一份，出证单位为天津市滨海新区公安局红旗路派出所，证明被继承人吴松山的死亡时间为2005年4月19日，经质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据六：死亡证明一份，证明吴振超的死亡时间为2006年1月11日，经质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
庭审中，被告吴某3、吴振威向法庭提供如下证据：
陈素珍的遗嘱复印件一份，载明：“我决定把老伴的房子（幸福里的产权证）改成我的名字（陈素珍）特委托吴振威办理此事陈素珍证明人：吴某4吴振威吴某1吴小玲吴某3时间2005年4月30日海滨街西运居委会（盖章）”，该证据并未提及本案诉争房屋，无法证明与本案的关联性，且被告提交的证据为复印件，不能作为定案依据，本院对上述证据不予采信。
庭审后，被告吴某5、吴某6向法庭提供如下证据：
案外人吴振超与配偶张淑华的离婚证复印件一份，证明吴振超去世前系单身，本院予以采信。
经审理查明：原告吴某1、案外人吴振超、被告吴某2、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4系被继承人吴松山、陈素珍的子女。被告吴某5、吴某6系吴振超之子女。被继承人吴松山于2005年4月19日去世，吴振超于2006年1月11日去世，被继承人陈素珍于2015年11月27日去世。吴松山、陈素珍遗留有天津市滨海新区海滨街西运小区北区8-1-101室房屋一套。被继承人吴松山生前未留遗嘱，被继承人陈素珍生前于2008年10月27日立有代书遗嘱一份，声明在其去世后将涉诉房屋中属于她的产权全部由原告吴某1继承。
另，2003年1月9日，案外人吴振超与配偶张淑华离婚。张淑华系被告吴某5、吴某6之母。
庭审中，本院依职权通知立遗嘱人陈素珍所立遗嘱的见证人张某、代书人关颖到庭作证。证明：2008年10月27日，被继承人陈素珍在原告吴某1的陪伴下，前往天津市滨海新区海滨街道办事处调解司法所，在其要求下，张、关二人作为司法所工作人员，协助陈素珍办理了上述代书遗嘱。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交证据材料以及法庭依职权调取证言予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，原告提交的证据可证实，吴松山死亡后，配偶陈素珍及子女：吴某2、吴振超、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4、吴某1，系被继承人吴松山的第一顺序法定继承人。因涉诉房屋系陈素珍与吴松山的夫妻共同财产，故首先应将吴松山的遗产从夫妻共同财产中析出，吴松山所有的房屋1/2涉诉产权的份额应由以上8位继承人共同继承。其各自享有的房屋产权比例为:陈素珍占9/16，案外人吴振超、原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4各占1/16。被告吴某5、吴某6系吴振超之子女，吴振超在被继承人吴松山死后死亡，因吴某5、吴某6等为被继承人吴松山的转继承人，故本院酌情确定由吴某5、吴某6共同继承吴振超1/16的产权份额。
鉴于被继承人陈素珍生前立有代书遗嘱，该遗嘱形式符合法律规定，应为合法有效，本院予以确认。被继承人陈素珍将对位于天津市滨海新区××海滨街西××小区××室房产9/16的份额指定由继承人吴某1继承，是陈素珍对其权利的处分。被继承人陈素珍去世后，上述遗嘱即发生法律效力，现原告吴某1诉请继承陈素珍位于天津市滨海新区××海滨街西××小区××室房屋房产9/16的份额，本院应予以支持。加之原告从吴松山处继承的1/16的份额，原告吴某1共计享有涉诉房屋5/8的产权份额。被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己部分的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人吴松山名下的位于天津市滨海新区××海滨街西××小区××室房屋，由原告吴某1继承房屋5/8的产权份额；被告吴某2、吴某3、吴振威、吴小玲、吴某4各自继承上述房屋1/16的产权份额；被告吴某5、吴某6共同继承上述房屋1/16的产权份额。
案件受理费4300元（原告已经垫付），由原告吴某1负担400元；被告吴某2、吴小玲、吴某4每人负担400元，被告吴某5、吴某6每人负担200元，被告吴某2、吴振威每人负担1150元，于判决生效后十日内一次性给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 房四利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1.《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。