安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0402民初276号
原告：施金明，男，1954年12月26日生，汉族，原国营淮南乳品公司奶牛三场兽医师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长.
委托诉讼代理人：李靖,安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖祝红,安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
原告施金明诉被告安徽益益乳业有限公司（以下简称益益公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金明、被告益益公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施金明向本院提出诉讼请求：1、要求益益公司赔偿因单位丢失档案造成的经济损失702,567.8元（其中丢失档案一次性给予经济赔偿672,000元；因查找档案期间出租车费220元、公交车费10.3元、火车票费127.5元、长途客票费210元，以上交通费用合计567.8元；精神损失费30,000元）；2、诉讼费由益益公司承担；3、要求益益公司补办档案。事实和理由：1985年8月，施金明从合肥市长丰县农业局调入国营淮南乳品公司奶牛三场（即现名益益公司）工作。1999年12月1日寄挂号信给农场总经理吴明楼询问其档案一事，未得答复。此后的十多年里反复到淮南农场、益益公司、省农垦集团有限公司、大通区政府组织部档案办查找档案，皆无结果。2015年6月3日上午被益益公司电话告知：确认本人的档案丢失。因无档案，使其无法办理调动手续而失去稳定的工作和收入。现本人已过退休年龄，因无档案而办不了社保，拿不到退休工资，故诉至法院。
施金明针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及益益公司的质证意见为：证据一、益益公司工资发放表背面所记载的内容，证明施金明在查找档案的过程中去过益益公司，益益公司接待其工作人员的联系方式。益益公司的质证意见为该证据不具有证据效力，是施金明自己书写的。证据二、2004年8月3日信封一张，证明施金明在查找档案过程中大通区政府办公室杨锴给其回信。益益公司的质证意见为该证据只能证明2004年有人给施金明寄过一封信，与本案无关。证据三、1999年10月13日安徽省高科技实业总公司录用通知、培训计划的几点说明，证明施金明因为没有档案不能到该单位上班。益益公司的质证意见为该证据真实性无法核实，且只能证明安徽省高科技实业总公司人事部准备录用施金明，但不能证明是因为施金明没有档案而不能去上班。证据四、2014年11月19日安徽省淮南农场证明（复印件），证明其工作单位最早叫淮南农场。益益公司的质证意见为在2016年4月25日上午施金明起诉其公司的另一案件中施金明提供了一份益益公司提供的证明，下午施金明提供该份证明施金明是淮南农场职工，相互矛盾，2002年之后益益公司与淮南农场是独立的两家单位。证据五、1985年7月长丰县畜牧水产局信件一封，证明施金明1985年7月6日被抽调在长丰县畜牧水产局参加供精总站的基建工作。益益公司的质证意见为该证据与施金明诉状矛盾，施金明1985年8月调入淮南农场。证据六、（2016）大劳人仲不字第2号不予受理通知书，证明施金明与益益公司的劳动争议已经经过仲裁。益益公司的质证意见为无异议。证据七、2004年4月30日证明（复印件）、2014年4月1日证明（复印件）、先进个人荣誉证书（复印件）、1985年11月7日工作证（复印件），以上证据原件存于（2016）皖0402民初251号案件开庭时已提交，证明施金明是国营淮南农工商联合企业公司职工，国营淮南农工商联合企业公司后来变更为益益公司。益益公司的质证意见为施金明与淮南乳品公司存在劳动关系，而非与益益公司存在劳动关系；益益公司是从淮南乳品公司改制分立而出，只对在2001年12月31日在岗在编职工的劳动关系予以承继，并不对淮南乳品公司的所有劳动关系予以承继，施金明的劳动关系早在1999年就被淮南乳品公司予以解除，淮南乳品公司并没有将施金明劳动关系转入益益公司。
益益公司辩称，1、从程序上讲，施金明的起诉超过诉讼时效。施金明在诉状中表述“2004年4月我回场面询吴明楼，被告知：公司已与我解除了劳动合同关系”，而施金明提起劳动仲裁及诉讼的时间为2016年，从施金明诉称的知道其权利被侵害之日到提起诉讼中间相隔十二年，已超过一年的诉讼时效，施金明也未提供诉讼时效中止、中断的任何证据，因此从程序上讲，人民法院应判决驳回施金明的诉讼请求。
2、从案件事实上讲，益益公司与施金明不存在劳动关系，也从未接收、保管过施金明的档案。与施金明存在劳动关系的单位为淮南乳品公司，此点施金明在诉状中也予以了自认。1999年2月12日淮南乳品公司做出了“关于给予端家香等十四位职工除名的通知”，由于包括施金明在内的十四位职工因不服从工作安排、长期旷工达一个月以上，淮南乳品公司给予除名或解除劳动关系。2002年8月，安徽省农垦集团制定“关于淮南乳品公司建立现代企业指导意见”，将淮南乳品公司变更登记，恢复为“淮南农场”。其中劳动用工的指导意见为“分设后的淮南农场和益益公司的在职人员以劳动合同为依据，截止2001年12月31日为确定本人归属单位的界定时间”。基于施金明早在1999年2月就被淮南乳品公司除名，在益益公司于2002年成立后，淮南乳品公司并未将施金明的劳动、人事关系转入益益公司处，益益公司也从未与施金明建立劳动关系。也正是基于益益公司与施金明不存在任何劳动或人事关系，2003年11月淮南农场向益益公司移交职工档案时，并未移交施金明的职工档案。
3、施金明的诉讼请求不能成立。基于益益公司与施金明不存在劳动关系，也从未接收、保管过施金明的档案，施金明要求益益公司支付其赔偿档案丢失造成的损失的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
益益公司针对其抗辩的事实及理由提交的证据及施金明的质证意见为：证据一、益益公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明益益公司的诉讼主体资格。施金明的质证意见为无异议。证据二、关于给予端家香等十四位职工除名的通知，证明施金明的原工作单位为淮南乳品公司，由于包括施金明在内的十四位职工因不服从工作安排、长期旷工累计达一个月以上，1999年2月12日淮南乳品公司做出“关于给予端家香等十四位职工除名的通知”，解除与施金明的劳动关系。施金明的质证意见为该证据后面没有附表，其本人也没有签字，是无效的。证据三、关于淮南农场和益益公司机构分设的通知、关于淮南乳品公司建立现代企业制度指导意见、关于协调处理淮南乳品公司改制后有关问题的会议纪要、益益公司关于土地使用问题的请示、安徽省农垦集团公司关于益益公司土地使用问题的函、淮南市人民政府关于同意益益公司土地使用问题的函，证明：1、2002年8月安徽省农垦集团制定“关于建立现代企业制度指导意见”，对淮南乳品公司进行改制分设，益益公司是由淮南乳品公司新设立的公司；2、淮南乳品公司变更登记，恢复为“淮南农场”；3、淮南乳品公司职工安置原则为：分设后的淮南农场和益益公司的在职人员以劳动合同为依据，截止2001年12月31日为确定本人归属单位的界定时间。淮南农场的前身是淮南乳品公司，安徽省农垦集团明确2001年12月31日之前是在职职工劳动关系会转入益益公司，但是施金明在此之前已经被辞退，施金明的劳动关系不会转入益益公司。与施金明解除劳动关系的是淮南乳品公司，不是益益公司。施金明的质证意见为淮南乳品公司的很多人现在都在益益公司上班，其和他们的情况相同，只是因为其没有与益益公司续签合同，不能说其与益益公司没有关系。其起诉就是认为益益公司单方面解除劳动关系违法。2004年的证明是其个人写的，但公章是真实的，益益公司单位加盖公章说明认可。证据四、乳业公司2001年12月底在册职工花名册，证明2001年12月底施金明不是奶牛三场的在职职工。施金明的质证意见为真实性无异议，是公司与其单方面解除劳动关系。证据五、安徽省淮南农场与益益公司职工档案移交花名册，证明2013年11月7日安徽省淮南农场并未将施金明的个人档案移交给益益公司。施金明的质证意见为用人单位应当保存好职工档案，其档案丢失与这个档案移交没有关系。
经庭审举证、质证，对证据认证如下：
(一)、对施金明所举证据认证如下：证据一、系施金明自行书写，对该证据的证明效力不予认定；证据二、仅可证明施金明于2004年8月3日收到寄信人署名为安徽省淮南市大通区人民政府办公室扬锴的来信，对该证据的证明效力部分予以认定；证据三、可证明1999年10月13日安徽省高教科技实业总公司人事部给施金明发放了录用通知书，故对该证据的证明效力部分予以认定；证据四、因系复印件，无原件与其进行核实，无法证明其真实性，故对该证据的证明效力不予认定；证据五、与本案不具有关联性，对该证据的证明效力不予认定；证据六、可以证明2016年3月14日淮南市大通区劳动人事争议委员会以《劳动争议仲裁法》第二十七条为依据，作出不予受理通知书，对该证据的证明效力予以认定；证据七、1985年11月7日工作证虽为复印件，但经与原件核对，该工作证有工作单位印章，能够证明施金明1985年在安徽省国营淮南农工商联合企业公司工作；并在1990年12月在省农垦系统首次畜禽疫病普查中被安徽省农垦农工商联合总公司评为先进个人，而施金明提供的2004年4月1日、4月30日证明与其提供的证据四存在矛盾，故对该组证据的证明效力予以部分认定。
（二）、对益益公司所举证据认证如下：证据一、可以证明益益公司的身份情况及主体资格，对该证据的证明效力予以认定；证据二、该证据系安徽国营淮南乳品公司文件，能够证明1999年2月12日安徽省国营淮南乳品公司做出“关于给予端家香等十四位职工除名的通知”，解除与施金明的劳动关系，对该证据的证明效力予以认定；证据三、均系相关文件、公文、公函，可以证明2002年8月，经安徽省农垦集团决定，淮南乳品公司变更法人登记，恢复淮南农场建制，同时以淮南乳品厂及其与乳品产业关联性强的饲料厂、奶牛一、二、三、四场和兽医站等单位为基础，组建“安徽益益乳业有限公司”。分设后的淮南农场和益益公司以在职人员劳动合同为依据，截止2001年12月31日为确定人员归属单位的界定时间。乳品公司机关工作人员，可通过个人自荐、组织协调，分别到乳业公司和农场竞争上岗，对该证据的证明效力予以认定；证据四、因施金明无异议，可以证明2001年12月底施金明并非乳业系统奶牛三场在职职工，对该证据的证明效力予以认定；证据五、因与本案无关联性，对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明：1985年，施金明从长丰县农业局系统到安徽省国营淮南农工商联合企业公司工作，后施金明工作单位的名称为安徽省国营淮南乳品公司。1999年，安徽省国营淮南乳品公司以淮乳政{1999}6号文件给予包括施金明在内的十四位职工除名或解除劳动关系。2002年，安徽省农垦集团决定，淮南乳品公司变更法人登记，恢复淮南农场建制，同时以淮南乳品厂及其乳品产业关联性强的饲料厂、奶牛一、二、三、四场和兽医站等单位为基础，组建“安徽益益乳品有限公司”。分设后的淮南农场和益益公司以在职人员劳动合同为依据，截止2001年12月31日为确定人员归属单位的界定时间。施金明庭审时自述1999年就知道档案丢失，2004年4月其本人知道单位与其解除劳动关系。
另查明，2016年3月14日，淮南市大通区劳动人事争议委员会以《劳动争议仲裁法》第二十七条为依据，作出（2016）大劳人仲不字第2号不予受理通知书。
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、施金明起诉是否超过仲裁时效？2、施金明的诉讼请求是否应得到支持？
关于施金明起诉是否超过仲裁时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，按照施金明在庭审中的陈述，其在1999年工作调动查找档案时就知道档案找不到了，则可以认定施金明从1999年就应当知道其档案丢失，权利受到侵害，但直至2016年其才申请仲裁，已经超过了法定仲裁时效期间，同时施金明无证据证明在申请仲裁时效期间内具有不可抗力或其他正当理由，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当驳回诉讼请求。
关于施金明的主张是否应得到支持的问题，本院认为，施金明请求权系基于其对档案享有的原始权利被侵害而衍生的，该请求权的诉讼时效期间仍应从知道或者应当知道原始权利被侵害之日起计算，即应从施金明1999年调动工作时就知道档案丢失时开始计算，现该请求权已超诉讼时效，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施金明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告施金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
审 判 员 余 培
人民陪审员 周善勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达达和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。