湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初102号
原告：李靓，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：姚军华，男，1969年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人：熊为民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告李靓与被告姚军华、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财保湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李靓的委托诉讼代理人刘强、被告姚军华及被告阳光财保湘潭支公司的委托诉讼代理人唐晒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李靓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计25万元；2、本案诉讼费由全部由被告承担。诉讼过程中，原告以湖南省统计部门已对2016年城镇居民人均可支配收入调整为31284元为由，变更上述第1项诉求中伤残赔偿金为187704元，但要求赔偿的总金额没有变化。事实和理由：2016年10月5日12时40分，被告姚军华驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车（以下简称涉案车辆）沿长沙市开福区福元路由西向东行驶至福元路湘江大桥中，停靠在桥上右侧车道时，遇原告驾驶无牌两轮摩托车搭乘案外人单建平由西往东行驶至此，发生原告所驾摩托车前部与涉案车辆左后侧碰撞，发生两车受损、原告及单建平受伤的交通事故。交警部门对事故认定为原告应负此次事故的同等责任，被告姚军华承担事故的同等责任，单建平无责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告姚军华辩称，对事故责任划分无异议，被告姚军华在保险公司购买了交强险和商业险，应由保险公司赔付，请求法院依法判决。
被告阳光财保湘潭支公司辩称，一、对事故责任划分无异议；二、原告主张的各项损失过高，应当依法予以核减；三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的收入情况证明、银行流水等证据，以证明原告因本次交通事故受伤误工情况。被告阳光财保湘潭支公司及被告姚军华对该证据的证明目的有异议，认为原告并未提供交通事故发生后至开庭前的工资银行流水，并不能证明原告有误工费产生。庭审结束后，原告向本院提交了原告自2015年9月份至2017年2月份的工资银行流水，保险公司认为原告在事故发生前一年的平均工资没有八千元，原告计算的误工时间过长，2017年1月及2月原告都领取了工资。本院认为，原告提供的误工证明上加盖有湖南妈仔谷母婴用品有限公司的公章，且原告向本院提交了该公司的企业信息，可以证明原告的工作情况，故对于事故发生时原告于湖南妈仔谷母婴用品有限公司处工作之事实，本院予以认可；关于原告所主张的误工费计算标准，原告提供了事故发生前一年的工资银行流水予以佐证，工资流水上载明原告自2015年9月至2016年1月的工资由湖南竞网智赢网络技术有限公司发放，2016年2月至事故发生前的工资由案外人文婧支付，据原告所述文婧系湖南妈仔谷母婴用品有限公司的会计，原告在湖南妈仔谷母婴用品有限公司工作期间的工资均由公司通过文婧发放，本院根据原告事故发生前一年的工资收入计算其月平均收入约为6637元，故对于原告的误工费按6637元每月予以计算；关于误工期的认定，保险公司认为误工时间过长，2017年1月及2月原告都领取了工资，经本院审查，根据原告提交的工资银行流水可以看出，原告所在公司一般是于当月中旬发放上个月的工资，月工资周期的起算点是从上个月的中旬到下个月的中旬，银行流水中载明原告收到2017年2月16日的工资，其实是2017年1月份的工资，司法鉴定意见书建议原告伤后休息120日即4个月，但是在误工期内原告领取了一个月的工资，予以扣除后原告的误工期为三个月。
2、原告向本院提交的手机损坏照片、手机购买收据等证据，以证明原告因此次事故的财产损失，被告阳光财保湘潭支公司及被告姚军华对该证据的证明目的有异议，认为原告的财产损失没有相关的鉴定意见或者证明以证明手机及摩托车已报废，故原告的财产损失应当只为修理手机及摩托车的修理费用。本院认为，对于摩托车损失，根据事故认定书可知摩托车因此次事故受损，原告提交的上述证据可以看出摩托车因此次事故受到刮擦碰撞，原告主张该项损失为5000元，但未提供证据予以证明，故本院结合一般的摩托车维修行情，酌情认定该项费用为800元；对于手机损失，原告提交了收据证明该手机的价值，根据事故现场的照片可知，该手机因此次事故损坏，但原告未提供其他证据证明该手机因此次事故完全损毁不能使用，故对于该项费用，本院结合一般的苹果手机维修费用，酌情认定为1500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日12时40分，被告姚军华驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市开福区福元路由西向东行驶至福元路湘江大桥中，停靠在桥上右侧车道时，遇原告驾驶无牌两轮摩托车搭乘案外人单建平由西往东行驶至此，发生原告所驾摩托车前部与涉案车辆左后侧碰撞，发生两车受损、原告及单建平受伤的交通事故。交警部门对事故认定为原告应负此次事故的同等责任，被告姚军华承担事故的同等责任，单建平无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院27天，共计花费医疗费30063.79元，被告姚军华先行垫付医疗费13056.9元、被告阳光财保湘潭支公司垫付10000元。2017年1月6日湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告损伤构成八级伤残，建议受伤后休息120天，壹人护理60天，营养期90天，后续医药费2000元。
驾驶人及涉案车辆的车主均为被告姚军华，被告姚军华为涉案车辆于被告阳光财保湘潭支公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。案件审理过程中，两被告就按照15%的比例扣除非医保外用药达成一致。案件审理过程中，案外人单建平到本院述称其苹果6S手机于本次事故中毁损，对于该项财产损失单建平不单独提起诉讼。
事故发生时，原告于湖南妈仔谷母婴用品有限公司处工作，其居住、生活地均为城镇地区。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，长沙市公安局交警支队开福交警大队对事故认定为原告与被告姚军华负同等责任。因该交通事故认定书系由交警部门作出，原、被告对本交通事故认定书均无异议，故可以作为本案事故过错划分依据，本院酌情认定原告对此次事故承担50%责任，被告姚军华对本次事故承担50%责任。被告姚军华为涉案车辆于被告阳光财保湘潭支公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。故原告因本次事故所受损失应先由被告阳光财保湘潭支公司在保险范围内进行赔付，不足部分由被告姚军华按事故责任比例赔偿。
二、对于原告李靓因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年及2016年的统计数据及原告李靓的主张，本院对原告李靓因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费30063.79元，该费用有相关票据在卷佐证，故本院予以确认；
2、后续治疗费2000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1620元，原告主张此项费用为2700元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院27天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算原告的住院伙食补助费，故原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为1260元（60元/天×27天）；
4、营养费5000元，原告主张该项费用为5000元，司法鉴定意见书建议原告营养期为90日，考虑到原告因此次事故身体受伤构成八级伤残，住院期间也需要加强营养，故本院酌情认定此项费用为5000元；
5、残疾赔偿金187704元，原告主张该项费用为187704元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致八级伤残，因事故发生时，原告居住、工作地均在城镇地区，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年城镇居民人均收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30%）；
6、护理费6985元，原告主张该项费用为7200元，考虑到原告的受伤的部位，其确需护理，司法鉴定意见书建议原告需一人护理60日，因原告未向本院提供护理人员的收入状况，故护理费参照2015年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准进行计算为6985元（42494元/年÷365日×60日）；
7、误工费19911元，原告主张该项费用为32000元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据上文可知，原告的误工损失为19911元（6637元/月×3个月）；
8、交通费1000元，原告主张该项费用为3000元，考虑到原告伤势已构成八级伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定原告因本次交通事故产生的交通费损失为1000元；
9、精神损害抚慰金15000元，原告主张该项费用为15000元，考虑到此次交通事故造成原告身体八级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为15000元；
10、财产损失2300元，原告主张该项费用为9750元，根据上文可知，本院确认此项费用为2300元；
11、鉴定费2060元，该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可。
以上损失共计273643.79元。
三、原告损失共计273643.79元，其中医药费、后续治疗费等38683.79元，已由被告阳光财保湘潭支公司在交强险中医疗费项下向原告支付10000元；残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计230600元，由被告阳光财保湘潭支公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付110000；财产损失2300元，由被告阳光财保湘潭支公司在交强险中财产损失项下向原告支付2000元。鉴定费2060元，由原告与被告姚军华各承担1030元。对于剩余损失149583.79元，原告自行承担74792元（149583.79元×50%），因两被告就按照15%的比例扣除非医保外用药达成一致，故被告需承担非医保用药1505元[(30063.79元-10000元)×15%×50%）]，剩余损失73286.79元（149583.79元-74792元-1505元），由被告阳光财保湘潭支公司在第三者责任险范围内向原告进行赔付。
综上所述，原告李靓因本次交通事故所受损失应由被告阳光财保湘潭支公司向原告赔付185286.79元（110000元+73286.79元+2000元），被告姚军华向原告支付赔偿金2535元（1505元+1030元），因被告姚军华已先行赔偿原告13056.9元，故对于被告姚军华多支付的10521.9元（13056.9元-2535元），应当从被告阳光财保湘潭支公司应支付费用中扣除，由阳光财保湘潭支公司向被告姚军华返还，故被告阳光财保湘潭支公司需向原告赔付174764.89元（185286.79元-10521.9元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李靓各项损失共计174764.89元；
二、驳回原告李靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告姚军华负担387.5元，原告负担387.5元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 解钢
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 宋敏