wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初字4699号
原告：邵滢心（曾用名：邵维彤），女，1969年6月1日出生。
被告：王健，男，1966年8月30日出生。
原告邵滢心诉被告王健名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵滢心、被告王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵滢心诉称，原告与被告原系夫妻，2010年原告因合同纠纷涉诉，为了让原告停止参与合同纠纷诉讼，被告与其他家人协商将原告骗至精神病院要求强制治疗，终因原告不符合精神疾病特征被拒绝收治。此后，被告四处散播原告有精神疾病，并让女儿信以为真，损害原告名誉，故诉至法院，请求判令：1、被告在华商报上登报为原告消除影响、赔礼道歉；2、判决被告向原告偿还精神损害赔偿费2万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王健辩称，对原告所说将其骗至精神病院一事，其未参与，未教唆孩子，未侵害原告名誉权，故对于原告请求消除影响赔礼道歉并不认可；对原告要求的精神损害赔偿金不认可。
经审理查明，原告邵滢心与被告王健原系夫妻关系，双方于2000年9月离婚，婚姻期间生育婚生女王梦祺。原告诉称被告主要的名誉侵权行为为散布其有精神病，和其家人协商将其送往医院强制医疗被拒收。原告申请其女儿王梦祺到庭作证，其证言称：王健未对外散布称原告有精神病。2010年5月28日晚，我母亲打电话说外公要将她送往精神病院，让我去和平门外公家看她，当时我外公做决定要送我母亲去精神病院，我父亲没有参与将母亲送往精神病院，只是将我送到和平门外公家。在交大我父亲家里与母亲发生过争执、推搡，当时我母亲让我跟她回去，我不想回去，于是发生争执、推搡，双方都报案了，兴庆路派出所出警处置，在派出所我向我母亲出具了刚才核实过的保证书。
经原告申请，本院调取西安市公安局碑林分局东关南街派出所接处警登记表一份、西安市公安局碑林分局兴庆路派出所讯问笔录三页。其中，上述出警登记表载明：报案人：王健。时间：2015年8月28日。事发地点：西安市碑林区东方星座A座楼下。报警人王健称其前妻将女儿关在家中不让离开。处警情况：接110指令迅速出警，到达现场后，经查系家庭纠纷，已告知双方到法院起诉。本院在西安市公安局碑林分局兴庆路派出所所调取的讯问笔录显示，原告前往该所控告其前夫王健和女儿王梦祺殴打其的事实。并称王健教唆王梦祺殴于2015年8月28日在柿园路190号A座3层5号对其推搡、抓头发、打耳光。并称，被告王健当时报了假警，给出警的东关南街派出所说其有精神病。其主要控告王健侮辱其是神经病以及2010年王健和其父母强行带其到精神病院，当晚医生说他们的行为是犯罪行为,当晚就出院了。
关于原告向法庭提交的《解放军总医院第一附属医院病理报告单》可以证明其患病的事实。陕西腾捷置业有限公司物业部出具证明一份，该证明载明：2015年8月28日有一中年男子来物业说他的前妻把他的女儿关起来不让出去并且殴打女儿，我说如果是真的你必须报警，他报警。警察和他一起到东方星座A座家里；关于原告提交的李小凤书面证言一份，李小凤未到庭质证；关于西安交通大学出具《诊断证明书》，该证明书载明：全身多处疼痛待诊；多处皮肤外伤；头部皮下血肿、不适随诊、建议转外院进一步检查确诊；该就诊者明书不能明确原告受害的原因；2015年9月1日，王梦祺书写《保证书》一份，该保证书未显示王梦祺上述行为系王健教唆。
被告王健提交证人证言两份，上述证人均未到庭作证。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为名誉侵权是否成立。是否构成侵犯名誉的责任，应当依据受害人确有名誉被损的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关，行为人有过错来认定。本案中，原告所提交的《解放军总医院第一附属医院病理报告单》可以证明其患病的事实，并不足以证明该结果系被告行为导致。关于原告所提交的陕西腾捷置业有限公司物业部出具证明一份，该证明无相关被告散布原告精神病等事实描述。关于李小凤书面证言，未到庭质证，对其证言不予认可。关于西安交通大学出具《诊断证明书》，该诊断无法佐证其结果与被告行为之间的因果关系。关于《保证书》，其所证明的内容系原告与其女儿之间的行为，并不能佐证与被告行为之间存在因果关系。关于被告王健所提交证据，其均未申请证人到庭作证，故被告王健所提交证据不予采信。关于本院前往公安机关调取的证据，一份为报案材料，未载明被告散布原告精神病的情况；另一份为谈话笔录，该谈话笔录系原告单方笔录，不足以佐证被告存在原告所称的行为。关于证人王梦祺证言，因其系原、被告女儿，且本案两次纠纷处理过程其均在现场，故对其证言予以认可。王梦祺证言否认被告王健存在侵犯原告名誉权的行为，且无证据佐证被告王健之行为造成原告社会评价的降低，故应认为本案侵权行为不成立，对于原告所主张的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵滢心全部诉讼请求。
案件受理费300元整，由原告邵滢心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈雨鸽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执41号之二
申请执行人：解兰英，女，1951年10月23日生，汉族，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人：吴玲玲,女，1953年1月9日生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人解兰英与被执行人吴玲玲买卖合同纠纷一案中，被执行人应配合申请执行人办理房屋产权过户手续，给付公告费560元、案件受理费100元。执行中，被执行人吴玲玲已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人自愿承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽0105民初9962号
原告：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶芃独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郑某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告返还原告借款利息80000元。
被告辩称,原告系我公司的员工。2014年6月份，因公司经营不景气，资金周转出现问题，所以想用房产作抵押向银行贷款，但因我名下没有房产，王某某自愿用其自有房屋作抵押，然后向银行贷款370,000元，期限为一年，本金和利息由公司偿还，与王某某无关。作为回报我答应给王某某40,000元利息，并签订借款协议一份。但因一年贷款期限到期后我未能如期偿还。后经与银行协商，银行同意延期一年，而产生两年的利息就是80,000元，但原告考虑我确实有一定的困难，只要一年利息40,000元，后来我答应他再给他加10,000元，变成50,000元利息。2016年9月末，原告找到我，我们在三台子一家火锅店吃饭，他拿出借款合同对我说2014年的借款合同快到期了，所以让我再签一份借款合同时间为2016年9月份。2016年6月4日设在该房产的抵押注销。对于50,000元的利息我认可，但原告还有拖欠公司借款尚未偿还，他应付公司26,688元，如果原告同意将这部分钱偿还，我会尽快将剩余款项给付。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供借款合同两份,用以证明被告借用原告房产作抵押向银行贷款370,000元。同时，被告保证每年向原告支付利息40,000元，共计80,000元。被告对该两份证据真实性予以认可，对于第二份借款协议签订的时间自称2016年9月26日，但其未能提证据予以证明，故本院不予采信。
2、被告提供银行转帐凭条一张，用以证明向原告转款的事实。原告对于转款的事实予以认可，但称此笔款系被告拖欠的工资款。因被告提供转帐凭条中并未注明转款的用途，且该证据与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2014年6月，因被告资金周转困难，而借用原告房产作抵押向银行贷款370,000元，此贷款由被告负责偿还。2014年6月4日双方签订借款合同，被告向原告借款370,000元，以合同签订当日计算，一年利息人民币40,000元；由于被告未能在一年内清偿银行贷款，故双方于2015年6月3日续签了借款合同，借款期限为一年，利息仍为40,000元。上述抵押贷款被告于2016年6月4日清偿。但被告未能履行向原告支付两年借款的利息，故原告于2016年11月16日起诉来院。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。庭审中，被告虽对第二份协议签订的时间提出质疑，但对于借用原告房产做低押向银行贷款二年的事实予以认可，对于借款协议中利息的约定未表异议，但自称原告曾口头承诺只要50000元利息，对此原告予以否认，故本院对该抗辩不予采信。综上，因双方约定的利息标准并未超出法律规定，故原告要求被告给付80,000元利息的请求，本院予以支持。
关于被告要求原告给付拖欠公司欠款的问题。因被告该项主张与本案不是同一法律关系，故本院不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某于判决发生法律效力后十日内给付原告王某某利息80,000元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元,减半收取900元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年十二月二十日
书记员 王阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢281号之三
申请执行人：甄丽华。
被执行人：王致盛。
申请执行人甄丽华与被执行人王致盛离婚一案中，依据已生效的（2011）开民三初字第278号民事判决书，被执行人应支付申请执行人甄丽华财产差价款116884元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年10月14日立案执行，2017年10月20日本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2017年10月20日向被执行人王致盛邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人王致盛反馈未收到该快递，2018年4月16日本院再次向被执行人王致盛送达执行通知书，责令被执行人支付财产差价款116884元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人王致盛拒绝签收,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
本院于2017年10月18日、2018年1月24日、4月10、5月2日通过司法网络查控系统查询了被执行人王致盛的银行存款情况，查明被执行人王致盛在中国邮政储蓄银行烟台福山区支行6217994560009953923账号有银行存款45087.74元，本院于2017年11月29日冻结了被执行人王致盛的上述银行存款并分别于2018年2月27日和5月16日赴中国邮政储蓄银行烟台福山区支行将案款55122元和5030元扣划至本院并发放给申请执行人甄丽华。
本院于2017年10月18日通过司法网络查控系统查询了被执行人王致盛的工商、车辆、股票持有等情况，经查，被执行人王致盛无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
2018年3月1日，本院赴烟台市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人王致盛无房屋所有权登记记录。
2018年5月5日本院通过司法网络查控系统冻结了被执行人王致盛在中国建设银行烟台福山支行6230942190000266673_156_1工资卡账号，5月22日本院赴烟台市公安局福山区分局向其送达了（2017）鲁0691执恢281号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助本院扣留被执行人王致盛在烟台市公安局福山分局的收入127000元,在扣留期间烟台市公安局福山分局在王致盛每月收入中扣除2000元生活费发放给被执行人王致盛。因本案存在履行期间,2018年6月3日本院询问申请执行人甄丽华对本案的下步处理意见，甄丽华明确表示同意本案终结本次执行程序。
2018年5月29日本院依法对被执行人王致盛限制高消费。
本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月四日
书记员 孙梦琪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执722号
申请执行人李雪鹏，居民。
被执行人洪树，居民。
李雪鹏与洪树买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）建高商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告给付原告货款11840元及利息，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建高商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月十七日
书记员 王 淑
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初775号
原告青海铭德能源物流集团有限公司。住所地：青海省民和县川口镇史纳村。
法定代表人李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐林，系该公司副经理。
委托诉讼代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告青海坤傲城建开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街19号。
法定代表人张坤，系该公司经理。
原告青海铭德能源物流集团有限公司诉被告青海坤傲城建开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海铭德能源物流集团有限公司委托诉讼代理人徐林、李玉成、被告青海坤傲城建开发有限公司法定代表人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海铭德能源物流集团有限公司诉称，被告委托代理人张发新于2016年1月21日与原告签订旧塑料罐拆除、出售事项安全协议，该协议对双方的权利义务进行了约定。2016年1月23日，被告在拆除过程中未遵守安全规定，疏忽大意造成火灾事故，经民和县公安消防大队认定，火灾事故系被告工作人员在水洗车间内切割作业时电焊焊渣滴落至地面，将地面橡胶垫易燃导致。火灾致原告1429.75平方米排架结构水洗车间厂房全部报废，车间内全部设施烧毁。经青海海信资产评估事务所评估，原告的总损失为1562000元，其中房屋损失1090200元、机器设备损失471800元。事发后被告向原告赔付损失195100元，其余被告未赔付。现请求：1、被告赔偿损失1366900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、安全协议1份，证明张发新代表被告公司签订了协议，被告主体合法的事实；
2、授权委托书1份，证明被告委托代理人张发新系被告公司项目部经理及其委托权限和委托内容；
3、房产评估报告1份，证明原告的损失由被告公司委托评估，与被告有关联的事实；
4、事故认定书1份，证明本案火灾发生的原因；
5、收据2张，证明原告收到被告委托代理人张发新的赔偿款195100元的事实；
6、资产评估报告1份，证明原告在本次火灾事故中的财产损失。
被告青海坤傲城建开发有限公司辩称，2015年12月18日，我公司委托张发新与原告签订了建筑物拆除合同，委托张发新负责拆除原告的化验厂房，委托期限至2015年12月26日，即合同终止时间。本案的火灾是双方签订的建筑物拆除合同履行完毕后张发新以个人名义施工过程中发生的，且张发新对原告的损失予以赔付。此事故与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、建筑物拆除合同1份，证明被告公司委托张发新与原告公司签订拆除合同，负责拆除原告化验库房等工程及拆除时间；
2、房产评估报告1份，证明张发新以个人名义进行拆除活动时发生火灾，因以张发新名义无法评估火灾损失，故以被告公司名义进行评估火灾损失的事实；
3、收据2张，证明张发新按评估报告给原告赔偿火灾损失170200元的事实；
4、证人张发新证言，证明发生火灾时实施的拆除行为与被告无关的事实。
经审理查明，2015年12月18日，原告青海铭德能源物流集团有限公司与被告青海坤傲城建开发有限公司签订了建筑物拆除合同，双方约定由被告公司负责拆除原告公司厂区的化验库房、库房办公楼、电器库、微硅库，拆除工期为2015年12月21日至2015年12月26日。被告委托张发新全权负责该合同约定工程的拆除工作。该合同双方按约定按期履行完毕。2016年1月23日，原告水洗车间发生火灾，原告向民和县公安消防大队报警，经民和县公安消防大队民公消火认简字（2016）第0002号火灾事故简易调查认定书认定，该起火灾事故系焊工马新兴在水洗车间内进行切割作业时，电焊焊渣滴落至地面，将地面橡胶垫引燃导致。现原告以与被告委托代理人张发新于2016年1月21日签订有旧塑料罐拆除、出售事项安全协议，要求被告赔偿其损失1366900元为由诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告之间签订了安全协议，被告未遵守安全规定造成火灾事故，但被告对该事实予以否认。原告虽提供了委托书和安全协议，但该委托书系被告对双方于2015年12月18日签订建筑物拆除合同及履行时的委托，该合同已履行完毕；安全协议系原告与张发新所签订，且张发新明确表示签订该协议系其个人行为，与被告无关。原告亦未提供其他有效证据证明引起火灾的施工行为系被告委托张发新所为，故原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青海铭德能源物流集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费17102元，由原告青海铭德能源物流集团有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 蓓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0213民初3581号
原告：陶忠，男，1968年6月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：袁青，男，1978年4月17日生，汉族，住江阴市。
原告陶忠与被告袁青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶忠到庭参加诉讼，被告袁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶忠向本院提出诉讼请求：要求借款人袁青归还其借款2万元。诉讼过程中，陶忠变更诉讼请求为：要求袁青归还借款18400元，承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，袁青因生意周转经中间人介绍向其借款2万元，双方口头商定借款期限一个月，借款利息为月息3分，并约定逾期还款的违约金，袁青在其提供的借款协议书、收条上填写了借款人姓名、借款金额等内容，并在借款人、收款人处予以签名，以及在姓名处捺印。其在出借借款时预扣了利息600元，并经袁青同意扣除了中间人1000元介绍费。借款到期后，袁青未能按期还款，故依法诉讼至法院。
被告袁青提交书面答辩状称，其向陶忠借款2万元时被支付各项费用4000元，实际收到借款为16000元，其因生意亏本、被人诈骗和多起债务需统筹还款，请求两年内还清借款。
本院根据原告陶忠诉讼中提供的借款协议书、收条、袁青的身份证复印件，以及当事人的陈述意见，认定事实如下：
2018年3月28日，被告袁青向原告陶忠出具了格式的借款协议书一张，写明：借款人（乙方）袁青因生意需要向陶忠借款2万元。袁青在借款协议书下方的乙方一栏内予以签名，并填写了身份证号码。袁青还在借款协议的尾端、格式的收条中，写明：今收到2万元，并在收款人一栏内处予以签名。上述借款协议书、收条中袁青姓名处，均由袁青的捺印。借款协议书背面有袁青身份证复印件。审理中，陶忠针对袁青的答辩意见陈述，其没有要求袁青支付各项费用4000元，其在出借借款时仅扣除了与袁青口头商定的600元利息，扣除了袁青同意的本应由袁青支付给中间人的介绍费1000元，但两项扣款1600元没有书面依据。其不同意袁青的还款计划。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。没有依据证明陶忠与袁青之间的借贷关系违反法律和行政法规强制性规定，陶忠与袁青之间的借贷关系应属有效，袁青未能归还陶忠的借款应承担民事责任。袁青提交答辩状称，其实际收到陶忠的借款为16000元，陶忠予以否认，袁青也未提供事实证据，且与其借款时出具给陶忠的收条中收款金额不一致，故本院不予采信。袁青出具的借款协议书未写明借款归还日期，陶忠主张借款期限为一个月，也无证据证明，应视为袁青的借款期限约定不明确，陶忠现诉讼主张袁青归还借款，符合法律规定，但是因陶忠主张的出借借款时经袁青同意扣除中间人介绍费1000元无事实依据，以及其预先扣除袁青同意的600元利息也不符合法律规定，本院依法认定陶忠实际出借袁青借款为18400元，现陶忠变更诉讼请求要求袁青归还借款18400元，本院予以支持。袁青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁青于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶忠借款18400元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费220元，两项合计370元，由陶忠负担30元，由袁青负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 音
附：
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01501号
原告：颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇唐营村。
负责人：杨德礼，该村委会主任。
委托代理人：付某某，女。
被告：范某甲，男。
被告：范某乙，女。
本院在审理原告颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会诉被告范某甲、范某乙侵权责任纠纷一案中，原告颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：原告颍泉区宁老庄镇唐营村民���员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会负担。
审判员 徐爱群
二〇一五年九月十八日
书记员 黄发全
附：(2015)泉民一初字第001501号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2004号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华某1，家住绥阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1983号起诉书指控被告人华某1犯故意伤害罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人华某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月8日12时30许，被告人华某1在慈溪市周巷镇城中村沙黄启泰模具厂上班时，因琐事与同事章某发生口角相争随即发生肢体冲突，后被告人华某1拿起边上的自来水管，将被害人章某的左手手臂打伤。经法医鉴定，章某外伤致左尺骨骨折，此势已构成轻伤。
被告人华某1到案后，如实供述了上述事实。
在审理过程中，被告人华某1与被害人章某达成民事赔偿协议，并已履行赔偿款人民币9000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人华某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人李某、许某、胡某、华某2的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、人民调解协议书、收条、谅解书、查获经过及被告人华某1的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人华某1的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人华某1故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某1到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人华某1能赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2013年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年九月二十六日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2858号之一
申请执行人陈祥明，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人曹彬，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区
申请执行人陈祥明与被执行人曹彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5002号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年7月3日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年6月28日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年7月7日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年7月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年7月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年7月经本院决定被执行人曹彬已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年7月6日本院轮候查封了被执行人所有的位于张集伴山村的石子若干吨。
8、2016年7月8日、8月22日、12月8日本院与被执行人的妻子张保华谈话，其称被执行人外债较多长期在外。
10、2016年12月16日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的242450元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初3087号
原告：邵昕睿，男，1992年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系第二被告之夫。
被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
原告邵昕睿（下称原告）与被告彭小琴（下称第一被告）、张锁根（下称第二被告）、江西省百乐米业股份有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二、三被告于2013年3月7日向原告借款105万元，之后陆续归还了部分款项。2014年3月7日，第一、二、三被告向原告出具一份借条，借到原告人民币55万元，月利率一分，借款开始计算利息日期为2014年3月7日。利息按月利率1%计算，被告借款后，一直未向原告归还本息，原告多次向被告催款未果，故原告向法院起诉请求法院依法判令：三被告共同归还原告借款人民币本金55万元整，利息272616.67元，合计822616.67元（利息暂算至2018年4月23日），并按月利率1%支付自2018年4月24日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由三被告承担。
第一被告辩称，第一被告仅仅是在借条上签字，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条的规定，不应列第一被告为本案被告；原告仅凭一份借条不能证明该55万元借款存在。
第二被告辩称，第二被告系第三被告的法定代表人，其是代表公司实施的经营行为，其法律后果应由公司即第三被告承担。
第三被告辩称，借款事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据原告的陈述并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年3月7日，原告通过案外人黄小兵的尾号为9113农业银行卡向第一被告的农业银行卡号尾号为7911的账上转款105万元。后被告归还了部分借款，2014年3月7日第一、三被告向原告出具借条，该借条载明今借到邵昕睿人民币55万元，月利率一分整，借款开始计息日期2014年3月7日，第三被告加盖其公司财务专用章，第三被告法定代表人即第二被告加盖其个人印章，第一被告在该借条上签字。另查明第二、三被告为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未归还借款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。第一、三被告向原告出具借条确认借款55万元，故对原告要求第一、三被告支付借款55万元的诉请，本院予以支持。对原告要求第一、三被告按月利率1分支付利息的诉请，本院认为，原告与第一、三被告在借条上约定利息按月利率1分计算，原告主张的利息272616.67元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息已算至2018年4月23日，后期利息应从2018年4月24日起计算，以未付借款本金为基数，以月利率1%计息，支付至本金付清为止。因第一、二被告系夫妻，且第二被告系第三被告的法定代表人，并在该借条上加盖了公司财务专用章和个人印章，第二被告对上述借款知情，应视为夫妻双方的共同意思表示，故对原告主张第二被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵昕睿支付借款本金人民币550000元，利息272616.67元，合计822616.67元，并以未付借款本金为基数，按月利率1%计算利息，支付自2018年4月24日起至清偿之日止的利息。
案件受理费12028元，诉讼保全费5000元，合计17028元，由被告江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴、张锁根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 刘 情
人民陪审员 徐桂珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宋昕昕
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执75号
申请执行人:刘攀,男,1970年5月20日生，汉族,
被执行人:中国太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
法定代表人：张岚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘攀与被执行人中国太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）陕0481民初1489号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平财产保险有限公司咸阳市分公司已经主动履行了人民币2180元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初1489号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：第一款第（八）项：中止或者终结执行；
江苏省南通市中级��民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1901号
罪犯李某，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省沛县人民法院于2014年12月4日作出(2014)沛刑初字第444号刑事判决，以被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十四万元。2015年2月5日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李某减刑的建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受���育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月十五天(减刑后的刑期至2016年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��判长陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字第326号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人于振伟。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于振伟信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ���曲长江
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 毅 竹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执恢535号
申请执行人张建平，男，1958年2月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人王佐，男，1964年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人张建平与被执行人王佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）崇港民初字第0048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王佐银行存款人民币48750元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 刚
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3461号
原告：管合立，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：济南靖宇涂装设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文明，总经理。
被告：张文明，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘区辛寨镇张家闸中西街**号。
原告管合立与被告济南靖宇涂装设备有限公司、张文明买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管合立撤回起诉。
案件受理费147元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1830号之三
申请执行人徐文昊，住广东省广州市天河区。
委托代理人谭红斌、温建锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人陈浩贤，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人徐文昊与被执行人陈浩贤股权转让合同纠纷一案，申请执行人依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第2296号裁决书，向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人履行支付欠款233694元，并负担执行费3405元的义务。广州市中级人民法院于2016年6月24日指定本院执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年7月18日前履行支付欠款233694元，并负担执行费3405元的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构进行查询，本院依法划拨被执行人名下存款52585.99元，缴纳执行费1114元，余款51471.99元已发还给申请人。经向房屋管理部门对被执行人名下的财产状况进行查询，院依法查封被执行人陈浩贤与他人共有位于广州市荔湾区荟文四街20号1408房的房屋产权份额，因该房产现与他人共有，暂未能处理。并经向房屋管理部门对被执行人名下的财产状况进行查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1830号案尚未执结的标的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月十七日
书记员 宋煜珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1526号
原告：侯昌华，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：郑小君，女，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程陶，女，1965年2月9日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告侯昌华、郑小君与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告侯昌华、郑小君于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯昌华、郑小君的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯昌华、郑小君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯昌华、郑小君负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17842号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告莫伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住所：湖南省邵阳市大祥区。
原告因信用卡纠纷，向本���提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14608.39元、利息和复息4754.52元、滞纳金954.24元、其他费用65元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月4日，以上各项欠款总金额为20382.15元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月14日；
二、卡号：52×××52；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金��：截止至2016年3月4日，被告共拖欠原告信用卡本金14608.39元，利息、复息4754.52元，滞纳金954.24元、其他费用65元，上述各项欠款合计20382.15元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金14608.39元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫伟自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币14608.39元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息、复息4754.52元，滞纳金954.24元、其他费用65元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币309.55元，由被告莫伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2903号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人王威振，男，1990年1月12日生，住徐州市。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的王威振危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人王威振未按生效法律文书缴纳罚金为由于2016年11月21日移送立案强制执行，本案执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人名下汽车一辆，因上述车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无其他财产可供执行。
3、2017年3月29日本院走访查找被执行人王威振未果。本院在执行过程中将被执行人王威振列入失信人员名单。
4、2017年4月13日合议庭评议认为被执行人王威振暂无财产可供执行且其下落不明，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后本院发现被执行人王威振有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月十三日
书记员 曹蓝天
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执390号
申请执行人柳常，住湖南省醴陵市。
被执行人凌建新，住湖南省醴陵市。
申请执行人柳常与被执行人凌建新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 曾祥根
二〇一六年十月十三日
书记员 黄望梅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1162号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人中纤联合石化有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴抑。
被执行人泉州永兴化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人孔祥平。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、泉州永兴化纤织造实业有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1010号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2840号
原告陈莉莉，女，1975年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴逸(第一被告)，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告吴永兴(第二被告)，男，1962年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告徐彩虹(第三被告)，女，1964年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陈莉莉诉被告吴逸、吴永兴、徐彩虹民间借贷纠纷一案中，原告陈莉莉未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈莉莉撤回起诉处理。
代理审判员 刘燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
（二）、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0784民初8733号
原告：艾力•阿卜杜克热木。
被告：程川锋。
本院在2016年10月28日立案受理原告艾力•阿卜杜克热木与被告程川锋买卖合同纠纷一案。因原告艾力阿卜杜克热木未在本院依法指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 高谷萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖01民终4695号
上诉人：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：朱金林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖桂谦，男，该公司员工。
被上诉人：章毅，男，1969年1月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马青松，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的电冰箱公司）因与被上诉人章毅劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
美的电冰箱公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判美的电冰箱公司无需支付章毅经济补偿金30954元；2、本案诉讼费用由章毅负担。
事实和理由：1、美的电冰箱公司提供的考勤表为原始考勤记录，根据该考勤表，可以认定章毅于2015年9月1日起旷工。2、基于章毅旷工的事实，美的电冰箱公司于2015年12月18日向章毅发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系，美的电冰箱公司无需支付章毅经济补偿金。3、美的电冰箱公司不存在支付章毅经济补偿金的法定情形。
章毅辩称，美的电冰箱公司的上诉理由不成立。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。1、美的电冰箱公司在仲裁阶段未提交任何考勤记录证据，后在一审中补充提交，没有公司盖章，也没有章毅的签字。2、美的电冰箱公司不承认解除合同是依据公司内部文件，转而认为是章毅旷工导致解除劳动关系。即使章毅旷工，美的电冰箱公司也是未按劳动法规定的程序，向章毅发出任何警告、解除劳动关系的通知，而是在9月份停发工资，10月份停发社保。3、章毅作为在美的电冰箱公司工作十几年的老员工，不会以任何原因旷工，美的电冰箱公司主张的事实没有证据证明也不合常理。4、美的电冰箱公司在仲裁时答辩合同未解除，在一审答辩合同已解除，其诉讼观点前后矛盾。
美的电冰箱公司向一审法院起诉请求：1.美的电冰箱公司无需支付章毅解除劳动合同经济补偿金30954元；2.由章毅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年12月，章毅进入合肥荣事达洗衣机有限公司工作。因企业改制，2007年8月10日，合肥荣事达洗衣机有限公司解除与章毅的劳动合同并出具《劳动合同解除证明书》。经核算，章毅可获补偿标准为18年，补偿金额49395.42元。2007年8月14日，章毅在《员工身份置换补偿金确认表》上签名并领取了补偿金。2008年9月20日，合肥美的荣事达电冰箱有限公司（后变更为美的电冰箱公司）与章毅签订一份无固定期限的《劳动合同书》，约定合同期自2008年10月1日起，章毅从事管理工作。自2015年9月7日起，章毅未再上班。2015年10月底，章毅向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美的电冰箱公司支付1996年6月至2015年8月期间经济赔偿金168036元。2015年12月18日，美的电冰箱公司作出《解除劳动合同通知书》，称“根据个人出勤情况，章毅自2015年9月1日至2015年12月18日一直处于旷工状态，已严重违反公司规章制度。经公司研究决定，从2015年12月21日解除与章毅的劳动关系……”。2015年12月19日，美的电冰箱公司向章毅邮寄上述通知书。2016年3月8日，该委作出裁决：美的电冰箱公司支付章毅解除劳动合同经济补偿金30954元。美的电冰箱公司不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院，要求判如所请。
一审另查明：美的电冰箱公司对员工实行打卡考勤的管理制度。就双方劳动合同解除原因，美的电冰箱公司主张章毅自2015年9月1日至2015年12月18日一直旷工，其行为严重违反了公司的规章制度，由此解除。为此，美的电冰箱公司提供了2015年8月第3周至9月第1周的考勤汇总表。2015年8月第3、4周的汇总表显示，章毅自8月15日至8月21日处于病假期间，8月22日、8月24日至8月31日均在岗；2015年9月第1周的汇总表上没有章毅的名字。而章毅认为，美的电冰箱公司系以其违反员工廉洁协议为由口头将其辞退。为此，章毅提供了落款日期为2015年9月7日的美集审字[2015]075号集团审计文件复印件，密级为：秘密，该文件载明，……章毅严重违反员工廉洁协议，给予解除劳动合同关系，扣除所有未发工资及奖金，列入集团员工黑名单处分……。美的电冰箱公司和章毅均对对方的上述证据不予认可。
一审又查明：美的电冰箱公司与章毅共同确认，章毅劳动关系解除前十二个月的平均工资为4422元。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，美的电冰箱公司主张章毅自2015年9月1日起旷工，其虽提供了考勤汇总表，但汇总表上并没有章毅的名字，无法确认章毅是否存在旷工的事实。鉴于考勤汇总表系美的电冰箱公司制作，其未能提供原始的打卡考勤记录予以印证，故其关于章毅旷工的主张，缺乏事实依据，不予支持。章毅自2008年10月起与美的电冰箱公司建立劳动关系，至2015年9月劳动合同解除时，章毅工作已达六年十一个月，美的电冰箱公司依法应支付章毅解除劳动合同经济补偿30954元（4422元/月×7个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、合肥美的电冰箱有限公司应于判决生效之日起十日内支付章毅解除劳动合同经济补偿30954元；二、驳回合肥美的电冰箱有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥美的电冰箱有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点实质为双方劳动关系终止的原因如何认定的问题。美的电冰箱公司主张章毅自2015年9月1日起开始旷工，故公司不应当向其支付经济补偿金。章毅则称美的电冰箱公司系以其违反员工廉洁协议为由口头将其辞退。根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，美的电冰箱公司提供的考勤汇总表，章毅不予认可，在没有其他证据印证的情形下，仅凭该份美的公司单方制作的考勤表不能达到章毅系旷工的证明目的。故美的电冰箱公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，美的电冰箱公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥美的电冰箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2066号
原告：谭群祥，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：殷光信，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告谭群祥与被告殷光信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员杜春秋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭群祥、被告殷光信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭群祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还购房款3982元、滞纳金2222.69元，共计6204.69元。事实和理由：原、被告于2013年1月6日签订购房合同，约定被告将其自建的坐落在丰都县××号门面上的住房一套以2200元/㎡的价格出售给原告，合同约定为70平方米，价格是按照共有土地面积71.13平方米收取，故签订合同时原告付给被告房款156480元。后由于被告在办证期间未履行义务致使原告另外缴纳滞纳金2222.69元。2017年3月7日所办理的产权证上载明原告所购房屋的面积为69.32㎡，与原告缴纳房款的面积71.13㎡相差1.81㎡。综上，被告应当返还面积1.81㎡的差价3982元。又因被告几年不履行办证义务，应返还滞纳金，产生的税款也应由被告承担。双方因上述问题发生纠纷，故起诉。
被告殷光信答辩称：房屋实际面积为72.408㎡减去71.13㎡，还多出了1.278㎡未计入购房面积。2016年10月20日下午，被告召集原告及其他购房人开会，会上确定了按宗地面积71.13㎡结算房款，双方都认可并履行了该义务。关于滞纳金、税费等问题，按购房合同约定从办理分证后的费用，应由原告方承担。故滞纳金、税费均应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月6日，殷光信作为甲方、谭群祥作为乙方签订《购房合同》，约定：殷光信将其自建的坐落在丰都县××号门面上的住房一套，以2200元/㎡的价格出售给谭群祥，以70㎡计价最终以建筑面积计算阳台全算；甲方负责办理总证，其费用归甲方；乙方负责从办理分证起，其费用归乙方负责…。同年2月17日，谭群祥付给殷光信房款154000元。之后，殷光信将讼争房屋交付给谭群祥。后丰都县国土资源和房屋管理局出具的渝（××）丰都县不动产权第××号产权证显示，谭群祥所购的房屋建筑面积是69.32㎡。2016年12月9日，应殷光信要求，谭群祥再补交房款6480元；同日，为办理谭群祥的产权证分证，其向丰都县地方税务局缴纳了土地增值税等税种的滞纳金共计2333.76元。后谭群祥所办理的渝（××）丰都县不动产权第××号产权证上载明讼争房屋的建筑面积为69.32㎡，套内建筑面积为53.85㎡。
上述事实，有原、被告的陈述，《购房合同》，收条，完税证明3份，渝（××）丰都县不动产权第××号产权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案所涉的《购房合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。在该合同中双方约定房屋“以70㎡计价最终以建筑面积计算阳台全算”，但最终的结算面积应以建筑面积为准。本案中出现两种房屋“建筑面积”，即原告谭群祥主张的房产证载明的建筑面积69.32㎡，被告殷光信主张的72.408㎡。原告谭群祥作为购房业主，其能享有权利的建筑面积是其房产证载明的实得面积，则其也只承担与其享有权利的面积对应的付款义务。被告殷光信主张的72.408㎡并未举示证据予以证明。故本院确定应以渝（××）丰都县不动产权第××号产权证载明的建筑面积69.32㎡，作为本案讼争房屋最终结算面积，也符合双方约定。故原告谭群祥应承担的合同购房款为69.32㎡×2200元/㎡=152504元，多缴纳的房款为156480元-152504元=3976元，应由被告殷光信予以退还。
关于原告谭群祥主张被告殷光信承担办理权证完税时的滞纳金2222.69元及办理殷光信名下分证的税费的诉讼请求，因《购房合同》约定“甲方负责办理总证，其费用归甲方；乙方负责从办理分证起，其费用归乙方负责…”，而上述两项费用均系办理分证过程中产生的费用，故应由原告谭群祥负担，对其上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告谭群祥诉称，滞纳金是因被告几年不履行办证义务而产生，也未举证证明被告殷光信有故意拖延的行为，故对上述诉称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷光信在本判决生效之日起5日内退还给原告谭群祥购房款3976元；
二、驳回原告谭群祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭群祥负担10元，被告殷光信负担15元（该款已由原告谭群祥垫付，被告殷光信在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年九月七日
书记员 陈红蓉
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9023民初1205号
原告：莫仕宏，男，1965年12月17日出生，汉族。
被告：莫英智，男，1966年8年5日出生，汉族。
原告莫仕宏诉被告莫英智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员李唐清适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫仕宏到庭参加诉讼。被告莫英智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫仕宏诉称：被告莫英智因经济困难于2015年9月1日向原告借款，双方订立《短期借款协议书》1份，约定：原告当日出借人民币98000元给被告莫英智，还款时间为2015年9月15日，借款利息为2000元；如逾期未还应按10000元每月付息250元，每月结算一次等内容。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告莫英智仅于2015年10月15日还给原告50000元后，再也不归还本息。至目前为止，被告尚欠原告本金48000元，利息17000元，本息共计65000元。现原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告莫英智返还借款本金人民币48000元及利息17000元，本息共计65000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫英智在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告莫仕宏向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份；2、短期借款协议书1份，以证明原、被告双方形成民间借贷关系。
被告莫英智未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年9月1日被告莫英智经朋友介绍认识原告莫仕宏，双方订立《短期借款协议书》1份，约定：原告莫仕宏当日出借人民币98000元给被告莫英智，还款时间为2015年9月15日，借款利息为2000元；如逾期未还应按10000元每月付息250元，每月结算一次等内容。借款期限届满后，原告莫仕宏多次催促被告还款，但被告莫英智仅于2015年10月15日还给原告50000元后，再也不归还本息。至目前为止，被告莫英智尚欠原告莫仕宏本金48000元，按月息2%计算利息11540元，本息共计59540元。现原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告莫英智返还借款本金人民币48000元及利息17000元（按月息2.5%计），本息共计65000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告莫仕宏的举证的《短期借款协议书》等证据材料及法庭审理笔录等佐证，可予认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案原告与被告签订《短期借款协议书》，并且原告于当日将现金98000元出借给被告莫英智，约定利息及还款时间等，双方形成民间借贷关系。被告莫英智应依约还款，逾期应支付相应的利息。因被告莫英智期满后归还50000元，尚欠借款本金48000元。被告未到庭质证，视其放弃抗辩，故本院予以采信。双方约定的利息过高，本院只支持月息2%，其超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫英智应在本判决生效之日起10日内返还借款本金48000元及利息11540元共计59540元给原告莫仕宏；
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告莫英智负担。此款已由原告莫仕宏起诉时预缴，被告莫英智应在本判决生效后10日内直接向原告支付。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李唐清
二〇一六年十月二十日
书记员 符史榜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初682号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬乐乐，系该公司职员。
被告：董胜楠，女，1994年7月10日生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡。
被告：张健，男，1989年10月28日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区新民乡。
被告：杨春兰，女，1955年11月7日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区新民乡。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董胜楠、张健、杨春兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐、被告张健到庭参加诉讼，被告董胜楠、杨春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董胜楠立即向原告归还垫付款178106.6元；2、判令被告董胜楠向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年6月4日按照日万分之六计算的利息2719.38元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告张健、杨春兰对被告董胜楠的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告董胜楠为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月25日，原告与被告董胜楠、张健、杨春兰签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告董胜楠向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告董胜楠按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告张健、杨春兰为被告董胜楠上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如董胜楠未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，董胜楠应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月6日，被告董胜楠与中国工商银行成都草市支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告董胜楠向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金189800元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告董胜楠分36期偿还，原告按约定为被告董胜楠的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告董胜楠违反相关约定，中国工商银行成都草市支行于2018年5月15日宣告被告董胜楠的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。截止2018年5月17日，原告代被告王立峰向成都草市支行清偿了178106.6元的透支债务。原告清偿后，三被告拒不偿还原告代偿款。
被告张健辩称，董胜楠是我的妻子，张春兰是我的母亲。对原告主张的诉求及事实与理由没有意见，我由于做生意让别人骗了，现在没有钱偿还原告。
被告董胜楠、杨春兰均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、《履约担保服务合同》。证明原告为被告董胜楠信用卡透支贷款提供保证服务，被告张健、杨春兰为被告董胜楠承担共同偿债责任；
2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。证明被告董胜楠与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的事实；
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告董胜楠垫付贷款本息的事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告董胜楠、张健、杨春兰、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告董胜楠申请信用卡贷款207508.34元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告董胜楠信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告董胜楠、张健、杨春兰追偿；被告张健、杨春兰同意作为被告董胜楠与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。被告董胜楠与中国工商银行成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，由被告董胜楠向中国工商银行成都草市支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金189800元；未按照合同约定按时足额归还透支资金的，中国工商银行成都草市支行有权要求被告董亚楠立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。2018年5月15日，中国工商银行成都草市支行宣告被告董胜楠透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年3月23日代被告董胜楠向中国工商银行成都草市支行清偿透支债务24116元，于2018年5月17日清偿153990.6元，共计178106.6元。原告代为被告董胜楠清偿债务后，三被告未向原告清偿。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董胜楠未履行信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告董胜楠应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告张健、杨春兰应当按照合同约定承担共同偿还义务，而三被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告董胜楠归还垫付款、支付利息及要求被告张健、杨春兰承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董胜楠、张健、杨春兰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款178106.6元；
二、被告董胜楠、张健、杨春兰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息2719.38元（以24116元为本金，自2018年3月24日起至2018年6月4日止；以153990.6元为本金，自2018年5月18日起至2018年6月4日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年6月5日起至实际付清之日止，以178106.6元为本金，按照日万分之六计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告董胜楠、张健、杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦思思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3111号之二
申请执行人崔倩倩，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人常熟市华骏商城管理服务有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新茂路新茂轻纺城置业楼。
法定代表人陈钦升，该公司董事长。
崔倩倩与常熟市华骏商城管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月5日作出(2016)苏0581民初1576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除崔倩倩与常熟市华骏商城管理服务有限公司于2015年1月20日签订的《负一楼商铺租赁预订协议》两份；二、常熟市华骏商城管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还崔倩倩人民币10万元并支付利息（自2016年1月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元，由被告常熟市华骏商城管理服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系��查询，未发现被执行人常熟市华骏商城管理服务有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人常熟市华骏商城管理服务有限公司有房产登记信息。执行中，被执行人已履行了20000元。尚未执行到位81150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取��于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初1576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏天骄
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1743号之二
申请执行人吴国珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人安徽意源投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区梧桐嘉园5号门面房，组织机构代码39645573-X。
被执行人蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡，组织机构代码56499514-6。
被执行人乔治业，男，1957年7月26日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人王萍，女，1962年11月26日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人王乔峤，男，1983年12月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人张应馨，女，1985年9月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人吴国珍与被执行人安徽意源投资管理有限公司、蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社、乔治业、王萍、王乔峤、张应馨借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠88954元及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03318号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 唐 威
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1022号
原告：王肖，女，汉族，1989年7月19日出生，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：吴春喜（原告丈夫），男，汉族，1989年4月25日出生，住秦皇岛市山海关区。
被告：陈超，男，1989年10月22日出生，住秦皇岛市山海关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址，秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。
负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：满佳明，男，该单位员工。
原告王肖与被告陈超、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖委托代理人、被告陈超及保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿各项损失共计109101.98元（庭审变更）。事实与理由：2016年1月15日，被告陈超驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿工人新村小区内道路由北向南行驶至山海关工人新村小区29号楼下，与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈超负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告损失如下：医疗费15058.83元、护理费9704.7元、误工费13166.02元、住院伙食补助费3550元、交通费442元、营养费3550元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10230.75元、财产损失500元、鉴定费1500元、鉴定检查费840元、救护车出车费89元、复印病历费10.5元、诉讼费300元，共计109101.98元。王超驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因赔偿问题协商未果，故原告诉至���院。
被告陈超辩称，事故属实，对责任认定无异议。
被告保险公司辩称,冀Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元，附不计免赔），事故发生在保险期间内；公司同意对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2016年1月15日13时30分许，被告陈超驾驶冀Ｃ×××××号车沿山海关区工人新村小区内道路由北向南行驶至工人新村小区29号楼下，与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的第13030300S160017488号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈超负事故全部责任，原告无责任。同日原告被送往中铁山桥集团医院住院治疗，于2016年3月25日出院，实际住院70天。医院诊断原告为：头外伤；面部皮肤软组织挫裂伤；右桡骨远端闭合性骨折（粉碎性）；右肘部软组织挫伤；左上及下1至6牙震荡；左眼下睑皮肤挫裂伤、左眼顿挫伤、左高眼压、左眼结膜、××、左眼黄斑变性、左眼黄斑震荡；高血压2级；颈3-4及颈4-5间盘突出，颈曲变直。出院医嘱：至上级医院继续治疗眼科问题；伤腕功能锻炼，禁止重体力劳动；建议休息3个月；随诊。此次住院原告支出医疗费15147.83元（含急救费89元）、病例复印费10.5元。2016年11月28日，原告至秦皇岛山海关人民医院门诊治疗，因此支出医疗费840元。经本院委托，2016年12月8日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2016]临床鉴字第849号法医临床鉴定意见书，意见书认定：1、被鉴定人王肖因车祸所致右桡骨远端粉碎骨折，石膏外固定等��疗后，关节间隙狭窄，影响右腕关节功能受限，丧失右上肢功能10%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人王肖因车祸所致左眼顿挫伤，左眼角可见长约1.0厘米创口视力下降，经复查目前视力处于不稳定状态，因此不宜评定伤残；3、被鉴定人王肖因车祸所致颈部外伤，经复查颈部枢椎齿状突略向左侧移位，颈椎虽未见确切骨折，目前也不宜评定伤残。原告因此支出鉴定费1500元。原告因事故支出交通费442元。
另查明，原告系城镇居民。原告住院期间由其丈夫吴双喜护理，二人育有一子吴乾领，吴乾领生于2013年7月25日。陈超驾驶冀Ｃ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，附不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告于2016年1月15日��生的交通事故，陈超负事故全部责任，原告无责任。原告因事故所受损害，有权请求被告予以赔偿。对于原告的损失，本院认定为：医疗费15987.83元；原告主张住院伙食补助费3550元，未超过相关计算标准，本院予以认可；交通费442元；原告主张残疾赔偿金45160元，未超过相关计算标准，本院予以认可；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元；病例复印费10.5元；原告主张被扶养人生活费10230.75元，未超过相关计算标准，本院予以认可；因原告提交的证据不足以证明护理人员因误工减少的收入，参照居民服务业年平均工资标准，护理费计算为6432.90元（33543元÷365天×70天）；参照城镇居民人均年可支配收入标准，误工费计算为11463.89元（26152元÷365天×160天）；以上共计99777.87元。被告保险公司作为事故车辆交强险的承保公司，应首先在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担78729.54元（交通费442元+残疾赔偿金45160元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费10230.75元+护理费6432.90元+误工费11463.89元），在商业三者险限额内承担11048.33元（剩余医疗费5987.83元+住院伙食补助费3550元+鉴定费1500元+病例复印费10.5元）。原告主张的营养费及财产损失，理据不足，本院不予支持。被告保险公司关于鉴定费非保险责任范围的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿范围内一次性赔偿原告王肖99777.87元；
驳回原告王肖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取计1241元，由被告陈超负担1135元，由原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一七年一月九日
书记员 张明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2451号之二
申请执行人商士刚，男，1971年6月21日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的商士刚申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3711号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1391号
申请执行人嵇大海，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘本坤，男，1970年12月9日生，汉族，居民，住建湖县号。
被执行人高秀梅，女，1970年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人洪志春，男，1965年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱建干，女，1966年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人嵇大海与被执行人刘本坤、高秀梅、洪志春、朱建干民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）建高民初字第0467民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘本坤、高秀梅、洪志春、朱建干共同偿还原告嵇大海借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，在执行中，对被执行人的存款予以扣划36434元，已发还申请执行人，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对其银行存款予以扣划发还外，其他暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建高民初字第0467民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 蕾
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0227民初131号
原告：李艳杰，男，1979年4月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：柴连征，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文宇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘学崯，男，公司职员。
原告李艳杰与被告柴连征、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华农财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李艳杰及其诉讼代理人刘迎春、被告华农财险唐山支公司的诉讼代理人刘学崯到庭参加诉讼。被告柴连征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
李艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5273.73元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费275.7元（33543元÷365天×3天）、误工费19192.86元[（5895.63元+4872.64元+8007.35元）÷90天×92天]、交通费500元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日12时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××普通摩托车由南向北行驶至迁西县尹庄乡新赵庄村路段，与被告柴连征驾驶冀Ｂ×××××机动车由东向西行驶相撞，造成原告李艳杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告承担事故主要责任，被告柴连征承担次要责任。原告开支医疗费5273.73元，误工92天。被告柴连征的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
华农财险唐山支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议。原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿。住院伙食补助费过高，同意按20元/天赔付。护理费过高，同意按农林牧渔业标准赔偿。误工时间过长，误工费过高，不予认可。交通费票过高，请依法酌定。
柴连征未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告诉请的医疗费5273.73元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。住院伙食补助费，原告住院治疗3天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费120元，符合有关规定，予以支持。护理费，原告按2015年度河北省“居民服务和其它服务业”的行业平均工资每年33543元的标准诉请275.7元（33543元÷365天×3天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持。误工费，原告系迁西县弘泰劳动就业服务中心职工（开滦劳务工），月平均工资6258.54元[18775.62元（5895.63元+4872.64元+8007.35元）÷3个月，其中不含扣减的个人所得税386.95元]，伤后持续误工92天，有医院诊断证明、住院病历、原告所在单位出具的误工停发工资证明、工资表、用工合同、用工单位的营业执照等证据证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费19192.86元（6258.54元÷30天×92天）予以支持。交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定200元。
本院认为，迁西县公安交通警察大队作出的由原告李艳杰承担主要责任，被告柴连征承担次要责任的事故认定并无不当，本院予以采信，具体责任比例以原告承担70%、被告柴连征承担30%为宜。冀Ｂ×××××机动车在被告华农财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告华农财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告华农财险唐山支公司依据被告柴连征承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告柴连征按其承担的事故责任比例予以赔偿。
综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为5393.73元（医疗费5273.73元+住院伙食补助费120元），未超过10000元的赔偿限额，被告华农财险唐山支公司应赔偿5393.73元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为19668.56元（护理费275.7元+误工费19192.86元+交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告华农财险唐山支公司应赔偿19668.56元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险，被告柴连征不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李艳杰事故损失25062.29元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李艳杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李艳杰负担105元，由柴连征负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一七年三月二十三日
书记员 王豆豆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初03867号
原告李敬杰，女，汉族，1979年7月10日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人胡蝶，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告于左升，男，汉族，1967年10月30日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳安运出租汽车有限公司，地址沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人关博华，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人吴贵鹏，系辽宁明格律师事务所律师。
原告李敬杰诉被告于左升、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡蝶、被告于左升、被告沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称安运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人吴贵鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬杰诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4112.42元，辅助器具费728元，营养费1000元，交通费500元，误工费11100元，护理费5333元，精神抚慰金30000元；二、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告于左升辩称，我已经投保，原告合理费用应该由保险公司承担。
被告沈阳安运出租汽车有限公司辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年11月24日，肇事司机于左升驾驶车牌为辽AXXX**号出租车在铁西区虹桥路处将原告撞到，原告双脚受伤，原告被送往医院接受治疗。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：肇事司机于左升负本次事故同等责任，原告无责任。
另查，肇事车辆辽AXXX**车实际车主为被告于左升，挂靠在被告安运公司名下从事出租营运行为，在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年11月24日原告提供中国医科大学附属第一医院门诊病历记载“左足根部皮肤擦伤，无明显压痛，左踝及左足各趾活动良好，右踝及右足各趾活动良好，右足背第一、二踝骨处压痛。处置：2、卧床制动，消肿及痛对症治疗；3、患者为孕妇，家属要求暂不行X线检查，建议卧床制动等。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告于左升驾驶车辆造成原告受伤，应对原告承担全部赔偿责任，被告安运公司作为肇事车辆的挂靠单位应对原告的损失与被告于左升承担连带赔偿责任；另由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为4052.42元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费的请求，根据原告提供的证据及原告受伤情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告门诊治疗并未提供相关医嘱证明其主张，故对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的交通费的请求，请求数额过高，根据原告治疗情况，本院酌情支持400元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，2015年11月24日原告提供中国医科大学附属第一医院门诊病历记载“左足根部皮肤擦伤，无明显压痛，左踝及左足各趾活动良好，右踝及右足各趾活动良好，右足背第一、二踝骨处压痛。处置：2、卧床制动，消肿及痛对症治疗；3、患者为孕妇，家属要求暂不行X线检查，建议卧床制动等。参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失的评定准则，酌定误工天数为90天，原告提供的证据无法证明其实际收入的减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，,故原告误工费金额共计8661.6元（96.24元×90天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费的请求，原告提供的票据结合其受伤情况，本院予以确认，728元由被告保险公司承担。
关于原告主张的精神抚慰金的请求，根据原告提供的证据及受伤情况，本院酌定支持2000元，由被告保险公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰医疗费4052.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰误工费8661.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰交通费400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰辅助器具费728元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰精神抚慰金2000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李敬杰营养费500元；
上述判决第一至六项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告于左升龙承担，被告沈阳安运出租汽车有限公司与被告于左升承担连带赔偿责任。（原告已给付，由被告直接给付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 龚健
二〇一六年六月二日
书记员 臧敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初4800号
原告：杨垒，男，1984年9月27日出生，汉族。住址：山东省招远市。
委托诉讼代理人：姚玉章、吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈小惠，男，1982年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐媛媛，女，1981年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两被告委托诉讼代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
原告杨垒与被告沈小惠、徐媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴根平、两被告委托诉讼代理人胡勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨垒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，双倍返还原告购房定金18万元，并赔偿原告经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告沈小惠、徐媛媛负担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告双方于与案外人湖州吴兴爱山中介服务部于湖州市大线场路190号签订了房屋买卖居间合同一份，合同约定被告沈小惠、徐媛媛将其所有的位于湖州市房屋转让给原告，房屋建筑面积为115.07平方米，转让价格为122万元，并约定于2017年5月中下旬过户。原告于合同签订当日按约向案外人湖州吴兴爱山中介服务部缴纳了购房定金9万元。合同签订后，被告沈小惠、徐媛媛未能按约将房屋过户至原告名下，已构成严重违约，故诉至本院。
被告沈小惠、徐媛媛答辩称：被告沈小惠、徐媛媛从未委托案外人湖州吴兴爱山中介服务部对外出售房屋，与本案原告亦未签订过房屋买卖居间合同，亦未收取过原告所谓的购房定金，故申请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告杨垒与被告沈小惠、徐媛媛之间未签订过房屋买卖居间合同，该合同中甲方签字一栏“沈小惠”非被告沈小惠，被告沈小惠、徐媛媛未收取过原告房屋定金。
上述事实，由原告提交的房屋买卖居间合同以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案房屋买卖居间合同中合同当事人并非原告与被告沈小惠、徐媛媛，原告与被告沈小惠、徐媛媛之间并无房屋买卖合同关系，故本案中被告沈小惠、徐媛媛主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨垒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年九月八日
本件原本核对无异
书记员 史倩
?PAGE??
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审26号
申请人沛县卫生和计划生育委员。住所地沛县新城区。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。
委托代理人徐轶群，沛县沛城街道办事处计生站副站长。
被申请人周某，汉族，居民，住沛县。
被申请人韩某某，汉族，居民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人周某、韩某某夫妇违反2014年9月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月12日作出沛卫计征决字（2015）000301号社会抚养费征收决定，决定对被申请人周某、韩某某夫妇征收社会抚养费168584元。因被申请人周某、韩某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。
本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月12日作出的沛卫计征决字（2015）000301号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）000301号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹 帅
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1375号
原告：朱林胜，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：董荣，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告朱林胜与被告董荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告朱林胜于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱林胜申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱林胜撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告朱林胜负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1613号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人郑维，男，1992年6月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第30号刑事判决书，于2016年9月9日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人郑维罚金一案。在执行过程中，查明被执行人郑维暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元及利息（未含其他费用），待被执行人郑维在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 弥
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2397号
原告：宁阳某甲有限公司，住所地宁阳县、洸河西。
法定代表人:柳某甲职务董事长
委托诉讼代理人：朱新峰，宁阳某甲有限公司法律顾问。
被告：青岛某乙有限公司，住所地青岛市市南区。
被告未提交法定代表人。
原告宁阳某甲有限公司与被告青岛某乙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许京于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁阳某甲有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告宁阳某甲有限公司负担。
审判员 马兴民
二〇一七年八月十日
书记员 杜雪晴