wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异19号
异议人（被执行人）安徽新集矿山建设工程有限公司（原淮南新集矿山建筑安装工程处）。住所地：安徽省淮南市凤台县。
法定代表人葛朝辉，总经理。
申请执行人汪成洲，男，汉族，1966年10月24日出生，个体工商户，现住陕西省西安市。
本院在执行申请执行人汪成洲与被执行人安徽新集矿山建设工程有限公司（原淮南新集矿山建筑安装工程处）民间借贷纠纷一案中，异议人安徽新集矿山建设工程有限公司于2016年6月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人安徽新集矿山建设工程有限公司称，准旗人民法院作出（2015）准民初字第2464号民事判决，于2016年6月3日作出（2016）内0622执331号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人安徽新集矿山建设工程有限公司驻淮南东矿项目部在中国建设银行奎屯支行的存款389495.82元,后准旗人民法院于同日将该存款扣划至准旗人民法院单位账户。由于（2015）准民初字第2464号民事判决，第三项裁决：驳回原告汪成洲对被告淮南新集矿山建筑安装工程处的诉讼请求，因此将安徽新集矿山建设工程有限公司列为被执行人明显错误，系错误冻结、扣划安徽新集矿山建设工程有限公司驻淮南东矿项目部在中国建设银行奎屯支行的存款389495.82元。法院的冻结、扣划行为，侵害了异议人安徽新集矿山建设工程有限公司的财产所有权，请求解除对异议人账户的冻结并返还错误扣划的存款389495.82元并赔偿损失。
本院查明，申请执行人汪成洲与被执行人安徽新集矿山建设工程有限公司（原淮南新集矿山建筑安装工程处）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）准民初字第2464号民事判决，已发生法律效力，申请执行人汪成洲于2016年2月1日申请本院执行，本案进入执行程序后，于2016年6月3日作出（2016）内0622执331号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人安徽新集矿山建设工程有限公司驻淮南东矿项目部在中国建设银行奎屯支行的存款389495.82元。后异议人安徽新集矿山建设工程有限公司对此标的提出书面异议，主张法院扣款行为系错误扣划行为。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取冻结、划拨等执行措施，本案中，本院对被执行人（异议人）安徽新集矿山建设工程有限公司采取冻结、划拨的强制执行措施是符合法律规定的。异议人安徽新集矿山建设工程有限公司提出，民事判决第三项裁决异议人安徽新集矿山建设工程有限公司不承担偿还责任，因而将异议人安徽新集矿山建设工程有限公司列为被执行人明显错误，系错误冻结、扣划安徽新集矿山建设工程有限公司驻淮南东矿项目部在中国建设银行奎屯支行的存款389495.82元。本院于2015年10月29日作出（2015）准民初字第2464号民事判决，第一、二项判决：一、被告淮南新集矿山建筑安装工程处于本判决生效后给付原告汪成洲借款本金397030元及利息38302.6元（2014年3月27日到2015年7月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、被告淮南新集矿山建筑安装工程处于本判决生效之日起立即给付原告汪成洲借款本金397030元的从2015年7月26日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本判决书已发生法律效力，因此本院裁定冻结、扣划异议人安徽新集矿山建设工程有限公司驻淮南东矿项目部在中国建设银行奎屯支行存款的执行措施是合法的。异议人的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽新集矿山建设工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终89号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐,该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初522号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6729号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：李亮，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市经开区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告李亮经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、李亮立即偿还原告借款本金101520.52元及利息、滞纳费（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）15245.73元，合计116766.25元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳费按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、李亮支付原告实现债权所支出的律师代理费用2330元，以上合计119096.25元；3、李亮承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月2日，被告李亮与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告中银消费金融有限公司向被告李亮提供贷款人民币120000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年8月3日,原告依约发放贷款人民币120000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。现向法院起诉，要求判如所请。
被告李亮未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、贷款明细表、委托代理协议、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年9月6日，李亮拖欠借款本金101520.52元，拖欠利息、滞纳费15245.73元。
本院认为，中银公司与李亮签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李亮未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费2330元。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年9月7日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李亮偿还原告中银消费金融有限公司借款本金101520.52元，支付利息、滞纳金15245.73元（利息、滞纳金暂计算至2017年9月6日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告李亮支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2330元；
上述第一、二项，被告李亮于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，公告费80元由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12650号
上诉人（原审被告）：李玉福，男，1967年9月4日出生。
委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张柏凤，女，1968年1月25日出生。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
上诉人李玉福因与被上诉人张柏凤财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉福之委托诉讼代理人易轶，被上诉人张柏凤及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张柏凤一审诉讼请求。事实和理由：李玉福拆除的是属于自己一方的院墙并对已经坍塌的院墙进行修葺，其不存在侵权事实；一审法院严重违反法定程序，侵害我的合法权益。
张柏凤辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求，对方的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
张柏凤向一审法院起诉请求：1.李玉福赔偿张柏凤故意损坏养殖小区内的院墙（含隔院墙）、大门损失1万元。2.案件受理费由李玉福承担。
一审法院认定事实：李玉福、张柏凤原系夫妻关系，于1990年4月23日登记结婚，于2013年8月23日登记离婚。2001年10月25日，李玉福与北房镇韦里村经济合作社签订《韦里村养殖小区占地合同》，约定李玉福承包韦里村一亩土地，位于和尚地树东，专供李玉福养殖使用。合同第六项第6条规定，如不按镇政府规定的标准执行，造成违章拆除，一切损失自己负责。2013年8月20日，双方签订《离婚协议书》，约定位于北京市怀柔区北房镇韦里村南养殖小区（12间房连同院落）归张柏凤所有。2015年4月，李玉福以个人名义使用车辆将涉案养殖小区的西院墙、西大门及西、中院隔墙推倒。庭审中，张柏凤向法院提交个体工商户营业执照副本，名称为北京旺福兴养殖场，经营者为张柏凤，经营场所为北京市怀柔区北房镇韦里村养殖小区内，成立日期为2006年8月10日，发照日期为2014年9月26日。张柏凤称西院石头墙建设花费5000至6000元，西铁门花费2000元，西院和中院之间空心砖隔墙花费7000元。东院墙系后来违法建设的，西院和中院都在李玉福与韦里村合作社签订承包合同中养殖小区1亩地面积内，不属于违章建筑。李玉福称2000年所建西院墙花费500至600元，西铁门花费400至500元，2010年所建西院和中院隔墙花费500至600元，北房镇人民政府或韦里村没有明文认定涉案养殖小区属于违章建筑。经询问，张柏凤表示不对上述财产损失进行司法鉴定，要求法院依法酌情判决。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，涉案养殖小区位于北京市怀柔区北房镇韦里村和尚地树东旺福兴养殖小区，小区共分3个院，西院占地面积240.2平方米，东西长13.25米，南北长18.13米，现有北房管理用房4间，厕所1间。中院占地面积304.9平方米，东西长16.82米，南北长18.13米，现有北房养殖用房6间，南房养殖用房5间。东院占地面积182.2平方米，东西长10.05米，南北长18.13米，除院墙外无其他地上建筑物。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。李玉福虽称离婚协议约定张柏凤所有的养殖小区仅指中院及12间房屋，西院归李玉福出租使用，但是未提供有效证据证明其主张，且根据现场勘验情况，排除双方均认可系超占土地的东院面积，西院及中院面积总和约为544平方米，未超过李玉福与韦里村村委会土地承包合同约定的约677平方米的面积。综合现场勘验面积及离婚协议所指的养殖小区，本院认定西院和中院均包括在张柏凤分得的养殖小区范围内，李玉福在未得到相关部门的行政许可情况下，擅自推倒损害双方约定分配给张柏凤的地上建筑物，侵害了张柏凤的物权，应予以赔偿，具体赔偿额由法院酌定。
判决：一、李玉福于判决生效后十五日内给付张柏凤财产损害赔偿金五千元。二、驳回张柏凤的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由李玉福负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：据已查明的事实，李玉福与张柏凤签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《离婚协议书》中约定位于北京市怀柔区北房镇韦里村南养殖小区（12间房连同院落）归张柏凤所有。李玉福称离婚协议约定归张柏凤所有的范围仅指中院及12间房屋，西院归李玉福管理使用，但李玉福未提供有效证据证明其主张。一审法院结合现场勘验的情况，认定西院和中院均包括在张柏凤分得的养殖小区范围内，该认定正确，本院在此予以确认。对李玉福的此项上诉意见，本院不予采纳。
李玉福在未得到相关部门的行政许可情况下，以拆除违法建筑为由，擅自损坏张柏凤分得的地上建筑物，侵害了张柏凤的物权，应予以赔偿，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，李玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李玉福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 沈 放
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 杨俊逸
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终227号
上诉人(原审原告):王宇权,男,1959年1月4日生，汉族,住铜川市王益区。
被上诉人(原审被告):范小辉,男,1978年4月11日生，汉族,住铜川市王益区。
上诉人王宇权因与被上诉人范小辉恢复原状纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宇权上诉称:范小辉在知道上诉人家宅基地有纠纷的情况下，偷偷施工，侵占上诉人的宅基地，作为实际侵权人范小辉应当进行赔偿。
范小辉未答辩。
王宇权向一审法院起诉请求：1、确认范小辉在王宇权宅基地上铺设的水泥路面严重侵权；2、判令范小辉恢复王宇权宅基地原貌。
一审法院认为,2016年10月12日，王宇权基于同一事实与理由起诉被告范小辉。2016年12月5日庭审时，经原审审理查明，范小辉修路是基于王益区王益村三组的委托而修缮、加宽村集体道路路面。范小辉实属履行了受托的劳务行为。王宇权表示范小辉并非实际侵权人，即与本案无关，当庭申请撤回起诉。故此次重新起诉，被告主体仍不适格，此案不便审理，驳回王宇权的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宇权的起诉。
本院认为，依据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据公安机关调查记录，2016年9月1日至2016年9月16日，铜川市王益区七一路街道办委托铜川市兴财房屋修缮有限责任公司翻新王益区王益乡3组道路，范小辉系施工人员。范小辉执行公司修缮道路的工作任务，由此产生的后果应当由其所在单位承担。范小辉作为被告不适格，王宇权的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘坤琪
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一七年六月一日
书记员 王丽娥
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1127民初125号
原告牛谋俊，农民。
被告高志明（又名高矦秃），农民，现本村。
原告牛谋俊诉被告高志明（又名高矦秃）民间借贷纠纷一案，原告牛谋俊于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛谋俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛谋俊负担。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 刘文凤
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更177号
罪犯赵鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，该犯现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2012年2月24日作出（2012）原刑初字第41号刑事判决，以赵鹏犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。后因改造表现良好，山西省大同市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）晋02刑更152号刑事裁定，对罪犯赵鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年4月29日起至2021年1月28日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵鹏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励3次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵鹏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且有财产性判项未履行，故对其从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月29日起至2020年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 韩卫祥
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈智慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民申7号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正林，该公司职工。
被申请人（原审原告）：阴高坡，男，1959年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人（原审被告）：孙曙昌，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被申请人阴高坡、孙曙昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初6315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司以与被申请人阴高坡、孙曙昌达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年5月17日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回再审申请。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 谢天德
二〇一七年五月十七日
书记员 顾 峰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1118号
原告冶发明，男，1956年11月11日出生，回族，中专文化，青海省民和回族土族自治县人，民和回族土族自治县马场垣乡学区教师，住本县马场垣乡金星村19社。
委托代理人冶建雄，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告马忠国，男，1973年6月20日出生，回族，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡金星村十九社19附81号。
被告安国秀，女，1975年4月12日出生，回族，农民，不识字，青海省民和回族土族自治县人，住址同上。系被告马忠国之妻。
本院在审理原告冶发明与被告马忠国、安国秀排除妨害纠纷一案中，原告冶发明于2014年7月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请���诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶发明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶发明负担。
审 判 长 马福成
代理审判员 马小平
代理审判员 王承福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 申亚文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初3780号
原告周某某，女，汉族，广东省中山市某某有限公司销售经理，住四川省泸县。
被告补某某，男，汉族，重庆某某有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告补某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡洪林
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉2406民初879号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市文化路34号。
法定代表人：刘洪财，该公司行长
委托代理人：崔龙雄，男，1972年4月26日出生，朝鲜族，该公司信贷科科长，住和龙市文化街文慧社区三十四组。
被告：崔久山，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现去向不明。
被告：崔伟春，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现去向不明。
被告：刘桂清，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被告崔久山、崔伟春、刘桂清借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的委托代理人崔龙雄到庭参加诉讼，被告崔久山、崔伟春、刘桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行向本院提出诉讼请求：请求被告崔久山偿还借款本金30000元及利息（1145.36元，自2015年3月30日起至2016年7月11日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止）。担保人崔伟春、刘桂清承担连带保证责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告崔久山与原告签订中国农业银行农户贷款借款和农，被告崔伟春、刘桂清自愿签订保证合同。被告崔久山贷款30000元。2015年3月30日原告按合同约定发放贷款给被告崔久山，年息6.955%，期限自2015年3月30日至2016年3月29日止。贷款期满，被告崔久山未能偿还本金及利息，后经多次催要未果。
被告崔久山、崔伟春、刘桂清在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件、三被告身份证复印件、业务凭证复印件、贷款额度签约通知书复印件、贷款到期通知书复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件等证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告崔久山以从事种植业需要资金为由从原告处贷款30000元，贷款形式是以联保小组进行联保，被告崔伟春、刘桂清在30000元额度内为被告崔久山的上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。双方约定贷款年利率为6.955%，超期年利率为10.4325%，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，同日原告将贷款本金30000元发放给被告崔久山。现还款期限已过，但被告崔伟春尚未偿还贷款本金30000元及利息，故原告诉至法院，要求被告崔久山偿还贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率6.955%计算自2015年3月30日至2016年3月29日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率10.4325%计算自2016年3月30日至被告实际给付全部借款本金之日止），被告崔伟春、刘桂清对被告崔久山的上述债务承担连带清偿责任。
另查明：原告与被告崔久山签订的中国农业银行农户借款合同有效期间为2015年3月30日至2018年3月29日，在合同有效期间被告崔久山可在原告处循环贷款，单笔贷款额度为30000元，单笔贷款期限不超过1年。
本院认为：原告与被告崔久山之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告崔久山也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告崔久山未按合同约定按时履行还款义务，原告要求被告崔久山偿还贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率6.955%计算自2015年3月30日至2016年3月29日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率10.4325%计算自2016年3月30日至被告实际给付全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告崔伟春、刘桂清对被告崔久山的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中对被告崔伟春、刘桂清的保证责任约定了30000元的限额，故本院认为被告崔伟春、刘桂清应在其保证限额30000元内对被告崔久山的上述债务承担连带清偿责任。
被告崔久山、崔伟春、刘桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔久山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率6.955%计算自2015年3月30日至2016年3月29日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率10.4325%计算自2016年3月30日至被告实际给付全部借款本金之日止）；
二、被告崔伟春、刘桂清在担保额30000元限额内对被告崔久山的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，公告费300元，合计879元，由被告崔久山、崔伟春、刘桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
代理审判员 金美英
人民陪审员 历 红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩虹玉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2150号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：张旭，男，1986年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告夏靖与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除双方借款协议；2、被告向原告偿还借款65096元；3、被告支付原告自2015年3月31日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为11934.27元；4、被告向原告支付律师费4622元；5、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78115.2元，还款分期月数24个月，月偿还数额为4035.95元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月31日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年10月31日原告向被告银行账户两次转款共59800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元，共计18115.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前四期借款本息共计16143.8元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金59800元，参照借款协议约定，按借款本金59800元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为3089.67元(59800元/78115.2元*4035.95元），其中每月应还本金2491.67元（59800元/24期）、利息598元（3089.67元-2491.67元），前四期本息共12358.68元（3089.67元×4期），原告认可被告偿还原告前四期借款本息共计16143.8元，被告多还3785.12元（16143.8元-12358.68元）抵顶第5期本息后余695.45元（3785.12元-3089.67元）抵顶第6期利息后余97.45元（695.45元-598元）再抵顶第6期部分本金，被告尚欠原告借款本金47244.2元（59800元-2491.67元×5期-97.45元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金47244.2元并支付自2015年5月1日起至付清款日止以47244.2元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费4622元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金47244.2元并支付自2015年5月1日起至付清款日止以47244.2元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，公告费520元，共计2362元。由原告夏靖负担672元，被告张旭负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终665号
上诉人（原审被告）南京海鹰食品有限公司，社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人刘志德，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）南京德邦物流有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人薛大鹏，该公司总裁。
委托代理人冯丽华，该公司员工。
上诉人南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）因与被上诉人南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理中，海鹰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为德邦公司与其签订的《月结服务合同》第十八条约定了管辖法院为“甲方总部所在地人民法院”，因德邦公司总部所在地为上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号，故请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，德邦公司与海鹰公司在案涉合同中已选择甲方总部所在地法院为管辖法院，该约定具体明确，属合法有效。德邦物流股份有限公司作为德邦公司的唯一股东，其所在地应当理解为德邦公司的总部所在地，因该地点与德邦公司有关，故符合法律关于“与争议有实际联系的地点”的规定。综上，本案应由德邦物流股份有限公司所在地法院即上海市青浦区人民法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定：本案移送上海市青浦区人民法院审理。
海鹰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，当事人选择的法院必须是与争议有实际联系地点的人民法院。而本案中，海鹰公司与德邦公司签订的《月结服务合同》第十八条约定的“甲方总部所在地人民法院”在上海市青浦区，与涉案合同的履行没有任何实际联系，故海鹰公司与德邦公司关于管辖的约定应属无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海鹰公司住所地的南京市江宁区人民法院审理。
德邦公司未提交书面答辩意见，其在一审中针对海鹰公司提出的管辖异议答辩认为，德邦公司是财务独立核算，资产独立拥有，独立纳税的法人。德邦物流股份有限公司与德邦公司仅有业务关联，并非德邦公司的总公司。因案涉合同是在德邦公司汤山分公司发货，而德邦公司汤山分公司对应的总公司为德邦公司，故南京市栖霞区人民法院作为德邦公司所在地的人民法院对本案具有管辖权。
本院经审理查明，德邦公司于2016年3月14日向原审法院提起诉讼称，2015年8月，德邦公司与海鹰公司签订《月结服务合同》，双方建立运输合同关系。2015年8月至9月期间，海鹰公司委托德邦公司进行货物运输，共产生运费320642元，因海鹰公司未支付该款项，故诉至原审法院，请求判令海鹰公司支付2015年8月至2015年12月期间拖欠的运费320642元，并承担本案的诉讼费用。
德邦公司在起诉同时提供了《月结服务合同》、证明、催款函等证据，其中德邦公司作为甲方与海鹰公司签订的《月结服务合同》第十八条约定：“本合同项下发生之争议，双方当事人可以协商或经调解解决；协商或调解不成，任何一方应向甲方总部所在地人民法院起诉。”德邦公司提供的证明及催款函盖有海鹰公司公章及“南京德邦物流有限公司汤山分公司业务专用章”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《月结服务合同》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本案应依照双方当事人约定的管辖条款来确定管辖法院。德邦公司是领取企业法人营业执照、具有独立法人资格的有限责任公司，德邦公司既不是德邦物流股份有限公司的分支机构，也不具有其它层级关系，《月结服务合同》第十八条约定的“甲方总部所在地”应是针对德邦公司下属的各个分公司而言。德邦物流股份有限公司所在地既不是本案双方当事人的住所地，也不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，原审法院以德邦物流股份有限公司为德邦公司的唯一股东为理由，认定德邦物流股份有限公司所在地是与本案争议有实际联系的地点显属不当，应予纠正。上诉人海鹰公司在一审中提出管辖异议，请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理，上诉中又请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理，其提出的管辖异议及上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，南京市栖霞区人民法院作为双方当事人约定的纠纷管辖法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1374号民事裁定；
二、本案指令南京市栖霞区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 翠
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执1330号
刘本辉：
你与刘玉科健康权纠纷一案，本院2017年6月26日作出的（2017）豫0221民初第2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉科于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
向刘玉科支付赔偿款1372.52元。
迟延履行金自本判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。
案件受理费50元由刘本辉承担，执行费50元由刘本辉承担。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
()
联系人：寇奇峰联系电话：1503900****
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字���179号
原告伍某某，女，1990年3月22日出生，汉族。
被告李某某，男，1991年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告伍某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告伍某某以双方已在宁化县民政局办理了离婚登记为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告伍某某负担。
审判员 张伟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘丽
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0283行初26号
原告：张相浩，男，1934年12月3日生，朝鲜族，系舒兰市朝阳镇新兴村五社农民，住吉林省舒兰市正阳**号楼*单元***室。
被告：舒兰市国土资源局（舒兰市不动产登记中心），住所地吉林省舒兰市舒兰大街3675号。
法定代表人：王玉琢，局长。
原告张相浩以要求被告舒兰市国土资源局依法撤销案外人闵京天座落于舒兰市北城街385号房屋房产证及赔偿损失为由于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张相浩诉称：2008年7月18日舒兰法院作出（2008）舒执复字第2号裁定书，被中院（2008）吉中执复终第32号裁定书撤销后，张相浩房屋产权SY-01775（Y-0775）号证书，恢复了生效，同时2005年10月17日舒兰法院作出（2005）舒民初字第784号判决书生效了，应闵二人履行腾迁，没有理由提异议。我的房产权受法律保护，我房权是经评估拍卖合法交易过户的，同一处房屋，有第二个房照是违法行为，造成的后果应追究并查明事实。
经审查查明，原告张相浩主张其名下舒兰市房权证北城字第SY-017**号房屋被错误登记于案外人闵京天名下，依法应予撤销并赔偿损失。经查，本院于2009年12月24日作出（2009）舒执异字第6号裁定书：一、撤销舒兰市人民法院2004年6月9日作出的（1999）舒执字第3号裁定；二、将涉案房屋产权所有人由张相浩变更为闵京天。2010年3月1日吉林市中级人民法院作出（2010）吉中执复字第7号执行裁定书，认为舒兰市人民法院（2009）舒执异字第6号执行裁定是正确的，裁定“驳回申请复议人张明淑的复议申请”。另查明，原告系该案申请复议人张明淑父亲及委托代理人。2013年11月2日，本院向被告发出（2009）舒执异字第6号协助执行通知书：将张相浩名下位于舒兰市北城街385号（SY-01775号）房屋变更为产权人闵京天。由于张相浩拒不提供产权证，由产权管理部门公告将张相浩产权证作废。被告根据本院（2009）舒执异字6号协助执行通知书于2013年11月10日将张相浩产权证（SY-01775号，建筑面积214平方米）作废，于2014年1月15日将此房屋产权变更为闵京天名下。
本院认为，被告根据法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关应法院要求而实施的司法协助执行行为，是履行的法律协助义务而不是行政机关自主行政行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。如果原告认为行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为侵犯其合法权益，给其造成损害的，可以通过审判监督程序寻求救济，而不是提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张相浩的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗晶丹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2445号
原告：林开文，男，1963年6月13日出生，汉族，住平和县，
被告：林清元，男，1957年8月1日出生，汉族，住平和县，
原告林开文与被告林清元民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26日立案。原告林开文于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,林开文以欲与林清元庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许林开文撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由林开文负担。
审判员 庄文才
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 超
PAGE
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执515号
申请执行人孙俊洋，男，2006年11月16日生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇郑汴行政村孙庄58号。居民身份证号码341221200611163158。
被执行人ＸＸ康，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村朱营村。居民身份证号码412728196202116459。
本院在执行申请执行人孙俊洋申请执行被执行人ＸＸ康机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ康无可供执行财产，申请执行人孙俊洋也未提供被执行人ＸＸ康可供执行的财产。申请执行人孙俊洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年十月三十日
书记员 王昆鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3992号
原告陈金学，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告程智明，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈金学与被告程智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈金学、被告程智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金学诉称，2014年7月30日，被告程智明向原告陈金学借款现金250000元用于生意资金周转，约期1年偿还，到期后被告未偿还，经原告多次催收无果，现请求法院依法判令被告立即偿还借款250000元及利息，承担本案诉讼费。
被告程智明辩称，借款属实，但目前经济困难，确实无力偿还。
经本院审理查明，2014年7月30日，被告程智明向原告陈金学借款250000元用于生意资金周转，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈金学现金250000元（贰拾伍万元）订于2015年7月30日还清，月息2分。借款人：程智明。身份证号码”。原告通过现金方式将该款交付给了被告。事后，被告仅支付了部分利息就再未偿还原告借款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告陈金学自愿放弃要求被告支付余下利息的主张，变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即偿还借款250000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的借条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。对原告请求法院依法判令被告立即偿还借款250000元的主张，本院依法予以支持；对原告自愿放弃要求被告支付余下利息的主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院也予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告程智明在本判决生效后立即偿还原告陈金学借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告程智明负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈金学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年八月五日
书记员 郝寿东
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初915号
原告:张盛,男,1987年09月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:垫江县喜乐迪数码欢唱城,住重庆市垫江县桂溪镇西欧花园商业步行街会所三楼，组织机构代码L48857604，注册号500231600136765。
经营者:闵绍友,男,1975年05月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告闵绍友,男,1975年05月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：闵明权,男,1960年08月30日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:钟涛，男，1979年6月09日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
被告:张飞，1983年6月30日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告：张华，1982年08月30日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告张盛诉被告垫江县喜乐迪数码欢唱城、闵绍友、张飞、钟涛、张华追索劳动报酬纠纷一案，原告张盛于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶江容自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张盛撤回起诉。
案件受理费依法减半收取220元，由原告张盛负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1141号
上诉人（原审原告）：唐坤学，男，汉族，1965年12月15日出生，农民，现住昌吉州昌吉市。
委托代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李学，男，汉族，1967年5月2日出生，农民，现住昌吉州昌吉市。
被上诉人(原审被告)：王彦红，女，汉族，1968年11月27日出生，农民，现住昌吉州昌吉市。
二被上诉人委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
上诉人唐坤学因相邻采光、日照纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭,并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐坤学的委托代理人、被上诉人李学、王彦红的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年1月25日，陈玉芳将宅基地使用权转让给了同村村民原告唐坤学，2013年原告在宅基地上建房。2013年6月21日，被告李学给原告出具一份收条，内容为“今收到唐坤学占用李学21米1米通风道自愿给李学付35000元（参万伍千元正），注明①朝唐坤学家院出水必须修一面出水②不许修建三层以上同意1-3层。”经查，该收条底稿由原告所写，被告李学按原告打的底稿抄了一份给了原告。2013年7月14日，昌吉市城市管理行政执法局作出昌城行限字（2013）4115号限期整改通知书，内容为：“唐坤学，经查，你2013年7月14日在昌吉市南吾工一村宅基地内建的彩钢结构三层房屋的行为，存在下列问题：未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，限你在2014年7月30日前改正如下：自行拆除上述违法建筑。”2013年8月20日，昌吉市城市管理行政执法局联合昌吉市建国路街道办事处依法对唐坤学违章建筑进行了拆除。通过被告举证的照片可以看出，原告在宅基地上共建了三层房屋，在强拆前已基本建成。2013年8月20日，昌吉市城市管理行政执法局拆除的只是二、三层房屋，一层房屋未拆除。2014年12月19日，原告与新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司签订旧房拆迁补偿协议，就未被强拆的一层房屋也得到相应的拆迁补偿。一审庭审中，经询问双方当事人打收条、给付35000元钱的缘由时，原告陈述“当时基于建房，材料已经进了工地，确实也影响到被告家的采光，就想着给被告一些钱，把房子快快盖起来，就给被告35000元。”被告陈述“因为原告盖房占用我们宅基地，这块地方是留给我们的通风道，原告在没有和我们协商的情况下，将院墙推倒后占用了这块地方，后和原告协商，原告给付我们35000元占用宅基地的费用。”通过原、被告的陈述，原告认为因建房影响了被告的采光，给付35000元补偿费，被告认为是因占用了被告21米1米的宅基地才给付的35000元。原告就原、被告双方宅基地的四至申请有资质的测绘部门测量确认，一审法院未予准予。
原审法院认为：通过原、被告陈述可以确认，原告给付被告35000元，被告给原告出具收条，是原、被告在自愿、平等、协商基础上真实的意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。收条上写的“占用李学家21米1米通风道”无论是像原告所说，因为影响了被告家采光，还是像被告所说占用了被告的宅基地，都侵害了被告的合法权益，基于此，原告才自愿给付被告补偿费35000元，被告允许原告建三层以下房屋，且原告三层房屋也基本建成。双方按约定已经履行完毕，后由于该房屋属于违章建筑被强拆，在此事件中，被告无任何过错。原告要求被告返还35000元于法无据，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告唐坤学的诉讼请求。
宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年6月，上诉人在该宅基地上建房，被上诉人阻挠称上诉人建房会影响到自家通风和采光，不让修建，后双方协商一致，上诉人给付占用通风道补偿费35000元，名为“占用通风道”，实为通风采光补偿款，现在所涉建筑物已被拆除，被上诉人的采光权受到侵害至消灭不足两个月，房屋拆迁之后被上诉人的权利并未受到侵害，而被上诉人却获得了长期的受益。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人返还补偿款35000元。
二被上诉人答辩称：一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交两份证人证言：1、证人艾则孜*吾买尔出庭陈述：证人知道本案双方当事人因建房产生纠纷，其不清楚上诉人盖房子是否占用了被上诉人的宅基地，上诉人占用的通风道属于公用的，通风道宽度一般在2米左右。2、证人徐洪山出庭陈述：证人听上诉人说过被上诉人索要采光费，上诉人是否占用被上诉人通风道其不清楚，各家各户中间都有通风道，宽度大约2米，通风道的土地属于村上公用的，上诉人是否占用被上诉人宅基地其不清楚。
上诉人对两名证人的证言予以认可，
被上诉人认为证人陈述通风道属于共用的不认可，对证人的其他陈述予以认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院对两名证人证言的真实性予以综合认定。
二审中，被上诉人未提交新证据。
本院认为：上诉人因需要修建房屋需占用被上诉人通风道，故经双方自愿协商，上诉人向被上诉人给付35000元，二被上诉人允许上诉人修建三层以下房屋，随后上诉人修建完成三层房屋。后由于该房屋属于违章建筑被强拆，因此上诉人认为现在不影响被上诉人房屋的通风、采光，故要求二被上诉人退还35000元。对此，本院认为双方约定的是由上诉人占用二被上诉人通风道，结合常识及证人证言陈述，通风道的土地使用权一般属于村集体所有，被上诉人认为上诉人占用的通风道系其个人宅基地，应提供相关证据予以证明，但被上诉人并未提供有效证据予以证实，应承担不利后果。上诉人修建的房屋确实曾影响了被上诉人房屋的采光、通风，其自愿给付占用通风道费用35000元，该款系对被二上诉人房屋采光、通风长期受影响的补偿。目前双方房屋均已被拆迁，在此之后，上诉人并未有房屋继续影响被上诉人房屋的通风、采光，结合公平、公正原则，二被上诉人应向上诉人退还部分费用，本院酌定由二被上诉人向上诉人返还8000元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1763号民事判决书；
二、被上诉人李学、王彦红自接到本判决之日起七日内向上诉人唐坤学返还8000元；
三、驳回上诉人唐坤雪的原审其他诉讼请求。
一审受理费338元，二审受理费675元，以上合计1013元，由上诉人唐坤学负担813元，被上诉人李学、王彦红负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 王云凌
代理审判员 高 俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马丹妮
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更21号
罪犯刘祥培。现在南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）苏中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人刘祥培犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月16日，本院作出（2013）苏刑一复字第0079号刑事裁定，对刘祥培的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年1月11日，执行机关南京监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月25日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关南京监狱认为，罪犯刘祥培在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘祥培于2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年5月获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘祥培的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥培在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘祥培的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洁
关于罪犯刘祥培减刑一案的审理报告
(2016)苏刑更21号
一、罪犯概况
罪犯刘祥培，男，1979年4月27日生，公民身份号码513023197904278013,汉族，四川省开江县人，初中文化。现在南京监狱服刑。
二、审理程序、审判结果
1.江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）苏中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人刘祥培犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2.2013年12月16日，本院作出（2013）苏刑一复字第0079号刑事裁定，对刘祥培的定罪量刑予以核准。
3.交付执行。
6.2016年1月11日，执行机关南京监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。
7.本院于2016年2月25日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
三、劳改表现及审理查明事实
执行机关南京监狱认为，罪犯刘祥培在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘祥培于2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年5月获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘祥培的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
四、减刑意见
1、监狱意见：减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
2、省监管局意见：减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
3、承办人意见：减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
理由：在死缓执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。
代理审判员签名：
二○一六年三月十一日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00101号
申请人吴某
申请人余某
本院于2014年3月1日受理了申请人吴某、余某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、余某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、余某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年三月十二日
书记员 杨先华
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初739号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈奎安，务工。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2011年1月5日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元，2015年6月12日刑满释放。因本案于2016年4月6日被抓获，次日因本案被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]779号起诉书指控被告人陈奎安犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人陈奎安到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月5日19时许，被告人陈奎安来到温州市龙湾区海滨街道机场大道623号门口，窃取被害人李某停放于此的爱尚牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值2070元。
次日，被告人陈奎安被公安机关抓获归案并查扣涉案车辆，该车现已发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈奎安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书/清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈奎安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈奎安归案后如实供述自己罪行，且赃物已追回并发还被害人，可予从轻处罚。公诉机提出在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈奎安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年六月二日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第04384号
原告徐俪坪，男，现住陕西省。
委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
被告高能刚，现住陕西省。
被告杜芳利，现住陕西省。
被告高腾，男，现住陕西省。
被告侯小丽，女，现住陕西省。
被告贺雕飞，男，现住陕西省。
原告徐俪坪诉被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽、贺雕飞民间借贷纠纷纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俪坪未到庭，其委托代理人ＸＸ到庭，被告高能刚、贺雕飞到庭，被告杜芳利、高腾、侯小丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐俪坪诉称：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。又被告杜芳利系被告高能刚的合法妻子、被告侯小丽系被告高腾的合法妻子，故上述借款应当由其共同偿还。借款后，被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院要求判令上述几被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告徐俪坪向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，用以证明被告高能刚、高腾向原告借款100万元，约定月利率2.5%且由被告贺雕飞担保的事实。
2、米脂县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表两份，证明该笔借款系发生在被告高能刚与被告杜芳利，被告高腾与被告侯小丽婚姻关系存续期间。
3、公安机关出具的常住人口基本信息一份，用以证明被告高能刚与高随厚系同一人的事实。
被告高能刚辩称：借款系高腾所借，本被告是后来补签的。另借款应当由本被告与被告高腾偿还，与被告杜芳利、侯小丽无关。
被告高能刚未向法庭提供相关证据。
被告杜芳利、高腾、侯小丽未到庭亦未提供相关证据。
被告贺雕飞辩称：担保属实，现借款人已经找到，故本被告不应当承担连带责任。
被告贺雕飞未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据1，被告高能刚对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其签字系后来补签的。被告贺雕飞对其无异议；原告提供的证据2、3，被告高能刚、贺雕飞对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性且证据之间能够相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院。
另查，被告高能刚与被告杜芳利于2013年3月7日办理了补发结婚证业务。被告高腾与被告侯小丽于2006年5月22日办理了结婚手续。
本院认为，原告徐俪坪与被告高能刚、高腾在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告高能刚、高腾偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了中国银行同类贷款利率的四倍，对超出该规定部分的利息，依法不予支持。被告高能刚与被告杜芳利及被告高腾与被告侯小丽在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告高能刚及被告高腾的个人债务，故被告杜芳利、侯小丽同样应当对借款承担偿还责任。被告贺雕飞作为保证人在借据上签字、捺印，可以认定与原告形成了合法的保证关系，应当对借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽于本判决生效后五日内偿还原告徐俪坪借款本金100万元及利息（利息从2011年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告贺雕飞承担连带责任。
二、驳回原告徐俪坪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月十三日
书记员 白 腾
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00280号
罪犯董洪霞。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）扬刑初字第0025号刑事判决，认定被告人董洪霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月14日，本院作出（2013）苏刑一复字第0025号刑事裁定,对董洪霞的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月13日报送本院审理。本院于2015年4月15日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯董洪霞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董洪霞于2013年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洪霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董洪霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海娇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终53号
上诉人（原审被告）：泸州春雄商贸有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇天园街二组，统一社会信用代码：915105020667798384。
法定代表人：邱月霞，董事长。
上诉人（原审被告）：邱月霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：9151152369697868X1。
法定代表人刘成富，董事长。
上诉人泸州春雄商贸有限公司、邱月霞因与被上诉人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2017)川1523民初1713-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸州春雄商贸有限公司、邱月霞上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。泸州春雄商贸有限公司、邱月霞的住所地均为泸州市江阳区，本案应当由被告住所地即泸州市江阳区人民法院管辖。本案属于侵权之诉，而非合同之诉，不适用双方达成的《水泥买卖合同》中的约定管辖而向贵院提起诉讼。被告提出的侵权时间、地点及人员等并不明确，不能依据民事诉讼法关于侵权行为发生地人民法院管辖的规定，而适用被告住所地人民法院管辖更为适当。且原告属重复诉讼。请求本案移送泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据原审原告陈述，侵权行为发生在四川省江安县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，原审法院对本案有管辖区。原审裁定是按照侵权责任纠纷适用法律，并未依照当事人之间在买卖合同中的约定管辖条款适用法律。故上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 琼
湖北省通山县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1224民初1576号
湖北省通山县人民法院
民事裁定书
（2017）鄂1224民初47号
原告：卫东，男，1993年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张威，男，1993年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告卫东与被告张威机动车民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告卫东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫东负担。
审判员 朱向阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初1545号
原告：刘玉坤，男，1974年5月6日生，汉族，居民，住平度市开发区。
被告：崔学正，男，1977年1月25日生，汉族，居民，住平度市。
原告刘玉坤与被告崔学正劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，按原告诉状中提供的被告地址多次送达，均未查找到被告，经查被告也不在原告诉状中列明的地址居住。原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，也不能提供被告下落不明以便本院公告送达的证据，导致本院无法送达，诉讼程序无法继续进行。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。由于原告不能提供被告的确切地址或被告下落不明的证据，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉坤的起诉。
案件受理费488元，退给原告刘玉坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
审判员 王美君
审判员 徐丛堂
二〇一七年七月二十五日
书记员 马雪莲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审114号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，女，该局高新分局干部。
委托代理人梁潇，男，该局高新分局干部。
被执行人桑瑾，女。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土罚字[2016]10-042号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村0.24亩集体土地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土罚字[2016]10-042号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1、责令其三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、处1920元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字[2016]10-042号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵凯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初769号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人左靖，男，1981年2月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省枞阳县。曾因诈骗，于2009年9月被原常州市武进区公安局行政拘留七日。因本案于2018年3月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月28日被该局指定监视居住。经本院决定，于2018年6月14日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人孙雪松、李虹（实习），江苏常辉律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人左靖犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人左靖及其辩护人孙雪松、李虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2018年3月间，被告人左靖至常州市新北区、武进区各镇的企业办公楼，乘无人之际，窃取办公室内的财物，先后作案6起，共窃得人民币4370元。具体分述如下：
1．2015年6月3日上午，被告人左靖至常州市武进区XX镇XXX路XX号金满来电子厂三楼办公室，窃得被害人庄某1的人民币900元。
2．2016年7月22日上午，被告人左靖至常州市武进区XX镇XX路XX工业园XX号唐德电子有限公司二楼办公室，窃得被害人郑某的人民币420元。
3．2016年7、8月的一天中午，被告人左靖至常州市武进区XX镇XXXX工业园XX路X号海马塑料厂二楼办公室，窃得被害人王某的人民币200元。
4．2017年7月的一天上午，被告人左靖至常州市新北区XX镇XX工业园常州市蒙德利机械有限公司二楼办公室，窃得被害人张某的人民币100元。
5．2018年3月12日中午，被告人左靖至常州市武进区XX镇XX村委XX岸XXX号常州市嘉盾机械制造有限公司二楼办公室，窃得被害人陈某的人民币750元。
6．2018年3月22日10时许，被告人左靖至常州市武进区XX镇X路XX号一楼办公室，窃得被害人姚某的人民币2000元。
本案审理期间，被告人亲属已协助退出赃款人民币4370元，由本院发还各被害人。
上述事实，被告人左靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、庄某2等人的陈述笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录、监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左靖，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人左靖犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人左靖能认罪悔罪、属坦白、已退赃，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左靖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，扣除原羁押的29日和监视居住的47日，即自2018年6月14日起至2018年9月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月十四日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1320号
罪犯王旭,男，1991年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）黔高刑三终字第100号刑事附带民事判决，认定罪犯王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。在二审审理期间，积极赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月5日起至2024年4月4日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年3月获评改造积极分子；另查明，该犯家属案发后积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旭在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽犯罪后果严重，但鉴于其能积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年4月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执874号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫作伦、邵侠、尹相连金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书闫作伦、邵侠、尹相连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款30600元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫作伦、邵侠、尹相连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执恢157号
申请执行人:张俊意，女，1987年3月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：纪延军，申请人的同事。
被执行人：孙文平，男，1965年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被执行人：潘雅萍，女，1967年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被执行人：王志刚，男，1976年2月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
本院在执行申请执行人张俊意与被执行人孙文平、潘雅萍、王志刚民间借贷纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0106执恢157号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 维
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0523执82号
申请执行人杨国亮，男。
被执行人王金成，男。
申请执行人杨国亮与被执行人王金成物权纠纷一案，我院于2016年7月1日通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2016年7月4日交付执行款人民币483.25元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2016）云0523民初124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一六年七月四日
书记员 刘自波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4596号
申请执行人青岛森隆物业管理有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人管成臣，总经理。
被执行人薛明飞，男，汉族，住青岛开发区。
被执行人刘金卉，女，1980年5月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行(2016)鲁0211执第4596号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4596号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 潘军霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋民初字第0762号
原告施跃跃。
委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
被告曹忠。
被告南通利达市政工程有限公司，住所地：南通市郭里园20幢二层02室。
法定代表人徐龙，董事长。
本院在审理原告施跃跃与被告曹忠、南通利达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告施跃跃以“原告与南通利达市政工程有限公司达成和解”为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施跃跃撤诉。
案件受理费减半收取619元，由原告施跃跃负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孔德莱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）曹民初字第769号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘红莲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2393号
原告：吴永亮，男，1986年7月14日出生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：吴忠明（系原告吴永亮父亲），住赤壁市。
委托诉讼代理人：王青国，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：陈玉婷，女，1994年10月31日出生，汉族，住广东省英德市，现住赤壁市。
被告：周宗成，男，1955年11月13日出生，汉族，住赤壁市。
以上二被告委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告吴永亮与被告陈玉婷、周宗成相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吴永亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴永亮撤诉。
案件受理费25元，由吴永亮负担。
审判员 马小年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 博
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘09民终442号
上诉人（原审原告）：傅一峰，男，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏小荣，甘肃耀弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，公民身份号码×××。
上诉人傅一峰因与马丽民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初1940号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人傅一峰提出撤回上诉的申请。
本院审查认为，上诉人傅一峰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅一峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长刘海琮
审判员贾元江
审判员丁丽华
二○一八年四月二十六日
书记员常调霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖45号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，系该行行长。
被告：榆林市茂源商贸有限责任公司，住所地榆林市高新区。
法定代表人：王文东，系该公司经理。
被告：榆林市灏安房地产开发有限责任公司，住所地榆林市高新区。
法定代表人：谢勇，汉族，系该公司经理。
被告：榆林市国瑞小杂粮食品有限责任公司，住所地榆林市高新区。
法定代表人：谢勇，汉族，系该公司经理。
被告：王东文，男，汉族，1974年5月8日出生。现住榆林市高新区。
被告：卜春生，男，1986年4月30日出生。现住榆林市靖边县。
本院收到原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市茂源商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市茂源商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执141号之一
申请执行人：肖庆光，男，1962年4月16日生，汉族，住安徽省太和县，系被害人肖飞父亲。
申请执行人：孙秀芳，女，1961年5月4日生，汉族，住安徽省太和县，系被害人肖飞母亲。
申请执行人：肖某1，男，2002年3月10日生，汉族，住安徽省太和县，系被害人肖飞长子。
申请执行人：肖某2，男，2011年5月1日生，汉族，住安徽省太和县，系被害人肖飞次子。
申请执行人：邱倩，女，1978年11月13日生，汉族，住安徽省太和县，系被害人肖飞妻子。
被执行人：郁成成，男，1986年11月12日出生于江苏省徐州市，居民身份号码，汉族，小学文化，户籍地江苏省新沂市阿湖镇墩新村三组11-1号，暂住地南京市江宁区金箔路汽车运输公司3幢504室。2009年4月、2011年6月因吸毒分别被行政拘留10日并处罚款人民币2000元和行政拘留12日；2011年9月因吸毒和容留他人吸毒被行政拘留20日，后被强制戒毒2年。2014年11月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现在江苏省徐州监狱服刑。
郁成成犯故意杀人罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）宁刑一初字第34号刑事判决，依该判决第二项：被告人郁成成赔偿附带民事诉讼原告人肖庆光、孙秀芳、邱倩、肖某1、肖某2人民币18523.91元。判决生效后，郁成成未履行刑事附带民事赔偿义务，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人郁成成的工商登记、车辆、银行存款情况；到江苏省徐州市住房保障和房产管理局调查其不动产情况；到江苏省镇江监狱提审被执行人郁成成，责令其申报财产，均未发现可供执行财产。
本院依法告知五位申请执行人关于被执行人名下未发现可供执行财产的事实，以及司法救助的条件和要求。五位申请执行人向本院申请司法救助，其所在基层组织也出具其生活困难的证明材料。经本院申请，中共南京市委政法委批准同意为五位申请执行人提供司法救助金人民币18500元，本院一次性划付至五位申请执行人指定的银行账户。五位收款后，出具书面材料“我们已收到18550元（司法救助18500元，执行干警增补人民币50元），申请执行的目的已全部实现，请法院终结执行”。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、司法救助申请材料及证明材料、司法救助资金审批及发放登记材料、申请人出具的申请书、承诺书、收条等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郁成成无财产可供执行，申请执行人肖庆光、孙秀芳、邱倩、肖某1、肖某2因司法救助已实现申请执行的全部目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑初字第34号刑事附带民事判决关于被告人郁成成赔偿附带民事诉讼原告人肖庆光、孙秀芳、邱倩、肖某1、肖某2人民币18523.91元的本次执行程序。
如发现被执行人郁成成有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑洲宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终2543号
上诉人（原审原告）：陈建芝。
上诉人（原审原告）：陈春利。
上诉人（原审原告）：陈春梅。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾贵金。
委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈建芝、陈春利、陈春梅因与被上诉人贾贵金确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人陈建芝及陈建芝、陈春利、陈春梅的委托诉讼代理人陆善银，被上诉人贾贵金的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建芝、陈春利、陈春梅不服原审判决，向本院提起上诉称：本案系确认合同无效纠纷，并不是确权纠纷，故原审法院认定因先由政府部门确权明显错误。上诉人提交的土地承包经营权证已证明上诉人具有土地经营权。综上，请求二审法院依法改判合同无效，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人贾贵金答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人的父亲与被上诉人签订的租赁合同，租期是10年，系双方真实意思表示，且上诉人已经实际领取了两年的土地租金。2、原审法院认定涉案场地四至不清，应先确权是正确的。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面是客观公正的。本案上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉、维持原判。
原审法院在审理陈建芝、陈春利、陈春梅与贾贵金确认合同无效纠纷一案中，陈建芝、陈春利、陈春梅主张《土地租赁协议书》中出租的“老山北边原中德石料厂的场地6.45亩”的土地承包经营权属陈建芝、陈春利、陈春梅共用，以该土地系耕地，《土地租赁协议书》约定将耕地用于非农业建设违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定为由，要求确认《土地租赁协议书》无效。经审查陈建芝、陈春利、陈春梅提交的承包经营权证，无法确定陈建芝、陈春利、陈春梅对涉案“6.45亩土地”具有土地承包经营权，且“涉案6.45亩土地”四至坐落不清，应当视为承包经营权不明确，相关当事人应向所在的集体经济组织和行政主管部门申请明确。在有关人民政府作出处理决定前，本案不宜受理，应裁定驳回陈建芝、陈春利、陈春梅的起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈建芝、陈春利、陈春梅的起诉。一审案件受理费437.5元，予以退回。
本案在二审期间的争议焦点为：涉案的《土地租赁协议书》是否有效。
关于该争议焦点，本院经审查后认为，涉案的《土地租赁协议书》是否有效，前提是涉案土地的四至清晰，产权无争议。本案中，上诉人陈建芝、陈春利、陈春梅虽能举证《连云港市农村集体土地承包经营权证》，但该证件中明确载明涉案的土地为1.25亩。上诉人虽辩解称分地时因涉案土地土质较差，故多分了土地作为补偿，一共分了6.45亩土地，但对于该6.45亩的土地四至不能明确确定。原审法院据此要求上诉人先行对涉案土地的四至范围进行确权再提起确认无效的诉讼并无不当，本院对上诉人陈建芝、陈春利、陈春梅辩称涉案土地四至不清不影响合同效力认定的辩解不予采信。
综上，上诉人陈建芝、陈春利、陈春梅的上诉请求及理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执933号
申请执行人戈某某，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院在执行戈某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案中，依据（2015）户民初字第01387号民事调解书，要求赵某某给付2015年度至2016年度的抚养费3600元，执行费50元的义务。
执行中，被执行人已全部履行给付义务，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年八月二十八日
书记员 邱世玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1224号
原告：邓发高。
被告：许志相。
被告：周小红。
原告邓发高为与被告许志相、周小红民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。诉请：一、被告许志相、周小红立即归还原告邓发高借款本金70000元并支付利息（利息从2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓发高到庭参加诉讼，被告许志相、周小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告许志相、周小红系夫妻关系。2014年1月12日，被告许志相出具借条向原告邓发高借款人民币70000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年。借款后，被告许志相、周小红未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志相、周小红于本判决生效之日起十五日内归还原告邓发高借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许志相、周小红负担；公告费300元，由原告邓发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱丽梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字���1062号
申请执行人哈尔滨飞龙标准件厂，住所地哈尔滨市道外区光生巷1号，133XXXX****。
法定代表人姜海，男，职务厂长。
被执行人哈尔滨铁塔厂，住所地哈尔滨市道里区群里第六大道丁香园11号六单元601室，133XXXX****。
法定代表人李久胜，男，职务厂长。
本院在执行申请执行人哈尔滨飞龙标准件厂申请执行被执行人哈尔滨铁塔厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动全部履行了（2014）呼民二商初字第330号民事调解书确定的全部给付义务，现申请执行人申请撤销对哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二商初字第330号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）呼民二商初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雨 波
审判员 张 松 柏
审判员 ���肖志军
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执559号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地在安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人杨立，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行镇子分理处职工。
委托代理人邓永恒，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行镇子分理处职工。
被执行人雷永贵，男，生于1961年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人雷永彬，男，生于1973年2月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陈文志，男，生于1969年7月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄祖耕，男，生于1972年5月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第430号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕发出执行通知书，责令被执行人雷永贵履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人雷永彬、陈文志、黄祖耕对被执行人雷永贵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕共同承担案件受理费550元、公告费560元、申请执行费350元。但被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,依法将被执行人黄祖耕在中国农业银行股份有限公司安岳县支行镇子分理处账户的存款1388元扣划至安岳县人民法院,并支付给申请执行人案款1038元，本院收取执行费350元。另查明，被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执559号执行案件的本次执行程序。待被执行人雷永贵、雷永彬、陈文志、黄祖耕有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年八月十七日
书记员 宋 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更706号
罪犯雷华云，男，1986年1月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年9月15日作出(2011)穗萝法刑初字第335号刑事判决，以被告人雷华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷华云在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷华云在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷华云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年1月获得改造积极分子，已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷华云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷华云予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执21号之一
申请执行人:黄昕，男，1972年11月20日出生。
被执行人：北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1929室。
执行事务合伙人：北京百代佳兆基金管理有限公司。
黄昕依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1751号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为552600元及利息。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1751号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年五月十一日
书记员 孙恒昌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保336号
申请人：孔蕾，女，1982年9月25日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：徐洋，男，1977年8月14日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告孔蕾与被告徐洋民间借贷纠纷一案，申请人孔蕾于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐洋名下价值231555.39元的财产。申请人孔蕾以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐洋名下价值人民币231555.39元的财产。
案件申请费1678元，由申请人孔蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭志勇
二〇一八年五月八日
书记员 普茜茜