wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1323号
原告刘国鹏，男，1978年12月12日出生，汉族，夏津县。
被告山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
委托代理人石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘国鹏与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国鹏和被告委托代理人石书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告改制前为夏津县��村信用合作联社。2006年赵某某向被告借款80000元，还款日为2006年10月30日，我和被告签订了最高额保证合同，为赵某某的借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未要求我承担保证责任，现保证期间已过，我不应再承担保证责任，但被告仍将保证合同向其他部门提供，并在我没有同意的情况下扣除我的工资8000元用于偿还赵某某的借款，给我生活造成不良影响，请求法院判令免除我保证合同中对该借款的保证责任，返还工资8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告对赵某某在我行的借款80000元提供连带责任担保，借款到期后我行对原告进行了催收，但是目前没有书面证据，对原告的保证责任，要求依法判决。原告所说扣其工资8000元偿还借款，该款并不是我行所扣，与我行无关，不同意返��。
经审理查明：被告的前身是夏津县农村信用合作联社,经中国银监会山东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由被告夏津农商银行承担。2006年7月28日，赵某某和被告签订借款合同，赵某某向被告借款80000元用于提净棉，借款月利率为10.695‰，借款期限至2006年10月28日，合同记载与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告和被告签订（夏津）农信保字（20060728）第001号保证合同，约定原告为赵某某的以上借款提供保证，担保数额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在保证合同上签字按手印并盖了手章，被告在保证合同上加盖了合同专用章。被告提供的借款凭证载明赵某某借款日期为2006年7月30日，到期日期为2006年10月30日，其他与借款合同一致。被告称赵某某的借款到期后，赵某某没有偿还借款本息，曾向被告催收过，但被告没有提供证据。2015年6月，夏津县广播电视台根据夏津县农信社不良贷款清收领导小组要求，自2015年6月开始每月扣原告工资2000元，用于还款信用社，至2016年6月，已扣交8000元。
以上事实，有原告提供的夏津县广播电视台的证明、贷款还款通知单和内部户记账凭证和被告提供的借款合同、借据、保证合同在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告和被告签订保证合同，约定原告为赵某某的借款提供保证，担保数额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在赵某某的借款逾期后，被告可以要求赵某某履行债务，也可以要求原告在保证范围内承担保证责任。被告称赵某某的借款到期后，曾向原告催收，不能提供证据，原告不予认可，本院不予采信。根据法律规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵某某的借款期限至2006年10月30日，借款逾期后，在原告和被告签订的保证合同约定的二年保证期间内，被告没有向原告催收，没有向原告主张权利要求原告承担保证责任，所以原告对赵某某该笔借款的保证责任依法已经免除。现原告要求免除保证合同中对赵某某借款的保证责任，理由成立，本院予以支持。原告主张的夏津县广播电视台根据夏津县农信社不良贷款清收领导小组要求，扣收原告工资8000元用于偿还赵某某的借款，要求被告返还，与本���不是同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
免除原告刘国鹏与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司签订的（夏津）农信保字（20060728）第001号保证合同中约定的原告刘国鹏对赵某某借款承担的保证责任。
案件受理费50元，由被告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一六年六月十七日
书记员 李 松
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3051号之二
申请执行人黄巧丽，女，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
委托代理人张嘉宝，广东xx律师事务所律师。
被执行人冯文杰，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址：广东省惠东县，身份证号码。
关于申请执行人黄巧丽与被执行人冯文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第3051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）30000元及支付逾期付款利息（以30000元为本金，按年息24%的标准，自2014年12月24日起计至判决指定的付款之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费及公告费1032.5元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人冯文杰已离开深圳原住所，目前无法查找到其下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已查封其名下车牌号码粤BX**别克牌汽车一辆（目前无法实际控制该车，故无法处置），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有借款本金30000元及利息（利息待计）、受理费1032.5元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 王国相
执行员 赵 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 李科辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0102行初597号
原告薛发英，女，汉族，1971年11月19日出生，住贵州省。
委托代理人王学明、卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
被告清镇市人民政府，地址贵阳市清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。
本院在审理原告薛发英诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理农房行政决定一案中，原告薛发英自愿撤回起诉。
本院认为，原告薛发英的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛发英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛发英承担。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 吴 波
人民陪审员 杨建英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄鹏菲
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3188号
原告:罗春娟，女，汉族，生于1976年9月17日，住宝鸡市金台区。
被告：罗格娟，女，汉族，生于1978年4月14日，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡三迪房地产开发有限公司，公司住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：郭加迪，任公司执行董事。
被告委托代理人：宁小龙，系公司员工，特别授权。
原告罗春娟与被告罗格娟、宝鸡三迪房地产开发有限公司（以下简称三迪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、第一被告及第二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与第一被告2017年5月18日签订的《协议书》有效；2、请求依法责令由第二被告为原告办理房屋产权登记手续；3、案件诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2017年4月28日第一被告罗格娟与第二被告三迪公司签订了一份订购三迪公司位于宝鸡市金台区三迪世纪新城xxx幢x单元xxxx号房屋一套，建筑面积72.35平方米的《房屋认购书》。约定：房屋总价款为302341元，其中首付92341元，银行按揭贷款21万元。当天，第一被告向第二被告交付首付时，因没有资金故向原告借款，于是原告让其公司员工杨晓敏代其向第二被告三迪公司账户直接转入92341元。随后因三迪公司未能给第一被告成功办理银行按揭手续，导致第一被告无力继续购买房屋，经第二被告同意，由原告与第一被告于2017年5月18日达成《协议书》，约定：第一被告退出购买该房，变更由原告实际购买，从2017年5月18日起该房所有权归原告所有，第一被告前期支付的92341元换成原告实际购房款，原告与第一被告的借贷关系解除，而剩余房款，原告需一次支付给第二被告，第二被告收到房款后，负责将原协议中的房屋购买人变更为原告女儿姚某某，随后，原告按照三方约定于2017年5月31日以银行转账的方式向第二被告支付了剩余所有房款，但是至今，二被告仍未能为原告办理相关手续，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告罗春娟向本院提交下列证据予以证明：1、房屋认购书；2、协议书；3、银行转账凭证；4、告知书。
被告罗格娟答辩称，其与第一被告确实签订了转让协议，这个协议是真实，房款也是原告全部支付的，其无力购买该房屋，也愿意协助原告办理该房屋的相关手续。
被告罗格娟未向本院提交证据材料。
被告三迪公司答辩称，原告和第一被告的协议其是认可的，只是前期工作中的疏忽导致其一直没有给办理手续，原告也做为实际的付款人支付了房款，所以其也愿意协助原告解决这个事情。
被告三迪公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2017年4月28日第一被告罗格娟与第二被告三迪公司签订了一份订购三迪公司位于宝鸡市金台区三迪世纪新城xxx幢x单元xxxx号房屋一套，建筑面积72.35平方米的《房屋认购书》。其中约定：房屋总价款为302341元，其中首付92341元，银行按揭贷款21万元。同日，第一被告向原告借款，由原告让其公司员工杨晓敏代其向第二被告三迪公司账户直接转入92341元。随后因三迪公司未能给第一被告成功办理银行按揭手续，导致第一被告无力继续购买房屋，经第二被告同意，由原告与第一被告于2017年5月18日达成《协议书》，约定：第一被告退出购买该房，变更由原告实际购买，从2017年5月18日起该房所有权归原告所有，第一被告前期支付的92341元换成原告实际购房款，原告与第一被告的借贷关系解除，而剩余房款，原告需一次支付给第二被告，第二被告收到房款后，负责将原协议中的房屋购买人变更为原告女儿姚某某，随后，原告按照三方约定于2017年5月31日以银行转账的方式向第二被告支付了剩余所有房款。
另查，原告罗春娟于2017年5月30日向第一被告罗格娟出具告知书，将原协议书中记载将该房屋登记在原告女儿姚某某名下变更为登记在原告罗春娟名下，第二被告三迪公司在该告知书上加盖公章予以认可。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的房屋认购书、协议书、银行转账凭证、告知书等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告罗格娟与第二被告三迪公司之间签订的房屋认购书及原告罗春娟与第一被告罗格娟于2017年5月18日达成的协议书均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，第二被告三迪公司也予以认可，该认购书和协议书均合法有效。关于协议书，原告及第一被告均对该协议书不持异议，均予以认可，且根据法律规定依法成立的合同，自成立时生效，原告罗春娟及第一被告罗格娟在庭审中均未提出该协议书无效的事由，该协议书自然有效，无需经过本院确认，故对原告罗春娟要求确认该协议书有效的诉请不予支持。第一被告罗格娟由于个人资金紧张原因将认购的房屋转让给原告，并经第二被告三迪公司加盖印章认可，是签订该认购书双方对自己权利义务的合法处分，该认购书的权利和义务全部转让给该认购书的第三人即本案原告罗春娟和第二被告三迪公司之间，该认购书约束的双方也变更成为原告罗春娟及第二被告三迪公司，该合同转让有效，原告罗春娟及第二被告三迪公司均应按照认购书约定的义务全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告罗春娟已按照转让协议及认购书将全部房款交付给第二被告三迪公司，全面的履行了自己的义务。因办理房屋产权登记手续需要双方共同持相关证件办理，即必须出卖方协助才能完成，第二被告三迪公司作为出卖方，有义务协助原告办理相关产权登记手续的随附义务，故对原告罗春娟要求第二被告三迪公司履行合同义务的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告宝鸡三迪房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告罗春娟将现登记为被告罗格娟名下的坐落在宝鸡市金台区三迪世纪新城xxx幢x单元xxxx号房屋办理产权登记手续。
驳回原告罗春娟对被告罗格娟的诉讼请求。
驳回原告罗春娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由第二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 周千翔
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1608号
原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。
被告：陈正明，男，住重庆市巫溪县。
原告薛云彬诉被告陈正明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一八年五月三日
书记员 杨 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民特157号
申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：易卫，男，1966年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（下称恒丰银行南充分行）与被申请人易卫申请实现担保物���一案，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于南充市嘉陵区22套房产；2、依法裁定被申请人上述房产拍卖或变卖后所得价款，优先偿还申请人贷款本金11,995,504.58元、罚息2,999.07元、复利68.98元（本金、罚息、复利暂计算至2017年6月21日）至贷款本金、利息、罚息、复利全部偿还止；3、依法裁定申请人对上述房产拍卖或变卖后所得价款对申请人支付的律师费130,000元及其他合理费用优先受偿；4、本案申请费及其费用由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人于2016年3月17日签订《个人授信额度借款合同》【合同编号：恒银（成）（3）个授借字（2016）年第（008）号】，约定其项下额度授信最高本金限额为1,200万元。同��，申请人与被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》【合同编号：恒银（成）（3）个最高抵字（2016）年第（008）号】，抵押最高本金限额1,200万元，抵押期限为2016年3月17日至2019年3月16日，约定被申请人将其位于南充市嘉陵区房产抵押给申请人，作为履行上述借款合同的担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），双方于2016年3月18日办理了抵押登记。2016年3月22日，申请人与被申请人签订《个人经营借款合同》【合同编号：恒银（成）（3）个授借字（2016）年第（008）号-1】（下简称借款合同），约定被申请人向申请人申请借款，借款金额1200万元，借款期限为12个月，即2016年3月22日至2017年3月21日。借款利率为年利率6%，该利率为固定利率，利息为按月支付。借款逾期的，申请人按借款合同约定利息加收50%的罚息并计算复利。被申请人未履行归还借款本息义务的，应承担申请人实现债权的全部费用。借款合同签订后，申请人于2016年3月22日向被申请人发放借款1200万元，现该笔借款已到期，被申请人未履行归还借款本息的义务。截止2017年6月21日被申请人尚欠申请人借款本金11,995,504.58元、罚息2,999.07元、复利68.98元。申请人认为，申请人与被申请人签订的合同有效，申请人与被申请人如约履行了合同约定义务，被申请人未按合同约定按期归还借款本息。被申请人对借款合同本息、违约金及其实现债权的费用承担抵押担保责任。此抵押担保房屋办理了抵押登记手续，申请人取得抵押房屋的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人为实现担保物权特向贵院提出依法裁定拍卖或变卖抵押财产申请，望支持申请人所请。
被申请人易卫称，借款事实没有异议，我方总共欠本金就是申请书上的数额，希望申请人给予被申请人时间组织资金偿还贷款；50%罚息较高、复利不应支持；律师费不确定且不属我方应支付的费用。
本院经审查认为，本院受理申请人恒丰银行南充分行申请实现担保物权的申请后仅需对申请人恒丰银行南充分行的申请进行形式审查，即从程序上审查应否许可人民法院强制执行、担保物权有无依法公示、是否已经达到担保物权的实现条件，被申请人易卫在本案中所提出的复利不合法、罚息较高、实现债权中的律师费不应支持属于实体审查内容，本院在本案中不予审查。本案中，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人恒丰银行南充分行的��请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人恒丰银行股份有限公司南充分行的申请。
案件申请费100元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王从银
二〇一七年七月十一日
书记员 何 杏
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初828号
原告周广金，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘吉春，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张宝军，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告周广金与被告刘吉春、张宝军劳务合同纠纷一案中，原告周广金于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广金申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广金撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周广金负担。
审判员 高志诚
二〇一六年二月五日
书记员 孙桂生
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执377号
申请执行人：安徽固镇县农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
被执行人：崔崴，男，1963年11月8日出生，教师，××。
申请执行人安徽固镇县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔崴金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知���，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权25000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���红岩
审判员 王 小 丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 晓 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初265号
原告宋长兴，男，1968年7月10日生，布依族，住贵州省长顺县。
委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。
被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
原告宋长兴诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋长兴诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村杨家寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告宋长兴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳灵
审 判 员 吴 波
人民陪审员 杨建英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初4438号
原告：郭盼，女。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：吕勋，男。
委托诉讼代理人：李海军、尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉���代理人：王立敏、文军杰，系该公司员工。
原告郭盼诉被告吕勋、太平财产保险有限公司运城中心支公司(以下简称太平财险运城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭盼的委托诉讼代理人袁伟强、被告吕勋及其委托诉讼代理人李海军、被告太平财险运城公司的委托诉讼代理人文军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盼诉称：2016年5月27日，被告吕勋驾驶晋MN×小型轿车沿国粮街由东向西行驶至国粮街海铁路桥对面小路口左转弯时，与由西向东原告所骑摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘坐人郭盼受伤的交通事故。2016年6月21日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕勋负此事故的全部责任，原告和郭盼无责任。事故发生���，原告在运城市中心医院等医疗机构进行治疗。现要求二被告赔偿原告各项损失19853.35元。
被告吕勋辩称，被告所驾驶车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告对原告损失的合理部分予以赔偿。
被告太平财险运城公司辩称，事故车辆在被告公司投保交强险属实，对原告合理损失同意在交强险分项限额内依法承担。
原告郭盼为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；2、运城市中心医院住院病历、诊断治疗建议书、门诊票据、住院费票据、盐湖中西医诊所票据，拟证明原告住院治疗及花费情况；3、鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告误工期评定为45天、护理期为30日，营养期为30日，支出鉴定费1500元；4、护理人员张丽红户口本、蔬菜交易中心大棚使用协议，拟证明张丽红从事蔬菜批发及零售；5、交通费票据，拟证明原告受伤期间支付交通费1000元；6、成都大运汽车集团有限公司运城分公司的误工证明及工资明细，拟证明原告为该公司员工，工资每月3300元。
庭审中，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的道路交通事故认定书、运城市中心医院住院病历、诊断治疗建议书、门诊票据、住院费票据、户口本，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院认定如下：关于盐湖中西医诊所票据、护理费的计算标准，庭审中，原告提供了相应材料，经本院审查，能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月27日，被告吕勋驾驶晋MN×小型轿车沿国粮街由东向西行驶至国��街海铁路桥对面小路口左转弯时，与由西向东原告所乘坐的摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车驾驶人受伤的交通事故。2016年6月21日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕勋负此事故的全部责任，原告郭盼无责任。事故发生后，原告在盐湖杨峰中西医诊所治疗16天，在运城市中心医院住院治疗7天，支出医疗费5481.25元。审理中，本院委托运城市中级人民法院司法技术处，对原告的伤后三期进行鉴定。2016年11月1日，山西省稷山司法鉴定中心接受委托作出(2016)临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭盼的三期评定为：误工期评定为45天、护理期为30日，营养期为30日，原告为此支出鉴定费1500元。同时查明，原告在成都大运汽车集团有限公司运城分公司工作，月工资3000元，护理人员张丽红从事蔬菜批发及零售。还查明，被告所驾驶车辆���被告太平财险运城公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告吕勋驾车与原告相撞形成交通事故，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告郭盼的损失本院核定为：医疗费：5481.25元、误工费：100元/天x45天=4500元、护理费：104.07元/天(2015年山西批发、零售业平均工资)x45天=4683.15元、营养费：30元/天x30天=900元、住院伙食补助费：50元x23天=1150元、鉴定费：1500元、交通费：100元，共计：18214.4元。被告吕勋驾驶的车辆在被告太平财险运城公司投保了交强险，被告太平财险运城公司应在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十��条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告郭盼18214.4元；
二、驳回原告郭盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕二Ｏ一六年十二月三十一日
书 记 员 刘 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民���33367号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、伊向明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款6500元；2、请求华联百货公司赔偿19500元；3、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月15日，宋涛在华联百货公司购买了ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元，该产品里料标注100%聚酯纤维，后经宋涛送检检测，实际成份为聚酯纤维96.8%，、氨纶3.2%，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联百货公司答辩称：1、本案的涉案产品并非不合格产品，按照国家的标准，纺织品的特殊纤维含量低于5%��情形，我方可以标注成100%，没有标除外说明，只是轻微瑕疵，且宋涛所持检测报告判定标准有误，华联百货公司不予认可；2、氨纶相对于标示的涤纶舒适性更高、价格成本更高，能够改善服装的弹性，华联百货公司没有以次充好，不存在欺诈消费者的故意和欺诈行为；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法；4、消费者权益保护法的第八条规定针对的是产品的主要成分，涉案产品的面料成份没有问题，里料仅3%的成份没有做除外说明，不属于侵犯消费者知情权。综上，不同意宋涛诉讼请求。
经审理查明：2016年9月15日，宋涛在华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元。华联百货公司对产品实物和小票真实性认可，不认可关联性，但未提供相反证据予以证明、
涉案服装标签载明：品牌ARMANIJEANS，品名女装机织大衣，执行标准GB/T2665-2009，款式编号6X5L44FW16，物料编号5NVMZ，里料为100%聚酯纤维，价格6500元。
宋涛提供北京冠标商品质量检验有限公司2016年10月24日出具的检验报告，载明样品名称为女装机织大衣，商标为ARMANIJEANS，货号6X5L44FW16，委托人为消费者，检验依据为FZ/T01057-2007《纺织品纤维鉴别试验方法》、GB/T2910-2009《纺织品定量化学分析》，FZ/T01095-2002《纺织品氨纶产品纤维含量的试验方法》，检验结果及结论为里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，判定为不合格。华联百货公司对该证据真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，认为：第一，委托人是消费者并不能证明就是宋涛；第二，检验依据并不是服装标签���所载的GB/T2665-2009，不规范；第三，对样本只援引了货号没有引用物料号，同款款式物料、材料可能不一致，并不能证明样本与本案涉案产品的关联性。华联百货公司同时表示不对涉案服装申请鉴定。
另查一，《纺织品纤维含量的标识标准》（GB/T29862-2013）7.2条载明：产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺织品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”表示纤维含量，并说明“XX纤维除外”，标明的纤维含量允差为0。
根据《纺织品化学纤维第1部分：属名》（GB/T4146.1-2009）3.11载��聚氨酯弹性纤维，又名为氨纶。
另查二，宋涛于2016年9月25日、2016年10月1日仍购买过同品牌同款号的大衣。
本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣，华联百货公司为对关联性异议提出证据加以证明，故双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否符合国家规定；二为涉案服装标识问题是否构成欺诈。
关于涉案服装标识是否符合国家规定。根据宋涛提供的检验报告，里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，与商品实际标识的聚酯纤维100%不符，根据《纺织品纤维含量的标识标准》7.2条，涉案服装未按要求对氨纶作出除���说明，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，华联百货公司在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，宋涛要求退货并退款于法有据，本院予以支持。
关于涉案服装标识问题是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，里料并不是服装主体材料，以普通消费者对于纺织纤维的认��水平，里料3.2%的纤维含量的误差不足以误导消费者做出购买决定；同时，宋涛现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品，且半个月内3次购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。故宋涛主张华联百货公司欺诈消费者于法无据要求三倍赔偿，本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款6500元，原告宋涛于本判决书生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司返还款号×××JEANS女式大衣1件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、驳回原告宋涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告宋涛负担200元（已交纳），被告北京华联（SKP）百货有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月七日
书记员 王菁璐
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初562号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：刘红阳（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：叶宗均，男，1966年8月24出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商银行）与被告叶宗均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红阳到庭参加诉讼，被告叶宗均因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶宗均返还原告借款800000元，支付从2014年3月21日起至2016年5月5日的利息298560元,并支付从2016年5月6日起按月利率13.5‰计算利息（含罚息）至付清本金为止。2.被告叶宗均以提供的抵押物承担抵押担保责任，并以抵押物处置价款优先清偿所欠原告的借款本金、利息、违约金，以及除列举事项之外的原告为实现债权的所有费用；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2011年9月26日，原告与被告叶宗均签订个人借款合同，约定借款金额800000元，借款用途为房屋装修，月利率9‰，按月付息，借款期限3年，自2011年9月26日起至2014年8月31日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告叶宗均将自己位于筠连县沐爱镇二街的房屋为该贷款提供抵押担保，并在筠连县房产管理所办理了抵押登记。2011年10月12日，原告向被告发放贷款800000元，被告叶宗均借款后，自2014年3月21日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告经催收未果，为维护合法权益，诉请本院依法裁判。
被告叶宗均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、组织机构代码复印件，被告身份证复印件，被告离婚证复件，沐爱镇荷花社区证明，个人借款合同，最高额抵押合同，筠连县房地产抵押合同，他项权利证，借款借据，存、取款凭条，利息清单。被告未到庭参加诉讼，自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告筠连农商银行与被告叶宗均签订《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》。上述二份合同约定：被告以坐落于筠连县沐爱镇二街的房屋（房屋所有权证号：宜房权证筠连县字第2011013**号和宜房权证筠连县字第2011013**号）为被告向原告筠连农商银行借款800000元提供抵押。2011年9月27日，双方在筠连县房产管理所为上述房屋办理了房地产抵押登记手续（抵押证号：宜房他证筠连县字第20110106**号）。2011年9月26日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同编号：筠联沐信个借（2011）60号。该合同约定：被告向原告借款800000元用于装修；借款期限为3年,即从2011年9月26日至2014年8月31日；该笔借款月利率为固定利率（即9‰，在借款期限内，该利率保持不变），借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息（结息日固定为每季末月的第20日）、还款方式为到期归还全部本息。合同签订后，原告于2011年10月12日向被告发放了借款800000，被告付息至2014年3月20日后未按约还本付息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该三份合同均合法、有效，本院予以采信。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶宗均自愿以其所有的房屋为借款提供抵押担保，借款到期后，在被告叶宗均未履行义务时，原告有权主张对抵押财产行使优先受偿权，故对原告要求被告提供抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及罚息的请求，根据原、被告对借款期限内固定利率9‰，罚息为贷款利率上浮50％即13.5‰的约定，不违反相关法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告叶宗均于本判决生效后立即偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元，并支付从2014年3月21日至2016年5月5日的利息298560元，自2016年5月6日以本金800000按月利率上浮50％即13.5‰计算利息（含罚息）至还清本金时止；
二、四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告叶宗均于位于筠连县沐爱镇二街的房屋（房屋所有权证号：宜房权证筠连县字第2011013**号和宜房权证筠连县字第2011013**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14688元，由被告叶宗均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨华
人民陪审员 游军
人民陪审员 黄文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎翀
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初4368号
原告：邱凌，男，汉族，1987年7月10日出生，住邓州市。
被告：ＸＸ阁，女，汉族，1963年5月24日出生，住邓州市。
本院在审理原告邱凌与被告ＸＸ阁为民间借贷纠纷一案中，原告邱凌于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邱凌撤回起诉。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告邱凌承担。
审判员 张剑波
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘天宇
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执299号
申请执行人邬传志，男，汉族，1971年5月17日生，湖北省荆门市人。
被执行人贵州恒睿矿业有限公司福泉市龙昌镇顺意煤矿。
地址：福泉市龙昌镇长冲村。
负责人游通高，系该煤矿矿长。
贵州省福泉市人民法院作出的邬传志申请执行贵州恒睿矿业有限公司福泉市龙昌镇顺意煤矿确认调解协议纠纷一案的(2015)福调确字第247号司法确认裁定书已经发生法律效力。权利人邬传志于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人贵州恒睿矿业有限公司福泉市龙昌镇顺意煤矿支付二千○三十八元及相应利息。在执行过程中，经查被执行人贵州恒睿矿业有限公司福泉市龙昌镇顺意煤矿无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的(2015)福调确字第247号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，权利人可持本裁定书向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月十八日
书记员 李 卿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7348号
上诉人（原审被告、反诉原告）汪志年，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈建强，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人汪志年因与被上诉人陈建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月22日5时许，汪志年驾驶杭1946600号电动自行车在行驶至钱江四桥时超越陈建强驾驶的杭2085469号电动自行车，二车发生碰撞，造成陈建强受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定：汪志年负事故全责，陈建强无责。事故发生的次日，双方经杭州市道路交通事故人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》一份，载明：“2016年6月22日05时00分左右汪志年骑行电动自行车在钱江四桥处与陈建强骑行的电动自行车发生交通事故，造成陈建强受伤，车辆损坏的交通事故。经调解，自愿达成如下协议：汪志年一次性赔偿陈建强交通事故各项费用共计人民币19000元整（包含前期医药费）。结清后事故结案，双方无涉。履行方式、时限：2016年6月24日当场现金支付。”汪志年至今分文未付。2016年9月12日，陈建强诉至原审法院，请求判令汪志年赔偿交通事故各项费用19000元。汪志年一审诉讼中提出反诉请求，要求确认双方于2016年6月23日签订的《人民调解协议书》无效。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式可以是赔偿损失。侵权人和被侵权人可就赔偿数额进行协商。本案中，汪志年与陈建强发生交通事故，造成陈建强的人身及财物受损，汪志年对事故负全部责任。后双方就案涉交通事故赔偿问题，在杭州市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，签订了《人民调解协议书》。汪志年要求认定该调解协议书无效，对此，原审法院认为，该调解协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。汪志年并未提交相应证据证明案涉调解协议存在无效之情形，故对汪志年认定案涉调解协议无效的请求原审法院不予支持。汪志年应依照该调解协议之约定赔偿陈建强19000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汪志年于判决生效之日起10日内赔偿陈建强19000元；二、驳回汪志年的反诉请求。如汪志年未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由汪志年负担。反诉案件受理费40元，由汪志年负担。
宣判后，汪志年不服，向本院提起上诉称：一、案涉《人民调解协议书》中约定：“今后各方无涉，双方放弃向人民法院进行诉讼。”现陈建强向法院提起诉讼，调解协议自然失效。二、陈建强未提供医药费票据、病假证明证据原件，原件被陈建强通过其他途径到社保办作了处理，汪志年于2016年10月17日通过邮政快递提交申请，要求一审法院调查收集证据，但一审法院收到后没有下文。三、陈建强虽然受伤，但未构成交通事故伤残等级，不应赔偿其营养费和精神抚慰金。综上，请求二审法院撤销原判，改判汪志年赔偿陈建强11000元。
被上诉人陈建强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：汪志年与陈建强发生交通事故，造成陈建强的人身及财物受损，后双方就案涉交通事故赔偿问题达成调解协议，双方均应依约履行。汪志年关于该调解协议失效的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，对汪志年的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由汪志年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3976号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告郭敏，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，被告郭敏向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告郭敏偿还信用卡欠款本金99845.68元及截至2015年7月10日的利息4861.32元、滞纳金32649.78元；被告郭敏支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日息万分之五计算；滞纳金以最低还款额的5%计算）。
被告郭敏未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，郭敏向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由郭敏亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向郭敏发放了信用卡。郭敏使用该信用卡后，自2015年3月10日起未按时归还消费和取现的款项。截至2016年8月10日，郭敏透支本金共计99845.68元，产生利息27660.54元、滞纳金162263.41元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郭敏向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，郭敏在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年8月10日，郭敏尚欠原告本金99845.68元、利息27660.54元。对重庆农商行要求郭敏归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以郭敏截止2016年8月10日尚欠的本金为基数，按5%即99845.68元*5%=4992.28元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金99845.68元；
二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年8月10日的利息为27660.54元；从2016年8月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金4992.28元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3046元、公告费350元，合计3396元，由被告郭敏负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告郭敏在履行前述义务时直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡雅莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，1989年10月7日出生，汉族，住天台县，系该行员工。
被告：许雷雷，男，1988年3月22日出生，汉族，住天台县。
被告：王熙，男，1980年12月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告许雷雷、王熙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理。本案于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告许雷雷、王熙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许雷雷立即归还原告信用卡透支本金198901.99元，并支付原告利息、罚息（利息、罚息按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清日止）；2.判令被告王熙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，被告许雷雷向原告申请办理额度为30万元的信用卡。同日，被告王熙与原告签订“浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同”，约定被告王熙系被告许雷雷的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之日起两年，担保范围为透支本金、透支利息及费用等。2013年6月29日，原告批准被告许雷雷信用额度20万元信用卡的申请，并于2013年7月12日向被告许雷雷交付信用卡（卡号：62×××05）。2016年3月11日，被告许雷雷持卡最后一次取现20万元后于2016年4月29日归还利息1000元，余款至今未归还，担保人也未履行保证责任。
被告许雷雷、被告王熙均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（含领用合约）、领卡登记簿各一份，证明被告许雷雷申请办理并领用信用卡的事实；2.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明被告王熙担保的事实；3.商惠通卡查询单、交易明细报表各一份，证明被告目前尚欠原告本息的情况。
被告许雷雷、王熙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告许雷雷利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许雷雷利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告许雷雷归还透支本金198901.99元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告王熙为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告王熙对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许雷雷在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金198901.99元并支付利息、滞纳金（2016年10月20日前的利息、滞纳金为28417.31元，2016年10月21日开始的利息、滞纳金按浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定的利息、滞纳金结算办法计算至履行完毕之日止）。
二、被告王熙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4640元，减半收取2320元，由被告许雷雷、王熙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 邵斌青
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终1160号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司。
代表人：段俊超，总经理。
委托诉讼代理人：李明洲，新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：石东梅（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张隆，山东广胜律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“新华人寿东营中心支公司”）与被上诉人王某人身保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿东营中心支公司的委托诉讼代理人李明洲、国丽娜，被上诉人王某的委托诉讼代理人王怀义、张隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新华人寿东营中心支公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人对被保险人是否患有“脑部疾病”的询问属于概括性询问属事实认定不清和适用法律错误。
被上诉人辩称，新华人寿东营中心支公司对王某的健康状况了解，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，而新华人寿东营中心支公司在订立合同过程中，并未就其所述拒绝承保的相关问题对投保人提出明确具体的询问。因此，新华人寿东营中心支公司单方解除合同的行为，没有事实和法律依据。
王某向一审法院起诉请求：2014年10月14日，石东梅与新华人寿东营中心支公司签订保险合同，为王某在新华人寿东营中心支公司处投保了《祥和万家特享款两全保险（分红型）》、《附加08特享款定期重大疾病保险》、《住院费用医疗保险（2007）》三种保险。石东梅按照保险合同约定，按期支付了保险费用。2016年12月23日，王某身体出现异常，入住济南市儿童医院后确诊为“节细胞性神经母细胞瘤”。王某向新华人寿东营中心支公司提出保险理赔申请时，新华人寿东营中心支公司于2016年2月17日以“重大过失不如实告知”为由作出拒赔通知，并单方解除保险项下的所有合同。为维护自身权益，请求判令新华人寿东营中心支公司继续履行双方签订的《祥和万家特享款两全保险（分红型）》；新华人寿东营中心支公司支付《附加08特享款定期重大疾病保险》理赔款100000元、《住院费用医疗保险（2007）》理赔款10000元；本案诉讼费由新华人寿东营中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2014年3月10日，王某出生后因糖尿病母亲婴儿综合症即入住广饶县人民医院治疗，出院诊断为糖尿病母亲的婴儿综合症、新生儿吸入综合症、新生儿缺氧缺血性脑病。
王某与石东梅系母女关系。2014年10月15日，石东梅经由新华人寿东营中心支公司业务员高香莲与新华人寿东营中心支公司签订保险单（保险合同号为886977845537）一份，石东梅分别于2014年10月14日、2015年11月2日向新华人寿东营中心支公司支付保险费共计7800元。在办理该保险业务时高香莲知道王某出生时的住院情况。
王某于2015年12月23日至2016年1月24日在山东大学齐鲁儿童医院济南市儿童医院住院治疗，该医院诊断王某为“节细胞性神经母细胞瘤”（右后纵膈）。王某住院期间共花费医疗费48667.61元，广饶经济开发区便民服务中心出具的城乡居民医疗保险统筹费用结算明细单显示，医院垫付统筹金额共计12789.29元，个人负担的医疗费共计35878.2元。新华人寿东营中心支公司于2016年1月25日收到石东梅提交的理赔材料，于2016年2月17日作出理赔决定通知书决定：不给予涉案合同项下对应保险金，解除保单项下所有合同并退还全部保险费。并于同日将两期保费共计7800元退至石东梅农业银行卡账户内。
一审法院认为，投保人石东梅与新华人寿东营中心支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，涉案保险合同合法有效。新华人寿东营中心支公司在接受石东梅投保时，仅进行了概括性询问，故不能据此认定石东梅未履行告知义务。因此，新华人寿东营中心支公司单方解除保险合同的行为无效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、继续履行《祥和万家特享款两全保险（分红型）》（保险合同号为886977845537）；二、新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内向王某支付《附加08特享款定期重大疾病保险》理赔款100000元、《住院费用医疗保险（2007）》理赔款10000元，共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。新华人寿东营中心支公司与石东梅之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，涉案保险合同合法有效。新华人寿东营中心支公司在接受石东梅投保时，办理该保险业务的工作人员高香莲知道王某出生时住院情况，仍让其入保，且其对王某是否患有“脑部疾病”的询问，没有详列具体的疾病名称，属概括性询问。因此不能据此认定石东梅未履行告知义务。上诉人新华人寿东营中心支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张世柱
代理审判员 徐爱丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 秀
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初997号
被告人
基本情况
姓名
侯遂怀
出生
日期
一九五八年十月十五日
民族
汉族
曾用名
候遂怀
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。
指定辩护人孟宪锋
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]414号
指控事实
2017年3月30日15时许，被告人侯遂怀在登封市区崇高路与滨河路交叉口附近一饭店内饮酒后，驾驶豫A198**号小型轿车，沿少室路由南向北行驶至嵩阳景区售票处附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人侯遂怀的血醇含量为202.31mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人侯遂怀判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年8月30日
被告人意见
对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人侯遂怀系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人侯遂怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯遂怀醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人侯遂怀归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定
判决
结果
被告人侯遂怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年八月三十日
书记员张宇
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第00493号
申请执行人潘国涛，男，1983年5月18日出生，汉族，住所地河南省镇平县。
被执行人党同，地址河南省镇平县。
潘国涛与党同合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院于2015年11月29日作出的(2015)镇民初字第02115号已经发生法律效力。由于被执行人党同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘国涛于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）镇民初字第2115号民事判决书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人党同目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘国涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党同新的财产线索，申请执行人潘国涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（七）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江辉
二〇一六年六月十二日
书记员 李永豪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初1101号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍劲挥，男，1997年2月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省台山市。本案因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人伍劲挥犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人伍劲挥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日2时许，被告人伍劲挥携带小刀去到本市荔湾区长寿西路211号喜市多便利店，持刀威胁被害人林某1，后抢走收银机内的现金人民币525.5元。得手后，被告人伍劲挥携赃逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人伍劲挥无视国家法律，以暴力、胁迫或者其他方式抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人伍劲挥如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人伍劲挥作出判决。根据被告人伍劲挥的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑三至五年的幅度内确定被告人的量刑。
被告人伍劲挥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月2日2时许，被告人伍劲挥携带小刀去到本市荔湾区长寿西路211号喜市多便利店，趁店内无人，持刀威胁被害人林某1打开收银机，后抢走收银机内的现金人民币525.5元。得手后，被告人伍劲挥携赃逃离现场。2017年7月20日，被告人伍劲挥被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中：受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人林某2的陈述，案发现场照片，案发现场视频监控及截图，缴获的作案工具黑色衣服的照片，刑事案件现场辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，营业执照复印件、委托书、说明，现场勘验检查记录，鉴定书，被告人伍劲挥的供述与户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人伍劲挥无视国家法律，以持刀胁迫的方式抢劫公私财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人伍劲挥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人伍劲挥如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍劲挥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人伍劲挥退赔525.5元给被害单位广州市荔湾区恒港轩西饼屋（即荔湾区长寿西路211号喜士多便利店）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许书凡
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初746号
原告:牛德文,男性,汉族,山东省菏泽市人，居民。
被告:高峰,男性,汉族,陕西省耀州区人，居民。
本院受理的原告牛德文与被告高峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、人民陪审员杨根礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 王小朝
人民陪审员 杨根礼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3212号之二
原告罗杨友，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址四川省内江市东兴区，
委托代理人张晶，广东广和律师事务所律师。
委托代理人戴意珠，广东广和律师事务所实习律师。
被告刘志，男，汉族，1981年1月19日出生，身份证住址湖南省桃江县，
上述原告与被告运输合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗杨友撤回起诉。
案件受理费人民币262.5元，由原告罗杨友负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张俊鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第02687号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，无业。
被告：高艳则（系被告邱清和之妻），女，1971年12月24日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告邱清和、高艳则金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告邱清和、高艳则经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告省建行诉称，原告与被告邱清和于2010年1月7日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告邱清和向原告借款87万元，借款期限二十四年，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第13幢1单元31层13101号房屋。为确保上述《借款合同》的履行，同日，原告与被告邱清和、高艳则还签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告邱清和发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，截止2015年3月8日尚欠原告借款本金余额763930.62元、利息13174.92元、本金罚息113.11元、利息复利136.82元，合计777355.47元。经多次催收未果。诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币763930.62元，利息13174.92元，本金罚息113.11元，利息复利136.82元（合计777355.47元），及2015年3月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用（计算标准同借款合同的约定）；2、请求判令原告对被告邱清和、高艳则为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告邱清和、高艳则未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月7日，被告邱清和作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告邱清和向原告借款87万元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第13幢1单元31层13101号房屋；该房屋建筑面积138.01平方米，商品房买卖合同登记号：Y09137804，借款期限为288个月，即2010年1月7日起至2034年1月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币4779.55元；担保方式为房屋抵押加最高额保证。同日，原告与被告邱清和、高艳则签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原告与被告邱清和、高艳则办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告邱清和在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠。截止2015年3月8日，被告邱清和拖欠多期按揭款项，经催付无果。被告邱清和借款合同项下尚有借款本金余额763930.62元，利息13174.92元，本金罚息113.11元，利息复利136.82元，合计777355.47元未还。被告邱清和与高艳则系夫妻，于1993年2月登记���婚。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细单、被告邱清和及高艳则的身份证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告邱清和签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告邱清和、高艳则签订的《西安市房地产抵押合同》主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告邱清和应按时足额向原告偿还按揭款，其长期欠款构成违约，原告有权解除合同。被告邱清和、高艳则以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向二被告主张抵押权。该笔借款发生在二被告夫妻关系存���期间，应为夫妻共同债务。被告邱清和、高艳则经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱清和、高艳则于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额763930.62元，利息13174.92元，本金罚息113.11元，利息复利136.82元，共计777355.47元，及自2015年3月8日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。
二、被告邱清和、高艳则以其位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第13幢1单元31层13101号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11574元，公告费690元，由被告邱清和、高艳则负担（此款原告已预交，二被告应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年三月十四��
书 记 员 孟 娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第892号
申请执行人李静
被申请执行人山东江中大药房药业有限公司
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额27744元，已执行0元，未执行27744元。
本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第327号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月六日
书记员 姚 勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执20号
申请执行人：周超。
被执行人：威海市威龙建筑安装有限公司。
法定代表人：颜承志，总经理。
申请执行人周超与被执行人威海市威龙建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲案字第243号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年七月十三日
书记员 于林浩
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1352号之一
原告：石山斌，男。
被告：邓林元，女。
被告：高贵超，男。
原告石山斌与被告邓林元、高贵超民间借贷纠纷一案过程中，原告石山斌于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石山斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石山斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石山斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告石山斌负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 杨 熹
人民陪审员 文木军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 万 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1600号
淮南市顺金物资贸易有限公司：
你（单位）与陈梅合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1112号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终210号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白明川，男，1986年5月27日出生，汉族，高中文化，住四川省苍溪县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人高筱平，四川建设律师事务所律师。
辩护人樊剑、郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王生林，男，1983年1月23日出生，汉族，高中文化，住四川省三台县。2015年3月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年4月23日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）董秀娜，女，1986年9月16日出生，汉族，大专文化，住河南省渑池县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局监视居住，2016年1月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被我院决定取保候审，2016年12月23日经成都市金牛区人民法院以涉嫌非法吸收公众存款罪决定逮捕，2016年12月24日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨科，四川建设律师事务所律师。
原审被告人王聪，男，1984年10月20日出生，汉族，大专文化，住四川省甘洛县田坝辖区。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
原审被告人罗飞，男，1992年8月8日出生，汉族，大学文化，住四川省苍溪县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘梓晗，女，1986年6月20日出生，汉族，中专文化，住四川省名山县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王珊，女，1991年9月15日出生，汉族，大学文化，住四川省通江县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
原审被告人吴喜琼，女，1990年1月10日出生，汉族，大专文化，住四川省通江县。2014年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人白明川、王生林、董秀娜、王聪、罗飞、刘梓晗、王珊、吴喜琼犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月三十日作出（2015）金牛刑初字第1124号刑事判决。宣判后，原审被告人白明川、王生林、董秀娜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第1124号刑事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 李永辉
审判员 徐贵勇
二〇一七年五月八日
书记员 韦 帅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）新执字第00315号
申请人执行人南阳市宏阳混凝土有限公司，住所地南阳市官庄镇振兴路。组织机构代码：05089727-4。
法定代表人李某某，执行董事。
委托代理人孙某某，河南鼎新律师事务所律师。
被执行人赵某某（曾用名赵某某），男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人南阳市宏阳混凝土有限公司与被执行人赵某某为买卖合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新城民初字第00054号民事判决书已生效，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宏阳混凝土有限公司混凝土款277189.10元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年1月7日起至款付清之日止的利息。案件受理费5500元，由被告负担。因��执行人赵某某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人南阳市宏阳混凝土有限公司于2015年6月5日向本院申请执行。
执行中，经查被执行人赵某某现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015）新执字第00315号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复本案的执行。且申请执行人申请恢复执行时，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月四日
书记员 范邓瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6337号
申请执行人韩会学，男，1967年11月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人李雪飞，男，1980年4月8日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
申请执行人申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭庙民初字第00367号民事判决书，执行立案标的为26473.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1240号
原告：中山市北斗万得福电子科技有限公司,住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：李中旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向东、刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被告：南昌市雅斯箱包有限公司，住所地江西省南昌市湾里。
法定代表人：管小宾。
被告：广州市愉旅箱包有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：管芳诵。
被告：深圳东捷行贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：蔡挺。
本院在受理原告中山市北斗万得福电子科技有限公司诉被告南昌市雅斯箱包有限公司、广州市愉旅箱包有限公司、深圳东捷行贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市北斗万得福电子科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半计算），由原告中山市北斗万得福电子科技有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月十五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第230号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人杜恒奎，该行客户经理。
被执行人徐尚波，身份证编号222303196305307210
被执行人王凤杰，男，1986年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村三社，身份证号码×××
被执行人贾红伟，男，1986年5月25日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇德安村五社，身份证号码×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人徐尚波、王凤杰、贾红伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月28日作出（2013）扶民初字第2238号民事判决书，内容如下：被告徐尚波于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；被告王凤杰、贾红伟承担连带还款责任；案件受理费525元，由被告徐尚波负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年2月12日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2238号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏晓辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏03民初2号
原告：徐州中煤环能国际贸易有限公司,住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：黄鹍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，北京市明诚律师事务所律师。
被告：山西黄河锐进能源有限公司,住所地山西省襄垣县新建西街10号。
法定代表人：阮维齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。
原告徐州中煤环能国际贸易有限公司与被告山西黄河锐进能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭进行审理，并作出(2015)徐商初字第00018号民事判决，山西黄河锐进能源有限公司不服上述判决向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院审理后作出（2015）苏商终字第00584号民事裁定，撤销(2015)徐商初字第00018号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年1月7日受理后再次组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月20日，徐州中煤环能国际贸易有限公司与山西黄河锐进能源有限公司签订煤炭购销合同两份，约定，徐州中煤环能国际贸易有限公司向山西黄河锐进能源有限公司购买煤炭，两份合同金额均为1196万元，合计2392万元。上述合同签订后，徐州中煤环能国际贸易有限公司向中化地质矿山总局出具支付委托书，请求中化地质矿山总局向山西黄河锐进能源有限公司支付上述合同货款2392万元。2012年2月23日，中化地质矿山总局向山西黄河锐进能源有限公司汇入2392万元。2012年2月24日、27日，山西黄河锐进能源有限公司将上述2392万元汇入江苏中煤环能国际贸易有限公司。山西黄河锐进能源有限公司至今未按照合同约定履行供煤义务。
2011年6月6日山西黄河锐进能源有限公司与江苏中煤环能国际贸易有限公司签订《租赁经营协议》，约定，2011年6月1日至2012年6月1日山西黄河锐进能源有限公司将包括公司五证原件、银行账户、公司各种印鉴等全套手续交予江苏中煤环能国际贸易有限公司，在上述期间由江苏中煤环能国际贸易有限公司实际经营山西黄河锐进能源有限公司。
另查明：根据涉案各公司工商登记资料显示：
刘兴厚持有北京凯康能源投资有限公司90%股权，北京凯康能源投资有限公司独资设立中煤环能国际贸易（北京）有限公司。
江苏中煤环能国际贸易有限公司由中煤环能国际贸易（北京）有限公司独立出资1000万元于2010年8月13日设立，2011年12月12日至2013年12月17日刘兴厚该公司法定代表人、董事长。
徐州中煤环能国际贸易有限公司由中煤环能国际贸易（北京）有限公司独资设立，2010年11月23日，北京交融国际化工有限公司出资255万元认购51％的股份成为该公司控股股东，刘兴厚自2010年6月7日至今一直担任该公司董事、总经理。
北京交融国际化工有限公司由中化地质矿山总局独资设立，中化地质矿山总局为中央管理的地勘事业单位。
庭审中，徐州中煤环能国际贸易有限公司与山西黄河锐进能源有限公司均认为本案涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。2017年1月4日，中化地质矿山总局向本院致函，认为本案涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理
本院认为，本案所涉买卖合同项下货款2392万元数额巨大，且系国有资产，中化地质矿山总局接受徐州中煤环能国际贸易有限公司支付请求，将2392万元汇入山西黄河锐进能源有限公司账户，山西黄河锐进能源有限公司随后将该款汇入案外人江苏中煤环能国际贸易有限公司账户，至今未履行供煤义务，上述2392万元存在流失风险，本案涉嫌经济犯罪，为保护国有资产安全，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐州中煤环能国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费161400元，退还徐州中煤环能国际贸易有限公司。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋慧娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执302号
被执行人翟某某。
被执行人翟某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）铁��初字第87号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月24日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人翟某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人翟某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人翟某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人翟某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人翟某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第87号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月九日
书记员 鄢锁柱
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1112号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告陕西百鼎建筑劳务有限公司。
法定代表人程卓，系该公司总经理。
被告陕西百鼎建筑工程有限公司。
法定代表人程仕华，系该公司经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告陕西百鼎建筑劳务有限公司、陕西百鼎建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘晓芮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1747号
申请执行人袁玉萍，女，汉族，1946年8月18日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的袁玉萍申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8151号
原告周某，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市江北区。
被告李某，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理周某与李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 肖 瑶
二〇一六年五月九日
书记员 席瑨玮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执行裁定书
(2016)新02执112号
申请执行人：刘娟娟，女，汉族，1984年6月29日出生，个体从业人员。
被执行人：克拉玛依市镒铭商业经营管理有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区跃中路10号。
法定代表人：苏林，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会作出的（2015）克仲决字第120号仲裁裁决书，本院依法受理本执行案件后，向被执行人克拉玛依市镒铭商业经营管理有限责任公司发出执行通知，责令其限期向申请执行人刘娟娟支付款项合计58368元，并承担迟延履行期间的债务利息和案件执行费，但是克拉玛依市镒铭商业经营管理有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押、扣留、提取、划拨、查询）克拉玛依市镒铭商业经营管理有限责任公司的60000元的存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩永正
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字852号
原告李强。
委托诉讼代理人何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告郑雪梅。
委托诉讼代理人李远清。
被告张文攀。
被告王冬梅。
原告李强、郑雪梅诉被告张文攀、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强、郑雪梅的委托诉讼代理人何鹏、李远清到庭参加了诉讼，被告张文攀、王冬梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告李强、郑雪梅诉称：被告张文攀于2013年12月31日在原告李强处借款10万元，被告张文攀又于2014年8月2日在原告郑雪梅处借款40万元，经原告多次催收未果。被告张文攀与被告王冬梅系夫妻关系，据此，请求人民法院判令被告张文攀、王冬梅立即偿还原告借款50万元。
被告张文攀、王冬梅未答辩。
经审理查明:原告李强与郑雪梅系夫妻关系。被告张文攀于2013年12月31日在原告李强处借款10万元，被告张文攀又于2014年8月2日在原告郑雪梅处借款40万元，其借款均未约定借款期限及借款利息。被告张文攀借款后，经原告李强、郑雪梅催收未果，诉讼来院。
同时查明，被告张文攀与被告王冬梅系夫妻关系。
本院认为,原告李强、郑雪梅提供的被告张文攀书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立。原、被告借款时虽未约定借款期限，但在原告主张债权后，被告就应履行还款义务。因被告张文攀与被告王冬梅系夫妻关系，对被告张文攀所负债务，被告王冬梅未举证证明债权人李强、郑雪梅与被告张文攀约定了该债务为张文攀的个人债务，被告王冬梅也未举证证明与被告张文攀夫妻间其夫妻财产是约定为各自所有制，故应认定为被告张文攀与被告王冬梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
一、限被告张文攀、王冬梅在本判决生效后5日内共同偿还在原告李强处的借款100000元；
二、限被告张文攀、王冬梅在本判决生效后5日内共同偿还在原告郑雪梅处的借款400000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张文攀、王冬梅负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 胡 华
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月十日
书 记 员 马瑞和
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1331号
原告：重庆领域行置业顾问有限公司,住所地酉阳县板溪工业园区板溪园区管委会,统一社会信用代码9150024255679159X1。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告：重庆远大置业有限公司,住所地武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司员工，住所地四川省成都市青羊区。
原告重庆领域行置业顾问有限公司（以下简称重庆领域行公司）与被告重庆远大置业有限公司（以下简称重庆远大公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序由审判员段理华与人民陪审员赵兵、盛勇依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆领域行公司委托诉讼代理人张海锋，被告重庆远大公司委托诉讼代理人郭剑均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请给予15天的和解时限，现和解时间已到双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告重庆领域行公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告代理费1042183元；2.判决被告向原告支付违约金至代理费付清之日止；3.本案案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告重庆领域行公司将第二项诉讼请求明确为以1042183元为基数从2015年11月30日按照每日万分之五计算违约金直至付清时为止。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订合同，约定原告为被告提供策划及销售代理服务，被告支付代理费。经原、被告对账，被告未支付的代理费为1042183元。被告至今未履行支付义务，其行为已构成严重违约，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告重庆领域行公司提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、合同一份，拟证明原、被告签订了销售服务合同，合同对服务费的支付方式、时间、金额及逾期支付责任等进行了明确的约定。
2、代理费及服务费结算表一份，拟证明原、被告就应付金额进行了结算和书面确认。
被告重庆远大公司辩称：1.原、被告签订销售服务合同属实，原告履行了合同义务，在结算后合同已经没有再履行。2.公司现在经营出现困难，希望法庭考虑实际情况，对于原告主张的违约金予以调减。
被告重庆远大公司没有提交证据以支持其抗辩主张。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：对于原告主张的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月7日，原告重庆领域行公司（合同乙方、代理商）与被告重庆远大公司（合同甲方、开发商）签订销售服务合同，合同约定甲方将其开发的位于武隆XXX商业项目委托乙方进行全程策划、销售服务工作事宜。合同第一条1.1.3独家委托服务物业范围：该物业中的商业总建筑面积约1.6万平方米，1.2代理期限：自本合同签订生效之日起至2014年10月30日为止。
合同第四条销售服务费用计提及支付方式：4.1经甲、乙双方友好协商，特从销售团队进场即2014年3月1日起至项目开盘当月为开盘前期服务期，甲方按每月人民币八万元向乙方支付服务费，支付时间为次月的10日前支付上月的服务费。
合同签订后，原告组织工作人员为被告的项目提供了销售服务。合同履行完毕后原、被告进行了对账结算，形成《代理费及服务费结算表》。该结算表中显示，原、被告统计截止时间为2015年10月31日，结算被告未付原告金额为1042183元。原、被告均在结算表上盖章确认。
2017年4月6日，原告重庆领域行公司向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告重庆领域行公司与被告重庆远大公司自愿签订销售服务合同，是双方的真实意思表示，合同真实、合法有效，对合同当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定享有相应的权利、履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按照合同的约定期限支付销售服务费用，应当承担继续履行的责任。原、被告对于结算表中计算的代理费及服务费尚有1042183元没有支付均没有异议，本院予以确认。
关于违约金是否应该调减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告在合同的违约责任部分明确约定了未能在约定期限内支付销售服务费用，每超过一日，按当期应付费用的万分之五支付违约金。对于原告要求被告支付违约金的请求，该违约金系原、被告自愿达成且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出的调减违约金的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。对于违约金的计算起止时间，付款约定是被告于次月10日前一次性支付给原告相应的服务费用，原、被告结算表中统一截止的时间是2015年10月31日，此时欠付的服务费用已经对账确认，被告未及时支付应当承担相应的违约责任。原告主张以1042183元为基数从2015年11月30日起按照每日万分之五计算违约金直至付清时为止，该请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告重庆领域行置业顾问有限公司销售服务费用1042183元及违约金（违约金计算方式：以1042183元为基数从2015年11月30日起按照每日万分之五计算违约金直至付清时为止）。
本案案件受理费14180元（原告重庆领域行置业顾问有限公司已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段理华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 盛 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡陶燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执721-3号
申请执行人吴大鹏。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人吴大鹏与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱山民初字第710号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月十日
书记员 徐伟宏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏13执50号
申请执行人：安徽伟宏钢结构集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曹雁冰，该公司董事长。
委托代理人：张天生，该公司员工。
委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。
被执行人：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区。
法定代表人：韩宏伟，该公司总经理。
安徽伟宏钢结构集团股份有限公司与江苏新创雄铝制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2014）宿中民初字第0101号民事判决。江苏新创雄铝制品有限公司不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，该院经审理后于2017年3月28日作出（2016）苏民终978号民事判决：驳回上诉，维持原判。因江苏新创雄铝制品有限公司未履行生效判决确定的义务，安徽伟宏钢结构集团股份有限公司向本院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由泗阳县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏13执50号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中民初字第0101号民事判决书、江苏省高级人法院（2016）苏民终978号民事判决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 翟新权
二〇一七年五月十八日
书记员 张金山
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0112民初1249号
原告:肖立忠，住长春市双阳区。
被告：徐鹏，住长春市双阳区。
原告肖立忠与被告徐鹏保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立忠、被告徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立忠向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付借款500000元及利息（2017年3月23日起至给付之日止按月利2分计算）。事实与理由：2017年1月24日，杨洪冰由被告徐鹏担保在原告处借款50万元，当时约定借期3个月，月息2分。2017年4月24日本息一次还清。到期后，杨洪冰只将利息偿还至2017年3月22日，其余借款本金及利息至今未付。故原告根据担保法的规定，将被告诉至法院。
被告徐鹏辩称:原告所诉事实不属实，当时杨洪冰是拿了三套房子（长春一套，泰富一套，还有一套不清楚做抵押，我看见三套房子的抵押手续了，在杨洪冰那，因为有三套房子抵押，杨洪冰让我担保，我说不行，后来杨洪冰说就是个形式，我就签字了，钱我没看见，借款第二天我问杨洪冰，他说此款没借，说他们之间有别的事，所以我就没细问。
经审理查明：2017年1月24日，杨洪冰在原告处借款50万元，被告徐鹏做担保人，双方约定期限3个月，到2017年4月24日还款，每月息2分。并出具借据一枚和收条一枚，到期后，杨洪冰给付原告2个月利息，其余借款本金及利息至今未付。
上述事实，有借据、收条及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，查证属实，本院予以确认。
本院认为：杨洪冰与肖立忠之间的借款关系及徐鹏与肖立忠之间的担保关系均成立并且合法有效。借款人杨洪冰没有按期偿还借款，原告主张被告徐鹏给付杨洪冰借款50万元及利息，自2017年3月23日起至给付之日止，按月利率2分计算的请求于法有据，本院予以支持。被告徐鹏辩称做担保人是形式，我未看到交付现金的主张，因其具有独立民事行为能力，且有借款收条为证，故其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效之日起十日内给付原告肖立忠人民币50万元及利息（利率按月利率2分计算，从2017年3月23日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告徐鹏负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十月十一日
书记员 李宛欣