wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1067号之一
申请执行人：烟台亚美有色金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区牡丹江路3号。
法定代表人：于建秋，董事长。
委托代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇新兴街北段东。
法定代表人：邵茂德，董事长。
本院在执行申请执行人烟台亚美有色金属有限公司与被执行人镇赉新盛纸业有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人镇赉新盛纸业有限公司在达成调解协议后一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人镇赉新盛纸业有限公司名下车辆（详见查封清单），查封期限为两年。
二、查封被执行人镇赉新盛纸业有限公司名下房产（详见查封清单），查封期限为三年。
三、被执行人镇赉新盛纸业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人镇赉新盛纸业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人镇赉新盛纸业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十月十三日
书记员 迟振超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵中执字第57-1号
申请执行人中物联规划设计研究院有限公司
委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司。
申请执行人中物联规划设计研究院有限公司与被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司工程设计合同纠纷一案,贵港市仲裁委员会于2015年11月18日作出的（2015）贵仲字第30号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中物联规划设计研究院有限公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人没有银行存款、车辆，位于港北区检察院旁边、正在建设的房地产由于没有后续资金已停工，本院已对土地使用权进行查封，该房地产目前无法处置，除此外现确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人中物联规划设计研究院有限公司在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人也同意先终结本次执行程序。本案可先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时才恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市仲裁委员会（2015）贵仲字第30号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年三月二日
书记员 傅舒佑
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初3218号
原告：天津银码油田科技有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1844室。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人：苏鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
原告天津银码油田科技有限公司与被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司(以下简称”美凯龙公司”)、莆田市映日家居有限公司(以下简称”莆田公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银码油田科技有限公司的委托诉讼代理人李晓曼，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银码油田科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告莆田公司于2015年3月6日签订的两份《家具买卖合同》；2.二被告连带返还原告货款4578元、连带支付违约金686.7元，合计5264.7元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，原告在被告美凯龙公司处与被告莆田公司签订了《家具买卖合同》，原告购买四件花几，总价值4578元。合同约定交货日期为款到卖方账户1-3个月，自合同生效之日起满11个月不能交货的，违约金为应退货款的15%。
原告于2015年3月6日以转账的方式支付了货款4578元，但被告莆田公司至今未按合同约定交付家具，现已关门停业。原告多次与被告交涉，要求履行合同义务未果，故诉至法院。
被告美凯龙公司辩称，原告所主张的请求是原告与被告莆田公司之间的买卖关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任，而且原告诉请已经超过诉讼时效。
被告莆田公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日,原告与被告莆田公司在被告美凯龙公司的卖场签订订单号为xxx、xxx的《家具买卖合同》两份。合同约定了购买家具的材质、名称、数量及单价、违约责任等条款，家具价值共计4578元，同时约定原告在签订合同时支付全额货款，被告莆田公司应于货款到卖方帐户之日起1至3个月交付家具。此外，合同还约定卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的,15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为按照未交货的货款的15%。合同签订时原告向被告莆田公司付款4578元，但被告莆田公司至今未向原告交付家具。
另查，被告莆田公司与被告美凯龙公司签订租赁合同，租赁期限自2013年4月11日至2015年8月31日。被告莆田公司现已不在被告美凯龙公司的卖场经营。原告仅提供了于2017年11月与被告莆田公司工作人员就未交货事项进行沟通的微信聊天记录。
本院认为，原告与被告莆田公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于被告莆田公司在交货履行期内未向原告交付货物，显系违约，据此对原告要求解除买卖合同并要求莆田公司返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告莆田公司支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告美凯龙公司的责任问题，因《家具买卖合同》的签订日期为2015年3月6日，履行期限届满为2015年6月5日。原告未提供履行期限届满之后催要莆田公司供货的证据，原告起诉之日为2018年5月15日，该债权已超诉讼时效，故被告美凯龙公司行使诉讼时效抗辩权，主张不对本案之债承担连带责任，本院予以支持。
被告莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告莆田公司自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告天津银码油田科技有限公司与被告莆田市映日家居有限公司于2015年3月6日签订的订单号为xxx、xxx的《家具买卖合同》；
二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津银码油田科技有限公司货款4578元并支付违约金686.7元；
三、驳回原告天津银码油田科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年八月八日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初15416号
原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区家和路38号。
法定代表人聂孟回，公司总经理。
委托代理人罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳集鸿发投资有限公司，住所地深圳市光明新区光翠路农贸市场二期主楼，组织机构代码062733293。
法定代表人江汨鸿，公司总经理。
委托代理人谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司与被告深圳集鸿发投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司法定代表人聂孟回及委托代理人罗宇玥，被告委托代理人谭群清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司诉称，其与被告于2016年5月9日共同签订临时合同协议书。该合同约定：一、被告将其管理的kkpark公明广场右侧800平方米左右的广场场地租给（原告）做临时美食展销使用，被告收取其管理费10,000元，水电费押金5，000元，展销日期从5月20至5月29日，乙方可于5月17日进场搭建美食展位。二、甲方（被告）负责以上活动的城管相关的行政部门的审批工作，确保活动顺利进行。三、乙方负责美食期间的食品卫生，如出现食用美食食物中毒等恶性事情，责任全部归乙方（原告）承担。同时双方进一步约定，此合同明确划分甲乙双方责任如任何一方违反合同而造成的损失归违约方负责赔偿，合同签订后，其于当日交付一万元管理费给被告（见证据二、收据收款）。原告与被告签订的合同依法成立后，原告于2016年5月17日委托东莞市炬星星文化传播有限公司在公明广场上搭建美食展销篷。原告支付搭建费人民币共计43，500元。原告又委托深圳市视达广告装饰有限公司对美食展销点进行美食广告装饰宣传，为此支付广告费14，176元。以上告为进行美食传播履行与被告签订的合同，共支付费用67，676元。2016年5月18日原告分别与30位商户签订了美食展销协议，将30个摊位分别出租给30位商户，每个摊位的租金为4，500元，租期为10天，双方合同约定：“活动期间如发生特殊情况导致活动不能继续进行，甲方（原告）负责返还每个摊位费4500元，并补偿每个摊位4500元，及交通费1000元共计5500元的损失费”。2016年5月20日原告招募的30位商户一早准时到达kkpark广场进行美食摆摊经营。当天下午三点左右美食广场突然冲进来许多自称是执法人员，声称该次活动没有依法申报，必须撤销停止活动，强行拆除美食摊位。所有的展区都不能经营，所有的参展商为此均以合同约定找原告进行所索赔，原告无能力支付相关赔偿费，因此去街道办、宝安区政府、深圳市政府进行信访，要求政府出面解决，被宝安光明分局以原告扰乱公共秩序为由，处拘留五日。综上所述，由于被告不履行双方签订的合同，导致原告受到巨大经济损失，不仅如此，原告还受到人身自由的限制。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原被告2016年5月9日签订的“临时合同协议”；2、赔偿原告经济损失298,000元（包括管理费10,000元；搭建费43,500元；广告费14,176元；违约赔偿金165,000元；合法收入损失65,324元）；3、赔偿原告被拘留期间的经济损失费2,000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、本案系租赁合同纠纷，而非原告诉称的买卖合同纠纷；2、原告未提交相应的资料，如从业人员健康证、食品流通许可证等导致其无法到有关部门报备或审批，其已尽到相应义务；3、原告起诉中所称美食广场被强行拆除属无依据的捏造；4、协议履行出现的波折属于不可抗力；5、原告损失依据不足，且都是单方面提供。
经审理查明，2016年5月9日，原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司与被告深圳集鸿发投资有限公司双方签订《临时合同协议》，约定将Kkpark广场右侧800平方米租与被告做临时美食。被告收取原告10,000元管理费，水电费押金5,000元。同时被告负责此次活动的城管等相关行政部门的审批工作。同日被告开具收据一张，载明兹收到君川饮食文化传媒5.20-5.29进场费10,000元。
2016年5月11日，原告与东莞市炬星文化传播有限公司签订临时协议，原告将深圳公明Kkpark光明广场美食购物节的策划搭建承包给东莞市炬星文化传播有限公司，总费用43,500元，并于同日支付东莞市炬星文化传播有限公司43,500元。
原告向深圳市深视达广告装饰有限公司购买KT版、外景布、LED车一台等共花费14,176元。
原告分别于2016年5月17日-21日分别与魏长江等22个摊位承租方签订《美食档位临时租赁协议》，约定每个档位租金4500元，如果因特殊意外情况导致活动不能进行，原告退还4500元已收展位费，并补偿4500元损失和1000元的来回车费。后原告向20个摊位承租方返还摊位费租金及赔偿金共计195,000元。
以上事实有《美食档位临时租赁协议》、《临时协议》、收据及庭审笔录等证据证明。
本院认为，根据原被告签订的《临时合同协议》，被告需要负责活动的行政部门审批工作。由于被告未尽到相应义务导致该合同无法进行，原告的损失包括已付管理费10，000元、原告为该合同的合理支出（包括搭建费43,500元、广告费14,176元）、违约赔偿金105,000（195,000-4500*20=105,000）元、应当得到的合法收入损失31,324（4500*22-14176-43500-10000=31324）元。原告提供的《美食档位临时租赁协议》中，档位承租方王项羽等八人签订的时间系2016年6月18日，且原告无法做出合理解释，因此对于此六人所签订的协议，本院不予认可。原告未进行审批核实，对损害的产生存在一定的责任，根据合同的履行情况，其应自行承担三成的损失，即人民币61,200元。原告请求被拘留期间的经济损失费及所赔偿的医药费与本案并非同一案由，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳集鸿发投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司142,800元；
二、驳回原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,900元，由被告深圳集鸿发投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告深圳市君川饮食文化传媒有限公司、被告深圳集鸿发投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 敏
书记员 温燕云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初3593号
原告李君平，男，1986年6月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李士琦，系原告父亲。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告王福印，男，1958年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李君平与被告王福印腾房纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君平及委托代理人李士琦、王志平，被告王福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君平诉称，2017年3月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼2单元2层西户（包括地下室）以400000元卖给原告，协议明确约定，协议签订及房屋产权转移后，地下室暂时由被告使用，待被告安排好地方后腾出交付原告。现该房已过户登记到原告名下，后地下室双方协商未果。请求依法判令被告将安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼2单元2层西户地下室腾清交付给原告所有，诉讼费由被告负担。
被告王福印辩称，原告的诉请不是事实，房屋的总额为42万元，是包括地下室的，改成40万元以后不包括地下室，这个内容是经双方同意修改的。协议第五条的约定仅对包含42万元起作用，当时忘记划掉原告协议上的第五条，但我通知原告父亲让其划掉，原告父亲也同意了。
经审理查明，2017年3月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，房屋价格40万元，协议第五条约定协议签订及房屋产权转移后，地下室暂时由被告使用，待被告安排好地方后腾出交给原告。被告称协议第五条的约定仅对包含42万元起作用，当时忘记划掉原告协议上的第五条，原告对此不予认可。协议为被告出具。该房现已办理过户登记手续。
本院认为，购房协议明确约定协议签订及房屋产权转移后，地下室暂时由被告使用，待被告安排好地方后腾出交给原告。现该房已办理过户登记手续，被告应及时将地下室腾清并交付给原告使用。因协议为被告出具，对协议第五条产生的争议，应作出对被告不利的解释。被告辩称房屋买卖协议不包括地下室理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告王福印于本判决生效后三十日内将安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼2单元2层西户地下室腾清并交付给原告所有。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王福印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年十二月三十日
书记员 申晓宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2691号
上诉人（原审原告）上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人唐建新，执行董事。委托代理人朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托代理人陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周静茹，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**号XX。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司因与被上诉人周静茹公司增资纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司的委托代理人朱纪红、陈辉，被上诉人周静茹的委托代理人张继昌到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币16,546元，减半收取计人民币8,273元，由上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年三月三日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5677号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：余某，女，2001年6月22日出生，汉族，住江山市。
原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告余某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告余某已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执953号
贾宝山：
本院在执行被执行人贾宝山罚金一案中，被执行人贾宝山已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人贾宝山罚金一案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 强
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保237号
申请人四川维诚物流有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路8号。
法定代表人袁松。
被申请人成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。
法定代表人雷文利。
本院在审理申请人四川维诚物流有限公司与被申请人成都市第一建筑工程公司运输合同纠纷一案中，申请人四川维诚物流有限公司于2016年9月1向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川维诚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都市第一建筑工程公司2500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人四川维诚物流有限公司供担保的2500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年九月一日
书记员 赵 寅
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区。
负责人：马利伟，男，该支行行长。
被执行人:吴凤华，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河林业局细鳞河林场居民委细鳞河林场5－5号。
被执行人:王伟亮，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
被执行人:徐伟，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河林业局中心大街。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人吴凤华、王伟亮、徐伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐伟有悦达牌(鲁AH0B**)、荣威牌(鲁Y220**)、五菱牌(YWW091)车三辆，申请人对该车辆明确表示暂缓进行查封,穷尽财产调查措施,暂无财产可供执行,据此本院认为被执行人吴凤华、王伟亮、徐伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一七年九月十日
书记员 于沐良
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8991号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：吴小平。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告吴小平物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 何婷伟
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖8601执234号之一
申请执行人：郁红，女，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：褚绪清，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道3号，组织机构代码791879102。
法定代表人：褚绪清，总经理。
本院在执行申请执行人郁红与被执行人褚绪清、詹银平、安徽褚氏机械施工有限责任公司借款合同纠纷一案中，向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并对其名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，未发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供上列被执行人可供执行财产的其它财产线索。2018年4月17日本院依法约谈了申请执行人郁红，申请执行人郁红对上列被执行人现无财产可供执行的状况予以认可，表示亦不能提供有可供执行的其它财产线索。截止到2018年4月17日，被执行人褚绪清、詹银平、安徽褚氏机械施工有限责任公司尚欠申请执行人郁红借款本金200万元、拖欠利息8万元、可得利益损失（以200万元为基数，按年利率24%自2015年5月1日起计算至款清之日止）、仲裁费用25592元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一八年四月十七日
书记员 张明明
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1471号
原告行建武，男，汉族，生于1960年10月1日，青海省海东市乐都区寿乐镇青铸小区居民。
被告焦桂珍，女，汉族，生于1941年11月13日，河南省许昌市蒋李集镇岗城村村民。（缺席）
第三人何国营，男，汉族，生于1966年9月10日，河南省许昌市尚集镇居民。（系被告焦桂珍之子）
原告行建武诉被告焦桂珍、第三人何国营物权确认纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告行建武、第三人何国营到庭参加诉讼、被告焦桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行建武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认登记在被告焦桂珍名下的位于青海省海东市乐都区寿乐镇马家湾青铸福利区31幢321室住宅一套归原告行建武所有，由原告行建武直接去房产部门办理房屋过户手续。事实和理由：被告焦桂珍系第三人何国营之母，被告焦桂珍在马家湾青铸福利区31幢321室有住房一套，2013年原、被告签订售房协议将上述房屋以9000元的价格卖给原告，签订协议后原告当场向被告付清全部房款，被告将上述房屋的房屋所有权证、土地使用证和房屋一并交付原告，但至今没有办理房屋过户手续，现在我愿意再补偿被告焦桂珍5000元。
被告焦桂珍承认原告在本案中所主张的原、被告签订售房协议后买卖房屋的事实，但认为，当时卖房时卖低了，现在要求原告行建武再补偿50000元损失，否则不同意过户。
第三人何国营承认原告在本案中所主张的事实，表示只想平和的把过户的这件事解决，至于原告补不补偿、补偿多少都没意见，看原告的意思。
本院经审理认定事实如下：被告焦桂珍承认原告行建武在本案中主张的事实，故对原告行建武主张买卖房屋的事实予以确认。原告行建武针对自己主张的事实向法庭提交了如下证据：1、上述房屋的房屋所有权证、土地使用证。2、原、被告签订的售房协议一份。被告焦桂珍、第三人何国营未向法庭提交任何证据。法庭在向被告焦桂珍送达民事诉状副本时的送达笔录中，焦桂珍确认了原、被告之间签订售房协议，买卖房屋的事实。第三人何国营对原告行建武提供证据无异议，也承认买卖房屋的事实，故对原告提交的房屋所有权证、土地使用证、售房协议予以确认。
本院认为，被告焦桂珍及第三人何国营承认原告诉讼请求买卖房屋部分，不违反法律规定，本院予以支持，原告请求法院确认上述房屋归其所有的意见，因由原、被告及第三人陈述、售房协议、房产证、土地使用证等证据予以证明，故对原告诉讼请求应予支持。被告焦桂珍陈述要求原告再补偿50000元，否则不同意过户的意见，无法律依据，不予采纳。
综上所述,原告行建武与被告焦桂珍于2013年8月8日达成售房协议后，原告支付了房款，被告给原告交付了房屋，双方形成了买卖合同，应受法律保护。房地产转让应当办理权属登记，且本院在向被告焦桂珍送达民事诉状副本时，被告也确认买卖房屋的事实，虽辩称不给50000元，不同意过户，但该辩解意见无法律依据，对该辩解意见不予采纳。原告行建武庭审中陈述愿意再补偿被告5000元是其真实意思表示，故对该意见予以采纳。故对原告行建武提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦桂珍所有的位于青海省海东市乐都区寿乐镇青铸小区31栋321室房屋一套确认为由原告行建武所有，由原告行建武直接到房产部门办理过户手续；
二、原告行建武再补偿被告焦桂珍经济补偿款5000元（限判决生效后30日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告行建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 祁淑兰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第1380号
原告黄杰琴，女，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告黄杰琴与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄杰琴的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰琴诉称，2013年5月2日，原告购买了被告（南京广佳置业有限公司）位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢202室屋一套，房屋面积88.38平方米，总价款为人民币615124.8元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金46134.4元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2015年10月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、被告向原告支付从房屋交付次日起至房屋实际交付之日的违约金（暂从应交付之次日计算至起诉之日为46134.4元，之后的延续计算至房屋实际交付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，我公司与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为615124.8元。合同虽约定被告于2014年6月30日前交付房屋,但根据相关规定被告可以延迟90天交房；另,有些事情不能预见,无法避免的,国家利益的政府行为,应该扣减相应的违约金。如2013年亚青会期间工地停工,不让施工30天；2014年青奥会自5月1日至8月31日分三个阶段为期4个月的管控期间应当扣除,故应扣除五个月,违约金应自2015年3月1日起计算。至于原告关于利息按中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算的问题，因短期贷款的年利率是4.35%，而不是6%，所以46134.4元计算不准。综上，要求法院查明事实后，依法判决。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢202室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币615124.8元，该款原告于2013年5月22日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月2日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间2个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄杰琴与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月2日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄杰琴支付迟延交付房屋违约金（以本金615124.8元为基数，自2014年10月1日起至2015年10月29日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元减半收取476元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁冬丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1352号
原告:朱洪昌，男，1958年9月6日出生，汉族。
被告:梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会。
法定代表人:吕国华，村主任。
委托代理人:彭金良，男，1973年11月2日出生，汉族,农民。
委托代理人:姜守国，男，1949年2月8日出生，汉族,退休干，现住四平市铁西区和谐家园**单元***室。
原告朱洪昌与被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会（以下简称小桥子村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪昌、被告小桥子村委会的法定代表人吕国华及委托代理人彭金良、姜守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年至2002年原告担任十家堡镇小桥子村支部书记。因当时村委会无款又用款，原告只有向村民借款，用于上缴该村的农业税提留款，党报党刊款，计划生育款等。十几年累计44.5万元，全记在原告人的名下。事后原告向被告索款，以无款为由，推托至今。原告为保护自己财产所有权，诉讼于人民法院，请求人民法院判令被告给付原告人民币445000.00元；诉讼费由被告承担。
被告委托代理人答辩称，被告承认欠款事实存在，但是原告起诉数额不符。原告起诉的债权大部分为从他人处转来的借款利息，违背吉林省政府规定。就我们查证欠款只有36745.15元本金。
在审理过程中原告朱洪昌向本院出示并宣读了如下证据：
2015年11月19日被告给我出具的证明信一份，证明被告村上欠我135711.00元。
被告小桥子村委会质证称：证明信当中证实欠款数额与事实不符，其中朱丽名下9000.00元，内部往来83496.53元都是利息，违背吉林省政府规定。对另外35001.72元及8212.90元没有异议。就原告提供的证据也不能产生45万的起诉金额。
被告小桥子村委会向本院出示并宣读了如下证据：
证据一、2006年3月16日镇农经站记账凭证及复印件一份（共20页），证明该凭证中转入原告账目中的89966.00元债权为本村借张宝林等14人借款村里应付的利息。
原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议。我当时已经把村里欠张宝林等人借款利息偿还了，所以经村里同意，2004年将以上人的利息转到我的账上。
证据二、镇农经站账目15页，其中第一、六、十三、十五页证明从2004年内部往来账目原告由村里欠30419.47元，2006年演变为村里欠原告83496.53元。
原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议。我将村里欠其他人偿还之后，将其他人账目转到我名下是经镇里经管站同意的。
证据三、镇农经站明细分类账目3页，证明镇里已将由原告主张的欠款中的相关部分于2012年申报公益性债务化解。其中除了朱丽部分，其他的涉及原告债务均转了。
原告朱洪昌质证称：真实性及证明问题均没有异议。
证据四、吉政办发（2001）7号文件，证明“1993年后发生的农户欠款，没有计息的不再计息”，原告将他人利息转入自己账户行为违规。转入的欠款均为1993年之后的借款。
原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议，涉及我的借款均为1993年之前的。
证据五、镇农经站和村里关于《小桥子村债务情况说明》，证明内部往来的欠朱洪昌款中有89966.00元为往来的他人利息。
原告朱洪昌质证称：89966.00元利息是2004年之前的，2004年之后没有计算利息。
经审理查明：原告朱洪昌于1997年至2002年担任十家堡镇小桥子村支部书记。因村务需要，原告朱洪昌多次垫款，还曾代村里偿还短期借款，截止2014年末，被告小桥子村委会共欠原告朱洪昌人民币126711.15元。梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会与梨树县十家堡镇农村经济管理站出具《小桥子村朱洪昌债务情况说明》及《关于朱洪昌上访问题答复意见书》证明此欠款。
本院认为，原、被告之间民间借贷事实存在，原告的合法权益受法律保护，梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会与梨树县十家堡镇农村经济管理站出具《小桥子村朱洪昌债务情况说明》及《关于朱洪昌上访问题答复意见书》，足以证明借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应负责偿还。原告的利息损失赔偿请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告朱洪昌人民币126711.15元。
案件受理费7975.00元，原告朱洪昌负担5141.00元，另2834.00元由被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第7827号
原告王苏。
委托代理人张婷。
被告冯凯。
原告王苏与被告冯凯发生民间借贷纠纷，于2015年12月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王苏及其委托代理人张婷到庭参加诉讼,被告冯凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告王苏诉称：请求判令被告归还借款本金42000元及借款利息(按银行同期贷款利率从借款之日起计算至清偿之日止)，并承担本案诉讼费用。
被告冯凯在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年8月17日，冯凯向王苏借款30000元并出具借条；2014年10月13日，冯凯向王苏借款6000元并出具借条；2014年11月11日，湖南凯盟路桥公司向王苏借款6000元并出具借条。三张借条均未约定还款期限及利息，因冯凯至今未付清欠款，王苏特诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告王苏主张冯凯归还借款42000元的诉讼请求，目前证据仅能证明冯凯欠36000元未归还，2014年11月11日湖南凯盟路桥公司向王苏出具的借条，不能证明为被告冯凯向原告王苏借款，故本院仅支持36000元的诉讼请求。原告王苏主张被告冯凯支付借款利息(按银行同期贷款利率从借款之日起计算至清偿之日止)的诉讼请求，因双方未约定借款利息及还款期限，故本院支持从起诉之日（2015年12月27日）起至清偿之日止的利息（利息以36000为基数按银行同期贷款利率计算），超过部分本院不予支持。
限被告冯凯于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告冯凯负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2552号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：刘若楠，女，1989年2月23日生，住徐州市泉山区。
被告：郭侠，女，1974年2月11日生，住徐州市泉山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告郭侠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人王飞、刘若楠到庭参加了诉讼，被告郭侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：被告郭侠立即支付金穗贷记卡欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计人民币40288.64元（暂计算至2016年3月29日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；并由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2010年3月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受其申请，并向其发放贷记卡一张，透支额度为24000元人民币。被告持有该贷记卡后于2010年4月11日开卡并使用。截至2016年3月29日，被告累计欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计人民币40288.64元，免息期间届满后被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费）。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郭侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、郭侠身份证复印件，证明被告于2010年3月19日向原告申请贷记卡一张。
2、金穗贷记卡领用合约、章程，证明双方权利义务关系。
3、账户信息明细、郭侠交易明细，证明截至2016年3月29日，被告欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计40288.64元。
4、催收明细，证明经原告多次催收，被告拒不还款。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告郭侠在原告处申请金穗贷记卡，透支额度为24000元人民币。双方约定利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%。被告持有该贷记卡后于2010年4月11日开卡并使用。截至2016年3月29日，被告累计欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计人民币40288.64元，免息期间届满后被告未偿还该消费贷款。原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、超限费等。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告截至2016年3月29日的欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计人民币40288.64元；此后产生的利息、滞纳金等费用按合同约定计算至本息偿付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭侠于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行欠款本金32394.33元、利息5038.7元、滞纳金1908.29元、费用947.32元，合计人民币40288.64元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月29日，之后按合同约定计算至本息偿付之日止）。如被告在2016年10月14日之后有还款的，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费515元，合计1325元，由被告郭侠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 季 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执575号之一
申请执行人：马大群，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：倪世星，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院立案执行的马大群与倪世星买卖合同纠纷一案，在执行阶段冻结了被执行人倪世星名下银行账户。现本案申请执行人申请撤回执行并同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人倪世星名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 程永
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执940号
陈振山：
本院在执行被执行人陈振山罚金一案中，被执行人陈振山已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人陈振山罚金一案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初601号
原告：重庆粮食集团农业开发连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，组织机构代码：06051536-4。
法定代表人：徐庭明，董事长。
委托代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。
被告：重庆丰贵实业有限公司，住所地重庆市经开区江南大道2号重庆国际会展中心展览馆三楼374-377。
法定代表人：薛芳。
原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司（以下简称粮食集团公司）诉被告重庆丰贵实业有限公司（以下简称丰贵公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。���讼中，原告粮食集团公司自愿撤回对被告李光杰、薛芳、范昌斌、张成碧、王华兵、张小平、陈菲的起诉，本院已裁定准许。原告粮食集团公司委托代理人彭承林到庭参加了诉讼，被告丰贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告粮食集团公司诉称，原、被告之间有购销关系。2015年5月20日，双方对账后被告丰贵公司确认欠付原告粮食集团公司货款23720.26元。经催收无果，原告粮食集团公司起诉来院请求判令被告丰贵公司支付原告粮食集团公司货款23720.26元及利息（利息以23720.26元为基数，从2015年10月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告丰贵公司未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年期间，原、被告有购销往来���被告丰贵公司向原告粮食集团公司采购粮油副食品等若干。
2015年5月20日，原、被告双方进行对账，确认截止2015年5月20日，被告丰贵公司尚欠原告粮食集团公司门店货款6515.90元，年货货款17204.36元。原、被告均在《对账函》上加盖公章确认。
《对账函》共计有两个附件。其中附件1中显示，被告丰贵公司的4个门店共计预付保证金27200元，总配送金额33715.90元，扣除保证金后，待收回货款6515.90元。
附件2显示的是年货销售情况。订单总金额39512元，调价差额406.80元，实际订单总金额39105.20元，被告丰贵公司已付9206.74元，待收回货款17204.36元。
前述两项欠付货款金额合计23720.26元。对账函与2个附件共计3页，有原、被告公司加盖公章骑缝确认。
原告粮食集团公司陈述，双方对账函后，被告丰贵公司未支付货款。现原告粮食���团公司以催收未果为由，向本院提出以前述诉求，请求判如所请。
上述事实，有对账函、附件清单，以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有对账函、附件清单及当事人陈述为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。当事人应当按照约定履行义务。现被告丰贵公司尚欠原告粮食集团公司23720.26元未支付，双方未约定付款时间，根据合同法第一百六十一条的规定，双方未约定支付时间或约定不明的，按照合同法第六十一条仍不能确定的，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告粮食集团公司已送货，并经双方对账进行了确认，故对原告粮食集团公司主张被告丰贵公司支付货款23720.26元的请求，予以支持。原告粮食集团公司主张的利息，实为资金占用损失，被告丰贵公司逾期付款，应当承担支付资金占用损失的责任。故对原告粮食集团公司主张从起诉次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告丰贵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆丰贵实业有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司货款23720.26元及资金占用损失（资金占用损失以23720.26元为基数，从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
若被告重庆丰贵实业有限公司未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，公告费600元，合计993元，由被告重庆丰贵实业有限公司负担(此款原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司已垫付，被告重庆丰贵实业有限公司随前款支付给原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履��期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 翼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1864号
申请执行人：广安市广安区人民法院。
法定代表人：钟鹏飞，院长。
被执行人刘小靖，男，汉族，生于1999年8月25日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602刑初226号刑事判决书，于2016年9月29日受理了广安市广安区人民法院申请执行刘小靖罚没款一案。并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
在执行过程中查明：本案的被执行人刘小靖因盗窃罪被判处有期徒刑三年，时间从2016年3月25日起至2019年3月24日止，现被公安机关羁押。同时查明，被执行人刘小靖暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 剑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4385号
被执行人：朱锁锁。
本院在执行被执行人朱锁锁罚金一案中，经查，未发现被执行人朱锁锁有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。被执行人朱锁锁也未自觉履行缴纳罚金的义务。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为：本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初809号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十七日
书记员 沈亚宏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1832号之一
申请人：陈某某，男，1963年生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人:姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地山东省日照市开发区。
法定代表人：刘增强，董事长。
被申请人：金马日晖幕墙装饰有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：高志亮，经理。
申请人陈某某与被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司、金马日晖幕墙装饰有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院提出保全申请，请求截留被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司在烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司的到期债权25万元。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人陈某某为防止被申请人转移、隐匿、出卖或者毁损财产的行为对其合法权益造成损害，申请采取保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
截留被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司在烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司的到期债权25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婧
二〇一八年八月十六日
书记员 曲吉坤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执恢81号
申请执行人李某甲，女，1935年2月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李某乙，男，1963年10月11日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第2098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李汝云银行帐户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建礼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1722号
原告周亚芳，女，汉族，1988年3月9日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告周亚芳诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周亚芳的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金48500元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权50000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款1500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款48500元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以50000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告周亚芳偿还欠款48500元及违约金（以50000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告周亚芳偿还欠款48500元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元、财产保全费520元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初2522号
原告：朔州市丽园物业管理有限公司
法定代表人王素珍职务经理
被告：胡富海，男，汉族。
原告朔州市丽园物业管理有限公司与被告胡富海服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市丽园物业管理有限公司诉称，被告向原告支付商铺物业服务费及截止2017年8月31日的迟延交费滞纳金共计18279.84元，至今未归还，故恳请朔城区人民法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称���要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市丽园物业管理有限公司向我院提起与被告胡富海服务合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回朔州市丽园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费257元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年十月二十九日
书记员曹艳萍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执140号
申请执行人：郎溪县天鼎混凝土有限公司。
被执行人：汪亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1631号民事调解书确定的义务，向被执行人汪亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪亮银行存款25840.70元；或扣留、提取被执行人汪亮未支取的收入25840.70元；或查封、扣押被执行人汪亮所有的价值25840.70元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同���形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍���、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1412号
申请执行人欧阳军，住湖南省。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司。
申请执行人欧阳军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还装修押金2000元、案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月一日
书记员 杨 宇
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执764号
申请执行人杞县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王全禄，董事长。
委托代理人潘守信，男，杞县农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为全权代理。
被执行人王培臣,男,1964年2月15日生,住杞县。
被执行人许守玲,女,1965年7月26日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县农村商业银行股份有限公司与被执行人许守玲、王培臣金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执764号案件中对被执行人许守玲、王培臣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二〇一八���四月二十九日
书记员 刘学峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终7933号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市未央路125号。
负责人：张勇刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾臻，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行因与被上诉人贾臻信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2017年6月20日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段红军
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一七年六月二十二日
书 记 员 姜莉娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢243号
申请执行人:吴延林,男,汉族,1957年5月29日生。
被执行人:吴永久,男,汉族,1981年10月8日生。
被执行人:张勇进,男,汉族,1971年11月1日生。
申请执行人吴延林与被执行人吴永久、张勇进民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴延林依据已生效（2017）陕0125民初46号民事调解书向本院申请恢复执行，要求两被执行人给付剩余案款40910元及逾期利息，承担案件受理费650元、执行费810元。
执行中，申请执行人吴延林与被执行人吴永久达成和解协议，吴延林已给付10000元，余款尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执恢243号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议的内容，申请执行人可以重新立案恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一八年四月十八日
书记员 王 娟
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审33号
申请执行人东海县水务局
法定代表人尹兰文
委托代理人徐良
被执行人东海县杜春洋耐磨材料厂
申请执行人东海县水务局依据已经发生法律效力的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人在生产加工石榴石过程中，将生产中清洗矿石产生的废水废矿渣直接倾倒排放进阿安河毛北段河道中，导致该段河道河床淤积提高与河道滩面相等，致使该河道断流，失去行洪排涝的功能，危及河道两岸人民群众生命安全与生产安全的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的规定。2015年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了罚款人民币40000元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2015］11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年六月三日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终489号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)胡凤珍，女，1963年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)张剑，男，1986年7月26日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1051号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 颖
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔2628刑初96号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人吴某军，男，1975年9月18日出生于贵州省锦屏县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月29日被锦屏县公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016)77号起诉书指控被告人吴某军犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人吴某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人吴某成、吴某辉和被告人吴某军系亲兄弟关系，2013年11月7日9时许，被害人吴某成与吴某辉爱人石某梅因琐事发生争吵，吴某成走后，石某梅便先后电话和吴某辉、吴某军讲吴某成扬言要去九勺小学找吴某军小孩麻烦，吴某辉先往学校方向追，当吴某辉走到九勺村白山坡头时遇见了吴某成，于是双方为此事发生争吵和殴打，吴某军、吴某怀相继赶到后，被告人吴某军用柴刀将吴某成砍伤。经司法鉴定中心对吴某成的伤情进行鉴定，吴某成的左肘部、左径骨下段锐器伤，其损伤程度为轻伤;吴某成右额头皮锐器伤，其损伤程度为轻微伤。
同时查明，2016年6月29日被告人吴某军被广东惠州南站派出所民警抓获，案发后吴某辉已赔偿被害人医药费6400元。
上述事实，被告人吴某军在庭审中无异议并自愿认罪，同时有：1、物证：柴刀一把、钢筋一根；2、书证：受案登记表、接处警记录、立案决定书、逮捕证、照片、住院费用清单等；3、证人证言：证人吴某辉、吴某怀的证言；4、被害人陈述：被害人吴某成的陈述；5、被告人吴某军的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录，经庭审查证属实，其证据合法有效，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某军无视国家法律，为琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某军与被害人系亲兄弟关系，属初犯、偶犯，被害人存在一定过错，归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。随案移送的柴刀一把、钢筋一根，系用于作案的工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止）
二、作案工具柴刀一把、钢筋一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 刘太平
二〇一六年十一月八日
书记员 罗柳英
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第1947号
原告：梁宗杰，住广州市荔湾区。
委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：叶振强，住广东省阳西县。
被告：黄佩森，住广州市天河区。
原告梁宗杰诉被告叶振强、黄佩森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宗杰委托代理人招嘉泳、李立到庭参加诉讼，被告叶振强、黄佩森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宗杰诉称：原告与被告叶振强是同乡关系，被告叶振强以买屋急需用钱为由，在2014年3月4日，原告通过银行转帐一次性支付800000元给被告叶振强，当时双方没有签订借款合同，但口头约定借期为半年，于2014年9月4日到期，月利息为2%。在2014年9月2日，借款期限还未到期，双方作了书面确认，双方签订了欠款条，被告叶振强、黄佩森在欠款条中签名作实。被告叶振强与被告黄佩森是夫妻关系。欠条约定借款在2014年9月4日归还，至2014年9月2日止，被告支付了5个月的利息共80000元。但在2014年9月2日后至今，两被告没有再支付本金和利息，现起诉要求：1、判令被告叶振强、黄佩森共同向原告归还借款本金800000元，利息224000元（暂计至2015年10月4日），此后利息按月息2%计至实际还清之日止；2、判令被告叶振强、黄佩森承担本案全部诉讼费用。
被告叶振强、黄佩森没有答辩。
经审理查明：原告与被告叶振强是同乡关系，被告叶振强以买屋急需资金为由，向原告借款。原告于2014年3月4日，通过银行转帐方式支付了800000元款项给被告叶振强，当时双方没有签订借款合同，但口头约定借期为半年，月利息为2%，于2014年9月4日到期。在2014年9月2日，借款期限即将到期，双方签订了欠款条，被告叶振强、黄佩森在欠款条中签名确认上述借款事实，明确借款应在2014年9月4日归还，原告在欠款条中注明已收到被告支付的5个月的利息共80000元。欠款条签订后至今，两被告没有归还借款和支付利息。
另查明，被告叶振强与被告黄佩森是夫妻关系。
因无法联系两被告，原告为此支付公告费1000元。
上述事实，有原告提供的《工商银行转账汇款业务受理凭证》、2014年9月2日原、被告双方签订的《欠款条》、结婚登记审查处理表、公告费收款收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告叶振强、黄佩森经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告叶振强、黄佩森放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告叶振强、黄佩森通过银行转帐方式向原告取得借款800000元，有原告提供的《工商银行转账汇款业务受理凭证》、《欠款条》等资料予以证实，本院予以确认。原告与被告叶振强、黄佩森之间已形成民间借贷的债权债务关系，被告叶振强、黄佩森逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告梁宗杰要求被告叶振强、黄佩森归还借款及按年利率24%计算支付利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶振强、黄佩森向原告梁宗杰归还借款800000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶振强、黄佩森按借款800000元为基数，按照年利率24%计算，向原告梁宗杰支付自2014年9月5日起至清偿借款之日止的利息；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶振强、黄佩森向原告梁宗杰返还公告费1000元。
被告叶振强、黄佩森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14016元，由被告叶振强、黄佩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初504-1号
原告肖明凤，生于1958年3月1日，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告肖明凤与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告肖明凤提供自有的房屋一套（产权证号:成房权证监证字第30228**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.60元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告肖明凤提供担保的自有房屋一套（产权证号:成房权证监证字第30228**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116破2号
申请人：苏州恒丰进出口有限公司。
法定代表人：徐钊，该公司董事长。
被申请人：南京宇扬置业有限公司。
法定代表人：杨万福，该公司董事长。
2016年11月3日，苏州恒丰进出口有限公司（以下简称恒丰公司）以不能清偿到期债务为由向本院申请对南京宇扬置业有限公司（以下简��宇扬公司）进行破产清算。本院于2016年11月14日通知了宇扬公司。宇扬公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：恒丰公司对宇扬公司享有债权51754622.93元及利息。宇扬公司住所地在江苏省南京市六合区兴镇路23-8号，注册资本5150万元，经营范围为房地产开发等。宇扬公司作为被执行人有多起执行案件，其名下土地、房产已经被查封。
本院认为：恒丰公司对宇扬公司享有债权，事实清楚。宇扬公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理苏州恒丰进出口有限公司对南京宇扬置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱 林
代理审判员 周传植
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘潇潇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6366号
原告：韩澎，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
被告：韦桂红，女，1987年1月8日出生，壮族。
原告韩澎与被告韦桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祥凯到庭参加诉讼，被告韦桂红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告向原告支付自2017年2月10日至2017年7月25日止的利息2925元；3.被告以借款本金数为基数按照年利率24%向原告支付自2017年7月26日起至实际清偿全部借款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2017年2月9日，原、被告以及人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》，约定原告向被告出借人民币30000元，借款期限自2017年2月9日至2017年3月13日，年化利率24%。原告当日通过借贷宝平台账户将借款转至被告账户。2017年5月10日，原、被告以及人人行公司通过借贷宝平台签署《借款展期协议》，约定展期到期日为2017年7月25日，自2017年5月11日按年化利率18%计算利息。展期日到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，侵害了原告的合法权利。原告为了维护自身合法权利，起诉来院。
被告韦桂红未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原、被告借贷宝平台用户注册信息，证明原告于2016年1月8日通过手机号189××××9806注册借贷宝账号为551781331393014990，被告于2015年11月15日通过其手机号132××××2833注册借贷宝账号为532195235582077682；
2.被告借贷宝平台送达地址确认书，证明被告通过借贷宝平台确认送达地址及关于送达地址的相关承诺；
3.原、被告通过借贷宝平台达成的协议编号为695945071127925311号借款协议，证明原被告于2017年2月9日，原、被告就相关借款本金30000元达成借款协议，约定借款本金30000元，借款期限自2017年2月9日至2017年3月13日，年化利率24%；
4.2017年5月10日原、被告达成728755506851569668号借款展期协议，证明原被告于2017年5月10日就证据3所列明的借款协议进行展期，展期后的到期日为2017年7月25日，展期内的利率为年18%，同时该协议第二条第二款明确约定，除展期协议内约定条款外，其他协议约定的条款均有效，逾期利率按照原借款协议约定执行为年24%；
5.原告通过借贷宝平台向被告进行转账的转账记录，证明原告已将借款本金30000元给付被告，履行了相关的义务；
6.借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书，证明原、被告通过借贷宝平台及第三方支付机构进行交易的背景。
经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年1月8日通过手机号189××××9806注册借贷宝账号为551781331393014990，被告于2015年11月15日通过其手机号132××××2833注册借贷宝账号为532195235582077682；原、被告通过人人行科技股份有限公司于2017年2月9日签订《借款协议》（协议编号695945071127925311），约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年2月9日至2017年3月13日，借款利率与逾期利息均为年利率24%；原告于2017年2月9日通过第三方支付机构鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将出借款30000交付至被告账户；原、被告于2017年5月10日通过人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》（协议编号728755506851569668）约定该借款展期至2017年7月25日，自2017年5月11日至2017年7月25日展期内利率按年18%计算。展期到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金、支付利息的合同。原告与被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》内容符合法律、法规相关规定，原告已依约完成出借义务，被告未按期向原告偿还借款本金、支付借款利息，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告支付其自2017年2月9日至2017年3月13日利息（按年利率24%计算）、自2017年3月14日至2017年5月10日利息（按年利率24%计算）、自2017年5月11日至2017年7月25日利息（按年利率18%计算）和自2017年7月26日至实际付清之日的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告韩澎支付借款本金30000元及利息、逾期利息（自2017年2月9日至2017年5月10日止按年利率24%计算；自2017年5月11日至2017年7月25日止按年利率18%计算；自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费600元，均由被告韦桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 张娜
人民陪审员 梁丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王萌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2999号
原告郑跃刚，男，1974年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县顺江宾馆。
法定代表人孙志文。
委托代理人邓恒，国浩律师事务所律师。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师事务所律师。
原告郑跃刚与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。
原告郑跃刚诉称，2012年5月3日，原告购买被告绿地国际花都二期别墅30-1号房屋，后因房屋质量问题导致原告无法居住，被告遂将原告购买的30-1号房屋换为绿地国际花都6-1地块4号楼B-209、210、211号房屋，双方于2013年12月14日就该三套房屋签订了《商品房定购协议》，同日，被告又向原告出具收据，载明已收到原告购房款2250000元。2015年2月24日，原告向被告提出换房申请，被告同意将绿地国际花都6-1地块4号楼B-209、210、211号房屋换为国际花都3-1地块1号楼LOFT1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522号房屋，房屋总价2540247元。换房后，原告按其证明要求去被告处补交后续房款290247元，因被告告知其公司内部还需办理一些手续，让原告按通知后办理上述已换房屋的交付手续以及向原告交房。后因被告未及时给原告办理交房，原告于2015年6月起多次打电话和到被告处办理交房并补交后续尾款290247元的事宜，但被告一直未予办理，直到2016年7月中旬，原告再到被告处办理交房时才得知被告已将成都国际花都3-1地块1号楼的上述房屋在未告知原告的情况下擅自将房屋出卖给第三人，导致原告严重损失，
现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间关于成都国际花都3-1地块1号楼LOFT1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522号房屋的买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款2250000元及利息暂为500750元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月23日起计算至被告退还完全部已付购房款之日止，最终利息金额以实际占用的时间计算确定）；3、判令被告赔偿原告损失2250000元以双倍返还定金90000元。
被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为绿地集团成都置业有限公司的全资子公司，实际办公地点在绿地集团成都置业有限公司所有的位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗23楼，即本案被告住所地为成都高新区，故本案应当由成都市高新区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗23楼。同时对争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方即原告的户籍所在地，为成都市高新区，故成都市高新区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
案件受理费50元，由被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二Ｏ一六年九月十九日
书记员 宋 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2550号
申请执行人:成静,女,1974年4月5日出生,住射阳县。
被执行人:倪杰峰,男,1966年5月18日出生,,住盐城市。
被执行人:周亚琴,女,1978年9月25日出生,住盐城市。
申请执行人成静与被执行人倪杰峰、周亚琴民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1171号法律文书载明：“被告倪杰峰、周亚琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告成静人民币140万元及利息（利息起算时间及标准：自2015年5月31日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息，被告已经偿还的13.7万元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告倪杰峰、周亚琴负担。”因被执行人倪杰峰、周亚琴未履行上述义务，申请执行人成静向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2550号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第02776号
原告：吴水英，合肥弘扬桥架有限公司销售员。
委托代理人：汪钰琴，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内。
负责人：陈国信，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段。
法定代表人：朱贤进，总经理。
原告吴水英与被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称镇江二建安徽分公司）、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴水英的委托代理人汪钰琴、陈德品与被告镇江二建安徽分公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼，被告镇江二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴水英诉称：2010年6月，被告镇江二建系合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目的中标单位，该项目由被告镇江二建安徽分公司施工，项目部经理为陈权，主要负责人为孙某，收货人为唐开忠、周泽鹏。被告在涉案工地施工过程中向原告购买桥架，共计货款148600元，后被告陆续给付原告货款138600元，尚欠货款10000元，原告多次催要，被告以种种借口拖延，拒不履行给付义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告镇江二建安徽分公司向原告支付货款10000元及逾期付款利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清时止）；2、被告镇江二建安徽分公司不足以清偿上述款项，由被告镇江二建予以清偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告吴水英对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、两被告企业基本注册信息查询单2份，证明两被告主体适格，镇江二建安徽分公司由镇江二建依法设立；3、合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目中标（成交）公示1份，证明合肥市蜀山区山湖苑廉租房工程施工项目的中标单位系镇江二建；4、证明1份、送货清单13张，证明被告向原告购买桥架，货款共计148600元，被告已支付部分款项的事实；5、照片及录音文字整理材料各1份，证明原告一直积极向被告催要货款的事实；6、工程业务联系单1份、合肥市蜀山新产业园区管委会工程建设处经济签证单1份、蜀山新产业园山湖苑廉租房2#、3#楼图纸会审记录3份，证明陈权系山湖苑廉租房2#、3#楼工程项目负责人，孙某系该工程现场施工技术管理人员。
被告镇江二建安徽分公司辩称：1、原告的诉请缺乏证据证实，法院不应予以支持；2、原告的主张已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。
被告镇江二建安徽分公司对其辩称未提供证据予以证实。
被告镇江二建未答辩，亦未提供证据材料。
本案审理过程中，本院为查明案件事实向证人孙某调查了解有关情况，孙某陈述关于蜀山区新产业园山湖苑廉租房2、3#楼工程由镇江二建承建，陈权是该工地的总负责人，孙某负责现场施工技术管理等工作，周泽鹏和唐开忠是该工地材料员，负责工地上的材料签收及保管工作。
经庭审举证质证，原告提供的证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。证人孙某所陈述的证言，与原告提供的以上证据能够相互印证，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年6月合肥市蜀山新产业园区管理委员会委托合肥招投标中心工程部公开招标，将蜀山区山湖苑廉租房2#、3#楼工程发包给镇江二建承建。该工程施工期间，原告陆续向工地提供桥架等材料，2012年7月5日双方结算，确定货款总额148600元，支付货款127100元，剩余货款竣工验收核实全部付清，工地负责人员陈权、孙某签字确认。嗣后，被告镇江二建分期支付原告部分货款，尚余10000元未支付，原告多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
另查，被告镇江二建在承接涉案工程后，就涉案工程施工有关问题多次以书面形式与监理单位、设计单位、以及建设单位联系洽谈，陈权和孙某多次代表镇江二建对外签署与工程相关的文字材料。
本院认为：本案的争议焦点主要有两点：其一，原、被告之间是否存在买卖关系；其二，原告的主张是否超过诉讼时效。关于双方之间的法律关系问题，依据以上证据材料，可以证实陈权与孙某是被告镇江二建承建的蜀山区山湖苑廉租房2#、3#楼工地相关负责人员的事实。2011年至2012年期间原告陆续向该工地提供桥架等材料，后期结算陈权与孙某对此签字认可，双方买卖关系成立。关于本案的诉讼时效问题，原告提供的相应证据可以证实原告曾多次向被告主张支付货款，且被告后期也陆续支付了部分货款，故本院对镇江二建安徽分公司诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。被告镇江二建作为买受人在收到货物后应当向出售人履行支付价款的义务，故原告主张其支付剩余货款10000元，本院予以支持。对原告主张被告支付自起诉之日至款清之日不超出银行同期贷款利率的逾期付款利息，本院亦予支持。原告诉请镇江二建安徽分公司对以上货款承担给付责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付吴水英货款10000元，并以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月16日至款清之日止的逾期利息；
二、驳回吴水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执432-1号
申请执行人：陈胜亮，男，1973年4月12日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地鄢陵县花溪大道中段名优花木园区。
法定代表人：闫永强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈胜亮申请执行被执行人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中。被执行人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司已履行完毕，申请执行人陈胜亮提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初第1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 马帅民
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初447号
原告：杨永华，男，1957年1月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李孟锦，男，1978年3月21日生，汉族，重庆市巫山县。
原告杨永华与被告李孟锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨永华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告杨永华撤回起诉处理。
审判员 祁 霖
二〇一七年二月十六日
书记员 黄周琼