广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第238号
原告：陈记宝，男，1960年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨乡路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告：李光纯，女，1982年出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：钟明，普宁市法律援助中心律师。
委托代理人：周若生，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：李锦埕，男，1987年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：李松波，男，1957年出生，住广东省普宁市。系被告李锦埕的父亲。
原告陈记宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称中国平安保险公司）、李光纯、李锦埕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。案件审理过程中，被告中国平安保险公司于2015年3月26日向本院申请对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构对原告的上述项目进行司法鉴定。2015年8月25日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》。本案于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告陈记宝的委托代理人刘新华，被告中国平安保险公司的委托代理人石翀，被告李光纯的委托代理人钟明、周若生，被告李锦埕的委托代理人李松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日11时35分左右，被告李锦埕驾驶粤BE89**号小型轿车在广东省揭阳市里湖茶叶市场内广场路段自东往西横过公路时与自南往北由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出第2014B5265号《道路交通事故认定书》，认定被告李锦埕承担本事故的主要责任；原告承担本事故的次要责任。原告受伤后即被送往医院救治，医生诊断原告的伤情为：1.右胫骨多发性粉碎性骨折；2.头颅外伤：脑震荡，头皮血肿；3.多处软组织挫伤。原告住院至2014年12月15日。出院医嘱：1.术后三个月，半年，一年拍片，加强功能锻炼；2.1年后返院取内固定物；3.不适随诊；4.营养休息治疗1个月。2015年1月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》评定：原告构成交通事故九级伤残；损伤后续治疗费人民币（下同）14000元；康复费2000元；营养费900元；护理期评定为153天，建议其护理期前期117天每天配护理人员2名、之后36天每天配护理人员1名。原告的各项损失如下：1.医疗费：57477.98元（已由被告支付）；2.住院伙食补助费：13200元（住院117天，二期手术15天，合计132天，按法定标准100元／天×132天=13200元）；3.营养费：900元；4.后续治疗费：14000元；5.康复费：2000元；6.精神抚慰金：10000元；7.误工费：10932.55元（事故发生日2014年8月20日住院，出院后营养休息治疗1个月，二期手术15天，共计误工时间162天，224632元／年÷365天／年×162天=10932.55元）；8.护理费：38033.10元（护理期153天，前期117天每天配护理人员2名的护理费，51415元／年÷365天／年×117天×2人／天=32962元；之后36天每天配护理人员1名的护理费，51415元／年÷365天／年×36天×1人／天=5071.1元）；9.残疾赔偿金：46677.24元（按2013年广东省农村居民人均可支配收入计算：11669.31元／年×20年×20%=46677.24元）；10.被抚养人生活费：5840.70元（按广东省农村居民人均消费性支出计算，父亲陈春仕计算5年，8343.50元／年×5年×20%÷4=2086元；母亲潘月计算5年，8343.50元／年×5年×20%÷4=2086元；女儿陈燕虹计算2年，8343.50元／年×2年×20%÷2=1668.7元）；11.交通费：1000元；12.伤残鉴定费：2900元。被告中国平安保险公司对该轿车承保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）与商业第三者责任保险（下称商业三者险），被告李光纯是肇事车辆车主，被告李锦埕是肇事车辆驾驶员。故被告中国平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国平安保险公司（在商业险范围内）、被告李光纯、被告李锦埕按70%责任连带赔偿。据此，原告起诉请求：1.原告的各项损失共计120595.12元（已扣除被告支付医疗费57477.98元），其中被告中国平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国平安保险公司（在商业险范围内）、被告李光纯、被告李锦埕承担连带赔偿责任；其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。2.本案诉讼费由三名被告共同承担。
案件审理期间，原告当庭认为，因本案伤者的伤情进行重新鉴定，且新的赔偿标准已出台，所以赔偿项目中误工费、护理费、残疾赔偿金变更为：1.误工费：29211.35元（事故发生日2014年8月20日住院，计算至定残前一天2015年8月24日，二期手术15天，共计误工时间384天，27766元／年÷365天／年×384天=29211.35元）；2.护理费：46003.56元（护理期153天，前期117天每天配护理人员2名的护理费，62190元／年÷365天／年×117天×2人=39869.75元；之后36天每天配护理人员1名的护理费，62190元／年÷365天／年×36天×1人=6133.81元）；3.残疾赔偿金：48982.4元（按2014年广东省农村居民人均可支配收入计算：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元）。其他赔偿项目及事实理由不变。诉讼请求变更为：1.原告的各项损失共计141415.9元（已扣除被告支付医疗费57477.98元），其中被告中国平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国平安保险公司（在商业险范围内）、被告李锦埕、被告李光纯承担连带赔偿责任；其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。2.本案诉讼费由三名被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的居民身份证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、组织机构代码证复印件各1份，证明本案各被告的基本情况及民事主体资格及车辆的投保情况。
3.《事故责任认定书》1份，证明本次事故的事实以及认定被告李锦埕承担此次事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。
4.普宁市人民医院疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院证明书入院记录、出院小结各1份，证明原告在事故发生后在普宁市人民医院的住院治疗情况以及住院时间。
5.《司法鉴定意见书》1份，证明韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见为：1.被鉴定人原告陈记宝因交通事故致伤，评定为九级伤残；2.被鉴定人原告陈记宝的后期医疗费需14000元；3.被鉴定人原告陈记宝的护理期为153天，其中建议其护理前期117天每天配护理人员2名、之后36天每天配护理人员1名；4.康复费评定2000元，营养期评定为60天，营养费需900元。
6.户口本复印件1份、亲属关系证明1份，证明原告为农村户口及其被扶养人的情况。
7.用药清单、鉴定发票各1份，证明原告在事故发生后所需的医疗费共计57477.98元及鉴定费2900元。
被告中国平安保险公司辩称：一、答辩人对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但答辩人只能依法、依约按答辩人与被保险人签订的交强险合同保险限额12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万，财产损失赔偿限额为2千元）和商业三者险合同保险限额50万对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。超出交强险部分应按责任承担。二、关于原告诉请医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。”本案中，原告未相应出示完整病历，不能确认其用药是否是用于治疗本次事故的伤情；同时，根据投保人与答辩人签订的合同约定，答辩人只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的应由原告方或侵权的被告方承担，请法院依法予以审查核减。三、原告诉请的护理费过高，超高部分应依法予以核减。原告未出示相应证据证实其已支出护理费用，如依法可支持的话，最多按医院护工每人每天80元为计算标准，护理时间以住院期间计算。四、关于原告的营养费用，虽然原告的诉请有鉴定机构给出的建议，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，不能参照鉴定机构的意见，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，故请法院予以驳回原告该诉请。五、关于原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回。如法院认为可酌情支持的话，答辩人认为可以支持的额度以最多200元为限。六、原告未提供因误工而减少收入的证据，应根据原告的户口性质确定，以纯收入计算，误工时间以住院期间计算。七、残疾赔偿金（含抚养费）以10级标准计算、后续治疗费认可8000元。八、关于原告诉请的精神损害抚慰金，原告的请求过高，答辩人认为以3000元为合理额度。九、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人不是本案事故的侵权人，而是依据与作为侵权人的被告之间的保险合同关系而对原告的损失进行保险赔偿，依据答辩人与被保险人签订的交强险合同约定，答辩人不承担被保险人因保险事故发生的诉讼费、鉴定费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用应由侵权的被告方承担。综上请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
被告中国平安保险公司没有向法庭提供证据。
被告李光纯辩称：一、本案事故车辆粤B189**号车辆已在被告中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，被告中国平安保险公司应在交强险跟商业三者险限额内赔偿原告的所有损失；二、被告李光纯已垫付原告在普宁市人民医院住院治疗期间的医疗费57477.98元，该费用应予以抵除；三、原告的损失请法庭依法予以认定。
被告李光纯向法庭提交的证据有：
1.被告李光纯的居民身份证复印件1份，证明被告李光纯的基本情况。
2.机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各1份，证明事故车辆BE891B号车辆在被告中国平安保险公司的投保情况。
3.收费票据1份，证明被告李光纯垫付原告医疗费57477.98元。
被告李锦埕辩称：我有向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险跟商业第三者险，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在投保限额跟范围内予以赔偿。
被告李锦埕向法庭提供的证据有：
被告李锦埕的居民身份证复印件1份，证明被告李锦埕的基本情况。
本院依法调取的证据有：
汕头大学司法鉴定中心作出的《汕头大学司法鉴定意见书》1份，汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定的意见。
经审理查明：
一、2014年8月20日11时35分左右，被告李锦埕驾驶粤BE89**号小型轿车在广东省普宁市里湖茶叶市场内广场路段自东往西横过公路时与自南往北由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年9月20日，普宁市公安局交通警察大队作出第2014B5265号《道路交通事故认定书》，认定被告李锦埕雨天后驾驶轿车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，路经交通繁杂的市场路段时没有减速慢行并让优先通行的车辆先行，遇情况措施不及，是导致本事故发生的主要过错，承担本事故的主要责任；原告未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌的摩托车上路行驶时没有按规定戴安全头盔，路经交通繁杂的市场路段时没有确保安全通行，是导致本事故发生的次要过错，承担本事故的次要责任。
二、原告受伤后自2014年8月20日至2014年12月15日在普宁市人民医院住院治疗共117天，花费医疗费57477.98元（该款由被告李光纯垫付）。医院诊断原告的伤情为：1.右胫骨多发性粉碎性骨折；2.头颅外伤：脑震荡，头皮血肿；3.多处软组织挫伤。出院医嘱：1年后返院取内固定物。
三、2015年1月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情为：被鉴定人原告的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为14000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为153天，建议其护理期前期117天每天配护理人员2名、之后36天每天配护理人员1名。原告需二期手术住院期间15天。
四、案件审理过程中，被告中国平安保险公司于2015年3月26日向本院申请对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构对原告的上述项目进行司法鉴定。2015年8月25日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人原告2014年8月20日因交通事故致使，评定为九级伤残。2.被鉴定人原告的后续治疗费约需10000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.被鉴定人原告的护理期为153天（含2014年8月20日至2015年1月4日共138天，及二期行右胫骨内固定物取出手术住院治疗15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人／天，余138天配护理人员1人／天。
五、被告李光纯系肇事车辆粤BE89**号小型轿车的登记车主。被告李锦埕系肇事车辆粤BE89**号小型轿车的驾驶员。被告李光纯就粤BE89**号小型轿车向被告中国平安保险公司投保交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年8月8日零时起至2015年8月7日24时止，被保险人均是被告李光纯。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
六、原告系农业家庭户口。原告的父亲陈春仕（1929年8月8日出生）、母亲潘月（1936年12月12日出生）共生育陈记良（1958年5月5日出生）、陈记闲（1971年3月10日出生）、陈记利（1974年1月15日出生）及原告共4名子女。原告的被扶养人有父亲陈春仕、母亲潘月、女儿陈燕虹（1998年4月29日出生）。
七、事故发生后，被告李光纯已垫付医疗费57477.98元给原告，被告李锦埕、中国平安保险公司均没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的第2014B5265号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国平安保险公司申请对广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》中原告的伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构对原告的上述项目进行司法鉴定。2015年8月25日，汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定结论本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定结论中双方当事人对“被鉴定人原告的康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元”的鉴定结论无异议，对该部分鉴定结论本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》中关于伤残等级、护理期、后续治疗费的鉴定内容与汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》内容不一致的部分，本院不予采信。原告为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：57477.98元。原告主张医疗费57477.98元，各被告均无异议，被告李光纯也向法庭提交57477.98元的医疗费发票，因此，医疗费应为57477.98元。被告李光纯辩称其已垫付医疗费57477.98元，应予以扣减，原告对此予以确认，对该辩称，本院予以采纳。被告中国平安保险公司辩称其只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的应由原告方或侵权的被告方承担，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.护理费：28624.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准按1人／天计算。根据汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》鉴定原告的护理期153天（含2014年8月20日至2015年1月4日共138天及二期行右胫骨内固定物取出手术住院治疗15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人／天，余138天配护理人员1人／天。原告的护理费为：62190元／年÷365天／年×（15天×2人＋138天×1人）=28624.44元。被告中国平安保险公司辩称护理费过高，应依法予以核减，原告未出示相应证据证实其已支出护理费用，如依法可支持的话，最多按医院护工每人每天80元为计算标准，护理时间以住院期间计算，缺乏依据，本院不予采纳。
3.误工费：10932.55元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期为153天，原告未能提供证据证明其护理期满后持续误工，原告的误工天数应按153天计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准27766元／年计算。原告的误工费为27766元／年÷365天／年×153天＝11638.90元。原告主张误工费为10932.55元，本院予以照准。被告中国平安保险公司辩称原告未提供因误工而减少收入的证据，应根据原告的户口性质确定，以纯收入计算，误工时间以住院期间计算，缺乏依据，本院不予采纳。
4.住院伙食补助费：13200元。事故发生后，原告在普宁市人民医院住院治疗共117天及二期行右胫骨内固定物取出手术住院治疗15天，其住院伙食补助费为132天×100元／天=13200元。
5.营养费：900元。根据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的营养期评定为60天，建议营养费900元。被告中国平安保险公司辩称虽然原告的诉请有鉴定机构给出的建议，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，不能参照鉴定机构的意见，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，故请法院予以驳回原告该诉请。医疗机构的意见是否准确尚需由鉴定部门作出鉴定，现本院已采纳鉴定机构的鉴定意见，故被告中国平安保险公司的辩称，本院不予采纳。
6.后续治疗费：10000元。根据汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的后续治疗费约需10000元，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称后续治疗费认可8000元，缺乏依据，本院不予采纳。
7.残疾赔偿金：52517.94元。根据汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4838号《司法鉴定意见书》《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告2014年8月20日因交通事故致使，评定为九级伤残。原告为农业家庭户口，应以农村居民人均可支配收入的标准12245.60元／年计算原告的残疾赔偿金，应以农村居民人均年生活消费支出的标准10043.20元／年计算原告的被扶养人生活费等。原告的残疾赔偿金包括：（1）残疾赔偿金：12245.60元／年×20年×20%＝48982.40元，原告主张残疾赔偿金为46677.24元，本院予以照准；（2）被扶养人生活费：5840.70元。包括：母亲潘月（1936年12月12日出生，需扶养5年）的被扶养人生活费10043.20元／年×5年×20%÷4=2510.80元；父亲陈春仕（1929年8月8日出生，需扶养5年）的被扶养人生活费10043.20元／年×5年×20%÷4=2510.80元；女儿陈燕虹（1998年4月29日出生，需扶养1年9个月）的被扶养人生活费10043.20元／年×1年9个月×20%÷2人=1757.56元。上述被扶养人生活费合计6779.16元，原告主张5840.70元，本院予以照准。综上，原告应得的残疾赔偿金为46677.24元＋5840.70元=52517.94元。被告中国平安保险公司辩称残疾赔偿金（含抚养费）以10级标准计算，但并未提供相关证据证明其主张，对其辩称本院不予采纳。
8.康复费：2000元。根据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第121209号《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的康复费评定为2000元。原告主张的康复费符合法律规定，本院予以支持。
9.交通费：800元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为800元。被告中国平安保险公司有关原告交通费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
10.精神损害抚慰金：8000元。被告李锦埕的行为导致原告构成九级伤残，给原告造成严重的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告中国平安保险公司有关原告精神损害抚慰金的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原告应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为8000元为宜。
11.鉴定费：2900元。原告提供2900元的正式鉴定费发票主张鉴定费2900元，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称不承担鉴定费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计187352.91元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金，共102874.93元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共81577.98元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤BE89**号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告原告102874.93元＋10000元=112874.93元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告中国平安保险公司作为事故车辆粤BE89**号小型轿车的商业三者险的保险人，原告有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，被告李锦埕承担事故主要责任；原告承担此事故的次要责任。被告李锦埕应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任，即（187352.91元-112874.93元）×70%=52134.59元。被告中国平安保险公司作为事故车辆粤BE89**号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告112874.93元，抵除被告李光纯已垫付的57477.98元，尚欠55396.95元；在商业三者险50万元且不计免赔责任限额内赔偿原告52134.59元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。
无证据证明被告李光纯在本案中存在过错，被告李光纯不应承担赔偿责任。原告主张其各项损失超出交强险部分被告李光纯与被告中国平安保险公司（在商业险范围内）、被告李锦埕承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国平安保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈记宝55396.95元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任商业保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告陈记宝52134.59元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张钧与刘生元土地租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\