山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初351号
原告：王园园，女，1992年6月3日生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。
委托代理人：秦淑简，山西慎到律师事务所律师。
被告：王荣，男，1992年11月8日生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市城区。
第三人：宋素平，男，1982年6月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
原告王园园诉被告王荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王园园及其委托代理人秦淑简和被告王荣均到庭参加诉讼。庭后，本院应原告王园园申请，追加宋素平作为本案第三人参加诉讼并进行了第二次开庭，原告王园园及其委托代理人秦淑简和第三人宋素平到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园在诉状中提出诉讼请求：1、撤销我与被告王荣之间的汽车买卖合同；2、判令被告王荣返还我购车款1.4万元。
事实和理由：
我与被告王荣系朋友关系。2016年11月，被告称手头有一辆北汽幻速S6二手车可以便宜卖给我。我们双方商定，该车总价款5万元，我可以分三期付款：于2016年11月17日付款1.4万元，于2016年11月30日付款1.5万元，于2016年年底之前付款2.1万元。随后，我于2016年11月17日通过支付宝给被告转账支付第一期车款1.4万元。2016年11月23日，被告向我要第二期车款，我说没有那么多钱，不行就把车卖给别人吧，此时被告才说车是抵押车，别人没人要，我得知该情况后，要求被告退款，但被告拒绝，我与被告多次交涉未果。我认为被告在卖车时，隐瞒了车系抵押车这一事实，对我造成了欺诈。
诉讼期间，原告将上述诉讼请求1变更为：请求解除原告与被告之间的汽车买卖合同。理由是：因为被告卖的车是抵押车，不能办理过户手续，买卖合同目的根本无法实现，故要求解除合同。
被告王荣辩称：我与原告王园园之间不存在买卖关系，现其向我要购车款，没有道理，请求法院驳回原告王园园对我的诉讼请求。
我与原告王园园以前就相识。2016年，王园园和我说，打算购买一辆便宜车，我说抵押车比较便宜，但不能过户，有合适的车源会告诉其。2016年11月，我得知宋素平手中有一辆北汽幻速的抵押车，然后就告诉了王园园，王园园有意购买，但提出手头暂时钱不够。我与宋素平商量后，同意宋园园先支付1.4万元，余款3.6万元分两次结清。2016年11月17日，王园园向我支付宝转账第一期车款1.4万元，我向宋素平转账1万元，并将其余的4000元以现金形式给了宋素平的父亲。在还未到王园园第二期付款时，宋素平因家中有事向我追要车款，我与王园园商量，王园园告诉我，不想要车了，要我追回已支付的1.4万元车款。之后，我和王园园说，有多少钱，先给我，剩余部分由我先向宋素平垫付，但经商议多次无果，于是我将车辆还给了宋素平。我认为，王园园给我的购车款，我都给了宋素平，我与王园园之间不存在卖买关系，现其向我要购车款，没有道理。
涉案车辆的车主叫高某某，高某某将该车抵押在宋素平处向宋素平借款，到期还不上借款，就将该车抵账抵给了宋素平，我曾对王园园说过车辆不能过户。
第三人宋素平述称：我已把车卖给了被告王荣，至于王荣又将车卖给了谁，与我无关。
2016年11月，我与被告王荣约定将一辆北汽幻速轿车以48000元卖给王荣，之后，王荣给了我1万元定金。王荣买车时，说过是其朋友要车，至于说什么朋友我不知道。后来，王荣将车款余款38000元给了我父亲，将车辆开走。我不认识本案原告王园园，也未见过王园园。
我卖给王荣的车，车主叫高某某，该车系高某某在银行抵押贷款分期还款购买的车辆（现银行贷款还未还完），高某某买车后将车辆交给了我，押在我这儿向我借了钱，因到期还不上，高某某将该车抵债抵给了我。我卖给王荣车时，告诉过王荣车是抵押车，不能过户。
本案的争议焦点为：就涉案车辆的转让，原、被告以及第三人，互相之间是什么样的法律关系，原告现要求解除与被告之间的买卖合同关系，要求被告返还购车款1.4万元,能否成立?
针对争议焦点，原告王园园提供了如下证据：
1、原告王园园的支付宝转账记录和建设银行账户交易明细，该证据显示，王园园于2016年11月17日给王荣分别转账8000元、6000元，共转14000元。
2、原告王园园与被告王荣的微信聊天记录，显示：
二〇一六年十一月二十三日
王荣：那车你要不要了
王园园：我现在真给不了你，你让我怎么的
王荣：只是问问，好确定往外卖啊
2016年11月25日
王园园：什么时候能把钱给我
王荣：车没卖出去，还在那扔着
2016年11月27日
王园园：有人不是买了么
王荣：不能过户，没卖出去
针对证据2，原告陈述，其事先不知道王荣卖的车是抵押车，是王荣向其要第二期车款时，其才知道车是抵押车无法办理过户手续。
被告王荣对以上证据无异议，认可收到了王园园的购车款1.4万元，辩称将其中的1万元通过支付宝转账给了宋素平，将其中的4000元给了宋素平的父亲，王园园买车前就知道车辆是抵押车不能办理过户。
第三人宋素平对以上证据的真实性无异议，提出其不认识原告王园园，未见过原告王园园。
针对争议焦点，被告王荣提供了其本人支付宝转账记录，该记录显示，2016年11月17日给宋素平分别转账2000元和8000元，共计10000元。被告王荣陈述，其中2000元是定金，是由其代王园园付的。
第三人宋素平对被告所提供证据的真实性无异议，辩称其收到的上述1万元是定金。
原告对上述证据无异议。
针对争议焦点，第三人未提供证据。
原告当庭陈述，其与被告之间构成买卖关系，被告卖车时未对其说过第三人，其也没见过第三人。被告提出，是原告叫其购买车辆，其将车款都给了第三人宋素平，其告诉过原告卖车人是宋素平，原告与宋素平还见过面，其与原告之间不存在卖买关系，其不是卖车人。第三人宋素平陈述，其将车卖给了被告，其不认识原告。
本院认为，原告所提供的证据1可以证明原告付给被告购车款14000元的事实；被告所提供的证据，结合其相应陈述、第三人的陈述，可以证明被告将收到原告的14000元给了第三人的事实。
原告陈述其与被告之间存在着车辆买卖关系，约好被告以5万元价格将一辆北汽幻速卖给其，被告未对其说过卖车的人的是谁，其未见过第三人宋素平，第三人宋素平提出，其将车辆以48000元卖给了被告，其未见过原告，根据该二人陈述，再结合原告将14000元车款给付被告、被告又将14000元车款给付第三人的事实，可以认定，就涉案车辆，被告是在知道原告想要购买之后，与第三人达成合意从第三人手中购买该车辆，然后再转卖给原告。被告与第三人之间形成买卖关系，原告与被告之间形成买卖关系。被告陈述其告诉过原告卖车的是第三人宋素平，原告对此不予认可；陈述原告和第三人见过面，原告和第三人均不认可，被告也未能提供证据证明其以上主张，对该主张，本院不予支持。被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，本院不予支持。
根据被告和第三人的陈述，可以认定其二人均知道涉案车辆不能过户的事实。关于原告是何时知道涉案车辆是抵押车不能过户，原告陈述是交了第一期车款以后才知道，被告辩称是刚开始买车时原告就知道，本院认为，针对何时知道此事，原告方提供了聊天记录，从该聊天记录可以看出，2016年11月27日被告告诉了原告不能过户，而被告称原告事先就知道车辆系抵押车不能过户，对此未能提供证据，对被告该主张，本院不予支持。
原、被告达成买卖合同后，因标的物车辆不能过户，致使原告的合同不能实现，现原告主张解除与被告之间的车辆买卖合同，本院予以支持；要求被告退还购车款14000元，本院予以支持。被告陈述其给第三人支付过定金2000元，本院认为被告是否给第三人支付过定金与原告和被告之间的买卖关系没有关联。
至于就涉案车辆的车和车款交付，被告和第三人之间履行情况如何，被告陈述给了第三人购车款1.4万元，因未给够第三人购车款，车让第三人开走了，第三人陈述被告给了购车款全款48000元后将车开走了,二人陈述不一致,如果双方存在纠纷,可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王园园与被告王荣之间的车辆买卖合同。
二、被告王荣于本判决生效后七日内向原告王园园退还购车款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李芳
人民陪审员田芳
人民陪审员陈志斌
二0一七年八月一日
书记员郭颖