天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初3585号
原告：李俊斌，男，1983年10月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：关永兴，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市磐石市。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦青、李啸帆，该公司员工。
原告李俊斌与被告关永兴、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告关永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失116005元，其中车辆损失81205元、评估费4000元、施救费800元、替��性工具使用费20000元、处理事故误工费5000元、车辆折旧费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日13时30分许，关永兴驾驶津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在宝坻区前朝霞东区12排处由东向西行驶，遇郭燕文驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，津Ａ×××××号胜达牌小型越野车后部与辽Ｂ×××××号小型轿车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定：关永兴负事故全部责任，郭燕文不负事故责任。津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事发经过与责任认定持有异议；津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万并附加��计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿；原告的车辆损失不予认可，要求对事故车辆复勘与重新鉴定，并提请碰撞痕迹鉴定。
被告关永兴未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的施救费、维修费、鉴定费票据的真实性及证明目的，本院依法予以采信，被告保险公司虽予以否认，但未能提供证据加以反驳，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。对于原告提供的天津市道路交通事故快速处理服务中心做出的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，落款处加盖了天津市道路交通事故快速处理服务��心的印章，并且有当事人双方的本人签字，并且根据庭审查明可知被告保险公司在事发后亦对本案受损车辆进行了定损，故本院对上述协议书的真实合法性予以认定，对于被告保险公司认为本案存在追尾的可能，因其未能举证证实，本院不予采信。对于原告提供的车辆损失鉴定结论，被告保险公司虽主张为单方委托鉴定，但没有提供证据证实上述鉴定结论存在违法性，并且从鉴定结论记载的鉴定依据、过程、人员等均符合鉴定的基本规范，从证据角度而言，该份证据符合证据形式与要求，故本院对原告提供的车损鉴定结论的真实性、客观性与关联性予以认定，对被告保险公司的抗辩主张不予采纳，对其要求重新鉴定的主张不予准许。
诉讼中，被告保险公司要求鉴定人出庭参加质询，本院依法准予，质询中双方的焦点为左前悬挂配件是否损坏、是否需要更���，鉴定人从某隐患和修复后的行驶安全性的角度建议并最终在鉴定结论中认定需要全部更换的观点，无论从鉴定受损车辆实际损失花费的必要性，还是考量车辆修复后的安全保证性，均符合一般的定损规律与修复原则，本院采信鉴定人的意见。对于鉴定结论中损失项目的原因是否为本次事故造成，结合案件的发生经过、碰撞部位、勘验照片以及双方定损的价格的考量，原告提供的证据足以初步证明损失的结果为本次事故造成，对于被告保险公司因果关系的抗辩意见，在其未能提供证据反驳的情况下，本院对于被告保险公司的意见难以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日13时30分许，关永兴驾驶津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在宝坻区前朝霞东区12排处由东向西行驶，遇郭燕文驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，津Ａ×××××号胜达牌��型越野车后部与辽Ｂ×××××号小型轿车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定：关永兴负事故全部责任，郭燕文不负事故责任。
津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
事故发生时，原告李俊斌系辽Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失费为81205元，已扣残值。原告为此支付评估费4000元。
庭审中，被告保险公司自述其公司定损人员在事发后对原告的车辆予以了定损，定损价格为54900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任问题。
天津市道路交通事故快速处理服务中心认定关永兴负事故全部责任，郭燕文不负事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司虽对事故发生的事实以及认定责任的结果持有异议，但未能提供证据加以证实，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分���由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，津Ａ×××××号胜达牌小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故对于原告郝俊婷的损失，首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿保险金；再不足部分，由直接侵权人被告关永兴予以赔偿。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失费，根据原告提供的车损评估报告书和维修费发票，本院予以确认，车辆损失费计81205元。被告保险公司虽对鉴定结论持有异议，要求对车损复勘、重新鉴定，但其未能提供充分有效的证据证实该车损鉴定结论具有违法性，并且原告提交的车损评估报告书系由具有鉴定资质的鉴定单位作出的，该评估报告书明确记载了评估依据、评估方法及评估定损过程，同时报告书中附载了车辆损失照片以及鉴定人员的资质证书等，本院认为天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车损的鉴定程序合法，内容客观详实，其所作出的车损鉴定结论应予以采信。综上，本院对被告保险公司要求车损重新鉴定的申请不予准许，对其抗辩意见不予采信。对于被告保险公司要求痕迹鉴定的主张，根据庭审查明事实可知受损车辆已经修复完毕，缺乏痕迹鉴定的条件，已无鉴定的可能，并且根据天津市道路交通事故快速处理服务中心认定的事发经过与碰撞部位，结合车损鉴定结论记载的鉴定时间与内容以及鉴定人出庭接���询问的回答，同时参考被告保险公司自述的定损价格，可以认定本次事故造成了原告的车辆损失，车辆的受损部位与本次事故具有因果关系，尚无其他证据证实原告的车辆损失存在除本次事故外的原因所造成，被告保险公司虽提出车辆损坏原因的质疑，但未能举证加以证实，故本院对被告保险公司的主张不予采信，其痕迹鉴定的申请对待证事实无意义，本院不予准许。对于被告保险公司要求回收残值，但根据审理查明残值已经不存在，并且车损鉴定结论已按照废旧金属材料作价残值，并在车损的定损数额中予以了扣减，故对被告保险公司的该项主张，不予支持。
2、施救费，根据原告提供的施救费票据，本院予以确认，施救费计800元。
3、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计4000元。被告保险公司虽主张评估费为间接损���而不予赔偿，但未能提供证据加以证明，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
4、替代性工具使用费、处理事故误工费，因原告未能提供证据加以证实，故本院对原告的上述主张不予支持。
5、车辆折旧费，根据原告提供的行驶证显示，原告所有的辽Ｂ×××××号小型轿车车辆注册日期为2013年10月11日，故此辆车不是新车，另外，原告对其主张亦未能提供证据加以证实，故本院对原告的该项主张，不予支持。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告的上述损失合计86005元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被��关永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李俊斌经济损失86005元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告李俊斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，已减半收取915元；由原告李俊斌负担237元，由被告关永兴负担678元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，交纳后及时将票据和上诉状提交本院。）
审判员 裴悦杰
二〇一八年六月六日
书记员 彭 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。