wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第01353号
原告郑亚莉，女，汉族。
原告葛峰，男，汉族。
原告梁芳，女，汉族。
被告姒吉霞，女，汉族。
原告郑亚莉、葛峰、梁芳诉被告姒吉霞共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亚莉、葛峰、梁芳，被告姒吉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚莉、葛峰、梁芳共同诉称，其与被告系朋友关系，2009年初，共同看中解放路111号万达广场的商业用房，约定共同出资购买该房屋共同受益。2009年6月，由被告先缴纳定金30万元，随后四人签订了书面协议，约定姒吉霞出资780000元，占投资总额35.3%；葛峰出资719860元，占投资总额32.57%；郑亚莉出资410000元，占投资总额18.55%；梁芳出资300000元，占投资总额13.58%，产权为出资人共有。四人均按约定份额履行了出资义务。由于被告出资较多，三原告委托被告全权办理房屋登记手续。后来，得知被告为方便办理，将产权证登记在其一人名下，给共有产权人管理处分使用房屋带来不便，合法权利得不到有效保护，为此，诉至法院，请求对登记在被告名下的位于西安市���城区解放路111号1幢1单元10119号商业用房按出资比例共有。
被告姒吉霞辩称，三原告所诉购房过程及四人出资情况均属实，但将房产证办在自己名下是受三个原告委托。现在房屋运行受益情况良好，没有必要变更房产证上的名字，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑亚莉、葛峰、梁芳与被告姒吉霞于2009年初商议购买位于解放路111号万达广场的商业用房。2009年7月12日，四人签订了《合伙购买解放路111号1幢1单元10119号商业用房协议书》，约定共同出资购买该房屋的产权，共同租赁获得受益。约定的出资比例为姒吉霞出资780000元，占投资总额35.3%；葛峰出资719860元，占投资总额32.57%；郑亚莉出资410000元，占投资总额18.55%；梁芳出资300000元，占投资总额13.58%，产权为投资人按比例共有。后三原告均按约定份额将现金交给被告姒吉霞，并向其出具委托书，委托其���权代理办理购房手续相关事宜。2009年10月24日，被告姒吉霞以其个人名义与西安银丰民乐置业有限公司签订《商品房买卖合同》，出资人民币2209680元购买了西安市解放路111号第1幢1单元1层10119号房屋，2011年12月8日姒吉霞将上述房屋登记为其所有，并取得了西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-
XXX-X-XXXXX-
X号房屋所有权证书。另查，原、被告曾就以上出资产权比例以西安市新城区公证处（2015）西新证字第455号公证书予以公证。后双方为该商铺的产权发生争议，原告遂诉至法院。
以上事实有《合伙购买解放路111号1幢1单元10119号商业用房协议书》、西安市新城区公证处（2015）西新证字第455号公证书、委托书、收条、《商品房购买合同》、西安万达广场收款收据、完税证、西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-
XXX-X-XXXXX-X号房屋所有权证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产可以由两个以上个人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产按份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资比例确定。本案中原被告共同出资购买的西安市新城区解放路111号1幢1单元10119号商业用房符合按份共有法律特征，且原、被告对以出资确定按份共有的份额有约定并已公证，因此本案所涉商铺为原被告按份共有，各自的份额依照其出资比例确定。综上，原告郑亚莉,葛峰,梁芳要求确定涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告姒吉霞名下位于西安市新城区解放路111号1幢1单元10119号商���用房（产权证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XXX-X-
XXXXX-
X号）为原告葛峰、郑亚莉、梁芳和被告姒吉霞按份共有。其中原告葛峰享有32.57%的份额；原告郑亚莉享有18.55%的份额；梁芳享有13.58%的份额；被告姒吉霞享有35.3%的份额。
诉讼费24477元减半收取12239元，由葛峰承担3986元、由郑亚莉承担2270元、由梁芳承担1662元、由姒吉霞承担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一五年四月三日
书记员 穆 博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第5755号
原告:晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区。
法定代表人：洪清凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林坚圣，男，系该公司法务。
被告:永嘉县桥头镇鸿发拉头店，住所地浙江省永嘉县桥头镇公园东路**号。
负责人：陈宁宁。
原告晋江福兴拉链有限公司（下称福兴公司）与被告永嘉县桥头镇鸿发拉头店（下称鸿发拉头店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭,原告的委托诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告原永嘉县桥头镇福兴拉链经营部(下称福兴拉链经营部、已变更为鸿发拉头店)经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：判令鸿发拉头店支付货款1505468.17元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：福兴拉链经营部向福兴公司购买拉链，2014年12月9日，双方经对账，截止至2014年11月30日，福兴拉链经营部的经营者陈坚在福兴公司出具的对账证明单上签字并加盖福兴拉链经营部的公章确认结欠福兴公司拉链款1505468.17元。经福兴公司多次催讨，鸿发拉头店至今未还所欠货款。
鸿发拉头店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福兴拉链经营部向福兴公司购买拉链，截止至2014年11月30日，福兴拉链经营部结欠福兴公司货款1505468.17元，由福兴拉链经营部经营者陈坚在福兴公司提供的对账证明单上签字并加盖福兴拉链经营部的公章出具一份对账证明单交福兴公司收执。上述事实有福兴公司向本院提供的对账证明单、福兴拉链经营部营业执照复印件加以证明，证据的来源合法，内容真实，与福兴公司主张的事实相符，本院予以认定。
另查明：原永嘉县桥头镇福兴拉链经营部是一个于2013年5月23日经工商行政管理局核准登记成立，以经营者为陈坚的个体工商户，对外经营拉头销售业务。2013年10月18日福兴拉链经营部企业类型由个体工商户变更为个人独资企业。2016年4月15日福兴拉链经营部投资人由陈坚出资额100%变更为陈宁宁1**%出资，同时，负责人由陈坚变更为陈宁宁。2016年9月9日原永嘉县桥头镇福兴拉链经营部企业名称变更为永嘉县桥头镇鸿发拉头店。以上变更均由工商行政管理局核准登记，故福兴拉链经营部的上述债务应由变更后的鸿发拉头店承担偿付责任。
综上所述，本院认为，福兴公司与福兴拉链经营部之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。福兴拉链经营部尚欠福兴公司货款1505468.17元，双方没有约定付款期限，福兴公司可随时向鸿发拉头店催告在合理期限内付款，对福兴公司请求鸿发拉头店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。鸿发拉头店在福兴公司向本院起诉后仍未能及时付款，对福兴公司请求鸿发拉头店自起诉之日(自2015年6月23日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈坚在福兴公司出具的对账证明单上签字并加盖福兴拉链经营部的公章，陈坚的该签字行为系职务行为，法律责任应由福兴拉链经营部承担。福兴拉链经营部经工商行政管理局核准登记合法变更为鸿发拉头店，故福兴拉链经营部的该债务的偿付责任由鸿发拉头店承担。福兴拉链经营部经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
永嘉县桥头镇鸿发拉头店应于本判决生效之日起十日内支付晋江福兴拉链有限公司货款1505468.17元，并自2015年6月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18349元,公告费690元，均由永嘉县桥头镇鸿发拉头店承担。鉴于公告费已由晋江福兴拉链有限公司垫付，永嘉县桥头镇鸿发拉头店应在本判决生效之日起十日内一并支付给晋江福兴拉链有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 张颖颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄东德
速 录 员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宣汉县���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1380号
原告丁某某，女，汉族，生于1982年12月6日，户籍地四川省宣汉县，现住四川省达州市通川区。
被告向某某，男，汉族，生于1975年5月19日，户籍地四川省宣汉县，现住四川省达州市通川区。
本院在审理原告丁某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告丁某某负担。
代理审判员 刘 建 平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ���刘仕和
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰民清（预）字第1号
申请人林秋仙，女，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。
被申请人甘肃浙商科工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人林时进，该公司执行董事。
申请人林秋仙于2015年3月10日以被申请人甘肃浙商科工贸有限公司（以下简称浙商公司）债权人身份向本院提出申请，要求对浙商公司进行强制清算，本院已预受理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发（2009）52号第13条的规定，被申请人就申请人对其是否享有债权或股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。本案中，林秋仙作为浙商公司债权人的身份，虽有本院（2013）兰民一初字第102号民事判决书予以确认，但该判决浙商公司其他股东存在异议，已对该判决提出第三人撤销之诉，该诉讼法院已经受理并在审理中，故林秋仙作为浙商公司债权人身份尚需诉讼予以进一步审理确认。另外浙商公司经营期限到期后，股东会关于延长公司经营期限的决议被人民法院判决撤销，但该决议被撤销的原因系股东会表决程序不合法，该判决并未确认浙商公司应当予以解散。故现浙商公司是否延长经营期限、是否予以解散，应当从有利于公司经营发展，保护全体股东共同利益的前提出发，由公司股东依法召开股东大会讨论决定，应当充分尊重公司股东的意思自治。当公司股东会形成僵局难以表决时，相关公司股东可依据法定事由提出公司解散之诉，在解散事由被确定后公司股东又不自行进行清算时方可申请法院强制清算。
综上，本院认为，林秋仙提出对浙商公司进行强制清算的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一项）之规定，裁定如下：
对林秋仙的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本1份，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李晓春
审判员 王 凌
审判员 景化冰
二〇一五年八月三十日
书记员 孙学红
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初8344号
原告：赵美连，女，1977年生，汉族，陕西省人。
被告：王武明，男，1972年生，汉族，陕西省人。
原告赵美连与被告王武明离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美连、被告王武明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系娃娃亲，原告年幼无知之时，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，与被告结成娃娃亲。原、被告于1996年12月20日登记结婚，婚后育有一子ＸＸ和一女王妮。原、被告虽是娃娃亲，但是婚前双方缺乏了解，而且原告父母封建顽固思想不容违背，即使感情基础薄弱，也必须遵照父母的意愿嫁给被告。原告本以为感情是可以慢慢培养的，婚后事事为家庭考虑，勤俭持家，岂料原告的付出并未获得被告的半点感激之情。被告有非常严重的大男子主义，性格多变、脾气暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢更是家常便饭。每次被被告打得浑身是伤、疼痛难耐时，原告都想痛下决心与被告离婚，可是看看年幼的儿女又心软了。原告的一次次的包容和忍让换来的是被告的变本加厉。被告甚至在动手打原告的时候拿起剪刀扬言要捅死原告，原告的人身受到极大威胁。被告也未尽到作为丈夫和父亲应尽的养家义务，从不主动过问原告和孩子的生活，偶尔原告张口要点生活费，都要遭受被告的皮肉之苦，原告也不愿继续这段由儿女维系毫无夫妻感情可言的脆弱婚姻。由于无法忍受这种没有感情、没有温暧的夫妻生活，原告曾向被告提出协议离婚，双方虽然认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。原告认为夫妻双方没有感情、性格不合，被告也不履行夫妻之间互相尊重、互相扶持的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。综上所述。原、被告双方没有感情基础，且婚后亦未培养起感情，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子现已年满18周岁，正在上大学，大学期间的学费和生活费由被告承担。女儿从小到大一直由原告抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告按月支付抚养费至女儿年满18周岁。此外，请求依法分割夫妻共同财产。因此，现原告提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子ＸＸ已年满18周岁，婚生女王妮由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
结婚证、户口簿复印件。为证明1996年12月20日原告与被告登记结婚，现系合法夫妻。另证明原、被告婚后子女生育情况。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，且被告所有收入均交由原告管理，被告被诊断出糖尿病后，原告对被告一直不管不顾。另夫妻争吵属正常现象，原、被告夫妻感情现尚未完全破裂。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
1996年12月20日，原告赵美连与被告王武明在神木县万镇人民政府登记结婚。1997年10月2日生有一子ＸＸ，2010年3月27日生有一女王妮。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，故原告提起本次诉讼。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。本案中，原、被告婚后虽因家庭琐事时常发生争执，但原告现所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，亦无法证明被告对其时常实施家庭暴力，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时希望原、被告在今后的生活中，能够互相理解，正确处理家庭矛盾珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵美连与被告王武明离婚。
案件受理费300元，由原告赵美连负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 雄
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1397号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省红河州建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：苏兴洲，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，系该行风险管理部风险经理，住云南省红河州建水县。
被告：彭建波，男，1987年6月22日生，哈尼族，农民，住云南省建水县。
被告：车自美，女，1965年3月28日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：李明，男，1984年3月18日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被告：钟建瑞，男，1985年8月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称建水农行）与被告彭建波、车自美、李明、钟建瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告彭建波、车自美、李明、钟建瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建波偿还原告借款本金49000元及从2016年2月29日起至借款清偿之日止按借款合同约定的方式和标准计算的利息；2、判令被告车自美、李明、钟建瑞承担最高额连带偿还责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告方签订了《农户贷款借款合同》，循环期限3年，从2015年2月25日起至2018年2月24日止，单笔用款期限为1年。2016年2月29日原告按合同约定第二次向被告彭建波发放贷款50000元，期限1年，从2016年2月29日起至2017年2月28日止，年利率为6.09%，担保方式为多人联保，担保人为车自美、李明、钟建瑞。贷款到期前，原告已按相关规定向被告彭建波送达《贷款到期通知书》，其已签收。贷款到期后，经原告多次催收，被告彭建波仅于2017年8月1日偿还借款本金1000元，后就拒绝偿还剩余借款本金，担保人也拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭建波、车自美、李明、钟建瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告彭建波以生产经营周转为借款用途向原告申请贷款，并于2015年2月25日与原告签订的《农户贷款借款合同》，用款方式为可循环方式，额度有效期为3年，从2015年2月25日起至2018年2月24日止，单笔用款期限为1年。被告车自美、李明、钟建瑞作为保证人在该合同多户联保担保人处签字捺印。原告于2015年2月25日按合同约定向被告彭建波发放了贷款50000元，期限从2015年2月25日起至2016年2月24日止，被告彭建波于2016年2月15日偿还清该借款本金及利息。2016年2月29日，原告又按合同约定第二次向被告彭建波发放贷款50000元，期限从2016年2月29日起至2017年2月28日止，年利率为6.09%。贷款到期后，被告彭建波、车自美、李明、钟建瑞未依合同约定按期偿还借款本金及利息，原告催收后，被告仅于2017年8月1日偿还了借款本金1000元，剩余的借款本金49000及利息至今未偿还给原告。
上述认定事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、担保人承诺书、《农户贷款借款合同》、借款凭证、业务凭证、原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告建水农行与被告彭建波签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告建水农行已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告彭建波未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告车自美、李明、钟建瑞自愿为被告彭建波的本案借款承担连带还款责任，现被告彭建波违约，原告要求被告车自美、李明、钟建瑞承担连带还款责任的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭建波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款49000元，并支付该借款从2016年2月29日起至清偿之日止按《农户贷款借款合同》约定的方式和标准计算的利息及逾期利息。
二、被告车自美、李明、钟建瑞对该借款及利息、逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、减半收取515元，由被告彭建波、车自美、李明、钟建瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付 玲 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭维（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2241号
上诉人（原审原告）上海中淳高科桩业有限公司。法定代表人邱兴祝，董事长。委托代理人陈斌，浙江苏豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈国锋。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海中淳高科桩业有限公司(以下简称中淳公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，沈国锋自2010年3月15日起进中淳公司工作，担任技品部经理。双方签订的最后一份劳动合同的期限自2014年9月15日起至2017年9月14日止，约定沈国锋的工作岗位为管理岗位，同时约定中淳公司可根据工作需要和对沈国锋业绩的考核结果，按照合同诚信原则，变动沈国锋的工作岗位，沈国锋服从中淳公司的安排。2014年3月至6月期间，中淳公司出具了五份处理通告，分别对沈国锋等员工作出处罚。2014年11月24日，中淳公司出具任免通知，将沈国锋的工作岗位调整为技品部质量工程师（主管级）。2015年1月14日，中淳公司对沈国锋作出解除劳动合同的处罚，处罚通报上载明的情形如下：1、2014年11月24日调岗之后，拒不执行公司决定，消极怠工，拒不履行岗位职责；2、2014年11月24日至今，沈国锋先后多次与中淳公司相关人员发生激烈言语冲突，辱骂管理人员，严重干扰经营管理秩序，造成极其恶劣影响；3、2015年1月9日，沈国锋不接受公司管理决定，与直接领导发生激烈冲突，辱骂直接领导，恐吓公司职能人员，造成管理秩序中断，直接导致公司财产损失，后报警经公安人员制止后方终止违法违规行为；4、2015年1月12日上午9时许，沈国锋携带自制木棍吵闹总经理办公室，言语粗鲁，严重干扰公司经营管理秩序，造成恶劣负面影响，后报警处理方终止过激行为。上海市浙东建材有限公司工会委员会在处罚通报上盖章。沈国锋劳动合同解除前12个月的平均工资为7,774元。2015年1月21日，沈国锋申请劳动仲裁，要求中淳公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金89,000元；2、2010年3月15日至2015年1月14日期间克扣工资9,390元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出裁决：1、中淳公司支付沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77,740元；2、中淳公司支付沈国锋2013年5月至12月克扣工资1,750元。仲裁裁决书下达后，中淳公司对裁决书不服，提起了民事诉讼,请求判令中淳公司不支付沈国锋上述违法解除劳动合同赔偿金及工资。原审法院认为，根据规定，用人单位应当对解除劳动合同行为的合法性负举证责任。本案中，中淳公司以沈国锋严重违反规章制度而解除劳动合同，应当就沈国锋存在严重违反规章制度的情形进行举证。然中淳公司在处罚通告上所载明的情形，均未提供相应的证据予以证实，故原审法院无法认定中淳公司存在严重违反规章制度之情形，中淳公司就此解除双方的劳动合同不具有合法性，故应当按照规定支付沈国锋违法解除劳动合同赔偿金。仲裁认定的赔偿金金额并无不当，故原审法院予以确认。对中淳公司要求不支付沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77,740元的诉讼请求，原审法院不予支持。沈国锋在庭审结束后，向原审法院提交书面意见，主动放弃要求中淳公司支付克扣工资1,750元的权利，系沈国锋在法律规定范围内处分其民事权利，与法不悖，故对中淳公司要求不支付沈国锋2013年5月至12月期间克扣工资1750元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，，于二○一五年八月二十五日作出判决：一、上海中淳高科桩业有限公司不支付沈国锋2013年5月至12月期间克扣工资1750元；二、驳回上海中淳高科桩业有限公司要求不支付沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77,740元的诉讼请求；三、上海中淳高科桩业有限公司于判决生效之日起十日内支付沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77,740元。如果上海中淳高科桩业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海中淳高科桩业有限公司负担（已缴纳）。原审法院判决后，中淳公司不服，向本院提出上诉称：沈国锋不履行岗位职责，消极旷工、怠工，期间还和公司多名管理人员发生言语冲突，其行为已严重违反了公司的规章制度，中淳公司据此解除劳动合同并事先征得工会同意，并无不当。沈国锋在仲裁阶段也承认未至公司安排岗位工作，原审判决以公司未尽举证责任认定解除劳动合同不合法，有失偏颇。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二、三项，依法改判中淳公司无需向沈国锋支付违反解除劳动合同的赔偿金。被上诉人沈国锋辩称：其不存在中淳公司所述的上述行为，现不同意中淳公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中淳公司以沈国锋消极怠工，拒不履行岗位职责，多次与公司相关人员发生激烈言语冲突，辱骂、恐吓管理人员和公司领导，严重干扰经营管理秩序等为由解除沈国锋的劳动合同，应当就沈国锋存在上述严重违纪的事实承担举证责任。现中淳公司提供的证据均系公司单方面出具的处理通告、处罚通告、情况说明等，并无有效证据可证明沈国锋存在上述违纪行为。因此，原审法院认定中淳公司解除劳动合同的依据不足，解除行为不具有合法性，并无不当。中淳公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海中淳高科桩业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3237号之一
申请执行人苏州珑彩塑粉有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈红英，经理。
委托代理人杨思玲，该员工。
被执行人昆山市根本五金有限公司张浦分公司，住所地昆山市。
负责人张根生。
被执行人昆山市根本五金有限公司，住所地昆山市。
法定代表人张根生。
苏州珑彩塑粉有限公司与昆山市根本五金有限公司张浦分公司、昆山市根本五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）吴甪商初字第108号民事判决已发生法律效力。依该判决，昆山市根本五金有限公司张浦分公司于判决生效之日起十日内支付苏州珑彩塑粉有限公司货款6300元，不足部分，由昆山市根本五金有限公司清偿，昆山市根本五金有限公司张浦分公司、昆山市根本五金有限公司负担案件受理费、财产保全费合计108元。2015年10月22日，权利人苏州珑彩塑粉有限公司以昆山市根本五金有限公司张浦分公司、昆山市根本五金有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求昆山市根本五金有限公司张浦分公司、昆山市根本五金有限公司支付6408元及相应利息。本院已立案,执行标的6408元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人昆山市根本五金有限公司张浦分公司、昆山市根本五金有限公司名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第108号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月十四日
书记员 李嘉艳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初378号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人项某，男，1991年10月4日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月29日经灌云县公安局决定取保候审；于2017年1月9日经灌云县人民检察院决定取保候审；同年10月17日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年12月份期间，被告人项某、徐某4、杨某某（已判决）一同骑车至灌云县下车镇、小伊乡等地，利用弩、毒镖等工具，盗窃狗共10条，价值人民币2240元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人项某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年12月份期间，被告人项某、徐某4、杨某某（已判决）至灌云县下车镇、小伊乡等地，利用弩、毒镖等工具，盗窃狗共10条，价值共计人民币2240元。具体事实分述如下：
1、2015年12月10日夜里，被告人项某、徐某4、杨某某（已判决）至灌云县伊山镇科技村，用弩和毒镖射死被害人任某家重约10斤的白狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币80余元。
2、2015年12月10日夜里，被告人项某、徐某某、杨某某（已判决）至灌云县小伊乡河西村，用弩和毒镖射死被害人徐某1家重约50斤的黄狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币400余元。
3、2015年12月10日夜里，被告人项某、徐某4、杨某某（已判决）至灌云县下车镇大柴市附近，用弩和毒镖射死被害人徐某2家重约30斤的黑狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币240余元。
4、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县同兴镇伊芦村，用弩和毒镖射死被害人王某2家重约30斤的黑黄狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币240余元。
5、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人赵某家重约30斤的花狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币240余元。
6、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人周某1家重约20斤的黄白相间的小狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币160余元
7、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人周某2家重约30斤的黑灰色灵奇狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币240余元。
8、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人周某1家重约20斤的黑狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币160余元。
9、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人陆某家重约40斤的花狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币320余元。
10、2015年12月的一天晚上，被告人项某、徐某4至灌云县下车镇陈赵村，用弩和毒镖射死被害人马某家重约20斤的黄狗并偷走。经灌云县价格认定中心认定，该狗价值人民币160余元。
另查明，被告人项某归案后，如实供述其犯罪事实。被告人项某退赃人民币2240元，已全部发还被害人。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人任某、赵某、周某1、周某2、王某1、陆某、马某、徐某1、徐某2、王某2陈述，未到庭证人徐某3证言，价格认定结论书，现场指认照片，辨认笔录，领条，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人项某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人项某归案后，如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人项某积极退赔被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年1月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4686号
原告：魏某，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住沛县。
被告：王某，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后财产归被告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年经人介绍，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日结婚登记，1988年农历八月初六举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，婚后生育一子一女，现已结婚成家。但近四五年来，被告因有外遇，经常以各种事由打骂原告，原告为维系家庭生活，忍气吞声。被告脾气性格暴躁，动手打人立刻便可发生，可以各种理由、借口动手便打，张口即骂，每年都要殴打原告几次。现夫妻感情彻底破裂，为此起诉。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历八月初六举行婚礼，婚后生育一子一女。现原告主张，被告性格暴躁，经常辱骂、殴打原告，要求离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚登记档案资料、户籍证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已经28年之久，婚后生育一子一女，原、被告夫妻感情尚可，现因家庭生活琐事，双方产生矛盾。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告主张，被告有家庭暴力行为，但未提交证据加以证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年十月二十五日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执923号
申请执行人卜言东，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人马钦平，男、1962年1月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人卜言东与被执行人马钦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到260000元及利息。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨一凡
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民二初字第210号
原告郭某某，男。
被告文某某，女。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
原告郭某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员肖子棋于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任庭审记录。原告郭某某、被告文某某及其委托代理人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，相识后仅一个星期的时间，于2008年1月23日在隆回县民政局登记结婚。2008年11月1日生育长女，取名郭某某，2013年12月18日生育次女，取名郭某某。因婚前原告对被告毫无了解，婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告因此多次离家出走，最长时间长达一个月。被告已向原告及其家人提出不下30次离婚。2014年2月，原、被告无法共同生活，开始分居。2014年11月9日被告带着舅舅、舅母、表姐到原告家中，被告提出两人已无感情，无法忍受与原告再继续生活一天，并提出离婚。因两小孩抚养的问题没有协议好，双方继续分居。2015年5月6日，被告再次带着舅舅、舅母、表姐到原告家中协议离婚，又因小孩抚养问题协议未果。综上，原、被告婚前毫无感情基础，婚后也没有建立夫妻感情。双方已无法共同生活，为维护自身合法权益，原告向本院起诉，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生次女郭某某由原告抚养，婚生长女郭某某由被告抚养，原、被告各自承担小孩抚养费。
被告文某某辩称：原告诉称的事实部分虚假，关于原、被告相识时间的陈述虚假，关于原、被告所生的第二个小孩的出生时间虚假，关于婚姻期间被告多次出走的陈述虚假，2015年5月6日的协商事实虚假。综上所述，原、被告在婚姻存续期间夫妻感情一直很好，只是最近出了点问题，但是不影响夫妻感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭某某向本院提交下列证据：1、离婚协议书，拟证明双方曾协议离婚；2、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；3、结婚证，拟证明原、被告属夫妻关系。
被告文某某质证认为，对证据1有异议，协议书被告没有看过，该协议书上原、被告都没有签名，不能作为证据使用；对证据2、3无异议。
被告文某某向本院提交下列证据：1、陈艳梅调查笔录，拟证明婚后两人感情一直很好；2、刘平花调查笔录，拟证明目的同上。
原告郭某某质证认为，对证据1有异议，证人所述虚假，说婚前我追被告情况不属实，没有打架相骂情况不属实；对证据2有异议，证人所述虚假，婚后之后我与被告经常争吵，夫妻感情不好。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍后相识，2008年1月23日在隆回县民政局登记结婚,2008年11月1日生育长女，取名郭某某，2014年1月18日生育次女，取名郭某某。婚后因性格不合原、被告经常吵架，夫妻感情产生裂痕。庭审前一个星期即2015年6月9日，原、被告再次发生争吵，原告离家出走，双方开始分居至今。另查明，原告有嫁妆洗衣机一台、席梦思床一张、大被子6套、小被子2套、饮水机一台，婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债务，原、被告均称拥有共同财产和债务，但均未向本院递交证据予以证明。
上述事实有原告向本院提交的原、被告身份资料、结婚证，被告向本院提交的证人陈艳梅、刘平花的证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚案件中夫妻感情是否完全破裂，双方是否有和好的可能是判决准许离婚的重要标准。原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育两个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因夫妻之间沟通不足所致。只要双方能够互谅互让，各自改正自己性格中的不足之处，双方是完全有和好的可能，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘莹莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更414号
罪犯钱兴海，男，1990年1月11日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙泉刑初字第325号刑事判决，以被告人��兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。刑期自2012年12月5日起至2020年10月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月7日减刑九个月，刑期至2020年1月4日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯钱兴海在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱兴海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定��等证据证实。
本院认为，罪犯钱兴海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱兴海减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年7月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0364号
原告严冬。
委托代理人于洪都、李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告徐健。现下落不明。
原告严冬与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托代理人于洪都到庭参加了诉讼，被告徐健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告严冬诉称：2014年10月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条。后原告多次催要，被告均未按约还款，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款2万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）。其提供的证据有：借条1张。
被告徐健未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年10月12日，被告徐健出具借条，“今借到严冬人民币贰万元整”。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：债务应当清偿。原告严冬要求被告徐健偿还借款，有被告徐健出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，故对原告要求被告给付借款2万元的诉讼请求应予支持。对于原告主张自起诉之日即2015年1月12日起至实际给付之日的逾期利息，可参照同类银行贷款利率计算。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐健于本判决生效后三十日内向原告严冬支付借款本金2万元及逾期利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告徐健负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 赵 鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙冠芹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执1288号
申请执行人田保香，女，1955年3月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人仙桃市丰源纺织有限公司。住所地：仙桃市工业园区纺织路。
本院在执行申请执行人田保香与被执行人仙桃市丰源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田保香不能提供被执行人仙桃市丰源纺织有限公司的财产线索。申请执行人田保香于2017年11月27日申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂9004执1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 晟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0183执479号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立超，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王立超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8587事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履���能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4374号
罪犯包玉，男，1990年12月20日出生，汉族，初中毕业，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)浙台刑二初字第6号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人包玉有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包玉准予减刑八个月（刑期自2009年8月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初581号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：蒋浩，该公司工作人员。
被告:杨一飞,男,1993年3月9日生.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨一飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因借款合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对其民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告杨一飞的起诉。
案件受理费50元免交，退回原告。
审判员 卞金萍
二〇一七年十一月九日
书记员 屈丽娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第959号
原告郭长庆。
被告霍守吉。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
委托代理人赵锦芳。
第三人程林爱。
原告郭长庆与被告霍守吉、第三人程林爱案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长庆、被告霍守吉及其委托代理人程爱桃、赵锦芳、第三人程林爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长庆诉称，郭长庆与第三人程林爱是母子，一九九四年全家承包土地12.3亩种植梨树（有承包合同，土地使用证为依据）。并有2010年2月24日父亲郭卫忠立的分家契约，2015年秋共收获酥梨5000斤，属于原告和哥哥郭长永共同所有，现有法院以第三人侵权判决生效，法院应被告的申请，查封了该和哥哥郭长永共同所有酥梨5000斤，该要求法院确认5000斤酥梨中有2500斤属于原告所有，第三人的侵权之债由第三人承担与原告无关，并对此将原告部分予以解封，归还原告2500斤酥梨，以保护原告的合法权利。故原告诉至法院，请求法院确认被查封的5000斤酥梨中有原告的2500斤，对此部分予以解封。
被告霍守吉辩称，一、要求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉请已不存在，法院已将查封的酥梨解封。原告郭长庆不具备本案的诉讼主体资格。郭长庆诉状中陈述的2015年秋收获的酥梨属于与其兄弟郭长永共同所有，与郭卫忠的诉状是矛盾的。法院共受理郭长庆、郭长永、郭卫忠三原告的诉状中的表述收获酥梨的不是5000斤，郭卫忠要求解除1250斤，郭长庆要求解除2500斤，郭长永要求解除2500斤，三者合计数字与法院查封的数字不一致，因此要求驳回原告的诉讼请求。
第三人程林爱述称，郭长庆的起诉状完全正确。1994年共承包土地12.3亩种植梨树，并有2010年2月24日郭卫忠给儿子的分家契约，梨树已经分给郭长庆与郭长永。法院应霍守吉的申请，查封了果窖内所有梨5000斤。果窖内的梨不属于程林爱，只不过是程林爱与丈夫郭卫忠力所能及、帮助管理。该个人的事情由个人承担，不应牵���孩子们和其他人。该的责任由该个人承担。
经审理查明，原告郭长庆为郭卫忠与程林爱的儿子。1994年1月1日，郭卫忠与祁县任村乡大庄村经济合作社签订土地承包合同，共计承包了大动地、青江坡等12.3亩土地。1994年12月30日，郭卫忠领取了土地使用证，载明共计承包了大动地、青江坡等12.3亩耕地。1994年时郭卫忠家有4口人。
另查明，被告霍守吉与第三人程林爱身体权纠纷已由法院生效判决判令由程林爱赔偿霍守吉各项损失61887.2元。在执行过程中，本院查封了第三人程林爱及其丈夫郭卫忠所有的果窑内的全部梨（约5000斤）。随后，原告郭长庆向本院提出执行异议，要求解除对该梨的查封，本院经审查，作出（2015）祁执异字第22号执行裁定书，驳回了原告的异议。随后，原告以执行异议之诉诉至本院。本案审理中，2016年1月12日，因被执行人程林爱已部分履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）祁执字第90-2号执行裁定书，裁定：解除对被执行人程林爱及其丈夫郭卫忠所有的果窖内全部梨的查封。
上述事实，有原告提供的集体土地农业用地使用证、祁县任村乡土地承包合同、祁县古县镇新寨村村民委员会出具的由祁县古县镇经营管理站加注情况属实的证明一份、（2015）祁执字第90-1号执行裁定书、(2015)祁执字第90-2号执行裁定书、（2015）祁执异字第22号执行裁定书、原、被告及第三人当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告提供的承包合同和集体土地农业用地使用证均以原告之父亲郭卫���名义办理，但该土地实际应为郭卫忠家庭承包，即郭卫忠、程林爱、郭长永、郭长庆4人共同承包，故该土地收益也应归4人共有；原告诉称承包土地已分归原告与郭长永所有，但该分家协议为家庭成员内部协议，在未经村集体同意并变更承包合同的情况下，该内部协议内容不能对抗被告霍守吉的执行请求，故对原告该诉称本院不予认可；原告诉请解除对梨的查封，现梨的查封已解除，故对原告此项诉请，本院不予支持；郭卫忠名下共有12.3亩土地，原告未提供证据证明所种植梨树的全部收益仅为查封的5000斤梨，故对原告诉请确认查封的5000斤梨中有2500斤属于原告所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条��规定，判决如下：
驳回原告郭长庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条���外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
第二十条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。
案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初724号
原告：黄洪文，住所地哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：大唐辽源发电厂。
法定代理人：张大峰。
委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。
被告：东北管理局烟塔工程公司。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军。
本院在审理原告黄洪文诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄洪文撤回起诉。
案件受理费838.00元、邮寄费60.00元，退还原告。
审判员 任振龙
二〇一七年六月六日
书记员 李 东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0304民初215号
原告：黄春桃，女，1952年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所执业律师。
被告：李聪梅，女，1975年12月13日出生，汉族。
原告黄春桃诉被告李聪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令李聪梅赔偿黄春桃医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计86913.42元；2、由本案李聪梅承担诉讼费用。
根据本院的审理查明本案起诉的原告系黄春桃，诉状后的具状人为熊爱武，且黄春桃未提交其授权熊爱武代其提起诉讼的授权委托书，该案的原告主体身份不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回黄春桃的起诉。 黄春桃预交的990元诉讼费本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡聪玲
二〇一八年四月三日
代理书记员 何娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑��字第00785号
罪犯蒋小军。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）常刑初字第10号刑事判决，认定被告人蒋小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。2013年10月31日，本院经过审理作出（2013）苏刑三复字第0048号刑事裁定，对蒋小军的定罪、量刑予以核准。2013年12月11日，交付执行。2015年12月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月2日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯蒋小军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋小军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯蒋小军的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋小军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1267号
申请执行人贾世财，男，1969年1月28日出生，汉族。
被执行人高奎国，男，1976年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾世财与被执行人高奎国买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2015)青商初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月六日
书记员 赵晓明
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执261号
申请执行人李苏
申请执行人北川虹源科技发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初334号民事判决书等，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)川0726民初334号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川虹源科技发展有限公司相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 宋志广
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶 俊
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1869号
原告:铜川恒源久通汽车服务有限公司,住址：铜川市新区金谟西路65号。
法定代表人：高萍。
被告:支涛,男,汉族。
本院在诉前调解原告铜川恒源久通汽车服务有限公司与被告支涛服务合同纠纷一案中，原告铜川恒源久通汽车服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，也未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：
准许原告铜川恒源久通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张红星
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执510号
申请执行人：赵兴锋，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博齐悦国际大饭店有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2017）第28号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中，被执行人淄博齐悦国际大饭店有限公司将生效判决文书确定的义务全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2017）第28号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年八月十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执827号
执行裁定书
（2016）黑0103执827号之三
申请执行人哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路341号。
法定代表人杨明然，职务总经理。
被执行人哈尔滨市时达商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。
法定代表人吴险峰，职务董事长。
申请执行人哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第322号民事判决书，申请执行哈尔滨市时达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款本金497500元及利息、案件受理费8763元，尚无执行回款。执行中，双方达成执行和解，正在按协议履行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第322号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋正东
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执456号
申请执行人:易图琼，女，1962年6月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人：李俊，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在执行易图琼与李俊健康权纠纷一案中（执行标的为10500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 甘学根
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1112号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事第二审判庭
被执行人:杨英冬，男，1993年3月10日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省小金县。
关于都江堰市人民检察院指控杨英冬犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初627号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事第二审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 敏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执323号
申请执行人ＸＸ程，男，1986年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人青岛旺恒钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道正阳西路南侧。组织机构代码：55770519-8。
法定代表人何小辉，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ程与被执行人青岛旺恒钢铁有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛仲裁委员会青仲裁字第（2016）第8号裁决书。在执行过程中，被执行人履行了义务，申请执行人申请驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ程对青岛仲裁委员会青仲裁字第（2016）第8号裁决书的执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘世强
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广八民初字第370号
原告陈某某，女，1981年4月8日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人王菊、谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1977年2月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告陈某某诉与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员廖志有适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王菊、谢鑫，被告刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在互不了解的情况下登记结婚，被告脾气暴躁，难以沟通，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告经常因一点小事殴打原告，导致原告与被告在一起的时候都是心惊胆战的，为了孩子，原告选择忍让，而被告对家庭不负责任，无所事事，维持家庭生活的重担都是原告一个人挑起的，原告多次与被告沟通换来的却是辱骂和被殴打。2015年9月份，因长子刘某乙读书需要学费，原告与被告商量一起到平远街（地名）打工，被告怕吃苦不愿意去，双方因此发生争吵，被告扬言不再与原告共同生活，并强行将原告和长女刘某丙送回原告父母家，双方分居至今被告从未叫原告回家与其一起生活，原告认为双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。因此，原告起诉至人民法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、长子刘某乙及长女刘某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1600元；3、共同财产（详见财产清单）按价值平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我与原告系自由恋爱，起初父母比较反对，但最后还是在一起了，原告所说的“双方在互不了解的情况下登记结婚”不符合事实。婚后夫妻感情一直很好，我没有殴打过原告，夫妻感情出现裂痕是因为2015年1月份双方到广东省恩平市木材厂打工的时候原告与厂里的一男子有暧昧关系。总的来说，原、被告双方夫妻感情基础良好，不存在《婚姻法》规定的导致离婚的情形，为了孩子的健康成长，需要双方一起生活，共同努力。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告陈某某、被告刘某甲均向本院提交了证据。在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告陈某某向本院提交了如下证据：
1．结婚登记审查处理表、档案信息表，用以证明原告陈某某与被告刘某甲于2008年12月22日办理结婚登记手续。
2．户口薄复印件，用以证明原告陈某某与被告刘某甲于2005年11月9日生育长子刘某乙，2012年6月6日生育长女刘某丙。
3．收入证明、广南县珠街忠建建材店营业执照复印件，用以证明原告于2015年9月份到广南县珠街忠建建材店打工，月工资为3500元的事实。
对原告陈某某提交的证据，被告刘某甲的质证意见为：对1、2号证据认可；对3号证据的真实性不认可，因原告未在广南县珠街忠建建材店打过工。
二、被告刘某甲向本院提交了如下证据：
1．照片一张，用以证明原告与照片中的男子有恋爱关系。
2．证明，用以证明原告陈某某于2015年9月6日回娘家之后经被告带着亲戚去娘家接其回家，但原告不愿意回家的事实。
3．存款回单、手续费收据，用以证明被告刘某甲于2012年4月18日将500元汇给冯开富，于2012年11月8日将5100元汇给冯开富，于2009年7月25日将5000元汇给陈廷国的事实。
4．收条，用以证明被告刘某甲于2013年9月15日将5000元借给王国权的事实。
对被告刘某甲提交的证据，原告陈某某的质证意见为：对1号证据的三性均不认可；对2号证据的三性均不认可，因证人需出庭作证，接受法庭的询问；对3号证据中存款回单的三性认可，但不认可被告用以证明的内容，因该笔钱是当时经原、被告双方协商一致同意赠与冯开富用于医病的。对该组证据中手续费收据的三性认可，但是不认可被告用以证明的内容；对4号证据的三性均不认可，因该收条无法与原件核对。
本院认为，原告提交的1-2号证据来源合法、内容客观真实，能证明原告与被告于2008年12月22日登记结婚，于2005年11月9日生育长子刘某乙，于2012年6月6日生育长女刘某丙，本院依法予以采信；3号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告于2015年9月份到广南县珠街忠建建材店打工，月工资为3500元的事实，本院依法予以采信。被告提交的1号证据因无其他证据相互印证，本院依法不予采信；2号证据来源合法，内容客观真实，能证明被告刘某甲曾到原告娘家接其回家，但是原告不愿意回家的事实，本院依法予以采信；3号证据来源合法，内容客观真实，能证明被告刘某甲于2012年4月18日将500元汇给冯开富，于2012年11月8日将5100元汇给冯开富，于2009年7月25日将5000元汇给陈廷国的事实，本院依法予以采信；4号证据因无法与原件核对，本院依法不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2004年2月28日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2005年11月9日生育长子刘某乙，2008年办理结婚登记手续，2012年6月6日生育长女刘某丙。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有砖混结构的一层三格的房屋一间、两轮摩托车两辆、水窖两口。原、被告婚姻关系存续期间共同债权有借给黑支果乡脚木塘村委会的刘勇人民币2000元、借给冯开富人民币5600元。原、被告双方于2015年9月12日分居至今。
本院认为，关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题，原、被告依法办理结婚登记，是合法的夫妻关系，合法的夫妻关系依法受法律保护，原告陈某某诉称婚后被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告陈某某未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原、被告双方虽自2015年9月12日分居至今，但尚未达到因感情不和分居满二年的标准，不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币150.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖志有
二〇一六年一月十三日
书记员 农有江
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执229号
申请执行人:周成贞，男，1962年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人:徐凯，男，1987年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人:江莹莹，女，1989年11月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院在执行申请执行人周成贞与被执行人徐凯、江莹莹民间借贷纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初994号民事判决书，被执行人徐凯、江莹莹应给付申请执行人周成贞借款40000元。现查明被执行人徐凯、江莹莹一直下落不明，且被执行人徐凯、江莹莹在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0982民初994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 周智军
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岑法执字第482号
申请执行人赵铭燕，男，1978年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人李凤，女，1977年5月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人韦瑞强，男，1978年8��29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院执行申请人赵铭燕与被执行人李凤、韦瑞强民间借贷纠纷一案,该案的执行依据是（2015）岑民初字第115号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金338000元（利息另计）及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费3185元、申请执行费4970元。本院于2015年10月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除被执行人李凤名下有车牌号为桂Ｄ×××××五菱小型汽车和车牌号为桂Ｄ×××××宝马小型汽车各一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2015年11月9日作出裁��对上述车辆进行了查封，因该车辆下落不明，无法采取强制措施，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执201号
申请执行人李正超。
被执行人孟致国。
申请执行人李正超依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第986号民事判决，申请执行被执行人孟致国民间借贷纠纷一案。执行内容为：给付借款本金80000元及利息（从2015年3月16日起算）、迟延履行利息、诉讼费2684元等。
本案诉讼中系公告送达，缺席判决，执行中仍没有找到被执行人；本院未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产。诉讼中已采取保全措施的网签房产（东坡区上南首座2单元15楼，备案号39125），据了解，因本案诉讼保全的原因，开发商尚未办理产权证及实际交付，本案中暂不宜处置。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，进一步协调解决处置房产中存在的问题，待条件成熟后再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第986号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年七月八日
书记员 彭 云
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执794号
熊美媛、陈雅莉
熊美媛与陈雅莉民间借贷纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月十五日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2137号
原告葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村民委员会，
负责人曹永明，
委托诉讼代理人董宝林，
委托诉讼代理人李学元，
被告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司
法定代表人安晓明，
委托诉讼代理人张良，
原告葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村民委员会（以下简称钢西村委会）与被告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司（以下简称连山选矿公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告钢西村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告连山选矿公司给付2016年度占地补偿款6万元及利息；2、由被告连山钼业选矿公司承担诉讼费用。事实与理由：2006年连山选矿公司成立时起，被告就开始占用我村第六村民小组耕地约150亩。当时约定，被告每年向我村支付占地补偿款6万元，2006年至2015年占地补偿款均已支付，2016年度补偿款至今未付。现我村诉至法院，要求被告立即支付占地补偿款6万元，按年利率24%支付利息，并承担诉讼费。
本案经审查认为：原告主张的被告连山选矿公司于2006年起未经法定审批程序，自行占用属原告集体所有的耕地约150亩，应给付占地补偿款，该争议应由相关行政主管部门处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村民委员会的起诉。
案件受理费650.00元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘金焕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执277号
申请执行人：莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇兴路1号，统一社会信用代码113503030037126287。
法定代表人：郭孙涵，系该镇镇长。
被执行人：莆田市涵江区地洁环保工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村荔涵大道安置区A幢105号，组织机构代码69664066-2。
法定代表人：王志明，系该公司执行董事。
本院在执行莆田市涵江区江口镇人民政府与莆田市涵江区地洁环保工程有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2139号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还不当得利款578129.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至2018年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2139号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月十三日
书记员 方 丹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第2号
（2015）新津执字第3号
申请执行人廖世佳。
申请执行人何贵建。
申请执行人王誉蓓。
申请执行人林俊杰。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。
法定代表人赵泽林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2014年9月22日作出的（2014）新津民初字第1002号民事调解书、（2014）新津民初字第1004号民事调解书，廖世佳、何贵建、王誉蓓、林俊杰申请执行四川林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷两案，因被执行人四川林源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川林源房地产开发有限公司的银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月十七日
书记员 任佳杰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执恢61号
刘浏、颜超：
刘浏与颜超民间借贷纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月七日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1515号
上诉人（原审被告）：重庆陶冶科技有限公司。住所地：重庆市江津区双福新区创业大道*号。
法定代表人：晋云。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫富鑫机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区107国道旁。
法定代表人：范建环，董事长。
上诉人重庆陶冶科技有限公司与被上诉人东莞市鑫富鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月18日作出(2015)津法民初字第05711号民事判决，重庆陶冶科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年11月12日向上诉人重庆陶冶科技有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3100元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆陶冶科技有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆陶冶科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 琴
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1284号
申请执行人：汪传亮,男,1966年9月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙学稼,男,1954年10月3日出生,住安徽省肥西县。
本院在执行汪传亮与孙学稼民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商���强
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 解 辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第714号
原告王冰川，女，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被告ＸＸ，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告王冰川诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冰川申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冰川撤回起诉。
案件受理费1555元，邮寄送达费40元,计1595元（原告已预交），由原告王冰川负担。
审判员 齐 华
二〇一五年三月二���七日
书记员 隋春宁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03323号之一
申请执行人苏州杰富电梯有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人秦健明，该执行董事。
被执行人哈尔滨陈木亿经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人姚晓飞。
申请执行人苏州杰富电梯有限公司与被执行人哈尔滨陈木亿经贸有限公司定作合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01977号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：哈尔滨陈木亿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州杰富电梯有限公司设备款7135346元及逾期付款违约金（以未付款7135346元为基数，自2012年1月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。另本院委托黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院调查被执行人黑龙江永顺电梯安装有限公司名下财产，并未反馈有可供执行财产。经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，查找不着。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 舟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初924号
原告孙志刚，男，1955年4月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告河北任华供热有限责任公司。住所地：任丘市津保路南侧。统一社会信用代码91130982563205093H。
法定代表人王双海，该公司董事长。
本院在审理原告孙志刚诉被告河北任华供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙志刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙志刚撤回起诉。
案件受理费337元，由原告孙志刚负担。
审判员 张建民
二〇一八年四月九日
书记员 郝 娜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民初字第01401号
原告：刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔县柳林镇某某村五组
负责人刘某某，任该组组长。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某诉被告柳林镇某某村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张拴祥、被告柳林镇某某村五组负责人刘某某及其委托代理人杨建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告系独生子女户，且领取了计划生育独生子女证，被告在分配土地征用补偿款时，拒不执行《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，给原告少分17800元，经与被告多次协商未果，现状诉法院要求判令被告落实计划生育政策支付原告应得土地征用补偿款17800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案涉及的补偿款分配方案于2011年8月经村民代表会议决议通过，2011年12月底前分配完毕。2012年原告曾向村镇反映，此后再未主张权利，至今已超两年，已过诉讼时效；本案涉及的分配方案系经村民代表会议依法定程序决议通过。村民委员会依法为自治组织，政府及司法部门无权干涉其村民决议事项，在本案涉及的分配方案经村民会议决定改变之前，原告起诉缺乏事实根据和法律依据；原告诉讼主体不适格，应该为原告儿子而不是原告。请判决驳回原告的诉讼请求。
除双方陈述外，原告提供的证据有：
1、原告及家人身份证、户口本复印件各一份；
2、独生子女复印件一份；
3、柳林镇政府批复二份（2013、1、7）、某某村村委会证明两份（2012、12、26和2013、3、21）；
4、陕西省高级人民法院文件一份（陕高法【2012】9号）和陕西省人口与计划生育条例（节选）一份；
5、某某村村委会证明一份。
被告质证认为：对证据1、2真实性无异议，该权利应由原告儿子主张，此案原告主体错误；证据3两份证明均在本案起诉前，最后一次主张权利在2013年1月7日，至起诉已逾两年期限；证据4为内部文件不属于证据范畴；
证据5可以证实本案诉讼时效应从2013年3月已经开始计算，原告起诉时已逾两年。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2客观真实地证明原告的主体身份和原告家属于独生子女户，与本案有关联性，予以采信；证据3、5相互关联，客观真实地证明原告为享受计划生育优惠政策，要求在征地款分配时多分配一定份额，向村、镇反映，没有得到落实，对证据证实的此节事实应予采信；证据4不属于证据范畴，不予采信。
被告提供的证据有：
1、分配方案一份；
2、分配名单一份；
3、分配名单签名确认书一份；
4、某某村委会证明一份（2016年3月21日）。
原告质证认为：证据1签名只有22户，未超过村民一半；证据2也是少数村民参会，该会议无效证据3无时间、无地点；证据4不能证实涉案纠纷从2012年调解后再未调解过，该证据是伪造的。
经合议庭评议，被告提供的证据1、2、3能够证实本案涉及的征地补偿款已经形成分配方案且进行了分配，对计生户反映多分一定份额的问题没有落实；证据4也能证实原告落实计划生育政策多分征地款的要求未落实，对此节予以采信。
综合以上证据，结合原告陈述，经审理查明：原告系柳林镇某某村五组村民，1997年5月19日其妻管亚翠生育一子刘龙欢，2004年8月20日领取了独生子女证.2011年8月，因重点镇建设，该村五组部分土地被征用，在分配土地征用补偿款时，原告等独生子女户要求按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，给原告多分一个人的份额计17800元，该组在确定分配方案时未予通过，经村镇多次协调未果，原告提起诉讼要求判令被告落实计划生育政策支付原告应得土地征用补偿款17800元，诉讼费由被告承担。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须同时符合下列四个条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求落实计划生育政策，多分一个人份征地补偿款，不属于人民法院受理民事事实的范围，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费250元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 毋峰涛
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初937号
申请人：孙登峰，男，x年x月x日出生，住佳县，身份证号码：xxx.
被申请人:王振卫,男,x年x月x日出生，汉族,住佳县，身份证号码:xxx。
被申请人:杨飞娥,女,x年x月x日出生,汉族,住佳县，身份证号码：xxx。系王振卫之妻。
本院在审理申请人孙登峰诉被申请人王振卫、杨飞娥民间借贷纠纷一案中，申请人孙登峰于2017年7月13日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被申请人王振卫名下坐落在佳县x镇x街私房权证佳字第x**号住宅、厂房。并已��供担保。
本院经审查认为，申请人孙登峰的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条、第一百条零八条、第一百条五十四第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人王振卫名下坐落在佳县x镇x街私房权证佳字第x**号住宅、厂房予以查封，查封时间三年。
二、被申请人王振卫负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷永峰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘飞娥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初1777号
原告：蒋琼珍，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：邓琢，女，1968年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。
原告蒋琼珍与被告邓琢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琼珍，被告邓琢及其委托诉讼代理人华涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令邓琢归还蒋琼珍借款86万元及利息2万元，利息以86万元为基数，从2014年11月21日起至付清为止按年利率36%计算；2.本案讼费用由邓琢承担。事实与理由：蒋琼珍与邓琢系朋友关系，有事多年邻居。2014年11月，邓琢称生意上资金周转困难，银行贷款又因个人原因未批下来，希望向蒋琼珍借款。蒋琼珍称其没有多余现金，邓琢提出让蒋琼珍到银行抵押贷款。蒋琼珍碍于朋友情面，便同意了邓琢的请求。双方口头约定借款期限为半年，借款利率为月率三分。双方协商好后，蒋琼珍向重庆银行申请贷款。贷款下来后，蒋琼珍委托重庆银行直接将86万元支付给邓琢。蒋琼珍考虑到双方是朋友关系，未要求邓琢出具借条并签订借款合同。借款期限届满后，蒋琼珍多次要求归还借款，邓琢以各种借口拖延至今。蒋琼珍为维护自己的合法权益，提起诉讼请求支持其诉讼请求。
邓琢辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。蒋琼珍与邓琢之间不存在借贷关系，双方没有关于借贷的合意，蒋琼珍起诉与实际事实不符，蒋琼珍诉称的86万元贷款实际由蒋琼珍自己使用，与邓琢无关。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2015年11月18日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户6230×××222中。蒋琼珍称邓琢向其借款86万元，遂提起诉讼请求判令邓琢偿还借款本金并支付利息。
上述事实有重庆银行个人贷款借款借据、代为保管抵押品凭证凭据等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋琼珍委托重庆银行向邓琢的银行账户转款86万元，邓琢表示对此无异议。邓琢抗辩蒋琼珍借用该银行卡收款，邓琢将银行卡及密码交给蒋琼珍，蒋琼珍通过POS机刷卡消费方式使用了该笔借款，但邓琢对此未提供证据予以证明；邓琢作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓持卡人对银行卡与密码妥善保管的重要意义，邓琢称将银行卡和密码交给蒋琼珍使用的抗辩与常理相悖，故本院对邓琢的抗辩未向蒋琼珍借款的意见，不予采纳。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，蒋琼珍通过诉讼方式要求邓琢返还借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。蒋琼珍称双方约定借款月利率3%，但其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，对蒋琼珍要求邓琢支付借款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、邓琢于本判决生效之日起十日内向蒋琼珍偿还借款86万元；
二、驳回蒋琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18340元，减半收取9170元，由蒋琼珍负担2970元，邓琢负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 雪
速录员 王 鑫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3859号
原告：多小虎，男，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司，住所地：乳山市银滩珍珠湾花园小区24号。
法定代表人：唐彬，总经理。
委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
原告多小虎与被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君，被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还原告购房定金40000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月份原被告订立了商品房认购书，按照认购书的约定，原告分两次向被告交纳了购房定金共计20000元。此后，原告经过核实，被告订立的认购书存在欺诈行为，因此，我们多次向被告讨要定金，被告借口需要研究决定，一直拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告之诉请。
被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司辩称，被告不存在欺诈行为，在本案中原告未按期缴纳剩余房款，导致合同无法继续履行，因此原告缴纳的定金2万元无权要求返还，而应赔付给被告作为违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月21日签订商品房认购书，原告认购被告开发的山水嘉苑小区1号楼2单元2层403号房屋一套。商品房认购书约定：“本认购单仅作为乙方（原告）暂定房号的依据，不作为正式购房合同，房屋面积以政府相关部门批准文件为准，其他条款以签订正式购房合同为准”。原告分两次向被告支付定金共计20000元。
本院认为，商品房认购书是出卖人与买受人就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，属于商品房买卖预约合同,而预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。本案中，根据认购书约定，认购单所载房号仅作为暂定房号的依据，最终条款以正式购房合同为准，故原告称被告存在欺诈行为，销售并不存在的房产要求被告双倍返还定金的请求本院不予支持。同时原告起诉要求被告双倍返还定金实质上是拒绝签订商品房买卖合同，庭审中原、被告均称未对签订商品房买卖合同进行协商，因此导致商品房买卖合同未能订立的事由不可归责于当事人任何一方。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，故被告应当将所收取的20000元定金返还给原告。依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告多小虎定金20000元；
二、驳回原告多小虎多诉部分等诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪超
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
(2017)皖1204民初1142号
原告：刘俊,男,1982年5月22日出生,住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被告：吴强，男，汉族，1983年12月5日出生，住阜阳市颍泉区。
原告刘俊与被告吴强借款抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊撤回起诉处理。
##### 审判员李欣
#####
二Ｏ一七年四月十七日
书记员梁倩文
附：(2017)皖1204民初1142号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6343号之一
申请执行人苏民，男，1985年6月18日出生。
被执行人张守来，男，1987年2月27日出生。
原告苏民诉被告张守来生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8751号民事判决书已发生法律效力。权利人苏民于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付82097.71元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人苏民于2016年12月2日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8751号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹文娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1014号
原告:四川乐橙世纪电子商务有限公司，注册地四川省成都市天府新区华阳街道富民路321号1层，住所地成都市青羊区新时代广场A座20楼。
法定代表人：张帆，系四川乐橙世纪电子商务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曦睿，女。
委托诉讼代理人：干敏，女。
被告：王钰双，女。
原告四川乐橙世纪电子商务有限公司（以下简称乐橙电子公司）与被告王钰双买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
乐橙电子公司诉称，原被告于2016年4月13日签订《乐橙商品销售合同》，合同约定原告将16G苹果手机销售给被告价格为4988元，被告以分期付款的方式分12个月每月498元向原告支付货款。原告已将涉案商品交付给被告，但被告未按约向原告支付货款。故原告起诉至法院请求：1.被告支付原告货款4988元；2.被告支付原告违约金997.6元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《乐橙商品销售合同》，约定：“本合同如在履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，需向法院提起诉讼的应以甲方公司的经常住所地所在的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案原告乐橙电子公司的主要办事机构位于成都市青羊区新时代广场A座20楼，该地址应为原告橙电子公司的住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市青羊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗龙