上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第19926号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜哲镐，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，上海大邦律师事务所律师。
被告：宁波欣晖制冷设备有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人：竺宏周，董事长。
被告：葛荣东，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：蒋银仙，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告现代融资租赁有限公司与被告宁波欣晖制冷设备有限公司(以下简称“欣晖公司”)、葛荣东、蒋银仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉请：1、解除原告与被告欣晖公司签订的《融资租赁合同》；2、被告欣晖公司向原告立即返还上述《融资租赁合同》项下的租赁物，即2台F400**加工中心以及1台F400**加工中心；3、被告欣晖公司赔偿原告损失，损失范围为：未到期租赁本金人民币(以下币种同)655,567.45元、其他款项与收回租赁物价值的差额(其他款项包括合同解除款项142,743.60元、以合同解除款项为基数自合同解除日2015年9月7日起按年息18%计算至实际清偿日的合同解除款项利息，律师费37,200元、财产保全担保费4,000元，扣除保证金110,977.30元；收回租赁物价值按原、被告双方协议或拍卖变卖价计算)，如被告欣晖公司未予返还租赁物，则损失范围为未到期租赁本金及其他款项；4、被告葛荣东、蒋银仙对被告欣晖公司上述付款义务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告与被告欣晖公司签订了合同号为CF201401-0089的《融资租赁合同》，约定：原告根据被告欣晖公司对租赁设备的供应商、制造商及租赁物的选择，购买2台F400**加工中心以及1台F400**加工中心，并出租给被告欣晖公司使用；租期为36个月，每月支付一期租金35,601.20元，租金缴纳日为每月15日，租赁期间自2014年4月17日至2017年4月17日；逾期利率按年18%(一年按365天计)；期满留购价1,000元。被告葛荣东、蒋银仙作为连带保证人，对被告欣晖公司在上述《融资租赁合同》中的相关义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约完全履行了购买、安装交付设备等相关义务。自租赁第14期开始，被告欣晖公司发生拖欠租金的情形，虽经原告屡次催讨，被告欣晖公司至今仍拒绝还款。鉴于被告欣晖公司违约，2015年9月7日，原告正式解除与被告欣晖公司之间的《融资租赁合同》。根据《融资租赁合同》第18.1、19.2、19.3条等相关约定，各被告应向原告承担相应违约责任。
被告欣晖公司在2016年2月1日的谈话中明确，对原告诉状载明的事实与理由无异议。
被告葛荣东、蒋银仙未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告欣晖公司、葛荣东、蒋银仙均未提交证据，本院经审理认定事实如下：
2014年，原告与被告欣晖公司签订了合同号为CF201401-0089的《融资租赁合同》，约定：出租人为原告，承租人为被告欣晖公司；第1条约定，原告根据被告欣晖公司对供应商和租赁物的完全自主选择，由原告向供应商或由原告通过被告欣晖公司指定的代理进口人购买租赁物出租给被告欣晖公司，被告欣晖公司按本合同约定支付租金及其他款项；第5.1条约定，融资租赁金额是指购置成本扣除首付后的融资额，本合同使用的“本金”一词与融资租赁金额具有相同含义；5.3条约定，被告欣晖公司逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，原告有权按照明细表中规定的逾期利率向被告欣晖公司计收逾期期间罚息；第5.5条约定，首付是指被告欣晖公司因办理融资租赁而向原告支付的首期租金，首付并不是租赁物价款的一部分，被告欣晖公司不因支付首付而享有对租赁物的全部或部分所有权；第5.6条约定，被告欣晖公司应在本合同签订后按明细表的规定向原告支付保证金和租赁手续费；第5.6.1条约定，保证金作为本合同各条款的履约担保，被告欣晖公司迟延支付租金及本合同中应由被告欣晖公司承担或支付的其他款项，原告有权以保证金冲抵该款项；第17.1条约定，租赁期限内被告欣晖公司发生未按时足额支付任一期租金的，为被告欣晖公司违约，原告有权行使本合同第18条规定的任一或全部救济措施；第18条约定，发生第17.1条规定的违约事件时，原告有权同时采取以下一种或多种措施：(1)向被告欣晖公司追索逾期租金并计收逾期利息，(2)解除本合同，(3)租金加速到期，并视情况按本合同第19.1条或19.2条规定的款项向被告欣晖公司追索，(4)要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物，并要求被告欣晖公司赔偿原告遭受的损失，(5)向被告欣晖公司追回原告就被告欣晖公司违约行为行使任何权利产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等法律费用)，(6)向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利，(7)可以采取法律允许的其他救济方式；第19.2条约定，租赁期限内，在租赁物交付给承租人后，本合同因任何原因解除的(包括但不限于双方协商提前终止或因被告欣晖公司违约等情形导致原告提前解除合同的)，被告欣晖公司应在解除日支付以下所有款项：(1)截止合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息，(2)截止合同解除日未到期的本金及应计利息(按租赁利率自上一期租金到期日起计算)以及期满选择价格，(3)违约金，按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的10%计算，不包括原告为收回及管理租赁物而产生的费用及其他各项费用、款项等(如有)，违约金的支付不排除原告行使其他救济权利，(4)原告因解除合同而发生的相关费用(包括但不限于原告为收回及管理租赁物而产生的费用及其他各项费用、款项、诉讼费、律师费等法律费用)，(5)合同项下被告欣晖公司应支付原告的其他费用及原告提出的其他合理费用；第19.3条约定，上述合同解除日及被告欣晖公司应支付的款项总额由原告以书面形式通知被告欣晖公司，被告欣晖公司未能在原告指定的日期内付款的，应就上述全部应付金额按照明细表中规定的逾期利率计付逾期利息。该合同所附《融资租赁合同明细表》约定，融资租赁金额为1,109,773元，租赁期限为36个月，租金每期35,601.20元，租金总额1,281,643.20元；起租日为租赁物交付之日，即被告欣晖公司签署《验收证明书》之日；保证金110,997.30元、首付款474,600元；逾期利率年5.16%(平息法，按天数计算，一年按365天计算)；保险费2,373元；期满后处理：以1,000元作为留购价款，将租赁物件的所有权转移给被告欣晖公司，被告欣晖公司在最后一期租金支付日支付给原告。
原告、被告欣晖公司与案外人宁波力扬国际贸易有限公司签订编号MM201401-0089的《买卖合同》，约定买方为原告、卖方为案外人宁波力扬国际贸易有限公司、使用方(承租人)为被告欣晖公司：本合同所购销的货物是为融资租赁业务而采购的，在签订本合同之前，本合同的买方作为出租人已经和使用方作为承租人就设备的融资租赁事宜进行了谈判并签订了《融资租赁合同》，三方一致确认买方完全依照使用方对卖方和设备包括相关服务、维修养护和培训的自主选定，以租给使用方使用为目的，购买设备；买卖设备系供应商为宁波力扬国际贸易有限公司、生产商为现代威亚数控机床有限公司的2台F400**加工中心以及1台F400**加工中心；总价1,582,000元，支付方式为：第一次支付在租赁合同及本合同签订后，由买方委托使用方将474,600元支付至卖方指定账户，该金额可用于冲抵租赁合同项下使用方应向买方支付的首付款，使用方支付完毕即视为买方履行完毕第一次支付义务；第二次支付金额1,107,400元。
被告葛荣东、蒋银仙分别向原告出具《担保书》，均承诺对被告欣晖公司在CF201401-0089号《融资租赁合同》项下的全部责任和义务提供连带责任担保；担保范围包括但不限于被告欣晖公司应付的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及原告为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)；担保期间从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。
上述合同签订后，被告欣晖公司向案外人宁波力扬国际贸易有限公司支付了部分货款474,600元，并向原告支付保证金110,977.30元，原告向案外人宁波力扬国际贸易有限公司支付了剩余设备款1,107,400元。原告于2014年4月17日向被告欣晖公司发送《起租通知函》，载明租赁期间为2014年4月17日至2017年4月17日，月租金35,601.20元，租金缴纳日为每月15日。被告欣晖公司向原告出具了《验收证明书》，确认已对涉案《融资租赁合同》项下租赁物进行相应检验。被告欣晖公司足额支付了第1期至第13期的租金，自第14期于2015年7月16日支付(约定支付日为2015年2月20日)，之后未再支付租金。原告于2015年8月8日向被告欣晖公司送达《律师函》，对被告欣晖公司所欠租金进行催收，但被告欣晖公司仍未清偿，原告于2015年9月3日向被告欣晖公司送达《解除合同通知函》，通知被告欣晖公司，因其在租赁期限内未按时足额支付租金，故于2015年9月7日解除涉案《融资租赁合同》。
根据原告的《相关诉讼款项说明》，原告第三项诉讼请求中主张的“合同解除款项”构成如下：(1)截至2015年9月7日的逾期未付租金71,746.70元；(2)以第14期至第16期的每期逾期租金为基数自逾期之日计算至2015年9月7日的逾期租金利息，合计1,374.40元；(3)以未到期租赁本金及期满留购价之和的10%计算的违约金65,656.80元；(4)以未到期租赁本金655,567.45元为基数自2015年8月的租金到期日起计算至2015年9月7的未到期租金本金的应计利息3,965.70元。
原告为实现其在涉案《融资租赁合同》项下的权利，与上海大邦律师事务所签订《诉讼法律服务委托协议》并支付律师费37,200元，与上海泰和信翔融资担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》并支付保全担保费4,000元。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《担保书》、《买卖合同》以及起租相关通知材料(《起租通知函》、《金融往来确认通知函》、《融资租赁合同明细表》、《租赁物清单》、《租金偿还计划表》、《租金还款通知单(主动汇款)》、《客户(金融)保证金收款确认函》)、《收款确认书》、购买设备款项支付凭证、相关增值税专用发票、《融资租赁项目设备安装报告》以及《验收证明书》、《律师函》及相关邮寄凭据、《合同解除通知函》及相关邮寄凭据、《还款明细表》、《相关诉讼款项说明》、《诉讼法律服务委托协议》、律师费发票及付款凭证、《诉讼保全委托担保合同》、财产保全担保费发票及付款凭证、保险凭证及发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告欣晖公司在案件审理中对原告提交的除保险凭证及发票外的证据均无异议，对原告提交的保险凭证及发票无正当理由拒不到庭质证，被告葛荣东、蒋银仙均无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告欣晖公司签订的《融资租赁合同》，原告、被告欣晖公司与案外人宁波力扬国际贸易有限公司签订的《买卖合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告欣晖公司使用的义务，而被告欣晖公司未能按约支付相应的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失。涉案《融资租赁合同》第17.1条和第18条约定，租赁期限内承租人发生未按时足额支付任一期租金时，出租人可解除合同并要求归还、收回租赁物并要求承租人赔偿出租人遭受的损失。现被告欣晖公司未按照涉案《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后仍未支付，显属违约，原告通知被告欣晖公司于2015年9月7日解除合同，现原告提起诉讼主张涉案《融资租赁合同》于2015年9月7日解除，要求收回租赁物并向被告欣晖公司主张赔偿损失，具有合同及法律依据，本院予以支持。
关于损失范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，承租人主张解除合同、收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。具体到原告的诉请，本院综合判定如下：
第一，就截至合同解除日即2015年9月7日的款项，原告诉请的为未到期租赁本金655,567.45元、已到期的逾期未付租金71,746.70元、逾期租金利息1,374.40元(以第14期至第16期的每期逾期租金为基数自逾期之日计算至2015年9月7日)、违约金65,656.80元(以未到期租赁本金及期满留购价之和的10%计算)、未到期租金本金的应计利息3,965.70元(以未到期租赁本金655,567.45元为基数按年利率9.6%自2015年8月的租金到期日起计算至2015年9月7日)。其中，未到期租金本金及其应计利息属于被告欣晖公司的全部未付租金的范畴，故原告主张未到期租赁本金及以其为基数自2015年8月16日至2015年9月7日之间的按约定的租赁利率计算的利息，本院予以支持；对已到期的逾期未付租金，根据原告提供的还款明细表，被告欣晖公司于2015年7月16日向原告足额支付第14期租金，原告在该项中主张的第14期未付租金544.26元实际系按该期租金计算的逾期利息，依据涉案合同约定，原告有权主张该笔利息款项，但主张项目应为逾期租金利息而非租金，对此，本院予以调整；对于逾期租金利息，原告主张的第14期逾期租金利息系以544.26元为基数计算，即主张以逾期利息再计收逾期利息，该主张无相应合同及法律依据，故对该笔逾期利息，本院不予支持，对原告主张的第15期及第16期的逾期租金利息，予以支持。对于违约金，涉案《融资租赁合同》第19.2条第(3)已明确约定了违约金系按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的10%计算，故原告主张的违约金具有合同依据，且该违约金与原告主张的未到期租赁本金、已到期的逾期未付租金及未到期租金本金的应计利息之和，未过分高于《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定的全部未付租金金额；同时，原告收回的款项(即该违约金与原告主张的未到期租赁本金、已到期的逾期未付租金、逾期利息、未到期租金本金的应计利息及被告欣晖公司已支付的租金之和)，亦未过分高于原告支出的租赁成本1,109,773元，因此，本院对原告的违约金主张予以支持。综上，截至合同解除日即2015年9月7日的款项为：未到期租赁本金655,567.45元、合同解除款项142,721.06元(包括已到期的逾期未付租金71,202.40元、逾期租金利息1,896.16元、违约金65,656.80元、未到期租金本金的应计利息3,965.70元)
第二，就合同解除日之后的款项，原告主张的系合同解除款项利息，即以逾期未付租金、逾期租金利息、违约金及未到期租金本金的应计利息之和为基数，按年利率18%的标准，自合同解除日计算至实际清偿日。对此，本院认为，原告的主张符合涉案《融资租赁合同》的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失，据此，合同解除日之后原告得主张的款项应是以合同解除日之前被告欣晖公司未按约支付租金的违约行为为基础所产生的损失。因此，原告对合同解除日之后款项的主张总体上不宜超过按照截至合同解除日已到期的未付租金为基数以年利率24%的标准计算的金额，即不宜超过以71,202.40元为基数按年利率24%折合的每日利息即46.82元。现原告主张以142,743.60元为基数按年利率18%计算，折合每日利息为70.39元，已超过以截至合同解除日已到期的未付租金为基数按年利率24%的标准计算的金额，超过部分，本院不予支持。
第三，就律师费及财产保全担保费，本院认为，原告主张律师费37,200元，具有合同依据，且已经实际发生，亦未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。财产保全担保费因合同并无明确约定，亦非必然发生之费用，故本院不予支持。
第四，关于保证金，根据原告诉请，系扣除在其主张的“其他款项”即合同解除款项、合同解除款项利息、律师费及财产保全担保费中，对此，本院予以确认。
第五，就租赁物价值的确定，原告主张以与被告欣晖公司协议价格或拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定为租赁物价值，该主张具有合理性和可操作性，本院予以支持，鉴于法律规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故租赁物价值超过被告欣晖公司全部应付款项的部分，应归被告欣晖公司所有。
被告葛荣东、蒋银仙作为保证人向原告出具的《担保书》，承诺为涉案《融资租赁合同》项下被告欣晖公司对原告所负债务承担连带保证责任，此系被告葛荣东、蒋银仙的真实意思表示，合法有效。现被告欣晖公司未能按约履行《融资租赁合同》之义务，被告葛荣东、蒋银仙作为保证人亦应承担相应的保证责任。
被告欣晖公司、葛荣东、蒋银仙经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由三被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告现代融资租赁有限公司与被告宁波欣晖制冷设备有限公司签订的合同号CF201401-0089的《融资租赁合同》于2015年9月7日解除；
二、被告宁波欣晖制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司返还涉案租赁物，即2台F400**加工中心以及1台F400**加工中心；
三、被告宁波欣晖制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：被告宁波欣晖制冷设备有限公司的未到期租赁本金655,567.45元、合同解除款项142,721.06元、合同解除款项利息(以71,202.40元为基数按年利率24%自2015年9月8日计算至实际清偿日)、律师费37,200元之和，扣除保证金110,977.30元及收回租赁物的价值(租赁物价值按本判决第四项确定)，如被告宁波欣晖制冷设备有限公司未予返还租赁物，则损失赔偿范围为被告宁波欣晖制冷设备有限公司的未到期租赁本金、合同解除款项、合同解除款项利息、律师费之和扣除保证金；
四、租赁物价值依原告现代融资租赁有限公司与被告宁波欣晖制冷设备有限公司协议折价，或者拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过本判决第三项确定的未到期租赁本金、合同解除款项、合同解除款项利息、律师费之和的，超过部分归被告宁波欣晖制冷设备有限公司所有；
五、被告葛荣东、蒋银仙对被告宁波欣晖制冷设备有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告葛荣东、蒋银仙履行保证责任后，有权向被告宁波欣晖制冷设备有限公司追偿；
六、驳回原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,729元，财产保全费4,520元，公告费820元，合计17,069元，由原告现代融资租赁有限公司负担50元，被告宁波欣晖制冷设备有限公司、葛荣东、蒋银仙共同负担17,019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。