wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2130号
原告:李建华，农民。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：王书军，农民。
委托诉讼代理人：王书民，职工。
原告李建华与被告王书军健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人吴书明，被告王书军及其委托诉讼代理人王书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计7842.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日15时30分，被告王书军在原告家门口无故对原告进行殴打，造成原告鼻骨骨折，后原告进行住院治疗，因经济困难，在未治愈的情况下，被迫出院。由于被告非法侵害原告的身体，侵犯了原告的生命健康权，给原告造成了重大经济损失，现原告具状起诉。
被告王书军辩称，1、被告现住院落大部分是被告祖上的自留地，自留地南部有我家祖坟四座，分别是王群、王荣、王义、王凯之墓，现在在原告院落南墙根外。当初大队规划宅基地原告家建的房子后来因为规划宅基地由于各种原因失败没有再进行，现在被告村建房子还是自己找自己祖上的地。原告院落前后还是被告祖上的自留地。原告在被告祖坟坟头上建厕所。被告家里人多次拆除。为此多次发生争执。原告家里人还到我家门前骂大街，并用铁锨铲被告家大门。后来在村委会的协调下暂时和解。原告丈夫王其勇也在村委会成员陪同下去被告大哥王书桐家赔礼道歉。被告家也答应原告家临时用着，但要用粪桶，不能直接用粪坑，村委会也表示马上就农村厕所改革统一用现代化水冲式厕所，被告家也表示统一建厕所不要把粪桶埋在被告家祖坟前，粪桶要么埋在院墙以里，要么离开被告家祖坟东移两米。2、2016年4月19日15时左右，原告家就在被告家祖坟坟头挖坑埋粪桶，并且把我家的自留地部分浇筑了混凝土。被告就过去看看，把粪桶管子拽下来跟原告理论。结果原告撒泼厮打被告，把被告的下牙打活动了，被告被逼无奈把原告推开，原告不依不饶，被村民拉开，并报警。3、公安机关经调查，根据实际情况对原被告作出了相应的行政处罚；4、被告的妻子因病不能自理，被告由于给妻子治病欠下了40多万元的巨债，村委会也多次帮助申请大病救助，实在没钱也没时间去治疗被告被原告打的创伤。现在被告下牙还活动，吃东西都困难。综上事出有因，被告并没有无故对原告进行殴打，是原告撒泼厮打被告把被告下牙打伤，被告才推了原告。为此也导致被告妻子病情加重给被告家造成重大损失，使得被告精神和经济雪上加霜。原告所诉子虚乌有，颠倒黑白，歪曲事实，信口雌黄，血口喷人，故请求法院驳回原告诉讼请求同时恳请要求原告赔偿被告精神损失费和经济损失费5000元。
原告李建华为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、门诊病历一份、费用结算清单一份、住院病案一份、门诊收费票据两张、住院收费票据一张，证明原告伤情及住院医疗费用支出情况。
经质证，被告对于该组证据真实性无异议，但称原告做的是全身检查。
2、户口本一份，证明原告住院期间由原告丈夫王其勇进行护理。
经质证，被告无异议。
3、行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行殴打，由惠民县公安局作出行政处罚。
经质证，被告无异议。
4、光盘一份，证明案发经过。
经质证，被告称视频资料可以剪接、删减，只能作为佐证。
被告王书军为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
行政处罚决定书一份，证明原告殴打王书军，公安机关对原告罚款500元。
经质证，原告无异议。
经审查后认为，原被告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2016年4月19日15时30分左右，在惠民县孙武街道办事处王道仁村李建华家门口，王书军和李建华因琐事争执导致两人打仗。期间双方互相进行殴打。李建华因伤入住滨州市中心医院入院治疗10天。被告王书军因此被惠民县公安局处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。原告李建华因此被惠民县公安局处以罚款500元的行政处分。原告因本次损害所遭受的损失有医疗费5942.09元、误工费594元（59.4元/天×10天）、护理费594元（59.4元/天×10天）、住院伙食补助费30元，以上合计7160.09元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，由于被告的侵权行为给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，因而发生冲突，也有一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。故原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。原告因本次伤害造成的各项损失，由被告按照60%的比例赔付给原告，其余损失由原告自行承担。对原告主张的交通费损失，因未提交相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王书军于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建华经济损失4296.05元；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一六年十月十日
书记员 刘聪聪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1158号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县环峰镇华阳东路56号。
负责人：储玉保，该行行长。
委托代理人：李子明，该行员工。
被告：李家祥。
被告：含山县溪泉再生有限责任公司，住所地含山县清溪镇兴隆行政村（清溪镇工业园区）。
法定代表人：冯敏，该公司经理。
本院受理中国农业银行股份有限公司含山县支行诉李家祥、含山县溪泉再生有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员董卫于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）的委托代理人李子明到庭参加诉讼，被告李家祥、含山县溪泉再生有限责任公司（以下简称县溪泉再生公司）经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行含山支行诉称：2014年9月17日，原告与两被告签订了一份农户贷款借款合同，借款合同约定：李家祥向原告借款人民币5万元，借款期限一年，年利率7.8%，结息方式，利随本清；县溪泉再生公司出具担保承诺书，为该笔借款提供连带保证责任。由于被告没有按期还款，故诉请法院依法判令1、被告李家祥归还原告借款本金5万元及其利息5424.31元（利息计算截止2015年12月20日，之后利息计算按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告县溪泉再生公司承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
农行含山支行为支持其诉请，提举如下证据材料：
1、李家祥的身份证、户口本，溪泉再生公司营业执照、组织机构代码均系复印件，证明两被告身份、企业信息以及系适格的诉讼主体；
2、农户小额贷款业务申请表，证明李家祥向原告申请贷款的事实；
3、溪泉再生公司股东决议书及担保承诺书，证明溪泉再生公司对借款提供连带保证责任的事实；
4、借款合同一份，证明原告与两被告签订农户贷款借款合同的事实，合同合法有效；
5、借款凭证一份，证明借款期限、金额、利率，并由冯传水签字确认
李家祥、县溪泉再生公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，农行含山支行所举的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2014年9月17日，农行含山支行与李家祥、县溪泉再生公司签订了“农户贷款借款合同”一份。合同约定，李家祥向农行含山支行借款50000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定固定利率，利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为指定账户；借款的担保方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同落款处由双方签字确认，县溪泉再生公司作为担保人亦在合同上签字，并且还出具了担保承诺书。合同签订后，含山农行于2014年9月29日将50000元贷款发放至李家祥指定的账户上，李家祥在借款借据上签字确认，借款年利率记载为7.8%，逾期年利率为11.7%。该款到期后，经原告催要，李家祥既未还本也未付息。
另查，原告起诉后，被告于2016年5月30日归还借款本金3800元。
再查，原告诉请利息5424.31元，其中121.39元系复利。
本院认为：农行含山支行与李家祥、县溪泉再生公司签订的农户贷款借款合同，为合法有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行含山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人李家祥在借款到期后，未能按期及时支付到期本息，已构成违约，应承担违约责任；县溪泉再生公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。现农行含山支行要求被告李家祥按借款合同的约定归还到期借款本金46200元及其截止2015年12月28日的利息及逾期罚息5302.92元，并要求被告县溪泉再生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于农行含山支行要求被告支付复利，从合同内容上看，双方未对复利的计算标准进行明确约定，故对原告要求被告支付复利121.39元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金46200元及利息（2015年12月28日前的利息为5302.92元，之后按年利率11.7%计息，扣除已付借款本金3800元部分计息至实际给付之日止）；
二、被告含山县溪泉再生有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司含山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告李家祥、含山县溪泉再生有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一六年七月七日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初505号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年2月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯抢劫罪，于1997年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年；因犯敲诈勒索罪，于2010年1月8日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2010年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月27日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉[2017]442号起诉书指控，被告人钟某某于2017年5月10日6时许，在重庆市巴南区花溪街道办事处某某小区车库出口附近，盗窃被害人陈某某的价值5340元白色某某牌二轮摩托车1辆，案发后已追回发还被害人。被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金6000元。被告人钟某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第00453-4号
申请执行人:安徽天长农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。组织机构代码06248815-2。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：刘家东，男，1968年8月29日出生，汉族，系该行职工，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人:天长市家家乐建材有限责任公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区农民创业园。组织机构代码68363047-3。
法定代表人：王永树，该公司董事长。
被执行人:王永树，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:茅后萍，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:李祺,男,1963年8月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:郑传安，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2014)滁民二初字第00272号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人天长市家家乐建材有限公司、王永树、茅后萍、李祺、郑传安发出执行通知书，责令被执行人天长市家家乐建材有限公司、王永树、茅后萍、李祺、郑传安履行还款义务，但被执行人天长市家家乐建材有限公司、王永树、茅后萍、李祺、郑传安至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人郑传安名下拥有的位于天长市天康大道高庄综合楼1栋20号（房地权天2004字第060号）和被执行人李祺及其妻子陈月香名下拥有的位于天长市城南街道曙光社区崇庄队（天城字第2008-040号、天城国用2008第013号）共两处房地产委托评估、拍卖，现三次流拍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑传安名下拥有的位于天长市天康大道高庄综合楼1栋20号（房地权天2004字第060号）作价56.6万元和被执行人李祺及其妻子陈月香名下拥有的位于天长市城南街道曙光社区崇庄队（房地权天城字第2008-040号、天城国用2008第013号）作价133.469万元抵偿申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人天长市家家乐建材有限公司、王永树、茅后萍、李祺、郑传安金融借款合同纠纷一案的债务。
二、申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（上述房产原订天他2013003320号、天他2013003295号他项权利登记于房产过户时自动撤销）
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一七年二月三日
书记员 潘 琳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初646号
原告：李毅，男。
委托诉讼代理人：蔡春梅（系李毅之妻），女。
被告：李斌，男。
被告：何丹丹，女。
原告李毅与被告李斌、何丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅委托诉讼代理人蔡春梅到庭参加诉讼，被告李斌、何丹丹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付烟酒款238439元，案件受理费由被告承担。
事实与理由：自2014年起，被告在其庆阳世纪荣耀烟酒行赊欠烟酒238439元，被告出具了借条并书写了还款计划，但被告至今拒不归还货款，原告遂提出上述诉讼请求。
被告李斌、何丹丹未答辩。
本院认为，原告李毅与被告李斌、何丹丹双方口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将烟酒出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李斌、何丹丹于判决生效后十日内给付原告李毅货款238439元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，减半收取2438.5元，由被告李斌、何丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晨蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)酉法民初字第00072号
原告董仕位，男，1948年3月10日生。
委托代理人李永和，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告凌峰，男，1980年8月12日生。
被告毛华波，男，1965年5月18日生。
被告王键，男，1963年1月13日生。
被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告董仕位诉被告重庆恒瑞建筑有限公司、毛华波、凌峰、王键追索劳动报酬纠纷一案中，原告董仕位于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董仕位撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 田晓明
代理审判员 冉 华
人民陪审员 黄朝庆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冉 谍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民终772号
上诉人（原审被告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁俊，男，1996年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司因与被上诉人袁俊商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4026元，减半收取2013元，由上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱雪萍
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第619号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭小峰，农民。
被执行人谭桃，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6046号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X6046号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭小峰、谭桃于2013年2月4日违法生育第三个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭小峰、谭桃合计征收社会抚养费20496元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月14日作出涟源市征决[2014]X6046号征收社会抚养费决定书，2014年8月15日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年11月17日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6046号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6046号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第00062号
申请执行人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。
法定代表人：鲁强，总经理。
被执行人:周娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被执行人周娟物业服务合同纠纷一案中，经本院对被执行人周娟财产查明，被执行人周娟暂时无财产可供执行，且申请执行人安徽安兴华安物业管理有限责任公司也同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱周琼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4662号
申请执行人陈雪富。
被执行人黄美琴。
申请执行人陈雪富与被执行人黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2013）丹后民初字第1521号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、黄美琴应偿还申请执行人陈雪富借款300000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年11月5日至判决确定之日的利息。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月八日
书记员 王雪薇
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执898号
被执行人：疗��,男。
本院在执行疗某罚金一案中，被执行人疗某在执行期间已将罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2015)临刑初字第30号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年八月十日
书记员 陈永平
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更239号
罪犯期沙此且，男，1967年3月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人期沙此且犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人期沙此且不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月11日以（2012）川刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人期沙此且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为罪犯期沙此且在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯期沙此且于2013年10月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执���期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯期沙此且在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯期沙此且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫17**民初2052号
原告陈某，女。
委托代理人邱树花，正阳县法律援助中心工作人员。
被告张某甲，男。
委托代理人张某某。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邱树花、被告张某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年8月认识，于2009年农历11月6日典礼同居，于××××年××月办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张慧涵。双方婚前认识时间较短，无感情基础，婚后无共同语言，性格不和，常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情确已彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，张慧涵由被告抚养，互不支付抚养费，婚前财产各归各所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告双方仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年农历11月6日典礼同居生活，于××××年××月20补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名张某乙，于××××年××月××日生育次女取名张慧涵，该二女现随被告及其父母生活。双方相识后，原告在深圳务工、被告在无锡务工，平日主要依靠电话沟通，婚前感情一般，婚后原、被告先后共同在无锡、扬州务工，因家务琐事时有生气、吵架。2015年2月，原告回正阳县生活，被告仍在扬州务工，因工作原因双方分居两地，并于2016年7月分居至今。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供身份证复印件、户口本、婚姻登记证明，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后生育二女，有一定感情基础，虽因家务琐事时有生气、吵架，但双方多沟通，勤交流，仍有和好的希望，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨秋生
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终264号
上诉人（原审原告）：牛凤珍，女，汉族，1934年11月28日出生，户籍地沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人牛凤珍因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年8月23日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月8日将座落于大东区东北大马路153号322-2，建筑面积36.75平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月441元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2014年4月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次10，584元，第二次9，702元，第三次6，174元。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年3月31日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2010年8月23日，原告牛凤珍与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告牛凤珍于2014年4月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告牛凤珍搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告牛凤珍过渡期临时安置补助费人民币882元（从2014年4月1日至2014年4月30日，441元/月×1月×2倍）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告承担50元，原告承担47元。
上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第346号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费97元退还上诉人。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1699号
申请人:江门融和农村商业银行股份有限公司,住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人:方政。
委托代理人:林志聪,王文海。
被执行人:黄景光,男,1968年6月13日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:郭佩庆,女,1966年4月19日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:江门市蓬江区长宇五金电机厂,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:黄景光。
被执行人:江门市蓬江区恒安鳗鱼养殖有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:黄景光。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人黄景光、郭佩庆、江门市蓬江区长宇五金电机厂、江门市蓬江区恒安鳗鱼养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1699号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执748号之一
申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，职员。
被执行人黄志勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人闫红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人黄志勇、闫红梅医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字2943号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人银行存款942.45元，此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柯剑峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字162号
申请执行人：天津市津南区磊盛五金商行，住所地天津市津南区咸水沽镇金石南里2-104底商。
法定代表人刘雷科。
被执行人：郑康春。
本院在执行：天津市津南区磊盛五金商行与郑康春买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于做出的（2015）南民一初字第2635号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月二日
书记员 庞 杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初9号
原告：杨安顺，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处。
被告：王炜，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处。
原告杨安顺与被告王炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨安顺于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安顺申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安顺撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告杨安顺负担。
审判员 李传宏
二〇一八年二月七日
书记员 崔 泽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1329号
原告：江门市大长江集团有限公司，住所地广东省江门市建达北路5号。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广东大福摩托车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园。
法定代表人：胡英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。
本院受理原告江门市大长江集团有限公司诉被告广东大福摩托车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告江门市大长江集团有限公司请求：1.判令被告立即停止侵害原告的外观设计专利权（外观设计名称：摩托车前大灯，专利号：ZL201230025213.1），即判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品。2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币合计15万元。3.判令由被告承担本案的诉讼费用。2016年10月26日，原告江门市大长江集团有限公司向本院申请变更本案诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵害原告的外观设计专利权（外观设计名称：摩托车前大灯，专利号：ZL201230025213.1），即判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品。2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币合计1万元。3.判令由被告承担本案的诉讼费用。2016年11月3日,原告江门市大长江集团有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告江门市大长江集团有限公司申请变更诉讼请求数额和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告江门市大长江集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元（原告已预交3300元），减半收取为500元，由原告江门市大长江集团有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 李建明
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2836号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦。
负责人张民生，该行行长。
被执行人陈定福，男，1972年2月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇（祥凝浜路168号）。
法定代表人钱仁高，董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被执行人陈定福、运盛（上海）医疗科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5100号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈定福、运盛（上海）医疗科技股份有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行于2015年10月30日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人陈定福、运盛（上海）医疗科技股份有限公司发出执行通知书。2016年4月20日，申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司达成执行和解协议，现被执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司正在按照执行和解协议所约定的内容履行还款义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）鼓民初字第5100号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 凡
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执1945号
申请执行人：金和东，男，1976年8月29日生，汉族，住址江苏省仪征市。
被执行人：薛银，女，1969年1月18日生，汉族，住址江苏省仪征市。
被执行人：夏武兵，男，1968年11月12日生，汉族，住址江苏省仪征市。
金和东与薛银、夏武兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人金和东于2018年3月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元山
代理审判员 刘义军
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谈蓉蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初781号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
被告：刘中礼，男，1971年12月8日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告刘中礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告刘中礼经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42978.09元；2.被告支付原告自2016年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，经原告居间撮合，被告与出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹签订了编号为5696的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹借款52800元，借款期限24个月，借款期间自2015年11月17日至2017年11月17日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月16日前偿还本息2535.08元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还前五期款项后便不再支付剩余借款，2016年7月16日，原告与出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹达成债权转让协议，原告受让出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹对被告享有的上述债权。2016年12月29日，原告以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的16％/年收取，以实际贷款金额为准。
2015年11月17日，原、被告及出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹签订网络借款协议一份，协议约定:出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹委托原告将借款转入被告名下账户；被告向麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹借款本金数额52800元，应偿还本息数额60841.93元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每16日，每期偿还借款本息2535.08元，还款起止日期为2015年11月17日至2017年11月17日；如被告有任意一期还款发生逾期，原告有权宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，另被告应按照当期应还本息的日万分之七向出借人麦子俊、麦绮琳、李薇竹、李涛支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。
同日，被告签署收款缴费确认书，确认扣除自愿支付的服务费12800元，收到借款40000元。上述贷款发放后，被告偿还了前五期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年7月16日，原告与出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹达成债权转让及受让协议，将出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹对被告享有的债权52800元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为52800元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人麦子俊、张惠、李小平、杨承平、李薇竹达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按当期应还本息的每日万分之七计收违约金，现原告主动以未还借款本金为基数，按照日万分之五主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中礼于本判决生效后十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金四万二千九百七十八元零九分；
二、被告刘中礼于本判决生效后十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年五月十七日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十六元（含公告费五百六十元），由被告刘中礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 鲁纯智
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵起超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13669号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司工作人员。
被告：彭枫，男，1976年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告彭枫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年9月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第1056号
原告常某，女，1987年12月01日生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1985年10月30日生，汉族，农民。
原告常某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍后未能多接触便在2007年12月4日经政府登记结婚，婚后于2009年9月17日生一男孩，取名“徐某乙”现随被告生活。因婚前了解较少婚后感情一直不是很好，经常因小事吵闹。考虑到孩子还小一直忍让，但被告不思悔改变本加厉。2015年农历正月17日二人闹矛盾开始分居至今。同年5月25日被告因琐事动手殴打原告、二人多次协商离婚未果。综上，原告认为原、被告婚后感情一直不好，未能建立起真正的夫妻感情，诉至法院，请求1、依法判令离婚，2婚生男孩的抚养问题依法判决，3、原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。。
被告徐某甲辩称，我坚持不离婚，我们感情一直很好。我与原告没有因琐事吵架，夫妻感情很好可以向村里调查。
经审理查明，原、被告同住一村，经人介绍订婚，于2007年12月4日经政府登记结婚，婚后于2009年9月17日生一男孩，取名“徐某乙”，现随被告生活。共同生活之初夫妻感情尚可。原告于2015年6月4日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有乐陵市民政局出具的结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系同村，应相互了解较多，婚后建立起一定的夫妻感情且生育一子。诉讼中被告表示不同意离婚，可见有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福及孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情多作批评与自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一五年八月七日
书记员 孙玉宝
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行初31号
原告彭学才，男，1942年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区法律援助中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳路298号，统一社会信用代码1250022358802060X5。
法定代表人潘彬，该援助中心主任。
委托代理人彭晓科，该援助中心工作人员。
原告彭学才诉被告重庆市潼南区法律援助中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭学才诉称，原告于2008年向被告申请法律援助，但被告工作人员至今未履行法律援助职责，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行法律援助职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉称其于2008年向被告申请法律援助，因此，原告的起诉期限应当从2008年原告向被告提出申请之日起60日届满后开始计算，原告现在提起行政诉讼，明显已超过五年最长起诉期限，且未提出正当理由，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭学才的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 莫 云
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐 莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终520号
上诉人（原审被告）：续清，男，汉族，1980年9月22日生。
被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1966年6月3日生。
委托诉讼代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
上诉人续清因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人续清、被上诉人李强及委托诉讼代理人车天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续清上诉请求：一审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，并要求被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审查明，续清已向李强支付20000元，但并未对该20000元的性质予以认定。由于李强也在起诉状承认属定金，而不是订金，故双方的定金合同成立，原审法院按照订金判决，属于适用法律错误。
李强辩称，续清给付预付定金20000元属实，但根据定金规则，超过合同标的的定金，已将该20000元作为预付款已经扣除，故不存在我方违约的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，续清的上诉请求不能成立，请求维持原判。
李强向一审法院起诉请求：要求续清支付剩余货款10930元。
一审法院认定事实：2016年1月，原、被告达成口头协议，由被告以0.56元的价格收购原告马铃薯，被告给付原告20000元。后被告两次实际收购原告马铃薯42.5吨，被告通过信用社给原告转款13100元，剩余10930元至今未给付。一审法院认为，被告续清口头约定收购原告李强马铃薯，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应予确认。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。被告关于原告收取定金后违约应适用定金罚则的主张，因双方未约定定金性质，且被告无法证实双方约定的供货量，故对其不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告续清于判决生效后三十日内支付原告李强马铃薯款10930元。案件受理费73元，因适用简易程序审理减半收取36.5元，由被告续清负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方达成口头收购洋芋协议后，续清向李强给付了20000元定金，李强也将价值44077.03元的洋芋交付续清，续清通过银行转帐方式支付了李强洋芋款13100元,李强也按合同约定履行了洋芋收购义务。现续清上诉主张预付的20000元作为定金,李强应供洋芋90吨以上,李强仅向其交付42.5吨洋芋构成违约，应双倍返还定金，但因其对双方约定的应供货量为90吨的事实未提供证据证实,李强亦不认可，故其关于李强因未足额供货已违约的主张不能成立。由于双方对续清所欠李强后期洋芋款10930元的事实无异议，故一审判决由续清支付李强剩余货款，并无不当。
综上所述，续清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由续清负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十月十日
书记员 丁 峤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初03026号
原告：陇西县文峰镇人民政府。
法定代表人：张占军，系文峰镇镇长。
委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵天林。
原告文峰镇政府与被告赵天林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告文峰镇政府委托诉讼代理人袁仲麟到庭参加诉讼，被告赵天林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文峰镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告38万元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年底，经陇西县国土资源局挂牌出让，将原文峰镇乔坪村村部部分土地及三层楼房出让于被告，2008年12月4日和2009年2月22日被告分别与原告及陇西县国土资源局签订土地出让补充协议、国有土地使用权出让合同。被告在交纳了部分款项后，尚欠原告38万元。在约定期限内未能支付给原告，就在原告进行催要时，被告家中发生痛心之事，本着人道主义精神，原告与被告进行协商，由被告亲笔出具欠条一份。原告现认为被告拖欠原告款项已久，且其已经走出家庭事故阴影，其应尽早清偿所欠债务。
被告赵天林辩称：1、造成楼房款拖欠至今是文峰镇政府故意拒收房款造成的。2、文峰镇人民政府起诉时已过整十年，超过法律规定的诉讼时效。3、原告文峰镇政府依据38万元的欠条向法院起诉，有欺诈性，楼房款的价款是30万元。
本院经审理认定事实如下：2009年2月22日陇西县国土资源局与赵天林签订国有土地使用权出让合同。赵天林取得宗地编号为2008-23号，面积为2856平方米的土地使用权。合同第七条约定该宗土地使用权出让金总额为428400元。2008年12月4日陇西县文峰镇政府与赵天林就原文峰镇乔坪村村部部分土地及三层楼房经双方协商达成协议并签订土地出让补充协议。协议第一条约定土地按原文峰镇与县土地局核实面积进行出让，每亩壹拾万元整，合计出让土地金额肆拾贰万捌仟肆佰元整（428400元）。协议第五条约定原村部楼房款叁拾万元在12月31日前缴清。2008年12月19日赵杰的甘肃省农村信用社账户向陇西县财政局的甘肃省农村信用社账户转账肆拾贰万捌仟肆佰元整。2011年11月20日赵天林出具欠条，欠条内容为：2008年文峰政府原乔坪村部出让与我赵天林时，由于本人家出事楼房款一直未交。欠款38万元。大写叁拾捌万元整。欠款人赵天林。2016年12月9日文峰镇政府向本院提起诉讼。
本院认为，文峰镇政府与赵天林签订的原乔坪村村部楼房出让协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议具有法律效力。双方应遵照诚实信用原则，全面履行协议。赵天林未按照约定履行义务，其行为构成违约。关于本案是否超过诉讼时效的问题。文峰镇政府应在协议约定的2008年12月31日起两年之内主张权利，文峰镇政府没有证据证明其主张权利。但赵天林出具的欠条具有对已经超过诉讼时效的原债务重新确认的法律效力，该债权债务关系受法律保护。赵天林的时效抗辩主张本院不予支持。关于本案是否属于行政诉讼的问题，文峰镇政府与赵天林签订补充协议是进行民事行为而不是进行行政管理，故本案不属于行政诉讼。关于欠条是否具有欺诈性的问题，赵天林在答辩状中承认欠条是其出具，且赵天林对欠条具有欺诈性的主张没有证据证明，故赵天林关于欠条具有欺诈性的抗辩主张本院不予支持。关于赵天林欠付原乔坪村村部楼房款数额的认定问题，文峰镇政府与赵天林在补充协议中明确约定乔坪村村部楼房款为30万元，赵天林在答辩状中也确认楼房款为30万元，文峰镇政府对增加的8万元没有提供证据证明其具有合理依据，故本院认定赵天林欠付原乔坪村村部的楼房款为30万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天林于判决生效之日起十日内给付原告文峰镇政府原乔坪村村部楼房欠款30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，赵天林负担5800元，文峰镇政府负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 董雄伟
审 判 员 蔺志臻
人民陪审员 吴耀祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 车 祯
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初1740号
起诉人：裴海东,男,1980年2月25日出生,汉族，住北京市大兴区。
起诉人裴海东以姜瑞为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于通过淘宝网，在被起诉人姜瑞经营的店铺购买货品。收货后发现产品包装大篇幅印有功效说明、治病等虚假宣传，违反《广告法》《消费者权益保护法》对消费者构成欺诈，申请三倍赔偿。作为农产品出售违反《农产品质量安全法》无生产商信息，无生产厂址，无保质期。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，请求判令：被起诉人姜瑞十倍赔偿共支付起诉人2880元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条���定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人裴海东提供的证据，被起诉人姜瑞的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对裴海东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十二日
书记员 周慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31518号
原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告高蓓。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告高蓓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7,494元(人民币,下同)及违约金(滞纳金)300元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年1月至2015年6月的物业服务费7,494元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2015年6月的物业服务费7,494元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告高蓓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初208号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚1
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2772号
原告：梁小林，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：何世刚，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨玉莲，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告梁小林与被告何世刚、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁小林到庭参加诉讼。被告何世刚、杨玉莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款26万元及利息（以本金26万元为基数，从2015年9月10日起按照年利率12%计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借到现金26万元，双方约定2016年7月10日归还，借款利率1%（月息1分），每月20号支付，逾期期间每日按借款本金和未支付利息总额0.3%向原告支付违约金。借款之后，被告陆续归还了2万2千元的利息。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告何世刚、杨玉莲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告梁小林与被告何世刚签订了一份《借款合同》，合同约定：借款本金为26万元，借款期限自2015年9月10日至2016年7月10日，借款利率为1%（月息1分），每月20日支付，违约金按照逾期期间每日按借款本金和未支付利息总额0.3%计算。同日被告何世刚、杨玉莲共同签订了一份《借款承诺书》，二被告对借款金额、借款时间、利息以及违约金予以确认。原告履行出借义务后，被告何世刚向原告出具《收条》一份，载明：“现收到梁小林现金260000.00元正（贰拾陆万圆整）收款人：何世刚2015年9月10日”。借款期间，被告何世刚向原告支付利息2万2千元。借款到期后，被告未支付本金及余下利息。另查明，二被告于2002年6月20日登记结婚。
上述事实，有原告及被告身份信息、二被告结婚证、《借款合同》、《借款承诺书》、《收条》、及原告方陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告何世刚、杨玉莲未向本院提供证据。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、《借款承诺书》、《收条》及借款支付凭证，能够证明被告何世刚、杨玉莲欠原告借款260000元的事实，两被告应当按约定承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还260000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告主张以本金260000元为基数从2015年9月10日起至支付清结为止按照年利率12%计算。原告认可被告在借款期间已归还利息22000元，原告该主张符合原被告双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何世刚、杨玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告梁小林借款本金260000元；
二、被告何世刚、杨玉莲于本判决生效之日起十日内给付原告梁小林借款利息（以本金260000元为基数，从2015年9月10日起计算至支付清结止，以年利率12%计算；其中扣除被告已归还的利息22000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5200元，减半收取2600元，由被告何世刚、杨玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年十月十八日
书记员 胡小雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更533号
罪犯阿不力米提·吐尔逊，男，1976年7月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)乌中刑一初字第110号刑事判决，认定被告人阿不力米提·吐尔逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收收财产10000元。现刑期止日为2025年5月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯阿不力米提·吐尔逊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿不力米提·吐尔逊在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿不力米提·吐尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次；2016年6月、10月，2017年3月、9月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不力米提·吐尔逊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不力米提·吐尔逊予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��赤壁民调确字第00192号
申请人王四清
申请人宋建文
本院在审理申请人王四清、宋建文申请确认调解协议一案中，申请人王四清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年二月十九日
书记员 饶志琨
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁11行终107号
上诉人（原审原告）李元东。
上诉人（原审原告）刘福贤。
上诉人（原审原告）刘照兰，女。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰因与被上诉人日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向东港国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开济南路以南，嘉祥路以西已建成的新华书店（用地约20亩）和西邻已挖坑两年未动工的宗地约20亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。东港国土局于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为李元东、刘福贤、刘照兰所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开李元东、刘福贤、刘照兰所申请公开的政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰对上述答复不服，起诉至一审法院，请求依法判决撤销东港国土局于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】2号政府信息公开告知书。一审法院要求李元东、刘福贤、刘照兰对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，李元东、刘福贤、刘照兰称其申请公开的政府信息涉及的土地系李元东、刘福贤、刘照兰所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，李元东、刘福贤、刘照兰作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
原审法院认为，首先，李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽东港国土局未在书面告知书中明确以不属于李元东、刘福贤、刘照兰自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，东港国土局均以此为由拒绝提供相关政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李元东、刘福贤、刘照兰负担。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰上诉称，一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条为依据判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，该条款不适用本案，该条款适用的前提条件是被上诉人已经履行了告知义务，而本案被上诉人是以不属于《政府信息公开条例》应当公开的信息为由而不予公开，而非是认为不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而不予公开，显然该条不适用本案。其次，上诉人所申请的政府信息涉及到申请人村集体土地被征收及征收后的建设情况，因此上诉人可依《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开相关政府信息，上诉人在庭审中也向法庭予以说明。一审法院判决认定上诉人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要没有事实根据。第三，上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《土地管理法》第五十三条之规定，建设用地批准文件是国土部门在履职过程中制作和保存的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。第四，上诉人所申请的政府信息不属于不予公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，只有涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息才可以不予公开，而上诉人申请的建设用地批准文件不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的范围。第五，被上诉人所称不属于公开的范围，并未提供证据证明上诉人所申请的政府信息属于不予公开的范围。第六，其作出的政府信息公开答复没有具体的适用法律条款，没有法律依据。上诉人是适格的政府信息公开申请人，一审法院判决上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初63号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请公开的信息，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东港国土局辩称，东港国土局于法定期限内给予三上诉人书面答复，程序合法。三上诉人提交的身份信息、申请书载明的户籍地、住所地均证明三上诉人与申请公开的信息涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，三上诉人不具备申请人主体资格。三上诉人申请公开的信息范围，不在主动公开范围之内，三上诉人未合理说明其存在特殊需要要求公开信息。三上诉人一个批次申请公开的信息就涉及十二宗土地，属于为达到其他目的的恶意诉讼，请求驳回三上诉人的上诉。
原审过程中各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院，二审期间上诉人另提交日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会与日照港中学、日照望海房地产开发有限公司签订的协议书复印件，大卜家庵子村、小卜家庵子村关于济南路以北、文登路以东两块宗地拍卖异议的申请书复印件，小卜家庵子村商务办公楼合作开发协议书复印件。本院认为上诉人在二审过程中提交的三份证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案首先应确定上诉人申请公开的信息是否属于应主动公开的范畴。《土地登记材料公开查询办法》规定土地登记材料的内容需要通过查询获得，并且《土地登记材料公开查询办法》对有权查询的土地登记材料的单位和个人作了明确的规定和限制，因此可以确定上诉人要求公开的政府信息不属于应当主动公开的政府信息，应当是依申请而公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，在本案中应核实上诉人申请公开的政府信息是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并由上诉人举证证实或作出合理说明。上诉人的户籍登记地虽为日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，但上诉人未提供证据证实对涉案土地享有任何权利，也未对信息公开与否会对上诉人造成何种特殊方面的影响及造成何种后果作出合理说明，因此应当认定上诉人的信息公开申请不符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”这一情形，上诉人非适格信息公开申请人。东港国土局作出的信息公开告知书中虽认定上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的应予公开的政府信息且未载明适用的法律条款存在瑕疵，但上诉人李元东、刘福贤、刘照兰非适格信息公开申请人，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元东、刘福贤、刘照兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 裴凤文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2415号
申请执行人付春科。
被执行人王军。
本院在执行付春科与王军民间借贷纠纷一案，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟 圆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终131号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，出生于贵州省仁怀市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人史某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）黔0382刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人史某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人史某某系吸毒人员。2015年9月7日17时许，史某某在仁怀市中枢街道办事处一转盘附近的巷道内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.51克和毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）0.08克给肖某某后，被公安机关抓获。公安民警从史某某处扣押毒资3000元、作案工具手机1部、塑料袋63个、锡箔纸1卷。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、毒资三千元，予以没收，上缴国库。作案工具手机一部、塑料袋六十三个、锡箔纸一卷，予以没收。
宣判后，原审被告人史某某不服，提出“1、系初犯、以贩养吸，原判量刑过重；2、随身携带的3000元现金不是毒资”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人史某某于2015年9月7日在仁怀市中枢街道办事处一转盘附近的巷道内向肖某某贩卖200元的毒品甲基苯丙胺后，被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.51克及甲基苯丙胺片剂0.08克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人史某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人史某某所提“系初犯、以贩养吸，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院对其所具有的量刑情节已充分予以考量，且量刑恰当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人史某某所提“随身携带的3000元现金不是毒资”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”之规定，因史某某系吸毒人员且以贩养吸，原审法院据此认定其身上查获的现金3000元属于供犯罪所用的本人财物而予以没收符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 谭应勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘泽继
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1696号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住址：灵宝市函谷路中段。
法定定代表人：王建银，该局局长。
被执行人：刘文学,男,1971年6月12日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市国土资源局与刘文学行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自觉履行义务，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 牛碧波
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第961号之一
原告：曹某。
委托代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所实习律师。
被告：王某。
委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张庆莹
二〇一六年三月十日
书记员 陈姗姗
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕讷法执字第543号
申请执行人刘丹，住讷河市。
被执行人刘天缘，现下落不明。
申请执行人刘丹与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第542号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第385号
申请人阿扎，男，藏族。
委托律师央金、杨超，西藏央金法律援助中心援助律师。
被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。
我院于2015年6月9日受理了申请人阿扎与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第590号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的207904元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的(2014)城民一初字第590号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年七月六日
书记员 唐曲央培
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初673号
原告:方光文,男,1934年01月15日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人:方增英，女，1975年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告:方增平,男,1971年03月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：殷小丽，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理方光文与方增平赡养纠纷一案中，原告方光文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告方光文申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方光文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方光文负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年三月六日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0607号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地昆山市张浦镇新吴街777-62号。
法定代表人赵学锋,该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告黄飞跃。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司诉被告黄飞跃物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈 洁
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执425号
申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人:孔伟
被执行人:聂桂东
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3258号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异1号
申请执行人成都安力科技有限公司（以下简称安力公司），住所地：成都市武侯区金花乡陆坝村六组。
法定代表人刘蓉，安力公司董事长。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
被执行人四川恒冠建材有限公司（以下简称恒冠公司），住所地：成都市成华区二环路东二段3号6-2幢11楼3号。
法定代表人张川，恒冠公司总经理。
第三人张川，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成华民初字第2988号民事调解书，于2014年2月21日受理安力公司申请执行恒冠公司一案，案号（2014）成华执字第452号。执行过程中，第三人张川向本院提交《担保承诺书》称：若被执行人恒冠公司在2015年4月11日前仍未全部履行民事调解书确定的义务，由张川承担民事调解书确定的被执行人恒冠公司的全部义务。现因被执行人恒冠公司未在2015年4月11日前全部履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请追加第三人张川为被执行人。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案在执行中，第三人出具的《担保承诺书》构成对执行依据既判力的认可，符合追加当事人的条件。现被执行人在暂缓执行期限届满后未履行义务，本院可以裁定执行担保人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人张川为本院（2014）成华执字第452号执行案件的被执行人。向申请执行人成都安力科技有限公司清偿被执行人四川恒冠建材有限公司应当清偿而尚未清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永林
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐川云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第22���
申请执行人孔凡义，农民。
被执行人平邑县地方镇皇城村村民委员会。
法定代表人刘金学，村主任。
被执行人刘连红，农民。
本院在执行孔凡义与平邑县地方镇皇城村村民委员会、刘连红农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字2041号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年五月六日
书记员 陈贵华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：田树民，系该银行清收员。
被告金红波，洮南市人，现住洮南市。
被告袁晓旭，洮南市人，住洮南市。
被告李楠，洮南市人，住洮南市。
被告孙佳乐，洮南市人，住洮南市。
被告刘洋，洮南市人，住洮南市。
被告张艳鹤，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告金红波、袁晓旭、李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告金红波、袁晓旭、李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告金红波、袁晓旭立即给付逾期贷款本金50000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月12日，被告金红波与其妻子袁晓旭在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年2月12日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告金红波、袁晓旭���李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年2月12日被告金红波、袁晓旭在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年2月12日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤提供连带责任保证，借款逾期，被告金红波、袁晓旭偿还贷款利息2.88元，本金50000.00元及剩余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告金红波、袁晓旭应按约定偿还借款，被告李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金红波、袁晓旭本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金50000.00元及利息和逾期利息（从2017年2月12日起至2018年2月12日止按年利率13.5%计算利息，从2018年2月13日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告李楠、孙佳乐、刘洋、张艳鹤承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年五月八日
书记员 宋竹溪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4140号
申请执行人季劲华，男，1983年10月28日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人叶全平，总经理。
季劲华与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6458号民事调解书，判决被告被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告季劲华逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金、逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期交房违约金共计九万一千四百五十五元，于二〇一七年八月二十一日前全部付清。如被告北京盛远世纪房地产开发有限公司未按上述约定期限付清全部款项，则按本项内容执行，即被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告季劲华上述违约金共计十八万两千九百一十一元（含二〇一七年八月二十一日前已履行部分），于二〇一七年八月二十八日前全部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月22日立案执行。
本院于2017年9月25日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在执行中查明，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司银行账户内无存款，其名下机动车已被法院查封，但没有实际控制车辆。其工商登记信息已被法院冻结，被执行人暂时不具备还款能力。为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法对其工商登记资料予以限制。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月十六日
书记员 何 婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3148号
申请执行人向弘初，男，1990年10月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人关汉忠。
本院在执行向弘初与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金71034.12元，并承担本案执行费966元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款4097.96元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3148号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初764号
原告：周玉辉，男，生于1974年6月28日，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，
被告：余恩华，男，生于1976年4月6日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
原告周玉辉诉被告余恩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周玉辉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周玉辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉辉负担。
审判员 尤珍春
二〇一七年七月二十一日
书记员 张昌华
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9405号
申请执行人:谭诚，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：姚能英，女，1961年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
姚能英、谭诚诉重庆绚丽装饰工程有限公司合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初2570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请人同意本案按执行终止本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执异字第10号
申请人：杨志明。
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：衢州众安物业管理有限责任公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人：李财良。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州众安物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案[（2013）衢柯执民字第1222号]过程中，申请人杨志明于2015年2月18日向本院提出申请，申请变更其为该案申请执行人。本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人杨志明申请称：申请人于2015年12月29日与申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司签订《信贷资产转让合同》，约定该行将对两被执行人的债权本金189500元及利息、诉讼费等全部转让给申请人。故申请将（2013）衢柯执民字第1222号案件的申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司变更为杨志明。
申请人向本院提供了以下证据材料：《信贷资产转让合同》、信贷资产转让通知书等。
本院查明:涉案执行依据为本院（2007）柯民二初字第400号民事判决书。2015年12月29日，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与申请人杨志明签订了《信贷资产转让合同》，约定申请执行人将上述判决确定的债权全部转让给杨志明，转让价22万元等。
上述事实有《信贷资产转让合同》、信贷资产转让通知书等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案所涉执行案件，在执行过程中，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将执行依据确定的债权转让给申请人，申请人已经成为权利承受人，符合申请执行人的资格。因此，申请人的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
原本院（2013）衢柯执民字第1222号执行案件的申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司变更为杨志明。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡漫宇