wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终121号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年5月12日出生于江苏省灌云县，居民身份证号码3207231979********，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县四队镇隆兴村西小庄**号。曾因犯盗窃罪，于2010年10月12日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑3年10个月，刑期至2014年3月21日止，于2012年12月11日假释。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月6日被江苏省灌云县公安局刑事拘留，同年7月20日被江苏省灌云县公安局取保候审，同年10月13日经江苏省灌云县人民检察院决定取保候审。2016年2月3日经江苏省灌云县人民法院决定逮捕，同年2月4日由江苏省灌云县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省灌云县看守所。
辩护人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年2月4日作出(2016)苏0723刑初47号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723刑初47号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一六年五月二十三日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2775号
罪犯刘建中。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二O一四年一月二十日作出(2013)安法刑初字第361号刑事判决，以被告人刘建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年1月31日交付执行。服刑期至二O二二年七月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分48.6分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘建中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建中减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初191号
原告：江口县农村信用合作联社，住所贵州省江口县双江街道办事处双月路*号。
法定代表人：杨兴华，系该联社主任。
委托诉讼代理人：姚云，男，系该联社职工。
被告：吴九平，男，1977年8月6日出生，住贵州省江口县。
原告江口县农村信用合作联社与被告吴九平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告江口县农村信用合作联社于2017年2月16日申请撤诉。
本院认为，原告以“被申请人已于2017年2月15日履行还款义务”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费676.00元减半收取338.00元，由原告江口县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李 琦
二〇一七年二月二十日
代理书记员 周江蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00429号
原告武宝松。
原告杨龙凤。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。
委托代理人王东，江苏封强律师��务所律师（代理上述两原告）。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告武宝松、杨龙凤与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告武宝松、杨龙凤的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宝松、杨龙凤诉称：2012年7月5日，原、被告双方签订编号为2012018476的商品房购销合同，约定原告以529545元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以529545元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012018476）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为529545.0525元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款529545元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以529545元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告武宝松、杨龙凤逾期交房违约金（计算方式：以529545元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3630号
罪犯王晓磊，男，1992年1月30日出生于内蒙古呼和浩特市土默特左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）呼刑初字第8号刑事判决，认定被告人王晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金52000元（已缴4000元），剥夺政治权利五年。被告人王晓磊不服，提出上诉，2012年5月29日内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行。本院于2014年12月19日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2028年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯王晓磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王晓磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月、6月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王晓磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料予作出证实。
本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金52000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2028年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1260号
罪犯张瑶瑶，女，1981年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月31日作出(2015)皇刑初字第501号刑事判决，以被告人张瑶瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张瑶瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯张瑶瑶获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张瑶瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑶瑶减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年2月2日起至2021年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）银民终字第1119号
上诉人（原审被告）李学兵，男，1966年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）王风芹，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李学兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李学兵于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学兵撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李学兵撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1461，减半收取730.50元，由上诉人李学兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2317号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7518民初60号
原告：张某某，男，1961年9月出生，汉族，林口林业局团结经营所工人，住林口林业局团结经营所。
被告：郭某某，男，1955年12月出生，汉族，林口林业局团结经营所退休工人，住林口林业局团结经营所。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭某某返还原告张某某4000元及利息2100元；2.要求被告郭某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告郭某某向原告张某某借款6000元，当时约定1.5分利。2015年10月24日，被告郭某某付给原告张某某借款本金2000元，尚欠本金4000元。原告多次索要，被告始终未还，为保护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求法院依法判决。
郭某某未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼��求依法提交了证据。原告为了证实其主张，向本院提供如下证据：2014年12月29日被告给原告出具的借条1份。证明2014年12月29日被告向原告借款5000元，借款约定1.5分利，2015年10月24日被告偿还2000元本金。被告还款2000元后，又向原告借款1000元,但借款的具体时间记不清了。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告郭某某向原告张某某借款5000元，当时约定1.5分利。2015年10月24日，被告郭某某偿还原告张某某借款本金2000元，尚欠本金3000元未还。后被告郭某某又向原告张某某借款1000元，但具体借款时间记不清了。被告始终没有履行还款义务，现下落不明。
本院认为，债务应当清偿，公民间���法的借贷关系受法律保护。被告郭某某前后两次共向原告张某某借款6000元，中途偿还2000元，并出具借条，约定借款利率为1.5分利，是双方当事人真实意思表示。因此对于原告张某某要求被告郭某某偿还本金4000元的诉讼请求应当予以支持。对于原告张某某要求被告郭某某给付利息2100元的请求，由于原告张某某不能证明第二次借款1000元的具体时间，所以该笔借款的利息不能认定，因此应当支持利息为1740元（2014年12月29日至2015年12月29日：5000元×0.0015×10个月=750元，2015年10月30日至2017年8月29日：3000元×0.0015×22个月=990元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款4000元及利息1740元，合计5740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费80元，公告费660元，合计790元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算缴纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法
院。
审 判 长 李 茹
审 判 员 聂 东
人民陪审员 申振忠
二〇一八年一月三十日
法官 助理 赵存明
书 记 员 赵 宸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第172号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03426号
原告重庆圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。
法定代理人喻舰，该公司总经理。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
被告梁明伦，男，汉族，1964年8月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘相惠，女，汉族，1965年7月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆圣兴物业管理有限公司与梁明伦、刘相惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆圣兴物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆圣兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆圣兴物业管理有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年八月二十四日
书记员 米志富
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初2938号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6—1号。
法定代表人：魏增禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，汉族，1981年5月25日出生，该公司工作人员。
被告：张萝珠，女，汉族，1963年5月28日出生，住沈阳市大东区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告张萝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一七年五月十二日
书记员 李 彤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仪新民初字第0659号
原告：郭启勇。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：仪征市交通运输局。
法定代表人：张立新，局长。
被告：仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队)。
法定代表人：徐全兵，站长。
委托代理人：陆勇，该管理站路政股股长。
二被告共同委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告郭启勇与被告仪征市交通运输局、仪征市公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,原告于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭启勇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨璐
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执646号
申请执行人张大莽，男，1961年7月14日出生，汉族，公务员，现住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东区人力资源和社会保障局。
法定代表人柳忠伟，局长。
本院在执行申请执行人张大莽与被执行人四平市铁东区人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人四平市铁东区人力资源和社会保障局已将执行款支付完毕，其中给付申请执行人张大莽赔偿款201656.30元和案件受理费9050元计210706.30元；另支付给本院执行费3061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年九月十二日
书记员 崔世军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0430号
原告周爱国，农民。
被告蒋海泉，农民。
被告李保军，农民。
原告周爱国与被告蒋海泉、李保军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱国到庭参加诉讼，被告蒋海泉、李保军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周爱国诉称，2013年8月23日，被告蒋海泉因经营需要，向我借款3万元，并出具借条一份，被告李保军为该借款提供担保。后经我多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款人民币30000元及利息（自2013年8月23日起至实际履行之日止按月息3分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告蒋海泉、李保军未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月23日，被告蒋海泉向原告周爱国借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到周爱国手人民币叁万元整，月息叁份，¥30000.00”，被告李保军作为担保人在借条上签名，借条上未约定还款期限。后被告蒋海泉按约定支付利息至2013年底计3600元，余款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，被告蒋海泉的父亲向原告周爱国偿还5000元。
本院认为，被告蒋海泉与原告周爱国之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告蒋海泉向原告借款后，应该积极履行还款义务，因被告未按约还款，引起本案诉讼。现原告周爱国要求被告蒋海泉偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告按月利率3%主张借款利息，该约定超出法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，现依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息。被告蒋海泉已支付的利息和其父亲向原告周爱国归还的5000元，应在利息中扣抵。被告蒋海泉未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李保军在借条上以担保人名义签名，故原告周爱国请求被告李保军对偿还借款本息承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人李保军承担保证责任后，有权向债务人蒋海泉追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海泉偿还原告周爱国人民币30000元及利息（自2013年8月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，已经归还的8600元应予扣减）。限本判决生效后10日内履行完毕。
被告李保军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋海泉负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十二月六日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）佛中法刑一终字第287号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1975年11月29日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，务工人员，住六盘水市六枝特区。2004年因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2008年因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月2日刑满释放。2014年3月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）佛南法刑初字第1637号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3067号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,机构代码：84013610-3。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人秦山，该行员工。
被执行人:李珺，男，1970年10月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李珺金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第1536号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李珺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与李珺达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月七日
书 记 员 王军勇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2063号
原告：张某，男，1990年4月1日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：孙某，女，1989年12月3日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙尊成（系孙某父亲），男，1963年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈淑芹（系孙某母亲），女，1964年3月19日生，汉族，居民，住沛县。
原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道全，被告的委托诉讼代理人孙尊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼20000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年5月11日双方因感情不和，在沛县民政局协议离婚，双方约定由被告给付原告20000元（部分彩礼款），但被告并未按上述协议履行。
孙某辩称，1、离婚协议书上约定，男方所给女方的财物，男方只要20000元，婚后原告私自取走被告46488元，超出要求被告返还的财物数额；2、原告赠送的彩礼属于被告父母的财产；3、离婚是原告提出的，原告应负全部责任，原告对被告采取家庭暴力，被告精神受到极大伤害。综上，被告是受到原告胁迫才签的协议，被告不应当再给付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于事实本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼100000元，2016年5月11日双方在沛县民政局协议离婚，协议内容：“…三、财产分割：女方的陪嫁归男方所有。…五、其他协议：男方所给女方的钱物，男方只要两万元，其余归女方所有，男方不再追究。…”双方均认可上述协议中第五条中，男方所要两万元，系部分彩礼款。双方签订协议后，被告并未按上述协议履行。
本院认为，离婚协议系双方当事人就离婚自愿达成的，对双方均有法律约束力的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方就离婚达成自愿离婚协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，不违反法律、法规的强制性规定，对原被告均有约束力，双方均应按照该协议的约定履行义务，故，对原告张某要求被告返还20000元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称该协议是被告受到原告胁迫签订的，但未向法庭提供证据加以佐证，原告亦不认可，故，对被告的抗辩本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内，给付原告张某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡商初字第286号
原告：杨永菊。
被告：邓秀东。
原告杨永菊诉被告邓秀东凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贾艳平独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨永菊到庭参加了诉讼，被告邓秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永菊诉称：2014年2月，我与被告口头协议，被告向我购买一批童装，方式为我先发货，被告后付款。2014年2月至2014年3月，我经被告同意，经威海物流向被告发货，总价值为36862元。在2015年农历正月初五被告向我退还一部分童装，又于2015年2月24日支付我货款2500元，尚有27500元未支付。并在2015年2月24日为我出具欠条一份，后经我多次催要，被告一直未还。遂起诉至法院请求被告支付剩余童装货款27500元。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据为欠条一份；2月和3月份的销货清单及威海龙江物流货运单据，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未答辩也未提供相应的证据。
本院经审查认为原告所提供的欠条、销货清单、龙江物流货运单，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
经审理查明：2014年2月份，原、被告口头协议，由原告杨永菊向被告发送一批童装，方式为由原告先发货，被告后付款。2014年2月和3月份原告先后通过威海龙江物流向被告发货。在原告向被告索要货款时，被告邓秀东于2015年2月24日向原告杨永菊出具30000元欠条一份，欠条出具后被告又支付原告2500元货款，尚拖欠27500元未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：原、被告在2014年2月口头达成协议，由原告杨永菊向被告发送一批童装，方式为由原告先发货，被告后付款。2014年2月至2014年3月，原告先后通过威海龙江物流向被告发送货物，并且已经被告签收且有相关证据予以证明，应视为原、被告已经建立起实际的买卖合同关系。经双方结算，被告邓秀东欠原告杨永菊27500元货款，事实清楚、证据充分。现原告杨永菊要求被告邓秀东偿还货款27500元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付货款的利息，原告要求被告支付所欠货款利息的请求，利息应自原告主张权利之日起即2015年4月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秀东向原告杨永菊支付剩余童装货款共计27500元及利息（利息自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止），在判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告邓秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾艳平
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 立
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执131号
申请执行人赵亚南，女，1987年11月13日生，汉族，农民。
被执行人刘双伟，男，1986年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人赵亚南与被执行人刘双伟抚养关系纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第851号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵亚南于2016年3月29日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人刘双伟应给付申请执行人赵亚南2016年度刘博士杰的抚养费人民币12000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘双伟在中国农业银行股份有限公司通海纳古分理处有存款5436元，本院依法进行了查封。申请执行人赵亚南要求将被执行人刘双伟账户中的存款5436元进行扣划支付后，剩余的执行款自愿放弃，不再要求被执行人刘双伟继续履行剩余的执行款，并同意终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第851号民事调解书中第（二）项2016年度抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 林德磊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3614号之一
申请执行人：洪伟程，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门寰域科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：银世龙。
本院在执行洪伟程与厦门寰域科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经过财产调查，厦门寰域科技有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达申请执行人洪伟程，但申请执行人洪伟程，未能在指定的期间内提供可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。洪伟程债权为工资21600元及违约金12000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年三月二十日
代书 记员 李子豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第3号
原告东莞市圳兴金属材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山金兴路552号。
法定代表人吴春平。
委托代理人张勇光，系广东华文律师事务所律师。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人宋春峰。
被告宋春峰，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市圳兴金属材料有限公司（以下简称圳兴公司）诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称清亦韵公司）、宋春峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圳兴公司诉称，从2013年10月28日至2013年12月9日期间，被告清亦韵公司多次向原告购买金属材料，原告均已按约向清亦韵公司供货，货款为165082.38元。截止起诉之日止，清亦韵公司仍欠原告货款108082.38元及利息未付。宋春峰为清亦韵公司的自然人独资股东，应当对债务承担连带责任，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令如下：1、清亦韵公司向原告支付货款人民币108082.38元；2、清亦韵公司支付利息（以108082.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月24日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3404元）；以上费用合计：111486.38元；3、宋春峰对清亦韵公司所负原告的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张，2013年10月28日至2013年12月9日期间，原告向被告清亦韵公司提供钢材和铝板等材料，双方没有签定购销合同，送货单由清亦韵公司的仓管吴运银、吴春平、陈代住等人签收；双方分别于2013年12月13日、2014年4月23日对账，确认清亦韵公司欠原告2013年11月、12月货款共165082.38元；清亦韵公司仅支付57000元，剩余108082.38元至今未支付。
以上事实，有原告提交的销货单、对账单、企业机读档案登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告清亦韵公司尚欠货款108082.38元未付的事实，已提交销货单、对账单为证，被告清亦韵公司对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告清亦韵公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告清亦韵公司支付货款108082.38元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年4月24日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于宋春峰的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告清亦韵公司是由被告宋春峰个人独资的一人有限责任公司，且被告宋春峰不能举证证明被告清亦韵公司财产独立于自己财产，故被告宋春峰应当对被告清亦韵公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市圳兴金属材料有限公司支付货款108082.38元及利息（从2014年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告宋春峰对被告东莞市清亦韵实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529.72元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一五年五月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄彦奇
第4页共4页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3223号
上诉人（原审被告）：连云港市苍梧物业管理有限公司，住所地在连云港市海州区郁洲南路58号。
法定代表人：刘家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长萍，女，1966年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李冬俭、陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。
上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）与被上诉人王长萍劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苍梧物业公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方系雇佣关系，一审法院认定双方为劳动关系无事实和法律依据。根据相关规定，用工单位招用超过法定退休年龄人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。二、一审支持被上诉人经济补偿金无事实和法律依据。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。相关规定亦规定此种情况下劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。三、一审法院适用法律错误。法律关系认定错误导致适用法律错误。
王长萍答辩称，《劳动合同法》规定劳动者开始享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，相关法律禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但并未规定招用劳动者的年龄上限，《劳动合同法》与《劳动合同法实施条例》是上位法与下位法的，上位法优先适用。上诉人的上诉请求无事实与法律依据。
王长萍向一审法院起诉请求：1.判令苍梧物业公司给付经济补偿金16000元（10年×1600元）；2.判令苍梧物业公司返还其垫付保险费21411.25元；3.判令苍梧物业公司退还服装押金300元。
一审法院认定事实如下：2007年3月，王长萍到苍梧物业公司从事保洁工作，双方于2009年4月1日签订了劳动合同，苍梧物业公司于当月起为王长萍缴纳社会保险费。2011年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年4月21日，苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义收取王长萍300元。同年6月，王长萍自行缴纳了2007年3月至2009年3月的社会保险费共计21411.25元，其中含单位应缴纳部分。2017年3月17日，苍梧物业公司以达到法定退休年龄为由口头辞退王长萍。王长萍被辞退前月工资1600元。此后，王长萍向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以王长萍达到法定退休年龄双方形成雇佣关系为由不予受理。王长萍不服，故诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条并结合《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位招用的虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇也未领取退休金的人员与用人单位为劳动关系。本案双方系劳动关系，虽然王长萍于2013年6月达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，且继续在苍梧物业公司从事原工作，故双方现仍属劳动关系。在此前提下，苍梧物业公司口头辞退王长萍属单方解除劳动关系，王长萍据此主张经济补偿16000元（10年×1600元）符合法律规定，予以支持。苍梧物业公司辩称对王长萍“劝退”没有证据证实，不予采信。苍梧物业公司另称2007年3月至2009年3月双方系非全日制用工，因非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式，苍梧物业公司所举证据不足以证实双方符合该情形，亦不采信。
根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义向王长萍收取300元现金不符合法律规定，其在庭审中同意返还，一审法院予以确认。至于社会保险费问题，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市苍梧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王长萍各项费用共计16300元；二、驳回王长萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（王长萍已预交），由苍梧物业公司负担，于给付上述款项时一并给付王长萍。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，依法予以确认。二审中，双方均未提交新证据。根据确认的证据，二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工资时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金以及社会保险待遇的，因无明确法律规定，不予支持。本案中，王长萍起诉主张经济补偿金、保险费费用，应不予支持，一审法院支持王长萍经济补偿金不当，本院予以纠正。根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。苍梧物业公司以保洁服装管理费的名义向王长萍收取300元现金不符合法律规定，苍梧物业公司同意返还，一审法院予以确认，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2672号民事判决第二项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2672号民事判决第一项；
三、连云港市苍梧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王长萍300元保洁服装管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司负担（一审诉讼费王长萍已预交，连云港市苍梧物业管理有限公司应在支付上述款项时一并支付给王长萍）。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）陕07刑更1029号
罪犯罗先宝（曾用名罗霄），男，1987年1月3日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2014年1月28日作出(2013)安中刑一初字第00024号刑事判决，以被告人罗先宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年6月4日止）。2014年3月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯罗先宝的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯罗先宝在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯罗先宝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗先宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗先宝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯罗先宝的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗先宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2027年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1050号之一
申请执行人邱淑琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人卓杰、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人赖树松，总经理。
申请执行人邱淑琴与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月12日作出（2015）思民初字第17837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项550000元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1050号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2171号
罪犯董明成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年6月14日作出（2011）即刑初字第383号刑事判决，以被告人董明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币四万元。2014年1月减刑一年，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯董明成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯董明成确有悔改表现，有罪犯董明成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明成服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董明成准予假释（假释考验期限至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终163号
上诉人（原审被告）：高建，男，汉族，1955年3月15日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被上诉人（原审被告）：高ＸＸ，男，回族，1987年3月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1987年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人高建因与被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行、高ＸＸ、张静金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初227号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，高ＸＸ与建行洛阳分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》及高ＸＸ、高建与建设银行洛阳分行签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定的管辖法院均为建行洛阳分行住所地法院。上述合同载明的建行洛阳分行住所地为洛阳市××工区，因此约定的管辖法院即为本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人协议选择原告住所地法院即本院法院，意思表示真实，协议合法有效，本院是本案地域管辖的唯一管辖法院。综上所述，高建的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回高建对本案管辖权提出的异议。
高建上诉称，上诉人认为原审裁定存在错误，应予撤销，原因在于依据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中异议人及其他被告居住地均位于洛阳市老城区，故西工区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审错误裁定，将本案移送至老城区人民法院管辖和审理。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行答辩称，本案中，原被告双方签订的中国建设银行个人助业借款合同第十八条中明确约定了“合同双方发生纠纷时，向乙方住所地人民法院起诉”，乙方是原告方中国建设银行股份有限公司洛阳分行，约定管辖合法有效。因此，乙方住所地法院西工区人民法院因协议享有合法管辖权。另，西工区人民法院已经依法受理了本案，因此，答辩人认为异议人所提出的管辖异议上诉理由依法不成立，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同中对管辖法院有明确约定：“合同双方发生纠纷时，向乙方住所地人民法院起诉。”该管辖约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。该合同乙方为原告方中国建设银行股份有限公司洛阳分行，故原审受理本案符合法律规定。上诉人高建上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 洁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保15号
申请人杨利军，女，汉族，现住锡市广达欣城小区。
被申请人由树庭，男，汉族，现住锡市额尔敦路。
申请人杨利军与被申请人由树庭诉前财产保全一案，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人由树庭在锡市额办阿日嘎郎图街众力牧民欣街商业楼的户籍（房权证号：116021505***）予以轮候冻结。申请人杨利军以担保人王晓文所有的位于额办阿日嘎郎图街（房权证字第531***号）房屋作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人由树庭在锡市额办阿日嘎郎图街众力牧民欣街商业楼的户籍（房权证号：116021505***）予以轮候冻结。
二、对担保人王晓文所有的位于额办阿日嘎郎图街（房权证字第531***号）房屋户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张秀哲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初798号
原告：杨家明，男，汉族，生于1974年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所，律师。
被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区。
法定代表人：李远红，董事长。
委托诉讼代理人：彭予，男，汉族，生于1974年3月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨家明诉被告四川汇祥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨家明于2018年4月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨家明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨家明承担。
审判员 李相军
二〇一八年四月十七日
书记员 李雪吟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执117号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曾贵红，女，1983年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人于丽，女，1979年4月20日出生，住四川省射洪县。
本院在执行曾贵红申请执行于丽民间借贷纠纷的（2016）川0504执117号一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第678号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴启军
审 判 员 薛 山
代理审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚 鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4867号
原告柏永莲，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告王代旭，男，1982年1月24日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
被告胡春艳，女，1988年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告柏永莲与被告王代旭、胡春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告柏永莲到庭参加诉讼，被告王代旭、胡春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告柏永莲诉称,2013年12月10日，被告王代旭从其处借款10万元，并向其出据了借条一张，约定借款期限一年，月利率按2%计算，并将一年的利息2.4万元以借款名义一并写在借条上，约定每月归还利息2000元，借款到期后一次性归还借款本金10万元，利息共支付了22个月共44000元。2015年11月10日后再没有支付利息，其多次向二被告要求归还借款本息未果，被告胡春艳系王代旭妻子，应共同偿还，为维护其合法权益，故诉至法院并在审理中减少诉讼请求：1、判令被告王代旭、胡春艳共同偿还借款10万元；2、判令被告王代旭、胡春艳支付本案全部诉讼费。
被告王代旭未作答辩。
被告胡春艳未到庭，向本院提交一份书面答辩状，在答辩状中称原告柏永莲虽然在其与被告王代旭婚姻关系存续期间借款给被告王代旭，但是其并不知情，并未在借款凭据上签字认可，并且此款并没有用于夫妻共同生活开支，也未用于共同经营的生意中，而且其从未参与王代旭的生产经营管理，其与王代旭离婚时已注明一切的债务债权问题均由被告王代旭一人承担，故一切债务与其无关，因此其不承担任何经济责任。
经审理查明，被告王代旭、胡春艳于2012年9月29日登记结婚，2015年5月21日自愿离婚。2013年5月7日，原告柏永莲通过重庆农村商业银行将借款7万元支付到被告王代旭的银行账户。2013年12月10日，原告柏永莲作为乙方与被告王代旭作为甲方自愿签订《借款协议》。该《借款协议》第一条约定：甲方向乙方借款12400元（大写：壹拾贰万肆仟元整）。该《借款协议》第二条约定：借款期限为一年，即2013年12月10日—2014年12月9日。该《借款协议》第三条还款方式及时间约定：1、甲方于2014年1月到2014年12月，每月10日向乙归还2000元（大写：贰仟元整）；2、甲方于2014年12月9日向乙方归还10200元（大写：壹拾万贰仟元整）。此外，双方对生效条件、提前解除合同等进行了约定，被告王代旭在《借款协议》甲方处签名，原告柏永莲在《借款协议》乙方处签名。《借款协议》签订次日，原告柏永莲通过重庆农村商业银行将借款2万元支付到被告王代旭的银行账户，原告柏永莲同时向被告王代旭支付现金1万元。此后，被告王代旭归还了2014年8月前的利息，对借款本金和其余利息未按约定时间归还。2015年4月8日，被告王代旭在《借款协议》上注明：“柏永莲于2014年12月10日向本人讨债，由于本人资金没有回笼，未按时归还借款，现向柏永莲申请延期还款，王代旭，2015.4.8，已经归还叁万元整人民币”。同时又注“自2014年8月份起未付利息”。到期后，被告王代旭仍未按约定时间归还借款及利息。2016年5月17日，原告柏永莲诉至本院诉讼请求如前。
另查明，原告柏永莲在审理中认可被告王代旭借款的本金为10万元，《借款协议》中虽然写明为12.4万元，但包含借款本金10万元一年的利息2.4万元，归还的3万元是借款利息。
上述事实，有原告柏永莲的陈述，原告柏永莲举示的《借款协议》一份、银行转款凭证二份、本院调取的婚姻登记信息一份以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王代旭向原告柏永莲借款事实清楚，有原告柏永莲与被告王代旭签订的《借款协议》以及原告柏永莲通过银行转款的凭证为凭，本院对原告柏永莲与被告王代旭之间形成的民间借贷关系予以确认。按照《借款协议》约定，原告柏永莲提供借款10万元，审理中，原告柏永莲已经举示了向被告王代明支付借款10万元的《借款协议》和银行转款凭证，被告王代旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告柏永莲举示的《借款协议》和银行转款凭证质证，应视为对原告柏永莲举示的《借款协议》和银行转款凭证的默认，本院对原告柏永莲举示的《借款协议》和银行转款凭证予以确认并依法认定本案借款本金为10万元，被告王代旭未按约定时间向原告柏永莲归还借款，构成违约，在本案中应承担归还借款的民事责任，被告王代旭归还的3万元系借款利息也符合法律规定，故对原告柏永莲要求被告王代旭归还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告柏永莲在审理中自愿放弃借款利息，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。原告柏永莲同时要求被告胡春艳共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告王代旭在借款发生之时与被告胡春艳系夫妻关系，被告王代旭以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，所以应属夫妻共同债务，被告胡春艳应承担共同偿还借款的民事责任，故对原告柏永莲要求被告胡春艳共同偿还借款的诉讼请求，本院也予以支持。被告胡春艳在审理中提交答辩状辩称不应承担责任，其辩解理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，其与被告王代旭离婚时对债务承担的约定是双方内部约定，该约定对债权人无效，故对被告胡春艳的辩解意见，本院不予以支持。由于被告王代旭、胡春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王代旭、胡春艳于本判决生效后十日内偿还原告柏永莲借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王代旭、胡春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈道兵
二〇一六年七月十四日
书记员 杨晓利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1433号
原告：徐爱萍，女，汉族，1964年1月3日生，住淮安市。
委托代理人：张鸥，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：杨庆军，男，汉族，1986年9月27日生，住淮安市清江浦区。
被告：陈尚，男，汉族，出生年月不详、居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地苏州市太仓市县府西街28号。
负责人姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋海燕、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利街161号。
负责人张劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋海燕、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告徐爱萍诉被告杨庆军、陈尚、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱萍向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐爱萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年七月二日
书记员 廖子召
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1148号
罪犯黄研，男，1981年7月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，小学文化程度，住安徽省宁国市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)杭西刑初字第574号刑事判决，以罪犯黄研犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄研在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄研在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄研在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄研提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄研准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1620号之三
申请执行人：刘美琴，女，1980年5月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈俊杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人刘美琴与被执行人陈俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）闽0703民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。
本院在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0703执1620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年三月二十九日
书记员 伊良果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终576号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥。
委托代理人：程艳，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：周汉智，住广东省广州市天河区。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第4484号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称：本案是发生在互联网环境下的网络名誉权侵权纠纷案，应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定的“侵权行为实施地”为开放性解释，因此，在确定侵权行为实施地时，除依据本条规定外，还应参照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。上诉人服务器所在地是与本案具有实质争议的管辖连接点，上诉人住所地位于北京市海淀区，网络服务器存放在北京市海淀区的电信机房内，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案被上诉人的住所地为广东省广州市天河区汇景北路48号1302号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴菲菲
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初798号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘世强，男，1986年3月4日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市。因犯盗窃罪，于2005年5月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2010年12月8日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑四年；因贩卖毒品罪，于2015年10月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人谢兵，男，1994年2月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2015年10月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人刘世强、谢兵犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人刘世强、谢兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月18日凌晨，被告人刘世强、谢兵结伙来到重庆市巴南区鱼洞街道万泉街5119栋楼外坝子处，将被害人严某某存放在此的一辆倍特电动车盗走，后将该电动车存放在重庆市江北区红锦大道26号外花坛处。该电动车被公安机关扣押后已经发还给被害人严某某。经鉴定，该电动车价值2770元。
2016年8月21日，被告人刘世强、谢兵在重庆市巴南区G75收费站被公安机关捉获后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘世强、谢兵在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘世强、谢兵的户籍信息，前科材料，释放证明，抓获经过说明，被盗电动车照片，行驶证复印件，扣押、发还清单等书证；被害人严某某的陈述；被告人刘世强、谢兵的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘世强、谢兵以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值2770元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘世强、谢兵犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘世强、谢兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘世强曾因犯罪，被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人刘世强、谢兵到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，对被告人刘世强、谢兵可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘世强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2017年4月20日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人谢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2017年3月20日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗馨柔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1954号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，营业场所武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该单位总经理。
委托代理人张鑫、陈依红，系湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）
被告罗光明，男，汉族，1962年4月7日生，身份证住址武汉市新洲区，
被告凃传滨，男，汉族，1963年6月4日生，身份证住址武汉市洪山区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告罗光明、被告凃传滨借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员易武军、郑丹参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人张鑫、陈依红到庭参加诉讼，被告罗光明、被告凃传滨经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农商银行信贷中心诉称，2014年12月24日，被告罗光明向原告申请贷款，被告凃传滨为共同借款人，被告凃传滨以其名下位于东湖开发区××大道学府××号房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告双方签订了《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定：1、原告向被告罗光明、被告凃传滨提供总金额为500000元整的贷款，贷款期限36个月，贷款年利率9%；2、被告罗光明、被告凃传滨迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告凃传滨以其名下位于东湖开发区××大道学府××号房屋为上述借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理他项权登记；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告罗光明、被告凃传滨未按时足额还款，经原告多次催要未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告罗光明、被告凃传滨立即向原告还清借款本金500000元，利息98822.15元，本息合计598822.15元（截至2017年4月5日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、确认原告对被告凃传滨位于东湖开发区××大道学府××号房屋享有优先受偿权；3、由被告罗光明、被告凃传滨承担本案诉讼费。
被告罗光明、被告凃传滨未作答辩亦未向本院提交证据。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、小额贷款申请表，个人最高额借款合同，300000借款凭证和200000借款凭证，证明双方约定由原告向被告提供借款额度500000元，同时该合同对借款额度的用途、利息计算与还款方式、违约责任、费用承担作了明确约定。
证据二、个人最高额抵押合同、房地产抵押物清单。证明被告为上述借款提供抵押担保的事实。
证据三、个体工商户营业执照、贷款申请资格初审（银行联）。证明被告借款资格。
证据四、划款委托书、武汉农村商业银行个人贷款提款申请书、武汉农村商业银行个人贷款提款协议书。证明原告向被告借款事实。
证据五、贷款收回信息明细。证明截止至2017年4月5日被告尚欠原告本金50万元，利息是98822.15元。
经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告罗光明、被告凃传滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2014年12月24日，原告武汉农商银行信贷中心与被告罗光明、被告凃传滨签订《个人最高额借款合同》，合同约定：武汉农商银行信贷中心向被告罗光明、被告涂传滨提供贷款人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告涂传滨与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人最高额抵押合同》，约定被告涂传滨以其名下位于东湖开发区××大道学府家园××号房屋为上述借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理他项权登记。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币500000元，但被告罗光明、被告凃传滨仅偿还部分利息。截至2017年4月5日，被告罗光明、被告凃传滨尚欠原告武汉农商银行信贷中心借款本金500000.00元，利息98822.15元，本息合计598822.15元。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告罗光明、被告凃传滨未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告凃传滨为该笔借款提供了抵押担保，现原告要求被告罗光明、被告凃传滨偿还原告借款本金500000元及相应利息并请求对被告涂传滨名下房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告罗光明、被告凃传滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光明、被告凃传滨于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金500000.00元；
二、被告罗光明、被告凃传滨于本判决生效后十日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币98822.15元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月5日之后至清偿之日止的利息按合同约定的计算标准及银行结算系统生成数据为准）；
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心以被告涂传滨提供的其名下位于东湖开发区华光大道学府佳园B2栋1-602号房屋及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
本案案件受理费10288元、公告费560元，共计10848元，由被告罗光明、被告凃传滨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:湖北省武汉市中级人民法院；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 易武军
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 丹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执28号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：程万庆，该支行员工。
委托代理人：黄邦永，该支行员工。
被执行人：朱国文，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人：张雪丽，女，汉族，住广西梧州市。
中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的(2016)桂0421民初209号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计45806.58元，负担案件受理费588元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，发现被执行人张雪丽名下有坐落于梧州市工厂××路××楼××单元××房××套，本院已依法对该房屋所占范围的国有土地使用权进行查封，因该房屋已被抵押，暂无法处置，故不具备执行条件。故不具备执行条件。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘启昊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1557号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第398号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1160号
原告：刘艳秋，女，1965年7月30日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：王宏，男，1963年9月21日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：白燕，女，1966年7月5日生，满族，住辽源市。
原告刘艳秋与被告王宏、被告白燕第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘艳秋诉称：吉林省辽源布龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号裁定书对白燕诉戚笑言、崔柏林、王宏民间借贷纠纷一案作出民事执行裁定书，裁定:一、将被执行人戚笑言、王宏股票账号内全部股票过户到申请执行人白燕名下,用以顶付全部欠款及利息。二、本案至此全部执行完毕,终结（2017）吉0402民初577号民事判决书的执行。王宏名下的股票是原告刘艳秋与王宏在夫妻关系存续期间取得的股票,应属于夫妻共同财产,而原告刘艳秋与白燕无任何债权债务关系,(20l7)吉0402民初577号民事判决书也未载明原告刘艳秋有还款义务，辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号执行裁定书,裁定以原告刘艳秋和王宏的共同财产顶负白燕的欠款,且划转了刘艳秋的财产,损害了刘艳秋的合法财产权益，应当予以纠正。龙山区法院在执行过程中，直至作出（2017）吉0402执1360号执行裁定书均未通知利害关系人刘艳秋,而原告刘艳秋在2018年元旦才得知夫妻共同财产被执行过户。辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号执行裁定书严重侵害了利害关系人刘艳秋的合法财产权益,故有权提起第三人撤销之诉。关于未经评估拍卖程序而直接裁定以物抵债问题。和解是当事人的意思自治,法律并不禁止,但不应损害其他权利人的合法权益。执行和解涉及财产办理过户手续的，应当由当事人自行办理,法院不宜直接裁定过户。本案对涉案股权抵债,执行法脘不能直接作出裁定进行确认并协助股权登记变更，对此，应当予以撤销。综上,为维护自身合法财产权益,根据《民事诉讼法第56条及相关法律规定提起诉讼,望贵院在查清事实之后依法判决并支持原告如下诉讼请求：一、请求依法撤销吉林省辽源布龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号裁定书中将被执行人王宏股票账号内全部股票过户到申请执行人白燕名下部分。二、本案全部诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”可见，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。结合本案，原案的诉讼标的是白燕和戚笑言、崔柏林、王宏之间的民间借贷法律关系，而刘艳秋的诉讼请求是部分撤销执行裁定书，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳秋的起诉。
案件受理费1000.00元予以退还。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 赵淑珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 于 淼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第1325号
申请执行人：苏占魁，男，汉族，1952年2月25日出生，个体。
被执行人：张勇，男，汉族，1962年11月2日出生，个体。
本院在执行苏占魁申请执行张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中,我院依法冻结了被执行人张勇妻子的个人工资账户，本案分期履行中，后经我院五查，被执行人也无可供执行的财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 伊日贵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2928号
原告：饶金芳，女，1986年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：周胜东，男，1980年4月19日出生，住合肥市经开区。
被告：周祖玖，女，1956年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告饶金芳诉被告周胜东、周祖玖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，审判员倪花依法适用简易程序进行了审理。
经审查本院认为，出卖人周胜东与买受人饶金芳于2016年2月27日签订的《存量房买卖合同》第十二条约定，争议解决方式为向合肥仲裁委员会申请仲裁，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告饶金芳的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一六年八月十五日
书记员 马静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）���明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1689号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，出生地湖南省临湘市，原系广州程启招标代理有限公司业务一部项目经办人，住湖南省临湘市。因本案于2015年7月16日被指定居所监视居住，同年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人何某犯非国家工作人员受贿、行贿罪一案，于2016年7月24日作出（2016）粤0113刑初473号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、非国家工作人员受贿的事实
2014年，被告人何某利用在广州程启招标代理有限公司负责招标代理业务的职务便利，为朱长健（另案处理）在番禺区石壁街105国道、广州南站等保洁服务政府采购项目的招标过程中谋取利益，非法收受朱某甲现金人民币400000元。案发后，被告人何某家属主动退出上述赃款。
为证实上述事实，原审判决列举了证人朱某甲、付某、曹某乙、邬某乙的证言，被告人何某所在公司的营业执照及组织机构代码，被告人何某的任职证明，涉案的政府采购合同书，涉案的银行帐户明细，破案经过，被告人何某的供述等证据。
二、行贿的事实
（一）2013年至2014年期间，被告人何某在承接广州市国土资源和房屋管理局下辖多个区域的直管房项目招标代理业务过程中，为谋取不正当利益，贿送给广州市国土资源和房屋管理局财务处副处长朱某乙现金人民币20000元和价值人民币10000元的广百购物中心购物卡。
（二）2014年中秋节前后，被告人何某在承接广州市花都区城市卫生管理所的垃圾桶项目招标代理业务过程中，为谋取不正当利益，贿送给该所所长向某现金人民币2000元。
（三）2015年7月，被告人何某为谋取不正当利益，在承接广东省从化监狱筹建处的电力施工改造项目招标代理业务后，贿送给该筹建处主任廖某人民币20000元。廖某发现后主动向组织上交了该笔款项。
为证实上述事实，原审判决列举了证人朱某乙、向某、廖某的证言，朱某乙、向某、廖某的任职文件及职务证明，向某、廖某所在单位的法人证书及组织机构代码，涉案的采购代理委托协议，被告人何某的供述等证据。
原审判决据此认为，被告人何某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人何某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。何某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何某自动投案，如实供述自己受贿的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。被告人何某主动退出全部的受贿赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三百八十九条、第六十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条的规定，判决如下：一、被告人何某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。二、被告人何某受贿的犯罪所得人民币四十万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何某提出上诉，称其原审判量刑过重，计算刑期错误，请求二审法院依法予以改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人何某的上诉意见，经查，有前述的证人证言、查获的书证和退交的赃款、何某本人稳定的供述等证据，足以证实何某在2014年利用职务便利，为朱某甲谋取利益，非法收受朱某甲现金人民币40万元。2013年至2015年，何某为谋取不正当利益，分别向朱某乙、向某、廖某贿送5.2万元财物。对何某的上述行为，依法应当以非国家工作人员受贿罪、行贿罪追究其刑事责任。另查明，广州市公安局番禺区分局已经于2015年6月26日以犯非国家工作人员受贿罪对何某立案侦查，并于同年7月16日以该罪名对何某指定居所监视居住，直至同年9月1日因行贿罪被广州市番禺区人民检察院决定刑事拘留。因此，现有证据不能证实何某对非国家工作人员受贿罪有自首情节，原审判决认定何某全案具有自首情节不当，本院予以纠正。同时原审判决没有对何某先期监视居住的期限折抵刑期不当，本院一并予以纠正。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，虽然存在前述瑕疵，但亦量刑适当，无需改判刑期。上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳，但应依法计算刑期。
本院认为，上诉人何某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；何某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。何某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。何某在被追诉前主动交待行贿行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。何某主动退出所犯非国家工作人员受贿罪的违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，审判程序合法。但认定上诉人何某所犯非国家工作人员受贿罪具有自首情节、未将监视居住期限折抵刑期不当，本院予以纠正。依照法律规定，监视居住二日折抵刑期一日，监视居住的期限应折抵刑期23日。经重新计算后，刑期执行至2017年2月5日止。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 陈秀琪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4234号
罪犯陈宗荣，男,汉族，1975年5月13日出生于云南省楚雄市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年十二月七日作出(2011)曲中刑初字第259号刑事判决，以被告人陈宗荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一二年四月二十日作出（2012）云高刑复字第115号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十八日作出(2014)云高刑执字第1606号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈宗荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1181号
原告上海禄宏建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘玉梅，经理。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告俞菊珍，女，1947年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告赵卫忠，男，1970年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告赵卫华，男，1971年12月24日出生，汉族，住上海市。被告姜桂中，男，1969年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人姜俊(系姜桂中之女)，女，1994年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海禄宏建筑材料有限公司(以下简称禄宏公司)诉被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华、姜桂中案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年7月15日进行公开开庭审理，原告法定代表人刘玉梅及其委托代理人祝赞旺，被告姜桂中的委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告禄宏公司诉称：2014年10月，原告发现其在上海华新建设集团有限公司第六分公司(以下简称华新六分公司)的货款被法院查封，遂向法院提出执行异议，被法院裁定驳回，故依法提起案外人执行异议之诉，请求判令：停止对原告在华新六分公司债权的执行，解除对前述债权的查封与冻结。审理中，原告明确，前述债权具体是指(2013)青执字第6085号协助执行通知书项下债权。被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华未到庭应诉，但在庭前谈话时提交书面意见辩称：姜桂中恶意逃避债务，将持有的禄宏公司股权无偿转让给姜俊；禄宏公司实际由姜桂中经营，华新六分公司欠姜桂中个人货款。故不同意原告的诉讼请求。被告姜桂中同意原告的诉讼请求，表示其个人与华新六分公司的债务在2011年就已结清。经审理查明：2013年8月6日，本院作出(2013)青民四(民)初字第835号民事判决书，判决姜桂中应于判决生效后十日内赔偿俞菊珍、赵卫忠、赵卫华人民币566,176.25元。2013年11月8日，该案进入执行程序。2014年6月9日，本院向华新六分公司发出(2013)青执字第6085号协助执行通知书，查封被执行人姜桂中所经营的禄宏公司在华新六分公司的货款566,176.25元(以实际结算金额为准)。后禄宏公司向本院提出执行异议，本院于2015年2月26日作出(2015)青执异字第12号执行裁定书，驳回了禄宏公司的执行异议。禄宏公司遂提起案外人执行异议之诉。另查明：禄宏公司系有限责任公司，原股东为姜桂中、刘玉怀。2014年11月25日，刘玉怀将股权转让给刘玉梅。2015年1月8日，姜桂中将股权转让给姜俊。前述转让，均办理了工商变更手续。以上查明的事实，由当事人的陈述，原告提供的民事裁定书等证据材料以及本院调取的执行卷宗材料予以证明，并经质证，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人主张其就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼。本案争议在于禄宏公司的债权能否作为其股东姜桂中的财产予以执行。对此，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。禄宏公司系有限责任公司，其财产属于禄宏公司所有，并非属于股东或其他主体所有。故被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华关于禄宏公司的债权即为姜桂中个人债权的意见于法相悖，不予采纳。至于姜桂中是否恶意转让股权逃避债务等，不属于本案审理范围，可另行主张。综上，禄宏公司的债权不得作为姜桂中的个人财产予以执行，原告要求停止执行的诉请合法有据，应予以支持。但解除查封措施不属于具体的诉讼请求，应在判决生效后向法院提出申请予以解决。被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：不得执行原告上海禄宏建筑材料有限公司在上海华新建设集团有限公司第六分公司的债权(2013)青执字第6085号协助执行通知书项下的债权)。本案受理费人民币80元，由被告俞菊珍、赵卫忠、赵卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢84号
申请执行人：郭斌，男，汉族,1978年5月1日生。
被执行人：任思军，男，汉族,1980年2月14日生，系淳化县种子管理站职工。
本院在执行郭斌与任思军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人任思军发出执行通知书，责令其限期履行案件义务，但被执行人任思军未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人任思军在淳化县种子管理站处有工资收入每月3401元，本院依法扣留其每月工资2000元用以履行案件义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人任思军在淳化县种子管理站处的工资收入10000元至本院执行款专户（账户名：法院案件款；开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社；账号：2704140******000000101）。
本裁定立即执行。
代审判员 王海军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 姗