wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00051号
（2014）吉中执外异字第51号
案外人：安伟，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人安伟于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人安伟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼6单元5层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元5层中门（面积62.08平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元5层中门（面积62.08平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼6单元5层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼6单元5层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执2856号
申请执行人何建洪，男，1969年2月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐菊香，女，1976年9月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人何建洪与被执行人徐菊香民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）澄临民初字第00767号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐菊香应给付申请执行人何建洪借款15万元及利息，律师费损失5500元，并负担案件受理费3520元，公告费580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐菊香的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 栋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初1053号
原告朱某。
被告咸阳市自强建筑劳务有限公司。
被告黄某。
被告龚某。
本院在审理原告朱某与咸阳市自强建筑劳务有限公司、黄某、龚某劳务合同纠纷一案中，原告朱某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对其民事权利的处分,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告朱某负担。
审判员 ：王曼
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：张曌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初179号之一
原告：钟旭斌。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉伟业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路25号18层2室。
法定代表人：陈秋华。
本院2016年1月12日受理的原告钟旭斌诉被告武汉伟业建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方进行庭外调解，原告钟旭斌于2016年4月26日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告武汉伟业建筑劳务有限公司的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告钟旭斌撤回对被告武汉伟业建筑劳务有限公司的起诉。
诉讼费10元减半收取5元免于缴纳。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梅 昂
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第1326号
原告曾文伏。
被告潘学晓。
本院在审理原告曾文伏与被告潘学晓租赁合同纠纷一案中，原告曾文伏于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文伏申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾文伏撤回对被告潘学晓的起诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告曾文伏负担。
审 判 长 袁 文
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 林春来
二〇一五年七月十三日
书 记 员 符芳茗
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0528民初670号
原告:张成,男,1975年2月21日出生,汉族，银行职员，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:杨明华,男,1963年9月6日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告张成与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，因被告杨明华下落不明，无法送达起诉状副本及开庭传票。2016年8月18日，将简易程序审理转为普通程序审理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人谭诗尧到庭参加诉讼，被告杨明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元，并自2013年10月起以53000元为基数按年利率6%的标准支付利息至清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告因急需资金周转，向原告借款53000元，未约定还款期限。当日，原告将53000元现金借给被告，被告给原告出具借条一张，载明“今借到张成现金五万叁仟元整，借款人杨明华，2013年10月10日。”之后，原告向被告多次催讨，被告借口推诿不还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告杨明华没有向本院提交答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告杨明华因急需资金周转，向原告张成借款53000元，并出具借条一张“今借到张成现金五万叁仟元整，借款人杨明华，2013年10月10日。”原、被告双方没有约定借款利息和还款时间。嗣后，原告张成需要资金，向被告杨明华催讨还款，被告杨明华以资金困难为由推诿拖欠不还。为此，引起本案的诉讼。
本案在审理中，原告张成对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，经本院审核，该证据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告张成向被告杨明华提供了借款，办理了借款手续，民间借贷关系成立。被告杨明华在原告张成催讨偿还借款后不履行还款义务，应当承担民事责任，履行清偿债务的义务。原告张成要求被告杨明华自借款之日起承担利息的问题，因双方在借款时没有约定利息，原告张成主张借期内的利息，本院不予支持；但主张逾期利息的请求成立，本院予以支持。对逾期利息应按照原告张成向被告杨明华主张权利之日起计算逾期时间，并以年利率6%计算占用期间的利息。
综上所述，原告张成要求被告杨明华偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨明华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，且不影响法院对已查明事实作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明华在本判决生效后30日内偿还原告张成的借款53000元，并自2016年7月7日起以53000元为基数按年利率6%的标准计算利息至偿还完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317.00元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 雯
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0522行审272号
申请执行人新邵县城市管理行政执法局，住所地在新邵县酿溪镇临江路115号。
法定代表人柳长青，该局局长。
被执行人姜春轩，男，1986年11月17日出生，汉族。
申请执行人新邵县城市管理行政执法局对被执行人姜春轩申请强制执行城建行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）24号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县城市管理行政执法局基于被执行人姜春轩未缴纳卫生费的事实按照法定程序做出新城处字（2016）24号行政处理决定书，被执行人姜春轩在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。该行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥，并已经发生法律效力。被执行人姜春轩没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县城市管理行政执法局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。为实现该行政处理决定书的执行力，申请执行人新邵县城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）24号行政处理决定书。
限被执行人姜春轩在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）24号行政处理决定书所确定的义务：即姜春轩缴纳环卫有偿服务费1440元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终202号
上诉人（原审被告）江苏天润环境建设集团有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河北路65号。
法定代表人沈红军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙永奇。
上诉人（原审被告）江苏天润环境建设集团有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人（原审原告）孙永奇建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
上诉人天润公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系建筑工程施工合同，应按不动产所在地确定管辖，因工程所在地江平东路北侧佳家花园属广陵，故由扬州市广陵区人民法院管辖，同时认为即使按照一般的财产租赁合同纠纷，也应按被告所在地和合同履行地确定管辖，被告住所地和合同履行地均在广陵，故应将本案移送至扬州市广陵区人民法院管辖。
原审法院认为，本案所涉合同属合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中合同履行地为工程所在地，及扬州市江平东路北侧佳家花园，而该地点属于邗江区行政区划内，故原审被告认为扬州市江平东路北侧佳家花园属于广陵与事实相悖，其提出的管辖权异议的理由不能成立。据此，原审法院遂裁定驳回了天润公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定作出后，天润公司不服，向本院提出上诉，认为本案原审被告天润公司住所地为江苏省扬州市汶河北路65号，属于广陵，并且本案合同履行地为工程所在地，即扬州市江平东路北侧佳家花园，属于广陵，一审法院认定有误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院管辖。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中合同履行地扬州市江××路北侧××花园在扬州市××区辖区范围内，故扬州市邗江区人民法院对本案具有管辖权，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尤 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第348号
原告上海甫田贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人STEVETZUULIANG，董事长。被告曹振波，男，1971年12月25日生，汉族，户籍地江苏省。2015年5月18日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第348号原告上海甫田贸易有限公司诉被告曹振波劳动合同纠纷一案。经审查，本院于2015年5月18日已先行立案受理(2015)徐民五(民)初字第347号原告曹振波诉被告上海甫田贸易有限公司劳动合同纠纷一案。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第347号原告曹振波起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第348号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第347号案件审理。
审判员 马勇刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4522号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告牟玉超，男，汉族，1983年9月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告牟玉超金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执851号
申请人：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
地址：临泽县八一路中段。
法定代表人：郭天生，系该公司董事长。
组织结构代码：05759280-1。
被执行人：梁心增，男，汉族，1974年11月26日出生，住临泽县沙河镇前进村二社，身份证号码622224197411260511。
被执行人：安元东，男，汉族，1987年1月17日出生，住临泽县沙河镇前进村二社45号，身份证号码622224198701170519。
被执行人：梁光英，男，汉族，1973年3月28日出生，住临泽县沙河镇前进村二社43号，身份证号码622224197303280515。
被执行人：梁顺东，男，汉族，1986年8月16日出生，住临泽县沙河镇前进村二社，身份证号码622224198608160535。
本院在执行张掖市临泽县生源小额贷款公司与梁心增、安元东、梁光英、梁顺东小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁心增在银行的存款82318元。
二、冻结被执行人安元东及其妻子牛筠岳在银行的存款82318元。
三、冻结被执行人梁光英及其妻子汪芳在银行的存款82318元。
四、冻结被执行人梁顺东及其妻子冯芳在银行的存款82318元
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年八月七日
书记员 郭福鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初2618号
原告李某。
委托代理人赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 唐胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民��字第1019号
原告赵东仓，男，1975年6月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告张世武，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
原告赵东仓与被告张世武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东仓到庭参加诉讼，被告张世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵东仓诉称，原、被告经朋友介绍认识，2012年11月8日，被告以开超市资金周转不开为由一次性向原告借款3万元，原告当日在家中将30000元现金当面交付给了被告。当时被告给原告出具了借条一张并口头约定一个月还清，该事实当场也有见证人张鹏、杨有甲在场证实。一个月后原告找到被告索要30000元借款时，被告让原告等他的贷款下来再还，现原告多次索要借款��被告总以种种理由推拖。为此原告诉至法院，要求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张世武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告赵东仓为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据、借条一份，证明被告于2012年11月28日从原告处借款3万元，用于商店进货周转。
被告张世武未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
本院对原告赵东仓提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，有被告张世武签字、捺印确认，客观、真实，本院予以认定。
根据原告赵东仓当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告张世武于2012年11月28日从原告处借款3万元用于生意周转，该笔借款于2013年3月份左右清偿了1万元，剩余2万元至今未还，为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告张世武从原告处借款3万元，未约定还款时间，原告可以随时要求被告予以清偿。由于原告无相应的证据证实双方约定了利息，视为没有利息，已经清偿的1万元，应当从借款总额中予以扣减，即被告张世武应当给原告清偿借款2万元，对此本院予以支持。被告张世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张世武给原告赵东仓清偿借款2万元，于本判决生效后五日内��清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵东仓负担92元，由被告张世武负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一四年五月二十二日
书记员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理��限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人���担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��南民初字第1509号
原告张建华。
被告武娅蓓。
本院在审理原告张建华与被告武娅蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张霄珂
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂咸安民初字第00309号
原告：湖北江成环境工程技术有限公司，地址：咸宁市咸安区温泉体育路。
法定代表人：黄剑宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鲲，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：湖北大地钎具有限公司，地址：咸宁市咸安区温泉潜山路10号。
法定代表人：熊盼，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖军，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖北江成环境工程技术有限公司与被告湖北大地钎具有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北江成环境工程技术有限公司委托诉讼代理人胡鲲，被告湖北大地钎具有限公司委托诉讼代理人刘祖军、殷先平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北江成环境工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款505144.40元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，原、被告签订《太阳能集中热水工程承包合同》，由原告承包被告咸宁市“潜龙山居”商品房10栋太阳能集中热水工程设计、施工，合同总价款117万元。合同签订后，原告按被告的开工通知入场施工，期间按被告要求对部分工程量进行变更、增减并经被告确认。该工程已于2014年11月全部验收合格并已交付被告使用，工程量变更后总价款合计1389144.40元，至2012年12月，原告仅支付了884000元，尚欠原告505144.40元。根据双方合同约定，违约方应向对方支付合同金额10%的违约金。原告经多次与被告协商未果，为维护自身合法财产权益，特提起诉讼。
被告湖北大地钎具有限公司辩称：本工程价款包干价为117万元，签订合同前集热面积设计方案为816.27㎡，施工中进行了变更只有657.3㎡，应按实际面积计算工程款，答辩人只应付78万元，按合同约定还应扣留5%质保金部分，答辩人已付88.4万元，已超付工程价款。另原告施工产生的水电费6153.7元应由原告承担。
本案在审理期间，因原、被告对变更后的工程总价款存在争议，原告申请工程造价鉴定，本院委托了湖北新达工程造价咨询有限公司对潜龙山居一期太阳能集中热水工程造价进行司法鉴定，鉴定造价为1072608.39元，原、被告对该鉴定结论均无异议。为此，原告要求被告按鉴定金额给付下欠工程款188609.39元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：
2012年9月27日，原、被告签订《太阳能集中热水工程承包合同》（甲方为被告湖北大地钎具有限公司、乙方为原告湖北江成环境工程技术有限公司），由原告承包被告咸宁市“潜龙山居”商品房项目E1、E2、F、J、G、K、H、L1、L2、M共10栋太阳能集中热水工程设计、施工。合同条款对工程承包范围、施工工期、质量保证、工程验收、工程价款支付等双方权利义务进行了约定。合同第五条约定本工程为包干价1170000元，甲方根据现场需要提出的临时措施费以现场工程量签证为准，第六条约定合同签订后，经咸宁市可再生能源建筑应用示范项目专业评审通过后甲方10日内向乙方支付合同总价的20%，主要材料进场经甲方验收后支付进度款至合同总价的75%，工程完工后验收合格支付总价款的95%余款作为质量保证金，一年保修期满后结清。合同第七条约定甲方应向乙方提供施工场地所需的施工条件，因施工与调试发生的水电费用由甲方承担。合同签订后，原告按被告通知进场施工，施工工程中根据需要变更了设计，双方对变更的工程量均予以了确认，该工程于2014年11月竣工验收交被告使用，被告共计支付原告款项884000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订《太阳能集中热水工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定完成交付工作成果，被告验收使用并支付了884000元工程款。原、被告双方对鉴定价格无争议，被告应当支付原告未付的188608.39元。被告提出要求扣留保修费主张，因合同约定的一年保修期已满，故对扣留5%的报修费抗辩理由不予支持。被告另提出水电费应由原告承担为主张，因合同约定应由被告承担，故对被告抗辩理由亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
被告湖北大地钎具有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北江成环境工程技术有限公司工程款188608.39元。
本案案件受理费2036元，鉴定费12000元，由被告湖北大地钎具有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年五月三日
书记员 范 婷
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初6301号
原告黄士海，男，1968年8月17日生，住常州市武进区。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟。
原告黄士海与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月12日，原告黄士海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄士海撤诉处理。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄士海负担。
审判员 顾海斌
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 航
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初2804号
原告：包文波，男，1978年5月16日出生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告：何定方，男，1971年6月26日出生，汉族，住常州市邹区。
第三人：陶小东，男，1978年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告包文波与被告何定方、第三人陶小东执行异议之诉一案，本院于2017年4月20日立案。2017年10月9日，包文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由张军负担。
审 判 长 徐 光
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 王 枫
二〇一七年十月九日
书 记 员 马亦铭
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执741-1号
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司。
被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司。
申请人四川乾亨建设工程有限公司与被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2012）烟民一初字第74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值340000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6130号
原告：周某某，女，1934年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：夏某甲，女，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初、郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
原告周某某与被告夏某甲赡养纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员徐驰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某某、委托代理人汪东梅，被告夏某甲及委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称:原告与夏某乙结婚后生育被告夏某甲；夏某乙死亡后，原告与赵某甲结婚后生育赵某乙、赵某丙，均已成年。因家庭经济发生纠纷，被告不准原告在家居住，经村社调解未果，现原告居住旅馆。要求被告履行赡养义务每月1500元，承担居住旅馆期间的住宿、生活费5000元。
被告夏某甲辩称:同意履行赡养义务，但原告有土地补偿款100000元余元，能维持自己的生活，要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告周某某与夏某乙结婚后生育被告夏某甲；夏某乙死亡后，原告与赵某甲结婚后生育赵某乙、赵某丙，均已成年。2014年10月23日，因修建高速公路拆迁原告房屋，原告获得房屋拆迁补偿安置费136000元，已开付部分，尚有90000余元。原、被告双方因经济发生纠纷，经村社多次调解未果。2016年5月2日，原、被告再次发生纠纷，被告不准原告回家居住。原告即居住旅馆至今。原告2016年5月24日原告诉讼来院提出上述要求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市江津区中医院出院证、收据、银行取款凭条、收据，证人证言；被告提供的家庭座谈协议，个人结算帐户申请书，中国农业银行存款业务回单，关于赵某甲房屋分摊协议，房屋拆迁补偿安置协议书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜，但因家庭经济而产生矛盾，实不应当。原告要求被告履行赡养义务，但原告尚有经济90000余元，本院酌情考虑其生活费用。原告要求被告承担居住旅馆期间的住宿、生活费的主张，原告未提供住宿票据及相关证据、生活费未提供其正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告夏某甲从2016年7月1日起每月十日前给原告周某某生活费用200元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某甲负担40元。限被告夏某甲在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一六年六月二十一日
书记员 程馨
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执异47号
异议人（利害关系人）：江阴华晟置业有限公司，住江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人：胡冬明，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
申请执行人：刘国富，男，1965年10月7日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
在本院执行刘国富与顾永明民间借贷纠纷一案中，异议人江阴华晟置业有限公司（以下简称华晟公司）对查封其未销售的全部房产，决定提取其公司的会计报表等资料不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
华晟公司称，法院执行的民事调解书是刘国富和顾永明之间的民间借贷纠纷，（他们）与其没有任何经济上的往来可争议。顾永明不在其公司的股东名册等文件上，不是其公司的股东。公司与股东是独立的主体，公司的财产不能视作股东的财产采取强制执行措施。徐军名下的股权投资从属于《合作开发房地产协议》所载明的投资义务，现因徐军名下的投资违约，且没有纠正违约和继续履行的能力，其他股东正要求赔偿。在无法协商处理的情况下，其他股东将会通过诉讼途径来主张权利。因此，如一旦徐军败诉，其股权也将会按照法律程序进行处理。如其他人包括顾永明确有委托投资关系的，应当向徐军追究相应的责任，与其无关。
查封裁定书适用的法律条款，均针对的是被执行人，适用法律错误。请求依法审查纠错，维护其合法权益。
在本院异议审查期间，异议人华晟公司2017年1月10日以执行中有关方已达成和解协议为由，向本院申请撤回异议。
本院认为：执行异议审查期间，异议人华晟公司自愿申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，也未影响他人权益，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人华晟公司撤回异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第489-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:陈斌,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李舒鸿
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢12号
（2016）黑0129执恢12-3号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人金宝国，住延寿县。
被执行人吕晓辉，住延寿县。
被执行人吕晓光，住延寿县。
被执行人金波，住延寿县。
被执行人金宝玉，住延寿县。
被执行人金宝龙，住延寿县。
被执行人金宝峰，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2012年3月13日作出的（2012）延民初字第386号民事判决书申请执行金宝国、吕晓辉、吕晓光、金波、金宝玉、金宝龙、金宝峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2012年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人金宝国、吕晓辉、吕晓光、金波、金宝玉、金宝龙、金宝峰给付借款本金40000元（利息计算至��际履行完毕时止）、公告费280元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1052.5元及申请执行费。
本案执行过程中，2013年6月11日，本院以（2012）延法执字第367-2号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2015年2月16日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人已有给付能力为由申请本案恢复执行，2016年2月17日本案恢复执行。
在恢复执行过程中，经查询，被执行人金宝玉在延寿县农村信用合作联社有存款85000元，本院于2016年2月22日作出（2016）黑0129执恢12-2裁定书划拔了被执行人存款85454元其中返还被执行人金宝玉10930元，给付申请执行人延寿县农村信用合作联社本金40000元、利息32187.96元、公告费280元。并交纳案件受理费1052.50元、申请执行费1003元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁���如下：
终结延寿县人民法院2012年3月13日作出的（2012）延民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董华炜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���牛刑初字第306号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周成兴，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金堂县。2011年11月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2011年12月7日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月23日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人周成兴犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人周成兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指���，2015年1月15日13时许，被告人周成兴在成都市金牛区北站东一路十六区与十八区之间的巷道处，趁被害人许某不备，将其放在外套右侧衣服包内的一部白色三星S4手机盗走，后被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周成兴的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人周成兴在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周成兴在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过��被告人指认现场照片，物证照片，被告人周成兴的身份证明，扣押及发还清单，证人鲍某某、郑某某的证言，被害人许某的陈述，被告人周成兴的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人周成兴有盗窃前科，酌情从重处罚。
被告人周成兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周成兴犯��窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十六日起至二〇一五年八月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月九日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3682号之一
申请执行人：陈学文,男，1978年11月27日出生,汉族,住广东省高要市。
被执行人：蔡永雄，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周敏玲，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人陈学文与被执行人蔡永雄、周敏玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡永雄、周敏玲应在法律文书发生法律效力之日起六十日内向原告陈学文清偿货款93000元以及相应的利息（其中31000元的利息自2016年7月2日起，31000元的利息自2016年8月2日起，31000元的利息自2016年9月2日起，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1081.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人周敏玲有可供执行的银行存款10026.84元，但已被另案冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周敏玲在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝北路2号容桂碧桂园8座103号房地产登记，该房已被本院（2016）粤0606执民初1241号查封，待该案将房产处置后本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，表示待本院另案将房产处置后参与分配。本案未执行标的为债务94081.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3682号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭世俊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4702号
原告：郭慧霞，女，1984年6月12日出生，汉族，无业。
被告：曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告郭慧霞与被告曹晓明合同纠纷一案中，原告郭慧霞于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭慧霞撤回起诉。
诉讼费35600元，减半收取17800元，由原告郭慧霞负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一六年六月三日
书记员 关玉玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013��贵民一初字第02098号
原告：汪某，女，1962年12月生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：高候明，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：左某，男，1962年4月生，汉族，住本区。
原告汪某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人高候明到庭参加了诉讼，被告左某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月在铜陵市郊区铜山办事处登记结婚，双方均系再婚（原告有两个女儿，被告有一个儿子）。婚后被告带着儿子来到原告家生活，不久，双方就因子女之事发生矛盾，后在被告的逼迫下，原告于1999年随被告到其家乡定居，把两个未成年的女儿留给父母抚养。在被告家乡生活期间���被告经常为家庭琐事打骂原告。2006年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方各自回原籍生活，互不联系。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。
汪某向本院提供了原告身份证复印件、《结婚证》、《民事判决书》及《池州市贵池区牛头山镇长林村村民委员会证明》各一份以证明其主张。
左某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1995年年经人介绍相识，于××××年××月在铜陵市郊区铜山办事处登记结婚，双方均系再婚，婚后并未生育子女。婚后，双方为琐事产生矛盾。2006年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原告一直生活在铜陵市。现原告再次具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。因感情不和分居已满二年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当认定为夫妻感情确已破裂。原告曾于2006年向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方分居已经超过二年，双方夫妻关系没有得到改善，原告再次表示坚决要求与被告离婚，应当认定为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予汪某与左某离婚；
案件受理费200元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年十月十一日
书 记 员 夏丽丽
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第473号
绥宁县农村信用合作联社与杨新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）绥民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权30275元及利息未受偿，现查明被执行人杨新红暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权30275元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人杨新红有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第473号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年六月二日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0403执233号
申请执行人隋连军，男，汉族，工程承包人，住辽源市西安区。
被执行人辽源市億达建筑工程有限公司。
法定代表人邵建都，该公司经理。
申请人执行人隋连军与被执行人辽源市億达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人隋连军依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2016）吉04民终458号民事判决书于2016年8月29日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，被执行人辽源市億达建筑工程有限公司已主动履行欠申请执行人隋连军人工费，迟延履行金及其他费用申请执行人自愿放弃，本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2016）吉04民终458号民事判决书执行完毕。
辽源市西安区人民法院
二〇一六年十一月二十八日
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第140号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代��检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2015年4月2日下午，被告人李某因琐事在温州市洞头区北岙街道文化街信用社附近与被害人苏某发生纠纷。期间，被告人李某用手将被害人苏某推倒，造成被害人苏某左桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人苏某遭外力他伤致左桡骨远端粉碎性骨折，其伤势已达轻伤一级。
被告人李某案发后投案自首，且与被害人苏某达成和解协议，赔偿被害人苏某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、和解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为��构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一五年十二月三日
代书记员 倪琼霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第6010号
原告薛杏媛，女，汉族，1949年1月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人钟光英，四川法奥律师事务所律师。
被告成都华西化工研究所股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李东林，董事长。
委托代理人黄庸康，男，汉族，1946年7月23日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司监事。
原告薛杏媛与被告成都华西化工研究所股份有限公司（以下简称华西化工公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛杏媛及委托代理人钟光英，被告华西化工公司的委托代理人黄庸康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛杏媛诉称，薛杏媛之夫曹立三是华西化工公司的股东，根据公司的章程和决议，位于成都市金牛区茶店子育才路*号*栋*单元*楼3号的房产（以下简称诉争房屋）应当归薛杏媛所有，现因茶店子西街10号棚户区改造项目附条件协议搬迁，薛杏媛已向华西化工公司交纳了公转私的购房款，薛杏媛多次找到华西化工公司要求办理过户登记手续未果。为此，诉至法院请求判令华西化工公司将位于成都市金牛区茶店子育才路*号*栋*单元*楼3号的房产登记在薛杏媛名下。
被告华西化工公司辩称，凡是享受了房改购房的员工均是在1998年房改政策结束之前与华西化工公司签订了购房合同、交纳房款、通过董事会和监事会全体成员签字确认，并已办理了房产证。薛杏媛之夫曹立三已被华西化工公司除名，不属于享受房改政策的对象。华西化工公司法定代表人未经股东授权同意薛杏媛按照房改政策的交纳房改款，监事会已专门致函公司法定代表人对此提出抗议。
经审理查明，华西化工公司的前身是成都华西化工研究所（以下简称华西研究所），华西研究所系薛杏媛之夫曹立三与李东林等5人经成都市金牛科学技术委员会批准成立的集体所有制企业。1989年6月，华西研究所召开首次股东大会，作出《关于修改华西研究所建所章程》的决议，其中第四条规定“会议充分肯定华西研究所创建人李东林、曹立三……在所的建立和发展中起的重大作用，对所创建的特别利益给予确认……2.每人优先分配一套住房（建房面积80㎡），退休后产权归创建人个人所有”。决议后，华西研究所将本案诉争房屋分配给曹立三使用。1991年3月20日，华西研究所已以曹立三等人损害华西研究所利益、破坏重大经营活动为由对曹立三等人作除名处理，曹立三被除名后，华西化工公司未要求其腾退返还诉争房屋。2014年1月11日，曹立三死亡，其妻薛杏媛继续居住在诉争房屋内，2015年1月8日，薛杏媛以曹立三的名义向华西化工公司交纳了63195.56元，收据上载明为房改房款，但未与华西化工公司签订购房合同。因华西化工公司的监事会及部分股东不同意将诉争房屋过户给薛杏媛，故产生本案纠纷。
另查明，2009年11月25日，成都市金牛区科学技术产业局同意华西研究所改制为股份有限公司，2010年3月30日，华西研究所改制成立华西化工公司，并办理了工商登记，诉争房屋现登记在华西化工公司名下。
上述事实有华西研究所决议、华西研究所建所章程、工商登记档案、成都市金牛区科学技术产业局文件、死亡证明书、结婚证、收款收据、房屋信息摘要、（1996）成经初字第609号、（2000）金牛民再初字第17号、（2001）成民再字第23号民事判决书以及庭审笔录等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案诉争房屋被曹立三及其妻薛杏媛占有、使用的依据是华西研究所的发起人曹立三等人制定的决议确定的“优先分房1套”，是华西化工公司按照房改政策实施的内部分房行为。曹立三被华西研究所除名之后，诉争房屋的归属问题仍属于华西研究所内部分房引发的纠纷。依照上述规定，本案不属于人民法院主管案件的范围，依法应不予受理或驳回起诉。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回薛杏媛的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一五年九月六日
书 记 员 毛鸿珍
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执89号
申请执行人孙国富,男,1970年9月11日出生,汉族。
被执行人张喜潮,男,1970年8月25日出生,汉族。
孙国富与张喜潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）陕0202民初262号民事判决已发生法律效力，因张喜潮未按生效文书所确定的义务履行，孙国富于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本院于2017年3月8日依法立案。在执行过程中，经四查，被执行人张喜潮无任何可供执行财产，本院于2017年3月21日将张喜潮纳入失信被执行人名单，嗣后申请执行人孙国富于2017年5月4日向本院申请撤回其执行申请。本院认为，孙国富撤回执行申请是对自己民事权益的合法处分，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙国富撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年五月四日
书记员 戴素青
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初821号
原告：梁建中，男，汉族，生于1964年4月11日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者，系受江油市法律援助中心指派。
被告：唐万军，男，汉族，生于1968年5月19日，住四川省江油市。
原告梁建中与被告唐万军劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王翠翠、审判员张燕、人民陪审员彭琳组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁建中的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼，被告唐万军经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梁建中向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资12640元及利息（从2017年7月1日起按商业银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告受被告雇请为被告在四川省甘孜州白玉县采沙场干活。期间被告欠原告工资报酬12640元，后来在2016年2月由原被告双方书面确认欠款金额后，被告亲笔给原告等8人出具了书面欠条一份。后原告多次找被告索要无果，被告在2017年1月再次向原告等人出具了欠条一份，约定在2017年6月30日前付清，但被告至今未付。故向法院提起诉讼。
被告唐万军未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告梁建中及案外人王小荣等八人受被告唐万军的雇佣，在被告甘孜州白玉县的工地上做劳务。项目完工后，被告唐万军于2016年2月4日与原告梁建中等八人对劳务费进行了结算，并向原告梁建中等八人共同出具《欠条》一份，载明“今欠到梁建中人民币62740.00元（陆万贰仟柒佰肆拾元（张华甫7600元、瞿小平7600元、王小荣7600元、李祖贵76**元、黄生建7600元、李宣友4600、向小艳7500元、梁建中12640元）。此款在2016年4月30日前付清”。被告唐万军在欠款人处签字捺印，该欠条下方书写“此欠条作为附件2017年1月7日”。2017年1月7日，被告唐万军再次向原告梁建中等人出具欠条一份，载明“今欠到梁建中等八人在甘孜州白玉县做人工工资人民币62740.00元（陆万贰仟柒佰肆拾元正）。此款在2017年6月30日前付清。欠款人唐万军2017年1月7日身份证51072119680590014住址江油市”。被告唐万军在该欠条欠款人处签字捺印。因被告唐万军未支付上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实有原告身份证、被告唐万军的户籍信息、欠条原件二份及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告系受被告的雇佣在四川省甘孜州白玉县工地上做工，原告与被告之间劳务关系成立，被告应向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条系双方对劳务费的结算，被告出具欠条后并未向原告支付劳务费，原告诉请被告向其支付所欠劳务费12640元本院予以支持。被告向原告出具的欠条承诺欠款于2017年6月30日前付清，故原告诉请被告自2017年7月1日起按银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐万军于本判决生效后十日内支付原告梁建中人工工资12640元及利息（利息自2017年7月1日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告唐万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王晓倩
书 记 员 崔 洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异65号
案外人:李学才，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
案外人:纪文英，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:刘德远，男，1971年10月22日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市。
被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司总经理。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘德远申请执行淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）、安徽省萧县工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李学才、纪文英于2016年5月4日对执行标的提出书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人李学才、纪文英称：案外人与明星公司于2009年9月签订《商品房买卖合同》，购买相山区翠峰路76号明星开发住宅楼5幢22号房产，并在2009年12月19日支付购房款，缴纳了相关契税，拥有涉案房屋的所有权。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院审查查明：本院于2015年2月9日以（2015）淮民一初字第00010-1号民事裁定书裁定查封明星公司开发的位于淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼5幢1车库22号房产。李学才、纪文英与明星公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房屋并支付购房款，房屋总价款3万元，明星公司在2009年12月19日出具发票。李学才在2014年2月11日将购买涉案房屋的契税缴纳完毕。购买涉案房屋后，李学才、纪文英实际占有该房屋。
根据查明的事实，本院认为：本案中，涉案房屋属于车库，系房屋的配套设施，李学才、纪文英在购买房屋后与明星公司签订买卖合同购买车库用于日常生活，已支付全部购房款并实际占有使用，具有合理性，其未办理过户登记并非案外人李学才、纪文英的过错。因此，应认定李学才、纪文英对涉案房屋享有所有权，所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
中止对淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼5幢1车库22号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10108号
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。
负责人李晓东，系该行行长。
委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。
被告胡斌，男，汉族，生于1976年2月29日，横山县人，现住榆林市横山县。
被告马小平，女，汉族，生于1979年2月4日，横山县人，住址同上。
被告榆林市百岁工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区三岔湾村。
法定代表人庄培植，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告胡斌、马小平、榆林市百岁工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。
案件受理费640元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
审判员 刘红雨
二〇一六年十二月九日
书记员 马贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初150号
原告师某某。
委托代理人胡某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人涂某某，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
委托代理人蔡某某，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
原告师某某因不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息依申请公开告知书，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人胡某某、被告国土芙蓉分局行政机关负责人ＸＸ及其委托代理人涂某某和蔡某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月9日，国土芙蓉分局作出芙国土资公开告知[2017]34号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知师某某：经查，你申请公开“长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的补充耕地证明”的政府信息，本机关未制作未保存，无法提供，特此告知。
原告师某某诉称，师某某于2017年4月21日通过中国邮政挂号信的方式向国土芙蓉分局提交了的政府信息公开申请表，国土芙蓉分局于2017年5月9日作出《政府信息告知书》。国土芙蓉分局拒不公开师某某申请公开的政府信息，侵害了师某某的合法权益。请求确认《政府信息告知书》内容违法，并予以撤销，责令国土芙蓉分局限期重新作出书面答复。
被告国土芙蓉分局辩称，国土芙蓉分局对师某某作出的《政府信息告知书》程序合法，在规定的期限内进行了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《政府信息告知书》内容合法，国土芙蓉分局经查实，没有制作和保存师某某申请公开的信息，书面告知了师某某相关实际情况。国土芙蓉分局已经依法履行了政府信息公开的法定职责，师某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回师某某的起诉。
经审理查明，2017年4月21日，师某某通过中国邮政挂号信的方式向国土芙蓉分局提交了的政府信息公开申请表，申请公开“长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的补充耕地证明”的政府信息。2017年5月9日，国土芙蓉分局作出《政府信息告知书》，告知师某某申请公开的信息未予制作和保存，无法提供，并于次日通过快递方式邮寄送达给师某某。师某某不服，诉来本院。
以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息告知书》、快递单、发票、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
关于长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的补充耕地证明信息的公开问题。本案中，国土芙蓉分局并非师某某申请公开的上述信息的制作机关，当前法律规范亦未规定上述信息需要报国土芙蓉分局备案或保存，本案现有证据也不足以证明国土芙蓉分局在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息，国土芙蓉分局对师某某作出的《政府信息告知书》已经尽到了必要的告知及理由说明义务。师某某认为国土芙蓉分局应该公开上述信息，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回师某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年九月七日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初599号之二
原告：乐腾达（深圳）日用品有限公司。
法定代表人：郭振威，经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：苏州云创丝绸有限公司。
法定代表人：孙小利，执行董事。
原告乐腾达（深圳）日用品有限公司与被告苏州云创丝绸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐腾达（深圳）日用品有限公司撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，申请费650
元，由乐腾达（深圳）日用品有限公司负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈冬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民特109号
申请人：刘宝昆,女,1945年11月12日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
申请人刘宝昆要求宣告被申请人徐剑陵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐剑陵,男,1972年6月11日出生,居民身份证号码,汉族,住苏州市××区xx桥西xx号xxx室，系申请人刘宝昆的儿子。申请人刘宝昆陈述：徐剑陵的父亲已去世，徐剑陵未婚无子女。2014年5月，徐剑陵离家出走，家人曾于2015年12月10日向桃花坞派出所报警，但此后徐剑陵未再与家人联系，连父亲去世也没有回家，至今杳无音讯。现刘宝昆居住的房屋需拆迁，安置补偿中有徐剑陵的财产份额，需要宣告徐剑陵为失踪人，才能启动房屋拆迁安置程序。故申请人请求法院宣告徐剑陵失踪。
经审查，刘宝昆与其丈夫徐达谋婚后只生育一子徐剑陵，徐剑陵未婚无子女，徐达谋于2016年6月13日去世。2014年5月，徐剑陵离家出走，2015年12月10日，刘宝昆向桃花坞派出所报警称徐剑陵走失。2017年12月19日，苏州市××区xx社区居委会出具证明，载明经社区调查了解，徐剑陵自2014年5月至今一直未居住在其户籍地，下落不明，其亲属多方寻找未果，周边居民也一直未见过徐剑陵。本院于2018年1月21日在人民法院报公告栏内发出寻找徐剑陵的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，徐剑陵仍下落不明。
以上事实，有申请人刘宝昆提供的户口簿、户表、报警回执、社区证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经审查，申请人刘宝昆请求法院宣告徐剑陵失踪的申请符合法律规定，应予准许。申请人刘宝昆系被申请人徐剑陵的母亲，可以成为徐剑陵的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告徐剑陵为失踪人。
二、指定刘宝昆为失踪人徐剑陵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗艳辉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1381号
原告：陈运祥，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李文知，男，系三台县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告：向中明，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告陈运祥与被告向中明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运祥及其委托诉讼代理人李文知、被告向中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告劳务工资玖万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告向中明招聘原告及工友刘均、唐世长、谢兴顺等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2013年11月至2016年2月，被告累计欠原告人工工资玖万元未付。原、被告在结算工资时，被告拿不出现款发工资，便叫其出纳给原告出具工资结算单一份，并由被告亲笔签名后交给原告。该结算单载明：未发工资玖万元。被告向中明亲口向原告承诺2017年10月份之前付清欠款。经原告多次向被告催讨欠发工资未果，故引起本次诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至院。
被告向中明辩称，他们的工资计算方式不对，但是我签字的欠条予以认可，但是在此之后我给他们打过钱，他们没有品迭下来。
本院经审理认定如下事实：2013年11月，被告向中明招聘原告陈运祥及工友刘均、谢兴顺、唐世长等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2013年11月至2016年2月。2016年2月6日，被告向中明向原告陈运祥出具了未发工资单，上面载明“陈师（陈运祥）机械月租2月32000元上班1个月×6000=6000元休息9个月×4500=40500元煮饭5个月×2000=10000补14年欠款50000元借支22800元结余115700元发工资25700元未发工资90000元（大写：玖万圆整）2016年2月6日向中明（签字按手印）附注：2017年10月份之前付清欠款”。向中明分别于2016年12月23日、2017年1月26日向原告陈运祥转工资款10000元、34200元，共计44200元，被告向中明尚欠原告陈运祥工资款45800元。其后原告陈运祥多次催收无果，被告向中明均未给付，特提起上述诉请。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告给原告出具的未发工资结算单、证词、电话催讨工资的通话记录复印件等证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。原告陈运祥与被告向中明虽未签订劳务合同，但被告向中明向原告陈运祥出具了未发工资结算单，足以证明双方之间的劳动关系及所欠工资，被告向中明欠原告劳务工资应及时履行给付义务。原告要求被告偿还90000元工资，但是本院在庭审中已经查明被告向中明于未结工资结算单后已向原告支付了44200元，品跌之后现余工资为45800元。关于所欠工资的利息，双方无约定，故利息从起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，对原告陈运祥要求被告支付所欠原告劳务工资45800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告向中明于本判决生效之日起二十日内给付原告陈运祥下欠工资款45800元及利息（利息从起2018年4月4日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈运祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1050元，550元由向中明负担，500元由陈运祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯灵林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终852号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产地产发展中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：韩吉祥，该单位主任。
委托诉讼代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1955年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北边城路**号2-3-2。
委托诉讼代理人：张桂兰，女，1948年1月1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐荣娟，女，1957年8月1日出生，汉族。
上诉人沈阳市房产地产发展中心与被上诉人张建华拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11643号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
发展中心上诉请求：撤销一审判决，驳回张建华的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定张建华缴纳契税系由于发展中心延期安置房屋所致，属于认定事实不清，适用法律错误。第一，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，缴纳契税系张建华的法定义务，与发展中心是否延期安置没有因果关系；第二，张建华按照评估价值缴纳契税，而非依照回迁安置政策缴纳契税（该政策允许原房屋面积部分免税），系其自行选择，与发展中心无关，该笔款项与发展中心的行为没有因果关系；第三，张建华本系案涉房屋的承租人，经多年诉讼确定发展中心应向其承担安置义务已属不公，现要求发展中心承担契税，更加不合理。二、原审判决认定张建华重复缴纳维修资金是因发展中心延期安置造成的，属于认定事实不清，适用法律错误。第一，根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，缴纳维修资金是张建华的法定义务，并非发展中心行为所致，二者不存在因果关系；第二，根据前述办法第九条、第二十九条的规定，案涉房屋已缴纳的5507元维修资金的所有权仍属张建华，其并无实际损失，故该笔资金不应由发展中心承担；第三，张建华及其父亲张子厚已经交纳的两笔住宅专项维修资金471.80元、475.60元，发展中心仅是代收，且发展中心已将该两笔款项交由相关部门，张建华可凭法院判决等材料向相关部门主张，其未主张属怠于行使自己的权利。
张建华辩称，同意一审判决。事实和理由：一、我要求发展中心赔偿多缴契税款已经在一审起诉状中说明。二、发展中心陈述可以按照回迁安置政策免缴原房屋面积部分的契税无事实依据，应以我实际向税务机构缴纳的费用为准。三、我重复缴纳专项维修基金是因发展中心一房两卖造成的。四、我并非232、233房屋的业务，不拥有该两处房屋对应维修基金的所有权。
张建华向一审法院起诉请求：发展中心向其赔偿多缴契税3251元、重复缴纳住宅专项维修资金5507元，案件受理费由发展中心承担。
一审法院认定事实：张建华原居住于沈阳市大东区新龙街广大巷11-13号两间公房。2000年5月25日，大东区草仓路地区根据（2000）33号《房屋拆迁许可证》的批准公告拆迁，拆迁人是发展中心。2000年7月28日发展中心与张建华签订了第3264号房屋拆迁协议。回迁时张建华补交了其他应交费用包括公共设施维修基金471.80元。2000年7月28日发展中心与张建华父亲张子厚签订了第3263号房屋拆迁协议。回迁时张建华父亲交维修基金475.6元。发展中心向张建华出具了准住通知单。后沈阳市房产局为案外人颁发了该两处房屋所有权证。2010年张建华及其父亲向一审法院分别起诉发展中心违约要求其履行合同义务,一审法院经审理后作出了(2010)大东民(二)初字第754号民事判决书,判决发展中心在原拆迁地为张建华安置一类套型的房屋一处(建筑面积为49.667平方米);一审法院又作出了(2010)大东民(二)初字第1442号民事判决书,判决发展中心在原拆迁地为张建华父亲张子厚安置一类套型的房屋一处(建筑面积为50.067平方米),但发展中心在判决发生法律效力后并未能履行法律文书确定的义务。后张建华及父亲向一审法院申请执行,一审法院查封了发展中心在大东区草仓路地区拆迁开发的沈阳市大东区北边城路17-1号1-6-1号房(建筑面积为95.78平方米),申请执行人张建华和张子厚联名向一审法院申请两案合并执行,张子厚向我院申请请求将大东区北边城路17-1号1-6-1号房(建筑面积为95.78平方米)依法安置给申请执行人张建华,并将其产权登记在张建华名下。2017年9月13日，张建华缴纳契税3590元。2017年9月27日，张建华缴纳住宅专项维修资金5507元。
一审法院认为，张建华与发展中心于2000年7月28日签订的房屋拆迁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。张建华缴纳契税及重复缴纳维修资金系由于发展中心延期安置所造成，发展中心应当赔偿张建华该项损失。故张建华的诉讼请求，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市房产地产发展中心于本判决生效后十日内给付原告张建华赔偿金9097元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由被告沈阳市房产地产发展中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已生效的大东区人民法院〔2010〕大东民（二）初字第754号、第1442号民事判决，发展中心未全面履行房屋拆迁协议约定的义务，系违约方，一审法院判令其向张建华赔偿相应的损失并无不当，发展中心提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳市房产地产发展中心，
本判决为终审判决。
审 判 长 郭图新
审 判 员 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1243号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙立强，男，1990年4月19日出生。2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被指定监视居住，经本院决定,于2016年9月30日对其执行逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）1431号起诉书指控，2016年4月下旬,被告人孙立强在重庆市沙坪坝区重庆科技学院西门体育馆附近，趁被害人江某未将自行车上锁，盗窃宝马牌26寸自行车一辆，经鉴定，该车价值740元；2016年4月28日8时许，孙立强在重庆科技学院禾园4号楼楼下，以同样方式盗窃被害人范某某GANGT牌26寸21速油碟刹自行车一辆，经鉴定，该车价值630元；2016年5月4日，孙立强在重庆科技学院I栋楼下，以同样方式盗窃被害人伍某某捷安特牌ATX660(26寸)自行车一辆，经鉴定，该车价值580元。
2016年5月5日17时许，民警在重庆市沙坪坝区重庆科技学院保卫处将被告人孙立强抓获，民警在查获一辆白色宝马自行车，现已发还被害人江某。
被告人孙立强的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。孙立强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人孙立强曾因犯盗窃罪被判过刑，现又以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计1950元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙立强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的92日，即自2016年9月30日起至2016年10月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙立强退赔1210元，发还被害人范某某630元，发还被害人伍某某580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈婧洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢89号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第468号
原告魏某甲。
被告孛某某。
原告魏某甲与被告孛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲，被告孛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年1月在网上认识，见面几次之后，于2014年8月13日在酒泉市肃州区民政局登记结婚，2014年12月18日，双方婚生一子魏某乙。由于双方婚前缺乏沟通了解，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，经常因为琐事发生争吵。被告经常无理取闹且声称原告有出轨行为。2015年7月16日，因我与被告争吵，被告报警后，我被玉门油田分局拘留5天。我与被告感情已经走到尽头，无和好可能，故诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，儿子魏忠豪由原告抚养，案件受理费用由双方承担。
被告辩称，孩子尚小，我不同意离婚，原告存在婚内出轨行为，就算离婚也应当给我经济补偿。
本院认为，我国《婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。本案中，婚生子魏忠豪出生于2014年12月18日，属法律规定的“女方分娩后一年内”情形，原告作为男方，依法不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某甲的起诉。
案件受理费100元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨茗涵
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5184号
原告：赵晓艳。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：田福珍。
被告：苟小平。
原告赵晓艳与被告田福珍、苟小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵晓艳的委托代理人岳强、被告田福珍到庭参加了诉讼。被告苟小平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告田福珍、苟小平向原告偿还借款12万元并从2016年5月1日起按照月利率2%标准支付借款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营保宁宾馆需要，分别于2014年3月16日和2015年12月27日分两次在原告处借款人民币12万元，并约定按照月利率2%标准支付资金利息，现被告利息仅支付至2016年4月，被告资金状况出现恶化，故起诉至法院，请求依法判决。
被告田福珍辩称，原告主张的借款事实成立。借条也是真实的。12万元借款是用于支付利息和子女用了些。借款约定的利息为2%，每笔借款是先扣除第一个月的利息，后每月按借条中的借款金额计算利息。该借款与苟小平无关。
被告苟小平未答辩也未向本院提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田福珍因经营宾馆所需，于2014年3月16日在原告处借款人民币8万元、2015年12月27日在原告处借款人民币4万元。上述借款口头约定月利率为2%，每次借款均于借款当日扣除当月应当支付的利息，在次月借款的对应日先行支付次月应当支付的利息，上述借款按照借条所载明的金额利息已经支付至2016年7月，后被告田福珍未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告田福珍因经营需要向原告借款，原告完成了出借款的义务，被告田福珍应当按照约定履行偿还责任。被告田福珍于借款时向原告书立了借条，且对上述借款的真实性无异议。原告赵晓艳与被告田福珍之间存在的真实合法借贷关系，应受法律保护。本案争议的是：一、案涉借款本金及利息应当如何计算。二、案涉债务是否为夫妻共同债务。
关于案涉借款本金及利息计算的问题。原告提供了由被告在二次借款时书立的借条，该借条中未约定借款利息，但原、被告双方均认可口头约定了月利率为2%，且双方均按该月利率计付利息，且利息已经支付至2016年7月。上述原、被告均认可的月利率2%未超出法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告双方均认可在借款当日便扣除了当月应当支付的利息，即当日原告向被告出借的款项并未完全按借条中载明的金额进行交付，按双方约定的利率计算，2014年3月16日原告实际交付给被告的借款本金为78400元（借款8万元扣除当月的利息1600元）、2015年12月27日原告实际交付给被告的借款本金为39200元（借款4万元扣除当月的利息800元）。按实际出借的本金进行计算，2014年3月16日的借款每月应当支付利息为1568元，被告实际每月对该笔借款支付的利息为1600元，其中多支付利息为32元，至2016年7月多支付利息为896元；2015年12月27日的借款每月应当支付的利息为784元，被告实际每月支付的利息为800元，每月多支付利息为16元，至2016年7月多支付利息为112元。上述多支付的利息合计1008元，应当抵扣本金，即至2016年8月1日被告未实际偿还的本金数额为120000元–1008元=118992元。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告田福珍因经营宾馆和子女需要向原告借款，其宾馆收入与家庭收入并未严格区分，其在庭审中也认可收入及借款部分用于了家庭生活和子女身上。再者，被告苟小平与被告田福珍系夫妻关系，苟小平在本院传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，通过庭审，其夫妻双方均未向本院提交夫妻间有收入及财产的约定，也未提交第三人知道夫妻间收入及财产约定的依据以及所借款项未向用于家庭生活、夫妻一方与第三人串通及虚构债务或夫妻一方从事赌博吸毒等违法活动所负债务的证据。根据现有证据及被告田福珍经营宾馆收入与家庭生活并未严格区分、以及部分借款用于其子女生活的事实，本院确认上述债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田福珍、苟小平在本判决生效之日起三十日内向原告赵晓艳偿还借款本金人民币118992元。
二、被告田福珍、苟小平于本判决生效之日起三十日内向原告赵晓艳支付借款本金118992元所应当支付的利息，利息的计算方法为：从2016年8月1日起，以借款本金118992元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告田福珍、苟小平负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 李红军
人民陪审员 曹 迅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田晶莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初792号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人木出依布，男，1982年7月27日出生。因犯盗窃罪，于2015年12月1日被河北省文安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2016年12月9日被北京市公安局房山分局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2016年12月12日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被羁押，于2016年12月9日被取保候审，于2017年7月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人木出依布犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人木出依布到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月29日凌晨，被告人木出依布偷偷进入被害人龙某位于北京市房山区长阳镇黄管屯村住处，将被害人龙某放在桌子上的“宝时捷”牌手表、OPPO手机、钱包拿走。当日6时许，被害人龙某发现物品被盗后报警。2016年6月30日14时许，被告人木出依布在其住处被民警查获，并搜查出被害人龙某被盗的“宝时捷”牌手表。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被害人龙某被盗的OPPO牌手机价值人民币2429元，被盗“宝时捷”牌手表价值人民币630元。涉案手表已于2017年4月12日发还被害人龙某。
被告人木出依布于2016年6月30日14时被民警传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人木出依布依法惩处。
被告人木出依布对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月29日凌晨，被告人木出依布偷偷进入被害人龙某位于北京市房山区长阳镇黄管屯村住处，将被害人龙某放在桌子上的“宝时捷”牌手表、OPPO手机、钱包拿走。当日6时许，被害人龙某发现物品被盗后报警。2016年6月30日14时许，被告人木出依布在其住处被民警查获，并搜查出被害人龙某被盗的“宝时捷”牌手表。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被害人龙某被盗的OPPO牌手机价值人民币2429元，被盗“宝时捷”牌手表价值人民币630元。涉案手表已于2017年4月12日发还被害人龙某。
被告人木出依布于2016年6月30日14时被民警传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人木出依布的供述，被害人龙某的陈述，证人汤某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，发还清单，报案记录，到案经过，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人木出依布以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人木出依布犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人木出依布当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人木出依布犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二，第五十三，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木出依布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人木出依布退赔赃款人民币二千四百二十九，发还被害人龙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 田文岩
人民陪审员 王伯森
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张琳琳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)琼9029民初41号
原告：张传广，男，1986年11月27日出生，汉族，住海南省定安县。
被告：朱亚斌，男，1976年8月30日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告张传广与被告朱亚斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传广到庭参加诉讼，被告朱亚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项33000元及相应利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告因承包保亭县御泉山嘉园园林施工项目需要挖土机施工，被告与原告联系并商定，由原告提供挖土机和派技术人员施工，被告依约支付相应费用。从2017年2月28日起至2017年5月30日止，应被告要求，原告多次派挖土机和技术人员到保亭县御泉山嘉园园林项目进行施工。经双方对账，被告共欠原告费用33000元，并向原告出具了欠条，承诺于2017年12月30日前付清款项。截至2018年1月2日被告经原告多次催收，依然拒不付款，已构成严重违约，侵害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，依据相关法律规定向人民法院起诉，请求法院判如所请。
被告朱亚斌未作答辩。
原告张传广围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年2月28日至2017年5月30日被告签字确认的原告工作时长单据；2、被告签字确认的欠条。被告朱亚斌未提交答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，被告朱亚斌的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年初，原告与被告口头约定：由原告提供挖土机及技术人员为被告承包的保亭县御泉山嘉园园林施工项目进行修路、挖绿化带工作，以每小时的工作量来进行结算，施工结束后付款。原告于2017年2月28日至2017年5月30日进行了施工，施工完毕后，被告未支付原告张传广报酬。之后，被告向原告出具欠条，确认其欠原告挖土机台班费33000元，还款期限为2017年12月30日。经原告多次催收，被告拒不付款。
本院认为，根据讼争的事实和法律关系，本案应定为劳务合同纠纷，立案庭立案时将案由定为合同纠纷不当，应予纠正。原、被告口头约定系真实意思表示，原告为被告进行施工，被告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原告于2017年2月28日至2017年5月30日已履行向被告提供劳务的义务，且其每日工作量也得到被告的签名确认，并在欠条上签名确认其欠原��33000元的劳务费，承诺还款日期为2017年12月30日。被告应当向原告支付报酬，但被告一直未履行其义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告张传广请求被告朱亚斌支付其拖欠的款项33000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告朱亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱亚斌于本判决生效之日起十日内向原告张传广支付劳务费33000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2018年1月1日计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元（原告已预交），由被告朱亚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员陈名鑫
二〇一八年二月八日
法官助理杨忠宇
书记员王秋轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民初字第04180号
原告邓玉宏，男，1975年2月10日出生。
委托代理人成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告重庆华瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路3号，统一社会信用代码915002330598897649。
法定代表人张小平，该公司执行董事。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒲自全，男，1963年4月13日出生。
被告牟伦军，男，1975年7月9日出生。
被告蒲自全、牟伦军共同委托代理人李朝阳，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邓玉宏与被告蒲自全、牟伦军、重庆华瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓玉宏于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓玉宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓玉宏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉宏撤回对被告蒲自全、牟伦军、重庆华瑞建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告邓玉宏负担。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 吴兴发
人民陪审员 杨义文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 易小凤
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）鄂枣阳执字第00575-2号
申请执行人刘林
被执行人伍云飞
被执行人赵开勤
本院执行刘林与伍云飞民间借贷纠纷一案，伍云飞、赵开勤未履行（2014）鄂枣阳北民初字第00380号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨伍云飞、赵开勤存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵定刚