沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2016］辽01**行初14号
原告：陈静，女，1955年8月27日出生，无职业，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：白晓光，男，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：滕晓亮，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市。
委托代理人：白晓光，男，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
法定代表人：曲廷会，系局长。
委托代理人：王洪凯，男，系该局民警。
委托代理人：冯立军，男，系该局沙河派出所所长。
原告陈静、滕晓亮因认为被告沈阳市公安局苏家屯分局不履行恢复农村户口行政登记职责一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈静、滕晓亮的委托代理人白晓光，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人王洪凯、冯立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，原告陈静、滕晓亮向被告沈阳市公安局苏家屯分局提出申请，申请要求被告将2010年以前的户口性质变更为农业户口，被告沈阳市公安局苏家屯分局于2015年10月11日对原告作出行政事务答复书，答复原告陈静1980年随父亲陈振海，经陈振海申请，由粮食局变更户口性质，由农业户口变更为非农业户。陈静长女滕晓亮，按当时户口政策，新出生子女随母落户，户口性质也为非农业户。相关变更户口性质材料，可到苏家屯档案馆查询。
原告诉称，原告陈静本是高力屯村人，其原本就是农村户口。陈静在1980年结婚时，户口迁入沙河铺镇鲍家洼子村。当时在第二队当过社员。陈静于1981年和第一任丈夫滕金元生育第一个女儿滕晓亮，1986年与第二任丈夫王海江生育次女王晓红。二原告的户口一直都是农村户口。1983年原告家曾分得口粮田12.4亩，土地与王德朋和刘继安、刘继宝家相邻。这些土地被鲍家洼子村以原告是非农户为由，非法收回并出售，100来万元的卖地款，原告分文没有得到。在2015年7月16日陈静委托律师与原告一起到沙河铺镇派出所了解户口情况，得到原告户口曾经被变为城市户口。原告立即要求被告复制户口变更的有关档案资料，但遭被告拒绝。2015年8月30日，原告向被告提出行政事务申请书，要求：1、向三申请人出具在2010年前申请人户口是农村户口或是非农户口的全部档案资料；2、将三申请人在2010年前的户口恢复成农村户口。2015年10月11日被告给原告出具了行政事务答复书，但被告的答复不能让原告信服，被告并没有把其掌握的档案资料向原告出示。在原告正式向被告要求出示时，被告还是没有出示，被告推托说相关资料在档案馆，这是不可能的，充分说明被告答复原告的户口是非农户口是错误的。为维护原告合法权益，原告不得不起诉，请贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告将二原告在2010年前的户口恢复成农村户口；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供以下证据：1、行政事务答复书，证明我提出过要求被告出具户口登记资料的申请，被告于2015年10月11日给我作出的答复；2、2008年3月19日沙河派出所出具的情况说明，证明原告户口是农村户口，被告没有提交真实的登记材料；3、王德朋证人证言，证明原告一直种地，因此原告是农民；4、刘继安证人证言，证明同证据3；5、张世邦证人证言，证明同证据3；6、白万富证人证言，证明同证据3；7、结婚申请书，证明滕金元和原告于1980年结婚，滕金元是鲍家洼子村村民，我与滕金元结婚，我户口已经迁到该村；8、结婚申请书，证明1985年9月26日原告与王海江结婚，王海江落户到鲍家洼子村，也可以证明原告是农村户口；9、农村信用社联合社卡及存款业务回单，证明村里会计让我办理农合，我于2015年11月30日缴纳了500元，缴纳以后从我60岁开始每月享受农村养老保险150元；10.滕晓亮、陈静户口登记，证明滕晓亮、陈静户口现状。
被告答辩称，原告诉讼请求的事实和理由并不属实。沈阳市苏家屯区档案馆的相关档案材料记载：1979年原告的父亲陈振海向组织申请变更其家人（包括其长女陈静在内）的户口性质，原因是其全家户口在“文化大革命之前”原本就是吃国家供应粮的非农业人口，是在1969年辽宁省试行“吉林省梨树县经验”之后，变为农村户口的。1972年只有陈振海本人恢复了非农业户口。因此，在1979年原告的父亲陈振海向组织申请包括长女陈静在内的家属恢复非农业人口（吃商品粮）。1980年经当时有权审批变更户口性质的沈阳市苏家屯区粮食局审查，批准陈振海家属包括长女陈静在内的五名子女的户口恢复为非农业户口，并于1980年7月23日向户籍地沙河派出所下达了《就地农转非通知书》。沙河派出所依据通知书，办理了包括陈静在内的五名子女的就地农转非户口。之后，陈静在沙河派出所的户口登记一直都是非农业户口（线外地区城市人中、城市人口）。原告滕晓亮，1981年1月22日出生，母亲为陈静，出生后随母落户，一直为非农业户口。2010年1月之后，沈阳市取消非农业户口和农业户口的区别，统一为居民户口。现在原告陈静、滕晓亮的户口性质也随之统一为居民家庭户口。被告认为一直到2010年1月沈阳市统一户口类别之前两原告的户口性质均为非农业人口。2003年原告陈静其次女王晓红还办理了户口迁移，直接迁入沈阳市和平区，当时的农业户口不可能直接迁入市内五区。2013年原告滕晓亮也使用城市户口簿给其孩子办理了落户手续。因此，二原告所称1980年以来，其户口一直都是农村户口并不属实。实际上，上个世纪尤其是八十年代以后，社会上人们普遍认为非农业人口在家庭生活、子女就业等多方面均优于农业人口，国家也对农业人口转为非农业人口进行严格限制，原告通过国家落实政策，达到了转为非农业户口的目的。但近些年来，随着社会发展和经济结构变化等原因，社会上的人们普遍认为农业户口优于非农业人口。二原告在诉讼状中称原告家曾经分得农村土地，并以此来证明就是农业户口的理由，如果原告所述属实，只能说明当年作为非农业人口的二原告占用了村中其他农业人口的土地资源，并获得了多年不当的利益。综上所述，二原告的诉讼请求及事实和理由没在事实和法律依据，不能成立。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告在诉讼期间提供以下证据：1、陈静、王小红户口证明，证明现户口性质；2、沙河派出所情况说明（陈静户口性质），证明2010年之前二人为非农业户口，2010年之后城市统一改为居民户口；3、沙河派出所情况说明（滕晓亮出生及户口性质），证明滕晓亮随母落户，为非农业户口；4、沙河派出所情况说明（王小红出生及户口性质），证明王小红随母落户，为非农业户口；5、情况说明（陈静、滕晓亮管内移入），证明陈静1981年12月25日落户鲍家洼子村，户口性质为非农业户口；6、沙河派出所情况说明（陈乃武户口性质），证明2010年之前为非农业户口，2010年之后城市统一改为居民户口；7、沙河派出所情况说明（陈乃武及随行四人办理农转非），证明1980年7月23日陈乃武持粮食局的就地农转非通知书办理陈乃武、陈静、陈萍、陈杰、陈娟5人的户口性质；8、1979年12月1日恢复商品粮供应人口审批表，证明1980年7月23日经过审批陈乃武、陈静、陈萍、陈杰、陈娟5人由农业户口变成非农业户口，享受商品粮待遇；9、陈振海要求家属恢复非农业户申请二张，证明陈静父亲提出子女恢复非农业户口的过程；10、1979年8月30日苏家屯吴家屯供应站证实材料，证明陈静家五人吃过商品粮；11、1979年8月25日苏家屯教育局革命委员会关于陈振海申请变非农户介绍信，证明从组织角度介绍陈振海办理家属农转非；12、行政事务答复书，证明2015年10月11日被告给原告的答复书；13、沈阳市公安局苏家屯分局情况说明，证明原告要求公开2010年的公开信息，被告认为是档案机密，不应予以公开；14、陈静常住人口登记表（2页），14-1证明陈静一直为城市户口。2000年之前在公安机关没有电脑登记之前，农村户口分为农业户和非农业户（线外地区城市户口、城市人口、工业户等），左上角加盖线外地区城市户口，能够证明是非农业户口。当时我们接到原告方粮食局的通知书，该通知书说明粮食局已经审批，原告可以变为非农业户口，然后到我处，我们加盖限外地区户口章，并在原告户口本上进行变更，并把户口本返还给原告保存。我们留存的就是这份证据。14-2证明2000年我们微机管理后，按照原来底卡机打为城市户口；15、滕晓亮常住人口登记表，同证据14；16、陈振海常住人口登记表；17、18、王晓红常住人口登记表；19、陈乃武常住人口登记表；20、滕晓亮出生人口登记表；21、王晓红出生人口登记表；16-21证明当时我们都是这样操作的；22、陈静、滕晓亮管内移入登记表，证明二原告从一个村迁移到另一个村；23、户口簿（户号：070113），证明陈静保存的户口本是城市户口；24、王晓红户口迁移材料，证明陈静女儿使用证据23户口本进行迁移，证明陈静知道自己是城市户口；25、1980年7月23日沈阳市粮食局就地农转非通知书，证明粮食局审批农转非以后给被告下的通知书，陈乃武和其家属4人（包括原告陈静）一起变更的户口。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、行政事务答复书，系原告申请被告所作出的答复，本院予以采信；证据2沙河派出所出具的情况说明与被告提供的苏家屯原始档案不一致，本院不予采信；证据3-6系证人证言，本院将综合其它证据，综合考虑；证据7、8结婚申请书，本院予以采信；证据9并不能证明原告户口性质，本院不予采信；证据10.滕晓亮、陈静户口登记，证明二原告户口现状,本院予以采信;对于被告提供的证据，系根据公安内部保存材料及苏家屯档案馆调取的相关材料，因能够实现证明目的，予以采信。
经审理查明，原告陈静、滕晓亮称住所地鲍家洼子村以其为非农户为由，非法收回土地并出卖，故于2015年8月31日向被告沈阳市公安局苏家屯分局提出申请，申请被告出具2010年以前二原告户口性质的档案材料并要求将2010年以前的户口性质变更为农业户口。被告沈阳市公安局苏家屯分局于2015年10月11日对原告作出行政事务答复书，答复原告陈静1980年随父亲陈振海，经陈振海申请，由粮食局变更户口性质，由农业户口变更为非农业户。陈静长女滕晓亮，按当时户口政策，新出生子女随母落户，户口性质也为非农业户。作出“原告的户口性质在沈阳市统一户口类别前是非农业户口，不予变更原告申请的户口性质，相关当年变更户口性质材料，可到苏家屯档案馆查询”的答复意见。原告对此行政事务答复书不服，于2016年1月12日就被告不履行恢复农村户口行政登记职责一事，起诉被告将二原告在2010年前的户口恢复成农村户口。并于同日，起诉被告出具在2010年前二原告户口是农村户口或是非农户口的登记资料，该案另案处理（案号［2016］辽01**行初15号）。
另查，1979年12月原告陈静父亲陈振海提出变户申请书，其提出全家在文化大革命前一直是吃国家供应粮，要求落实政策，将家中人口全部恢复非农业户，包括本案原告陈静。1979年12月经沈阳市苏家屯区粮食局审批，同意恢复家属吃商品粮。1980年7月23日原告陈静哥哥陈乃武持沈阳市粮食局“就地农改非通知书”，到沙河派出所办理改变户口性质手续。原告滕晓亮，1981年1月22日出生，母亲为原告陈静，出生后随母落户，一直为非农业户口。
本院认为，根据被告提供的证据可以证明原告陈静系经其父亲陈振海申请，经沈阳市粮食局批准，于1980年7月办理的农改非手续。原告滕晓亮出生后，按当时政策，新生儿出生后随母亲落户，其户口性质属非农业户口。2010年开始沈阳市取消非农业户口和农业户口称谓，统一称为居民户口。现原告主张要求被告将二原告在2010年前的户口恢复成农村户口，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告陈静、滕晓亮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。