四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终758号
上诉人（原审被告）邓皓峰，男，1974年11月29日出生，汉族。
委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李燕君，女，1976年10月10日出生，汉族。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓皓峰因与被上诉人李燕君民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人邓皓峰及其委托代理人吴治江、被上诉人李燕君的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李燕君与邓皓峰系朋友关系。邓皓峰因资金周转分多次向李燕君借款，李燕君通过银行转账和现金支付方式给付了邓皓峰。其中李燕君于2013年12月6日向邓皓峰银行账户转入5万元，于2014年1月25日转入15万元，共计转账支付20万元。2014年5月13日，邓皓峰向李燕君的银行账户中转入5万元，2014年5月14日，邓皓峰再次向李燕君的银行账户中转入3万元。2014年5月14日，经双方当事人结算，邓皓峰向李燕君出具《欠条》一张，载明：“兹邓皓峰，欠李燕君现金436000.00，大写肆拾叁万陆仟元整。欠款人（邓皓峰）承诺在2014年6月15日前如期归还，逾期按月息2%计息，并承担资金周转的全部损失。李燕君可随时要求欠款人（邓皓峰）归还欠款。……特此注明：此条生效之日起，邓皓峰以前的所有向李燕君或刘锡超出具的欠条及相关书面材料全部失效,邓皓峰2014年5月14日”。邓皓峰表示2014年5月14日在出具《欠条》前已向李燕君转了3万元的款项的事实。双方当事人因协商还款未果，李燕君遂具状诉来本院，请求判决偿还欠款436000元及截止起诉之日起利息183120元（利息按月息2%自借款到期之日起至还清之日止）。
原判认为，合法的借贷关系应受法律保护。李燕君与邓皓峰双方之间的借贷关系有银行转款记录和欠条为证,本院予以认定。双方当事人之间有多次银行转账和现金往来，双方于2014年5月14日结算后，邓皓峰向李燕君出具了43.6万元的《欠条》一张，且无证据证明邓皓峰在出具该《欠条》时存在威逼、胁迫、欺诈等情形，因此，该《欠条》的真实性本院予以采信。与《欠条》同一天产生的3万元转款金额发生在《欠条》出具之前，之后双方当事人均无证据证明双方当事人还发生过借贷关系，因此，邓皓峰应还款总金额仍为43.6万元。关于利息的问题，因邓皓峰向李燕君出具的《欠条》上约定逾期按月息2%计息，因此李燕君请求利息按月息2%自借款到期之日即2014年6月15日计算至偿清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓皓峰对于自己抗辩的事实理由及基础法律关系，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邓皓峰于本判决生效后十五日内归还李燕君借款本金43.6万元及利息（利息以43.6万元为本金，按月利率2%从2014年6月15日计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3920元，由邓皓峰负担。
邓皓峰上诉称，上诉人将自己了解到的眉山经开新区七里安置二期场地和室外附属工程建设项目介绍给被上诉人李燕君夫妇让其参与招投标，双方口头约定中标后由被上诉人夫妇向上诉人支付25万元信息费，后被上诉人以四川华腾工程技术有限公司的名义参与项目投标并中标。因此被上诉人李燕君夫妇以四川华腾工程技术有限公司的名义与眉山市东坡区尚义镇人民政府签订了眉山经开新区七里安置区二期场地和室外附属工程建设项目关于缴纳履约保证金和签订施工合同及进场等相关工作的《约定书》。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了20万元信息费。被上诉人李燕君夫妇支付了15万元保证金后组织工人施工，施工十天后被上诉人认为项目利润不高便自动退场，且自认为产生项目损失13.6万元，于是要求上诉人返还25万元信息费并赔偿15万元被没收的保证金及13.6万元进场损失费，共计53.6万元。因被上诉人采取殴打、非法限制人身自由等方式迫使上诉人返还了被上诉人10万元后，再胁迫上诉人写下43.6万元的欠条。双方之间根本没有发生过借贷关系，双方系因居间合同产生的中介费，故一审认定事实错误，请求：1.依法撤销四川省仁寿县（2016）川1421民初1022号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
李燕君辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓皓峰在二审中提交新证据有：1.眉山市东坡区人民法院（2014）眉东刑初字第272号刑事判决书1份，2.四川华腾工程技术有限公司向邓皓峰出具的委托书1份，上述两组证据拟证明李燕君之夫刘锡超被判单位受贿罪后影响工程进度，从而委托邓皓峰处理工程复工的相关事宜。
二审中上诉人邓皓峰向本院申请调取的证据有：3.四川华腾工程技术有限公司向眉山市东坡区尚义镇政府安居工程缴纳15万保证金情况，本院依职权向四川华腾技术工程有限公司调取了四川华腾技术工程有限公司的财务转款凭证复印件，拟证明15万保证金由四川华腾技术工程有限公司交纳；4.四川华腾工程技术有限公司关于放弃眉山经开区新区七里安置区二期场地和室外附属工程项目施工的商洽函，拟证明四川华腾技术工程有限公司自愿放弃保证金15万元。上述证据经李燕君质证，认为与本案无关，不应当采信。
对上诉人提交的1、2、3、4组证据本院认为与本案无联性，不能证明案件事实，本院不予采信。
二审中李燕君未提交新证据。
原审查明的事实，本院予以确认。
以上事实，有李燕君、邓皓峰身份证，欠条原件，李燕君银行帐户交易明细，邓皓峰银行账户交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为邓皓峰出具的43.6万元欠条是否构成民间借贷，李燕君提起的本案诉讼是否构成虚假诉讼。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”本案中，李燕君主张民间借贷成立，应当提供借据、收条或者债权凭证予以证实。诉讼中，李燕君就其主张邓皓峰向其借款43.6万元，李燕君提供了银行两次转款交易记录和邓皓峰出具的43.6万元欠条一张，且邓皓峰也认可欠条中签名捺印系自己所写。虽邓皓峰辩称该欠条系受胁迫所签，但其提供仁寿县公安局龙正派出所的报警记录，并不能充分证实其主张，故本院认定，邓皓峰出具的欠条是邓皓峰真实意思表示，该欠条合法有效，邓皓峰应当按欠条偿还借款的义务。
邓皓峰还辩称双方之间存在居间合同，邓皓峰应当就双方之间存在居间合同承担举证责任，但邓皓峰并未提供证据证实与李燕君之间存在居间合同，也未提供证据证实与李燕君之间存在居间费的约定。
邓皓峰在出具欠条后，如果认为是在受到威胁或者胁迫的情况下出具的欠条，应当行使撤销权，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”邓皓峰逾期未行使撤销权，应自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，邓皓峰因举证不能，应承担对其不利的后果，故邓皓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由邓皓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李龙宇