苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01200号
原告徐文才。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告唐海均。
被告上海明波电缆料有限公司，住所地上海浦东新区川周公路2600弄98号1幢。
法定代表人唐海勇，总经理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告许卫明。
被告蒙城县宝运物流运输有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙阜路北侧。
法定代表人侯保平，经理。
被告许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司的共同委托代理人侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
负责人邢戬，经理。
委托代理人刘静，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，住所地安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
负责人邵光荣，总经理。
委托代理人陈海祥，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告徐文才诉被告唐海均、上海明波电缆料有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐文才的委托代理人奚勇、被告唐海均、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人吴梅欣、被告许卫明和被告蒙城县宝运物流运输有限公司的共同委托代理人侯长飞、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司的委托代理人沈元杰到庭参加诉讼，被告上海明波电缆料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文才诉称：2013年8月2日7时32分左右，原告徐文才驾驶电瓶三轮车，沿七都镇吴越路由北向南行驶至心田湾农行路口时，与沿吴越路机动车道同方向前方被告唐海均驾驶的沪B×××××重型普通货车发生侧面刮碰，之后，又与被告许卫明逆向停放在路口非机动车道内的皖S×××××轻型普通货车发生侧面碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告唐海均和被告许卫明各负事故的次要责任。被告上海明波电缆料有限公司系沪B×××××重型普通货车的所有人，沪B×××××重型普通货车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；被告蒙城县宝运物流运输有限公司系皖S×××××轻型普通货车的登记车主，皖S×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司处投保了第三者责任商业保险。因原告的损失未得到赔偿，现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费47684.30元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费19200元、误工费24000元、残疾赔偿金292842元、被扶养人生活费16975.80元、残疾辅助器具费278850元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、住宿及餐费850元、财产损失1300元，合计711762.10元；本案诉讼费及鉴定费2520元由被告承担。
被告唐海均辩称：首先，对本起交通事故的事实和责任认定没有异议；其次，其是被告上海明波电缆料有限公司的驾驶员，属于履行职务行为，相应的责任应由被告上海明波电缆料有限公司承担。
被告上海明波电缆料有限公司未作答辩。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：首先，对本案交通事故的事实和责任认定没有异议，对原告的伤残等级没有异议；其次，车牌号为沪B×××××重型普通货车在其公司投保了交强险和不计免赔200000元的商业险，事故发生在保险期间内，根据吴江市公安局交通巡逻警察大队做出的事故认定书，证明沪B×××××重型普通货车与皖S×××××轻型普通货车共负本次事故的次责，同意在保险限额内对原告交通事故损失承担赔偿责任，超出交强险的赔偿比例为15%；最后，对原告的各项诉讼请求有异议，在质证意见中发表。
被告许卫明向本院提交书面答辩状称：首先，对本起事故的事实和责任认定没有异议；其次，其系合法驾驶，属于职务行为，所以不应承担责任；再次，根据事故认定结果，其和唐海均共同承担事故的次要责任，所以超出交强险的部分，其驾驶的车辆最多只承担15%的责任，鉴于其驾驶的车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保交强险和在中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保不计免赔200000元的商业险，所以对于属于其所在公司应承担的赔偿责任应当由保险公司在保险责任范围内代替其进行赔偿；最后，其垫付的10000元治疗费，由原告在保险公司赔偿后直接返还给许卫明。
被告蒙城县宝运物流运输有限公司向本院提交书面答辩状称：首先，对本起事故的事实和责任认定没有异议；其次，鉴于其公司车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保交强险和在中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保不计免赔200000元的商业险，所以对于属于其公司应承担的赔偿责任应当由保险公司在保险责任范围内代替其进行赔偿；最后，原告起诉的金额明显过高，没有事实和法律依据，对于原告的损失应以本次事故造成的损失为限，请法院依法核定，原告的损失首先由肇事车辆投保的三个保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分，其车辆最多承担15%的责任。
被告许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司庭审中共同辩称：首先，对本起事故的事实和责任认定没有异议；其次，被告许卫明是实际车主，车辆挂靠在被告蒙城县宝运物流运输有限公司名下，相应的责任均由被告许卫明承担；再次，对于原告的损失，其愿意承担责任，但是原告诉请的各项损失明显过高，具体请求法院依法核定。许卫明驾驶的皖S×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司分别投保了交强险和不计免赔200000元的商业险，对于原告的所有损失应当由涉案车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故认定的责任比例进行分担，其最多承担15%的责任。鉴于其应当承担的份额没有超过投保车辆的保险限额，应由保险公承担赔偿责任；最后，对于被告许卫明垫付的10000元医疗费，应由原告在得到保险赔偿后直接返还给被告许卫明。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司向本院提交书面答辩状称：首先，在法院查明案情的情况下，同意调解；其次，原告的护理费标准和精神损害抚慰金偏高；最后，本案的受理费和鉴定费不应由其承担，理由如下：1、其不是实际侵权人；2、其并未收到原告和被保险人的理赔申请，更没有拒赔，不存在怠于赔偿的情形，对纠纷的发生亦无过错；3、诉讼费和鉴定费属于原告的间接损失，根据民法公平原则和保险法损失赔偿原则，保险公司针对既得利益受损进行赔偿；4、不能因为保险公司承担相应的赔偿就视为“败诉方”，从而根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款判由保险公司承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司辩称：首先，对本起事故的事实和责任认定、原告的伤残等级没有异议；其次，被告蒙城县宝运物流运输有限公司在其保险公司投保商业险200000元，有不计免赔，其公司愿意在商业险限额内承担15%的赔偿责任；再次，被告许卫明驾驶的是货运车辆，应向法庭提交驾驶证、行驶证、道路货物运输从业资格证的原件；最后，其不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年8月2日7时32分左右，原告徐文才驾驶电瓶三轮车，沿七都镇吴越路由北向南行驶至心田湾农行路口时，与沿吴越路机动车道同方向前方被告唐海均驾驶的沪B×××××重型普通货车发生侧面刮碰，之后，又与被告许卫明逆向停放在路口非机动车道内的皖S×××××轻型普通货车发生侧面碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行责任认定，原告徐文才负本起事故的主要责任，被告唐海均负本起事故的次要责任，被告许卫明负本起事故的次要责任。事发当日，原告被送往中国人民解放军第九八医院救治，于2013年8月22日出院。2014年5月16日，经本院委托，苏州大学司法鉴定所对原告的伤情进行了评定，结论为：1、被鉴定人徐文才此次交通事故致左下肢截肢（踝关节以上）评为六级伤残；2、本次鉴定建议徐文才伤后90日予营养支持；其伤后住院期间予以二人护理，出院后综合考虑予以120日一人护理可视为合理；其误工期间掌握在伤后240日较为合适。
另查明，被告唐海均所驾驶的沪B×××××重型普通货车的行驶证登记车主为被告上海明波电缆料有限公司，该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度20万元，并投保有不计免赔险），该起事故发生在保险期间内；被告许卫明所驾驶的皖S×××××轻型普通货车的行驶证登记车主为被告蒙城县宝运物流运输有限公司，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司处投保有第三者商业责任险（保险额度20万元，并投保有不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。
审理中，原告与被告唐海均、上海明波电缆料有限公司、许卫明一致确认：被告唐海均系被告上海明波电缆料有限公司的驾驶员，被告唐海均、上海明波电缆料有限公司均认可事故发生后由被告上海明波电缆料有限公司以被告唐海均的名义垫付30000元用于原告的治疗；被告许卫明在事故发生后垫付10000元用于原告的治疗。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、司法鉴定意见书原价1份、医药费发票原件2份，被告许卫明提供的事故处理押金缴款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，原、被告双方一致确认的有：住院伙食补助费360元。针对其他双方存有争议的项目，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张47684.30元，并提供门诊病历原件1份、出院小结原件1张、医药费票据原件2张、用药清单原件5张。被告太平财产保险有限公司上海分公司对原告提供的证据真实性没有异议，但认为上述医药费应按照用药清单扣除非医保部分，经其核算非医保部分医药费金额为8180.73元，并提交非医保用药清单1份予以证明。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对原告提供的证据真实性没有异议，但是对用药清单中甲类用药全部认可，乙类用药保险公司承担80%，丙类用药不认可，即住院期间医疗费认可36285.93元，门诊医疗费认可1194.31元。被告唐海均同意两个保险公司的意见。被告许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司认为由于保险公司没有申请非医保用药审查鉴定，因此对原告提供的证据的合法性和关联性，请法院依法核定。本院认为，被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司虽认为应当按照用药清单扣除非医保部分，且列出了非医保用药清单，但并未提供相应的替代用药及价格，故对被告保险公司的抗辩不予采信。据上，本院依法确认原告的医药费为47684.30元。
2、营养费。原告主张营养费2700元，按照30元／天计算90天，并提交司法鉴定意见书原件1份予以证明。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均对营养费期限没有异议，但认为营养费标准过高，被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司均认为应按照25元每天的标准计算，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司认为应按照20元每天的标准计算。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，30元每天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费损失为2700元。
3、护理费。原告主张护理费19200元（120元／天×20天×2人＋120元／天×120天），并提交司法鉴定意见书原件1份、陪护费发票原件1份予以证明。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均对护理期限、护理人数予以认可，但认为护理费标准过高，被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司均认为应按照每天40元计算，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司认为应按照每天45元计算，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司向本院提交的书面答辩状中也认为护理费标准过高。本院认为，护理费参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准50元每天计算较为合理，结合司法鉴定意见书的建议：住院期间（计20天）予以二人护理，出院后予以120天一人护理，本院认定原告的护理费为8000元。
4、误工费。原告主张误工费24000元，按照3000元／月的标准计算8个月，并提供司法鉴定意见书原件1份、证明原件1份、营业执照复印件1份（加盖公司公章）、2011年1月到2013年8月的职工工资明细表复印件55张（均加盖公司公章）、2011年到2013年职工年终奖金计发表复印件3张（均加盖公司公章）等证据予以证明。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对于证明、营业执照、职工工资明细表职工年终奖金计发表均不认可，认为上述证据无法证明原告和公司存在劳动关系，因为要证明劳动关系，必须要有社保交纳证明、劳动合同等证据予以佐证；原告提交的证据也无法证明存在误工损失，按照目前养老保险的规定，原告应该已经领取了社会保险，因此不同意原告误工费损失的要求。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对于误工期限均不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，首先，原告提交的工资收入证明、工资明细表以及年终奖金计发表等，在被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司未举证予以推翻的前提下，根据优势证据原则，应当认定原告确实于本案所涉交通事故事发前在公司从事污水处理工作，交通事故发生后未领到工资。其次，虽被告抗辩认为未看到被告的社保缴纳记录及纳税凭证，但本院认为，认定原告的误工收入并不以上述两项记录为必然的前提，故对此抗辩本院不予采信。再次，原告提交的司法鉴定意见书对原告误工期认定为8个月，应认定原告的误工期为8个月。最后，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据可以看到，原告的收入并不固定，且原告也未举证最近三年的平均收入，故本院参照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资34325元／年的标准认定原告的误工费为22883.33元。
5、交通费。原告主张2000元，请法院酌情认定。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均认可200元。本院认为，原告徐文才虽未提供交通费票据，但综合考虑徐文才的伤情、就医次数、就诊地点、假肢安装等因素，本院酌情认定徐文才的交通费损失为800元。
6、残疾赔偿金。原告主张292842元，按照32538＊18年＊50%计算，并提供司法鉴定意见书原件1份、原告身份证原件1份、2011年1月到2013年8月的职工工资明细表复印件55张（均加盖公司公章），证明原告徐文才在事故发生前一年一直在城镇居住且收入来源于城镇。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均认为原告徐文才为农村户口，应按照江苏省农村居民人均可支配收入13598元计算残疾赔偿金，其中被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司对残疾赔偿金计算年限没有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司认为残疾赔偿金计算年限应为17.5年。本院认为，由于苏州地区已经实施城乡一体化，故对原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金应予支持。原告徐文才出生于1951年9月18日，至定残日2014年5月16日，为62周岁，故残疾赔偿金计算年限应为18年。结合司法鉴定鉴定意见书评定的原告伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为292842元。
7、被扶养人生活费。原告主张16975.80元，并提交望湖村村委会和七都派出所出具的交通事故当事人家庭人员情况及户籍证明表原件1份、户口本原件1份、原告母亲的身份证复印件1份，证明原告徐文才的母亲需要扶养，扶养期限为5年，扶养人有3人，并结合伤残等级计算所得。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对上述证据的真实性均没有异议，但是认为原告的母亲是农村户口，应按照2013年农村居民人均消费性支出9607元／年计算；被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对上述证据的真实性没有异议，但是认为无法证明原告母亲的子女只有3人。本院认为，首先，由于苏州地区已经实施城乡一体化，故对原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费应予支持；其次，原告提交的户籍证明表上载明了徐文才的母亲及兄弟姐妹情况，其已进行了初步的举证，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司对原告的兄弟姐妹情况虽对此存有异议，但未举证予以推翻，依据优势证据原则，应当认定原告母亲有子女3人。据上，本院依法确认原告的被扶养人生活费为16975.80元。
8、残疾辅助器具费。原告主张278850元（42250元／次＊5次＋42250元＊8%＊20年），并提供上海精博假肢矫形器有限公司出具的关于徐文才配置残疾辅助器具（假肢）的证明原件1份、发票原件1张、上海精博假肢矫形器有限公司营业执照、组织机构代码证及康复辅助器具生产装配企业资格认定证书复印件各1张，证明假肢需在正常使用情况下，使用寿命约四年，硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年（无需维修），原告主张需更换5次，每次42250元，共计211250元；另假肢每年的维修费为假肢价格的8%左右，暂计算20年（42250元＊8%＊20年）为67600元，合计278850元。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均对上述证据的真实性没有异议，但是对金额有异议，首先，原告已经62周岁了，主张更换5次，次数过多，其认可再更换一次；其次，假肢的价格从3000元到60000元不等，按照鉴定报告的等级及受伤的部位，原告出具的证明中的价格过高，超过平均假肢的价格，且如果要更换假肢，就不存在8%的损耗。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司补充指出，出示证明的这家上海企业是一家营利性机构，且是为原告安装假肢的企业，与原告具有利害关系，因此对其提供的价格不予认可，其认可按照国有品牌的价格，结合原告的伤情，费用一般是20000元左右。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上海精博假肢矫形器有限公司在其出具的关于徐文才配置残疾辅助器具（假肢）的证明中对原告安装假肢的情况予以了明确说明，该份说明上载明“为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动。故根据患者伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为人民币叁万肆仟元整（34000.00）。另患者残肢较敏感，需配备硅胶套，价格为人民币捌仟元整（8000.00）。以上价格合计为人民币四万贰仟元整（42000.00）。”故本院酌情认定原告的假肢价格为42000元，原告已安装的辅助器具费中超过上述价格的部分视为其扩大损失的部分，应由其自行承担；针对被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司提出的如果原告需要更换假肢，就不存在8%的损耗的说法，本院认为，假肢需要4年更换一次并不能排除假肢每年需要进行维修，根据原告的伤情、上海精博假肢矫形器有限公司出具的说明以及双方当事人的意见，本院确认假肢的使用年限为4年更换一次，每年的维修费用为假肢价格的8%（更换当年不发生维修费用），硅胶套的使用年限为2年更换一次（无需维修）。因此，原告每期残疾辅助器具费用为68080元（42000＋42000×8%×3＋8000×2）。鉴于辅助器具的安装价格的确定具有根据安装人的年龄、残肢的情况及辅助器具本身的技术进步等不确定因素，本院酌情暂定原告除已安装的假肢外更换1期，即赔偿义务人暂赔偿原告2期辅助器具费用。更换1期后，原告确需继续更换假肢时可另行主张。据上，本院认定原告的残疾辅助器具费为136160元。
9、精神损害抚慰金。原告主张25000元，并请求在交强险范围内优先赔偿。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均认为应按照事故责任及伤残等级计算，认可3750元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原告一个六级伤残，且原告徐文才负主要责任，被告唐海均负次要责任，被告许卫明负次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为15000元。
10、住宿及餐费。原告主张850元，并提供上海精博假肢矫形器有限公司出具的徐文才住宿及餐费证明原件1份予以证明。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均认为该证明并不是正规的住宿及餐费发票，不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明实际发生的住宿及餐费损失，故本院不予支持。
11、财产损失。原告主张1300元（电瓶车修理费1200元、施救费100元），并提供中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失确认书原件1份、修理费发票原件1张、施救费发票原件1张予以证明。被告唐海均、太平财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均认可车辆损失750元，其余不发表意见。被告许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司请法院核定。本院认为，对于原告主张的车损部分，有中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的财产损失确认书及修理费发票予以佐证，故对原告车损的主张，本院予以支持；对于原告主张的施救费，结合事故发生地点及车辆毁损情况等因素，原告主张的施救费在合理的范围内，故本院予以支持。因此，本院认定原告的财产损失为1300元。
12、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据原件1张予以证明。被告太平财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司均对鉴定费的真实性没有异议，但是认为不是保险理赔项目，不应由保险公司承担。被告唐海均、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司均对鉴定费的真实性没有异议，同意按照事故责任比例承担。本院依法确认原告的鉴定费为2520元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费为47684.30元、住院伙食补助费360元、营养费2700元，小计50744.30元；护理费8000元、误工费22883.33元、残疾赔偿金292842元、被扶养人生活费16975.80元、残疾辅助器具费136160元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元，小计492661.13元；财产损失1300元；以上合计544705.43元。另，鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为沪B×××××重型普通货车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额20万元），并投保了不计免赔险。车牌号为皖S×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保了第三者责任商业险（限额20万元），并投保了不计免赔险。被告太平财产保险有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为47684.30元，超过两份交强险的医疗费赔偿限额20000元；伤残部分为485941.13元，超过两份交强险的死亡伤残部分赔偿限额220000元；财产损失部分为1300元，未超过两份交强险的财产损失部分赔偿限额4000元。故被告太平财产保险有限公司上海分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司分别应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120650元。
超过交强险部分的303405.43元。第一，如何承担责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，原告徐文才负该起事故的主要责任，被告唐海均负该起事故的次要责任，被告许卫明负该起事故的次要责任。因此，本院确定被告唐海均和被告许卫明各负30%的民事赔偿责任，故应承担原告超出交强险部分损失的30%，即91021.63元；其余部分损失，由原告自己承担。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告唐海均系被告上海明波电缆料有限公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中被告唐海均的侵权责任应由被告上海明波电缆料有限公司承担。被告上海明波电缆料有限公司应承担的赔偿份额由其投保的被告太平财产保险有限公司上海分公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，即91021.63元。被告许卫明驾驶的皖S×××××轻型普通货车的登记车主为被告蒙城县宝运物流运输物流有限公司，并由被告蒙城县宝运物流运输物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司处投保了第三者责任商业险（限额20万元），并投保了不计免赔险，故被告许卫明应承担的赔偿份额由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，即91021.63元。鉴定费2520元，因被告唐海均、上海明波电缆料有限公司、许卫明、蒙城县宝运物流运输有限公司均同意按事故责任比例承担，故由被告上海明波电缆料有限公司按事故责任比例承担30%，即756元；由被告许卫明按事故责任比例承担30%，即756元。
据上，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告211671.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应在交强险限额内赔偿原告120650元。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司应在商业险限额内赔偿原告91021.63元。事故发生后，被告上海明波电缆料有限公司向原告徐文才垫付医疗费30000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，超过部分视为其替保险公司垫付，故该部分款项应由被告太平财产保险有限公司上海分公司直接返还被告上海明波电缆料有限公司；事故发生后，被告许卫明向原告徐文才垫付了医疗费10000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，超过部分视为其替保险公司垫付，故该部分款项应由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司直接返还被告许卫明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四','2018-10-07
09:29:50',0,'web',NULL),(9023806,'92447a41-88f4-4551-b0d1-384ec90cbdf6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"92447a41-88f4-4551-b0d1-384ec90cbdf6\",\"案件名称\":\"董翠环与彭兴利、史润平、中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）包青民初字第1193号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416818972000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"包头市青山区人民法院\",\"法院ID\":\"384\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"包头市\",\"法院区县\":\"青山区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告董翠环诉被告彭兴利、被告史润平、被告中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董翠环，被告彭兴利、被告史润平、被告中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国道路交通安全法》\\\n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。\\\n《中华人民共和侵权责任法》\\\n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。\\\n第十五条承担侵权责任的方式主要有：\\\n（一）停止侵害；\\\n（二）排除妨碍；\\\n（三）消除危险；\\\n（四）返还财产；\\\n（五）恢复原状；\\\n（六）赔偿损失；\\\n（七）赔礼道歉；\\\n（八）消除影响、恢复名誉。\\\n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。\\\n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。\\\n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"董翠环与彭兴利、史润平、中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"董翠环与彭兴利、史润平、中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）包青民初字第1193号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92447a41-88f4-4551-b0d1-384ec90cbdf6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董翠环与彭兴利、史润平、中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）包青民初字第1193号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"包头市青山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"384\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"包头市青山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"董翠环,彭兴利,史润平,中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董翠环与彭兴利、史润平、中国人民产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-24\\\\\",\\\\\