wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0115民初1931号
原告：王传娥，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：叶红辉、丁德源，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：刘哲，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：于晶，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告王传娥与被告刘哲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“中财保武汉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法追加于晶作为被告参加了本案诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传娥的委托诉讼代理人叶红辉、丁德源，被告刘哲，被告中财保武汉市分公司的委托诉讼代理人余婷，被告于晶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘哲赔偿原告各项经济损失共计102950.34元；2.判令被告中财保武汉市分公司在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日7时左右，被告刘哲驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区107国道由南向北行驶至郑店街东风村中国石化加油站门前时，与同向行走的原告王传娥相撞，造成原告王传娥受伤。事后，原告王传娥被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗24天。2017年11月6日，经交警部门认定，被告刘哲负此事故的全部责任。经鉴定，原告王传娥的伤情构成十级伤残，后期治疗费4000元，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天。鄂Ａ×××××车所有人为被告于晶，该车在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2017年10月14日7时许，被告刘哲驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街东风村中国石化加油站门前路段时，遇原告王传娥在道路右侧同向前方行走，因被告刘哲会车避让不及，与原告王传娥发生碰撞。此事故经武汉市江夏区公安分局交通巡逻民警大队作出[2017]第420115C170351号《道路交通事故认定书》，认定被告刘哲负此事故的全部责任，原告王传娥在此事故中无责任。事故发生后，原告王传娥在武汉市江夏区第一人民医院进行治疗，住院24天，出院诊断为左侧1-6肋骨骨折，右侧1-5肋骨骨折，双侧胸膜粘连等，出院医嘱记载“注意休息，加强营养”等内容。出院后，原告王传娥在武汉市江夏区第一人民医院进行复查。原告王传娥因此次交通事故受伤先后发生医疗费共计19243.4元，其中被告刘哲垫付了8140.4元，被告中财保武汉市分公司垫付了10000元。2018年2月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具[2018]第0364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王传娥之损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费4000元左右或据实结算，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天。”鄂Ａ×××××号车登记所有人为被告于晶，被告刘哲系被告于晶岳父，该车在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险，此事故发生在保险期内。原告王传娥户籍性质为农业户口，其提交了一份由“武汉惠通达科技有限公司”出具的证明一份，用以证明其从2015年3月开始在该公司从事塑料加工工作。
双方当事人争议要素：1.残疾赔偿金。2.误工费。
本院认为，原告王传娥因交通事故受伤，要求被告赔偿的请求有理合法，本院予以支持。关于双方所争议的要素，本院评析如下：1.残疾赔偿金，原告王传娥户籍性质为农业户口，其未提交证据证明事故发生前经常居住地位于城镇，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的要求，缺乏事实依据，本院不予支持，应按照农村标准计算残疾赔偿金，为27624元（13812元/年×20年×10%）；2.误工费，原告王传娥仅提交了一份由“武汉惠通达科技有限公司”出具的证明，但无其他证据予以佐证，不足以证实其实际工作和收入情况，亦不能证明其因本次交通事故所造成的误工损失情况，故该项请求本院不予支持。其他赔偿项目及金额，本院认定如下：医疗费，按照票据据实计算，为19243.4元；后续医疗费，根据鉴定意见计算，为4000元；住院伙食补助费，为360元（15元/天×24天）；营养费，为360元（15元/天×24天）；护理费，参照2017年湖北省居民服务业人均年平均工资收入标准结合鉴定意见予以计算，为5789元（35214元/年÷365天×60天）；精神损害抚慰金，酌定2000元；交通费，酌定500元。经核算，原告王传娥的总损失为59876.4元，由被告中财保武汉市分公司在交强险限额内赔偿45913元，在商业三者险限额内赔偿13963.4元。为减少当事人的诉累，被告刘哲与被告中财保武汉市分公司垫付款在本案中一并处理。（详见附件赔偿清单）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告王传娥损失59876.4元，与垫付款10000元相抵后，还应赔付原告王传娥49876.4元；
二、原告王传娥退还被告刘哲垫付款8140.4元；
综合以上两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王传娥41736元，代原告王传娥返还被告刘哲8140.4元；
三、驳回原告王传娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，鉴定费2000元，合计2507元，由原告王传娥负担300元，被告刘哲负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 许方芳
二〇一八年七月十七日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
附件
赔偿清单
一、医疗限额内损失
1、医疗费为19243.4元
2、后续治疗费4000元
3、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）
4、营养费360元（15元/天×24天）
小计23963.4元
二、伤残限额内损失
5、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）
6、护理费5789元（35214元/年÷365天×60天）
7、精神损害抚慰金2000元（酌定）
8、交通费500元（酌定）
小计35913元
三、计算方法
1、医疗限额内，王传娥损失为23963.4元，由中财保武汉市分公司在交强险医疗限额内赔偿王传娥10000元;
2、伤残限额内，王传娥损失为35913元，由中财保武汉市分公司在交强险伤残限额赔偿王传娥35913元；
3、超出交强险限额，王传娥的损失为13963.4元，由中财保武汉市分公司在商业三者险限额内13963.4元。
综上，由中财保武汉市分公司赔偿王传娥损失59876.4元。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初4815号
原告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村区（石岐区美居产业园）A2幢4层4-5卡，统一社会信用代码914420007962767578。
法定代表人：钟粤，总经理。
委托诉讼代理人：董两美，该司员工。
被告：童燕柳，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区梧州地区，
原告广东东高新型建材有限公司（以下简称东高公司）诉被告童燕柳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东高公司委托诉讼代理人董两美到庭参加诉讼。被告童燕柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东高公司向本院提出诉讼请求：判令被告童燕柳向原告支付材料款共计51060元及利息3574.20元（从2016年10月27日至2018年3月12日止）。事实和理由：被告童燕柳通过朋友介绍，向原告采购了一批工地项目用空心砌块砖，货款总额为51060元。被告通过微信方式与原告法定代表人钟粤达成货款月结协议。但从2016年10月27日双方供货对数确认后，被告拖延至今仍未向原告支付货款，并且将原告法定代表人钟粤微信拉入黑名单，电话也不接。
庭审中，原告东高公司当庭确认其要求计收的逾期付款损失计至2018年3月12日止，此后不再计收。
原告东高公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.发货单11张；2.供货对数表2张；3.微信聊天记录打印件14张。
被告童燕柳在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月间，东高公司法定代表人经人介绍认识童燕柳，双方建立微信联系。同年7月15日，童燕柳通过微信向钟粤发出订购信息，要求购买“390×190×19……8000块、190×90×50……2000块、120×240×50……40000块”。经双方微信沟通协商，于7月16日议定“390×190×190砌块砖单价2.68元/块，240×110×50内外墙封顶砖单价0.42元/块，不含税，货款月结。收货人吴观胜，工地负责人”等事项。当日至8月1日期间，东高公司先后向童燕柳指定收货地点中山市三角镇科立泰工地运送空心砌块砖及配套砖11批次，货物由吴观胜及其指定收货人签收。同年8月26日，东高公司制作供货对数表，列明送货日期、发货单号、产品名称及规格、数量（块）、单价（元/块）、金额、备注等栏目，在“汇总”栏处载明供货数量合计50516块，金额合计48741.60元。吴观胜在“甲方（签名）”栏处签名确认，落款日期2016.8.26。同年9月22日，东高公司向童燕柳供应内外墙封顶砖5520块，货物价值2318.40元。同年10月27日，吴观胜在东高公司制作的供货对数表上签名确认。上述货物价值合计51060元，童燕柳没有向东高公司给付。
2018年3月14日，东高公司以其向童燕柳追讨上述货款无果为由，向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。东高公司提交的其法定代表人钟粤与童燕柳的微信聊天记录，与发货单、供货对数表等证据相互间能够印证，形成证据链，足以证明童燕柳向东高公司订购砌块砖等货物，东高公司依约送货，童燕柳签收货物后未按约支付相应货款的事实，本院对此予以认定。东高公司与童燕柳之间建立买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，童燕柳接受东高公司提供的砌块砖货物，负有及时结清相应货款的责任，但其经东高公司多次催讨，仍未及时付款，是明显的违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。东高公司据此要求童燕柳及时清偿尚欠��款，证据充分，理由正当，本院予以支持。
东高公司起诉主张要求童燕柳承担自双方最后一次对数确认之日的2016年10月27日起计收逾期付款损失，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，东高公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款损失，合理有据，本院予以采信。因双方约定的付款期限为月结，即对账确认的2016年10月份货款应在当月底结清，故确定逾期付款的起算之日应以2016年11月1日为宜。东高公司明确要求计收逾期付款损失截止日为2018年3月12日，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，合法有据，本院予以采纳。
童燕柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告童燕柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东东高新型建材有限公司支付货款51060元及逾期付款损失（从2016年11月1日起至2018年3月12日止，以尚欠货款51060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告童燕柳负担（该款原告广东东高新型建材有限公司已预交，被告童燕柳应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 黄燕旋
ＸＸ龙
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执703号
申请执行人刘刚，男，1970年10月31日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人边金卫，男，1970年10月24日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行刘刚与边金卫租赁合同纠纷一案中，现将存放在四平博尔特工艺装备有限公司院内的装载机返还给申请执行人刘刚，被执行人边金卫负担执行费50.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民二初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年三月一日
书记员 崔世军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8199号
原告：周英会，女，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区-20，统一社会信用代码9150011775929661XK。
原告周英会与被告重庆市金考拉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告周英会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告周英会提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周英会撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周英会负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年十月二十日
书记员 杨蕊绮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2061号
原告：赵某某，男，1996年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：刘某某，女，1972年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李治辰（受赵某某、刘某某的共同特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉（受赵某某、刘某某的共同特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1952年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告赵某某、刘某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及原告赵某某、刘某某的共同委托诉讼代理人陈辉、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、刘某某提出诉讼请求：1.判令徐某某立即归还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年3月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由徐某某承担。事实和理由：徐某某以资金周转、保释金等为由向因资金周转为由向赵某某家陆续借得100000元，并于2017年9月5日写下协议，约定于半年内还清。但借款到期后，经催讨至今未归还。
被告徐某某辩称：向赵某某、刘某某借款100000元是事实，但由于自己经济困难，希望能够分期偿还，利息按年利率3%计算。
本院经审理查明：刘某某与徐某某系亲戚关系，刘某某与赵某某系母子关系。从1999年起至2011年，徐某某因各种事由需用钱陆续向刘某某、赵某某一家借钱，刘某某碍于亲戚情面陆续借给了徐某某100000元钱。后于2017年9月5日，徐某某向刘某某、徐凯镪出具《双方协议借条》一份，确认徐某某以前所欠赵某某家的100000元在半年内付清。
以上事实，有《双方协议借条》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐某某向刘某某、赵某某借款100000元的事实，徐某某予以认可，本院予以确认。徐某某应当按照双方协议的约定的期限即于2018年3月5日前履行还款义务，现徐某某要求分期归还，由于刘某某、赵某某不予认可，本院不予支持。因双方未约定借款利息，现赵某某、刘某某要求徐某某从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效后十日内归还赵某某、刘某某借款100000元及利息(以100000元为基数，自2018年3月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由徐某某负担，该款已由赵某某、刘某某预交，徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内将1150元直接支付给赵某某、刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年五月三十日
书记员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2228号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:王长忠，男，1988年5月19日出生，住合肥市经开区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王长忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告王长忠经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103,244.72元(截止2017年1月7日，欠款本金74,903.95元，利息6,813.06元，费用21,527.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告王长忠自2012年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××28。截至2017年1月7日止累计欠款本息共计103,244.72元整未给付。原告自2015年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，王长忠在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年1月10日，王长忠拖欠本金74,903.95元，利息6,813.06元，费用21,527.71元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王长忠在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王长忠于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74,903.95元，利息6,813.06元，费用21,527.71元(利息、费用暂算至2017年1月7日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费30元由被告王长忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初463号
原告：张金丽，女，1973年3月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：乔金茹(系原告丈夫)，男，住内蒙古杭锦后旗。
被告：李福宝，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告张金丽与被告李福宝健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金丽的委托诉讼代理人乔金茹和被告李福宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1943.14元、住院伙食补助费100元×12天=1200元、陪护费113.44元×12天=1361.28元、误工费758元×12天=9096元、精神抚慰金10000元，损失共计23600.42元。事实和理由：2017年1月12日10时，被告无故闯入原告理发店内辱骂原告，并将原告店内理发用品打翻在地。原告还口，被被告用胳膊夹住脖子不能动弹，然后被告用拳头殴打原告的头部和胸部10多拳，又踢了原告肚上两脚。期间，被告为控制原告反抗，还将原告的胳膊拧伤、手背抓伤。原告摆脱被告后第一时间向南城区派出所报警，因原告当时感觉头痛、胸闷、脖子无法扭动、上肢及手背疼痛，被送往杭锦后旗医院住院治疗7天，诊断为：头外伤、胸部软组织损伤、双侧上肢外伤、右手外伤，要求休息一周。南城区派出所对被告处以500元罚款。被告目无法纪，恶意入户辱骂、殴打原告，导致原告闭门关店10多天，直接营业损失5300多元。同时，因原告理发店处于繁华街道，再加之周围均是熟人，被告的行为还造成了原告的名誉受损和评价降低，理应承担赔偿责任，并赔礼道歉。原告住院时由其丈夫乔金茹陪护，乔金茹的职业是发型师，月收入是5000左右，原告开的XXX发型染烫会所，其月收入为3万元。
被告李福宝辩称，原告所述不实，我给原告的楼房改水电，原告一直没给我改装费。2017年1月12日上午10时许，我去原告店里索要改装费，原告不给，还用水泼到我身上并用杯子砸我,我当时并未动手,是原告打了我，原告抓我的脸，我用手挡了一下，并将原告的手按住，控制住她不让她动。之后原告的雇员过来，和原告一起将我抓伤，后来我说我拿着摄像头，他们就把我放开了，我也放开了原告。打架从开始到结束将近四十分钟，原告报了警，警察来后就把我们都带走了。打架当天原告去派出所说自己难受打了120住院，但其晚上还在店里工作。综上所述，我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供1号证据病历一份、住院票据一张，2号证据派出所对张金丽、李福宝、闫战元所做询问笔录各一份、李福宝处罚决定书一份、张金丽处罚决定书一份，因以上证据均为相关部门出具的书面材料，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福宝为原告张金丽所有的位于XXX的楼房改水电，因改装质量问题被告与原告丈夫乔金茹发生过殴打，改装费原告及其丈夫一直未给付被告。2017年1月12日10时许，被告去原告经营的理发店索要改装费座着不走，原告将擦桌子的水淋到被告身上，双方因此发生争吵，原告往出拽被告，被告不出去，双方撕扯在一起，原告揪着被告的衣服，被告揪着原告的头发，双方互相殴打，期间被告将原告推倒，为了控制住原告将原告的手按住，并将原告的手抓破，后原告的徒弟将原被告拉开。事后原告报警，并去杭锦后旗医院住院治疗7天，诊断为：头外伤、胸部软组织损伤、双侧上肢外伤、右手外伤,花去医疗费1943.14元。原告住院期间由其丈夫乔金茹陪护，乔金茹与原告一起经营理发店。原告出院时医院出具的出院病情证明书中建议休息一周。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的行为，属侵权行为。侵权人对侵权行为所造成的损害后果根据侵权行为的过错大小承担相应的损害赔偿责任。原告丈夫与被告李福宝因改装水电质量问题已发生过斗殴，尽管原告未给付被告改装费用，为避免纠纷再次发生，被告也应通过其他合理方式予以解决，而不应该私自到原告店内索要。正是由于被告不恰当的行为而引发了原被告的再次斗殴，斗殴中被告将原告致伤存在主要过错，应承担70%的民事赔偿责任。尽管被告索要改装费用的方法不尽恰当，但作为欠款方的原告理应合理处置，不应采取过激行为导致矛盾激化，对此原告也存在过错，应减轻被告李福宝30%的赔偿责任。
就原告张金丽主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，经核对医疗费票据，住院7天，共花费医疗费1943.14元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，按照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院7天共计700元。
3.误工费，按照2016年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资41405元÷365天=113.44元，因杭锦后旗医院出具的出院病情证明书中建议休息一周，所以误工天数应为住院及休息天数共12天，共计1361.28元。
4.护理费，按照2016年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资41405元÷365天=113.44元，住院7天共计794.08元。以上损失共计4798.5元。
综上所述：原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告请求精神抚慰金，因其损害未构成伤残，请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李福宝于本判决生效后三日内赔偿原告张金丽医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费损失共计3358.95元。
二、驳回原告张金丽的其他诉讼请求。
如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告张金丽负担111元，被告李福宝负担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 袁 婧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梅日更高娃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5793号
罪犯卢昌会，男，汉族，1990年9月12日出生于贵州省平塘县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省松阳县法院于2013年1月9日作出（2013）丽松刑初字第9号刑事判决，以被告人卢昌会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯卢昌会在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢昌会予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯卢昌会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢昌会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯卢昌会减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢昌会减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年10月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初375号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人范先明，男，1974年2月6日出生，汉族，小学文化，个体户，湖南省永州市宁远县人，住重庆市开州区。因犯故意伤害，于2017年4月29日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月23日经重庆市开州区人民检察院批准并由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人范先明犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人范先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2017年4月28日14时许，被告人范先明在其经营的重庆市开州区XXXX理发店中，与被害人彭某因为民事纠纷发生口角，继而打斗，在打斗过程中彭某用手捏住范先明颈部，范先明遂用右手持折叠刀连续捅戳彭某右腹部等位置，朱某1等人见状便上前阻止。朱某1遂报警，范先明被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，彭某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人范先明在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、医学诊断证明书、行政处罚决定书等书证；证人朱某1、朱某2、胡某、周某的证言；被害人彭某的陈述；被告人范先明的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范先明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人范先明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范先明自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人范先明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年9月27日止。）
二、没收公安机关已扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李方富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王翠竹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1103民初573号
原告：彭双莲，女，1960年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：周毅力，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告彭双莲与被告周毅力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭双莲及其委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼，被告周毅力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金130000元及利息124800元（利息以130000元为基数，按年利率6%计算，自2001年12月31日起算，暂计至2017年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年被告因帮助朋友还信用社贷款，口头向原告借款，原告同意并向被告借出130000元，被告原本向原告承诺会尽快还，但自借款以来原告多次向被告催要还款，被告均予拖延偿还，至今被告仍未能向原告还款。2016年10月19日被告就上述借款向原告补写收据一份，再次明确上述借款的事，并承诺参照同期银行利息进行补偿。后经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为此，原告诉至法院。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借据一份，证明被告周毅力向原告彭双莲借款的事实，虽然借据形成的时间是2016年10月，但借款的事实发生在2001年。
被告周毅力未作答辩，亦未提交证据。
被告周毅力未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据符合证据的三性，本院予以认定。结合全案证据及庭审笔录，本院对原告诉状陈述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告130000元之借贷关系，有被告周毅力于2016年10月19日补写的借据予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。被告周毅力一直未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金的主张应予支持。
被告在借据中约定“作出郑重承诺，当自己有偿还能力，以更快的速度偿还此笔借款，若还有经济能力，可参加同期银行利息进行补偿”，双方对从何时起开始支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从2001年12月31日起支付利息，双方未约定还款日期，本院认为利息应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算。
综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅力归还原告彭双莲借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%从2018年4月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费5122元，减半收取2561元（原告已预交），由被告周毅力承担1306元，由原告彭双莲承担1255元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月十日
法官助理 张媛月
书 记 员 黎静思
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初17号
原告：孙卫镇，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。住所地：济南市章丘市新世纪花园小区。
负责人：赵建伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘篷，男，公司职工。
原告孙卫镇与被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孙卫镇、被告委托诉讼代理人刘篷到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告孙卫镇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙卫镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告各项保险金共计189567元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告为鲁MGH9**号车在被告处投保机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日止。2017年12月3日18时50分许，孙卫镇驾驶鲁MGH9**号轿车沿205国道由南向北行驶至205国道大高镇马坊村路口处时，与前方刘超驾驶的鲁M135**号轿车相撞，致使两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定孙卫镇承担事故的全部责任，刘超不承担责任。刘超驾驶的鲁M135**号轿车损失共计31000元，原告已经自行赔付并由车主杨盼盼出具收到条，孙卫镇驾驶的鲁MGH9**号车损失共计158567元。后原被告双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令被告支付原告各项保险金并承担诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司辩称，原告诉称驾驶鲁MGH9**号车与鲁M135**号车发生交通事故，通过第三方定损，标的车损失为158567元、三者车损失31000元，被告对此存在质疑，建议二次鉴定实际损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告在被告处为鲁MGH9**号车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等保险。被保险人为原告。保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。2017年12月3日18时50分许，原告驾驶鲁MGH9**号轿车沿205国道由南向北行驶至205国道大高镇马坊村路口处时，与前方刘超驾驶的鲁M135**号轿车相撞，致使两车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，孙卫镇承担事故的全部责任。事故发生后，原告和鲁M135**号车的所有人杨盼盼分别委托山东秉衡资产价格评估有限公司对各自车辆损失进行了评估。被告对两车损失的鉴定评估报告不予认可，认为鉴定报告对评估过程描述不清晰，且系当事人单方委托，不符合评估程序，申请对两车损失进行重新鉴定。经本院委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：在评估基准日2017年12月3日，鲁MGH9**车辆损失价值为109470元；鲁M135**车辆损失价值为19615元。事故处理过程中，原告支付施救费1800元，拆检费3600元。
本院认为，鲁MGH9**号轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等保险，事故发生在保险期间内，故鲁MGH9**号车所产生的损失，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，损失数额以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。原告系涉案保险合同的被保险人，鲁MGH9**号轿车登记所有人为张晶晶，与原告系夫妻关系，原告在事故中承担全部责任，应当赔偿鲁M135**号车辆的全部损失。原告虽然称向鲁M135**号车辆的所有人支付了31000元损失，但由于本院委托的鉴定机构评估鲁M135**号车辆的损失只有19615元，故本院确认被告按照该损失数额向原告支付保险赔偿金。原告支出的施救费、拆检费，被告无异议，由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效后十日内付给原告孙卫镇保险金134485元；
二、驳回原告孙卫镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元(已减半收取)，由原告负担593元，被告负担1453元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雅楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01342-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王志民，男，1978年6月23日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人郭书玲，女，1981年9月30日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人广州途悦机械设备发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇黄庄南路19号618，机构代码：69867435-6。
法定代表人王海平。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王志民、郭书玲、广州途悦机械设备发展有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初292号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王志民、郭书玲、广州途悦机械设备发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王志民、郭书玲、广州途悦机械设备发展有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鄂0624执恢138号之一
被拘留人：张传洪，男，生于1969年12月4日，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。
本院在执行孙德国申请恢复执行张传洪附带民事赔偿一案中，被拘留人张传洪无正当理由拒不申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张传洪拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12279号之一
解除保全申请人：广东飞普纳电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙庆公路中段，组织机构代码证：23183164-5。
法定代表人：潘剑辉。
委托诉讼代理人：钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少波，广东通建律师事务所律师。
担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码：91440600677100978H。
法定代表人：朱继军。
被申请人：武汉市精纬电子有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道165号1107室。统一社会信用代码：914201047335677330。
法定代表人：夏德志。
原告广东飞普纳电器有限公司诉被告武汉市精纬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0604民初12279号民事裁定书，并于2016年12月8日冻结被申请人武汉市精纬电子有限公司在武汉农村商业银行发展支行20×××12的账户中存款12251.7元。申请人广东飞普纳电器有限公司于2017年1月11日以双方和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请属于撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市精纬电子有限公司在武汉农村商业银行发展支行20×××12账户中存款12251.7元的冻结措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正钊
二〇一七年一月十一日
书记员 孙婉仪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执363号
申请执行人：王霞，女，1969年9月出生，汉族。
被执行人：王凤，女，1966年8月出生，汉族。
本院在执行王霞与王凤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解，自行兑付。现申请执行人王霞向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈亮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初1323号
原告：阳城县佳联投资管理有限公司。住址地阳城县南环路*号。
法定代表人：张建平，任经理。
被告：茹军军。
被告：王保明。
原告阳城县佳联投资管理有限公司与被告茹军军、王保明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告阳城县佳联投资管理有限公司诉称，2014年3月6日，被告茹军军与原告签订了借款协议，向原告借款40000元，约定借款期限至2014年9月5日，利息为每万元每月250元。由被告王保明为茹军军的该笔借款提供连带保证责任，被告茹军军将自己的晋EE30**号五菱牌汽车向原告设定了借款抵押。借款协议签订后，原告如约向被告支付了借款，借款期满，二被告未能如约还款。原告为此提起诉讼，请求法院判决二被告以连带还款责任向原告清偿借款40000元，并支付自2014年3月6日起至还款完毕之日止的约定借款利息。且判决原告对被告茹军军因借款设定的抵押物晋EE30**号五菱汽车享有优先受偿权。
诉讼中，本院按照原告阳城县佳联投资管理有限公司提供的电话及地址，联系、寻找被告茹军军、王保明均无果。
本院认为，原告阳城县佳联投资管理有限公司无法提供被告茹军军、王保明具体明确的地址，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阳城县佳联投资管理有限公司的起诉。
案件受理费800元，退还原告阳城县佳联投资管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 钰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2190号
原告：黄文才，男，1978年12月28日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：��岗，保定市满城区满城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王志强，男，1967年2月15日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市裕华西路83号。统一社会信用代码91130000804323622H。
主要负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市长安区方北路13号。组织机构代码80132776-2。
主要负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告黄文才与被告王志强、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称被告人民保险河北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河��分公司（以下简称被告平安保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才的委托诉讼代理人李岗，被告王志强，被告人民保险河北分公司的委托诉讼代理人杨晓伟，被告平安保险河北分公司的委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年5月17日08时30分许，被告王志强驾驶冀Ａ×××××货车，在保定市泽裕纸业有限公司院内行驶时，车上掉下货物，造成原告黄文才受伤；
交警部门的责任认定结果：被告王志强承担事故全部责任；
受害人概况:原告黄文才，男，1978年12月28日出生，汉族，住保定市满城区育才街同济胡同82号，居民身���号码；
四、住院伙食补助费2900元；
五、营养费：1450元；
六、误工费：7704元；
七、护理费：3795元；
八、交通费：600元；
九、辅助器材费：1169.9元；
十、受害方已获得赔偿情况：被告王志强垫付原告医疗费15986.81元，被告平安保险河北分公司赔偿原告医疗费10000元；
十一、有关保险合同主体：冀Ａ×××××货车交强险为被告平安保险河北分公司，被保险人为被告王志强，商业三者险保险人为被告人民保险河北分公司，被保险人为被告王志强；
十二、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Ａ×××××货车交强险一份122000元，商业三者险保险限额200000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ａ×××××货车车主、驾驶人均为被告王志强；
十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失32249.9元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的原因是被告王志强违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任。原告因伤住院29日，该期间的住院伙食补助费为2900元（100元/日×29日=2900元），营养费为1450元（50元/日×29日=1450元）；误工费根据诊断证明、××例和出院医嘱，结合原告伤情，计算至原告出院后四周，原告因从事制造行业工作，住院期间和出院后的误工损失收入参照2016年度河北省制造业年平均工资47660元标准计算，原告误工费为7704元（47660元/年÷365日×59日=7704元），原告主张的其余部分的误工损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告住院期间的护理费按照1人护理计算，原告提供的河北宝泽电力器材有限公司证明不符��单位出证的法定形式要件，也没有其他证据证明原告主张的护理人员黄文辉因护理造成收入的减少，所以原告主张的护理费数额本院不予支持，护理费按照2016年度河北省制造业年平均工资47660元的标准计算，护理费为3795元（47660元/年÷365日/年×29日=3795元）；根据原告的伤情和治疗情况，交通费酌定600元；原告提交购买辅助器材费发票，发票时间和购买物品与原告伤情相符，辅助器材费1169.9元应予支持；原告主张的精神抚慰金不符合给付的法定情形，本院不予支持。由于发生事故的机动车，在被告平安保险河北分公司投保了交强险，在被告人民保险河北分公司投保了商业三者险，故原告的损失应首先由被告平安保险河北分公司、被告人民保险河北分公司在相应责任限额内进行赔偿，超出保险责任数额的再由事故责任方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十��条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文才误工费7704元、护理费3795元、交通费600元、辅助器材费1169.9元，合计13268.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文才住院伙食补助费2900元、营养费1450元，合计4350元，在商业三者险赔偿限额项下支付；
三、驳回原告黄文才其他诉讼请求。
案���受理费606元，减半收取303元，由原告黄文才负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担41元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨飞
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3399号
申请执行人郦秀霞。
被执行人聂军。
申请执行人郦秀霞与被执行人聂军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）丹后民初字第584号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人聂军应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款20000元及利息，并承担诉讼费用860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 白
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终1142号
上诉人(一审起诉人)同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司。住所地:山西省朔州市红旗牧场。
法人代表人杨发长，公司董事长。
委托代理人马萍、崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。
上诉人同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司因案外人执行异议之诉一案，不服朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司上诉请求:撤销朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初2594号民事裁定书，裁定由朔城区人民法院立案审理。事实和理由:1、上诉人于2016年11月3日提交《执行异议申请书》，朔城区人民法院执行庭不予接收，告知上诉人应提起执行异议之诉。于是2016年11月11日上诉人又向原审法院提起案外人执行异议之诉，朔城区人民法院裁定不予受理。原审作出该裁定有误，法律引用亦有不当；2、原审法院并未将《执行裁定书》向上诉人有效送达。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的条件。本案上诉人没有提供向执行法院提交执行异议申请和被人民法院裁定驳回的证据，不符合立案条件，原审裁定不予受理有事实和法律依据，应予维持。
上诉人称提交过执行异议申请，朔城区法院不予接受，但这并不能作为受理案件的理由，当事人应积极与相关人民法院沟通，及时提交执行异议申请，按序进行诉讼。至于法条引用错误，原审法院已经裁定予以纠正。原审法院未将《执行裁定书》向上诉人有效送达这一点，上诉人并未提供证据予以证实，而且送达适当与否并不影响本案的处理结果，本院不予考虑。
综上，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3855号
申请执行人方新花，女，1964年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张一兵，男，1967年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行方新花与张一兵民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1389号
原告黄年俊，男,1965年4月10日出生，住重庆市垫江县。
被告郑道洪，男,1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告黄年俊与被告郑道洪不当得利纠纷一案后，被告郑道洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地法院管辖，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告郑道洪从2012年3月12日起至今居住在重庆市渝北区红锦大道锦绣山庄M区21号楼，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郑道洪对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 嫄
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初70号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人木铁尺布，男，彝族，1981年11月26日出生，四川省越西县人，小学文化，村民，捕前住四川省越西县。因吸食毒品，于2017年2月7日被越西县公安局行政拘留，同年2月22日被越西县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日，经越西县检察院批准，被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人木铁尺布犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉衣五来、丰海睿出庭支持公诉，被告人木铁尺布到庭且自行辩护参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年1月开始，被告人木铁尺布多次到凉山州甘洛县牛马市场购买毒品海洛因后到家中将毒品分装成零包贩卖。2017年2月7日，被告人木铁尺布因吸食毒品被公安民警抓获，从其身上缴获一个零包可疑物，经称量净重1.8克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见从可疑物中检出毒品海洛因。2017年2月20日被告人木铁尺布在戒毒所主动向公安民警交代，2017年1月30日左右，向木洛某某贩卖毒品海洛因的事实。
庭审中，公诉机关建议对被告人木铁尺布以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人木铁尺布在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、书证受案登记表、立案决定书、逮捕证及逮捕通知书、人口信息、抓获经过、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒书、行政处罚决定书、证人木洛某某的证词，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、毒品称量记录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木铁尺布明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木铁尺布的罪责刑相符，本院依法予以支持。被告人木铁尺布主动向公安机关交代自己贩卖毒品的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人木铁尺布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.8克，依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 沙马小平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有��徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在���何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执160号
（2017）黑0128执160号之二
申请执行人杨安昌，住通河县。
被执行人申正浩，住通河县。
本院于2017年2月6日依据已生效的（2016）黑0128民初1272号民事调解书，受理了杨安昌申请执行申正浩民间借贷纠纷一案，执行标的：10250元。在执行过程中，被执行人申正浩履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1272号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨宝成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4453号
原告：霍薏钦，女，1956年3月17日出生，汉族，天津���河北区妇幼保健医院医生，住天津市河东区。
被告：童涛，男，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）618-630。
法定代表人：卢卓友。
被告：尚用立，男，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告霍薏钦与被告童涛、中都置业投资（天津）有限公司、尚用立借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告霍薏钦诉称，被告童涛是昊轩财富业务员，原告霍薏钦是其客户。2014年7月31日，被告童涛代原告办理与被告中都置业投资（天津）有限公司签订了《借款协议》，借款协议约定：甲方为中都置业投资（天津）有限公司（借款人），乙方为霍薏钦（出借方），丙方为尚用立（担保人）；��款期限2014年7月31日至2015年7月30日，约定利息每月4000元；违约金为甲方逾期偿还本息，乙方除按上述借款月利率继续执行收息外，还要对逾期本息按照借款月利率的1.5倍加收违约金，丙方尚用立为担保人。原告霍薏钦按《借款协议》的约定，于2014年7月31日，向被告中都置业投资（天津）有限公司账户内汇款人民币30万元整，原告霍薏钦仅在收到《借款协议》时，收到被告童涛交付的第一个月的利息4000元，至今本息未能归还，经多次向被告催要未果，故起诉来院，请求判令：1.被告给付所欠原告借款人民币本金30万元及利息和违约金等；2.诉讼费由被告担负。
被告童涛、尚用立在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告中都置业投资（天津）有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被��住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所住地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《借款协议》约定：“如协议各方发生争议，经协商无法解决的，由合同签订地天津市南开区有管辖权的人民法院管辖。”该《借款协议》同时约定：“本协议于2014年月日在天津市南开区签署，本协议一式叁份，甲、乙、丙（保证人）三方各执一份。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故本院对该案无管辖权，该案应由天津市南开区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定��经作出即生效。
审判员 杨毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 王琦
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执异12号
异议人（案外人）：马继明，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，住深圳市罗湖区。
委托代理人：朱纪国，男，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：马继增，男，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。
申请执行人：李洪生，男，汉族，住菏泽开发区。
被执行人：马继强，男，汉族，户籍地鄄城县。
在本院执行申请执行人李洪生与被执行人马继强借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2015）菏开执字第15-2号执行裁定书，扣留在菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目中丈量编号5-63的拆迁补偿款45万元。2017年6月12日，异议人马继明提出书面执行异议，请求本院解除对该款项的扣留。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马继明称，其房屋位于菏泽经济开发区丹阳办事处刘庄社区，属于菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目房屋征收范围。2016年8月29日，异议人与菏泽市住房和城乡建设局签订了编号为5-63的房屋征收货币补偿协议，因此该拆迁补偿款应为异议人所有，请求解除对该款项的扣留。并向本院提交了房屋征收货币补偿协议、被征收房屋搬家验收合格证、国有土地使用证(编号：菏国用（92）字第842号)、买卖宅基地协议合同、现金收条、菏泽市土地管理局“市土管字02198号”通知书、菏泽市公证处“（88）菏公字第2355号”公证书及相关收据等证据。
申请执行人李洪生对异议人的异议理由不予认可。并向本院提交了被执行人马继强与其妻离婚协议书、房屋买卖合同各一份，用以证明被拆迁房屋归被执行人马继强所有。
另提取本院（2017）鲁1791民初100号原告马贵森、马继明与被告菏泽市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷案卷宗中被告所提供的证据材料一宗在卷。
本院查明：1981年9月，菏泽市针织厂的“胡永华”与原菏泽县城关镇刘庄大队管理委员会签订协议合同一份，该大队同意卖给胡永华0.346亩宅基地一处；1988年4月23日，菏泽市公证处作出（88）菏公字第2355号公证书，载明“胡永华”因建住房占用菏泽市丹阳办事处刘庄行政村土地三分四厘，于1988年4月23日经菏泽市土地管理局批准并签发02198号土地使用证。1993年4月27日，菏泽市土地管理局颁发了“菏国用（92）字第842号”国有土地使用证，土地使用者“胡永华”。2016年8月29日，菏泽市住房和城乡建设局分别与马继明签订“房屋征收货币补偿协议”一份，编号为5-63-1第388号；与马贵森签订“房屋征求货币补偿协议”一份，编号为5-63-2。“菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈屯广场）项目被征收房屋搬家验收合格证”显示：被征收人姓名是马贵森、马继明，丈量编号5-63。涉案房产未办理产权登记手续。异议人马继明未能提供被拆迁征收房产（编号5-63）系其本人所有的权属登记证明。
上述事实，有异议人马继明提交的证明材料、原案申请执行人李洪生提交的证明材料及本院提取的相关卷宗证据材料在卷。
本院认为，1993年4月27日，菏泽市土地管理局颁发的“菏国用（92）字第842号”国有土地使用证，明确载明土地使用者为“胡永华”。菏泽市住房和城乡建设局2016年8月29日与马继明签订“房屋征收货币补偿协议”（编号5-63-1第388号）和“2013-3旧城区改建（CBD曼哈屯广场）项目被征收房屋搬家验收合格证”虽然分别显示被征收人“马继明”、“马贵森、马继明”，但上述材料不是法律规定的房屋产权证明文件。异议人马继明未向本院提供被丈量拆迁征收的（丈量编号5-63）房产权属应当归其本人所有的产权证明文件，又未提供该房产拆迁后所得补偿款归其个人所有的证据材料。涉案房产在办理拆迁征收补偿相关手续时，并未办理房屋产权登记，对于权利人的确认，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定予以判断。故异议人马继明所提执行异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人马继明的异议请求。
如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁鹏里
审判员 杜永刚
审判员 刘西磊
二〇一七年九月四日
书记员 王秋平
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2102号
原告:程某，男，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
被告：范某，女，住宁阳县。
被告：金某，住宁阳县。
原告程某与被告范某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王兆征、被告金某到庭参加诉讼；被告范某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000元并从起诉之日至判决生效期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，两被告以猪场建设为由，借我现金50000元，我将现金交付被告后，由两被告给我打借据，书面约定同年6月25日归还。可到期后，经多次催要，两被告至今未付。为维护我的合法权益，根据有关法律之规定，诉至贵院。
被告范某未作答辩。
被告金某辩称，原告所诉的借款5万元，是被告范某建猪场时所借，是高息即月息6分，借款时扣除了3000元的利息，每月都有按时偿还利息，这笔借款是范某所用，因之前范某从原告处借了一笔款，本案该笔借款我为范某提供了担保。现在还下欠原告本金5万元，具体还利息的数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告金某在其身份证复印件上向原告出具借据一张，内容为“2013.3.25今借到现金伍万元整50000.00元，借款人：范某，2013.6月25号还金某”。借据中除“范某”签名外，其余内容均为被告金某书写。原、被告口头约定借款利率为月息6分，借款时原告扣除当月利息3000月，向两被告支付现金47000元。自2013年5月25日至2014年9月25日，被告金某每月向原告支付利息3000元。因两被告未偿还剩余借款本息，原告于2016年6月6日诉至本院。
被告金某提供了2014年11月10日案外人赵长生出具的收条一份，内容为“今收到欠款肆仟伍佰元（4500）元整，赵长生，2014.11.10”，主张2014年11月份向原告偿还借款4500元。原告对收条不予认可，认为收条与本案无关联，其曾委托金帅向被告金某催款，但是未收到款。被告金某提供的收条不能证明系归还本案借款，本院依法不予认定。
本院认为，借据中虽未表明被告金某的借款人身份，被告金某在其身份证复印件上向原告出具了借据并承诺2013年6月25日还款，本院依法认定被告金某为本案借款的共同借款人。原告预先在本金中扣除利息3000元，被告范某、金某应按实际借款金额47000元偿还借款并支付利息。两被告借款后未按约定偿还借款本金构成违约，原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某、金某于本判决生效后七日内偿还原告程某借款本金47000元并支付利息（自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元，由被告范某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李月玲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初6160号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，该局局长。
委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：张世均，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局诉被告张世均房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三、被告张世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金2016年至2018年7月底止共计9225.57元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租国家公租房，于2014年10月15日与原告(原开县住房保障局)签订了《租赁合同》，年租金为3304.68元，面积为52.96平方米，该房屋坐落于重庆市开州区X号。被告从2016年起至2018年7月底共欠房屋租金9225.57元，原告多次书面催收无果。现为维护国家利益，依法提起诉讼。
被告张世均辩称：我属于三峡移民，从97年市政府把我们迁入四川省宣汉县，人没去户口已经迁去了。我是移民，为国家贡献了，一无所有，我现在就是管理点菜市场，弄得我无家可归，我没钱给房租，房租费数额我不清楚，现在我还是住在这个房子的。
经审理查明：原告于2014年10月15日与被告签订《开县公共租赁住房租赁合同》，该合同约定：“出租人(以下简称甲方)：开县住房保障局……，承租人（以下简称乙方）：张世均……第一条房屋基本情况甲方将座落于开县X号公共租赁住房（以下简称：该房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积为52.96平方米，建筑结构（砖混、框架），户型两室一厅。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。第二条交付期限甲方应于2014年10月15日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用。第三条租赁期限该房屋租赁期限为2年，租期自2014年10月15日起至2016年10月14日止。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请。经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同。第四条租金标准该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为5.2元/平方米·月，月租金为人民币275.39元（大写：贰佰柒拾伍元叁角玖分），年租金：3304.70元。租赁期内，按照重庆市公共租赁住房管理相关规定调整租金标准的，乙方按照调整后的标准缴纳租金。第五条租金缴纳乙方每月（季）应向建设银行开县支行提供的“代扣卡”中存入租金，即可完成公共租赁房月（季）租的缴纳工作。第六条履约保证金合同签订之日，乙方按6个月的租金标准缴纳履约保证金：1650元（大写：壹仟陆佰伍拾元整）。合同期满或者终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7各工作日内退还履约保证金本金（不计利息）。……第十条合同的解除与终止……（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并将有关情况记入乙方信用档案，按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》及《开县公共租赁住房管理实施细则（试行）》的规定执行。……5、拖欠租金累计6个月以上的；……（三）租赁期满，合同自然终止。（四）乙方需提前退租的，应提前1个月书面通知甲方，双方协商一致后合同解除……。”合同签订后原告已将房屋交付被告使用，被告按照合同约定缴纳了2014年10月15日至2015年12月底期间的房租。其后被告未再按照合同约定缴纳租金，从2016年起至2018年7月底止被告共欠原告租金9225.57元。租赁期满后，双方未续签租赁合同。至今被告仍居住在租赁屋中。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明材料、《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、张世均欠租明细表、催收通知单等证据在卷佐证，证据充分，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《开县公共租赁住房租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有合同约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，虽然原、被告在租赁合同中约定租赁期届满，合同自然终止，但是原、被告双方签订的书面租赁合同到期后未进行续签，被告仍然在继续使用租赁物，原告也未提出异议，故原、被告双方形成不定期房屋租赁合同关系，被告作为承租人有按约定支付租金的义务。被告租住国家公房至今，从2016年起至2018年7月底共欠租金9225.57元，其行为违反了合同约定和法律规定，原告要求被告支付下欠的租金9225.57元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张世均在本判决生效后十五日内支付原告重庆市开州区住房保障局2016年1月至2018年7月的房屋租金9225.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世均负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷 洪
二〇一八年八月十四日
法官助理 王春燕
书 记 员 陈子萱
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第808号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人饶佳俊，男，1990年11月27日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，家住常山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)675号起诉书指控被告人饶佳俊犯盗窃罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人饶佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人饶佳俊与被害人徐某同住于慈溪市古塘街道西洋寺社区泥桥路某号二楼一租房。2011年3月25日下午，被告人饶佳俊趁徐某外出之机，窃得徐某放于租房内手提包里的黄金项链一条（价值人民币6670元）。
被告人饶佳俊到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人饶佳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人高某的证言笔录、销货凭证、辨认笔录、价格认证报告书、抓获经过及被告人饶佳俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶佳俊能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2011年12月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年六月二十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更521号
罪犯吕振。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年10月28日作出(2009)诸刑初字第453号刑事判决书，以被告人吕振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。2011年12月30日裁定减刑一年六个月，2013年10月30日裁定减刑一年一个月，2014年12月31日裁定减刑十一个月。现刑期自2009年5月5日起至2016年11月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕振准予减刑八个月，其刑期变更为自2009年5月5日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1554号
原告：李克平，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：阆中德源投资有限公司，住所地四川省阆中市七里新区长安大道8号。
法定代表人：王国伟，该公司执行董事。
原告李克平与被告阆中德源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告下欠退场费33万元，并从2015年1月20日开始至清偿之日止按银行同期借款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与魏兆云以四川力源建筑劳务有限责任公司名义（以下简称力源公司），承接被告开发的阆中市凌家坝安置还房部分工程。2014年10月，力源公司、被告及实际投资人魏兆云、原告经协商达成《退场协议》；同年12月23日，被告向原告出具说明1份，被告欠原告退场费60万元在2015年1月20日前结清。经原告多次催收，被告仅支付27万元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告以四川玉兴力汇建筑工程有限公司（甲方）的名义与力源公司（乙方）及实际投资人魏兆云、原告经协商达成《退场协议》，约定：甲方在2014年10月30日前支付乙方60万元，剩余60万元在11月30日前支付。否则，按银行同期贷款利率支付利息。2014年12月23日，被告向原告出具说明1份，载明：被告欠原告退场费60万元在2015年1月20日前结清。后经原告多次催收，被告支付原告27万元。2018年4月13日，魏兆云向本院提交的书面意见载明，案涉退场费33万元应由原告全额收取。2018年4月15日，力源公司向本院提交的书面意见，证明案涉退场费33万元应由原告、魏兆云收取。
本院认为，被告欠原告退场费33万元，有《退场协议》、被告向原告出具的说明与魏兆云的书面意见、力源公司的证明相互印证，本院予以认定。被告未按约定履行义务，应承担相应民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阆中德源投资有限公司在本判决发生法律效力后三十日内支付原告李克平退场费33万元，并从2015年1月20日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,125元，由被告阆中德源投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 炜
二〇一八年五月十一日
书记员 李思燃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12496号之一
原告:重庆木材有限责任公司外架分公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口203号。
负责人：吕建伟，该分公司经理。
被告:重庆宏昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇兴隆街129号附2号、129号1-6-2。
法定代表人：王小东。
被告：曾瑜，男，汉族，1982年3月23日生，住湖南省邵东县。
原告重庆木材有限责任公司外架分公司诉被告重庆宏昊建筑劳务有限公司、曾瑜合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告重庆木材有限责任公司外架分公司诉称,原告与被告重庆宏昊建筑劳务有限公司于2015年9月22日签订《附着升降脚手架承揽合同》，约定将凯里市未来城A-1地块4号楼的外架给原告安装。合同签订后，原告按约履行合同义务。双方于2017年6月2日进行结算，结算款为504077元，被告曾瑜出具《担保书》，为被告重庆宏昊建筑劳务有限公司的前述债务承担担保责任。结算后，被告只支付了部分款项，尚欠134077元及违约金32178.48元。依据合同约定本案应由九龙坡区人民法院管辖，现原告特诉至法院请求依法判令：1.被告重庆宏昊建筑劳务有限公司支付原告外架服务款134077元违约金32178.48元（暂从2017年6月2日以134077元为基数按月2%计算至2018年6月2日，之后的违约金计算至本金付清为止），被告曾瑜承担连带支付责任；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告提交的《附着升降脚手架承揽合同》约定被告将凯里市未来城A-1地块4号楼的外架分包给原告，由原告按JGJ95-2011标准采用富材牌附着升降脚手架对工程塔楼标准层进行外加施工，故该合同实际为建设工程施工合同。原告因被告未按约履行该合同约定的付款义务，向本院提起诉讼，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“关于不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据前述规定，本案应由凯里市未来城A-1地块4号楼工程所在地人民法院专属管辖。虽然《附着升降脚手架承揽合同》约定发生争议协商不成向合同签订地即九龙坡区人民法院管辖，但凯里市未来城A-1地块4号楼工程所在地并不在九龙坡区人民法院辖区，故合同关于管辖法院的约定违反专属管辖的规定，应为无效，本院对本案无管辖权。综上，本案应移送凯里市未来城A-1地块4号楼工程所在地的贵州省凯里市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2174号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵洪坤，男，1973年9月9日出生。曾因犯故意杀人罪于1995年11月3被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2005年11月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2013年5月13日被判处有期徒刑二年，2014年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月3日刑满释放。。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2189号起诉书指控被告人赵洪坤犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人赵洪坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵洪坤于2012年6月26日，在北京市朝阳区北京像素小区楼下，从被害人刘×（男，34岁，黑龙江省人）放在车内衣服兜里窃取现金3000元，后逃匿。
被告人赵洪坤于2016年9月9日被民警抓获归案。涉案现金已损失。
上述事实，被告人赵洪坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，证人王×证言，到案经过，“110”接警服务台电话记录，被告人供述及公安机关出具的工作记录、被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵洪坤无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵洪坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵洪坤具有刑事前科，故酌予从重处理。鉴于被告人赵洪坤到案后能如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因自己的犯罪行为给被害人造成刘×的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人赵洪坤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人赵洪坤退赔人民币三千，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭晓珊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1742号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司(组织机构代码：68690XXXX，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。
法定代表人：於伟江，经理。
被执行人：陕西奥星纪元房地产开发有限公司(组织机构代码：68479XXXX），住所地山西省商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人：郭晓明，董事长。
江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称：施塔德公司）申请执行陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称：奥星纪元公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）京民初7260号民事判决书已发生法律效力。施塔德公司向本院申请执行，要求被执行人奥星纪元公司给付设备款825900元、违约金41295元、案件受理费6236元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人奥星纪元公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人奥星纪元公司有可供执行的财产。申请执行人施塔德公司亦无法提供被执行人奥星纪元公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人施塔德公司申请执行标的873431元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人奥星纪元公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京民初7260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十一日
书记员 王占军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2708号
原告：周俊峰，男，1974年2月12日生,汉族,住所地固始县，居住地固始县。
被告：张强，男，1980年10月6日生，汉族，住固始县。
原告周俊峰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊峰到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还90000元借款并承担诉讼费用。在法庭调查终结前原告变更诉讼请求，即要求被告偿还借款88000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告以做生意缺资金为由借原告款90000元，并立有借条。因逾期后被告仅付2000元，余款88000元拖欠不还，为此，原告起诉至法院，要求被告及时清偿借款。
张强未作答辩。
原告周俊峰围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张强出具的借条一份，证明借款90000元事实。此份证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告周俊峰与被告张强经朋友介绍相识。2015年10月，被告张强以做生意需要资金为由向原告周俊峰借款90000元，并立有借条，内容是：“借条今借到周俊峰现金玖万元整（90000.0元）借款人：张强2015年10月电话133××××7777”。因原告周俊峰多次催要，被告张强通过微信转账仅还款2000元，故原告周俊峰起诉至法院，要求被告张强偿还余款88000元。
本院认为，原告周俊峰提供被告张强出具的借条，证明双方之间已形成合法的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告周俊峰要求被告张强履行还款义务，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后六十日内偿还原告周俊峰借款88000元。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一八年七月十二日
书记员 张姝馨
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4473号
原告：王俊，男，汉族，生于1974年2月19日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告：龚自立，男，汉族，生于1966年3月12日，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
原告王俊诉被告龚自立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、12月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王俊及其特别授权委托诉讼代理人郑持忠、被告龚自立的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王俊的特别授权委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告龚自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚自立偿还原告王俊借款本金50万元并支付利息，利息以50万元为本金从2013年9月6日起按照月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告龚自立负担。事实及理由：2012年11月26日，被告龚自立为他人经营，向原告王俊借款50万元，口头约定月利率3分，原告王俊通过建设银行汇款至被告龚自立指定的于兵账上，尔后被告龚自立给原告王俊补出借条。2015年10月9日，原告王俊找被告龚自立要款时，被告龚自立在借条上注明月息1.5万元(月利3分)。2016年10月左右，被告龚自立给付利息14万元。此后，原告王俊屡次找被告龚自立催要无果。
被告龚自立辩称，本案原、被告民间借贷关系不成立，被告龚自立向原告王俊借款并未生效，被告龚自立也未指定原告王俊向谁转款。原、被告之间亦未约定借款利息。
本院经审理认定事实如下：被告龚自立于2012年11月25日向原告王俊借款500000元并出具借条一张，借条的主要内容为“今借到王俊现金500000.00，大写伍拾万元整。龚自立，2012年11月25日”。同日案外人于兵等向被告龚自立借款500000元并出具借款单一张，主要内容为：“2012年11月25日，今借到龚自立现金500000元，款项所属：此款按月利息15000元，此款于2013年7月底本息还清，经手人：于兵，借款人：朱全、陈兴明。”2012年11月26日王俊向案外人于兵转账500000元，案外人于兵与原告王俊不相识，被告龚自立未再另外向案外人于兵转账借款单上载明的500000元。被告龚自立于2015年10月9日在其给原告王俊出具的借条右上角处备注如下内容：“系王俊给吉祥煤西冀5**井朱全、陈兴明、于兵借款，按月息15000.00结算。龚自立，2015.10.9”。原告王俊自认被告龚自立于2016年11月1日偿还原告王俊该借款利息140000元。后被告龚自立一直未偿还该借款，现原告王俊来院起诉要求被告龚自立偿还借款本金并支付利息。
另查明，四川省宣汉县人民法院于2016年10月27日作出(2016)川1722民初2172号民事调解书，被告龚自立与案外人于兵等人就2012年11月25日双方之间的借款达成调解协议，案外人于兵等人应偿还被告龚自立借款本金500000元并支付自2012年11月30日起至2017年12月31日止的借款利息610000元，该调解书现已发生法律效力。
上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账凭证、交易明细、借款单复印件、四川省宣汉县人民法院民事审判笔录、民事起诉状、四川省宣汉县人民法院民事调解书复印件、重庆市开州区人民法院调查笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王俊向本院提交的借条原件、本院向案外人于兵作出的调查笔录并结合四川省宣汉县人民法院的民事审判笔录、民事调解书，足以证明原告王俊与被告龚自立之间存在500000元借款的事实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且有效。原告王俊要求被告龚自立偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息的问题，被告龚自立辩称原、被告双方未约定利息，但其于2015年10月9日在借条上备注“系王俊给吉祥煤西冀5**井朱全、陈兴明、于兵借款，按月息15000.00结算。”，被告龚自立未对该备注作出合理的解释说明，也未提供相反的证据予以证明，应承担举证不能的败诉责任，本院认定该备注系对原、被告双方借款利息的确认。月息15000元即为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告龚自立于2016年11月1日支付原告王俊的140000元应按照月利率3%先支付2015年10月9日至2016年11月1日之间的利息，经计算，被告龚自立已支付借款利息至2016年7月19日，故被告龚自立应自2016年7月20日起按照月利率2%即年利率24%的标准支付原告王俊的借款利息。原告王俊要求被告龚自立支付自2013年9月6日至2015年10月9日止的借款利息，因原告王俊未向本院提交任何证据证明原、被告双方就该期间约定了借款利息，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚自立于本判决生效后十日内立即偿还原告王俊借款本金500000元并支付利息(利息的计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准计算至还清该借款本金500000元之日止)；
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由被告龚自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余化婷
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执252号之二
申请执行人：黄淑明，女，汉族，生于1963年12月28日，住四川省泸县。
被执行人：严统群，女，汉族，生于1970年4月2日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：方祝彬，男，汉族，生于1967年5月20日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：严东祥，男，汉族，生于1992年1月5日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：金牛区科森森钢材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号（B区2幢18号），组织机构代码：3947277-X。
负责人：严统群，该公司经理。
本院在执行黄淑明与严统群、方祝彬、严东祥、金牛区科森森钢材经营部借款合同纠纷一案中，经查，四川省乐山市中级人民法院在审理方祝彬诉方建军合伙协议纠纷一案中，担保人孙永芳、陈映良以自己所有的位于成都市锦江区XX号层商业铺面一间、李寅以自己所有的位于峨眉山绥山镇XX号的商业店铺两间，为方建军履行债务提供了担保。现四川省高级人民法院作出（2017）川民终192号民事判决书，维持四川省乐山市中级人民法院关于方建军在判决生效后十五日内支付方祝彬3326240.82元的判决。我院于2017年7月11日，向第三人方建军送达到期债权履行通知书送达。在法定期限内，方建军未对到期债权履行通知书提出异议，也未履行债务。故本院依法对孙永芳、陈映良、李寅作的担保房屋依法予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封孙永芳、陈映良所有的位于成都市锦江区XX号商业铺面（权证号：07××18），李寅所有的位于峨眉山绥山镇XX号的商业铺面，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年四月九日
书记员 许洪彰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2479号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码84065200-1，住所地在盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
被执行人：ＸＸ霞，女，汉族，1974年10月29日生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人ＸＸ霞信用卡纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一七年二月二十三日
书记员 刁亚杰
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1299号之一
本院在执行过程中查明，张楠，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张楠入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0723执291号
申请执行人：高德林，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省光泽县，
被执行人：陈应明，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省光泽县，
本院在执行申请执行人高德林与被执行人陈应明民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。