wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第72号
原告郭某某，女，1976年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人赵某某，女，1943年生，汉族，农民，住山东省武城县。系原告郭某某的母亲。
被告孙某甲，男，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告郭某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月3日，原告与被告在武城县民政局登记结婚。婚后于2000年生育一男孩取名孙某乙。共同生活期间，双方经常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告，致使原告自2010年农历正月十一至今长期分居，2014年春节前，经武城县老城镇司法所调解达成离婚协议，被告却不予配合办理离婚手续。2014年3月5日，原告向武城县人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚。判决后原、被告双方未共同生活，夫妻长期分居，感情已完全破裂，无和好希望。恳请法院判决原、被告离婚；婚生十三周岁男孩孙某乙尊重其意愿；婚后共同财产共同分割，共同债务共同承担；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。如果离婚被告愿意抚养孩子，要求原告承担抚养费。原、被告没有共同财产，房子是老人盖的。没有共同债务，有债务也是欠孩子的。要求原告自2010年离家出走之日起开始承担抚养费。
经审理查明，1999年11月3日，原、被告在武城县民政局登记结婚。婚后于2000年生育一男孩取名孙某乙。原告于2010年农历正月离婚家出走，原、被告分居至今。2014年3月5日，原告向武城县人民法院提起诉讼，武城县人民法院依法作出（2014）武民初字第201号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告于2015年1月12日再次起诉离婚。
原告郭某某的陪嫁财产有：折叠椅六个、茶几一个、写字台一个、饭橱一个、煤气灶一套、被褥三铺三盖。
婚后共同财产：水暖设施一套。
婚后共同债务：原、被告欠原告父亲郭玉明1200元。并欠郭玉明地毯机子一套。
以上是原、被告无争议的事实，且有（2014）武民初字第201号民事判决书、原、被告陈述、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告郭某某于2014年起诉过离婚，武城县人民法院判决不准原、被告离婚。原、被告应珍惜机会，共同维系婚姻关系，原、被告未能采限有效措施挽救这段婚姻。原告郭某某于2015年1月12日再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的请求应予支持。婚生男孩孙某乙一直随被告孙某甲生活，且孙某乙愿意跟随被告孙某甲生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生男孩孙某乙由被告孙某甲直接抚养为宜。原告郭某某应负担部分抚养费。原告郭某某每年支付抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至孙某乙18周岁止，于每年的1月20日前给付当年的抚养费。原告郭某某对婚生男孩孙某乙享有探望权，被告孙某甲有协助的义务。原告郭某某的陪嫁财产（详见审理查明部分）系原告的婚前个人财产，应当返还。婚后共同财产取暖设施一套，因与被告孙某甲及婚生男孩孙某乙的生活密切相关，且价值不大，归被告孙某甲所有，更符合日常生活所需和实际情况。原告郭某某要求分割的主张，本院不予支持。原告郭某某称自已分得的土地5年的租赁收入共计3000元应当归其所有的主张，因原、被告尚未离婚，该土地亦未出租，而是由孙某甲耕种，且原告的主张没有证据予以支持，本院不予认可。原、被告离婚后，原告郭某某可按有关规定，对自己的土地主张权利。原告郭某某要求分割二套房屋的主张，因原、被告居住的一套房屋系婚前所盖，属婚前个人财产。对于老人居住的房屋，原告虽提交了孙保珍与孙某甲的协议书，用以证明孙保珍居住的房屋已分给本案原、被告，应属于共同财产，应当予以分割。但该协议书中明确将宅基许给次子孙某甲，并未反映出给孙某甲夫妻二人。本院不予支持。原告称被告欠原告父亲郭玉明1200元，应当返还的主张，被告称已经花了，该笔欠款数额不大，用于日常生活，应为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。原告要求被告返还从郭玉明处借的地毯机子一套的主张，被告对此提出异议，称机子已卖了，给孩子交学费了。因该套机子涉及案外人的利益，且无法查实机子真实情况，本案不予处理。原、被告的其他主张，没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准许原告郭某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生男孩孙某乙由被告孙某甲直接抚养，原告郭某某于每年的1月20日前给付当年的抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至孙某乙18周岁止（其中自2015年1月12日起诉之日起至2015年12月31日的抚养费3600元于本判决书生效之日起十日内给付）；
三、原告郭某某对婚生男孩孙某乙享有探望权，被告孙某甲有协助的义务。
四、原告郭某某的陪嫁财产（详见审理查明部分）归原告郭某某所有，于本判决书生效之日起十日内拉回；
五、原、被告欠郭玉明的夫妻共同债务1200元由原告郭某某、被告孙某甲共同偿还；
六、婚后共同财产取暖炉设施一套归被告孙某甲所有；
七、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭某某、被告孙某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王金燕
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执保98号之五
被执行人姚丛，女，住平原县。
本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人朱森龙、姚丛、朱海宝、ＸＸ、李凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保98号之五裁定书，于2017年5月2日向被执行人姚丛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚丛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚丛名下银行账户内存款人民币235000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 琨
二〇一七年五月五日
书记员 白华鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查第一村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
负责人：徐志军，第一村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：孟庆军，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
负责人：吴若琦，行长。
一审第三人：杜海军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
再审申请人翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查第一村民组（以下简称第一村民组）因与被申请人翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查委员会（以下简称大冷嘎查）、中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称农行）、一审第三人杜海军确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第一村民组申请再审称，（一）村内有旱苇塘一块约400亩左右，一直属于第一村民组所有，后来水位下降，自1992年起第一村民组村民在此种植农作物。国土资源局土地宗地图、登记卡均证实涉案的地块所有权一直归申请人所有。一、二审法院在没有任何证据证明本案合同所涉及的土地所有权归大冷嘎查全体村民集体所有的情形下，仅凭该地块位于大冷嘎查境内，便认定所有权归大冷嘎查全体村民集体所有，后由大冷嘎查在集体内部经济组织之间分配给第一村民组属认定事实显然错误。（二）一、二审判决对涉案土地所有权的认定，违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条的规定，土地所有权的确认应当首先由县级以上人民政府处理，一、二审人民法院无权对集体土地的所有权直接做出确认。（三）2015年5月1日，杜海军持大冷嘎查与农行签订的《以土地使用权归还贷款合同书》要求对涉案地块进行耕种，产生纠纷。申请人第一村民组认为大冷嘎查无权将属于第一村民组的地块抵顶债务，该《以土地使用权归还贷款合同书》未经民主议定程序。一、二审判决将大冷嘎查与农行之间的“集体土地使用权转让”行为认定为“承包”行为是错误的。（四）农行提供的借据存根金额为237608元，农行举证中变更为137608元，但一审判决中审理查明确认为135490.13元；证人张玉贵、孙贵岩均证实欠农行本金6万多元在大冷嘎查账上有记载，但被申请人大冷嘎查不能出示该台账。以上事实证明农行与大冷嘎查存在恶意串通、损害第一村民组利益的情形，应确认《以土地使用权归还贷款合同书》无效。
农行提交意见称，涉案的400亩土地位于大冷嘎查境内，其所有权归大冷嘎查全体村民所有，大冷嘎查依法对涉案土地享有处分权，可以对外发包。2012年，全旗农村（牧区）集体土地所有权确权，只是大冷嘎查对其拥有的土地在嘎查内部集体经济组织之间的分配，但不代表土地所有权发生变化，且只对大冷嘎查及嘎查所属各村民小组具有约束力，不能对抗善意第三人。2001年7月15日，大冷嘎查与农行签订了《以土地使用权归还贷款合同书》，后期2012年大冷嘎查的内部行为，对该合同没有约束力。《以土地使用权归还贷款合同书》履行至今已有十四年之久，第一村民组村民对此事实熟知，《以土地使用权归还贷款合同书》不具备法定无效的情形。
大冷嘎查未提交意见。
杜海军提交意见称，涉案土地一直由大冷嘎査管理、处分，大冷嘎查在当时的历史条件下有权发包。《以土地使用权归还贷款合同书》合法有效，涉案土地杜海军将其中的130余亩土地转包给王国林，王国林又将此地转包给杨振云，杨振云包给刘雅民；另180亩土地转包给崔爱军，现土地承包合同均未到期。涉案土地十四年来的承包关系以及相关事实已经稳定，应维持稳定关系。
本院认为，大冷嘎查为了偿还村里的集体债务，与农行在自愿的基础上，经双方平等协商，用涉案的400亩土地的使用权抵偿大冷嘎查拖欠农行的贷款本息。该400亩土地位于大冷嘎查境内，2001年其所有权归大冷嘎查全体村民集体所有，大冷嘎查依法对涉案土地对外发包并不违反法律规定。2012年全旗农村（牧区）集体土地所有权确权中，虽将涉案土地所有权确定为第一村民组集体所有，但这只是大冷嘎查对其拥有的土地在嘎查内部集体经济组织之间的分配。第一村民组主张大冷嘎查与农行于2001年7月15日签订的《以土地使用权归还贷款合同书》无效的理由不能成立。综上，第一村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查第一村民组的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 慧
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执715号
申请执行人：赖玲，女，汉族，出生于1982年11月8日，住广东省深圳市。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人赖玲与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年3月13日作出的(2017)渝0104民初373号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉峰海房地��有限公司逾期未履行该调解×书确定的义务，申请执行人赖玲于2017-04-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初373号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年八月三日
书记员 苟建伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1615号
罪犯黄绍全，男，1975年8月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年8月20日作出(2014)云新法刑初字第112号刑事判决，以被告人黄绍全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2014年9月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄绍全在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10257号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：ElliotJamesDickson，总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告在被告处购得2袋“怪味脆鱼”，被告出具了小票（交易号：09327）和发票（01984160）。该产品的产品标准号为GB/T23586-2009，但所购食品的配料并不是鲜（冻）畜、禽肉，不符合食品安全标准。为维护消费者合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告提起本次诉讼。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司辩称，1.原告在被告处购买2袋“怪味脆鱼”属实，但食品标识问题不等于食品安全问题；2.被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任；3.原告没有提供证据证明涉案商品为不合格商品，被告不应承担退货的法律责任；4.被告作为销售者，已尽到合理审查和注意义务，涉案商品执行标准有异，超出了被告的认知能力，被告不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告在被告处购买了2袋由四川省蜀风尚品食品有限公司出品的“怪味脆鱼”，单价8元，原告总计支付商品价款16元。
在上述“怪味脆鱼”的外包装标签上载明：“配料：海鱼、食用盐、淀粉、食用植物油、白砂糖、辣椒、花椒、食用香辛料。食品添加剂：乳酸链球菌素、双乙酸钠、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、乳酸钠。产品标准号：GB/T23586-2009。生产许可证编号：QS510104010049。”
另查，GB/T23586-2009为酱卤肉制品标准，在该标准中，对酱卤肉制品的定义为“以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经预煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等工艺加工而成的酱卤系列肉制品。”酱卤肉制品的分类为“根据加工工艺不同分为两大类：酱制品类、卤制品类。酱制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、酱制等工序制作的熟肉制品。”卤制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、卤制等工序制作的熟肉制品”。
以上事实，有购物小票、产品包装袋、国家标准、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，第七十一条规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。根据涉案产品的标签显示，其采用的产品执行标准为酱卤肉制品的标准，但产品的主要配料为海产品，不涉及酱卤肉制品，故涉案产品应认为是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者在销售产品时应尽必要审查义务，在发现产品种类和执行标准不符时，不应再上市销售。现被告未举示任何证据证明其所售产品符合食品安全标准，也不能证明其已尽到相关审查义务，应当依法承担相关责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周开礼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯翔
二〇一七年七月六日
书记员 钟瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法少民初字第00142号
原告廖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告段某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告廖某甲与被告段某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告廖某甲于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖某甲自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲负担。
审判员 吴铃
二〇一五年九月七日
书记员 段艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3444号之二
申请执行人高保兰，女，1965年11月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年9月9日立案受理的申请执行人高保兰与被执行人郑建银、郭美萍民间借贷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3275号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人郭美萍位于龙岩市新罗区中城九一北路工农巷南侧（嘉华新园）A幢508室房产；查封被执行人郑建银位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城C幢204室及底层24号车位及龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）-2层A63；并查封被执行人郑建银名下车牌为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车两辆，已将上述两辆车依法扣押，目前被执行人的房产及车辆正在处置当中。另经本院向银行、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 张澄颖（代）
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初381号
原告：高某，女，生于1993年5月16日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
被告：丁某，男，生于1992年5月15日，汉族，住南召县。
原告高某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。审理过程中，原告高某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 李 豹
二〇一七年三月十六日
书记员 宋高扬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执195号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
被执行人：李少江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1226号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人李少江信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款18839.64元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人李少江名下的房产已被本院另案依法查封，现已进入拍卖程序，现被执行人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款18839.64元及利息。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执195号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项恩泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 哲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民二初字第00180号
原告张家生，男，住绥中县。
委托代理人王春生，住绥中县兴隆街。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告张家生诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告委托代理人王春生、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月16日为车在被告处投保了车辆损失险等商业保险（含不计免赔率险）并足额支付了保险费，保险期限为2014年6月18日至2015年6月17日。2014年12月3日1时10分，司机驾驶该车沿省道230由南向北行驶至青州市阳河路口左转弯时，由于操作不当造成车辆侧翻的交通事故致车辆受损、司机及副司机受伤。交警部门认定司机赵洪明负事故全部责任。原告在赔偿司机损失并修完车辆后，因就保险理赔事宜与被告协商未果，诉至法院。要求被告支付保险金1万元，诉讼过程中诉讼标的额增加至94139.88元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张家生系货车所有权人，该车挂靠于绥中县金元宝运输车队，2014年6月18日，原告以绥中县金元宝运输车队名义在被告处投保，其中车损险责任限额为224730元，车上人员责任险限额为100000元/座（包括司机和乘客）。责任期限至2015年6月17日止，2014年12月3日1时10分，原告准驾司机赵洪明、驾驶该车沿省道230线自南向北行驶至青州市阳河路口左转弯时，由于操作不当造成车辆侧翻，发生交通事故。该事故造成驾驶员赵洪明、另一受雇司机王振荣受伤，车辆受损。经青州市公安局交警大队认定，赵洪明负事故全部责任，乘员王振荣无责任。赵洪明伤后入住青州市人民医院2天、绥中县医院59天，二级护理，诊断为腰部挫伤、腰椎间盘突出症，原告支付其医疗费10035.64元，伙食补助3050元，误工费9381.19元，护理费5848.68元，交通费600元。王振荣伤后入住青州市人民医院2天，绥中县人民医院72天，诊断为鼻骨骨折、头部挫伤，出院后休息一周，二级护理。原告支付其医疗费12247.26元、伙食补助3700元、误工费12456.99元，护理费7095.12元，交通费700元。支付施救费1960元。车辆损失经本院委托葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为25065元。支付评估费2000元。
上列本院确认事实，有原被告陈述,原告提供的挂靠协议、保险单、事故认定书、赵洪明、王振荣德驾驶证、上岗证、赵洪明、王振荣住院病志、用药清单、医药费收据、施救费收据、绥中县长丰村镇银行证明信，本院委托的葫芦岛新兴旧机动车有限公司的评估报告载卷为凭、并经开庭对质和本眼审查，可以采信。
本院认为，原告以绥中县金元宝运输车队名义与被告签订的保险合同意思表示真实，内容符合法律的有关规定，为有效合同。原告车辆在保险责任期限内发生保险事故，被告未按保险合同约定予以赔偿，应承担民事责任。原告请求被告赔偿人身损害保险65114.88元，因未向本院提供交通费收据，本院支持其63814.88元。请求被告赔偿其车损25065元，因系第三方机构的评估驾驶，本院予以支持。请求被告赔偿施救费、评估费、该费用系为减少损失和查明案件事实而支付的必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告张家生保险金92839.88元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条执行。
二、驳回张家生其他诉讼请求。
案件受理费2150元，邮寄费80元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年七月十日
书记员 吕姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0112民初19093号
原告：北部新区中辉建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区人和镇万年路148号1幢2-3-2号，统一社会信用代码92500000MA5UDF005A。
被告：常熟古建园林股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路，统一社会信用代码913205817036692379。
被告：王礼宽，男，汉族，1964年01月30日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告北部新区中辉建筑设备租赁站与被告常熟古建园林股份有限公司、王礼宽租赁合同纠纷一案中，原告北部新区中辉建筑设备租赁站于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北部新区中辉建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由原告北部新区中辉建筑设备租赁站负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十月十七日
书记员 钟爱玲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申60号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：尹镇中，男，汉族，住湖南省常德市。
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：廖文华，女，汉族，住湖南省常德市，系尹镇中妻子。
上述二再审申请人委托诉讼代理人：华桃初、刘明，湖南宏声律师事务所律师。
被申请人(原审原告、二审被上诉人)：黄滨，男，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州(常德)律师事务所律师。
再审申请人尹镇中、廖文华因与黄滨民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)常民四终字第120号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹镇中、廖文华申请再审称：1、有新的证据证实申请人与被申请人之间是合伙经营外汇关系，并非借贷关系；2、原判决认定双方存在民间借贷关系属认定基本事实错误，现有全体经营外汇的合伙人联名出具书面证词可以证实；3、原判决认定事实的主要证据，即被申请人提交的书面借条是伪造的，依法应不予采信。请求对本案予以立案再审。
黄滨提交意见称：被答辩人所称的证据与本案没关联，不能作为新的证据，借条系被答辩人亲笔所写，且经过了司法鉴定，一、二审判决认定事实清楚，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的基本事实是，申请人尹镇中于2014年6月7日向被申请人黄滨出示借款54.5万元借条一份，经法院核实，该笔款项是由黄滨经手，分两次于2013年5月31日从其母亲刘桂凡帐户向尹镇中转款325000元，黄滨个人于2013年7月5日向尹镇中汇款220000元，共计545000元。该借据经司法鉴定机构鉴定，证实借据的签名是尹镇中个人书写。上述事实证明尹镇中向黄滨借款是其真实意思表示。尹镇中申请再审认为与黄滨是合伙经营外汇关系，不属于民间借贷关系，经审查尹镇中提供《关于合伙经营外汇的协议书》，该协议书只能证实，尹镇中与黄滨等7人有过合伙炒卖外汇的行为，但不能否认尹镇中个人于2014年6月7日向黄滨出示借据，向其借款545000元的事实，另尹镇中提交的北京市公安局朝阳分局等外地公安机关出示立案告知书，该告知书只证实与本案无关人员涉嫌非法吸收公众存款一案的立案情况，尹镇中并未提供其与黄滨等人合伙炒卖外汇被公安机关立案的情况，故该证据与本案没有关联。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请人尹镇中、廖文华所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“应当再审”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹镇中、廖文华的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 煜
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初���第0784号
原告董少华。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告赵红兴。
原告董少华与被告赵红兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董少华及其委托代理人吴伟超，被告赵红兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董少华诉称，2013年12月23日被告赵红兴之夫郭青向原告借款48000元，郭青承诺2014年2月23日偿还。但郭青未偿还。被告赵红兴与郭青系夫妻关系，现郭青已故，要求被告偿还原告借款48000元。
原告董少华向本院提交以下证据予以证明：2013年12月23日被告赵红兴之夫郭青为原告出具的借据1份。
被告赵红兴辩称，其与郭青系夫妻关系属实，但郭青生前向原告借款被告不知情，郭青并未将借款用于家庭生活，该借款不属于夫妻共同债务，故不同��偿还原告借款。
被告赵红兴未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵红兴与郭青系夫妻关系。2013年12月23日郭青向原告借款48000元，当日，郭青为原告出具了借据。借据载明：今借董少华48000元，于2014年2月23日归还借款人郭青20**年12月23日。后原告到郭青家中索要借款，得知郭青已去世，遂诉至本院。
庭审中，被告称郭青生前向原告借款其并不知情，且郭青并未将借款用于家庭生活。原告不予认可。被告未提交有效相关证据证明自己的主张。
另查，天津市公安局蓟县分局邦均派出所证明：2014年1月3日，郭青在168快捷酒店315房间内自杀死亡。
上述事实，有原告董少华提交的上述证据，本院调取的2014年12月3日天津市公安局蓟县分局邦均派出所出具的证明，原告董少华与被告赵红兴当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，郭青所欠原告借款，属于郭青与被告在夫妻��系存续期间的共同债务，应当由郭青与被告共同偿还。郭青死亡后，原告要求被告偿还借款48000元，理据充分，本院予以支持。被告主张此借款不属于夫妻共同债务，理据不足，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵红兴偿还原告董少华借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告已预交，由被告赵红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 孟祥龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第1109号
原告尹某某。
被告何某。
原告尹某某与被告何某委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告尹某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：黔西县运管所认定我为非法营运，并将我的车牌号为贵A1**××的面包车扣留，2015年1月4日经人介绍，我认识了被告何某，他说他能帮我把车取出来，需要2万元现金，故我将2万元现金交付被告何某用于取车，何某当即出具《收据》一份给我，并约定一周之内如车取不出来，退还现金2万元。现因被告何某未能将我车取出，亦未退还我2万元现金，我即诉至法院，请求判决被告退还我现金2万元。
为支持其诉讼请求，原告尹某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告自然情况；
二、收据一张，用以证明被告何某收取了原告的2万元取车款。
被告何某辩称：原告所诉不属实，原告确实给了我2万元现金用于帮他取车，我也确实未将原告的车取出来，但是2015年3月份我已经将钱如数退还给了原告，当时原告没有写收据给我，案外人何甲、何乙当时在场的可以为我作证，但是两个证人今天无法到庭。
被告何某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告何某对原告提交的两份证据均无异议。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告是否已退还了原告取车款2万元。
经审理查明：黔西县运管所认定原告尹某某为非法营运，并将其车牌号为贵A1**××的面包车暂扣。2015年1月4日，原告尹某某经人介绍认识被告何某，被告何某向其陈述称：“能将其车取出，需要2万元现金”，原告为了能顺利将该车取出将2万元现金交付被告何某，何某当即出具《收据》一份给原告，约定如果一个星期之内（即2015年1月11日前）车取不出来，退还原告现金2万元。现因被告何某未能将车取出，亦未退还原告2万元现金，原告诉至法院，请求判决被告退还原告现金2万元。
本院认为，被告何某接受原告尹某某委托取回原告被黔西县运管所暂扣的车牌号为贵A1**××的面包车，并通过《收据》形式书面承诺为原告取车的期限为2015年1月11日前，逾期则退还原告2万元，原、被告之间形成委托代理关系。被告何某出具给原告的《收据》，实际上是原、被告双方就委托事务的委托事项、委托费用及委托结果的约定，原、被告之间的委托关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告仍未履行为原告取车的义务，显属违约，对原告要求被告退还其现金2万元的诉求因有事实及法律依据，依法予以支持。对被告辩称的其已于2015年3月将该款退还原告的主张，因其未出具相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内退还原告尹某某取车款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张瑶
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨豪
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)法刑初字第210号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日13时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县叶茂台镇叶茂台村与101国道岔口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经检验：被告人李某某血液中检测出乙醇成分178.1mg/100ml。
另查，彰武县苇子沟镇太平山村民委员会及残疾证、户口簿证明李某某父亲李甲身患脑血栓多年与李某某共同生活，李某某弟弟在外地上大学，李甲行动不便需要人照顾。李某某妻子孙某某为肢体二级残疾病人，生活不能自理，其女儿今年六岁需要人照顾。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车照片、法库县交通警察大队情况说明、彰武县苇子沟镇太平山村民委员会证明、孙某乙残疾证，被告人供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止；所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一五年六月十八日
书记员 李秋爽
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执417号之一
申请执行人辛天令，男，1950年11月15日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人辛永珩，男，1971年8月1日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人辛庆华，女，1968年6月1日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1122民初316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辛天令据此向本院申请强制执行被执行人辛永珩、辛庆华民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2933元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0591行初46号
原告张爱玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住河北省沙河市健康街**号，身份证号1322221961********。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，住所地河北省沙河市新兴路南段路西，组织机构代码34802753-8。
法定代表人侯晓峰，该局局长。
第三人河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东侧。
法定代表人杨亚鑫，该公司经理。
原告张爱玲诉被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局行政其他一案，本院受理后，依法向被告送达了行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告张爱玲诉称，一、原告在沙河市健康街安康路军转干家属楼有住房，2014年5月28日邢台市城乡规划局沙河分局以规划为由与原告签订军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书，约定拆迁原告住房给予补偿并置换回迁住房，双方就相关权利义务作出详尽约定。第三人河北万颐房地产开发有限公司是被告就原告家属楼的房地产开发建设单位，第三人又于2014年5月31日与原告签订补充协议，约定在被告与原告所签订协议内容的基础上，另行与原告签订补充协议增加相关待遇。二协议签订后，原告按约定履行迁出住房，第三人拆除了原告住房并进行了开发建设施工，现已进入订房和预交房款阶段。原告与被告、第三人签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，应当履行；二、被告在未与原告协商变更协议的情况下分别于2015年3月19日、2016年5月3日单方作出“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”。被告单方作出变更、取消、限制原告权利的行为是具体行政行为，具有可诉性；三、被告未经法定程序与原告协商变更原协议和补充协议，单方变更、取消、限制原告对回迁房的相关权利，私自废标更换开发商，其行为不具有合法性。故请求法院依法撤销被告分别于2015年3月19日、2016年5月3日作出的“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”；判令被告和第三人继续履行与原告签订的军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书和补偿协议书，或重新与原告协商住房拆迁补偿置换协议书并给付拆迁补偿款和置换回迁住房；由被告承担本案全部诉讼费。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局答辩称，其在2015年3月19日作出的说明、2016年5月3日作出的阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告是合法有效的，原告无权要求撤销。军转军休片区拆迁是双方协议的结果，是按照军休军转干部住房拆迁补偿置换方案进行的，2014年5月28日双方签订了《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，拆迁后的土地按照法律规定，须收回沙河市公共资源交易中心进行国有建设土地使用权拍卖。2014年10月9日，经挂牌拍卖，最后沙河市人福房地产开发有限公司取得了该块土地的使用权，为此，原告诉称的第三人在没有取得这块土地的使用权之前，无权签订任何协议，该局也没有授权其与拆迁户签订协议。故原告与第三人签订的补充协议不能对抗双方的置换协议。2016年5月3日作出的回迁认购公告是依法进行的，没有违背事实和法律。原告与第三人签订的协议是无效协议，原告要求履行没有法律依据。
本院认为，原告诉称的2015年3月19日《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》和2016年5月3日《阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告》均是由沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室共同作出，二部门均加盖印章确认。经向原告告知，其同意将该二部门作为共同被告起诉。但经审查核实，沙河市城市建设指挥部办公室系由沙河市人民政府设立的临时机构，其不具备行政诉讼的主体资格。经依法告知原告后，其坚持以沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室作为共同被告，不同意变更。故依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 张国政
代理审判员 李慧志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李微微
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑更48号
罪犯许珈山（曾用名：许芳），男，1973年2月10日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月19日作出（2011）昌刑初字第1219号刑事判决，以被告人许珈山犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2016年2月2日作出（2016）京02刑更24号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关司法部燕城监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯许珈山在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3次，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯许珈山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年2月、2016年6月、2016年10月共获表扬3次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯许珈山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许珈山减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 李 雪
审判员 孙 盈
二〇一七年八月十四日
书记员 贾丽雅
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)景立行登终字第2号
上诉人王献华，女，1957年1月8日出生，汉族，乐平市人，住乐平市涌山镇王家街**号。身份证号3602811957********。
上诉人邹山林，男，1954年12月27日出生，汉族，乐平市人，住址同上，身份证号36028119541227001X.系王献华丈夫。
上诉人高瑛，女，1982年3月7日出生，汉族，乐平市人，住乐平市洎阳街道邹家上边村**号。身份证号360281198203074323.系王献华、邹山林儿媳。
上诉人王献华、邹山林、高瑛不服乐平市人民法院（2015）乐法行裁字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，行政机关应该对下列事项实施劳动保障监察：用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；用人单位支付劳动者工资的情况；用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。由于乐平市人力资源和社会保障局未依法履行上述劳动保障监察法定职责，导致毛春生等侵害劳动者合法权益的案件发生。从2009年起，上诉人向乐平市人力资源和社会保障局投诉、举报，行政机关分别于2011年7月20日、2013年3月20日和2015年1月19日书面答复上诉人，这些证据既能证明行政机关已经作出与上诉人存在利害关系的行政行为，又足以证明乐平市人力资源和社会保障局未依法履行条例第二章第十条（三）、（四）项的法定职责，属行政不作为。中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）15
--
140号告知单明确指出，我们投诉的问题应当按照“向当地劳动保障监察部门反映”的规定办理。证明乐平市人力资源和社会保障局应当履行的法定职责而行政不作为，人民法院应当依法受理。
本院经审查认为，上诉人王献华、邹山林、高瑛要求毛春生等承包人支付拖欠其一家的工资及赔偿金、垫付款共计人民币102000元，属民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范畴。上诉人王献华、邹山林、高瑛要求追究毛春生等承包人不与130多名劳动者签订劳动合同、不给劳动者缴纳社会保险的责任，并责令补缴130多名劳动者的各项社会保险金，因上诉人王献华、邹山林、高瑛三人不是行政相对人，也没有该130多名劳动者的诉讼授权委托，不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人王献华、邹山林、高瑛的起诉不予立案是正确的，应予维持。上诉人王献华、邹山林、高瑛的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年七月三十日
书记员 曹 剑
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第902号
原告闫淑贤，女，1948年4月26日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人焉学杰（闫淑贤侄儿），男，1973年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告管红艳，女，1980年5月15日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告王立伟，男，1976年1月3日出生，现住黑龙江省铁力市。
原告闫淑贤与被告黎新克、管红艳、王立伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告闫淑贤委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告黎新克、管红艳、王立伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日被告黎新克、管红艳以秋收使用向原告借款人民币210,000.00元，约定月利息2分，借款期限1年，被告王立伟为其担保。到期后，被告黎新克、管红艳未偿还欠款。故诉至法院要求被告黎新克、管红艳偿还欠款210,000.00元，给付利息56,280.00元，合计266,280.00元。案件受理费由被告承担。
被告黎新克、管红艳、王立伟未到庭亦未答辩。
本案争议焦点为：1、被告黎新克、管红艳是否应偿还原告闫淑贤借款210,000.00元，支付利息56,280.00元。2、被告王立伟是否应承担保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：借据1份，内容为：“今有借款人管红艳、黎新克借人民币大写贰拾壹万元整¥210,000.00元整。此借款由担保人王立伟为其担保偿还，如借款人到期还不清此借款，担保人王立伟全权负责还清此借款。注：此借款未还清前此借据永远有效。借款人管红艳、黎新克，担保人王立伟，2014年8月10日，还款日期2015。”欲证实被告管红艳、黎银科在原告处借款210,000.00元，王立伟担保，同时口头约定借款期限1年，月息为2分。
被告黎新克、管红艳、王立伟均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告未出庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原、被告陈述及采信的证据认定以下事实：
2014年8月10日被告黎新克、管红艳向原告闫淑贤借款人民币210,000.00元，王立伟为被告黎新克、管红艳借款担保，出具借据1份，未明确约定还款时间仅在还款时间处写2015，未写明利息。原告诉讼来院要求被告黎新克、管红艳偿还欠款210,000.00元，给付利息56,280.00元，被告王立伟承担保证责任。案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原告闫淑贤提供的借据能够证实被告黎新克、管红艳向原告借款210,000.00元的事实。但借据中未约定利息及具体的还款时间，原告对利息的请求，未提供证据予以证实，被告又未到庭予以认可，对原告利息的诉讼请求，不予以支持。关于本案的保证为何种保证，本案中双方没有明确担保为一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎新克、管红艳于本判决生效后三日内偿还原告闫淑贤欠款210,000.00元。
二、被告王立伟对上款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,294.00元，由被告黎新克、管红艳承担4,450.00元，原告闫淑贤承担844.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执93号
申请执行人李秀兰，女，1971年6月3日出生，汉族。
被执行人孙慧，女，1980年5月5日出生，汉族。
被执行人潘庆新，男，1974年7月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李秀兰依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初31号民事判决书，申请执行与被执行人孙慧、潘庆新借款合同纠纷一案，现按月扣划被执行人工资款以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初31号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 杜 鹏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执950号
申请执行人任某某，女，汉族，居民，住府谷县。
被执行人赵某，女，汉族，居民，住府谷县。
申请执行人任某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01937号民事调解书及申请人的申请，于2016年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依据已生效民事调解书确定的内容，依法扣划了被执行人赵某在某某银行的工资账户和在中国某银行的工资账户内的存款53500元，扣除执行费500元，执行款项53000元已向申请人兑付，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2016)陕0822执950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年六月十四日
书记员 郝 建
四川省资阳市中级人民法院
刑事��定书
(2015)资刑执字第666号
罪犯刘启兰，女，1963年1月26日生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1999年12月14日作出(1999)内刑一初字第74号刑事判决，以被告人刘启兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘启兰不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年1月21日作出（2000）川刑一终字第73号刑事判决，以被告人刘启兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月30日减为无期徒刑；2004年6月25日减为有期徒刑19年（刑期从2004年6月25日起至2023年6月24日止）,剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年；2009年6月10日减刑1年1个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年9月5日减刑1年,剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年3月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘启兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘启兰减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘启兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘启兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘启兰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申289号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵海清，女，汉族，1972年9月11日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马光照，男，回族，1952年10月12日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高延丽，女，汉族，1953年2月12日出生。
一审被告：马俊波，男，回族，1972年9月1日出生。
再审申请人赵海清因与被申请人马光照、高延丽，一审被告马俊波房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2014)绵民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海清申请再审称：（一）赵海清新提交的三个档案查询证明、梓潼县百货公司《房屋租金证明复印件》、党印军写的《情况说明复印件》以及马光照、高延丽在起诉状、答辩状承认的事实和认可的证据，足以推翻原判决。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。马光照、高延丽提起诉讼的相应证据材料是伪造的，马俊波补打的收条亦是伪造的。（三）二审判决认定口头房屋买卖协议合法有效缺乏证据证明，完全是主观推定。涉及房地产转让的，当事人之间应当订立书面合同。《74号房改批复》已履行，赵海清在2000年至2006年间不享有该房屋权利，无法办理产权证，没有产权证的房屋是不能买卖的。赵海清于2012年6月5日取得的房屋产权证应被采信作为讼争房屋权属的依据。（四）二审判决适用法律确有错误。该判决违背了《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定。（五）二审判决超出了诉讼请求。马光照、高延丽并未提出交付买卖标的物的诉讼请求，一、二审法院超出当事人诉讼请求进行审查认定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人马光照、高延丽提交意见称：赵海清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经本院审查，赵海清提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于新证据。（二）赵海清认为二审判决认定事实的主要证据是伪造的，但其未提供相应的证据予以证明，该申请再审理由不能成立。（三）关于双方当事人是否达成过房屋买卖的口头协议的问题。案涉房屋系赵海清购买的房改房，赵海清陈述在其与马俊波离婚时未处分该财产是因为正在办理相关手续，故未列入共同财产。本院认为，虽然马俊波与赵海清离婚时案涉房屋尚在办证过程中，但此时房价款已全部付清，办证并不影响该财产权属的确认及处分，赵海清关于离婚时未处分该财产的理由不能成立；关于赵海清1999年是否退房的问题，虽然梓潼县住房制度改革领导小组办公室批复同意赵海清退房，但从赵海清退房未退款及事后赵海清实际按房改政策购房和马光照、高延丽从2000年起至今一直居住于案涉房屋的事实看，上述批复并未实际履行。最后，结合马光照、高延丽从2000年起至今一直居住于案涉房屋、赵海清于2004年在马光照、高延丽处收款6650元且不能对款项性质作合理解释以及赵海清在2006年11月付清房款及2012年6月取得房产证后均未向马光照、高延丽主张权利的情况，综合认定马光照、高延丽与赵海清、马俊波之间有口头房屋买卖协议符合客观实际。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（四）关于是否超出诉讼请求的问题。一审判决认定马光照、高延丽与马俊波、赵海清之间的房屋买卖协议合法有效；马俊波、赵海清于本协议生效之日起三十日内协助马光照、高延丽办理该房屋的登记过户手续。该判决内容并未超出马光照、高延丽诉讼请求。
综上，赵海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵海清的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶昌会
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1031号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：郭铠瑞，该公司七涧分理处员工。
被告：唐正全，男，生于1962年5月7日，汉族住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐正全金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李宁卫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1792号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶金坤。
被上诉人（原审被告）陈长春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“平安财险盐城公司”）因与被上诉人陶金坤、陈长春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月10日，陈长春驾驶的苏J×××××小型普通客车沿S333线由西向东行驶至S333线37KM+76M处，与由南向北陶金坤驾驶的电动三轮车相撞，致陶金坤受伤，两车受损。事故发生后，陶金坤先后在东台市人民医院、无锡市第九人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共花费医疗费139511.6元。陈长春向陶金坤垫付医疗费40848.7元，平安财险盐城公司垫付陶金坤医疗费10000元。经陶金坤申请，一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对陶金坤的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第493号司法鉴定意见书，认定陶金坤构成一处六级伤残、一处九级伤残；误工期限自受伤之日至评残前日；护理期限6个月，其中首次住院2人护理，其余时间1人护理；营养期限6个月。该事故造成陈长春车辆损失47000元，平安财险盐城公司已赔偿37600元，余款9400元陶金坤同意在本案中一并处理。
原审法院另查明：东台市公安局交通警察大队于2014年10月28日作出东公交认字[2014]第0842号道路交通事故认定书，认定陈长春负此事故主要责任，陶金坤负此事故次要责任。陈长春驾驶的苏J×××××小型普通客车在平安财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对陶金坤的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，应按相关的医疗费发票予以确认。平安财险盐城公司辩称应当扣除非医保用药，因无相关证据，故不予采信。经审核，该项费用应为139511.60元；2.住院伙食补助费，陶金坤住院时间为108天，该项费用认定为1944元（18元/天×108天）；3.营养费，根据鉴定意见，该项费用应为1620元（9元/天×180天）；4.误工费，陶金坤的证据不能证明其误工标准，考虑其从事电焊行业，可参照城镇居民平均收入计算该项损失，认定为35908元（94元/天×382天）；5.护理费，根据鉴定意见，该项费用为18200元（70元/天×180天+70元/天×80天）；6.残疾赔偿金及被扶养人生活费，陶金坤主张按城镇标准计算该项损失合法有据，该项损失认定为373966.97元；7.残疾器具费，可参照陶金坤提交的无锡市第九人民医院出具的相关证明，酌情支持四次更换安装假肢费用（国产普通型）合计92000元及维修费用36800元（23000元×8%×20年），及其他用具173元，合计128973元。四次更换后，如该项费用仍有发生，陶金坤可另行主张；8.精神损害抚慰金，酌定为15000元；9、交通费。酌定为800元。10.财物损失，按保险公司定损数额1000元计算。上述合计716923.57元。陶金坤因交通事故造成的直接损失应由平安财险盐城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（111000元），超出部分（605923.57元）应当按照事故认定书由平安财险盐城公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因陶金坤驾驶的系非机动车，故酌定由陈长春承担80%的赔偿责任，由平安财险盐城公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。陈长春已经垫付的费用，扣除其应当承担的相关费用后，由平安财险盐城公司返还。陈长春的车辆损失47000元，由陶金坤承担9400元，作相应抵扣。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城公司自判决生效之日起10日内赔偿陶金坤595738.86元，其中返还陈长春39355.7元，给付陶金坤556383.16元；二、驳回陶金坤的其它诉讼请求。案件受理费12316元，鉴定费1300元，合计13616元，由陈长春负担10893元（已经从其应得款中冲减，无需另行履行），陶金坤负担1423元。
上诉人平安财险盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对残疾器具费不予认可，该费用的认定需持有医院的报告，更换假肢及维修费应根据实际情况另行主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人陶金坤答辩称，请求二审法院依法裁判。
被上诉人陈长春未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：残疾辅助器具费的认定是否合理。
本院认为，陈长春驾驶的苏J×××××小型普通客车在平安财险盐城公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平安财险盐城公司应在交强险及商业三者险范围内按照保险合同约定赔偿陶金坤因案涉交通事故产生的各项损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，陶金坤的残疾辅助器具系无锡市江南假肢装配康复中心根据其年龄、伤情而配置的国产普通型，符合法律规定。陶金坤安装的假肢使用期限为五年，此后必然要更换和维护，该费用可以与已经发生的费用一并支持。上诉人对陶金坤的残疾辅助器具费不予认可，但未能提供证据证明陶金坤的残疾辅助器具费存在不合理的情形。
综上，上诉人平安财险盐城公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6878元，由平安财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔 羽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1038号之二
原告深圳市飞耀纸业有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人陈志忠，董事长。
委托代理人周翠微，女，汉族，1971年3月12日出生，住广州市芳村区。
原告代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告东莞运宏模具有限公司，住所地为。
法定代表人杨小斌，总经理。
委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
第三人深圳市宏佳兴制品有限公司，住所地为。
法定代表人为王海湖。
本院在审理原告深圳市飞耀纸业有限公司诉被告东莞运宏模具有限公司、第三人深圳市宏佳兴制品有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院定于2013年9月24日09时30分在本院公开开庭审理本案，2013年6月14日本院向原告深圳市飞耀纸业有限公司送达了开庭传票、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、转换程序通知书等法律文书，原告委托代理人周翠微于2013年6月14日签收了本院送达的开庭传票。2013年9月24日9时30分，本院如期开庭审理本案，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费2852元，依法应由原告深圳市飞耀纸业有限公司负担。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿中执非字第39-2号
申请执行人：尚春龙，男，汉族，1972年2月8日出生，住克拉玛依市。
被执行人：余树军，男，汉族，1966年3月12日出生，现住阿克苏地区。
被执行人：温宿县鑫源加气块厂，住所地温宿县塔格拉克牧场。
法定代表人：余树军，该厂厂长。
被执行人：温宿县福鑫砖厂，住所地温宿县托乎拉乡四大队。
法定代表人：余树军，该厂厂长。
被执行人：温宿县塔格拉克牧业开发有限责任公司残疾人福利砖厂，住所地温宿县托乎拉乡四大队一小队。
法定代表人：余树军，该厂厂长。
尚春龙申请执行余树军，温宿县鑫源加气块厂，温宿县福鑫砖厂，温宿县塔格拉克牧业开发有限责任公司残疾人福利砖厂民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会于2015年3月30日，作出的（2015）乌仲阿调初字第34号调解书已发生法律效力，申请执行人尚春龙于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。
该案总标的2328026元，执行过程中，被执行人履行了569319.74元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请案件终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请案件终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）阿中民二初字第34号民事判决书的执行。
二、如被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 占 国
审 判 员 阿地力*阿布都热依木
代理审判员 胡马尔江&mi; d dot;马金才
二〇一六年一月二八日
书 记 员 肖克来提&mi; d dot;艾麦尔
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终302号
原公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)闫飞，无业。2012年12月4日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月10日刑满释放。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人苏某某、闫飞犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）苏0282刑初758刑事判决。原审被告人闫飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月17日凌晨，被告人闫飞至宜兴市宜城街道阳泉西路茶文化街某茶叶店门口，用铁锤砸碎周某停放在该处的车牌号为苏B的轿车右后侧玻璃，从车内窃得港币2200元（折合人民币1817.2元），以及W899型三星手机1部、黄金叶牌（天叶）香烟2条等物，赃物合计价值人民币2380元。综上，窃得款物共计人民币4197.2元。
2016年4月27日，被告人闫飞被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人闫飞处追缴到W899型三星手机1部，已发还被害人周某。
上述事实，有被害人周某的陈述笔录，证人姚某、唐某的证言笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录和摄影照片、扣押清单，相关刑事判决书和释放证明，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、户籍摘录材料等证据证实，被告人闫飞亦无异议。
原审法院认为：被告人闫飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。闫飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。闫飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人闫飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；尚未退还的人民币3717.2元，责令被告人闫飞继续退赔被害人周某。
上诉人闫飞提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，认定上诉人闫飞犯盗窃罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对一审判决书中所列证据予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人闫飞犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。关于上诉人闫飞提出的上诉理由，经查，原审法院依据闫飞采取破坏性手段盗窃、累犯、如实供述自己的罪行等事实与情节，所作量刑并无不当，故本院对闫飞的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初638号之一
原告贾某，死亡时间2016年4月21日。
被告荣某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告荣某关于离婚纠纷一案中，原告贾某因疾病于2016年4月21日已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担（原告已预交150元）。
审判员 贾志金
二〇一六年七月十三日
书记员 邓芳玲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1724民初843号
原告邓某某，女，生于1991年3月2日，汉族。
被告杨某某，男，生于1981年7月24日，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审判员 罗雪松
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鲜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平巡民初字第386号
原告：张克顶。
委托代理人：张秀鹏。
被告：支秉廉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人：黄茜茜。
原告张克顶与被告支秉廉、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请要求判令：（1）被告支秉廉赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计28945.20元；（2）被告太平洋财保瑞安支公司在保险范围内优先赔付，不足金额由被告支秉廉承担；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张克顶及委托代理人张秀鹏、被告支秉廉、被告太平洋财保瑞安支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年6月15日11时30分许，被告支秉廉驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县昆阳镇104国道昆阳高速出口处时，因转弯未让直行，车身左侧与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告支秉廉负事故全部责任，原告无责任。
二、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告支秉廉系浙C×××××号轿车登记车主，在被告太平洋财保瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
三、原告的各项损失：1.医疗费10005.37元；2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；3、营养费900元（30日×30元/日）4.误工费6575元（50日×131.50元/日）；5.护理费1841元（14日×131.50元/日）；6.交通费140元；7.施救费200元；8.停车费40元。
原告主张：医疗费10068.20元；后续治疗费480元；交通费140元；误工费15517元；住院伙食补助费420元；营养费1800元；施救费200元；停车费40元；车辆修理费280元。
被告太平洋财保瑞安支公司主张：医疗费应剔除非医保费用及因糖尿病治疗而产生的费用；后续治疗费480元原告没有提供证据，不予认可；营养费1800元原告没有提供证据，不予认可；误工费应按45日×106元/日计算；施救费200元及停车费40元不属于保险赔偿范围；车辆修理费280元未经保险公司定损，且未提供正式发票，不予认可，对原告其他赔偿项目无异议。被告支秉廉同意保险公司的意见。
本院认定及理由：被告太平洋财保瑞安支公司主张应剔除糖尿病治疗费用，但未提供相应证据证明其主张，也未向本院申请对原告用药合理性鉴定，故本院不予支持；被告太平洋财保瑞安支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持，根据原告提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为10005.37元；原告主张后续治疗费480元依据不足，本院不予支持；电动车维修费280元原告未提供正式发票，真实性无法确认，本院不予支持。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.1肋骨一处骨折：误工30-40日，护理20-30日，营养30-60日，结合原告伤势情况，本院酌定原告误工期为50日，营养期为30日。
四、被告已垫付的费用：原告已领取被告支秉廉在交警队的押金3500元，被告支秉廉为原告垫付了医疗费300元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告张克顶因道路交通事故造成的上述1-3项共计11325.37元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-7项共计8756元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告太平洋财保瑞安支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付18756元。超出交强险部分计1325.37元故由被告太平洋财保瑞安支公司在商业第三者险限额直接赔付。原告的停车费40元由被告支秉廉承担。综上，被告支秉廉多支付了3760元（3500元+300元-40元），被告太平洋财保瑞安支公司应支付的保险金为16321.37元（交强险赔偿金额18756+商业险保险金1325.37-支秉廉多支付的3760元）。被告支秉廉多支付的3760元由其与被告太平洋财保瑞安支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克顶保险金16321.37元；
二、驳回原告张克顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由张克顶承担115元，支秉廉承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费524元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年九月十六日
代书 记员 夏敬羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第526号之一
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：石狮市人民法院
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行。住所地：福建省石狮市。
负责人：黄勇超，该行行长。
被执行人鹏程实业有限公司。住所地：福建省石狮市。
法定代表人：吴新民。
被执行人吴新民，男，1963年9月24日出生，台湾地区居民，现住福建省石狮市。
被执行人吴小真，女，1968年10月23日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人鹏程实业有限公司、吴新民、吴小真金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1863号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人鹏程实业有限公司的财产在石狮市人民法院辖区内，且被执行人鹏程实业有限公司在石狮市人民法院有系列执行案件，为了便于统一执行，指定石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1863号民事判决书的内容指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈小东
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第258号
罪犯傅少明，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）深中法刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人傅少明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人傅少明不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）粤高法刑四终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付广东省英德监狱执行。广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第1851号刑事裁定，将罪犯傅少明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年11月24日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅少明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获广东嘉奖14次；无期徒刑服刑期间获广东嘉奖18次，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬17次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯傅少明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯傅少明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯傅少明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三三年一月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执969号之一
申请执行人：林翠玲，女，1982年8月31日出生，汉族，住南安市。
被执行人：尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人林翠玲与被执行人尤龙军民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字1604号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人尤龙军在泉州市丰泽区人民法院有执行案件，为了便于执行，指定泉州市丰泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）泉仲字1604号裁决一案，指定泉州市丰泽区人���法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庄春生
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初680号
原告：吕幼林，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人:谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告吕幼林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕幼林的委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼，被告王军经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕幼林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还借款26,000.00元；2、被告王军支付利息（从2014年4月15日起至款清之日，按照年利率6%计算）；3、被告王军承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。被告从事建筑施工的包工。被告因为在承包施工中需要资金向原告借款，原告于2014年4月5日、4月15日分别借款给被告共计26,000.00元，双方未约定还款期限。2016年1月起，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推诿，直至无法联系。
被告王军未作答辩，也未提供证据。
原告吕幼林围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、《借条》两份。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：
原告吕幼林与被告王军系朋友关系。2014年4月5日，被告王军向原告吕幼林借款16,000.00元并出具借条一张，载明：“今借到吕幼林壹万陆仟圆整（16,000.00）”；2014年4月15日，被告王军再次向原告吕幼林借款10,000.00元并出具借条一张，载明：“今借到吕幼林壹万陆仟圆整（10,000.00）”。原告吕幼林于2014年4月5日和2014年4月15日分别以现金交付的方式向被告王军支付了以上款项。被告王军借款后用于支付民工工资。2016年1月，原告吕幼林向被告王军催要借款，被告王军以各种理由推脱一直未归还借款，直至无法联系。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王军于2014年4月5日和2014年4月15日出具给原告吕幼林的《借条》形式和内容符合法律规定，系合法有效，故认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告吕幼林已按约支付了借款，被告王军应当履行在合理期限内返还借款的义务。
综上所诉，原、被告对还款期限未作约定，原告吕幼林作为债权人起诉要求被告王军归还借款26,000.00元的主张，本院予以支持；原、被告对借款利息未作约定，本院只支持原告吕幼林主张权利之日至本院确定的给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军在本判决生效后三日内返还原告吕幼林借款26,000.00元及利息（自2016年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郭燕霞
代理审判员 王利群
人民陪审员 傅建成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庹宴彬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1590号之一
申请执行人：潘美如，女，汉族，1994年12月19日出生，住福建省松溪县。
被执行人：厦门雅汝财务管理有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路89号（金凤大厦）901室-29单元。
法定代表人：王明华。
本院在执行申请执行人潘美如与被执行人厦门雅汝财务管理有限公司劳动争议一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为工资款3364元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄剑锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初��第92号
原告郑建荣，男。
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
被告蔡李华，男。
原告郑建荣诉被告蔡李华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托代理人高军宪到庭参加了诉讼。被告蔡李华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑建荣诉称：2013年11月，被告因资金紧张向原告借款40000元，约定本年后偿还，但到期后被申请人以各种理由推脱，不予返还。无奈诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金40000元及利息（2015年1月19日前3000元及自2015年1月19日按银行同期贷款利率计算至借款还清）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告蔡李华未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年11月10日被告蔡李华向原告郑建��借款4万元。原告郑建荣向法庭出示被告蔡李华向其出具的借条一份，载明：“今借郑建勇现金肆万元正（40000）借款人：蔡李华2013.11.10”。该借条未约定还款期限及利息。
另查明，原告向法庭出示2015年3月7日洛阳LYC轴承有限公司球轴承事业部出具证明一份，载明，郑建荣，男，1955年7月出生，曾用名郑建勇，系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原告向法庭出示的被告蔡李华出具的借条及洛阳LYC轴承有限公司出具的证明为证，被告蔡李华向原告郑建荣借款4万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。双方未对借款偿还期限进行约定，原告作为出借人有权随时请求被告返还。原告诉称其与被告口头约定月息一分，被告未到庭，原告亦未向法庭提供证据予以证明该约定，故对原告要求被告支付自2013年11月10日起至2013年1月19日止期间利息共3000元的诉讼请求，本院不予支持。该借款应视为无息借款，原告未向法庭提供其催告被告还款的证据，故被告蔡李华应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告蔡李华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告蔡李华于本判决生效后十日内向原告郑建荣偿还借款人民币40000元及利息，利息以本金40000元为基数，自2015年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。
二、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。
本案受理费800元、保全费470元，由被告蔡李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4892号
上诉人（原审被告）:姚进，男。
被上诉人（原审原告）:重庆市荣昌区腾达汽车运输有限公司（原荣昌县腾达汽车运输有限公司），住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。
法定代表人：罗富孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人姚进因与被上诉人重庆市荣昌区腾达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）荣法民初字第02798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，本院于2016年7月28日向上诉人姚进送达了开庭传票，上诉人姚进于2016年8月1日收到本院送达的开庭传票后，未在本院规定的时间且无正当理由出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款定义十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姚进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓卓君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00265号
申请执行人：张振祥，男，汉族，住安徽省宁国市.
被执行人：罗隆泉，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一字第01029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一字第01029号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 良
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执796号
申请执行人：李艳梅，女，住吉林省通榆县。
被执行人：刘忠良，男，现下落不明。
李艳梅与刘忠良买卖合同纠纷一案，申请执行人李艳梅依据生效的法律文书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执796号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王艺清
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4562号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：周某某，男，1970年7月4日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告周某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执361号
申请执行人：李雪，女。
被执行人：陕西世新实业有限责任公司。
本院在执行申请人李雪与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年12月14日做出的（2016）陕0104民初7240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月06日向我院申请执行，执行标的为办理过户，本院于当日立案执行。
本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 王谦
执行员 赵东
二〇一七年二月十三日
书记员 赵晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2768号
原告朱志祥，市民。
委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告王进，成年，市民。
被告周芳，成年，市民。
关于原告朱志祥诉被告王进、周芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。本案在审理过程中，因被告王进已被阜宁县公安局以涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱志祥的起诉。
案件受理费1390元，由本院退还原告朱志祥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王建恩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 希
仙游县农村信用合作联社与傅清林、李建洪、薛黎宏因金融借款合同纠纷
(2014)仙民初字第821号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，该联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈建潮，该联社职员。特别代理。
被告傅清林，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县赖店镇罗峰村顶县**号，公民身份号码3503221976********。
被告李建洪，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇溪口村厚峰***号，公民身份号码3503221980********。
被告薛黎宏，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道花园路**号，公民身份号码3503021980********。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告傅清林、李建洪、薛黎宏因金融借款合同纠纷一案中��因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林宇鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2613号-2
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行。
负责人李哲，该行行长。
被执行人佛山市顺德区程海贸易有限公司。
法定代表人张宇澄。
被执行人佛山市顺德区杰宏贸易有限公司。
法定代表人张志宏。
被执行人张宇澄，男，汉族。
被执行人张慕贞。
关于中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉佛山市顺德区程海贸易有限公司、佛山市顺德区杰宏贸易有限公司、张宇澄、张慕贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第653号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区程海贸易有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金6299040.42元及相应利息；被执行人被执行人佛山市顺德区杰宏贸易有限公司、张宇澄、张慕贞对上述债务承担连带清偿责任；被执行人返还一审案件诉讼费28104元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行向本院申请强制执行。本院于2014年8月11日立案执行，本案执行费为59546元。
在执行过程中，经本院及申请人向辖区内的金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，发现张宇澄名下有位于佛山市禅城区魁奇一路11号2区首层AP39号（证号0100099420）及位于禅城区魁奇路11号2区A座二层2AP38号（证号0100099421）房产两处，但因均为中信银行股份有限公司佛山分行的抵押物，需抵押债权确定后由另案处理，本案暂无法处理。除此之外，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经征询申请人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人名下在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2613号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年八月二十六日
本件与原本核对无误
书 记 员 陈威龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宣执字第00721-3号
申请执行人：庞雁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王光发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人庞雁与被执行人王光发民间借贷纠纷一案，因被执行人王光发未履行已发生法律效力的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向于2010年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还人民币110000元及利息（自2009年11月27日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），并加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费1090元和执行费1599元。
本院在执行过程中，因被执行人王光发长年在外、下落不明，暂无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。后申请执行人庞雁申请恢复执行，本院依法划拨了被执行人王光发的银行存款，申请执行人庞雁领取了全部案件款，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王光发所有的位于宣城市宣州区狸桥镇九龙山南路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二０一六年十月九日
书记员 沈 鸿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1032号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，该××董事长。
被执行人南通安沁纺织有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴晓平，该公司经理。
被执行人吴晓平。
被执行人吴爱军。
被执行人吴爱民。
被执行人王奇。
江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通安沁纺织有限公司（以下简称安沁公司）、吴晓平、吴爱军、吴爱民、王奇金融借款合同纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安商初字第00802号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人安沁公司应归还申请人农商行借款本金230000元、利息11152.72元、案件受理费2375元，被执行人吴晓平、吴爱军、吴爱民、王奇对上述还款义务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行，本案执行标的为232375元及利息。
本案在执行过程中：查封被执行人吴爱军位于大丰市健康小区（港丰）64幢501室房屋及24号车库，现查明被执行人安沁公司、吴晓平、吴爱军、吴爱民、王奇暂无现金履行能力，申请执行人农商行申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人安沁公司、吴晓平、吴爱军、吴爱民、王奇暂无现金履行能力，申请人农商行同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪晓倩
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5766号
原告：苏州乾篅资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道御窑路66号2010室。
法定代表人：李春，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋健、陈沈新，系公司员工。
被告：张红晶，女，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：潘岳勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告丈夫。
本院在审理原告苏州乾篅资产管理有限公司诉被告张红晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州乾篅资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州乾篅资产管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告张红晶的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州乾篅资产管理有限公司撤回对被告张红晶的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3650元，由原告苏州乾篅资产管理有限公司负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴梦瑜