四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1402行初50号
原告刘海涛，男，汉族，1973年12月9日出生，住四川省仁寿县。
被告仁寿县公安局交通警察大队。住所地：眉山市仁寿县文林镇迎宾大道***号。
法定代表人杨波，仁寿县公安局交警大队大队长。
负责人汤华，仁寿县公安局交警大队副教导员。
委托代理人周浩，仁寿县公安局法制大队民警。
委托代理人黄良，仁寿县公安局交警大队富加中队副中队长。
被告仁寿县人民政府。住所地：仁寿县文林镇文林路一段***号。
法定代表人顾贵鹏，县长。
委托代理人唐莉，仁寿县人民政府法制办工作人员。
第三人眉山富临运业有限公司仁寿分公司。住所地：仁寿县文林镇先锋村213线旁。
法定代表人杨文华，职务经理。
委托代理人张梁，男，汉族，1971年7月14日出生，住四川省仁寿县，
原告刘海涛不服被告仁寿县公安局交通警察大队（以下简称仁寿交警大队）作出的行政处罚决定和发出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》行为以及仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）作出的复议决定，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，经诉前协调无果，本院于2017年5月24日立案。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，因第三人眉山富临运业有限公司仁寿分公司（以下简称富临运业仁寿分公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘海涛，被告仁寿交警大队负责人汤华、委托代理人周浩、黄良，被告仁寿县政府委托代理人唐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日15时05分许，原告刘海涛驾驶“川Ｚ×××××”号大型普通客车行至富资路，被巡逻的仁寿××大队××队民警拦下。经查发现，刘海涛驾驶的大型普通客车超过核定载人数20%。2016年10月10日，被告作出仁决字[2016]第5114212400477784号《行政处罚决定书》（以下简称00477784号《行政处罚决定书》），并向原告刘海涛发出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（以下简称《办理注销业务通知书》）。原告刘海涛不服，向仁寿县政府提出复议申请。2017年3月3日,仁寿县政府作出仁府复决字〔2016〕第12号《行政复议决定书》（以下简称12号《复议决定书》），维持仁寿××大队作出的处罚决定。原告不服，诉至本院。
原告刘海涛诉称，一、被告仁寿××大队扣押车辆、车辆行驶证和原告驾驶证的程序违法，并且交警在执勤时没有佩戴执法证，无权作出处罚，其作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》（以下简称《违法行为处理通知书》）上的字迹系一人所写。二、仁寿××大队作出处罚依据的事实不清，原告客车只有35人，其中有两名儿童，故被告所述超载16人的情况不真实；另外原告是在经执法交警同意后，才将车驶离后停置于富加交警中队的警院内的，被告仁寿××大队所述原告擅自驾车离开不是事实。三、仁寿县政府的复议决定处理结果不公正。请求：一、撤销被告仁寿交警大队作出的00477784号《行政处罚决定书》和发出《办理注销业务通知书》的行为;二、撤销仁寿县政府所作出的12号《复议决定书》；三、认定被告仁寿××大队扣押“川Ｚ×××××”号大型普通客车和机动车行驶证及原告驾驶证的行为违法。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1.00477784号《行政处罚决定书》、《办理注销业务通知书》；2.12号《复议决定书》。证明1.被告仁寿××大队作出行政处罚决定事实不清、程序违法。2.被告仁寿县政府作出的复议决定有失公正。第二组证据：证词一份，证明乘客龚正兵在现场，亲耳听交警说要扣车、扣证。
被告仁寿××大队辩称，2016年9月14日15时05分许，被告仁寿××大队××队民警黄良、周宏健分别带领辅警罗书元、吕曙光、余波驾驶“川Ｚ×××××警”号和“川Z01**警”号警车巡逻至富资路，查获超载的“川Ｚ×××××”号大型普通客车。经查驾驶员刘海涛驾驶的大型普通客车实际载人数46人，超过核定载人数16人，超过核定载人数的20%，被告在原告当场消除了违法行为后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，对刘海涛开据《违法行为处理通知书》，并告知原告在15日内到仁寿××大队接受处理。2016年10月10日，原告到被告处处理其超载违法行为。被告依法对原告进行调查询问并进行处罚前告知。2016年10月10日，被告对原告作出00477784号《行政处罚决定书》。被告于当日向原告宣布了该行政处罚决定书，原告签收上述处罚决定及《办理注销业务通知书》。综上，被告仁寿××大队对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告仁寿××大队为证明自己行政行为合法，于2017年6月7日向本院提交了下列证据并经庭审质证：
第一组证据：1.《违法行为处理通知书》；2.受案登记表；3.处罚呈请审批报告书。证明被告作出行政处罚程序合法。
第二组证据：1.查获经过；2.信息查询结果单；3.行政处罚告知笔录；4.询问笔录附权利义务告知书；5.情况说明;6.执法记录视频光碟。证明1.被告在作出行政处罚前依法进行了调查，原告违法事实清楚；2.被告在作出行政处罚前依法告知原告陈述、申辩权及拟作出处罚的事实、理由、依据，程序合法。
第三组证据：1.00477784号《行政处罚决书》；2.《办理注销业务通知书》。证明被告作出行政处罚的行政行为，并通知原告到相关部门办理注销业务。
适用法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（一）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款。证明被告适用法律、法规正确。
被告仁寿县政府辩称，一、被告是本级人民政府工作部门的行政复议机关，具有相应的行政复议权限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告作为仁寿××大队的本级人民政府，具有行政复议资格，是适格主体。二、被告作出的复议决定书认定事实及适用法律正确，依法应予维持。根据原告在行政复议中提交的行政复议申请书和被告仁寿××大队在行政复议中提交案件卷宗，可以证明原告所驾驶“川Ｚ×××××”号大型普通客车系富临运业仁寿分公司所有，驾驶人为刘海涛，该车核定载人数为30人，实际载人数46人，载客超过核定载人数20%，因原告当场消除了超载行为，仁寿交警大队富加中队执法人员现场并没有向原告开具《仁寿县公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证》要求扣留原告的机动车驾驶证、“川Ｚ×××××”号大型普通客车和该车行驶证，原告认为自己不存在超载20%的行为，不能得到支持。被告仁寿××大队调取的证据充分，现场监控视频能直接证明原告超过核定载人数20%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《机动车驾驶证申领和适用规定》第二条第一款：“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。”之规定，被告仁寿××大队是本案的适格主体。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违法规定载货”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（一）项：“机动车载人应当遵守下列规定：（一）公路载客汽车不得超过核定载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%；”之规定，仁寿××大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项及该规定的附件4第一条第（三）项之规定对原告作出罚款1900元，并发出《办理注销业务通知书》，主体适格、事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法、内容适当。被告仁寿县政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持仁寿××大队作出的00477784号处罚决定和发出《办理注销业务通知书》的行为，其认定事实及适用法律正确，请法院依法予以维持。三、复议程序合法，原告对仁寿××大队作出的00477784号《行政处罚决定书》和《办理注销业务通知书》不服，向被告申请复议，被告于2016年12月6日予以受理。被告受理原告的复议申请后，于2016年12月6日向原告送达《行政复议受理通知书》，并于2016年12月7日向被申请人仁寿××大队送达《行政复议答复通知书》。仁寿交警大队于2016年12月14日向仁寿县政府提交了行政复议被申请人答复书、仁寿××大队法定代表人身份证明书、仁寿县交警大队授权委托书及该案的卷宗材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，仁寿县政府对原告和仁寿××大队所提交的材料进行了书面审查，于2017年3月3日作出复议决定，决定维持仁寿××大队作出的处罚决定和发出《办理注销业务通知书》的行为，2017年3月7日、3月8日仁寿县政府分别向被告仁寿××大队和原告送达复议决定。综上，被告仁寿县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。
被告仁寿县政府为证明自己行政行为合法，于2017年6月7日向本院提交了下列证据并经庭审质证：
第一组证据：1.行政复议案件办理审批笺；2.12号《行政复议决定书》；3.行政复议申请书；4.原告身份证复印件；5.仁寿××大队作出的《违法行为处理通知书》；6.《办理注销业务通知书》；7.00477784号《行政处罚决定书》；8.行政复议申请收据；9.行政复议受理通知书、送达回证；行政复议答复通知书、送达回证；10.仁寿××大队答复书附法定代表人身份证明书、授权委托书；11.行政复议（延期审理）审批表；12.延期审理通知书、EMS快递单、送达回证。证明被告仁寿县政府在收到原告的复议申请书，依法作出复议决定，主体适格，程序合法。
第二组证据：仁寿××大队提交卷宗材料，1.00477784号《行政处罚决定书》；2.受案登记表；3.《违法行为处理通知书》；4.权利义务告知书；5.询问笔录；6.查获经过；7.驾驶人信息查询结果；8.行政处罚告知笔录；9.呈请审批报告书；10.《办理注销业务通知书》；11.情况说明；12.光碟。证明仁寿××大队所作的行政行政行为事实清楚，证据充分，被告仁寿县政府作出的复议决定事实清楚，证据充分。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
原告对被告仁寿××大队提交证据的质证意见：第一组证据的证据1系一名交警书写，不符合法律规定。第二组证据的证据1所表述的不是事实，原告并没有将行驶证、驾驶证扔在川Ｚ×××××号警车上。该组证据的证据6超载事实我承认，但交警执法过程中没有出示执法证，整个执法过程没有完整视频。第三组证据的合法性有异议，真实性、关联性无异议。对被告仁寿××大队提交的其他证据的三性无异议。对适用法律、法规无异议。
被告仁寿县政府对被告仁寿××大队提交证据的质证意见：对被告仁寿××大队提交证据的三性均无异议。
原告对被告仁寿县政府提交证据的质证意见：对被告仁寿县政府提交证据的合法性有异议，真实性、关联性无异议。
被告仁寿××大队对被告仁寿政府提交证据的质证意见：对被告仁寿政府提交证据的三性无异议。
被告仁寿县交警大队对原告证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议，但不能达到原告证明目的。对第二组证据三性均有异议。龚正兵只签名未按手印，龚正兵身份信息存疑，原告未提供龚正兵任何身份信息证明，对此份证言真实性有异议，正常情况下，乘客不可能下车后站在交警与驾驶员旁边观看处罚情况，这不符合逻辑。
被告仁寿县政府对原告证据的质证意见为，第一组证据的三性无异议，但不能达到原告证明目的。第二组证据三性均不认可。证人身份不能证实，身份存疑。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告向本院提交的第二组证据龚正兵证词，由于不符合证人证言的法定形式，不能作为本案证据使用，原告其他证据及二被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2016年9月14日15时05分许，原告刘海涛驾驶“川Ｚ×××××”号大型普通客车行至富资路口时，被巡逻的仁寿××大队××队巡逻民警拦下。经查，该车为富临运业仁寿分公司所有，该车核定载人数30人，实际载人46人，超过核定载人数16人，载客超过额定乘员20%。刘海涛将超过核定载人数的16人叫下车，当场消除了超载的违法行为。仁寿××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十五条规定，对刘海涛开具了《违法行为处理通知书》，并告知刘海涛于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到仁寿××大队接受处理。刘海涛签字领取该通知书。因刘海涛当场消除了超载行为，被告仁寿××大队未对刘海涛的机动车驾驶证、“川Ｚ×××××”号大型普通客车和车辆行驶证进行扣押。刘海涛签收通知书后，驾驶客车将30名乘客送往目的地宝石，又于当日下午在仁寿××大队××队下班后，将车停放在仁寿××大队××队院内，后刘海涛携带该车钥匙离开。
2016年9月19日10时许，刘海涛前往仁寿××大队××队但拒绝接受处理。2016年9月23日，仁寿××大队××队通知第三人将“川Ｚ×××××”号大型普通客车开走。2016年10月10日，刘海涛到仁寿××大队××队接受处理，被告依法对原告进行调查询问并履行行政处罚前的告知义务，给予其陈述、申辩权。2016年10月10日，仁寿××大队核查案件后对原告作出00477784号《行政处罚决定书》，该处罚决定载明：“现查明刘海涛于2016年9月14日15时5分，在富资路300米实施公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为。以上事实有询问笔录等证据为证明。你（单位）的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条（第1种行为）、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第55条第1项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第1款，决定给予罚款1900元。”该处罚决定书告知了刘海涛诉权和复议权。同日，被告仁寿××大队向原告刘海涛发出《办理注销业务通知书》。刘海涛于当日签收了上述处罚决定及《办理注销业务通知书》。刘海涛不服，向被告仁寿县政府提出复议申请，被告仁寿县政府于2016年12月6日受理后，于当日向原告送达行政复议受理通知书，于12月7日向被告仁寿××大队送达复议答复通知书。被告仁寿县政府对该案进行审查后，于2017年3月3日作出12号行政复议决定，维持被告仁寿××大队的行政行为。原告刘海涛于2017年3月8日签收该复议决定。被告仁寿××大队于2017年3月7日签收。原告刘海涛不服，诉至本院。
另查明，刘海涛驾驶的“川Ｚ×××××”号大型普通客车性质为运营客车，其客车所有权人为富临运业仁寿分公司。刘海涛系客车租赁人聘请的驾驶员。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”按照上述规定，被告作为本辖区内道路交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全进行管理并对违反道路交通安全法的行为作出处罚的法定职权。
本案的争议焦点一：被告仁寿××大队是否存在扣押行为。
本案经庭审查明，原告刘海涛在签收《违法行为处理通知书》后驾驶客车将30名乘客送往目的地宝石，又于当日仁寿××大队××队下班后，将车停放在仁寿××大队××队院内，后自行携带该车钥匙离开。庭审中，原告刘海涛虽主张被告仁寿××大队对刘海涛的机动车驾驶证、“川Ｚ×××××”号大型普通客车和车辆行驶证进行扣押，但原告并未举证证明，故本院对原告所述被告对其采取扣车、扣证措施的主张，不予采信。
本案争议焦点二：被告仁寿××大队作出行政处罚行为是否合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（一）项规定：“公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定:“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下的罚款；超过额定乘员20%或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下的罚款。”本案中，原告刘海涛所驾驶的“川Ｚ×××××”号大型普通客车核定载人数为30人，原告实际载人数为46人，超过额定乘员20%。因此，被告仁寿××大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定，给予原告罚款1900元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。故被告仁寿××大队对原告刘海涛进行行政处罚事实清楚、适用法律、法规正确。
另外，《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”本案中，根据被告仁寿××大队提供的现场视频资料证实，交警现场执法时，开警车、着警服、佩戴警衔、警号标志，向原告表明其仁寿××大队民警身份，原告对此并未提出异议，被告执法程序符合上述规定。2016年10月10日，原告刘海涛到仁寿××大队××队接受处理时，被告对其进行了处罚前的告知，告知其拟作出处罚的事实、依据，并告知刘海涛享有的陈述、申辩权。刘海涛签字确认后，被告对其作出00477784号《行政处罚决定书》并告知其复议权和诉权，程序合法。
争议焦点三：公安机关是否应向刘海涛发出《办理注销业务通知书》。
《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第一条第（三）项，《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（三）项规定，机动车驾驶人驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车载人超过核定人数20%以上的，一次记12分。本案中原告所持有的机动车辆行驶证载明，车辆使用性质为“营运客车”，该车不属于《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2012）规定的公共汽车范围。根据上述规定，仁寿××大队向原告刘海涛发出《办理注销业务通知书》符合法律规定。
本案争议焦点四：被告仁寿县政府行政复议行为是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告仁寿县政府具有依法作出复议决定的法定职责。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”该法第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：“(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”本案中，原告刘海涛于2016年11月30日向被告仁寿县政府提交行政复议申请书，被告仁寿县政府于2016年12月6日受理行政复议申请后，审查了相关证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，经行政复议机关的负责人批准，作出延期审理通知书，并送达被告仁寿××大队和原告刘海涛。被告仁寿县政府经集体讨论并经负责人同意后，于2017年3月3日作出复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于程序的规定，故被告仁寿县政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，被告仁寿××大队作出行政处罚决定、发出《办理注销业务通知书》的行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告仁寿县政府作出的维持上述行为的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘海涛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张璐瑶