wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异29号
申请人：富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号。
法定代表人：江炳志，董事长。
委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
申请人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
被申请人：四川鼎际建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。
法定代表人：何飞，董事长。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
本院在执行富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称志远公司）、江炳志与四川鼎际建设集团有限公司（以下简称鼎际公司）仲裁裁决一案中，申请人志远公司、江炳志申请不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第512号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人志远公司、江炳志称，仲裁程序违法，仲裁机构在未核实申请人实际收到仲裁相关材料的情况下即剥夺申请人选择仲裁员的权利不当；仲裁裁决认定事实错误，仲裁庭认定350万元借款是用于支付项目民工工资，该笔款项应在鼎际公司与业主方结算时予以抵扣，不应再裁决志远公司向鼎际公司支付该350万元借款本息。请求不予执行本案的仲裁裁决。
本院查明，成都仲裁委员会依据当事人双方在合同中约定的“协商解决不成时由成都仲裁委员会仲裁”的内容，于2017年6月21日受理鼎际公司与志远公司、江炳志之间借款合同纠纷仲裁案。仲裁庭于2017年6月22日通过特快专递向志远公司营业执照载明的住所地以及江炳志常住人口详细信息表载明的住址送达《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）、仲裁员名册等相关文书。邮寄给志远公司的邮件回执显示，志远公司于2017年6月28日签收，邮政快递单号为1025106144524，邮寄给江炳志的邮件因拒收被退回。2017年11月1日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第512号裁决。其内容为：1、志远公司于本裁决书送达之日起十日内，向鼎际公司支付借款396万和违约金（违约金以年利率24%为计算标准，其中：以446万元为基数，从2015年7月1日起计算至2015年2月3日止；以396万元为基数，从2016年2月4日起计算至付清之日止）；2、志远公司于本裁决书送达之日起十日内，向鼎际公司支付律师费4.2万元；3、略；4、本案仲裁费64289元（已由申请人鼎际公司预交），由鼎际公司承担6801元，志远公司承担57488元，志远公司在履行本裁决第一、二项义务时，将其承担的仲裁费57488元一并支付给鼎际公司；5、江炳志对志远公司履行本裁决第一、二、四项义务承担连带责任。仲裁裁决后，鼎际公司向法院申请执行仲裁裁决，案号为（2017）川01执2888号。志远公司、江炳志则申请不予执行仲裁裁决，并提供四川天皓物业服务有限公司于2018年1月24日出具的《证明》，该证明载明：“2017年6月28日邮政快递员将一封邮政快递（单号1025106144524）放置我公司四川省富顺县代寺镇纺织服装产业园有限公司，我公司人员于2017年7月12日下午将该快递转交给了志远公司。”
以上事实有公司营业执照信息、仲裁裁决书、快递签收记录、《证明》《常住人口详细信息表》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《仲裁规则》第七十五条第三款规定：“以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。”第七十六条第二款规定：“邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”成都仲裁委员向志远公司营业执照载明的住所地送达相关文书，并以回执上注明的收件日期为送达日期符合上述仲裁规则的规定。成都仲裁委员会向江炳志送达的相关文书，虽因拒收被退回，但根据《仲裁规则》第七十五条第三款规定，同样应视为已经送达。首先，仲裁委送达邮件的地址与江炳志《常住人口详细信息表》上载明的地址一致。其次，仲裁委在寄给志远公司的邮件中，《仲裁申请书》载明的被申请人为志远公司和江炳志，志远公司在签收邮件后，江炳志作为志远公司的法定代表人应当知晓其已涉及本案的仲裁案件，江炳志应主动与成都仲裁委员会联系，了解仲裁的相关情况，并告知其联系方式。在江炳志未主动与成都仲裁委员会联系的情况下，江炳志又主张仲裁中的送达不符合《仲裁规则》的理由不能成立，本院不予支持。至于志远公司、江炳志关于仲裁裁决对事实认定错误的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定应当不予执行仲裁裁决的情形，因此对该请求本院不予审查。
综上所述，志远公司、江炳志以仲裁裁决剥夺其选择仲裁员的权利，仲裁裁决认定事实错误为由，请求不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第512号裁决，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人富顺县志远纺织服装产业园有限公司、江炳志不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第512号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 伏 辽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16422号
原告：彭刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜���涌，重庆米克律师事务所。
委托代理人喻春霞，重庆米克律师事务所。
被告：卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭刚与被告卢露、秦玉玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭刚、被告卢露、秦玉玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提交诉讼请求：1、被告卢露、秦玉玥偿还欠款45万元；2、本案受理费由被告卢露、秦玉玥承担。事实与理由，2015年3月10日，被告卢露、秦玉玥向我借款45万元，但被告卢露、秦玉玥一直未归还借款，遂起诉至法院。
被告卢露、秦玉玥承认原告彭刚在本案所主张的事实。
本院认为，卢露、秦玉玥承认彭���在本案所主张的事实，故对彭刚主张的事实予以确认。卢露、秦玉玥向彭刚借款45万元并出具借条，充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。卢露、秦玉玥出具给彭刚的欠条上，未约定还款时间，彭刚可以随时要求卢露、秦玉玥归还，现彭刚起诉要求卢露、秦玉玥偿还借款本金45万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢露、秦玉玥于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款本金45万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，由被告卢露、秦玉玥负担，原告彭刚已缴纳受理费，被���卢露、秦玉玥履行前述给付义务时一并支付原告彭刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一六年十月二十四日
书记员 马春波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更981号
罪犯李伟平，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年5月11日作出(2016)粤1973刑初第713号刑事判决，以被告人李伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年7月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李伟平在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯李伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟平在服刑考核期间（2016年7月7日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年12月获得表扬；累计3次表扬28分。2017年8月3日因欠产被扣4分。原判罚金人民币3000元，已履行罚金人民币3000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟平原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯李伟平获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟平予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1139号
申请执行人：张家港市友诚机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：周守军，该公司总经理。
被执行人：桂林华鼎玻璃钢有限公司,住所地广西桂林市七星区东二环路黄莺岩村120号。
法定代表人：周平。
申请执行人张家港市友诚机械有限公司与被执行人桂林华鼎玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0582民初6854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：桂林华鼎玻璃钢有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市友诚机械有限公司货款233280元及逾期付款违约金12631.25元，合计245911.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4988元、保全费1686元，合计6674元，由桂林华鼎玻璃钢有限公司负担，该款张家港市友诚机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由桂林华鼎玻璃钢有限公司在履行本判决时直接给付张家港市友诚机械有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张家港市友诚机械有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2018年2月11日及2018年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统及现场去被执行人住所地查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除依法扣划被执行人桂林银行存款2847.53元外，反馈被执行人其他银行仅有零星存款，无其他财产信息。
3、2018年5月3日，本院向桂林市临桂区房产管理局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年6月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的252585.25元，已经执行到位2847.53元，另有249737.72及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法扣划被执行人银行存款2847.53元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十四日
书记员 冷雨蔚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执263号之五
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪正茂电子科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路777号。组织机构代码：56700580-6。
法定代表人：岑亚珍，该公司执行董事。
被执行人：龚益东，男，1985年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：成玲，女，1986年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1928号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪正茂电子科技有限公司、龚益东、成玲金融借款合同纠纷一案中，依法评估并拍卖了被执行人龚益东名下位于慈溪市白沙路街道墙里安置区的房地产，经分配后宁波慈溪农村商业银行股份有限公司受偿3195174元（本金已全额受偿），被执行人仍需支付申请执行人利息195012.66元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执263号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 施淑芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执258号之二
申请执行人：樊建波，男，汉族，1971年3月6日生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司,住所地：邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16号。
法定代表人：杜保安，该公司总经理。
被执行人：杜保安，男，1960年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
樊建波与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、杜保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）冀04民初8号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请人樊建波于2017年12月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 王海印
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕华伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
申请人阿拉坦阿古拉，男
被执行人徐晓明，男
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执字第00932-3号裁定书于6016年2月15日向被执行人徐晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐晓明至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐晓明在中国银行XXXX0155638281058XXXXZHA账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一六年二月十五日
书记员 辛瑞华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4668号
罪犯王祥美，女，苗族，文盲，1978年3月9日出生于云南省西畴县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人王祥美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年6月9日止）,并处罚金人民币九千元,违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王祥美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王祥美在服刑期间曾受到二次监狱表扬,该犯未交纳罚金,未退出违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王祥美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥美减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3846号
上诉人（原审被告）：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志国。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，住广东省化州市，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨清慧，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州途发贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14103号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州途发贸易有限公司上诉称，本案的真正可能应诉的被告人是生产厂家。如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应由原审法院管辖。因此，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人向法院提交的《民事起诉状》显示，被上诉人的诉求为产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人的住所地位于广州市天河区，现被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月五日
书记员 余辛驰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初237号
原告：黄发新，男，1990年7月17日生，汉族，职业不详，住福建省闽侯县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：温胜标，男，1982年8月18日生，汉族，职业不详，户籍地福建省上杭县，现住合肥市蜀山区。
原告黄发新与被告温胜标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄发新及其委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告温胜标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄发新诉称：原被告系福建老乡，双方在合肥经商。2015年6月份，被告和其他人一起从事与车辆抵押相关的业务，由于资金紧张，从原告借款十三万元，原告在2015年6月8日通过转账借给被告人民币70000元，被告自称周转几日即可，双方约定利息为每二日1100元左右，连续支付了七次利息后，在被告的再三要求下，原告于2015年7月22日又通过网银转账的方式支付了60000元给被告，之后被告连续多日没有依约支付利息，经原告多次催促被告，被告均以抵押车没有办成为由推脱，后被告于2015年8月22日返还了原告10000元，剩余款项多次催促无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款120000元，并自2014年8月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计至起诉之日的利息10400元，共计130400元，并按照同期同类银行贷款利率的四倍计息至本案执行终结之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
黄发新对其主张提供证据如下：1、建设银行转账流水单一份，证明原告通过银行转账的方式分两次支付了被告13万元，双方约定每二日支付利息1100元，并且被告依约支付了利息7期，被告通过银行转账的方式返还了1万元；2、微信聊天记录照片一组，证明原被告之间的借贷关系；3、录音一份，证明被告目前仍然拖欠原告借款12万元未还以及被告办理车辆抵押的事宜。
温胜标未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，黄发新提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；因原告提供的证据2、3不同时具备证据的上述三性，故本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述及本院认定的上述证据查明案件事实如下：黄发新在中国建设银行的账户62×××68向温胜标多次转款：2015年2月12日转款1045元，2015年3月12日转款30000元，2015年3月21日转款39000元，2015年5月21日转款100000元，2015年6月8日转款68900元，2015年7月22日转款60000元。温胜标亦多次向黄发新上述中国建设银行的账户转款：2015年1月18日转款304元，2015年2月16日转款5706元，2015年3月8日转款91000元，2015年3月12日转款70200元，2015年3月14日转款20100元，2015年4月26日转款1000元，2015年5月22日转款800元，2015年5月24日转款700元，2015年5月25日转款800元，2015年5月26日转款三笔分别为50000元、800元、50000元，2015年6月10日转款1100元，2015年6月14日转款2100元，2015年6月17日转款1100元，2015年6月19日转款114元，2015年6月22日转款1100元，2015年6月25日转款2200元，2015年7月20日转款114元，2015年8月22日转款10000元。黄发新称2015年6月8日其借款70000元给温胜标，并预扣了1100元利息，2015年7月22日再次借款60000元给温胜标，温胜标于2015年8月22日还了10000元，剩余款项未再偿还。
本院认为：原告主张被告欠其借款120000元未还，但从原告提供的银行交易明细来看，原、被告之间多次互相转款，原告未提供有效证据证明借贷关系的成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄发新的诉讼请求。
本案案件受理费2908元、公告费800元，合计3708元，由原告黄发新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 王 茹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保330号之一
申请人：虞菊仙，女，1966年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：周红霞，女，1978年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：黄雪峰，男，1977年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人虞菊仙与被申请人周红霞、黄雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周红霞、黄雪峰的银行存款12万元或查封被申请人周红霞、黄雪峰所有的价值为12万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000001336的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周红霞、黄雪峰的银行存款12万元或查封被申请人周红霞、黄雪峰所有的价值为12万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 辉
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督178号
申请人：杨本荣，男，1957年9月17日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人杨本荣于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人杨本荣称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年7月1日至2017年2月25日工资12526.94元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杨本荣出具工资欠条一份，承诺于2017年5月31日支付，但经申请人杨本荣多次催要无果。现申请人杨本荣要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款12526.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨本荣工资12526.94元。
申请费38元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十二月八日
书记员 毛慧黎
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1209号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人盛君国，男，汉族，1967年2月11日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第737号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第737号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇白山街村地方非法占用113.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的113.2㎡的土地上建造的一层圈梁厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款2830元（已履行）。该决定已送达被执行人，但��执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第737号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海���
审判员 王 达 云
审判员 陈 锦 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 芬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初443号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨海平，男，1984年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月1日被成都市公安局成华区分局取保候审。
辩护人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人杨海平犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉，被告人杨海平及辩护人胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年4月18日8时许，被告人杨海平在成都市成华区双林北支路70号“伊久网吧”内，趁被害人张某在机位上睡觉之机，将其放在身边的一部银色苹果6Splus手机和放在桌面上的一盒已开封香烟窃走。经鉴定，被害人被盗手机价值1874元。
公诉机关认为，被告人杨海平以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，当庭愿意赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。
被告人杨海平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人提出被告人社会危害性较小、自愿退缴违法所得、具有坦白情节的罪轻辩护意见。
经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人杨海平在成都市成华区双林北支路70号“伊久网吧”内，趁被害人张某在机位上睡觉之机，将其放在电脑桌充电的一部银色苹果6Splus（16G）手机和放在桌面上的一盒已开封香烟窃走。经鉴定，被害人被盗手机价值1874元。
另查明，被告人在本案审理过程中自愿将违法所得1874元退缴至本院。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨海平的户籍信息、辨认说明，被告人杨海平的供述，现场指认笔录、现场指认照片、现场方位图，被害人张某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录、辨认照片，价格鉴定意见书，视频截图，被告人退缴违法所得收据等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨海平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且自愿退缴违法所得，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉人、辩护人针对量刑情节发表的相应意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
据此，为依法保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、暂缴至本院的违法所得1874元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 傅 超
审 判 员 刘 韵
人民陪审员 张林芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 青诚哲
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审87号
申请人：固始县国土资源局。
住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被执行人：河南省天之峰置业有限公司，地址：固始县蓼城大道与固商路交叉口，统一社会信用代码：91411525569843774H。
法定代表人：宗峰，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省固始县。
2018年6月6日申请人固始县国土资源局向本院申请执行对河南省天之峰置业有限公司作出的固国土资罚决字[2017]第0707号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
本院认为，固国土资罚决字[2017]第0707号行政处罚决定，被处罚人为河南省天之峰置业有限公司，被处罚人河南省天之峰置业有限公司提供了位于固始县产业集聚区204省道与安山路东南角工业用地土地使用权人为固始县天峰实业有限公司，被执行人河南省天之峰置业有限公司不能作为具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0707号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3308号
原告：章中艮，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川中土建筑工程有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：王垒，总经理。
委托诉讼代理人：杨迪，女，该公司员工。
原告章中艮与被告四川中土建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章中艮委托诉讼代理人魏剑钊，被告四川中土建筑工���有限公司委托诉讼代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章中艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用人民币13300元；2、判令被告从2015年3月16日开始按照同期中国人民银行贷款利息向原告支付资金占用利息。（截止到起诉之日，已经产生利息约800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，峨眉山市住房和城乡规划建设局下设机构峨眉山市城市发展建设办公室作为发包方与被告四川中土建筑工程有限公司（原峨眉山圣达建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同，由被告四川中土建筑工程有限公司以BT方式建设峨眉山市符溪安置点一期一标段项目。2014年7月27日到2015年1月24日期间，原告多次用货车和吊车为被告四川中土建筑工程有限公司建设的峨眉符溪工地运输钢材，经原告与被告工作人员和项目负责人进行对账后，确认被告所欠原告的运输费用为13300元，但被告至今未支付欠款。
被告四川中土建筑工程有限公司承认原告章中艮提出的全部诉讼请求，但认为利息的起算时间应该从起诉之日计算。
诉讼中，原告章中艮申请撤回了对峨眉山市住房和城乡规划建设局的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另，由于双方无书面合同，原告亦未提供证据证明双方对付款时间进行约定，因此利息计算起点应从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告四川中土建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告章中艮支付货物运输费13300元及利息（从2016年9月9日至款清之日止以本金13300元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费元76元（已减半），由被告四川中土建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分��己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初650号
原告：滕万余，男，1959年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村民委员会。住所地，清原满族自治县。
法定代表人：郭玉奎，该村委会主任。
委托代理人：田青山，该村副书记
委托代理人：战亚杰，该村妇女主任。
原告滕万余诉被告清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村民委员会（以下简称枸乃甸村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕万余及其委托代理人李广岐，被告枸乃甸村委会法定代表人郭玉奎、委托代理人田青山、战亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月31日，原告以12000元的价格从被告处购得林木50亩，位置在枸乃甸村朝阳沟门，原告当日交足了全部款项并缴纳税金1080元，被告为原告出具了收款收据。购得后，原告一直看护、照料该林地上的林木。2015年，原告看到林木已经成材便找到被告，要求办理林权证以便向林业主管部门申请砍伐，这时被告告诉原告不知道什么原因，该林木早在2004年已经划分给了清原县��郊林场，所以无法给原告办理林权证。为此，原告多次与被告协商，而被告表示此事由原村委会所为，现在无法与原告协商解决。无奈，原告为维护自身合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告人民币150000元整，并承担诉讼费用。
被告辩称：买卖事实存在。2013年村委会新班子组成后，村委会接手这件事并没有推诿，转让50亩地村委会承认，当时协商在村其他地块给原告补50亩，原告不同意就没有协商成。村委会同意退钱，按法律规定最高利率的利息给你，但是，林子归村里，村委会只认50亩，原告请求要150000元太高，村委会不能给，村里也没有那么多钱。
经审理查明：2003年3月31日，腾万余通过竞标以12000元购买位于枸乃甸村龙王庙组朝阳沟沟门西坡落叶松、混交林，四至，南沟门、北天然林、东地边、西岗。有林改小组成员签名。腾万余当日向乡经管站交纳全部款项并缴纳税金1080元,枸乃甸乡政府经管站为腾万余出具了收款收据，未办理林权转让登记手续。2004年12月6日，清原满族自治县城郊林场（甲方）与枸乃甸村委会（乙方）签订国合林林权林木划分协议，内容：经甲乙双方协商，将坐落于枸乃甸乡枸乃甸村国合林林权林木进行划分如下：1、划分时间，2004年12月6日；2、划分地点，枸乃甸村中学后山，树岔沟南山，五一桥东山；3、划分面积，中学后山6林班1小班，面积13.3公顷，树岔沟南山3林班3小班面积4.1公顷，五一桥6林班2小班面积13.3公顷；4、划分原则，原小班合同分层比例为3：7分层，甲方分3层，乙方分7层。现林分划分比例为4：6，甲方分4层，乙方分6层。划分后6林班2小班面积13.3公顷划归甲方经营管理。6林班1小班、3林班3小班划归乙方经营管理；5、甲乙双方林权林木划分后双方自行经营管理管护，林木不再进行分层；6、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字之日起生效；7、甲方划分的林木在主伐以后林地归还乙方。枸乃甸村委会未告知腾万余上述事实，腾万余于2015年找枸乃甸村委会预办理林权证以便向林业主管部门申请砍伐，枸乃甸村委会告知腾万余双方买卖的林木已划分至城郊林场，无法办理林权证，双方多次协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告人民币150000元整，并承担诉讼费用。
上述确认的事实，有证实材料、收款收据、国合林权林木划分协议、图纸及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方为林木转让合同关系，原告通过竞标购买被告活林木，并交纳购林木款及税款，该买卖协议系双方真实意思表示，被告未予否认。被告因未能取得该林木所有权而无法履行给付义务，构成违约。原告不同意被告置换意见，该合同因无法实现物权转移而导致合同终止，为此，被告应承担支付违约金的责任。被告愿按法律规定范围内最高银行年利率承担违约责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告腾万余13080元及违约金（违约金从2003年3月31日起至���判决确定给付之日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告腾万余其他诉讼请求。
案件受理费3,457.00元，减半收取为1,728.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27547号
申请执行人：北京蓝兴峰胜石材有限公司,住所地：北京市通州区台湖镇北神树村。
被执行人：北京闽商时代文化传播有限公司,住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1062号。
本院在执行北京蓝兴峰胜石材有限公司与北京闽商时代文化传播有限公司民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初13075号法院生效裁判本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年六月四日
书记员 柴松
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1113民初184号
原告：张某，女，1991年1月15日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1988年5月16日出生，汉族。
原告张某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员张铮适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日对本案进行了公开开庭审理。原告张某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年国庆后原、被告经人介绍相恋，2015年12月14日，原、被告在乐山市金口河区民政局登记结婚。婚后，因原、被告双方未建立起真正的夫妻感情，且被告性格粗暴，对原告采用了家庭暴力，致使双方的感情完全破裂。现原告诉至人民法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.判决本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：原，被告属于自由恋爱并结婚。原、被告是经人介绍认识后自愿去金口河区民政局登记结婚的，平时夫妻吵闹只是因为一般生活琐事造成的，但没有影响夫妻感情。请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明：2015年国庆期间，原、被告经人介绍并相恋，属于自由恋爱。2015年12月14日，原、被告在乐山市金口河区民政局登记结婚，婚后尚无子女。婚后，原、被告沟通不善，偶有争执。
认定上述事实，有原告张某提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，被告徐某某提交的结婚证及庭审陈述证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后，双方因经济问题，生活确实存有压力，加之双方沟通不善，难免产生一些矛盾。但只要原、被告多顾及家庭，珍惜来之不易的夫妻感情，共同努力，互谅互让，存有和好的可能。
原告张某虽主张被告徐某某有家暴行为，但被告徐某某既未认可，原告张某也未提交证据对其主张予以佐证。故原告要求离婚等诉讼请求，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
审判员 张 铮
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛淑丹
附:本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10572号
原告：上海源味商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李某。
被告上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日至2014年3月3日间，原告向被告供应食品原辅料，至2014年3月3日，被告累计结欠原告货款110,747元，2014年7月26日，原、被告及案外人叶某某三方签订债务转移协议，该协议约定由被告将其所欠原告110,747元的债务转由叶某某承担；同时该协议约定生效前提条件：自2014年7月26日起，被告需引入不少于450万元投资，如30日内未引入450万元资金，该协议自动失效，后被告未能引入资金，亦未能履行付款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付原告货款110,747元。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、销货单16张，证明原告向被告供货计110,747元。
2、债务转移协议，证明被告确认结欠原告货款110,747元，但该转移协议未能生效。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所供证据进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实��
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在确认结欠原告货款，并在债务转移未能生效后，没有履行付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应原诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海梦伟食品有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海源味商贸有限公司货款110,747元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规��。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李苹丽，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李苹丽银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2263-3号
申请执行人高铁恩，男，1970年8月23日生，汉族。
被执行人李红印，男，1968年7月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)滑万民初字第396号民事判决书，于2017年7月14日立案受理高铁恩申请执行李红印物件损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红印在中国农业银行6228411350437174215账户内存款人民币26303.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年八月七日
书记员 苗 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深福法民二初字第12289号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DUSANMALOTA。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人朱瑞，广东立友律师事务所实习律师。
被告张充平，住址广东肇庆怀集县。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告张充平追偿权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏晖（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初5265号
原告：通威股份有限公司合肥分公司，住所地肥东县新城开发区。
负责人：李德贵，经理。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：姜胜龙，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理的原告通威股份有限公司合肥分公司与被告姜胜龙买卖合同纠纷一案中，原告通威股份有限公司合肥分公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告通威股份有限公司合肥分公司撤诉。
本案受理费1207元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初816号
原告：大安市佳坤机制红砖有限公司
法定代表人：王作江职务：经理
委托代理人：赵君英吉林赵君英律师事务所律师
被告：王庆友，男，1968年7月21日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：王雷，男，1988年12月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：王雨，男，1990年2月14日生，汉族，个体，现住大安市。
原告大安市佳坤机制红砖有限公司诉被告王庆友、王雷、王雨买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王作江及其委托代理人赵君英，被告王庆友、王雷、王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系父子关系（被告王庆友系被告王雷、王雨之父），2015年6月6日，被告王庆友为原告出具30万元欠据一枚，预购原告红砖1200000.00块，红砖每块0.25元，所欠红砖款双方约定7月20日前付清60000.00元，剩余在10月1日前全部付清。至2015年9月13日三被告先后在原告砖厂拉出红砖1129200.00块,有被告王雷、王雨出具的拉砖收据为凭，红砖总价款282300.00元。王庆友只给付红砖款60000.00元，尚欠尾款222300.00元。此款经原告多次索要，三被告一直拖欠不给，故起诉至人民法院，要求三被告立即给付拖欠的红砖款222300.00元及利息，请人民法院依法判决。
被告王庆友辩称：原告所说的签订购砖合同，欠款222300.00元的事都对，我一共在原告砖厂拉出来1129200.00块红砖，现在我的砖还没有拉够。合同还没到期他就把我拉砖的车扣留了。
被告王雷辩称：我不欠原告的钱，我不是老板，我只是拉脚赚运费的。
被告王雨辩称：我也不欠原告的钱，我不是老板，我只是拉脚赚运费，对欠钱的事儿我不清楚。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议焦点为：1、二被告王雷、王雨是否应该承担债务清偿责任？2、原告要求三被告给付拖欠红砖款222300.00元的诉讼请求是否合理合法？
原告针对本案争议焦点提供的证据有：
1、王庆友签订的欠据一份，用以证明王庆友欠款的事实，王庆友是代表三被告签订的购砖合同。被告王庆友对欠据质证无异议；被告王雷质证有异议，表示自己不知道签欠据的事儿；被告王雨质证有异议，表示自己不清楚欠据的事情，本人没有签字买砖。
2、拉砖明细十一张，用以证明三被告拉红砖1129200.00块且被告王雷、王雨是购买红砖的共同欠款人。被告王庆友对该份证据质证有异议，认为此份证据只能证明从原告处拉了多少红砖，不能证明王雷、王雨是共同欠款人；被告王雷对该份证据质证有异议，认为拉砖的数目，票据都对，自己也签过字，但自己就是拉脚的；被告王雨对该份证据质证有异议，认为此份证据就是记帐的票据，谁去拉砖都得签字，我是拉脚的，此份证据只能证明我拉砖的数目，不能证明是我买的砖。
被告王庆友未提供证据。
被告王雷未提供证据。
被告王雨未提供证据。
综上，本院确认如下事实：2015年6月6日，被告王庆友为原告出具30万元欠据一枚，预购原告红砖1200000.00块，红砖每块0.25元。对所欠红砖款双方约定于7月20日前付清60000.00元，剩余在10月1日前全部付清。至2015年9月13日三被告先后在原告砖厂拉出红砖1129200.00块,价值282300.00元。被告王庆友已给付60000.00元，尚欠尾款222300.00元。被告王雷、王雨在拉砖明细单上均有签字。
本院根据原告的起诉，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告王庆友向原告大安市佳坤机制红砖有限公司给付赊购红砖款222300.00元。（自2015年10月2日起，对占用原告的222300.00元赊购红砖款按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决生效时止）驳回原告其他诉讼请求。
原告出售红砖，被告王庆友赊购红砖并且出具欠据一枚，该欠据即为买卖合同。该合同约定了购砖数量，价格及付款方式，被告已先后在原告砖厂拉出红砖1129200.00块,并且支付了部分购砖款60000.00元，双方形成买卖关系。原告按约定履行了相应义务，被告未按约定日期给付砖款，构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”被告至今未履行主要债务，没有依照合同约定付清砖款，导致原告无法实现合同目的，本院认为原告可以单方解除原、被告签订的红砖买卖合同。原告向被告主张给付赊购红砖尾款权利的诉讼行为可视为已通知被告解除双方签订的买卖合同，被告未提出任何异议，故原、被告签订的红砖买卖合同已经解除。原告已向被告提供红砖1129200.00块，被告尚欠赊购红砖尾款222300.00元未给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告王庆友应当支付相应价款。原告大安市佳坤机制红砖有限公司要求被告王庆友给付欠款的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。原，被告虽未在合同中约定逾期付款的利息，但是由于被告的迟延给付行为事实上给原告造成了迟延给付期间资金占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王庆友应自2015年10月2日起，对所欠原告的222300.00元的赊购红砖款按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决生效时止。原告虽提供证据1、证2证明二被告王雷、王雨为合同相对人，但合同上仅有被告王庆友一个人的签名。二被告在红砖出货单据上签名属于运输行业取走货物的正常业务行为，不能由此证明二被告王雷、王雨为合同相对人，故二被告王雷、王雨不承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆友向原告大安市佳坤机制红砖有限公司给付赊购红砖款222300.00元。（自2015年10月2日起，对占用原告的222300.00元赊购红砖款按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决生效时止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4700.00元减半收取2350.00元，由被告王庆友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 伟
二〇一六年八月三日
书记员 华卫贺
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0402刑初979号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨海风，女，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡东县，因本案于2018年4月21日被羁押，同年5月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1042号起诉书指控被告人杨海风犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人杨海风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月21日8时许，被告人杨海风报警称被前夫殴打，明珠派出所民警罗某和辅警郑某接到110指令到珠海市香洲区造贝商业街教育路F座楼下处理警情。民警赶到后见到被告人杨海风，在向其了解情况时，被告人杨海风无故辱骂处警民警，用手击打民警罗某额头处，在民警将被告人杨海风带回派出所处理过程中，被告人杨海风还用脚踢民警罗某的裆部。
上述事实，被告人杨海风在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨海风的供述，执行公务人员罗某的陈述及辨认笔录，证人郑某、钟某、黄某、冯某的证言及辨认笔录，证人夏某的证言，随案移送物品清单，接受证据材料清单，病历，彩色超声检查报告单，处警经过，情况说明，现场勘查简易记录表，人民警察证复印件，值班安排表，现场检测报告书，接警单，常住人口基本信息，申请报告，门诊收款凭证，诊单复印件，现场照片，监控照片，光盘两张，珠拱公司（法活）鉴字〔2018〕360号鉴定书，损伤照片，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海风以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨海风的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海风能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海风犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年七月十二日
书记员 郑悦蓉
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执955号之二
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人童美红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5438号，依法向被执行人童美红发出执行通知书，责令被执行人童美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童美红(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币528429.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 郑 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初175号
原告:朱建飞。
原告:陈永红。
两名原告的共同委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:大丰艾文格林生物科技有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区南区。
法定代表人：徐梅英，该公司负责人。
原告朱建飞、陈永红与被告大丰艾文格林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行审理。
原告朱建飞、陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告大丰艾文格林生物科技有限公司支付货款241205.93元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系夫妻关系，家庭经营“大丰区建红五交化经营部”（个体工商户）。2014年4月至7月，被告自我们处购买各类五金化工材料，合计241205.93元。被告曾承诺于2015年春节前结清货款，但至今分文未付。
本院经审查认为，根据法律规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中，大丰区建红五交化经营部的经营性质为个体工商户，且盐城市大丰区市场监督管理局亦向陈永红发放了个体工商户的营业执照，故原告在2017年1月4日向本院提起诉讼时应以营业执照上登记的字号作为本案的当事人。故朱建飞、陈永红作为本案的原告，主体不适格。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建飞、陈永红的起诉。
案件受理费4918元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年一月二十日
法官助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4207号之五
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人严梅仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3798号，依法向被执行人严梅仙发出执行通知书，责令被执行人严梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严梅仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币176753.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 青
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第525号
原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杜某某，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告柴某某，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告杜某某、柴某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告杜某某、柴某某的银行存款170万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杜某某、柴某某的银行存款170万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张小芳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1404号
原告:冉某1,男,1936年10月29日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永华，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告:冉某2,女,1956年9月11日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告冉某1与被告冉某2赡养费纠纷一案中，原告冉某1于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某1申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某1撤回起诉。
案件受理费40元（已由原告冉某某预交），依法予以免收。
审判员 熊礼平
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋小梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更153号
罪犯冯国荣，男，汉族，1975年10月7日出生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）合刑初字第00049号刑事判决，以被告人冯国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯冯国荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯国荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年12月9日起至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执464号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
法定代表人：汤玲，系该支行行长。
被执行人：黄书强，男，1989年9月16日出生，汉族，住双峰县石牛乡式谷村扶稼村民组。
被执行人：栗桃春，女，1989年1月26日出生，汉族，住邵东县黑田铺镇田中村*组**号，系黄书强之妻。
被执行人：唐振鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处荷田社区红岭路***号。
被执行人：申艳慧，女，1973年5月3日出生，汉族，住邵东县两市镇湖南路*号，系唐振鹏之妻。
被执行人：刘俊美，男，1983年8月10日出生，汉族，住邵东县黑田铺镇高家铺村*组**号。
被执行人：蒋洁，女，1979年12月25日出生，汉族，住邵东县黄陂桥镇陈家嘴村*组**号，系刘俊美之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人黄书强、栗桃春、唐振鹏、申艳慧、刘俊美、蒋洁金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1618号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金5.2048万元及利息5222元，并承担案件诉讼费1232元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人刘俊美、蒋洁有房产登记信息，现已抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，并被邵东人民法院查封。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执464号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王连玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)张执字第749号之一
申请执行人中国联通有限公司张店分公司。住所地，张店区人民西路****号。
被执行人李道成。
本院执行的中国联通有限公司张店分公司诉李道成电信合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4718号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑云静
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1346号
申请执行人陈军本。
被执行人陆牛宝。
陈军本申请执行陆牛宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第00641号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陆牛宝于本判决生效之日起15日内返还原告陈军本借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陆牛宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军本向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆牛宝送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，要求被执行人陆牛宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆牛宝至今未履行。本院遂对被执行人陆牛宝的财产状况及履行能力情况进行调查，经本院调查，被执行人陆牛宝名下无房产登记信息、无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人陆牛宝纳入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾 煜
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执294号
申请执行人：朱纪彬，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人:吕改兰，女，1965年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人朱纪彬与被执行人吕改兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕改兰未履行相关义务，根据申请执行人朱纪彬的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年7月13日通过电子送达方式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产；
2、于2018年8月1日向被执行人发出限制消费令，并将被其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年1月25日、2018年5月7日、2018年8月1日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人吕改兰名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××车辆，但未实际扣押。其他未发现被执行人有财产可供执行;
4、于2018年8月3日对被执行人房产、土地进行查询，经查询无房产、土地可供执行；
5、于2018年8月1日作出拘留决定书，决定将被执行人吕改兰处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施;
6、因申请人在外地打工，于2018年8月3日通过电话约谈申请人及当面约谈申请人妻子赵玲霞，告知了申请执行人朱纪彬本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，本案执行到位0元，未执行标的为10000元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初3855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥坡
审判员 李新阁
审判员 赵孟欣
二〇一八年八月四日
书记员 姜一佳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0403财保17号
申请人衡秀英，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市西区，
被申请人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。
法定代表人：杨济铫，该公司总经理。
申请人衡秀英于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市鑫海源工贸有限公司所有的价值25,000元的财产进行保全。申请人衡秀英以其在中国银行的存款70,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人衡秀英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人攀枝花市鑫海源工贸有限公司所有的价值25,000元的财产；
二、冻结申请人衡秀英在中国银行的存款70,000元。
案件申请费270元，由申请人衡秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的���本院将依法解除保全。
审判员 陈 有
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁译之
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2634号
原告：夏敬忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：童宗联，女，1972年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，现服刑于安徽省未成年犯管教所，
委托代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李松，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
原告夏敬忠与被告童宗联、李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告夏敬忠、被告童宗联的委托代理人盛丽娟、被告李松及其委托代理人韩永嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敬忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款65万元；当庭变更诉请为：返还原告借款本金51万元；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告童宗联以周转需要为由，于2013年4月30日、5月7日向原告分别借款100000元、50000元。2013年6月3日，被告又以周转需要为由，向原告继续借款500000元，并向原告出具650000元借条一张，银原告当时资金紧张，分别于6月18日、6月20日、6月21日、7月11日、7月23日、8月1日、8月2日分别向被告转款50000元、40000元、20000元、158000元、150000元、20000元、130000元，共计718000元。被告陆续还原告68000元，现仍欠原告510000元。后经原告多次催要，被告一直未支付款项，导致原告生活处于极度困难状态。另被告童宗联与李松是夫妻关系，该债务属于两被告共同债务。
被告童宗联辩称：1.原告起诉事实不清，逻辑混乱，自称2013年6月3日借款50万元，但只提供一张65万元的借条，借条落款时间原告还没付钱，并非双方结算后出具的借条。2.自2012年8月1日到2013年12月31日，原告转给被告共148.9892万元，而被告转给原告162.896万元，相差13.9068万元。综上，请求驳回原告的诉请。
被告李松辩称：1.借条签名真实，借款却未真实发生。原告的陈述与银行转账明细之间存在矛盾，说明双方对往来账目笔数并不清楚。2.两被告于2013年6月分居，2013年12月离婚，之后童宗联因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，李松对借款不知晓，借款没有用于家庭生活，与李松无关。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月30日至2015年10月21日，原告夏敬忠向被告童宗联账户转账16笔，合计148.9892万元。自2013年5月15日至2013年12月15日，童宗联向夏敬忠账户转款27笔，合计162.896万元（详见附表）。
2013年6月3日，被告童宗联在一份打印的“今借到夏敬忠现金人民65万元”的借条上签名。
上述事实，有原告提供的65万元借条、招商银行转款明细，被告提供的夏敬忠和童宗联的招商银行交易明细各一份、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6475号案件庭审笔录复印件以及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告夏敬忠还提供了被告童宗联2013年5月6日20万元借条原件一份，夏敬忠兴业银行交易明细，拟证明附表中童宗联2013年7月8日归还的20万元对应该份借条，与本案诉求标的无关以及童宗联持夏敬忠信用卡消费149915.10元，附表中的2013年10月18日、10月22日、10月23日和11月8日共计15万元是偿还信用卡的消费金额。
两被告对上述证据质证认为，原告夏敬忠在蜀山区法院的庭审中陈述20万元借条已经还清并且撕毁了借条，现又拿出借条原件，并不能直接证明借与还的关联性，兴业银行流水明细只能证明原告自己消费。
针对双方的举证、质证意见，本院认为如果双方对上述20万元借款己作结算，按照日常交易习惯，借条原件不应由原告保存，或双方在结算中应当明示对该20万元的结清，但原告没有证据证明该20万元已经结清。对于刷POS机消费21笔，计14.99151万元，被告童宗联未作确认，本案中统计的出借金额不含该款，故原告举证的上述证据达不到其证明目的，不予采信。
本院认为：两被告确认童宗联收到原告夏敬忠转账支付的148.9892万元，并对借条的真实性不持异议，因此夏敬忠与童宗联之间的借贷关系可以成立。围绕双方争议的出借本金金额及尚欠金额问题，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告对其出借71.8万元、尚欠51万元的主张负有举证责任，被告对其还款金额负有举证责任。
原告主张借条记载借款金额65万元而实际出借的71.8万元系由2013年4月30日、5月7日、6月18日、6月20日、6月21日、7月11日、7月23日、8月1日和8月2日的九笔转账组成，被告对此不予认可，借条中也未明确借款金额的具体组成及交付情况，且多付部分的差额6.8万元，被告也没有出具借条确认债务。因此并不能认定借款金额为71.8万元。同时，原告提出还款金额中有15万元是偿还童宗联持夏敬忠信用卡消费的14.99151万元，被告童宗联对此未予承认，原告没有其他证据证明被告童宗联持有并使用其信用卡，故该15万元应当计入被告还款金额，而双方在借条中未约定借款利率，应视为不支付利息，则被告童宗联并不欠原告借款本金。综上，原告的证据不足以证明被告方欠付借款本金51万元，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏敬忠的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告夏敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年十月十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附表
出借时间
本金（万元）
己还金额（万元）
结算金额（万元）
2013.4.30
10
2013.5.7
5
2013.5.15
0.2
2013.6.18
5
2013.6.20
4
2013.6.21
2
2013.6.27
4
2013.7.8
20
2013.7.9
14.7
2013.7.9
20
2013.7.10
16.5
2013.7.10
25
2013.7.10
6.5
2013.7.11
0.08
2013.7.11
15.8
2013.7.15
22.45
2013.7.16
3
2013.7.23
15
2013.7.29
15.45
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁公云绑架罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初35号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人许平，男，1988年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因盗窃，于2011年3月被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日，因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑六个月，同年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人许平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月22日16时许，被告人许平在重庆市江北区盘溪干副市场三楼环道，趁被害人陈某到货车车厢搬运货物不备之际，将陈某放在货车驾驶室钱包内的2400余元现金和1部价值650元的VIVO手机盗走。2017年11月27日，被告人许平被公安机关捉获归案。
公诉机关认为，被告人许平的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人许平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。）
二、责令被告人许平退赔被害人陈某经济损失3050元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁心蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1102民初3113号
原告：赵某，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地：武邑县，现住衡水市桃城区。
被告：啜某，女，1969年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵某与被告啜某加工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告啜某经合法传唤无故未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告啜某偿还欠款9000元及利息。事实与理由：原告自2012年左右开始为被告加工服装，2014年11月份为被告加工完成最后一批服装后，被告拖欠原告加工费为9000余元，经原、被告口头商定免去零头，被告于2016年12月6日向原告出具欠条一张，承诺年前清（即2016年12月31日前偿还清），但被告至今未给加工费。要求利息自2016年12月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告啜某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年左右为被告加工服装，2014年11月份为被告加工完成最后一批服装后，被告拖欠原告加工费为9000余元，经被告多次催要未果。2016年12月6日被告啜某向原告出具欠条一张，载明：今欠赵某现金9000元整，年前清。庭审中，原告称年前清即为2016年12月31日前偿还清。上述事实有原告陈述及庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，按照原、被告达成的口头协议，原告为被告加工服装，已履行自己的义务，双方之间形成事实上的加工合同关系。原告要求被告给付服装加工费，合理合法，应予支持。被告在约定的时间内未给付原告服装加工费，被告的行为已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，与法无悖，应予支持。因原被告双方未约定利息，利息以9000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告啜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告啜某于本判决生效后五日内给付原告加工费9000元及利息损失（以9000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一八年八月二日
书记员 姚丽坤
河南省汝阳县人民��院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执492号之一
申请执行人吕延超，男，1992年12月16日生，汉族，住汝阳县。
被执行人崔亮，男，1991年6月30日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人吕延超依据洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2738民事判决书申请执行崔亮劳务受伤纠纷一案，申请执行人提供的财产线索暂无法执行，本院未查询到被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2738民事判决书本次执行程序；待被执行人崔亮有财产可供执行时，申请执行人吕���超可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张少锋
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执8号
申请人鲜俊川，男，生于1972年9月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被执行人马志，男，生于1976年2月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
本院在执行鲜俊川申请执行马志民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人马志在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1071号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张太选
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1372号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，汉族，初中文化，个体，家住黑龙江省哈尔滨市延寿县，现暂住于浙江省金华市。因本案于2016年9月15日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1238号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日17时30分许至19时30分许，被告人李某某在金华市区万景生态园聚会吃晚饭期间喝了约四瓶啤酒和约半瓶红酒，后其驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车载其朋友从万景生态园出发准备回家。20时15分许，当被告人李某某驾车自北往南行驶至金华市区兰溪街830号路段时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，其口腔内酒精含量为160mg/100mL。经鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为123mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人李某某归案后如实供述了罪行。
在审理过程中，被告人李某某对上述事实均无异议，且有证人韩某的证言，现场照片及光盘一张，呼气酒精检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张 毅
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初541号
原告：张鸿波，女，1975年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
被告：王希柱，男，1971年8月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：宋恩惠，女，1979年1月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告张鸿波诉被告王希柱、宋恩惠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿波到庭参加了诉讼，被告王希柱、宋恩惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日被告宋恩惠在于洪生家电商场赊购电视、电脑、电磁炉、移动EVD各一台及4000元的化妆品、又向于洪生个人借款1000元现金，2013年4月3日打的欠条。经于洪生多次催要，被告夫妻以各种理由推托至今不还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即返还欠款10970元并按约定利息按月利2分计算；诉讼费用由二被告承担。
被告王希柱未提出答辩。
被告宋恩惠未提出答辩。
经审理查明：王希柱与宋恩惠为夫妻。张鸿波与其丈夫于洪生在开原市上肥镇经营宏声家电商场。2012年6月27日，宋恩惠在宏声家电商场赊购电视、电脑、电脑桌、椅子、电磁炉、电饼炉、DVD、音响、化妆品、生活用品等，另向于洪生借款1000元现金。2013年4月3日，张鸿波到宋恩惠家索要，宋恩惠为其打一欠条。其内容：卢卜王希柱欠于洪生10970元，欠款人王希柱，借款人于洪生，月利2分，2013年4月3日。该欠条内容由张鸿波书写，宋恩惠签的字。张鸿波与于洪生经开原市人民法院于2013年6月26日调解离婚，次日，二人签订债权转让协议书，将王希柱、宋恩惠所欠货款10970元债权转让给张鸿波。自2013年腊月后，张鸿波多次向王希柱、宋恩惠索要未果，故以本诉请求提起诉讼。
本院确认的上述事实，有欠据、债权转让协议书及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告宋恩惠向原告夫妻经营宏声家电商场赊购商品，原告作为本案诉讼主体当然适格，被告所购商品是为其家庭生活所用，因此形成的债务应由夫妻共同偿还。原、被告因买卖合同而形成的债务，双方约定的欠款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规行政强制性规定。二被告应全面履行偿还义务，逾期应按约定支付利息。故原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希柱、宋恩惠于本判决生效后十日内偿还原告张鸿波欠款10970元及利息（按约定利率2分计算，从2013年4月3日至本判决确定给付之日止）。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告王希柱、宋恩惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 燕
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0424民初452号
原告赵某某，女，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县丰泽源生态农业有限公司。
法定代表人李福秀，职务，该公司经理。
地址，屯留县上村镇小南村。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳兵，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。
原告赵某某与被告屯留县丰泽源生态农业有限公司（以下简称丰泽源公司）土地承包经营权纠纷一案，原告赵某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人靳林支，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀及其委托代理人耿富明、李彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我于1999年依法取得本村南瓦窑路东2亩土地的承包经营权，之后辛勤劳作，并及时、全面的交税、纳粮，与村委形成了合法有效的土地承包经营关系。2006年，被告丰泽源公司采用欺骗手段，将我的承包2亩土地及周边的19.6亩土地圈起来，利用所谓的生态公司做幌子，搞掠夺性开发和经营，至今已九年之久。在这期间我等承包人反复与被告丰泽源公司交涉争取自己的合法利益，但其通过不正当的蒙哄等手段，既不停止对我的侵害，也不给予合法合理的补偿。今年4月，我的承包地需要确权时，被告丰泽源公司找借口进行阻挠。使我等的权益受到进一步侵害，其行为是于理相悖的。据此，请求人们法院判令：1、被告丰泽源公司停止对我在南瓦窑路东2亩承包土地的侵害，予以恢复原状，并不得妨碍我对该地的经营和确权。2、判决被告丰泽源公司赔偿我经济损失10000元。3、诉讼费由被告承担。
被告丰泽源公司答辩称：我公司是经注册的合法的有限公司，是为了库区周边水保治理，美化绿化水库，防止水土流失。受漳泽水库管理局委托，在库区“903.5”米高程以下管理范围内种植并保护本区域水保林成立的公司，已经经营管理八年之久。我公司系依法成立的公司，是与漳泽水库管理局合作进行水保林管理的公司，使用土地合理合法，原告没有土地的合法使用权，请人民法院予以驳回。
根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：
1993年5月，山西省漳泽水库管理局与屯留县上村乡小南村村委、屯留县上村乡人民政府订立了《土地权属界限协议书》，该协议书约定了高程点903.5米以下的部分为漳泽水库的管理范围。同年，土地管理部门对土地权属界限为漳泽水库的土地提供了土地使用手续。1999年小南村村委将南瓦窑地分给该村王某甲、王某乙、赵某甲、刘某某、王某丙、贾某某、舒某某、赵某某、郭某某等人耕种，其中刘某某耕种面积为3.6亩，其余人均为2亩，但均未办理土地承包手续。2008年6月20日，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀在不知道高程点903.5米以下的部分为漳泽水库管理范围的情况下，与小南村村委签订了租赁协议。租赁了村南8.4亩土地，开始施工建设丰泽源公司。在李福秀施工期间，漳泽水库管理局多次去施工现场进行处置和说明土地权属相关情况，随后经漳泽水库管理局与小南村村委、李福秀多次协商，考虑到李福秀已经投资建设的事实，同时漳泽水库管理局又有水保生态建设的规划，漳泽水库管理局在李福秀占用的土地基础上增加规划水保林合计35亩，与小南村村委、李福秀共同投资或管理收益。2009年经屯留县土地管理部门查实，李福秀所占的35亩土地确属漳泽水库库区903.5米高程以下。2009年10月9日，漳泽水库管理局向小南村村委送达了紧急通知，要求小南村村委通知其村民，立刻停止在库区903.5米以下耕种土地，并在三日内予以收割平整。2009年10月10日，漳泽水库管理局再次向小南村村委送达了通知，告知村委漳泽水库管理局已委托李福秀在库区903.5米高程以下管理范围约50亩区域，种植并管护该区域水保林。
本院认为：经过庭审查明，被告丰泽源公司所占用的土地系漳泽水库管理局委托该公司进行水保林种植的土地，该地的合法使用权人系漳泽水库管理局，小南村村委及小南村村民均无该地的使用权。原告赵某某承包的土地与漳泽水库的库区903.5米以下高程相重叠，属于权属不明的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月三十日
书记员 张媛嫄
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初333号
原告：余廷友，男，1976年9月11日出生，汉族，住所地，四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心指派工作人员。
被告：乐山市金口河区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段***号。
法定代表人：李建强，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：钟昱竹，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
第三人：四川乐山鑫河电力综合开发有限公司。住所地，四川省乐山市金口河区滨河路一段**号*楼。
法定代表人：费治军，该公司总经理。
委托代理人：周文奇，该公司员工。
委托代理人：王露，该公司员工。
原告余廷友诉被告乐山市金口河区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告余廷友自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告余廷友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告余廷友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余廷友负担。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 赖星东
人民陪审员 陈一华
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 斗
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执740号之一
申请执行人：贺娜，女，1987年7月29日出生，汉族。
被执行人：西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组。
负责人：聂占宁，该组组长。
被执行人：西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会。
法定代表人：张卫，系该村委会主任。
贺娜依据本院生效的（2017）陕0114民初758号民事判决书申请执行西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组、西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组、西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会应给付申请执行人贺娜征地补偿款7250元，承担案件受理费40.75元，执行费50元。但被执行人未按期履行给付义务。后我院依法划拨被执行人西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会银行存款，并已向申请执行人发还，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月七日
书记员 李 瑛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初594号
原告：刘瑛，女，1972年4月15日出生，蒙古族。
原告：吕玉琴，女，1947年6月24日出生，蒙古族。
原告：张志鹏，男，1992年2月10日出生，蒙古族。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司乌兰浩特市支公司，住乌兰浩特市都林街康复训练中心二层。
负责人：王瑛利，经理。
原告刘瑛、吕玉琴、张志鹏诉被告中国人民人寿保险股份有限公司乌兰浩特市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘瑛、吕玉琴、张志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金120000.00元。事实与理由：张文君系刘瑛的丈夫、张志鹏的父亲、吕玉琴的儿子。2016年，张文君在被告处投保了两份新版仁安卡A款保险，保险卡号为×××、×××。保险合同期间为2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定因意外身故伤害保障（含自驾车）保险公司给付意外身故保险金60000.00元。张文君于2016年8月18日因发生交通事故死亡。原告要求被告理赔未果后，诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，被告中国人民人寿保险股份有限公司乌兰浩特市支公司经本院查证并不存在。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑛、吕玉琴、张志鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 黄耀坤
二〇一七年三月七日
书记员 韩小晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终5号
上诉人（原审被告）孟玲春，居民身份号码：×××，现住所讷河市。
被上诉人（原审原告）孟玲忠，居民身份号码：×××，现住所山东省高密市。
上诉人孟玲春因与被上诉人孟玲忠委托合同纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第487号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回孟玲忠的诉讼请求。
本案在审理过程中，上诉人孟玲春于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，孟玲春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孟玲春撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人孟玲春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张朝阳