辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初248号
原告（执行案外人）：冯振华，女，1958年12月12日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张金，系锦州市太和区法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：郭志世，男，1958年3月10日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告（被执行人）：锦州市太和区女儿河乡人民政府，住所地锦州市太和区。
法定代表人：高志为，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：赵军，系该乡法律顾问。
原告（执行案外人）冯振华与被告（申请执行人）郭志世、被告（被执行人）锦州市太和区女儿河乡人民政府执行异议之诉一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（执行案外人）冯振华及其委托诉讼代理人张金，被告（申请执行人）郭志世的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼。被告（被执行人）乡政府无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（执行案外人）冯振华向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）辽0711执异3号执行裁定和（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定；2、确认座落在锦州市太和区汤河子（原锦州市太和区女儿河冶炼厂）无照二层楼房374平方米、厂房287平方米产权为原告所有；3、确认原告自2005年1月起至2035年1月止对该上述建筑物所占用的2829㎡土地享有使用权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告收到太和法院送达的（2018）辽0711执异3号执行裁定，原告认为该裁定以（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定只是对申请执行人和被申请人之间签订的执行和解协议进行了确认，并未对申请人财产进行实际执行，并未侵害原告的合法权益为由，裁定驳回原告的异议请求是错误的。理由为：1.本案诉争房产是原告与葫芦岛市连山区金星镇福利综合厂（以下简称福利综合厂）协议购买合法取得的。冶炼厂经营期间欠福利综合厂货款被起诉，1999年8月18日，葫芦岛市连山区人民法院做出（1999）连经字第178号民事判决。在执行该判决时，冶炼厂已被吊销营业执照，2004年2月17日，连山区法院裁定追加乡政府为本案被执行人，2004年8月19日，乡政府与福利综合厂签订和解书，连山区法院根据该和解书做出（2000）连执字00919号民事裁定书，裁定：将冶炼厂二层楼房、厂房归福利综合厂所有，所占用的土地2829平方米的承租权归福利综合厂使用30年，期限自2005年1月起至2035年1月止。2004年8月25日，福利综合厂与我签订协议，以195000元的价格将（2000）连执字第00919号民事裁定书裁定给福利综合厂的全部权利转让给冯振华，至此冯振华取得本案争议的财产所有权和30年土地使用权；2.郭志世、前汤村及已经离开冶金化工厂的所谓代表王正芳违法签订并加盖乡政府印章的执行和解协议中约定的厂房6座，面积2536.5㎡，经批复的土地298亩及其余土地8012.53㎡中，包括原告依法取得的冶炼厂二层楼房、厂房归福利综合厂所有，所占用的土地2829平方米的承租权，因（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定对执行和解协议的确认行为本身就已经将原告的财产执行给了郭志世，才造成郭志世、前汤村要求我腾迁等事情的发生，严重影响了我的正常生产、生活，给我造成了极大的经济损失和精神伤害。因此，诉至法院，请求保护我的合法权益。
被告（申请执行人）郭志世辩称，1.郭志世要求执行的内容是在银行办理抵押担保的财产，包括窑、锅炉、泵、汽车、设备、分解炉、赔烧窑、机械成套设备、锅炉厂房等，该抵押财产在执行中是具有优先权的，为此法院执行时做出的执行和解协议中明确写到依据（2005）锦太民二初字第140号民事判决书、（2006）锦太民执字第52号裁定书、债务人冶金厂与执行申请人郭志世签订，将企业的厂房6座（面积2536.5㎡）、经批复的土地2.98亩、供变电及电权以及生产设备设施等作价140万元，且由于场地涉及的土地归前汤村所有，所以约定场地涉及的其余土地8012.53㎡，由甲方与前汤村自行协商处理，乡政府也盖章确认，该协议有效，土地所有权归前汤村，由前汤村对土地使用权进行处理是正确的，其他物品因此办理了抵押，故对抵押物品进行约定给付也是合理合法的；2.涉案土地所有权人为前汤村，未经村里同意，任何人对该土地的处分行为均无效，原告取得该土地使用权是没有法律依据的。冶金化工厂属乡办企业，但该企业所占用的土地归前汤村所有，冶金化工厂及乡政府所称的土地租赁费或使用费一直未向村上交付，现转让他人，也未经村上同意，给村集体造成了损失，郭志世提供的关于申请建锦州市女儿河冶金化工厂报告和请示证明建化工厂占用前汤村耕地1984平方米，该土地虽然向土地管理部门请示，但未得到土地使用权证，也证明争议土地归前汤村所有；3.（2000）连执字第919号民事裁定书，本应是由乡政府与福利综合厂对要执行的财产进行价格评估后形成协议书的基础上形成，裁定书的下发时间为2004年8月9日，在没有评估没有各方协商的情况下，将冶炼厂的二层楼房、厂房归福利综合厂所有，裁定中涉及的土地归前汤村所有，此裁定没有经过前汤村的同意，侵犯了前汤村的权益，不具有合法性。综上，依据法律规定，冯振华取得财产的依据无论从程序上还是事实认定上均不具有合法性，不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。
被告（被执行人）乡政府未提交答辩意见。
原告（执行案外人）冯振华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、执行和解协议书、执行和解清单、电话录音、工商档案。证明签订该执行和解协议时，王正芳已经不是冶金化工厂的法定代表人了，协议书只有乡政府印章没有代表人签字，该协议无效，该协议中约定的财产包括原告已合法取得的财产，因此（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定确认执行和解协议有效是错误的；
2、通告。证明（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定侵犯了原告的合法权益；
3、（1999）连经字第178号民事判决书、（2000）连执字第00919号民事执行通知书、（2000）连执字00919号民事裁定书、福利综合厂与乡政府、冶炼厂签订的和解书、李忠清与马树杰、冯振华签订的协议书、冯振华与福利综合厂签订的协议书。证明冯振华已合法取得本案争议的房屋、设备及土地；
4、（2005）锦太民二初字第140号民事判决书。证明冶金化工厂欠长城资产沈阳办事处贷款，冶金化工厂与农行凌西支行签订抵押合同，但并未办理抵押登记，因此不能对抗第三人，且冯振华取得的财产来自冶炼厂，并非冶金化工厂；
5、（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定书、（2013）太民执异字第00003号执行裁定书、（2014）锦执二复字第00003号执行裁定书、（2018）辽0711执异3号裁定书。证明冯振华的合法财产受到侵害；
6、锦州市太和区冶金化工厂企业登记档案、锦太政地字（1987）30号使用土地批复、征（占）土地补偿安置协议书、地籍调查表。证明档案中没有王正芳是该企业法定代表人的记录，争议土地目前与前汤村无关；
7、高压工地用电合同、配电设备产权、维修范围协议书、施工协议书。证明冯振华出资以其个人企业锦州新融钒业有限公司名义安装的电力设施、设备，该设施、设备属冯振华个人所有。
被告（申请执行人）郭志世围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、工业企业借款契约；
2、抵押担保借款合同及抵押物品审查表。
上述两份证据证明冶金化工厂向中国农业银行抵押担保借款，借款金额为1777600元，抵押物品为窑、锅炉、泵、汽车、设备、分解炉、赔烧窑、机械成套设备、锅炉厂房等；
3、贷款逾期催收通知书。证明催收时间为1999年12月25日；
4、申请剥离不良资产报告及剥离资产的明细表。证明2000年1月28日，长城资产公司收购该不良资产，本金102万元，利息562800元；
5、债权转移确认通知书。证明2000年3月21日，债权转让给长城资产公司，并于同日通知债务人冶金化工厂；
6、债权转让通告及催收公告。证明对债权转让事项进行了公告，当时的债务人并未进行变更主体；
7、长城公司转让债权确认书；
8、执行和解协议。证明冶金化工厂、郭志世与乡政府达成和解协议，将企业的6座厂房、经批复的土地2.98亩、供变电及电权以及生产设备设施等作价140万元，场地涉及的其余土地8012.53㎡，由甲方与前汤村自行协商处理。除了该企业的法定代表人王正芳签字确认外，乡政府也盖章确认，该协议有效。理由是由于土地所有权是前汤村，由前汤村对土地使用权进行处理是正确的。其他物品办理了抵押，故对抵押物品进行约定给付也是合理合法的；
9、前汤村委会出具的证明。证明涉案的土地使用费一直未向前汤村交纳，现转让他人，不是国家集体受益；
10、关于申请建锦州市女儿河冶金化工厂的报告。证明占耕地1984㎡，属前汤村所有；
11、工商局太和分局出具的证明。证明1999年冶金化工厂主体资格存在；
12、通告。证明2013年，郭志世在取得该土地使用权及地上物所有权后，多次与原告协商无果的情况下，要求村委会协助对原告进行通告，要求搬出；
13、（1999）连经字第178号民事判决书。证明女儿河冶炼厂对福利综合厂欠款141468.5元；
14、（2000）连执字第919号民事裁定书。证明2000年2月17日，因乡政府无偿接受了冶炼厂财产，将冶炼厂对外出租收取租金，致使冶炼厂无法清偿债务，追加乡政府为被执行人；
15、（2000）连执字第919号执行通知书。证明2004年2月19日，要求乡政府给付本金及利息298094元；
16、（2000）连执字第919号民事裁定书；
17、和解书。
该两份证据证明，2004年8月9日，将冶炼厂二层楼房、厂房归福利综合厂所有，相抵欠款98049.7元，所占用土地2829平方米的承租权归福利综合厂使用30年（2005年1月至2035年1月），折抵欠款20万元；
18、协议书（李忠清与马树杰、冯振华签订）。证明在2004年8月25日将执行财产转让给冯振华和马树杰；
19、高压供用电合同。证明冯振华所办企业请电。
对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于郭志世与冶金化工厂签订的执行和解协议的真实性本院予以确认，但对于该协议中与本案争议财产及土地使用权重合的部分的合法性本院不予确认，对于协议中其他部分的效力，因与本案没有关联性，故本院不予认定；对于李忠清与马树杰、冯振华签订的协议书，因不具有真实性，故本院不予确认；对于原、被告提交的其他证据，因具备真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：葫芦岛市连山区人民法院在执行该院（1999）连经字第178号民事判决过程中，追加乡政府为被执行人，并于2004年8月9日做出（2000）连执字第00919号民事裁定，裁定将冶炼厂二层楼房、厂房归福利综合厂所有，所占用的土地2829平方米的承租权归福利综合厂使用30年（自2005年1月起至2035年1月止）。2004年8月25日，福利综合厂与冯振华签订协议书，约定：1.福利综合厂将冶炼厂二层楼、厂房折合8万元，转售给冯振华，所占土地2829平方米的土地归冯振华使用权30年（自2005年1月起至2035年1月止），冯振华付福利综合厂土地使用费11.5万元；2.冯振华享有葫芦岛市连山区人民法院（2000）连执字第00919号民事裁定书中全部权利……。后，冯振华一直占用本案争议土地、二层楼房、厂房等至今。另，锦州市太和冶金化工厂（以下简称冶金化工厂）为集体所有制企业，主办单位为锦州市太和区女儿河乡经委，开业时间为1987年5月，停业时间为1994年11月，法定代表人先后为何德民、李文成。1992年12月18日，冶金化工厂在中国农业银行锦州市凌西支行贷款，以该厂机器设备设定抵押担保，但未办理抵押登记。对于该笔贷款乡政府未与农行凌西支行签订担保合同。2000年3月21日，农行凌西支行将该债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称沈阳办事处），冶金化工厂在债权转移确认书回执盖章确认。（2005）锦太民二初字第140号民事判决如确认沈阳办事处对冶金化工厂享有债权，该判决生效后，沈阳办事处申请强制执行。此后，沈阳办事处将该债权转让给于颖，于颖将该债权转让给高树毅，高树毅又将债权转让给郭志世。郭志世向本院申请恢复执行，本院恢复执行后，郭志世与冶金化工厂签订执行和解协议书，约定：将冶金化工厂所有的前汤村厂房6座，面积2536.5㎡，经批复的土地2.98亩，供变电权以及生产设备设施等作价140万元，抵顶本案执行标的额，由王正芳作为冶金化工厂代表签字并加盖冶金化工厂公章。2011年11月4日，本院做出（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定，认为该执行和解协议是双方在自愿基础上达成的，对于乡政府以自有财产偿还债务的行为，本院予以确认，并裁定终结案件的执行。2013年，郭志世、前汤村向冯振华发出通告，要求其搬迁出本案争议的土地、房屋。2013年3月10日，冯振华向本院提出书面异议，本院经审查，做出（2013）太民执异字第00003号执行裁定：撤销本院（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定。郭志世不服，申请复议，锦州市中级人民法院做出（2014）锦执二复字第00004号执行裁定：撤销本院（2013）太民执异字第00003号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月13日作出（2018）辽0711执异3号执行裁定：驳回冯振华的异议。冯振华不服，提起本案执行异议之诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。本案中，（2000）连执字第00919号民事裁定书已经生效，福利综合厂有权将其依该裁定取得的财产及土地使用权转让。冯振华已经于2004年8月25日合法取得了本案争议的二层楼房、厂房及土地使用权，该财产所有权及土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。乡政府在明知争议财产的所有权和土地使用权归冯振华所有的情况下，用该财产所有权和土地使用权与郭志世签订抵顶协议，违反了法律规定，侵犯了冯振华的合法权利，当属无效。本院（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定对无效的民事行为予以法律上的效力确认，侵犯了冯振华的合法权利，存在错误。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对2011年9月26日被告（申请执行人）郭志世与锦州市女儿河冶金化工厂签订的《执行和解协议书》中涉及原告（执行案外人）冯振华拥有所有权的原冶炼厂二层楼房、厂房及2829平方米土地使用权部分合同效力不予确认；
二、座落于在锦州市太和区汤河子（原锦州市太和区女儿河冶炼厂）无照二层楼房374平方米、厂房287平方米的所有权及2829平方米土地使用权归原告（执行案外人）冯振华所有；
三、驳回原告（执行案外人）冯振华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告（申请执行人）郭志世、被告（被执行人）锦州市太和区女儿河乡人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
审 判 员 李 犇
人民陪审员 石 际
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦思思