四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第195号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人何某，男，生于1969年5月28日，汉族，现住成都市成华区。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月18日被指定监视居住，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于南充市看守所。
辩护人魏东，四川蜀鼎律师事务所律师。
辩护人何为，四川蜀鼎律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人何某犯受贿罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人何某及辩护人魏东、何为到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：被告人何某于2005年1月任成都市锦江区保安服务公司技防部部长，2009年6月5日任该公司副总经理，分管技防等工作。2008年下半年，成都市锦江区保安服务公司与陈某合作，以锦江区保安服务公司名义对成都市锦江区辖区内部分业主单位安装监控设备，何某代表公司负责相关工程现场勘查、排点、设计、工程造价预算、评审、审计、协调施工、拨付款等具体工作。
2009年底的一天，陈某为感谢何某在监控项目的关照，送给何某人民币10000元，2011年底的一天，陈某为感谢何某在监控项目上给予的帮助，再次送给何某人民币90000元，何某将上述款项收受后据为己有。
2009年初，经何某推荐，监控项目采购了供应商李某某“道高一丈”公司的CK报警器，每套报警器给何某返回扣人民币100元，何某将此情况告诉了陈某，陈某表示同意。2009年3月至2013年12月，成都锦江区保安服务公司共采购CK报警器1746套，其中退回18套。何某先后多次收受李某某返回扣累计人民币172800元并据为己有。
2011年国庆节左右，单某某为感谢何某代表成都市锦江区保安服务公司在采购其电脑显示器等设备时的关照，在何某办公室送给何某人民币12000元。何某收受后据为己有。
为支持其指控意见成立,公诉机关当庭出示了以下证据：
一）书证
1、关于何某涉嫌受贿案协调审判管辖的请示、指定管辖决定书、立案决定书、指定监视居住决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。证实本案侦查程序合法。同时证实2014年12月17日，南充市人民检察院指定高坪区人民检察院对何某涉嫌受贿一案进行管辖。同日，高坪区人民检察院对何某涉嫌受贿一案立案侦查。
2、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照。证实成都市锦江区保安服务公司为全民所有制企业，属国有企业。
3、履历表、登记表、锦江分局文件、情况说明、技防部部长职责、情况说明、证明。证实被告人何某1988年被招收到集体所有制单位的成都市锦江区保安服务公司工作；1992年12月，由集体所有制职工转为全民所有制职工；2005年1月起担任保安服务公司技防部部长，主持工作；2009年6月5日任成都市锦江区保安服务公司副总经理，分管技防工作；2008年-2010年属技防部工作人员。从2008年至案发前，何某未向所在的公司及公司纪检监察部门上交任何礼品、礼金。
4、户籍证明。证实何某的基本情况。
5、何某自书材料。证实他作为保安服务公司技防部长、副总经理期间，为陈某提供工作上的方便。陈某为表示感谢，于2009年底给了他1万元钱；因他积极协调工程审计工作，使审减金额减少50多万元，为此，陈某又送他9万元。在和陈某合作联网报警业务中，陈某选择使用的理想科技报警设备质量差，与陈某商议后，他与李某某联系定购CK报警设备，价格与原理想科技的价格相当，但厂家可给100元／台回扣。事后，他把第一批报警设备回扣拿到陈某办公室，她说“一人一半”，以后每次结账回扣都一半给她。一共金额12万元左右，他分了7万左右，陈某5万左右。后期还给了他3、4万元。摄像机供应商给了他5万元，线材供应商给了他2万元，显示器供应商给了他1.2万元。
6、说明、CK09年3月到12年4月安装清单、CK12年5月到13年12月安装清单、移交清单、情况说明、09年-12年5月CK236报警器安装清单。证实从2009年3月至2012年4月，该公司共安装李某某提供的CK机1334台，2012年5月至2013年12月，该公司共安装李某某提供的CK机394台，总计1728台。公司将CK机移交施工安装单位以及公司与客户签订的使用合同等情况。2008年7月-2012年5月的材料进出票据陈某委派张晓丽管理，2012年6月由公司进行管理；同时说明安装小区监控材料配置清单已交分局结账用。
7、2012年进货清单、送货单。证实CK机供货给保安公司的情况。
8、成都市锦江区保安服务公司文件、查账说明。证实关于陈某的任命、公司承建文明院落的工程尾款问题、联网报警费用情况、2011年小区监控工程审计减少55万余元问题、2015年公司自己查账情况表明2011年度共支付监控材料款2212100.5元是否为陈某垫支的情况不明，公司垫付陈某材料费1723286元。
9、合作协议、承包合同。证实成都市锦江区保安服务公司与四川省方顺科技有限公司签订合同情况。
10、关于2011“文明小区”、“老式院落”监控项目的情况说明。证实送审金额为9259572.82元，审定金额8667614.00元，成都市锦江区审计局对该项目审减金额591958.82元。
11、评审中心文件、评审送审函、报审“文明小区”、“老式院落”监控项目情况说明及审计情况统计表、锦江区审计局情况说明及统计表、审计结果汇总表。证实锦江区发改局保存的2011年“文明小区”涉案的各个居委会安防工程招标控制价的批复、锦江区政府投资工程建设项目评审中心保存的涉案的“文明小区”安防工程评审送审函、锦江区审计局保存的对涉案的“文明小区”、“老式院落”监控项目的报审及审计结果汇总表，载明由何某代表施工单位保安服务公司参与审计。
12、情况说明、资料交接清单、竣工结算总价、建设工程竣工结算审核定案表、基建审核报告书。证实锦江区审计局对2010年“中小学幼儿园”监控项目的送审金额6208108元没有审减，施工单位负责人为保安公司温某某。
13、到案情况说明。证实2014年12月16日，省检察院侦查处孙某某通知何某到省检察院接受调查。次日，南充市人民检察院指定高坪区人民检察院管辖。何某到案后，交代了检察机关已经掌握的收受陈某10万元的事实。并主动交代了检察机关未掌握的其收受李某某所送回扣12万元的事实。
14、协议书、补充协议、拆迁补偿安置协议、明细账页、非税收入一般缴款书。证实锦江分局与成商集团拆迁补偿中产生的每年90万的补偿款、一次性支付延长协议期限费用270万元以及成商集团分四次打入区财政局180万元的事实。
15、记账凭证、银行支付系统专用凭证、服务业发票、记账凭证册、进账单、结算票据。证实成商集团分两次打入保安公司100万、80万、270万元，锦江分局收到保安公司支付100万、80万、206万及保安公司2011年7月1日-31日、8月1日-31日报销情况。
16、关于划拨相关款项的函。证实锦江区分局给成商集团的函要求将270万元划拨到保安服务公司。
17、2010年记账明细、记帐凭证、收款依据、付款依据、收据。证实2010年度保安公司财务记账资料显示2010年7月31日、12月31日技防部何某收回公司代付材料款316018元、1139775元，公司代付材料款1438273元的事实及公司应收上笔款的凭证情况。
18、2011年记账明细、记账凭证、收款依据、付款依据、收据。证实2011年度保安服务公司财务记账资料显示公司累计支付材料费2210580.5元及其明细，该费用均计入公司的营业费用，审批人为温某某、报批人为何某、经手人为何某、陈某某等人。
二）证人证言
1、李某某证言。证实从2009年开始，他先后共计给锦江保安公司何某好处费17万余元。每次收到货款后就给何某打电话，金额不等，多则1万元，少则几千元。2013年底或2014年上半年他还给了何某5000元的回扣，这是最后一次给回扣。他的CK机库存销完后，就没有再给了。锦江保安公司再次向他直接采购报警设备，他把键盘按照100元每个单独报价销售，键盘的销售金额就是给何某的回扣，具体的主机销售数量以对账单、送货单和发票等账据为准。一共卖给保安公司CK机1746台，退给他18台。给何某回扣17.28万元。给回扣的原因是何某是领导，很关照自己业务，希望把业务做成。
2、单某某证言。证实2011年国庆节左右的一天，他准备了1.2万元现金用信封装好，到何某办公室去，当时只有他们两人在场，他把事先准备好的1.2万元现金送给了何某。他送钱主要是因为何某作为保安公司技防部部长，可以决定由谁提供这些设备，他一是感谢何某让他提供这些设备，二是希望以后能够继续关照他。
3、陈某证言。证实2008年的时候，她跟锦江区保安服务公司合作联网报警系统，当时合作的模式是她负责建设终端并安装相应系统，保安公司负责客户端的安装。合作开始后，她用的是成都理想科技公司的软件及终端设备，保安公司也是使用的相匹配的成都理想科技公司的客户端设备，这种情况一直持续到2009年。2009年初，何某找她问跟成都理想科技公司是否有特殊关系，她说没有。他就向她提出CK公司的联网报警系统客户端的产品功能跟理想科技的产品一样，而且价格还要便宜一些，建议将理想科技的产品更换成CK公司的产品。她还专门问过何某，CK的产品跟他们建设的终端系统是否兼容，他说是兼容的，她就没有异议了。后来何某又跟她谈到采用CK公司的产品，还会按套数返成，这个钱他跟她一人一半，她同意了何某的建议。过了没多久何某到她办公室给了一个信封，里面装了3000多元钱，信封上面写明了套数以及一个100除以2的数字，她明白CK公司给何某的回扣是100元每套设备。她印象当中过一段时间都会给她拿一次钱，金额不等，都是几千元的样子。他都会在信封上写明套数。她记得从何某那里前前后后一共拿了3万多元钱。
2009年下半年，她做的第一个监控工程顺利完工并拿到了全部工程款，虽然这个工程没有达到她预期的利润率，但还是很高兴，何某在整个做监控过程中一直很支持，而且新的监控工程又要启动，她还是想何某能一如既往地支持，就在何某办公室送给他现金10000元。
2011年下半年，她做整个锦江区的“老式院落”改造，项目完工后，何某告诉她这个工程经过审计后，审减了100多万下来，她找到何某请他帮忙，在审计这个问题上协调一下关系。一天下午，她将事先准备好的9万元现金拿到何某办公室送给他，请他帮忙协调一下审计方面的事，尽量少审减一些金额下来。最后经过何某协调，这个监控工程只审减了50多万元下来。
4、李甲证言。证实“文明小区”和“老式院落”这两个项目2011年初就开始实施了，锦江区分局将工程拿给保安服务公司做。当年下半年开始工程完工后，他们就准备报审计局审计，以便财政凭审计报告拨款。但当年审计程序已经很正规了，要求提供施工合同、评审资料、施工图纸等，杨某某就安排各派出所与保安服务公司签订施工合同，同时他们装财科也在杨某某办公室汇报，谈到以各派出所（或街道办事处）作为业主单位与保安服务公司签订施工合同，金额都超过20万，按规定要走比选或招标程序。杨某某让他联系发改局相关人员，看能不能想个办法规避比选或招投标程序。后他联系了区发改局、保安公司和装财科的同志到杨某某办公室商量。李乙建议可以以各个社区为业主单位报送评审，工程量就比较小，个别社区金额如果超过20万，就化成几个小标段，这样就可以不经比选和招投标。杨某某同意并让保安服务公司去落实。后装财科将合同统一报送到发改委评审中心，具体的评审过程是保安公司和发改局具体在联系。
“文明小区”、“老式院落”评审结束，他们收到资料后就报审计局审计，初步审减后按照程序必须征求单位意见，杨某某对审减金额太大不满意，让他和宋某以公对公的名义找审计局协调，申请复审，把审减金额减少。何局长叫审计局投资科重新复核，采纳他们正确的意见。之后是宋某和何某在联系。不久，复审结果出来了，审减金额比第一次少了几十万。
2007年成都市人民商场扩建占用分局下辖人民东路派出所办公楼，当时与人民商场合同约定人民商场在原址修建派出所办公楼，人民商场在返建前，人民东路派出所租赁办公楼的费用由人民商场支付，另外每年支付90万元作为补偿款。如果没有建好派出所办公楼，就要支付违约金。2011年7月左右，人民商场与分局签订协议，支付分局270万违约金。人民商场共支付了630万元，两次转到下属保安公司，分别为180万元、270万元，剩余180万元补偿款是人民商场直接打到区财政中心再返给他们。
5、宋某证言。证实他是后期介入“文明小区”和“老式院落”这两个项目的，是一起报的评审、审计资料。是按照李乙的意见以社区为单位签订的合同，以规避招投标。审计审核工程量是何某带审计人员去的，审的金额比意见函减的要少些。
6、李乙证言。证实2011年，发改局安排他和朱某到杨某某办公室研究“文明小区”、“老旧院落”技防工程相关问题，杨某某让他建议怎么才能不走招投标程序。他建议由各个社区与施工方签订施工合同，把各个社区或标段的工程量控制在20万元以下。后又开了一次会，杨某某将工作安排了下去，并且让公安分局装财科的同志按照程序尽快向发改局报评审资料。
7、朱某证言。证实2011年的一天，锦江区发改局副局长兼评审中心主任李乙叫他到锦江公安分局开会，主要协调研究公安分局锦江保安公司实施的监控安装项目评审问题。杨某某说项目已基本实施完毕要求尽快评审、审计。有人建议说项目已经实施完毕的话，做送审资料时金额不能过大，否则与招投标、比选的规定相悖。有人建议以社区为单位签订项目合同，在评审时将评审金额控制在20万以下。事后李乙让他联系一家单位帮助公安分局做送审资料，他将联系的这家单位告诉了何某，让何某自己联系。之后，何某、宋某将评审资料送到评审中心，由他做评审资料，按那次协调会的意见，他将项目评审金额都控制在20万元以内。
8、王某某证言。证实2011年的一天，李乙叫他一起到杨某某办公室开会。杨某某说主要是协调研究公安分局锦江保安服务公司实施的监控安装项目如何才能不立项不走招投标程序。李乙建议以社区为单位签订项目合同，在评审时将评审金额控制在20万元以下，杨某某同意并安排着手落实。
9、何某某证言。证实2011年下半年的时候，区公安分局李甲、宋某和另一个人来找他，是因为审减金额比较大，看能不能重新审一下，把审减金额减少点。于是他就把李乙和相关审计工程师叫到办公室协调。李甲先介绍这个项目基本情况，说区上催得紧、成本高。他让李乙重新复核一下，真实合理的意见尽量采纳。后公安局的人员直接与投资科的人联系的。
10、刘某某证言。证实“文明小区”、“老式院落”两个项目有多个标段，是李甲、宋某和区审计局协调联系的，保安公司也有人来，但他不认识。区审计局第一次将审计意见发给区公安分局后，李甲或宋某找他说审减太多，杨某某局长意见也大，让他帮忙少审减一些。李甲到局里来过多次，肯定不只找他一个人，最终审减金额确实少了不少，但他未干预过具体工作。
11、李乙证言。证实锦江区公安分局保安公司中小学、“文明小区”、“老式院落”监控项目均审计了的。在后两个项目审计协调会上，公安分局宋某和那个男的介绍这两个项目催得紧，成本高等情况。征求意见稿中的审减金额有点多。之后审计报告比征求意见稿中的审减金额少了几十万元。
12、温某某证言。证实杨某某的意思，由何某代表公司和陈某合作技防项目，何某负责工程现场勘察、排点设计、工程造价预算、评审、审计、拨付工程款等具体工作。陈某项目没有钱，公司安排何某采购设备，交给陈某安装，采购款在公司账上，给陈某拨付工程款时将设备采购款抵销，报销票据的经办人都是何某签字。“文明小区”、“老式院落”的审计开支接待费、评审资料制作费均做账在公司。2012年初，陈某说之前保安服务公司与她签订的合同不规范，与她找的四川省方顺科技有限公司重新签订，内容、时间都不变。他打电话给杨某某，杨某某就让他按陈某要求重新签订。与陈某合作的三份协议及合同均是何某、陈某二人拟定的，三份报告是真实的。
经过辨认2010年度、2011年度公司其他应收款账本及相关的会计凭证复印件。他确认2010年度共支付监控材料款1438273元，年终收回帮陈某代购的材料款1438273元。2011年度共支付监控材料款2212100.5元进入经营费用。
13、陈某某证言。证实联网报警业务先是由分局给各个辖区派出所下目标任务，每月必须完成多少台联网报警任务，下完任务后由保安公司与业主单位签订合同。杨某某任分局局长后，他们保安公司的联网报警安装业务就由陈某安装。陈某与保安公司达成合作协议，公司每安装一户收2750元初安装费用，其中750元是设备款，2000元是第一年服务费用，公司给陈某分1000元，剩余的钱归保安公司。保安公司负责设备采购、民警奖励、保险支出、税费。安装户满一年后的服务费用为每年2000元，他们分1000元给陈某。前端报警设备是保安公司购买，何某负责采购。从2009年3月-2013年12月共采购“道高一丈”CK报警器1746套由陈某安装，陈某退回公司18套，公司没有退货情况。
14、赵某证言。证实“老式院落”技防设施安装是2009年下半年开始的，当时设计和现场管理都是他负责。2010年“文明小区”工程的设计、制作预算和现场管理仍然是他负责。何某对他做“文明小区”的监控工程预算进行了增加。2011年，他对“老式院落”、“文明小区”的工程做了报价概算，何某说要评审及审计。公司在外找的一家公司做报送评审资料和预算。他猜测，这些工程其实是他们保安公司拿给陈某在做。“文明小区”、“老式院落”、中小学幼儿园工程一部分劳务是何某让他介绍的。
15、王某证言。证实“老式院落”监控项目是2009年由分局推动的，保安公司在负责。评审、审计是由装财科宋某在具体负责。
16、何甲证言。证实2010年何某说保安公司是帮陈某垫支购买的设备款，年底从应付陈某工程款中扣回来。会计李俊蕾就将这笔钱做在其他应收款项里，之后从应付陈某的工程款中扣出来了。2010年7月从应付陈某的工程款中扣回29.8498万元，12月扣回113.9775万元，两笔合计143.8273万元。当年垫支和扣回的钱就冲销了。2011年监控材料及联网报警材料费221.21005万元中有没有保安公司帮别人垫付的材料款不清楚。除了2010年在支付陈某工程款时扣回保安公司帮陈某采购材料款143.8273万元外，其他没有向陈某扣过任何款项。
17、金某证言。证实锦江区公安分局保安服务公司是安防三级资质，涉及公共安全的技防安装必须由具备相应安防资质的企业来进行，个人不能进行涉及公共安全的技防安装。
18、马某某证言。证实2014年温某某卸任保安公司总经理，总经理由王泽祥担任，副总经理包括他和何某。何某分管技防部和一大队。保安公司是国家出资的公司，在锦江公安分局领导下开展工作，公司的经理、副经理由公安分局发文任命。公司由何某负责采购技防设备。2008年4月应温某某的安排和何某一起去武侯区了解技防安装情况，后来与陈某合作。
19、杨某某证言。证实2009年左右，他听装财科长李甲说，成都市人民商场在扩建过程中占用了人民东路派出所的房产，前任局长与人民商场签订了合同。合同约定，在人民商场扩建完成后，对人民东路派出所原址返迁，到期未返迁的，要支付违约金。后李甲说合同约定期限到了，按照约定，人民商场要支付违约金。通过市委市政府相关领导协调，人民商场支付了违约金。具体怎么支付的不清楚，这笔钱用于公安分局购买警用装备。
三）被告人何某供述与辩解。证实成都市锦江区保安服务公司1988年设立，起初性质是集体所有制，设立两年左右变更为全民所有制企业，注册资金60万元。2004年10月至2010年6月任公司技防部部长，2010年7月至2014年12月任公司副总经理分管技防部和保安一大队，主要负责联网报警系统工程和监控系统工程。2009年，分局领导和公司领导把辖区范围内监控工程交给陈某做。2008年下半年至2011年底公司从用户收取安装费用、服务费和设备材料费，然后将技防的安装和设备维护拿给陈某的方顺公司做，扣除陈某公司交的管理费后，余下的款以支付工人工资的方式支付给陈某。陈某负责设备的采购、安装和维护。陈某和公司合作过程中，在三个事情上与她们发生了不正当经济往来关系：向陈某推荐李某某“道高一丈”公司的报警器并采购。从2009年3月-2012年4月，公司安装李某某提供的CK报警器1334台；2012年5月至2013年12月，安装李某某提供的CK报警器394台，保安公司共安装1728台。从2009年到2014年多次收受联网报警设备供应商李某某回扣款共计17.28万元；2009年一个小区工程完工后收受陈某感谢费1万元，是因为他在直接经办这方面的事情，在工程中没有为难她；2012年底“平安小区”、“文明小区”工程完工后，收受陈某9万元感谢费。因为在工程的审计过程中他多次到审计局协调解释，使得工程的审核少审减了50万元左右。如果他不是分管技防的副经理，她也不会送钱给他。送钱是希望以后能继续关照。2011年下半年的一天，显示器供应商单某某送了1.2万元到他办公室，感谢他使用显示器并希望公司购买LG显示器。这些钱都用于个人日常生活开支了。
他没有看到陈某有相关的安防资质。个人不能承接工程，必须依靠保安服务公司才能做。到2011年底，杨某某调走前，温某某给他说，杨局长的意思是陈某做的保安公司这些监控工程程序上还要规范，要把前面合作的监控项目补签一个协议。后陈某找到四川方顺科技有限公司，以这个公司的名义与保安公司把这些监控工程的协议补签了，这些协议交由他保管。
四）公诉机关补充的其他证据
1、商业企业开业申请登记表、申请书、成都市公安局东城区分局成公东办（88）3号请示报告、成都市东城区人民政府办公室东府办[1988]15号文件、企业法人代表履历表、工商企业开业登记资金信用证明、工商企业人员花名册。证实成都市东城区保安服务公司由成都市公安局东城分局请示于1988年5月经成都市东城区人民政府办公室批复同意筹建，负责人是钟兴全，性质是独立核算、自负盈亏的集体所有制企业，注册资金3万元，资金来源为区政府贷款3万元购置所需设备，何某系该公司人员。
2、锦江区企业法人换证、更名申请表、企业法人申请变更登记注册书、成都市公安局锦江区分局成公锦发（1992）56号报告、申请书、成都市锦江区人民政府办公室锦府办[1992]86号文件、营业执照。证实成都市东城区保安服务公司于1991年4月更名为成都市锦江区保安服务公司，1992年10月，该公司由集体所有制服务型企业转为全民所有制服务型企业，法定代表人为钟兴全，注册资金12万元。
3、全民所有制单位占指标商调集体所有制单位工人登记表、税务登记证、组织机构代码证。证实成都市锦江区保安服务公司系国有企业，何某于1992年12月1日由集体所有制工人转为全民所有制职工。
4、企业法人变更登记申请书、企业法人营业执照、情况说明。证实2011年8月，成都市锦江区保安服务公司法定代表人变更为温某某，性质为全民所有制，注册资金陆拾万元，公司保安业务经营范围取消保安服务。2011年8月，成都市锦江区保安服务公司交由锦江区公安分局作为该公司行政主管部门，履行出资人义务。
公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的部分事实认可，称2009年底收受陈某1万元钱是事实，但他在收钱后买了个9700元的包给她；起诉书中2009年收受李某某17.28万元的问题，金额没这么多，只有12万多元，安装数量不是1746套，没采购这么多，当时还有旧的设备。他和单某某是好朋友，过节时他收了单某某送的1.2万元是事实。
辩护人的辩护意见是：一、罪名异议：何某不具有国有企业中从事公务的主体身份，其行为依法不构成受贿罪，而只能构成非国家工作人员受贿罪。理由是：1、锦江区保安服务公司如今形式上为国有企业但实质上仍为集体所有制企业；2、何某的身份不属于国家工作人员。二、数额异议：起诉书指控何某涉嫌犯罪数额28.48万元中，有合计13.48万元的指控证据不足、事实不清或者定性错误，依法应从指控数额中扣除。理由是：1、何某收受陈某10万元中，有1万元定性错误，依法不应认定为受贿数额；2、指控何某收受李某某回扣17.28万元中，有11.28万元的指控证据不足（建议认定受贿数额为6万元更合理）3、起诉书指控何某收受单某某1.2万元证据不足，依法应从受贿数额中予以扣除。三、关于量刑：应依法认定何某具有自首、积极退赃、主观恶性不深等情节，并在进一步查实是否存在立功情节的基础上，依法对其从宽处罚。
合议庭评议认为，公诉机关出示的证据来源合法，在事情发生的时间、地点、经过、结果等基本内容上能够相互印证且具有关联性，故对公诉机关出示的证据予以采信。
根据采信的证据，合议庭确认以下事实：
成都市锦江区保安服务公司（原东城区保安服务公司）于1988年5月经成都市东城区人民政府办公室（东府办[1988]15号）文件批复同意筹建，性质为集体所有制；1992年10月15日，成都市锦江区人民政府办公室锦府办[1992]86号文件，同意锦江区保安服务公司由集体所有制服务型企业转为全民所有制服务型企业。
被告人何某1988年被招收到集体所有制单位的成都市锦江区保安服务公司工作。1992年12月，由集体所有制工人转为全民所有制职工。2005年1月起担任保安服务公司技防部部长，主持工作。2009年6月5日任成都锦江区保安服务公司副总经理，分管技防工作。2008年下半年，何某代表公司与陈某安装监控设备，何某负责工程现场勘查、排点、设计、工程造价预算、评审、审计、协调施工、拨付款等具体工作。
2009年底，陈某在第一次项目完工后为感谢何某在监控项目上的关照，在何某办公室送现金人民币1万元，何某收受后据为己有并用于日常生活开支。
2011年，陈某的“文明小区”、“老式院落”监控项目送给审计局审计的金额为925.957282万元，在征询施工方保安公司的意见函中，审减的金额较大，何某代表施工单位在审计局提出工程时间紧、劳务费高及材料用量大等意见。经锦江公安分局与审计局协调，审减金额比第一次少了几十万，为59.195882万元。陈某为感谢何某在审计中给予的帮助，2011年底的一天再次送给何某现金人民币9万元，何某收受后据为己有并用于日常生活开支。
2009年初，何某给陈某推荐使用以前的供应商李某某“道高一丈”公司的CK报警器，并告知该公司每套返100元回扣，得到陈某同意。2009年3月-2013年12月，何某共采购CK报警器1746套，其中退回18套，何某先后多次收受李某某回扣共计人民币17.28万元，何某收受后除分给陈某部分外，其余的据为己有。
2011年国庆节左右，显示器供应商单某某为感谢何某代表成都市锦江区保安服务公司在采购电脑显示器等设备时的关照并希望以后继续购买LG显示器，在何某办公室送给何某现金人民币1.2万元。何某收受后据为己有并用于日常生活开支。
2014年12月16日，何某接省检察院通知到省检察院接受调查。12月17日，南充市人民检察院指定高坪区人民检察院管辖，同日，南充市高坪区人民检察院决定对何某涉嫌受贿罪一案立案侦查。何某到案后，交代了检察机关已经掌握的收受陈某10万元的事实。并主动交代了检察机关未掌握的其收受李某某所送回扣12万元的事实。
本院认为，被告人何某作为国有企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物28.48万元，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的不可收买性，构成受贿罪,且属刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某在未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人何某退出了所获赃款，可以从轻处罚。辩护人关于“何某不具有国有企业中从事公务的主体身份，其行为依法不构成受贿罪，而只能构成非国家工作人员受贿罪”的观点与审理查明的事实不符，不予采纳。经查，成都市锦江区保安服务公司成立于1988年，之初性质为集体所有制，1992年9月15日，成都市公安局锦江区分局向区政府请示“将保安服务公司由集体所有制企业变更为全民所有制企业，所有制变更后，公司仍实行独立核算，自负盈亏。对21名合同制正式工同时转为全民所有制合同工后，其工资福利待遇不变”。1992年10月15日，成都市锦江区人民政府办公室锦府办[1992]86号文件，同意锦江区保安服务公司由集体所有制服务型企业转为全民所有制服务型企业。公司是由国家出资，因此成都市锦江区保安服务公司的性质应是国有企业。被告人何某1988年被招收到集体所有制单位的成都市锦江区保安服务公司工作，1992年12月，由集体所有制工人转为全民所有制职工，2005年1月起担任保安服务公司技防部部长，主持工作，2009年6月5日任成都锦江区保安服务公司副总经理，分管技防工作。被告人何某系国有企业中从事公务的人员，属国家工作人员。辩护人关于“陈某第一次送给何某1万元，不应认定为受贿”的观点于法无据，不予采纳。经查，陈某为感谢何某的关照送现金1万元，何某收受现金的事实客观存在，何某收受后即成立受贿，即使何某买一个价值相当的古驰挎包回送陈某，也不影响本案的性质。辩护人关于“指控何某收受李某某回扣17.28万元的证据不足，应依法认定李某某回扣返点总额为12万元。何某依法只应对自己实际得到的一半即6万元承担刑事责任，而不应对陈某所得的一半承担刑事责任”的观点与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。经查，认定被告人何某收受李某某回扣17.28万元的事实，有行贿人李某某的证实，被告人何某亦有供述在卷佐证，并有CK09年3月到12年4月安装清单、CK12年5月到13年12月安装清单、移交清单、情况说明、09年-12年5月CK236报警器安装清单。证实从2009年3月至2012年4月，该公司共安装李某某提供的CK机1334台，2012年5月至2013年12月，该公司共安装李某某提供的CK机394台，总计1728台，每套返100元回扣，共计17.28万元。同时，本案系共同犯罪，共同行为人均应对参与数额承担责任，而不是对分赃数额承担责任。何某个人分赃的多少不影响本案共同犯罪数额的认定。辩护人关于“起诉书指控何某收受单某某1.2万元证据不足，依法应从受贿数额中予以扣除”的观点理由不充分，不予采纳。经查，被告人何某在侦查阶段和审判阶段对收受单某某现金1.2万元的事实供认不讳，并有单某某的证言在卷佐证，足以认定。根据本案被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年12月26日至2017年6月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人何某犯罪所得28.48万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 郑阳凡
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京世纪卓越信息技术有限公司与翁林华买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\