河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初474号
原告：常双云，女，1964年2月15日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告：张军，男，1990年5月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告：张政，男，1996年11月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告：常和风，女，1933年5月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。
四原告共同委托诉讼代理人：李风河，武安市华信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中兴路中段北。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：武志宏，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
原告常双云、张军、张政、常和风诉被告中国人寿保险股份有限公司武安支公司（以下简称人寿保险武安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常双云及四原告共同委托诉讼代理人李风河、被告人寿保险武安支公司的委托诉讼代理人武志宏、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常双云、张军、张政、常和风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付张国庆死亡退保金本息合计26868.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月21日，被保险人张国庆在被告处购买了个人养老保险（养老金保险证号为：960293），并缴纳保费6194.14元，养老金保险证上约定张国庆年满55周岁后每月可领取养老金350元。2009年5月19日被保险人张国庆因病身故，按约定被告理应履行支付张国庆死亡退保金的义务。2015年7月，原告常双云作为法定受益人之一向被告提出申请，要求被告支付原告张国庆的死亡退保金。被告以找不到被保险人张国庆档案为由，拒绝向原告支付退保金。期间原告多次找被告协商解决未达成一致，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。
被告人寿保险武安支公司辩称，被告公司没有被保险人张国庆的投保档案，对张国庆投保的事实及请求退保金的数额不能确认。原告起诉已超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告提交如下证据：1.四原告身份证复印件各一份；2.养老金保险证一份，被保险人为张国庆，证号为：960293；3.死亡证明和火化证明复印件各一份；4.张国庆父亲张进昌死亡注销证明复印件和身份证复印件各一份；5.2015年4月14日，磁山一街村委会出具证明一份；6.原告张军、张政、常和风签字出具的权益转让（放弃）声明书一份；7.个人养老金条款二页。被告向法庭提交了养老金保险被保险人名单复印件一份。被告对原告提交的证据7无异议，对其他证据均有异议，认为原告证据1、3、4系复印件，无法与原件核对其真实性，故不予质证；证据2中载明的被保险人张国庆与原告提交的张国庆出生时间不符，也不能证明其已交纳了保费，证据5中不能证明原告与被保险人的关系，也不能证明原告一直向被告主张权利，且该证据没有出具人签字，不符合民诉法司法解释的相关规定；原告证据6与原告起诉的事实相矛盾，不具有合法性和真实性；四原告对被告提交的证据也有异议，认为该证据不能证明被保险人张国庆没有投保，且该证据不能否认被保险人的保险凭证。本院审查后认为，原告提交的证据1、3、4、5系证明被保险人张国庆身故的事实及其继承人身份情况，虽部分证据系复印件，但证据之间信息一致，且与其户口信息相吻合，故对该证据予以认定。原告证据6记载部分内容虽与本案原告的诉讼主体相矛盾，但原告提交该证据是为了证明被保险人身故后，其继承人一直向被告申请理赔，且被告已受理，该证据系在被告工作人员见证下达成，故对该证据的证明目的予以认定。原告证据7，被告无异议，本院予以认定。原告证据2与被告提交的证据均是对双方是否存在保险合同的证明。原告提交的证据系加盖被告公司公章的保险证原件，其中对被保险人、交费期限及保费的交纳均有记载。被告虽有异议，并提交被保险人名单复印件予以反驳，因该保险合同签订时间较早，对于两份证据中不符部分双方均无法作出解释说明，该保险证系保险合同的凭证，被告既已向被保险人签发，视为保险合同已经成立，保险人不得任意解除，被告提供的被保险人名单不足以推翻其向本案被保险人张国庆签发的个人养老保险证。故对原告的证据2予以认定，对被告提交的证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：1996年10月21日，被保险人张国庆（已故）在被告处（当时为中保人寿保险有限公司武安市营业部）参加个人养老金保险，并一次性交纳保费6194.14元。被告向其签发了养老金保险证（保险证编号：960293），载明了交费标准、领取年龄及月领取数额，未约定受益人。该保险合同适用[84]保发字第532号个人养老金保险办法，其中约定被保险人在交费期内身故，可按“附表三”规定给付死亡退保金，保险责任即行终止。2009年5月19日被保险人张国庆病故，其第一顺序继承人常双云、张政、张军、常和风、张进昌（已故）曾与被告协商被保险人张国庆的死亡退保金事宜，2015年7月22日，五位继承人协商，张进昌、常和风、张军、张政同意放弃该保险的一切权利，由原告常双云作为该保单的受益人，后被告未按合同理赔。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。本案被保险人张国庆于1996年10月21日向被告人民保险武安支公司（当时是武安营业部）交纳保费，被告公司为其签发了养老金保险证，双方关于养老金的保险合同成立，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对双方具有约束力。2009年5月被保险人张国庆在交费期内身故，按合同约定，被告应给付死亡退保金，保险责任即行终止。被告辩称本案已超过诉讼时效，但原告能够证明在2015年7月双方还在协商解决该事，故被告关于时效的抗辩，本院不予采纳。被保险人张国庆在被告处投保的养老金保险未约定受益人，其身故后，被告应向其继承人履行支付死亡退保金的合同义务。张国庆的所有第一顺序法定继承人已协商将该保险权益转让给常双云，其他人自愿放弃保险利益（庭审中也认可），该行为系对其自身权利的自由处分，其意思表示真实，合法有效，故本案享有退保金利益的权利人仅为常双云。按保险合同约定的计算方式，张国庆的死亡退保金计算年限应按投保日至其死亡时的实际年限计算，即自1996年10月计算至2009年5月，为12年，其死亡退保金为14015.42[计算方式：6194.14×（1+7.5%）12×（1－5%）≈14015.42元]。原告主张多年来向被告理赔所花费用共计3000元，无法律依据，也未提供其损失的相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十五条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内给付原告常双云被保险人张国庆（已故）的死亡退保金14015.42元；
二、驳回原告张军、张政、常和风的诉讼请求；
三、驳回原告常双云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告中国人寿保险股份有限公司武安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年五月三日
书记员 杨丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
……
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。