吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延民初字第4340号
原告张菀芮，女，汉族。
法定代理人张秀云，女，汉族。
委托代理人张秀伟，男，汉族。
被告张永杰，男，汉族。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告张菀芮诉被告张永杰抚养费纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张菀芮委托代理人张秀伟、被告张永杰委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菀芮诉称，原告法定代理人张秀云与被告张永杰离婚后，被告每月支付原告抚养费1000元，由于原告学习费用不断增加，原告多次向被告说明情况，要求增加抚养费，被告不予理会。原告上学后参加了英语、奥数课外学习班，并从小就学习钢琴，至今共产生学习费用82400元。原告法定代理人至今单身，一个人抚养原告，虽然在延吉市国美电器经营美的两季产品，但收入还不够商场费用，原告法定代理人不仅没有收入而且还在亏损状态。仅靠被告每月支付的1000元抚养费连最基本的生活费都不够，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用的开支。随着物价上涨，原告法定代理人的负担非常大，为了维护原告的合法权益，保证原告的正常学习生活及医疗开支，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告自2008年将抚养费增加到每月3500元，并补交之前超出部分的抚养费127400元；要求被告根据离婚协议书第四条约定支付原告剩余保险费20000元；判令被告一次性付清抚养费，至原告独立生活为止；被告承担原告今后的医疗开支。
被告张永杰辩称，第一，被告每月支付原告1000元抚养费合理合法，原告要求增加抚养费的要求不符合法律规定。原告学习生活正常，健康状况良好，目前尚处于国家义务教育阶段，国家免除学费，原告的生活消费需求与订立离婚协议时相比，未发生重大变化，也未发生教育、医疗等方面的重大必要开支。被告作为从事零售业的个体工商户，没有固定收入，目前每月支付原告的1000元抚养费已经超过同行业平均工资的30%，并足够原告维持当地生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条规定，原告提出增加抚养费的数额不符合法律规定。第二，被告支付的抚养费中已经包括学费。原告主张的课外兴趣班等费用82400元，数额明显不合理，且该项费用不属于基本、必要开支，原告也从未征求被告的同意，对于原告补交超出抚养费的主张，不应当得到法律支持。第三，原告要求被告支付保险费20000元，不属于抚养费的范围，应当由被告承担。原告法定代理人张秀云与被告在延吉市民政局达成的离婚协议中并没有关于保险费的约定，为原告支付商业保险费属于原告的自愿行为，并不是被告的法定义务，且被告已经在离婚后向原告支付了20000元的商业保险费用，因此剩余20000元不应当由被告支付。第四，被告并未拖欠抚养费。被告已经支付原告抚养费至2014年1月，并不存在拖欠抚养费的事实。第五，被告不同意也没有条件一次性支付抚养费。被告近几年经营状况不善，收入不稳定，且被告已再婚并育有一子需要抚养，再婚妻子在家照看孩子无法工作，家庭开销较大，根本不具有一次性支付抚养费的经济条件。第六，关于原告主张的今后产生的医疗开支，属于未发生的费用，该主张不具有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张菀芮向本院提交的证据有：
1．原告的常住人口登记卡复印件、法定监护人身份证复印件各一份，证明原告及原告法定代理人的诉讼主体资格。
2．离婚协议书复印件2份，证明原告法定代理人与被告于2008年12月3日在延吉市民政局协议离婚，婚生子女由原告法定代理人抚养，40000元保险费被告支付给原告。
3．本院（2010）延民初字第3254号民事判决书一份，证明原告向被告主张过拖欠的抚养费。
4．延吉市海兰江口腔医院出具的证明一份，证明原告因矫正牙齿时间需要一年半至两年时间，前期费用为10000元左右，后治治疗费用待定。
5．延吉市王字眼镜配镜定单复印件份，证明原告因存在远视，需要进行矫正，需要支付相关的费用。
6．证明复印件一份，证明原告自2009年1月起学习奥数至2013年11月已经4年10个月，每月学费300元。
7．延吉市昂声钢琴学院出具的证明复印件一份，证明原告是延吉市昂声钢琴学院学生，从2008年至今在延吉市昂声钢琴学院学习钢琴，每月学费600元。
8．证明复印件一份，证明原告自2009年1月开始参加英语补习班学习英语及作业辅导课程，每月学费500元。
9．获奖证书复印件一份，证明原告在课外辅导班学习英语，并产生过费用，原告因此在“辉煌中国·全国艺术精英电视盛典展演活动中”获得一等奖。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，被告对原告法定代理人张秀云与被告在延吉市民政局签订的离婚协议书的真实性及证明内容无异议，对2008年11月17日双方签订的协议有异议，认为该份协议书签订在双方离婚前，并未发生法律效力。经审查，原告法定代理人张秀云与被告在延吉市民政局签订的离婚协议书客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对2008年11月17日双方签订的协议，因不属于本案审理范围，故本案不予审查。关于证据3，被告对其真实性无异议，但认为被告向原告支付过的20000元保险费应当折抵抚养费，所以当时没有支付，后法院判决后被告已经向原告支付了20000元的抚养费。经审查，证据3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院予以采信。关于证据4、6、7、8，被告认为证人未出庭作证，无法证明其要证明的事实，经审查，被告的质证意见成立，对证据4、6、7、8，本院不予采信。关于证据5，被告对其真实性无异议，但认为该支出应当包括在抚养费之内。因被告对真实性无异议，对证据5本院予以采信。关于证据9，被告对其真实性无异议，但认为该份证据证明不了原告是否参加了课外英语培训以及是否支付了费用。因被告对其真实性无异议，故本院予以采信。
被告张永杰向本院提交的证据有：
1．被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2．离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告法定代理人与被告于2008年12月3日在延吉市民政局协议离婚，约定婚生子女张菀芮由张秀云抚养，被告每月支付抚养费1000元。
3．转账凭单6张，证明2013年1月至2014年1月期间，被告向原告法定监护人张秀云账户转账支付1.3万元，共计13个月的抚养费，被告不存在拖欠抚养费的情形。
4．结婚证、出生医学证明复印件一份，证明被告于2011年11月1日再婚，并于2012年5月23日生育一子。
经庭审质证，对证据1、2、4，原告无异议，经审查，证据1、2、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于证据3，原告对其真实性无异议，但认为被告尚欠原告2个月的抚养费。经审查，证据3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告法定代理人张秀云与被告张永杰于2008年12月3日登记离婚，双方约定婚生女儿张菀芮由张秀云抚养，被告每月支付抚养费1000元。因被告未支付至2010年8月为止的抚养费20000元，原告于2010年9月9日起诉被告至本院，要求其支付拖欠的抚养费20000元，并自2010年9月起每月支付原告抚养费1000元。本院于2010年9月16日作出（2010）延民初字第3254号民事判决书，判决被告向原告支付拖欠的抚养费20000元，并于2010年9月1日开始每月支付原告抚养费1000元，至原告满18周岁为止。原告现就读于延吉市河南小学，在课外学习钢琴，2012年1月，原告在“辉煌中国·全国艺术精英电视盛典展演活动中”获得一等奖。原告因患远视，2013年8月23日，原告支付配镜费用798元。
另查，被告支付原告抚养费至2014年1月。
另查，被告为个体工商户业主，在延吉市河南乐百家居一楼经营欧路莎卫浴，无固定收入。被告于2011年11月1日再婚，并于2012年5月23日生育一子。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母仍对子女有抚养和教育的权利和义务。被告作为原告的父亲，有抚养和教育原告的义务。随着延吉市物价上涨，生活消费水平提高，而且根据目前形势，延吉市中小学生参加各种课外辅导班、特长班已成为一种常态，原告作为河南小学学生，应当具有参加各类辅导班、特长班的需求，被告每月支付的1000元抚养费很难满足原告的学习、生活需要，故本院予以调整为每月1200元。关于原告要求被告并补交之前超出部分的抚养费127400元，因没有法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告根据离婚协议书第四条约定支付原告剩余保险费20000元的诉讼请求，因本案审理的是抚养费关系纠纷，原告主张的保险费不属于本案审理范畴，应当另案诉讼。关于原告要求被告被告一次性付清抚养费，至原告独立生活为止的诉讼请求，因不符合一次性付清抚养费的条件，故本院不予支持。关于原告要求被告承担原告今后的医疗开支，因属于未发生的、不确定的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张永杰于2014年2月1日开始每月支付原告张菀芮抚养费1200元，至原告满18周岁为止。
二、驳回原告张菀芮的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用50元，合计100元（原告已预交150元），由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年一月二十四日
书记员 崔银姬