河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终9872号
上诉人（原审被告）：季海涛，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：德州市东郊第二建筑公司，住所地德州经济开发区东风路1111号。
法定代表人：刘建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛集市李四脚手架租赁处，住所地辛集市撒马营村。
经营者：李敬彬，
委托诉讼代理人：杨彦桥，河北海洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
上诉人季海涛、上诉人德州市东郊第二建筑公司因与被上诉人辛集市李四脚手架租赁处租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人季海涛上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：1.一审判决认定本案争议的租赁合同已经履行证据不足。（1）没有查明被上诉人所收的15万元保证金来源，一审庭审中，法庭曾明确指定被上诉人十日内提交15万保证金银行转账记录，然而被上诉人一审并没有提供，上诉人及德州市东郊第二建筑公司均没有向被上诉人交纳保证金。且15万元保证金与本案涉及的租赁合同约定的20万元保证金不符。（2）一审中，被上诉人提交的证据收到10000元单据上缴款人一栏有“季景岗”签字，更说明被上诉人租赁业务与其之间形成，与上诉人及德州东郊二建公司无关。（3）上诉人及德州东郊二建公司均没有授权解延文或马某签租赁合同，也没有指定其为“领退物资经办人”，一审被告仅授权上诉人签订该租赁合同，其他任何人无权代表一审被告及上诉人签字。虽然被上诉人将物资交付给马某等，但马某对谁负责，被上诉人即应跟谁形成事实上的租赁关系。不能以此简单推定被上诉人与上诉人及一审被告的租赁合同得到履行。2.一审判决认定事实及使用法律错误。被上诉人所诉与一审被告基于租赁合同没有实际履行而致使租赁事宜不存在，被上诉人所诉请租金与上诉人及一审被告无关。一审中，我方证人出庭作证并提交了山东地鑫实业集团建筑工程有限公司承包宁津德百综合体工地的合同书，但一审判决不顾客观事实，毫无逻辑的简单否定证人证言认定事实错误。二审审理期间上诉人季海涛补充上诉理由：对原审判决数额不认可。
上诉人德州市东郊第二建筑公司上诉请求：请求中级法院依法改判驳回原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案争议的租赁合同没有事实履行，所以上诉人不应承担租赁费用。二、一审法院应当追加实际使用人、受益人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司为本案当事人，以便查清事实。三、费用的具体数额及诉讼时效问题请法院依法判决。
被上诉人辛集市李四脚手架租赁处答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，合同完全履行，第一合同我们的承租方是二间公司，地点是购物广场，担保是季海涛，写的很清楚。合同11条约定了货物接收人，二上诉人均签字盖章。同时季海涛也出具了二间的资质手续和两个收货人的授权手续。交接货物也都有手续，我们是按照签订合同交付的货物，均有书面证据。关于定金，合同写的20万元，实际对方付了15万。针对上诉人季海涛二审期间补充的上诉理由不属于二审审理范围。
辛集市李四脚手架租赁处向一审法院起诉请求：1、要求被告德州市东郊第二建筑公司给付原告截止至2015年2月5日的租金427483.13元及利息，并自2015年2月15日起按年利率24%计算利息，直至付清日止；2、判令被告德州市东郊第二建筑公司给付原告2015年2月6日至2016年10月31日未退物资租金9178.88元，2016年11月1日起每日给付租金14.47元，至被告按照丢失赔偿支付相应价款日止。3、判令被告德州市东郊第二建筑公司给付原告未退物资丢失赔偿合款14038元。4、判令被告德州市东郊第二建筑公司给付原告维修费1479元，并自2015年2月15日起按年利率24%计算利息，直至付清日止。5、被告季海涛对第1至4项承担连带保证责任。6、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案的争议焦点为：1、原告诉讼是否超过了诉讼时效；2、原告与二被告签订的物资租赁合同有无实际履行，原告请求二被告给付租金及相关费用的诉讼请求是否成立，如果诉请成立，数额如何确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于第一个争议焦点
原告的观点；不超过诉讼时效，合同签订是2014年4月18日，履行有租退票为证，2014年4月23日给了15万元保证金，2015年12月11日给租金1万元，原告起诉是2016年11月10日，还不到一年，还有一部分东西在使用中，租赁天数是按实际使用天数计算。原告的证据为：1、2014年4月18日物资租赁合同、合同附件（轮扣租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准）；2、2014年4月22日季海涛委托书，内容为德州市东郊第二建筑公司委托季海涛办理租赁脚手架合同书；3、德州市东郊第二建筑有限公司营业执照复印件（下面盖有红章），法人马有良身份复印件、公司组织机构代码证复印件，公司年检资料四页、安全生产许可证复印件、税务登记证复印件，都盖有骑缝章；4、季海涛身份证复印件、马某身份证复印件、解延文身份证复印件，上面有本人签字；5、2014年4月23日收到宁津德百综合体项目购物广场物资保证金15万元的收据、2015年12月11日收到轮扣租费10000元的收据。6、租赁单20页和退货单23页。7、2014年12月15日的汇总对账单以及2015年2月5日对账单，对账单上有会计三个人签字，承租方马某签字。德州市东郊第二建筑公司的质证意见：合同上的章是公司的，我公司没有原件，签订合同没有异议，解延文、马某不是我公司的职工，二人身份证复印件不是我公司出具的。合同是签订但是没有履行，收据都不是我公司交的，真实性有异议，是谁给的我公司不知道。季海涛的质证意见：对租赁合同除第11条之外对真实性没有异议，对合同复印件收费标准和加盖公章的复印件真实性没有异议，对于马某和解延文身份证复印件有异议，因为不是季海涛提交的，对2014年4月23日15万元的保证金真实性和证明内容都有异议，保证金仅有一个收款收据，是原告自己书写的，如果想进一步证明这个收据款项真实性应有银行转账凭票，从收款收据上看与二被告都没有关系。2015年12月11日1万元租费真实性和证明内容都存在异议，从内容上也不能看出与二被告有关系，如果存在收款事实，应附有银行转账凭票。
关于第二个争议焦点
原告的观点，合同确认是履行了，租赁物从签收之日起到结清全部费用后合同终止，2014年4月23日被告给了15万元，比合同约定还少给了5万元，虽然没有写德州第二建筑公司，但是写了这个项目，1万元的现金收据是2015年12月11日，写的也是这个项目，交款人季景岗是季海涛的父亲，有季景岗的签字。原告是在季海涛补办手续后于2014年4月24日供货。二被告同意季海涛签合同这一事实，所以合同附件中内容都是合同的内容。租金的计算是从2014年4月24日起算，退货最后一车是2015年2月5日共计587483.13元，减去被告付的16万元，剩余427483.13元，单价按照租赁单，收货人有马某、解延文、李某、颜延起，根据租票合同约定，按米的合成米，按根的计算根，完全是依据合同履行的。被告公司约定的两个人是马某、解延文收货，也有两个人的身份证复印件，租单有其两个人签字，说明已经履行了，合同是真实有效的。租金利息计算依据合同第八条第一款，关于未退物资证据是70页，依据合同第一条第二条。14.47元/天×634天=9173.98元，这些东西被告还在租，把租赁物变成钱后，再停收租金。合多少钱以合同附件标准为准。季海涛的观点：原告所述的收到15万元保证金也不能证明是本案租赁合同的履行。季景岗和季海涛虽然是父子关系，但是两人均是成年人，应各自对各自的行为负责，不能混同，就算是季景岗交付了1万元租金，与二被告没有关系，更不能证明租赁合同的履行。德州市东郊第二建筑公司：同季海涛意见。季海涛申请证人马某和李某出庭作证，证人马某出庭证实，宁津德百综合体工地是山东地鑫实业集团建筑工程有限公司施工的，自己是工地的材料员，用的原告公司的脚手架，至于地鑫公司与原告有无租赁合同不清楚，证人只对季海涛的父亲季景岗负责。证人李某证实原告的租赁物用于宁津德百购物广场，工程负责人是季景岗，施工企业是德州市地鑫建筑工程有限公司，季景岗和原告有没有合同不知道。对于证人证言，原告的质证意见为，两个证人都某与二建没有关系是不对的，他们就是代表着二建职务行为，二建应承担责任，材料员负责收货，所以他们行为代表了二建公司。德州市东郊第二建筑公司：没有意见，证人说的是事实。季海涛的意见：证人证言我们认为很符合客观事实，能证明被告主张，合同没有实际履行。2014年4月23日，原告收取被告给付15万元物资保证金，2015年12月11日收取季景岗给付轮扣租金1万元。原告自认2014年4月18日合同第十一条中解延文和马某的笔迹是解延文书写。德州市东郊第二建筑公司未提供证据。
经过庭审质证，本院对以下事实予以认定：2014年4月18日，出租方辛集市李四脚手架租赁处与承租方德州市东郊第二建筑公司、担保方季海涛签订物资租赁合同书。工程名称为宁津德百综合体购物广场，工程地址为宁津县黄河大街正阳路交叉路口。合同第一条租金、押金、结算方式，1、租金（不含税）：碗扣式、轮扣式、轮扣式脚手架立杆每米每天0.021元，横杆每米每天0.021元，60cm（包括60cm）以下立杆、横杆每根每天0.021元，租赁物资的名称、规格、数量以实际签收数为准。2、租费计算从承租方签收物资之日起至退清物资（含提、退物资日）之日止，按实际天数计算租金。承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方交纳上月所发生的租金。乙方在退清物资后10日内，向甲方结清租金、丢失和报废物资的赔偿金及维修保养等费用。3、甲方收取乙方财产保证金20万元。财产保证金到甲方指定账户后，甲方根据乙方要求开始供货。4、甲方在乙方全部退清所租赁物资后，可用其财产保证金冲抵乙方未付租金、维修费或赔偿金；如财产保证金不足以支付乙方未付租金、维修金或赔偿金，乙方须在10日内向甲方支付剩余的差额。合同第二条租赁物资的维修保养，租用移交退还时，双方共同检查验收，如有物资损坏、保养不善等，要按租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准由乙方向甲方支付赔偿金及维修保养费。乙方所租用物资发生报废、丢失，在付清全部租赁费用及赔偿金后停收租赁费；若乙方不能按本合同第一条第二款约定的结算时间付给甲方赔偿金，则其报废、丢失的租赁物资仍按乙方继续租用计收租费。租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准是本合同的组成部分。合同第七条第二款约定，乙方所租用的租赁物资发生退货后，若连续60天内没有再发生租、退货，则未退回的租赁物视为丢失，则最后一次退货日视为退清物资之日。合同第八条违约责任约定，乙方如不按期结清租金、丢失和报废物资的赔偿金及维修保养等费用的，所拖欠的租金视为民间借款，按利率上限计算，由乙方向甲方支付借款利息。第九条，乙方的授权委托书、提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第十三条，担保方承担连带责任担保，担保期限至乙方全部义务履行清时止。第十四条，本合同一式三份，各方签字盖章后生效，至乙方退清所租物资并结清全部费用后终止。合同附有辛集市李四脚手架租赁处轮扣式租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准。对于合同第十一条季海涛持有异议，内容为，乙方解延文或马某（“解延文或马某”为手写部分）为指定领退物资经办人，向甲方提供身份证复印件，办理租赁物资领取事宜。合同签订后，原告自2014年4月24日起开始提供租赁物，共发生租赁单20页。从2014年8月21日起开始发生退货，结束时间2015年2月5日，累计发生退货单23页。2014年4月23日，原告收到宁津德百综合体项目购物广场物资保证金15万元；2015年12月11日，原告收到轮扣租费10000元。2015年2月5日对账单有马某签字，丢失赔偿（未退物资合款）14038元，维修费1479元。
一审法院认为，辛集市李四脚手架租赁处与承租方德州市东郊第二建筑公司、担保方季海涛签订的物资租赁合同书是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同书约定的内容对各方当事人均具有法律效力。关于诉讼时效，物资租赁合同书第一条约定，租费计算从承租方签收物资之日起至退清物资之日止，按实际天数计算租金。承租方在退清物资后10日内，向出租方结清租金、丢失和报废物资的赔偿金及维修保养等费用。第十四条约定，本合同各方签字盖章后生效，至乙方退清所租物资并结清全部费用后终止。依据上述约定，被告未付清原告全部费用前，合同尚未终止，故原告所诉不超过诉讼时；另一方面，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告举证2015年12月11日收到轮扣租费10000元，是被告同意履行义务，诉讼时效应从2015年12月11日起计算，故原告于2016年11月22日起诉不超过诉讼时效，对季海涛关于原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采信。从合同的签订和履行过程看，2014年4月22日德州市东郊第二建筑公司委托季海涛办理租赁脚手架合同书委托书，该委托书晚于2014年4月18日物资租赁合同书，应视为德州市东郊第二建筑公司对委托季海涛签订租赁脚手架合同书的追认。该合同书第十四条为本合同一式三份，德州市东郊第二建筑公司、季海涛均不认可自己手中有合同原件，季海涛对合同第十一条持有异议，又不能提交合同原件，故应以原告提交的原件为准。该条约定了解延文或马某为指定领退物资经办人，办理租赁物领取事宜。季海涛的委托书、德州市东郊第二建筑有限公司营业执照复印件、季海涛身份证复印件、马某身份证复印件、解延文身份证复印件与三方签订的物资租赁合同书相互印证。证人马某和李某出庭作证称，宁津德百综合体工地用的原告公司的脚手架，但该工地是地鑫实业集团公司施工的，自己对季海涛的父亲季景岗负责，该证言与原告、被告德州市东郊第二建筑公司、季海涛签订的2014年4月18日物资租赁合同书以及原告提供的租赁单相矛盾，二证人证言不足以反驳书面的物资租赁合同书，故对二证人证言本院不予采信。至于德州市东郊第二建筑公司和季海涛对已租用的辛集市李四脚手架租赁处的租赁物资是转租他人还是与他人存在其他法律关系，不在本院审理范围。德州市东郊第二建筑公司作为承租方应承担租金给付责任，季海涛作为物资租赁合同书的连带责任保证人对欠原告租金及其他损失应承担连带保证责任。原告提交的租赁单和退货单、2014年12月15日的汇总对账单以及2015年2月5日对账单，本院予以采信，原告诉讼请求中的1-4项，计算依据的过程和方法符合合同约定，本院予以支持。经计算，截止到2015年2月5日，租赁费总金额为587483.13元，减去被告已付16万元，剩余427483.13元。依据合同第一条第4款和第八条，原告请求从2015年2月15日起计收租金、维修费用利息按民间借贷利率上限24%计算本院予以采信。依据合同第七条第二款，最后一次退清物资日为2015年2月5日，未退物资视为丢失。截止2015年2月5日，未退物资的日租金额为14.473元。经计算，原告主张的未退物资租金从2015年2月6日至2016年10月31日为329+305=634天，按日租金14.47元计算，为9173.98元。依据合同第二条，所租用物资发生报废、丢失，在付清全部全部租赁费用及赔偿金后停收租赁费，故原告诉讼请求第二项未退物资租金从2015年2月6日起开始计算至被告支付丢失赔偿价款之日止符合合同约定，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告德州市东郊第二建筑公司于本判决生效后五日内偿还原告辛集市李四脚手架租赁处租金427483.13元及利息。（利息从2015年2月15日起按年利率24%计算利息，直至付清日止。）二、被告德州市东郊第二建筑公司给付原告辛集市李四脚手架租赁处2015年2月6日至2016年10月31日未退物资租金9173.98元，2016年11月1日起每日给付租金14.47元，至被告按照丢失赔偿支付相应价款14038元之日止。三、被告德州市东郊第二建筑公司给付原告辛集市李四脚手架租赁处未退物资丢失赔偿合款14038元。四、被告德州市东郊第二建筑公司给付原告辛集市李四脚手架租赁处维修费1479元，并自2015年2月15日起按年利率24%计算利息，直至付清日止。五、被告季海涛对上述第一至四项判决主文内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8083元，由被告德州市东郊第二建筑公司、季海涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中各方当事人均对2014年4月18日三方所签订的《物资租赁合同书》上本方的签字盖章表示确认，故该《物资租赁合同书》已合法成立并有效。虽上诉人季海涛主张《物资租赁合同书》第十一条约定的指定领退物资经办人系之后填加，但未提供证据加以证明，对其该项主张本院不予采信。关于被上诉人所收取的15万元保证金，虽被上诉人无证据证明系何人支付，但二审期间上诉人季海涛主张系其父亲季景岗支付亦无证据证明。故原审法院依据《物资租赁合同书》、租货单、退货单、2015年2月5日德州市东郊二建公司宁津德百综合体购物广场对账单等证据认定三方所签订的《物资租赁合同书》已经实际履行，各方均应按照《物资租赁合同书》承担相应的权利义务，并计算出相应款项证据确实充分。关于上诉人德州市东郊第二建筑公司主张应当追加山东地鑫实业集团建筑工程有限公司参加本案诉讼的上诉理由，因其所提供的证据不足以证明山东地鑫实业集团建筑工程有限公司与本案存在租赁合同关系，故本院不予采纳，其就相关争议可另案起诉主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8083元，由上诉人德州市东郊第二建筑公司、季海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十月十日
书记员 杨凯丽