江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民���字第0015号
原告徐建中。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告苏革。
被告苏艳娴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
原告徐建中诉被告苏革、苏艳娴、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐建中的委托代理人周静康、被告苏革、被告苏艳娴、被告保险公司的委托代理人杨扣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建中诉称：2013年8月24日，苏革驾驶��B×××××号小型轿车在无锡市锡山区庄桥路由北往南行驶至庄桥新村路段时，与徐建中手推推车过庄桥路，发生碰撞，致徐建中受伤、车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）认定苏革驾驶机动车遇徐建中横过道路未注意避让，应负事故全部责任。事故发生后，徐建中被送往医院救治。现徐建中的损失为：医疗费30022.84元、住院伙食补助费378元、营养费1620元、护理费5400元、误工费9342元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计114085.064元。因苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故诉至法院要求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由苏革、苏艳娴赔偿。
���告苏革辩称：其对事故发生事实及责任认定没有异议，苏B×××××号小型轿车系登记在苏革女儿苏艳娴名下，事故发生后，苏革已垫付26000元，要求在本案中一并处理。对徐建中在本案中主张的损失所持意见同保险公司。
被告苏艳娴辩称：其对事故发生事实及责任认定均无异议，对徐建中在本案中主张的损失所持意见同保险公司。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及车辆投保事实无异议，但认为徐建中横过马路，自身存在过错，应负事故同等责任。对徐建中在本案中主张的损失，保险公司均有异议，并对于医疗费要求扣除20%非医保用药金额。
经审理查明：2013年8月24日18时30分许，苏革驾驶苏B×××××号小型轿车，沿无锡市锡山区东亭街道庄桥路由北往南行驶至庄桥新村路段时，遇徐建中推手推车由东往西横过庄桥路，结果发生碰���，造成徐建中受伤，车辆损坏的交通事故。2013年8月26日，锡山大队出具道路交通事故认定书，认定苏革驾驶机动车遇徐建中横过道路未注意避让负事故全部责任。事故发生当天，徐建中被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，诊断为中型颅脑外伤、左侧额颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、颅内积气、右手中指、无名指皮肤擦伤、右侧小腿皮肤裂伤，于2013年9月14日出院。出院后，徐建中亦遵医嘱进行多次门诊随访。治疗期间，徐建中共花费医疗费30022.84元。本案审理中，徐建中就其伤情申请司法鉴定。2015年5月5日，无锡市精神卫生中心作出锡精卫司鉴所（2015）精鉴字第58号精神病鉴定意见书，认定徐建中的精神损伤评定为十级伤残。2015年5月29日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司（2015）临鉴字832号司法鉴定意见书，认定��建中误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。徐建中为此花费鉴定费4871元。质证时，各被告对伤残等级不予认可，但经本院释明，各被告均表示无需申请鉴定人出庭作证。
又查明：苏B×××××号小型轿车系苏艳娴所有，苏革与苏艳娴系父女关系。该车在保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，上述交通事故发生在保险期间内。
再查明：事故发生后，苏革垫付徐建中26000元，徐建中同意在本案中一并处理。关于非医保用药金额，苏革与保险公司一致同意扣除4000元。
审理中，徐建中提供无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会（以下简称庄桥居委会）出具的证明及工资单，欲证实事故发生前徐建中在庄桥居委会从事清洁工工作，每月工资为1557元。事故发生后，徐建中在家休息，庄桥居委会停发工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、庄桥居委会出具的证明、本院调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，徐建中因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认，苏革应负事故全部责任。涉及到本案中徐建中的各项损失，本院现作如下认定：1、医疗费，徐建中提供的医疗费票据足以认定徐建中因本次事故共产生医疗费30022.84元，故本院予以认定。至于保险公司辩称三张挂号费票据并非发票，故不予认可的意见，因该挂号费与本次事故具有关联性，故本院对保险公司的上述意见不予采纳。2、住院伙食补助费，按18元／天计算，徐建中住院21天，认定为378元；3、营养费，按18元／天计算，营养期限参照司法鉴定意见书认定为90天，认定营养费为1620元。4、护理费，按60元／天计算，护理期参照司法鉴定意见书认定为90天，为5400元；5、误工费，虽其已届法定退休年龄，但确实具有劳动能力且有一定收入，其按照1557元／月主张误工标准，低于本地最低工资水平，在合理范围，本院予以支持。误工期参照司法鉴定意见书认定为180天，认定误工费为9342元。6、残疾赔偿金，鉴定意见书认定徐建中构成十级伤残，虽各被告对伤残等级有异议，但表示不申请鉴定人出庭作证，视为放弃权利，本院对鉴定意见书认定的伤残等级予以认定。徐建中构成十级伤残视为丧失劳动能力10%，按照本地城镇居民可支配收入34346元／年标准计算，赔偿年限为18年，残疾赔偿金为61822.8元。7、精神损害抚慰金，本院依照徐建中的伤残等级、当事人的过错程度、本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费，本院根据徐建中实际就诊情况酌定为200元。以上，徐建中的损失为医疗费30022.84元、住院伙食补助费378元、营养费1620元、护理费5400元、误工费9342元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计113785.64元。鉴于苏B×××××号小型轿车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，故本院确定为91764.8元（死亡伤残赔偿限额内赔偿81764.8元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）。超出交强险赔偿限额的损失22020.84元，现苏革负事故全部责任，故应由苏革承担全部赔偿责任。因苏革所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，故应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于非医保用药金额，因保险公司与苏革一致同意扣除4000元，本院予以准许。保险公司应赔偿徐建中109785.64元，苏革应赔偿���建中4000元。鉴于苏革已垫付26000元，徐建中应返还22000元，由保险公司直接在上述理赔款中给付苏革。以上，保险公司尚需给付徐建中87785.64元，给付苏革22000元。至于徐建中要求苏艳娴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规��，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后十日内给付徐建中87785.64元，同时给付苏革22000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回徐建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，鉴定费4871元，合计诉讼费用5406元，由徐建中负担204元，保险公司负担5202元。（上述诉讼费用已由徐建中先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付徐建中）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 谢妍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张芳