广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)粤高法行终字第488号
上诉人（原审原告）:李伟满，男，住东莞市南城区。
上诉人（原审原告）：李燕林，男，住东莞市南城区。
委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广东省人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯。
上诉人李伟满、李燕林因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广东省国土资源厅收到广东省东莞市人民政府上报的东国土资（报批）[2010]41号《关于申报我市南城区2009年度第二十七批次报批建设用地的请示》后，经被告审批同意于2010年10月11日作出粤国土资（建）字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城镇建设用地的批复》。东莞市国土资源局已经于2010年11月16日作出[2010]第70号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，对经被告审批同意的涉案《批复》批准征收（用）的土地的有关情况进行了公告，并同日起张贴于东莞市南城区水濂社区居民委员会公告栏。[2010]第70号《东莞市人民政府征收土地方案公告》的内容包括：一、批准机关：广东省人民政府；二、批准时间：2010年10月11日；三、批准用途：公共建筑、交通运输、教育、牧草地用地；四、被征地村（组）及面积：水濂社区居民委员会属下的集体农用地，面积共14.7798公顷，……”原告李伟满、李燕林等人作为村民代表对前述经被告批准、由广东省国土资源厅作出的涉案《批复》不服，于2013年11月27日向被告提出行政复议申请。被告收到行政复议申请资料后，于2013年12月5日向原告发出粤府行复[2013]819号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正行政复议申请的相关申请材料。在原告补正相关申请材料后，被告于2013年12月16日作出粤府行复[2013]819号《行政复议受理通知书》，对原告提出的行政复议申请予以受理。被告于2014年1月26日作出粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》，认为：广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城镇建设用地的批复》作出后，经东莞市国土资源局向被征地集体及其成员发布了有关征地公告，该公告列明了“涉案批复”的批准文号、批准机关、被征收单位、被征收土地的基本情况，“涉案批复”中涉及被征地对象利益的内容已涵盖于公告中，已保障了被征地集体及其成员的知情权，被征地集体及其成员自公告之日起应当知道作出“涉案批复”的具体行政行为。申请人于2013年11月27日向省人民政府提出行政复议申请，已超出法定的60日行政复议申请期限，申请人依法已丧失行政复议申请权，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例关于行政复议案件受理条件的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人向被告提出的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的粤府行复[2013]819号行政复议决定并责令被告重新作出复议决定。
另查明，原告李伟满、李燕林是东莞市南城区水濂社区居委会村民，作为东莞市南城区水濂社区九里潭十七位村民申请代表人就涉案《批复》向被告申请行政复议。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，被告广东省人民政府作出粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》，从程序上驳回原告李伟满、李燕林作为申请代表人提出的行政复议申请，原告对该复议决定不服提起行政诉讼，原告、被告主体资格符合上述规定。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，东莞市国土资源局已经于2010年11月16日作出[2010]第70号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，对经被告审批同意的粤国土资（建）字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城市建设用地批复》批准征收的土地的内容和有关事项进行了公告，并同日起张贴于东莞市南城区水濂社区居民委员会公告栏，原告未能提供证据证明有法定理由耽误申请期限，故应当在公告张贴日2010年11月16日起六十日内向被告提出行政复议申请，但原告2013年11月27日才向被告提出行政复议申请，已超出行政复议申请期限规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，以原告提出行政复议申请超过了法定申请期限丧失行政复议申请权为由驳回原告的行政复议申请符合前述法律的规定。原告要求撤销被告作出的粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》的主张不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告李伟满、李燕林的诉讼请求。
李伟满、李燕林不服向本院提起上诉称：被上诉人广东省人民政府未能证明粤国土资(建)字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城镇建设用地的批复》曾在被征集体土地所在地九里潭小组公告等事实。我方于2013年11月通过向东莞市国土资源局申请政府信息公开才得知广东省人民政府已经批准征地事宜。因此，我方提起行政复议并未超过法定的复议申请期限。即使东莞市国土资源局曾经于2010年11年16日作出的[2010]第70号《东莞市人民政府征收土地方案公告》中列明了涉案征地批复的批准文号、批准机关、批准时间、征收土地的用途等内容，但并未告知权利人行使救济权利的途径，因此，我方可以随时提起行政复议。一审法院认定事实错误，且未在规定的期限内作出判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决及粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人广东省人民政府答辩称：东莞市国土资源局已经于2010年11月16日作出相关征地公告，并于当日张贴在村集体公告栏，该公告中列明了粤国土资(建)字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城镇建设用地的批复》的基本内容，可以视为自公告张贴之日起被征地集体及其成员已知道粤国土资(建)字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城镇建设用地的批复》这一具体行政行为。因此，上诉人于2013年11月27日向我府提出行政复议申请要求撤销涉案批复，已经超过了法定的60日申请期限，我府受理上诉人的行政复议申请后作出粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持粤府行复[2013]819号复议决定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案上诉人李伟满、李燕林因不服经被上诉人广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2010]746号《关于东莞市南城区2009年度第二十七批次城市建设用地的批复》，向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，请求撤销粤国土资（建）字[2010]746号建设用地批复。被上诉人广东省人民政府经审查，认定东莞市国土资源局于2010年11月16日作出[2010]第70号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，并于同日张贴于被征村集体土地所在地东莞市南城区水濂社区居民委员会公告栏，公告列明了涉案建设用地批复的批准时间、批准文号及与批复内容相关的事项，并认定上诉人李伟满、李燕林等人于2013年11月27日提出行政复议申请已超过法定的申请期限且无正当理由，据此作出被诉粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予以维持。上诉人李伟满、李燕林上诉主张，其申请行政复议未超过法定申请期限，原审法院认定事实错误，程序违法等，上诉请求撤销原审判决及粤府行复[2013]819号《驳回行政复议申请决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟满、李燕林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 陈 丹
代理审判员 李穗珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 玲