wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终166号
上诉人(原审被告)：陈波，男，1980年1月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
委托代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
上诉人陈波与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12102号民事裁定，驳回陈波对该案管辖权提出的异议。陈波对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈波上诉称，现举示《订房协议》、《房屋��赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司���的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重���市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十���
书 记 员 丁宇飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第2295号
原告马玲玲，住前郭县。
第一被告：魏洪林，住前郭县。
第二被告：魏洪军，住前郭县。
原告马玲玲与被告魏洪林、魏洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案。
本院在审理原告马玲玲与被告魏洪林、魏洪军民间借贷纠纷一案中，原告马玲玲于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玲玲撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇一四年六月二十七日
书记员 李海阳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1684号
原告：毛忠海，男，1964年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：官万富，男，1973年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：官万华，男，1969年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告毛忠海与被告官万富、官万华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛忠海、被告官万富、官万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛忠海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金300,000元。并自2014年6月17日起按月息2分计息直至本息全部还清为止（截止2017年5月17日，暂计利息185,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告官万富、官万华以需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年6月17日向被告提供借款300,000元，并由被告官万富、官万华共同向原告出具借据一张，双方约定了借款利息按月息2分计算。在借款期限内被告仅于2014年9月17日、2016年2月7日、2017年元月27日向原告支付利息共计25,000元。至今被告尚欠原告借款本金300,000元。后原告因急需资金，多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿。
被告官万富辩称：我跟被告官万华开了一个担保公司，原告妻子问我们需不需要钱，所以就把钱放我们公司赚利息。
被告官万华辩称：原告把钱放我公司，我把钱借出去了。
原告毛忠海围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告及两被告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明两被告于2014年6月17日向原告借款300,000元，约定月息2分。并注明：2014年9月17日支付了3个月利息18,000元，2016年2月7日支付了3000元的利息，2017年元月27日由被告的父亲官达将代为支付了4000元利息。两被告对原告提供的证据无异议。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告官万富、官万华向原告毛忠海借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告官万富、官万华归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告按月息2分（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告官万富、官万华在本判决生效后的七日内归还原告毛忠海借款300,000元，利息185,000元（按年利率24%从2014年6月17日起算至2017年5月17日止的利息210,000元，减去已经支付的利息25,000元），合计485,000元。2017年5月18日之后的利息按年利率24%算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，减半收取计4288元，由被告官万富、官万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年七月四日
书记员 陈庆武
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1214号
原告郑文权，男，1965年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈波，男，1971年3月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李树洪，男，1970年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场4-2号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告郑文权诉被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案中，原告郑文权逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告郑文权逾期未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志勇
二〇一六年五月四日
书记员 李 杰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初495号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化程度，重庆金山电器工程配套厂工人，户籍所在地浙江省温州市，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕421号起诉书指控，2015年9月25日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为渝A9XX**的小型轿车，搭载王某某等人行驶至重庆市江北区洋河路附近时被民警查获。随后，民警将刘某带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某静脉血样中的乙醇含量为138.6毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)河中法刑二终字第63号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓晨，曾用名“ＸＸ胜”，男，1974年4月17日出生，汉族，大学专科文化，系广东省河源市源城区人，在东源县新回龙派出所工作，住河源市源城区。2013年2月25日因涉嫌容留他人吸毒被河源市公安局源城分局刑事拘留，2013年3月15日被依法逮捕。现关押于河源市看守所。
辩护人叶日阳，广东法开律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人朱晓晨犯容留他人吸毒罪一案，于2013年5月20日作出（2013）河城法刑初字第148号刑事判决。原审被告人朱晓晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月9日始，赖某、谢某2（均另案处理）陆续住进被告人朱晓晨家（河源市源城区建设大道99号兴业居A-8B房）。期间，被告人朱晓晨提供其住所让赖某、谢某2吸食“冰毒”。2月24日20时许，被告人朱晓晨容留吸毒人员缪某、何某、谢某1、刘某、卞某等人在其家中吸食毒品“冰毒”。当晚23时许，公安人员在被告人家中抓获被告人朱晓晨及吸毒人员缪某、何某、谢某1、刘某、卞某等人，并当场缴获一批吸毒工具。
上述事实，有公安机关提供的并经庭审质证的证人赖某、谢某2、缪某、何某、谢某1、刘某、卞某的证言；抓获经过；辨认笔录；扣押物品清单；书证：现场检测报告书、医院尿液检验证明书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人朱晓晨的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人朱晓晨无视国家法律，明知他人吸毒，仍然为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人朱晓晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
上诉人朱晓晨的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：（1）上诉人容留他人在家中吸毒，对社会危害不大，且上诉人积极配合司法机关并如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原判对上诉人的量刑过重，应从轻处罚。（2）上诉人归案后向公安机关检举揭发制造毒品犯罪团伙的案件线索，有立功表现，可以从轻处罚。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，上诉人朱晓晨被捕前是东源县公安局干警，上诉人在归案后无向办案的公安机关举报他人犯罪的线索。
以上事实有《干部任免审批表》、《情况说明》和上诉人朱晓晨二审期间的供述等证据证实。
对于上诉人朱晓晨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合本案证据的分析与认定，综合作出如下评判：
1、关于上诉人朱晓晨和辩护人认为原判量刑过重的问题。经查，根据证人赖某、谢某2、缪某、何某、谢某1、刘某、卞某的证言以及上诉人朱晓晨的供述，证实上诉人朱晓晨明知他人吸毒，仍容留他人在其家中吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，对上诉人的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人朱晓晨的犯罪事实和上诉人朱晓晨当庭认罪，有悔罪表现的量刑情节，在量刑幅度内所作的量刑并无不当，上诉人朱晓晨认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予采纳。
2、关于上诉人朱晓晨认为其有立功表现，应予从轻处罚的问题。经查，上诉人朱晓晨在被捕前为公安干警，打击包括毒品在内的各种犯罪是上诉人职责，上诉人如在工作办案中获取并在归案后举报的犯罪线索，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第二款“犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监督职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检察揭发的，不能认定为立功表现”的规定，不能认定为立功，况且，根据公安机关的《情况说明》以及上诉人朱晓晨二审期间的供述，上诉人朱晓晨在归案后并无向办案的公安机关提供有关他人犯罪线索，因此，上诉人朱晓晨认为其有立功表现的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上分析，原判认定上诉人朱晓晨犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 伍福明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2962号
原告：黎亚林，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告：余亚，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：董明健，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告黎亚林与被告余亚、董明健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黎亚林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎亚林撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黎亚林负担。
审判员 陈 鸽
二〇一八年五月三日
书记员 洪冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执740号
申请执行人：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：陈忠。
被执行人：四川君安物流集团有限公司，住所地所泸州市江阳区。
法定代表人：林敏。
被执行人：郭刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在太平财产保险有限公司泸州中心支公司与四川君安物流集团有限公司、郭钢保险人代位求偿权纠纷一案中，本院查明，被执行人郭刚名下有位于四川省内江市隆昌市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭钢名下的位于四川省内江市隆昌市房屋、四川省广安市广安区房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡歆璐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执376号
被执行人李强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永刑初字第270号刑事判决书，立案执行李强因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本案执行标的为：追缴刑事罚金人民币2000元，同时被执行人李强还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人李强的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、证券持有信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人李强暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结，本案的本次执行程序终结后，被执行人李强仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永刑初字第270号刑事判决书中关于李强刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 结
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4878号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区滨江西路**号。
负责人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
被告：李世明，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街**号**栋*单元*号。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告李世明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由于被告李世明下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告李世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年4月17日信用卡透支本息等合计157245.69元及自2016年4月18日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）。庭审中,原告称，起诉后按照领用合约及信用卡章程继续计算，截止2017年2月16日，李世明尚欠工行滨江支行信用卡透支本金115347.18元、利息47425.38元、滞纳金10000元，共计172772.56元，费用不再主张；2．请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年4月17日，被告透支本息等合计157245.69元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。
被告李世明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告提交的涉案当事人的身份信息材料、《工银信用卡申请表》、重要提示、中国工商银行牡丹卡信用卡章程及信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、银行流水、查询信用卡交易明细。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，李世明向工行滨江支行申请信用卡，提交了《工银信用卡申请表》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《工银信用卡申请表》背面附加有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等内容，其中，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，载明：甲方为信用卡申领人，乙方为工商银行发卡机构；第一条申请……2、乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡……；第三条对账及还款……3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。其后，经工行滨江支行审核，工行滨江支行向李世明签发卡号为5240470032709804的信用卡，但李世明实际领卡并消费使用后，未按约偿还消费贷款。根据工行滨江支行提供的《终端交易平台记录》载明：截止2017年2月16日，李世明尚欠工行滨江支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计172772.56元（其中本金115347.18元、利息47425.38元、滞纳金10000）。
本院认为，李世明取得工行滨江支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向工行滨江支行归还信用卡透支款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。工行滨江支行系专业的金融机构，其提交的《终端交易平台记录》具有客观真实性，能够证明截止2017年2月16日，李世明尚欠工行滨江支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计172772.56元的事实，现工行滨江支行请求李世明偿还已发生的信用卡透支本金、利息、滞纳金，并按信用卡领用合约约定的标准支付至清偿之日止的利息、滞纳金,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告李世明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计172772.56元(截至2017年2月16日)；并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2017年2月17日起至信用卡透支本金给付清结止的利息、滞纳金。
本案案件受理费1722元，由被告李世明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 王 越
人民陪审员 陈 德
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩 霞
庭审记录员周冬梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1927号
原告：陈秀为，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省���阳县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：赵洪兵，男，1970年6月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王保珍，女，1971年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：李长山，男，1969年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。
原告陈秀为与被告赵洪兵、王保珍、李长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法进行了审理。
陈秀为向本院提出诉讼请求：1、赵洪兵、王保珍偿还借款本金25万元及利息（自2016年11月13日按月利率2%计算）；2、李长山承担连带清偿责任。事实和理由：赵洪兵与���保珍系夫妻关系。2016年11月13日，赵洪兵向陈秀为借款25万元，约定借款期限至2017年1月12日，月利率2.4%。李长山与案外人张晓红为赵洪兵借款提供保证担保。届期，陈秀为催要未果。
本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀为的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人���提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 政
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执244号
申请执行人：徐艳芬，女，汉族，1979年1月6日出生，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉康利达制药有限公司。住所地：武汉市汉南区湘口街吉顺路*号。
法定代表人：吴宏桥，该公司总经理。
原告徐艳芬与被告武汉康利达制药有限公司劳动争议纠纷一案,武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的汉劳人仲裁字（2017）第21-2号仲裁裁决书,已经发生法律效力。权利人徐艳芬向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年7月12日，申请执行人徐艳芬向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2017）第21-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年七月十三日
书记员 石忠玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00759号
原告柴水红，男，汉族。
原告谢国良，男，汉族。
以上二原告委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。
委托代理人王忠诚，系该公司法律顾问。
本院受理的柴水红、谢国良与中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司财产损失保险合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员焦秋景担任审判长，与人民陪审员袁宏新、赵文国组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年4月5日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2014)耀民初字第00759号案转为普通程序进行审理。
审判员 焦秋景
二〇一五年三月二十日
书记员 孟水利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1076号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1988年12月9日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人谢×犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谢×于2015年11月27日11时许，撞门进入被害人张×（女，34岁，河南省人）居住的北京市朝阳区将台乡×市场办公楼101房间，盗走被害人存×子内的现金人民币49900元及笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1000元。被告人谢×于2015年12月24日被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人谢×入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢×当庭承认自己盗窃电脑的事实，但否认自己盗窃现金。
经本院审理查明：2015年11月27日11时许，被告人谢×撞门进入被害人张×（女，34岁，河南省人）居住的北京市朝阳区将台乡×市场办公楼101房间，盗走被害人存×子内的现金人民币49900元及笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1000元。被告人谢×于2015年12月24日被民警抓获归案，从被告人谢×身上起获银行信用卡4张、火车票1张、苹果牌手机1部、农业银行回单1张、名为黎×身份证1张。侦查机关冻结被告人谢×及其父亲谢瑞×银行账户5个。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人张×陈述及辨认笔录证明：2015年11月27日10时30分许，因为孩子病了，我带孩子出去买药，离开了×办公楼101房间，我走的时候是将门锁好的，放现金的柜子也是锁着的。12时30分左右回来的时候，发现门锁被撬开，柜子也被撬开了，现金及放在柜子内的笔记本电脑被盗。这个地方是我平时居住的地方，我办公地点不在这个屋子。被盗现金6.2万元是货款，其中六万元是成捆的，每一万元一捆，有二至三捆是崭新的纸币，用银行封条打捆的，其余是用橡皮筋捆的，二千元钱是零钱，各种面值都有；电脑是联想的E420、I3处理器、2G内存、320G硬盘、刻录光驱，2012年3月份在京东上花了3999元购买。通过监控发现，这段时间店里开除的员工谢×进出过我的房间。我不欠谢×的工资，只有一千元的押金他还没有拿，是因为他没有给我押金条，所以这笔钱没有结清。
经被害人张×辨认指出本案被告人谢×是案发时间进出其房间的人。
2证人肖×证言证明：我是谢×的母亲，谢瑞×是他爸爸。谢×是过年之前回家的，具体时间记不清了。我没有看见谢×拿东西回家。谢瑞×是有张农业银行的卡，卡里的钱是谢×存的，存了人民币5万元，钱也是谢×的，钱是从哪里来的我不清楚。谢×带多少钱回来的我也不知道，是他用过一次银行卡我才知道他存了钱。
3、扣押清单证明：从被告人谢×身上起获信用卡4张（农业银行、工商银行、民生银行、建设银行）、火车票1张、苹果手机1部、农业银行回单1张、名为黎×身份证1张。
4、银行出具的被告人谢×银行账户交易明细证明：被告人谢×自2015年10月至2016年2月，在工商银行、建设银行、农业银行、民生银行的账户无大额交易发生。
5、农业银行出具的谢瑞×银行账户交易明细证明：该账户发生现金存入49900元。
6、物证照片证明：从被告人谢×身上起获物品的情况。其中农业银行存单1张记载内容为2015年12月3日16时30分在中国农业银行中江广福支行，谢瑞×银行账户发生业务银行卡现金存款（有卡）人民币49900元。
7、从被告人谢×手机中调取照片证明：2015年12月3日16时03分照片为人民币六捆。
8、现场监控截图照片证明：进出案发现场男子身穿黑色上衣、蓝色裤子，出来时手中多了一个黑色电脑包。
9、民航离港登记表证明：被告人谢×乘坐2015年11月27日CA4108北京飞往成都航班于14时离开北京。
10、协助冻结财产通知书证明：侦查机关冻结被告人谢×工商银行×××账户、建设银行×××账户、民生银行×××账户、农业银行×××账户；冻结谢瑞清农业银行×××账户的情况。
11、抓获及到案经过证明：2015年12月24日被告人谢×在浙江省义乌市被抓获归案。
12、户籍材料证明被告人身份情况。
13、现场勘验检查笔录证明：案发现场环境情况以及门锁、柜锁被破坏情况，屋内有单人床、双人床、木柜、写字台、沙发、茶几等简单生活用品。
14、涉案财产价格鉴定结论书证明：被盗笔记本电脑价值人民币1000元。
15、北京市公安局户籍证件检验报告证明：从被告人谢×身上起获的名为黎×二代身份证制证材料系真实。
被告人谢×供述：2015年11月26日我老板张×说要辞退我，让我有时间去找她结清工资。27日上午九、十点钟我到了北京市朝阳区将台乡×市场办公楼一层张×住的地方找她，这个地点是她办公的地点也是她住的地方。当时我敲门没有人在，我看门没有锁就进去了。进屋后我打开放在屋内右侧的柜子门发现里面有一个电脑包，里面有笔记本电脑，旁边放着一个纸的手提袋，里面有现金，于是我把电脑包和手提袋拿走了。我把手提袋放在自己背包里，拿着电脑包。出门后我直接打电话订机票回成都了，手提袋里的钱我没有数，这些钱在回家的路上丢了，电脑是黑色的，品牌我不清楚，电脑也丢了。
上述证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢×无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人谢×辩称自己没有盗窃现金的辩解，经查与在案证据能够证明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢×的犯罪行为给被害人造×的经济损失应责令退赔。在案扣押、冻结款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年6月23日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人谢×退赔人民币五万零九百元（含冻结在案五账户内余额及扣押在案苹果牌手机之变价款）发还被害人张×。
三、扣押在案之银行卡四张发还被告人谢×；农业银行回单存档备查；名为黎冯豪之身份证一张、火车票一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
代理审判员 宋 磊
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张荣容
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初1852号
原告刘长江，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告冯继林，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被告冯海林，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘长江诉被告冯继林、冯海林买卖合同纠纷一案中，原告刘长江于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告刘长江撤回起诉。
诉讼费37元，由原告刘长江负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高颖
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初3020号
原告：范荣，女，1959年11月12日出生，汉族，织金县地税局退休职工，住贵州省织金县。
被告：张青锋，男，1955年10月9日出生，穿青人，织金县公安局退休职工，住贵州省织金县。
原告范荣与被告张青锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣、被告张青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金6万元及按年利率24%支付从借款之日起至偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，口头约定3天偿还，未约定利息，原告多次向被告催收该款，被告均未偿还，2015年11月6日，被告张青锋与原告订立协议，约定从订立协议之日起3个月内偿还，逾期则按月息3%支付3个月及以后的利息，协议签订后，原告多次催收，被告拒不偿还本息，特请求人民法院保护原告的合法权益。
被告张青锋辩称，我向原告借款6万元属实，但是没有约定利息，钱是借来用于偿还杨卫国的贷款的，所以应该由杨卫国来偿还，且原告私自将我的车开去进行扣押，至今未还，我不应该偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：
原、被告之间的民间借贷关系是否成立。为此，原告向法庭提供被告张青锋出具的借条一份、贵州省农村信用社历史流水清单一份，用以证明原、被告之间的借贷关系成立的事实。经质证，被告对该组证据无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，该组证据与本案待证事实具有关联性，内容真实，来源合法，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。
2.原、被告之间的借款是否约定利息。原告向法庭提供2015年11月6日原、被告签订的协议一份，用以证明原、被告之间借款约定利息为月利率3%的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为协议是在受到原告胁迫的情况下签订的。本院认为，被告未提供证据证明其受到胁迫的事实，故被告对该证据的质证意见不予采纳，该证与本案具有关联性，应作为认定双方约定利息的依据。
本院认为，从被告张青锋向原告范荣出具借条起，原、被告之间的借贷关系即成立，从原告范荣向被告张青锋汇款6万元起，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告2015年11月6日签订的协议是对借款合同的补充，被告认为签订协议是受到原告胁迫，但未提供证据证明其受胁迫的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未举证证明其受到胁迫的事实，对于该主张本院不予采纳，应认定此协议是双方当事人的真实意思表示，双方应按协议履行各自义务。协议约定的利率标准过高，原告要求被告偿还借款本金6万元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于理合法，本院依法予以支持；因双方在2015年11月6日之前的利息既未在此前的借条上约定，也未在2015年11月6日的协议中约定，故对2015年11月6日之前的利息，本院不予支持。
综上所述，被告张青锋应偿还所欠原告的借款本金6万元，并应按月利率2%支付从2015年11月7日起的利息，原告其余的诉讼请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张青锋在本判决发生法律效力之日起10内一次性偿还原告范荣借款本金60000元，并按月利率2%计算支付从2015年11月7日至偿付之日止的利息。
二、驳回原告范荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告张青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年十二月二日
书记员 王敏敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4619号之一
申请执行人肖紫锋，男，1989年9月9日出生。
被执行人常金海，男，1976年11月22日出生。
原告肖紫锋与被告常金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第02510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5407492元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。我院于2015年4月2日保全查封了登记在被执行人常金海名下的位于北京市通州区云景南大街×号1至×层全部的房产，于2016年11月14日轮候查封了登记在被执行人常金海名下的位于通州区榆景苑二区×号楼×层×单元×、通州区芙蓉园×号楼×层×单元×的房产。经查询被执行人名下无可供执行银行存款。现申请执行人表示不查封被执行人名下车牌号为×××的小汽车。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其他的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)东民（商）初字第02510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王雪娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民��（民）初字第4584号
原告房宝成。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告胡多俊。
原告房宝成诉被告胡多俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程仿远到庭参加诉讼。被告胡多俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告房宝成诉称，2013年4月23日，被告胡多俊驾驶机动车与骑电瓶车的原告发生交通事故，致使原告受伤。后经认定，被告胡多俊负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后前期花费的医疗费等已经（2014）嘉民一（民）初字第1588号民事调解书作出处理。现原告已行二次手术，因被告未赔偿原告二次手术治疗费，为维护原告的合法权益，故向法院提��诉讼，要求判令被告胡多俊赔偿原告：医疗费15，351.03元、住院伙食补助费150元、律师代理费1，500元，合计17，001.03元。
被告胡多俊未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日22时14分许，被告胡多俊驾驶沪BTxx**中型厢式货车由北向东行驶至嘉定区丰华公路高潮路路口时，适逢原告骑电动自行车由东向西行驶至事发地，由于被告胡多俊违反让行规定，致使两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告胡多俊负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因事故所造成的前期医疗费等损失已经本院（2014）嘉民一（民）初字第1588号民事调解书作出了处理。2014年4月7日至同月14日，原告至上海市普陀区中心医院行内固定拆除术，共住院治疗7天，花费医疗费15，232.03元（已剔除住院期间的伙食费119元。因被告未赔偿原告二次手术费，原告遂诉讼来院。
再查，因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费1，500元。在前次诉讼中，被告胡多俊已赔付原告律师代理费4，000元。
上述事实，有事故认定书、病史资料及医疗费发票、（2014）嘉民一（民）初字第1588号民事调解书、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本次事故经交警支队认定，被告胡多俊负事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信，故被告胡多俊对事故的发生存在全部过错，应当承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费及住院伙食补助费，确系原告二次手术所造成的实际损失，故本院予以支持。律师代理费，因本案仅为后续治疗费的诉讼，在前次诉讼中，被告已承担原告律师代理费4，000元，现原告再次主张，缺乏相应的依据，本院难以支持。被告胡多俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡多俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告房宝成医疗费15，232.03元、住院伙食补助费150元，合计15，382.03元；
二、驳回原告房宝成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225.03元，减半收取112.51元，由原告房宝成负担10.71元，被告胡多俊负担101.80元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长肖美华
二〇一四年七月十八日
书记员 姚青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用��也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢33号
申请执行人蔡传凤、张小开与被执行人沅陵县南方医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡传凤、张小开于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。现本案已于2016年6月7日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执436号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人段国庆。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人段国庆借款合同纠纷一案,查明被执行人段国庆拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人段国庆加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初876号
原告：胡九红，男，汉族,1985年10月11日出生,住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告：上海八神照明电器有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：梁华欢，该司总经理。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
原告胡九红诉被告上海八神照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年3月28日申请名称为“吊灯（8933-8）”外观设计专利，并于2014年7月30日获得授权，专利号为Zl201430068819.2。专利产品深受客户喜爱，取得较好的社会、经济效益。被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害该专利权的产品，损害原告经济利益。据此请求判令：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权行为；2.被告销毁所有侵权产品及相关宣传资料；3.被告赔偿原告经济损失10万元；4.被告承担原告为制止侵权行为的合理开支；5.被告负担本案诉讼费用。
被告答辩称：涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，原告起诉的权利基础已经不存在。
经审理查明，原告于2014年3月28日向国家知识产权局申请了名称为“吊灯（8933-8）”的外观设计专利，并于2014年7月30日获得授权，专利号为Zl201430068819.2。该专利最新缴费时间为2016年5月13日。专利简要说明记载：1.本外观设计产品的名称：吊灯（8933-8）。2.本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于室内照明。3.本外观设计产品的设计要点：整体外形。4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：主视图。5.省略视图：本外观设计产品的后视图、左视图、右视图与主视图相同，故省略；本外观设计产品俯视图为不常见面，故省略。
案外人上海帆欣灯饰有限公司于2016年6月23日针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会于2016年9月28日对该请求作出第30230号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，因专利复审委员会已对涉案专利作出全部无效的审查决定，故本院据此裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡九红的起诉。
案件受理费2300元，由本院向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 刘子新
书 记 员 周 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第538号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马哈录尼，男，1982年5月9日出生，甘肃省东乡县人，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县，暂住兰州市七里河区。2015年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)474号起诉书指控被告人马哈录尼犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员丁艳、被告人马哈录尼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日12时30分许，刘某某与“哈三”(真实姓名不祥，在逃)电话联系欲购买毒品，遂后被告人马哈录尼受“哈三”指使携带毒品前往兰州市七里河区西津西路兰通厂铁道口与刘某某进行交易时被公安人员抓获，当场从被告人马哈录尼处查获毒资4000元，从刘某某处查获毒品海洛因8.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人刘某某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、尿样检测送检单、理化检验鉴定意见书、通话记录、毒品来源、毒资说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈录尼伙同他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马哈录尼自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马哈录尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文娇
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2015）乌民一初字第129号案由机动车交通事故责任纠纷案件生效时间2015.3.21主审人填写意见同意上网。技术处理项目仅保留当事人姓名、性别等基本信息。
主审人：
二〇一五年六月三十日部门负责人意见同意上网，请庭长审批。
年月日主管院领导意见同意上网。
年月日上传时间年月日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第129号
原告：金丝别克，男，住乌苏市。
被告：吴飞煌，男，住址不详。
被告：新疆永安财产保险股份有限公司奎屯支公司、地址奎屯市民政局一楼。
本院于2015年1月5日立案受理了原告金丝别克诉被告吴飞煌、新疆永安财产保险股份有限公司奎屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供第一被告的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定第一被告的送达地址，无法通知第一被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金丝别克的起诉。
本案投递费116元，由原告金丝别克负担（原告已预交116元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一五年一月二十六日
书记员 麦合巴
湖北省宣恩县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)鄂2825刑更3号
罪犯宋兴明，男，1971年8月22日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，农民，住宣恩县。
宣恩县人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂宣恩刑初字第00101号刑事判决，以滥伐林木罪、交通肇事罪判处被告人宋兴明有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。因患有慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、尿毒症心脏病心功能二级等级疾病，本院于2016年1月20日以（2015）鄂宣恩刑执字第00001号暂予监外执行决定书，决定对罪犯宋兴明监外执行，并于2016年3月3日将罪犯宋兴明移送宣恩县司法局对其依法执行社区矫正。宣恩县司法局于2017年7月5日书面向本院递交对罪犯宋兴明收监执行的建议。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经查，罪犯宋兴明在暂予监外服刑期间藐视国家法律，无视执行机关监管人员对其进行监管，经多次教育仍不悔改，拒不履行相关义务，已严重违反了社区矫正实施办法相关规定，司法所已无更有效的监管措施，为彰显刑法威严，有效惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈡项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百三十三条第㈡项、第㈣项的规定的规定，决定对罪犯宋兴明收监执行。
二〇一七年七月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1069号之一
申请执行人：杨亚兰，女，1963年9月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：李用明，男，1957年9月8日生，汉族，户籍地滨海县，现住上海市。
申请执行人杨亚兰与被执行人李用明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)大港民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李用明暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月二十日
书记员 吕 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第5550号
原告李某，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市中原区。
被告赵某，男，汉族，1980年9月6日出生，住郑州市金水区。
被告冯某，女，汉族，1978年12月28日出生，住郑州市金水区。
关于原告李某诉被告赵某、冯某民间借贷纠纷一案，原告以赵某、冯某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费4380元，退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 刘鑫苗
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0107民初229号
原告：韩钰，女，1990年8月4日出生，汉族，自由职业，户籍所在地太原市，住太原市。
被告：太原金利恒物业管理有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区府西街28号。
法定代表人：邹峰，经理。
委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所律师。
原告韩钰诉被告太原金利恒物业管理有限责任公司（以下简称金利恒物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩钰、被告金利恒物业公司的委托诉讼代理人马志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1833元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告驾驶车牌号为×××现代牌越野车驶入太原市杏花岭区半坡西街阅溪璟园小区，并按规定驶入小区规划的停车位内。次日，原告发现车辆正上方墙体掉落水泥板，将原告的车辆全景天窗损坏。为此，原告到山西恒润汽车贸易有限公司维修车辆花去1833元。事发后原告报警，太原市鼓楼派出所民警出警至现场，民警说希望原告与物业私下解决后就走了。随后，原告积极找该小区物业协商此事，并要求其承担管理不善导致的车辆损失责任，但小区物业屡次推脱。为保护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等规定起诉，望判如所请。
金利恒物业公司辩称，一、被告作为物业企业服务与管理的范围，依据物业管理条例第二条的规定：”本条例所称的物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”二、按照上述规定，被告与太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会2016年12月21日签订的物业服务合同第二章第二条明确约定在物业管理区域内，被告提供的物业管理服务只负责在物业物业管理区域内物业共用部分共用设施及物业公共场地的服务与管理。三、原告所述其车辆被砸，系其停放车辆上方墙体脱落水泥板所致，根据现场勘查及照片，该脱落物系楼层业主外挂机平台水泥块坠落所致，根据《物权法》第七十条、七十一条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该外挂机平台属业主个人专有部分，不属于被告的管理和服务的范围，被告也未与业主单独签订过管理服务合同，因此不是适格主体，原告所诉有误，请求驳回原告之诉。
原告韩钰提供以下证据：
证据一、原告机动车行驶证原件。证明×××现代牌越野车的所有人是原告。
证据二、原告在山西恒润汽车贸易有限公司维修车辆花费1833元的发票联及明细原件各一张。证明原告维修车辆花费1833元。
证据三、手机拍摄的现场照片打印件16张。证明车辆被砸的现场情况。
证据四、弓良忠（原告丈夫）2017年8月6日向被告缴纳停车费600元及蓝牙费80元的收据原件一张，该收据右上角标注交至2018年7月底。
被告金利恒物业公司提供以下反驳证据：
证据一、2016年12月21日太原市杏花岭区半坡西街阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会与被告签订的《物业服务合同》原件一份。证明被告是服务企业，砸坏原告车辆水泥板的外挂机平台系业主个人专有部分。
证据二、现场照片打印件一张。证明是四层业主的外挂机平台掉下的水泥板砸坏原告车辆的，属于业主专有部分。
证据三、甲方金利恒物业公司与乙方弓良忠（以尹大斋的名义）2017年8月6日签订的《停车占地协议书》原件一份。该协议第7条约定：乙方车辆如在停车位发生磕碰划痕或者被砸、被撬、被盗等事件时，应及时向公安部门报案并由损害者负责赔偿。
以上双方提供的证据经庭审公开质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据四收取的是停车占位费。原告对被告的证据一、二无异议，否认签订过证据三。
经审理查明，原告韩钰租住本市杏花岭区半坡西街阅溪璟园小区406户。2017年11月4日原告所有的×××现代牌越野车在该小区停车位内停放时，全景天窗被楼上住户外挂机平台底部脱落的水泥块砸坏，原告为此支出修车费用1833元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告承担侵权责任，赔偿其车辆维修费1833元。
另查明，2017年8月6日原告向被告缴纳至2018年7月底的停车费600元。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对2017年11月4日原告所有的×××现代牌越野车在本市杏花岭区半坡西街阅溪璟园小区停车位内停放时，全景天窗被楼上住户外挂机平台底部脱落的水泥块砸坏的事实认可均无异议，本院予以确认。本案属于物件损害侵权责任，适用过错推定的归责原则。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告作为杏花岭区半坡西街阅溪璟园小区物业的管理人，对小区楼房在维护和管理方面存在不完全、不完备状态，以致建筑物缺少应有之安全性。被告提供的证据不能证明其对物件脱落没有过错，则致害责任成立。对原告的合理损失应由被告承担赔偿责任，但被告赔偿后确有其他责任人的有权追偿。原告主张的修车费用1833元有相应票据证明，属于合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告太原金利恒物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩钰修车损失1833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告韩钰已预交），由被告太原金利恒物业管理有限责任公司负担。被告的负担部分与上述款项一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一八年三月二十日
书记员 安 妮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢287号之一
申请人李德荣，男，1950年3月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人汪长胜，男，1955年10月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2008）普民初字第1297号民事判决书，于2018年06月01日向被执行人汪长胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪长胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪长胜在中国工商银行*******账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏新
二〇一八年六月一日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00053号
（2014）吉中执外异字第53号
案外人：李成，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李成于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李成称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼2单元5层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼2单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产���案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼2单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼2单元5层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼2单元5层东门房屋所���有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执35号之一
申请执行人张治平，男，1945年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张东红，男，1969年12月31日出生，汉族，现住解放区。
被执行人王卫军，男，1980年10月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在执行申请执行人张治平与被执行人王卫军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张治平于2016年9月14日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第561号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十四日
书记员 张 斌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5760号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区，统一社会信用代码9135058175496851XR。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：石狮市信凯纺织品商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀灵山迎宾北路兄弟大厦6号。
经营者：肖欣尚，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告石狮市信凯纺织品商行加工合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告万峰盛公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万峰盛公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告欲先进行庭外调解为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤回起诉。
审判员 谢凯歌
二〇一七年九月三十日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1260号
原告：张任久，男，汉族，1968年12月23日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告：汪秀梅，女，汉族，1971年5月28日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：郭贵学，男，汉族，1965年8月16日出生，奇台县人，住址:奇台县。
本院在审理原告张任久、汪秀梅与被告郭贵学房屋租赁合同纠纷一案中，原告张任久、汪秀梅于2016年6月13日以被告去向不明，无法送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张任久、汪秀梅撤回对被告郭贵学的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告张任久、汪秀梅自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年六月十三日
书记员 苏燕燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初521号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：邱钱忠，1965年7月15日生，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告邱钱忠保险人追偿纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年六月五日
书 记 员 恽 茹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第692号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:孟庆江,现住农安县。
被申请人于2013年3月19日向申请人借款人民币7,500.00元。约定月利率为9.73750‰,约定还款时间为2015年3月17日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金7,500.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孟庆江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金7,500.00及利息。利息自2013年3月19日始至还清时止,按双方约定9.73750‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费50元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）鄂0102刑初653号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某乙（曾用名周某甲），员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月8由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人周某乙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日21时许，被告人周某乙酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号紫色本田飞渡牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由解放大道向金桥大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道百步亭花园路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人周某乙体内的酒精含量约为130.3mg／100ml。经鉴定，被告人周某乙血液中的乙醇浓度为86.78mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某乙具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉��中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘力
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1505号
被执行人韩龙，农民。
被执行人韩龙为罚金一案，本院于2015年6月23日作出（2015）普刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩龙未按法律文书履行义务，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人韩龙所有的坐落于普兰店市安波镇文化街32号3单元3层1号，92.56平方米的房屋一套，另查韩龙无车辆登记，无其它可供执行财产，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普刑初字第140号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执495号
申请执行人王兴政，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人江良刚，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2015）洪瑶民初字第00428号民事判决书，被执行人江良刚应给付申请执行人王兴政2000元，案件受理费25元，由江良刚承担。经申请执行人王兴政申请，2017年1月16日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人江良刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申341号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):中国邮政集团公司河北省雄县分公司,住所地河北省保定市雄县文昌大街375号。
负责人:杨大维,局长。
委托诉讼代理人:石立松,河北宋金城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):常入新,男,1957年8月10日出生,汉族,住保定市雄县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王文涛,男,1983年8月5日出生,汉族,住保定市雄县。
再审申请人中国邮政集团公司河北省雄县分公司因与被申请人常入新、王文涛建设用地使用权纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2699号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院经审查认为,原判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终232号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。
法定代表人：付泽光，经理。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昌术，男，1951年2月10日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建司）因与被上诉人李昌木工伤保险待遇纠纷一案，不服丰都县人民法院(2016)渝0230民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人丰都一建司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人丰都一建司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市丰都县第一建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市丰都县第一建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第18279号之一
原告北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。
法定代表人毕国才，总经理。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
被告北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人王亮，董事长。
被告北京洪星超越食品店，经营场所北京市东城区王府井大街194号。
经营者洪家龙，其他情况不详。
本院在审理原告北京稻香村食品有限责任公司与被告北京苏稻食品工业有限公司、被告北京洪星超越食品店侵害商标权纠纷一案中，原告北京稻香村食品有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京苏稻食品工业有限公司在其开户银行账户内的存款共计3000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告北京稻香村食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京苏稻食品工业有限公司在其开户银行账户内的存款人民币三百万元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘虹蕴
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初742号
原告朱本昌，男，1965年9月17日生，汉族，居民，住江苏省徐州市丰县。
委托代理人朱红梅，1986年7月4日，汉族，工人，住江苏省徐州市泉山区。
被告沛县人力资源和社会保障局。住所地江苏省徐州市沛县沛公路。
法定代表人刘洪兵，该局局长。
原告朱本昌诉被告沛县人力资源和社会保障局要求支付工伤保险待遇一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭。在本案开庭审理前，原告朱本昌以错列被告为由，自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱本昌申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱本昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱本昌负担。
审判长 刘 峰
审判员 于 博
审判员 朱 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛雅杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第2173号
原告北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内（注册号：111010700038）。
法定代表人张伟，所长。
委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
被告李忠银，男，1955年7月11日出生。
法定代理人陈淑琴，女，1958年6月8日出生。
原告北京市石景山区房屋修缮所（以下简称：房屋修缮所）与被告李忠银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员田宝贵、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告房屋修缮所的委托代理人杨霄到庭参加诉讼、被告李忠银的法定代理人陈淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告房屋修缮所起诉称：原告与被告签订《租赁协议》，约定由被告承租北京市石景山区北辛安大街×号房屋，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日，2012年1月1日，原告向被告交付了房屋。合同到期后，经原、被告双方协商一致继续执行合同条款。2013年合同到期后，原告依据《租赁协议》的约定多次要求被告腾空房屋交还原告，并于2014年5月21日张贴通知要求被告搬离。但被告以种种理由推诿，拒不执行约定，强占使用房屋至今。原告认为，作为被授权的国有资产经营管理单位，原告负有维护国有资产安全，使国有资产保值增值的责任。被告在合同到期的情况下拒不交还房屋，无偿使用达15个月之久，侵害了原告的经营管理权能，造成国有资产流失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告将北京市石景山区北辛安大街×号房屋腾空并交还给原告；2.判令被告支付从2014年1月1日起至腾房之日止的房屋使用费（房屋使用费按每月150元的标准支付）;3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠银答辩称：被告及妻子陈淑琴均为残疾人，二人已在涉案房屋中居住了20多年，被告本人需长期住院，花费大，原告无理抬高租金，被告无力交纳。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市石景山区北辛安大街×号房屋（以下简称：×号房屋）的所有权人为北京市石景山区房地产管理局。所有权性质为全民所有。现由北京市石景山区房屋经营和市场管理中心行使原北京市石景山区房地产管理局职责。北京市石景山区房屋经营和市场管理中心委托房屋修缮所管理涉案房屋。
2012年，李忠银（乙方）与房屋修缮所（甲方）签订《租赁协议》。该协议载明：“甲方将北辛安大街×号（面积32.3平方米）承包给乙方，经双方协商达成以下协议。一、乙方向甲方交纳房租租金1800元/年，承包年限为1年，起租日期为2012年1月1日—2012年12月31日期满。付款方式为年度付费，每年度的第一月前交纳当年费用，不得拖欠，如有拖欠，甲方有权终止协议。其它费用如：水、电、燃气、卫生等费用由乙方自行承担……三、双方中途解除协议，应提前一个月通知对方。双方共同遵守以上条款，如违约并给一方造成损失的，必须赔偿，协议未尽事宜，双方共同协商解决，协商不成可上诉法院解决。
合同到期后，经原、被告双方协商一致继续执行合同条款。李忠银承租×号房屋后，已交完2011年、2012年、2013年的房租。2014年1月至今，李忠银继续使用×号房屋，但未再交纳租金。房屋修缮所也表示不再收取租金，不愿出租×号房屋。
另查，被告李忠银为多重残疾人，精神残疾一级，肢体残疾二级。经询问，李忠银之妻认可李忠银与房屋修缮所签订的租赁合同，租金由其支付，一直居住在涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《租赁协议》、谈话笔录、房屋所有权证书、残疾人证等证据在案佐证。
本院认为：李忠银与房屋修缮所于2012年签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。
关于房屋修缮所提出，判令被告将北京市石景山区北辛大街×号腾空并交还给原告的诉讼请求。经查，2011年12月31日，《租赁合同》所约定的租期届满。此后，原、被告未再签订书面的租赁合同，但双方协商一致继续执行合同条款。李忠银承租×号房屋后，已交完2011年、2012年、2013年的房租。2014年1月1日至今，李忠银虽继续使用×号房屋，但未再交纳租金，房屋修缮所也表示不再收取租金，不愿出租涉案房屋。原、被告的租赁关系于2013年12月31日终止。现被告继续占用租赁地点，并无法律依据。承租人应当返还租赁物。故本院对原告的该诉讼请求予以支持，但鉴于被告为重度残疾人，生活困难，对于腾退期限本院予以酌情考虑。
关于房屋修缮所提出，判令被告支付从2014年1月1日起至腾房之日止的房屋使用费（房屋使用费按每月150元的标准支付）。因李忠银实际占有并使用房屋，故应当支付房屋使用费。对于房屋使用费的合理数额，原告主张以租赁合同中约定的租金标准为参照，本院对此计算标准不持异议。因此，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、李忠银于本判决生效后一百二十日内将北京市石景山区北辛安大街×号房屋腾空并交还北京市石景山区房屋修缮所；
二、李忠银于本判决生效后十五日内向北京市石景山区房屋修缮所支付房屋使用费（自2014年1月1日起至李忠银腾退并交付房屋之日止，按月租金一百五十元计算）。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李忠银负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王洁如
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2894号之一
原告：周五山，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：石勇、万少敏，湖北公度律师事务所律师。一般代理。
被告：史长兵，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。
原告周五山诉被告史长兵民间借贷纠纷一案，本院依法裁定转为普通程序审理后，原告周五山在本院通知的期限内无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告周五山负担。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013）海民初字第28号
原告：王信凤，女，1946年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈家旭，海阳东村法律服务所法律工作者。
被告：董强，男，1974年10月29日出生，汉族，农民。
原告王信凤与被告董强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王信凤委托代理人沈家旭出庭参加诉讼、被告董强第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告王信凤诉称：2011年11月13日16时20分许，被告驾驶摩托车行至事故地点将步行的原告撞倒，致原告受伤。事故经海阳市公安局交通警察大队认定：道路交通事故成因无法查清。原告主张医药费6766.32元、误工费1552.8元。要求被告董强依法赔偿，并由被告董强承担诉讼费。
被告董强辩称：我没有撞到原告，是她自己倒的。原告所提交医药费单据中有治疗其他疾病，不是此次交通事故导致的费用。
经审理查明，2011年11月13日16时20分许，原告王信凤称其步行站在崖下村南东西走向的水泥路南侧，被由东西行的摩托车撞倒，出院后其子女告诉是朱兰夼村的董强驾驶摩托车将其撞伤。被告董强称，当时驾驶摩托车行至事故地点，对行路西侧的拖拉机把其逼到路南侧于拖拉机、原告之间，距离原告4-5米，原告自倒在地，其急刹车车辆侧滑倒地，并没有与原告发生接触。原告之子董全称，被告董强给我打电话，说把我母亲撞伤了，就别报警了，后因在盘石店镇医院检查没有骨折，就没有报警。董强驾驶的摩托车没有入强制保险。
事故经海阳市公安局交通警察大队勘察，因该起事故未及时报警，保护现场，经调查取证，道路交通事故成因无法查清。
原告王信凤受伤后，于2011年11月13日在青岛大学医学院附属医院海阳分院检查，医院出具的诊断证明证明原告的伤情：脑外伤、多发软组织损伤，花医疗费6766.32元，原告的休治时间为两个月，主张误工费1552.8元（60天X25.88元）。原告王信凤后又在海阳市盘石店镇卫生院崖下卫生所治疗，并提交处方单据。被告董强提交海阳市盘石店镇卫生院崖下卫生所医师黄月树证明一份，证实王信凤在卫生所有治疗支气管炎、关节痛、腰痛、脚痛、头痛。经法院调查崖下村卫生所工作人员黄月树证实，原告医药费中有2351.5元是治疗支气管炎病产生的医药费。2012年，山东省农村人均纯收入为9446元。
本院确认的上述事实有交通事故认定书、医药费单据、门诊病历、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，董强驾驶摩托车与行人王信凤发生交通事故，王信凤受伤。事故经海阳市公安局交通警察大队认定，事故成因无法查清。双方未注意安全义务发生了交通事故，事故的发生双方均有责任，双方应各承担平等责任，被告董强的摩托车未投保交强险应视为在交强险范围内赔偿责任。原告主张医药费6766.32元，经法院调查，其中包含2351.5元治疗支气管炎部分应予以扣除，被告应支付原告医药费4414.82元。原告主张的误工费1552.8元，本院予以支持。原告的上述损失应由被告在相当于交强险范围内赔偿给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告董强赔偿原告王信凤医药费4414.82元、误工费1552.8元，共5967.62元。于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王信凤的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一三年十一月八日
书 记 员 潘 岳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐边民初字第1745号
原告盐边县欣发物业管理有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人杨明发，该公司董事长。
被告彭远惠，女，1959年7月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告彭远惠物业服务合同纠纷一案中，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐边县欣发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。
���判员王前
二〇一五年八月十二日
书记员 徐远松
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初2号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人沈x，男，1993年6月3日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10被建水县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
被告人杨xx，男，1994年11月22日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被建水县公安局刑事拘留。同年9月11日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人沈x、杨xx犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等人出庭支持公诉，被告人沈x、杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人沈x、杨xx以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪对被告人沈x、杨xx判处有期徒六个月至一年，并处罚金。
被告人沈x、杨xx对公诉机关指控的事实及罪名有无异议。
经审理查明：
1．2015年8月1日20时许，被告人沈x、杨xx窜至建水县南庄镇“丑小鸭冰淇淋”店门口，将顾xx停放在此的一辆银色豪爵普通二轮摩托车盗走，后二人将摩托车骑到曲江镇以人民币600元的价格当给“鹏飞商行”老板丁x。破案后该车已追回。经鉴定该车价值人民币4000元。
2．2015年8月7日12是许，被告人沈x、杨xx窜至建水县曲江镇馆驿村委会大哨村32号门口，将程x的一辆红色建设125摩托车盗走，当日沈x把偷来的摩托车以人民币200元的价格当给建水县环城南路“盛世典当铺”老板谭x。破案后该车已追回。经鉴定，该车价值人民币1430元。
3．2015年8月6日凌晨2时许，被告人沈x窜至建水县临安镇关帝庙街51号附2号二楼李xx卧室，将李xx放衣服包里的人民币2300元盗走。
上述事实，被告人沈x、杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录、决定书、清单，发还物品清单，销售证明、发票、价格鉴定结论书，机动车行驶证，证人谭x、丁x的证言，被害人顾xx、程x、李xx的陈述，被告人沈x、杨xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈x、杨xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中沈x作案3起，价值人民币7730元，被告人杨xx作案2起，价值人民币5430元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈x、杨xx犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈x犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止；罚金限期于本判决生效后10日内缴纳。）。
二、被告人杨xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金已缴纳）。
三、涉案赃款责令被告人沈x退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚湘13**民初412号
原告曾小容。
被告申萍。
原告曾小容与被告申萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曾小容向本院提出财产保全申请，请求冻结被告申萍的银行存款663960元或冻结、查封、扣押被告相应价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告曾小容的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告申萍的银行存款663960元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 王数仁
人民陪审员 刘海军
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初1019号
原告王万理。
委托代理人（特别授权）金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）贾飞龙，浙江左右律师事务所实习律师。
被告杨渭军。
原告王万理为与被告杨渭军民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员蔡军民担任审判长，代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王万理的委托代理人金泓毅、贾飞龙到庭参加诉讼，被告杨渭军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万理诉称，2014年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元，并支付自2015年11月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为要求被告支付自2016年1月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
被告杨渭军未作答辩，也未提交证据材料。
原告王万理为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2014年9月18日向原告借款30000元之事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告杨渭军未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，上述借条中虽未载明债权人，但该借条由原告持有，且被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应推定原告具有债权人资格。本院认为，该借条符合有效证据的三性要件，应予确认。综上并结合庭审中原告委托代理人之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月18日，被告杨渭军向原告王万理借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：如借款人未能按时归还上述借款，则自愿赔偿给出借人违约金10000元并承担银行同期贷款利率四倍的利息。上述借款被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告杨渭军向原告王万理借款30000元，由原告持有的借条为凭，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，故原告可催告被告在合理期限内返还借款，且可主张催告后的逾期利息，因原告对起诉之前向被告主张权利行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，故逾期利息应从起诉之日起计付。虽借条载明未按时还款，借款人自愿赔偿给出借人违约金10000元并承担银行同期贷款利率四倍的利息，但本案原告主张按年利率6%计算利息，此系原告对其民事权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。综上，原告起诉请求被告归还借款30000元并支付自2016年1月19日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息，理据充分，应予支持。被告杨渭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨渭军应归还给原告王万理借款人民币30000元，并支付该借款自2016年1月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费550元，由被告杨渭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨友民初字第101号
原告宋士伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告田野，男，1989年8月15日出生，住黑龙江省林甸县。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告韩晓非，男，1976年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告韩立奎，男，1946年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告宋士伟、田野与被告韩晓非、韩立奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋士伟、田野共同委托代理人王英福到庭参加诉讼、被告韩晓非、韩立奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋士伟、田野诉称：2015年3月13日被告韩晓非向二原告借款12万元并签订借款合同一份，合同中约定借款期限为2015年3月13日至2015年5月12日，被告韩立奎作为担保人在借款合同上签字，借款期限届满，被告韩晓非未能偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还二原告借款12万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告韩晓非、韩立奎经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告宋士伟、田野举证如下：
借款合同一份、收据一张，证明被告韩晓非于2015年3月13日向原告借款12万元，约定2015年5月12日还清，担保人为韩立奎，约定到期后被告一直未能偿还借款。被告韩晓非、韩立奎均未到庭质证。本院对二份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告韩晓非、韩立奎均未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告姜春波的陈述，确认本案的法律事实如下：
2015年3月13日，原告田野、宋士伟与被告韩晓非、韩立奎签订借款合同，被告韩晓非向二原告借款12万元并出具了收条；合同中约定此款于2015年5月12日还清，被告韩立奎作为担保人在借款合同上签字；借款期限届满，被告韩晓非未按约定偿还借款，故二原告诉至本院，要求被告韩晓非、韩立奎连带偿还原告宋士伟、田野借款本金12万元及支付自2015年5月12日起至判决之日期间按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩晓非向原告宋士伟、田野借款12万元，并签订了借款合同，出具了借款收据，双方存在借款合同关系，债权债务清楚，欠款数额明确，因被告未能按约定履行还款义务，存在过错，应承担给付责任，故本院对二原告请求被告韩晓非给付借款12万元的请求鱼鱼支持；被告韩立奎作为被告韩晓非借款的担保人，未明确约定保证方式，属于约定不明，应确定为连带保证，故本院对二原告请求被告韩立奎对被告韩晓非承担连带偿责任的请求予以支持。原告主张欠款利息，因被告韩晓非向二原告借款时约定借款期限为2015年5月12日，故其主张利息的起止时间应从2015年5月13日起至本院作出判决之日（2016年1月22日）的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为4021元{[(2015年5月12日至2015年6月27日计48日：12万元×5.10%÷360日×47日=799元)+(2015年6月28日至2015年8月25日计59日：12万元×4.85%÷360日×59日=954元)+(2015年8月26日至2015年10月23日计59日：12万元×4.60%÷360日×59日=905元)+(2015年10月24日至2016年1月25日计94日：12万元×4.35%÷360日×94日=1363元)]=4021元}。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告韩晓非于本判决生效后立即偿还原告宋士伟、田野借款本金12万元，并支付利息4021元，两项合计124021元。被告韩立奎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 翠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终277号
上诉人（原审原告）：蒋佳媛，女，1989年8月29日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：惠红霞，女，1970年7月27日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：朱惠芬，女，1960年10月4日生，汉族，住张家港市。
上诉人蒋佳媛因与被上诉人惠红霞、朱惠芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。
江苏省张家港市人民法院收到蒋佳媛提交的上诉状后，依法向其发出上诉案件受理费催交通知，蒋佳媛未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋佳媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭婷婷