内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民一终字第161号
上诉人（原审原告）王玉花，女，1956年6月30日出生，汉族。(系段世安之妻)
上诉人（原审原告）吕慧，男，1974年5月12日出生，汉族。(系段世安之子)
上诉人（原审原告）段明明，男，1974年9月6日出生，汉族。(系段世安之子)
上诉人（原审原告）段小英，女，1979年10月30日出生，汉族。(系段世安之女)
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟额济纳旗支公司，住所地，内蒙古额济纳旗达来呼布镇古日乃路原司法局办公楼西侧。
负责人李常春，该公司经理。
委托代理人郝杰，阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟中心支公司理赔服务部经理。
被上诉人（原审被告）云长治，男，l971年2月18日出生，汉族。
委托代理人程济春，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人王玉花、吕慧、段明明、段小英因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟额济纳旗支公司（以下简称额济纳旗支公司）、云长治机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院于2015年4月22日作出的(2014)额民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人段明明及四位上诉人的委托代理人郝君，被上诉人额济纳旗支公司的委托代理人郝杰，被上诉人云长治的委托代理人程济春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月24日，被告云长治驾驶蒙M380**号普通小型轿车，在额济纳旗达来呼布镇沿苏洎淖尔路由南向北行驶至林场苗圃中心门前路段时，与段世安驾驶由东向西行驶左转弯的三轮电动车侧撞，造成两车受损，电动三轮车驾驶员段世安受伤的交通事故。段世安受伤后，被送往额济纳旗人民医院抢救治疗，支出医疗费4259.42元，初步诊断伤情为：脑外伤，处理意见转院治疗。同日，段世安被送往甘肃省酒泉市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：l、颈脊髓损伤并截瘫；2、蛛网膜下腔出血；3、肺部感染；4、电解质紊乱、低钠血症、低氯血症；5、呼吸衰竭；6、重度营养不良。于2014年10月18日出院，住院治疗56天，支出门诊费11274．5元、医疗费242072．9元。2014年10月19日，段世安经额济纳旗人民医院抢救无效死亡，支出医疗费2891.46元。2014年9月20曰，经额济纳旗公安局交通警察大队认定，被告云长治驾驶车辆超速、未确保安全畅通的原则下通行、未按操作规范安全驾驶，应负该起交通事故的同等责任；段世安驾驶车辆未确保安全畅通的原则下通行、未避让优先通行的车辆先行，应负该起交通事故的同等责任。段世安与被告云长治均向阿拉善盟公安局交通警察支队提出复核申请，阿拉善盟公安局交通警察支队于2014年10月15日作出公交复字【2014】第000023号道路交通事故认定复核结论，维持了额济纳旗公安局交通警察大队作出的公交认字【2014】第041号《道路交通事故认定书》。2014年10月19日，额济纳旗公安局交通警察大队委托甘肃科证司法鉴定所对段世安死亡原因进行鉴定。2014年10月25日，甘肃科证司法鉴定所作出甘科司鉴所【2014】病鉴字E第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被检者段世安死亡原因系因道路交通事故受伤致颈髓损伤致中枢性呼吸循环衰竭、继发肺部感染致呼吸衰竭导致死亡。原审法院另查明，本案交通事故死者段世安出生于l947年12月28日。原告王玉花系段世安之妻，原告吕慧、段明明、段小英均为段世安子女。被告云长治为蒙M380**号普通小型轿车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟额济纳旗支公司投保了强险。该车经原告申请保全，于2014年9月28日裁定扣押。对于原告方提出的各项损失，结合双方当事人诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算认定：1、医疗费265879．08元。根据原告提交的收费收据、费用清单，经本院核算原告支出的医疗费265879.08元(包括被告云长治垫付的l2519元)；2、护理费5670元。结合受害人段世安受伤程度及医嘱，确认住院期间护理人员一名。护理费按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准第一条(十五)项居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元为基准进行计算，故护理费应为5670元(36953元／年÷365天×56天×l人)；3、交通费l000元。原告提供的交通费票据的真实性、关联性无法确定，但原告及亲属处理交通事故、医院陪护及处理死者后事、诉讼等事宜发生交通费是客观存在，综合全案，结合原告方的实际情况，酌定l000元；4、住院伙食补助费2800元。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，按住院56天计算，住院伙食补助费2800元(50元／天×56天)；5、营养费2800元。结合医嘱及受害人伤情程度，需加强营养，按住院56天计算，营养费标准依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，营养费2800元(50元／天×56天)；6、丧葬费25692元。参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准第七条自治区上一年度职工月平均工资4282元为基准进行计算，丧葬费为25692元(4282／月×6月)；7、死亡赔偿金331461元。参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准第五条自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元为基准进行计算，其死亡赔偿金为331461元(25497元／年×l3年)；8、精神损害赔偿金2万元。结合双方过错、当地生活水平等因素综合考虑，原告主张精神抚慰金5万元过高，本院酌情确定为2万元；9、三轮车损失l500元。原告提供收据真实性虽无法确定，结合交通事故情况其车辆损失客观存在，本院酌情认定为l500元。以上合计656802.08元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告云长治驾驶蒙M380**号普通小型轿车，与段世安驾驶的三轮电动车侧撞，造成两车受损，段世安受伤的交通事故。额济纳旗交通警察大队认定，被告云长治驾驶车辆超速、未确保安全畅通的原则下通行、未按操作规范安全驾驶，应负该起交通事故的同等责任；段世安驾驶车辆未确保安全畅通的原则下通行、未避让优先通行车辆先行，应负该起交通事故的同等责任。原告与被告云长治在诉辩中称，该认定事实不清，适用法律错误。阿拉善盟公安局交通警察支队作出结论维持了原认定，双方也未能提供证据证明其主张。故额济纳旗公安局交通警察大队的认定程序合法、事实清楚、证据充分，予以采信。该认定应作为划分本案赔偿责任的依据，即段世安、被告云长治各承担50％的责任。被告额济纳旗支公司作为蒙M380**号普通小型轿车交强险保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告额济纳旗支公司在蒙M380**号普通小型轿车交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金11万元、在财产损失赔偿限额内赔偿l500元，以上合计l21500元。被告云长治应赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项损失267651.04{(656802.08元一l21500元)×50％}，扣除被告云长治己垫付的l2518元，被告云长治应赔偿原告255133.04元。对于被告云长治辩称，段世安的死亡与本次交通事故不存在直接的因果关系，其死亡是多种原因所致。但被告云长治收到甘肃科证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》后，对该鉴定结果没有提出异议，不要求重新鉴定，也未提供其他有效证据证明其主张，故该辩解理由不成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟额济纳旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告121500元；二、被告云长治于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失255133.04元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元，由原告承担5000元，由被告云长治承担5000元；保全费1020元，由被告云长治承担。宣判后，原审原告王玉花、吕慧、段明明、段小英均不服向本院提出上诉。
上诉人王玉花、吕慧、段明明、段小英上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或支持上诉人的全部诉讼请求。一、原审法院对本案的交通事故形成原因及事实未能深究，以致对本案民事责任划分的实体处理明显有失公正。原审认为：“本案中，被告云长治驾驶蒙M380**号普通小型轿车，与段世安驾驶的三轮电动车侧撞，造成两车受损，段世安受伤的交通事故。额济纳旗交通警察大队认定，被告云长治驾驶车辆超速、未确保安全畅通的原则下通行、未按操作规范安全驾驶，应负该起交通事故的同等责任；段世安驾驶车辆未确保安全畅通的原则下通行、未避让优先通行的车辆先行，应负该起交通事故的同等责任。原告与被告云长治在诉辩中均称，该认定事实不清，适用法律错误。阿拉善盟公安局交通警察支队作出结论维持了原认定，且双方当事人也未能提供有效证据证明其主张。故认为额济纳旗公安局交通警察大队的认定程序合法、事实清楚、证据充分，予以采信。该认定作为划分本案赔偿责任的依据，即段世安、被告云长治各承担50％的责任。”上诉人认为，原审法院据以认定案件事实和划分责任的《道路交通事故认定书》，其对于事故责任过程及内容的分析明显脱离了案件事实当中的现场证据以及车辆发生撞击时的地点和结果做出的上述认定存在错误。被上诉人在事发当时应当并非仅仅是一般的超速问题，根据交通安全法实施条例第四十六条一款一项规定：机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时l5公里：进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时。由此，可以看出，在复杂路况下，被上诉人的车速超速已经不是超过了标志规定的40公里每小时的标准，而实际上超过的是15公里／小时的标准，差之毫厘失之千里，标准的缺失和法律依据的失准，也是导致(2014)第041号《道路交通事故认定书》有失水准的重要原因。第四十八条规定，在没有中心隔离没施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；第五十九条第二款规定：机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。显然这两点被上诉人也没有能够严格遵守，事发时，不仅被上诉人没有鸣笛示警且缓慢通过，甚至被上诉人驾驶的车辆已经越过了中心线的位置，甚至在被上诉人对面(逆向车道)的最外侧边缘才撞击了受害人段世安及其驾驶的电动车辆是无可辩驳的。被上诉人云长治未能在确保安全的情况下减速通过S弯道，是造成本次事故的最主要原因。事发当时，被上诉人云长治驾驶车辆由南向北行驶，在进入事发地点之前，就已经清楚地看到路边右首的S弯道标志，并且事发当天能见度良好，不存在视线不良的状况，进入弯道时就应当刹车减速对弯道中尚存的交叉路口更应该低速通过，不仅对于他人的人身和财产安全负责，更应当对于自身的生命财产安全负责，但是被上诉人并未按照《交法》的规定减速通过，而是仍然高速通过，因为事发现场并没有发现大力刹车的痕迹，而两车相撞时的速度仍然高于限速，说明撞车前的速度实际要高于测算的撞击速度很多，由此可见被上诉人的过错之大。被上诉人驾驶车辆行至事发路段时，由于路旁树木的遮蔽，进入弯道前200米左右，冈路段曲线的原因，看不到事发地点的路况，但是在距离事发地点l50米左右的地方，就已经可以看到前方路面的全部状况，如果速度适当，不要说发生事故，就是申请人突然出现在被上诉人的车前，完全可以采取有效措施，避免事故的发生的，而不会像本次事故中的状况，一直到双方相撞，被上诉人都没有采取有效措施避让。原审根据《道路交通事故责任认定书》确定本案肇事各方的民事责任严重缺乏事实依据；二、对于上诉人提出的民事赔偿的确认及处理存在错误。原审法院最终经审理确认上诉人主张的实际损失内容为656302.08元，但是对于部分损失的认定缺失及标准偏低。上诉人主张的交通费用为1872元，因为受害人段世安已经被转往外地医院治疗，上述交通费用几乎全部为家属陪同治疗所产生的费用，且全部产生在受害人段世安治疗期间，并没有其他阶段的交通费用票据，原审选择性酌定支持缺乏事实依据。对于通讯费用，虽然在相关法律规定中没有上述的赔偿项目，原审法院亦未予以支持。但是上诉人实际支出及涉及治疗等必要的通讯费用，人民法院应当酌情支持l850元的损失。上诉人的治疗费用270219.83元既包括医疗费用也包括其他医疗过程中必须的护理材料、包含被褥、床单、卫生用品等需要由病人家属购买，原审法院仅认定医疗单据费用，对其他单据不予认定明显存在错误，并且整个认定过程缺乏相关的闸述；关于护理费用，上诉人主张在56天的治疗过程中以3人计算，共计l7304元，原审法院以医嘱及结合段世安受伤程度，确定了一个人的护理费5670元不合理。段世安不仅在额济纳旗治疗，还转往酒泉医院进行治疗，随行有家属数人护理，段世安颅脑受损，几乎处于无意识的状态，在外地的56天时间里昼夜看护由数名家属轮换护理，因此上诉人的主张符合客观实际，人民法院应当全部予以支持17304元的护理费用；关于精神损害赔偿，人民法院对于上诉人主张的5万元经审理后认为偏高，调整为2万元，事故造成段世安的死亡，对于其家属及亲人打击巨大，即使5万元也不足以抚慰，而且法院确定的2万元的数额没有任何依据，明显低于司法实践中当地的3万元的赔偿，判决不当。同时，精神损害赔偿并不属于经济损失类，是对于受害人家属的精神补偿，不能按照民事赔偿责任中的50％的责任划分予以抵扣，应当是全额支持，而不应当以50％的比例折除；关于被上诉人在事故发生时垫付的12518元医疗费用，原审法院在认定总计的损失后，又认为：“被告云长治应赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项损失267401.04元{(656302.08元-121500元)×50％)}，扣除被告云长治已垫付的l2518元，被告云长治应赔偿原告254883.04元。”，并作出了折抵的实体处理，上诉人认为该调整明显错误，即使根据法院确定的双方各承担50％的责任，那么原审法院已经认定“医疗费265879.08元。根据原告提交的收费收据、费用清单，经本院核算原告支出的医疗费265879.08元(包括被告云长治垫付的12519元)”，就应当按照由保险公司先处理，然后超出保险公司保险责任的部分，由双方按照五五开的办法处理，就是在保险公司承担1万元的医疗费用责任外，剩余255879.08元应当按照对半的方式承担，因为被上诉人的l2519元己经包含在总体损失内，所以原审在处理时需要从总体损失中为被上诉人扣除l2519元的50％，即6259.5元，而不能是全部扣除，否则，不仅与其50％的责任划分相背离，也等于是让上诉人承担了全部的12519元的损失；原审判决总计赔偿数据计算错误，按照原审法院列明的赔偿项目及数额，应当确定的赔偿总数为656802.08元，但是一审法院在计算总额时却错误的计算为656302.08元，少计500元。综上所述，上诉人认为原审法院在事实查明、责任认定方面存在明显错误，且对于损失的认定偏低，责任划分错误，同时在损失的计算过程中也存在错误和遗漏。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善盟额济纳旗支公司庭审辩称，被上诉人云长治驾驶的蒙M380**号小型轿车在我公司投保了强险范围内的保险业务，我公司服从原审判决认定的云长治在交强险责任限额内所承担的121500元的赔偿责任。
被上诉人（原审被告）云长治辩称，本案中造成交通事故的主要原因并非是上诉人所说的被上诉人云长治超速，而是死者段世安年事已高，没有驾驶证照不懂交通法律基本知识没有基本驾驶技能的情况下驾驶机动车上路，在未避让优先通行车辆而造成的事故。本案的基本事实是被上诉人驾驶车辆以每小时41.85的速度由南向北行驶，在遇到紧急情况时未避让优先通行的车辆，撞到了被上诉人的车辆。段世安驾驶的电动三轮车属于机动车的范围，且因段世安年事已高没有驾驶证照是造成事故的主要原因。上诉人在上诉状中明确陈述了事故发生碰撞位置在对面车道的最外侧边缘，上诉人的该陈述恰恰证明了在事故发生时被上诉人已经采取了有效的避让措施，故段世安应当对本次交通事故负主要责任；关于上诉人主张的民事赔偿部分的数额明显不合理。段世安的死亡和本次交通事故之间不存在因果关系。被上诉人在原审中提交的段世安死亡证明书中明确，其死亡原因是因多种疾病导致。关于上诉人主张赔偿通讯费、被单、床单、卫生用品、护理费、精神赔偿金等理由没有事实依据。综上，本次交通事故不是造成段世安死亡的全部原因，其应承担事故的主要责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对额济纳旗支公司作为被上诉人云长治驾驶的蒙M380**号小型轿车投保强险保险业务单位承担在交强险赔偿责任限额内赔偿金121500元的事实均无异议，本院予以确认。关于王玉花、吕慧、段明明、段小英上诉请求提出的本案民事责任的划分问题，原审法院以内蒙古自治区额济纳旗公安局交警大队额公交认字【2014】第041号《道路交通事故认定书》认定，云长治、段世安各承担50%的责任并无不当。段世安、云长治提出复核申请，2014年9月24日内蒙古自治区阿拉善盟公安局交通警察支队受理后，2014年10月15日作出公交复字（2014）第000023号《道路交通事故认定复核结论》维持了原认定。上诉人对其上述主张并未提供证据加以证明，因此，原审法院依据额济纳旗公安局交警大队额公交认字【2014】第041号《道路交通事故认定书》作为划分本案赔偿责任的依据适当；关于王玉花、吕慧、段明明、段小英上诉请求提出应当由云长治承担本案通讯费、治疗费（其中包括的护理材料有：被褥、床单、卫生用品等等）、护理费（以三人计算）、精神损害赔偿5万元（事故发生时由被上诉人云长治垫付12518元予以核减）等进行全部赔偿的主张，上诉人并未提供充分证据支持其相应诉请。故原审法院结合本案证据及当事人实际情况等，作出相应处理符合本案事实；关于王玉花、吕慧、段明明、段小英上诉请求提出的原审法院对本案各项损失赔偿合计少计算500元的问题，经核实，原审法院于2015年5月11日以（2014）额民一初字第308号民事裁定对因笔误计算有误的656302.08元，已更正为656802.08元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王玉花、吕慧、段明明、段小英上诉主张无事实及法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4954元，由上诉人王玉花、吕慧、段明明、段小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 道日娜
审 判 员 伊丽娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 静