重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初5号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，支队长。
委托代理人彭琼琳，系重庆市公安局南岸区分局干警。
委托代理人唐磊，系重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队干警。
原告陈刚因诉被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队未在法定期间内答复其于2016年10月9日通过邮寄方式向被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队提交的政府信息公开申请的行为，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告陈刚、被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的委托代理人彭琼琳、唐磊均到庭参加了诉讼。被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的行政负责人因工外出，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2016年10月9日，原告用邮政挂号信方式向被告寄送政府信息公开申请。经查询，该邮件被告于2016年10月11日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告应在收到申请之日起15个��作日内作出答复。但直至本案起诉之日，被告仍未履行政府信息公开职责作出答复。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院请求确认被告未在法定期间内未答复原告提交的政府信息公开申请的行为违法，责令被告限期答复。
原告提交并经当庭质证的证据有：
1、《重庆市公安局政府信息公开申请表》，系复印件，原件已寄送被告。拟证明原告向被告提出涉案政府信息公开申请及其申请内容。
2、申请邮件邮寄时已贴单号的信封，系复印件，原件已寄送被告。拟证明原告向被告寄送了政府信息公开申请。
3、邮政编号为XA28008981850国内挂号信函收据及其该邮件网上物流跟踪的查询情况，原件质证，复印件交法院。拟��明被告签收了原告寄送的该政府信息公开申请的邮件。
被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队辩称：原告于2016年10月9日将《重庆市公安局政府信息公开申请表》以挂号信方式邮寄给被告，在该申请表中原告提出：“申请人需要：向黄路建设竣工后，相关交通安全设施的竣工验收（含交通安全设施清单）信息。”被告于2016年10月11日收到该信件后，分别于2016年10月13日、同月14日2次通过固定电话62****与原告电话取得联系，并在2016年10月14日的电话回复中告知原告该申请依法不属于被告公开，并告知其向道路业主单位交通局获取该政府信息，原告在电话中对被告的回复表示理解。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中��作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所要求公开的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告没有记录、保存该信息的职责，不具有公开该信息的义务。被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项之规定答复原告，被告的程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交并经过当庭质证的证据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。拟证明被告的职权依据。
2、《请求履行职责申请书》及信封、《重庆市公安局政府信息公开申请表》。
3、办公电话62****的通话记录。
证据2、3，拟证明被��的程序合法。
原告对被告证据的质证意见为：证据1、2，对真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，对真实性认可，但与本案无关，不具合法性。该证据是被告在其行政不作为被诉之后收集的证据，不符合行政诉讼证据规定，不能作为定案依据。且被告与原告该两次通话，原告并未对其不作答复作出予以理解的承诺。
被告对原告证据的质证意见为：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性均无异议。
经过庭审举证、质证，对被告所提供的证据，本院认为：证据1，系法律法规的相关依据。证据2，真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的。证据3，仅能证明电话号码62****的通话记录时间，但并不能证明其通话内容。故本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明与本案有关，故本院对其关联性不予采信。
对原告所提供的证据，本院认为：所有证据真实、合法，与案件具有关联性，能够证明原告于2016年10月9日用邮政挂号信方式向被告提交了《请求履行职责申请书》、《重庆市公安局政府信息公开申请表》的邮件以及被告于2016年10月11日收到该邮件的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，能够达到原告的证明目的。
经审理查明：原告于2016年10月9日以邮政挂号信（其邮政编号为XA28008981850）的方式向被告提交了《请求履行职责申请书》、《重庆市公安局政府信息公开申请表》的邮件，申请公开“向黄路建设竣工后，相关交通安全设施的竣工验收（含交通安全设施清单）信息。”并要求被告以书面纸质、加盖贵机关印章的复制件，邮寄回复。被告于2016年10月11日收到该邮件后，未对原告提交的该政府信息公开申请进行答复。故现原告以前述请求向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”第一条第一款第一项规定：“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。”依此规定，本案中原告的主体资格适格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告自2016年10月11日收到原告邮寄提交的《重庆市公安局政府信息公开申请表》之日起，在法定期限内被告对原告提交的政府信息公开申请未履行答复之法定职责的具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人���法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”故本院判决被告对原告陈刚于2016年10月9日通过邮寄方式提交的政府信息公开申请在一定期限内履行答复的职责。审理中，被告提出已对原告提出的政府信息公开申请进行了答复，但对此提供的电话通话记录并不能证明其已履行答复的职责，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和政府信息公开条例》第二条、第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起5个工作日内由被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对原告陈刚于2016年10月9日通过邮寄方式提交的政府信息公开申请履行答复的职责。
案件受理费50元，由被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队负担（限本判决生效之日起5个工作日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹婷婷