贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初4582号
原告：李某1，女，1976年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200510411359，特别代理。
委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611316463，特别代理。
被告：余某，女，1955年11月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路**号*单元附*号，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741，特别代理。
委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010，特别代理。
第三人：李某2，女，1978年8月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区青龙路**号*单元*楼*号，现住贵阳市云岩区。
原告李某1与被告余某及第三人李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人梁正霞，被告余某及其委托诉讼代理人查俊杰、刘凯，第三人李某2到庭参加诉讼。因原告申请对结婚证的印文进行鉴定及双方当事人同意本案继续适用简易程序审理，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告父亲李某3生前房产即花溪农院路××单元××号(房权证字第××号)，花溪学士路望哨坡南区4号（房权证第××号），花溪霞晖路100号（房权证第××号）三套房屋所有权的一半转移给原告所有，并判令被告协助办理三套房产的权属登记。（三套房屋原值合计为：107849.29元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系李某3之女，原告之父李某3在生前将其与被告共有的原告诉请中的三套房屋进行了权属处理，并于2016年10月13日以书面遗嘱方式，将其与被告共有的三套房屋的一半所有权立明由原告继承。遗嘱签署后，被告即与其侄女共同生活，原告父亲去世被告也未回来看望和安排料理后事。原告按照父亲遗愿多次要求被告搬回一起居住生活，但被告均予以拒绝。2017年，被告以遗嘱的房产证遗失为由，向贵阳市花溪不动产登记站申请补发房产证，经补办后，遗嘱载明的三本房产证换成了四本。根据遗嘱，原告父亲李某3的遗产应由原告继承，现被告不愿意将房屋过户给原告，违背了立遗嘱人的意愿，侵犯了原告合法的权益，原告依据相关法律规定，现诉至法院请求如前。审理中，原告变更第一项诉请为“判令被告将原告父亲李某3生前房产即花溪农院路33号-10号B幢2单元2层2号（黔20**花溪不动产权第0001562号），花溪学士路望哨××单元××号（黔20**花溪不动产权第0001768号），花溪学士路望哨××单元××号（黔20**花溪不动产权第0001776号），花溪霞晖路100号3幢3单元2层4号（黔20**花溪不动产权第0001566号）四套房屋所有权的一半转移给原告所有，并判令被告协助办理房产的权属登记。（三套房屋原值合计为：107849.29元）。审理中，经本院释明后，原告明确其诉请为确认原告对诉争房屋享有50%份额，被告协助办理原告对诉争房屋享有份额的产权登记。
被告余某辩称，被告当庭表示撤回2016年10月13日签订的遗嘱，因为该份遗嘱是被告在孤立无援的情形下签署，原告作为继承人与见证人、代书人均存在利害关系，遗嘱是无效的。李某3与被告之间并非夫妻关系，案涉的全部房屋均为被告个人所有，与原告父亲李某3无关，原告李某1从未对被告履行赡养义务。综上，请求驳回原告请求。
第三人李某2述称，对原告请求及事实理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某3出生于1943年7月1日，生前系贵阳矿山机械厂退休职工，生育子女有原告李某1及第三人李某2，李某3因病于2016年11月13日死亡。被告余某曾用名为余棽荣、余笭荣，系贵阳花溪丽城房地产开发公司(原名为贵阳市花溪城镇建设用地综合开发公司)退休职工，未生育子女。
被告余某自述与被继承人李某3××××年共同生活居住，双方未办理结婚登记。原告提交1994年6月28日花镇字第164号持证人为“余棽荣、李某3”的结婚证2本，结婚证上照片为余某、李某3二人，记载“姓名李友富，出生日期1948年7月15日”。贵阳市花溪民政局婚姻登记处于2017年11月10日出具情况说明，对原告提交的结婚证未查询到登记记录。经本院到花溪档案馆查询，未能查询到原告提交结婚证的原始档案。原告认可其父亲李某3与被告共同生活时间为××××年。
2016年10月13日，被继承人李某3与被告余某立《遗嘱》，记载“为防止身后财产发生纠纷和其他争议在李某3、余某头脑清醒、思维清晰具有完全能力之时……特立此遗嘱如下。我与现任妻子余某的共同财产位于花溪农院路××单元××号(房权证字第××号)，花溪学士路望哨坡南区4号（房权证第××号），花溪霞晖路100号（房权证第××号）全部由大女儿继承……即日起办理产权名字增加登记。房产证第Ｓ0××74和房权证Ｇ0××42号现况为出租今后每年由妻子余某收取。因妻子膝下无有子女，由大女儿李某1负责赡养照顾余某百年之后送终……立遗嘱地点：党武大寨李祥忠家，立遗嘱人：李某3、余某代笔人：孙会明，见证人：梁某、李某4”，前述人员均在自己名字处签字盖印。
1993年1月被告余某向其工作单位花溪城建开发公司申请购花溪望哨坡3幢房改房，购房申请表上记载“家庭可筹资金：5134.25元，付款方式：一次付清，单位意见：同意房改购房”。1993年2月16日被告余某向单位交购福利房款5134.25元。××××年12月27日被告余某与花溪城建开发公司签订《花溪出售公有住房合同书》，约定“花溪城建开发公司以成本价出售花溪望哨坡3幢3单元2层4号房屋(建筑面积51.52平方米)给被告余某，实付单价每平方米158.06元，实际购款8143.29元，于95年12月31日付清”。2000年4月23日该房屋办理房屋所有权证（筑房权证花溪字第××号），房屋所有权人登记为余棽荣。2017年3月20日，被告余某作出遗失前述房屋所有权证的遗失声明，并向花溪不动产登记站申请补发。2017年6月5日，前述房屋办理了不动产权证[黔（2017）花溪不动产权第0001566号]，权利人“余某”，共有情况“单独所有”，坐落“花溪霞晖路100号3幢3单元2层4号”，房屋建筑面积为51.52平方米。原告提交贵阳花溪丽城房地产开发公司出具《证明》，证实该套房屋于1993年2月付清房款完成交易，××××年12月份，为办理房改房的产权手续，公司与余某补充签订《花溪出售公有住房合同书》。1998年12月31日、1999年1月11被告余某向贵阳市花溪城镇建设用地综合开发公司交纳购房款14000元、10943元，共计24943元。2000年4月22日，被告余某（乙方）与花溪城建开发公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定“乙方向甲方购买学士路17号施2号4幢1单元1层6号房屋，建筑面积营业房23.4平方米（每平方米450元），住宅8.63平方米（每平方米900元），总金额24943元”。
2000年10月11日该房屋办理房屋所有权证(筑房权证花溪字第××号)，房屋所有权人登记为余棽荣，建筑面积23.04平方米（商业）、8.63平方米（住宅）。2017年3月20日，被告余某作出遗失前述房屋所有权证的遗失声明，并向花溪不动产登记站申请补发。2017年6月5前述房屋办理了2个不动产权证[黔（2017）花溪不动产权第0001768号、第0001776号]，权利人“余某”，共有情况“单独所有”，坐落“花溪学士路望哨××单元××号”，房屋建筑面积分别登记为8.63平方米、23.4平方米。
2000年9月27日，被告余某(乙方)与花溪城建开发公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定“甲方以出让方式取得位于花溪镇××坡南的地块的土地使用权。乙方向甲方购买商品房（第10#B座2单元2层2号房），建筑面积95.85平方米，每平方米780元，总金额74763元……”。2003年12月11日，被告余某（甲方）与中国建设银行贵阳市建行花溪支行（乙方）签订《个人住房抵押借款合同》，约定“本借款用于购买花溪望哨坡南区10号B幢2单元2层2号房，乙方向甲方提供人民币贷款27000元，借款期限为48个月。共有人李某3同意将本合同项下的房屋用于抵押”。其中合同中的共有人、抵押人处有李某3签字盖印。该房屋于2008年1月24日办理房屋所有权证（筑房权证花溪字第××号），房屋所有权人登记为余棽荣。2017年3月20日，被告余某作出遗失前述房屋所有权证的遗失声明，并向花溪不动产登记站申请补发。2017年6月5前述房屋办理了不动产权证[黔（2017）花溪不动产权第0001562号]，权利人“余某”，共有情况“单独所有”，坐落“花溪农院路33号3-10号B幢2单元2层2号”，房屋建筑面积为95.85平方米。该套房屋被告余某提交31张自己交购房款的收据，时间跨度从1999年12月2日至2003年12月11日，交款金额共计80689.4元。
本院对1994年花溪镇政府结婚登记的经办人刘某某询问原告提交的2本结婚证的情况，其陈述因时间太长，无法记得，结婚证是否真实，是否登记有误以档案查询为准。经本院向原告释明其可向相关行政部门申请对该结婚证的真实性、合法性进行确认，原告表示找过相关部门，均无法解决，希望法院以现有证据作出处理。
审理中，经原告申请，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对其提交的持证人为余棽荣、李某3的2本《结婚证》上的“贵阳市花溪区人民政府”印文进行鉴定。2018年4月2日，该鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，决定不予受理”为由，作出编号2018-2-1的《不予受理通知书》。
另查：1.案涉房屋现由被告余某管理使用，其中花溪霞晖路100号3幢3单元2层4号房屋及花溪学士路望哨××单元××号门面出租给他人使用。2.被告余某自述与李某3共同生活时双方工资各自支配，房屋出租租金用于开支，购房款项及还贷均由自己支付及偿还。3.案涉遗嘱上的代笔人孙会明与原、被告及第三人均无亲属关系，与被继承人李某3系邻里关系；见证人梁某与原、被告及第三人均无亲属关系，梁某妻子董春菊的妹妹董春燕的丈夫李祥忠系被继承人李某3侄儿；见证人李某4的爷爷与原告李某1的爷爷系亲兄弟关系，即李某4的父亲与被继承人李某3系堂兄弟关系。
上述事实，有双方当事人陈述及业经质证的身份证、户口册、证明、结婚证、遗嘱、花溪出售公有住房合同书、商品房购销合同、房屋产权证、不动产权证、不予受理通知书、收据、情况说明、调查笔录、证人证言等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。结合本案双方陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、被继承人李某3生前与被告余某能否认定为夫妻关系。二、登记在被告余某名下的房屋能否认定为被继承人李某3与余某的共同财产。三、遗嘱的效力如何认定，原告诉请能否支持。
关于焦点一，被继承人李某3生前与被告余某能否认定为夫妻关系，关键在于对原告提交的结婚证能否认定合法有效。该结婚证上照片虽是李某3与余某，但被告余某陈述从未与李某3到婚姻登记机关办理过结婚登记。经查，原告提交的结婚证在登记部门未能查询到原始档案，且2本结婚证上记载“姓名李友富，出生日期1948年7月15日”，姓名与出生日期均与被继承人李某3不一致。经原告申请本院委托鉴定“贵阳市花溪区人民政府”印文，鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，决定不予受理”。因此，在穷尽一切方法后，对该结婚证的真实性、合法性无法确认，故对原告提交的结婚证不作为本案的定案依据。原、被告均认可被继承人李某3生前与余某双方共同生活时间是××××年，未在1994年2月1日前，不能认定为事实婚姻。综上，对被继承人李某3生前与余某关系不予认定为夫妻关系，认定为同居关系。
关于焦点二。案涉花溪霞晖路100号3幢3单元2层4号房屋系1993年被告余某一次性支付全款购买，此时，被告余某与被继承人李某3尚未同居生活，因此，该房屋属于被告余某的个人财产，与李某3不产生关联，故对原告诉请享有该套房屋的50%份额，本院依法不予支持。前述已认定被继承人李某3生前与余某之间非夫妻关系，案涉花溪学士路望哨××单元××号、花溪农院路33号3-10号B幢2单元2层2号房屋系被告余某与李某3同居期间以余某名义购买，因此，不属于夫妻共同财产。该房屋是否属于同居期间共同财产，本院认为，该房屋现虽登记为被告余某单独所有，但系被告余某与李某3以夫妻名义同居期间购买，双方共同生活时间长达20余年，双方均有固定的工资收入，其中花溪农院路33号3-10号B幢2单元2层2号房屋双方共同签字贷款27000元，可见，双方对财产的取得均有贡献，因此，在双方未有书面约定的情况下，应当依法认定为同居期间的共同财产。根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，对前述房屋的出资被告虽能够举证证实除贷款外均以自己名义支付，但因双方同居时间长，双方经济收入难于彼此独立区分，因此，综合考虑财产取得的方式、双方对财产所作的贡献、从照顾女方的权益原则等因素，本院酌定由被告余某对前述2套房屋享有60%份额，被继承人李某3享有40%份额。
关于焦点三。审理中，被告余某已当庭撤回其于2016年10月13日作出的将案涉房屋由原告继承的意思表示，其撤回的行为符合法律规定，因此，对案涉房屋被告享有的部分原告李某1无权继承。被告辩称该遗嘱无效，理由为见证人、代书人与继承人即原告有利害关系，经查，见证人、代书人与原告之间并非具有法律规定的利害关系，且见证人、代书人均出庭作证，能够证实当时立遗嘱时的真实情形及遗嘱内容系被继承人李某3的真实意思表示，因此，该遗嘱针对李某3的部分有效，李某3享有的案涉房屋40%的份额依照遗嘱内容其女儿即原告李某1有权继承。
综上，原告李某1依法继承被继承人李某3享有的案涉花溪学士路望哨××单元××号、花溪农院路33号3-10号B幢2单元2层2号房屋的40%份额，被告余某有义务协助其办理房屋权属加名登记。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被告余某名下的位于花溪区学士路望哨××单元××房屋［××（××）××区不动产权××、××］、××区××院路××号××单元××房屋［××（××）××区不动产权第0001562号]由原告李某1继承享有40%份额。
二、被告余某于本判决生效之日起三十日内协助原告李某1办理前述房屋的权属登记手续。
三、驳回原告李某1的其余诉讼请求。
案件受理费1229元(已减半收取)，由原告李某1负担500元，由被告余某负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一八年六月一日
书记员 吴长鸿