安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00008号
原告：范国祥，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：范进明，系原告范国祥之兄。
委托代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
被告：蒋永厚，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化程度，瓦工，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：唐春飞，系安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：夏卿，系安徽道同律师事务所律师。
被告：蒋德祥，男，1970年7月7日出生，汉族。
被告：蒋学林，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化程度，瓦工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋万年，男，1962年10月28日出生，汉族，小学文化程度，瓦工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶悦宏，男，1965年12月12日出生，汉族，初中文化程度，木工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄光明，男，1954年4月23日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊，系安徽省黄山市黄山区法律援助中心律师。
原告范国祥诉被告蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏、黄光明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。2014年1月15日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国祥的委托代理人范进明、汪振清，被告蒋永厚及其委托代理人唐春飞、夏卿，被告蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏，被告黄光明及其委托代理人钱俊到庭参加了诉讼，原告范国祥因伤情严重未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国祥诉称：2012年5月16日，黄光明因建房封顶，邀请范国祥到家庆贺，范国祥于当日早晨到黄光明家，黄光明安排范国祥的砖工小工工作是为正在施工的砖工师傅们递送砖、沙浆等事宜。当日上午约12时许，范国祥在从事小工工作过程中，被房上掉落的一水泥砖块砸中头部，现场施工人员当即将范国祥送往黄山市人民医院抢救治疗。经医院诊断，范国祥有颅脑粉碎性骨折等多处严重伤情，住院治疗至2012年8月23日。2013年3月15日，范国祥伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，结论认为：颅脑损伤为伤残三级，颅骨缺损为伤残十级，休息期300天，营养期200天，护理期300天，后期医疗费为5万元，大部分护理依赖。黄光明建房施工系承包给蒋永厚等人，范国祥当日受伤时，房上有蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏在施工作业。公民的人身权利受法律保护，范国祥在帮工过程中，由于房屋承建方蒋永厚等人在房上施工作业，将水泥砖块从房上坠落砸伤范国祥，根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条的规定，所有人、管理人或使用人应当承担侵权责任，故六被告共同承担侵权赔偿责任。具体赔偿项目清单为：1、医疗费263132.32元；2、住院伙食补助费990元；3、营养费1600元；4、护理费42000元；5、误工费36658.35元；6、残疾赔偿金120508.56元，其中被扶养人陈种娣生活费4500.36元；7、交通费1985元；8、鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金40500元；10、后期护理费408800元，合计918674.23元。
蒋永厚对范国祥主张的事故发生过程、住院治疗经过、伤残等级及赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议，但认为范国祥自身有过错，应承担一定的责任。对范国祥主张的下列事实和请求有异议：一、本案致害人的问题；二、蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年与黄光明之间是何法律关系；三、护理费42000元；四、误工费36658.35元；五、被扶养人陈种娣生活费4500.36元；六、交通费1985元；七、后期护理费408800元。
蒋德祥同意蒋永厚就本案的事实和具体赔偿项目的意见，但认为吊车是自己开的，砖块是不是自己弄下去的不清楚。他认为自己有侵害责任，但没有赔偿能力。
蒋学林同意蒋永厚就本案的事实和具体赔偿项目的意见，但认为其离吊车远，砖块不是他碰下去的，不承担责任。
蒋万年同意蒋永厚就本案的事实和具体赔偿项目的意见，但认为其在后面倒混凝土，砖块不是他碰下去的，不承担责任。
叶悦宏同意蒋永厚就本案的事实和具体赔偿项目的意见，但认为其是木工，离砖块掉下去的现场有六七米远，砖块不是他碰下去的，他不承担责任。
黄光明同意蒋永厚就本案的事实和具体赔偿项目的意见，但认为赔偿责任应当由蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏五被告共同承担。承包人蒋永厚作为危险物作业的主体，与范国祥的人身伤害结果直接相关应当承担责任，他本人不承担赔偿责任。范国祥未佩戴安全帽未采取必要的防护措施，自身应当承担一定的责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
一、关于双方争议的本案致害人的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥未提供证据证明本案的具体致害人，但认为具体致害人不明，屋顶上所有施工人员均是共同侵权人，承担共同侵权责任。
蒋永厚认为吊机是蒋德祥开的，他看见蒋德祥开吊机时操作不当，致搁置在屋顶边缘的水泥砖块掉落，本案致害人是蒋德祥。
蒋德祥承认开吊车的事实，由于所处位置视角因素，他也不清楚水泥砖块是不是自己碰掉的。
蒋学林认为自己离水泥砖块掉落的现场远，他不清楚谁是本案的致害人，他本人不是本案的致害人。
蒋万年认为自己离水泥砖块掉落的现场远，他不清楚谁是本案的致害人，他本人不是本案的致害人。
叶悦宏认为自己离水泥砖块掉落的现场有六、七米远，他不清楚谁是本案的致害人，他本人不是本案的致害人。
黄光明不清楚谁是本案的致害人。
根据当事人陈述的事实及证据材料，本院确定本案的致害人为蒋德祥。
二、关于双方争议的蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年与黄光明之间是何法律关系的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥针对该争议焦点未提供证据证明，但认为他们双方不是雇佣法律关系，就是承包法律关系，而不是加工承揽法律关系。
蒋永厚针对该争议焦点亦未提供证据证明，但认为蒋德祥、蒋学林、蒋万年均是受黄光明委托才叫来做工，而施工的工作安排及工作时间、地点都是黄光明指定的，工作设备（吊机）也是黄光明提供的，因而蒋永厚、蒋德祥、蒋学林、蒋万年与黄光明之间是雇佣法律关系。
蒋德祥针对该争议焦点亦未提供证据证明，他本人是由蒋永厚叫去做工的。
蒋学林是由蒋永厚叫去做工的，本以为是蒋永厚承包的，但做工至今都未得到工资，那应该是黄光明点工的。并举了一份点工流水帐记录，证明给黄光明做工不是承包法律关系，而是雇佣法律关系。
蒋万年认为黄光明委托蒋永厚叫他去做工的，工资至今未付，所以是承包法律关系还是雇佣法律关系就不清楚了。
叶悦宏认为自己是木工。黄光明与蒋永厚之间是承包法律关系还是雇佣法律关系，他不清楚。
黄光明针对该争议焦点未提供证据证明，但认可范国祥在诉状中所承认的承包法律关系，对蒋学林所说未付钱就可能是点工的说法不认可。根据当地农村的建房习惯，都是按包清工的形式承包的，他与蒋永厚也达成了包清工建房口头协议，所以他与蒋永厚之间是承包法律关系。
本院对蒋学林所举点工流水帐记录与本案的关联性不予认可，该证据不能证明蒋学林与黄光明之间是雇佣法律关系的事实，确认蒋德祥、蒋学林、蒋万年由蒋永厚叫去施工的事实。
三、关于双方争议的护理费42000元的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥所举《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2013）136号）（原件）1份、《安徽省黄山市人民医院出院记录》（复印件）1份、《安徽省黄山市人民医院骨科范国祥住院出院护理》（原件）1份，证明范国祥需护理300日（含住院99日），需2人护理的事实，护理标准按70元／日计算，范国祥的护理费为42000元。
蒋永厚对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可护理期为300日、住院期间护理标准为70元／日、出院后需2人护理的事实，认为出院后护理费标准应为40元／日。
蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏、黄光明同意蒋永厚的质证意见。
本院对范国祥所举《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2013）136号）1份、《安徽省黄山市人民医院出院记录》1份、《安徽省黄山市人民医院骨科范国祥住院出院护理》1份的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认范国祥的护理期为300日、需2人护理的事实。
四、关于双方争议的误工费36658.35元的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥所举《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2013）136号）（原件）1份、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险保险单（复印件）1份及被保险人和受益人名单（复印件）1份，证明范国祥误工期为300日、误工费标准为2012年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资44601元／年，因而范国祥的误工费为36658.35元。
蒋永厚对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可误工期为300日的事实，不认可误工费标准按2012年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资44601元／年计算，认为范国祥从事林业工作，应当按照林业的行业标准29947元／年计算。
蒋德祥同、蒋学林、蒋万年、叶悦宏、黄光明意蒋永厚的质证意见。
本院对《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2013）136号）1份、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险保险单1份及被保险人和受益人名单的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认范国祥的误工期为300日的事实及事故前从事林业养护工作。
五、关于双方争议的被扶养人陈种娣生活费4500.36元的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥认为被扶养人陈种娣由其兄弟姐妹五人扶养，根据安徽省农村居民人均生活消费支出5556元计算，被扶养人生活费应为4500.36元，但未提供证据证明。
蒋永厚对被扶养人的计算标准无异议，但认为范国祥未提供被扶养人的自然情况及被扶养人需要扶养的证据。
蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏、黄光明同意蒋永厚的质证意见。
本院对范国祥的被扶养人的基本情况进行核实，确认范国祥的被扶养人陈种娣的生活费为4500.36元的事实。
六、关于双方争议的交通费1985元的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥所举交通费票据（原件）113张及乘车清单，证明交通费为1985元。
蒋永厚对交通费票据113张的真实性有异议，认为交通费发票是连号的，不能确定具体金额，请法院酌定交通费数额。
蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏同意蒋永厚的质证意见。
黄光明对车票金额的关联性有异议，认为交通费发票是连号的，交通费数额在一千元以内是合理的。
本院对范国祥所举113张交通费票据及乘车清单的真实性、合法性不予认定，对其主张的交通费1985元不予确认。
七、关于双方争议的后期护理费408800元的问题，本院查明以下证据及事实：
范国祥所举安徽清风司法鉴定所《司法鉴定意见书》（安某鉴字（2013）136号）1份（原件），证明范国祥的后期护理年限为20年，护理依赖是80%，护理标准为70元／日，后期护理费为408800元的事实。
蒋永厚对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可护理年限为20年，不认可护理依赖程度及护理费标准，认为护理依赖应为60%，护理标准应为40元／日。
蒋德祥、蒋学林、蒋万年、叶悦宏、黄光明同意蒋永厚的质证意见。
本院对《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2013）136号）1份的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认范国祥的护理年限为20年。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2012年5月16日，黄光明因新建房屋封顶，范国祥到其家庆贺，于是黄光明安排范国祥为正在施工的砖工们递砖、运沙浆等小工事宜。当日上午约12时许，范国祥在工作过程中，被屋顶上掉落的水泥砖块砸中头部，现场施工人员当即将范国祥送往安徽省黄山市人民医院抢救治疗。经医院诊断，范国祥属开放性重度颅脑损伤，住院治疗至2012年8月23日。2013年3月15日，范国祥伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，结论认为：颅脑损伤为伤残三级，颅骨缺损为伤残十级，休息期300日、营养期200日、护理期300日（含住院期间护理99日），后期医疗费为5万元，需大部分护理依赖。本起事故经庭审查明的损失为：医疗费263132.32元、住院伙食补助费990元、营养费1600元、残疾赔偿金120508.36（含被扶养人生活费4500.36元）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金40500元。
另查明：蒋德祥、蒋学林、蒋万年系由蒋永厚叫去施工。事故发生后至今工资一直未结算。
还查明：范国祥受伤系蒋德祥在操作吊机时不慎将水泥砖块碰落所致。2012年6月11日，经安徽省黄山市黄山区汤口镇冈村村人民调解委员会调解，治疗费由范国祥家属、黄光明、蒋永厚三方平均垫付，蒋永厚和黄光明亦按该协议内容，分别垫付了医疗费71000元。
本院认为：农民自建低层住宅建筑无需严格依照建筑法律法规，施工通常由个体工匠承揽，黄光明所称其与蒋永厚之间达成了包清工的方式承建住宅，符合农村建房的交易习惯，且从事后双方达成的人民调解协议书内容亦可佐证，因而黄光明与蒋永厚之间属承揽合同法律关系。蒋德祥、蒋学林、蒋万年系由蒋永厚叫去施工，工资给付虽因事故发生而未结算，但不能改变蒋德祥、蒋学林、蒋万年与蒋永厚之间的雇佣法律关系。现蒋德祥在施工过程中致范国祥受伤，作为雇主的蒋永厚理应承担赔偿责任，蒋德祥在施工过程中存有过错，其应承担连带责任，而蒋学林、蒋万年、叶悦宏无侵权责任，无需承担赔偿责任。黄光明作为自建住宅的定作人，在定作、选任、指示上均存在过失，亦应承担一定的赔偿责任。范国祥作为一个完全民事行为能力的人，未尽安全保障注意义务，应承担相应的责任。本起事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确定。而范国祥诉求的护理费42000元明显过高，护理费标准不符合法律规定，住院期间的护理费标准可按70元／日计算，而出院后的护理费标准应按40元／日计算，护理人员需2人护理，因而护理费应为29940元{［99日×70元／日＋（300日－99日）×40元／日］×2人}；而其主张的误工费36658.35元，亦不符合法律规定，范国祥事故前从事林业养护工作，其主张依照上一年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资44601元计算，与法无据，本院不予支持，然蒋永厚、蒋德祥认为范国祥从事的工作属林业工作，可按从事林业工作的上一年度年平均工资29947元计算，符合法律规定，因而误工费应为24614元（29947元／年÷365日×300日）；范国祥主张的交通费1985元，虽提供了交通费票据及乘车明细，但该票据及乘车明细未与就医地点、时间、人数、次数相符合，明显过高，本院根据范国祥就医的事实，合理确定交通费为1500元；范国祥主张的后期护理费408800元，明显过高，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定，范国祥属大部分护理依赖，可按70%确定护理级别，护理标准可依照出院后的护理标准40元／日计算，因而后期护理费为204400元（20年×365日×40元／日×70%）；而范国祥主张的鉴定费2500元，可视为其他诉讼费用，依法在诉讼费用负担时一并解决。综上，范国祥因本起事故所产生的医疗费263132.32元、住院伙食补助费990元、营养费1600元、护理费29940元、误工费24600元、残疾赔偿金120508.56元（含被扶养人生活费4500.36元）、交通费1500元、精神损害抚慰金40500元、后期护理费204400元，合计687170.88元。该款由蒋永厚承担60%，即412303元；由黄光明承担20%，即137434元，蒋德祥对蒋永厚的赔偿责任承担连带责任。蒋永厚和黄光明垫付的医疗费71000元可在应付的赔偿款中扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十条、第十四条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋永厚于本判决生效后三十日内赔偿原告范国祥各项费用341303元（已扣除垫付的医疗费71000元）；
二、被告黄光明于本判决生效后三十日内赔偿原告范国祥各项费用66434元（已扣除垫付的医疗费71000元）；
三、被告蒋德祥对被告蒋永厚的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告范国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12987元减半收取6493.5元，由原告范国祥负担，依法予以免缴。鉴定费2500元，由被告蒋永厚负担1500元，由被告黄光明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一四年三月七日
书记员 李 静
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十四条帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农','2018-10-07
05:53:37',0,'web',NULL),(8374938,'990d0a12-5f63-4bc4-b586-95253236262b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"990d0a12-5f63-4bc4-b586-95253236262b\",\"案件名称\":\"王志华与叶航锋民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2015）金婺保字第20号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444718839000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"金华市婺城区人民法院\",\"法院ID\":\"1118\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"婺城区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王志华与叶航锋民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王志华与叶航锋民事诉讼保全裁定书
（2015）金婺保字第20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"990d0a12-5f63-4bc4-b586-95253236262b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王志华与叶航锋民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）金婺保字第20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金华市婺城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金华市婺城区人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-16\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王志华与叶航锋民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-13\\\\\",\\\\\