广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民初字第1051号
原告:张文靖，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：华泰期货有限公司（原名华泰长城期货有限公司）。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：朱文雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告张文靖诉被告华泰期货有限公司期货强行平仓纠纷一案,本院受理后依法组成了合议庭,并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张文靖、被告华泰期货有限公司的代理人朱文雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文靖诉称：2015年6月15日以来，股票市场出现大幅非理性下挫，金融危机初现端倪，证监会、央行及各有关部门采取了一系列强有力的救市措施以稳定资本市场。原告积极响应国家号召，采取长线做多上证50期货合约方式支持救市。6月26日，原告持有两手ihl507合约，因持续下跌，原告于当天上午开盘后第一次收到被告的追加保证金手机短信通知，原告立即致电客户经理请求宽限，并要求平某前务必再次电话确认，对方表示同意并告知原告要追保至风险度小于100％，但是当日下午在没有电话确认的情况被告在风险度刚好等于120％时强某了一手。原告签署了被告提供的经纪合同(格式合同)后，对方并没有将合同原件交予原告，也没有对重要条款进行解释。上述事实和交易习惯导致原告认为预先短信通知追加保证金是强某前必经流程。7月9日上午9：19，原告在没有收到任何短信通知的情况下，持有的一手ihl509多头合约被以当日跌停价(2241．8)强某。后致电客服人员，其表示已在7月8日晚8：00左右结算后在交易软件中推送了追保通知，然而原告在非交易时间段从未登进过该公司交易软件(均显示没有可用连接或登陆超时，后据其解释为盘后结算时间及公司系统维护时间导致无法登陆)，因此原告几无可能在7月8日晚8：00后至7月9日开盘前这段期间内了解到需追保的事实。该追保通知显示原告在7月8日后盘后风险度为129％，需追保1．9万余元。按照6月26日按风险度达到120％平某的标准，本着客户利益最大化的原则，应在开盘后立即予以平某，然而被告于7月9日开盘后解释称本次操作为人工操作，为确保成交自主决定在跌停价平某。试问这是为客户利益着想吗，在国家强力救市，在汇金、证金、各大证券公司自营部门大举买入上证50etf，在公安部门强力打击恶意做空大盘蓝筹的背景下，以期货市场的流动性在中国金融期货史上有哪一个合约有哪一次是在大盘集合竞价结束前就跌停并持续到收盘的，历史告诉我们这种状况从没有也不可能在当前市场背景下发生!而事实当日上证50期货主力合约ihl507在同时段仅小幅下跌，ihl509合约在短暂触及跌停后迅速反转当日长时间涨停直至尾盘打开全日大涨8.44％。现经交涉，客户经理将经纪合同以照片形式传给原告，后又经原告要求，于7月13日将经纪合同原件以快递形式邮寄至原告。7月10日，原告向深圳证监局提出信访，同时在深圳证监局指导下向深圳证券期货业纠纷调解中心申请了调解，原告同意接受调解，调解中心也指定了调解员，但未达成调解协议。原告只好提起诉讼，现原告认为，一、被告未将双方签订的《期货经纪合同》交予原告，且未对重要条款进行解释说明的行为，违反了《合同法》第三十九条的规定，应认定《期货经纪合同》第43条无效。二、被告作为交易场所，对期货市场风险具有监管的责任，应就交易中有可能或已经出现的风险，对客户进行提示并应在合理的时间内通知客户追加保证金。据被告称其在晚上8：00在交易系统发出要求第二天开盘前追保的通知，该时间为非交易时段，原告在此时间段从未成功登进过该公司交易系统(均显示没有可用连接或登陆超时，后据被告解释为盘后结算时间及公司系统维护时间导致无法登陆)，因此原告几无可能在7月8日晚8：00后至7月9日开盘前这段期间内了解到需追保的信息。正是由于被告未能提供给原告追加保证金的合理时间，客观上造成原告无法了解该要求并进行追保，以致造成原告强行平某的损失。三、被告违反了《期货经纪合同》第47条未在合适的时机、价位进行强某，在7月9日当日的市场条件和大的市场背景下，以严重不合理的跌停价强某，严重违背了期货市场常识，严重侵害了原告权益。综上，原告诉请判令被告按照经纪合同第48条约定赔偿原告7月9日被强某的ihl509多头头寸（2241.8点）与当日结算价（2709.6点）的差价计140340元。
原告对其诉请提供如下证据：1、期货经纪合同，拟证明双方主要权利义务由被告提供的格式合同约定；2、深圳证监局信访答复函，拟证明被告没有将合同原件交予原告，没有向原告尽到解释义务；3、被告于2015年6月26日、6月29日、8月18日发给原告的追保手机短信通知记录，拟证明被告以实际行动将手机短信通知作为追保通知义务的一种；4、原告开户过程录像资料（原告要求被告提供该证据），拟证明被告在原告开户过程中存在诱导、弄虚作假等行为。
被告对原告的证据质证认为，证据1、2的三性没有异议，被告是依据合同的约定强行平某，证监局的答复函也认定了被告行为的合法性，证据3的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，短信记录不能证明被告有修改合同的意思，证据4没有收到，不予质证。
被告华泰期货有限公司针对原告的诉请辩称：原、被告双方签订的《期货经纪合同》第29条约定：“双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式。甲方应在每日收盘结算后，及时将乙方账户的交易结算报告、追加保证金通知等资料发送到中国期货保证金监控中心，乙方应及时登录中国期货保证金监控中心查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知等重要文件”。第41条约定：“乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并及时有效的处理自己的交易持仓风险”。第43条约定：“如当日结算时，乙方风险度达到或高于100%，甲方将通过当日结算报告向乙方发出追加保证金通知，乙方必须补足所需保证金，如在下一交易日开市前仍未补足保证金或未在开市立即自行减仓的，甲方有权对乙方的部分或全部未平某合约强行平某”。第47条约定：“当甲方依法或者依约定强行平某时，会在认为合适的时机、品种、价位对乙方部分或全部未平某合约进行强行平某，乙方应承担强行平某的手续费及由此产生的结果。只要甲方选择的平某价位和平某数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平某的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权利”。2015年7月8日收盘结算时，原告的权益为77686．02元，可用资金为-19455．18元，保证金占用97141．2元，风险度为125．04％，风险状态为应该追加保证金。被告根据合同约定，在当日的交易结算单中发送了追加保证金通知书，要求原告追加保证金或者自行减仓，否则被告将有权强行平某。7月9日开盘后的9时15分，原告账户的风险度达到345％，处于强某状态，被告在9时16分通过系统发出通知，于9时19分强行平某。根据上述合同约定，2015年7月9日被告实施的强行平某，符合法律的规定和合同的约定。被告没有过错。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益不受侵犯。
被告对其抗辩如下证据：1、原告、被告签订的期货经纪合同，拟证明双方的权利义务以及被告进行强行平某的合同依据；2、2015年7月8日交易结算单，拟证明当日收盘结算，原告风险度超过100%，被告按照合同约定发出追加保证金通知；3、2015年7月9日的系统推送信息，拟证明被告在强某前进行了再次通知；4、2015年7月9日的短信通知，拟证明被告在强某后进行了告知。
原告对被告的证据质证认为，之前追加保证金的时候，被告向原告发送过追保的短信通知，但是在本案纠纷之前，就没有收到短信通知，假如之前收到短信通知的话原告的注意能力就会加强。对证据1、2的三性没有异议，对于证据3，原告在非交易阶段很难登录系统，但是证据3是被告系统信息，证据3是真实的，对证据4的真实性、合法性没有意见，是在强行平某之后才被告知的。
经审理查明,2014年11月6日，原告（乙方）与华泰长城期货有限公司（甲方）签订《期货经纪合同》，约定：第一条在签署本合同前，甲方已向乙方出示了《期货交易风险说明书》及《客户须知》，并充分揭示了期货交易的风险。乙方已仔细阅读、理解并签署了上述文件。第二条乙方应在签署本合同前仔细阅读所有条款，特别是有关甲方的免责条款，并准确理解其含义。第十条甲方在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管乙方交存的保证金，乙方可以通过中国期货保证金监控中心的网站（www.cfmmc.com或www.cfmmc.cn）查询甲方的期货保证金银行专用账户。第十六条乙方承诺在进行资金划转前已核准和确认账号资金及交易情况。甲方接收到乙方的划转资金指令时，均视为乙方对以往的全部交易和资金情况表示确认，无任何异议。第二十八条甲方对乙方的期货交易实行当日无负债结算，只要乙方在该交易日有交易、有持仓或者有出入金的，甲方均应在当日结算后按照本合同约定的方式向乙方发出显示其账户权益状况和成交结果的交易结算报告。第二十九条为确保甲方能够履行通知义务，使乙方及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式。甲方应在每日收盘结算后，及时将乙方账户的交易结算报告、追加保证金通知等资料发送到中国期货保证金监控中心，乙方应及时登录中国期货保证金监控中心查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知等重要文件。第三十三条甲乙双方约定除采用中国期货保证金监控中心查询系统作为主要通知方式外，甲方同时采用以下辅助通知方式的一种或多种向乙方发送每日交易结算报告、追加保证金通知、单独调整保证金通知、各类风险提示文件、与异常交易监控相关的通知或监管决定等文件：（一）甲方为乙方提供的交易系统查询；（二）电话通知；（三）手机短信；（四）乙方电子邮箱；（五）邮寄通知。如乙方因某种原因无法收到或者没有收到，以甲方的发送记录为准。第三十四条乙方有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，如果乙方因某种原因无法收到或者没有收到当日交易结算报告的，应于下一个交易日开市前三十分钟向甲方提出，否则，视同乙方收到当日交易结算报告。第四十一条乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并及时有效的处理自己的交易持仓风险。第四十三条如当日结算时，乙方账户风险度达到或高于100%，甲方将通过当日结算报告向乙方发出追加保证金通知，乙方必须补足所需保证金，如在下一交易日开市前仍未补足保证金或未在开市立即自行减仓的，甲方有权对乙方的部分或全部未平某合约强行平某。当市场出现极端行情时，乙方应当在下一交易日集合竞价前追加保证金。否则，甲方有权自集合竞价阶段开始对乙方的部分或全部未平某合约强行平某。第四十七条当甲方依法或者依约定强行平某时，会在认为合适的时机、品种、价位对乙方部分或全部未平某合约进行强行平某，乙方应承担强行平某的手续费及由此产生的结果。只有甲方选择平某价位和平某数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平某的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。第六十七条本合同经双方签字后（乙方为机构客户的须某盖公章），于乙方开户资金汇入甲方账户之日生效。
被告发出的2015年7月8日55910011交易结算单记载：原告的出入金为77686.02元，平某盈亏为0元，持仓盯市盈亏77686.02元，期权执行盈亏0元，手续费97141.20元，货币质出77868.02元，质押变化金额为-19455.18元，权利金收入125.04%，权利金支出19455.18元。被告在该交易结算单附加追保通知书：您账户的风险度已高于100%，请您务必于期货经纪合同约定时间内追加保证金或者立即采取有效的减仓措施。否则我司某对您的持仓实施强行平某，由此造成的全部损失及费用将由您承担。如因市场原因强行平某的指令无法执行，由此造成的全部损失将由您承担。2015年7月9日9:16:50，被告通过系统发送短信通知原告风险级别提升为强某，保证金为97141.20元。之后，被告短信告知原告其公司已于9：19对原告账户执行了强制平某，价格2241。
2015年9月17日，中国证劵监督管理委员会深圳监管局办公室对原告反映的被告深圳营业部强制平某前未尽通知义务、强某价位不当等事项作出《答复函》：根据营业部提供的开户合同及公司风控通知记录等资料显示，针对张文靖账户7月8日结算后持有的IH1509合约多单1手、可用资金为负的情况，公司在7月8日的交易结算单中向张文靖发出了风险通知，鉴于公司与张文靖签订的《期货经纪合同》第三十三条约定除采用中国期货保证金监控中心查询系统作为主要通知方式外，甲方同时采用以下辅助通知方式的一种或多种向乙方发送追加保证金通知、各类风险提示文件等，包括有“一、甲方为乙方提供的交易系统查询；二、电话通知；三、手机短信；四、乙方电子邮箱；五、邮寄通知。如乙方因某种原因无法收到或没有收到，以甲方的发送记录为准”，公司在7月8日结算后没有采取辅助通知方式告知张文靖账户风险，在风险通知处理上存在瑕疵。7月9日开盘后，由于张文靖持有的IH1509合约行情急剧下跌，张文靖的账户风险继续放大，公司在9时16分通过交易系统向张文靖再次发出风险通知，符合《期货经纪合同》第三十三条关于通知方式中包括“甲方为乙方提供的交易系统查询”的规定，9时19分，鉴于张文靖账户的风险度已经远大于100%，且张文靖未在当日开市前入金或采取自行减仓措施，公司对张文靖持有的IH1509合约1手多单按当时的市场实施强某，未发现公司在强某过程中存在违规行为。针对张文靖提出的公司未向张文靖及时送达《期货经纪合同》的问题，经向经营部了解确认属实，据了解，公司向深圳证劵期货纠纷调解中心表示愿意给予张文靖一定经济补偿，由于解决赔偿问题不在监管局监管工作职责范围内，张文靖也可以通过司法等途径向有关部门提出赔偿诉求。
庭审中，双方确认先签订《期货经纪合同》才开户，但被告未送达《期货经纪合同》给原告，在双方产生纠纷后，被告才送达《期货经纪合同》给原告。原告确认在2015年7月7日收盘之后到强行平某之前都没有登录过系统，也没有收到短信，因其在非交易时间段登录过都不成功。
本院认为,原告与被告签订的《期货经纪合同》，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告确认签订《期货经纪合同》后才开户，《期货经纪合同》关于发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式的条款也是通俗易懂，现原告以被告未送达《期货经纪合同》，被告未对条款进行解释说明为由，主张涉案《期货经纪合同》第43条无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
涉案《期货经纪合同》约定，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为被告向原告发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式，被告应在每日收盘结算后，及时将原告账户的交易结算报告、追加保证金通知等资料发送到中国期货保证金监控中心，原告应及时登录中国期货保证金监控中心查询系统，接收被告发出的交易结算报告、追加保证金通知等重要文件；原告有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，如果原告因某种原因无法收到或者没有收到当日交易结算报告的，应于下一交易日开市前三十分钟向被告提出，否则，视同原告收到当日交易结算报告。本案中，被告已经举证证明在2015年7月8日55910011交易结算单后附加追保通知书，原告也确认在被告强行平某前没有登录过该查询系统，而且，原告没有收到交易结算单也没有在7月9日开市前三十分钟向被告提出，故原告对此应承担不利后果。综上所述，被告在2015年7月9日开盘后将原告持有的IH1509合约1手多单强行平某并无过错，原告起诉要求被告赔偿强行平某造成的损失140340元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告张文靖的诉讼请求。
本案受理费3107元，由原告张文靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
人民陪审员 章 卿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛翠萍