中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3702号
原告周文瑾，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人王娴娟(原告周文瑾母亲)，女，户籍地上海市杨浦区。原告王娴娟，女，1946年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告徐中一，男，1951年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告林素芬，���，1954年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告徐林晨(XULINCHEN)，男，1982年3月5日出生。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周文瑾、原告王娴娟与被告徐中一、被告林素芬、被告徐林晨(XULINCHEN)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文瑾及其委托代理人王娴娟、原告王娴娟、被告徐林晨的委托代理人丁海滨、顾茜菲到庭参加诉讼。被告徐中一、被告林素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周文瑾、原告王娴娟诉称：两原告系母女关系，被告徐中一、被告林素芬系夫妻关系，被告徐林晨(XULINCHEN)系被告徐中一、被告林素芬的儿子。原告王娴娟的丈夫与被告徐中一系朋友。2013年9月左右，被告徐中一以儿子被告徐林晨(XULINCHEN)要在澳大利亚做生意为由，向原告提出借款，并承诺以本市愚园路XXX弄XXX号房屋作为抵押。原告周文瑾与被告徐中一、被告林素芬于2013年10月8日签订借款协议，约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，约定借款利率为年息20%。2013年10月9日，原告王娴娟向被告徐林晨(XULINCHEN)账户转账人民币(以下币种均为人民币)100万元。原告给付借款后，被告徐林晨(XULINCHEN)在向原告支付5万元利息后，未向原告归还借款及支付利息。2014年8月18日，被告徐林晨(XULINCHEN)在借条上补签名。原告认为，借款过程被告徐林晨(XULINCHEN)全程参与，给付借款及支付利息均通过其账户，且上述借款的实际使用人也为被告徐林晨(XULINCHEN)，故本案借款应由三名被告承担共同返还责任。因不能与被告协商解决归还借款等事宜，两原告起诉来院，要求三名被告：1、共同返还两原告借款本金人民币100万元；2、共同支付两原告借款利息人民币20万元。被告徐中一、被告林素芬未作答辩。被告徐林晨(XULINCHEN)辩称：本案原告套取金融机构信贷资金后又以年利率20%转贷他人，根据相关司法解释的规定，原告与被告徐中一、被告林素芬之间的借款合同无效。被告徐林晨(XULINCHEN)并非本案借款合同的实际借款人，其在借款合同上补签名仅是确认收到款项的事实，其接收原告转账的100万元本金及向原告支付5万元利息的行为也仅系代被告徐中一收款及还款的性质。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1、原告王娴娟系原告周文瑾的母亲。被告徐中一、被告林素芬系夫妻，被告徐林晨系上述两被告的儿子。2、2013年10月8日，原告周文瑾(借款协议甲方)与被告徐中一、被告林素芬(借款协议乙方)签订《借款协议》一份，主要内容���：“甲方为了支持乙方在澳洲的外贸生意，同意出借人民币壹佰万元整。出借期限从2013年9月11日到2014年9月10日。利息计算方式属于国家法律允许范围内民间借贷利息额：年息20%。归还方式：自借款日起计，每季度末归还利息5万元，按季归还，至还本金之日同时结清利息余额。为了保障甲方的利益，乙方将上海愚园路XXX弄XXX号底楼房屋作为抵押。如距借款到期前最后一个季度时预计本金与利息余额无法按时归款，乙方应主动将该抵押房屋提前出售，将借款归还甲方并承担因借款而产生的全额违约金。”原告周文瑾、被告徐中一、被告林素芬签名确认。3、2013年8月29日，两原告、案外人周某某与中国银行股份有限公司上海市虹口支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，两原告、案外人周某某以其名下本市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押向该行进行贷款���约定被担保最高债权额为200万元。4、2013年10月9日，原告王娴娟向被告徐林晨(XULINCHEN)平安银行账号转账100万元。2013年12月8日，被告徐林晨(XULINCHEN)向原告王娴娟转账5万元，转账备注“利息还款”。5、2014年8月18日，被告徐林晨(XULINCHEN)在《借款协议》乙方处签名，并注明2014.8.18补签。6、上海愚园路XXX弄XXX号房屋性质为租用居住公房，承租人为被告徐中一，不具备办理抵押功能。上述事实，由《借款协议》、转账凭证、租用居住公房凭证复印件、户口本复印件、《个人循环贷款最高额抵押合同》及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告为其诉讼请求提供了《借款协议》、银行转账凭证等证据，现被告徐林晨(XULINCHEN)要求驳回原告的诉讼请求，其辩称意见主要可以归纳为以下两点：第一，原告系套取金融机构的信��资金后以年利率20%转贷他人，故本案《借款协议》无效；第二，被告徐林晨(XULINCHEN)并非本案实际借款人，其在《借款协议》上补签名只是确认收到过款项。对此本院认为，首先，法律及相关司法解释对于信贷资金转贷牟利行为的规范主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，本案原告作为个人以本人名下的房屋产权作为担保向银行申请的抵押贷款在性质上并非不需提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证的信用贷款，故被告徐林晨(XULINCHEN)以此为由辩称本案《借款协议》无效，缺乏法律依据，本院不予采信。其次，关于被告徐林晨(XULINCHEN)在《借款协议》上补签名的性质。2014年8月18日，被告徐林晨(XULINCHEN)在《借款协议》借款人乙方处签名，并注明为“补签”，现其辩称上述签名仅为确认自己收到过借款，对此本院认为，对于款项的给付情况已有相应的银行转账凭证予以证明，无需被告徐林晨(XULINCHEN)再次进行确认，且被告徐林晨(XULINCHEN)于《借款协议》之上仅有一处签名，并无其它表述，其并未明确作出上述签名仅系确认自己收到款项的意思表示，故本院对于被告徐林晨(XULINCHEN)的该项辩解亦不予采信，结合借款给付及利息支付等情况，被告徐林晨(XULINCHEN)在《借款协议》上的补签名的行为应当认定为其对自己与原告之间借贷关系的确认，故应当由被告徐林晨(XULINCHEN)与另两名被告共同对原告就本案借款承担还本付息的责任。《借款协议》的出借方为原告周文瑾，现原告王文娟以实际出资为由与原告周文瑾共同向三名被告主张权利，因原告周文瑾对此并无异议，且未因此加重三名被告的负担，本院予以照准。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2013年10月9日向被告给付借��，故借款合同于该日生效并由该日起计息。现原、被告约定的还款期限届满，被告未能按期归还借款并支付利息，原告要求被告归还借款本金并支付利息，于法有据，依法应当予以支持。被告徐中一、被告林素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告徐中一、被告林素芬承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告徐中一、被告林素芬、被告徐林晨(XULINCHEN)返还原告周文瑾、原告王娴娟借款本金人民币100万元；二、于本判决生效之日起10日内，被告徐中一、被告林素芬、被告徐林晨(XULINCHEN)支付原告周文瑾、原告王娴娟借款利息人民币20万元。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,600元，由被告徐中一、被告林素芬、被告徐林晨(XULINCHEN)负担。如不服本判决，原告周文瑾、原告王娴娟可在判决书送达之日起十五日内，被告徐中一、被告林素芬、被告徐林晨(XULINCHEN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者��定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。