wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4020号
罪犯李俊斌，男，1984年11月18日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年10月31日作出（2012）邛崃刑初字第332号刑事判决书，以被告人李俊斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2万元，宣判后，被告人同案不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）成刑终字第66号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年5月13日至2028年5月12日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李俊斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯李俊斌被判处罚金人民币2万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李俊斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊斌减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二七年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初2156号
原告：王兴艳，男，1947年3月8日出生，满族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，现住瓦房店市。
被告：李长英，女，1952年1月23日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市太阳街道办事处，现住瓦房店市。
原告王兴艳与被告李长英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴艳的委托诉讼代理人顾小丽到庭参加诉讼，被告李长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理房屋过户手续（房屋价值2.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月14日原告与被告丈夫高峰签订房屋买卖协议，高峰将位于瓦房店市太阳升乡马莲村后高岭屯的房屋（建筑面积74平方米，房产执照编号为瓦农房执字第X号）卖给原告。原告支付全部购房款并且房屋已交由原告使用多年，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初764号民事判决已认定房屋买卖协议合同有效。被告丈夫高峰于2014年6月8日死亡，故请求人民法院依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告李长英未到庭答辩、未提供证据。
庭审过程中，原告向本院提供合同书、房产执照、本院（2015）瓦民初字第2469号民事判决书、本院（2016）辽0281民初764号民事判决书等证据，经本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月14日，被告李长英的丈夫高峰与原告王兴艳签订合同书，高峰将其所有的位于原瓦房店市太阳升乡马莲村后高岭屯房屋（房屋产权证号瓦农房执字第X号、建筑面积74平方米、登记所有权人高峰、共有人李长英）卖给原告王兴艳。原告王兴艳于合同书签订之日将房款交付高峰，同时高峰将房屋及房产执照、集体土地建设用地使用证等交付原告王兴艳，原告王兴艳在案涉房屋居住至今。
被告李长英认为该合同书无效并向本院提起诉讼，本院于2017年3月16日作出（2016）辽0281民初764号民事判决，驳回李长英的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。
另查，高峰于2014年6月8日去世，其另外两名继承人高晓荣、高晓龙均表示放弃继承权。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李长英的丈夫签订的《合同书》已经本院认定为合法有效，且原告已按合同的约定全部履行义务，在案涉房屋居住至今，被告李长英作为案涉房屋的共有权人及高峰的继承人应继续履行合同的义务，其有义务协助原告办理案涉房屋的过户手续。被告李长英经本院合法传唤未到庭，视为放弃应享有的诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长英于本判决生效后十日内协助原告王兴艳办理关于原瓦房店市太阳升乡马莲村后高岭屯房屋（房屋产权证号瓦农房执字第X、建筑面积74平方米、登记所有权人高峰、共有人李长英）的过户手续。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王兴艳承担88元，被告李长英承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一七年七月二十日
书记员 苍 茜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2539号
申请执行人：冉茂蒽，女，汉族，1972年4月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：李勇，女，汉族，1982年1月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人冉茂蒽与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云、李勇借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏民终字第244号
上诉人(原审原告)：刘臣家，农民。
被上诉人（原审被告）：高峰，市民。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：郝春峰，该公司总公理。
委托代理人：张磊，该公司员工。
上诉人刘臣家因与被上诉人高峰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘臣家一审诉称：2014年7、8月份的一天中午，刘臣家在牡丹区法院门口附近休息，高峰开车将刘臣家的双手压伤，将右手筋压断，经住院治疗左手恢复正常，右手伤残，住院期间高峰两次交住院费4000元，后不辞而别，以后的住院费都是刘臣家自付，经多次催要，被告不给照面，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××生活补助费共计37000元。
原审被告高峰一审辩称：高峰压伤的不是刘臣家的双手，是右手无名指。高峰已经替刘臣家交纳住院费4000元。高峰不是不辞而别，事故发生后，高峰和刘臣家的次子、三子找到保险公司，并和阳光财险签有协议，之前高峰垫付的医疗费4000元由高峰承担，另外由阳光财险赔付给刘臣家各种损失6000元。
原审被告阳光财险一审辩称：本次事故造成刘臣家受伤属实，事故发生后，刘臣家治疗结束，其次子、三子和高峰一起找到阳光财险，要求协调处理此次事故。在了解到事故经过后，与刘臣家三子和高峰达成一致调解意见，除高峰垫付的医疗费4000元之外，另外由阳光财险赔付给刘臣家各种损失6000元。其三子收到此赔款，并现场签署收到条，书写声明一份。阳光财险已经履行完毕赔偿责任，请求法院不予支持刘臣家诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年7月15日14时15分许，高峰驾驶鲁R×××××号牌标的车，在牡丹区法院门口发生交通事故，事故对刘臣家造成人身伤害，经交警部门责任认定，高峰负事故全部责任，刘臣家不承担事故责任。刘臣家当日住进菏泽第三人民医院进行治疗，同月31日出院，住院16天，支付门诊费194元、住院费7434.7元，合计支付医疗费7628.7元。高峰垫付医疗费4000元。
2014年8月4日签订协议书一份，其主要内容为：甲方刘臣家，乙方李冬英（被保险人，高峰之妻），驾驶员高峰，丙方阳光财险菏泽公司（保险人）。甲方垫付医疗费3500元，由车主方返还，另外阳光财险菏泽公司赔偿受害者2500元作为补助，共计6000元。车主方当场现金结清等。2014年8月4日刘福成（刘臣家之子）出具收条一份，收条载明：“今收到高峰与刘臣家（我父亲）2014年7月15日在牡丹区法院门口与鲁R×××××交通事故赔偿款6000元（医疗费垫付3500元，保险公司赔偿款2500元），自收到今日起，今后双方互不追究，一次性了结。收款人刘福成2014年8月4日”。刘臣家认可知道儿子刘福成到保险公司处理涉案交通事故。2014年4月3日，高峰之妻李冬英在阳光财险对涉案车辆投保了交强险，投保期限为一年，事故发生在保险期内。高峰驾驶证在有效期内。2013年山东省农林牧渔业行业年平均工资为40500元。菏泽市国家工作人员出差补助每天80元。
另查明，刘臣家因涉案事故造成的经济损失包括：医疗费7628.7元，护理费1775.3元，住院伙食补助费1280元，合计10684元。
一审法院认为：高峰驾驶鲁R×××××车将刘臣家撞伤，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。2014年8月4日刘臣家之子刘福成已收到高峰和阳光财险赔偿款6000元，并向高峰出具了收条。其收据所载内容及刘臣家称知道他儿子刘福成到保险公司处理涉案交通事故，应认定原、被告交通事故纠纷已依法处理完毕。现刘臣家起诉已无事实和法律依据。故对刘臣家要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××生活补助费共计37000元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：驳回原告刘臣家要求被告高峰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××生活补助费共计37000元的诉讼请求。案件受理费450元，由原告刘臣家负担。
刘臣家不服一审法院判决上诉称：2014年7、8月份的一天上午，刘臣家在牡丹区法院门口附近休息，高峰开车将刘臣家的双手压伤，将右手筋压断，经住院治疗左手基本恢复正常，右手伤残，住院期间高峰两次交住院费4000元后，不辞此而别，经多次催要，被告不给照面，以后的住院费都是刘臣家自付。自己没有经济来源，自理困难，因此再次上诉要求法院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××生活补助费、误工费、精神抚慰金共计45000元，望法院给予判决执行。
被上诉人高峰二审未答辩。
被上诉人阳光财险二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人刘臣家二审陈述，一审法院认定的钱已经收到，要求给现在吃药的钱和手指伤残的赔偿37000元，其他没要求。
本院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人赔偿各种经济损失37000元能否支持的问题。一审法院根据查明的2014年8月4日刘臣家、李冬英、阳光财险签订的协议书，2014年8月4日刘福成出具的收条，以及刘臣家因涉案事故造成的经济损失，认定上诉人与被上诉人之间的交通事故纠纷已依法处理完毕，故对刘臣家要求二被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××生活补助费共计37000元的诉讼请求，不予支持，并无不当。刘臣家起诉现无新的事实依据，二审上诉人刘臣家要求给现在吃药的钱和手指伤残的赔偿37000元，属第二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求。对该新增加的诉讼请求，二审期间法院根据当事人自愿原则进行了调解，但调解不成，对此诉讼请求上诉人刘臣家应另行起诉。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘臣家的上诉理由不能成立，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘臣家承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 赵洪科
二〇一五年十月八日
书记员 张珊珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执1087-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人卞某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人卞某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月29日向被执行人卞某发出执行通知书，责令被执行人卞某履行义务，但被执行人卞某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卞某存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第297号
原告朱春海，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县双河镇。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。被告陈东良，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路。委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。原告朱春海与被告陈东良其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春海及其委托代理人王功林，被告陈东良的委托代理人孔庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春海诉称，原告介绍被告与案外人张正启认识，后约定被告投资人民币100万元（以下币种均为人民币）与张正启一起开办安徽省春山饲料有限公司（以下简称“春山公司”），并约定先行投资50万元，被告于2013年5月18日向张正启支付50万元，后反悔，要求撤回出资，张正启不同意，被告遂威胁原告，要求原告负责，在被告的强迫下原告写下承诺书负责帮被告追回50万元，2014年1月28日在被告逼迫下，原告汇款10万元给被告。原告认为该承诺书是在被告威胁下书写，且内容显失公平，故原告诉至法院，要求判决：一、撤销原告于2013年7月28日向被告出具的承诺书；二、要求被告返还2014年1月28日向被告支付的钱款10万元及其利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月28日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈东良辩称，原、被告系朋友，原告说服被告一起投资原告亲戚张正启开的春山公司。被告同意后通过银行转帐50万元给春山公司张正启，后被告发现其并不是春山公司的股东，遂要求张正启退还投资款。因为张正启与原告间有债权债务关系，所以张正启不肯退款，后原、被告约定，原告支付给被告50万元，被告配合原告起诉张正启返还投资款，相应的律师费等费用由原告支付，而被告的投资款50万元的权益归原告所有。原告于2013年7月28日出具承诺书给被告，后双方均按承诺书在履行各自义务，被告配合原告打官司，律师费等费用均由原告支付，原告亦自愿先行支付给被告10万元，故该承诺书系双方自愿签署，是双方真实意思表示，被告没有威胁原告。现要求原告继续履行承诺书，驳回原告的全部诉请。经审理查明，2013年7月28日，原告向被告出具《承诺书》，上面载明：“陈东良2012年5月18日打入张正启（注：张正启与朱春海是堂兄弟关系）现金伍拾万元用于合资办厂用……此款由朱春海负责追回。朱春海承诺：2013年10月底之前由朱春海付陈东良贰拾万元。剩余叁拾万元2014年6月底之前由朱春海付清。备注：陈东良必须配合朱春海打张正启这个官司，官司无论输赢都由朱春海承担，收回的钱与陈东良无关，都归朱春海所有，在打官司期间陈东良必须配合法院、律师、公安，如不配合所有承诺无效……”。2014年1月28日原告朱春海通过中国建设银行转帐给被告陈东良10万元。另查明，2013年10月14日，安徽省金寨县人民法院作出（2013）金民一初字第00543号民事判决书，判决：“驳回原告陈东良诉讼请求”。2014年2月11日，安徽省六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00804号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”原、被告均确认上述两案的陈东良律师代理费及诉讼费用由朱春海支付。又查明，在上海市闵行区人民法院的（2014）闵民一（民）初字第22420号案件2015年1月29日下午庭审中，原告申请的证人程广辉出庭作证，证人程广辉陈述其与朱春海系朋友关系，并陈述白天在茶馆里签的承诺书，当时双方互有争吵，经过劝说就不争吵了，承诺书是先手写后打印再签名，并认可承诺书的见证人处程广辉系其本人签名。上述事实，由原告提供的承诺书、中国建设银行转帐凭条、安徽省金寨县人民法院（2013）金民一初字第00543号民事判决书、春山公司的股东会议记录、照片等证据，被告提供的照片、上海市公安局有关证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中原、被告系朋友，原告认为，其介绍被告投资案外人张正启开办的公司，被告投入50万元后反悔，要求拿回投资款，因张正启不同意返还，原告帮助调解未成，后在被告的胁迫下在承诺书上签名，并非其本人真实意愿，要求撤销该承诺书，有证人程广辉、照片等为证，而被告认为原告欺骗其投资原告亲戚张正启开的公司，后被告发现公司股东并没有被告，遂要求张正启归还投资款，因张正启与原告有纠纷，所以原、被告协商，原告归还被告投资款50万元，被告将该投资款所产生的股权收益转让给原告，并协助原告与张正启打官司，为此原告写下承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，且已经实施，不同意撤销该承诺书。对此，本院认为，首先，原告认可承诺书落款处系原告本人签名，但认为其是受胁迫才在承诺书上签名，虽然提供照片，但不足以证明其主张，而原告申请的证人程广辉陈述承诺书系先手写再打印后签名，双方互有争吵，但经过劝说后不吵了，并认可见证人处是其本人签名，可见，承诺书是有一个协商后再形成的过程，证人的陈述亦未证明原告系受胁迫才在承诺书上签名，而承诺书上虽然没有被告的签名，但不能以此否认承诺书的真实性；再者，原告虽然对承诺书的内容予以否认，但原告聘请律师作为被告的委托代理人与案外人进行一审、二审诉讼，承诺书出具的时间亦发生在一审诉讼当中，且原告已通过银行转帐支付给被告10万元，可见原、被告双方已按承诺书的内容在履行各自义务，故对于原告要求撤销承诺书的诉讼请求，本院难以支持。因承诺书未予以撤销，故原告要求被告返还10万元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告朱春海要求撤销于2013年7月28日向被告陈东良出具的承诺书的诉讼请求，不予支持；二、原告朱春海要求被告陈东良返还2014年1月28日支付的钱款人民币10万元及其利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告朱春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??
代理审判员 张 庆
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)闻执字第354号
申请执行人王文豪，男，1954年10月2日出生，汉族，闻喜县河底镇河底村村民。
被执行人王文辉，男，1976年1月1日出生，汉族，闻喜县河底镇河底村村民。
申请执行人王文豪与被执行人王文辉为提供劳务者受害责任纠纷一案，闻喜县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）闻民河初字第298号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委和最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2014）闻民河初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 张立明
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 洲
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0507民初1322号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社，住所地外砂镇青年路西侧地号21—1。
负责人：谢泽波。
委托诉讼代理人：王悦松，该社职员。
委托诉讼代理人：谢明浩，该社职员。
被告：谢家民，男，汉族，1970年10月18日出生，住汕头市龙湖区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社与被告谢家民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦松到庭参加诉讼。被告谢家民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社向本院提出诉讼请求：1.被告谢家民立即归还借款本金45,000元及利息5,664.39元（暂计至2017年6月30日），自2017年7月1日起至该借款还清日止的利息按合同利率计算加收逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日原告与被告签订澄外农信（2016）借字第070号《个人借款合同》，合同约定由原告向被告提供最高额不超过45,000元贷款。被告于同日向原告借款45,000元，该款于2017年3月20日到期，贷款到期后，被告未能按时还贷，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。
被告谢家民没有提交证据，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核原告所提供的证据，均无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原告与被告签订澄外农信（2016）借字第070号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款45,000元，借款利率为年利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款期限为2016年3月21日至2017年3月20日，原告于签订合同当日向被告发放贷款45,000元，现借款合同已到期。
本院认为，被告谢家民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。原告所提供证据无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，被告向原告借款事实清楚，应予认定。被告没有按期付还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方在合同中约定了借期利率及逾期罚息，原告主张借款期限内按约定年利率9%计付利息，逾期按约定在年利率9%上浮50%即按年利率13.5%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社要求被告谢家民付还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家民应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社借款本金45,000元及利息5,664.39元（自2016年3月21日至2017年6月30日止），以及该借款本金自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定年利率13.5%计付的逾期罚息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,067元，由被告谢家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 卢 翀
代理审判员 郭 哲
人民陪审员 陈梓明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 燮
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审458号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平。
委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长。特别授权。
被执行人贺争国，男，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年10月24日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001156334号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年4月12日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001156334号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求贺争国缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢小红
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执179号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会,住所地利辛县。
法定代表人：武体鹏，该××主任。
委托代理人：苏昆，该××政策规划科科长。
委托代理人：张彦全，利辛县××集镇政府代征站站长。
被执行人：孙报强，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人；王景云，女，1981年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人利辛县人口和计划生育委员会与被执行人孙报强、王景云计划生育行政非诉(2016)皖1623执179号一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）利行非审字第00031号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周犇
二〇一六年四月一日
书记员 郭强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢702号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：杨某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执140号
申请执行人刘秀华，女，汉族，生于1971年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人唐建华，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理刘秀华、唐建华申请执行(2015)涪民初字第3210号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3511号
原告武丽霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住涿州市。
被告赵莉莉，女，39岁，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告武丽霞诉被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年九月十三日立案。原告武丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武丽霞撤回起诉处理。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李凤丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告殷蓬，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告殷蓬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年一月二十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8280号之一
原告：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。
法定代表人：段新华。
委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林水涛。
第三人：东莞市中崎机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900789476048A。
法定代表人：程刚。
委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告广东前润机械科技有限公司与被告林水涛、第三人东莞市中崎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2017年11月13日向原告送达《预交受理费通知书》，限其于收到通知之日起七天内补交诉讼费。因原告未在限期内向本院缴纳诉讼费，亦未提出减交、缓交或免交申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广东前润机械科技有限公司撤回起诉处理。
本案已收取的受理费332元，由原告广东前润机械科技有限公司负担。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 罗 政
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢俊驹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初35号
原告付兰云。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告吴成望。
被告曾建新。
被告冷水江市鹏城房地产开发有限公司，住所地冷水江市房地产管理局。
法定代表人李军，公司负责人。
本院在审理原告付兰云与被告吴成望、曾建新、冷水江市鹏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告付兰云于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告吴成望、曾建新、冷水江市鹏城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告付兰云申请撤回对被告吴成望、曾建新、冷水江市鹏城房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付兰云撤回对被告吴成望、曾建新、冷水江市鹏城房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告付兰云负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 张媚红
二〇一六年七月七日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执386号
申请执行人李清全
被执行人魏云
申请执行人李清全与魏云买卖合同纠纷一案，2016年4月27日作出（2016）川0726民初534号民事调解书已经发生法律效力。于2016年6月29日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执386号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初166号
原告：延吉市金安消防器材经销处，所在地延吉市参花街，经营者为黄小芬。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：汪清县龙腾能源开发有限公司，所在地汪清县。
本院在审理原告延吉市金安消防器材经销处诉被告汪清县龙腾能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市金安消防器材经销处撤回起诉。
案件受理费106元（原告已预交106元），减半收取53元，由原告延吉市金安消防器材经销处负担。
审判员 林大海
二〇一六年二月十九日
书记员 谢 晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终604号
上诉人（原审原告）刘锦荣，男，1979年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
委托代理人高尚民，淮安生态新城高铁新区办事处工作人员。
委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人刘锦荣因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）拆迁行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘锦荣起诉称：刘锦荣系淮安市淮安区席桥镇浦马村一组村民，2016年因其所拥有的房屋在高铁新区拆迁范围内。刘锦荣作为拆迁户，与淮安市政府的派出机构淮安生态新城高铁新区办事处商谈拆迁事宜，刘锦荣要求拆迁工作人员拿出房屋拆迁相关合法手续，拆迁人员称《高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目宣传手册》系合法手续。刘锦荣经申请政府信息公开获悉，淮安生态新城管理委员会（以下简称新城管委会）没有拆迁涉案地块房屋的合法批准文件，故其实施的拆迁行为违法。请求法院确认淮安市政府的派出机构新城管委会实施的拆迁行为违法。
原审法院认为，刘锦荣表示其于2016年6月就涉案房屋已经签订了补偿协议，2016年7月涉案房屋被拆除。刘锦荣提起诉讼请求确认拆迁行为违法，而拆迁过程中涉及多个不同的行为，故其诉讼请求不具体、不明确。经释明，刘锦荣仍坚持其诉讼请求，并认为拆迁过程从头到尾都违法，拒绝进一步明确诉讼请求，故刘锦荣提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘锦荣的起诉。
上诉人刘锦荣上诉称：1、刘锦荣通过政府信息公开得知涉案土地征收未取得相关审批手续，故涉案征地行为违法。2、刘锦荣提起本案诉讼请求确认淮安市政府拆迁行为违法，该诉讼请求明确，原审法院裁定驳回刘锦荣的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人淮安市政府答辩称：1、因拆迁行为包含数个行政行为，刘锦荣提起本案诉讼请求确认拆迁行为违法，其诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。2、刘锦荣已与淮安高新控股有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议已实际履行，故刘锦荣与拆迁行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明，2016年5月6日，新城管委会因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。2016年6月，刘锦荣就涉案房屋的安置补偿签订相关协议。案外人金东明不服涉案《房屋拆迁通告》提起诉讼，淮安市人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏08行初136号行政判决，确认涉案《房屋拆迁通告》违法，该判决已生效。以上事实有（2016）苏08行初136号行政判决书及刘锦荣在原审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼应当符合的条件之一。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘锦荣以被上诉人淮安市政府为被告提起诉讼，其诉状中载明的诉讼请求系“请求确认淮安市政府的派出机构淮安生态新城管委会实施的拆迁行为违法。”因拆迁行为涉及数个行政行为，刘锦荣起诉的诉讼标的不明确，原审法院对刘锦荣进行释明，但刘锦荣仍坚持原诉讼请求。故原审法院认定刘锦荣提起本案诉讼没有具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，裁定驳回刘锦荣的起诉正确。
另外，涉案《房屋拆迁通告》已被生效行政判决确认违法，刘锦荣自述其于2016年6月就涉案房屋的安置补偿已签订补偿协议，故其继续本案诉讼，无实际意义。
综上，上诉人刘锦荣的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘锦荣的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年二月八日
书记员 王雅露
附：本裁定适用的相关法律依据
一、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3586号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：李临。
原告天津国商人集团有限公司与被告李临物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初4025号
原告杨××，男，1980年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告魏××，男，1984年3月6日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被告赵××，女，1986年10月14日出生，汉族，住石家庄市高新区。
本院在审理原告杨××与被告魏××、赵××民间借贷纠纷一案中，原告杨××于2016年8月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告魏××、赵××名下银行存款27万元或查封其名下同等价值的其他财产，原告杨××提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM20161301000000××××）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏××、赵××名下银行存款27万元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王××
二〇一六年八月十二日
代书记员 谢××
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初11980号
原告：广西日报社（广西日报传媒集团），住所地广西壮族自治区南宁市民主路21号，统一社会信用代码×××65Ｕ。
法定代表人：崔佐钧，该单位社长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司法务经理。
原告广西日报社（广西日报传媒集团）与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西日报社（广西日报传媒集团）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西日报社（广西日报传媒集团）负担，余款25元由本院依法退回给原告广西日报社（广西日报传媒集团）。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 吴露雲
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑思渝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初1783号
原告：杨根长，男，1968年9月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：归明超，男，1973年6月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
被告：张红玉，男，1978年4月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吴国瑞，男，1976年9月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吴江伟，男，1978年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨根长与被告归明超、张红玉、吴国瑞、吴江伟欠款纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨根长及其委托诉讼代理人姚恒艳，被告归明超及其委托诉讼代理人张健、被告张红玉、吴国瑞到庭参加诉讼，被告吴江伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根长向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告连带偿还欠款63346元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月23日，四被告合伙承包了位于襄州区古驿镇金王村路口的“古驿镇工业园锦丰祥”的土地平整工程。之后雇请我的挖掘机、推土机进行施工。施工完成双方结算后，被告给原告出具欠条2张，金额为63346元。经我多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告归明超辩称：我只是介绍人，与其他被告不是合伙关系，不应承担还款责任；吴江伟给我出具的欠款明细载明只欠原告59646元，原告主张不实。
被告张红玉辩称：原告诉称基本属实，但实际欠款金额不足60000元。
被告吴国瑞辩称：欠原告款项属实，我与其他被告合伙承接了诉称工程也属实，但合作过程中因为发生了不愉快我已经在当年冬天算账退伙。
经审理查明，原告杨根长与被告张红玉系同乡，2014年3、4月份，被告张红玉介绍归明超、吴国瑞等人与原告相识，雇请原告的工程机械到被告归明超、张红玉、吴国瑞三人合伙承接的襄州区古驿工业园锦丰祥工地进行土地平整作业。施工期间原告又介绍了案外人谢作均的一台推土机到工地施工。2016年12月经结算，在工地上负责管理的被告吴江伟（被告吴国瑞胞弟）给原告出具欠条一份，载明：“今欠到锦丰祥土地平整机械费59646元整。”；给谢作均出具欠条一张，载明：“今欠到锦丰祥土地推土机机械费3700元整”。后因被告归明超、张红玉、吴国瑞三人对合伙事宜产生纠纷。原告要求付款无果，
引起诉讼。审理中，原告主张在2017年底已将谢作均的3700元欠款代为支付，谢作均因此将欠条转让给原告，但对上述主张原告未提交证据证明，也未证明谢作均就上述债权转让行为已通知被告方；被告吴国瑞辩称与被告归明超、张红玉之间已经清算退伙亦未提交证据证明。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告诉请判令四被告连带清偿欠款，因审理查明被告吴江伟与被告归明超、张红玉、吴国瑞并非合伙关系，只是受其他被告委托在工地上从事管理工作，原告要求其承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的欠款数额共计63346元，其中59646元事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告要求支付被告拖欠谢作均的款项3700元，其依据是谢作均已将该债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告未证明谢作均在转让权利时已通知债务人，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，相关权利人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告归明超、张红玉、吴国瑞于本判决生效之日起十日内连带清偿原告杨根长欠款59646元。
二、驳回原告杨根长对被告吴江伟的诉讼请求。
三、驳回原告杨根长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取692元，由被告归明超、张红玉、吴国瑞均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 方小翠
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0481行初21号
原告闫业宝，男，住枣庄市山亭区。
原告闫绍开，男，住枣庄市山亭区。
二原告共同委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告枣庄市住房和城乡建设局。
法定代表人姜山，局长。
委托代理人陈志飞，该局建管科科长。
委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李帅，该单位法制办工作人员。
委托代理人耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告闫业宝、闫绍开要求被告枣庄市住房和城乡建设局履行法定职责及不服被告枣庄市人民政府复议决定，本院受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。原告闫业宝、闫绍开及其委托代理人连有，被告枣庄市住房和城乡建设局的委托代理人陈志飞、倪炳森，被告枣庄市人民政府的委托代理人李帅、耿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月15日原告通过特快专递的方式向被告枣庄市住房和城乡建设局邮寄了《关于“鲁南果品商贸园二期工程”违法施工查处申请书（紧急）》的申请，请求被告枣庄市住房和城乡建设局依法对位于某某镇某某、北山、寺沟、山东等村“鲁南果品商贸园二期工程”的违法施工行为进行查处。2015年6月16日被告收到该申请后，没有能够制止该工程的违法施工。后原告向枣庄市人民政府申请行政复议，���告枣庄市人民政府于2016年1月30日作出枣政复驳字[2015]171号行政复议决定书，复议结果驳回申请人的行政复议申请。
原告闫业宝、闫绍开诉称，二原告是山亭区某某镇某某村村民。2015年6月15日原告通过邮政特快专递的方式向被告枣庄市住房和城乡建设局邮寄了《关于“鲁南果品商贸园二期工程”违法施工查处申请书（紧急）》的申请，请求被告枣庄市住房和城乡建设局依法对位于某某镇某村、北山、寺沟、山东等村“鲁南果品商贸园二期工程”的违法施工行为进行查处。被告枣庄市住房和城乡建设局收到该申请后，至今未对原告的申请作出任何回应。原告于2015年12月9日向被告枣庄市人民政府申请行政复议，要求被告枣庄市人民政府“依法确认被告枣庄市住房和城乡建设局不履行查处法定职责的行政不作为行为违法，责令被告枣庄市住房和城乡建设局立即履行立案查处法定职责”。2016年2月4日原告收到被告枣庄市人民政府作出的复议决定，该复议决定驳回了原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法判决撤销被告枣庄市人民政府于2016年1月30日作出的枣政复驳字[2015]171号行政复议决定书；并依法确认被告枣庄市住房和城乡建设局不依法履行查处违法施工法定职责的行政不作为违法，判令其立即履行查处职责，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：驳回行政复议申请决定书、违法施工查处申请书、行政复议申请书、违法现场照片3组。
被告枣庄市住房和城乡建设局辩称，1、本案涉及的工程所在地是枣庄市山亭区，对该工程行使施工许可管理和执法权的执法主体是枣庄市山亭区住房和城乡建设局。2、被告收到原告的申请材料后，及时将有关资料转交给了具备执法主��资格的山亭区住房和城乡建设局，要求该局依法调查处理，被告已经履行了作为上级主管部门的义务。3、山亭区住房和城乡建设局已按照《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的规定充分行使了职权，履行了执法责任。对于本案涉及项目违法占地的查处不在住建部门的执法范围内。4、原告诉称被告负有对原告的告知义务没有法律依据，该主张是不能成立的。5、本案原告属于重复起诉，请求法院依法予以驳回。
被告枣庄市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：转办函，证明被告收到原告的申请后已向山亭区住房和城乡建设局进行了转交，已履行了法定职责。
被告枣庄市人民政府辩称，被告枣庄市人民政府的行政复议行为合法、适当，符合法定程序，作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确��请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告枣庄市人民政府向本院提交了以下证据：1、枣政复驳字[2015]171号驳回复议申请决定书，行政复议申请书，ＥＭＳ快递详情单，邮件查询详单，行政复议立案审批表，提出答复通知书，行政复议答复书，转办函，山亭区住房和城乡建设局关于对鲁南果品商贸园二期工程项目查处情况的报告，送达回证；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，被告枣庄市住房和城乡建设局对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告的主张；被告枣庄市人民政府认为原告提交的证据与其无关；原告对被告枣庄市住房和城乡建设局提交的证据有异议，认为其是有管辖权的；原告对被告枣庄市人民政府提交证据认为程序合法，对认定事实方面予以认可，但认为枣庄市住房和城乡建设局将职权转交给下级部门不能代表其本身履行了法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明原告要求被告枣庄市住房和城乡建设局履行查处违法建设及被告枣庄市住房和城乡建设局已将案件转交给枣庄市山亭区住房和城乡建设局的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告系枣庄市山亭区某某镇某某村村民。2015年6月15日，原告通过中国邮政特快专递的方式向被告邮寄了《关于查处“鲁南果品商贸园二期工程”的违法施工查处申请书（紧急）》及相关材料，要求查处山亭区某某镇“鲁南果品商贸园二期工程”的违法施工行为。6月16日被告枣庄市住房和城乡建设局签收该邮件。6月19日，被告枣庄市住房和城乡建设局作出《转办函》，将原告的投诉举报事项转送山亭区住房和城乡建设局处理。期间，原��向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府认定针对山亭区“鲁南果品商贸园二期工程”施工方擅自开工的违法行为，应由山亭区住房和城乡建设局进行行政处罚，被告枣庄市住房和城乡建设局对于原告举报的违法施工行为没有管辖权，被告枣庄市住房和城乡建设局将查处申请书转交山亭区住房和城乡建设局办理，程序合法，适用法律正确，遂作出枣政复驳字[2015]171号《行政复议决定书》，决定驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2016年2月25日向法院提起行政诉讼，要求依法确认被告枣庄市住房和城乡建设局不依法履行查处违法施工法定职责的行政不作为行为违法，并依法撤销被告枣庄市人民政府于2016年1月30日作出的枣政复驳字[2015]171号驳回行政复议申请决定书。
本院认为，本案涉及的工程所在地是枣庄市山亭区，对该工程行使施工许可管理和执行权的执法主体是枣庄市山亭区住房和城乡建设局，被告枣庄市住房和城乡建设局收到原告的申请材料后，及时将有关资料转交给了具备执法主体资格的山亭区住房和城乡建设局，要求该局依法调查处理，被告枣庄市住房和城乡建设局已经履行了作为上级主管部门的义务，不存在行政不作为的情形，因此，原告起诉要求被告枣庄市住房和城乡建设局履行查处违法行为的法定职责无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告枣庄市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫业宝、闫绍开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫业宝、闫绍开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 焦裕海
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 宋申金
二〇一六年八月四日
书 记 员 周娟娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01708号
上诉人(原审被告)淮安惠康科技有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区1号。
法定代表人卞太平，该公司经理。
委托代理人王明通，该公司法律顾问。
上诉人(原审原告)方树云，无业。
上诉人淮安惠康科技有限公司（以下简称惠康科技公司）与被上诉人方树云劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月5日作出(2015)淮小民初字第00134号民事判决。上诉人惠康科技公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人惠康科技公司的委托代理人王明通、被上诉人方树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告方树云系被告惠康科技公司职工，于2014年10月在被告处做操作工，双方至今未签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险金缴纳手续。原告方树云20**年10月至12月工资分别为2200元、3500元、3465元，2015年1月至2月工资总额为4939.5元。自2015年3月30日起，原告没有在被告单位上班，2015年3月工资为2160元，原告工资表所列项目主要内容为：基本工资、岗位津贴、加班费及奖金、全勤奖、餐补、养老金补贴。被告至今没有对原告作出辞退处理决定。2015年4月1日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会认为原告诉被告经济补偿金等争议案不符合受理条件，决定不予受理，作出淮劳人仲不字[2015]第49号不予受理通知书。原审庭审中，原、被告一致同意解除双方劳动关系。在案件审理过程中，原告放弃要求被告为其补缴社会保险金、给付加班工资、支付未提前一个月通知的赔偿金诉讼请求。
原审原告方树云诉称，2014年10月，原告进入被告单位做操作工，双方没有签订书面劳动合同，月平均工资3700元，天天上班，每天9小时，无双休日节假日。被告至今没有为原告缴纳任何社会保险金。2015年3月29日，被告突然将原告辞退。现要求：1、被告为原告补缴2014年10月至2015年3月30日的社会保险金；2、被告给付双倍工资17390元、加班工资5472元；3、被告支付未提前一个月通知的赔偿金3700元。4、被告支付经济补偿金1850元。
原审被告惠康科技公司辩称，原告确实是被告单位职工，对其入厂时间予以认可。2015年初，原告没有与被告签订书面劳动合同。被告不同意原告的诉讼请求。
原审认为，因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。原告方树云20**年10月至2015年2月期间的平均工资，应当作为双倍工资计算标准。原告方树云的双倍工资为：14104.5元（2820.9元/月×5月）。
因被告方未为原告缴纳社会保险费，且双方在案件审理过程中协商一致，自愿解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的月工资，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不包括加班工资。结合被告提交的2015年3月工资发放表以及被告现已提交工资书面记录情况，酌定原告经济补偿月工资为1900元。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。所以，原告经济补偿金为950元。原告放弃要求被告补缴社会保险金、支付加班工资、支付未提前一个月通知赔偿金的诉讼请求，未违背法律规定，应予准许。
因调解不成，故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告淮安惠康科技有限公司于本判决生效后10日内一次支付原告方树云双倍工资14104.5元、经济补偿金950元，合计15054.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免予收取。
上诉人惠康科技公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人方树云于2014年10月到上诉人处上班，2015年初上诉人要求与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人不同意，故上诉人不应支付其双倍工资；上诉人并未与被上诉人协商一致解除劳动关系，被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方树云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，其理应向被上诉人每月支付二倍的工资。上诉人上诉称是被上诉人不同意签订劳动合同，对此上诉人未提供相关证据予以印证，且即使存在这种情况，上诉人也应即时与被上诉人解除劳动关系，其怠于行使权利，依法应承担相应的法律后果。
经审查，一审庭审中，因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，双方经协商一致自愿解除劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人上诉主张系被上诉人单方解除劳动关系，该主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人惠康科技公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠康科技公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 靖芳芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2569号
原告：胡吉政，男，1970年5月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：吴神芝，女，1984年10月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：董海江，男，1987年3月6日生，汉族，住址同上。
被告：董长江，男，1984年6月29日生，汉族，住址同上。
被告：吕国翠，女，1956年8月16日生，汉族，住址同上，
原告胡吉政诉被告吴神芝、董海江、董长江、吕国翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡吉政、被告董海江到庭参加诉讼，被告吴神芝、董长江、吕国翠经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉政向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告吴神芝与被告董海江系夫妻关系，双方因做生意需要资金周转，于2015年2月4日向原告借款人民币壹拾万元，借款时二被告出具借条给原告收执，被告董长江、吕国翠作为担保人，也在借条上签字，表示愿为此借款作担保。现因原告需要收回资金，经多次与被告协商，被告并没有偿还借款的诚意。故提出如前诉请。
被告董海江辩称：向原告借款100000元属实，但每月还了6000元利息，还了5个月或是6个月利息记不清楚了。
被告吴神芝、董长江、吕国翠未��辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告对自己的主张提供以下证据并陈述证明内容：1、本人身份证，证明诉讼主体资格及基本情况；2、《借条》原件1份，证明被告吴神芝、董海江向原告借款100000元和被告董长江、吕国翠作为担保人的事实；3、贵州省农村信用社流水清单1份，证明原告是向别人借100000元来借给被告的事实。经质证，被告董海江对原告提交的证据1、3真实性无异议，对原告提交的证据2，认可《借条》中借款内容和本人、被告吴神芝签名捺印，但认为《借条》中担保人栏被告董长江、吕国翠是否签名捺印不清楚，认可借款时被告董长江、吕国翠在现场。本院认为，原告提交的《借条》能证明原告与被告吴神芝、董海江借贷法律关系；《借条》载明内容有担保人被告董长江、吕国翠签名捺印和被告董长江身份证号，二被��在借款现场，且被告董海江、董长江系兄弟关系，故本院确认原告提交的《借条》证明力。对原告提交的证据1、2、3，予以确认。对在审理中，被告董海江主张被告董长江为其借款曾向原告还了3000元，因原告否认、被告未提交证据证明，故在本案中不予采纳，今后被告有证据可另行起诉处理。
根据原告、被告董海江的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告吴神芝、董海江向原告借款时系夫妻关系，现已离婚，被告董长江为被告董海江之兄，被告吕国翠为被告董海江、董长江母亲。2015年2月4日被告吴神芝、董海江向原告借款人民币100000元用于资金周转，被告董长江、吕国翠对该笔借款作担保，双方口头约定利息按月利率6%计付，并四被告向原告出具借条1份交原告收执，该借条载明“借条今向玉碗村村民胡吉政借款人民币壹拾万元（100000.00）���整，作为资金周转。此据借款人：吴神芝（签名捺印）董海江（签名捺印）身份证号：电话：……担保人：吕国翠（签名捺印）董长江（签名捺印）身份证号：（注明）已收到胡吉政现金100000元整。收款人：吴神芝（签名）董海江（签名）2015年2月4日”。同日，原告在扣除了1个月利息款6000元，实际支付了被告借款94000元。被告借款后每月向原告支付了2015年的2月、3月、4月、5月、6月利息款6000元，2015年7月4日至今未向原告还款，原告向被告索要无果遂诉至本院，诉请判决四被告偿还原告借款100000元。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方有借条、四被告签字确认，故认定原告与被告吴神芝、董海江的借贷关系，原告与被告董长江、吕国翠的保证关系合法有效。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和���担保法》第十九条规定，被告董长江、吕国翠应按连带责任保证承担清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权主张四被告对原告的借款承担偿还责任。
关于被告应向原告偿还的借款金额。本案原、被告双方虽在约定的借款金额为100000元，但原告实际支付给被告的借款只有94000元。按照法律规定预先在本金中扣除利息的，应当以实际支付的金额作为借款本金，故本案的借款金额应以实际给付的94000元予以认定。被告借款后按约定在2015年的2月、3月、4月、5月、6月分别付原告利息款6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，并应折抵本金，对被告现实际差欠原告借款数额，具体计算为：被告在2015年2月归还的6000元，其中的利息应为94000元×3%=2820元，余款3180元为归还的本金；2015年3月归还的6000元，其中的利息应为（94000元-3180元=90820元）×3%=2724.60元，余款3275.40元为归还的本金；2015年4月归还的6000元，其中的利息应为（90820元-3275.40元=87544.60元）×3%=2626.30元，余款3373.70元为归还的本金；2015年5月归还的6000元，其中的利息应为（87544.60元-3373.70元=84170.90元）×3%=2525.10元，余款3474.90为归还的本金；2015年6月归还的6000元，其中的利息应为（84170.90元-3474.90=80696元）×3%=2420.90元，余款3579.10元为归还的本金；被告截止到2015年7月4日尚欠原告的借款本金为80696元-3579.10元=77116.90元。故现被告应向原告偿还的借款金额为77116.90元。
综上所述，被告经原告催要未偿还借款，显属无理，原告诉请被告偿还借款有理，应予支持，但偿还借款金额应为77116.90元。因��案原告未诉请被告给付借款利息，故不予处理。被告吴神芝、董长江、吕国翠不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴神芝、董海江于本判决生效之日起15日内偿还原告胡吉政借款人民币77116.90元；
二、被告董长江、吕国翠对上述借款承担连带责任保证，被告董长江、吕国翠在承担清偿责任后，有权向被告吴神芝、董海江���偿；
三、驳回原告胡吉政的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由四被告负担，该费用原告已预交，由四被告于本判决生效之日起15日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一七年十月八日
书记员 李霞（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初6079号
原告郑丽，女，1963年8月10日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告郑丽和与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员袁莉、陈晨参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郑丽诉称：我于2003年11月28日从被告处购置别克凯越一辆，之后从中国农业银行北京宣武支行贷款74900元，由被告作为担保人；我于2003年12月2日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，现贷款本息已于2008年12月2日还清，被告未为原告办理解除抵押登记手续，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月28日，郑丽从中汽顺达公司购买小型汽车一辆。为此，郑丽向中国农业银行北京宣武支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向中国农业银行北京宣武支行提供担保。2003年12月19日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。2008年12月1日，郑丽还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告郑丽提供的购车合同、借款合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故郑丽要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郑丽与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 硕
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1323执893号之一
申请执行人：张某，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
被执行人：张某某，男，1954年1月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某不当得利纠纷一案中，查明被执行人张某某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
一、将被执行人张某某纳入失信被执行人名单；
二、期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘 银
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋琼琼
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14463号
申请执行人：北京飞乐志翔航空服务有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）二层208室。
法定代表人：徐超，执行董事。
被执行人：全旅通（北京）信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号4层2单元511。
法定代表人：胡建荣，总经理。
北京飞乐志翔航空服务有限公司申请执行全旅通（北京）信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初7386号民事判决书，北京飞乐志翔航空服务有限公司申请执行内容为要求全旅通（北京）信息服务有限公司支付1805478元及相关利息。本院立案后，依法向被执行人全旅通（北京）信息服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人全旅通（北京）信息服务有限公司名下可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京飞乐志翔航空服务有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人全旅通（北京）信息服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人全旅通（北京）信息服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一七年十二月十八日
书记员 张凯华
-2-
-1-
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭民初字第1725号
原告：禚洪绪。
被告：杨进新。
原告禚洪绪诉被告杨进新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告禚洪绪到庭参加诉讼，被告杨进新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪绪诉称，2014年4月8日，案外人陈德修声称做生意资金紧张向原告借现金3万元，该借款由担保人杨进新提供担保，当时双方没有约定还款期限，有被告方出具借据一份为证。现因原告急需用款，曾多次打算找陈德修催要借款，陈德修东躲西藏，于是我就找被告催要借款，被告以无钱为由一拖再拖，至今拒不返还借款。请求法院判令被告返还借款3万元。
被告杨进新未提供答辩。
经审理查明，2014年4月8日，债务人陈德修向原告借款3万元，并为原告出具借条一份。载明：“借条今借禚洪绪现金：叁万元整小写：（￥30000.00）借款人陈德修2014.4.8号”。被告杨进新作为保证人在上述借条下方写明：“担保人：杨进新372833196206125153”。上述借款未约定借款利息及借款期限，亦未约定保证期间及保证方式。借款后经原告催要，债务人陈德修未予返还，被告杨进新亦未履行保证责任。原告于2015年6月18日诉至本院，请求判令被告返还借款3万元。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨进新为债务人向原告借款3万元提供保证担保，由原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨进新应当承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应按照连带责任保证对上述借款承担连保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告承担偿还责任，符合法律规定。被告杨进新在承担保证责任后，有权向债务人陈德修追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进新于本判决生效后十日内返还原告禚洪绪借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年八月六日
书记员 李贺磊
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00046号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人吴某，又名吴三，个体司机。因本案，于2013年3月19日被随县人民检察院批准逮捕，2014年11月12日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人杨波，随县唐镇法律服务所法律工作者。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随县���民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨波均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，周小义（批捕在逃）因2005年随县尚市镇敖棚村换届选举一事与被害人程某乙发生矛盾，程某乙曾手持铁叉将周小义的头部弄伤，后经鉴定为轻伤。周小义因此对程向东怀恨在心。2006年4月7日下午，周小义得知程向东在随县尚市镇敖棚村街上项道清的代销店内与同村孙某、廖志发、周某打牌，遂交代被告人吴某和胡鹏飞（已判刑）去砍项道清店内背对着门的男子（即程向东），并打电话给黄某与许某（均已判刑），安排黄某送两把砍刀交给被告人吴某和胡鹏飞，许某则负责用周小义提供的摩托车接送二人。下午15时许，许某将被告人吴某和胡鹏飞送至项道清代销店门口后在外等候，被告人吴某和胡鹏飞持刀进入店内，持刀朝背对着门坐的程向东砍了数刀，程向东向一同打牌的周某求救，周某便拎起椅子阻挡，被告人吴某和胡鹏飞二人见状便停手并迅速出门，坐上许某所骑的摩托车逃离案发现场。事后周小义给被告人吴某和胡鹏飞每人1000元（人民币）的报酬。
随州市公安局法医学鉴定书鉴定：程向东多处软组织裂伤，属轻伤；左尺桡骨骨折及右肱骨外上踝骨折，属轻伤；左前臂软组织裂伤并伸指肌腱断裂及左桡神经分支挫伤，属轻伤，构成十级伤残。
另查明，2013年8月，本院在审理被告人吴某的同伙人胡鹏飞一案时，因同案犯胡鹏飞的亲属积极筹措资金赔偿了被害人程某乙的经济损失10万元，取得了被害人的谅解，并请求法院对胡鹏飞从轻处罚，本院依法对同案犯胡鹏飞从轻处罚，判处管制一年。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人程向���的陈述；2、证人许某、黄某、鲁某、周某、廖某、孙某、夏某、程某甲、敖某的证言；3、随州市公安局法医鉴定所出具的《关于程某乙的损伤程度说明》、制作的随公法鉴字第20061297号《法医学鉴定书》；4、湖北省随县人民法院对同案犯胡鹏飞作出的（2013）鄂随县刑初字第00102号《刑事判决书》；5、被害人程向东及许某、鲁某辨认被告人吴某的笔录；6、被告人吴某及同案犯胡鹏飞原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正办公室对被告人吴某进行审前社会调查。随县司法局出具了《调查评估意见书》，认定被告人吴某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，其所在村委会和家庭成员也表示愿意接受对被告人吴某适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人吴某受他人邀约、随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能坦白认罪，有悔罪表现，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；同案犯胡鹏飞的亲属能积极筹措资金赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，使被告人吴某也具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正机构的审前社会调查结论，对被告人吴某适用非监禁刑不致再危害社会，故可对被告人吴某从轻处罚并适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日，即被告人吴某的刑期自2014年11月12日起至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一五年二月十日
书 记 员 石雪娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5696-1号
申请执行人：冯伟年，住所地广东省佛冈县。
被执行人：马启佳，住所地广州市海珠区。
原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。权利人冯伟年于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人马启佳清还借款20000元及利息。本院于2015年10月20日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除位于广州市海珠区五凤村路泰宁一巷3号的房产外，没有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人。
在执行中，经查，广州市海珠区XXX房产已于2011年3月23日被本院依法拍卖并由他人购买，该买受人已向本院提出执行异议。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
鉴于此，申请人对本院的执行情况予以确认，并表示可以终结本次执行。
本院认为，经执行虽查封有被执行人的上述房产，但该房产已经本院拍卖并由他人购买，该屋实际并非被执行人所有，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一五年十二月一日
书记员 廖钺铃
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2888号之三
原告湖南德晟易发建材商贸有限公司。
法定代表人仇自明，系公司执行董事。
委托代理人仇伟，男，1985年4月19日出生，汉族。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
被告湖南教建集团有限公司。
法定代表人张友贵，系公司董事长。
本院在审理原告湖南德晟易发建材商贸有限公司诉被告湖南教建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南德晟易发建材商贸有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南德晟易发建材商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费26317元，减半收取13158.5元，由原告湖南德晟易发建材商贸有限公司承担。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执203号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳支行，住所地位于大武口区。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人李伟，系该行员工，特别授权代理。
被执行人李长银，男，1977年12月18日出生，汉族，职业不详，现住平罗县。
被执行人关雪红，女，1979年1月2日出生，满族，职业不详，现住平罗县。
被执行人李进学，男，1979年5月2日出生，汉族，职业不详，现住平罗县。
被执行人邵巧来，女，1980年9月25日出生，汉族，职业不详，现住平罗县。
被执行人马洪龙，男，1983年2月28日出生，汉族，职业不详，现住平罗县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行李长银、关雪红、李进学、邵巧来、马洪龙借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，查封了被执行人马洪龙所有的车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车，其余被执行人名下均无车辆登记信息，五被执行人在银行无可供执行存款，无房产登记信息，五被执行人均已被列入失信被执行人名单。被执行人暂无其它财产可供执行。经与申请人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2994号民事判决书确定的执行标的42964元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 马立明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初6290号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：杨昆（公民身份号码43052119850121381X），男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县仙搓桥镇青龙村2组31号。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人杨昆、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2017年1月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨昆或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款58万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昆或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款58万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费3420元，由中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
二〇一七年一月四日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0725民初1023号
原告：孙平国，男，汉族，生于1962年5月1O日，农民，。
被告：王保元，男，生于1968年4月15日，汉族。
被告：邓丽，女，生于1975年1月24日，汉族，农民。
本院在审理原告孙平国与被告王保元、邓丽民间借贷纠纷一案中，原告孙平国于2016年11月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙平国自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙平国撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告孙平国负担。
审判员 张 岢
二〇一六年十一月一日
书记员 于海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0380号
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地江苏省扬州市广陵区荷花池118号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师，特别授权。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立。
被告姚立。
被告赵春梅。
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行与被告扬州昊天服饰有限公司（以下简称昊天公司）、姚立、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告昊天公司签订流动资金借款合同一份，约定：昊天公司向原告借款450万元，期限2014年7月14日至2015年7月10日，年利率7.2%，按季结息，如有逾期，借款人按约加付利息并支付贷款人实现债权的律师费等费用。同时，昊天公司与原告签订抵押担保合同一份，约定：昊天公司以其位于扬州市李典镇悦来路30号的厂房及土地为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了房产及土地他项权证。同日，被告姚立、赵春梅向原告出具个人连带保证责任保证书各一份，承诺对昊天公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间两年。2014年8月11日，原告依约向昊天公司发放贷款450万元，2015年5月，昊天公司在未通知原告的情况下突然停业，原告多次联系未果，遂于2015年6月1日通知昊天公司贷款提前到期、要求其立即还款，并要求各保证人履行保证责任。原告诉请判令被告昊天公司给付原告借款本金450万元、截止2015年6月4日的利息68400元（此后至实际还款之日的利息按合同约定计算）、支付律师费18万元，原告对抵押物即昊天公司名下位于扬州市李典镇悦来路30号的厂房及土地（房屋所有权证号：扬房权证李典字第××号。土地使用权证号：扬邗国用2006第06015号。房屋他项权证号：扬房他证李典字第20140052**号。土地他项权证号：扬他项2014第0907号。）拍卖、变卖价款优先受偿，被告姚立、赵春梅对被告昊天公司上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，用以证明原告与被告昊天公司签订借款合同的事实，以及双方权利义务；
2、抵押担保合同、房屋他项权证书、土地他项权证书，用以证明被告昊天公司以其厂房及土地为借款合同项下的债务提供抵押担保；
3、个人连带责任保证书两份，用以证明被告姚立、赵春梅对被告昊天公司的全部债务承担连带保证责任；
4、借款借据，用以证明原告于2014年8月11日依约向被告昊天公司发放贷款450万元；
5、宣布贷款提前到期通知书，用以证明原告于2015年6月1日书面通知被告贷款提前到期，立即收回贷款；
6、欠款余额单，用以证明，截至2015年6月5日被告昊天公司欠原告本金450万元，利息68400元；
7、委托代理合同、进账单一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用18万元。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月14日，原告与被告昊天公司签订流动资金借款合同一份，约定：昊天公司向原告借款450万元，期限2014年7月14日至2015年7月10日，年利率7.2%，按季结息，如有逾期，借款人按约加付利息并支付贷款人实现债权的律师费等费用。
同日，昊天公司与原告签订抵押担保合同一份，约定：昊天公司以其位于扬州市广陵区李典镇悦来路30号1、2的厂房（房屋所有权证号：扬房权证李典字第××号）及土地（土地使用权证号：扬邗国用2006第06015号）为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。其后，双方于同年8月份先后办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：扬房他证李典字第20140052**号。抵押债权数额385万元。）和土地使用权抵押登记（土地他项权证号：扬他项2014第0907号。抵押土地面积3063.86平方米。抵押债权数额65万元。），并同时又分别签订了房地产抵押合同和土地使用权抵押合同各一份。
被告姚立、赵春梅于2014年7月14日分别向原告出具个人连带保证责任保证书各一份，承诺对昊天公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间两年。
2014年8月11日，原告依约向昊天公司发放贷款450万元。
2015年6月1日，原告因昊天公司突然停业影响贷款安全、违反合同约定，向昊天公司发出贷款提前到期通知，要求其立即还款。
截止2015年6月4日，被告昊天公司计欠原告借款本金450万元、利息68400元。
原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏琼宇律师事务所支付律师费18万元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押担保合同、他项权证、个人连带责任保证书、借款借据、通知书、欠款余额单、委托代理合同、进账单及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告昊天公司之间的借款及抵押担保合同关系、原告与被告姚立、赵春梅之间的保证担保合同关系依法成立并已生效。原告的抵押权自抵押登记时设立。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同约定时间归还借款本息，构成违约，原告依约有权要求借款人归还全部贷款本息、承担实现债权的律师费等，要求保证人承担连带保证责任，并主张对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行借款本金450万元、截止2015年6月4日的利息68400元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）、支付律师费18万元。
二、被告姚立、赵春梅对上述第一项被告昊天公司所负债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
三、如被告昊天公司未按照上述第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告昊天公司名下座落于扬州市广陵区李典镇悦来路30号1、2的厂房（房屋所有权证号：扬房权证李典字第××号。房屋他项权证号：扬房他证李典字第20140052**号。）及土地（土地使用权证号：扬邗国用2006第06015号。土地他项权证号：扬他项2014第0907号。），并对该房屋变价款在385万元抵押权范围内、土地使用权变价款在65万元抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为21674元、保全费5000元，合计26674元（原告已预交），由三被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汝执字第359号
申请执行人刘平均，男，1952年11月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人马武现，男，1963年5月17日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人刘平均申请执行被执行人马武现合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）汝民劳初字第1号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，本院在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李亚莉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初1039号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：高彬，系该银行董事长。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：张宝海，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李秀静，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司诉被告张宝海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月12日作出（2015）清民二初字第00474号民事判决书，宣判后，张宝海提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终552号民事裁定，撤销该判决，发回本院重审。重审期间，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵奕、被告张宝海及其委托代理人李秀静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告张宝海以其山林作抵押在我下属的红透山支行借款69,000.00元用于购买木材，2014年4月24日到期。借款到期后，被告偿还借款20,000.00元，尚欠49,000.00元。原告方多次催收，被告都以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益起诉至人民法院，请求判令被告立即履行偿还借款本息的义务。
被告辩称：张宝海与原告签订了抵押合同、借款合同后，一直等银行放款，等到原告起诉方知该笔贷款已发放，自己从未到原告处办理申领借记卡，未填写借记卡《开户申请书》，亦未取款，该取款凭证并非张宝海所签，所以不同意还款。
经审理查明，2013年5月17日，被告张宝海以购买木材为名，在原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司所属的红透山支行已抵押方式借款69,000.00元。约定借款期限至2014年4月24日，年利率11.16%，并同时签订了抵押合同、约定了还款方式、逾期罚则等。当日，原告将该笔借款汇入被告名下该借款对应的银行卡。该笔借款分6次陆续从该账户内支出。借款逾期后，原告虽多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未还。现原告诉至本院，请求判决被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
另查明，2015年4月1日，原告方的信贷员孟祥海为被告出具一份证实：关于红透山镇下大堡村黄泥崴子村民张宝海林照代（贷）款陆万玖仟元整一事，林照面积48亩，其中所需代（贷）款数的本资及在代（贷）款期间所发生的利息及本金均由原告信贷员孟祥海本人承担偿还。同时，保证2015年4月7日前将张宝海的林照还给张宝海。保证人孟祥海签名及捺印。
再查明，被告张宝海向本院提出对2013年5月16日清原满族自治县农村商业银行红透山支行的开户申请和2013年5月17日取款凭条上的张宝海三个字进行笔迹鉴定。本院依法通过抚顺市中级人民法院进行摇号选取鉴定机构后，原告农村商业银行在法定期限内未提供该两笔业务的原件，导致鉴定无法进行。
本院确认的上述事实，原、被告陈述笔录、借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、取款凭条、开户申请书、证实等在案为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：本案被告张宝海虽然与原告签订了借款合同、抵押合同，但其否认“开户申请”及“取款凭证”上是其亲自签名，并提出笔迹鉴定申请，在本院主持笔迹鉴定过程中，已将无正当理由拒不提供证据的后果明确告知原告，原告在法定期限内仍不提供“开户申请”及“取款凭证”的原件，致使鉴定无法进行，故认定“开户申请”及“取款凭证”上的张宝海签名非张宝海所为，因原告起诉被告偿还欠款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费1,525.00元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 隋丽琴
人民陪审员 辛 鑫
人民陪审员 朱馨瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王思元
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮民初字第01177号
原告张某甲，居民。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告仲某，居民。
原告张某甲诉被告仲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前感情较好，婚后，双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋不睦，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我和原告的夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年农历2月13日举行结婚仪式，2013年4月25日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，由于双方常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告仲某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1905号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁帅斌、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:王娇红。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王娇红为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁帅斌、李曙光到庭参加了诉讼，被告王娇红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款148487.82元（其中本金93216.58元、零售利息21589.28元、分期手续费6883.73元、滞纳金26798.23元，暂计至2017年3月12日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为52×××02的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月12日，被告共透支消费本金93216.58元、零售利息21589.28元、分期手续费6883.73元、滞纳金26798.23元，共计人民币148487.82元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告王娇红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日，被告王娇红向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告王娇红发放了卡号为52×××02的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月12日，被告共透支消费本金93216.58元、零售利息21589.28元、分期手续费6883.73元、滞纳金26798.23元，共计人民币148487.82元。被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告王娇红签订的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王娇红在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，被告王娇红应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告王娇红在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告王娇红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娇红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金93216.58元、零售利息21589.28元、分期手续费6883.73元、滞纳金26798.23元；自2017年3月13日起，利息以93216.58元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
本案受理费3270元，保全费1263元，由被告王娇红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄佳华
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���晋04**民初479号
原告：马雷锋，壶关县人。
被告：冯江兵，壶关县人，住壶关县。
原告马雷锋与被告冯江兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雷锋到庭参加了诉讼，被告冯江兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，原告马雷锋在百尺镇东柏林村经营一百货超市，被告冯江兵是原告的烟草客户经理。2014年5月30日，冯江兵以给原告进烟为由，借走现金6200元，承诺6月10日前还清，可至今都未归还。期间原告找过被告多次，可始终找不到本人。
被告冯江兵在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告马雷锋在壶关县百尺镇东柏林村经营一百货超市，被告冯江兵是原告的烟草客户经理。2014年1月左右，原告给了被告一万多元钱让被告为其进烟，后来被告没有给原告进上原告需要的香烟，原告遂找被告追要烟款，被告除给付原告几条香烟外，于2014年5月30日退还原告现金3000元，并将剩余的烟款为原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今借到马雷锋现金陆千贰佰元整（6200元），6月10号前还清，借款人冯江兵，2014年5月30日”。后原告多次找被告追要欠款，可被告已不在烟草公司上班，也不在原址居住，始终找不到被告本人，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告为其出具的欠条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告马雷锋与被告冯江兵之间形成民间借贷关系。被告冯江兵欠原告马雷锋借款6200元确系事实，被告冯江兵未按约定按时归还原告欠款显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还原告欠款6200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯江兵在本判决生效后十五日内归还原告马雷锋欠款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息
案件受理费50元，由被告冯江兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王文玲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1639号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：王建银，该局局长。
被执行人：灵宝市阳平镇香什村一组。
法定代表人：毛保波，组长。
本院在执行灵宝市国土资源局与灵宝市阳平镇香什村一组行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人非法占地罚款12008元未履行。
在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一七年四月十五日
书记员 ＸＸ飞