广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6976号
上诉人(原审被告，反诉原告)：广州市达森物业管理有限公司。
法定代表人：陈鸿雨，董事。
委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥超，广东法纳川穹律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：广东大岗投资有限公司。
法定代表人：张碧清，总经理。
委托诉讼代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市南沙区大岗镇经济发展公司。
法定代表人：黄树森，总经理。
委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥超，广东法纳川穹律师事务所实习律师。
上诉人广州市达森物业管理有限公司（以下简称达森公司）因与被上诉人广东大岗投资有限公司（以下简称大岗投资公司）、原审被告广州市南沙区大岗镇经济发展公司（以下简称大岗发展公司）合作合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达森公司、被上诉人大岗投资公司、原审被告大岗发展公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达森公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、四项，驳回大岗投资公司的全部诉讼请求；2.大岗投资公司向达森公司支付垫付的工人工资、劳务费、工程款等共计3820000元；3.大岗投资公司向达森公司支付上述代垫款的利息，利息以3820000元为基数，按照7.2%/年为计算标准，从2015年1月7日起计算至实际付清之日止；4.大岗投资公司向达森公司支付延期完工的租金损失共计1666665元(自2015年1月起停工计算至2015年9月，逾期5个月，333333元/月*5个月)；5.大岗投资公司向达森公司支付可得利益租金差额损失5764451.65元；6.大岗投资公司向达森公司支付逾期付款的违约金共计1178925.61元；7.案件受理费全部由大岗投资公司负担。事实和理由：（一）大岗投资公司的代理人在2016年5月27日的庭审中直接明确审批报建义务由大岗投资公司承担，大岗投资公司只是抗辩达森公司未配合其办理手续，双方关于报建审批义务的约定一直很明确，又结合达森公司于2014年8月10日签署给大岗投资公司的《委托书》和双方在履约过程中从未就审批责任发生争议的事实，均可看出大岗投资公司全权负责整个项目的开发、策划和报批等。原审法官认定双方约定不明与事实不符，并据此判定达森公司存在过错无事实依据。1.在2016年5月27日的庭审中，原审法官在主持法庭调查时曾向各方发问案涉项目的报批手续由谁承担，大岗投资公司在庭审中明确报批手续由其方承担，但认为达森公司未提供相关文件配合办理。2.案涉《合作协议》第四条约定，该项目整体规划、装修工程等所有费用(含报建费)均由大岗投资公司负责投入。根据该条约定及其他约定可看出，案涉合作协议的基本框架为达森公司提供物业，大岗投资公司负责后续改造，改造完成后双方按照比例分配收益。达森公司的主要义务为按现状交付物业，案涉商业改造项目的审批和实际改造、资金投入等义务均由大岗投资公司承担。3.从双方签约背景、合同履行情况看，双方未签订正式的合作协议前，达森公司即于2014年8月10日向大岗投资公司出具了《委托书》，明确载明由大岗投资公司负责案涉项目的报建手续，且大岗投资公司进入本项目的重要原因是其声称可办妥审批手续并有足额的资金和实力改造项目。签署正式的《合作协议》后，达森公司和大岗投资公司从未就审批手续发生争议，甚至在双方发生纠纷诉讼至法院很长时间内，均未提出该观点。合同签订后，达森公司又多次在会议中提醒和督促大岗投资公司办理报批手续，大岗投资公司从未提出异议，反倒是以各种理由来拖延。据该一系列行为可看出双方当时对报批义务由大岗投资公司承担并无分歧。4.案涉《合作协议》第二条第八款所约定的有权开发证书、批文的含义为租赁合同，而非大岗投资公司认为的有权做商业用途的凭证，因本案所涉物业为镇政府下属企业的物业，达森公司与大岗投资公司签署协议时，并未告知出租人，当时双方担心出租人反对，不认可双方合作协议，故在协议中约定达森公司必须确保有权开发案涉项目。又结合达森公司向大岗投资公司出具的《委托书》可看出，该条约定不可能指商业用途的凭证，否则达森公司没有必要专门出具委托书给大岗投资公司办理相关报批手续，因此对该条当中所指的有权开发证书是指达森公司获得租赁权的相关凭证。5.原审判决“以双方就审批手续办理义务约定不明，达森公司在未办理审批手续情况下即与大岗投资公司签署合作协议并向大岗投资公司出具委托书开始施工建设，而后又被责令停工，导致双方合同解除”为由认定达森公司存在过错，过于主观，过份干涉达森公司和大岗投资公司的合同自由。本案所涉纠纷为合同纠纷，案涉双方为具有平等法律主体资格的当事人，有权选择何时进行合作原审法院这种对《委托书》进行片面解读、对达森公司和大岗投资公司适用双重标准的行为对达森公司极为不公，请求二审法院予以纠正。
（二）案涉合同解除的根本原因在于大岗投资公司未支付合作款项，达森公司系因案涉项目发生集体薪资纠纷后为解决案涉项目危机被迫接管了项目，案涉项目未办理审批手续只是薪资纠纷的导火索之一，加快了合同解除的速度，如果仅仅是大岗投资公司未给案涉项目办理审批手续并不能直接导致合同解除。1.根据案涉《合作协议》，达森公司与大岗投资公司只在《合作协议》第十条第一款、第二款和第四款约定合同解除的条件，并未约定大岗投资公司未办理审批手续时可解除合同，更未约定项目被叫停是合同解除的依据，原审法院据此认定达森公司因此而对合同解除承担责任并不妥当。2.根据(2015)穗南法民二初字第64号判决书，案涉《合作协议》为约定解除，非法定解除。原审法院认定因案涉项目未办理审批手续，合同目的能否实现处于不确定状态，所以未及时办理案涉项目的行政许可审批手续也是《合作协议》解除原因之一，该认定的依据实质为适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第三款的法定解除。而事实上，根据《合同法》第九十四条第三款的规定，必须是一方有违约行为导致合同目的无法实现时，另一方才可解除合同。达森公司无违约行为，自然不能适用第九十四条第三款，因此，原审法院适用九十四条第三款的规定，以无法实现合同目的解除合同的逻辑难以自洽。3.达森公司是在被迫的情况下接管项目，并非大岗投资公司所说的达森公司将其赶出项目；大岗投资公司怠于支付工程款，引发项目危机，达森公司必须接管项目方可控制事态，加速了合同解除，但绝非合同解除的根本原因，是大岗投资公司在逾期付款后又自动放弃了该项目，与达森公司并无必然联系。
（三）大岗投资公司应对合同的解除承担全部责任，达森公司无违约行为，不应承担责任。1.大岗投资公司违反合同约定未支付合作款，且逾期90日，已经构成根本违约。2.大岗投资公司违反《合作协议》第四条有关负责全部项目投入的约定，在发生薪资纠纷后，失去联系，拒付工程款和劳务费，并引发集体薪资纠纷，最终导致政府部门施压达森公司，达森公司被迫接管工地，不得不解除合作协议。从大岗投资公司的一系列行为可看出大岗投资公司存在重大违约恶意。3.截止目前为止，无任何证据显示达森公司有违约行为。原审法院所认定的未办理审批手续就与大岗投资公司合作，此为合同双方的意思自治和商业选择，无违反强制性规定，达森公司的行为并无不妥，且现有充分证据证实大岗投资公司知悉项目现状，达森公司已尽充分的披露义务。签订协议后，达森公司依约提供物业，已经履行完毕合同义务，其他义务均由大岗投资公司承担，达森公司无任何违约必要，事实上也无违约行为，故原审法院据此认定达森公司对合同解除存在过错无事实和法律依据。4.案涉项目并非不能办理审批和商业改造手续，而是大岗投资公司未去积极办理，达森公司接管项目后，已经获得合法的改造手续，结果说明一切。双方合作的主要原因是大岗投资公司有能力办理相关手续，而能否办成需要大岗投资公司去积极促成，并非消极等待，故原审法院以未办理报批手续，合同目的实现存在不确定状态并无依据。5.截止本案最后一次原审庭审之日，大岗投资公司尚不清晰案涉项目所需的手续，可看出其根本就没有办理相关手续，并最终导致项目叫停。大岗投资公司存在重大违约行为，应对合同解除承担全部责任。
（四）达森公司因案涉合同的解除己损失数千万，远远超过3000000元，原审法院却以有违公平原则为由判决达森公司退还3000000元给大岗投资公司系违反合同双方的意思自治和具体的合同约定，过分行使法官自由裁量权，损害了达森公司的利益。1.案涉《合作协议》第十条第二款约定：乙方(大岗投资公司)违反本协议其他条款的支付义务，按合同金额19981790元为基数每日以万分之五计收违约金支付给甲方，超过90日的，甲方(达森公司)有权解除合同，不予退还其已交纳的费用及其投入费用。该条约定有2层意思：一是一般违约的法律后果，按照19981790元为基数每日以万分之五计收违约金；二是根本违约的法律后果，如果逾期超过90日时，构成根本违约，达森公司有权解除合同，且达森公司有权不予退还己交纳的费用及其投入费用，达森公司主张不予退还的合同依据来源于此。对于该违约责任的约定，大岗投资公司并未就该违约条款发表具体意见，要求调整，原审法院却主动以有失公平擅自调整违约条款，且完全无视于该条的后半段，直接判决达森公司退还3000000元，完全悖离双方的的意思自治。2.大岗投资公司不仅没有为案涉合同进行投入，还私自收取了6000000元施工保证金未退还，己完工的大部分工程款己由达森公司支付。双方签订协议后，大岗投资公司借项目私自收取了6000000元保证金，且分文未退还，并因此引发一系列的诉讼。大岗投资公司聘用施工单位的工程款均由达森公司垫付或尚在诉讼中，截止目前为止，未见大岗投资公司有为项目进行过任何投入，达森公司却已代大岗投资公司垫付近20000000元(黄明亮班组12000000元、黄廷华班组3820000元、钢结构班组约4000000元)工程款。因此，截止目前为止，达森公司并没有享用任何达森公司的投入。3.合同解除后，达森公司不仅丧失了合同期待利益，还产生了其他损失。工地发生薪资纠纷后，达森公司为了继续保有承租权，向出租人增缴数百万的保证金，并向出租人出具承诺，因该项目所产生的任何风险均由达森公司承担，并因此停工数月无法施工，造成租金损失几百万。另外，为了处理一系列诉讼，不仅需承担自己聘用律师的律师费，还需承担出租人的律师费等费用。各类损失己远远超过3000000元，该3000000元完全不能弥补达森公司的损失，故原审法院以有失公平为由判决达森公司退还3000000元过于主观臆断。4.原审法院在已认定大岗投资公司存在同等责任的情况下，却判决达森公司全额退还己缴纳款项，显然与大岗投资公司的过错责任不成正比。
（五）原审法院认为达森公司为受益人，根据公平合理原则，达森公司作为受益方应当向大岗投资公司支付为此产生的费用，判决达森公司承担监理费42000元及102000元设计费用，且还要按照过错比例原则承担达森公司因本项目而支出的相关费用。原审法院的这种粗糙的处理方式，不仅达不到案结事了的效果，反倒会引发更多争议和纠纷，直接加重达森公司的责任。1.截止目前为止，大岗投资公司未支付分文工程款，且对外签署一系列异常的协议，导致围绕案涉项目已经产生不下于七单的诉讼，这些案件的原告均称在案涉项目施工，产生了很多损失，直接将达森公司、广州雍富酒店有限公司（以下简称雍富酒店）、本案大岗发展公司均列为被告，并要求达森公司与大岗投资公司承担连带责任，现法院作出该概括性判决后，必然影响其他判决。原审法院在没有任何证据的情况下，却做出如此概括评判，认定支出的费用就为损失，这是要置达森公司于一种未经审理而承责的不确定性中，无形地加重了达森公司的负担。如原审法院确实秉承恢复原状为原则，则应该判决大岗投资公司与第三方签署的协议应由其自行处理，不应列为本案损失。2.即使大岗投资公司有所谓的投入，达森公司也未享受到收益。工程款部分已由达森公司代为垫付，大岗投资公司完全未支付，达森公司受益的是自己的投入。至于监理费，达森公司根本没有享用。该监理公司称在现场工作，但事实上达森公司在与各施工班主结算工程时，连份像样的签证都没有。至于设计费，达森公司接手工程后，根本没有用之前的设计图纸，而是与设计公司签署新的设计协议，重新设计，之前所谓的成果亦未能享用。3.截止目前为止，尚有水电班主、消防班主、监理公司等施工单位向达森公司主张各种费用，这些施工班组主张所依赖的项目根本未形成有效的工程或成果，达森公司亦没有享用成果，那如果按照原审法院的逻辑，难道届时达森公司也要按照过错比例承担责任?4.原审认定达森公司与大岗投资公司合同解除承担同等责任，却判决达森公司全部承担42000元监理费和102000元设计费，完全不考虑大岗投资公司在解除合同中的过错，原审法院判决存在自相矛盾。
综上所述，达森公司认为原审法院认定事实及适用法律方面均存在错误，损害了达森公司合法权益，请二审法院认真查明事实，支持达森公司的上诉请求。
大岗投资公司辩称，同意原审判决第一项，不同意原审判决第二、三、四项，但大岗投资公司不提起上诉。
大岗发展公司诉称，其意见与达森公司一致。
大岗投资公司向原审法院起诉请求：1.达森公司向大岗投资公司退还3000000元保证金及利息（从2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至达森公司实际清还之日止）；2.达森公司、大岗发展公司赔偿大岗投资公司各项直接经济损失和部分已支付的工程款损失5380000元；3.案件受理费由达森公司、大岗发展公司共同负担。
达森公司向原审法院反诉请求：1.大岗投资公司向达森公司支付垫付的工人工资、劳务费、工程款等共汁3820000元；2.大岗投资公司向达森公司支付上述代垫款的利息，利息以3820000元为基数，按照7.2%/年为计算标准，从2015年1月7日起计算至实际付清之日止；3.大岗投资公司向达森公司支付延期完工的租金损失共计1666665元（自2015年1月起停工计算至2015年9月，逾期5个月，333333元/月×5个月）；4.大岗投资公司向达森公司支付逾期支付合同款的违约金（以19981700元为本金，按照每日万分之五的标准从2014年12月9日起计算至2015年1月6日止）；5.大岗投资公司向达森公司支付可得利益租金差额损失5764451.65元［计算方式为：3元/月/㎡（大岗投资公司支付租金标准10元/月/㎡-达森公司支付租金标准7元/月/㎡）×大岗投资公司享有的物业面积33896.01㎡×租金递增率（第七年至第十年每年递增8%，第十年到第二十年租金标准不变）×月份数，2015年3月1日至2020年5月31日为3元/月×33896.01㎡×63个月；2020年6月1日至2021年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×12个月；2021年6月1日至2022年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×12个月；2022年6月1日至2023年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×1.08×12个月；2023年6月1日至2034年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×1.08×1.08×132个月，总额28822258.24元，考虑到达森公司可采取措施弥补损失，故按照总额的20%主张］；6.大岗投资公司负担本诉与反诉的全部受理费用。
原审法院认定事实：案外人广州番禺大兴制鞋实业有限公司（以下简称大兴公司）是现坐落广州市大岗镇兴业路工业厂房（共十幢建筑物，用地面积24186平方米，建筑面积合共39188.60平方米）的产权人,该公司持有上述房屋的《房地产权证》。
2014年5月28日，大兴公司出具《委托书》，委托大岗发展公司将上述物业出租、转租、合租，并代为签订租赁协议等。2014年5月29日，大岗发展公司（甲方）与雍富酒店（乙方）签订《物业租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落于大岗镇兴业路8号（即原大兴公司）出租给乙方使用。该物业占地面积24186平方米，建筑面积47077.79平方米(其中框架结构40092.37平方米,混合结构244.45平方米,简易结构6740.97平方米)，租赁期限为从2014年6月1日起二十年，前六年租金为4000000元/年，从第七年至第十年租金每年递增8%，第十一年至第二十年租金按第十年标准。该租赁物业土地现状属工业用地性质，该租赁物业用途为工业用途。乙方取得该物业用途的合法审批手续后，如需在租赁期内变更用途的，应事先与甲方协商确定办理变更该物业用途所需费用的承担主体后，再报经甲方事先书面同意。
2014年8月28日，大岗发展公司、雍富酒店以及达森公司共同签订了《物业租赁合同变更补充协议》，约定上述《物业租赁合同》原乙方雍富酒店更改为达森公司，原《物业租赁合同》中有关的承租人的权利义务均由达森公司承担、履行。
2014年8月10日，达森公司因委托大岗投资公司全权代表负责办理案涉项目建设相关手续而向大岗投资公司出具《委托书》，内容为：负责整个项目设计单位、施工单位、监理单位的聘请及合同签订，负责项目报批、装修施工等开业前的建设工作。
2014年9月8日，达森公司（甲方）与大岗投资公司（乙方）签订《合作协议》，约定：本项目为租赁更新改造项目（原大兴公司所属建筑物），建筑面积47077.79平方米,现状交付,租赁期20年,甲方与大兴公司物业所有人的租赁合同已签署。甲方提供已租赁的大兴公司现状供双方合作,共同参与该商业改造项目前期规划筹备工作,整个项目统一规划,统一建设,按双方协商比例分配面积。其中甲方分配经营场所占总建筑面积的28%（为13181.78平方米），乙方占72%(为33896.01平方米)。该项目整体策划、装修工程等所有费用（含报建费）均由乙方负责投入，项目一次装修总投资为62000000元，含商业综合体所有设备、中央空调、电梯、扶梯、配电系统、安防弱电系统、消防系统、通道、公共洗手间、管理用房等公共区域，装修总工期9个月，装修应于2015年4月28日前完成。乙方同意按甲方所占经营面积折价为13181790元支付给甲方，甲方自行装修自己经营的室内部分。该项目是由甲方经过艰苦努力，通过合法程序取得的商业改造项目，前期投入了大量人力、物力、财力，乙方同意认定甲方前期包干费用人民币为6800000元（其中包括原大兴公司所属物业租赁保证金2000000元等）。乙方已经支付甲方合作意向金1000000元，自双方签订本协议书五日内，乙方向甲方支付前期包干费用余额5800000元和属甲方部分二次装修（自行室内装修）首期3200000元，合计9000000元。乙方支付完上述款项后甲方两日内交付72%的股权和法人给乙方。其余属甲方面积部分二次装修费（自行室内装修）9981780元,乙方应分两次支付给甲方,分别于2014年10月30日前付5000000元和2014年12月30日前付4981780元。乙方所持物业的租赁价格按10元/月/平方起计，各年递增比例按甲方与业主方签订租约的递增比例执行，租金交由甲方代缴给原大兴制鞋厂业主，中间差价由甲方所得。本协议书签订后，甲方提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文给乙方，便于招商及注入资金。乙方违反本协议其他条款的支付义务，按合同总金额19981790元为基数每日以万分之五计算违约金支付给甲方,超过九十日的,甲方有权解除合同,不予退还其已经交纳的费用及其投入费用等。
《合作协议》签订后至解除前，大岗投资公司只支付了3000000元给达森公司，余款未付。2014年10月11日，大岗镇人民政府规划国土建设办公室向达森公司发出《通知》，内容如下：“贵公司向我办提交大岗镇兴业路8号的旧厂房修缮改造申请，经我镇相关部门联合核审，鉴于建筑物使用性质的改变和修缮扩建改造的建设规模较大，已经超出镇（街）事权审批权限范围……现通知如下：1、在本通知发出之日起至完善相关手续止，必须停止一切修缮扩建改造施工行为……”。
2014年10月15日，达森公司与大岗投资公司的工作人员召开会议，根据达森公司提供的《会议记录》显示，参加人员包括了达森公司工作人员以及大岗投资公司法定代表人黄洲和股东杜淳，会议中达森公司要求大岗投资公司明确应付款项的确定时间，大岗投资公司答复称商议后回复。达森公司还要求大岗投资公司暂停一切项目施工及签订其他分包商协议，已签订合同与正在开展的工作由达森公司接手。
2014年11月20日，达森公司向大岗投资公司发出《通知》，内容为：“贵司参与投资的广州达森广场装修项目因还未完善报建手续，现根据上级主管部门要求该项目需暂时停工，待办理完该项目《建设工程施工许可证》后才能正常进行施工建设”。同日，达森公司通知大岗投资公司取消其于2014年8月10日签发的《委托书》。同月29日，达森公司向案涉项目各施工方发出《通知》，内容为：“达森广场项目尚未完善相关报建手续，并且工地存在……较为严重的安全隐患，从即日起必须停止一切修缮扩建改造施工行为，待有关手续完善和整顿好施工现场管理工作再通知恢复施工”。同年12月25日，达森公司再次向案涉项目各施工方发出《公告》，内容为：“最近我公司发现达森广场工地存在严重的欺骗行为，为此为了维护好真正施工单位的权益，我公司要全面接管工地。请该工地内真实施工单位接通知后3天内与我公司接洽登记，使工程能顺利开展下去”。2014年12月31日，广州市南沙区大岗镇城市管理专项整治工作指挥部向达森公司发出《责令停工通知书》，以大岗镇兴业路31号进行建设施工现场未能提供相关规划报建审批文件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，通知立即停止违法行为。
2014年12月26日，达森公司以大岗投资公司未按合同约定的期限付款为由，以特快专递的方式向其发出《解除合同通知书》，但遭被告拒收。2015年1月6日，达森公司在南方都市报刊登公告，公告解除与大岗投资公司签订的《合作协议》。后达森公司向原审法院起诉大岗投资公司，请求判令双方签订的《合作协议》已经解除。该案经原审法院及本院两级法院审理，本院依法于2015年12月2日作出（2015）穗中法民二终字第1586号民事判决，以大岗投资公司未按照合同约定履行付款义务，达森公司有权要求单方解除合同为由，判决达森公司与大岗投资公司签订的《合作协议》已于2015年1月6日解除。该判决现已发生法律效力。
2015年7月14日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局及广州市规划局南沙分局向原审法院发出《关于达森物业公司更新改造事宜的复函》，确认达森广场商业改造项目并未向政府主管部门申请进行改造，达森广场地块现为工业用途，已纳入南沙区“三旧”改造表图建库范围内，符合“三旧”改造政策条件，需由业主提出“三旧”改造申请，交由区三旧改造办公室办理审批手续。2016年3月1日，大岗镇政府向达森公司发出20160110号《临时经营场地使用证明》，内容如下：达森公司“使用的广州市南沙区大岗镇兴业路31号之一广州市南沙区大岗镇经济发展公司房屋可临时作为生产（经营）性场所使用。……可经营的项目有：房地产业……本证明有效期限自2016年3月1日至2019年2月28日……”。达森公司另还提供《广州市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》复印件，显示同意案涉项目工程的消防设计，落款日期为2016年2月2日。达森公司据此主张案涉项目现已获得政府部门批准，可以建设经营，其确认目前案涉项目由其自行开发建设并于2015年9月开始恢复施工，还确认2015年3月其开始实际接管案涉项目。
大岗投资公司及达森公司均主张导致《合作协议》解除的过错在于对方。大岗投资公司理由如下：《合作协议》约定达森公司应当提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文（即指达森物业在2014年11月20日《通知》中提及的《建设工程施工许可证》），但是其没有履行义务。2014年8月10日达森公司出具委托书给我方时，内容有负责项目报批，但是《合作协议》将该项内容从我方义务去掉。因达森公司未提供凭证、批文导致案涉项目没有报建，继而被政府停工，导致达森公司要求我方退出，最终解除合同。
达森公司的理由如下：1、大岗投资公司没有依《合作协议》约定按时支付合作款项。2、合作过程中大岗投资公司没有履行办理相关手续的义务（指办理消防审批、临时场地使用证），导致项目被政府部门叫停。《合作协议》约定整体策划、装修工程等费用（含报建费）均由大岗投资公司负责投入，该义务应由其履行。2014年8月10日我方出具委托书，目的就是让其办理相关手续。政府部门2014年10月11日发出责令整顿通知后，我方与大岗投资公司商议时，其从未就该问题提出异议。3、真正导致合同解除的原因是发生薪资纠纷，我方与政府部门多次通知大岗投资公司积极解决该问题，但是其并未采取相应措施。
大岗投资公司对达森公司的理由回应称：我方之所以没有支付款项是行使不安抗辩权，因达森公司没有将有权开发的凭证批文在签订合同后交付我方，我方不可能放心足额支付款项。我方确认收到达森公司有权租赁案涉项目物业的合同，但是没有收到有权开发案涉项目的凭证批文。
另查明：在（2015）穗南法民二初字第64号案件审理过程中，大岗投资公司陈述2014年8月10日《委托书》中的项目报批手续是指施工许可证等装修的报批手续，不包含房屋用途变更的报批手续，另之所以不依约付款是因为达森公司没有配合进行招商引资，所以资金没有到位，相关手续也没有办好。达森公司则陈述案涉项目属于“三旧”改造范围，可以进行商业改造，但当时确未办理报批手续，大岗投资公司在签订《合作协议》前对案涉项目现状非常清晰，也承诺所有手续均由其办妥。
关于案涉项目建设需要完善的行政审批事项，大岗投资公司主张系应取得建设规划许可证，达森公司则主张因属于三旧改造项目，因此不需取得建设规划许可证，只需要取得临时经营场所使用证明和建设工程消防设计审核意见书。
针对大岗投资公司主张的各项损失，双方提供以下证据：
一、工程设计费损失102000元。大岗投资公司提供：1、《建设工程设计合同》，发包人系大岗投资公司，设计人系湘潭市建筑设计院广州分院（下称设计院），该合同显示双方系于2014年9月16日签订，约定发包人委托设计人承担达森广场工程设计，设计费为680000元，设计费支付进度约定为：合同签订后三日内支付102000元定金。2、广州市创源物业管理有限公司账号336×××68企业存款对账单，显示2014年9月24日，该公司向设计院转账支付了102000元，摘要注明为设计费；3、《收据》复印件，内容为：“今收到大岗投资有限公司达森广场设计费定金102000元”，并加盖有“湘潭市建筑设计院广州分院收款专用章”印章；4、《付款说明》，内容为：“本公司于2014年9月30日受广东大岗投资有限公司的委托，通过工商银行账户向湘潭市建筑设计院广州分院汇款设计费102000元。此款项用于广东大岗投资有限公司向湘潭市建筑设计院广州分院支付部分设计费，我司对该款项无实际权益”，落款加盖有“广州市创源物业管理有限公司”印章。
大岗投资公司主张因资金问题与设计院发生纠纷，已经无法就该合同协商。达森公司确认《建设工程设计合同》的真实性并确认大岗投资公司向设计院支付了设计费102000元，并另外代付了160000元给设计院。达森公司还主张该合同已经处于暂停履行、效力未决的状态，并与设计院重新签订了工程设计合同。但达森公司没有举证证实其重新签订合同的事实。
二、监理费损失100000元。大岗投资公司提供：1、《建设工程委托监理合同》，大岗投资公司为委托人，广州穗峰建设工程监理有限公司（下称监理公司）为监理人，该合同显示双方于2014年8月20日签订，约定委托人委托监理人监理的工程为达森广场，工程内容为室内外装修。合同还约定监理酬金为420000元，在合同签订5日内支付42000元预付款。2、《收据》3张，内容分别为：1）“2015年3月19日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款人民币42000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司达森广场项目监理部”印章；2）“2014年10月21日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款10000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司”印章；3）“2014年10月24日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款48000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司”印章。
达森公司提供：原审法院受理的（2016）粤0115民初4832号民事起诉状，原告为监理公司，被告为大岗投资公司、达森公司及大岗发展公司。监理公司在该案中主张其与大岗投资公司签订《建设工程委托监理合同》，约定监理酬金为420000元，但自收到42000元预付款后，未再收到剩余监理酬金。
大岗投资公司在庭审过程中变更主张监理费损失为42000元，即2015年3月19日的收据对应预付款金额。达森公司确认案涉工程之前确由监理公司监理，但是现在已经更换了监理人。大岗投资公司也确认现监理公司已不再监理案涉项目工程。
三、勘察费损失17000元。大岗投资公司提供：《收据》1张，内容为：“2014年10月20日，今收到达森广场勘察费17000元”，加盖有“韶关地质工程勘察院东莞勘察部”印章。大岗投资公司主张系现金支付，没有签订书面合同。达森公司对该费用不予确认。
四、装饰设计费损失162000元，大岗投资公司提供：1、《东方威尼斯装饰工程设计合同》，委托方为大岗投资公司，承接方为深圳市东方威尼斯装饰工程有限公司（以下简称装饰设计公司），合同显示双方于2014年11月1日签订，约定大岗投资公司委托装饰设计公司承担达森广场项目商业设计，总设计费为600000元，在合同签订后3日内支付180000元。2、《收据》2张，内容分别为：1）“2014年11月8日今收到广东大岗投资有限公司支付售楼部设计费64000元”；2）“2015年2月15日，今收到广东大岗投资有限公司支付工程设计费98000元”，均加盖有“深圳市东方威尼斯装饰工程有限公司”印章。3、黄洲名下广发银行账户662×××97客户对账单（以下简称广发银行对账单），显示2014年11月3日和11月8日分别支出50000元和10000元，摘要提示为网银扣款，交易渠道为中间业务。4、黄洲名下平安银行账户662×××79个人账户交易明细清单（以下简称平安银行清单），显示2015年2月15日支出100000元，摘要为网银转账。
大岗投资公司主张装饰设计公司已经设计好方案，但是由于其没有按期付款，该公司没有交付设计图纸，2015年2月15日经该公司多次追讨才支付100000元。具体支付情况如下：2014年11月3日和8日通过广发银行分别支付50000元和10000元，在领取收据时另支付2000元现金，但是收据金额写成64000元，因此该公司子在2015年2月15日第二次开具收据时扣减了2000元，金额显示为98000元，大岗投资公司实际支付了100000元。
五、加盟费损失50000元，大岗投资公司提供：1、《特许经营加盟意向书》复印件，显示黄洲与深圳市维也纳国际酒店管理有限公司于2014年10月20日签订，约定黄洲向该公司支付50000元项目意向金，并按照该公司标准装修、经营特许酒店。2、《收款收据》复印件1张，内容为：“2014年10月20日，今收到黄洲交来加盟项目预付金50000元整”，加盖有“深圳市维也纳国际酒店管理有限公司”印章。3、广发银行对账单，显示2015年10月20日支出50000元，摘要为消费。
六、房屋鉴定费损失150000元，大岗投资公司提供：1、《收据》2张，内容为：1）“2014年8月29日，今收到广州市南沙区大岗镇兴业路31号交来房屋鉴定费50000元”；2）“2014年10月31日，今收到南沙区大岗镇兴业路31号宿舍楼A、B、C广东大岗投资有限公司交来房屋鉴定费50000元”，均加盖有“广州市民用建筑科研设计院房屋安全鉴定专用章”印章。2、发票1张，日期为2014年8月22日，付款方为“广州番禺大兴制鞋实业有限公司”，收款方为“广州市稳固房屋鉴定有限公司盛泰分公司”，内容为：“其他服务费28500元”。3、广发银行对账单，但上述票据对应时间并无相同金额的支出项目。
大岗投资公司主张需要对房屋安全进行鉴定，并已将形成的报告交给了达森公司，达森公司予以否认，并认为发票显示日期早于双方签订《物业租赁合同变更补充协议》。
七、安保费损失600835.3元，大岗投资公司提供：1、《安保协议》，大岗投资公司与案外人曹键签订，显示签订时间为2014年9月1日，约定为保证案涉项目顺利开展，成立达森物业安保小组，由曹键全权处理安保事宜，安保小组成员进场由曹键自行安排，安保小组工资每月11号结算，工资共计为每月100000元，现金发放（工程期间由杜淳每月付30000元，工程完工后结算全部工资）。2、黄忠宝等16人的身份证复印件。3、《广州大岗投资公司工资发放表》（安保部门）（2014年9月至2015年3月），每月领取工资人数除2015年3月为17人外，其余月份均为20人，每人每月工资标准为4000元至6000元不等，每月发放除2015年3月为70000余元外，其余均为90000余元，总额为600835.3元。另在签名栏目均签有对应姓名。4、平安银行清单，显示2014年10月28日支付274000元、10月30日支付272880元、10月31日支付274880元和274500元、11月19日支付205000元、2015年2月27日285000元、3月6日支付286000元。大岗投资公司主张身份证反映人员为所雇请的保安，没有签订劳动合同及缴纳社保，上述转账付款实际包含了安保费和管理部门现场工作人员的工资两部分，安保费系通过黄洲银行账号转账给安保部负责人曹键，再由其通过现金发放。曹键不是大岗投资公司员工，是召集保安的负责人。
针对安保费的发放情况，大岗投资公司作以下陈述：安保费600835.3元是按照安保部门工资发放表实发金额计算，从2014年9月份发放至2015年的3月份，通过平安银行共计支付了7笔。包括了2014年10月28日274000元、10月30日272880元、10月31日274880元和274500元、11月19日205000元、2015年2月27日285000元、3月6日286000元。
对于未按照《安保协议》约定每月支付30000元的原因，大岗投资公司解释如下：大岗投资公司、达森公司在2014年11、12月份的矛盾已经激化，达森公司也雇请保安想赶我方走。我方不愿意被赶走就增加保安人员及安保费用。若是按照30000元/月支付，仅包括正常安保工作。2015年春节我方就被赶走，保安在春节前也就回家过年，我方不再发放工资。2015年2月和3月是补发之前拖欠的工资。2014年9月没有发工资，是在同年10月份补发，工资表也是10月发工资时补签。之后大岗投资公司又陈述称：我方在2015年3月是发放之前的工资。我方在11月之后开始增加保安工资，并在做安保部工资发放表时将后期增加的金额填补到前期的工资发放表中。
另大岗投资公司在提交的《（2015）穗南法民二初字第158号案举证意见和说明》中陈述：曹键是安保公司的负责人，具有一定社会背景，但其并未成立安保公司或其他机构，而是以自己名义组织安保人员，并非大岗投资公司员工，是独立市场主体。
八、现场工作人员工资900014.55元，大岗投资公司提供以下证据：1、黄洲、杜淳、欧美珍、李婷婷、曹键等16人身份证复印件。2、《广州大岗投资公司工资发放表》（管理部门）（2014年9月至2015年3月），显示每月领取工资的人数为16至18人，每月工资总额为120000至130000元，另在签名栏目均签有对应姓名。2、平安银行清单，显示2014年10月28日支付274000元、10月30日支付272880元、10月31日支付274880元和274500元、11月19日支付205000元、2015年2月27日285000元、3月6日支付286000元。大岗投资公司主张雇请的工作人员没有签订劳动合同也没有购买社保，系负责工程监督、施工班组的对接等，均在施工现场工作。欧美珍是负责工人工资的发放、采购、对外事务等，李婷婷也负责全面管理工作。另外上述工资也是与安保费一并发放，先由黄洲转账支付给杜淳、欧美珍等人，再由他们发放。两被告确认欧美珍系大岗投资公司工作人员，但认为大岗投资公司没有证据证实实际聘请的工作人员情况，而且工资表系伪造，列明的工资数额明显与大岗本地工资水平不符。
九、办公费、交通费、招待费159295.08元及律师费130000元，大岗投资公司提供以下证据：汽油费发票、路桥费发票、餐饮费发票、停车费发票、打印费收据、购买纸张、凉席、枕套、棉被、电水壶、沐浴露、调味品等日用品收据若干张，律师费发票2张（广东格林律师事务所于2015年1月开具，金额130000元），大岗投资公司主张系在经营过程中产生了招待费、交通费、餐饮费和律师费等，但没有提供其他证据予以佐证，两被告对上述费用均不予认可。
十、空调设备款损失600000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广州市南沙区大岗镇达森广场中央空调设备合同及报价文件》，大岗投资公司为甲方，珠海市盛宏空调设备有限公司（下称空调设备公司）为乙方，约定乙方向甲方供应中央空调，合同总价为3368024元，签约后三日内甲方以银行对私转账方式向户名为“庄秋盛”的银行账号662×××31付600000元作为定金，合同落款签订日期空白。2、中国银行跨行人民币汇款凭证及个人客户境内人民币汇款申请书，显示2015年12月26日夏晓伟向“庄秋盛”的银行账号552×××22账支付600000元，用途处注明：“广州大岗达森广场空调设备定金”。3、《收据》1张，内容如下：“2014年10月15日今收到广州市大岗投资有限公司交来达森广场项目所购空调设备定金款600000元”，加盖有“珠海市盛宏空调设备有限公司”印章。
双方确认该合同没有继续履行。大岗投资公司主张该合同签订时间为2015年12月15日，在签订前曾通知达森公司，虽然之前达森公司已发出停工通知，但当时未想过要放弃该项目，因此继续采购相应设备。定金是委托项目负责人夏晓伟支付，庄秋盛是珠海市盛宏空调设备有限公司法定代表人，其与大岗投资公司负责人杜淳关系很好，因夏晓伟的个人关系才联系到该公司签订合同，具体事务操作由夏晓伟负责，庄秋盛系于2014年12月15日提前写好收据，但误将日期写成“2014年10月15日”。达森公司否认大岗投资公司曾通知其签订该合同。
十一、电梯设备费300000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《电梯设备买卖合同》，大岗投资公司为甲方，清远市文华电梯有限公司（下称电梯公司）为乙方，显示签订时间为2014年10月22日，约定乙方向甲方提供电梯设备，合同价格为8730000元，签订合同30天内甲方支付300000元作为定金。2、《收款收据》10张，均加盖有“清远市文华电梯有限公司”印章，内容均显示为“电梯定金”，时间分别为2014年10月22日、25日、29日、11月3日、6日、8日11日、16日、20日、25日，金额共计300000元。3、平安银行清单，显示2014年10月29日转账支出269900元。大岗投资公司主张：款项并非直接支付给电梯公司，而是支付给了杜淳或者其他人，再多次以现金方式支付给电梯公司，除269900元转账之外，其他零散转账情况记不清；另外电梯公司现已没收定金，终止履行该合同。
十二、办公设备费350000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广州市创盟科技有限公司办公用品采购清单》9张，加盖有“广州市创盟科技有限公司”印章，但没有显示购买方名称，显示时间从2014年10月30日至11月30日，采购办公用品包括一体机、打印纸、办公桌椅、饮水机、文件柜、监控设备、复印机、微波炉、冰箱、电脑等，总金额为330200元。2、《收据》9张，加盖有“广州市创盟科技有限公司”印章，时间与金额均与前述采购清单一致，内容均为“今收到广东大岗投资有限公司购买办公设备一批”。3、收款收据3张复印件，显示内容为空调、办公设备等。大岗投资公司主张系为案涉项目现场办公需要购买。4、平安银行清单，显示2014年10月27日转账支出324000元。
十三、电气工程施工费200000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广东大岗投资有限公司达森广场项目电气工程施工合同》，大岗投资公司为甲方，西安新兴自动控制电器有限公司（下称电器公司）为乙方，显示签订时间为2014年10月16日，约定甲方委托乙方进行达森广场项目配电工程施工总承包，合同签订后五天内向乙方支付预付款150000元作为定金。2、《收据》4张，均加盖有“西安新兴自动控制电器有限公司合同专用章”印章，内容如下：“2014年11月11日今收到广东大岗投资有限公司支付配电室改造设备订金55000元”、“2014年12月12日今收到广东大岗投资有限公司支付设备订货款50000元”、“2014年12月15日今收到大岗投资有限公司支付设备款55000元”、“2014年12月15日今收到大岗投资有限公司支付设备款40000元”。3、平安银行清单，显示2014年11月11日支出50000元、12月12日支出55000元。12月15日支出55000元和40000元。大岗投资公司主张上述转账并非直接向合同相对方转账，而是付至地区公司指定银行账号，收据系对方一次性交付给大岗投资公司，至于超过约定150000元定金支付的属于预付款，系多支付了。
十四、前期策划费用800000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《房地产项目委托合同》，大岗投资公司为甲方，广州市诚通创业投资顾问有限公司（下称顾问公司）为乙方，显示合同签订时间为2014年10月1日，约定就甲方开发的达森广场项目委托乙方进行广告创意设计、租赁代理、招商代理的合作事宜，合同期限自签订合同当日起至项目开业1个月后或长期租赁出租率达到90%为履行期，两者以稍晚完成的时间为准；签订合同三个工作日内甲方支付乙方启动金服务费400000元，从签订当月起至本合同期满当月止，乙方每月收取200000元月度策划推广及广告平面创意设计服务费。违约责任约定：如甲方除乙方原因外未按时向乙方支付款项超过15个工作日以上，乙方可暂停工作，工作日顺延以待甲方进一步回复。2、《收据》6张，均加盖有“广州市诚通创业投资顾问有限公司”印章，内容如下：“2014年10月27日今收到广东大岗投资有限公司支付项目策划费318000元”、“2014年11月11日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场项目策划费270000元”、“2014年11月14日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费16000元”、“2014年12月8日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费155900元”、“2014年12月15日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费16000元”、“2014年12月18日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费24100元”。3、平安银行清单，显示2014年10月27日支出318000元、11月11日支出270000元、11月14日支出16000元、12月8日支出155900元、12月15日支出16000元、12月18日支出24100元，与《收据》反映时间与金额一致。大岗投资公司主张该费用系用于案涉项目建成后进行广告创意设计、租赁代理、招商代理，因其没有能力开发经营而需要第三方协助工作。上述费用并非直接付至顾问公司银行账户，而是付至其指定银行账户，而且其现以大岗投资公司违约为由不交付劳动成果和方案。
十五、中介费500000元，大岗投资公司提供以下证据：1、《推荐装修工程项目合同转让居间费不可撤销支付协议》，大岗投资公司为甲方，清远市盛鑫隆建材有限公司为乙方，显示合同签订时间为2014年9月28日，约定高山（达森广场项目工程承包人）在承包该工程后，大岗投资公司同意支付给工程项目推荐人李德秀、清远市盛鑫隆建材有限公司居间服务费500000元，签订合同当天支付200000元，收到第一次工程进度款支付总额的50%，收到第二次工程款时支付总额的40%，10%在工程完成时付清。2、《收据》3张，均加盖有“清远市盛鑫隆建材有限公司”印章，显示2014年10月30日、11月19日、12月8日分别收到大岗投资公司支付的居间费272900元、208900元、18200元。3、平安银行清单，显示2014年10月30日、11月19日、12月8日分别支出272900元、208900元、18200元。大岗投资公司在庭审过程中先主张大岗投资公司系通过居间人李德秀和盛鑫隆公司推荐才获得案涉项目，故需支付居间费给居间人，后又主张达森公司委托大岗投资公司寻找案涉项目承包商，盛鑫隆公司促成了其他公司承包案涉项目，大岗投资公司因此需要支付居间费。两被告对此予以否认。
达森公司针对所主张的损失提供以下证据：
一、垫付工人工资、劳务费、工程款3820000元。1、《协议书》，达森公司为甲方，黄廷华施工组为乙方，签订时间为2015年2月9日，约定甲方就大兴鞋厂项目向乙方垫付工程款、工人工资，并经确定最终工程款、劳务工资总额为3820000元，已垫付3000000元，尚余820000元于签订合同之日一次性支付乙方指定银行账户，乙方同意收到工程款、工作后，该项目所有权益转让给甲方。2、2015','2018-09-23
16:08:45',0,'web',NULL),(13328933,'a00015a4-8940-48d9-9f95-a761011d75db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a00015a4-8940-48d9-9f95-a761011d75db\",\"案件名称\":\"李月军申请李玉妍宣告公民限制民事行为能力民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏0706民特24号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493222400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"连云港市海州区人民法院\",\"法院ID\":\"958\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院区县\":\"海州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人李月军与被申请人李玉妍认定限制民事行为能力案件一案，本院于2016年12月9日立案。申请人李月军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李月军申请李玉妍宣告公民限制民事行为能力民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李月军申请李玉妍宣告公民限制民事行为能力民事裁定书
（2016）苏0706民特24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a00015a4-8940-48d9-9f95-a761011d75db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李月军申请李玉妍宣告公民限制民事行为能力民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0706民特24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市海州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"958\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市海州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请宣告公民限制民事行为能力\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李月军,李玉妍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李月军申请李玉妍宣告公民限制民事行为能力民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\