重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2862号
原告华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区西大街27号，组织机构代码90285585-X。
负责人罗小凤，行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆顺凯酒店管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源金水岸八单元二层1号，组织机构代码58893188-4。
法定代表人蔡建材，经理。
被告重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，组织机构代码75622591-2。
法定代表人陈明文，经理。
被告重庆酉水河实业(集团)有限公司，住所地重庆市酉阳县渝东南现代物流园（酉阳县麻旺镇清香6组），组织机构代码56993884-5。
法定代表人陈伙官，经理。
被告李瑜，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蔡建材，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈伙官，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称“华夏银行重庆分行”）与被告重庆顺凯酒店管理有限公司（以下简称“顺凯酒店公司”）、重庆酉水河酒业有限公司（以下简称“酉水河酒业公司”）、重庆酉水河实业(集团)有限公司（以下简称“酉水河实业公司”）、蔡建材、陈伙官、李瑜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托代理人张伟、杨文明到庭参加了诉讼。被告顺凯酒店公司、酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行重庆分行诉称，2015年6月24日，我行与顺凯酒店公司签订《流动资金借款合同》约定：我行向顺凯酒店公司提供450万元的借款，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，贷款利率为年利率8％，同时还约定了违约责任等内容。我行分别与酉水河酒业公司、酉水河实业公司签订了《最高额保证合同》和《保证补充协议》、与蔡建材签订了《个人保证合同》、与陈伙官、李瑜签订了《个人最高额保证合同》和《保证补充协议》，酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜对前述顺凯酒店公司的债务承担连带责任保证担保。我行另与陈伙官签订了《个人最高额质押合同》、《保证补充协议》，约定陈伙官以其持有的重庆汉鼎担保有限公司17.5%的股权为前述顺凯酒店公司的债务提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，我行按约发放了全部借款，但顺凯酒店公司多次未按期返还借款本息，顺凯酒店公司的行为已经严重违约，我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：顺凯酒店公司立即支付借款本金450万元；顺凯酒店公司支付利息、罚息、复利（截至2016年1月26日欠付的利息为36000元,复利为34.44元；从2016年1月27日起至本息清偿时止，罚息以450万元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按照年利率8%上浮50%计算）；顺凯酒店公司支付原告律师费4.5万元；酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜对顺凯酒店公司的前述债务承担连带清偿责任；华夏银行重庆分行对陈伙官提供质押的重庆汉鼎担保有限公司17.5%的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告顺凯酒店公司、酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，酉水河酒业公司（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》约定：乙方将在2014年12月8日至2015年12月8日期间内与重庆顺凯酒店管理有限公司、重庆欧缘环球酒店管理有限公司、重庆迪博物资有限公司、重庆心豪酒店管理有限公司（以下简称主合同债务人）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高额债权额度内为上述债权（以下简称主债权）向乙方提供保证担保；乙方与主合同债务人在2014年12月8日至2015年12月8日期间内连续签订的多个《流动资产借款合同》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高额债权为1850万元；甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，前述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；甲方的保证方式为连带责任保证，若主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响；甲方承担担保责任的保证期间为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日，任一笔债权的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债权的履行期限届满日。2015年6月24日，酉水河酒业公司（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行（乙方、债权人）签订《保证补充协议》约定：本协议是甲方与乙方签订《最高额保证合同》的补充协议，因顺凯酒店公司无法按期归还乙方贷款，乙方针对此笔贷款[《最高融资合同》，《流动资金借款合同》进行借新还旧，借新还旧金额450万元，期限壹年。甲方同意为此笔借新还旧贷款提供连带责任保证，将此笔借新还旧贷款纳入《最高额保证合同》项下作为主债权。
2014年12月8日，酉水河实业公司（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行签订（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》。该合同中主合同、主债权、担保种类、方式、担保范围、被担保债权的确定和保证期间，与《最高额保证合同》的约定相同。2015年6月24日，酉水河实业公司（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行签订（乙方、债权人）签订《保证补充协议》约定：本协议是甲方与乙方签订《最高额保证合同》的补充协议，因顺凯酒店公司无法按期归还乙方贷款，乙方针对此笔贷款[《最高融资合同》，《流动资金借款合同》进行借新还旧，借新还旧金额450万元，期限壹年。甲方同意为此笔借新还旧贷款提供连带责任保证，将此笔借新还旧贷款纳入《最高额保证合同》项下作为主债权。
2014年12月8日，陈伙官、李瑜（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行签订（乙方、债权人）签订《个人最高额保证合同》。约定：乙方将在2014年12月8日至2015年12月8日期间内与重庆顺凯酒店管理有限公司、重庆欧缘环球酒店管理有限公司、重庆迪博物资有限公司、重庆心豪酒店管理有限公司（以下简称主合同债务人）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高额债权额度内为上述债权（以下简称主债权）向乙方提供保证担保；乙方与主合同债务人在2014年12月8日至2015年12月8日期间内连续签订的多个《流动资产借款合同》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高额债权为1850万元；甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，前述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；甲方的保证方式为连带责任保证，若主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响；甲方承担担保责任的保证期间为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日，任一笔债权的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债权的履行期限届满日。2016年6月24日，陈伙官、李瑜（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行签订（乙方、债权人）签订《保证补充协议》约定：本协议是甲方与乙方签订《最高额保证合同》的补充协议，因顺凯酒店公司无法按期归还乙方贷款，乙方针对此笔贷款[《个人最高额保证合同》，《流动资金借款合同》进行借新还旧，借新还旧金额450万元，期限壹年。甲方同意为此笔借新还旧贷款提供连带责任保证，将此笔借新还旧贷款纳入《个人最高额保证合同》作为主债权。
2014年12月8日，陈伙官（甲方、出质人）与华夏银行重庆分行（乙方、质权人）签订《个人最高额质押合同》约定：乙方将在2014年12月8日至2015年12月8日期间内与重庆顺凯酒店管理有限公司、重庆欧缘环球酒店管理有限公司、重庆迪博物资有限公司、重庆心豪酒店管理有限公司（以下简称主合同债务人）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高额债权额度内为上述债权（以下简称主债权）向乙方提供质押担保；乙方与主合同债务人在2014年12月8日至2015年12月8日期间内连续签订的多个《流动资产借款合同》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高额债权为1850万元；本合同项下的质押财产为股权，质押财产的具体状况详见《权利质押清单》，《权利质押清单》载明的质押财产为乙方持有的重庆汉鼎担保有限公司的17.5%股权；甲方质押担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为保管质权财产、实现质权、实现债权而发生的费用，上述范围内除本金以外的所有费用，应当从质押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额。若主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下质权，甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响。同日，甲、乙双方就上述股权质押办理质押登记。2015年6月24日，陈伙官（甲方、出质人）与华夏银行重庆分行（乙方、质权人）签订《质押补充协议》约定：本协议是甲方与乙方签订《个人最高额质押合同》项下的补充协议，因顺凯酒店公司无法按期归还乙方贷款，乙方针对此笔贷款[《最高融资合同》，《流动资金借款合同》进行借新还旧，借新还旧金额450万元，期限壹年。甲方同意为此笔借新还旧贷款提供连带责任保证，将此笔借新还旧贷款纳入《个人最高额质押合同》项下作为主债权。
2015年6月24日，顺凯酒店公司（甲方、借款人）与华夏银行重庆分行分别（乙方、贷款人）签订《流动资金借款合同》约定：乙方向甲方发放450万元人民币流动资金贷款；贷款期限2015年6月29日起至2016年6月29日止，借款应于2015年6月29日一次提取，于2016年6月29日一次还本；本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与本合同约定或提款申请书不一致时，以借款凭证所记载的时间为准；本合同项下贷款年利率为8%，利率不变；贷款的结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；本合同贷款按照乙方受托支付方式发放；甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项或甲方未按约定方式进行贷款资金支付的，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息等措施；甲方不按本合同约定的还款期限偿还（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在贷款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。
2015年6月24日，蔡建材（甲方、保证人）与华夏银行重庆分行（乙方、债权人）签订《个人保证合同》约定：乙方与顺凯酒店公司所签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下的债权，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证担保范围为主债权本金450万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用；甲方的担保方式为连带责任担保；若主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使该保证合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响；甲方承担担保责任的保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月29日，华夏银行重庆分行依约向顺凯酒店公司发放450万元贷款。其后，顺凯酒店公司未按约偿付贷款本息，截至2016年1月26日，欧缘环球公司尚欠华夏银行重庆分行借款本金405万元，到期利息36000元、复利33.44元。因顺凯酒店公司不能清偿到期债务，华夏银行重庆分行诉至本院，本院于2016年6月8日向顺凯酒店公司公告送达了诉讼材料。
另查明，为实现本债权，华夏银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理诉讼事务，并支付代理费4.5万元。
上述事实，有华夏银行重庆分行提交的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《保证补充协议》、《质押补充协议》、《个人保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、借款欠息单、《委托代理协议》、支票等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中各方当事人签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《保证补充协议》、《质押补充协议》、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》等合同，系真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。华夏银行重庆分行按约向顺凯酒店公司发放了贷款，履行了合同义务，顺凯酒店公司未依约偿付本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，华夏银行重庆分行有权宣布已向顺凯酒店公司发放借款提前到期，并要求顺凯酒店公司立即偿还全部贷款及相应利息，顺凯酒店公司向本院提起诉讼及本院于2016年6月8日向顺凯酒店公司送达诉讼文书，应当视为华夏银行重庆分行已向顺凯酒店公司宣布借款提前到期，要求对方归还借款本息，故华夏银行重庆分行要求顺凯酒店公司偿付借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定及当事人之间的约定，本院依法予以支持。关于华夏银行重庆分行要求欧缘环球公司支付复利的请求，华夏银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，华夏银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利。华夏银行重庆分行为实现债权已实际支付律师费4.5万元，根据当事人之间的约定，该费用应由顺凯酒店公司承担，故华夏银行重庆分行要求顺凯酒店公司支付律师费4.5万元的请求，本院依法予以支持。酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜自愿与华夏银行重庆分行达成协议，为顺凯酒店公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，且不违反法律法规的规定，故对华夏银行重庆分行要求酉水河酒业公司、酉水河实业公司、蔡建材、陈伙官、李瑜对顺凯酒店公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于华夏银行重庆分行要求对陈伙官名下的重庆汉鼎担保有限公司的17.5%股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，陈伙官自愿将其所有的重庆汉鼎担保有限公司的17.5%股权向华夏银行重庆分行提供质押担保，并依法办理了质押登记，故华夏银行重庆分行的该项请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金450万元；
二、被告重庆顺凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款利息（截止2016年1月26日的利息36000元，自2016年1月26日起至2016年6月8日止，以未返还的借款本金为基数，按月利率8%计算）；
三、被告重庆顺凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月9日起至付清时止，以未返还的本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告重庆顺凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年1月26日的复利为34.44元；自2016年1月27日起至2016年6月8日的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率8%计算；自2016年6月8日起至付清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告重庆顺凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行律师服务费4.5万元；
六、被告重庆酉水河酒业有限公司、重庆酉水河实业(集团)有限公司、蔡建材、陈伙官、李瑜对被告重庆顺凯酒店管理有限公司的前述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任；
七、原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项债务范围内对被告陈伙官提供质押的重庆汉鼎担保有限公司17.5%的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
八、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43440元，财产保全申请费5000元，公告费350元，合计48790元，由被告重庆顺凯酒店管理有限公司、重庆酉水河酒业有限公司、重庆酉水河实业(集团)有限公司、蔡建材、陈伙官、李瑜负担。此款已由原告华夏银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告重庆顺凯酒店管理有限公司、重庆酉水河酒业有限公司、重庆酉水河实业(集团)有限公司、蔡建材、陈伙官、李瑜在履行前述义务时一并支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑旎贤