黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐民一终字第472号
上诉人（原审原告）徐××。
委托代理人赵××。
委托代理人徐××。
被上诉人（原审被告）陈××。
委托代理人荆××。
上诉人徐××为与被上诉人陈××相邻排水纠纷一案，不服克东县人民法院〔2013〕克东民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员王红娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐××及其委托代理人赵××、徐××，被上诉人陈××及其委托代理人荆××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐××与陈××是相邻关系，徐××的房屋位于陈××房屋的正南方。2003年以前徐××房屋的北侧（即现陈××木材加工厂位置）是一个天然蓄水坑，下雨时四处的雨水直接流进蓄水坑。2004年9月14日陈××为了将该蓄水坑填平建房，经克东县规划局调解，与徐××签订“协议书”一份，“协议书”约定：“1、陈××为了使徐××排水畅通，不使房屋受影响，同意把徐××房后的坑填死；2、经双方同意，陈××一次性出资800.00元给徐××，自行填坑；3、如陈××在自己的用地范围内进行建设，徐××以后不得干涉。”2004年6月23日，陈××又因建房一事，与其平行的东侧邻居徐德斌、郑凤云、郭春荣一家发生纠纷，经克东县人民法院调解达成协议，〔2004〕克东民初字第346号民事调解书载明：一、徐德斌、郑凤云、郭春荣自2004年6月24日起一日内自行将木栅栏及铁大门拆除，允许陈××正常施工；二、陈××给徐德斌、郑凤云、郭春荣一家留2.5米通道（从徐德斌、郑凤云、郭春荣一家房屋西侧山墙起向西平行延长2.5米），陈××在2.5米处自行夹设栅栏；三、陈××在距徐德斌、郑凤云、郭春荣家房屋西侧山墙3米处挖一条长35米、深0.8米的排水沟供两家共同排污使用。
再查明，经现场勘查，徐××、陈××双方争议的排水沟位于陈××院内东侧，沟的北端能够看出此处原始是一水沟的痕迹，已不使用多年，接近填平的状态；南侧被陈××堆放木材，地下情况看不清楚。根据证人王氏敏的证实，该水沟使用期间，徐××家院内的积水也往该沟里流淌。徐××称该水沟三年前被陈××堵死，陈××不予承认。
又查明，2007年左右，政府对陈××经营的木材加工厂北的东西方向道路进行维修，修建水泥路面。修路时因在道路的北侧设置排水管线，故在道路南侧、陈××房屋西路边留一下水井，供住户排水使用。该下水井南侧在巷道边连接一条排水沟，该排水沟经过徐××院落西侧。
上述案情，有王氏敏的证人证言、徐××与陈××2004年9月14日的协议书、〔2004〕克东民初字第346号民事调解书、克东县克东镇人民调解委员会、克东镇人民政府庆祥社区办事处的证明以及当事人的陈述为证。上列证据经庭审中质证、认证，足以证明案件事实的成立。
原审法院经审理认为：相邻之间，应和睦相处，正确处理好相邻权利，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。本案中，双方诉争的排水沟位于陈××院内，现已三年不使用，即便恢复使用该排水沟，因北侧路面地势较高，水也无法顺利排出，这样将对陈凤才家的生产和生活造成一定的影响，双方的矛盾将难以消除，且该排水沟并不是历史形成的，而是陈××在建房时与徐德斌等发生纠纷后，经克东县人民法院主持调解下，双方达成协议，仅为陈××与徐德斌等共同排污而挖设的。更何况该排水沟并不是徐××排水的唯一渠道，徐××三年来也未使用该排水沟进行排水，徐××可通过房屋西侧排水沟进行排水，故徐××在考虑自身利益的同时应本着方便邻里的原则解决问题，在其排水问题可从另一方向排出的情况下，应给陈××的生产生活提供便利。因此，对徐××要求陈××恢复排水沟的诉讼请求，本院不予支持；关于徐××要求陈××赔偿损失70,000.00元的诉讼请求，该请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐××的诉讼请求。案件受理费1,550.00元，由原告徐××负担。
徐××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，双方当事人争议的天然淌水沟和蓄水池，陈××不应填平垫高建房、建厂，应保留原始的淌水沟。由于陈××填平垫高了蓄水池，致使徐××家的庭院、房屋成为污水蓄水池，因此造成的损害陈××应承担赔偿责任；根据《物权法》的规定，徐××买房在前，陈××填坑建厂在后，所以陈××应保留原东侧自然排水通道，而陈××堵截排水通道损害邻里的行为应承担责任等为由，上诉至本院，要求二审法院撤销原审判决，判令陈××清理东侧流水沟障碍物，实现排水沟自然畅通流淌，消除妨碍，恢复排水状态；赔偿徐××全部经济损失。
针对徐××的上诉请求和理由，陈××仍以原审答辩理由予以反驳。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另经本院现场勘察，徐××家的院落和房屋地势低洼，四周的地势均高于其院落和房屋。在徐××家和陈××家的院落西侧有一自南向北的排水通道。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。徐××与陈××系南北院的邻居，由于徐××家地势低洼，经常造成院内和房屋积水，但徐××要求挖开陈××家院内东侧排水沟，势必造成陈××的损害，也势必影响陈××家的生产和生活。且陈××家院内东侧原有的排水通道，是在2004年因陈××与东侧邻居发生纠纷时，经原审法院调解，陈××为东邻徐德斌、郑凤云、郭春荣挖掘一条35米长的排水通道。而该排水通道并未延伸到徐××家院内，徐××主张该排水通道是历史形成的，证据不够充分。更何况该排水通道并不是徐××家排水的唯一通道，因在双方当事人院落西侧还有一条排水渠道，现仍然在使用中。故徐××坚持要求陈××挖开其家院内东侧用地进行排水，违背了《中华人民共和国物权法》第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害的规定，徐××此项上诉请求，本院不予支持。
关于徐××上诉主张陈××不应填平垫高天然淌水沟和蓄水池建房、建厂，因此给徐××造成损害应予赔偿的理由。因陈××在建房前已于2004年9月14日与徐××达成协议，徐××同意将自家房后的水坑填平，由陈××给付800.00元费用。这是双方当事人自愿达成的解决不动产相邻权利关系的协议，足已证明徐××同意陈××将历史形成的蓄水坑填平并建房，同时徐××要自行填平自家后院的水坑。现徐××以陈××填平了蓄水坑为由，要求陈××赔偿房屋的损失没有根据，且徐××没有证据证明是因陈××一家流水造成的院内存水和房屋渗水。由于徐××院落地势低，四周降水均向低地自然流淌，不能认定是陈××侵权，况且徐××要求赔偿房屋维修的证据不够充分，故原审法院对此未予支持，并无不当，本院亦予认定。
因徐××房屋地基和院落地势低洼，填土高度不够，在雨季经常出现存水、房屋渗水现象，要想从根本上解决这一问题，必须抬高房屋基础、垫高院落，才能使降水向低处的排水通道流淌。或者由徐××将西侧排水通道由南向北深挖，使院内存水自然流入排水沟，以解决院内积水问题。对此，徐××也可以要求克东县市政排水部门深挖西侧排水通道，解决排水问题。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐××的上诉理由，证据不足，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由徐××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 王红娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨志欣