wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3037号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
。讼代理人（特别授权）：孙晓刚。
被告：王国庆。
被告：绍兴市海跃工艺品有限公司。
法定代表人：陶建好。
被告：绍兴隆鑫电子有限公司。
法定代表人：王国祥。
被告：绍兴益析光电科技有限公司。
法定代表人：王国庆。
被告：浙江合益电子科技有限公司。
法定代表人：王国标。
被告：江苏三未电器集团有限公司。
法定代表人：王国标。
被告：江苏大功机电股份有限公司。
法定代表人：王国祥。
被告：王国祥。
被告：韩文娣。
被告:王国标。
被告：倪蓉。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告王国庆、绍兴市海跃工艺品有限公司（下称被告二）、绍兴隆鑫电子有限公司（下称被告三）、绍兴益析光电科技有限公司（下称被告四）、浙江合益电子科技有限公司（下称被告五）、江苏三未电器集团有限公司（下称被告六）、江苏大功机电股份有限公司（下称被告七）、王国祥（下称被告八）、韩文娣（下称被告九）、王国标（下称被告十）、倪蓉（下称被告十一）借款合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，上述十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告二，三、四，五，八、九，十、十一，分别与原告签订最高额保证合同或个人最高额保证合同，为被告王国庆向原告借款提供连带责任保证，担保债权的发生时间均为2013年4月1日至2014年12月31日，担保的最高主债权本金余额均为100万元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费）。
2013年9月12日，被告六、七分别与原告签订最高额保证合同，为被告王国庆向原告借款提供连带责任保证，担保债权的发生时间均为2013年9月12日至2015年9月11日，担保的最高主债权本金余额均为100万元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费）。
2013年10月9日，原告与被告王国庆签订一份借款合同，约定被告王国庆向原告借款100万元，期限自2013年10月9日至2014年1月7日，月利率1.83%，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收。被告还应支付原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。2013年10月9日，原告依约向被告王国庆履行了100万元的借款义务。借款到期后，被告王国庆未归还原告借款本息，被告二至十一均未履行担保责任。原告故诉至法院，请求判令：一、被告王国庆立即归还原告借款人民币100万元，并支付利息（自2013年10月9日至2014年1月7日按月利率1.83%计算，自2014年1月8日起至判决确定的履行日止按合同约定按银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告二至十一对被告王国庆的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述十一被告负担。
上述十一被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、个人借款合同、地址确认书各一份，拟证明被告王国庆向原告借款100万元；
证据2、最高额保证合同七份、地址确认书十份，拟证明被告二至十一就被告王国庆向原告的借款提供最高额连带保证担保；
证据3、借款借据、银行交易回单各一份，拟证明原告依约于2013年10月9日向被告王国庆履行了100万元借款义务。
上述十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且上述十一被告放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告王国庆的借款合同关系、与其余十被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。现被告王国庆未按约归还借款本息，已属违约，据此对原告要求被告王国庆归还借款本息的诉讼请求，予以支持，其中包含复利、罚息在内的逾期利息原告请求在银行同期贷款利率4倍以内计算，予以支持。对原告要求被告二至十一承担连带保证责任的诉讼请求，因上述十被告承诺对被告王国庆在借款期限内最高本金限额项下包括利息、债权人实现债权的费用等的债权余额承担连带保证责任，故对原告要求上述十被告就被告王国庆的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（自2013年10月9日起至2014年1月7日按月利率1.83%计算，此后至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市海跃工艺品有限公司、绍兴隆鑫电子有限公司、绍兴益析光电科技有限公司、浙江合益电子科技有限公司、江苏三未电器集团有限公司、江苏大功机电股份有限公司、王国祥、韩文娣、王国标、倪蓉对被告王国庆的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由十一被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马浩轩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6716号
原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人：石亨荣，系该公司总经理。
被告：胡必霞，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。
原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告胡必霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙雲雲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢131号
申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。
被执行人郭本朋。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第144号民事判决书已于发生法律效力，权利人于2017年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第144号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张明龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初1810号
原告:张崇良，男，1971年7月4日出生，汉族。
原告：姚菊芳，女，1946年6月19日出生，汉族。
原告：张良，男，1969年12月15日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司。
法定代表人：何煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新，男，该公司员工。
原告张崇良、姚菊芳、张良与被告西安怡康医药连锁有限责任公司（以下简称：怡康医药）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇良、姚菊芳及共同委托诉讼代理人云丽虹，被告怡康医药的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇良、姚菊芳、张良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费29846.82元、丧葬费26059.5元、死亡赔偿金121830元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张长善系原告姚菊芳的丈夫、原告张崇良、张良的父亲。2009年，张长善受雇于被告公司，为其下属药店的坐诊大夫，逢每周的二、五、六在被告草场坡荣城店坐诊，周一、三、日在被告文艺路店坐诊，周四休假，工资报酬约定为每日坐诊费50元并按开具药费的20%提成。2016年1月30日上午，张长善受草场坡荣城店指派出诊，路经荣城小区时摔倒。荣城店员工随即将受伤的张长善送往西安市红十字会医院救治，经抢救无效去世。三原告认为，张长善系在从事雇佣活动中死亡的，被告作为雇主应予赔偿。
被告怡康医药辩称，原告所述张长善在其公司下属药店坐诊及事发当日因脑出血去世属实，但认为其与张长善协议中并无出诊的要求，当天张长善亦非出诊，张长善的受伤不是在从事雇佣的活动中导致的，不应由其公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。结合原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告张善良系张长善次子、姚菊芳系张长善妻子，张良系张长善之子。张长善生前原系中国人民解放军第三五三八厂门诊部中医大夫，2000年退休。2009年起，张长善受雇于被告公司，为其下属药店的坐诊大夫，逢每周的二、五、六在被告草场坡荣城店坐诊，周一、三、日在被告文艺路店坐诊，周四休假，工资报酬约定为每日坐诊费50元并按开具药费价格的20%提成，双方签订的《合作协议》中约定：张长善自愿在被告开设的药店行医；不得在被告诊所内从事一切与合作无关的活动，不允许私自拿药给病人；按照协议约定时间、地点坐诊行医，不迟到早退。
2016年1月30日，张长善在草场坡店坐诊。当日中午，张长善在草场坡荣城小区门口摔倒，随即被送往西安市红十字会医院救治，经诊断为：脑出血、脑疝、高血压病3级、头皮裂伤、吸入性肺炎。2016年1月31日上午7时35分，张长善经抢救无效死亡。张长善住院期间，花费医药费43050.65元，其中医保统筹支付12728.53元、个人支付29846.82元。此后，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原告以雇员在从事雇佣活动中受害应由雇主承担责任作为其请求权基础，并要求被告承担赔偿责任，应当举证证明张长善的死亡系在从事雇佣活动中导致的，否则，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”。据此，判断雇员的行为是否属于从事雇佣活动，首先看该活动是否为雇主授权或指示的活动；其次，如果该活动超出了雇主的授权或者指示，则判断该活动的表现形式是否为履行职务或者与履行职务有内在联系。结合本案，首先，张长善工作的内容是在被告开设的药店内按时坐诊行医，被告对其并无出诊的要求；其次，原告未提交证据证明张长善在事发时接到了被告药店的指示或授权要求其出诊；最后，客观上张长善出现在事发地点与其职务是否存在内在的联系，被告予以否认，原告也无法证明，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到张长善长期受雇于原告，本院基于人道主义和公平原则，酌定由被告向三原告补偿3万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告西安怡康医药连锁有限责任公司于本判决生效后七日内向原告张崇良、姚菊芳、张良补偿3万元；
二、驳回原告张崇良、姚菊芳、张良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元（原告张崇良已预交），由原告张崇良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张萌萌
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3303号
原告：孙加新，男，1941年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告孙加新因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙加新的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加新向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失2940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的3亩小麦被烧毁，造成的经济损失为2940元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孙加新为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等着急材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的3亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任。且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为3亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为3亩×980元每亩=2940元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告孙加新小麦损失2940元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 晏若冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1976号
原告：红塔区靓丽汽车用品经营部。
经营者：陈建萍，女，汉族。
被告：玉溪瑞信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：普福。
原告红塔区靓丽汽车用品经营部（以下简称靓丽经营部）与被告玉溪瑞信汽车销售服务有限公司（以下简称瑞信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靓丽经营部的经营者陈建萍到庭参加诉讼，被告瑞信公司的法定代表人普福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靓丽经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告汽车用品的供应商，双方约定每月的货款于次月月底结清。但被告未支付2015年9月1日至2016年6月30日的货款26840元，原告曾多次催促被告支付货款，被告总是找理由拒绝偿付，直至公司于最近人去楼空。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
瑞信公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了有被告方员工签收的送货单，以证明被告共计欠原告货款26840元未付。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告欠货款，有相关证据证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪瑞信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区靓丽汽车用品经营部货款26840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由玉溪瑞信汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛晓宁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初2113号
原告：刘世明，男，43岁。
被告：赖洲文，男，38岁。
原告刘世明诉被告赖洲文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世明到庭参加诉讼、被告赖洲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘世明向本院提出诉讼请求：要求被告赖洲文立即归还原借款145000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次以企业资金周转为由向原告借款。2013年12月30日借款50000元，2014年6月5日借款20000元，2014年6月8日借款15000元，2014年6月20日借款30000元，2014年8月20日借款30000元。所有借款均是现金交付。借款后，原告多次催收，被告以暂无还款能力为由推搪。
被告赖洲文未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，时间及金额分别为2013年12月30日借款50000元，2014年6月5日借款20000元，2014年6月8日借款15000元，2014年6月20日借款30000元，2014年8月20日借款30000元，共计金额145000元。所有借款均是现金交付。借款后，原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。
本院认为，当事人需全面履行各自的合同义务。原告向本院提交被告出具的多份借条，并提供证人证实借款事宜。被告收到本院的传票未到庭应诉，放弃抗辩权，因此而产生的不利后果由其自行承担。本院对原告主张的借款事宜予以确认，被告应即时履行还款义务，金额为借条累计金额145000元。
综上所述，对原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告赖洲文于本判决生效后十五日内归还所借原告刘世明借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告赖洲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任 韬
二〇一六年十月二十一日
书记员 伍伦一
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初201号
原告顾海曙。
委托代理人陈德广。
被告孙成立。
原告顾海曙诉被告孙成立建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张天适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告顾海曙及其委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告孙成立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海曙诉称：被告因建设森通生态园鱼塘大棚工程的需要，与原告达成协议，由原告为其承建安装工程，后经双方结账被告欠原告工人工资125566元，所欠工资虽经原告多次催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给工人工资125566元并承担逾期付款利息（从2011年2月20日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率结算）。
被告孙成立未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，孙成立（甲方）和顾海曙（乙方）签订建筑安装工程协议书，约定甲方将森通生态园鱼塘（大棚）工程以包工（清包工）给乙方施工，建筑面积按大棚屋面面积和墙体面积计算，约7160㎡（工程结束按实计算），工程量为除基础和吊装外的一切工作量。合同第四条约定单方造价20元/㎡，总价143000元。工程期限暂定2010年12月2日开工，2010年12月30日前交验，计28个晴天。第七条约定付款方式为1、进场十天内付2万元生活费费；2、进场二十天内付3万元整；3、工程结束三日内付63000元；4、余款3万元于2011年春节前（2011年2月10日前）付清。孙成立，顾海曙和夏虎均在协议书上签字确认。工程竣工后，经过实际计算，被告于2011年1.13日在上述建筑安装工程协议书建筑面积一栏下将实际面积7160㎡更正为6278.3㎡，工程总造价一栏下写明总造价为125566元。因被告一直未给付工程款，原告诉至本院，要求被告给付工程款125566元并承担逾期付款利息（从2011年2月20日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率结算）。
本案在审理过程中，原告主张被告孙成立曾于2011年4月18日向其支付过5万元，但该款并非本案工程的工程款，而是抵扣双方关于淮安威灵电机制造有限公司成品库厂房工程和江苏淮安水里有限公司水建仓库屋面钢结构工程的工程欠款及材料款。后本院与被告孙成立进行电话沟通，其表示该5万元并非其他工程欠款，就是本案所涉工程的工程款，且其已将125566元全部支付给原告，原告对此予以否认，辩称被告并未全部支付工程款。被告在本院期限内对其已全部付清工程款的抗辩未提供任何证据，故本院对其抗辩不予采信。
另查：原告顾海曙与案外人夏虎系合伙关系，两人合伙承建涉案工程。夏虎明确表示在本案中其不作为原告参加诉讼。由顾海曙一人主张权利。
以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的建筑工程安装协议书予以证实。经庭审质证，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为：关于被告2011年4月18日支付原告5万元是否系本案工程款的问题。原、被告均认可2011年4月18日，被告向原告转账支付了5万元。被告陈述该5万元系本案工程款，原告对此不予认可，辩称该5万元已用来抵扣被告以前的工程欠款和材料款，但在本院询问双方对该5万元的用途是否达成合意时，原告表示其曾要求将5万元抵扣以前的工程款和材料款，但被告不同意，只同意该5万元支付本案鱼塘大棚的工程款。本院认为，双方在本案鱼塘工程结束后，被告向原告支付5万元并明确表示该5万元系本案涉案工程的工程款，虽原告主观上希望用此款来抵扣此前双方的工程款和材料款，但双方此前的工程并未经过对账，被告对此也予以反对。故该5万元应视为被告对本案工程所支付的工程款。
关于本案工程款是否应支付及利息的计算问题。被告从涉案鱼塘大棚工程包给原告，该工程完工后，经双方结算被告应付原告工程款125566元，扣除被告已支付的5万元，被告还应向原告支付75566元。因被告未能支付而给原告造成的利息损失应由被告承担。原告主张从2011年2月20日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，应予支持。因被告于2011年4月18日已支付给原告5万元，故本院酌定原告的利息损失自2011年2月20日起至2011年4月17日止，按125566元计算，从2011年4月18日起计算至实际付款之日止，按75566元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成立于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾海曙工程款75566元及利息（自2011年2月20日起至2011年4月17日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，按本金125566元计算；从2011年4月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率以本金75566元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告顾海曙负担559.5元，被告孙成立负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一六年四月五日
书记员 雍星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初167号
原告顾某甲，男，1937年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陶某某，女，1938年7月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
二原告共同委托代理人张选隆、陈祖名，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告顾某乙，男，1965年1月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告刘某某，女，1968年6月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
二被告共同委托代理人曹希、李波，四川竹海律师事务所律师。
原告顾某甲、陶某某诉被告顾某乙、刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告顾某甲及其与陶某某的共同委托代理人张选隆，被告顾某乙、刘某某及其共同委托代理人曹希、李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、陶某某诉称：1、因国家征收、征用原、被告所在村土地，赔偿了原告家河滩地款17730元，应归原告所有，却被被告顾某乙、刘某某领取不转付给二原告。由于该河滩地是原告于1982年所承包，当时人口只有二原告及其父亲顾春山，母亲黄传海、女儿顾翠连、儿子顾某乙等，按当时政策，生产队把河滩地一次性处理到户，不管人口增减与否，都不进不退。而被告顾某乙只有一个人享受其中一份，其他死亡的顾春山、黄传海及女儿顾翠连等人的补偿份额应归原告所有，而新嫁进来的被告刘某某及其所生子女无权分享河滩地的补偿款；2、2012年政府修盐李路征用原告家土地，根据宜开发（2015）5号文件精神，结合生产队土地和人口比例计算，凡占用288平方米土地就能农转非一人，男满60周岁，女满55周岁办理手续即可享受退休待遇，按月到社保局领取养老金。原告正符合条件，可被告却占据土地补偿款，不为原告支付农转非的10000元补偿款，不为原告办理退休手续，原告只好另外借款自行去社保局完善退休手续，原告所借的10000元应由被告支付原告；2、2011年10月，生产队分配土地补偿款时，其中有一块单独的非耕地是祖辈留下来的荒石滑坡地不能耕种，1982年土地承包也未列入承包户和承包人，这一块土地补偿费是3220元，应由原告继承，被告无权分享。现诉请：1、请求法院判令二被告支付应属原告的土地补偿款30950元，其中河滩地款17730元、农转非土地费10000元、其他费耕地补偿款3220元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，二原告变更第一项诉讼请求金额为32735.5元，其中河滩地款变更为19649.5元、农转非款变为9866元。
被告顾某乙、刘某某共同辩称：1、原告已领取了补偿款6000元；2、农转非10000元是原告为了享受待遇自行支付的；3、非耕地款3220元、青苗费5038.8元尚未领取。
经审理查明：二原告是夫妻关系，二原告系被告顾某乙的父母，二被告是夫妻关系。原告顾某甲与陶某某育有两子，即被告顾某乙和顾兴文，被告顾某乙和顾兴文成家后分别另立门户，原告顾某甲遂将家庭承包土地分别划分给了被告顾某乙和顾兴文，原告顾某甲的户口随被告顾某乙，其承包土地也在被告顾某乙处，原告陶某某的户口随顾兴文，其承包土地也在顾兴文处。2013年国家征用原、被告所在村组的河滩地修建船厂，其中有原、被告家庭于1982年承包的河滩地，当时原、被告家庭人口有7人，即原告顾某甲、陶某某，原告顾某甲父亲顾春山、母亲黄传海、女儿顾翠连、儿子顾兴文，被告顾某乙。按当时政策，生产队把河滩地一次性处理到户，不管人口增减与否，都不进不退。后因原告顾某甲在分家时，将该河滩地分给了被告顾某乙，故由被告顾某乙领取了该河滩地补偿款共计28455元，被告顾某乙领取该笔款项后，向原告顾某甲支付了6000元。
2014年，原告顾某甲与被告顾某乙、刘某某家庭承包土地被彩钢瓦项目工程征用，该工程青苗费、附着物费登记在原告顾某甲名下有3220元，登记在被告顾某乙名下有5038.8元，但该两笔款项被告顾某乙、刘某某至今尚未领取。
2012年，政府修盐李路征用被告顾某乙家部分承包土地，根据相关政策，原告顾某甲符合农转非安置条件，但因政府征用其家庭承包土地达不到政策规定面积，故向顾中友、顾兴文支付农转非土地指标款共计9865.9元后，办理了社保手续，享受退休待遇。
另查明：被告顾某乙家庭共有5人，即原告顾某甲，被告顾某乙、被告刘某某、被告顾某乙、刘某某所生子女顾永平、顾凤英。被告顾某乙于1999年以户主身份与南广镇盐坪村瓦房子社签订土地承包经营合同，并取得土地承包经营权证书。
上述事实有身份证、户口簿、土地承包经营合同、土地承包经营权证书、瓦房子组船厂征地项目青苗费、附着物费发放表、喂牛组河滩地款名单发放表、瓦房子组关于1982年土地承包情况说明、彩钢瓦项目工程青苗费、附着物到户名单、瓦房子组盐李路农转非指标落实情况表、收条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是以家庭为单位，修建船厂所占用的河滩地虽然是原、被告家庭于1982年承包，后因原、被告家庭人口几经变迁，原告顾某甲在分家时已将其家庭承包的土地分别划分给了被告顾某乙和顾兴文，并且南广镇盐坪村瓦房子社与被告顾某乙于1999年签订了土地承包经营合同，宜宾市翠屏区人民政府也向被告顾某乙颁发了土地承包经营权证书，修建船厂所占用的河滩地在被告顾某乙家庭承包经营范围内，故该笔补偿款应按被告顾某乙现有家庭成员人数进行分配，原告顾某甲对该笔补偿款应分得的金额为5691元（28455元÷5人）。因原告陶某某不是被告顾某乙家庭成员，故无权享受该笔补偿款，而被告顾某乙已向原告顾某乙足额支付6000元，故对原告顾某甲、陶某某诉请被告顾某乙、刘某某支付其河滩地补偿款19649.5元的请求不予支持。对原告顾某甲诉请被告顾某乙、刘某某支付其彩钢瓦项目工程青苗费、附着物费的请求，因该笔费用被告顾某乙、刘某某尚未领取，故对原告顾某甲的该请求不予支持。对原告顾某甲诉请被告顾某乙、刘某某支付农转非款9866元的请求，因原告顾某甲农转非后的退休待遇是其个人享受，其诉请无法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲、陶某某的诉讼请求。
案件受理费574元（此款原告已预交），减半收取为287元，由原告顾某甲、陶某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵容
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2403号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：唐吉武，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与唐吉武关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十日
书记员 曾梓宸
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1858号
申请执行人：白天松,男,1967年12月26日出生,住中牟县。
被执行人：孙全恩,男,1962年4月3日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人白天松与被执行人孙全恩劳务合同纠纷一案中:
一、于2017年9月27日，向被执行人孙全恩送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年9月30日对被执行人孙全恩名下财产进行第一次网络查控，
三、于2018年5月26日对被执行人孙全恩名下财产进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产；
四、于2018年4月19日对被执行人孙全恩名下的财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。综上，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱晓磊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1572号
原告王某某，女，生于1983年10月7日，汉族，小学文化，四川省营山县人，务工，现住营山县骆市镇。
委托代理人杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告苏某甲，男，生于1981年9月25日，汉族，高中文化，四川省营山县人，自由职业，住营山县朗池镇。
委托代理人康伟民，营山县法律援助中心志愿者。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员章茹君适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨帆，被告苏某甲及其委托代理人康伟民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，确立恋爱关系，后于2006年3月登记结婚。双方婚后未共同生育子女，2010年9月21日收养一女，取名苏某乙。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告有生理上的疾病，再加上被告身体上有残疾，无法过正常人的夫妻生活，为此事夫妻间产生矛盾。为搞好家庭，原、被告共同经营了一个小卖部，但被告不安心做生意，时常上网打牌，导致夫妻矛盾加剧，经原告多次劝解，但被告拒不改正。原、被告已于2015年4月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判决或调解：1.原、被告离婚；2.非婚生女苏某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称：原、被告系自愿结婚，婚前彼此均足够了解了对方，有良好的感情基础。被告身体上的残疾是先天性的，原告在婚前就知道，但被告没有生理上的疾病，并且被告也不是一个不务正业的人。婚后，原、被告一起在街上经营小卖部，原告离家后，被告仍在独自经营小卖部。这说明原、被告婚后十年中的夫妻感情良好。原告在2016年4月突然离家出走，其行为是对被告的离弃，被告没有过错，被告坚持不离婚。非婚生女苏某乙一直跟随被告母亲生活，并且被告家中的条件更有利于孩子的成长，因此非婚子女由被告抚养更为适宜。
经审理查明：2005年11月，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，后于2006年3月登记结婚。婚后，双方未共同生育子女，但双方均当庭陈述2010年共同收养一女，取名苏某乙，该女生于2010年9月21日，一直跟随被告母亲生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵，2016年6月23日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决或调解：1.准予原、被告离婚；2.非婚生女苏某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自愿结合的合法夫妻，婚后共同收养子女，经营小卖部，这证明双方的夫妻感情曾经深厚。夫妻在共同生活中发生摩擦、产生矛盾是夫妻生活中难免发生的问题，但双方只要持宽容之心，相互沟通交流，站在对方立场分析看待问题，多为对方着想，正视自己的缺点，包容对方的过错，即使有裂痕的夫妻感情均有和好的可能。同时，原告无证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 章茹君
二〇一六年八月三日
书 记 员 邓 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1663号
原告：王国强。
被告：顾斌。
原告王国强与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告因办工厂需要资金周转，于2013年6月8日向原告借款22000元。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。请求法院判决被告立即偿还借款22000元，并承担逾期还款的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到人民币贰万贰仟元整，借期壹年”。后原告实际交给被告借款20000元，双方口头约定年利率为10%。2014年年底被告向原告给付了两年的利息4000元，借款本金未偿还。此后，被告未再向原告付款。
以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告向原告出具借条载明的借款金额为22000元，但原告向被告实际交付的借款为20000元，根据相关法律规定，应当以原告实际交付给被告的20000元为借款本金。原、被告约定利息按年利率10%计算，未超过相关标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王国强借款20000元，并支付借款利息（利息自2015年6月8日起至被告实际给付之日止，以本金20000元，按年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告顾斌负担（原告同意其预交的案件受理费350元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费350元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1878号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初632号
原告：叶青青，女，1953年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄剑波，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽斌，福建扬和翰律师事务所律师。
被告：黄祥云，男，1982年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：王靖滢，女，1985年8月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。
原告叶青青与被告黄祥云、王靖滢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告叶青青于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶青青以原、被告双方已达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶青青撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告叶青青负担。
审判员 张文智
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱巧如
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02872号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告于丽萍，女，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区.
被告陈晓冰，女，1956年5月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区.
被告沈吉庆，男，1956年12月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区.
被告郝峰，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。现下落不明。
被告陈峥，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。现下落不明。
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告于丽萍、被告陈晓冰、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍担任审判长与审判员马靖浩、人民陪审员姜明明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告陈晓冰、被告沈吉庆到庭参加诉讼，被告于丽萍、被告郝峰、被告陈峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月29日被告于丽萍在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币5万元，被告陈晓冰、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥提供连带担保，该笔贷款到期后被告均未偿还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金5万元及相应利息。
被告陈晓冰辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告沈吉庆辩称，字是我签的，但没有能力偿还。
被告于丽萍未答辩。
被告郝峰未答辩。
被告陈峥未答辩。
经审理查明，2008年7月29日被告陈晓冰、被告于丽萍、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥与原告签订农户联保贷款借款合同，约定：从2008年7月29日起至2009年7月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币125000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组额所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2009年7月20日，合同签订后，被告于丽萍向原告借款5万元整，月利率9.36‰，借款到期日为2009年7月20日；被告陈晓冰、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥为被告于丽萍上述借款提供连带担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如期发放了贷款，被告于丽萍借款到期后，借款本金及利息被告均未偿还，2009年7月10日、2011年6月五被告分二次在原告提供的到（逾）期贷款（担保）催收函上签字同意保证期间为催收函签字后二年。
上述事实依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于丽萍、被告郝峰、被告陈峥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告于丽萍的诉讼请求予以支持。被告陈晓冰、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥作为连带责任保证人，对被告于丽萍偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于丽萍于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2008年7月29日起至确定给付之日止按月利率9.36‰计算）。
二、被告陈晓冰、被告沈吉庆、被告郝峰、被告陈峥对被告于丽萍偿还原告以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法-
律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终563号
上诉人(原审被告)：林春阳，农民。
被上诉人(原审原告)：莱州市山田机械有限公司，住所地莱州市沙河镇卞家村。
法定代表人：杜旭东，经理。
上诉人林春阳因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3963号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人对被上诉人提交的“欠据”的真实性不予认可，该“欠据”没有经过上诉人质证，不能作为定案依据。原审法院依据被上诉人单方面提供的证据定案，缺乏公正。本案的定案依据是“欠据”中的格式条款，属于霸王条款。冻结个人账户需要采用普通程序，而原审法院的法官确采用简易程序，故程序违法。上诉人要求将本案的所有法律文书及上诉人提交的申请书和上诉状上网公布。请求依法撤销原审裁定，将本案移送吉林省大安市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人莱州市山田机械有限公司的诉讼主张，被上诉人系玉米脱粒机制造商，多年来上诉人从被上诉人处购买农机对外销售，双方当事人未签订书面合同。2014年11月17日上诉人向被上诉人出具的欠条载明，“如有争议到山东省烟台莱州市人民法院解决”，欠款人签字处有“林春阳”的名字。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付尚欠货款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，双方当事人在欠条中约定的管辖法院能够确定为莱州市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。即使本案不以欠条作为管辖权确定的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案亦依法享有管辖权。至于原审法院诉讼程序违法与否，不属于管辖权异议上诉案件的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李清玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初10866号
原告:周传荣，男，1939年8月27日出生，汉族，北京第三电表厂退休，住北京市西城区。
被告:贾文彬，男，1957年12月4日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
被告：贾石雄，男，1986年9月16日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：姚恒，天津易盈律师事务所律师。
第三人：董岳君，女，1939年8月16日出生，汉族，北京市有机玻璃厂退休，住北京市西城区。
原告周传荣与被告贾文彬、贾石雄、第三人董岳君排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告周传荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾文彬撤离原告位于北京市西城区洪茂沟×号楼×门8号房屋；2、请求法院判令被告贾石雄撤离原告位于北京市西城区洪茂沟×号楼×门8号房屋；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告名下有二间楼房一处，位于北京市西城区洪茂沟×号楼×门8号，被告贾文彬原有住房被拆迁时，以暂借为名，将一家三口搬进了原告的房内，双方各住一间，到了2012年被告己有二套楼房不住且出租获利，仍住在原告的房内拒不搬走，不准原告父女居住。近几年被告借原告父女二人赴郊区工作平时不能常回家之机，为控制霸占原告夫妻二人的所有共同财产，被告不断编造谎言对原告之妻进行欺骗，破坏家人之间的亲情关系。原告之女周玉玲因不能忍受其丈夫被告贾文彬多年的不断打骂，虐待和不能忍受其丈夫对自己的母亲不断伤害且危及生命，以及不准自己回家看望母亲和不准带母亲去医院看病等原因，于2017年10月28日与被告贾文彬办理了离婚手续，解除了夫妻关系，被告本应马上离开原告家人，但却坚持不走。原告之妻董岳君，因受被告谎言所蒙蔽，于2017年12月把与自己结婚长达60年的原告起诉到西城区人民法院，要求和原告离婚并分割所有共同财产。原告之妻的诉求被法院驳回后，继续听从被告的教唆，更换了房屋的门锁，导致原告及女儿无法进入。
本院经审查认为，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。
本案中查明，周传荣与董岳君系夫妻关系，案涉房屋系婚姻存续期间取得，应属于二人的夫妻共同财产。贾文彬不在案涉房屋居住，原告近几年亦不在案涉房屋居住。近几年，案涉房屋由周传荣、董岳君夫妻二人之外孙贾石雄及董岳君居住使用。董岳君自述，贾石雄之所以住进案涉房屋，是因为自己年老体弱，需要有人陪伴，专门要求贾石雄过来居住的；贾文彬之所以白天时常会来案涉房屋，是因为系董岳君要求贾文彬前来帮助采买物品等日常照料。由此，案涉房屋的居住情况的形成由来已久，案涉房屋作为周传荣、董岳君夫妇的共同财产，再行处分该房屋的使用问题，应由周传荣、董岳君夫妇协商一致后再行调整处分，现周传荣提出前述诉讼请求，董岳君与周传荣持相反意见，二人作为案涉房屋的共同共有人未形成一致意见。根据法律规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，现周传荣单独起诉处分房屋的使用权能，主体不适格，应裁定驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周传荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁 佳
二〇一八年五月十八日
书记员 甘雯稳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初101号
原告：冯小兵，男，1968年1月3日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被告：陈开平，男，1972年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：韩丽，政府乡长。
委托代理人：王军，男，1973年10月11日出生，汉族，六十户乡政府综合管理办公室干部，住乌鲁木齐县。
原告冯小兵与被告陈开平、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府（以下简称六十户乡政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小兵、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府到庭参加诉讼，被告陈开平经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯小兵向本院提出诉讼请求：１．请求判令两被告共同支付劳务费387344.8元；２．判令两被告共同支付逾期利息23240.69元。判令两被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年3月26日，原告冯小兵与被告陈开平签订《劳务承包协议书》，约定由原告冯小兵包干乌鲁木齐安宁渠六十户乡八段村扶贫工程劳务，承包方式为包工不包料，除外墙保温、防水、内墙涂料以外，其余工程由原告冯小兵负责。包工单价为335元每平米，付款方式为：以工程量为标准，被告付60%-70%，工程余款于交工合格后一次性付清。2015年11月原告冯小兵将全部工程施工完毕并交付被告使用。施工期间，被告陈开平支付了773548元，被告六十户乡政府支付了398591元。2015年12月3日，原告冯小兵与被告陈开平结算，尚欠208061元未付。另合同外增加散水工程和修建ＸＸ喜、宋五保两户房屋劳务费179283.8元未付。原告冯小兵多次向被告索要劳务费，未果，故诉至人民法院。
陈开平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
六十户乡政府辩称：我们六十户乡政府，有扶贫文件，我们作为监管代管单位，是给农户补贴，我们与被告陈开平没有任何合同，也不认识，我们没有义务支付剩余劳务费，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告冯小兵与被告陈开平签订《劳务承包协议书》，约定由原告冯小兵包干乌鲁木齐安宁渠六十户乡八段村扶贫工程劳务，承包方式为包工不包料，除外墙保温、防水、内墙涂料以外，其余工程由乙方负责。包工单价为335元每平米，付款方式为：以工程量为标准，甲方付60%-70%，工程余款于交工合格后一次性付清。2015年12月3日，原告冯小兵与被告陈开平签订八段村二队冯小兵收支表，确认施工总面积为4120平方米，工程款总额1380200元，已付款1172139元，扣保修金69001.60元，工程款余额139059.4元，并注明未计算散水工程量及ＸＸ喜、宋五保二户房屋的工程量。2015年12月3日陈开泉出具证明一份，载明：防水、外墙保温、内墙涂料保修金69001.6元。但未记载保修期限。原告施工的ＸＸ喜住宅新建建筑面积218.40平方米、宋五保住宅新疆建筑面积246.10平方米。另查明，原告参与承包施工的工程系六十户乡的安居富民工程，按照相关政策规定，每户政府补贴5万元，工程完工并由每个农户工程量后，符合规划标准的，乡政府监管支付工程款，现该工程现未结算完毕。原告及被告陈开平均未与六十户乡政府签订施工合同。工程施工过程中，曾因原告拖欠工人工资而导致工人上访到六十户乡政府，政府将补贴款以农户名义监管预支了部分工人工资。
本院认为：原告冯小兵与被告陈开平签订的《劳务承包协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。2015年12月3日，经原告冯小兵与被告陈开平结算确认施工总面积为4120平米，扣除保修金69001.60元后，剩余工程款余额为139059.4元，同时载明未计算散水及ＸＸ喜、宋五保住宅的工程量。按照原告提供的经六十户八段村村委会及六十户乡政府盖章确认的ＸＸ喜、宋五保住宅新建建筑面积及上述合同约定工程单价计算，该二户住宅工程量为464.50平方米，工程款为155607.50元（464.50㎡×335元／㎡）。因原告自行计算的散水工程未经被告确认，也无充分证据证实原告有关散水工程施工事实及工程款计算，故原告主张散水工程款7000元，本院不予支持。原告主张被告陈开平给付拖欠工程款387344.80元，庭审中实际主张370635元，本院支持363668.5元（139059.4元+69001.60元+155607.50元）。原告主张劳务费利息自2015年12月3日—2016年12月3日期间，本院按月息4.875‰计算为21274.6元，多余部分本院不予支持。原告主张被告六十户乡政府承担工程款给付责任，证据不足，本院不予支持。被告陈开平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开平给付原告冯小兵劳务费欠款363668.5元。
二、被告陈开平给付原告冯小兵劳务费利息21274.6元。
三、驳回原告冯小兵对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额410585.48元，确认给付额384943.1元，确认给付额占标的额的94.4%，案件受理费7458.78元（原告已预交），由原告负担6.2%即462.5元，被告负担93.8%即6996.3元，邮寄送达费60元（原告已预交）由被告负担，被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年八月四日
书 记 员 海 迪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执683号
申请执行人徐州华南橡胶有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄路中段。
法定代表人杜希亭，该公司董事长。
被执行人浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人叶进峰，该公司经理。
被执行人浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区友谊路南侧园中苑路西侧（天汇公司院内），办公地址新疆库尔勒市人民东路七星花园小区1-4-201室。
负责人蒋天明，该分公司经理。
申请执行人徐州华南橡胶有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00724号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人银行账户，但无可供执行存款；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年10月12日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00724号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年十月十二日
书记员 闫常君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第6919号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，组织机构代码75623824-6，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号。
法定代表人石家正，该公司总经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，公司法务部职工，住重庆市巴南区。
被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司，组织机构代码73913419-7，住所地湖北省随州市交通大道1128号。
法定代表人于有德，该公司董事长。
委托代理人肖辉宗，男，1957年7月1日出生，汉族，公司副总经理，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“重庆永胜公司”）与被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司（以下简称“湖北华威公司”）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年3月1日、4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆永胜公司的委托代理人陈强（特别代理），被告湖北华威公司的委托代理人肖辉宗（特别代理）、朱辉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永胜公司诉称，2015年1月，原告购买了重型特殊结构货车一辆，车牌号为渝BV13**。2015年6月9日，被告向原告出具《调车函》，并委派公司职工卢朝明、杨波到原告处将前述车辆召回。2015年6月21日10时40分许，杨波驾驶渝BV13**号货车行驶至沪渝南线高速公路进城方向81KM+630M处时，车辆撞击右侧护栏后侧翻到道路边坡，造成车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，杨波负事故全部责任。事故发生后，被告既不交还原告车辆，又不赔偿原告损失，请求人民法院判决被告赔偿原告购车款、保险费、购置税、车辆停运损失共计573088.77元。
被告湖北华威公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告应当就车辆损失先向保险公司索赔，不足部分由我公司承担补充责任。原告在车辆使用过程中，擅自改变刹车系统，有过错，应承担相应的责任。对于原告主张的损失，我公司的意见是，保险费应平摊，购车款应扣除折旧部分，停运损失过高且无证据证明。我方坚持认为原告应先进行保险理赔，然后再由原被告双方协商赔偿事宜。
经审理查明，2015年1月8日，原告向重庆协恒汽车销售有限公司购买重型特殊结构货车一辆，支付购车款405000元。该车在车辆管理机关登记的牌照号为渝BV13**。2015年6月9日，被告向原告出具《调车函》，召回渝BV13**号货车。2015年6月21日，被告委派的公司工作人员杨波驾驶渝BV13**号货车由湖北驶往重庆途中发生交通事故，致车辆受损。该事故经交警部门认定，杨波负事故全部责任。事故发生后，原被告就车辆损失赔偿协商未果，原告诉至本院。
审理中，法庭在征求原被告双方的意见后，限定被告于2016年5月30日前将渝BV13**号货车修复并经有资质的检测单位检测合格后交还给原告。2016年5月28日，原告接收了被告交还的检测合格的车辆。
诉讼中，由于原被告双方对事故发生后的车辆停运损失争议较大，原告申请对渝BV13**号货车2015年5月21日至2016年5月28日期间的停运损失进行司法鉴定。2016年7月25日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出鉴定意见：2015年5月21日至2016年5月28日期间，渝BV13**号货车停运损失为198099.00元。此次鉴定，花去鉴定费8000元。
本院确认的上述事实，有原被告双方的陈述记录、调车函、道路交通事故责任认定书、购车发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告在召回车辆的过程中，因其自身原因致车辆受损，被告依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》规定的承担民事责任的方式，被告应当对受损车辆进行修理、重作、更换，并赔偿原告因车辆受损造成的经济损失。鉴于被告已将受损车辆修复并经有资质的检测机构检测合格后交还给原告，原告要求被告赔偿其购车款、保险费、购置税，本院不予支持，但原告主张的车辆停运损失，客观存在，本院予以支持。被告辩称，原告在使用车辆过程中擅自改变刹车系统，应承担过错责任，被告对此未提交充分的证据证明，且本案所涉交通事故是因驾驶员杨波操作不当所致，并非机械故障引发，因此，被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二三款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告重庆永盛汽车运输有限公司渝BV13**号货车2015年5月21日至2016年5月28日期间停运损失198099.00元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆永盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9530元，减半收取4765元，鉴定费8000元，由被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一六年八月八日
书记员 洪冬梅
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初188号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1992年12月17日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2016年5月25日被该局执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
辩护人程明雄，四川泽理律师事务所律师。
辩护人钱利，四川泽理律师事务所实习律师。
被告人彭某甲，男，1988年5月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2016年5月25日被该局执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
辩护人梁平，四川远智律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人徐某甲、彭某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人程明雄、钱利，被告人彭某甲及其辩护人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
被告人徐某甲、彭某甲系古蔺县仙潭酒厂职工，2016年3月，二人透锁进入仙潭酒厂老高温制曲车间仓库，发现库内存有成酒，遂共谋利用周末人少之机予以盗取。2016年3月26日晚，徐某甲潜入该仓库，将8件20年透明盒潭酒、8件龙瓶潭酒和4件百年珍藏潭酒搬出仓库。彭某甲驾驶面包车前往接应，二人共同将上述成酒装车盗出，并将赃物均分。
2016年4月19日，二人将盗得成酒主动匿名归还仙潭酒厂；同年4月22日，二人主动向仙潭酒厂保卫部投案。
经鉴定，被盗成酒价值人民币84930元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲、彭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、彭某甲在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲、彭某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。被告人徐某甲的辩护人提出，被告人徐某甲案发后积极退赃并主动投案自首，认罪态度较好，再次犯罪的危险性极小，且其家属愿意为其缴纳罚金，建议对被告人徐某甲减轻处罚并适用缓刑。被告人彭某甲的辩护人提出，被告人彭某甲案发后积极退赃并主动投案自首，认罪悔罪态度较好，且被告人彭某甲平时表现良好，系初犯，在本案中，彭某甲所起作用较小，系从犯，建议对被告人彭某甲减轻处罚并适用缓刑。为证明自己的辩护主张，被告人徐某甲的辩护人向本院提交了《请求对徐某甲从轻处罚的报告》及签名人的身份证复印件等材料，被告人彭某甲的辩护人向本院提交了古蔺县二郎镇卢山村村民委员会出具的证明材料。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，被告人户籍证明，被告人彭某甲、徐某甲的供述和辩解，证人徐某乙、覃某、庞某、陈某、陈某某、彭某乙、何某某、敖某某、徐某丙、徐某、吴某某、黄某某的证言，鉴定聘请书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见，鉴定意见通知书，送达回执，现场照片，现场指认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，提讯证，报案材料，仙潭酒厂出具的情况说明三份，检查记录，车辆信息，视频资料（光盘二张，当庭播放）等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人徐某甲、彭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，涉案金额共计人民币84930元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某甲、彭某甲地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐某甲、彭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某甲、彭某甲案发后积极退还所盗赃物，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人徐某甲、彭某甲的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人徐某甲、彭某甲减轻处罚。对被告人徐某甲的辩护人提出的被告人徐某甲案发后积极退赃并主动投案自首，认罪态度较好，建议对被告人徐某甲减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。对被告人彭某甲的辩护人提出的被告人彭某甲案发后积极退赃并主动投案自首，认罪悔罪态度较好，且被告人彭某甲平时表现良好，系初犯，建议对被告人彭某甲减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某甲、彭某甲的刑期自2016年4月23日起至2017年10月22日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初第553号
原告朱丽娟，女，生于1981年9月6日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
原告曾桂华，男，生于1978年9月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被告吴远容，女，生于1971年2月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓盛禄，男，生于1970年3月20日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告朱丽娟、曾桂华与被告吴远容、邓胜禄民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱丽娟、曾桂华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱丽娟、曾桂华承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵婉霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7426号
罪犯杨素真，女，汉族，小学文化，1969年10月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月16日作出(2012)铜刑初字第446号刑事判决，以被告人杨素真犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；撤销原判缓刑，与前犯容留卖淫罪所判有期徒刑一年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月14日止），并处罚金人民币七万元（已缴纳人民币二万元）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4229号刑事裁定,对罪犯杨素真减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年10月14日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨素真在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨素真在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨素真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨素真减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第82号
原告：贝文忠，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
委托代理人：朱军伟，上虞市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
原告贝文忠诉被告王珍丽民间借贷纠纷一案，原告贝文忠于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贝文忠的委托代理人朱军伟与被告王珍丽的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。
原告贝文忠起诉称：被告王珍丽因银行转贷所需于2009年7月28日向原告借款200000元，口头承诺转贷后归还。后被告未能按时归还。经原告催讨，被告出具借条一份。2010年9月8日被告向原告归还了50000元，并在当时归还了被告的借条，重新出具了一张150000元的借条。后经原告多次催讨被告先后分三次归还原告40000元，余款至今未付。现请求判令被告立即归还借款110000元，并承担本案诉讼费。
被告王珍丽答辩称：原告所诉借款属实，但因被告目前经济困难，要求分期归还，且原、被告未约定还款期限，要求被告给予一定的履行期限。
原告贝文忠为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告王珍丽出具的借条一份，以证明被告王珍丽尚欠原告借款110000元的事实。
被告王珍丽对原告提供的证据无异议，经审核，该证据具有真实性、合法性，且与原告贝文忠主张的事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款时间，但经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款110000元，合法有据，本院予以支持。被告要求给予一定履行期限，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王珍丽应于本判决生效之日起十日内归还原告贝文忠借款110000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王珍丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一二年一月十八日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初450号
原告：聂冬根，男，1965年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：李冲，江西红谷滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，江西红谷滩律师事务所律师。
被告：邬建强，男，1972年6月17日生，汉族，住江西省萍乡市。
原告聂冬根与被告邬建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂冬根的委托诉讼代理人李冲、李宁到庭参加诉讼，被告邬建强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬根的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金80000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息7381元（按照银行同期贷款利率计算，从2016年1月23日计算至2017年12月31日，实际计算至被告还清全部借款为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实及理由:被告邬建强托两人共同好友卢文山找原告聂冬根借钱，2016年1月22日，原告遂通过其妻子吁芳华中国建设银行的账户向卢文山转款94000元，当天卢文山又通过自己的银行账户向邬建强分两次转账共计80000元。2016年1月23日，被告向原告出具欠条：“今欠到聂冬根现金捌万元整，身份证号：，欠款人邬建强，2016年1月23日，证明人：卢文山。”后经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还上述款项，无奈原告只能诉诸法律。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。
原告聂冬根出示如下证据：
证据一、原告聂冬根身份证复印件一张，被告身份信息一张；证明：原告的主体身份信息；被告的主体身份信息。
证据二：欠条一张，证明人卢文山的身份信息一张；证明2016年1月23日被告向原告借款80000元的事实；卢文山见证了借款的发生。
证据三：中国建设银行交易明细清单，中国农业银行网上银行电子回单一张，结婚证复印件一张；证明2016年1月22日，原告通过妻子吁芳华向卢文山转款，当日卢文山又将款项转给邬建强。
经审理查明：被告邬建强通过原、被告共同好友卢文山找原告聂冬根借钱。2016年1月22日，原告聂冬根通过其妻吁芳华建设银行的账户向卢文山转款人民币94000元，后卢文山通过自己的银行账户分两次向被告邬建强转账共计人民币80000元。2016年1月23日，被告邬建强向原告聂冬根出具欠条一张：“今欠到聂冬根现金捌万元整，身份证号：，欠款人邬建强，2016年1月23日，证明人：卢文山。”后经原告聂冬根多次催讨，被告邬建强仍未偿还借款，故诉至法院。
上述事实有原告聂冬根身份证复印件，被告邬建强身份信息表，欠条，中国建设银行交易明细清单，中国农业银行网上银行电子回单，结婚证复印件，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告聂冬根借款给被告邬建强有欠条、转款凭证为据，被告邬建强经原告聂冬根多次催要未还借款，属违约行为，原告聂冬根要求其还款合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告聂冬根主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告邬建强于本判决生效之日起十日内归还原告聂冬根借款人民币80000元；
二、驳回原告聂冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元（原告预交），由被告邬建强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邓思琪
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执71-3号
申请执行人陈永平，男。
被执行人王忠孝，男。
本院在执行陈永平与王忠孝民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王忠孝应向申请执行人陈永平偿还借款本金20000元及利息3000，共计23000元。执行中，被执行人王忠孝付给申请执行人陈永平案件款23000元，并交纳了执行费245元，申请执行人陈永平收到被执行人王忠孝付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00458号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年四月二十四日
书记员 石航序
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大发民初字第00274号
原告史庆允。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师
被告江苏省大丰市安信物流有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区南翔路。
法定代表人郑文文，该公司总经理。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师
被告曾亚，男，1982年12月24日生，住盐城市大丰区。
本院在审理原告史庆允与被告大丰市安信物流有限公司、曾亚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史庆允的撤诉申请自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史庆允撤回起诉。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一六年六月二日
书记员 李一卿（代）
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初90号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨某，小名“杨三”，男，1970年12月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日中午12时左右，被告人杨某准备到邻居李某的竹林里砍笋子食用，正好被路过的李某看见，并乱骂杨某，随即双方相互乱骂争吵。在争吵过程中，李某捡一石头向杨某掷去，杨某看见李捡石头掷自己，也从地上捡起一块石头向李某掷去，正好掷在李某左侧肋部。经富顺县人民医院检查诊断李某左侧四根肋骨骨折。后经法医鉴定李某所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赔偿了被害人医药费5000余元及现金5000元，诉讼中，被害人提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人再次赔偿被害人各种损失共计四千元，被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、收条、谅解书，证人谢某、李某1、杨某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康致轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一七年三月三十一日
书记员 李莎
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初645号
原告李桩，男，1965年4月4日出生，汉族，住保定市清苑区臧村镇马庄，身份证号码130622196504042413。
被告ＸＸ新，男，1969年12月28日出生，汉族，住保定市安新县。
本院在审理原告李桩与被告ＸＸ新买卖合同纠纷一案中，原告李桩于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ新的起诉。
本院认为，原告李桩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桩撤回对被告ＸＸ新的起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告李桩负担。
审判员 樊全勇
二〇一七年五月十日
书记员 高海燕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2463号
申请执行人：金奇彬，男，1975年5月4日出生，汉子，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。
法定代表人：周世香，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金奇彬与被执行人重庆市香琴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行兑现条件，现申请执行人撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2017)渝0110执2463号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。
审判长 张其彬
审判员 吴高丽
审判员 白 杨
二〇一八年一月四日
书记员 刘 珏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更257号
罪犯秦胜，男，1970年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽铜陵县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）狮刑初字第00026号刑事判决，以被告人秦胜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。秦胜等同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院以（2012）铜中刑终字第00035号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月5日交付执行（刑期自2011年9月26日至2018年9月25日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯秦胜在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2015年7月共获得计分考核累积分196.5分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、秦犯的管教民警及同监犯人为秦犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对秦犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯秦胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦胜减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民特15号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)，统一社会信用代码91500234676131596Q。
负责人：姜孝明，行长。
委托诉讼代理人：祁美光，男，系重庆农村商业银行股份有限公司开州支行员工。
被申请人：邹代兵，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被申请人邹代兵申请实现担保物权案件一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出的申请：拍卖、变卖被申请人邹代兵所有的坐落于开州区XX街道XXXX支路XX号X幢X单元X-
X房屋【产权证号：312房地证2015字第0XXXX号】，并就所得的价款优先偿还申请人的贷款本金22万元、从2017年9月21日起至还清之日止的利息(以本金22万元为基数按人民银行基准利率上浮105%计算)、复利（以尚欠逾期利息为基数按人民银行基准利率上浮105%计算）。事实及理由：申请人与被申请人于2015年8月3日签订《个人贷款合同》，合同约定：“被申请人在申请人处贷款24万元，用于房屋装修，贷款的期限自2015年8月3日起至2017年8月2日止，贷款利率采用浮动方式确定，在基准利率水平上上浮55%。按季给付利息，分期偿还本金。2016年8月2日归还贷款本金2万元，2017年8月2日归还贷款本金22万元。还款方式为委托扣款，在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。如未按本合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”等内容。借款时被申请人提供其合法拥有的坐落于开州区XX街道XXXX支路XX号X幢X单元X-
X房屋（产权证号：312房地证2015字第0XXXX号）作为抵押，于2015年8月3日在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押登记号312房地证押2015字第0XXXX号）。担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。被申请人的贷款分期偿还日届满后，于2016年8月2日归还了贷款本金2万元；贷款余额22万元至今没有偿还。贷款利息已支付至2017年9月20日。依据合同第十四条第一款的约定，申请人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。为此，申请人特向人民法院提出申请，望依法支持申请人的请求。
被申请人称：申请人所述属实，对申请人主张的贷款本金、利息和复利均没有异议。被申请人同意申请人拍卖、变卖抵押房屋，并就所得的款项优先受偿。
本院经审查认为，被申请人自愿将其所有的坐落于开州区XX街道XXXX支路XX号X幢X单元X-
X房屋【产权证号：312房地证2015字第0XXXX号】为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邹代兵所有的坐落于开州区XX街道XXXX支路XX号X幢X单元X-
X房屋一套【产权证号：312房地证2015字第0XXXX号】，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行有权就所得价款在借款本金22万元、从2017年9月21日起至还清之日止的利息(以本金22万元为基数按人民银行基准利率上浮105%计算)、复利（以尚欠逾期利息为基数按人民银行基准利率上浮105%计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人邹代兵负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 向 红
二〇一八年四月十日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初2544号
原告：神木市庙梁机砖厂，住所地陕西省神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组，统一社会信用代码91610821661164512Y。
主要负责人：刘占刚，该厂厂长。
被告：陕西骐薪建筑工程有限公司第三项目部。
主要负责人：杨斌，该项目部经理。
原告神木市庙梁机砖厂与被告陕西骐薪建筑工程有限公司第三项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告神木市庙梁机砖厂撤回对被告陕西骐薪建筑工程有限公司第三项目部的起诉。
案件受理费980元，由原告神木市庙梁机砖厂负担。
审判员 訾娟
二〇一八年四月十二日
书记员 白瑢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保695号
申请人：赵文锴，男，1992年12月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：石波，男，1996年03月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵文锴于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人石波驾驶鲁DXXX**号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石波驾驶鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王延平
二〇一六年十月十七日
书记员 王 瑞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初344号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，户籍地湖南省双峰县。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]366号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日凌晨5时许，被告人赵某与“阿某”（另处理）合谋盗窃后，去到本区大石街河村朱紫坊新街六巷4号门口，盗窃被害人陈某戊停放在该处的嘉陵牌摩托车一辆，后逃离现场并销赃。
2015年9月19日凌晨5时许，被告人赵某与“阿某”合谋盗窃后，去到本区大石街河村朱紫坊新街六巷6号门口，盗窃被害人陈某己停放在该处的五羊牌摩托车一辆，后逃离现场并销赃。
2015年10月26日早上6时许，被告人赵某与“阿某”合谋盗窃后，去到本区大石街植村五路东约大街3号对面，盗窃被害人刘某停放在该处的电动车一辆，后逃离现场并销赃。
2015年11月6日，公安人员将被告人赵某抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某戊、陈某己的报案陈述，证人陈某丁、李某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，不予估价证明，情况说明，监控录像，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人非法所得予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月五日
书 记 员 麦卓芝