wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2319号
上诉人（原审原告）许正松。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人许正松、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人许正松的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月，许正松与上航签订了自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定许正松从事飞行驾驶工作。2014年11月28日，许正松以上航长期未安排足够时间飞行、影响许正松收入和发展为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。许正松发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月1日，许正松作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币30,216元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月30日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。许正松、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，许正松请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金30,216元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为许正松办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。许正松于2014年11月28日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓许正松解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年11月29日因许正松提出而解除。上航应及时为许正松出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以许正松提出解除劳动合同的事实理由不存在、许正松尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。许正松提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现许正松未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对许正松要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为许正松办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回许正松要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金30,216的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，许正松不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，许正松于2014年11月28日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付许正松解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持许正松原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明许正松离职后的去向。在许正松可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和许正松入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求许正松赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，许正松离职的前提条件尚不具备。事实上，许正松解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与许正松协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案许正松作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为许正松办理退工手续。至于许正松离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑许正松解除劳动合同的理由是否成立，但许正松主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。许正松所谓上航长期未安排足够时间飞行，影响其收入和发展，实系指上航未提供劳动条件。但依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定许正松在职期间，上航存在未提供劳动条件的情况。因此，许正松要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，许正松、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人许正松、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初2316号
原告：安达市建安商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：程岩，职务经理。
委托诉讼代理人：孟宪刚，安达市建安商品混凝土有限公司单位职工。
被告：洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：高合作，职务经理。
委托诉讼代理人：张骞，洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司单位职工。
委托诉讼代理人：马骥，洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司单位法律顾问。
被告：朱洪艳，女，42岁，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张艳丽，女，1972年5月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：���国中，男，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。
原告安达市建安商品混凝土有限公司与被告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司、朱洪艳、张艳丽、张国忠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市建安商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4,950.00元，由原告安达市建安商品混凝土有限公司负担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 宇
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初247号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年8月23日出生于云南省砚山县，苗族，文盲，农民。2016年11月21日因犯盗窃罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑8个月，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被砚山县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、杨文平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年4月18日23时许，被告人王某某到砚山县江那镇山水俊园小区10幢1单元楼脚，将被害人代某停放在此的一辆白色助力摩托车盗走。经鉴定，被盗助力摩托车价值2900元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某自首，依法应当从轻或者减轻处罚，被告人王某某在前罪刑罚执行完毕之后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。未作辩护发言。
经审理查明：2017年4月20日4时20分许，砚山县公安局江那派出所接到群众报警称，在砚山县武装部旁边有一男子形迹可疑，可能涉嫌盗窃，于是江那派出所民警前往砚山县武装部旁一废弃房内找到形迹可疑的被告人王某某及查获屋内三辆摩托车，被告人王某某当即承认三辆摩托车系盗窃所得，后经核实2017年4月18日23时许，被告人王某某到砚山县江那镇山水俊园小区10幢1单元楼脚，将被害人代某停放在此的一辆白色助力摩托车盗走，后将车辆车身喷成蓝色。其余二辆摩托车查找不到失主，公诉机关未予起诉。后公安机关将车辆退还代某。经砚山县价格认证中心鉴定，代某被盗助力摩托车价值2900元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中认可无异议，且有物证被盗车辆照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王某某的户口证明、前科查询证明、网上在逃人员查询证明、行政处罚决定书、云南省砚山县人民法院（2016）云2622刑初184号刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、购买助力摩托车收据复印件、情况说明，证人毛某某的证言，被害人代某的陈述，被告人王某某的供述及辩解，砚山县发展和改革局价格认证中心作出的砚价认（2017）56号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、价格协助认定标的明细表，现场勘验笔录、现场图、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、物证辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、处理清单、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人价值2900元的助力摩托车一辆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述自己盗窃助力摩托车的事实，以自首论，依法应当从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10512号
上诉人（原审被告）：成都富宏置业有限公司。住所地：邛崃市临邛镇东星大道***号附**号*层。
法定代表人：艾亮，董事长。
上诉人（原审原告）：邛崃恒泰昌商砼有限责任公司。住所地：四川省邛崃市临邛工业园。
法定代表人：张渭波，总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
上诉人成都富宏置业有限公司因与被上诉人邛崃恒泰昌商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都富宏置业有限公司于2016年11月30日以双方已私下达成和解为由申请撤诉。
本院认为，上诉人成都富宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都富宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14228元，减半收取7114元，由上诉人成都富宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉婉
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡 艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初4155号
原告：方朝阳，男，1971年7月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告：杨锦云，男，1973年6月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：西昌市高草康达奶牛养殖合作社，住所地：四川省西昌市高草乡中河村三组。
法定代表人：朱跃勇。
原告方朝阳、杨锦云与被告西昌市高草康达奶牛养殖合作社合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告方朝阳、杨锦云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方朝阳、杨锦云撤回起诉处理。
审判员 罗晓欧
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执77号之一
申请执行人桂林市华力重工房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园秧十八路。
法定代表人刘建元，该公司董事长。
委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。
被执行人桂林新捷置业有限公司，住所地桂林市七星区七星路29号家乐商贸城1-C-37号门面。
法定代表人张燕学，该公司总经理。
被执行人张燕学，男，1963年3月9日生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市华力重工房地产开发有限公司依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2103号民事判决书申请执行被执行人桂林兴捷置业有限公司、张燕学居间合同纠纷一案，申请执行标的为1200000元及利息。本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经依法冻结了被执行人张燕学在桂林市象山区人民法院对陈宇纯的到期债权1600000元，因被执行人张燕学对陈宇纯的到期债权暂时尚未得以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人张燕学对陈宇纯的到期债权暂时尚未得以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2103号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪桂琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2394号
原告：陈学路，男，1954年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：王振雷，男，1973年12月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：临沂市远通运输有限公司，住所在临沂市兰山区双岭路西段（京沪高速出口东200米）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所在临沂市郯城县人民路101号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所在临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
原告陈学路与被告王振雷、临沂市远通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈学路于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学路的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学路撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学路负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何 青
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执338号
申请执行人：三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
统一社会信用代码：11522732322059734F。
法定代表人：王泽波，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张某某，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人：艾文程，男，布依族，农民,1991年12月3日生，贵州省三都水族自治县人。
被执行人：张仁情，女，苗族,1991年12月7日生，住址职业同上。
本院在执行申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局与被执行人艾文程、张仁情行政征收一案中，经本院“四查”，查明被执行人艾文程、张仁情无财产可供执行，在该案件执行期间被执行人艾文程、张仁情与申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，被执行人自愿限于2018年5月31日前交付案件款8472元。申请执行人于2017年10月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2732执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十月二十七日
书记员 张希军
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02458号
原告:刘华伟，男，1980年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告:王海芳，男，1955年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
原告刘华伟与被告王海芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘华伟之委托诉讼代理人谈海圣、陆倩、被告王海芳及委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。后因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理，并因工作原因，承办人变更为审判员顾文娟，于2016年10月18日进行了听证，原告刘华伟之委托诉讼代理人谈海圣、陆倩、被告王海芳及委托诉讼代理人郭文男参加听证。2016年11月29日，本院再次公开开庭审理了本案，原告刘华伟及委托诉讼代理人谈海圣、陆倩、被告王海芳及委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12万元及从2010年1月22日起计算至实际清偿日止按银行贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月22日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张。期间，原告多次向被告催讨，但被告推脱至今未还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王海芳辩称，其与原告不认识，未向原告借过款，原告也未向被告催讨过。其系新昌市政桐庐项目的管理人员，借条是应新昌公司会计要求所写，其只是经办人，双方无借款合意。即使债务存在，也已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明、有关桐庐工程款项往来明细及单据等证据。被告也提交了授权委托书2份及瑶琳国家森林公园工程建设施工协议一份、建设工程造价咨询合同、陈棋情况说明、工程项目承包合同、协调书、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对借条的真实性予以认可；对情况说明不予认可，认为被告与新昌公司不属于挂靠关系，被告是新昌公司为桐庐项目聘用的项目经理，债权债务应由公司承担；对工程款项往来明细及单据真实性无异议，但被告是经办人，款项用于支付工程款，与被告无关。原告对被告提交的授权委托书及建设工程造价咨询合同的真实性予以认可，但认为委托书是出具给苏州奇纬石路步行街投资有限公司的，有关工程结算事宜由被告作为代表，其他事宜未授权被告。对被告其他证据真实性、关联性均不予认可。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月22日，被告王海芳出具凭证一份，载明“借支付工程款.桐庐1、当时向刘华伟转借12万付小柱子公司12万元。2、当时向伟华转借8万付水电工小李8万元。3、陆总2万。合计22万元，并注明：今后日期要对一对，以上日期查明细后扣除，合计22万，待桐庐工程款到款还。经手人王海芳”。因被告一直未归还原告借款共计33000元，故原告诉至法院。
另查明，陆凤元系苏州市新昌建筑市政工程公司法定代表人。在陆凤元与王海芳民间借贷案件审理中陆凤元所作的陈述，苏州市新昌建筑市政工程公司均予认可。原告与陆凤元系朋友关系。
又查明，2006年8月6日，被告作为新昌公司委托代理人与苏州奇纬石路步行街投资有限公司签订《瑶琳国家森林公园工程建设施工协议》，由新昌公司以总承包形式负责施工。2006年8月8日，被告作为新昌公司委托代理人与王任文签订《工程项目内承包合同》，由新昌公司将瑶琳国家森林公园所有另星景观项目发包给王任文承包。2007年1月8日，被告又作为新昌公司代表与苏州市小柱子古典建筑工程有限公司（朱福官）签订《工程项目联合承包合同》，将桐庐瑶琳天峒山景区一期所有项目包括温泉会所、等一切景观项目由小柱子公司设计施工，包工包料。2007年1月5日，新昌公司向被告出具《授权委托书》，委托王海芳与该工程项目部经理朱福官处理桐庐瑶琳天峒山景区工程项目一切事宜。2011年6月28日，新昌公司又向被告出具《委托书》一份，委托王海芳、陈棋、王见方三位同志处理有关桐庐天峒山一期工程审计后领取42万元工程尾款事宜。2011年9月26日，新昌公司再向被告出具委托书，委托被告及王见方处理22万元工程尾款事宜。工程发票原件现仍存于原告处。
庭审中，被告王海芳当庭陈述：新昌公司为桐庐工程项目聘用其为项目经理，公司授权其管理项目，包括招募施工队开工、质量、竣工验收、直至审计结束，公司未干涉过整个施工项目，其从新昌公司通过填写暂支单领取工程款，其中大部分是支付工程费用，有部分其当作生活报酬，在工程结束至今五年余其未向新昌市政公司进行所有暂支款的核销。
本案双方争议的焦点：被告王海芳与新昌公司是否挂靠关系？被告王海芳经手的借款是否应由其个人偿还？
本院认为，新昌公司授权被告作为桐庐工程有关事宜的全权代表，双方未签订劳动合同或聘用合同，也未约定或支付过工资报酬等，双方不存在劳动关系。而被告以新昌公司名义签订施工协议、承包合同、组织人员进行项目施工，且施工人员并非新昌公司员工，工程甲方将工程款支付给新昌公司后，被告即以借款名义支取，被告还从他人处借款用于支付工程、审计费用等，他人的工程用款均由被告出具借条，新昌公司未参与工程管理或进行垫资。被告对外以企业名义进行合同的签订、自行招用劳动者、自行管理、自筹资金、自行决定资金的投入和使用，工程合同原件、工程结算发票原件等均保留在被告处，符合挂靠特征，故被告与新昌公司属挂靠关系。被告作为挂靠人，对挂靠施工经营中的对外民事责任，应由挂靠人自行承担。本案原告作为新昌公司法人陆凤元的朋友，对被告挂靠新昌公司应是明知的，原告起诉被告即确认是将款项出借给被告个人，被告虽不认可借款，但确认经手了上述款项用于工程支付，且被告出具的凭证也表明要归还，该款项应属挂靠人的借款，由被告偿还。故原告请求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息，双方并无约定，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算没有依据，但原告可自2015年11月2日起按年利率6%计算。关于被告辩称超过诉讼时效的意见，本院认为诉讼时效自原告知道或应当知道权利受到损害之日起算，被告出具的凭证中约定借款在桐庐项目工程款收到后支付，此约定属约定不明，原告可随时主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王海芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘华伟借款120000元，并支付利息（自2015年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告王海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 雯
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1526号
原告：俞天林，男，汉族。
被告：张宝奇，男，汉族。
原告俞天林与被告张宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告俞天林到庭参加了诉讼，被告张宝奇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞天林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金12万元，按约定支付利息61800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告张宝奇于2014年10月30日因承包工程急需用钱向原告借款3万元，双方约定2﹪的月息，借款期限为一年。2015年3月19日，被告张宝奇因购房再次向原告借款7万元，双方约定4个月的借款期限，月息3﹪。2015年4月20日，被告因承包工程急需用钱第三次向原告借款2万元，双方约定4个月的借款期限，月息3﹪。上述借款每次都是现金，现以上三笔借款均已过还款期限，原告一直打电话催要但被告一直推托。
被告张宝奇未提交答辩意见。
原告俞天林围绕诉讼请求提交证据1、借款协议一份，用以证明被告张宝奇于2014年10月30日借原告现金3万元，约定借款期限一年，月息2﹪，被告于2015年3月14日出具协议的事实；2、借条一份，用以证明被告于2015年3月19日借原告现金7万元，约定借款期限4个月，月息3﹪的事实；3、借条一份，用以证明被告于2015年4月20日借原告现金2万元，约定借款期限4个月，月息3%的事实。
被告张宝奇未提交证据。
经审理查明，张宝奇因资金周转于2014年10月30日借俞天林现金3万元，约定借款期限一年，月息2﹪，后于2015年3月14日向俞天林出具借款协议一份；2015年3月19日，张宝奇又因资金周转向俞天林借款7万元，并向俞天林出具借条一份，约定借款期限4个月，月息3﹪；2015年4月20日，张宝奇再次向俞天林借款2万元，并向俞天林出具借条一份，约定借款期限4个月，月息3﹪。上述借款到期后，张宝奇均未向俞天林进行偿还。
本院认为，被告张宝奇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告俞天林提交证据进行质证权利的放弃。原告俞天林提交的3份证据客观真实，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证实其与被告张宝奇之间存在借贷关系的事实，对于上述证据予以采信。因被告张宝奇未提交相关证据佐证其已向原先俞天林偿还上述借款本金12万元，故对于原告俞天林要求被告张宝奇偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因被告张宝奇于2015年3月14日出具的借款协议中明确载明该款借于2014年10月30日，故该笔借款3万元的利息起算日期应依2014年10月30日为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因原告俞天林与被告张宝奇对2015年3月19日、4月20日的两笔借款约定的利息均超出法律对自然人之间约定利率的规定，根据上述法律规定，结合本案实际情况，本案利息计算标准应依年利率24%为准，本案被告张宝奇于2014年10月30日向原告张宝奇借款3万元的利息截止开庭审理之日为14000元，2015年3月19日借款7万元的利息截止开庭审理之日为26133元，2015年4月20日借款2万元的利息截止开庭审理之日为7067元，故本案被告张宝奇应向原告俞天林支付的利息数额为47200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝奇于本判决生效后5日内给付原告俞天林借款本金120000元、利息47200元，共计167200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告张宝奇承担1810元，原告俞天林承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8332号
申请执行人周云韶，男，1972年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
被执行人周云干，男，1974年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司秀玲，女，1973年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为66914元及利息、诉讼费736.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执414号之三
申请执行人吴荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县城关镇，公民身份证号：XXX。
被执行人张兴会，女，XX年XX月XX日，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇，公民身份证号：XXX。
申请执行人吴荣与被执行人张兴会民间借贷纠纷一案，因在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人已书面向本院提出撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执414号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 赵厚培
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1396号
原告赵某某，女，现住扶余市。
被告代某某，男，住扶余市。
本院在审理原告赵某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担，下余200元由本院退回原告。
审 判 长 韩 国 文
代理审判员 高 寒 雪
人民陪审员 王连孝二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 振 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00404号
被执行人蒋华，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被执行人韩玉英，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人高怀松，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人陈杰，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被执行人��松友，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
本院在执行被执行人蒋华、韩玉英、高怀松、陈杰、程松友罚金刑纠纷一案，本院于2014年12月30日做出的（2014）商睢刑初字第207号刑事判决书判决被执行人蒋华罚金70000元、韩玉英罚金70000元、高怀松罚金130000元、陈杰罚金70000元、程松友罚金16000元已经发生法律效力。本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋华、韩玉英、高怀松、陈杰、程松友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蒋华、韩玉英、高怀松、陈杰、程松友履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人蒋华、韩玉英、高怀松、陈杰、程松友确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规《最高人民法院关于财产刑执行���题的如若规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）商睢执字第00404号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王春霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初6015号之一
原告：温州聚盛建设有限公司,住所地温州市雁荡西路45号1号楼2层东首,统一社会信用代码：91330300058303231E。
法定代表人：徐小虎,系公司董事长。
委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区人民政府,住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼,统一社会信用代码：11330303002525353K。
法定代表人：周一富,系龙湾区区长。
委托诉讼代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
本院在原告温州聚盛建设有限公司与被告温州市龙湾区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告温州聚盛建设有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州聚盛建设有限公司撤回起诉。
本案受理费131750元，由原告温州聚盛建设有限公司负担。
审 判 员 金 丛
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年二月七日
代书 记员 章林坚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第1024号
上诉人(原审被告)邱彦玲。被上诉人(原审原告)上海欧达海威自动化成套有限公司。法定代表人朱静芬。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。上诉人邱彦玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱彦玲、被上诉人上海欧达海威自动化成套有限公司(以下简称欧达海威公司)之委托代理人张钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月19日，邱彦玲向欧达海威公司出具借款单一份，载明：借款人为邱彦玲，所属部门为市场部，款项类型为私人借款，借款用途为因家中造房，向公司借壹拾万人民币，望予以批准，感激不尽，(从年底奖励中扣除)。审批人为陈广达，经手人为邱彦玲。2012年5月4日，欧达海威公司通过其法定代表人朱静芬的个人账户转账至邱彦玲账户。邱彦玲曾为欧达海威公司员工，2013年1月10日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。2014年3月31日，邱彦玲向欧达海威公司递交《辞职通知书》要求辞职。后邱彦玲从欧达海威公司处离职，因邱彦玲未归还借款，欧达海威公司催讨未着，遂诉诸原审法院，请求判令邱彦玲归还借款人民币10万元(以下币种均为人民币)并偿付利息损失(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至实际清偿之日止)。原审另查明，欧达海威公司、邱彦玲因双方劳动关系产生争议，并进行仲裁与诉讼。在劳动纠纷案件中，双方均未提及2012年年底10万元奖励的事实。原审中邱彦玲另提供证明、入党志愿书各一份，以证明其于2012年3月22日起即为欧达海威公司市场部主管，对公司贡献大的事实。欧达海威公司质证后认为即使是真实的，也与本案没有关联性。原审法院经审理后认为：欧达海威公司、邱彦玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。邱彦玲向欧达海威公司借款后，理应按约归还借款。邱彦玲辩称2012年因欧达海威公司销售主管离职，其于2012年2月接手该离职员工的工作，因还需负责原有工作，故工作量大，2012年年底欧达海威公司应发放其10万元奖励及78,000元奖金，实际欧达海威公司仅发放了78,000元奖金，另10万元奖励作为本案系争借款的还款予以扣除，此在借款单中也有印证，即审批人陈广达在借款单中记载“从年底奖励中扣除”。欧达海威公司对此不确认，认为陈广达所书写的“从年底奖励中扣除”是邱彦玲向欧达海威公司借款时双方曾约定系争借款从邱彦玲年底奖励中扣除，但实际并未扣除，也不存在邱彦玲所称的10万元奖励。原审法院认为，邱彦玲对其已归还欧达海威公司借款应承担举证责任，但邱彦玲对其辩称未提供证据予以证明，若存在邱彦玲所称的10万元奖励，则双方在劳动合同纠纷案件中均未提及该10万元奖励不符合常理，原审法院不予采信。借款单载明“从年底奖励中扣除”，但并未约定利息支付标准，现欧达海威公司按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日起向邱彦玲主张利息损失，未超过双方约定和法律许可的范围，应予确认和支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：一、邱彦玲应于判决生效之日起十日内归还欧达海威公司借款10万元；二、邱彦玲应于判决生效之日起十日内偿付欧达海威公司逾期还款利息(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由邱彦玲负担。原审判决后，上诉人邱彦玲不服，向本院提起上诉称：邱彦玲借欧达海威公司10万元属实，但是此笔款项欧达海威公司已经在邱彦玲的年终奖中扣除。对此，欧达海威公司总经理陈广达在借条中已经记载明确“从年底奖励中扣除”。此后，欧达海威公司以做账为由，没有将10万元借款单返还给邱彦玲，事后又为了获取不当利益重复主张，欧达海威公司的诉讼请求不应得到支持。基于邱彦玲与欧达海威公司之间不存在借贷关系，故邱彦玲不应再承担归还借款及利息的责任。邱彦玲请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人欧达海威公司答辩称：邱彦玲所述10万元是公司奖励没有事实依据。本案借款事实清楚，邱彦玲应当承担返还借款并支付利息的责任，故请求驳回邱彦玲的上诉，维持原审判决。二审中，邱彦玲向本院提供2011年销售统计表、市场部2012年1-12月份销售统计表以及2012年卞詹峰销售汇总表，用以证明10万元借款已经冲抵欧达海威公司给付其的年终奖励。欧达海威公司认为，邱彦玲提供的证据不是新证据，且对证据的真实性有异议。此外，欧达海威公司认为，按照邱彦玲所述，2012年如果给予10万元奖励，再加上已经支付的78,000元年终奖，合计奖金达到178,000元，显然不合常理。而且从邱彦玲入职至离职，从未有这么高的年薪，故不同意邱彦玲的主张。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：原审法院就欧达海威公司与邱彦玲劳动合同纠纷一案，曾于2015年1月26日作出(2014)青民四(民)初字第1880号民事判决，主要判决内容为：欧达海威公司应支付邱彦玲2014年3月的基本工资6,000元以及2011年8月至2013年12月期间的提成工资差额136,273.61元。此后，欧达海威公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日出具(2015)沪二中民三(民)终字第354号民事调解书，载明欧达海威公司支付邱彦玲工资3,000元及68,136.80元。本院认为，根据邱彦玲的陈述，其确认向欧达海威公司借款，并且收到欧达海威公司提供的10万元借款，故本院对此借款事实予以确认。双方当事人的主要争议焦点在于邱彦玲是否已经归还了系争借款。本案中，虽然邱彦玲认为欧达海威公司总经理陈广达在借款单上书写的“从年底奖励中扣除”即为欧达海威公司确认已将还款与2012年年终奖励冲抵的依据，但是欧达海威公司并不认同邱彦玲的主张，而仅从前述文字内容也不能证实系争借款已经结算完毕。另，从邱彦玲与欧达海威公司的劳动合同诉讼结果看，邱彦玲在已经收取2012年工资及78,000元奖金的基础上，通过法院的判决或者调解还收到了2012年的提成工资差额。在此情况下，若欧达海威公司还向邱彦玲支付10万元奖励金显然与常理不符。基于邱彦玲并未就欧达海威公司还应给付其10万元奖励金的主张提供充分证据，故对于邱彦玲的辩称，本院不予采信。根据借款单的记载，系争借款应从2012年年底奖励中扣除，故欧达海威公司从2013年1月1日起主张利息损失，亦可支持。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决正确。邱彦玲的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，财产保全费人民币1,020元，均由上诉人邱彦玲负担。本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 陶 静
审判员 杨喆明
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执284号
申请执行人：黄先军，男，汉族，1980年7月5日生，住贵州省都匀市。
被执行人：韩仕红，男，水族，1981年3月23日生，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行黄先军与韩仕红民间借贷纠纷一案中，被执行人韩仕红应给付申请执行人黄先军借款本金40000元及支付从2016年10月21日起至还清借款本息之日止按借款本金月利率5‰计算的逾期还款资金占用利息，并负担案件受理费487元、执行申请费500元。本案在执行过程中，经“四查”，依法对被执行人韩仕红所有的位于三都水族自治县三合街道河滨南路腾龙世纪1号楼1单元18层1号的房屋一套予以查封。被执行人韩仕红无其他财产可供执行，经申请执行人黄先军出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十月三十日
书记员 杨宛德
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第03756号
原告胡道银，男，1960年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告苏龙朝，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告胡道银与被告苏龙朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡道银及其委托代理人刘习到庭参加诉���。被告苏龙朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡道银诉称，2011年6月6日，被告苏龙朝向原告借现金20000元，被告出具欠条一张，上书“今欠到胡道银人民币20000元正大写<贰万圆正>”。之后，经原告多次催告，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款20000元整，并从2011年6月6日起按照月息1%计付利息至还款之日止。
被告苏龙朝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月6日，被告苏龙朝向原告胡道银出具欠条一份，载明“今欠到胡道银现金20000元，大写<贰万元正>苏龙朝，2011年6月6日”。之后被告苏龙朝一直偿还上述款项，原告现诉至法院，要求被告立即归还借款20000元整，并从2011年6月6日起按照月息1%计���利息至还款之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告胡道银举示的原告身份证复印件、被告户口证明、欠条在卷佐证。对原告举示的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告胡道银与被告苏龙朝之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告苏龙朝负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还债务的请求，本院予以支持。对于利息，按照原告主张的民间借贷法律关系，因双方并未对利息进行约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息，原告没能举示催告的证据，故原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告之日，即从2015年8月28日起可按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告苏龙朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏龙朝于本判决生效后十日内偿还原告胡道银现金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年8月28日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告苏龙朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告已预交），由被告苏龙朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢姝颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3243号
原告：朱思梧，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告朱思梧与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告朱思梧向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告朱思梧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1763号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：慈溪市北日关机械设备厂。住所地：慈溪市。
负责人：陈启达，该厂厂长。
被执行人：慈溪市宝中宝电器厂。住所地：慈溪市。
负责人：潘宝中，该厂厂长。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2519号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市北日关机械设备厂等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司1098050.5元及相应利息，并应承担诉讼费7156元、执行费13380.51元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00608号
申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，男，1949年2月24日出生，住所地献县平安大街东段。
被执行人芮松林，男，住所地献县。
被执行人献县鸿达枣业有限公司，男，1971年5月19日出生，住所地献县尚庄镇郝高官村。
被执行人郝福恒，男，住所地献县
被执行人献县鑫瑞枣业有限公司，男，1969年5月14日出生，住所地献县尚庄镇支家坞村
献县聚诚扶贫小额贷款有限公司申请芮松林等借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。献县聚诚扶贫小额贷款有限公司于2015-6-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00027号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 哲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执762号之一
申请执行人：姜超，男，1972年6月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：陈建兵，男，1980年9月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈莉，女，1986年2月13日生，汉族，住张家港市。
申请执行人姜超与被执行人陈建兵、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0582民初8100号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈建兵、陈莉应于判决生效后十日内归还姜超借款人民币30万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2900元，由陈建兵、陈莉负担。因被执行人陈建兵、陈莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜超向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月25日及2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的财产情况。2018年4月3日，本院查封了被执行人陈建兵名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆、轮候查封了被执行人陈莉名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆（查封期限均自2018年4月3日起至2020年4月2日止），因未能实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、2018年5月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况。2018年5月18日，本院轮候查封了被执行人陈莉名下坐落于张家港市金港镇中兴中圩新村**幢**室的不动产（房屋所有权证号：张房权证金字第××号），查封期限自2018年5月18日起至2021年5月17日止。因系轮候查封且抵押给了银行，暂无法处置。
4、2018年6月26日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的302900元，尚未执行到位借款30万元，迟延履行利息，案件受理费2900元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 龚正兴
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0923财保22号
申请人陈水进，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
申请人杨翠群，女，1973年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别代理，即有权代为起诉，放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，参加诉讼，进行调解，代收法律文书，代领标的款。
被申请人熊兵，男，1984年4月3日，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被申请人武汉永顺通物流有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区西方支沟兆丰花园107国道23号门面。
法定代表人：杨泽林，该公司总经理。
申请人陈水进、杨翠群因与被申请人熊兵、武汉永顺通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提出申请，请求本院依法扣押被申请人武汉永顺通物流有限责任公司名下的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车。担保人夏望长已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈水进、杨翠群的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武汉永顺通物流有限责任公司名下的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车。
查封担保人夏望长名下的位于云梦县城关镇曲阳路40号第四层的一套房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨巍
二〇一七年十月九日
书记员 李舒
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初267号
原告：郭振得（曾用名郭振华），农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：周彦彬，农民,现住唐山市滦县。
被告：张耀军，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北公司,住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，经理。
委托代理人：薛冲，该公司员工。
原告郭振得与被告周彦彬、张耀军、马丽荣、被告紫金财产保险股份有限公司河北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告马丽荣的起诉，本院依法准予。本案依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振得及其委托代理人康福合、被告周彦彬、张耀军、被告紫金财产保险股份有限公司河北公司委托代理人薛冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振得诉称，2015年6月17日10时30分许，原告在唐山万圣凯瑞斯特肥料有限公司院内将冀B×××××号轻型货车上装载的货物卸完后，转身向厂区南侧行走，准备去干别的活。这时被告张耀军突然启动冀B×××××车辆并快速倒车，从原告背后将原告撞倒，造成原告身体多处受伤。被告张耀军与被告周彦彬合伙经营冀B×××××车辆，为该车的实际车主，马丽荣为该车的登记车主。冀B×××××车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的伤残尚未确定，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金等暂定10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告方赔偿原告各项损失121104.92元（不包括被告垫付的医疗费）。
被告周彦彬辩称，我是事故车辆的实际车主。我的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应该先由保险公司理赔。事故在厂内发生，我认为厂方也应该赔偿。
被告张耀军辩称，我是被告周彦彬雇佣的司机，我没有赔偿义务。
被告紫金财产保险股份有限公司河北公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，原告郭振得系唐山万圣凯瑞斯特肥料有限公司的工人。2015年6月17日，被告张耀军驾驶冀B×××××货车运送货物至唐山万圣凯瑞斯特肥料有限公司院内。当天10时30分许，原告在卸完冀B×××××货车上装载的部分货物后，向唐山万圣凯瑞斯特肥料有限公司厂区南侧行走过程中，被告张耀军驾驶冀B×××××货车倒车，不慎将原告撞倒在地并碾轧，造成原告身体受伤。事故发生后，原告郭振得被送至唐山市丰润区人民医院救治。原告共住院治疗54天，开支医疗费50323.19元。原告伤情经医院诊断为：脾破裂，弥漫性腹膜炎；肺挫伤，左侧胸腔积液，左侧气胸，左侧胸壁软组织挫伤；胸、左上肢、右下肢皮肤挫伤；左侧3-12肋骨及右侧第12肋骨骨折，胸11-腰1右侧横突及胸6-12棘突骨折，左侧肩胛骨骨折；阴茎裂伤。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：八级伤残，Ia值为4%。误工损失日为自受伤之日起120日。原告开支法医鉴定费1400元。原告郭振得住院期间由其儿子郭宝义护理，护理费为4962.06元（居民服务业91.89元/天×54天）。原告郭振得是唐山万圣凯瑞斯特肥料有限公司的职工，日工资收入为100元。原告住院、出院及复查共开支交通费800元。
另查明，被告周彦彬是冀B×××××车辆的所有权人，被告张耀军是被告周彦彬雇佣的司机。被告紫金财产保险股份有限公司河北公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。被告周彦彬已为原告郭振得垫付医疗费47880.07元。
庭审中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。
以上事实有当事人陈述、机动车驾驶证、行驶证、唐山市公安局丰润区分局沙流河派出所询问笔录、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为，本案中被告司机张耀军的过错行为导致本次交通事故，致原告郭振得受伤，侵害了原告郭振得的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告张耀军承担此事故全部责任。原告郭振得因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错程度、本地区经济发展水平等因素，以赔偿8000元为宜。
原告因此次事故所造成的损失为：医疗费50323.19元、住院伙食补助费1080元（20元/天×54天）、护理费4962.06元、误工费12000元（100元/天×120天）、伤残赔偿金75146.8元［11051元/年×20年×（30%+4%）］、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费1400元，合计153712.05元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费50323.19元、住院伙食补助费1080元，合计51403.19元，超过赔偿限额10000元，此限额内仅应赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费12000元、护理费4962.06元、伤残赔偿金75146.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，合计100908.86元，未超过赔偿限额11万元，此限额内应予实际赔偿。
对于原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失41403.19元（51403.19元-10000元）和鉴定费1400元，合计42803.19元，肇事双方应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任，即被告张耀军承担42803.19元的赔偿责任。被告张耀军在事故发生时从事雇佣活动，应由其雇主被告周彦彬承担应由被告张耀军承担的民事赔偿责任。被告周彦彬已为原告郭振得垫付医疗费47880.07元，故原告获得保险赔付后应返还给被告周彦彬5076.88元（47880.07元-42803.19元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北公司在冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭振得110908.86元（10000元+100908.86元）。本项于本判决生效后十日内履行；
二、原告郭振得在获得保险公司赔付后返还给被告周彦彬5076.88元；
三、驳回原告郭振得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈红梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1009号
原告上海渭捷工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张渭良，经理。被告吕庆来，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本案在审理原告上海渭捷工贸有限公司诉被告吕庆来其他合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海渭捷工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2466元，因撤诉减半收取计人民币1233元，由原告上海渭捷工贸有限公司负担。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4287号
罪犯田代均，男，1981年9月5日出生，汉族，小学毕业，云南省大关县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月27日作出(2012)温苍刑初字第1312号刑事判决，以被告人田代均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田代均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田代均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田代均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田代均准予减刑九个月（刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4420号
罪犯潘国胜，男，1973年1月5日出生，汉族，浙江省松阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2010年1月19日作出(2010)丽松刑初字第7号刑事判决，以被告人潘国胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘国胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国胜准予减刑七个月（刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49709号
原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人:董克站,职务总经理。
委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。
被告:孙文睿,男,1963年1月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙文睿物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯娟到庭参加诉讼,被告孙文睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费292元,违约金43.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。
被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。
另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积111.85平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。
本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年5月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为111.85平方米×0.5元/平方米×4个月=223.7元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙文睿于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费223.7元的85%,计190.15元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终50号
上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1974年10月5日出生，汉族，商洛供电公司职工，住商洛市。
上诉人（原审被告）：田高红，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。
王鹏飞与田高红房屋租赁合同纠纷一案，商州区人民法院于2017年12月11作出（2017）陕1002民初1346号民事判决，双方当事人均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王鹏飞上诉请求：改判一审判决第二条，改为按每月3125元支付房屋占用费，并不得私自转让或转借房屋给他人使用;由田高红支付诉讼费用。事实和理由：1、五年来房租没有上涨，上诉人参照同地段门面房租金标准计算得出上诉请求的3125元房屋月租金，应予支持；2、2017年4月10日合同��满后，田高红强行要求租赁并一直非法占有上诉人房屋，其无权转让。
对王鹏飞的上诉，田高红辩称，其同意按照一审判决腾交房屋，但王鹏飞应支付其2万元转让费并出具正式发票。
上诉人田高红上诉期间明确表示，放弃上诉状上写明的要求续签合同的上诉请求，只要求王鹏飞支付其2万元转让费并出具正式发票。
王鹏飞辩称，2万元转让费是田高红与上手承租人之间的事，与自己无关，不应支付；关于发票，因合同明确约定是出具收款收据，故不应出具发票。
王鹏飞向一审法院起诉请求：1、被告向原告腾交房屋，并自2017年4月11日起按每月3125元向原告支付房屋占用费至房屋腾交之日止。2、诉讼费由被告承担。
一审认定的案件事实如下：
原告系商洛市移动路南段东侧17号门面房屋所有权人，被告及其兄田力争自2012年4月10日以来一直租赁原告房屋经营酒水，年租金为30000元。合同约定，合同期满后，如原告继续出租房屋，被告拥有优先承租权。若被告要继续租用房屋，应在合同期满一个月前告知原告，并重新签订租赁合同。合同期满，若被告不再续签合同，对房屋使用期间的所有装修、装饰费用，原告不作任何补偿，由被告自行负担。室内动产由被告自行处理，拆卸中不得破坏原有装饰，否则应予以赔偿。2016年4月10日原被告续签租赁合同，合同约定租期为2016年4月10日至2017年4月10日，月租金2500元，租金按年支付。2017年4月房屋租赁期满前，原被告协商续租，因租金问题双方协商未果，原告要求被告腾交房屋，被告���续使用房屋而未腾交，原告诉至法院。
一审法院认为，本案原告将其所有的临街门面房屋租赁给被告，合同到期后，双方就房屋续租事宜未达成一致意见，原告要求被告腾交房屋，并支付房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的房屋使用费应按照租金标准支付。被告辩称其向原告腾交房屋，原告应给付被告2万元转让费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告田高红自判决生效之日起15日内向原告腾交位于商洛市移动路南段东侧17号房屋；二、被告田高红自2017年4月11日起按每月2500元向原告支付房屋使用期间的费用至被告向原告交房之日止。案件受理费50元，由被告田高红负担。
本院二审期间，上诉人王鹏飞提交的��据为照片二张、瑚滨的房产证；对以上证据，田高红虽认可其真实性，但该证据在二审期间提供，且并不能确切证明同地段房屋的租金标准以及租金差异的合理范围，故本院不予认定。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，房屋租赁合同到期后，双方的权利义务终止，承租人应腾交房屋。本案王鹏飞与田高红之间租赁合同到期后，双方就房屋续租事宜未达成一致意见，田高红应该腾交房屋，其再没有占有房屋的合法根据。但田高红却继续占有、使用出租人的房屋，应支付房屋使用费。上诉人王鹏飞上诉提出，应按3125元的租金标准支付占用费，因房屋租金在市场上有个合理的波动范围，上诉人王鹏飞没有充分证据证明一审按2500元的租金标准计算占用费明显低于合理租金���围，所以该请求本院不予支持。上诉人田高红上诉提出，王鹏飞应向自己支付转让费2万元，因该转让费与出租人无关，故该请求本院不予支持。上诉人田高红上诉还提出，王鹏飞应该向其出具交纳租金的发票，因本案只解决腾房问题及占用费问题，出具交纳租金的发票与以上两个问题没有必然联系，并不能阻却其腾房义务的履行，可另案起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王鹏飞与田高红各自负担自己预交的二审案件受理费，即各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年二月一日
书记员 张铭博
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初105号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人田全金。2011年3月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑徒刑一年四个月，2011年12月17日刑满释放。2013年12月18日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局罚款人民币四百元；2014年5月30日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元；2015年1月9日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年2月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人田全金犯开设赌场罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人田全金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至5月，被告人田全金在扬州市邗江区汊河街道祥云路国民装饰城8幢的游戏室内，放置“鱼乐无穷”等赌博机11台，用于给他人赌博，并从中营利。
案发后，被告人田全金如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杜某、陆某、赫某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、现场笔录、现场照片、抓获经过、证据保全清单，扬州市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，以及书证刑事判决书、行政处罚决定书、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田全金以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田全金犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。即自2016年2月24日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年三月七日
书记员 丁婧
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初705号
原告：王桂林，男，生于1962年1月6日，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代表人：沈洁雄，公司经理。
原告王桂林与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案。审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂林撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告王桂林承担。
审判员 毛盾
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏克
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1238号
原告扬州市杭集光明制刷厂，住所地扬州市杭集镇新生村。
法定代表人林道余，厂长。
委托代理人方玉萍，江苏石立律师事务所律师。
被告李学波。
委托代理人孙静，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人王率先，江苏理华律师事务所实习律师。
原告扬州市杭集光明制刷厂（以下简称光明制刷厂）与被告李学波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光明制刷厂的委托代理人方玉萍，被告李学波及其委托代理人孙静、王率先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明制刷厂诉称：2015年2月10日被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，扬劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书认定被告与原告之间存在劳动关系无事实和法律依据。被告之妻及其姐姐全家在杭集打工租住在原告处，后被告也来杭集打工和其妻住在一起，被告到原告处打零工，约定好是每小时8元。原告有事做被告就过来，没事做时被告就自己谋生。2014年7月14日被告右手受伤，原告从人道主义出发送其去医院并垫付医疗费。事后被告很感激，其姐夫对原告说被告的医疗费他会承担。2014年秋，被告请电视台到原告处调查，原告请电视台记者查看了被告主张将其手割伤的压刨机并作了实验，根据压刨机的工作原理是不可能将原告的手割伤的。被告主张其与原告之间存在劳动关系，并无充分有效的证据支持，故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告李学波辩称：被告在原告处上班期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也没有依法为被告参加社会保险，事故发生后，原告单位的厂长将被告送至医院治疗并支付了全部医疗费用，但原告一直不配合被告办理工伤认定且拖欠被告工资未按时支付。另在仲裁阶段原告一直未能提供被告领取报酬及考勤的记录，其应承担举证不能的后果。综上所述，被告与原告之间形成事实上的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告李学波至原告处工作。2014年7月14日早上，被告在原告处工作时受伤，原告厂长林道余将被告送至医院并支付了医疗费用。后被告李学波以劳动人事争议一案向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2015年3月31日，仲裁部门做出扬劳人仲案字﹝2015﹞第32号仲裁裁决书裁决：被告与原告之间存在事实劳动关系。
被告李学波当庭提交其本人手记的2013年9月至2014年7月止的考勤记录，该考勤记录不仅记载每月出勤的情况，同时还标注了每月加班的情况。另外，被告当庭提供2014年7月14日由扬州电视台今日生活栏目组的记者以及扬州电视台邀请的专业律师一起陪同被告至原告单位对原告单位厂长林道余进行采访的视频资料，该视频中林道余对被告受伤的原因提出了异议，但对被告在原告处工作的事实并未予以否认。
上述事实有仲裁裁决书、被告的手记考勤记录等证据予以证实。
本院认为:当事人对自己提出的主张需提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被告提供的手记考勤记录可以证明其在2013年9月至2014年7月期间一直持续在原告处工作，且存在加班的情形，另被告提供的视频资料中原告单位厂长对被告在其处工作的事实也未予以否认。原告陈述被告是在其处打零工，且不认可被告提供的考勤记录和视频资料，但未能提供证据证明其所陈述的事实，故应承担不利的法律后果。综上所述，本院认为虽然原、被告之间并未签订书面劳动合同，但被告提供的证据可以证实其与原告之间存在人身和经济依附性，即事实劳动关系，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告扬州市杭集光明制刷厂的诉讼请求。
二、原告扬州市杭集光明制刷厂与被告李学波之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担(原告已预交5元，剩余5元需在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一六年一月七日
书 记 员 季 颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民初字第5128号
原告程为善。
原告彭观勤。
委托代理人程为善。
被告杨玉行。
被告王世朋，女，1943年11月5日生，居民身份证号码3203111943********，汉族，住址同上。
本院在审理原告程为善、彭观勤诉被告杨玉行、王世朋民间借贷纠纷一案中，原告程为善、彭观勤在本院送达案件受理费通知书后未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑凤金
二〇一六年一月十二日
书记员 王 恺
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终946号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1383号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第423号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第423号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第423号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第423号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第423号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第4742号
原告阳棋，男，1999年2月2日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人陈洪英，女，1975年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。系原告阳棋之母。
被告王一乔，女，2000年7月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人张云秀，女，40岁，汉族，四川省宜宾市人。系被告王一乔之母。
被告张云秀，女，40岁，汉族，四川省宜宾市人。
被告于莘梅，女，2000年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人于勇，男，40岁，汉族，四川省宜宾市人。系被告于莘梅之父。
被告于勇，男，40岁，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理原告阳棋诉被告王一乔、张云秀、于莘梅、于勇健康权纠纷一案过程中，原告阳棋经本院书面通知在规定的期限内交纳公告费而逾期不交，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告阳棋负担。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 夏 梦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 彭章梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初10074号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈长青、陆涛,该支行职员。
被告：徐建忠。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告徐建忠信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日被告向原告申办双龙信用卡，同年3月8日原告经审核后发放信用卡(卡号62×××51)，信用额度2万元。合约约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额（10%）每月未还部分5%收取。被告于当年4月8日开始消费。2012年5月20日最后一次消费，金额185元。同年6月20日，被告发生逾期本金19988.10元；至2016年8月21日为止，被告已逾期本息、滞纳金合计48333.44元。未按规定归还信用卡最低还款额，原告经催讨无果。
请求判令:1.被告偿付透支本金19988.10元，利息23781.30元，滞纳金4564.04元，合计48333.44元（利息和滞纳金已计至2016年8月21日止，此后利息按日利率万分之五计至本息还清止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
提供的证据及其待证的事实有:原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、代理人身份证复印件及负责人身份证明书、授权委托书原件，待证原告主体资格；被告身份证复印件，待证被告主体资格；《证明》复印件，待证被告当时的经济情况；《金华银行信用卡(个人卡)申请表》、金华银行双龙信用卡(个人卡)领用合约、金华银行双龙信用卡章程、重要风险提示、双龙信用卡收费表复印件，待证原告与被告之间的权利义务；被告用卡账户余额组成、对账单(流水账)复印件件，待证利息及滞纳金计算；信函催收记录单复印件，待证原告已催收；金华市公安局江南分局经侦大队《说明》原件，待证尚未对被告涉嫌信用卡诈骗罪立案。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿,可予认定。
本院认为，原告与被告间形成的双龙信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约归还本息，应当承担相应的违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建忠应于本判决生效后十日内,归还原告金华银行股份有限公司开发区支行透支款19988.10元及利息(从2012年6月20日起按约定计至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元(原告已预交)及公告费560元，由被告徐建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年一月六日
代书 记员 刘敏珍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1626号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：王建银，该局局长。
被执行人：灵宝市尹庄镇大中原村民委员会。
法定代表人：李启高，该村委会主任。
本院在执行灵宝市国土资源局与灵宝市尹庄镇大中原村民委员会行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人非法占地罚款432360元未履行。
在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已究穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一七年月四日十五日
书记员 ＸＸ飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2272号之一
申请执行人袁文全，男，汉族，1971年12月21日出生，住四川省南部县，
申请执行人赵碧珍，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省南部县，
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人袁文全、赵碧珍与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特88号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁文全、赵碧珍于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特88号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘荣状
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��富场商初字第331号
原告：王安山。
委托代理人：叶虹、张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：洪国元。
被告：徐燕。
本院于2015年5月4日立案受理原告王安山诉被告洪国元、徐燕民间借贷纠纷一案。现原告王安山未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王安山自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢 晗
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年五月十四日
代书 记员 卢震旦
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞黑81**民初616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地：黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
负责人杨春华，职务行长。
被告侯成宝，公民身号码232622196506193712，无职业。
被告周亚丽，无职业。
被告隋立金，无职业。
被告姜春丽，无职业。
被告李光，无职业。
被告贺玉荣，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行诉被告侯成宝、周亚丽、隋立金、姜春丽、李光、贺玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，于2016年12月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤回起诉。
案件受理费6462.00元，减半收取计3231.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。
审判员 王连群
二〇一六年十二月五日
书记员 韩雪莹
四川省遂宁市船山区人民法院
支 付 令
(2017)川0903民督16号
申请人：冯婷，女，汉族，生于1976年8月15日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住四川省遂宁市船山区。
申请人冯婷于2017年9月15日向本院申请
支付令。申请人冯婷称，2012年6月15日，被申请人因承揽工程向申请人借款500000元，并向申请人出具了借条，约定月息2分。借款期限内应申请人要求，被申请人于2014年6月15日重新向申请人出具了借条，后于2016年6月15日在该借条上再次续借，但被申请人只按约定的月息2分向申请人给付了2014年6月15日前的利息，没有偿还借款本金。从2014年6月15日起至2017年9月15日止共计39个月，被申请人应向申请人给付利息390000元。现请求法院发出
支付令督促被申请人立即向申请人偿付借款本金500000元及利息390000元，共计890000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人赵光烈应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人冯婷借款本金500000元及利息，利息的计算方式为：以本金500000元为基数，从2014年6月15日始至2017年9月15日止，按月利率2%计算。
申请费4266元，由被申请人赵光烈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 何杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨岚
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1104号
原告李梅，女，汉族，
被告庄小春，男，汉族，
被告庄保春，男，汉族，
原告李梅诉被告庄小春、庄保春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告庄小春、庄保春经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月4日、8月27日、2010年4月2日被告庄小春需要资金周转，三次向原告贷款400000元，双方约定月利率2%，被告庄保春为担保人。后原告多次要求被告偿还贷款本金及利息，被告一直推脱拒不偿还。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告庄保春负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告李梅向法庭提交的证据为贷款条据3张，用于证明被告庄小春分三次向原告借款400000元，约定月利率2%，由担保人庄保春担保的事实。
被告庄小春、庄保春未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的证据贷款条据3张，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年4月4日、8月27日、2010年4月2日被告庄小春需要资金周转，分别向原告借款200000元、100000元、100000元，三次共计向原告贷款400000元，双方约定月利率2%，被告庄保春为担保人，条据上未约定还款期限，亦未约定保证方式和保证期限。经原告多次向被告索要，被告向原告偿还利息48000元（200000元借款利息），后被告再未还本付息，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告庄小春尚欠原告本金400000元及按月利率2%计算的剩余利息予以认定。本案中未约定保证方式，故被告庄保春应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄小春于本判决生效后10日内返还原告李梅借款本金200000元并支付该款自2009年4月4日至还款之日按月利率2%计算的剩余利息（利息已付48000元）；
二、被告庄小春于本判决生效后10日内返还原告李梅借款本金100000元并支付该款自2009年8月27日至还款之日按月利率2%计算的利息；
三、被告庄小春于本判决生效后10日内返还原告李梅借款本金100000元并支付该款自2010年4月2日至还款之日按月利率2%计算的利息；
四、被告庄保春对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告庄小春、庄保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年八月十八日
书记员 文德虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1279号
申请执行人中国农���银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人张莹，行长。
被执行人苏建超，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与苏建超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏建超在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人苏建超的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予���终结。对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权{信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计6753.09元，并支付自2015年2月24日起至2015年12月25日止的利息、滞纳金[按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算]，案件受理费50元），被执行人苏建超应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月25日起至实际付款之日止}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3555号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱俊颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2666号
申请执行人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司。
法定代表人赵善军。
被执行人重庆创然文化传媒有限公司。
法定代表人谭小兰。
成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司申请执行重庆创然文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4183号民事判决已发生法律效力。权利人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，执行标的为82348元。
在执行过程中，将被执行人重庆创然文化传媒有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4183号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵雄峰