金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕金婺执异字第73号
案外人：北车（天津）投资租赁有限公司，住所地天津东疆保税港区。
法定代表人：杜鹏远。
委托代理人：周加志，北京市××××律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市。
负责人：王权，该××行行长。
委托代理人：王洪朗，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江高精新型科技材料有限公司，住所地金华市。
法定代表人：张惠萍，董事长。
被执行人：浙江新天衣薄膜有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人：张惠萍，该公司执行董事。
被执行人：张惠萍。
被执行人：吴军良，1962年7月31日出。
第三人：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地金华市。
法定代表人：黄河清,总经理。
委托代理人：叶尚明，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称“中行市分行”）与被执行人浙江高精新型科技材料有限公司（以下简称“浙江高精”）、浙江新天衣薄膜有限公司、张惠萍、吴军良，第三人金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称“万通公司”）实现担保物权纠纷一案中，案外人北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称“北车公司”）对本院的执行提出异议，本院受理后，依法进行了听证审查，案外人北车公司的委托代理人周加志，申请执行人中行市分行的委托代理人王洪朗，第三人万通公司的委托代理人叶尚明参加了听证，被执行人浙江高精、浙江新天衣薄膜有限公司的法定代表人张惠萍、吴军良缺席听证，本案现已审查终结。
案外人北车公司称：要求中止对浙江高精所有的[阿托拉斯分切机（型号为CW984EPX）和DMTBOPP薄膜生产线（型号为8200MM）]的（以下简称“分切机和薄膜生产线”）拍卖。理由如下：1、异议人（出租人）与浙江高精（承租人）于2012年9月25日签署了编号为TJ融－201209-09号的《融资租赁合同》约定：承租人将自有的分切机和薄膜生产线的所有权转让给出租人，出租人向承租人支付价款，同时由承租人继续使用该设备，并向出租人支付租金及其他应付款项。为取得租赁设备（分切机和薄膜生产线）的所有权，出租人已经依约向承租人支付价款8000万元，承租人确认收到该笔转让价款。租赁设备租赁期为60个月，承租人需分20期支付租金,每三个月期末等额本息支付，租金总额为100940067.40元。2012年12月3日,双方在中国人民银行征信中心进行了融资租赁登记，登记编号为00643774000080536397，登记的租赁资产为分切机和薄膜生产线。2、为保障异议人权利，异议人与浙江高精于2012年9月25日签署了编号为TJ融(保)20120909-02号的《抵押担保合同》，约定浙江高精将分切机和薄膜生产线抵押给异议人。双方于2012年9月25日在金华市工商局金东分局办理了上述租赁设备的抵押登记手续，并取得了《动产抵押登记书》。3、2014年9月5日，中行市分行向法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出了（2014）金婺商特字第44号民事裁定书，该民事裁定准予采取拍卖、变卖等方式依法变价的财产中提到的BOPP薄膜拉伸生产线１套、分切机（18工位）1台即是异议人拥有所有权的设备。
为证明上述事实，案外人北车公司向本院提交以下证据材料：1、《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心融资租赁初始登记表各1份，用以证明案外人是租赁设备的所有权人。2、《抵押担保合同》、《动产抵押登记书》各1份，用以证明租赁设备已被抵押并进行了抵押登记。3、（2014）金婺商特字第44号《民事裁定书》1份，用以证明法院对案外人所有的租赁设备拟进行拍卖。
申请执行人中行市分行称：案外人的理由不能成立，请求驳回案外人的异议。理由如下：1、申请执行人依法享有分切机和薄膜生产线的优先受偿权。申请执行人与浙江高精自2011年起连续签订了二份《最高额抵押合同》，约定浙江高精以薄膜生产线和分切机、再生造粒机1台、国产设备260台为借款提供最高额抵押担保，债权发生期间分别为2011年10月17日至2014年10月16日，2014年4月18日至2017年4月18日，第一次于2011年10月19日在金华市工商行政管理局金东公局抵押登记，第二次于2014年4月30日在金华市工商行政管理局办理了抵押登记。2014年9月5日，因浙江高精无法偿还借款，申请执行人依法申请实现担保物权，法院作出裁定申请执行人享有优先受偿权。2、北车公司与浙江高精签署的《融资租赁合同》和《抵押担保合同》均属无效合同。浙江高精于2011年10月17日将薄膜生产线和分切机抵押给申请执行人，并于2011年10月19日办理了抵押登记，申请执行人依法享有抵押权。3、浙江高精与北车公司签订的《融资租赁合同》时间为2012年9月25日，薄膜生产线和分切机尚在抵押期间，浙江高精在未通知申请执行人的情况下转让薄膜生产线和分切机的行为，应属无效。
为证明上述事实，申请执行人中行市分行向本院提交了以下证据材料：1、2011年金中字0980A号《最高额抵押合同》、金东工商国登字2011第23号《动产抵押登记书》各1份共13页，用以证明浙江高精于2011年10月17日将薄膜生产线和分切机等抵押给申请执行人，并于2011年10月19日在金华市工商行政管理局金东公局办理了抵押登记的事实。2、2014年金中字0497号《最高额抵押合同》、编号为14-11《动产抵押登记书》各1份共13页，用以证明浙江高精于2014年4月18日在前款抵押到期前，将薄膜生产线和分切机等又抵押给申请执行人，并于2014年4月30日在金华市工商行政管理局办理了抵押登记的事实。3、（2014）金婺商特字第44号民事裁定书1份，用以证明申请执行人依法向法院申请实现担保物权，经法院审理裁定申请执行人享有优先受偿权的事实。
第三人万通公司称：案外人提出的执行异议没有事实依据，不应中止本次执行程序。理由如下：1、浙江高精与万通公司从2010年开始连续签订三份最高额抵押借款合同，抵押物均为浙江高精厂区内薄膜生产线，并在金华市工商行政管理局金东公局办理抵押登记。履行债务期限分别为2010年6月23日至2011年6月22日，2011年6月22日至2013年6月8日，2013年6月8日至2015年6月7日。第三份合同到期后浙江高精因无法偿还借款，万通公司依法诉讼至法院，现已进入执行程序。2、2012年9月25日，浙江高精在未通知抵押权人万通公司，且未将抵押情况告知北车公车的情况下，与北车公司签订《融资租赁合同》，将厂区内其中两条薄膜生产线进行转让。此时，正是上述第二份最高额抵押担保合同的存续期间，并且该抵押物已经办理了动产抵押登记（登记编号：金东工商国登字2011第09号）。因此，浙江高精与北车公司之间的《融资租赁合同》无效，薄膜生产线的所有权并未发生转移。《融资租赁合同》与《抵押担保合同》是主从合同关系，主合同无效，从合同必然无效。
为证明上述事实，第三人万通公司向本院提交了以下证据材料：1、《动产抵押登记书》和《动产抵押注销登记书》（金东工商抵登2010字第11号）1份，用以证明浙江高精与万通公司自2010年6月23日开始业务往来。2、最高额抵押合同》（2011年万通押字第2007号）、《动产抵押登记书》、《动产抵押注销登记书》（金东工商抵登2011字第9号）、《借款合同》（2012年万通字20285号）各1份，用以证明浙江高精与万通公司于2011年6月22日签订抵押合同，并进行抵押登记，履行期限至2013年6月8日。3、《最高额抵押合同》（2013年万通押字第20004号）、《动产抵押登记书》（金东工商抵登2013字第14号）、《借款合同》（2013年万通字20281号）各1份，用以证明抵押合同到期的2013年6月8日，浙江高精再次签订了《最高额抵押合同》，并进行抵押登记。4、（2014）金婺商初字第138号《民事判决书》1份，用以证明浙江高精未履行《最高额抵押合同》的部分借款，法院的判决结果是执行的依据。
被执行人浙江高精、浙江新天衣薄膜有限公司的法定代表人张惠萍、被执行人吴军良未参加听证，亦未向本院提交证据材料。
本院查明：浙江高精为与中行市分行之间自2011年10月17日至2014年10月16日发生的债务提供担保，于2011年10月17日，与中行市分行签订编号为2011金中字第0980A号《最高额抵押合同》，约定由浙江高精以其所有的BOPP薄膜拉伸生产线1套、分切机18工位1台、再生造粒机1台、国产设备260台提供抵押担保，并于2011年10月19日在金华市工商行政管理局金东分局办理了上述设备的抵押登记。
浙江高精为与中行市分行之间自2014年4月18日至2017年4月18日发生的债务提供担保，于2014年4月18日，与中行市分行签订编号为2014金中字第0497号《最高额抵押合同》，约定由浙江高精以其所有的BOPP薄膜拉伸生产线1套、分切机18工位1台、再生造粒机1台、国产设备260台提供抵押担保，并于2014年4月30日在金华市工商行政管理局办理了上述设备的抵押登记。2014年9月5日，中行市分行向本院提出实现担保物权的申请，该案经审理，本院于2014年10月10日作出（2015）金婺商特字第44号民事裁定：一、对浙江高精所有的担保财产：坐落于浙江省金华市仙华南街639号的主车间、4#厂房（金房他证婺字第002831**、00283200号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、对浙江新天衣薄膜有限公司所有的担保财产：坐落于浙江省金华市金东区孝顺镇下街村1幢的房屋（金房他证婺字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、对张惠萍、吴军良提供的担保财产：坐落于江苏省苏州市十全街130-1号的房屋（苏房他证市区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；四、对浙江高精所有的担保财产：BOPP薄膜拉伸生产线1套、分切机（18工位）1台、再生造粒机1台、国产设备260台（动产抵押登记编号为14-11）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；五、中行市分行对上述担保财产变价后所得款项在借款本金244120000元及利息6100109.96元(暂计至2014年8月15日,此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。本案受理费646450元、财产保全费5000元，合计651450元，由浙江高精、浙江新天衣薄膜有限公司、张惠萍、吴军良负担。
该民事裁定书生效后，浙江高精、浙江新天衣薄膜有限公司、张惠萍、吴军良未能履行生效法律文书所确定的义务，中行市分行向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案执行。执行期间，本院于2015年5月25日作出（2015）金婺执字第1301号执行裁定：拍卖浙江高精所有的担保财产房产及部分机器设备，设备是BOPP薄膜拉伸生产线1套、分切机（18工位）1台、再生造粒机1台、国产设备260台（动产抵押登记编号为14-11）。为此，案外人北车公司提出执行异议。
第三人万通公司所述称的经（2015）金婺商初字第138号民事判决书确认，并判决如下：一、浙江高精新型科技材料有限公司于本判决生效之日返还金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金1500万元，支付利息41万元（已计算至2014年1月13日止，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。二、浙江高精新型科技材料有限公司于本判决生效之日支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司实现债权费用（律师代理费）2万元。三、吴军良、袁俊敏、张惠萍、浙江百汇包装有限公司、金华汇源塑胶有限公司、肇庆新天衣塑胶有限公司对被告浙江高精新型科技材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如代偿后，依法享有追偿的权利。四、金华市婺城区万通小额贷款有限公司对被告浙江高精新型科技材料有限公司作为抵押物的意大利伽利略氧化硅高阻隔薄膜生产线一条、美国CPA生产线一条、薄膜生产线一条享有优先受偿权。本案受理费114380元、财产保全费5000元，合计119380元，由浙江高精新型科技材料有限公司负担，吴军良、袁俊敏、张惠萍、浙江百汇包装有限公司、金华汇源塑胶有限公司、肇庆新天衣塑胶有限公司承担连带责任。
本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，浙江高精用其所有的薄膜生产线和分切机提供抵押担保向中行市分行、万通公司借款的时间在前，而案外人与浙江高精签订《融资租赁合同》的时间在后，且浙江高精既未将融资租赁情况通知抵押权人也未告知受让人转让物已经抵押的情况，故申请执行人中行市分行对该抵押财产享优先受偿权。案外人北车公司要求中止对浙江高精所有的薄膜生产线和分切机拍卖的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北车（天津）投资租赁有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月十日
代书记员 李少晨