wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���福法民一初字第1539号
原告赵某，住址深圳市福田区。
委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告李某，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月21日原被告购买了位于深圳市福田区上梅林梅华某房产，为原被告夫妻共同财产。2010年3月15日原被告双方协议离婚，并签订离婚协议书，约定上述房产归原告所有。离婚后，原告多次要求被告办理房产过户手续，被告至今拒不协助原告办理过户手续，致使原告无法行使该房的所有权。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、位于深圳市福田区上梅林梅华路某房产归原告所有；2、被告立即协助原告办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被��辩称，原、被告离婚时签订有补充协议，当时协议原告全权处理黄木岗某房产，在升值纯利润中给予被告补偿后，被告才同意放弃上梅林某房产产产权。两者互为因果关系，现在黄木岗房子被拍卖，被告未拿到补偿，原告单方面要求某房产归其所有，显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1、原、被告于2010年3月15日在福田区民政局协议离婚。原告提供在民政局签订的《离婚协议书》载明：1、共同买房一套（地址：深圳市福田区上梅林梅华路某房产），离婚后产权全部归女方赵某所有。2、现共同居住黄木岗房产无产权，今后由赵某全权处理。3、无债权债务；4、其他资产各自享有和承担。
2、被告提供一份2010年3月15日《补充协议》，载明：“我们现住黄木岗房产，争取合理价格买下，等几年后预计会有较大升值空间，为了能占住804房，李某放弃某房产508房50%的产权，今后在804房的升值纯利润给与补偿，具体说除去所有的贷款、借款本息及各种有关费用后，在纯利润中给与李某50%的补偿，其余为赵某所有（50%）。协议人李某赵某”。被告称该份补充协议是原、被告在民政局签订《离婚协议书》同时签订的，当时被告公司倒闭，要拍卖处理黄木岗房产，原、被告协商买下该房产后卖出，双方再分利润，分利润之前要先支付被告相当于某房产4栋508房产50%份额的补偿；原告对该补充协议的真实性予以认可，其称系在双方于2010年3月15日离婚后，被告拿出上述写好的协议让其签字，双方当时只是谈到了黄木岗房产的购买分利润问题，并未提到某房产4栋508房产的补偿问题。
3、原告提供一份2010年3月14日《离婚协议》，载明：“李某与赵某夫妻双方协议离婚，为了共同利益，李���同意住黄木岗东8栋804房，不要该房产权，今后由赵某全权处理。原与赵某上梅林某房产的各50%的份额，李某自今日起放弃50%份额权益，我们双方协议离婚。申请人李某赵某”。原告称该份离婚协议系在双方离婚前一天签订，当时已约定某房产4栋508房产归原告所有，第二天双方到民政局办理的离婚手续，该离婚协议内容与在民政局签订的《离婚协议书》内容一致。
4、黄木岗房产原系被告单位的福利房，在原、被告离婚时，双方曾有意向购买该房产，后该房产被他人拍卖取得。
5、涉案房产目前登记为原、被告各50%份额。
本院认为，原、被告在2010年3月15日已协议离婚，根据原告提供的2010年3月14日《离婚协议》及2010年3月15日在民政局签订的《离婚协议书》，在原、被告协议离婚时，双方已约定某房产4栋508房产归原告所有，该约定合法有效，本院予以确认。被告答辩主张根据2010年3月15日双方签订的《补充协议》，其同意放弃某房产50%产权，将该房产给原告的约定附有条件，即被告获取了黄木岗房产购买出售后的50%利润，现黄木岗房产被他人拍卖取得，双方约定的条件未成就，对此本院认为，首先，从2010年3月14日《离婚协议》及2010年3月15日在民政局签订的《离婚协议书》来看，双方已明确约定某房产归原告所有，其中提到黄木岗房产由原告全权处理，体现出的是双方对两套房产的分别处置；其次，从补充协议体现出的双方意思表示来看，双方系进一步确认了被告放弃某房产50%产权，而协议中谈到黄木岗房产购买后获取利润问题，仅是双方对该房产购买获利的较高预期及其获利后利润分配的约定，该约定本身不是被告放弃某房产50%产权的附加条件，该房产是否最终实际购��并获取利润，不影响原、被告对某房产的归属作出的约定，被告的上述答辩主张，本院不予采纳。综上，原、被告在协议离婚时已约定某房产归原告所有，本院据此判定该房产归原告所有，因该房产目前尚登记在原、被告名下，故被告应协助将该房产过户至原告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于深圳市福田区梅华路某房产（深房地字第××号）归原告赵某所有，被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将该房产过户至原告赵某名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费3496元（已由原告预交），因适用简易程序���取1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年七月十五日
书 记 员 袁风华（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初6749号
原告高利强，男，汉族，1979年10月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告郝新亮，男，汉族，1989年7月9日出生，住濮阳市清丰县柳格乡大寨村6排，身份证号码：410922198907094114。
中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司总经理。
本院在审理原告高利强诉郝新亮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高利强于2017年7月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高利强撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年七月十二日
书记员 张万顺
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执336号之一
申请执行人:张红英，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：肖云林，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行张红英与肖云林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年十月一日
书记员 刘 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1736号
原告:重庆臻誉融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区,组织机构代码500112000135644。
法定代表人：曹兴平。
被告:周小秋,女,1971年4月3日生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:朱明荣,男,1968年12月17日，汉族,住浙江省苍南县。
被告:杨代学,女,1959年9月3日生，汉族,住重庆市大渡口区。
被告:叶小华,女,1975年9与7日生，汉族,住浙江省苍南县。
被告:杨宏,男,1965年8月7日生，汉族,住重庆市大渡口区。
被告:重庆源庆建材包装有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：朱明荣。
本院在审理原告重庆臻誉融资担保有限公司与被告周小秋、朱明荣、杨代学、叶小华、杨宏、重庆源庆建材包装有限公司追偿权纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年二月九日
书记员 刘明哲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2195号
原告曹永康，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告戴振华，男，汉族，住常州市金坛区。
原告曹永康诉被告戴振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告戴振华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永康诉称，被告因生意经营需要，于2009年3月15日向原告借款40000元。现原告需要自用资金，向被告索要未果，原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即归还借款4万元；诉讼费用由被告承担。
被告戴振华未作答辩。
经审理查明，2009年3月15日，被告戴振华因缺少资金周转向原告借款40000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借曹永康人民币肆万元整（40000.00）。借款人：戴振华，2009.3.15”。借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
经原告申请，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0482民初2195号民事裁定书，查封了被告戴振华所有的房屋一套（查封标的金额40000元）。
上述事实，有原告陈述、借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹永康持有的由被告戴振华出具的借条一份，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，借款金额为40000元，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求被告返还借款人民币40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴振华应于本判决生效之日起10日内返还原告曹永康借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元、保全费420元，合计人民币1220元，由被告戴振华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 华 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保240号
申请人：丁丹，女，1988年03月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张玉强，男，1962年11月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人丁丹于2017年04月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张玉强驾驶的D10V79号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张玉强驾驶的D10V79号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕思永
二〇一七年四月十一日
书记员 李 永
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢151号
申请执行人杨建华，男，汉族。
被执行人段柱民，男，汉族。
本院在执行杨建华与段柱民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第02468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款15450元及利息2369元，合计17819元，及该款逾期给付的迟延履行金，承担案件受理费140元，执行费170元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款自愿达成了执行和解协议，被执行人已按协议给付了申请执行人2000元，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执恢151号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 李建民
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保13号
申请人：徐漪萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：夏志华，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人徐漪萍因被申请人夏志华向其借款5万元，且逾期未还。故申请人徐漪萍于2017年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人夏志华银行存款98000元或者查封其等额财产。申请人徐漪萍已向本院提供其所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇新桥东村61号地段的房产（房地权望私房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人夏志华银行存款98000元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐诗琦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初111号
原告：刘庆玉，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：肖焕新，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：盛占富，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：衡水平运货物运输有限公司。
法定代表人：王国恩，公司经理。
住所地：衡水市桃城区育才北大街***号*幢*层。
委托代理人：张莫龙，衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，公司经理。
住所地：衡水和平西路***号。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘庆玉与被告盛占富、衡水平运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵泽生
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5889号
原告：赵国斌,男,1963年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。
被告：闵春娟,女,1983年1月10日出生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。
被告：车永俊,男,1978年7月20日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路60号。
原告赵国斌诉被告闵春娟、车永俊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告赵国斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国斌撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告赵国斌负担。
审判员 黄忠宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 安楚楚
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审78号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932990处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2015年03月13日14时30分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932990处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初2486号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行
住所地府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：高卫宇，系该支行行长。
委托代理人王某，系该行客户经理。
被告郝某。
被告苏某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告郝某、苏某金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费12370元，退还给原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。
代理审判员 柴婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 班英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保97号
申请执行人:济宁银行股份有限公司
被执行人:微山县湖滨能源有限公司
被执行人：微山县中远商贸有限公司
被执行人：赵兴红
被执行人：马传梅
被执行人：马东旭
被执行人：马传远
被执行人：朱思兰
被执行人：马奇
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初2205民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终968号
上诉人（原审原告）龙劲松，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张建生，北京德恒（长沙）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）魏继春，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，组织机构代码89218633-X。
法定代表人尤程明，该公司总经理。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所专职律师。
上诉人龙劲松因与被上诉人魏继春、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月22日，原、被告在沅陵县筲箕××三眼桥弯道路段发生交通事故，经沅陵县公安局交通警察大队认定，被告魏继春负该事故的全部责任。事故发生后，被告魏继春通过被告平安保险公司赔偿原告的车辆维修费用。另查明，被告魏继春驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本案当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律的规定，责任划分明确，应当作为划分本案事故责任的依据。涉案事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，原告龙劲松的损失应先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告魏继春按照其责任赔偿。本案的争议焦点在于原告龙劲松主张的租车费是19500元是否能够得到支持？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定来看，首先，原告主张产生了19500元的租车费，那么应当提交充足的证据证明该事实，其次，产生的费用应当是“通常替代性”开支，且必须是“合理”的费用，从本案的证据和事实来看，原告提交的证据不足以证明其租车的事实和费用，且无法证实该费用是合理的费用，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求二被告依法承担租车费19500元的请求，法院不予支持。另外，原告主张的生活费、住宿费、误工费等损失，但未能提交充足的予以证实，亦应承担举证不能的不利后果，法院对此诉讼请求亦不予支持。原告主张的交通费损失，法院酌情确定为600元为宜，该费用应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告魏继春的赔偿责任已由被告平安保险公司承担，故法院驳回原告龙劲松对被告魏继春的诉讼请求。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龙劲松交通费共计600元；二、驳回原告龙劲松要求被告魏继春赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告龙劲松承担440元，被告魏继春承担10元。
宣判后，龙劲松不服，向本院提起上诉称：本案侵权人魏继春尚应赔偿上诉人间接损失的租车费19500元。请求二审法院依法改判。
被上诉人平安保险公司辩称：间接损失与被上诉人无关。
被上诉人魏继春未予答辩。
二审期间，上诉人龙劲松与被上诉人平安保险公司、魏继春均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：龙劲松在怀化市篮球协会工作，本案事故发生后，龙劲松的车辆至2016年4月29日修理完毕。
本院认为：本案争议的焦点是魏继春是否应该承担龙劲松在事故车辆修理期间所发生的替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对于龙劲松在事故车辆修理期间所发生的通常替代性交通工具的合理费用，作为交通事故侵权人的魏继春应予赔偿。但龙劲松在本案提交的19500元租车费收据不是正式发票，一审判决未予采纳，考虑到龙劲松从事篮球行业的工作性质，其在车辆修理期间客观上会发生一定的交通费用，本院酌情按每天80元确认龙劲松在事故车辆修理期间所发生的通常替代性交通工具的合理费用，从事故发生之日的2015年2月22日计算至车辆修理完毕之日的2015年4月29日，即67x80元=5360元，作为侵权人的魏继春应予赔偿该费用。综上，上诉人龙劲松的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予变更。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1031号民事判决第一项，即“由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿龙劲松交通费共计600元”；
二、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1031号民事判决第二项；
三、由魏继春赔偿龙劲松在事故车辆修理期间所发生的通常替代性交通工具的合理费用5360元，此款限于本判决生效后10日内付清；
四、驳回龙劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费450元，由上诉人龙劲松负担150元，魏继春负担300元；二审案件受理费450元，由龙劲松负担300元，魏继春负担150元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田健伶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执46号之一
申请执行人：赵春，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：史亮，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：冯路，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行赵春申请执行史亮、冯路民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春应受偿债权为：①借款本金79000元及利息；②案件受理费800元；③执行费1258元。在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、被执行人史亮于2017年7月15日之前一次性支付申请执行人赵春借款本金7.9万元及利息；2、案件受理费800元，执行费1258元，亦由被执行人史亮在2017年7月15日之前向申请执行人赵春缴清；3、被执行人冯路对上述债务承担连带偿还义务。因该协议履行期限较长，申请执行人于2017年3月2日书面向本院申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7531号之一
原告：黄俊彬，男，汉族，天津铁厂职员，住天津市。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被告：李旭，男，1987年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
原告黄俊彬与被告李旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 侯 静
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执384号
沈友穿、刘万春、周绍群：
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初899号民事判决书，责令刘万春、周绍群履行生效法律文书确定的法律义务，现该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以强制执行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年五月三十一日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执1147号
申请执行人：河南启元信息科技有限公司。
法定代表人：曹占亭，该公司董事长。
被执行人：都小玲，女，1969年10月9日出生。
关于河南启元信息科技有限公司申请执行都小玲商品房买卖合同纠纷一案，（2016）郑仲裁字第0302号裁决书已发生法律效力。申请执行人河南启元信息科技有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。
执行过程中本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。因被执行人未履行生效的（2016）郑仲裁字第0302号裁决书第二项确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制注销都小玲与河南启元信息科技有限公司于2002年3月18日所签订的《商品房买卖合同》的登记。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈 朋 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张燕书记员吕茜茜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1721民初2153号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
被告：鲍南生，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告鲍南生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一六年十一月一日
书记员 高梦丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更923号
罪犯曹益平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）温刑初字第151号刑事判决，以被告人曹益平犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人曹益平等��服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年10月28日以（2004）浙刑一终字第374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年2月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳���任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹益平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹益平准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年2月28日至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈兰君
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执411号
李彦丽：
你与徐海山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初940号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐海山于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
1.赔偿申请执行人徐海山停车费、清障费共计770元。
2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.承担案件受理费113元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××26
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执776号
陈刚：
你与林恒凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初2736号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林恒凤于二Ｏ一八年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还林恒风10000元。
二、负担案件受理费125元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××40
特此通知。
二〇一八年三月十九日
()
联系人：王洪湾联系电话：17603780673
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异258号
案外人：周乐容，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
申请执行人：邢华英，女，1981年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都钰都置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第982号民事判决书，受理四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）申请执行成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1502号。执行过程中，案外人周乐容向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周乐容提出异议请求：解除对位于成都市××社区××号钰邸华府3幢1单元15层1号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。其事实与理由是：周乐容于2012年9月13日与开发商钰都公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，总价款为570274元。周乐容分次付清了全部购房款并缴清了相关办证税费，并于2013年12月17日接收案涉房屋占有使用至今。周乐容向本院提供了《商品房买卖合同》、付款收据、入住证明等证据材料。
本院查明，本院于2014年9月21日作出（2014）成民初字第982号民事判决：“一、被告成都钰都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亿赛建设工程有限公司归还借款本金1000万元及利息（月利率2%，从2013年11月5日起至本息付清时为止）；二、驳回原告四川亿赛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”案件审理过程中，依照亿赛公司向本院提出的财产保全申请，对被执行人钰都公司所有的位于成都市××社区××号的待售房屋予以查封，案号（2014）成民保字第313-3号。进入执行程序后，保全查封自动转为执行查封，本院于2016年5月9日对上述房屋进行了续查封，查封期限至2019年5月9日止。案涉房屋即在上述查封房屋内。
另查明，2012年9月13日，钰都公司与周乐容签订了房屋买卖合同，将案涉房屋出售与周乐容。钰都公司出具一份《关于何庆明等11位购房户购房款支付情况的说明》载明：“周乐容的总房款的50％计285138元，于2012年9月18日由丈夫张远健转入我公司指定收款账户：康俊的中国工商银行账户62×××16；剩余的50％房款于2013年4月7日、2014年2月21日由周乐容本人通过转账的方式分期分批支付到成都钰都置业有限公司的对公账户中的，我公司已向其开具了全额收据。”钰都公司出具《收据》载明：钰都公司于2012年9月18日、2013年4月7日、2014年2月21日收到周乐容购房款共计570274元。周乐容向本院提交了案涉房屋的物业管理费收据、水费收据等。
又查明，本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定：变更邢华英为本院（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周乐容在查封之前已与钰都公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且周乐容提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该案涉房屋，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府3幢1单元15层1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 伏 辽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第7262号
原告徐新民。原告徐新华。原告徐新生。原告徐逸琴。原告徐素琴。被告上海奉贤区明馨艺术养老院。法定代表人陈忠明，院长。委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。原告徐新民与被告上海奉贤区明馨艺术养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日依职权追加原告徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴参加诉讼，并于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，于2016年2月16日组成合议庭，于2016年3月10日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐新民、被告委托代理人ＸＸＸ三次开庭均到庭参加诉讼。原告徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴均书面表示不参与本案的审理，故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日原告父亲徐哨风与被告签订上海市养老机构老人一级护理入住协议，一日三餐均由被告送水送饭，早晚由被告铺床垫。入住后，徐哨风的病历卡、社保卡均由被告管理和负责，入住的609室房间，共有三处警铃。2014年10月2日，被告向原告报丧并交还病历卡、社保卡等，同时向家属开具了死亡证明，收取了家属临终关怀费人民币600元（以下币种同），桌上放着未动的饭菜。死亡证明内容：直接死亡原因为心力衰竭、诊断医院为中山医院、死亡时间为2014年10月2日，被告在死亡证明上盖章。原告认为，2014年10月2日未动的XX病例卡证明被告对徐哨风的死亡过程、死亡原因、确切死亡时间均不知情，被告XX疾病预防诊疗工作，没有告知家属送医，更没有履行紧急情况下直接送医治疗的合同义务和民法通则第十八条规定的人身安全保障义务。故原告诉至法院，要求被告：1、赔偿原告死亡赔偿金250,000元、精神损失费50,000元、丧葬费30,000元；2、退还原告临终关怀费600元、2014年10月2日护理费500元、2014年10月2日至5日床位费320元。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、户籍证明三份、奉贤区社会团体管理局证明一份，证明原告是本案的权利人，原、被告主体资格适格；2、老人入住协议书一份，证明原告父亲徐哨风与被告签订入住协议，并约定了双方权利义务；3、电话清单一份，证明2014年10月2日被告打电话给原告方徐逸琴，通知徐哨风已死亡，但未及时送医；4、徐哨风医保卡一份，证明10月2日死亡当日没有诊疗记录，被告并不知情徐哨风死亡原因；5、死亡证明一份，证明原告父亲徐哨风在被告处死亡，没有送到中山医院治疗；6、结算发票二份，证明原告方履行了付款义务。被告上海奉贤区明馨艺术养老院辩称，老人是生病和抢救无效死亡，被告与老人的死亡无因果关系，也不存在过错，老人死亡前一天，老人家属还认为被告护理得当，向被告赠送了锦旗，老人的XX疾病造成的。对于原告所说的临终关怀费，被告并未收取，床位费、护理费是收到结账那天，故不同意原告的诉讼请求。被告上海奉贤区明馨艺术养老院针对其辩称向法庭提供如下证据：1、中医医院出院小结一份（2014年1月21日），证明徐哨风患XX疾病；2、日常记录单一份，证明2013年1月1日，被告曾提出过老人身体不好，要求家属送医，但原告要求在被告处进行治疗；3、照片一份，证明2014年10月1日即老人去世前一天，原告方还来被告处送锦旗；4、护理员交接班记录、医生交班报告各一份，证明老人死亡当日被告的医疗情况；5、医疗机构执业许可证一份，证明被告有医疗资格。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1、2、3均无异议，对原告证据4真实性无异议，并表示确实没有送医抢救；对原告证据5真实性无异议，但认为死亡证明中“上述疾病的最高诊疗医院”一栏中填写的“上海中山医院”是笔误，应该是“上海中医医院”，而且根据老人的医保卡记录，老人生前曾就诊的医院就是上海中医医院，死亡当日，被告并未将老人送上海中山医院就诊；对原告证据6无异议。原告对被告证据1、2、3真实性均无异议，但认为与本案无关；对被告证据4认为是被告自己制作，且老人的医保卡未记录就诊情况，故被告不存在抢救行为；对被告证据5真实性无异议。本院依法对原告证据的真实性均予以认定，对被告证据1、2、3、5的真实性均予以认定，被告证据4虽然是被告单方制作，但根据双方的入住协议和日常记录单的记录，原告是同意被告对徐哨风进行治疗的，相应的治疗情况也是由被告来书写，故本院对被告证据4予以认定。庭审中，原、被告均确认徐哨风接受的是一级护理，徐哨风有自理能力，并非24小时人员看护，房间里有三处警铃，被告提供随叫随诊和吃住起居的服务。同时，本庭释明原告是否对2014年10月2日被告的医疗行为存在过错进行鉴定，原告表示不申请鉴定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月6日原告徐逸琴及父亲徐哨风与被告上海奉贤区明馨艺术养老院签订上海市养老机构老人入住协议书一份，约定由徐哨风入住被告处，并接受被告提供约定的养老服务，护理等级为一级。入住期间，徐哨风的社保卡由被告保管，并在就医时使用。徐哨风患有慢性阻塞性肺疾病、冠状动脉粥杨硬化性心脏病、高血压等疾病，也曾就医治疗。2014年10月1日，原告至被告处向被告赠送锦旗。2014年10月2日18时左右，被告接到徐哨风房间呼叫，医护人员感至房间，徐哨风在大便，脸色苍白，经抢救无效于18点20分死亡，被告当即通知原告徐逸琴，并开具了死亡医学证明书。2014年10月5日原告徐逸琴与被告结清入院费用。另查明，死者徐哨风配偶崔菁兰已于2008年10月6日死亡，二人育有子女五人即五原告，徐哨风于1926年7月29日出生，为非农户口。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案死者徐哨风生前入住被告处，并接受被告的一级护理，直至2014年10月1日，原告对被告的服务表示满意和感谢，故本案争议的焦点在于2014年10月2日，被告是否对徐哨风的死亡存在过错。被告作为具有医疗执业资格的机构，除了照顾入住人员的衣食起居外，还应当对入住人员进行必要的诊疗，徐哨风有自理能力，并非有人24小时陪同看护。根据被告方的记录，被告在2014年10月2日接到警铃通知后，已经对徐哨风进行了及时和必要的抢救，且在徐哨风死亡后及时通知了家属，原告认为由于徐哨风社保卡没有2014年10月2日的诊疗记录就推定被告没有进行抢救，缺乏依据。同时，对于被告的抢救行为，原告并不申请过错鉴定，故本院认为被告对徐哨风的死亡并不存在过错，也完全履行了合同义务，被告收取护理费和床位费也合情合理，对于临终关怀费，被告并未收取，原告也没有证据证明，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐新民、徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴的诉讼请求。案件受理费6,271元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 顾秀英
人民陪审员 汤小华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执581号
申请执行人：沈正新,男,1970年11月9日生,汉族，户籍地江阴市。
申请执行人：任瑞珍，女，1970年11月4日生，户籍地江阴市。
被执行人：庞勤忠，男，1960年8月24日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人：邬惠芳，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人沈正新、任瑞珍与被执行人庞勤忠、邬惠芳非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0281刑初752号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人庞勤忠、邬惠芳应退赔各集资参与人的损失。因被执行人至今未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人庞勤忠、邬惠芳的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查；至江阴市××街道办事处、××村民委员会、××村民委员会、××村村民委员会，调查宅基地房屋情况；至中国人寿保险股份有限公司等调查保险情况。庞勤忠名下有位于江阴市××××家巷宅基地一处，经向长寿村村民委员会了解，该宅基地房屋现由庞勤忠的母亲居住，且该村仅对无宅基地的本村村民给予宅基地建房，其余情况不予流转，故该宅基地房屋暂不宜处置；庞勤忠名下位于江阴市×××××幢×室的房产（含室内动产）已进行司法拍卖，所得款项已进行分配；庞勤忠、邬惠芳在中国人寿保险股份有限公司有保险，并已被另案查封冻结，待变现后予以分配；未发现其他可供执行的财产线索。被执行人庞勤忠、邬惠芳现在服刑期间。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、司法拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，并将被执行人部分财产处置变现并按比例分配给申请人，其余被另案查封冻结财产待变现后继续进行分配，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初752号刑事判决书中退赔各集资参与人损失的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初625号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限10天，自二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月五日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月五日至二零一六年九月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币三千元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3134号
申请执行人：重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道11号，组织机构代码：57719151-8。
法定代表人王伟，该公司总经理。
被执行人：余高照，男。
本院在执行重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司与余高照其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年9月6日作出的（2016）渝0107民初18226号民事判决书已发生法律效力。被执行人余高照逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司于2017年5月8日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款107200元及利息、诉讼费用2190元，应承担执行费1540元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4185号
罪犯程存柱，男，汉族，1969年3月15日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市高新区人民法院于2014年12月30日作出（2015）合高新刑初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人程存柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人程存柱不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日作出（2015)合刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯程存柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程存柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程存柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程存柱减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月8日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李小玢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更295号
罪犯杨飞，男，1992年11月7日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2016年4月25日作出(2016)云2503刑初第96号刑事判决，以被告人杨飞犯盗伐林木、故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一个月（刑期自2015年11月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初387号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年12月15日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人韩某犯重大责任事故罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人韩某于2015年年初，在无建设资质的情况下承接了南通晟辉劳护用品有限公司保温工程，并于当年3月10日与郭某、周国兵、周国如等人进场施工。在施工中，被告人韩某既未安排施工人员进行安全培训，也未给施工人员配备安全设施，从而导致施工当天周国如在作业过程中未采取防护措施，从高空坠亡。
案发后，被告人韩某在公安局电话传唤后，及时到案并如实供述了自己的犯罪事实。同时与被害人近亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、郭某等人的证言笔录；如东县人民政府批复；被告人韩某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知自己无建设资质而承包建设工程，在施工过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。案发后被告人韩某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人韩某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人韩某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3584号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫范，北京市盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼华，男，1969年4月21日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡晗，女，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。
原审被告：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔中路33号。
法定代表人：邹家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶春光，男，员工，住。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称：广丰公司）因与被上诉人楼华、原审被告西安金都工艺美术集团有限公司（以下简称：金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2032号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年五月十五日
书记员 汪靖朝
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1141号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：董春荣，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，利息38995.54元，共计98995.54元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董春荣在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金60000.00元，利息38995.54元，共计98995.54元,以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执1160号
申请执行人：协旺浩恩（南京）食品有限公司，社会统一信用代码：91320100783830165Y，住所地南京市雨花台区龙腾北路16号。
法定代表人：张协旺，总经理。
委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：盐城市老周食品有限公司，社会统一信用代码：913209006086199958，江苏省盐城市经济技术开发区盐渎东路79号。
法定代表人：周学诚，总经理。
协旺浩恩（南京）食品有限公司与盐城市老周食品有限公司一案，本院作出（2017）苏0114民初1180号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人协旺浩恩（南京）食品有限公司于2018年7月10日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十二日
书记员 汤 莉
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执405号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路东升路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。
被执行人：刘醒，女，1980年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：岳阵，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：刘金星，男，1978年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：孙娜，女，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李保华，男，1976年5月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：蒋迎利，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被执行人刘醒、岳阵、刘金星、孙娜、李保华、蒋迎利金融借款合同纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一八年五月八日
书记员 高 俏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执恢182号
申请执行人：储俊，男，1976年3月9日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储冰翔，男，1986年7月9日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人储俊与被执行人储冰翔追偿权纠纷一案中，申请执行人储俊申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0828执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5079号
罪犯费边（英文名NwakononucheLichealFabian，以下简称费边），男，尼日利亚国籍，大学文化，1983年5月5日生，现在江苏省南京监狱服刑。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)宁刑二初字第10号刑事判决，以被告人费边犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月19日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）宁刑执字第1009号刑事裁定,对罪犯费边减去有期徒刑九个月(刑期至2021年11月19日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月9日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯费边在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯费边在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费边在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费边减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1586号
原告：李淑燕（曾用名：李淑艳），女，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）。
原住址：吉林省舒兰市。
公司留守人：吕世文（缺席）。
原告李淑燕诉被告吉林市远东纺织工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市远东纺织工业公司经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年4月1日到被告吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）参加工作，1987年7月15日经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人，1995年6月30日因企业效益不佳离职。2018年6月原告在整理档案时发现，原告人事档案因保管不善丢失，导致原告自1986年4月1日到1995年6月30日同被告之��劳动关系难以认定。为维护合法权益原告起诉来院，请依法判定原告自1986年4月1日至1995年6月30日同被告存在劳动合同关系。
被告缺席无答辩，但提交申请书一份，表示自愿放弃举证期、答辩期。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告李淑燕身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市档案馆调取的招用工人三联单复印件一份，证明原告于1986年4月份入厂工作；3、吉林市远东纺织工业公司留守处介绍信原件一份，证明原告在厂工作期间曾用名李淑艳；4、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；5、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规���；6、舒兰市档案馆城镇集体所有制工人介绍信存根复印件一份，证明原告于1987年7月15日分配到舒兰市纺织厂工作；7、舒兰市公安局出具证明原件一份，证明原告李淑燕和李淑艳为同一个人；8、舒兰市人民法院查档证明复印件一份，证明被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，其前身为吉林市舒兰纺织厂；9、证明原件一份，证明原告于1986年4月至1995年6月期间在舒兰市纺织厂劳动服务公司工作。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告李淑燕于1986年4月到原舒兰市纺织厂入厂参加工作，于1987年7月15日转为城镇集体所有制工人。被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，舒兰市纺织厂为其前身，舒兰市纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，舒兰纺织厂劳动服务公司是吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司的前身。原告在被告处工作至1995年6月。2018年6月，原告发现1986年4月至1995年6月的档案因保管不善丢失，2018年6月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告李淑燕举证，能够证明原告李淑燕于1986年4月至1995年6月期间在被告单位工作，故对原告李淑燕与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李淑燕与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月五日
书记员 王红月
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初606号
原告：吴细华，女，1966年6月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵天阳，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告:邓华林，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：四川强发宏盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇鱼田路。
法定代表人：邓华林。
被告：四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司。住所在地：广西桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心第14幢3号。
负责人：许福林。
原告吴细华诉被告邓华林、四川强发宏盛建筑劳务有限公司（以下简称四川强发公司）、四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司（以下简称四川强发桂平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告邓华林及四川强发桂平分公司，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴细华及其委托诉讼代理人林春丽到庭参加了诉讼，被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的模板材料货款656239元以及违约金2760.7元给原告。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告邓华林签订了一份《模板购销合同》，合同约定，原告按照被告的需求向其供应模板，工程用于桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程。原告自签订合同之后，均按照被告的要求向其供应了920239元的模板材料，被告累计支付了164000元的货款。2016年7月21日，经原告与被告邓华林确认，签订了一份《材料明细单》，证实被告拖欠原告的货款为756239元。2016年7月31日，被告委托广西建工集团第三建筑劳务有限责任公司南宁分公司代为支付700000元。2016年10月19日，被告向原告支付了100000元货款，但至起诉时止，广西建工集团第三建筑劳务有限责任公司南宁分公司未向原告支付任何货款，被告也未支付尚欠货款656239元给原告，原告认为，润月星城一期工程是由四川强发公司、四川强发桂平分公司承包施工，邓华林是该项目的负责人，也是四川强发公司的法定代表人，经原告多次向被告追讨，被告均拒不支付所欠货款656239元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司既没有作出答辩，也没有提供证据。
原告吴细华围绕诉讼主张提供了《模板购销合同》、《材料明细单》、委托书、营业执照等证据，被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告吴细华提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告吴细华（甲方）与被告邓华林（乙方）签订了一份《模板购销合同》，合同约定，原告按照被告的需求向其供应模板，计划供应15000张，单价为53元/张，用于桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程，交货地点为桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程，货到工地后只付清每批货款的30%，在2016年1月25日前一次性付清余款，如被告不按期付款，则超过指定日期，每张模板的金额另加3‰的违约金。原告自签订合同之后，按照被告的要求实际向其陆续供应了17363张模板，货款合计为920239元，被告累计支付了164000元的货款。2016年7月21日，经原告吴细华与被告邓华林确认，双方签订了一份《材料明细单》，证实被告拖欠原告的货款为756239元。2016年7月31日，被告四川强发桂平分公司委托广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司代为支付700000元，被告邓华林在委托书上签名。2016年10月19日，被告向原告吴细华支付了100000元货款，但广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司至今没有代被告四川强发桂平分公司向原告吴细华支付货款，三被告也未支付尚欠货款656239元给原告吴细华。原告吴细华多次追讨货款未果，遂诉至本院。
另查明，四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司于2015年10月15日成立，取得营业执照，负责人为许福林，不具备法人资格。
本院认为，原告吴细华提供的委托书等证据可以证实被告四川强发公司桂平分公司负责桂平市长安工业区湖山路口润月星城5#-9#楼的扩大劳务分包工程，被告邓华林作为四川强发公司的法定代表人，与原告吴细华签订《模板购销合同》，虽然合同上只有被告邓华林的个人签名，但被告四川强发桂平分公司在付款委托书上盖了印章，证实被告四川强发桂平分公司与原告吴细华之间存在模板买卖合同关系，且四川强发公司对原告吴细华与被告四川强发桂平分公司之间的买卖行为是知情和同意的，故本院依法确认原告吴细华与被告四川强发桂平分公司已形成合法、有效的买卖合同关系。原告吴细华已履行提供货物给被告四川强发桂平分公司之义务，被告四川强发桂平分公司应承担支付货款之责任。被告四川强发桂平分公司作为被告四川强发公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告四川强发公司应为其分支机构被告四川强发桂平分公司承担支付货款的民事责任。故本院对原告吴细华要求被告四川强发公司支付货款656239元的诉讼请求予以支持。被告四川强发公司桂平分公司没有按照合同约定支付货款，构成违约，应按约定向原告吴细华支付逾期付款违约金，原告吴细华要求被告四川强发公司支付违约金2760.7元符合法律规定，本院予以支持。被告邓华林系被告四川强发公司的法定代表人，其在买卖合同、材料明细表及委托书上的签名行为属职务行为，不应承担支付货款的义务。被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司应支付货款656239元给原告吴细华；
二、被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司应支付逾期付款违约金2760.7元给原告吴细华；
三、驳回原告吴细华的其他诉讼请求。
案件受理费10390元、公告费920元，合计11310元（原告已预交），由被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冰梅
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 韩 萍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 覃 瑶
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0109民申26号
再审申请人（原审被告）：安长军，女，1972年9月24日出生。
被申请人（原审原告）：闫德信，男，1953年7月17日出生。
被申请人（原审被告）：庞文冬，男，1972年11月7日出生。
再审申请人安长军因与被申请人闫德信、庞文冬建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初2198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安长军申请再审称：被申请人闫德信主张的债务并非其与庞文冬的夫妻共同债务。第一、申请人对被申请人闫德信诉请的建设工程施工合同纠纷完全不知情，协议亦不是申请人所签，所谓的工程欠款事后闫德信也未找申请人追认，现被申请人庞文冬失踪，工程欠款的真伪亦无法确认。即使欠条真实，也属于庞文冬个人债务，申请人的家庭无需此巨额开销，被申请人闫德信亦无证据证明该工程欠款用于申请人的家庭共同生活。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三项要求：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，结合当事人之间的关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”否则该笔债务不应认定为夫妻共同债务。《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据该条规定，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人闫德信。若被申请人闫德信举不出充分证据证明，则应当认定不属于夫妻共同债务，申请人亦无义务连带偿还。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《解释》、《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（以下简称《通知》）申请再审，请求法院驳回被申请人闫德信要求申请人承担共同还款责任的请求。
闫德信提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。
庞文冬未提交意见。
本院经审查认为：对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，应依照《通知》进行再审审查。
首先，根据上述《通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，该司法解释无溯及力，故安长军依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审，本院不予支持。
其次，上述《通知》要求，对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，再审审查时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审审查过程中，安长军未向本院提供新证据。现无证据表明原审认定的债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债权人知道约定分别财产制、虚构债务、非法债务或债务人与债权人恶意串通等不应认定为夫妻共同债务的情形。
再次，在安长军与庞文冬夫妻关系存续期间注册经营北×××有限公司，股东为庞文冬、安长军，后庞文冬、安长军于2016年与案外人签订转让协议，将各自所持北×××有限公司的股权转让该案外人。安长军在原审以及再审审查期间均认可庞文冬和安长军在婚姻关系存续期间购买3台钩机，但提出不清楚购买钩机款项的来源。综合上述安长军与庞文冬共同经营公司、购买钩机以及安长军认可其与庞文冬离婚时，3台钩机分配给庞文冬等事实，本院对安长军所提对庞文冬承揽工程不知情的主张不予采信；对于其所提该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任归于债权人，即被申请人闫德信以及该笔债务系庞文冬个人债务的主张本院亦不予采信。
最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2016年12月30日向安长军邮寄送达（2016）京0109民初2198号民事判决书，对此事实安长军予以认可。安长军于2018年7月4日就（2016）京0109民初2198号民事判决申请再审，已经超过了六个月的法定期限。
综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，且已超过了六个月的法定期限，故安长军主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安长军的再审申请。
审 判 长 代长申
审 判 员 梁朝宝
人民陪审员 申 振
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘秉深
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执655号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人毛雷。
被执行人李楠楠。
被执行人孙世振。
被执行人周素研。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人毛雷、李楠楠、孙世振、周素研借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2016）盘证执字第16号公证书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2016年10月10日因被执行人毛雷、李楠楠、孙世振、周素研无执行能力，也无财产可供执行，向本院提出中止申请，要求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由盘山县公证处作出的（2016）盘证执字第16号公证书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年十月十日
书记员 孙海波
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3255号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地，九江市浔阳路105号。
负责人：欧阳珊，行长。
被告：满自祥。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告满自祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉称：我行于2016年7月8日向被告发放信用卡，从2016年7月8日至今，被告尚欠我行信用卡透支款10965.08元，我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告返还借款本金9091.36元、利息1266.53元、滞纳金607.19元，共计10965.08元，利息及滞纳金按实际还款日结算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行不能提供被告满自祥的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费74元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月四日
书记员 汤楚杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市建设监理有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳路金融中心11楼。
法定代表人：谢永庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县大伊山石佛寺，住所地在江苏省灌云县大伊山石佛寺内。
法定代表人：释妙涵，该寺住持。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
再审申请人连云港市建设监理有限公司（以下简称建设监理公司）因与被申请人灌云县大伊山石佛寺(以下简称石佛寺)建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建设监理公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。建设监理公司与石佛寺签订的合同约定，最后一期支付监理费时间为审计部门审计结束后一个半月内。涉案工程未经竣工验收，也未经审计部门审计，双方约定的付款条件未成就。虽然建设监理公司于2011年7月4日给石佛寺的回函中提到要求支付监理费，但因付款条件未成就，不能以2011年7月4日作为诉讼时效中断的时间点，一、二审以超过诉讼时效为由驳回建设监理公司诉讼请求错误。建设监理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，建设监理公司与石佛寺签订的《建设工程委托监理合同》约定，最后一期付款时间为审计部门审计结束后一个半月内。由于涉案工程未经竣工验收，石佛寺亦未将工程的相关材料提交审计部门审计，即已实际使用，建设监理公司于2011年7月4日回函给石佛寺时提到要求石佛寺付款，视为建设监理公司向石佛寺主张了权利，诉讼时效中断。但建设监理公司直到2014年10月才起诉要求石佛寺支付监理费，已超过二年诉讼时效，一、二审判决驳回建设监理公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港市建设监理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 成荣海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6233号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高红生，男，1966年8月29日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王明芳，女，1977年9月10日出生，住北京市东城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人高红生、王明芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决我公司赔偿承包金和误工费认定事实错误，该项费用应当由王明芳承担，我公司已就相关免责条款履行了告知义务。
高红生辩称，同意一审法院判决，不同意太平洋公司的上诉请求。
王明芳辩称，同意一审判决。
高红生向一审法院起诉请求：判令王明芳、太平洋公司赔偿车辆承包金损失552元、误工费损失534元，共计1086元。
一审法院认定事实：2017年11月10日15时15分，在海淀区四季青路7号院2号楼南门外，周明军驾驶的×××号车辆由东向西行驶，与由北向东行驶的王明芳所驾×××号车辆相接触，造成两车受损，无人员伤亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，王明芳承担此次事故全部责任。
王明芳所驾车辆在太平洋公司投保交强险及10万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
周明军所驾车辆为出租车，该车辆在北京xx汽车修理有限公司进行维修，该修理厂出具证明显示，×××，此车于2017年11月11日9:30进厂，于2017年11月11日11:55开始维修，并于2017年11月13日9:00分完工出厂。王明芳认为实际维修时间仅为半日，向法院提交了结算单，显示来厂日为2017/11/1111:55，预定交车日为2017/11/1112:24，车辆维修项目为右后翼子板整形、后保险杠更换、喷漆等。
高红生因车辆修理主张4天的误工费（每月4000元）及承包金（每月4140元），向法院提交了：1、北京xx实业股份有限公司（以下简称xx公司，甲方）与高红生（乙方）签订的《承包运营合同书》，载明，甲方向乙方提供BHxxx型出租汽车一台，车牌号×××，运营方式双班，运营期限自2015年10月23日至2019年03月31日，乙方的承包定额为4140元，乙方的岗位补贴为545元，对班驾驶员为周明军；2、xx公司与高红生签订的《劳动合同书》，合同期限自2015年10月23日至2019年03月31日；3、完税证明，显示高红生自2017年4月至2017年10月，每月缴税额度为10元。诉讼中，高红生称，每月燃油补贴为868元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王明芳负全部责任。王明芳所驾车辆在太平洋公司投保了交强险，但承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。王明芳所驾车辆还在太平洋公司投保了10万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现太平洋公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于高红生的损失，应当由太平洋公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
关于车辆的维修期限，虽结算单上记载的预定交车日为2017/11/1112:24，但从其维修项目看，在半小时内完成维修项目不符合常理，且北京xx汽车修理有限公司出具证明记载了车辆的出入厂时间，故法院对于王明芳的辩称不予采信。但高红生主张的维修期限亦过长，本院认定其合理的维修期限为3日。
高红生主张的承包误工损失，提供了承包合同、劳动合同及完税证明，但其未扣燃油补助及最低工资，具体数额法院结合其承包金、收入情况扣减燃油补助及最低工资后酌情予以判定。
综上所述，高红生的车辆承包金、误工费损失为672.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿高红生车辆承包金、误工费672.7元；二、驳回高红生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于高红生主张的承包金和误工费是否应由太平洋公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述司法解释的规定，合法营运车辆的合理停运损失属于机动车交通事故责任财产损失的赔偿范围。保险公司对此种损失是否在商业三者险限额内免责，应首先判断该项免责条款是否有效。而保险合同中的免责条款是否有效，应根据保险公司是否就免责条款向投保人进行了提示和说明来加以判定。针对是否履行了提示和说明义务，保险公司负有相应的举证责任，如保险公司不能就此提供证据予以证明，则该项免责条款不发生法律效力。本案中高红生主张的承包金和误工费均属于上述司法解释规定的营运车辆的“停运损失”。虽然，太平洋公司主张根据商业三者险条款的约定，高红生主张的承包金和误工费属于间接损失，其在商业三者险限额内不承担赔偿责任。但是，太平洋公司在本案中并未提供证据证明其已就该项免责条款向投保人履行了提示和说明义务。故在此种情况下，不应认定该项免责条款具有法律效力。一审法院据此判决太平洋公司在商业三者险限额内赔偿高红生承包金和误工费损失正确。太平洋公司就此提出上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1024号
原告：于文丽，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市平安粮库。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：肖锋国，经理。
委托代理人：孙传志，男，住吉林省舒兰市，特别授权。
原告于文丽诉被告舒兰市平安粮库确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文丽、被告舒兰市平安粮库的委托代理人孙传志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年6月10日在被告单位参加工作前办理了集体招工手续（下属劳务服务公司至1996年10月劳动服务公司不存在撤销），2017年原告因参加养老保险到被告处取职工档案，经查阅未找到，告知档案可能转到舒兰市社保局或舒兰市劳动局，原告经查两个部门均未找到，因被告过错导致原告档案丢失，现在原告因此不能参加养老保险，特诉至法院，请求法院确认原告自1985年6月10日至1996年10月与被告存在劳动关系。
被告舒兰市平安粮库辩称：原告告诉的事实与理由都属实。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告于文丽围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、仲裁申请书复印件一份，证明原告已经申请仲裁；3、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规定；4、集体所有制招用工人审批三联单复印件一份，证明原告于1985年6月10日被分配到平安粮库参加工作的事实；5、企业信用信息公示报告复印件一份，证明舒兰市平安粮库已更改为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司。
被告舒兰市平安粮库针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的5份证据因被告均表示无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告于文丽于1985年6月10日被分配到舒兰市平安粮库工作，工作到1996年10月30日。舒兰市平安粮库现已更改为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司。2018年原告发现1985年6月10日至1996年10月30日的人事档案在调转时因保管不善丢失，2018年3月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。被告承认原告于文丽在本案中主张的事实，通过庭审调查及原告于文丽举证，能够证明原告于文丽于1985年6月10日至1996年10月30日期间在被告单位工作，故对原告于文丽与被告舒兰市平安粮库于1985年6月10日至1996年10月30日期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告于文丽与被告舒兰市平安粮库于1985年6月10日至1996年10月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告舒兰市平安粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月二日
书记员 王红月
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0232民初129号
原告：杜正全，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：冉燕，女，1971年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告杜正全与被告冉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告冉燕于2015年12月8日向原告杜正全出具了借款金额为8万元的借条一份。武隆区公安局于2017年1月3日作出武公刑立字［2017］2号立案决定书，决定对被告冉燕涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告冉燕已被武隆区公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当依法驳回原告杜正全对被告冉燕的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜正全对被告冉燕的起诉。
本案案件受理费900元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹习奇
二〇一七年一月十三日
书记员 王 雪
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执88号
申请执行人门根兰，女。
被执行人张翼翔，男。
被执行人郭建军，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张翼翔、郭建军房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 李润林
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 荣 峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初602号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文武超，男，1988年12月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人文武超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月10日12时许，被告人文武超在重庆市江北区乘坐X路公交车，在公交车上趁被害人帅某不备之机，用刀片划破帅某的衣服口袋，扒走一个钱包(内有现金400余元、身份证、银行卡等物)。
2018年3月11日14时许，被告人文武超在重庆市南岸区乘坐X路公交车，在公交车上趁被害人王某不备之机，用刀片划破王某的衣服口袋，扒走现金2500余元。
民警于2018年3月22日在将文武超抓获，并从文武超处查获作案工具刀片。文武超到案后另主动交代了扒窃王某财物的事实。
被告人文武超的行为已构成盗窃罪，建议判处文武超有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人文武超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文武超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文武超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。）
二、责令被告人文武超对帅某的经济损失400元、王某的经济损失2500元予以退赔。
三、作案工具刀片予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月二十三日
书记员 乔宇飞
汪琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2441号
原告谢蓓，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱xx(系原告之母)，住上海市闵行区。被告李秀红，女，1984年4月29日出生，汉族，住甘肃省。原告谢蓓与被告李秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱xx到庭参加诉讼。被告李秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原、被告达成口头协议，约定原告将位于上海市闵行区黄桦路XXX号房屋内一部分面积出租给被告，月租金为2,500元(人民币，下同)。双方未约定租赁期限。2015年8月23日，原告通知被告于2015年9月底前搬离，被告在手机微信中亦表示同意搬离。然而，被告一直未能搬离，并对原告进行恐吓，扰乱原告的正常经营。现要求：1、被告支付自2015年10月起至实际搬离之日为止的占有使用费(按每月3,000元标准计算)；2、被告支付自2015年7月起至实际搬离之日为止的水电费；3、被告赔偿原告无法正常经营期间的房租损失(以每月5,900元标准计算)。诉讼期间，原告表示，2016年1月4日，原告与房屋权利人办理了房屋交接手续，在交接房屋时，原告发现被告已搬离了黄桦路XXX号，但未将房屋钥匙交还给原告，为此原告请开锁匠打开门锁,将房屋交还给产权人，与产权人结清了水电费。由于涉案房屋的电源控制开关位于被告租赁的部位，被告的经营时间段为下午开始至晚上八、九点，其余时间被告就切断电源，导致原告无法正常使用房屋，而原告按每月5,900元的租金标准已向房屋权利人支付了截止2015年12月的租金。故变更诉讼请求为：1、被告支付自2015年10月1日起至2015年12月31日为止的房屋使用费7,500元；2、被告支付水电费229.15元；3、被告赔偿原告自2015年10月至12月的租金损失17,700元。被告未作答辩。经审理查明，案外人上海虹西实业公司系上海市闵行区黄桦路XXX号房屋权利人。2014年7月4日，案外人花某(承租人)与上海虹西实业公司(出租人)签订《房屋租赁合同》，花某承租上述房屋。2015年4月2日，上海虹西实业公司、花某、原告谢蓓签订一份《房屋租赁三方变更协议》，约定，花某与上海虹西实业公司签订《房屋租赁合同》的乙方(承租人)主体变更为谢蓓。2015年8月4日，上海虹西实业公司与原告谢蓓重新签订了《房屋租赁合同》，由原告承租黄桦路XXX号，租期为2015年7月4日至2018年6月30日；月租金为5,902.10元。被告李秀红使用黄桦路XXX号房屋内的一部分面积经营美甲店。原告承租此房屋后，与被告达成协议，约定由被告继续使用该部分房屋，月租金为2,500元，但双方未明确被告承租的期限。被告向原告支付了截止2015年9月的租金。2015年8月23日，原告通知被告,要求被告于2015年9月底前搬离。然而，由于被告一直未能搬离，故原告以诉称理由诉至本院。本院受理此案后，被告向本院提起管辖权异议，表示本案应当由被告户籍所在地的甘肃省秦安县人民法院审理。本院于2015年11月2日裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服此裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院受理其上诉后，于2016年1月12日裁定驳回其上诉，维持原裁定。此后，本院无法再联系到被告。另查，在审理被告的管辖权异议期间，被告搬离了涉案房屋，但未将房屋移交给原告。2016年1月4日，原告直接打开涉案房屋的房门，与房屋权利人办理了房屋交接手续，并结清了水、电费229.15元。上述事实，由原告提供的房屋产权证、上海虹西实业公司、花某、原告谢蓓签订一份《房屋租赁三方变更协议》、原告与上海虹西实业公司签订的《房屋租赁合同》、照片、原告与上海虹西实业公司签订交接书等证据所证实。本院认为，原、被告就涉案房屋的租赁关系达成了口头协议，但双方未约定租期，故双方之间形成不定期租赁合同关系。不定期的租赁合同，双方当事人均可随时解除合同。如出租人要求解除合同的，但应给予对方一定的宽限期限。因此，原告在2015年8月通知被告于9月底搬离涉案房屋，其实质是通知被告解除双方的租赁合同，该要求于法有据。被告在原告要求搬离的期限到期后，仍继续使用房屋，则应向原告按每月2,500元租金标准支付房屋使用费。被告在搬离后未能与原告交接房屋，原告于2016年1月4日自行收回房屋并向被告主张自2015年10月至12月的房屋使用费，以及水电费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的每月5,900元的租金损失，缺乏充分的证据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告李秀红于本判决生效之日起十日内支付原告谢蓓房屋使用费人民币7,500元；二、被告李秀红于本判决生效之日起十日内支付原告谢蓓水、电费人民币229.15元；三、驳回原告谢蓓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币435.73元，由原告负担305.01元，被告负担130.72元。公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。