wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初501号
原告：西双版纳重相生物科技发展有限公司。
被告：廖富强，男。
原告西双版纳重相生物科技发展有限公司（以下简称重相生物公司）与被告廖富强林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西双版纳重相生物科技发展有限公司的委托诉讼代理人张治国、被告廖富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重相生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将合同约定的林权证办理到原告名下。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告继续履行合同，协助原告将合同约定的林权证办理到原告名下。
事实和理由：原、被告签订了《林权转让承包合同书》，约定被告将2,000亩土地（四至界限：东：国有林，南：新曼莪地界。西：国有林。北：老曼莪田坝）承包给原告，承包费为2,300,000元，承包期限45年，自2012年10月22日至2057年10月22日止，同时约定被告负责办理林权轮转承包所需的合法手续即林权证，将土地的林权证办理到原告名下，现原告已超出合同价款支付了2,300,000元，按照合同约定履行了义务，被告却未按照约定协助原告将林权证办理到原告名下。为维护自己的合法权益，特向法人民院提起起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖富强辩称，被告愿意协助原告办理林权证，但勐海县林业局称只有种植长期经济作物才可以办理林权证，因原告承包的土地里只种植香蕉，未种植长期经济作物，故无法办理林权证，原告向被告支付承包费2,260,000元。如果原告种植的经济作物符合办理林权证的条件，被告愿意协助原告办理林权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、《林权转让承包合同书》1份，欲证明原、被告签订《林权转让承包合同书》，对双方的权利义务进行了约定的事实；
2、《林权轮转承包合同书》1份，欲证明原告与勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组于2013年4月20日签订《林权轮转让承包合同书》，勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组同意将2,000亩土地承包给原告的事实；
3、《收据》2份、《出纳日记账》1份、《收条》1份，欲证明原告向被告及勐昂村民小组支付的承包费共2,300,000元的事实；
4、《银行转账回单》1份，欲证明原告支付被告土地承包费50,000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3中《收据》、《收条》的真实性、合法性、关联性均予以认可，2015年10月26日的《收条》是包含之前所有收据的总和。《出纳日记账》的真实性被告不清楚，500,000元是原告支付给勐昂村民小组的。
本院认为，原告提交的证据1，能证实原告观点，本院予以采信；证据2，仅能证实勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组同意将2,000亩土地承包给原告的事实，本院予以部分采信；证据3、4，经庭审原告确认，仅能能证实原告向被告支付了2,264,000元承包费，故对该组证据本院予以部分采信。
被告提交的证据：《证明》1份，欲证明2016年7月8日，勐海县布朗山乡勐昂村民委员会出具证明，证明承包的土地一直由案外人王庆生承包经营，因未种植长期经济作物，故未办理林权证的事实；
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，土地实际由谁经营管理不影响双方的权利义务。
本院认为，被告提交的证据无法证明被告的观点，且与本案无关，本院不予采信。
本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告是否是本案适格的诉讼主体？2、原告的主张是否应当得到支持？
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：在勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组同意将2,000亩土地承包给原告的情况下，原、被告签订了《林权转让承包合同书》，约定被告将2,000亩土地（四至界限：东：国有林，南：新曼莪地界。西：国有林。北：老曼莪田坝）承包给原告，承包费为2,300,000元，承包期限45年，自2012年10月22日至2057年10月22日止，同时约定被告负责办理林权轮转承包所需的合法手续即林权证，将土地的林权证办理到原告名下。后原告向被告支付了2,264,000元承包费，至今该林地的所有权仍为勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组，被告未履行协助办理林权证的义务。
本院认为，原、被告之间签订《林权转让承包合同书》，并且对双方的权利义务进行了约定，原告按照合同约定向被告支付了承包费，根据《林权转让承包合同书》第四条的约定，被告应当协助原告办理林权轮转承包所需的合法手续（林权证），但至今该林地的所有权仍为勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组，被告并未按照约定协助原告办理林权证，根据《林权转让承包合同书》中：“九、付款方式：甲方双方签订本合同时，乙方支付甲方200000元定金（贰拾万元正），其余余款甲方办号轮转手续（林权证）后，乙方一次性支付甲方承包费。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定向被告支付了2,264,000元承包费，被告应按照约定协助原告办理林权证，故对原告要求被告继续履行合同，协助原告办理林权证至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称因原告在该承包的土地里只种植香蕉，未种植长期经济作物，不符合勐海县林业局办理林权证条件，故无法办理林权证的观点，本院认为，根据双方签订的《林权转让承包合同书》中：“五、承包期内乙方有权经营种植经济林木安排权，甲方无权干涉。”的约定，双方并未明确约定必须种植长期经济作物，故对被告的答辩主张本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖富强于本判决生效之日起十日内协助原告西双版纳重相生物科技发展有限公司将林权证办理至原告西双版纳重相生物科技发展有限公司名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖富强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 刀娅
二〇一六年十月十日
书记员代 卫华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2414号
罪犯张爱平，男，1994年11月12日出生，汉族，甘肃省定西市岷县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年9月30日作出(2014)新刑一终字第136号刑事裁定，认定被告人张爱平犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。现刑期止日为2029年4月27日。执行机关新疆维吾自治区第三监狱于2016年11月2日提出对罪犯张爱平的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张爱平在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张爱平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2016年7月获得监狱改造积极分子共二次；2015年6月、9月、12月，2016年3月、6月季度表扬奖励共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱平在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱平予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1745号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第406号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1237号
被执行人：吴某某
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行，已将被执行人纳入失信人员名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第479号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十一日
书记员 孔 琳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初490号
原告：曹丽，女，1977年2月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
被告：文山滨河商贸有限公司，组织机构代码证06982952-X,住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人李洪文，该公司董事长。
原告曹丽与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽到庭参加诉讼，被告文山滨河商贸有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订《地场租赁合同》，约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼204号，面积为：29.33平方米，租赁期为2015年4月3日起至2016年4月2日止，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告为维护合法权益依法诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。
被告滨河未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曹丽针对其主张，向本院提交以下证据：
《租赁合同》复印件1份，《收据》原件2份，证明原告与被告签订了租赁合同，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告并出具了收据，租期至2016年4月6日止，原告未与被告继续租用商铺。根据合同约定被告应退还押金10000元。
被告滨河公司未到庭质证。
本院认为，原告曹丽提交的证据真实、客观，本院予以采信。
被告滨河公司未向本院提交证据。
本案事实认定如下：2015年4月3日，曹丽与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：曹丽向滨河公司租赁文山滨河女人淘宝街二楼204号铺面，租赁期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，第一年免租金，租期届满，如曹丽续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，曹丽在租期届满时无条件退出租赁场地，合同签订当日必须交押金10000元，履约保证金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用作于合同终止时，除用以抵充合同约定由曹丽承担的费用外，剩余部分滨河公司返还曹丽。曹丽于2015年4月1日、4月3日向滨河公司交纳押金10000元。租期届满后，曹丽不再续租该铺面且已搬出所租赁商铺，滨河公司未向曹丽返还押金。
本院认为，曹丽与滨河公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，曹丽不再续约，双方合同权利义务已终止，滨河公司未提交证据证明曹丽应承担用以抵充合同约定的费用，因此，滨河公司应按合同约定返还曹丽押金。曹丽要求滨河公司返还押金10000元，本院予以支持。滨河公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹丽房屋租赁押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 周宏浴
二０一七年四月二十日
书记员 杜美慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巢民二初字第00416号
原告：合肥信创食品贸易有限公司
被告：潘朝晖，男。
被告：文则林，女。
原告合肥信创食品贸易有限公司与被告潘朝晖、文则林委托合同纠纷一案,本院已予立案受理。现原告合肥信创食品贸易有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告潘朝晖、文则林价值15559元的财产进行保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告合肥信创食品贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告潘朝晖位于xxx的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年五月七日
书记员 王 成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4439号
罪犯向玉龙，男，1986年9月13日出生，汉族，高中毕业，四川省遂宁市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月12日作出(2013)温鹿刑初字第128号刑事判决，以被告人向玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯向玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向玉龙准予减刑九个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初718号
原告：李抚和，男，汉族，住抚松县。
被告：慕继峰，男，汉族，住抚松县。
原告李抚和诉被告慕继峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘迎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李抚和、被告慕继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李抚和诉称，2015年10月份，李抚和为慕继峰盖豆腐房及仓房换彩钢瓦，李抚和包工包料，被告与原告签订简单协议一份，双方约定彩钢房及换仓房彩钢瓦总价款7800元，开工前预付2000元，房架起来再支付2000元，其余3800元待竣工后全部支付。慕继峰只在前期支付了2000元，余款5800元工程全部竣工后也没有支付。李抚和多次索要此款，慕继峰却以种种理由推拖不给。综上，请求判令慕继峰支付劳务报酬及材料费5800元，案件受理费由慕继峰承担。
慕继峰辩称，2015年8月份，李抚和给慕继峰盖彩钢房和住房的彩钢瓦，口头承诺质量是最好的，并承诺工期顶多5-6天，先交预付款2000元，2015年10月10日，房架起来，又支付给李抚和2000元。2015年11月10日大体完工，彩钢房的质量不合格，包括彩钢房歪扭、房顶漏雨、方钢偷工减料，现在有些活没干完，原告做的豆腐的原料及设备已购买，11月份结冰，怕起冻害在不得已的情况下使用。李抚和给慕继峰盖房期间雇佣慕继峰干活20天，另给四通干活2天，约定每天劳务费150天被告应支付。晚上看工具说好给钱也没给，房子质量问题，要求维修。
经审理查明，2015年10日，李抚和与慕继峰商定，由李抚和为慕继峰建筑彩钢平房一处及换彩钢瓦，彩钢房用于慕继峰豆腐磨坊，李抚和包工包料，双方签定了《钢房协议》一份，约定彩钢房价款6800元，彩钢瓦价款1000元，工程总价款7800元，施工前慕继慕预付给李抚和2000元。该工程完工后，慕继峰于2015年11月份入住并投入使用。
上述事实由原告提交的《钢房协议》予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，李抚和与慕继峰签订《钢房协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效。该协议约定工程总价款为7800元，施工前慕继峰已预付2000元，尚应给付李抚和5800元。慕继峰称主本框架完工时已支付李抚和2000元，李抚和否认，该主张证据不足，本院不予支持。本案诉争的彩钢房，慕继慕虽提出质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，本案中慕继峰对诉争的彩钢房提出质量问题，但已接收使用，故对其抗辩主张本院不予支持。关于劳务费问题，慕继峰主张本人为李抚和提供劳务22天，约定每天150元，李抚和只认可为其提供劳务5天，每天150天，慕继峰对其主张未提供相关证据，故本院确认为5天，每天150天，李抚和应支付慕继峰劳务费为750元(5天150元)应从工程款中扣除。综上，慕继应支付李抚和劳务费为5050元(5800元－750元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告慕继峰于本判决生效之日起5日内给付原告李抚和工程款人民币5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一六年五月二十日
书记员 叶志国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4821号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人陈桂艳，女，1961年12月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈桂艳为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02538号民事判决一案中，被执行人陈桂艳未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈桂艳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈桂艳作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈桂艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈桂艳的银行存款、房产、车辆��股权等财产状况，未发现被执行人陈桂艳有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈桂艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4821号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈桂艳有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍 罗 亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡���健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4486号
罪犯张永松，男，1989年10月15日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年6月10日作出(2015)金永刑初字第655号刑事判决，以被告人张永松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永松准予减刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初879号
原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。
法定代表人:陈中会，董事长。
住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：范锦程，男，1984年11月24日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告范锦程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月九日
书记员 朱加会
川省仪��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执50号
申请执行人：王建东，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：刘放，男，汉族，生于1971年12月18日，住四川省仪陇县。
被执行人：刘紫云，男，汉族，生于1981年3月13日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：谭娟，女，汉族，生于1981年3月13日，住四川省仪陇县。
本院（2015）仪民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力，在王建东、刘放申请执行刘紫云、谭娟民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元，承担诉讼费525元。本院在执行中被执行人已履行10000元，剩余债权40525元，同时查明被执行人谭娟的��资被本院（2017）川1324执40号一案冻结，对查询的车辆申请人同意暂缓查封和处置，经查询房管、工商、银行、证劵暂无财产可供执行，现双方已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对王建东、刘放申请执行刘紫云、谭娟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 邱文龙
审判员 康蕊川
二〇一七年五月十一日
书记员 王 勇
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00647号
原告赵飞，男，汉族。
被告陕西省豪利隆实业有限责任公司,住所地澄城县工业园区。
法定代表人孙会芳，女，该公司经理。
本院在审理原告赵飞诉被告陕西省豪利隆实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵飞承担。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 董 华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1960号
罪犯陈某某（三次以上判刑），男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年12月16日作出(2013)汕龙法刑初字第539号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯陈某某未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执异61号
异议申请人李达元，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人胡中玉，女，1941年3月19日出生，汉族，住垫江县。
案外人张朝清，男。
本院在执行李达元申请执行胡中玉借款合同纠纷一案中，申请人李达元于2016年11月23日向本院提出追加案外人张朝清为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李达元于2017年2月27日书面向本院申请撤回异议申请，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁��如下:
准予异议人李达元撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 汪波
二〇一七年三月一日
书记员 吴仇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2436号
上诉人(原审被告):李长见，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人(原审原告):芦得军，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住确山县。
上诉人李长见因与被上诉人芦得军财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长见，被上诉人芦得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长见上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由:原判认定芦得军的土地承包合同有效错误，原判认定其母亲同意由芦得军承包耕种错误。
芦得军答辩称:我承包的是李长见兄弟李广见的地，李长见把我种的地犁了。
芦得军向一审法院起诉请求:要求李长见赔偿五亩地损失现金15000元。
一审法院认定事实:2014年4月22日，芦得军与汝南县常兴乡木屯村五组村民李广见之妻张玉英签订土地承包合同，租赁张玉英（含其公婆土地5亩）土地13亩，每年承包费4000元，从2014年秋季开始。2016年，李长见（李广见之兄）将芦得军租赁13亩地中的1.8亩土地（已经种上麦）犁掉。后经村委调解无果，为此成讼。另查明，李长见父亲于2002年去世，李长见支出安葬费用6000元。
一审法院认为，芦得军、李长见间系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。本案芦得军通过租赁他人的土地，合法进行耕种。李长见却因家庭矛盾恶意损害芦得军的合法财产，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定:“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”按照当地小麦产量及价格，酌定1.8亩地损失为1800元。芦得军请求超出部分，没有事实依据，不予支持。李长见辩称13亩地有其父母的地及其应有权分得其父母的地，因李长见母亲同意将自己的土地交由芦得军耕种，且李长见辩称意见与本案不是同一法律关系，故该辩称意见不予采纳。判决:一、李长见于本判决生效后三日内赔偿芦得军财产损失1800元；二、驳回芦得军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取87.5元，芦得军负担57.5元，李长见负担30元。
二审中，李长见提供新证据:照片三张，证明其没有损害芦得军的小麦。芦得军质证称:照片是真实的，李长见犁了我的麦地后，后来麦子又长出来了，小麦成熟后是李长见收割的。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，芦得军在本案中起诉的是其与李长见之间的财产损害赔偿纠纷。李长见因家庭矛盾故意犁毁芦得军所租赁他人土地上的小麦，损害芦得军的财产，构成侵权，应承担相应的赔偿责任。至于芦得军的土地承包合同是否有效，及李长见父母的耕地其母亲同意由其兄弟二人谁来耕种，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。原判处理适当。李长见的上诉理由不足，不予釆纳。
综上所述，李长见的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由李长见负担。
本判决为终审判决。
审判长 于俊义
审判员 王 威
审判员 呼小伟
二〇一七年八月十七日
书记员 袁慧明
江苏省无锡市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终804号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：聂天兵，男，1982年6月5日生，住无锡市新区。
被上诉人（原审原告）：赵立娜，女，1985年9月29日生，住无锡市新区。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人聂天兵、赵立娜商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地属��锡市惠山区，故该院对本案有管辖权，嘉阳公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该裁定：驳回嘉阳公司对本案管辖权提出的异议。
嘉阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司涉诉案件较多，社会影响较广，不宜由基层人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。嘉阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 华智旸
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执640号
申请人刘序华。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
刘序华与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初767号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠刘序华劳动报酬13346元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)高坪民初字第1423号
原告：蒲某某，男。
委托代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被告：王某某，女。
委托代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
原告蒲某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，本院受理后依法由审判员蔡爱民适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与王某某于1996年经人介绍相识并恋爱。1996年8月12日生育长女蒲某甲，现年18岁。1997年8月12日生育次子蒲某乙，现年17岁。1997年5月18日，双方在江陵镇人民政府办理结婚登记。夫妻在共同生活期间，双方的性格、生活习惯、做事方式各异，经常发生争吵。2012年双方又发生争吵打架，在争吵的过程中被告将双方结婚证撕毁，从此原、被告开始分居。因长时间的争吵、打架致使夫妻感情彻底破裂，原告现来院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉完全不实:原告要求离婚是因为另有所爱；我们感情基础很好，有两个孩子，孩子坚决不同意我们离婚，我很珍惜这个家庭，我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，1996年8月12日生育长女，现年18岁，1997年8月12日生育次子，现年17岁。双方于1997年5月18日在江陵镇人民政府办理结婚登记。双方并在广东省中山市大涌镇按揭购买住房一套。为生计，原、被告辗转各处打工挣钱，缺乏感情的沟通与交流，渐生矛盾。原告遂来院起诉离婚。
本院认为，家庭是社会的细胞，正常的婚姻家庭是构建和谐社会的基础，夫妻间互相信任、尊重、忠实、帮助是构建正常婚姻家庭关系的基石，也是社会道德或法律的要求。依法、谨慎是人民法院处理婚姻家庭纠纷的原则。本案原告与被告系自由恋爱，自主结婚，婚后曾长期共同生活并生育两个子女，感情基础较好。双方因生计问题外出务工、做生意，双方缺乏感情的沟通与交流，造成感情失和，亦是当今部分社会问题的反映。双方当事人如能认真审视自己，以家庭为重，以孩子为重，回归理性，加强沟通，以真诚唤醒真情，以责任制约轻率，夫妻和好尚有希望。故原告蒲某某以夫妻感情已破裂诉请离婚的理由不成立，本院不支持其诉请。为了调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一五年七月六日
书记员 何佳蔓
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1927号
原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地文山市。
法定代表人：陆贵菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：方某某，男，1981年7月16日生，现住文山市，
原告文山市东升物业管理服务有限公司（以下简称东升物业公司）与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告东升物业公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费511元（4-2-601号房屋：85.46㎡×0.5元/㎡×12个月）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，合同约定，原告为被告所在水岸小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。合同签订后，原告为被告的4-2-601号房屋，面积为85.46㎡，提供了物业服务，被告却无故拖欠应支付给原告2016年5月10日至2017年5月9日止的物业服务费511元，经原告多次催要，被告至今未支付。
东升物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：
1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业的资质；
2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，约定：原告为被告所在水岸小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止；
3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，原告通过快递方式向方某某发送律师函，告知方某某交纳所欠物业管理费；
4.文山州住房保障与房地产管理局档案摘抄表，证明方某某系文山市新闻路水岸小区水印康庭4幢2单元601号房屋住户。
方某某未答辩、未质证、未提交证据。
本院认为，东升物业公司提交的第1至4组证据客观真实，能相互印证，对其证明内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方某某系文山市新闻路水岸小区水印康庭4幢2单元601号房屋住户，房屋面积为85.46㎡。2016年5月19日，东升物业公司与方某某所在小区文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：东升物业公司为文山市水岸小区一期1至7栋房屋业主提供物业服务，服务期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取。合同签订后，东升物业公司按合同约定提供物业服务，方某某尚欠东升物业公司自2016年5月10日起至2017年5月9日止的物业服务费511元（85.16㎡×0.5元/㎡×12个月），经东升物业公司催收，方某某未缴纳。合同到期后，东升物业公司与方某某所在小区文山市古德水岸一期业主委员会未续签合同。东升物业公司具有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。
本院认为，东升物业公司具有从事物业管理业务的资质，东升物业公司与文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的《物业服务委托合同》对本小区全体业主具有法律约束力。东升物业公司按合同约定为小区业主提供了物业服务，方某某作为小区业主，应按《物业服务委托合同》约定履行向东升物业公司支付物业服务费的义务。
综上所述，东升物业公司要求方某某支付文山市新闻路水岸小区水印康庭4幢2单元601号房屋自2016年5月10日起至2017年5月9日止的物业服务费511元（85.16㎡×0.5元/㎡×12个月），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
方某某于本判决生效之日起五日内支付文山市东升物业管理服务有限公司自2016年5月10日起至2017年5月9日止的物业服务费511元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘祖英
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执���第267号
申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司，住所地青岛市市南区徐州路79号。
法定代表人尹岩峰，职务董事长。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛市李沧区建安二工程处，住所地青岛市李沧区北崂路****号。
法定代表人王泽青，职务经理。
委托代理人王维，男，汉族。
委托代理人梁公瑜，男，汉族。
申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司与被执行人青岛市李沧区建安二工程处建筑工程施工合同纠纷一案，本院在2014年1月16日立案执行，在执行过程中双方达了和解协议，被执行人所欠案款人民币24371.1元、诉讼费204.5元，共计24575.6元，自2014年5月份开始每月付5000元直至付清。执行费269元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民��字第903号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年五月七日
书记员 乔培清
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5866号
申请执行人无锡市新惠印花涂料材料厂，组织机构代码13615212－6，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人过明明，该公司总经理。
被执行人曹树华，男，1972年9月22日生，住浙江省长兴县。
被执行人朱亚珍，女，1976年11月23日生，住浙江省长兴县。
申请执行人无锡市新惠印花涂料材料厂（以下简称新惠厂）与被执行人曹树华、朱亚珍买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄商初字第01136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹树华、朱亚珍应给付申请执行人新惠厂货款2659189元，并负担案件受理费28073元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，查明，本院另案依法查封被执行人曹树华存放于江阴市信盛印染有限公司内部分机器设备，现正处置中，现经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱亚珍无财产可供执行，曹树华所有的部分机器设备本院另案处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 栋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2308号
原告：郭迎捷，男，1979年6月13日出生，汉族，住文安县。。
被告：张阔远，男，1980年11月1日出生，汉族，住文安县。。
原告郭迎捷与被告张阔远民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎捷、被告张阔远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎捷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张阔远给付原告借款本金121000元并支付自2016年7月5日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告张阔远因资金困难向原告郭迎捷借款121000元，约定于2016年7月4日一次性还款。原告依约以现金方式向被告履行了借款本金的出借义务。借款到期后，被告请求延迟还款，并承诺按月息2分给付利息。后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推托不还，无奈原告诉至法院，请求法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。
被告张阔远承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张阔远承认原告郭迎捷在本案中主张的事实，故对原告郭迎捷主张的事实予以确认。原告要求被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张阔远于本判决生效后五日内返还原告郭迎捷借款本金121000元，支付自2016年7月5日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以121000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告张阔远负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
经技术处理，申请上传
主审人 ：经审核，同意上传
审核人：辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]新民民三初字第01529号
原告高某甲，男，1948年8月19日生，汉族，农民，现住新民市。
被告高某乙，女，41岁，汉族，农民，现住新民市，系原告长女。
被告高某丙，女，1975年7月26日生，汉族，农民，现住新民市，系原告次女。
被告高某丁，女，36岁，汉族，农民，现住新民市，系原告三女。
被告高某戊，男，1988年4月8日生，汉族，农民，现住新民市，系原告长子。
案由：赡养纠纷原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由代理审判员张中国，适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我现在年老体弱，没有生活来源，并患有晚期癌症，生活也无法自理，经与被告协商，均表示不管，无奈起诉到法院，请求法院依法判令被告立即给付赡养费每人每年人民币2,000.00元，我现在癌症手术已做完，要求四位被告承担我住院期间的费用，希望法院支持我的诉讼请求。
被告高某乙辩称：不同意给付赡养费，不同意给付手术费。
被告高某丙辩称：我现在拿不出来，我过年时已经给了人民币1,000.00元，我丈夫出车祸，家庭困难。
被告高某丁辩称：我同意给拿赡养费人民币1,000.00元，今年初八的时候，我带钱去想做手术，后来没做就回来了。
被告高某戊辩称：同意承担赡养费，同意承担手术费。
经审理查明：原告高某甲育有三女一子，长女高某乙，次女高某丙，三女高某丁，长子高某戊。现原告患有癌症（晚期），已做完手术，仍在住院治疗中，现已经支付医疗费人民币9,932.94元，农村合作医疗保险费用尚未报销。
上述事实，有原告提供的辽宁省肿瘤医院出院记录一份，医药费收据，市外就医审批表一份，门诊手册一份经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告高某甲已67岁，身患晚期癌症，年老体弱，劳动能力下降，应属生活困难，原告有权要求子女给付赡养费。辽宁省2013年度农村居民人均年生活消费支出额为人民币5998.00元。原告高某甲要求四位被告每人每年给付赡养费人民币2,000.00元。因该请求数额已超出每位被告应当承担的赡养费份额，本院不予足额支持，本院酌情认定四位被告每人每年给付原告赡养费人民币1,500.00元。赡养父母是子女的法定义务，被告高某乙、高某丙不同意给付赡养费的答辩意见，本院不予采纳。被告高某丁同意给付赡养费人民币1,000.00元的答辩意见，低于其应当承担的数额，本院不予采纳。
赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告要求四位被告承担医疗费，四位被告应当承担，因原告仍在住院治疗中，医疗费用仍在持续产生，农村合作医疗保险费用尚未报销，原告个人支付的医疗费具体数额无法确定，本院暂时无法处理，待原告个人支付的医疗费数额确定后，另行告诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年权益保障法》第二条、第十四条、第十五条第一款之规定判决如下：
一、被告高某乙每年给付原告高某甲赡养费人民币1,500.00元，每年的赡养费于1月30日前一次付清；
二、被告高某丙每年给付原告高某甲赡养费人民币1,500.00元，每年的赡养费于1月30日前一次付清；
三、被告高某丁每年给付原告高某甲赡养费人民币1,500.00元，每年的赡养费于1月30日前一次付清；
四、被告高某戊每年给付原告高某甲赡养费人民币1,500.00元，每年的赡养费于1月30日前一次付清；
以上四位被告从2014年3月1日起给付，2014年赡养费每名被告给付人民币1,250.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
五、驳回原告高某甲其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由四位被告各承担人民币25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员张中国
二0一四年三月六日
书记员张武
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0122刑初620号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日被农安县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)597号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2016年7月1日17时50分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿农安县农安镇北环路慢车道由东向西行驶至巴洛克商务宾馆时，与魏明停放在道路上的×××号正三轮载货摩托车相刮蹭，造成交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，李某某静脉血中乙醇含量为232.68／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本庭认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（危险驾驶）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金缴纳）之规定，本庭意见如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘大威
二〇一六年十二月七日
书记员 钱 帅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执3171号
申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人：叶永盛，男。
被执行人：吴秀华，女。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人叶永盛、吴秀花合同纠纷一案，(2014)西碑证经字第1772号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的229945.76元、利息18796.66元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，无存款信息。本院轮候查封被执行人叶永盛名下房产一套（位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰9-12601，合同登记号Y11090484，预售证号2010162），查封被执行人叶永盛名下车牌号为陕A37E**机动车车辆手续。被执行人叶永盛、吴秀花已迁移新址，无法寻找其下落。本院依职权将被执行人叶永盛、吴秀花纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人书面确认，经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年五月四日
书记员 王雨欣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00486号
罪犯张小朋，男，1987年11月23日出，汉族，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年10月18日作出(2012)洛龙刑重字第8号刑事判决，以张小朋犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小朋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张小朋违背妇女意志，伙同他人采取暴力胁迫方法轮奸妇女，其行为已构成强奸罪。
罪犯张小朋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为3良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小朋减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初��第3939号
原告罗文举，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人余明文，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地合川区钓办处嘉滨路339号。
法定代表人王修才，董事长。
被告桐梓县阳光水岸B区项目部。
负责人秦泽华。
原告罗文举诉被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司、桐梓县阳光水岸B区项目部合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：经桐梓县娄山关镇工农村七堡组黄老四介绍，二被告找到原告为其建设的桐梓县阳光水岸B区电梯楼房提供砂石、标砖等材料（含运费），原告按被告要求供货，被告桐梓县阳光水岸B区项目部负责人秦泽华于2014年2月27日���过建行转账预付原告60000元，后经双方结算，二被告结欠原告20280元，催收未果，原告故请求判决：二被告立即向原告支付工程材料款20280元；诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告在诉状中未列明被告桐梓县阳光水岸B区项目部的住所地或者该项目部工作人员的有效送达地址，经本院释明，其仍未提供，因而原告的起诉属被告不明确的情形，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗文举的起诉。
案件受理费153元，退还原告罗文举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中��人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 林 波
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒲忠利（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1315-1号
申请执行人王曰村。
被执行人殷长忠。
本院（2010）张民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年6月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010张民初字第1632号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年三月十二日
书记员 郑文文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民一初字第260号
原告钟建荣，男，汉族，1970年12月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市高记胸围模杯厂，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村上围沙巷路。
投资人刘炽良。
被告刘炽良，男，汉族，1987年9月7日出生，住广东省清新县，
原告钟建荣诉被告东莞市高记胸围模杯厂（以下简称“高记厂”）、刘炽良无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟建荣的委托代理人张霞锦到庭参加了诉讼；被告高记厂、刘炽良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建荣诉称，因高记厂经营不善，造成工人工资无法发放，钟建荣为高记厂垫付工人工资28573元。高记厂是刘炽良投资成立的个人独自企业，根据法律规定，刘炽良应当对高记厂所欠债务承担连带清偿责任。上述款项高记厂及刘炽良须返还给钟建荣，钟建荣经多次追索无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、高记厂及刘炽良连带向钟建荣返还垫付的工人工资28573元；2、本案诉讼费由高记厂、刘炽良承担。
本院依法向高记厂、刘炽良送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，高记厂、刘炽良未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，高记厂是个人独资企业，投资人为刘炽良。钟建荣持垫付工资证明、工资签收表及工人身份证等证据诉至本院，主张其为高记厂经营厂房的房东，因高记厂经营不善，投资人刘炽良在高记厂欠下工人工资等情况下弃厂逃匿，钟建荣为配合政府有关部门，维护社会稳定，为高记厂垫付工人工资28573元。从该垫付工资证明显示：高记厂的经营者刘炽良，因经营不善于2014年4月10日欠薪逃匿，现由东莞市茶山镇超朗村房东钟建荣于2014年4月17日垫付了全部员工的工资，工资总额为47373元，实际垫付28573元；东莞市茶山镇超朗村人力资源服务站及东莞市人力资源局茶山分局加盖印章确认。从工资签收表显示：韦昌学、杨胜芳、宋文英、曾春桃、黄文静、林雪英、梁应能、张友根共八人签名及捺印确认收到2014年2月至4月（其中张友根还有2013年9月至2014年1月的工资）的工资共47373元。钟建荣主张工资签收表中张友根2013年9月至2014年1月的工资18800元，因无法确认真实性，故没有垫付。
以上事实，有垫付工资证明、工资签收表、工人身份证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，高记厂、刘炽良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。钟建荣主张为高记厂垫付其工人2014年2月至4月的工资共计28573元的事实，有各工人签名确认的工资签收表，东莞市茶山镇超朗村人力资源服务站、东莞市人力资源局茶山分局出具的垫付工资证明及工人身份证等予以证明，本院予以采信。一方面，高记厂作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向工人支付劳动报酬，而刘炽良作为投资人却在拖欠工人多月工资情况下弃厂逃匿，属于违法行为；另一方面，钟建荣虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定等原因，为高记厂垫付工人工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条的规定，高记厂应负有向钟建荣偿付直接支出的费用及实际损失的义务，故对于钟建荣诉请高记厂支付垫付的工人工资款28573元，本院予以支持。
另，高记厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，刘炽良作为投资人应对高记厂的上述债务承担无限责任，本院对钟建荣相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市高记胸围模杯厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟建荣返还垫付的工人工资款28573元；
二、被告刘炽良对被告东莞市高记胸围模杯厂上述第一判项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元、财产保全费306元，共计820元（原告钟建荣已预交），由被告东莞市高记胸围模杯厂、刘炽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1740号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:江波。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告江波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立��受理后，因被告江波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、江波偿还信用卡欠款本息共计人民币123,211.85元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,244.78元，利息为5,407.06元，滞纳金为17,513.51元，其他费用为1,046.50元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、江波承担本案诉讼费用。事实和理由：江波于2014年8月23日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，江波尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计123,211.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将江波诉至法院。
江波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，江波向���大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，江波签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江波在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即江波)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期��免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向江波发放了卡号62×××766的信用卡一张。随后，江波激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，江波尚有透支消费款本金99,244.78元，利息5,407.06元，滞纳金17,513.51元，服务费1,046.50元，共计123,211.85元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国��大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，江波在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与江波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。江波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张江波偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、江波对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即江波对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在江波可预见范围内，亦未加重江波的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江波于本判��生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,244.78元和服务费1,046.50元；
二、被告江波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,407.06元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告江波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为17,513.51元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告江波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体���额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,764元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,819.60元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字��471号
原告：叶信余。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄崇智。
被告：潘美红。
被告：林国产。
原告叶信余诉被告黄崇智、潘美红、林国产民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告黄崇智、潘美红共同偿还借款850000元及利息315520元（从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止另行计算）；2.被告林国产对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶信余委托代理人陈明海到庭参加诉讼，被告黄崇智、潘美红、林国产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄崇智、潘美红于1991年3月7日登记结婚，于2005年3��23日补领结婚登记。2014年2月25日，被告黄崇智向原告借款1850000元，并出具借款借据一份，约定归还期限为2014年3月25日，月利率按2.4%计算，被告林国产自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为主债务本息还清为止。同日，原告向被告黄崇智银行账户转账1850000元。2014年3月28日，被告偿还1000000元。此后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄崇智、潘美红于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶信余借款850000元及利息（以本金1850000元为基数，从2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年3月28日；以本金850000元为基数，从2014年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）；
二、被告林国产对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶信余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，减半收取7645元，由叶信余承担104元，黄崇智、潘美红、林国产承担7541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费15290元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年七月十五日
代书 记员 倪山帅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6689号
申请执行人李晓红。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人李晓红与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）14457.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的14457.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执686号
申请执行人周流斌，男，生于1985年11月25日出生，汉族。
被执行人陈润平，曾用名陈春，男，生于1968年5月18日，汉族。
被执行人徐海波，男，生于1990年8月26日，汉族。
被执行人张文彬，男，生于1972年4月6日，汉族。
被执行人张宁，男，1987年4月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第864号民事判决，于2016年7月29日立案受理周流斌申请执行陈润平、徐海波、张文彬、张宁身体权、健康权纠纷一案。执行中查明，陈润平应当赔偿周流斌损失26221元、徐海波应当赔偿周流斌损失20394元、张文彬应当赔偿周流斌损失20394元、张宁应当赔偿周流斌损失20394元、陈润平、徐海波、张文彬、张宁承担连带赔偿责任；陈润平、徐海波、张文彬、张宁各负担周流斌垫付的诉讼费用313元。由于被执行人陈润平、徐海波、张文彬、张宁暂无财产可供执行，申请执行人周流斌同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第864号民事判决本次执行程序。
二、陈润平、徐海波、张文彬、张宁继续履行（2016）合江民初字第864号民事判决确定的义务，申请执行人周流斌在发现被执行人陈润平、徐海波、张文彬、张宁有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏明孝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5762号之一
原告：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢503室。
法定代表人：侯中清，总经理。
委托代理人：李志强，公司员工。
被告：义乌市同诚旅游有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中西路217-219号。
法定代表人：楼小莉。
本院在审理原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司诉被告义乌市同诚旅游有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 何京伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 朱媛媛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初170号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：郭卫东，男，1967年8月20日出生，汉族，住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告郭卫东物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告郭卫东的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审判员 武强
二〇一八年二月五日
书记员 姚丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第01537号
原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区信用合作联社），住所地六安市皖西路32号，组织机构代码证号X1059860-8。
法定代表人：贡献，董事长。
特别授权委托代理人：陈锋，安徽省六安市裕安区固镇法律服务所法律工作者。
被告:胡配祥。
被告:杨成荣，系胡配祥之妻。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告胡配祥、杨成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告胡配祥、杨成荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月30日，两被告以做生意为由，从原告处以抵押贷款的方式借款240000元整，该债务现结欠本金240000元整，利息付至2010年12月31日。2013年10月30日，在借款合同约定的还款期限届满后，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故具状诉至法院请求依法判令1、被告���还借款本金240000元及利息（利率按月利率9.24‰计算，自2011年1月1日起直至本清时止，逾期部分自2013年11月1日起按合同载明利率加收30%罚息）；2、上述款项从被告抵押财务位于六安市裕安区固镇镇街道的两间房屋中优先偿还（房地产权证号21××24号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
六安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照（复印件）、组织结构代码（复印件）、法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原告主体适格；
二、两被告身份证（复印件）各一份，证明两被告身份情况；
三、被告贷款申请书两份、借款合同一份、借据一张，证明被告向原告贷款240000元。
四、抵押合同一份、房地产抵押承诺书一份、房地产抵押评估鉴定表一份、抵押物品清单一份、��押房产他证复印件一份、发地产权证一份，证明被告胡配祥、杨成荣自愿用房屋所有权证号为房地权丁集字第21××24号房地产做为借款24万元的抵押并签字，办理了抵押登记和他项权证。
胡配祥、杨成荣未作答辩，亦没有提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对六安农村商业银行股份有限公司所举证据予以认定。
经审理查明：被告胡配祥、杨成荣以做生意为由，向原告提出借款申请且两被告为取得贷款，双方签订了《最高额抵押合同》，被告胡配祥、杨成荣自愿用房屋所有权证号为房地权丁集字第21××24号房地产做抵押并签字，办理了抵押登记和他项权证。2010年10月30日，原被告双方签订了借款合同。借款合同约定借款240000元，期限自2010年10月30日至2013年10月30日，借款利率为9.24‰。如果贷款逾期，则应按约定利率加收30%的罚息。合同对双方的权利、义务亦做了相应的约定。抵押合同约定了以二被告的自有房产为其贷款提供担保。一切手续办妥后，原告依约向被告发放了贷款240000元。被告取得贷款后，至贷款到期日止，该笔贷款现结欠本金240000元整，利息付至2010年12月31日。经原告多次催收未能得到清偿，原告为此诉至法院。
另查明：被告胡配祥、杨成荣系夫妻关系。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告胡配祥、杨成荣之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及在房产部门办理的房地产他证，均是当事人真实意思的表示，且不违背法律，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告胡配祥、杨成荣收到贷款后，没有按照合同的约定偿还到期债务，经原告催收亦无���果。被告胡配祥、杨成荣自愿用自有房产设定抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，属合法抵押，二被告在未清偿到期债务的情况下，原告做为抵押权人，有权要求处置抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡配祥、杨成荣在本判决生效后十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司共同支付借款本金240000元及利息（借期内利息以240000元为基数，按月利率9.24‰从2011年1月1日起计算至2013年10月30日止；逾期利息以240000元为基数，按月利率9.24‰并加收30%罚息从2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告如不能按期如数清偿债务，则依法处置被告胡配祥、杨成荣设定抵押的房产（房地产权号房地权丁集字第××号），由原告六安农村商业银行股份有限公司优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告胡配祥、杨成荣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张昌福
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉花民初字第80号
原告牛由素夫
委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告马松吉给
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
原告牛由素夫诉被告马松吉给农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛由素夫及其委托代理人金瑜、被告马松吉给及其委托代理人高生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛由素夫诉称，2014年2月18日，原、被告签订房屋出让协议，约定被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋以320000元的价格转让给原告，原告先交付购房款120000元，于2014年8月1日前支付下剩购房款200000元。后原告向被告支付购房款120000元，因原告了解到该房屋转让不符合法律规定，剩余购房款未再支付，被告也未向原告交付房屋。原告认为，原、被告签订的协议违反法律法规的强制性规定，属无效合同；被告因无效合同取得的购房款应予返还。现原告向法院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。
被告马松吉给辩称：1、原、被告签订的房屋出让协议是双方真实意思表示，法律对农村房屋转让没有限制性规定，故合同有效，不同意解除合同；2、原告未按约定给付被告购房款120000元，只给付被告购房款110000元，原告的行为已构成违约，按照协议约定的违约责任，被告不应退还购房款；3、被告用所得购房款已购买他人宅基地，如认定协议无效，将给被告造成损失，且被告生活困难，无力返还原告购房款；4、原告以宅基地不能转让为由起诉，法院对宅基地纠纷没有管辖权。
经审理查明，原告系和政县陈家集乡宋家沟村农民，被告系玉门市独山子东乡族乡金泉村农民。该事实由原、被告提供的身份证及户口本予以证实。2014年2月18日，原告与被告签订房屋出让协议一份，协议约定，被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋转让给原告，转让费为320000元；第一次付款原告向被告支付120000元，下剩房款200000元于2014年8月1日前全部付清；原告不能全部付清房款，第一次给付房款120000元作为赔偿被告的经济损失，房屋归被告所有，如被告反悔，赔偿原告640000元。由原告、被告及见证人马某某和马某某某在协议上签了字。该事实由原告举证的房屋出让协议及原、被告的陈述予以证实。2014年2月18日，原告向被告分别支付购房款2000元、18000元。2014年3月22日，原告在被告银行账户存入购房款30000元。2014年3月26日，原告在被告银行账户存入购房款20000元。2014年5月30日，原告在被告银行账户存入购房款40000元。原告向被告支付购房款共计110000元，剩余购房款原告未向被告支付，被告也未向原告交付房屋。该事实由原告举证的甘肃省农村信用社回单、证人证言及原告的陈述、被告的陈述予以证实。现原告向本院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议虽是双方当事人真实意思表示，但该协议买卖的标的物系农村房屋并涉及宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。因此，作为非玉门市独山子东乡族金泉村村民的原告无权购买被告的房屋，故原、被告签订的房屋出让协议属于无效合同，协议内容对双方没有约束力。关于原告支付被告购房款数额的问题，被告认可原告支付购房款110000元，原告举证的证据也只能证明支付购房款110000元，原告没有提供证据证实支付购房款120000元，故本院认定原告支付被告购房款为110000元。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求符合法律规定应予支持，被告应返还原告购房款110000元。本案系房屋买卖纠纷，属于不动产纠纷，本院依法有权管辖，故对被告所提法院无权管辖的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马松吉给返还原告牛由素夫购房款110000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告牛由素夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告牛由素夫负担112元，被告马松吉给负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵玉举
二〇一四年十二月十日
书记员 陆 英
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3319��
原告卜庆臻。
被告高密市宏安建工有限公司。
法定代表人刘建胜。
被告张成宝。
被告李昭烈。
本院受理的原告卜庆臻与被告高密市宏安建工有限公司、张成宝、李昭烈安装合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结高密市大牟家镇人民政府应付给被告高密市宏安建工有限公司张成宝承建的官亭新村8-15号楼的工程款160000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年九月十四日
书记员 邱丽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初860号
原告：罗某，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：魏某，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告罗某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月12日裁定转为普通程序，并于2018年3月14日向原告送达补案件受理费通知，原告罗某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤回起诉处理。
应收取案件受理费428元，减半收取计为214元。
审 判 长 赵 华
审 判 员 赵春梅
人民陪审员 何 建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初35号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人马某，男，回族，小学文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月8日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月15日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳、樊银亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日14时许，在奇台县政务中心大楼南侧取款机旁，被告人马某在马某秀的介绍下和朱某见面，马某将一板锡纸，以及用卫生纸包住的两小塑料袋海洛因递给朱某，朱某向马某支付1700元毒资。后被奇台县公安局西北湾派出所民警当场抓获。经鉴定，从购买人朱某身上搜出的2包净重3.81克的疑似毒品中均检出海洛因成份���
被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人马某明知是毒品而向他人出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人无异议的以下证据能够相互印证，足以证实：
1、疑似毒品物一包，附扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，扣押结果告知书、称重笔录、称重结果告知书各一份；
2、现金1700元，附扣押决定书、扣押笔��、扣押清单各一份；
3、受案登记表一份；
被告人马某的常住人口信息表一份；
抓获经过三份；
6、吸毒人员动态管控详细信息一份；
7、证人马某秀的证言二份、证人朱某的证言一份；
8、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所（昌州）公（物）鉴（理化）字[2015]277号理化检验鉴定报告一份；
9、辨认笔录四份，附情况说明一份；
10、被告人马某在公安机关的三次供述和辩解，在检察机关的一次供述和辩解。
本院认为：贩卖毒品罪是指明知是毒品而加以贩卖的行为，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人马某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，被告人马某的行为符合贩卖毒品罪的诸构成要件。公诉机关��控被告人马某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人马某自愿认罪、悔罪。
本院考虑以下量刑情节：被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。
综合公诉机关的量刑建议及被告人马某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月8日至2016年11月7日；罚金3000元于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾维亮
二〇一六年二月十七日
书记员 周 荣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)项民初字第00856号
原告潘风光，男，汉族，1974年生，住项城市。
委托代理人韩文成，男，河南豫东律师事务所律师。
被告刘丽，女，汉族，1975年生，住项城市。
委托代理人轩君，男，周口市川汇区西城街道法律事务所法律工作者。
被告宋金成，男，汉族，1968年生，住址同上。
原告潘风光诉被告刘丽、宋金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘风光的委托代理人韩文成、被告刘丽及其委托代理人轩君均到庭参加诉讼，被告宋金成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘风光诉称，2014年2月28日和2014年3月31日，被告刘丽以家里建房和做生意用钱为由两次向我借款150000元，我把150000元现金交给被告后，被告给我出具书面借条二张，约定利息月息2分，并口头许诺用钱时间不长，随要随还。后我因需要用钱找被告刘丽催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。综上所述，被告刘丽借我款150000元事实清楚，被告刘丽借款用于家庭需要，被告宋金成系被告刘丽丈夫，二被告依法都负有偿还借款的法定义务。为此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告刘丽辩称，1、原告所诉称与事实不符，原告是通过刘丽向金明公司进行高息集资，而不是刘丽直接向潘风光借款。刘丽家即没有建房又没有用该笔款做生意。刘丽向原告出具借条的行为是公司的行为，该笔款应该由金明公司进行偿还。2、该案已经由项城市经侦大队以非法集资立案受理，根据关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条规定，民事案件应当中止案件的审理。
被告宋金成在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日被告刘丽向原告潘风光借款100000元，2014年3月31日，被告刘丽向原告借款50000元，均出具有借条，并约定月息2分。后经原告催要，被告未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。
本院认为，原告潘风光与被告刘丽之间的借款关系明确，所出具的借条是当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告刘丽辩称证据不足，理由不充分，对其辩称本院不予支持。被告宋金成与刘丽系夫妻关系，对其夫妻存续期间的债务应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽、宋金成于判决生效之日起十日内偿还原告潘风光借款本金150000元及利息（利息按月息2分计算，100000元的利息从2014年2月28日起至还清本息之日止；50000元的利息从2014年3月31日起至还清本息之日至）。
案件受理费3300元，财产保全费1000元，由被告刘丽、宋金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 田济民
审判员 邢艳梅
二〇一五年七月十三日
书记员 朱宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18779号
上诉人（原审被告）：广州市南岭汽车修理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘光大，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：何绮君，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许伟雄，住广州市天河区。
委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
上诉人广州市南岭汽车修理有限公司(以下简称南岭公司）因与被上诉人许伟雄股东知情权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：南岭公司于2014年3月6日成立，为有限责任公司，营业期限自2014年3月6日至2015年12月29日，许伟雄为公司四股东之一。
2015年10月20日，许伟雄向南岭公司发送《会计账簿查阅函》，载明：查阅理由为全面了解公司运营及财务状况、维护股东的知情权。查阅范围：自2014年度的会计财务报告；2014年3月6日至今的全部股东会议记录、会计账簿及原始凭证（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、公司所有各方面的审验报告、评估报告），公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况；反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料。要求南岭公司收到该函之日起十五日内对查阅、复制理由进行审查并将审查结果进行书面通知，同意查阅、复制的请随时通知查阅、复制的时间及地点等。许伟雄已向南岭公司注册和实际经营地址发送函件、南岭公司正常签收。
许伟雄向原审法院起诉，请求判令：一、南岭公司向许伟雄提供2014年度的会计财务报告供查阅及复制；二、南岭公司向许伟雄提供自2014年3月6日至今的全部股东会议记录，会计账簿及相关原始凭证供查阅及复制，包括：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书，公司所有各方面的审验报告，公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况等；南岭公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：许伟雄作为南岭公司股东享有股东权益。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”许伟雄诉请查阅、复制南岭公司2014年度会计财务报告，2014年3月6日至今的全部股东会议记录均符合上述规定，原审法院对此依法予以支持。许伟雄要求查阅南岭公司自2014年3月6日起至今的会计账簿，诉前已向南岭公司发送函件提出查阅要求并说明理由，南岭公司对此未予依法答复，案件审理中南岭公司抗辩所称的许伟雄未说明查阅目的不成立，且南岭公司并未提交证据证明许伟雄查阅有不正当目的，原审法院对南岭公司抗辩不予采纳；南岭公司应提供会计账簿供许伟雄查阅。许伟雄要求查阅南岭公司会计原始凭证等并无法律依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年10月13日作出如下判决：一、南岭公司于判决发生法律效力之日起十日内向许伟雄提供2014年度财务会计报告、2014年3月6日起至今的股东会议记录供查阅、复制；二、南岭公司于判决发生法律效力之日起十日内向许伟雄提供2014年3月6日起至今的会计账簿查阅；三、驳回许伟雄的其他诉讼请求。原审案件受理费100元由南岭公司负担。
判后,上诉人南岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、南岭公司及法人从未签收许伟雄的邮件，对其邮件内容不清楚，应当视为许伟雄没有提出任何相关请求。二、许伟雄没有说明查阅目的及合理用途，同时，其复制会计账簿的请求超出了股东知情权范畴，不符合法律规定。南岭公司认为许伟雄提供的证据不足以证明南岭公司已经知悉其请求，且其请求未如实说明其目的，不符合相关法律程序规定，应当予以驳回其相关请求。南岭公司因此上诉,请求判令:1.撤销一审判决，驳回许伟雄原审诉讼请求；2.许伟雄承担本案所有诉讼费用。
被上诉人许伟雄答辩称：同意原审判决。
经审理,本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，许伟雄通过EMS邮政快递发出会计账簿查阅函，写明收件人为法定代表人刘光大，公司名称为南岭公司。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该条款规定，公司股东行使知情权应当向公司提出书面请求，说明目的。许伟雄已经向南岭公司发出了书面请求，南岭公司业已签收，应视为南岭公司已经收到了许伟雄提出的书面请求。原审据此支持许伟雄符合公司法第三十三条规定范围内的诉请正确。至于南岭公司称许伟雄发出函件写明收件人刘光大，但刘光大并不知晓该份函件并非有效辩解。此外，南岭公司在收到许伟雄的申请之后，并无提交证据证明许伟雄有不正当目的，可能损害公司合法利益，因此，南岭公司无权拒绝提供查阅。
综上所述，上诉人南岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市南岭汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年三月八日
书记员 罗永娟
陶智斌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执749号
申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司，住所地泗洪县青阳镇商贸广场，组织机构代码76914679-7。
被执行人周美云，女，1975年，1982年6月2日出生，汉族，该公司商管部经理，住所地江苏省泗洪县。
被执行人王亮，男，1981年9月28日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。
依据（2015）洪商初字第00788号民事判决书，被执行人周美云、王亮应给付申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司616865元，案件受理费11920元由周美云、王亮承担。经申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司申请，2017年2月7日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人周美云、王亮发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月15日轮候查封周美云所有的位于泗洪县银河国际广场A01-2031室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年七月十九日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4926号
原告:威海市明珠硅胶有限公司，住所地：乳山市青山北路240号。
法定代表人：周凯，经理。
委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告:山东智邦置业发展有限公司，住所地：大乳山滨海旅游度假区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告山东智邦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 雪