浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终2049号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国宝，男，1979年1月8日出生，汉族，江西省修水县人，文盲，无职业，户籍所在地修水县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月22日被判处有期徒刑十四年，2011年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月17日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元，于2015年10月4日��满释放。因本案，于2016年3月2日被抓获，次日被公安机关指定居所监视居住，同月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江中华，男，1982年8月22日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无职业，户籍所在地修水县。因犯故意杀人罪，于2007年3月30日被判处有期徒刑四年，刑期至2010年10月14日止。因本案，于2016年3月2日被抓获，次日被公安机关指定居所监视居住，同月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人周国宝、江中华犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）浙0304刑初905号刑事判决。��告人周国宝、江中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年1月22日，被告人周国宝、江中华携带撬棒等作案工具，来到被害人胡某1、叶某居住的浙江省乐清市柳市镇安居小区1栋C601室，由被告人江中华在一楼望风，由被告人周国宝利用撬棒破坏防盗门进入房间窃取保险柜内金条、黄金首饰等（价值人民币153836元）及现金人民币2000元。另查明，被告人江中华平时跟随被告人周国宝，生活开支均由周国宝承担。盗窃后，周国宝给江中华2000元回家过年。
2.2016年2月27日19时许，被告人周国宝、江中华携带撬棒、电筒、手套等作案工具，来到被害人金某2居住的温州市瓯海区南白象街道鹅湖锦园1栋601室，由被告人江中华在房间外望风，由被告人周国宝利用撬棒破坏防盗门进入房间，窃取保险柜内黄金首饰等（价值人民币47132元）及现金人民币25000元。被告人江中华分得赃款1000元。案发后，上述黄金首饰等及现金人民币21000元已被追回并发还被害人金某2。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人周国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金18000元；被告人江中华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元；扣押于公安机关的涉案作案工具，予以没收；责令被告人周国宝、江中华共同退赔被害人胡某1、叶某赃物折价款153836元及赃款现金2000元，继续退赔被害人金某2赃款现金4000元。
原审被告人周国宝及其辩护人上诉、辩护称，（1）其未实施第1节盗窃行为，原判相关认定有悖常理：被害人不可能在家中存放价值153836元的黄金，其中200克的金条、250克的金手链没有相应发票或质保单，且在市面上根本不可能购买到250克重的金手链，被害人对此所作陈述亦模糊不清；涉案两节盗窃所涉手套斑迹转移痕迹鉴定结论送检时间间隔3个多月，但出具鉴定结论仅间隔6天，不排除第1节中的鉴定结论出现错误的可能，请求重新委托鉴定；在六楼实施盗窃，不可能在一楼望风。（2）第2节盗窃现金仅21000元，并非25000元，原判相关认定错误。（3）其有退赃情节，原判并未相应予以从轻处罚，量刑过重。请求二审在四年以下有期徒刑内从轻改判和降低罚金。
原审被告人江中华上诉称，其未参与第1节盗窃行为，其在侦查阶段供述该节盗窃事实，系因得知周国宝隐瞒第2节盗窃所得财物，分赃不均，意欲报复周国宝而作虚假供述，不应采信；即使该节盗窃成立，被害人有关被盗财物中的250克金手链的陈述存在矛盾且不符��常理，应当剔除。对第2节盗窃事实没有异议，但其仅望风，对周国宝盗窃财物不清楚，周国宝称仅盗得现金2500元，分其1000元。请求改判从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上述事实的证据，有原审被告人周国宝、江中华在侦查阶段的相关供述及辨认笔录、照片，被害人胡某1、叶某、金某2、胡某2的证言，胡某1提供的销售发票、百汇珠宝质量保证单，胡某2提供的金首饰质量保证单、销售发票，证人金某1、张某、谢某、周某的证言，受案登记表、扣押决定书、扣押清单、检验报告文书及移交清单，扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定意见书，监控视频光盘、视频侦查时间点位表、视频截图及情况说明，现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定书，现场辨认笔录，刑事判决书、抓获经过说明，搜查笔录及照片等证据，该些证据取得程序合法，内���客观真实，能相互印证，并经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
另查明，案发后，公安机关查获被告人周国宝、江中华盗窃用工具L字型翘棒4根、手套6只、手电筒1只、手提袋1个。上述第2节被追回的现金系周国宝经其亲属代为退赔。
针对原审被告人周国宝及其辩护人、原审被告人江中华的相关上诉理由、辩护意见，评析如下：
1.关于周国宝、江中华有无实施第1节盗窃行为，及相关证据的效力。（1）被害人胡某32016年1月22日23时8分报警后，公安机关当即派侦查、技术人员赶赴案发现场进行勘验、检查，依法提取相关物证、痕迹，包括一首饰盒上疑似手套印转移斑迹。上述提取的手套印斑迹在同年6月22日送至鉴定，次日作出鉴定结论，未违反鉴定程序和法律规定，具有证据效力。周国宝及其辩护人对该鉴定结论提出异议并申请重新��定，理由不成立，不予采纳。（2）江中华在侦查阶段稳定供述第1节盗窃事实，并对案发现场进行了辨认，确认侦查人员对其讯问合法、文明，其在庭审中翻供，没有合理解释及无相反证据，不足采信。（3）相关监控视频光盘、视频截图等反映周国宝、江中华在该节盗窃案发当日及距离案发前不久在案发地的乐清市柳市镇出现，印证江中华相关供述。以上证据相互印证，能够形成证据锁链，证实周国宝与江中华实施该节盗窃行为，予以认定。
2.关于盗窃金额。涉案被害人均系案发不久，发现被盗后第一时间报案，每节盗窃的被害人系二至三人，虽为亲属关系，但对被盗财物种类、数量、规格、包装等细节的描述基本能够重合，对于所涉大部分黄金及首饰能提供质量保证单、销售发票印证，第1节盗窃中的250克金手链及2条200克金条虽无相应销售票据，但被害人胡某3提供的金首饰销售单据反映的黄金饰品种类、数量和金额均超出其报案范围，以上证据反映的关键内容能够相互印证，结合各被害人与各被告人素不相识，被害人故意捏造事实、提供虚假陈述的可能性较小，而原审各被告人相关供述不一致，为逃避制裁和相互掩盖共犯罪行的可能性较大等因素，原判对该二节盗窃所涉财物的种类、数量及金额的认定并无不当，应予确认。
综上，本院对相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人周国宝、江中华以非法占有为目的，结伙入户，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且所盗财物数额巨大。周国宝、江中华系入户盗窃，盗窃数额已达“数额特别巨大”的50%，根据最高人法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。原判鉴于周国宝系累犯，有其他犯罪前科，江中华有犯罪前科，依法或酌情予以从重处罚；江中华系从犯，周国宝如实供述第2节盗窃过程和退赃情况，江中华如实供述第2节盗窃事实，以及第2节盗窃的部分赃物已被追回等，已依法或酌情分别予以不同程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周国宝、江中华提出的改判请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 涂凌芳
审判员 王海珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 林丽姿