苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1675号
原告谷翠连。
原告王凯。
原告王光浪。
原告邱月林。
以上四原告共同委托代理人王卫宏、殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告方明龙。
委托代理人丁子安、张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州龙盈供应链运输服务有限公司,住所地苏州市东板桥弄4号。
法定代表人朱学涛,该公司总经理。
委托代理人丁子安、张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人杨少中,该公司总经理。
委托代理人江慧斌、王春祥，该公司员工。
原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林与被告方明龙、苏州龙盈供应链运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判,于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告谷翠连、王凯及与王光浪、邱月林之共同委托代理人王卫宏、被告方明龙及苏州龙盈供应链运输服务有限公司之共同委托代理人张丽、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司之委托代理人江慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林诉称，2015年12月18日14时05分左右，被告方明龙驾驶货车沿鹿山路由西向东直行通过鹿山路金枫路口时，与沿金枫路由北向南直行通过该路口的原告谷翠连丈夫王国万所骑电动自行车相撞，致原告谷翠连丈夫王国万倒地受伤，二车辆受损。王国万经抢救无效于次日死亡。交警部门无法查证事故事实，对该事故当事人责任不作认定。原告为抢救王国万，花费医疗费48506.76元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费48506.76元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30708元、办理丧葬事宜必要支出6284元、被扶养人生活费49932元、交通费5773元、住宿费3888元、合计938551.76元，判令被告在交强险及第三者商业责任保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；被告方明龙和被告龙盈供应链运输服务有限公司承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告方明龙辩称，其是被告龙盈供应链运输服务有限公司的员工，事故发生在履行职务行为过程中，应由被告龙盈供应链运输服务有限公司承担责任。事故发生后，其为王国万垫付医疗费40000元，请求一并处理。
被告龙盈供应链运输服务有限公司辩称，肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准应提供事发前在苏州居住满一年的相关证据；对原告主张的丧葬费和办理丧葬事宜必要支出不应重复主张，办理丧葬必要支出应包含在丧葬费中；对原告主张的被扶养人生活费应按农村人均生活消费支出标准12883元计算；原告主张的交通费和住宿费金额均过高。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，本案事故责任不作认定，故请求按同等责任划分，超出交强险部分被告承担50%赔偿责任。原告主张的办理丧葬事宜必要支出应包含在丧葬费内，不予认可。交通费、住宿费不能证明与事故有关联性，且金额过高，不予认可。鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月18日14时05分左右，被告方明龙驾驶牌号为苏EONA**轻型厢式货车沿鹿山路由西向东直行通过鹿山路金枫路路口时，其车前部与沿金枫路由北向南直行通过该路口的王国万所骑未悬挂号牌的“韩田”牌电动自行车右后部发后碰撞，致王国万倒地受伤，两车不同程度受损。王国万经送苏州市附属第二医院抢救无效于次日上午死亡。原告共计花费医疗费48161.16元，其中被告方明龙垫付40000元。2016年1月28日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队出具《道路交通事故证明》，经检验鉴定，方明龙所驾车辆方向、制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，王国万所骑电动自行车前制动效果差，后制动连接有效；因对事发路口的交通信号灯具体情形无法查证，而此系全面查明该起事故客观事实的重要因素，故无法查证该起交通事故事实，因此对该事故当事人应负的责任不作认定。2015年12月31日，苏州大学司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书，鉴定意见为死者王国万符合严重的颅脑损失致呼吸、循环功能衰竭而死亡。因双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
另查明，肇事车辆苏E0NA**行驶证登记车主为被告苏州龙盈供应链运输服务有限公司，驾驶员方明龙系公司员工，事故发生在履行职务过程中。该车在被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔）各一份，保险期间均自2015年2月26日至2016年2月25日，其中，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险（含不计免赔）保险金额100万元。
再查明，受害人王国万自2014年4月即来苏务工，其父亲为原告王光浪，母亲为原告邱月林，其父母共生育王国青、王国芹、王国松、王国万、王国兰五名子女。原告谷翠连与王国万系夫妻关系，生育一子为原告王凯。
上述事实，由《道路交通事故证明》、车辆驾驶证、行驶证、《司法鉴定意见书》、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、常住人口登记表、居住证、派出所证明、结婚证、苏州市公安局人口信息查询、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。
本案中，关于原告主张的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费48161.16元，按照诊疗票据据实计算（其中9.6元复印费不属医疗费、336元尸体存放费应属丧葬费用）；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30891.5元（61783元/年÷2）。3、死亡赔偿金，受害人王国万在苏居住生活一年以上，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，按二十年计算，应为743460元（37173元/年*20年）；被扶养人生活费也计入死亡赔偿金，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，按受诉法院所在地上一年度人均消费性支出标准24966元/年及受害人应负担份额计算，七十五周岁以上的，计算五年。受害人王国万应负担的被扶养人为父亲王光浪、母亲邱月林，父母均七十五周岁以上，各扶养五年，故王国万应负扶养费为49932元（24966元/年*5年/5*2）。故本案死亡赔偿金共计793392元。4、精神损害抚慰金，事故造成王国万死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。5、处理丧葬事宜的住宿费、交通费，王国万家属来苏处理丧葬事宜必然产生相应的费用，本院酌情支持5000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费48161.16元，丧葬费30891.5元，死亡赔偿金793392元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜支出的住宿费、交通费等5000元，以上合计927444.66元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任。本案中，根据《道路交通事故证明》，因对事故当事人责任不作认定，应由机动车方承担全部赔偿责任，但受害人驾驶有安全隐患的车辆上路行驶，对事故发生也有一定责任，故可酌情减轻机动车方5%的赔偿责任。故应由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金并赔偿原告死亡赔偿金等共计110000元。超出交强险赔偿限额部分807444.66元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿95%，即767072.43元。故被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司共计赔偿原告887072.43元。此外，因被告方明龙已为原告垫付40000元，故该款项应由原告返还被告方明龙。为减轻当事人诉累，该款项由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在赔偿原告的金额范围内直接支付被告方明龙。
关于被告苏州龙盈供应链运输服务有限公司及信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司均辩称原告主张的丧葬费与办理丧葬事宜必要支出系重复主张的意见，丧葬费即为遗体告别租用场地费、为死者整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车、购买墓碑等支出的费用，原告主张的办理丧葬事宜支出的殡仪馆火化及骨灰盒费用即属于丧葬费，本院不予支持，故对两被告该意见，本院予以采纳；关于被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司还辩称，因事故责任不作认定，请求按同等责任划分，超出交强险部分赔偿50%的意见，对于机动车与非机动车之间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故被告该意见无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内共计赔偿原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林887072.43元，其中847072.43元支付原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林，余下40000元支付被告方明龙。
上述如采用转账方式支付，请分别汇入原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林，被告方明龙指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告谷翠连、王凯、王光浪、邱月林负担128元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年七月二十日
书记员 顾 雯