江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0483刑初23号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人袁某某，男，1957年12月18日出生，汉族，文盲，农民，住江西省共青城市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月20日被庐山市森林公安局取保候审，2018年3月29日被庐山市人民检察院取保候审。
被告人胡某某，男，1955年11月28日出生，汉族，文盲，农民，住江西省庐山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月26日被庐山市森林公安局取保候审，2018年3月29日被庐山市人民检察院取保候审。
被告人魏某某，男，1953年12月24日出生，汉族，文盲，农民，住江西省共青城市，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月25日被庐山市森林公安局取保候审，2018年3月29日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人袁某某、胡某某、魏某某犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人袁某某、胡某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年10月，被告人袁某某、胡某某、魏某某与温泉镇***村口头约定以8000元的价格承包砍伐该村集体山树木。2017年3月左右，袁某某、胡某某、魏某某3人在未获得采伐许可证的情况下，雇请伐木工将***集体山上的树木砍伐，除留在山上约2吨树筒以400元的价格卖给胡某某，2车杂材以每车1200元的价格卖给袁某某、魏某某外，其余砍下的3车树筒、2车树裱装车后运输至九江市柴桑区（原九江县）**卢某木材加工厂出售，得款14200余元。经鉴定，袁某某、胡某某、魏某某3人滥伐林木树种为马尾松，滥伐蓄积为47.33立方米。
被告人魏某某、胡某某分别于2017年4月25日、26日自动投案，被告人袁某某于2017年11月20日经传唤后到案，三人均对以上犯罪事实予以了如实供述。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人袁某某、胡某某、魏某某于2017年3月左右，在没有取得林木采伐许可证的情况下，砍伐温泉镇**集体山树木，经鉴定，被滥伐林木蓄积为47.33立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人袁某某、胡某某、魏某某对公诉机关的指控及提交的证据无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人袁某某、胡某某、魏某某与庐山市温泉镇***村口头约定，以8000元的价格承包砍伐该村集体山上树木。2017年3月左右，袁某某、胡某某、魏某某3人在未获得采伐许可证的情况下，雇请伐木工将**集体山上的树木砍伐，除留在山上约2吨树筒以400元的价格卖给胡某某，2车杂材以每车1200元的价格卖给袁某某、魏某某外，其余砍下的3车树筒、2车树裱装车后运输至九江市柴桑区（原九江县）**卢某木材加工厂出售，得款14200余元。经鉴定，袁某某、胡某某、魏某某3人滥伐林木树种为马尾松，滥伐蓄积为47.33立方米。
被告人魏某某、胡某某分别于2017年4月25日、26日自动投案，被告人袁某某于2017年11月20日经传唤后到案，三人均对以上犯罪事实予以了如实供述。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．书证
(1)《被告人基本情况表》，证明被告人袁某某、胡某某、魏某某的基本情况，作案时为成年人。
(2)《案件移送书》，证明庐山市林业局认定滥伐材积蓄积达到刑事立案标准，将该案移送至庐山市森林公安局处理。
(3)江西省林业厅《关于明确木材材积重量折算比例的通知》赣林资字(2008)129号，证明木材材积与重量折算标准。
(4)《归案情况说明》，证明魏某某于2017年4月25日、胡某某于2017年4月26日自动投案；袁某某系经庐山市森林公安局发传唤证传唤后到案。
2.证人证言
(1)证人汪某1的证言，证明***村小组与胡某某等人口头约定，以8000元的价格出售汪家村集体山上的树木，由胡某某等人砍伐。
(2)证人卢某的证言，证明卢某收购了袁某某等人砍伐的树木，一共为七车，支付了14200元左右给袁某某。
(3)证人汪某2的证言，证明汪某2为帮助运树的司机，帮袁某某运了5车树至九江县木材加工厂，运了1车树至泽泉，另一车树运至泽泉为另一个司机所运，每车树重约6、7吨左右。
(4)证人袁某1的证言，证明袁某1为帮助拉车的司机，其帮袁某某拉了2车杂树死树到泽泉袁某某家及魏家。（两个司机所说的拉的树数量不一致）
3．被告人的供述与辩解
(1)袁某某，证明袁某某与胡某某、魏某某一起，在没有取得采伐许可证的情况下，以8000元的价格承包了**集体山上的树木砍伐权，并将砍下的树木卖给九江县木材加工厂。在三人滥伐前，该山林有些被人砍掉的捌遗留下来的树桩。
(2)胡某某，证明2016年9月份，胡某某与袁某某、魏某某以8000元承包了**村小队集体山树木的砍伐。2017年3月份，三人在没有取得采伐许可证的前提下，雇佣伐木工与运树司机，砍伐了七车树，其中共有三车树筒、二车树裱、二车杂材，还留有2吨左右树筒在该集体山上。所砍树木共卖得款18000元。
(3)魏某某，证明2016年10月份，胡某某得知温泉镇**小队集体山有山林砍伐承包，遂邀请袁某某和魏某某合伙承包砍树。三人向某家垅汪家小队缴纳了8000元的费用后，在没有办理采伐许可证的情况下，于2017年3月份请伐木工砍伐了**集体山树木，共砍得树木七车，三车树筒、二车树裱、二车杂材，得款17000余元。案发后，魏某某自动至庐山市森林公安局投案。
4.鉴定意见
（1）庐山市林业局鉴定意见书，证明温泉镇**滥伐林水的树种为马尾松，滥伐面积为7.4亩，滥伐材积为52.08立方米，蓄积为80.12立方米。
（2）《关于温泉镇新塘坂村**滥伐林木鉴定报告的说明》，证明材积蓄积转换计算错误，实际计算结果活立木蓄积为51.985立方米。
（3）庐山市林业局鉴定意见书，证明温泉镇新塘坂村**背后滥伐林木的树种为：马尾松，滥伐面积为：7.4亩，立木蓄积为51.985立方米。
(4)庐山市森林公安局出具的《情况说明》,证明现场勘查发现有树桩新旧程度不同，推断不在同一时间段砍伐,与犯罪嫌疑人称有少数树木已经被砍伐相吻合；林业部门鉴定形式为抽样鉴定，存在误差。综合以上，公安机关根据所出售的木材重量进行认定蓄积为47.33立方米。
5．《勘验笔录》（附照及现场示意图），温泉镇**背后山上被滥伐林木现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人袁某某、胡某某、魏某某违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐集体所有的林木，立木蓄积量达47.33立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告胡某某、魏某某自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人袁某某经传唤后到案，到案后予以如实供述，具有坦白情节，可依法从轻处罚。三被告人的犯罪行为造成了国家森林资源损失，应对生态环境进行修复。本案在审理期间，本院分别委托共青城市司法局、庐山市司法局对被告人袁某某、胡某某、魏某某进行社会矫正评估调查。该局经调查认为，若对三被告人判处非监禁刑，可接受对其社会矫正。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
责令三被告人对生态环境造成的损失进行修复。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐时伟
审判员 陈 平
审判员 陶勇明
二〇一八年六月五日
书记员 游桂枝