wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初263号
原告：朱梁耀，男，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市，
被告：林金耀，男，1978年3月18日出生，住平和县，
被告：林燕，女，1982年8月24日出生，户籍地平和县，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
原告朱梁耀与被告林金耀、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱梁耀、被告林燕的委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼；被告林金耀经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梁耀向本院提出诉讼请求：判令林金耀、林燕偿还借款本金130000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：朱梁耀与林金耀、林燕原籍系同乡。2016年4月下旬，朱梁耀与林金耀外出共同就餐，朱梁耀将自己名下的信用卡委托林金耀代为结算餐费。因朱梁耀事后未及时取回信用卡，林金耀多次使用该卡于消费，总计结欠130000元。后经催讨，林金耀未能还款，朱梁耀无奈就先行偿还了该笔欠款。2017年2月5日，林金耀出具《借条》一张交朱梁耀收执，以确定朱梁耀与林金耀之间的债权债务关系。此后，朱梁耀通过各种途径多次向林金耀催讨，林金耀拒不还款，甚至暴力殴打朱梁耀。因林金耀的该笔债务发生于林金耀、林燕婚姻关系存续期间，故林金耀、林燕依法应共同承担偿还责任。
林燕辩称，1.林金耀和林燕长期分居两地，没有共同生活，因此林金耀对外的债务没有用于共同生活。林金耀使用其信用卡消费，林燕并不知情，林金耀从未向林燕支付生活费。因此，林金耀的该笔欠款，不应由林燕共同承担。2.林燕收到起诉状后与林金耀核对，林金耀并没有使用朱梁耀的信用卡消费130000元。据朱梁耀所述，朱梁耀应提供信用卡消费记录予以佐证，具体金额应以消费金额为准，且应由林金耀承担，林燕没有共同承担的义务。
林金耀未作答辩。
朱梁耀围绕诉讼请求提交了证据：《结婚登记审查处理表》一份、林金耀出具《借条》、《还款计划》各一份。到庭当事人对上述证据的真实性无异议；林金耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月5日，林金耀与林燕登记结婚。林金耀多次使用朱梁耀的信用卡进行消费未还款，后由朱梁耀偿还。经双方结算，林金耀结欠朱梁耀130000元，并于2017年2月5日出具《借条》、《还款计划》各一份交朱梁耀收执，且约定自2017年3月起分期还款。2017年2月5日之后，林金耀均未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林金耀使用朱梁耀的信用卡消费130000元后未还款，由朱梁耀代为偿还。而后，林金耀出具《借条》交朱梁耀收执，可认定为：林金耀向朱梁耀借款130000元。经朱梁耀向林金耀催讨未还，事实清楚、证据充分，应当偿还。林金耀所负的该笔债务，产生于其与林燕的婚姻关系存续期间，因林燕未能提供证明朱梁耀与林金耀明确约定为个人债务的证据，林金耀的该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，林燕依法应承担共同偿还的责任。林燕关于其对林金耀使用讼争款项不知情及林金耀的该笔债务不是夫妻共同债务，请求驳回朱梁耀诉讼请求的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱梁耀主张林金耀偿还130000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；请求判令林燕与林金耀共同偿还该债务，符合法律规定，本院也予以支持。林金耀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林金耀、林燕应在本判决生效后十日内偿还朱梁耀130000元及自2017年2月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由林金耀、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 周日发
人民陪审员 张惠平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林毅君
PAGE
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫09行初265号
原告张文清，男，汉族，1968年6月26日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。
被告安阳市人民政府,住所地：安阳市文峰大道568号。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办工作人员。
原告张文清诉被告安阳市人民政府提前收回国有土地违法及行政补偿一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告张文清及委托代理人李永军，被告安阳市人民政府委托代理人路钧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清诉称：原告自2004年租赁位于安阳市弦歌大道与永明路交叉口西南角的土地3.7亩，并与安阳县园艺场签订了《租地协议》，自行投资建设了约1500㎡房屋及附属物，从事石材加工生产经营活动，在协议约定的租赁期满后，双方继续按照协议履行。至2016年11月30日，安阳县园艺场通知原告自行拆除地上附属物，恢复原样，否则予以强制拆除。原告通过政府信息公开最终确认：安阳市人民政府安政办〔2016〕93号文件规定建设社区公园项目需要占用该地块，授权其派出机构安阳高新区管委会负责征地、拆迁工作，安阳高新区管委会答复说明提前收回国有土地使用权可以给予适当补偿，而本次建设社区公园项目需要收回原告使用的国有土地，由当地人民政府给予适当补偿，根据与安阳县人民政府约定，补偿工作由安阳县人民政府执行，但是安阳高新区管委会没有提供任何有关约定的证据。
原告认为，如果被告安阳市人民政府或者安阳高新区管委会提前收回国有土地使用权，根据有关法律法规的规定，应当给予实际使用人适当补偿，而不是自己收回土地却由另外机关给予补偿，安阳高新区管委会的答复是在推脱给予原告补偿的责任，并且依照土地管理法的有关规定，被告安阳市人民政府收回国有土地没有告知听证、审批、下达《收回国有土地使用权决定书》等程序，属于程序违法。原告经过政府信息公开程序还得知，该地块的所有权在2011年8月就已经由安阳县人民政府变更至安阳高新区管委会了。安阳县园艺场已经因国有土地权属变更和本次土地使用权被收回失去了出租方的权利，安阳县园艺场的通知没有法律效力和强制执行力。安阳高新区管委会是安阳市人民政府派出机构，不具有独立的法人身份，所以原告将安阳市人民政府列为被告。请求：1、确认被告安阳市人民政府提前收回国有土地的程序违法；2、责令被告安阳市人民政府给予原告地上房屋及附属物适当补偿。
被告安阳市人民政府辩称：安阳市人民政府并未作出收回本案所涉土地使用权的决定，因此，不存在原告提起诉讼的事实基础。请求驳回原告的起诉。
原告张文清庭提交以下证据：1、2009年5月29日原告与安阳县园艺场签订的租地协议复印件，租赁时间是从2009年到2011年。2、安阳县园艺场出具的三份收据（编号为4028567、编号为3029468、编号为4028579），证明：原告享有该宗土地租赁期限至少到2016年12月份。3、2016年11月30日安阳县园艺场通知一份，证明：根据安政办（2016）93号文件，安阳市政府要建设社区公园，要求原告自行拆除附属物，否则将报安阳市人民政府强制拆除。该通知是合同甲方的通知，时间是在延续的合同2016年12月份之前通知的。4、安阳市人民政府安政办（2016）93号文件，证明：本案的争议土地要建设社区公园，按照属地原则由新区管委会负责拆迁征收等工作。5、安阳高新区管委会2017年4月1日的回复一份，证明：本案争议土地因社区公园项目建设需要收回，应当由当地人民政府就是安阳县人民政府给予适当的补偿。6、2017年2月24日安阳市城乡规划管理局向原告答复，说明本案争议土地为公园绿地，已经确定为社区公园，依据安阳市城市总体规划和安阳市绿地系统规划，这是代表安阳市人民政府作出的土地规划用途说明。7、2017年2月22日安阳县国土资源局给原告的答复，证明：本案争议土地在2011年8月12日归属安阳高新产业开发区，印证安阳高新区管委会是收回土地的主体。8、原告所列关于地上建筑物的清单，标有相关面积、价格、数量等情况，合计估价为260余万元。
被告安阳市人民政府提交《河南省人民政府行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕398号）一份，证明：安阳市政府并没有做出收回国有土地使用权决定。
本院经审理认为：原告提交的证据不能证明被告收回了案涉宗地的国有土地使用权，被告辩称并未作出收回本案所涉土地使用权的决定，故原告提起本案行政诉讼没有事实根据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张文清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周培勋
审 判 员 葛传立
代理审判员 崔树峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王德东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执他40号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
被执行人阿庆凤，女，1986年7月8日出生，满族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。
本院在执行北京市丰台区食品药品监督管理局与阿庆凤其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他40号一案中，本院依法向被执行人阿庆凤发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人阿庆凤名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人阿庆凤无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局亦未能向本院提供被执行人阿庆凤可供执行的财产线索。本院已将被执行人阿庆凤纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史 艳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初58号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人茅忠明，男，1958年4月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地南通市崇川区。被告人茅忠明曾因犯诈骗罪，于1980年7月被判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪，于1998年2月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯诈骗罪，于2012年7月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元,2014年10月1日刑满释放。被告人茅忠明因涉嫌诈骗罪，于2015年11月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人茅忠明犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人茅忠明、被害人王某2及其诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年8月份，被告人茅忠明谎称其能从本市房管局内部找关系购买廉价房屋，骗取被害人王某2的信任。2015年8月31日，茅忠明以买房需花钱找关系为由骗得王某2人民币5000元，后王某2在本市崇川区青年路优梦浴室将人民币4400元交给茅忠明。2015年10月至11月间，茅忠明又以缴纳购房款为由骗取王某2钱财，王某2分三次通过农业银行向茅忠明账户内转账人民币共计226520元。
被告人茅忠明于2015年11月15日被公安机关抓获。
被告人茅忠明在庭审中提出自己系向王某2借款购房，所借款项亦已交给帮他买房的人的辩解。
经审理查明：被告人茅忠明与被害人王某2同在本市某浴室打工。2015年8月份，被告人茅忠明谎称其能从本市房管局内部找关系购买廉价房屋，骗取被害人王某2的信任。2015年8月31日，被告人茅忠明以买房需花钱找关系为由骗得王某2人民币4400元。2015年10月至11月间，被告人茅忠明又以缴纳购房款为由骗取王某2钱财，王某2分三次通过农业银行向被告人茅忠明的银行账户内转账人民币共计226520元，钱款到账后即被被告人茅忠明支取占用，期间被告人茅忠明承租了本市崇川区东赵家巷附1幢某室，对王某2谎称该房屋即是帮王某2够得的廉价商品房，并将房屋钥匙交给了王某2。2015年11月15日王某2因被骗继续向其家属借款时被家属发觉后报警而案发，被告人茅忠明于同日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉人举证的被告人茅忠明的户籍证明，被害人王某2的陈述，证人吴玉峰、张某1等人的证言，公安机关的搜查笔录、扣押清单、调取证据、接受证据清单，涉案赃物照片，被告人银行账户明细，房屋登记信息查询单，被告人茅忠明诈骗被害人而出具的收条、收据，被害人银行转账的回单，南通市崇川区人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人茅忠明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人茅忠明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人茅忠明被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人茅忠明挥霍诈骗所得，致诈骗所得未能返还，酌情从重处罚。被告人茅忠明具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人茅忠明在侦查阶段未作有罪供述，虽然其在庭审中提出自愿认罪，但被告人茅忠明对于诈骗被害人的手段、赃款的去向等主要犯罪情节均未如实供述，因此其不构成自愿认罪。关于被告人茅忠明在庭审中提出的辩解，经查，公诉机关提供了被害人王某2的陈述、证人吴玉峰、张某1、王某1、张某2等人的证言以及银行账户明细等书证，上述证据能相互印证，形成证据锁链，足以证明被告人茅忠明从张某2处承租了本市崇川区东赵家巷附1幢某室，用以欺骗王某2该房屋即是帮王某2够得的廉价商品房，并以此从被害人王某2处骗得钱款的事实。故被告人茅忠明的辩解，本院不予采纳。关于被害人及其诉讼代理人在庭审中提出的被告人具有从重处罚情节，应对其从重处罚并继续追缴被告人犯罪所得的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2024年8月15日止)，并处罚金人民币四万元（此款由被告人茅忠明于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人茅忠明犯罪所得人民币230920元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 天
相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初261号
原告：白云云，女，1976年8月6日出生，汉族，小学文化。
被告：吴小刚，男，1988年6月26日出生，汉族，大专文化。
被告：白霞霞，女，1984年7月22日出生，汉族，高中文化。
被告：杨世荣，男，1982年6月17日出生，汉族，文盲。
被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。住所地：延安市体育场旁边南方大厦*楼。
法定代表人：吴东文，系该公司经理。
本院受理的原告白云云与被告吴小刚、白霞霞、杨世荣、中国太平财产保险股份有限支公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告白霞霞下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由刘虎森担任审判长，与审判员贺军宁、人民陪审员马新闻组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘虎森
审 判 员 贺军宁
人民陪审员 马新闻
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨军莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3843号之二
原告：上海劲君实业有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赋村村下干，统一社会信用代码91320282051856642N。
负责人：张荣君，该公司经理。
委托诉讼代理人:裴旭辉（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：杭州南博皖实验设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦江苑4幢营业房6号，统一社会信用代码91330109577344174T。
法定代表人：吴陆云，该公司经理。
被告：史骏，男，1978年9月1日生，，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告上海劲君实业有限公司宜兴分公司（以下简称劲君公司）与被告杭州南博皖实验设备有限公司、史骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告劲君公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告劲君公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许劲君公司撤诉。
本案诉讼费1024元，其中案件受理费404元（已减半收取），保全费620元，由劲君公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一七年七月三日
书记员 朱 肖
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3939号之二
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，住北京市，。
委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：巫汉南，男，1972年7月19日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
关于申请执行人唐宁与被执行人巫汉南借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第0094号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币282900.00元及利息、违约金、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产��上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈兴恺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1102执736号
申请执行人沙丽，女，汉族，1991年6月28日出生，住黄州区。
被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司。地址：黄冈市黄州区东门路**号。组织机构代码78815908-3。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人沙丽与黄冈市天成商贸有限责任公司合同纠纷一案，(2016)黄仲裁字第014号裁决书已经发生法律效力，本案于2016年8月17日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黄仲裁字第014号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 凯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执285号之一
申请人金湖县陈桥镇水利服务站。
法定代表人吉文灿，站长。
被执行人刘大汉。
金湖县陈桥镇水利服务站与刘大汉农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）金宝民初字第00204号民事判决书，判决：刘大汉承担2014年占用金湖县陈桥镇水利服务站58.3亩鱼塘占用费58766.4元。此款于本判决生效后10日交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，金湖县陈桥镇水利服务站负担200元，刘大汉负担658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执3253号
被执行人王锡平，男，1963年9月10日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，无业，住靖江市靖城街道办事处陈家弄18号，户籍地本市。
被执行人陈明，男，1961年10月11日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。
本院在执行被执行人王锡平、陈明为盗窃罪一案中，依职权调查了王锡平、陈明的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人财产，未发现其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向王锡平、陈明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产,向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年八月九日
本件经核对与原本无异
书 记 员 陈 亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执177号之二
申请执行人:宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：蒋XX，董事长。
被执行人：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。
负责人：姚XX。
本院于2017年3月3日作出（2017）皖0208民初90号裁定书，对四川华海建设集团有限公司安徽分公司所有的价值共计人民币2480000元财产予以查封、冻结或扣押。被执行人四川华海建设集团有限公司安徽分公司已全部履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对四川华海建设集团有限公司安徽分公司所有的价值共计人民币2480000元财产予以查封、冻结或扣押。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐元琦
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4938号之二
申请执行人陈利顺，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈江海，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈利顺与被执行人陈江海民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民特262号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人200000元。该案属系列案件。执行中，被执行人陈江海每月自愿交纳工资收入1300元至本院，本案可与其余案件进行分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4938号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江加龙（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初839号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人张晓铁。
委托代理人邵博武。
被告：高立艳，女，1969年11月10日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告高立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告大庆市丰华物业服务有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业服务有限公司承担。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 段莉姝
人民陪审员 陈 岩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4251号
罪犯蔡殿香，女，1970年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年6月18日作出(2004)本刑一初字第19号刑事判决，以被告人蔡殿香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年11月5日作出(2004)辽刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡殿香死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月8日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年7月23日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蔡殿香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯蔡殿香获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡殿香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡殿香减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年1月8日起至2023年4月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1682号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘永湖，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人曲春，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人管艳会，男，1967年9月23日出生，汉族，浩德乡政府职员，现下落不明。
本院在执行（2017）黑0622执1682号郑晓春与刘永湖、曲春、管艳会借款合同纠纷执行一案中，申请执行人郑晓春于2017年10月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 张亮亮
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）北民五初字第00014号
原告王俊江，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告阎学文，男，1970年9月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告王文龙，男，1974年2月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告赵振有，男1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告倪吉春，男，1972年10月20日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
原告牛治广，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告迟全有，男，1955年3月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
七原告委托代理人黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。
被告鄢涛，男，32岁，住陕西省平利县。
被告谷国涛，男，54岁，住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告王俊江、阎学文、王文龙、赵振有、倪吉春、牛治广、迟全有与被告鄢涛、谷国涛劳务合同纠纷一案中，七原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊江、阎学文、王文龙、赵振有、倪吉春、牛治广、迟全有撤回起诉。
案件受理费282元，由原告王俊江、阎学文、王文龙、赵振有、倪吉春、牛治广、迟全有共同负担。
审判员 丁长胜
二〇一四年三月七日
书记员 侯晓坤
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6691号
申请执行人杜友才，男，1960年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆迈腾物业管理有限公司，住所地合川区南办处赵家街449号2幢1-2，统一社会信用代码91500117699258995Y。
法定代表人：杨栋梁。
本院在执行申请执行人杜友才与被执行人重庆迈腾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，合川劳人仲案字（2016）第658号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆迈腾物业管理有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杜有才向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况进行查询。经查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年3月30日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，申请执行人杜有才表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他财产信息，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供执行。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结合川劳人仲案字（2016）第658号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依法申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖瑶
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初143号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人冉小红，女，1988年2月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，住酉阳土家族苗族自治县，暂住德江县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年4月5日被德江县公安局刑事拘留,同月15日被执行逮捕。现羁押于万山区看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人冉小红犯容留卖淫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月7日不公开开庭审理了本案。德江县人民检察员吴杰出庭支持公诉，被告人冉小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年底以来，被告人冉小红租用杨某位于德江县青龙街道利民二巷的门面房开设无名发廊，容留黄某、田某在店内从事卖淫活动。失足女每性交易一次，冉小红从中提取百分之三十的费用。2017年3月6日，公安机关将正在店内进行卖淫嫖娼的田某、张某查获。
另查明，被告人冉小红于2017年4月5日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审质证、认证的立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍信息，到案经过，情况说明，扣押、移送物品清单，行政处罚决定书，证人黄某、田某、张某、杨某、冉某的证言，被告人冉小红的供述和辩解及指认现场照片，人像辨认笔录，现场勘查笔录等证据存卷证实，被告人冉小红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冉小红租房容留他人从事卖淫嫖娼，并从中渔利，败坏社会风气，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成容留卖淫罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。被告人冉小红有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉小红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申修文
二〇一七年七月七日
书记员 张晓娅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初字26592号
原告：郭秀琪，女，1942年10月9日出生，呼伦贝尔市中级人民法院退休干部，住北京市石景山区。
被告：郭树德，男，1959年5月4日出生，住北京市丰台区。
被告兼被告郭树德委托诉讼代理人：金国旗，女，1960年1月16日出生，住北京市丰台区。
被告：郭梧强，男，1994年11月8日出生，中国人民解放军西藏776**部队炮兵营保障连士兵，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卞培生，男，1984年11月20日出生，中国人民解放军66481部队军人，住天津市武清区。
本院受理原告郭秀琪与被告郭树德、金国旗、郭梧强排除妨害纠纷一案，原告郭秀琪于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回对郭树德等的起诉。
本院认为，郭秀琪撤回对郭树德等的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀琪撤回起诉。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 薛淑菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹 航
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第1004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠。
被执行人王纯民，现住扶余市。
被执行人贾立东，现住扶余市。
被执行人汪春艳，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王纯民、贾立东、汪春艳金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2384号民事判决书，内容如下：被告王纯民于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告贾立东、汪春艳对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告王纯民负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请��制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2384号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 夏晓辉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民申2号
再审申请人张红，女，生于1974年5月16日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被申请人胡华林，男，生于1976年3月25日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被申请人胡华军，男，生于1973年2月23日，汉族，居民，住四川省汉源县。
再审申请人张红因与被申请人胡华林、胡华军民间借贷纠纷一案，不服汉源县人民法院(2016)川1823民初675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红申请再审称：张红、胡华林与胡华军民间借贷纠纷一案在一审时张红就提出胡华林没有向胡华军借过现金30000元，借条是伪造的，然而原审法院未采纳张红的辩解，未认真审查核实借条，以致作出了张红与胡华林应偿还胡华军借款30000元的判决，而其中胡华林于2009年2月2日向胡华军书写借条的纸张是2010年7月才印刷的，这就充分说明胡华林于2009年2月2日向胡华军借得现金10000元，系胡华林与胡华军相互串通伪造的。故依照民事诉讼法第二百条“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，请求依法撤销汉源县人民法院(2016)川1823民初675号判决书，裁定重新审理此案。
胡华林提��意见称：汉源县人民法院(2016)川1823民初675号民事判决是完全正确的，没有意见。2009年2月因无钱买车才向胡华军借款，这一事实张红是清楚的，当时借钱时未向胡华军出具借条，借条确实是事后胡华林向胡华军补打的，只是在写借条时把借款时间写成当时实际借款的时间。
胡华军提交意见称：汉源县人民法院(2016)川1823民初675号判决程序合法，法律适用正确，法院应依法驳回张红申请。借与胡华林买车的钱是胡华林与证人一同到胡华军处取的，借条确实是事后补打的，补打借条时把借款时间写成当时实际借款的时间，但这不影响债权债务的实际存在，一审开庭时胡华军申请当时与胡华林一同取钱的证人出庭，已证明借款事实，故法院判决合理合法，且该款法院已执行与胡华军。
本院经审查认为：张红向本院提出胡华林于2009年2月2日向胡华军出具借条的纸张是2010年7月才印刷的，从而认为双方伪造证据这一事实，在听证时胡华林、胡华军认可该借条是事后出具的，借条上落的借款日期是补写借条时写的实际借款时间。张红申请再审认为胡华林与胡华军相互串通伪造证据，无证据证实。现张红提交的证据不足以推翻原判决，故其提出再审理由不成立。
综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红的再审申请。
审判长 王卡修
审判员 黄 庆
审判员 李品林
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯韵霏
附相关法律���定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再���事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6801号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人吴冰，男。
被告陈坚，男，1970年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陈坚达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年四月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执744号
申请执行人：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路7号伟星时代金融中心。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
被执行人：戴斌，男，1993年12月26日出生。
申请执行人安徽伟星置业有限公司与被执行人戴斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初4443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴斌名下的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌的房产。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张彬彬
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 赟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14502号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈可，男，汉族，1980年8月出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈可金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈可经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈可于2010年10月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈可以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈可发放了一张信用卡，被告陈可遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告陈可尚欠透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈可归还透支借款本金800.79元以及截至2016年4月8日的透支利息252.9元、滞纳金729.23元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金800.79元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈可向原告工行重庆分行支付自2016年4月8日起至2016年9月10日止的滞纳金505.37元；三、本案全部诉讼费用由被告陈可承担。
被告陈可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈可于2010年10月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈可向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告陈可尚欠原告工行重庆分行透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元。
被告陈可未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈可未举证。
本院经审理查明：被告陈可于2010年10月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈可）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈可在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈可发放了一张信用卡。被告陈可从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告陈可尚欠透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金505.37元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈可之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈可向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈可发放了信用卡后，被告陈可亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈可未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈可归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈可归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈可经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈可于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金800.79元以及截至2016年4月8日的透支利息252.9元、滞纳金729.23元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金800.79元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈可于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日至的滞纳金505.37元；
如果被告陈可未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4701号
原告：杨开美，居民。
委托代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：唐志全，居民。
原告杨开美与被告唐志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开美的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告唐志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开美向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告归还借款85000元及其利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是熟人关系。2011年9月11日，被告因经营需要向原告借款85000元，说好随要随还，但借款后，原告多次找被告要钱，被告一拖再拖不予还钱。
被告唐志全未作答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告向原告借款85000元，由被告出具借条给原告收执。借条载明：“今借到杨开美人民币捌万伍仟元正，￥85000元正，唐志全，2011.9.11号”。借款后，被告至今未能偿还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐志全向原告借款85000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告唐志全至今未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款85000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志全于本判决生效后十日内偿还原告杨开美借款85000元及其利息（利息从2016年8月22日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告唐志全负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0604民初842号
原告：贺国泉，男，1972年3月6日出生，汉族，系大庆市让胡路区华元轮胎修理部业主，住大庆市让胡路区。
委托代理人：李杰（系原���妻子），女，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。统一社会信用代码91230607744449353U。
法定代表人张连臣，职务总经理。
委托代理人：林旺，男，1976年4月20日出生，汉族，系大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司副经理，住大庆市让胡路区。
委托代理人：姜忠宝，男，1967年10月27日出生，汉族，系大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司法律干事，住大庆市让胡路区。
原告贺国泉与被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司（以下简称创业腾飞公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺国泉委托代理人李杰、被告创业腾飞公司委托代理人林旺、姜忠宝��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺国泉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆修理费和材料费406855元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单位下属的大庆油田创业集团庆新工程安装分公司自2015年6月26日至2017年3月5日在原告处修理车辆，每次修理完毕后，由被告单位的司机或者队长签字确认产生的修理费和材料费数额，在两年中，共产生车辆修理费和材料费406855元。经向庆新工程安装分公司索要此款，该公司以资金紧张为由一直未付，因庆新工程安装分公司没有对立法人资格，故原告诉至法院。
创业腾飞公司辩称：原告以个人名义起诉，但原告提交的证据材料中体现的是经销处，原告诉请中工时费部分我方有异议，因为无法核实是否有维修资质；2016年5月13日肖立东签字的单据中记载一天补胎5次，2016年5月3日魏亚平签的单据中记载一天补胎4次、2016年王军中签的单据也显示补胎多次，2016年7月26日吴凤林签字的单据也是补胎多次、2016年2月25日王云波签字的单据记载一天补胎9个，对于上述单据我公司有异议，认为不合乎常理；原告提交的证据中同一样商品不同天签的单据价格都不同，原告提供的产品及服务没有统一、准确的价格，例如“调刹车”有30元、50元、200元，即使我方认可应当按照最低价格认可；原告提供的证据都是复印件，我要求被告提供原件用以核对真实性；所有单据中有范永兴签字的共计12305元，因范永兴是我单位以前临时的外雇人员，他是没有权利签字的，对于他签字的单据我方不予认可；2016年5月12日、2016年11月19日于重阳签字的单据中没有标明车号，不能认定维修的是我公司车辆；原告主张的工时费有个别的严重超标，有的达到800元、有的达到740元，甚至扒胎每个400元工��费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年6月26日至2017年3月5日期间，被告单位车辆多次在原告处进行维修，共产生维修费用406855元。上述维修费用由被告单位工作人员签字确认的维修单据共计398张。
另查，双方未签订书面修理合同。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了维修车辆服务，根据被告单位工作人员签字确认的维修单据，被告作为定作人，应承担支付相应报酬的义务。本案中，根据合同法“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”之规定，维修车辆后被告的工作人员在原告提交的维修单据签字确认的行为可视为认可原告的工作成果，故对于被告庭审中辩称的原告是否具有维修资质、提供的产品及服务没有统一准确的价格之抗辩理由，本院不予支持；同时，被告提出的上述抗辩理由亦未能提交相应证据证实原告工作成果或价款不符合双方约定，其亦应承担举证不能责任。对于被告辩称的“范永兴”是被告单位以前临时的外雇人员，其是没有权利签字的，对于他签字的单据被告方不予认可抗辩理由，本院认为，因双方未签订修理合同，未明确确认原告工作成果的人员、方式，故“范永兴”不论是被告的正式员工抑或临时雇员，其签字亦可证实原告工作成果，除非被告有相应证据予以反驳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下���
被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贺国泉的修理费406855元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7403元减半收取为3702元，由被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质���证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执异5号
异议人（利害关系人）:湖北公路客运(集团)有限公司汉口运输分公司。
地址：武汉市江汉区发展大道170号。
负责人：谌忠，该公司经理。
申请执行人：刘远金，男，汉族，1969年10月6日出生。
被执行人：夏新友，男，汉族，1968年11月19日出生。
本院在执行刘远金与夏新友合伙纠纷一案中，异议人（利害关系人）湖北公路客运（集团）有限公司汉口分公司于2016年11月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）湖北公路客运（集团）有限公司汉口分公司异议称，本院作出的（2016）鄂1126执111号执行裁定书认定事实不清，下达的（2016）鄂1126执111号协助执行通知书执行不当，请求本院依法撤销。
本院在执行异议审查期间，异议人（利害关系人）湖北广本电子科技有限公司于2016年12月29日提出撤回执行异议的书面申请书。
本院认为，异议人（利害关系人）湖北公路客运（集团）有限公司汉口分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）湖北公路客运（集团）有限公司汉口分公司撤回执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年一月四日
书记员 刘琳愉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3566号
申请人楚星照。
被执行人董延娜。
被执行人徐晋。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初1328号民事判决书立案执行的申请执行人楚星照申请执行被执行人董延娜、徐晋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董延娜、徐晋的银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年二月七日
书记员 崔晓强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执7966号
申请执行人：吕竹勇，男，1983年09月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：魏嵩竹，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：王敬，男，1972年12月13日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初10095号判决书，吕竹勇、魏嵩竹已向本院申请执行，本院已依法立案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于北京市西城区报国寺西夹道32号1号楼1-1-102（房屋所有权证号：京房权证优宣私字第XX**号）房屋的房屋所有权人转移登记为吕竹勇（身份证号×××）、魏嵩竹（身份证号×××）。
二、原产权证作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 李默驰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执731号
广州蓝光物流有限公司、湖南恒瀚高新技术有限公司：
关于广州蓝光物流有限公司与湖南恒瀚高新技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，按照申请执行标的和要求已执行完毕。宁乡市人民法院(2018)湘0124执731号执行案件结案。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十八日
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3163号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
负责人谭平，任该公司经理职务。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告刘梅，女，1968年1月15日出生，汉族，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员陈世肃、严建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业承包合同》，后锦绣家园小区成立了业主委员会，原告分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告持续在锦绣家园小区进行物业服务。因被告未支付物业服务费，原告多次向被告催收，但被告至今未支付。被告不支付物业服务费的行为，损害了原告的合法利益，也损害了全体业主的共同利益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告2014年4月至2017年5月的物业服务费7558.00元及违约金2267.00元，合计9825.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘梅经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：2011年1月17日，原告与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业承包合同》，后锦绣家园小区成立了业主委员会，原告分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告持续在锦绣家园小区进行物业服务。被告刘梅在梁平区梁山镇大河路南侧（锦绣家园）有住房一套，房屋建筑面积为238.43平方米，系锦绣家园小区的业主。从2014年4月起至2017年5月，被告刘梅未交纳物业服务费为6175.00元（37个月*0.7元/月/平方米*房屋建筑面积238.43平方米）、电梯费为1184.00元（37个月*32元/月）。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告2014年4月至2017年5月的物业服务费7558.00元及违约金2267.00元，合计9825.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的梁平县锦绣家园前期物业服务承包合同、梁平县锦绣家园物业管理服务合同、个人住房信息查询证明、催费通知书、维修通知单及值班记录、电费发票、电梯维修、年检费、（2016）渝0228民初3518号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告梁平县鑫恒物业管理有限公司依据其与锦绣家园建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与锦绣家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今持续为锦绣家园小区提供了物业服务，该小区的业主接受了原告的物业服务，与原告形成了事实上的物业服务合同关系。被告刘梅作为该小区业主，在2011年1月至2017年5月期间是合同权利的享受者也是合同义务的承担者。原告请求被告支付物业服务费、电梯费于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因被告拒付物业费有其对原告的物业服务不满意的方面原因，原告有义务通过改善服务质量，争取业主满意，不能简单视为被告违约，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘梅于本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2014年4月至2017年5月的物业服务费6175.00元、电梯费为1184.00元。
二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋凌欣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3139号
原告：高其灵，居民。
被告：张连勤，居民。
被告：高小涵，居民。
原告高其灵与被告张连勤、高小涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高其灵、被告高小涵到庭参加诉讼，被告张连勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。事实和理由：2016年8月20日，被告张连勤因生意资金周转困难，向原告高其灵借款70000元，约定利息为月息一分五，由被告张连勤向原告出具借条一张，同时由被告高小涵提供连带责任担保。借款协议到期后，因被告张连勤还款困难，经双方协商制定还款协议一份。还款协议到期后，被告张连勤未能按协议约定还款。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款70000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告张连勤未向法庭提出答辩。
被告高小涵在庭审中辩称，张连勤向高其灵借款70000元，并由我担保属实，当时借款时约定使用期限为半年。张连勤只偿还高其灵利息6000元，其余本金及利息未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，张连勤向高其灵借款7万元，并为原告出具借条一份，约定月息为1.5分，借款期限为半年，并由高小涵提供担保。借款到期后，张连勤共偿还利息6000元，其余借款本息未予偿��。
2017年3月9日，经三方协商签订共同还款协议书一份，约定张连勤于2017年3月30日前偿还借款2万元，于2017年4月30日前偿还借款3万元，于2017年5月30日前偿还借款2万元，高小涵作为担保人在协议书上签字。还款协议书到期后，经高其灵催要，张连勤至今未予偿还。
以上事实，有高其灵提供的借条1张，还款协议书1份以及高其灵、高小涵陈述收录在卷予以证实。
本院认为，张连勤向高其灵借款7万元，事实清楚，证据充分，应予返还。高其灵要求张连勤偿还借款7万元，并自2016年8月20日起按照月息1.5%支付利息至欠款还清之日，理由正当，应予支持。高小涵为张连勤向高其灵借款提供担保，对张连勤所欠高其灵借款本息应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张连勤追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民���和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连勤于本判决生效后十日内返还原告高其灵借款本金7万元，并自2016年8月20日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止（已付利息6000元）。
二、被告高小涵对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张连勤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告张连勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一七年九月十四日
书记员 常美玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3913号
上诉人（原审被告）：秦云强，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：梁大逵，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人秦云强因与被上诉人梁大逵租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初字第4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月19日按照秦云强在《当事人送达地址确认书》中所载明的地址即重庆市渝北区双龙胡街道方家山村16组，以法院专递（邮件编号：EY525507503CN）的方式邮寄送达了传票，通知秦云强于2017年5月27日上午10时00分在本院第十一法庭进行二审询问，该邮件回执显示为妥投。时至2017年5月27日上午10时30分，秦云强仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦云强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人秦云强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蹇 懿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0402刑初1146号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈大地（绰号阿弟），男，汉族，小学文化，1978年8月10日出生，户籍地广东省揭阳市普宁市。因犯盗窃罪于2013年12月16日被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年7月19日被本院判处拘役五个月。因本案于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人张辉明（绰号排骨），男，汉族，文盲，1974年9月29日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。因犯贩卖毒品罪，于1996年6月4日被本院判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪于2009年4月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月6日刑满释放。因本案于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人陈大地、张辉明犯非法拘禁罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈大地、张辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日凌晨3时许，被告人陈大地和阿贵（另案处理）在老板阿峰（另案处理）的安排下，为向被害人艾某2追讨债款，将被害人艾某2从珠海市横琴口岸带至珠海市银桦路六和酒店8519房进行非法拘禁，并胁迫其归还债款。同年4月28日中午，被告人陈大地和阿贵将被害人艾某2带至中山市裕洲镇裕康路45号出租房202房继续进行非法拘禁以索要债务，期间被告人陈大地安排被告人张辉明和阿贵一起负责看守被害人艾某2，直到5月5日，被告人陈大地、张辉明和阿贵将被害人艾某2从中山裕洲带至珠海市，当晚由被告人张辉明看守被害人艾某2在珠海市南坑一间旅馆住了一晚。2016年5月7日凌晨，被告人陈大地、张辉明带着被害人艾某2搭乘飞机飞往上海，于同日搭乘动车到达杭州萧山，欲向被害人艾某2的女儿索要债款。同年5月8日，被告人陈大地、张辉明带着被害人艾某2到其位于杭州的女儿家索要债款时，被当地公安人员抓获。
另查明，2016年9月6日被害人艾某2向本院提交谅解书，对被告人陈大地、张辉明的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈大地、张辉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某2的陈述及辨认笔录，证人艾某1、陈某、肖某的证言及辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，珠海市强制隔离戒毒所开具的证明，犯罪人员信息，汕头市公安局潮南分局胪岗派出所出具的证实材料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，个人开户资料及通话记录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国工商银行开户信息，接受证据材料清单，贵州省农村信用社历史流水清单，国内旅客信息，出入境记录查询，珠海市公安局翠香派出所出具的情况说明，谅解书，现场照片，物证照片，手机截图照片，光碟三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大地、张辉明非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈大地、张辉明当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈大地、张辉明得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈大地、张辉明有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈大地犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月7日止。）
二、被告人张辉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1330行初10号
原告：王春献，男，1963年6月19日出生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：曹兴改，女，1965年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：社旗县公安局。
统一社会信用代码：11411327006056961E。
地址：社旗县赊店镇中山货街。
法定代表人：高青，局长。
出庭单位负责人：张须钦，该局党委委员。
委托诉讼代理人：尚松，该局工作人员。
第三人：王天芝，女，1960年8月16日出生，汉族，住社旗县。
原告王春献诉被告社旗县公安局及第三人王天芝治安管理处罚一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王春献及委托代理人曹兴改、被告单位出庭负责人张须钦、委托代理人尚松到庭参加诉讼，第三人王天芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告社旗县公安局于2018年1月30日作出社公（太）行罚决字［2018］10134号行政处罚决定书，认定2018年1月20日9时许，原告在家门口因倒垃圾的琐事，王春献公开叫骂，引起王天芝与其对骂，期间，王春献将手中端的半碗苞谷糁泼向王天芝，造成王天芝受伤住院，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王春献以故意伤��行政拘留七日，并处罚款五百元。
原告王春献诉称，原告因琐事与第三人王天芝发生争吵，期间未殴打第三人，没有与第三人发生肢体接触，第三人当时也没有任何伤害后果，被告却无端认定原告殴打第三人，对原告处以行政处罚。被告认定事实错误，处罚不当，特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。原告未提供证据。
被告社旗县公安局辩称，认定王春献的行为已构成故意伤害，有王春献的陈述和辩解、受害人王春芝的陈述、证人王某、曹兴改的证言，能证实在对骂中王春献将手中端的半碗苞谷糁泼向王天芝。王春献具备了伤害王天芝的故意，并实施了伤害行为，应当给予治安管理处罚。伤害的结果并不是处罚的必备要件，且处罚后，经鉴定王天芝的人体损伤程度构成了轻微伤，进一步支持了行政裁决的正确。作出的裁决，��实清楚，证据充分，处理得当。恳请予以维持，驳回原告诉请。
被告社旗县公安局向本院提交了以下证据：证据材料类有到案经过、人身检查笔录、询问笔录、检查笔录、行政处罚告知笔录、前科查询证明、户籍信息、鉴定书等；法律文书类有受案登记表、接处警登记表、受案回执、传唤证、行政处罚决定书、送达回执等在卷佐证。
第三人王天芝未到庭，未作陈述，未提供证据。
经审理查明，2018年1月20日9时许，王春献因不满有人将垃圾泼在自家的菜地，王春献公开在门口叫骂，邻居王天芝从家中出来路过，引发二人对骂，在对骂过程中王春献将手中端的半碗包谷糁泼向王天芝，王天芝倒地，后住院治疗。当时，王天芝爱人王某报警称其妻被王春献殴打，当地太和派出所工作人员出警到现场，经立案调查，于2018年1月30日对王春献下达社公（太）行罚决字［2018］10134号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王春献以故意伤害决定行政拘留七日，并处罚款五百元，均已执行。后于2018年2月7日经法医鉴定，王春芝的损伤构成轻微伤。王春芝以行政处罚决定书等为证据对王春献向社旗县法院提起民事赔偿诉讼，王春献遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定书。
本院认为，原告与第三人因邻里琐事产生纠纷，原告公开辱骂，处事不冷静，方法不得当，使得矛盾升级，引起双方对骂，并将半碗苞谷糁泼向将近六十岁的第三人，案发时值寒冬腊月，造成第三人倒地住院治疗的后果。被告工作人员经调查，认定原告的行为系故意伤害，并依法在幅度内作出处罚，属定性准确，处罚适当，并无不妥，应予维持，原告要求撤销，理由��成立，诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春献的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 李万林
人民陪审员 吴金峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 淼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初784号
原告：贺光杰，男，1975年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：蒋友惠，女，1977年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告共同委托代理人：兰中旭，系重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：李荣芬，女，1963年3月2日出生，汉族，江苏省江阴市人，户籍所在地江苏省江阴市，现住重庆市大足区。
被告：张淇凯，男，1977年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告贺光杰、蒋友惠诉被告李荣芬、张淇凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告李荣芬、张淇凯下落不明，2016年3月30日在《重庆法制报》刊登公告向被告李荣芬、张淇凯送达民事起诉状、开庭传票等副本。本案依法适用普通程序，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、代理审判员程行组成合议庭审理，由审判员吴振亚担任审判长，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋友惠及二原告特别授权委托人兰中旭到庭参加了诉讼，原告贺光杰、被告李荣芬、被告张淇凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光杰、蒋友惠诉称:2015年7月26日，原告与被告协商一致达成协议：因被告李荣芬向原告借款600000元人民币，由被告张淇凯担保在2015年9月20日前向替被告李荣芬向原告归还58000元，如果到期未归还，则原告有权向被告追还借款。现担保还款期限已过，被告李荣芬拒不履行还款义务，张淇凯拒绝承担担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持：一、判决被告李荣芬立即偿还原告借款600000元，并以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2014年7月11日起至本息结清为止）；二、判决被告张淇凯对其中58000元及利息承担给付责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李荣芬和张淇凯未到庭，未作答辩。
原告贺光杰和蒋友惠向本院举示了如下证据：
（1）银行业务凭证一份，拟证明原告通过其重庆农村商业银行账户向被告李荣芬重庆农村商业银行账户转账500000元。
（2）借条原件一张，拟证明2014年12月27日被告李荣芬向原告贺光杰和蒋友惠出具借条，借到原告贺光杰和蒋友惠600000元。其中500000元是通过银行转账，另外100000元是原告蒋友惠代被告李荣芬支付的装修款和安装费等。
（3）协议一份，拟证明被告李荣芬向原告贺光杰、蒋友惠借款600000元是事实，被告张淇凯对其中58000元的借款承担保证责任。
被告李荣芬、张淇凯未到庭参加诉讼，未向本院举示证据。
经审理查明：原告贺光杰和原告蒋友惠是夫妻关系。被告李荣芬租用原告贺光杰和蒋友惠所有的厂房进行生产经营，2014年7月22日，因资金周转困难，特向原告贺光杰和蒋友惠借款。原告贺光杰通过重庆农村商业银行向被告李荣芬的重庆农村商业银行转账500000元。被告李荣芬在装修厂房和安装机器期间因经济困难欠付第三方装修款和安装费等，原告蒋友惠和贺光杰代被告李荣芬向第三方支付了装修款和安装费用等。后被告李荣芬在2014年12月27日给原告蒋友惠出具借条一份，内容为：“借条今借到蒋友惠现金陆拾万元正（600000.00）借款人：李荣芬身份证32021919630302XXXX2014年12月27日”。2015年7月26日，原告贺光杰和蒋友惠与被告李荣芬达成协议，内容为：“协议甲方：贺光杰乙方：李荣芬丙方：张淇凯经甲乙丙三方友好协商，达成以下协议：因乙方借甲方现金600000（大写：陆拾万元正），其中丙方欠乙方货款58000元（大写：伍万捌仟元正），由丙方担保伍万捌仟元正在2015年9月20日前替乙方归还甲方，如果甲方未收到丙方归还的货款之前，甲方有权向乙方追还借款甲方：贺光杰乙方：李荣芬丙方：张淇凯2015年7月26日”。原告多次催收，被告李荣芬和张淇凯均不履行义务，为维护原告的合法权益，特起诉至我院作如上诉讼请求。
在庭审中，原告贺光杰和蒋友惠同意在本案中以被告张淇凯欠付被告李荣芬的材料款抵扣被告李荣芬欠付原告二人的借款。
本院认为，原告贺光杰、蒋友惠与被告李荣芬之间的借贷关系成立且合法有效。被告李荣芬向原告贺光杰、蒋友惠借款600000元的事实有被告李荣芬出具的借条原件、被告贺光杰转账业务凭证，原告当庭陈述载卷为证，本院予以认定。原告贺光杰通过重庆农村商业银行向被告李荣芬转账500000元，另被告李荣芬因装修厂房、安装机器产生的费用由原告蒋友惠代为支付，因此欠付原告蒋友惠100000元。被告李荣芬在之后出具600000元借条的行为是对以上行为的再次确认。故原告贺光杰、蒋友惠要求被告李荣芬偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。
双方在借条中并未约定还款期限、利息，原告亦无其他相关证据证明，据此本院认为该笔借款没有约定还款期限及利息。原告贺光杰、蒋友惠于2016年1月26日起诉至我院要求被告偿还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，其逾期还款利息应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告张淇凯欠付被告李荣芬货款58000元,双方之间存在买卖合同关系，而被告李荣芬和原告贺光杰、蒋友惠之间存在借贷关系，二者属于不同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第八十五条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”三方于2015年7月26日签订了《协议》，由被告张淇凯将其本应支付给被告李荣芬的货款58000元支付给原告二人，即债务人李荣芬将部分债务转让给第三人张淇凯。因三方均在协议上签字确认，视为债权人贺光杰、蒋友惠对该笔债务转让的同意。庭审中经本院释明，原告贺光杰、蒋友惠同意被告张淇凯的货款抵扣被告李荣芬的部分借款，并放弃对该部分借款利息的诉讼请求。故被告张淇凯应该支付原告贺光杰、蒋友惠58000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、由被告李荣芬在本判决生效后十日内归还原告贺光杰、蒋友惠借款542000元及利息（以542000元为基数，从2016年1月26日起，按照年利率6%计算至本金付清为止）；
二、由被告张淇凯在本判决生效后十日内支付原告贺光杰、蒋友惠58000元；
三、驳回原告贺光杰、蒋友惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元,公告费600元，由被告李荣芬负担9150元，由被告张淇凯负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 莫兰兰
代理审判员 程 行
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙红菊
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执96号
申请执行人陈威,男,1973年11月16日出生，汉族,住上蔡县。被执行人瞿文豪,男,1972年11月11日出生，汉族,住上蔡县。
本院在执行陈威与瞿文豪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人瞿文豪有比亚迪牌K33(车牌号：豫Ｑ×××××)汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人瞿文豪所有的比亚迪牌K33(车牌号：豫Ｑ×××××)汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。
二、被执行人瞿文豪负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应有自己承担。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一八年一月十八日
书记员 程 飞
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执220号
申请人吕某某,女性,1980年10月30日出生。
被执行人陈某某,男性,1971年9月30日出生。
被执行人汪某某,男性,1964年1月25日出生。
本院在执行吕某某与陈某某、汪某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查明，陈某某、汪某某无财产可供执行，并将调查结果告知吕某某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）濮中法民二终字第00055号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 王卫东
二〇一七年八月二十日
书记员 姜云青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2157号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：袁德胜，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司诉被告袁德胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告重庆三华工业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三华工业有限公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆三华工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年四月六日
书记员 丁茂珂
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审25号之一
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人张某某，男，衡阳县溪江乡干部。
委托代理人李某某，男，衡阳县溪江乡干部。
被申请人汤某，男，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县溪江乡某某村某某组。
被申请人彭某某，女，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县溪江乡某某村某某组。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2017）X1627号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2017）X1627号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 李建平
审判员 颜红姣
二〇一八年七月二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执异字第00276号
申请追加人（申请执行人）江苏省国立建设发展有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区大柳树富海中心2号楼502。
负责人杨晓进，经理。
委托代理人李俊峰，男，1960年10月24日出生。
被执行人北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司，营业场所北京市东城区珠市口东大街3号103室。
负责人陈建明，总经理。
被申请追加人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第08463号民事调解书，在执行江苏省国立建设发展有限公司北京分公司（以下简称国立分公司）申请执行北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称大龙二分公司）定作合同纠纷一案过程中，国立分公司申请追加北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）为本案被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人国立分公司称，请求追加大龙公司为本案被执行人。具体理由为：国立分公司与大龙二分公司定作合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第08463号民事调解书已经发生法律效力。因大龙二分公司未履行给付义务，国立分公司已向法院申请强制执行。执行中，大龙二分公司无财产可供执行；经向北京市工商局档案管理中心查询，大龙二分公司不具备法人资格，其隶属单位（投资人）为大龙公司。故大龙二分公司的债务应由大龙公司负担。综上，特申请追加大龙公司为本案被执行人，并强制执行大龙公司的财产。
为证明其主张，申请追加人国立分公司向本院提交了从北京市工商局档案管理中心调取的大龙二分公司的工商档案，证明大龙二分公司的隶属单位（投资人）为大龙公司。
经审查查明，国立分公司与大龙二分公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）丰民（商）初字第08463号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司于2015年8月31日前给付原告江苏省国立建设发展有限公司北京分公司货款101467元及利息1500元；二、若被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司未按约定期限履行第一项协议的付款义务，则依据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍向原告江苏省国立建设发展有限公司北京分公司支付迟延履行期间的债务利息；三、双方争议自此解决，再无其他纠纷。本案案件受理费1251元，由被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司负担（于2015年8月31日前缴纳）。2015年9月11日，国立分公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06453号。在执行过程中，本院于2015年10月14日扣划大龙二分公司的存款28099元，并于2015年10月30日发还至国立分公司。除此之外，未发现被执行人大龙二分公司名下可供执行的房产、车辆及银行存款等财产线索。2015年12月8日，本院依法作出（2015）丰执字第06453号执行裁定书，裁定查明，被执行人大龙二分公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。裁定本院（2015）丰执字第06453号案的本次执行程序终结。
另查，本案被执行人北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司成立于2005年7月25日，系北京大龙建设集团有限公司的分支机构。
上述事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，被执行人大龙二分公司为企业法人分支机构，无能力全部履行生效法律文书确定的义务，企业法人大龙公司应当承担责任，对其分支机构大龙二分公司的债务负连带清偿义务。因此，国立分公司申请追加大龙公司为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加北京大龙建设集团有限公司为本案被执行人。北京大龙建设集团有限公司与北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司在本院（2015）丰民（商）初字第08463号民事调解书确定的北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司应向江苏省国立建设发展有限公司北京分公司履行债务的范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邱松宁
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执309号
申请执行人：熊贝贝，男，1980年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：熊亮亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年8月8日作出的（2017）赣0112民初553号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人熊亮亮在判决生效之日起七日内向申请执行人熊贝贝偿还借款49000元及利息，负担案件受理费、公告费合计1862元。但被执行人熊亮亮至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊亮亮在银行的存款59000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 程 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗开文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8827号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告艾霖，女，1975年4月27日出生，汉族，职业不详。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告艾霖信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告艾霖经本院于2016年8月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金199897.44元；2016年4月29日起至款清为止，以199897.44元为基数，按日利率万分之五计付利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告艾霖2012年3月10日向原告申请办理信用卡（存贷合一卡），账号为000622657000009xxxx，截止2016年4月28日累计欠款本金199897.44元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告艾霖未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告向原告申请办理信用卡（存贷合一白金卡），原告向被告发放卡号为000622657000009xxxx的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2012年5月以来，艾霖以信用卡多次透支消费，自2015年10月起，未能正常按月偿还本息。截止2016年4月28日，被告拖欠透支款本金199897.44元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告艾霖经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾霖于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金199897.44元。
二、被告艾霖于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以199897.44元为基数，按日利率万分之五自2016年4月29日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，公告费400元，合计4698元（原告预交），由被告艾霖负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛 锐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5913号
罪犯曹灿，男，1988年5月8日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月21日作出（2012）龙泉刑初字第526号刑事判决书，以被告人曹灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）成刑执字第1761号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2021年7月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹灿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.5分。另查明，该犯被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹灿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹灿减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 明 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4183号
原告董某某，男。
被告王某（曾用名熊某），女。
本院在审理原告董某某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告王某的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告王某的送达地址贵州省黔西县某某路某某城13楼1号处也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），全额退回原告董某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊廷虎
二〇一七年十一月八日
书记员 熊 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保457号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地：徐州市铜山区伊庄镇。
诉讼代表人谢虎，该单位行长。
被申请人：于小秀，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：倪凤刚，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：李培伦，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：李加玉，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被申请人于小秀、倪凤刚、李培伦、李加玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人于小秀、倪凤刚、李培伦、李加玉银行存款8000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，申请人愿以名下商业银行财产作为担保，并保证，如因申请保全错误而给被申请人造成损失的，申请人自愿赔偿被申请人相应损失。
经审查，本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于小秀、倪凤刚、李培伦、李加玉银行存款8000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 王东风
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初794号
原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人：黄永坚，该司董事长。
委托代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥良发文体用品商行，住所地佛山市南海区。
法定代表人：马汉鹏。
被告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地湛江市麻章区。
法定代表人：陈洪国，该司执行董事、经理。
被告：广州市荔湾区悦美办公用品商行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：虞喜兵。
原告佛山市高明宏源纸厂有限公司与被告佛山市南海区大沥良发文体用品商行、湛江晨鸣浆纸有限公司、广州市荔湾区悦美办公用品商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：201330073062.1）一案，本院于2017年3月13日立案。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司于2017年5月4日向本院提出申请，撤回对被告佛山市南海区大沥良发文体用品商行、湛江晨鸣浆纸有限公司、广州市荔湾区悦美办公用品商行的起诉。
本院认为：原告佛山市高明宏源纸厂有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明宏源纸厂有限公司撤诉。
案件受理费为1321元，减半收取为660.5元，由原告佛山市高明宏源纸厂有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年五月九日
法官助理 郝文灿
书 记 员 郑燕枫