江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第423号
原告宗建华。
委托代理人陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告丁新民。
委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈晓莉，江苏金皋律师事务所实习律师，特别授权。
被告钱国梅。
被告宗国良。
被告钱国祥。
被告张兵。
原告宗建华与被告丁新民、钱国梅、宗国良、钱国祥、张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗建华及其特别授权委托代理人陈翔荣，被告丁新民的特别授权委托代理人姚勇华、陈晓莉，被告宗国良到庭参加诉讼。被告钱国梅、钱国祥、张兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗建华诉称，被告丁新民因在外承揽建筑工程需要周转资金，2013年9月份，被告丁新民经被告宗国良介绍向我借款50万元（此款系原告妻子因交通事故死亡赔偿款），约定：借款利息按月息2%计算，借款期限为一年，如逾期不还，利息则按月息3%计算，由宗国良、钱国祥作保证担保。2013年9月8日，被告丁新民向原告出具借条一份，被告宗国良在该借条上作签字担保后，原告用建行卡向被告丁新民转帐50万元。但约定还款期限内被告丁新民未能向原告归还分文借款，经原告多次追索，直到2015年1月10日被告分3次仅向原告支付借款利息9万元，本金未能归还1分。经结帐，被告丁新民将尚欠利息计算至2015年2月16日，即13.25万元，并转为借款本金，同时重新给原告出具了“借条”，原借条由被告丁新民收回。但被告丁新民未能按约还款，后经原告追索，被告丁新民于2015年3月24日还款2500元，尚欠63万，被告又亲笔向原告书写了“承诺书”，承诺书分期还款，除被告宗国良在该承诺书的担保人栏签字重复作保证外，由被告张兵主动为其担保签字。但被告丁新民又再次违约，且担保人也未能履行担保义务。现特具诉状，请求判令：1、判令被告立即向原告归还借款630000元，并支付自2015年2月10日起按月息2.5%的利率向原告支付借款利息至被告还清借款止。2、诉讼费用由被告承担。
被告丁新民辩称，1、向原告宗建华借款是事实，但数额是500000元，不是630000元。2013年9月8日，借款时约定月息2%，计算到2015年2月16日，利息金额应为172500元，已支付利息90000元，尚欠82500元利息，故2015年2月16日结账时，双方确认利息尚欠132500元是不正确的，其中有50000元是由此前的欠款利息重复计息所得，故截止2月16日，欠款金额应为本金500000元，利息82500元，后偿还2500元，即欠款余额为本金500000元，利息80000元。2、计算利息应按本金500000元而不是630000元计算。3、2015年3月24日，所出具的承诺书，载明的利息为月息2.5%，而根据中国人民银行2015年3月10日公布的同期贷款基准利率为年息5.35%，按此计算，月息的银行同期贷款利率计算的4倍为1.78%，超过部分应不予支持。故恳请法院依法公正裁决。
被告宗国良辩称，借款本金是500000元，是2013年9月8日借款的，丁新民自己承诺的利息是2分，我只是见证人。到期后，被告丁新民分文未还。2015年1月10日，钱国祥是作为担保人来的，说暂时没有钱给，到年底28夜给钱，后来丁新民说2.5的利息时，我不在场，不清楚。至于后来写还款计划，喊张兵来作担保人时，我不在场，是原告与被告丁新民写好后拿给我签字的。写承诺书那天我在场，签字作担保。
被告钱国梅、钱国祥、张兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月8日，被告丁新民向原告宗建华借款500000元，双方约定月利率2%，借期一年，并由被告宗国良提供担保。原告宗建华于当日通过银行转账方式向被告丁新民交付借款500000元。截止2015年1月10日，被告丁新民累计偿还借款利息90000元，双方通过结账，被告丁新民向原告宗建华重新出具借条一份，内容为：“借条今借到宗建华人民币现金陆拾叁万贰仟伍佰元正（63.25万元）到二O一五年二月十六日归还。此据。今借人：丁新民××2015.元.10宗国良担保人二钱国祥××”，被告丁新民在今借人处签名、捺印，被告钱国祥在担保人处签名、捺印，被告宗国良在“担保人二”前方签名捺印。2015年3月24日，被告丁新民偿还2500元，同时向原告宗建华出具承诺书一份，内容为：“本人借到宗建华人民币陆拾叁万元整（自二O一五年二月十日起以月息2.5%计息），现定于2015年四月十日前还二十万，2016年春节前还三十万，下余款与2017年春节前结清，利随本清，如有违约，每日以万分之三的比例支付违约金。特此承诺。借款人丁新民担保人：张兵宗国良”被告丁新民在今借人处签名、捺印，被告张兵、宗国良在担保人处签名。被告丁新民出具承诺书后仍未按承诺的还款计划给付借款，担保人亦未偿还借款，原告索款无着遂于2015年5月5日诉至本院，要求判如所请。
又查，被告丁新民与被告钱国梅系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告宗建华、被告丁新民、宗国良的当庭陈述，原告宗建华提供的借条复印件一份、借条原件一份、承诺书原件一份、中国农业银行银行转账业务回单一份、被告丁新民和钱国梅的结婚申请书、被告丁新民的教师资格证书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
审理中因被告钱国梅、钱国祥、张兵未到庭参加诉讼，致本院调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是：一、借款本金如何确定、利息如何计算？二、还款期限是否届满？三、被告宗国良、钱国祥、张兵是否应承担担保责任？
对于争议焦点一，本院认为，2013年9月8日原告宗建华与被告丁新民通过出具借据方式订立借款500000元的借贷合同，同日原告宗建华将款项交付被告丁新民，双方之间的借贷合同生效，但双方约定的利息为120000元已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出四倍的部分不予保护。2015年1月10日原告宗建华与被告丁新民通过重新出具借条方式对原借贷合同内容、保证人进行了变更，本院认为借贷双方将前期借款本金和利息、违约金进行滚动结算后将利息、违约金计入本金重新出具借据，仍应当以最初的本金为基数计算利息，双方约定的利息和违约金之和超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。后被告丁新民仍未按约履行还款义务，2015年3月24日，被告丁新民偿还2500元后，向原告出具承诺书将前期本金、利息、违约金合并计算，承诺分期还款，并承诺每日万分之三的违约金，同样应当以最初的本金500000元为基数计算利息，对超出四倍部分的利息和违约金的承诺，因被告丁新民未实际履行，本院不予认可。截止2015年1月10日，被告丁新民累计偿还90000元利息，被告丁新民又于2015年3月24日偿还2500元，本院认定该还款也为偿还利息，以上被告丁新民合计偿还利息92500元，应于实际给付利息时扣减。
对于争议焦点二，2015年1月10日原告宗建华与被告丁新民通过重新出具借条方式对原借贷合同中的还款期限进行了变更，到期日为2015年2月16日，被告逾期付款后于2015年3月24日向原告出具分期还款承诺书，并承诺高额利息和违约金，本院认为该承诺书系被告丁新民的单方意思表示，原告宗建华虽接收了承诺书，但未并将2015年1月10日被告丁新民出具的借据原件作废或交于被告丁新民，该承诺书说明了债务清偿期届满后原告宗建华向被告丁新民进行了追偿，对原告没有约束力，被告丁新民以该承诺书抗辩部分债务没有到期，本院不予支持。
对于争议焦点三：被告钱国祥在被告丁新民于2015年1月10日向原告宗建华出具的借据中“担保人二”处签名自愿提供担保，因未约定担保方式，应为连带责任保证。被告宗国良在以上借据中签名，该签名前虽未注明“担保人”三字，但宗国良在担保人一行前方签名捺印，应认定其为担保人，对于其主张为见证人而非保证人的抗辩，本院不予采纳。被告张兵自愿在被告宗建华于2015年3月24日出具的承诺书上作为担保人签字，对担保方式没有约定，应为连带责任保证，又因该承诺书中承诺的借款数额含前期本金、利息、违约金，承诺的利率、违约金之和超出了国家规定的标准，其担保债务总额应为本金500000元及自2015年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，至原告宗建华向本院起诉之日，还款计划中仅有第一笔200000元到期，被告张兵应对该到期的200000元债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案债务发生于被告丁新民和钱国梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丁新民、钱国梅均有偿还的义务。
被告钱国梅、钱国祥、张兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告宗建华、被告丁新民、宗国良的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新民、钱国梅于本判决生效后立即偿还原告宗建华借款本金500000元及利息（自2013年9月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告丁新民已给付原告宗建华利息92500元，于实际履行时予以扣减）。
二、被告宗国良、钱国祥对上述义务承担连带偿还责任。
三、被告张兵对丁新民、钱国梅应偿还的200000元部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告宗建华的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告丁新民、钱国梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费10100元。
代理审判员 杨益非
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 施 璐