四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终407号
上诉人（原审原告）：汪庆萍，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：���兴波，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。统一社会信用代码：91500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200110654526。
上诉人汪庆萍因与被上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日、4月8日公开开庭进行了审理。上诉人汪庆萍及其委托诉讼代理人杜兴波、被上诉人民福公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庆萍上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判民福公司支付人工工资22180元，利息6920.16元；2.由民福公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.当天民福公司向其他人发放工资是通过银行转款支付，同样的情况能够证明民福公司承诺转款，但并没有向汪庆萍转款支付。2.民福公司并未举证证明以其他方式向汪庆萍支付了工资，有证据证明民福公司欺骗汪庆萍出具了《收条》，没有转款给汪庆萍。3.汪庆萍一直在向民福公司讨要，欠款利息应从2013年1月31日起按年利率6.5%计算。
民福公司辩称：1.《收条》反而能够证明民福公司已经履行了付款义务，汪庆萍提交的其他人的收条、转账明细不能证明民福公司没有支付；2013年1月31日民福公司组织了兑付民工工资，民福公司是现金向汪庆萍支付的。2.本案欠款是在2013年1月31日，也已经超过诉讼时效。3.没有约定利息就不应当支付，汪庆萍请求支付利息没有法律依据。
汪庆萍向一审法院起诉请求：请求判令民福公司立即支付人工工资22180元和拖欠付款的利息6920.16元。
一审法院认定事实：民福公司在承建盐边县国胜乡完小教师周转房和盐边县国胜乡中心校教学楼及厕所工程过程中，在工程施工现场负责的彭福斌与汪庆萍约定租用车辆为民福公司运输砂石等材料。汪庆萍2012年3月至2012年7月期间按约提供了运输服务，已支付了部分费用；后经双方结算尚欠汪庆萍劳务(运输)费用22180元未支付。汪庆萍2013年1月31日向民福公司出具有彭福斌在现场负责人处签字的《���条》，载明“今收到重庆民福建设工程有限公司承建的盐边县国胜乡中心校教学楼及厕所工程及国胜乡完小工程的人工工资(司机)，共计人民币22180元，至此本人与该项目的所有工资全部结清，无任何欠款及相关纠纷。同时无冒领和虚领工资的情况，如存在此类情况，本人愿意承担法律责任。”
汪庆萍提交通话对话录音，主张原告在2017年7月和8月期间就未收到劳务费与民福公司工作人员通话时民福公司推诿，民福公司提出不能核实证据来源真实性的质证意见；汪庆萍申请本院调取民福公司在一审法院（2015）盐边民初字第350号案件中举证的汪庆萍及秦福君等人收条，和民福公司23×××91银行账户2013年1月1日至2013年12月31日交易明细，主张民福公司未通过该账户向汪庆萍转款，民福公司提出不能证明汪庆萍主��的质证意见；汪庆萍未提供双方有通过该账户支付约定等能够佐证汪庆萍主张事实的证据。
一审法院认为，在双方之间形成《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定的劳务合同法律关系中，汪庆萍2013年1月向民福公司出具收到全部人工工资和所有工资全部结清的收条后，现以未实际收到收条载明的款项为由主张该款，应当对其主张的民福公司收取收条但未实际付款提供相应证据加以证明。由于本案中汪庆萍既没有能够证明其主张事实的证据，也不能证明双方有先收取收条后付款的约定，以及之后因民福公司未按约付款的证据；因此汪庆萍的证据不足以证明民福公司有22180元欠款未向汪庆萍支付。故汪庆萍的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告汪庆萍的诉讼请求。
二审中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，汪庆萍签署保证书，保证“据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚”，并接受了询问。汪庆萍陈述：汪庆萍2012年3月28日至7月21日期间在民福公司工地从事运输，扣除借支后，彭福斌出具了欠条；2013年彭福斌通知汪庆萍到民福公司结算民工工资，汪庆萍到民福公司攀枝花分公司后，出具了《收条》，并由彭福斌签字后交给了民福公司，民福公司从来没有现金支付过款项，都是转账的；当时和汪庆萍一起出具了收条的人，民福公司都是以转账的方式付款；后来汪庆萍几次到民福公司攀枝花分公司要钱，其中第一次是2013年3月份左右，民福���司一直没有付钱，再后来民福公司攀枝花分公司人就不在了。
当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案欠款是否已现金支付；二、如未支付，是否已经过了诉讼时效期间；三、汪庆萍的资金占用利息主张应否得到支持。
本院认为，一、关于本案欠款是否已支付的问题。民福公司主张以现金方式支付了欠款，除本案《收条》外，未能提交其他证据。一审中，汪庆萍申请调取民福公司在一审法院（2015）盐边民初字第350号案件中提交的证据材料，和民福公司账户交易明细清单，其中：1.2013年1月31日民福公司向秦福君支付人工工资2900元、向孔维江等人支付人工工资37100元的证据材料不仅有收条，还有收款人在民工工资清单（电工班）上的签名、银行账户转账记录。2.民福公司向胡凯支付人工工资9882元的证据有2013年2月1日胡凯出具的收条、2013年8月28日向胡凯转款记录。汪庆萍反驳称民福公司虽收取了《收条》，但未实际付款，提交的前述证据对其反驳理由起到了印证作用。民福公司未能提交其他证据证明已向汪庆萍交付了现金，民福公司主张已现金支付的事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当认定民福公司主张的事实不存在。汪庆萍关于民福公司未实际支付欠款的上诉理由成立，本院予以支持。二、一审中，民福公司提出了��讼时效抗辩，汪庆萍提交了电话通话清单、通话录音，并陈述多次向民福公司讨要欠款。首先，民福公司一方面主张已支付本案款项，且在其他案件中将《收条》作为已付款证据提交，现又提出时效抗辩，二者存在矛盾；第二，本案债权未约定履行期限，汪庆萍针对民福公司的抗辩，积极组织证据，尽到了合理的举证义务，不足以认定汪庆萍怠于追索债权，以致超过了诉讼时效期间。综上，本院对民福公司的抗辩不予支持。三、关于利息的主张。本案为因有偿合同产生的纠纷，双方虽未约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，2013年1月31日民福公司收取《收条》但未付款构成违约，汪庆萍主张的“拖欠利息”属于逾期付款损失性质，主张的金额6920.16元未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，汪庆萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第项规定，判决如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1112号民事判决；
二、重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付汪庆萍22180元，并支付逾期付款损失6920.16元。
一审案件受理费177元，由重庆民福建设工程有限公司负担。二审案件受理费528元，由重庆民福建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢园玲
书 记 员 刘 悟