湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡蒸民二初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该分行行长。
委托代理人王奕，男，1983年10月17日出生，汉族。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
被告李小平，男，1963年1月25日出生，汉族。
被告吕孝东，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘明星，湖南八方律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告李小平、吕孝东金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告李小平、吕孝东银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。因被告李小平下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2016年2月14日组织各方当事人进行证据交换，并于同年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人谢涛、王奕，被告吕孝东及其委托代理人刘明星到庭参加诉讼。被告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2015年8月27日，被告李小平与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款1500000元。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于衡阳市雁峰区市府路11号一层及二层的商服门面为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年8月28日向被告发放了1500000元贷款，双方约定借款期限为60个月，借款年利率7%，还款方式为按月等额本息，借款用途为货物采购。借款发放后，被告李小平无法联系，其所经营的店铺也停止营业。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款1500000元并支付起诉之日起至借款还清之日期间的利息及罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、编号为43005000215084422826的《个人额度借合同》，拟证明被告李小平于2015年8月27日向原告申请借款
1500000元，借款的担保方式为抵押担保等；
4、借据、放款单、借款支用单，拟证明被告李小平于2015年8月28日向原告神奇支用借款1500000元，原告于当日向被告发放了借款，并由被告出具了贷款借据；
5、编号为43005000315083728777的《个人最高额抵押合同》及房屋所有权、他项权证，拟证明二被告同意以其共有的衡阳市雁峰区市府11号第一、二层的房产为被告李小平的借款提供抵押担保。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告吕孝东对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、4放弃质证，认为与被告吕孝东无关，对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告吕孝东的签字行为只表明其是房屋的共有人，并不代表其同意用该房屋为被告李小平的借款提供抵押担保。
被告吕孝东辩称，本案主合同也即借款合同的债务人李小平存在欺诈行为，该欺诈行为也为原告明知，合同应为无效合同；案涉抵押房产虽为二被告的共有财产，但非共同共有而是按份共有，二被告各占50%的份额；被告吕孝东因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应中止审理；原告未要求被告吕孝东承担担保责任，法院应在原告的诉讼请求范围内予以判决。请求法院驳回原告对被告吕孝东的诉讼请求。
被告吕孝东为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、《衡阳市雁峰区市府路11号（原市第三皮件厂）房产股份协议》拟证明案涉抵押房产为二被告按份共有，二被告所占份额均为50%；
2、被告李小平“遗书”，拟证明借款时被告李小平已经没有还款还款能力，存在贷款欺诈行为。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为股份协议的落款时间为2015年5月15日，但二被告的产权登记时间为2014年10月17日，房产证上载明二被告系共同共有；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，且借款时被告提供了担保，原告有理由相信被告有能力清偿借款，被告的借款不存在欺诈行为。
被告李小平未予答辩，亦未提供证据。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告李小平未到庭质证，视为放弃质证权利。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证据5系被告吕孝东的本人签名，故原告提供的证据1、2、3、4、5来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告吕孝东提供的证据1系其与被告李小平关于案涉抵押房产所有权的内部协议，只对二被告产生约束效力，且该协议的签订时间在房屋登记时间之后，案涉抵押房产的产权证明确登记房屋性质属于二被告共同共有，对外具有公示效力，故该份证据与本案诉讼事实缺乏关联，不能作为本案的定案依据；被告提供的证据3系“李小平”的书面留言，该证据系复印件，真实性无法确定，亦与本案待证事实缺乏关联，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年8月27日，被告李小平与原告签订编号为43005000215084422826的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告李小平的授信额度为1500000元，在额度支用期限内，被告李小平可循环使用该额度（合同第一条）；额度存续期限为10年，自2015年8月27日至2025年8月27日，额度存续期限内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款的最长期限为5年（合同第三条）；申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定（合同第六条）；借款合同项下的所有贷款仅限于借款人用于货物采购（合同第八条）；被告授权原告将贷款划入其在原告处开立的放款账户（合同第十条）；对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%(合同十一条第（二）款);还款方式为按月等额本息还款法（合同十一条第（四）款）；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余按照先还利息喉管本金的原则清偿（合同第十二条）；被告授权原告直接从被告在原告系统开立的还款账户中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书（合同十三条）；被告通过提供抵押担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保（合同第十六条）；被告如未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他应付费用（合同第二十八条）；如被告违约，原告有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿（合同第四十七条第（一）款）；借款合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等单据、文件或材料，均为合同的有效组成部分，构成一个合同共同体（合同第六十条）。
为担保借款合同的履行，2015年8月27日，二被告与原告签订编号为43005000315083728777的《个人最高额抵押合同》，该合同约定：为确保被告李小平与原告签订的编号为43005000215084422826的借款合同及其项下单项业务合同的履行，二被告愿意提供金额为1500000元的最高额抵押担保，所担保的债权期间为2015年8月27日至2025年8月27日；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）（合同第一条第二项）；被告以合同附件1抵押财产清单所列财产设定抵押，财产清单上载明的抵押财产为被告李小平、吕孝东所有共同共有的位于衡阳市雁峰区市府路第一、二层的商业用房（房产证号：衡房权证雁峰区字第08213914/08213915/08213916/08213917）（合同第四条）；债务人不履行主合同项下到期到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同项下其他约定的，原告有权处分抵押财产（合同第二十四条）。2015年8月27日，原告与二被告就案涉抵押财产办理了抵押登记（产权证号：衡房他证雁峰区字第080795**号）。
抵押登记办理后，原告于2015年8月28日根据被告李小平的申请将1500000元借款发放至李小平的账户，并在放款单上载明还款日为10日，逾期利率为年利率10.5%。为此，被告李小平向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，该借据载明：借款期限为60个月，自2015年8月28日至2020年8月28日，借款年利率为7%;借款用途为货物采购；还款方式为等额本息；首次还本月数为第壹月。借款发放后，原告无法联系到被告李小平，被告李小平亦未偿还原告借款本息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。关于被告吕孝东辩称的借款存在欺诈问题，根据庭审查明的事实，被告李小平在借款时提供了与借款金额相当的担保财产并办理了抵押登记后，原告才将借款发放至被告李小平的账户，原告有理由相信被告李小平愿意且有能力清偿借款，故被告吕孝东以被告李小平存在欺诈为由主张《个人额度借款合同》无效缺乏依据，涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效。原告依约发放借款后，被告在约定的第一个还款日也即2015年9月10日未按合同约定的等额还款方式偿还原告借款本息，原告有权根据合同约定，宣布借款提前到期，要求被告李小平偿还借款1500000元按逾期利率的标准支付原告逾期罚息，经本院核定，罚息数额为78750元（自2015年9月10日至2016年3月9日：借款本金
1500000元×罚息年利率10.5%÷12月×6个月=78750元）。原告将被告吕孝东作为本案的共同被告，但未要求被告吕孝东承担担保责任，也未要求实现抵押物权，原告有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利及诉讼权利，本院只能在原告的诉请范围内予以判决。因此，对于案涉担保责任，原告另行通过诉讼等法律方式主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款本金
1500000元并支付逾期利息78750元（暂计算至2016年3月9日，后期利息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按罚息年利率10.5%的标准计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，公告费300元，合计23600元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。