wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终24号
上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900229680606C，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：王天录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费明军，男，1977年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新建司）因建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理本案后，依法组成合议庭，于3月2日公开开庭进行了审理。上诉人金新建司的委托诉讼代理人张祖国，被上诉人费明军及其委托诉讼代理人杨程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金新建司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1.因邵利炳死亡，邵利炳出具的欠条真实性无法确认；2.上诉人与邵利炳之间无法律关系；3.上诉人已经全额支付所涉工程的工程款及劳务费，无欠付。
费明军当庭答辩：邵利炳签订合同和出具结算单的行为是代表上诉人的，系履行职务行为，应当由上诉人承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
费明军向一审法院起诉请求：被告支付工程款4万元。
一审法院认定事实：原告费明军与被告金新建司项目工程负责人邵利炳签订一份协议，邵利炳将三团学校抗震加固工程中的保温工程承包给费明军，约定工程完工验收合格先支付70%价款，余款年前结清等内容。根据结算单一份，证明原告应得价款为80270元，2013年邵利炳共支付了40270元，剩余款项4万元至今未付。邵利炳作为被告公司专门负责涂料和保温的人员，其与原告结算工程价款是代表被告履行职务的行为。
一审法院认为：公民、法人或其他组织从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告费明军为被告金新建司在三团学校承建的工程提供了劳务、技术，经工程结算，被告金新建司该工程负责人邵利炳给原告费明军立下结算单，确定了债权债务关系。依照法律规定：代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义向第三人为意思表示或受意思表示，并由被代理人直接承受该行为后果的行为。结合本案，邵利炳系在其职权范围内行使结算、承诺等行为，系对外代表被告金新建司，因此，被告金新建司应当承担民事责任。原告费明军请求被告金新建司支付4万元工程欠款，于法有据，本院予以支持。被告金新建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司支付原告费明军工程欠款40000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：证人范某（邵利炳之妻）当庭证言，用于证明邵利炳与何越签订的合同，邵利炳将外墙保温工程分包给了费明军。
被上诉人提交以下证据：证人冯某1、冯某2、冯某3当庭证言，用于证明邵利炳欠付4万元工程款属实。
本院依法组织质证并认证如下：对于上诉人提交的证据，被上诉人虽不认可，但证人证言与证人提交的与何越的合同相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案证据采信。对于被上诉人提交的证据，证人只能证明债务的存在，不能回答本案的争议焦点问题，本院不作为定案证据采信。
本院经审理查明，2011年-2012年期间，邵利炳之妻范某通过与何越签订《外墙保温施工合同》取得三团中学抗震加固工程中的外墙保温工程（含外墙涂料），邵利炳又通过与被上诉人费明军签订协议，将其中的外墙保温作业交给费明军施工。协议约定，工程完工验收合格先支付70%价款，余款年前结清等。2012年12月13日，邵利炳出具《三团学校保温结算单》，上面记载”面积7000平方米×16元＝112000元”，经过结算最终合计80270元。后又补记载”2013年又付30000元，余50000元未付。”对于该协议和结算单，证人范某当庭验证属实。被上诉人陈述，之后又有收到10000元之事实，故至今未付的余款为40000元。2014年2月，邵利炳去世。
本院认为，本案的争议焦点是：邵利炳与被上诉人签订协议和出具结算单的行为是否系代表上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人之间是否据此形成合同关系，并由上诉人承担清偿责任？被上诉人通过与邵利炳签订协议取得施工业务，在邵利炳没有出具任何职务文件或者代理文件的情况下，被上诉人并不能确认邵利炳签订合同的行为是履行职务的行为。再者，施工现场的公示牌具有公示公信的效力，被上诉人并不能证明邵利炳的职权经过公示牌公示。由此说明，被上诉人与上诉人签订协议，并非基于对上诉人的信赖，而是基于对邵利炳个人的信赖。因此，邵利炳与被上诉人签订协议和出具结算单的行为是其个人行为，不属于代表上诉人的职务行为，根据合同相对性原则，被上诉人与上诉人之间不能据此形成合同关系，不应当由上诉人清偿债务。三团中学抗震加固工程中的外墙保温（含涂料）工程系邵利炳与妻子范某共同参与经营，其与被上诉人在合同履行过程中形成的债务，应当由范某与邵利炳共同负担。一审认定邵利炳签订协议的行为系履行职务行为并由上诉人承担民事责任，事实不清，依据不足，应予纠正。
综上所述，金新建司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初447号民事判决；
二、驳回被上诉人费明军在原审中的诉讼请求。
一审案件受理费400元（减半），二审案件受理费800元,由被上诉人费明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 李俊锋
审判员 康常荣
二〇一七年四月十三日
书记员 王 瑞
1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2347号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：聂婷，女，汉族，1987年9月14日出生，系昌吉安佳医院护士，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告聂婷劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执11号之三
申请执行人：王健，男，1977年12月6日生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：山东豪美贸易有限公司，住所地：日照市黄海一路94号。
法定代表人：马先华，该公司经理。
被执行人：马先华，男，汉族,1969年1月23日生，住日照市东港区。
被执行人：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地：日照市市北经济开发区涓河路以北。
法定代表人：马成旭，该公司经理。
王健与山东豪美贸易有限公司、马先华、山东诺亚游艇制造有限公司借款纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）日民一初字第51号民事判决已发生法律效力。申请执行人王健于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，被执行人至今未履行相关法律义务。
本案在执行中，本院于2017年1月6日作出（2017）鲁11执11号执行裁定书，续行查封了被执行人山东诺亚游艇制造有限公司名下莲国用（2012）第995号项下的土地使用权（第六轮候）；于2017年1月11日，通过法院网络查控系统查询了被执行人名下存款，并于2017年1月12日作出（2017）鲁11执11号之一执行裁定书，划拨了被执行人马先华在中国银行股份有限公司东港支行存款4371元（已转为执行费）；于2017年3月14日作出（2017）鲁11执11号之二执行裁定书，冻结了被执行人马先华在山东豪美贸易有限公司持有的2400万元股权（第一轮候），查封了被执行人马先华名下鲁Ｌ×××××号车辆（第二轮候）、山东诺亚游艇制造有限公司名下鲁Ｌ×××××号车辆（第二轮候）、山东豪美贸易有限公司名下鲁Ｌ×××××号车辆（第二轮候），查封了被执行人马先华位于日照市日照度假村011幢00单元102、202号产权证号为20100730070房产及土地（第八轮候）。2017年3月30日，本院作出（2017）鲁11执11号执行决定书，将被执行人山东豪美贸易有限公司、马先华、山东诺亚游艇制造有限公司纳入失信被执行人名单。2017年4月1日，本院约谈申请执行人，告知以上查封财产均不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一七年四月六日
书记员 刘剑敏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执715号
申请执行人：四川拓建建设有限责任公司
法定代表人：刘建，该公司董事长。
被执行人：广元市顺驰实业有限公司
法定代表人：李世平，该公司总经理。
本院在执行四川拓建建设有限责任公司与广元市顺驰实业有限公司建设工程施工合同一案中，经查，四川省广元市中级人民法院（2015）广民初终字第758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺驰实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市顺驰实业有限公司银行存款628505.56元（本金470777.24元、2011年11月9日起至2016年12月8日止利息150766.32元、执行费6962.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 邓小红
二〇一六年十二月八日
书记员 罗棋中
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2053号
申请执行人杨云现。
被执行人靳志强。
本院在执行杨云现与靳志强借款合同纠纷一案中，被执行人长期下落不明且查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭子溢
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初246号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月22日14时40分，被告人汪某甲酒后驾驶无号牌四轮拖拉机从利辛县永兴镇到江集，行驶至利辛县城世纪大道与阜蚌路口北1000米处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某甲静脉血液中乙醇含量为87mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。并当庭出示了相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人汪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年2月22日14时40分，被告人汪某甲酒后驾驶无号牌四轮拖拉机从利辛县永兴镇到江集，行驶至利辛县城世纪大道与阜蚌路口北1000米处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所对其进行静脉血液乙醇含量鉴定，检测鉴定结果为87mg/100ml，已构成醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人汪某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且无相对应的驾驶资格证，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人汪某甲的犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪某甲在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年四月十四日
书记员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
赣05**民初3469号
原告甘昌盛。
被告曾情高。
本院在审理原告甘昌盛与被告曾情高民间借贷同纠纷一案中，原告甘昌盛于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘昌盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘昌盛撤回起诉。
案件受理费二千六百元，减半收取一千三百元，由原告甘昌盛承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二０一六年十月九日
书 记 员 黎香兰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3384号
原告顾某，女。
委托代理人马磊、胡海敏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗某某，女。
被告褚某某，男。
被告褚某某1，女。
三被告共同委托代理人胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
原告顾某诉被告罗某某、褚某某、褚某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告之间一直存在合作关系，现金往来极多，为确认相互之间的债权务情况及还款事宜，原、被告于2015年2月26日签订《结算确认书》，确认：被告欠原告叁拾伍万元，被告应于2015年12月26日前还清，还清款项前按年息24%按月支付利息，三被告对前述款项及利息承担连带还款责任。至庭审前，被告仅归还原告50,000元。诉请判令三被告连带归还原告借款300,000元并支付该款自起诉之日起至款项实际付清之日止以年利率24%计算的利息，由三被告承担本案诉讼费用。
原告顾某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告顾某的父亲顾兆龙的银行流水及顾某与罗某某的录音电话视听资料一份，欲证实原告按约定向被告履行了出借义务；2、《结算确认书》一份，欲证实三被告认可欠原告借款350,000元，承诺于2015年12月26日前还清全部借款，并承诺按年息24%按月向原告支付利息。
被告罗某某、褚某某、褚某某1质证并答辩称：被告罗某某现确实差欠原告顾某借款本金300,000元未归还。原告提交的银行流水及《结算确认书》也是真实的，但被告褚某某、褚某某1均未在该结算确认书的乙方一栏签字确认。此项债务为被告罗某某的个人债务，请求依法判决。
三被告针对其答辩意见未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明本案基本法律事实如下：被告罗某某与褚某某系夫妻，被告褚某某1系被告罗某某、褚某某的女儿。2015年2月26日，原告顾某与被告罗某某形成《结算确认书》一份，其内容为：经甲、乙双方确认，截止本协议签定之日，乙方（债务人）应向甲方支付人民币35万元（大写叁拾伍万元整），双方此前的往来收据从此作废并销毁，双方债务金额以本协议为准。乙方应在2015年12月26日前还清第一条确认的金额，在乙方还款前，乙方应向甲方按年息24%按月支付利息。被告褚某某、褚某某1仅在结算确认书的双方身份部分签字，未在乙方栏内签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告罗某某以债务人的身份向债权人顾某出具结算确认书，书面认可差欠原告顾某借款事实，该结算确认书具有合同结算的效力。被告褚某某、褚某某1仅为该结算确认书提供了身份信息，并未在乙方（债务人）一方签字栏内签名，不能据此认定被告褚某某、褚某某1为共同债款人，对原告要求被告褚某某、褚某某1承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾某借款人民币300,000元，并支付该款自2016年3月24日起以年利率24%计算利息至款项还清之日止；
二、原告顾某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费7,600元，减半收取3,800元由被告罗某某承担，其余3,800元退还原告顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年六月八日
书记员 刘东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1940号
原告曹功震。
被告单荣政。
委托代理人钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
原告曹功震与被告单荣政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹功震、被告单荣政的委托代理人钱长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹功震诉称：2015年8月22日，被告向原告出具借条1份，载明借到人民币20万元，约定还款时间为2015年10月22日，借款利息为1分/月，即年利率12%。后原告通过网银转账向被告转账20万元，借款到期后经原告催要，原被告协商将借款延期至2015年11月22日，被告支付利息至2015年11月22日，后因被告未能偿还借款本息，原告于2016年1月10日向江都法院申请了支付令，被告提出书面异议，原告于2016年3月31日诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（从2015年11月23日至借款付清之日止按年利率12%计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、2015年8月22日出具的借条1份，证明借款及约定利息还款期限的事实；
2、转账凭证2份，证明款项交付事实；
3、提供民事裁定书1份，证明向法院申请支付令的事实。
被告单荣政辩称：借据是被告所写，被告也收到了借条中载明的20万元。原、被告之间根本不相识，被告也不缺少资金，只是因为案外人韩松青缺少资金，委托被告向原告借款，当原告把款项打入被告账户后，被告便将所借20万元给了韩松青，因为韩松青承诺最多2个月归还，两个月后，因原告多次催要被告还款，故被告问韩松青何时归还，而韩松青说钱已经还给了原告，只是没有将借据要回，所以，引起本起诉讼，被告自己忽略相关细节是有责任的，对原告主张要回债务没有意见，但对被告主张利息有异议，因为虽然被告没有直接将所借款项还给原告，但实际所借款项已经由韩松青归还，虽然在法律关系上不能直接抵偿债务，但对利息原告不应当再次向法院起诉。
被告单荣政未提供证据。
经审理查明：2015年8月22日，被告单荣政向原告曹功震出具借条1份，载明“今借到曹功震人民币贰拾万元整￥120000，还款时间2015.10.22，借款人：单荣政，2015.8.22身份证××。见证人：祝德军321088196908313994，借款利息壹分/月”。后原告通过网银转账分两次向被告转账20万元。借款到期后经原告催要，原、被告协商将借款延期至2015年11月22日，被告支付了至2015年11月22日的借款利息。后因被告未能继续偿还借款本息，原告于2016年1月10日向本院申请了支付令，因被告向本院提出异议，本院于2016年3月30日作出（2016）苏1012民督字第1-1号民事裁定书，裁定终结支付令督促程序。原告于2016年3月31日提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的上述证据以及当事人的当庭陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单荣政向原告曹功震借款20万元，有原告提供的借条、网上银行转账凭证等证据为证，且被告无异议，故对双方的借贷关系及借贷事实，本院予以认定。经原告催要，被告应当偿还借款，现拖欠不还，于法无据，故对原告诉请被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张从2015年11月23日起至借款付清之日止按年利率12%支付利息的诉讼请求，因双方借条中约定利息为月息1分，原告认可被告已经按约定支付利息至2015年11月22日，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。被告辩称借款已由案外人韩松青归还，原告不应再主张利息，对此，原告不予认可，而被告亦未提供证据证明其抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告单荣政于本判决生效之日起10日内向原告曹功震偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元，自2015年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元被告单荣政负担。此款已由原告曹功震垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田园
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执825号
申请执行人徐海燕，乾安县人。
被执行人王宇，乾安县人。
申请执行人徐海燕与被执行人王宇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17467号
原告汤文贤，男，1980年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告陆晓茵，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告汤文贤与被告陆晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初4428号
原告蒋某1，男，1983年1月30日出生，汉族，住乳山市城区。
被告朱某，女，1980年2月13日出生，汉族，住乳山市城区。
原告蒋某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名蒋某2，现年5周岁。由于原、被告婚前缺乏了解以及性格差异，导致婚后经常为家庭琐事争吵，现在原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生女随被告抚养生活。
被告朱某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名蒋某2。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足的证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某1与被告朱某离婚。
案件受理费收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 张力丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执316号之二
申请执行人江阴市双宇线缆有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人符明君，该公司总经理。
被执行人无锡富柏电子有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人陈新宇，该公司总经理。
被执行人陈新宇，男，1972年1月11日生，居民身份证号码3202221972********，汉族，住江苏省无锡市锡山区东港镇运河北路****号*室。
申请执行人江阴市双宇线缆有限公司（以下简称双宇公司）与被执行人无锡富柏电子有限公司（以下简称富柏公司）、陈新宇买卖合同纠纷一案，江苏省江阴市人民法院（以下简称江阴法院）作出的（2014）澄青商初字第0015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人富柏公司、陈新宇未自觉履行付款义务，申请执行人双宇公司向江阴法院申请强制执行，要求富柏公司、陈新宇支付货款710651.6元及相应利息，并承担诉讼费用10803元。江阴法院立案执行后委托本院代为执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人富柏公司、陈新宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人富柏公司、陈新宇有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人富柏公司名下有不动产登记信息；查得被执行人陈新宇名下有坐落于天鹅湖花园B区81-1101室（所有权证号为WX1000338497）、建业路11-7-201室(所有权证号为WX1000030056)、东港兴港路西湖塘桥(所有权证号为XS1000705129)三处房产，上述房产均由多家法院查封在先，本案均系轮候查封（查封期限为轮候查封生效之日起三年），暂不具备处置权。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人富柏公司、陈新宇有其他对外投资记录。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈新宇有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人富柏公司、陈新宇名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往锡山区东港镇居民委员会调查，未能查得被执行人陈新宇的下落。本院通过关联案件查询，查得被执行人富柏公司、陈新宇在无锡市各级人民法院涉案十余起，涉案标的较大，目前多数案件均因无财产可供执行而终结执行。
因被执行人富柏公司、陈新宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的721454.6元及相应利息暂未执行到位，执行费9615元未收取。本院依法于2016年8月25日向申请执行人双宇公司通报相关执行情况，并限双宇公司在接到本通知后于2016年8月29日前向本院提供被执行人富柏公司、陈新宇其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2016年8月29日上午9时至本院参加听证。申请执行人双宇公司至今未向本院提供被执行人相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人富柏公司、陈新宇有可供执行的财产，申请执行人双宇公司在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省江阴市人民法院作出的（2014）澄青商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人富柏公司、陈新宇确有可供执行的财产后，申请执行人双宇公司可以向本院申请恢复执行。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
被执行人富柏公司、陈新宇有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯 彬
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初58号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月13日出生，汉族，中专文化，现住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市云龙区）。被告人陈某因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，分别于2016年7月12日、9月5日被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至12月，被告人陈某通过快递方式，从张启某（另案处理）处购买象牙制品。2016年7月11日，公安机关在被告人陈某住处查获象牙制品0.133千克，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象为列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录Ι的物种，该象牙制品价值共计人民币5542元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、公安机关出具的户籍证明、快递单据、搜查证、涉案照片、扣押清单等书证；2、证人李臣等人的证言；3、被告人陈某及张启某的供述；4、国家林业局森林公安局司法鉴定中心《物证鉴定书》；5、发破案经过和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，野生动物资源属于国家所有，保护、合理利用野生动物资源，对于维护生态平衡、改善自然环境、促进经济社会全面协调可持续发展具有重要意义。由于过度狩猎、栖息地丧失、黑市交易等，野生动物的灭绝速率呈逐步上升趋势，破坏生物链的完整性和生物多样性，进而破坏整个生态环境，因此需刑事司法保护。
被告人陈某违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，非法收购国家重点保护野生动物的制品，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法对其从轻处罚。
鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，故可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）;
二、对扣押的涉案野生动物制品，由公安机关依法移交处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎溪镇松柏村委会新屋村民小组。住所地：广东省英德市黎溪镇松柏村
法定代表人：李国尧，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广乐高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号****室。
法定代表人：叶永城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省交通集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：李静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
法定代表人：许志春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南第一公路桥梁工程有限公司。住所地：云南省大理市下关泰安路**号。
法定代表人：赵铁源。
再审申请人黎溪镇松柏村委会新屋村民小组因与被申请人广东广乐高速公路有限公司、广东省交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、云南第一公路桥梁工程有限公司环境污染责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民三终字第614号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎溪镇松柏村委会新屋村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 洪望强
二〇一七年四月六日
书记员 黄翠婵
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执232号
申某某：
赵某某与申某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0481民初333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款7000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行50元。
特此通知。
二〇一七年七月十日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3884号
罪犯ＸＸ，男，1968年5月13日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年11月20日作出(2014)东一法刑初字第1941号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ虽有悔改表现，但其所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，非法使用暴力的恶习未完全革除。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初7号
原告：贺彬，女，1969年4月20日出生，汉族，经商，现住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被告：陈睦富，男，1968年2月14日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。
原告贺彬与被告陈睦富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告贺彬的委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼，被告陈睦富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告从原告位于军区菜市场的住处赊购酒品货款总计100000元，为此出具欠条一张，承诺在2014年12月30日前支付50000元货款。之后，被告仅向原告支付了20000元货款，余款80000元经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
陈睦富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在买卖合同法律关系，被告陈睦富是否应当向原告贺彬支付货款80000元，本院认定如下：原告提交的被告陈睦富的暂住人口信息复印件一份及欠条原件一份能够证明原、被告诉讼主体资格适格，并且能够证实被告从原告处赊购价值100000元的酒品事实，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为，依据庭审查明的事实及原告提交的证据能证实原告应被告的要约向其出售了价值100000元的酒品，被告以向原告出具欠条的形式承诺支付拖欠的货款，双方之间形成了买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经履行了向被告出售酒品的义务，被告理应依约向原告支付价款。鉴于原告自认已收到20000元价款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，本院确认被告尚欠原告酒款80000元。被告拖欠原告80000元酒款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
被告陈睦富于自本判决生效之日起五日内向原告贺彬支付拖欠的货款80000元（捌万圆）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈睦富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 德 央
二〇一七年二月二十四日
书记员 德吉央宗
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初111号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年9月7日出生，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯故意伤害罪，于2010年8月4日被沅陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被沅陵县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年1月5日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）106号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵卫方实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，书记员高俊担任记录。沅陵县人民检察院指派代理检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2016年11月至2017年2月期间，被告人钟某某分别在其居住的沅陵县沅陵镇建设东街170号房间内、其开的金豆子宾馆201房间内多次容留未成年吸毒人员印某某、刘某某等人以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2016年11月的一天13时许，被告人钟某某容留未成年吸毒人员印某某、“瞿某某”在其家中以“冰壶过滤”方式吸食毒品甲基苯丙胺一次，吸毒工具由印某某准备，毒品由钟某某提供；
2.2017年1月的一天20时许，被告人钟某某容留未成年吸毒人员刘某某在其家中以“冰壶过滤”方式吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品由钟某某提供；
3.2017年2月1日，被告人钟某某容留未成年吸毒人员刘某某以及吸毒人员“陈创”在其开的沅陵镇金豆子宾馆201房间内吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年3月21日，沅陵县公安局民警在沅陵镇三龙大酒店8205房间将被告人钟某某抓获。经检测，被告人钟某某的新鲜尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、尿液检测报告、抓获经过、刑事判决书等书证；证人刘某某、印某某的证言；被告人钟某某的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关以被告人钟某某的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯，向本院提起公诉，要求依法判处。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，多次容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二、四项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫方
二〇一七年七月六日
书记员 高 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保216号之一
申请人：颜裕民，男，1954年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人颜裕民与被申请人唐宽清买卖合同纠纷一案，申请人颜裕民于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐宽清的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人谢庆翔以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐宽清的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人谢庆翔所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年二月十三日
书记员 史 涛
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第380号
申请执行人张某。
被执行人王某。
张某申请执行王某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第1927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2014年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1024号
原告白某某，男，汉族。
被告顾某某，男，汉族。
我院受理原告白某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。在审理的过程中原告白某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告白某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一七年四月十日
书记员 吴海平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执637号之一
申请执行人彭鲜艳。
被执行人长沙县，住所地：长沙县。
负责人柳志伟，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初511号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人长沙县湘龙街道石子社区长湖组发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付彭鲜艳集体土地和设施补偿款51500元；2.负担案件受理费544元及申请执行费673元；但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县湘龙街道石子社区长湖组有款项存放在长沙县湘龙街道石子社区名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县湘龙街道石子社区长湖组存放在长沙县湘龙街道石子社区名下的银行存款52717元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李理
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6183号
上诉人(原审被告):罗华伟,男,1968年2月25日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）:绥江县大众出租汽车有限责任公司,住所地云南省昭通市绥江县中城镇兴汶路21号。
法定代表人：袁荣贵，经理。
上诉人罗华伟因与被上诉人绥江县大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人罗华伟与被上诉人大众出租公司的法定代表人袁荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由大众出租公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。罗华伟与大众出租公司有关车主的燃油补贴费及债权债务已经全部清偿。国家的燃油补贴赵成均、刘万兵、严世银都是已经得到了的。一审以大众出租公司的一面之词作出判决，有损法律的公正性。
大众出租公司辩称，罗华伟并未将燃油补贴发放给登记的车主，其与公司之间并未结清债权债务关系。
大众出租公司向一审法院起诉请求：罗华伟支付大众出租公司为其垫付的燃油补贴款共计20840元，并从2012年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，差旅费及误工费1000元由罗华伟负担。
一审法院认定的事实：大众出租公司每年向绥江县交通局上报出租车享受燃油补贴人员名单，交通局按名单将燃油补贴直接存入出租车实际经营者开立的银行存折上，存折由大众出租公司统一保管，交通局发放的燃油补贴到账后由大众出租公司统一支取并发放给各出租车实际经营者。罗华伟原系大众出租公司股东并担任大众出租公司办公室工作人员，具体办理相关燃油补贴的发放工作，罗华伟将已发放到个人账户的燃油补贴取出后再另行发放给相应的人员。2012年8月7日绥江县交通局进行了燃油补贴首次发放，每车各6870元；2012年11月进行了二次发放，每车各6945元。在二次发放时，2012年11月26日，交通局将赵成均应领取的两笔6945元合计13890元（其中一笔应由赵成均本人领取，另一笔经赵成均说明应由严世银领取）存入赵成均存折，罗华伟于2012年12月2日从该存折上转账支取13900元存入自己银行账户；同日，罗华伟又从王明华的上述存折上转账支取6940元存入自己银行账户，两次支取合计20840元。因罗华伟未向赵成均、王明华支付上述款项，赵成均、王明华要求大众出租公司解决，2014年5月18日，大众出租公司经赵成均同意向严世银支付了第二次燃油补贴费6950元，同年6月20日大众出租公司向王明华支付了第二次燃油补贴费6940元,赵成均亦认可大众出租公司已向其支付了第二次燃油补贴费6950元。而从罗华伟提供的燃油补贴发放表（第二次）上看，罗华伟将本应由赵成均领取的6945元向刘万兵进行了发放，将本应由王明华领取的6945元向张从伟进行了发放。大众出租公司起诉至一审法院要求判如所请。
一审法院认为，赵成均（含严世银）应领取的燃油补贴13900元、王明华应领取的6940元已由相关部门存入到赵成均、王明华的个人银行账户，罗华伟在取出上述款项后有义务向赵成均（含严世银）、王明华发放，由于其未向赵成均（含严世银）、王明华发放，而由大众出租公司代为发放了上述款项，大众出租公司有权向罗华伟追偿。罗华伟尚未发放的赵成均部分构成不当得利，应当返还；罗华伟未经赵成均、王明华或大众出租公司同意，擅自将本应由赵成均领取的6945元发放给刘万兵、将本应由王明华领取的6945元发放给张从伟，罗华伟有过错，其已发放的款项可由其与相关人员协商或另案处理，但在本案中应将上述款项返还已为其代为支付的大众出租公司。综上，大众出租公司要求罗华伟承担相应民事责任的诉讼请求成立，予以支持；但大众出租公司主张的差旅费及误工费1000元缺乏事实和法律依据，不予支持；其主张的利息中的本金6940元、6950元的起算点可从其实际支付时起计算，另6950元大众出租公司没有举示其支付时间，可酌情从起诉之日起计算。据此，判决：一、由罗华伟于本判决生效后10日内返还大众出租公司本金20840元，并支付利息，其中本金6950元从2014年5月19日起、本金6940元从2014年6月21日起、本金6950元从2016年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别计算至本院确定的给付期限止；二、驳回大众出租公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，罗华伟举示了民事起诉状一份，拟证明罗华伟已经将补贴款发放给了张从伟，大众出租公司是认可了的。大众出租公司对该证据的真实性予以认可，但不认可罗华伟的证明目的。大众出租公司举示了和解协议一份，拟证明罗华伟与大众出租公司之间直到2014年才把双方的债权债务关系了清。罗华伟对协议的真实性认可，但认为该证据与本案无关。对于罗华伟与大众出租公司所举示的证据的真实性本院均予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗华伟在作为大众出租公司工作人员期间，具体负责办理相关燃油补贴发放工作。其在从大众出租公司下属的出租车主赵成均、王明华燃油补贴账户支取了燃油补贴款后，未向赵成均、王明华进行发放。赵成均、王明华要求大众出租公司解决后，大众出租公司向赵成均、王明华发放了燃油补贴。大众出租公司就此举示了收款收条为证，罗华伟虽然对该事实不予认可，但其并未举示相反的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。罗华伟认为其系向出租车的实际车主刘万兵、张从伟发放了燃油补贴，但其并未举示证据证明刘万兵与张从伟系实际车主，其二人有权领取燃油补贴。故大众出租公司在向车主赵成均、王明华发放了燃油补贴后，有权向罗华伟进行追偿。罗华伟虽然不认可赵成均、王明华从大众出租公司处领取了补贴，但一审审理过程中大众出租公司举示了收条为证，罗华伟也未能举示证据予以推翻。故一审判决支持大众出租公司要求罗华伟支付为其垫付的燃油补贴款正确。综上所述，罗华伟的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人罗华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 曦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0181执677号
彭运谋：
本院执行的彭运谋与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初2341号
原告中国某某股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地石家庄市友谊北大街。
负责人刘某某，系该支行行长。
委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省福安市穆云乡上村村。
被告张某某，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省福安市穆云乡上村村。
被告倪某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇倪下村。
被告郑某某，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇莤洋村北兴街**号。
被告毛某某，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省随州市曾都区南郊办事处。
原告中国某某股份有限公司石家庄市友谊大街支行（以下简称邮政银行友谊大街支行）与被告王某某、张翠翠、倪某某、郑某某、毛某某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、2015年6月3日原告邮政银行友谊大街支行（甲方）与被告王某某、张翠翠、倪某某、郑某某、毛某某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选王某某为联保小组牵头人，从2015年2月16日起至2017年2月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方未结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
二、2015年2月16日原告与被告王某某、张某某签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于进健身器械，贷款年利率为14.58%；期限自2015年2月至2016年2月；还款方式为阶段性等额本息归还贷款本息：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，对双方的权利义务等进行了约定。
合同签订后，2015年2月16日原告依约向被告王某某发放贷款15万元，并向被告制定了《还款计划表》。被告仅偿还部分贷款本息，尚有143367.2元本金未偿还，发生逾期之日起至全部清偿之日产生的利息、罚息（截止到3月8日为15977.6元），本息共计159344.8元。经原告催要未果，故诉至本院。
四、原告主张及证据：要求被告王某某、张某某偿还借款本金143367.2元，并支付自发生逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息（截止到2016年3月8日尚欠利息15977.6元）；被告倪某某、郑某某、毛某某对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费、律师费等由被告承担。
证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款通知单、还款计划表、借据等。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告王某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张某某作为王某某之妻应承担共同还款责任。被告倪某某、郑某某、毛某某作为联保人依约应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某股份有限公司石家庄市友谊大街支行借款本金143367.2元，并支付利息（截止到2016年3月8日尚欠利息15977.6元，自2016年3月9日起至付清之日止，按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算）。
二、被告倪某某、郑某某、毛某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告倪某某、郑某某、毛某某承担保证责任后，有权向被告王某某、张某某进行追偿。
案件受理费3487元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 贾丽华
人民陪审员 王天玉
二０一六年八月三十一日
书 记 员 刘鹏飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖05民辖终175号
上诉人（原审被告）:盐城市金龙发纸业加工厂，住所地江苏省建湖县草堰口镇草堰老街南首。
主要负责人：宋明珍，该厂执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市华吉实业有限公司，住所地安徽省当涂县东门经济开发区。
法定代表人：王吉根，该公司总经理。
上诉人盐城市金龙发纸业加工厂因与被上诉人马鞍山市华吉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2016)皖0521民初3046号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：合同中约定纠纷解决方式为协商不成由原告方法院管辖，属于约定不明，约定无效。依据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地、被告住所地均在建湖县。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《购销合同》第十条约定“解决合同纠纷方式：按《合同法》有关条文执行。协商不成由原告方法院管辖。”该约定合法、有效。被上诉人住所地位于安徽省当涂县，其按照合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁03民终142号
上诉人（原审被告）ＸＸ宾，男，1977年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人（原审被告）吴旭东，男，1972年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
二上诉人共同委托代理人张建华，系宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）同心县福成砂业有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人吴福成，系该公司经理。
委托代理人付前明、付超，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人ＸＸ宾、吴旭东因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ宾、吴旭东及其二人的共同委托代理人张建华，被上诉人同心县福成砂业有限公司的法定代表人吴福成及委托代理人付前明、付超均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1730号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，依法退回上诉人ＸＸ宾。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初20297号
原告：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。
法定代表人：于建英，董事长。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，1964年10月2日出生，汉族，北京天正时威物资回收有限责任公司员工。
被告：张朝水，男,1963年12月20日出生,汉族,个体工商户。
原告北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）与被告张朝水房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正时威公司委托诉讼代理人赵海涛，被告张朝水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天正时威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝水给付原告天正时威公司房屋占用费120万元（自2012年6月14日至2015年7月15日止）；2、判令本案诉讼费由被告张朝水承担。事实与理由：2008年9月17日，天正时威公司与张朝水签订房屋租赁合同，约定天正时威公司将坐落在丰台区永外小铁营44号房屋有偿租赁给张朝水使用。在租赁期间，张朝水未经批准，搭建房屋，合同到期后，张朝水未向天正时威公司支付租金，并拒不交付房屋。故天正时威公司起诉张朝水，要求其将44号房屋交付天正时威公司，并要求给付2009年9月17日至2010年9月16日房屋租金1500元。丰台区人民法院于2012年3月9日以（2010）丰民初字第20127号民事判决书判决张朝水将44号房屋交付天正时威公司并给付房屋使用费1.5万元，该案经二中院（2012）二中民终字第06773号判决书维持原判。依照生效判决书，张朝水应于2012年6月14日将租赁房屋交付天正时威公司，但张朝水长期占用，后经丰台区人民法院强制执行，于2015年7月15日交付天正时威公司。在此期间，张朝水未经天正时威公司同意，将租赁房屋转租给多人，获取高额租金。现天正时威公司要求张朝水给付自（2010）丰民初字第20127号民事判决书生效至张朝水腾退之日止的占用费，故诉至法院。
张朝水辩称:房屋由张朝水扩建，天正时威公司不应该收取占用费。在判决生效后，关于翻建部分天正时威公司一直没有给予补偿，这也是未腾退房屋的原因。后来张朝水起诉天正时威公司，天正时威公司也没有结清应支付的费用。在这三年中已向执行庭说了正当理由。天正时威公司欠付补偿款，把钱给清了房子已归还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的（2010）丰民初字第20127号民事判决书、（2012）二中民终字第06773号民事判决书、收条、（2013）丰民初字第11778号民事裁定书、（2015）丰民初字第24119号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天正时威公司原名北京市丰台区物资回收公司,其系位于北京市丰台区东铁营小铁营路44号（以下简称小铁营路44号）21间房屋的产权人。多年前，北京市丰台区物资回收公司将小铁营路44号南侧房屋一间租与张朝水使用，并签订租赁合同。2008年9月18日，双方再次签订租赁合同书，约定北京市丰台区物资回收公司将位于小铁营路44号南侧地上建筑15平方米（其中房屋1间）有偿租赁给张朝水使用；租赁期限为一年，自2008年9月17日起至2009年9月16日止；每年租金为人民币1.5万元;于每半年的当期首日一次性支付当期租金7500元；租赁期满，本合同书自行终止;双方可提前三个月，协商是否续租及相关事宜；合同终止后，承租人不得拆除地上物及不动产。在租赁期内，张朝水将租赁的房屋拆除，并未经合法手续，搭建房屋。2009年5月25日，北京市丰台区城市管理监察大队作出京丰城管限字【2009】140049号限期拆除通知书，责令张朝水于2009年5月31日19时前自行将小铁营路44号搭建的143平方米砖混结构的违法建设拆除并接受复查。2009年6月4日，天正时威公司为供电局出具同意书，同意张朝水进行动力电改造。2009年7月2日，北京市丰台区城市管理监察大队作出京丰城管拆字【2009】140055号拆除决定书，决定2009年7月15日9时依法强制拆除上述143平方米的建筑物。后该建筑物并未拆除。现已建成上下三层楼房，由张朝水出租、使用。2010年3月8日，天正时威公司向张朝水发出通知书，令其在接到通知之日起三十日内对其所建房屋拆除并将原有房产进行恢复。否则将严格履行租赁合同之规定，与其解除租赁关系，并对此所造成的损失提出经济补偿。后合同期限届满，天正时威公司不同意续租，经（2010）丰民初字第20127号生效判决书判决张朝水将北京市丰台区东铁营小铁营路四十四号的三层楼房交付天正时威公司；并给付天正时威公司2009年9月17日至2010年9月16日房屋使用费1.5万元。该判决于2012年6月14日经二审判决确认后发生法律效力。2015年7月15日，诉争房屋经本院执行程序交付天正时威公司。2015年11月6日，张朝水起诉天正时威公司赔偿房屋翻建经济损失，2016年12月23日，经（2015）丰民初字第24119号民事判决书确认翻建楼房的重置成新价为1423333元，该判决在综合实际履行情况、过错程度等情况后，判决天正时威公司支付张朝水房屋经济损失113.8万元及评估费2.8万元。该判决已生效。现天正时威公司起诉主张张朝水给付2012年6月14日至2015年7月15日期间的房屋使用费。
本院认为，张朝水与天正时威公司之间签订的租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。经生效判决确认张朝水应返还房屋后，张朝水应及时予以返还，其未及时返还房屋，应支付相应的房屋使用费。故对天正时威公司要求张朝水支付房屋使用费的诉求，本院予以支持。关于房屋使用费的具体数额，由于（2010）丰民初字第20127号生效判决书已确认2009年9月17日至2010年9月16日房屋使用费为1.5万元，本院应以此及双方合同为基础酌定具体房屋使用费的数额。在酌定该费用时，本院亦结合（2015）丰民初字第24119号判决确认的翻建房屋过程中各方的过错程度及房屋评估价等因素，根据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、张朝水于本判决生效后十日内向北京天正时威物资回收有限责任公司给付2012年6月14日至2015年7月15日期间房屋使用费46250元。
二、驳回北京天正时威物资回收有限责任公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由北京天正时威物资回收有限责任公司负担7322元（已交纳）；由张朝水负担478元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 昭
二〇一八年五月八日
书记员 夏玉婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1491号
原告李某某，女，1965年8月29日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告魏某某，男，1962年8月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告李某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年4月13日被告魏某某以其女开办工厂缺乏资金为由,向原告借款45000元，并与同日向原告出具借条一张。借条上载明双方约定借款月息2300元，借款期限为一个月。到期后原告多次上门催款，要求被告还钱，被告迟迟不履行还款义务，不久后被告外出，下落不明，无法联系，至今未还分文。为此具状起诉，要求被告偿还借款本息并承担全部诉讼费用。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:（1）原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。（2）日期为2016年4月13日署名魏某某的借条原件一份，证明被告魏某某于2016年4月13日向原告借款45000元的事实。（3）原告申请证人郑某某（系原告同事，被告向原告借款时在场）出庭作证，证明被告向原告借款过程及被告未向原告偿还过借款的事实。
被告魏某某因下落不明，本院依法在人民法院报公告送达应诉材料和开庭传票后（公告刊登在2016年8月21日G63版），未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取被告魏某某前妻冯某、被告单位某县某局副局长赵某某调查笔录各一份，证实被告下落不明的事实。同时，经上述二位被调查人辨认借条原件字迹，亦证明原告所提交借条原件上字迹与被告平时书写字迹相似。
因被告未到庭本院无法组织庭审质证，经合议庭综合本案情况评议，对原告所提交的两份证据全部予以认证、采信；对证人郑某某证言，经与原告陈述及本案其他证据对比，予以认定、采信。本院调取的证据经原告质证无异议，本院依法认定。
经审理查明：原告李某某、被告魏某某二人原本认识，2015年4月2日被告向原告借款6万元尚未归还。2016年4月13日，被告具条向原告李某某借款人民币45000元，借条载明借款利息每月2300元，借期一个月。当时原告以现金形式向被告支付借款。借期届满后，原告曾向被告索要，不久后被告不知去向，电话（号码1332526****）现亦暂停服务。被告借款后未给原告偿还过本息。原告李某某于2016年7月6日起诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的借条原件及本院调取的证据证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告魏某某向原告李某某借款人民币45000元，并约定借款利息和借款期限，到期理应归还原告本息。故对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。关于借款利率的约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对原告诉求的利息应当按月息2%由被告予以清偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
由被告魏某某在本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币45000元及利息（利息从2016年4月13日起按年利率24%计算至被告还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元及公告费600元，共计1525元，由被告魏某某承担。先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 李振铎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玉斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5511号之一
申请执行人：东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA,LIMITED），住所地香港特别行政区九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。
代表人：王志辉。
被执行人：建都印刷有限公司(JIANDUPRINTINGCO，LIMITED)，住所地香港特别行政区上环文咸东街97号永达商业大厦3楼E28S室。
董事：罗瑞珊。
被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园拓展路32号（6-1-4号厂房），组织机构代码：77018792-4。
法定代表人：罗瑞珊。
被执行人：罗瑞珊，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟双凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告东亚银行有限公司与被告建都印刷有限公司、佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法民二初字第476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行有限公司支付租金人民币1043733.51元及利息（计算方法：暂计至2015年11月19日为人民币49470.08元，自2015年11月20日起至实际清偿日止以人民币1043733.51元为基数按年利率30%计算），并承担案件受理费14337.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人建都印刷有限公司、佛山市顺德区建都包装有限公司、钟双凤在佛山市范围内登记无房产登记，查明被执行人罗瑞珊登记有位于顺德区大良街道升平社区红星路一街六座402号四分之三房产份额、顺德区大良街道金榜社区锦绣新村三十七座604号四分之三房产份额、顺德区大良街道升平社区红星路二街四座602号四分之三房产份额，上述房产份额均已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执341号案首查封并评估拍卖，本案待参与分配；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人建都印刷有限公司、钟双凤无车辆登记，佛山市顺德区建都包装有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，罗瑞珊登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且已被他案首查封，本案未能扣押处理。另查，被执行人建都公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1566498.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5511号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁润光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17386号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告马红香，女，1959年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告马红香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告马红香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2014年4月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2014年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币(以下币种相同)284.40元。被告马红香未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记薄产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告马红香是本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积71.82平方米。2014年10月，原告曾向被告催讨物业费。本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告马红香应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费284.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年三月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤1202执异7号
异议人（被执行人）：杨丽娅，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区和平路26号，组织机构代码89528104-1。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨丽娅金融借款合同纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执498号】，被执行人杨丽娅提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨丽娅称：关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行与异议人金融借款合同纠纷一案，贵院在执行过程中裁定对异议人名下的肇庆市七星岩渡假区盘古路燊荣豪庭G20幢别墅（房产证号：01××24号）进行拍卖。贵院委托了广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，该评估公司在并没有对现场进行实地考察的情况下，而得出人民币3672600元的评估价格。对该评估价格，异议人认为与事实严重不符，完全脱离市场价值，损害了异议人的合法权益。就涉案抵押物本身而言，在该笔贷款对抵押物进行评估时，中国农业银行股份有限公司肇庆分行认可的评估机构深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司2014年8月所作的评估价格为7051400元，加上1600000元的装修费用，现在是2017年11月，历经3年之久，异议人不奢求资产价格上升，但也不至于像永辉评估所评出的价格如此低廉。为得到一个公允的价格，本人委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司再次对上述进行评估，价格为人民币7002400元，与永辉评估所出具的评估价格明显不同。尤其是2017年度，肇庆的房地产价格持续走高，永辉评估所的评估却与实际完全脱离。为此，异议人认为广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司的评估价格存在严重偏差，脱离市场价格水平，为维护申请执行人的合法权益，请求中止对（2017）粤1202执498号案件的执行，对异议人名下的房产重新评估。
经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨丽娅金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨丽娅逾期未履行本院发生法律效力的（2016）粤1202民初311号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。诉讼期间，本院以（2016）粤1202民初311号民事裁定书查封了被执行人杨丽娅名下的肇庆市七星岩渡假区盘古路燊荣豪庭G20幢别墅（房产证号：01××24号）。执行中，根据申请执行人的申请及该案实际，本院通过摇珠方式选定广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对上述不动产进行评估。2017年9月20日，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司作出广永房地估字第【2017】Z0946号《评估报告》，该评估报告载明涉案的肇庆市七星岩渡假区盘古路燊荣豪庭G20幢别墅房地产估价总值为367.26万元。本院作出（2017）粤1202执498号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务,并定于2018年4月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行第一次公开拍卖。
另查明，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司于2015年入选广东法院司法委托专业机构名册，其鉴定类别为房地产评估及土地评估。
本院认为：人民法院在执行中对拟拍卖财产进行的资产评估，是由评估机构遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并非最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。异议人如认为价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”之规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。经本院查明，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司系入选广东法院司法委托专业机构名册的评估机构，具备相应的评估资质。异议人认为涉案不动产的评估价格存在严重偏差，脱离市场价格水平，要求本院重新进行评估，但并未提交相关证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第六条第二款规定的情形，故其要求对涉案不动产重新进行评估的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人杨丽娅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂钰湘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17855号
原告：赵磊，男，1986年8月29日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告：张丽健，女，1985年4月3日出生，住北京市丰台区。
原告赵磊与被告张丽健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加了诉讼，被告张丽健经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令张丽健归还欠款265730元；2.诉讼费由张丽健承担。事实与理由：张丽健因买车款项不够、购物、还欠款等原因向赵磊借款265730元，购买的车辆车号为×××。张丽健出具欠条一张，内容为：今欠赵磊265730元，时间2013年12月23日，落款张丽健。经多次催要，至今没有归还。为此，向法院提起诉讼。
被告张丽健既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：赵磊与张丽健原系朋友关系。2013年12月23日，张丽健向赵磊出具《欠条》一张，载明：“今欠赵磊265730元，贰拾陆万伍仟柒佰叁拾元整。2013.12.23张丽健”。经查，2013年5月13日至2014年7月2日期间，赵磊向张丽健银行卡（卡号：xxxx）内汇入多笔款项，并产生多笔POS交易，另向“xxxx”、“xxxx”卡号转账共计3500元，上述费用共计246623元，经询问，赵磊称上述款项系张丽健向其借款，用于张丽健之父购车、张丽健购物、替张丽健向其他朋友返还借款等。除有银行转账及消费记录的其他款项，赵磊均系以现金方式向张丽健交付，张丽健的借款用途系缴纳罚款、交学费等，后张丽健自行汇总借款数额并出具了上述《欠条》。后赵磊多次通过微信方式与张丽健联系，要求其返还借款，张丽健多次表示“你有借条”、“不会赖账”，但均未向赵磊返还任何款项。
上述事实，有赵磊提交的银行账户历史明细清单、《欠条》、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：张丽健向赵磊出具《欠条》，赵磊提供了多笔银行交易记录并就款项流转过程作出合理说明，赵磊与张丽健之间已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。《欠条》系张丽健自行书写，应视为张丽健对借款金额予以确认，张丽健取得借款后，应当及时履行还款义务。现张丽健未能向赵磊偿还借款，已属违约，故对于赵磊要求张丽健返还借款265730元的诉讼请求，本院予以支持。张丽健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张丽健于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款二十六万五千七百三十元。
如果被告张丽健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十三元(原告赵磊已预交)，由被告张丽健负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十一月二日
书记员 王晓蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3262号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：赵新安，系原告单位职工。
被告尹爱松。
被告李桂芳。
被告聂金玉。
被告尹成安。
被告宗玉秀。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被���尹爱松、李桂芳、聂金玉、尹成安、宗玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、赵新安，被告尹成安到庭参加了诉讼，被告尹爱松、李桂芳、聂金玉、宗玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹爱松偿还借款本金68687.17元，利息8047.78元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定计算至借款还清之日）；2、被告李桂芳、聂金玉、尹成安、宗玉秀对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，借款人田中民（已死亡）、尹爱松、尹成安与我行签订（青州农商行大尹支行）个高保借字（2013）年第37140号个人最高额联合保证借款合同，尹爱松于2014年11月7日向我行借款70000元，约定还款日期为2015年11月6日。借款人的财产共有人聂金玉、李桂芳、宗玉秀为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月7日系统自动扣收62.83元，于2016年2月20日偿还500元，于2016年4月22日偿还400元，于2016年7月28日350元，现尚欠贷款本金68687.17元及利息8047.78元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）。2016年3月，联保小组成员田中民因病去世。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告尹成安辩称：担保借款属实。
被告尹爱松、李桂芳、聂金玉、宗玉秀均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，借款人田中民、尹爱松、尹成安组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定尹爱松最高贷款额度为130000元，以上额度有效期间为2013年5月1日至2015年11月29日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人在借款人栏均签字并捺印。同日，被告聂金玉作为田中民的配偶、李桂芳作为尹爱松的配偶、宗玉秀作为尹成安的配偶,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，尹爱松于2014年11月7日向原告借款70000元，约定到期日为2015年11月6日，借款月利率9.5‰。以上借款，原告于当日打入尹爱松在原告处开立的账户中。借款到期后，借款人尹爱松仅偿还1312.83元。截至2017年3月20日，尚欠原告借款本金68687.17元及利息8047.78元。
同时查明：本案借款合同签订后（原告起诉之前），联保小组的成员田中民因故去世。
上述事实，有原告提供的户口本及身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书���利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。
本院认为，原告与借款人田中民、尹爱松、尹成安签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向尹爱松履行了放贷义务，尹爱松作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于尹爱松、李桂芳婚姻关系存续期间，被告李桂芳作为尹爱松的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告李桂芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告尹成安对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂金玉作为田中民的配偶、宗玉秀作为尹成安的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为借款人在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告聂金玉、宗玉秀对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告尹爱松、李桂芳、聂金玉、宗玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱松于本判决生效之日起三日内偿还原告��东青州农村商业银行股份有限公司借款本金68687.17元及利息8047.78元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告李桂芳、聂金玉、尹成安、宗玉秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告尹爱松、李桂芳、聂金玉、尹成安、宗玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二���一七年八月四日
书记员 郑帅帅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2780号
原告曹某
委托代理人赵某某，原告曹某丈夫。
被告雷某某
被告拓某某，被告雷某某妻子。
原告曹某与被告雷某某、拓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹某、委托代理人赵某某，被告雷某某到庭参加了诉讼，被告拓某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，二被告雷某某、拓某某向原告曹某借款本金人民币20万元，约定月利率为20‰，期限一年，到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告承诺先还还利息，二被告在2015年3月26日重新向原告出具了20万元的借条，但二被告只偿还了1万元的利息，不能偿还全部利息，因此被告雷某某于2015年4月14日又向原告打下欠原告3.8万元利息的欠据1支，下欠本息经原告多次催要，均推诿拒付，故原告现向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、二被告立即偿还原告曹某借款本金人民币20万元及利息3.8万元；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据1支，证明2015年3月26日被告雷某某、拓某某向原告曹某借款本金人民币20万元的事实。
2、欠条1支，证明2015年4月14日被告雷某某欠曹某3.8万元利息的事实。
被告雷某某、拓某某辩称，借款是事实，但是打下欠利息3.8万元的欠据后，于2015年6月份又还了2万元利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷某某对原告提供的证据无异议。
被告拓某某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供证据1、2，能证明被告向原告借款及欠利息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2014年3月份，被告雷某某、拓某某向原告曹某借款本金人民币20万元，约定月利率为20‰，期限一年，到期后，二被告不能偿还借款，承诺先还利息，二被告于2015年3月26日重新向原告出具了20万元的借据，借据上未约定利息及借款期限，后二被告未能按时偿还双方口头约定的利息。后被告雷某某于2015年4月14日仅偿还原告1万元的利息，又向原告出具李瑞3.8万元利息的欠条1支，经原告多次催要，二被告于2015年6月份向原告偿还了2万元利息，下剩本息均推诿拒付，故原告现向人民法院提起诉讼。请求依法判令支持其前列之诉求。
本院认为，原告曹某与被告雷某某、拓某某自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告雷某某、拓某某偿还该笔借款及利息的合理部分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告拓某某经合法传唤拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某、拓某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金人民币20万元，利息1.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告雷某某、拓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 李树玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初2920号
原告菅敏，男，1987年10月9日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告郭玉杰，男，1976年4月21日生，汉族，住包头市青山区。
原告菅敏诉被告郭玉杰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告菅敏诉称，原告于2016年3月7日至2016年8月10日在被告处工作，被被告无故辞退且未得到工资。现原告诉至法院请求判令被告：1、支付所欠工资16800元；2、无故辞退的补偿费；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，本案双方当事人未经劳动争议仲裁程序直接提起诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告菅敏的起诉。
案件受理免交，原告已预交，退还原告110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年十月十三日
书记员 张晶
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6673号
原告：阙中元，男,1969年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨建华，男,1972年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告阙中元与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告阙中元，被告杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙中元诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月26日，被告杨建华因做生意缺乏流动资金向原告借款20000元，并约定2014年12月26日偿还，但还款时间到期后，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2012年12月26日起，按月利率2%计算至2016年7月26日为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华辩称，被告是通过杨旭认识原告，2012年12月被告向原告借款20000元，约定月利率为5分，每月支付利息8000元，连续支付了8个月，后因杨旭欠被告钱，原、被告及杨旭就协商由杨旭来偿还这笔借款，原告和杨旭均同意，被告要求原告将借条还给被告，原告找各种借口未将借条还给被告。此后几年原告均未联系被告，被告也认为借款一直是由杨旭在还，几个月前，原告突然打电话给我说他手上还有借条。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年12月26日，被告杨建华因缺乏资金周转，向原告阙中元借款20000元。原告于当日将现金20000元交与被告，被告也于当日为原告出具借条一张,借条载明：“兹因杨建华近来手头不便，而向阙中元借到人民币20000元。（大写：贰万元正）。借款人：杨建华借款日期:2012年１２月２６日”。此后，经原告多次催收未果，原告遂于２０１６年７月２７日向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，并出具了借条，双方之间已形成了借贷关系，且符合法律规定，依法应受法律保护，原、被告应按约定履行各自的义务。现原告按约定履行了向被告支付借款20000元的义务，被告未按约定履行偿还原告借款本金义务，应当承担偿还原告借款本金的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原、被告双方在借条中未约定利息，且原告也陈诉口头上也没有约定利息。因此，原告主张被告应支付从2012年12月26日至2016年7月27日利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨建华于本判决生效后十日内向原告阙中元偿还借款本金20000元。
二、驳回原告阙中元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘小冬
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖 倩