wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2748号
原告：张中桂，女，1965年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
被告：刘威，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区。
原告张中桂与被告刘威、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中桂及其委托诉讼代理人王兰飞，被告刘威，被告平安重庆公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中桂向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故产生的各项损失103207.60元（原诉状98877.60元+交通费1000元+检查费3330元）。事实和理由：其被刘威驾车撞伤，涉案车辆在平安重庆公司投保，现起诉要求赔偿其各项损失103207.60元。
被告刘威辩称，其已垫付医疗费用3000元，应予品迭。
被告平安重庆公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无意见。涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及计免赔特约险。保险公司已垫付医疗费10000元。保险人不承担诉讼费和非医保用药（按总医疗费20%剔除）。原告诉请的其他费用金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案确认张中桂的具体损失为：医疗费16921.90元[其中平安重庆公司支付10000元、刘威支付3000元，非医保用药计3384.38元（16921.90元*20%）]、护理费8300元[100元/天*46天+50元/天*（120天-46天）]、误工费14400元（酌定80元/天*180天）、住院伙食补助费2300元（50元/天*46天）、交通费500元（酌定），合计42421.90元（不包括诉讼费和鉴定费）。张中桂支付第一次（重庆市永川司法鉴定所）鉴定费2800元（鉴定意见：1、10级伤残；2、误工期180天；3、护理期120天；4、营养期60天），但重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定意见：张中桂目前伤残等级不达标。同时，住院病历并无需加强营养的医嘱记载。张中桂为农转非人员并在永川区昌州大道东段707号23幢5-3有房产。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。而原告的上述损失42421.90元，刘威应负担的金额为3384.38元（非医保用药）、平安重庆公司应负担39037.52元（42421.90元-3384.38元）。因刘威已先期支付3000元，故其需赔付的金额为384.38元（3384.38元-3000元）。平安重庆公司已先期支付10000元，故其需赔付的金额为29037.52元（39037.52元-10000元）。而张中桂未能举示重新鉴定时的两张检查费原件票据供本院核实，且平安重庆公司亦不予认可，应由张中桂承担举证不能的后果。
综上所述，本院对张中桂符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张中桂各项损失29037.52元；
二、限被告刘威于本判决生效后10日内赔偿原告张中桂各项损失384.38元；
三、驳回原告张中桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由原告张中桂负担669元、被告刘威负担466元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。第一次鉴定费2800元，由原告张中桂负担1400元、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1400元（此款原告已支付，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一六年八月三十一日
书记员 张甜
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执恢24号
申请执行人宜丰中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇，组织机构代码：06539095-1。
法定代表人涂国平，行长。
被执行人陈勇华，男，1974年7月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邬红英，女，1975年8月26日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
被执行人陈献兰，女，1982年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院(2016)赣0924民初378号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执74号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人崔敏奎，该分行行长。
被执行人陈某，女汉族，住重庆市渝中区。
中国光大银行股份有限公司重庆分行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初3305号民事调解书，申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0108执74号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖云阳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执979号之六
申请人侯道安，又名侯铁链，男，1958年1月21日出生，汉族，住武陟县西陶镇东白水村。
被执行人史高峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住武陟县西陶镇西陶村，身份证号4108231981********。
关于申请人侯道安与被执行人史高峰刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2017年4月28日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2017年9月26日，执行标的为1.2万元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王志云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执690号
申请人吴某某，男，1985年05月13日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人吴某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)鄂0116民初5433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2018年02月26日向本院申请执行，执行标的额为：人民币14725.6元及法院相关费用，本院于2018年02月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1466号之六
申请执行人郑利明，男，1984年3月3日出生，汉族，住温县温泉镇北新三街**号，身份证号：4108251984********。
被执行人陈红霞，女，1987年10月23日出生，汉族，住温县黄庄镇西高召村*组，身份证号：4108251987********。
本院在执行申请人郑利明与被执行人陈红霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月1日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月一日
书记员 王志云
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1366-4号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：汪俊，男，1974年06月07日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：佘桂香，女，1982年03月01日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1503民初01224号民事判决书，于2016年7月25日立案执行。经查，被执行人汪俊有小汽车，车牌号分别为皖N×××××、皖N×××××，本院依法进行了查封，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪俊所有的车牌号为皖N×××××、皖N×××××两辆汽车的查封和锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张驭
二〇一六年十一月一日
书记员 李晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终8159号
上诉人（原审原告）:毛志强，男，1968年7月14日出生。
委托诉讼代理人:张保国，男，住北京市西城区,由山西省襄汾县新城镇伯虞村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中隧隧盾国际建设工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号386室。
法定代表人:李平，总经理。
委托诉讼代理人:宋婉晴,女,该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王英奎，男，1973年2月26日出生。
上诉人毛志强因与被上诉人中隧隧盾国际建设工程有限公司（以下简称中隧公司）、被上诉人王英奎劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛志强上诉请求：撤销原判，改判支持我原审全部诉讼请求。事实与理由：我是中隧公司的员工，双方存在劳动关系，中隧公司未与我签订书面劳动合同，并在我生病后将我辞退，我有权向其公司主张劳动关系下的相应权利，一审判决认定事实不清。
中隧公司辩称，我公司没有叫毛志强的员工，双方不存在劳动关系。我公司在亚林西项目热力管线工程的清工劳务部分已经分包给了王英奎。我公司同意一审判决。
王英奎辩称，我承包了中隧公司亚林西项目热力管线工程清工部分的工作,双方签有《建设工程分包合同》。我系让王永贵找人来工地干零活，并不认识毛志强，但知道王永贵找了毛志强到工地干活儿。毛志强出工一天是130元，考勤由王永贵负责记录。我听王永贵说过毛志强生病的事，并托王永贵给了毛志强一万多块钱。我同意一审判决。
毛志强向一审法院起诉请求：中隧公司支付：1.2013年10月28日至2016年5月24日未签劳动合同双倍工资167700元；2.医药费41458.88元；3.解除劳动关系经济补偿金11700元。
一审法院认定事实：中隧公司与王英奎签订有《建设工程分包合同》，发包人为中隧公司，承包人为王英奎，工程名称为亚林西项目热力管线工程，工程范围及内容为劳务工作。毛志强曾在该工程担任普通工人。
2015年10月，毛志强申请劳动争议仲裁，要求中隧公司支付未签劳动合同双倍工资、医药费及解除劳动关系经济补偿金。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出京东劳人仲字[2016]第1号裁决书，裁决：1.中隧公司支付毛志强未签订劳动合同双倍工资差额179.3元；2.驳回毛志强的其他申请请求。毛志强不服该裁决，起诉至一审法院。
毛志强主张亚林西项目热力管线工程是中隧公司负责的，其系与中隧公司存在劳动关系，并称2013年10月28日王永贵打电话让其到丰台区亚林西街干活儿，包吃住，出工一天是130元，主要做看火工，平时还干点别的零杂活，由王永贵负责记录出工情况，年底王永贵和其一起核算工钱；2015年4月30日早上其出工前觉得胸闷，王永贵给了500块钱让其去医院看病，检查结果是心梗，此后未再让其上班。
一审法院认为，依据已查明的事实，毛志强通过王永贵介绍到亚林西工程处干活，王永贵为其记录考勤，由王永贵向其发放劳务费。现毛志强未提交证据证明与中隧公司存在劳动关系，故对其诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回毛志强的诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毛志强自述其系经由王永贵招用从事劳动，对其进行管理和发放报酬的人员均为王永贵。现其以亚林西项目热力管线工程系中隧公司的项目为由主张与中隧公司存在劳动关系，但中隧公司对此不予认可，并提交《建设工程分包合同》以证实其公司将该项目劳务部分分包给了王英奎，王英奎亦表示系其在承包劳务部分后安排王永贵招用了毛志强。故结合毛志强的自述及本案现有证据，难以认定毛志强与中隧公司之间具有劳动关系的基本特征，其上诉要求中隧公司给付劳动关系下的未签订劳动合同双倍工资、医药费、解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，毛志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由毛志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
代理审判员 庞 妍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戴可欣
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执417号
申请执行人郑丽，女，1966年1月8日出生，汉族，宝清县制药厂退休工人，现住宝清县宝清镇米厂住宅楼。
被执行人张文龙，男，1976年8月22日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇中央大街粮库住宅楼。
被执行人白光涛，男，1977年8月18日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇锦绣新城B区*号楼西数第二个车库。
本院在执行郑丽申请执行张文龙、白光涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年7月12日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本案的执行。
代理审判员 张德智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 强
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1329号之一
申请执行人范德洋，居民。
被执行人刘强，居民。
申请执行人范德洋与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年六月二十九日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1573号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款6578.5元，已执行／元，尚欠6578.5元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1573号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月十八日
书记员 刘亚伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢521号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
代表人：詹鸿翔，行长。
被执行人：刘德斌，男，汉族，1958年2月3日生，住寿光市。
被执行人：刘晓华，女，1958年3月29日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：潍坊市诸城市东武街2号。
法定代表人：刘季林，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与刘德斌、刘晓华、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院以(2016)鲁0702执752号执行裁定书查封了被执行人潍坊华东房地产开发有限公司所有的世纪商城1号楼701-718、918、922、923号房产，现因申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊华东房地产开发有限公司所有的世纪商城1号楼701-718、918、922、923号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年七月六日
代书 记员 吕洁洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3802号
罪犯候要奇，男，1986年10月9日出生，汉族，出生地河南省南阳市镇平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月29日作出(2014)东一法刑初字第561号刑事判决，以被告人候要奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯候要奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯候要奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次、2016年4月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯候要奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚，刑罚执行机关提请对其减去有期徒刑一年幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯候要奇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执773号之一
申请人：黄金堂，男，汉族，1955年6月21日出生，住齐河县。
申请人：黄兆鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住齐河县。
被执行人：马吉河，男，汉族，1952年11月5日出生，住齐河县。
本院依据已经能够发生法律效力的（2016）鲁1425民初3892号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书三日内履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马吉河在中国银行的银行存款7700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰涛
二〇一七年六月二十日
书记员 卫凯
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2018)皖1881执1274号
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2018）皖1881执1274号
申请执行人：李忠武,男,1956年12月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市宁阳东路。
负责人：孙来福,总经理。
申请执行人李忠武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）皖1881民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，判令被执行人给付申请人32121.9元。本案在执行过程中，被执行人已履行完本案义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院于2018年3月6日作出（2017）皖1881民初2482号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年八月二日
书记员 晋 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6842号
原告：陈亚仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：浙江省隧道工程公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路356号。
法定代表人：黄德祥，总经理。
委托诉讼代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王庆芝，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈亚仙与被告浙江省隧道工程公司、王庆芝运输合同纠纷一案,本院于2017年4月26日受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈亚仙及其委托诉讼代理人张秀红、被告浙江省隧道工程公司的委托诉讼代理人韩琳珺到庭参加了诉讼，被告王庆芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈亚仙起诉称，被告浙江省隧道工程公司是义兰公路三标段工程的中标施工单位，被告王庆芝是该工程的实际施工人。两被告将该工程的部分石头运输业务交给原告，经双方结算，在2015年6月至2015年8月这段时间内，原告给被告运输石头133车，共计运费46727元。原告多次要求两被告支付石头运费46727元，两被告均未支付。为此，请求判令：两被告立即支付原告石头运费46727元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日算至实际履行之日止）。
被告浙江省隧道工程公司答辩称，被告浙江省隧道工程公司是义兰公路三标段中标单位，也是实际施工方，王庆芝不是该工程的实际施工人。原告起诉的是运输合同纠纷，但被告浙江省隧道工程公司并未与原告订立过运输合同，原告提交的证据也不能证明双方存在运输合同关系，被告浙江省隧道工程公司不是本案适格被告，合同责任应由合同相对方承担。原告主张运费的证据就只有一张领付款凭证，但从该凭证的内容来看，它反映的是原告在2015年8月9日领款46727元的事实，无法证明欠款的存在，即使存在欠款，也应该找凭证的签字人。原告起诉的是两被告支付运费，但是共同责任的存在应该有合同依据或法律规定，但是原告和被告浙江省隧道工程公司、王庆芝之间既无合同约定，也不符合法律规定的共同诉讼情形，原告的诉讼请求不合理。原告主张利息损失适用的利率过高，即使存在这些损失也应当按照银行同期利率计算，但原告主张的年利率6%甚至比长期贷款利率还高。综上请求法院依法驳回对被告浙江省隧道工程公司的诉讼请求。
被告王庆芝未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、结算凭证一份，证明两被告尚欠原告运费46727元的事实。
二、中标通知书核对件一份，证明义兰公路三标段工程由被告浙江省隧道工程公司招标施工的事实。
三、录音光盘、文字整理资料各一份，证明原告向两被告催讨运费的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告浙江省隧道工程公司发表如下质证意见：
对证据一的三性均有异议，从内容上看这是一张领款凭证，不是欠款凭证，反映的是原告在2015年8月9日领款的事实。凭证上既没有王庆芝的签字，更没有被告浙江省隧道工程公司的签章，不能证明被告浙江省隧道工程公司欠原告运费的事实。若被告浙江省隧道工程公司欠原告运费，应当与原告就工程量的多少、费用的金额进行确认。对证据二真实性没有异议。对证据三的三性有异议，录音没有经过被录音方的同意，是在不知情的情况下偷录的，录音也不能确认是否有人为的剪切，仅凭录音不能确认录音双方人的真实身份。即使录音是真的这也是原告所提交的唯一证明被告浙江省隧道工程公司欠款的证据，没有其它的证据予以佐证，不能作为认定案件事实的证据。从录音内容上看，也得不出被告浙江省隧道工程公司拖欠未支付运费的事实。
被告王庆芝未到庭质证，两被告均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：
证据一，从证据内容来看，该凭证未经两被告确认，核准人和证明人的身份无法确定，对该证据的真实性和证明力本院不予认定。证据二，由义乌市建设工程招投标中心出具，对其真实性本院予以认定。证据三，原告主张通话对方系被告浙江省隧道工程公司的项目经理，但被告不予认可，原告亦未提供证据以确定通话当事人的身份;且从内容来看，也无法证明两被告拖欠原告运费的事实，故对该组证据的真实性和证明力，本院不予认定。
经审理查明：
被告浙江省隧道工程公司系义乌至兰溪公路工程（义乌段）第三标段的中标单位。现原告诉至本院，主张被告王庆芝作为上述工程的实际施工人，招揽原告为该工程运输石头，产生运费46727元，应由两被告负担。
本院认为，当事人应当提供证据证明其所主张的事实。本案原告主张被告王庆芝系涉案工程的实际施工人，其与被告王庆芝之间存在运输合同关系，为涉案工程提供运输业务，但其提供的证据未能证明上述事实，故原告要求两被告支付其运费的诉讼请求本院不予支持。被告王庆芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告陈亚仙的诉讼请求。
案件受理费484元，由原告陈亚仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年七月七日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初146号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人余飘，男，1996年8月8日生，汉族，出生地四川省古蔺县，初中文化，外来务工人员，户籍地四川省古蔺县。因本案，于2016年8月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人余飘犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月的一天晚上，被告人余飘至平湖市钟埭街道星浪网咖，趁网吧管理人员不备，采用顺手牵羊的方式，窃得网吧货架上的“泡面搭档”牌香肠十根。
同年7月的一天晚上，被告人余飘至平湖市钟埭街道蓝猫网咖，趁网吧管理人员不备，采用顺手牵羊的方式，窃得网吧货架上的“坚强”牌沙琪玛三包。
同年8月11日凌晨，被告人余飘至平湖市钟埭街道锦湘阁湘菜馆，采用拉门、溜门的方式进入，窃得失主周某放于柜台内的现金3100余元。
另查明，被告人余飘已经退清了失主周某的全部赃款。
上述事实，被告人余飘在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余飘以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计3100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；鉴于本案赃款已全部退清，也可酌情对被告人余飘从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余飘犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年三月六日
书记员 孔 佩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初5545号
原告：徐明华，男，1967年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告：朱效俅，男，1976年6月23日生，汉族。
原告徐明华诉被告朱效俅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐明华委托诉讼代理人盛庆臣到庭参加诉讼。被告朱效俅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明华提起诉讼请求：1.判令被告朱效俅给付原告工资43240元，逾期利息10464.08元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月至8月间，原告受被告雇佣在如东县洋口化工园区内，先后为东盈公司和隆润公司从事钢筋工工作，后双方于2015年2月16日核算劳务工资时，被告尚欠原告工资43240元（东盈公司工程工资4000元、隆润公司工程工资39420），并约定于2015年底给付，并向原告出具结算清单一份。此后原告多次向被告催要，被告未能归还，故原告诉至法院。
被告朱效俅未作答辩；
原告徐明华围绕诉讼请求提交的证据有：2015年2月16日结算清单一份，拟证明劳动的事实及报酬的数额；上述证据经庭审审核，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至8月间，原告曾为被告提供劳务，经双方结算，尚有43240元劳动报酬款未能给付，2015年2月16日被告向原告出具结算清单一份，并签字捺印予以确认。后经原告多次追要，被告仍未给付所欠劳动报酬款。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，合法有效，被告结欠原告劳动报酬款43240元事实清楚，证据充分。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额给付所欠劳动报酬款，原告的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因双方已约定履行义务的时间，被告未按约及时给付原告劳动报酬，故其应对因逾期给付工资款而造成的利息损失承担赔偿责任，逾期利息按同期中国人民银行贷款利息（4.35%）计算。原告要求按月息22‰计算，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效俅于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬43240元及利息1685元（以43240元为本金，自2016年1月1日起至2016年11月23日止，按同期银行贷款利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告负担219元，被告负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1142元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 师先超
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康 乐
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢51号
申请执行人邱永珍，女，生于1956年10月10日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被执行人杨槐松，男，生于1962年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人邱永珍与被执行人杨槐松借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人杨槐松已部分履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第280号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十月十四日
书记员 纪肖觎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初68号
原告：蓝孝先，男，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告蓝孝先与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝孝先的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝孝先向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1993年调入到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1993年调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第54号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告蓝孝先的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执37号
申请执行人泰兴市天地利塑料制品有限公司。
法定代表人金爱平，执行董事。
被执行人湖南神舟科技股份有限公司。
法定代表人陈建国，董事长。
申请执行人泰兴市天地利塑料制品有限公司与被执行人湖南神舟科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）南法民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年八月一日
代理书记员 罗兰英
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第865号
原告某某公司。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
委托代理人王某乙，该公司职员。
被告闫某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市元氏县。
本院在审理原告某某公司与被告闫某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某公司负担25元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 邓华伏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1032号
原告咸洪喜，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告魏益余，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住平邑县保太镇南羊子村。公民身份号码：3728301972********。
原告咸洪喜与被告魏益余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸洪喜的委托代理人管正宇到庭参加诉讼，被告魏益余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告咸洪喜诉称，2014年我跟被告打工，被告共欠我18759元工资款未付，请求法院判令被告支付欠款18759元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏益余未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏益余在滨州市经营砖厂期间，雇佣原告咸洪喜从事劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告劳务费18759元，由被告出具了欠条。后原告催要未果，于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告魏益余欠原告咸洪喜劳务费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。原告诉求利息，本院确定自被告出具欠条之日起按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏益余支付原告咸洪喜劳务费18759元，并自2015年2月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告魏益余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王连华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执252号之一
申请执行人：马鞍山市秋林锅炉安装有限公司,住所地马鞍山市当涂县太白镇永兴村七里松205国道西侧，组织机构代码xxxx。
法定代表人：程德林。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住安徽省岳西县温泉镇解放村，组织机构代码XXXX。
法定代表人：李炜。
关于申请执行人马鞍山市秋林锅炉安装有限公司与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的80950元、案件受理费、保全费合计2868元、执行费1114元。本院于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院于2016年12月9日作出（2016）皖0828执252号执行裁定，查封安徽华岳矿物材料有限公司锅炉一台以及蒸养斧五条。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 汪学海
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3979号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，女，系该公司法务。
被告王岳珩(曾用名王珊)，男，1984年11月10日生，汉族。
被告石存凤，女，1987年11月9日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告王岳珩、石存凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳、被告王岳珩到庭参加诉讼。被告石存凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，两被告系浦口区南浦路旭日上城一期32-702室业主。原告为浦口区南浦路旭日上城一期小区提供物业管理服务。被告自2013年1月至2016年6月30日共欠原告物业费3964.80元、公摊水电费209.10元，合计4173.90元。原告经催交，被告至今未交纳。现要求被告支付物业费3964.80元、公摊水电费209.10元，合计4173.90元。
被告王岳珩辩称，对于原告所述被告欠缴物业费及公摊水电费的事实无异议。被告没有缴纳物业费的原因是楼上的住户没有按要求放置空调室外机，导致空调水影响被告家生活。被告向物业公司反映，但始终未能解决问题。
被告石存凤未答辩。
经审理查明，被告系浦口区南浦路旭日上城一期32-702室业主。原告为浦口区南浦路旭日上城一期小区提供物业管理服务。被告自2013年1月至2016年6月30日共欠原告物业费3964.80元、公摊水电费209.10元，合计4173.90元。
上述事实，有当事人提供的《前期物业服务合同》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未能解决楼上住户空调水一事为由不交纳物业，本院认为被告的此点意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王岳珩、石存凤于本判决生效后五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司自2013年1月至2016年6月30日欠缴物业费3964.80元、公摊水电费209.10元，合计4173.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告王岳珩、石存凤承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年七月十五日
书记员 胡颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1083号
罪犯刘林燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年12月5日作出(2014)台玉刑初字第817号刑事判决，以被告人刘林燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘林燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘林燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯刘林燕已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘林燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林燕准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十八日
代书记员 张梦婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执995号
申请执行人:李超伟,男,1982年9月16日出生,汉族,住河南省郑州市航空港经济综合实验区。
被执行人：聂建中，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行李超伟与聂建中民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人聂建中发出执行通知书，责令其于2017年4月1日前履行（2016）豫0184民初3976号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人聂建中至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年3月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年3月27日将被执行人聂建中纳入失信被执行人名单；3、2018年5月19日在限高系统内对被执行人聂建中采取限制高消费措施；4、2018年6月12日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人聂建中名下无房产及土地信息。6、2018年6月21日对申请执行人李超伟进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人聂建中有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十二日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月22日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于李超伟与聂建中民间借贷纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行李超伟与聂建中民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人聂建中发出执行通知书，责令其于2017年4月1日前履行（2016）豫0184民初3976号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人聂建中至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年3月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年3月27日将被执行人聂建中纳入失信被执行人名单；3、2018年5月19日在限高系统内对被执行人聂建中采取限制高消费措施；4、2018年6月12日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人聂建中名下无房产及土地信息。6、2018年6月21日对申请执行人李超伟进行终本约谈。
刘松林：被执行人聂建中暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人聂建中有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初150号
原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司。
法定代表人谢超，董事长。
委托代理人张某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人田某。
原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘公司）不服被告���沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因田某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年5月10日开庭公开进行了审理。原告坪塘公司的委托代理人张某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人田某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）230号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为田某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告坪塘公司诉称���坪塘公司和田某不存在劳动关系，田某也未提交证据证明与坪塘公司存在劳动合同关系，市人社局对田某的工伤认定决定错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：2015年5月21日上午8时许，田某在坪塘公司承建的坪塘镇红桥村城市综合体工程项目地下室装模板时，因模板断裂而摔伤，随即被送往医院进行救治。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。另外根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局依法受理田某提交的工���认定申请后，依法向坪塘公司送达了协助调查通知书，坪塘公司在规定期限内未对相关事实予以举证，市人社局可以根据现有的证据作出工伤认定。因此，田某在工作过程中受伤，符合法律规定，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法定程序，市人社局依法受理第三人提交的工伤认定申请后，依法予以受理，为调查核实案件情况，依法向坪塘公司送达《协助调查通知书》。市人社局于2015年9月25日作出《认定工伤决定书》后，分别向申请人和坪塘公司按照法定程序送达了该决定书，应驳回坪塘公司诉讼请求。
第三人田某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2015年5月21日上午8时左右，田某在坪塘公司承建的坪塘镇红桥村城市综合体工程项目地下室装模板时，因模板��裂而摔伤，随即被送往长沙市岳麓区第二人民医院进行救治，诊断为右第9、10、11肋骨骨折。2015年7月6日，田某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向坪塘公司送达（2015）长人社工伤协字230号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年9月25日，市人社局作出认定工伤决定，认为田某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定为工伤。坪塘公司不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》及附件、协助调查通知书存根、邮寄底单及物流信息、工伤认定送达登记表、《证明》（两份）、长沙市岳麓区第二人民医院门诊病历资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行��部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
关于坪塘公司诉称与田某不存在劳动关系的意见。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。坪塘公司未提交证据材料证明与田某不存在劳动关系的证据，市人社局提交了黎洪文和黎福军的证人证言，证明坪塘公司和田某存在劳动关系。故对坪塘公司的该项诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。田某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。坪塘公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年五月十日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初5674号
原告：杨吉奎，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：邹城市鼎祥商贸有限公司，住所地邹城市国宏大道鲁南汽车城B卒16号。
法定代表人：孔超，经理。
本院在审理原告杨吉奎诉被告邹城市鼎祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨吉奎于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉奎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨吉奎负担。
审判员 孙庆国
二〇一七年一月六日
书记员 王秀琪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更704号
罪犯孙琦，男，汉族，1995年9月14日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年9月5日作出（2013）东刑初字第00119号刑事判决，以被告人孙琦犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）；违法所得790元予以追缴（已追缴）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯孙琦在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日至2016年10月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省级服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙琦减去自本裁定送达之日起至2018年1月20日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民初字第213号
原告:刘洪科，男。
委托诉讼代理人：李立华，男，北京市中银律师事务所律师。
被告：庄元群，男。
被告：姜英利，男。
委托诉讼代理人：李金生，男，1960年3月2日出生，汉族，哈尔滨环亚电站高新技术开发公司法律顾问，住哈尔滨市道里区民主五道街8号楼2单元203室。
被告：姜丽娟，女。
委托诉讼代理人：李金生，男，1960年3月2日出生，汉族，哈尔滨环亚电站高新技术开发公司法律顾问，住哈尔滨市道里区民主五道街8号楼2单元203室。
本院在审理原告刘洪科与被告庄元群、姜英利、姜丽娟合同纠纷一案中，原告刘洪科以房屋鉴定无法达到其要求为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪科撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告刘洪科负担。
审 判 长 郭 兰 君
审 判 员 任 希 望
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ：李孟华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民特字第21号
申请人：张成义，男，汉族，1973年8月23日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：张诗唐，男，汉族，2000年7月27日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
申请人张成义要求宣告被申请人张诗唐死亡一案，本案依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人张成义诉称：申请人与被申请人系父子关系，2013年6月21日，张诗唐参加小学六年级毕业考试，毕业考试结束后和同年级同学朱军、钟成谦、黄志强、陈泽东、刘茂林、李郭平一起到南广镇大益加油站背后的南广河洗澡，在游泳时张诗唐突发意外，被洪水冲走，经过多次打捞至今仍未找到尸体，此事已过去两年，申请人特向法院申请宣告张诗唐死亡。
经查，张诗唐（曾用名张思唐），男，汉族，2000年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区南广镇和坪村6组57号。申请人张成义与被申请人张诗唐之间系父子关系。被申请人张诗唐于2013年6月21日，在宜宾市翠屏区南广河游泳未上岸。2013年6月25日上午9时10分，张成义向宜宾市公安局翠屏区分局南广镇派出所报案。之后多次打捞无果，至今仍未发现张诗唐的下落。2015年6月17日，张诗唐就读的学校宜宾市翠屏区南广镇中心小学校出具证明，主要内容为：张思唐，南广镇中心校2013级1班学生，2013年6月21日上午，张思唐小学六年级毕业考试结束放学后和同校同年级同学朱军、钟成谦、黄志强、陈泽东���刘茂林、侯颖、李郭坪一起到南广镇大益加油站背后的南广河洗澡，在游泳时张思唐突发意外，被洪水冲走，经过多次打捞至今仍未找到尸体。同时，宜宾市公安局翠屏区分局南广镇派出所在该证明上补充说明：经查，张成义的儿子张诗唐于2013年6月21日在南广河被河冲走，截止日前，仍未发两现其子张诗唐的尸体。张成义于2015年6月23日向本院提出申请要求宣告张诗唐死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月21日在《四川法制报》发出寻找被申请人张诗唐的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张诗唐仍下落不明。
本院认为：被申请人张诗唐因意外溺水，经搜救无果，至今下落不明年已满三年。本院公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，申请人张成义申请宣告被申请人张诗唐死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人张诗唐死亡。本判决为终审判决。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 江仁松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦汉敏
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1390号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与黄琦、朱宗梅合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初930号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月四日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保54号
申请人：董春华。
被申请人：宋小倩。
申请人董春华与被申请人宋小倩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月11日起至2018年7月10日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月十一日
书记员 周玲微
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14630号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告张锦华，男，1987年7月9日出生，汉族。
身份证号×××
原告陈伟与被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告张锦华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月27日，陈伟与张锦华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月27日至2015年12月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锦华于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、张锦华于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月二十八日借款次日起至二○一五年十二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张锦华于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张锦华负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张锦华负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12096号之一
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：湖北盛天网络技术股份有限公司。
法定代表人：赖春临。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告湖北盛天网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十二月十九日
（）
书 记 员 王梦露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2024号之一
原告：曾帅，男。
被告：卢坚，男。
被告：王慧，女。
原告曾帅与被告卢坚、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告曾帅向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出民事裁定并采取了财产保全措施。原告曾帅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾帅的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曾帅撤诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，财产保全费820元，合计1620元，由原告曾帅负担。
审 判 员 吴金平
二〇一七年九月六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执6577号
申请执行人季华东，男，1977年8月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人顾小帮，江阴市。
被执行人刘冬青，男，1990年10月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人季华东与被执行人刘冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）苏0281民初95号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘冬青应给付季华东借款5000元及利息、诉讼费100元，合计5100元及利息。因被执行人刘冬青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季华东向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2017年11月27日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2017年11月15日、2018年5月31日、2018年7月16日，通过执行司法查控系统对被执行人刘冬青的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年11月27日，本院将被执行人刘冬青纳入失信被执行人名单。
2017年12月6日，本院到江阴市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。
2017年17月7日，本院晨间执行到被执行人住所地江阴市××××室寻找，被执行人不在，且该房已出租。
2018年4月12日、2018年7月9日，本院到被执行人住所地寻找被执行人。
2018年5月14日，本院合议庭合议，并报院长批准，决定对被执行人以拒不申报财产为由实施司法拘留，并报公安机关省控被执行人。
2018年7月13日，本院到刘冬青所在的江阴市利港街道巨轮村委调查被执行人的有关情况。
上述执行情况，本院于2018年7月13日通过书面方式告知申请执行人季华东，并要求其向本院提供被执行人刘冬青的财产线索。申请执行人季华东对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人刘冬青可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘冬青的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人季华东亦未提供被执行人刘冬青可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初95号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘冬青可供执行财产后，申请执行人季华东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年七月二十日
书记员 祖 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1030号
原告：沈某某，男，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告沈某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日进行了公开开庭审理，原告沈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2015年6月17日，马某某借原告沈某某人民币30000元，约定月利率3%，担保人为被告郭某某。现因借款人马某某患病，已无偿还能力，故将担保人郭某某起诉。现原告主张，被告郭某某偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年6月17日，马某某借原告沈某某人民币30000元，约定月利率3%，担保人为被告郭某某，现因借款人马生利患病，已无偿还能力。
本院确认上述事实有借款借据，当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间借贷关系明确，借贷系当事人真实意思表示，但约定利率过高，不符合法律允许范围之内，故本院予以调整为月利率2%，被告郭某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，应承担相应的不利后果，故原告的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日五日内偿还原告沈某某人民币30000元及利息（30000元按月利率2%计算，从2015年6月17日起至还款之日止）。
二、被告郭某某承担保证责任后，享有《担保法》第三十一规定的权利，凭本判决书向债务人马生利行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取277.5元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 张大星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3158号
原告王茂斌，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地江西省吉安市。
被告宋德厚，男，1974年12月22日出生，汉族，住所地安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市。
负责人张渝。
本院在审理原告王茂斌与被告宋德厚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已收到被告给付的赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已收到被告给付的赔偿款为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂斌撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月二十九日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1498号
原告史占阳，住吉林省舒兰市。
被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：徐文铭，村主任。
原告史占阳诉被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告史占阳、被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会的法定代表人徐文铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订农村土地流转合同明确写明每年2月28日给付原告20000.00元，2017年原告在多次索要后才在2017年的4月28日给付。2018年土地承包款至今未付，恳请法庭支持原告诉讼请求，判令被告给付原告2017年违约金6000.00元，判令被告给付原告2018年承包款20000.00元，违约金6000.00元。给付原告32000.00元，一次付清。判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会辩称：后果也不是我造成的，要钱我可以给本金，滞纳金要求前任书记给付。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告诉请是否合理。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、舒兰市小城镇孟屯村民委员会农村土地流转合同复印件（与原件核对）一枚，证明我的承包价格是每年两万及租金违约补偿是五万。我只要求土地承包款的百分之三十的违约金。
被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会质证意见为：对证据本身没意见。
被告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的孟屯村建光伏电站收据一枚，2、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的舒兰农村商业银行进账单一枚，3、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的证明一份。
原告史占阳质证意见为：证据本身没意见这只是客观原因，经管站4月中旬已经有我承包款的钱了。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：原、被告所举证据真实性对方均无异议，本院对上述证据的真实性确认。
本院经审理查明事实如下：原告史占阳与被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会签订《农村土地流转合同》，合同内容为：原告将坐落在孟屯村的2公顷孟屯村机动地（学校前）旱田转包给被告，东至铁路，西至校墙，南至田间道，北至田间道，备注实际面积以确权面积为准。承包期内，流转期限为9年，自2017年1月1日起至2025年12月31日止，流转价格1万元∕公顷∕年，共2万元（人民币大写贰万元整），流转价款按年度支付，乙方需在每年2月28日一次性支付给甲方。甲方：史占阳，乙方：舒兰市小城镇孟屯村民委员会。被告已于2017年4月27日给付原告2017年土地承包费20000.00元。
本院认为，双方签订了《农村土地流转合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，该合同合法有效，被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会未按照合同约定于2018年2月28日给付原告2018年土地承包费20000.00元，应承担违约责任。本院对原告要求被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会给付2018年土地承包费20000.00元及逾期给付承包费承担违约责任的请求予以支持，原告请求按土地承包款的百分之三十给付违约金无法律依据，本院按同期银行贷款利率支持违约金。对于原告要求被告给付2017年违约金的请求，因2017年4月27日被告给付2017年土地承包费时，原告没有对逾期给付主张权利，故其接受承包费时双方权利和义务全部履行完毕，对该请求本院不支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会给付原告史占阳2018年土地承包费20000.00元并按银行同期贷款利率给付2018年2月28日起至20000.00欠款全部给付完毕之日的利息，上述款项于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一八年七月五日
书记员 张程瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初840号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司。
法定代表人张晓铁。
委托代理人邵博武。
被告：李爱军。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告李爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告大庆市丰华物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业服务有限公司承担。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 段莉姝
人民陪审员 陈 岩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1461号
原告：张德森，男，住吉林省吉林。
委托代理人：林彬，男，系吉林达恒律师事务所律师，一般代理。
被告：舒兰市开原镇人民政府。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张桂昌，镇长。
委托代理人：高君，男，系吉林江城律师事务所律师，一般代理。
原告张德森诉被告舒兰市开原镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德森及委托代理人林彬、被告舒兰市开原镇人民政府的委托代理人高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年与青松乡人民政府签订水泥路承包合同，后因施工材料运输问题，致使原告增加了工程成本，增加的总费用为214758.00元，经与青松乡领导协商，并经舒兰市人民政府研究决定，对增加的成本由舒兰市交通局将该笔钱交由青松乡政府再给付原告，经过行政机构整合，青松乡政府已经并入到开原镇政府，2018年开原镇政府只给付原告工程款48675.00元，尚欠166083.00元拒绝给付，经了解舒兰市交通局已于2005年12月将166083.00元的工程款转给青松乡政府，为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求被告给付原告所欠工程款166083.00元，并支付逾期利息，以166083.00元为本金，自2005年12月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张与事实不符，其诉请无事实及法律依据。1、双方签订的合同约定的被告义务，被告已完全履行完毕，被告不拖欠原告工程款，合同中约定工程款数额已全部支付给原告，原告起诉的依据双方签订的合同，而合同中并未约定关于施工材料运输成本增加的内容；2、关于原告主张的运输成本由舒兰市交通局交由青松乡政府再给付原告，与事实不符，根据舒兰市交通局账面显示没有明确记载，相关费用为原告所有；3、原告应举证证明其在施工过程中所有关于运输成本增加的相关证据，另外经被告核实原告运输成本增加的费用，原告主张的48675.00元，被告已支付完毕，双方没有关于原告主张的2147858.00元任何约定，根据合同相对性原则，原告主张被告还欠付相关工程款，原告应举证证明其与被告之间存在该笔款项的相关约定，而不应根据舒兰市交通局账面显示内容，向被告主张权利，综上原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回诉讼请求。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告给付所欠工程款166083.00元及自2005年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止的诉讼请求是否应予支持。
原告张德森围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告张德森身份证复印件一份，证明张德森的身份；2、青松乡水泥路工程承包合同复印件一份，证明双方存在施工合同关系；3、2003年的对账单复印件一份，证明增加费用成本，此成本是由原告垫付；4、2003年全市农村公路火运水泥情况汇总表复印件一份，证明增加的运输费用；5、客户明细账复印件一份，证明所提的运输费用已由舒兰市交通局转给青松乡政府；6、记账凭证复印件一份，证明所提的运输费用已由舒兰市交通局转给青松乡政府；7、2004年6月16日青松乡人民政府申请补贴的报告复印件一份，证明增加了运输费用。
被告针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2因被告均未表示异议，故本院均予以采信。被告对原告所举的证据3、4、5、6真实性及证明问题均有异议，主张证据是复印件且内容模糊不清，另外落款处没有体现任何单位的加盖公章，且内容没有体现原告增加成本的陈述，没有载明该笔款项应支付给原告；对原告所举的证据7真实性及证明问题有异议，主张该份证据是复印件，且内容没有体现原告增加成本的陈述。本院认为，原告所举的证据3、4、5、6、7均是在相关单位调取的，原件均存放于各个相关单位，故原告无法提供原件，且以上证据与原告的诉称具有关联性，被告对以上证据的真实性与证明问题均有异议，但无法提供证据反驳原告的主张，故本院对原告所举的以上证据予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2003年6月7日，原告与原舒兰市青松乡人民政府签订合同，为九顶莲花山至七滴屯路段修建水泥路，后因施工需要向其他水泥厂购买水泥，增加费用由当时的施工方即原告全额垫付。2005年由舒兰市交通局按舒兰市人民政府专题会议纪要精神，将2003年度水泥差价追加给各乡镇，将追加款166083.00元拨付给原舒兰市青松乡人民政府。经过行政机构整合，原舒兰市青松乡人民政府并入被告舒兰市开原镇人民政府，被告已支付先期工程款后，仍欠166083.00元追加工程款未给付。
本院认为：原告张德森与原舒兰市青松乡人民政府签订合同修建水泥路，原告完工后，原舒兰市青松乡人民政府理应付清全部工程费用，但当时对于工程期间增加的工程费用未给付。后原舒兰市青松乡人民政府并入被告舒兰市开原镇人民政府，被告应该给付原告剩余的工程款。关于庭审中被告主张双方签订的合同中没有约定关于施工材料运输成本增加的内容，合同约定的义务被告已经履行等问题，因证据证明原舒兰市青松乡人民政府向舒兰市人民政府提交关于2003年水泥路发生水泥短途运输等费用申请补贴的报告中，已经明确当时为不影响正常施工，所产生费用已由原告全额垫付，该费用申请市政府、交通局予以解决。此份报告应视为对《青松乡水泥路工程承包合同》的补充，后舒兰市交通局于2005年按舒兰市人民政府专题会议纪要精神，将2003年度水泥差价追加给各乡镇，将追加款166083.00元拨付给原舒兰市青松乡人民政府，以上情况属实。故本院对原告要求被告给付工程款166083.00元的请求予以支持。关于原告主张被告应支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告舒兰市开原镇人民政府给付原告张德森工程款166083.00元，并自2005年12月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费1811.00元，由被告舒兰市开原镇人民政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年八月一日
书记员 王红月
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖���一初字第522号
原告周龙初，男，汉族，1963年08年09月出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告王明，男，汉族，1972年02月12日出生，湖北省黄梅县人，现住湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所律师。一般代理。
原告周龙初与被告王明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙初、被告王明及其委托代理人秦ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，原、被告签订了一份《泉水垅亭子涧水库转包合同书》（原告周龙初为甲方、被告王明为乙方），约定原告将其承包的张青乡泉水垅亭子涧水库水面转包给被告。该合同第四条约定：承包期限：贰年，即二0一五年元月一日至二0一六年十二月三十日止。承包期满，同等条件优先乙方承包。该合同第五条约定：承包费：捌万元/年。贰年承包费共计壹拾陆万元整，在二0一四年十一月三十日前一次性交清。合同生效后，被告逾期向原告支付承包费，经原告多次催讨仍不支付承包费。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判令解除原、被告于2014年10月11日签订的《泉水泷亭子涧水库转包合同书》；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：1、租金已经全部支付；2、原告要求解除合同不符合法律规定。如果要解除合同，原告须支付因解除合同给被告造成的经济损失；3、本案的诉讼费不予承担。
原告为证实其主张向本院出具以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。被告王明表示无异议。
2、《泉水垅亭子涧水库转包合同书》一份，拟证明原、被告约定承包费给付时间。被告王明表示对��证据的真实性无异议，对关联性有异议。
3、短信证明一份，拟证明因被告拒交租金曾短信告知被告再不履行合同约定就解除合同。被告王明表示对该证据真实性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。
4、关于周龙初报警求助的情况说明一份，拟证明被告并未给付租金。被告王明表示对该份证据的真实性无异议，不认可其证明目的。
被告王明为证实其主张向本院出具以下证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告基本情况。原告周龙初表示无异议。
2、2015年1月26日对周某（周论毛）所做的调查笔录一份，拟证明被告已支付全部租金的事实。原告周龙初表示对该份证据的真实性有异议，不认可其证明目的，证人应出庭作证。
3、2015年1月31日对沈某所做的调查笔录一份，拟证明被告为支付合同租金曾��沈某借款捌万元。原告周龙初表示对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
4、证人殷某出庭作证，拟证明原、被告签合同事实。原告周龙初经当庭质证后表示证人并不能证明被告已给付租金。
5、收条一份，拟证明原告周龙初于2013年10月4日收到租金定金壹万元。被告表示无异议，但剩下的壹拾伍万元被告并没有给付，同时更加证明被告所说的付清承包费16万元不真实，被告不可能在原告收款15万元后不出具收条。
经审理查明：2013年10月04日，原告周龙初收到被告王明拟承包张青乡泉水垅亭子涧水库给付的租金定金壹万元整，并出具收条一张。2014年10月11日，原告周龙初（甲方）与被告王明（乙方）签订了《泉水垅亭子涧水库转包合同书》。该合同书第1条约定：“甲方将承包的张青乡泉水垅亭子涧水库水面依法转包给乙方进行水产养殖。乡政府的权利和义务由甲方自己履行。”第2条约定：“承包期间，乙方所发生的债权、债务及非甲方本人人为的任何干扰因素而出现的任何纠纷和经营亏损，甲方概不负责。”第3条约定：“承包期满前乙方无条件按时清塘，并在期满时，将水库和占有的土地无条件完好无损交还甲方，乙方承包期前自主搭建的鸭鹏和承包期内自己的搭建物和捕捞生产工具，由乙方在承包期满时自行拆走或清除，超期不拆或没清除的，甲方将扣除乙方肆万元押金，作为清除乙方搭建的建筑物及生产工具的费用，由此造成的损失乙方自负。”第4条约定：“承包期限贰年，即二0一五年元月一日至二0一六年十二月三十日至。承包期满，同等条件优先乙方承包。”第5条约定：“承包费捌万元/年，贰年承包费共计壹拾陆万元整，在二0一四年十一月三十日前一次性交清。”尔后，被��未向原告给付承包费16万元。
本院认为，原、被告于2014年10月11日签订的《泉水垅亭子涧水库转包合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付租金义务。由于被告违约未能在双方约定的时间给付原告承包费16万元，且经原告催告后在合理期间仍未履行给付义务，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称承包费16万元已全部给付原告的观点，本院认为:1、被告未能向本院举证说明给付事实证据。2、被告当庭向本院提交调查证据两份及申请证人殷某出庭作证，因证人周某、沈某均无法定原由未到庭接受质证，其证言不能作为认定案件事实的证据使用。证人殷某到庭作证时明确表示未看到被告给付原告租金。3、双方签订合同时间为2014年10月11日，合同约定被告于��年十一月底前一次性交清承包费16万元及押金4万元，从正常逻辑思维形式上看，被告不可能在签完合同后立即给付原告承包费16万元及押金4万元，否则原、被告双方对承包费、押金给付时间的约定无任何实际意义。另被告在马影派出所称已于2014年11月底一次性给付原告16万元与被告当庭称2014年10月11日给付原告承包费16万元相矛盾。综上，故本院对被告已给付原告承包费16万元的观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第三款、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第五十五条之规定，判决如下：
解除原告周龙初与被告王明于2014年10月11日签订的《泉水垅亭子涧水库转包合同书》。
本案受理费减半收取50元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余斌
二〇一五年二月九日
书记员 黄荣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2565号
申请执行人：纪小强，男，1984年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。
法定代表人:余福寿，执行董事。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人纪小强与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0703民初1956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付挖机台班费42270元。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权42270元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月三十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602初950号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人张亚楠（特别授权），江苏清心律师事务所律师。
被告赵永飞，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告刘广东与被告赵永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告赵永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年4月3日，原告与被告赵永飞签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，借期自2014年4月3日至2014年10月2日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵永飞支付了借款。合同期内，被告偿还借款本息人民币106002元（其中本金100434元、利息5568元）。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金人民币85166元。请求判令被告赵永飞偿还原告尚欠的借款本金人民币85166元，支付自2014年8月3日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。
被告赵永飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告刘广东与被告赵永飞签订借款协议1份，约定被告向原告借款人民币200000元，每月偿还本息金额人民币35334元，还款分期6个月，即自2014年5月2日起至2014年3月2日。协议对付款方式、违约责任等事项作了约定。同日，原告通过银行转账方式支付被告赵永飞借款人民币185600元。被告赵永飞于当日向原告出具了收条，载明收到原告借款本金人民币200000元。
庭审中，原告陈述，约定的借款中有14400元为当扣的利息，故未支付给被告。原告另陈述，被告赵永飞于借款后，于2014年5月2日、6月3日、7月2日，各归还了原告借款本息人民币35334元，合计还款100602元。自2015年8月起，被告未再按约还款。
以上事实有原告提供的原被告订立的借款协议、户名为原告刘广东的中国农业银行账户交易记录、被告赵永飞出具的收条，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的民间关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方在借款协议中约定的借款金额为人民币200000元，原告实际交付的借款金额为人民币185600元，被告出具收条确认收到借款200000元，本院采纳原告的主张，认定未交付的14400元为原告当扣的利息，原、被告实际发生的借贷金额为人民币185600元。原告自认被告已按约还款3期，虽未提供银行交易凭证，但鉴于被告不到庭抗辩，本院对原告的主张予以确认。原、被告对借款利率未作明确约定，但根据借款合同，借款200000元，约定还7个月，至2014年7月2日共还款247338元，其中47338元应为借款利息，加上当扣的利息14400元，双方约定的利息达61738元，即使不考虑分期还款的因素，原、被告约定的利息折算成的年利率超过了24%的上限，对于超过部分，本院不予保护。鉴于原、被告间的借款本息尚未结清，需要对被告已归还的部分，按年利率24%分段结算所发生的利息，超过利息部分作为归还的借款本金，从而确定被告结欠的借款数额。对于尚欠的借款本金被告应如数归还，并按年利率24%继续支付利息至实际给付之日。据此，2014年4月3日至2014年5月2日，借款本金185600元发生利息3588.27元，被告还款35334元，扣除应付利息3588.27元，还本金31745.73元，当日欠借款本金153854.27元。至2014年6月2日，153854.27元发生利息3077.09元，被告还款35334元中，扣除应付利息3077.09元，还本金32256.91元，欠本金121597.36元。至2014年7月2日，121597.36元发生利息2350.88元，被告归还35334元中，扣除利息2350.88元，还本金32983.12元，尚欠本金人民币88614.24元。原告要求被告归还借款人民币85166元，并自2014年8月3日起，按年利率24%支付逾期付款的利息，本院照准。被告赵永飞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永飞于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘广东借款人民币85166元及利息（自2014年8月3日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1929元、公告费人民币690元，合计人民币2619元，由被告赵永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1929元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 朱 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱冰鑫
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更510号
罪犯贾琪，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年8月30日作出（2008）运中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人贾琪犯强奸罪判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月3日起至2020年4月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第993号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾琪在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年9月受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯贾琪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾琪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾琪予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2023号之七
申请执行人：胡招凤，女，1962年5月14日出生，住余姚市。
被执行人：莫国明，男，1965年10月12日出生，住余姚市。
被执行人：莫玲玲，女，1969年12月21日出生，住余姚市。
被执行人：莫志祥，男，1958年12月27日出生，住余姚市。
被执行人：罗娟娟，女，1968年8月19日出生，住余姚市。
被执行人：杨军辉，男，1969年7月24日出生，住余姚市。
被执行人：段兰珍，女，1961年11月25日出生，住余姚市。
申请执行人胡招凤与被执行人莫国明、莫玲玲、莫志祥、罗娟娟、杨军辉、段兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的872800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下均仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结相关银行帐号。被执行人杨军辉名下车辆因年限已久，无处分价值，其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人杨军辉名下房地产另设有抵押。被执行人名下股权无处分价值，申请执行人向本院申请不予处置。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 申训浩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4400号
原告：林荣军，男，1962年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：娄金法,男，1949年6月11日出生。
被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人：何远生，执行董事。
第三人：余长雪，男，1983年2月4日生，汉族。
原告林荣军与被告南京沪江经营管理有限公司及第三人余长雪（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣军及其委托诉讼代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人余长雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同并返还房屋；2、被告按包租合同约定支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止）；3、被告给付原告违约金每铺4400元。事实和理由：原、被告于2014年7月2日签订包租合同，原告将六合区雄州南路288号金江坊21幢111、112、206、306室商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告沪江管理公司未作答辩。
第三人余长雪未作辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京六合经济开发区南京沪江商贸城金江坊21幢111、112、206、306室房屋包租给被告。双方在合同中约定：“第二条包租场地……本合同中所约定的每间商铺包括门面房及配套商用房一套（二楼或三楼）……；第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方商铺已租出，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未兑现承诺，故原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，返还原告房屋；2、被告按包租合同约定支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还涉案房屋之日止）；3、被告给付原告违约金每铺4400元，涉案房屋计两铺。
另查明，涉案的南京沪江商贸城金江坊21幢111、112、206、306室房屋现由第三人余长雪实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以确认
本院认为：合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，已构成违约，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），由于涉案房屋已经转租并由第三人实际占有使用，故根据包租合同的约定，被告应按照每铺22000元/年给付原告第一年的房屋租金，按照每铺23000元/年给付原告第二年房屋租金，按照每铺24000元/年给付自2016年7月1日至实际返还房屋之日止期间的房屋租金。关于违约金，原告主张4400元/铺，低于包租合同的约定，本院予以支持。关于返还房屋，因第三人实际占有使用涉案房屋，故第三人对被告返还涉案房屋负有协助义务。关于涉案房屋，根据包租合同第二条有关涉案房屋面积及组成部分的约定，本院认定涉案房屋为南京六合经济开发区南京沪江商贸城金江坊21幢111、112、206、306室，共计两铺。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林荣军与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京六合经济开发区南京沪江商贸城金江坊21幢111、112、206、306室房屋返还给原告林荣军，第三人余长雪负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林荣军房屋租金（2014年7月1日至2015年6月30日，按照每铺22000元/年计算；2015年7月1日至2016年6月30日，按每铺23000元/年计算；2016年7月1日至实际返还房屋之日止，按每铺24000元/年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林荣军违约金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2500元。
代理审判员 赵凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢玥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初5909号
原告：陈长伟，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德才，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县淝河水产养殖有限公司。住所地安徽省怀远县双桥集镇团结村南，统一社会信用代码：913403210772146210。
法定代表人：陈顺，系该公司总经理。
本院在审理原告陈长伟诉被告杨德才、怀远县淝河水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐兴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年十月十七日
书记员 吴智毅