wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭富民初字第877号
原告：王赛阳。
原告：ＸＸ。
两原告委托代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司。
法定代表人：沈文兰。
委托代理人：张一岷。
原告王赛阳、ＸＸ与被告杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王赛阳、ＸＸ的委托代理人徐华、被告恒远公司的委托代理人张一岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛阳、ＸＸ起诉称：2012年5月7日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告买受被告恒远公司开发的位于“鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁4号402室房屋，房屋总价1050000元。被告应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告，若逾期90日仍未交付且原告未要求退房的，被告恒远公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。合同约定的交付权属证书日过期后，原告虽一直催促被告履行合同，但被告一直未予履行，故起诉要求：一、判令被告恒远公司继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付该合同约定的土地、房屋权属证书；二、判令被告恒远公司支付原告逾期交付土地、房屋权属证书的违约金39375元（按已付房款日万分之零点五自2013年3月31日计算至2015年4月20日。此后以每天52.5元计算至上述证件实际交付之日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告恒远公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告办理合同约定的土地、房屋权属证书。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、商品房买卖合同1份，以证明两原告与被告签订房屋买卖合同并对双方的权利义务进行约定的事实；
2、发票、还款明细各1份，以证明原告依约向被告交付全部购房款的事实。
以上证据材料均为复印件。
被告恒远公司答辩称：被告未按合同约定的时间办理房屋权属证书属实，但原告要求将违约金计算至今无事实依据。被告在2014年7月29日通知原告办理权属证书，由于原告要求被告一并支付违约金而产生纠纷，故被告认为违约金只能计算到2014年7月29日止。
被告恒远公司为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、房产初始登记证1份，以证明案涉房屋在2014年8月13日办理了房屋权属初始登记的事实；
2、邮寄凭证1份，以证明被告于2014年7月29日将办证通知书邮寄给原告的事实。
以上证据材料均为复印件。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对两原告提交的证据材料，被告恒远公司质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，真实合法，与本案事实相关联，予以认定。
对被告恒远公司提交的证据，两原告质证后对真实性无异议，本院经审查对被告恒远公司提交的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年5月7日，两原告与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告恒远公司购买涉案房屋，房屋总价1050000元。被告恒远公司承诺于2013年3月31日前将土地、房屋权属证书交付给原告。原告委托被告办理该商品房转移登记。约定日期起90日以后，原告不退房，被告恒远公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款1050000元。
2014年7月29日，被告将办理案涉房屋权属证书的通知邮寄给原告，但至今被告未协助原告办理案涉房屋的房地产权属证书。
本院认为：原告王赛阳、ＸＸ与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告王赛阳已依约向被告恒远公司交付购房款，被告恒远公司未依合同约定的时间协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任。被告恒远公司虽提出其已于2014年7月29日将办理案涉房屋权属证书的通知邮寄给原告，故逾期办证违约金应计算至2014年7月29日止的抗辩理由，但本院认为，原告与被告在《浙江省商品房买卖合同》中约定，被告于2013年3月31日前将土地、房屋权属证书交付给原告。原告委托被告办理该商品房转移登记。因此，为原告办理案涉房屋的相关权属证书并将权属证书交付给原告是被告的合同义务，被告虽通知原告办理案涉房屋的权属证书，但被告至今并未实际协助原告办理案涉房屋的相关权属证书，被告并未全面履行合同义务，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故原告要求被告恒远公司按《浙江省商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王赛阳、ＸＸ办理鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁4号402室房屋的土地、房屋权属证书；
二、被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王赛阳、ＸＸ违约金（自2013年3月31日起至被告杭州恒远房地产开发有限公司协助原告王赛阳、ＸＸ办理完毕鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁4号402室房屋的土地、房屋权属证书之日止，以1377220元为基数按每日万分之零点五计算，计算至2015年4月20日止为39375元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告杭州恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高开封
二〇一五年七月十六日
代书记员 章靖宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西朗泰建设发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区马旗寨甲字**号*期*排*****号。
法定代表人：郑少东，该公司总经理。
委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郫县安泰门窗厂。住所地：四川省成都市郫县团结镇白马村。
经营者：梁春芳，该厂厂长。
再审申请人陕西朗泰建设发展有限公司（以下简称朗泰公司）因与被申请人郫县安泰门窗厂（以下简称安泰门窗厂）定作合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终1350号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朗泰公司申请再审称，一、朗泰公司发现新证据，足以推翻（2016）陕01民终1350号民事判决书认定的朗泰公司与安泰门窗厂之间签署的三份合同事实。1、朗泰公司与安泰门窗厂之间仅签署两份合同。两份合同包死价共计168万元。2、关于第三份合同2012年10月17日合同，根本未成立、未生效，更未履行。朗泰公司未在合同中签字盖章。该份合同不具备履行的基础，罗马花园三期不是安泰门窗厂供货，而是开发商直接与成都朗泰木门厂签订合同。朗泰公司已经在开发商处取得新证据发票，证明罗马花园的木门供应与安泰门窗厂无关。二、由于安泰门窗厂未按照2014年3月14日协议书提供供货等凭证，协议约定的金额不是最终的欠款金额，故二审认定朗泰公司拖欠安泰门窗厂货款的证据不足。综上，请求再审。
本院经审查认为，朗泰公司应该按照2014年3月14日协议书的约定，向安泰门窗厂支付欠款59万元。首先，二审认定双方已经履行了2012年10月17日的供货合同是正确的。二审依据安泰门窗厂提供的合同传真件、生产尺寸确认传真件（传真号朗泰公司确认是其公司的）；成都物流公司托运货物受理单（并证明货物发往朗泰公司）；朗泰公司付款审批表传真件（该传真件有朗泰公司印章及合同金额487380元）等证据综合认定安泰门窗厂已经履行了2012年10月17日供货合同约定的供货义务，符合案件事实。朗泰公司否认安泰门窗厂已经供货证据不足，其在一审开庭时并没有对供货事实提出异议，只是对自己付款金额称不清楚，无法确定欠款59万元是否准确，申请原审法院对账，但在对账中发现传真合同中未加盖其公司公章又对该合同真实性提出异议，有违诚实信用原则。其在二审中又提出安泰门窗厂根本没有供货，项目所用门窗是案外人开发商自己采购。二审中要求通知案外人到庭就合同的真实性接受调查，但案外人并未到庭，其真实性二审不予采纳是正确的，现在其又提供案外人的采购发票证明安泰门窗厂没有供货，该证据与本案没有直接的关联性，本院不予采信。其次，2014年3月14日的欠款协议是双方整个合同的对账协议，协议明确：“经甲乙双方共同协商，决定对罗马花园等供货合同以及货款总结如下：1、2012年及2013年所签的双威合同、罗马花园合同以及朗泰公司安泰门窗厂的订购个人订单，现以乙方（安泰门窗厂）提供的货款总额为基准，协商到总计欠款59万元人民币”。因此，该协议确定的数额明确是双方对整个供货事实协商后确定的，朗泰公司下欠安泰门窗厂59万元应是真实可信的。朗泰公司关于协议约定要求安泰门窗厂提供付款凭证再最后确认数字，因安泰门窗厂没有提供无法确定没有付款的申请理由，不符合证据的举证规则。尽管协议约定了由安泰门窗厂提供朗泰公司的银行付款凭据，然后由朗泰公司核对再付款的内容，但安泰门窗厂没有提供不构成根本违约，因为银行付款凭据本身就是朗泰公司所有和应该保管的，安泰门窗厂不提供不影响朗泰公司核对付款数额。对于安泰门窗厂没有按照协议约定时间提供朗泰公司银行付款凭证的违约行为，原二审已经以不支持其欠款利息的诉讼请求，作为违约责任的承担，应该是合理合法的。故朗泰公司该项申请理由，法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西朗泰建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 矣妍霄
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00128号
申请执行人杨贵花，女，1978年2月1日出生，住所地沧县。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
杨贵花申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第692号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨贵花于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第692号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡欣欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5365号
原告:向德才,男,1950年8月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告向德才诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告向德才于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向德才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向德才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向德才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向德才负担（已交纳）。
审判员 胡光明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9765号
罪犯罗家科，男，壮族，初中文化，1982年3月4日出生于广西壮族自治区天等县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年12月25日作出(2014)姑苏刑二初字第0430号刑事判决，以被告人罗家科犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年10月10日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗家科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯罗家科在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯罗家科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家科减去有期徒刑八个月二十二日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内22执复5号
申请复议人内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司（案外人），住所地乌兰浩特市。
法定代表人郝文亮，公司经理。
申请人赵艳秋，女，35岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗科尔沁镇慷兴乐园。
申请复议人内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司，不服科右前旗人民法院（2015）科执字712号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司对其提出执行异议未提供证据，故其执行异议不能成立。
申请复议人内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司称：赵艳秋诉巴彦淖尔福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，赵艳秋提出财产保全申请。科尔沁右翼前旗人民法院作出（2015）科民初字第1253号民事裁定，对巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司留置在复议申请人处的质量保证金160万予以冻结。2015年9月2日赵艳秋申请执行，科尔沁右翼前旗人民法院向异议申请人下发（2015）科执字第712号执行通知书，要求复议申请人向科尔沁右翼前旗人民法院拨付所冻结款项160万元，异议申请人对此提出执行异议被驳回，（2015）科执字第712号执行裁定书驳回异议申请人的申请是错误的。理由是：一、被冻结该款160万元非对巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）到期债权。故（2015）科执字第712号执行裁定以及执行通知没有事实和法律依据。复议申请人按照约定留置了福泰公司不到5%的质保金，但是对于质保金支付时间，双方并没有明确约定。况且这一部分款项也不属于到期债权。综上该160万元质量保证金的返还存在很大争议。所以，并不是福泰公司明确的财产，160万元也并非到期债权，而是复议申请人的财产。故科右前旗人民法院将未到期债权冻结，没有事实依据。二、案外人债权的保全有明确的法律规定，科右前旗人民法院的执行措施同样存在错误。也没有法律依据，已经严重侵犯了复议申请人的合法权益。
本院查明，申请人赵艳秋与被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。申请人于2015年6月11日向执行法院提出财产保全申请，请求对被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司留置在内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司的房屋工程质保金中的160万元予以冻结，并提供沈伟玉单独所有的坐落于内蒙古乌兰浩特市五一街的房屋所有权证号为兴安盟房权证乌兰浩特市字第1100212062**号的住宅楼房。赵子宽和吕秀玲夫妻共同共有的坐落于内蒙古乌兰浩特市五一街盟委机关住宅楼5单元301室的住宅楼房作为担保。科右前旗人民法院于2015年6月16日作出的（2015）科民初字第1253号民事裁定书。裁定对被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司留置在内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司的房屋工程质保金中的160万元予以冻结。在冻结期间不准向被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司支付。内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司于2015年11月10日向执行法院提出异议。科右前旗人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定于2015年11月25日作出（2015）科执字第712号执行裁定：驳回异议人内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司的执行异议。
本院认为，案外人内蒙古自治区烟草公司兴安盟公司对执行法院冻结的160万元，提出并不是福泰公司的到期债权而是复议申请人的财产系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。人民法院应为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。故执行法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条属适用法律错误。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科执字第712号裁定；
发回科尔沁右翼前旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武杰
审判员 陈建军
审判员 赖亚茹
二〇一六年四月八日
书记员 白艳涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢469号之二
申请执行人：杨芳莲，女，1947年6月5日出生，汉族，陕西华阴市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
被执行人张京芃，女，汉族，1952年11月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人徐红育，女，汉族，1959年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民商初字第5号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。本案应执行标106283元（含执行费2911元），未执行标的106283元。执行过程中，本院依申请执行人的申请将担保人张京芃、徐红育追加为共同被执行人，现因三被执行人名下无银行存款且无车辆、房产登记信息亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第5号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广民一初字第02593号
原告：王桂华，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：王丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：董家康，男，住安徽省广德县。
被告：胡明玲，女，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告王桂华诉被告董家康、胡明玲民间借贷纠纷案中，原告王桂华向本院提出财产保全的申请，要求查封属于被告董家康、胡明玲所有的位于广德县桃州镇示范村十三组（房产证号为房地权证广德字第000591**号）房产一套，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为：原告王桂华的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被告董家康、胡明玲所有的位于广德县桃州镇示范村十三组（房产证号为房地权证广德字第000591**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 昕
??
??
??
??
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3321号
原告:冉东,男,汉族,1995年1月31日出生,住万州区。
委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告:冉地才,男,汉族,1972年3月19日出生,住万州区。
第三人:陈光美,女,汉族,1974年3月26日出生,住万州区。
原告冉东与被告冉地才、第三人陈光美确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告冉东于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冉东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉东负担。
审判员 张国仲
二〇一七年三月十五日
书记员 张 欢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）锡民三终字第203号
上诉人（一审被告）赵忠新，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）康福新，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人的共同委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）侯占友，男，1973年3月10日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢兰生，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
上诉人赵忠新、康福新因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康福新及上诉人赵忠新、康福新的共同委托代理人杜有银、被上诉人候占友及其委托代理人孙云娥、谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月5日，被告赵忠新、康福新为原告出具内容为：“赵忠新与康福新欠侯占友工资壹万肆仟元（14000.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”的欠条一张，原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告侯占友对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，该院予以支持。因原告侯占友无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告侯占友诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求该院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告侯占友主张支付利息的请求该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决，一、被告赵忠新、康福新于该判决生效之日起10日内支付原告侯占友劳动报酬14000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。二、驳回原告侯占友对被告谢兰生的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告赵忠新、康福新负担。
宣判后，一审被告康福新、赵忠新不服，向本院提起上诉。上诉人康福新、赵忠新上诉称，康福新、赵忠新系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务。
被上诉人候占友口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢兰生的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人候占友于2010年3月份开始在阿巴嘎旗白音宝力格煤田从事6个月的勘探作业工作后，由康福新、赵忠新为其出具欠付14000元工资的欠条的事实属实，本院予以确认。对于上诉人康福新、赵忠新的二人系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务的上诉主张，因康福新、赵忠新为候占友出具的欠条上明确载明“赵忠新与康福新欠侯占友工资14000.00元”，故欠付的工资应由康福新、赵忠新给付候占友；康福新、赵忠新在二审期间提供的梁官考的证明欲证明二人与谢兰生之间存在雇佣关系，但因该证人未到庭，对证人所要证明的问题及证人身份无法核实故该证明本院不予采信；对于康福新、赵忠新在二审期间提供的内蒙古地质工程有限责任公司钻探结算单的复印件，因无法与原件核对，被上诉人对该证据也不予认可，且该结算单与康福新、赵忠新是否被谢兰生雇佣的事实不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信，综上，康福新、赵忠新的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵忠新、康福新负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一五年八月十八日
书记员 乌 日 韩
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第507号
原告：白英飞，男，汉族，1989年10月14日生，住双辽市辽北街东春委4组
被告：程绍波，男，汉族，1975年4月29日生，住双辽市王奔镇。
本院在审理原告白英飞诉被告程绍波民间借贷纠纷一案中，原告白英飞于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白英飞撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
审判员 ：安继双
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 王 渊
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初30号
原告:任香兰，女，1963年2月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张建平（曾用名张向东），男，1954年11月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
第三人：向寅飞，男，余项不详。
原告任香兰与被告张建平，第三人向寅飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告任香兰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任香兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任香兰撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告任香兰负担。
审判员 何 庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 王忆莲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘1121民初877号
原告毛某甲，居民。
委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。
被告唐某，居民。
原告毛某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告婚后性格不合，经常吵架，于2010年2月分居。2013年6月原告向法院起诉离婚，祁阳法院判决不准离婚，此后双方无数次协商离婚并于同年10月3日达成了《家产分割协议》，准备到民政局离婚，后因被告反悔未果，为此原告于2014年4月第二次向法院起诉离婚，祁阳县法院再次判决不准离婚，2015年3月原告第三次向法院起诉离婚，祁阳县人民法院第三次判决不准离婚，判决后至今，双方关系没有任何改善，现第四次向法院起诉离婚，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告唐某答辩称：原、被告婚前恋爱了三年，感情较好；婚后二十多年，被告对原告对家庭是细心照顾；被告流了三次产。现被告不同意离婚。
经审理查明，原告毛某甲与被告唐某1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月在祁阳县登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，1988年5月13日生子毛某乙。2010年，原、被告因家务琐事争吵，原告于2010年2月外出打工，之后原告以发送手机短信的方式常与被告联系。2010年4月1日原告通过手机短信要被告帮其借款，2012年4月5日被告通过工商银行向原告汇款62000元。2013年6月，原告向本院起诉离婚，本院于2013年9月作出不准离婚的判决。2013年10月3日双方就夫妻共同财产、债权债务签订了《家产分割协议》,并按《家产分割协议》履行完毕。2014年4月原告再次起诉离婚，2014年8月本院作出不准离婚的判决。2015年3月16日，原告第三次向本院起诉离婚，本院第三次判决不准离婚。判决不准离婚后，双方关系仍未改善。
上述事实有原告提供的祁阳县黎家坪镇三居委会及民政局的证明、祁阳县人民法院（2015）祁民初字第435号民事判决书、
证人毛某乙的证言、《家产分割协议》及被告提供的存折，欠条、收条以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，因夫妻关系不和，原告三次向本院起诉离婚，在本院第三次判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更477号
罪犯田庄，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年6月22日作出(2011)温乐少刑初字第144号刑事判决，以被告人田庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田庄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田庄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田庄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田庄准予减刑九个月（刑期自2010年11月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0431行初1号
原告:武功县普集鑫都盛景小区业主委员会，住所地：陕西省武功县普集镇后稷西路鑫都盛景小区。
负责人：郭全斌，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王兴战，男，武功县司法局干部，武功县普集镇文汇路社区居委会推荐。
被告:武功县住房和城乡建设局,住所地武功县普集镇邰青路。
法定代表人:宋文涛,系该局局长。
委托诉讼代理人：刘小明，陕西五功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙振，武功县住房和城乡建设局副局长。
第三人:咸阳鸿海科技产业有限公司，住所地陕西省武功县普集镇后稷西路鑫都盛景小区业主A座3单元17层。
法定代表人：徐立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
原告武功县普集鑫都盛景小区业主委员会与被告武功县住房和城乡建设局、第三人咸阳鸿海科技产业有限公司不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。本院受理后依法组成合议庭,在审理过程中,原告于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武功县普集鑫都盛景小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武功县普集鑫都盛景小区业主委员会负担。
审 判 长 杨海天
代理审判员 何 华
人民陪审员 李继君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 饶丹宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3号
申请执行人张君云
被执行人林皇斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02512号，依法向被执行人林皇斌发出执行通知书，责令被执行人林皇斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林皇斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林皇斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币609800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月一日
书记员 王朝晖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1081号
罪犯吴腾飞，男，1989年6月14日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）仓刑初字第268号刑事判决，以被告人吴腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，责令三被告人退赔被害人的经济损失。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）榕刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1007号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴腾飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。2017年5月22日向福州市仓山区人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴腾飞减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2013年6月21日至2021年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2656号
原告：安顺新天地物业管理有限责任公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路**号鑫和商务*层***室。
法定代表人：罗远���，该公司经理。
委托代理人：余洋洋，男，1990年5月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙宫镇漩塘村*组008。
代理权限：特别授权。
被告：蔡国凤，女，1971年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺新天地物业管理有限责任公司诉被告蔡国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺新天地物业管理有限责任公司委托代理人余洋洋，被告蔡国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付新天地小区1区2栋3单元3楼6号房物业管理费5330元，违约金1599元，合计6929元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为新天地小区1区2栋3单元3楼6号房业主，其房屋建筑面积为115.24平方米。原告于2010年11月21日与房开商贵州安顺建联房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定为该小区提供物业服务，物业服务费单价为每月每平米1.25元，并约定逾期交费违约金按日千分之三计算。合同签订后原告积极履行服务义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告于2013年1月1日起以楼下吵闹为由未缴纳物业管理费，截止至2016年1月31日，欠费月数为37个月，每月金额为144.05元，据此，被告欠缴物业管理费共计5330元，原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求计算违约金为1599元，多余部分自愿放弃，但经原告多次催缴，被告仍未履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。
被告蔡国凤辩称：1、天宇国际会所��住安装空调排风管、空调水箱等噪音设备时，业主向原告反映要求拆除但至今未拆除；2、三楼外墙及平台开裂需要维修，但原告至今未修复；3、天宇国际会所噪音污染，原告未履行物管服务义务；4、原告未提供出示物业服务合同及收费标准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安顺新天地物业管理有限公司系经工商部门核准登记依法成立的物业服务企业，具有物业服务资质。其于2010年11月21日与建设单位贵州安顺建联房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定为该小区提供物业服务。双方在合同第五章第八条第二款约定“物业服务费（不包括：A、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新��改造的费用；B/垃圾处置费），由乙方按以下标准向业主（使用人）按月收取。（按房屋建筑面积计算）：（2）电梯住宅：1.25元/平方米.月……,第十章第三十一条：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年1月。被告住房位于该小区1区2栋3单元3楼6号，房屋建筑面积为115.24平方米，按照每平米1.25元收取物业服务管理费，并承担逾期支付物业管理费的违约金。2013年1月1日至2016年1月31日止的物业服务费，被告以原告提供的物业服务有问题未交纳。天宇国际会所排风管噪音问题、房屋阳台外平台开裂事实客观存在。原告在为该小区提供物业服务期间，服务质量存在瑕疵。原告安顺新天地物业管理有限公司要求被告蔡国凤支付2013年1月1日至2016���1月31日止的物业服务费及承担逾期支付的违约金未果，遂诉至本院提出如前所请。
本院认为：建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。对于被告提出其向原告反映的物业服务质量问题未能及时协调处理问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，噪音问题及房屋阳台外开裂的问题属另外的法律关系，被告可另案起诉。因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付从2013年1月1日至2016年1月31日的物业服务费，合计为37个月，计算公式为：36×1.25×115.24=5329.85元。因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告承担的物业服务费用为5329.85×80%=4263.88元。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的物业服务质量问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。合同���行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告蔡国凤于本判决生效之日起三日内支付原告安顺新天地物业管理有限责任公司物业管理服务费人民币4263.88元。
二、驳回原告安顺新天地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取人民币25元，由被告蔡国凤承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一七年九月三十日
书记员 张 敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1485号之一
申请执行人姜良银，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人廖聪，××年××月出生，汉族，居民。
本院（2016）鲁1325民初434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖聪至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据姜良银的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廖聪及其在同住家庭成员名下的存款95000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年十月十一日
书记员 公绪锦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终310号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明友，男，1985年2月18日生，云南省永善县人，汉族，小学文化，无业，户籍地永善县，暂住溧阳市。曾因赌博，于2016年11月被溧阳市公安局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被溧阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）何宗均，男，1986年3月21日生，云南省永善县人，汉族，文盲，无业，户籍地永善县，暂住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被溧阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。
原审被告人雷贵平，男，1989年6月10日生，云南省永善县人，汉族，文盲，无业，户籍地永善县，暂住溧阳市。曾因赌博，于2016年8月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被溧阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。
原审被告人刘明军，男，1982年6月18日生，云南省永善县人，汉族，文盲，无业，户籍地永善县，暂住溧阳市。曾因赌博，于2016年8月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被溧阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人雷贵平、刘明友、何宗均、刘明军犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）苏0481刑初445号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷贵平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人刘明友有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判处被告人何宗均有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判处被告人刘明军有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人雷贵平、刘明友、何宗均退赔相关被害单位经济损失。原审被告人刘明友、何宗均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘明友、何宗均申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人刘明友、何宗均、原审被告人雷贵平、刘明军盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人刘明友、何宗均在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘明友、何宗均撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陆晨浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初252号
原告刘广德，男，1963年10月19日出生，汉族，住青州市云门山街道东十里大街**号。身份证号码3707211963********。
被告青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道井亭社区。组织机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告刘广德诉被告青州市康营养殖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广德、被告委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年6月至2014年12月在被告处工��。2015年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告工资60000元至今未付。请求判令被告支付工资60000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告非本厂职工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2008年至2014年多次购买原告玉米。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元未付，并以欠工资的名义为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
同时查明，被告系个人独资企业，投资人刘金溪。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。欠据注明欠款为“工资”与事实不符，本案应依据当事人之间的基础法律关系予以审理。因此，原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青州市康营养殖厂于本判决生效之日起三日内给付原告刘广德货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民提起上诉的，应提交身份证复印件两份；企业提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 傅 勇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6001号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：何佩佩，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉斌，该行行长。
本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告何佩佩、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本���不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一七年十月二十日
书记员 王情娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1524号
原告吕玉青，女，1972年11月10日生，汉族，住洛宁县。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人刘明阳，该公司董事长。
委托代理人杨关奇，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告吕玉青与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉青及其委托代理人王锋义，被告宏江房地产公司的委托代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉青诉称：2015年3月1日，原、被告签订“房屋订购协议”1份，订购被告开发的宏江中央广场17号楼2单元22层04号房屋，面积130.14平方米，约定每平方米3774元，并向被告缴纳了房款15万元。现原告获悉被告开发的宏江中央广场17号楼并不具备预售资格，而被告却故意隐瞒此信息，违法销售房屋，故起诉来院，要求依法判令原、被告在2015年3月1日签订的房屋认购协议为无效合同；判令被告返还原告已付购房款15万元及利息（按商业银行贷款利率计算，自2015年3月1日起至款给付之日止）；判令被告赔偿原告损失15万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宏江房地产公司辩称：原、被告在合同签订的当天以及合同签订之前，被告从未承诺过已经取得商品房预售许可证，故被告不存在欺骗原告。
经审理查明：2015年3月1日，原告吕玉青与被告宏江房地产公司签订“房屋订购协议”1份，该协议约定：“开发商（甲方）：河南宏江房地产开发有限责任公司，定购人：吕玉青。乙方所定购甲方销售的商品房坐落于和平路××、××、××路东，房号为：17#-2-2204。销售预测建筑面积为130.14平方米。销售单价：3774元/平方米，总房款491148元。乙方于本协议签订之日向甲方交纳定金1万元整，该定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。乙方于本协议签署七日内向甲方交纳房款14万元等内容。”协议签订后，原告吕玉青向被告宏江房地产公司缴纳了15万元，被告宏江房地产公司向原告吕玉青出具收据1份。截止开庭前，被告宏江房地产公司未取得该楼的商品房预售许可证明。
本院认为：被告宏江房地产公司未取得商品房预售许可证明，与原告吕玉青所签订的房屋订购协议，应当认定为无效。原告吕玉青向被告宏江房地产公司交纳的购房款15万元，被告宏江房地产公司应当予以返还。原告吕玉青主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吕玉青要求被告宏江房地产公司赔偿15万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告吕玉青与被告河南宏江房地产开发有限责任公司于2015年3月1日签订的房屋认购协议无效；
二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司返还原告吕玉青已付房款15万元及利息（自2015年3月1日起至款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告吕玉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担950元，被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚立恒
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1457号
罪犯陈辉，男，1975年7月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年11月3日作出(2011)珠斗法刑初字第271号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日依（2014）江中法刑执字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月23日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑考核期间，获得总分2990分，表扬4次，加分350分，剩余考核分590分；无扣分。罪犯已全额缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯属严重暴力犯罪，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第3262号
原告苏金林，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告彭建华，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年8月14日立案受理原告苏金林诉被告彭建华离婚纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告苏金林于2015年8月18日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金林撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告苏金林承担。
审判员 王梦
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第771号
原告：张某。
委托诉讼代理人：胡艳。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告徐永峰离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
���件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李宜锟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王秀秀
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00017号
（2014）新行执字第17号
申请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人赵会娟，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人贾玉海，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年一月十五日
书记员 陶 健
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民抗申字第116号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告，原审上诉人）：彭国香农村土地承包经营户。
诉讼代表人：彭国香。
被申诉人（一审被告，原审被上诉人）：张登书农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张登书。
被申诉人（一审被告，原审被上诉人）：重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组。
负责人：刘德祥，职务组长。
申诉人彭国香农村土地承包经营户与被张登书农村土地承包经营户、重庆市江津区永兴镇周岩村民委员会老房子村民小组土地承包经营权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）渝五中法民终字第04698号民事判决，已经发生法律效力。彭国香农村土地承包经营户不服，向检察机关申诉。2015年9月30日，重庆市人民检察院作出渝检民监〔2015〕50000000192号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨渠波
审 判 员 罗 序
代理审判员 顾鲁晓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黎 栌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初577号
原告：杭州光大玻璃有限公司。。
法定代表人：龚志金。
被告：竺长军。
原告杭州光大玻璃有限公司与被告竺长军买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。诉请：1.被告向原告支付货款56263元；2.被告支付原告逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准，从2014年1月31日起计至货款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年7月6日公开开庭审理，原告的法定代表人龚志金到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为开展玻璃加工、买卖业务的公司，被告也曾从事过玻璃加工行业。原、被告之间有过业务往来。2014年1月17日，被告出具一份《欠条》给原告，载明：“今欠光大玻璃货款计人民币伍万陆仟贰佰陆拾叁元整（56263），归款在2014年1月30日前。”但欠条载明的还款日期届至后，被告并未按约支付欠款。经原告催讨，至今未还。
本院认为，根据被告出具给原告的《欠条》，能够证明截至2014年1月17日，被告尚欠原告货款56263元。对于该货款，被告本应于2014年1月30日前付清。被告未按期支付，其行为构成违约，应当支付原告逾期利息。故对原告要求被告支付货款56263元，并从2014年1月31日开始按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺长军支付原告杭州光大玻璃有限公司货款56263元及相应逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准，从2014年1月31日开始计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告竺长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月六日
代书 记员 樊笑婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)碧民商初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行。
负责人：杨文英，该支行行长。
地址：铜仁市碧江区解放路14号。
委托代理人：龚新亚、张荣跃，该单位职工。
被告：贵州武陵山茶场。
地址：铜仁市碧江区大江坪铜仁市农业局大楼416号。
法定代表人：刘榜兵，该场场长。
负责人：石久汉，该单位主持工作。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行（以下简称农业银行）与被告贵州武陵山茶场金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢亚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新亚、张荣跃，被告委托代理人石久汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款205万元后，现尚欠原告借款本金1867270元及利息拒不偿还，已严重违约，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币1867270元及利息；承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据材料有：
1、贷款申请、抵押担保借款合同、抵押物品清单、动产抵押物登记证明书、贷款凭证，拟证明被告向原告申请借款，并用被告的资产抵押办理了合法登记，原告向被告发放了30万元借款的事实。
2、申请扶贫信贷资金的报告、抵押担保借款合同、抵押物品清单、土地使用权抵押证明书、贷款凭证，拟证明被告向原告申请借款，并用被告的资产抵押办理了合法登记，原告向被告发放了175万元借款的事实。
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、债权转让协议、债务逾期催收通知书、工商局行政处罚告知，拟证明被告具有法人主体资格，诉讼主体资格合法，松桃支行将该笔债权移交原告，原告合法享有债权权利，被告诉讼主体资格适格。
4、欠息证明，拟证明被告尚欠利息数额为2536148.63元。
被告辩称：原告所称尚欠其借款本金1867270元及利息是事实，但被告无能力偿还。
被告未提供证据材料。
经庭审审查，对原告提供的1、2、3、4组证据材料，该证据材料符合证据三性，本院予以认定。
审理查明：1999年2月26日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定：借款30万元，借款期限为11个月；利率为月息5.55‰，按季计付利息；逾期按人民银行日利率计收利息。同时，被告用其动产作抵押，在铜仁地区工商行政管理局进行了登记，原告向被告发放了借款30万元。同年8月18日，被告向中国农业银行股份有限公司松桃支行借款175万元，借期2年；利率为月息2.415‰，按季计付利息；逾期不超过3个月的按日利率0.21‰计收利息，超过12个月的均按日利率0.5‰计收利息。被告用其26410平方米的土地使用权作抵押，并在铜仁地区国土局进行了登记，该支行向被告发放了该笔借款。2001年10月19日，原告从中国农业银行股份有限公司松桃支行接受了该笔贷款。被告偿还了原告部分借款，至2013年5月22日止，被告尚欠原告本金1867270元、利息2536148.63元。
本院认为：被告在原告处贷款，尚欠本金30万元及利息的事实清楚。中国农业银行股份有限公司松桃支行与本案原告均是作为独立的中国农业银行的下设机构，其本身不具有独立法人属性，但依法享有独立的诉讼主体资格，各分、支行之间转移合同权利义务，并未脱离中国农业银行的总的法人范畴，故依法成立。被告在该行贷款205万元尚欠本金1867270元及利息的事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿原则”的规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还原告剩余的本金及利息，已构成违约，依法应履行还款义务并承担相应的违约责任。原告要求按合同约定由被告支付利息，要求被告偿还利息计算至原告起诉时止，依合同计算利息为2536148.63元，本院认为该主张未违反法律规定，予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州武陵山茶场偿还原告原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行借款本金人民币1867270元，利息人民币2536148.63元，解除双方借款合同。
案件受理费已减半收取人民币10803元，由被告贵州武陵山茶场承担。
以上有履行的款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 卢亚琼
二〇一三年七月一日
代理书记员 封群英
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)金刑初字第4号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月31日被金乡县公安局刑事拘留，2013年8月9日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日被金乡县公安局执行逮捕。2013年9月5日被金乡县公安局取保候审，同年11月19日被金乡县人民检察院取保候审，2013年12月20日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员于良占出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年2月25日19时50分许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县石马路由南向北行驶至李杭楼村处，与对行骑自行车的被害人刘某甲相撞，致刘某甲受伤。经法医鉴定，刘某甲之损伤属重伤。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查记录、事故认定书，鉴定结论，书证及其他证据材料等予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关于本案的量刑情况，金乡县人民检察院公诉意见书建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2013年9月5日被告人杨某的近亲属与被害人刘某甲的近亲属自行达成赔偿协议，并履行完毕。被告人杨某的行为获得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书、收条、归案说明、传唤证及回证、济宁医学院附属医院诊断证明，金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2013）第201300014号道路交通事故认定书，证人刘某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人杨某的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字（2013）第0364号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）125号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。庭审时被告人杨某自愿认罪，庭审前就民事赔偿事宜与被害人的近亲属自行达成赔偿协议并履行完毕，被告人杨某的行为获得谅解，可酌情对被告人杨某从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民6693号
原告遵义市板山排污水泥管厂，住所地红花岗区长征镇礼仪村花檬组。
经营者张吉林，男，1969年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人黄伦辉，该公司经理。
委托诉讼代理人李帅，四川昊通律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义东联线第五标段项目经理部。
原告遵义市板山排污水泥管厂与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义东联线第五标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，审理期间，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月8日作出(2016)黔0302民6693号民事裁定书，裁定驳回被告的异议。被告不服向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)黔03民辖终41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，本院公开开庭进行审理了本案。原告遵义市板山排污水泥管厂之委托诉讼代理人游标及被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司之委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市板山排污水泥管厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款588400元，并从2016年9月29日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费；2、判令两被告连带承担原告因追偿该款所产生的律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义市东联线第五标段项目经理部签订了《雨水管道购销合同》，约定被告在原告外购买雨水管道等材料用于遵义市红花区东联线道路改造工程。合同签订后的前期，原、被告均按照合同约定供货及付款，但后期被告因资金周转困难就没有按照合同约定进行付款。双方于2016年5月28日对《雨水管道购销合同》项下的款项进行结算，结算被告尚欠原告材料尾款588400元，同时被告向原告出具了欠条，并在欠条中约定该款于2016年8月30日前付清，如到期未付，则承担原告因追偿该款所产生的诉讼费、律师费等费用。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司辩称：1、该项目的现场负责人是张光义，不是吴仕勇，据我们向项目部了解，吴仕勇原系项目部的安全员，并负责保管项目部印章，本案的欠条系吴仕勇出具的，项目部发现吴仕勇有私自加盖项目部印章一事，现已将吴仕勇辞退；2、原告诉请的利息没有约定，不应得到支持；
经审理认定事实如下：被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在承建遵义市东联线道路改造工程第五标段的过程中，由其项目部即第二被告于2014年8月12日与原告签订了《雨水管道购销合同》，合同约定第二被告向原告购买雨水管道等建材，经双方于2016年5月28日结算，欠材料款588400元，第二被告出具《欠条》一份，承诺欠款于2016年8月30日前付清，如到期未付，原告为追偿该款所产生的诉讼费、律师费由项目部承担。此后原告多次进行催收无果遂诉至人民法院。原告为此花去律师费20000元。
上述事实，有原、被告陈述，《雨水管道购销合同》、《欠条》、《发票》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已经双方结算，并由第二被告项目部出具了欠条，该欠条客观真实有效，本院予以确认。第一被告以第二被告出具欠条的负责人不具有出具欠条的权利，是被告内部管理的问题，且未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。由于第二被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义东联线第五标段项目经理部是被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司的内设机构，不具备诉讼主体资格，其民事责任应当由第一被告承担。原告要求第二被告承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司除应当按约定向原告清偿所欠货款外还应当承担因此而产生的违约责任。原告请求从2016年9月29日起按年利率6%支付资金占用费及赔偿原告因追收该款所产生的律师费20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司向原告遵义市板山排污水泥管厂支付欠款588400元，并从2016年9月29日起按年利率6%支付资金占用费至付清为止。
二、由被告四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司赔偿原告律师费20000元。
上述两项在判决生效后十日内付清。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告负担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨正淑
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 旋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1297号
原告：秦华权，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：张淑琼，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被告：吴安成，男，1974年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦华权、张淑琼与被告吴安成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张淑琼及其原告秦华权、张淑琼的委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉讼，被告吴安成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
秦华权、张淑琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告货款100000.00元及资金利息（从2012年12月1日起按月利率2%计算至偿清日止）。事实与理由：2012年上半年，被告在修建硬化仁沙镇红庙村公路时，在原告处购买水泥，至同年7月20日，欠原告水泥款100000.00元，同日，被告向原告书面承诺在同年11月底一次性付清，否则按月计算4%的利息。然而，被告未履行该承诺。2013年5月13日，被告又向原告书写欠条，承诺在同年10月10日还清，后被告仍未履行承诺，且被告拒接二原告电话。二原告多次到被告居住地找被告，但都未见人，后得知被告离家出走去了云南，但具体地址不清。为此，二原告特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，望判如所请。
吴安成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告原系夫妻关系，双方于2016年8月2日办理离婚登记，夫妻关系存续期间，被告在硬化仁沙镇红庙村公路时，在原告处购买水泥。2012年7月20日，被告向原告秦华权出具承诺书一份，内容为：“我吴安成修仁沙镇红庙村硬化公路工程的水泥款欠秦华权，在2012年11月底一次性付清，到期不付，一切损失吴安成自负，过期不还，按4分利息处理。吴安成。2012.7.20”。2013年5月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款100000.00元，被告向原告秦华权出具欠条一份，内容为：“今欠到秦华权水泥款100000.00元，大写壹拾万元正，在十月十日还清。欠款人：吴安成。2013年5月13日”。之后，原告多次到被告住所地找被告付款，均未见到被告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间以水泥为标的物的买卖合同已依法成立并生效。原告履行了向被告供货的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告于2013年5月13日给原告出具了欠条，承诺于10月10日还清，虽然该欠条未载明具体付款年份，但根据常识判断，若未载明具体年份应推定为书写欠条的当年，即2013年10月10日，而被告逾期未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付水泥款100000.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2012年12月1日起按月利率2%计算资金利息至偿清之日止的诉讼请求，本院认为，被告于2012年7月20日给原告出具的承诺书中未载明欠款金额，也未约定该四分利息为年息还是月息，由于被告未到庭参加诉讼，原告也未提供相应证据证明，本院无法查明，视为没有约定逾期付款利息的计算方法，但可以推定原、被告间约定了逾期付款利息。起算时间亦不能按原告主张的2012年12月1日起计算，应以被告出具的欠条载明的金额从约定付款期限届满次日起计算，即从2013年10月11日起计算逾期付款利息。计算方法按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据本案实际，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴安成于本判决生效之日起七日内支付原告秦华权、张淑琼水泥款100000.00元，并以未支付的水泥款为基数从2013年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%支付逾期利息至付清日止；
二、驳回原告秦华权、张淑琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吴安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 冉龙华
人民陪审员 任文生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈小信
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕03行他131号
原告朱伟诉被告太白县交通运输管理局、太白县咀头镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，陕西省太白县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省眉县人民法院管辖。
二〇一六年九月十四日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6236号
原告陈春锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人楼慧强、余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告吴文欢，男，1973年2月2日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
被告祝丽兵，女，1976年7月22日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
原告陈春锋为与被告吴文欢、祝丽兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告吴文欢、祝丽兵下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈春锋的委托代理人楼慧强到庭参加诉讼；被告吴文欢、祝丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月22日，被告吴文欢向原告借款20000元，同日原告将20000元现金交付给被告吴文欢。被告吴文欢向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%。现债务清偿期限已过，原告多次催讨未果。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金20000元整及利息1693元（此利息按照月利率2%自2016年1月23日起计算，暂计至2016年5月30日，此后继续计算至实际还款日为止）；2、二被告支付原告聘请律师费用2600元；3、诉讼费由二被告共同承担。
为证明上述事实，原告陈春锋向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件各份，待证原告诉讼主体资格的事实。
2、被告吴文欢身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实。
3、结婚证、户口本复印件各1份，待证二被告系夫妻关系的事实。
4、借条1份，待证被告向原告借款的事实。
5、发票1份，待证原告支付律师费2600元的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2016年1月22日，被告吴文欢以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今向陈春锋借到现金￥20000.00元，大写贰万元整，利息按月利率百分之贰计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，有（由）当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担。”借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金20000元及利息。
另查明，原告陈春锋为实现本案债权，聘请浙江百畅律师事务所律师楼慧强、余建平为本案代理人，花费律师费2600元。
本院认为：原告陈春锋与被告吴文欢之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金20000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生在被告祝丽兵与被告吴文欢婚姻存续期间，且被告祝丽兵也无证据证实该借款系非法之债或系被告吴文欢个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告祝丽兵应与被告吴文欢共同承担还款责任。被告吴文欢、祝丽兵拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文欢、祝丽兵于本判决生效后5日内，归还原告陈春锋借款本金20000元，并支付逾期利息（利息月利率2%自2016年1月23日始计算至实际履行之日止）。
二、被告吴文欢、祝丽兵于本判决生效后5日内，支付原告陈春锋实现债权费用2600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元、公告费650元，合计1058元，由被告吴文欢、祝丽兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十月十一日
代书 记员 范益健
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2280号
申请执行人:黄其开，男，1963年1月7日出生，汉族。
被执行人:马治国，男，1985年3月20日出生，汉族，职业不详。
被执行人：太平财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：73558XXXX）。
法定代表人:刘宝新，总经理。
黄其开与马治国、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12366号民事判决书已发生法律效力。黄其开向我院申请执行，要求被执行人太平保险公司给付车辆维修费2000元，被执行人马治国给付车辆维修费38521元、施救费900元、租车费4320元、误工费350元、案件受理费485元以及支付迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人马治国、太平保险公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人太平保险公司已履行完毕法院判决的2000元给付义务，本院未发现被执行人马治国名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人马治国纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄其开申请执行的案款46576元中，现有车辆维修费38521元、施救费900元、租车费4320元、误工费350元、案件受理费485元尚未受清偿。现申请执行人黄其开无法提供被执行人马治国可供执行的财产线索，经申请人签字确认，被执行人马治国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初12366号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年四月一日
书记员 梁 栋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第254号
原告苏某某，女，1989年11月18日生，汉族。
被告刘某某，男，1989年9月8日生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一三年十一月十五日
书记员 温雷兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝���法民初字第11907号
原告重庆市渝北区×××村××社，住所地重庆市渝北区。
负责人王传银，社长。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市渝北区×××村××社，住所地重庆市渝北区。
负责人曹阳，社长。
第三人重庆市渝北区×××村村委会，住所地重庆市渝北区。
负责人左志中，主任。
本院在审理原告重庆市渝北区×××村××社与被告重庆市渝北区×××村××社、第三人重庆市渝北区×××村村委会不当得利纠纷一案中，原告重庆市渝北区×××村××社于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区×××村××社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区×××村××社撤回起诉。
本案案件受理费220元（已减半），由原告重庆市渝北区×××村××社负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘媛媛
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0623刑初78号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人杨杰，男，1998年2月12日出生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被石阡县公安局刑事拘留，2018年4月19日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］56号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨杰系石某县大沙坝乡好帮手洗涤公司工人，因无钱偿还个人债务，遂于2018年4月1日晚上8时许,将公司老板任某停放在公司门口的一辆贵Ｄ×××××号长安悦翔牌汽车盗走。次日，被告人杨杰以人民币1500元的价格将该车抵押给石某县诚信寄卖行。经石某县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币14000元。
案发后，被害人任某于2018年4月2日报警，石阡县公安局于2018年4月6日在石某县诚信寄卖行扣押了被盗车辆，并于同月12日将该车发还给被害人任某。被告人杨杰于2018年4月12日主动到石阡县公安局大沙坝派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人杨杰曾因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院于2017年2月9日判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，同年6月22日刑满释放。被告人杨杰所得赃款人民币1500元用于偿还个人债务。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人董某的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，到案经过，扣押、发还物品文件清单，个人车辆抵押借款合同，违法犯罪查询结果情况说明，贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初72号刑事判决书，石某县价格认证中心文件，石阡县公安局现场勘验检查辨认笔录及现场辨认笔录、照片，视听资料光盘，被告人杨杰的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币14000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨杰主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人杨杰所盗赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人杨杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及刑罚执行完毕后再犯时间的长短，本院对被告人杨杰酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨杰判处两年半以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年10月11日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 金林
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监221号
申请执行人:扶沟县农村信用合作联社,住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，。
法定代表人：张军旗，职务理事长。
被执行人:李锋杰,男,汉族，住扶沟县。
被执行人:陈风丽,女,汉族，扶沟县。
被执行人:郭平,女,汉族，住扶沟县。
被执行人:李长安,男性,汉族,住扶沟县。
申请人扶沟县农村信用合作联社与被申请人李锋杰、陈凤丽、郭平、李长安借款及抵押合同纠纷一案，扶沟县人民法院于二Ｏ一七年五月八日立案执行。现扶沟县人民法院以被执行人在本辖区有重大影响为由，请求指定其他法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2015）扶民金初字第88号民事判决书由西华县人民法院执行。
扶沟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 源
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1049号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司，地址，宁夏回族自治区吴忠市利通区****十*号。
被执行人孙东，男，汉族，1966年11月16日出生（身份证号：64210119661116****），初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人马妮娜，女，回族，1980年11月13日出生（64210119801113****），初中文化，系孙东妻子，现住宁��回族自治区吴忠市利通区****小区*号楼*单元*楼*户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金20万元及利息，本案的案件受理费4440元，执行费20.444元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：
关于我与申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我自愿向法院保证于2015年11月开始，每月20日前向法院缴纳40000元，直至付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭显旺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金民初字第00954号
原告陈红萍。
委托代理人秦秀琴。
被告沈力。
被告沈忠泽。
原告陈红萍与被告沈力、沈忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年10月15日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈红萍的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告沈力、沈忠泽经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红萍诉称，沈忠泽与沈力系父子关系。2013年1月14日沈力、沈忠泽向原告借款100000元。约定于2013年2月20日归还本金100000元及利息2500元。并当场出具借条。后因沈力、沈忠泽未按时归还，故原告起诉要求两被告共同归还借款100000元，并支付借期内利息2500元及该借款100000元自2013年2月21日起至2016年1月22日止按年利率一分计算的利息合计30000元；本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告沈力、沈忠泽未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日陈红萍持借款借条等书证起诉来院，称“沈忠泽与沈力系父子关系。2013年1月14日沈力、沈忠泽向原告借款100000元。约定于2013年2月20日归还本金100000元及利息2500元。并当场出具借条。后因沈力、沈忠泽未按时归还，故起诉。”。
为证明其主张陈红萍向法庭提交了如下证据：1、2013年1月14日由两被告出具的借条原件一份，证明两被告为了购买房子向原告借款100000元的事实；2、被告沈力于2014年8月29日出具的还款承诺函一份，证明原告多次向两被告催款，已经主张过权利。
审查该《借条》，内容为“今有沈力向陈红萍借款人民币壹拾万元正。（￥100000.）用于购买金港镇胜利新村6幢301室房屋（于2013年2月20日）前还清。并向陈红萍支付利息损失贰仟伍佰元整。（2500）如到时不还，每天支付5%违约金。借款人：沈力、沈忠泽2013年1月14日。”。
审查该《还款承诺》，显示2013年2月20日、6月、10月、2014年1月、5月、6月、7月25日、8月29日原告向被告催款，被告沈力于2014年8月29日签名证实。
庭审中原告还陈述，沈忠泽与沈力系父子关系。2013年1月14日，两被告经过原告介绍购买位于张家港市金港镇胜利新村6幢301室房屋，急需资金100000元用于支付房款，于是被告向原告借款100000元，并当场写了借条，约定于2013年2月20日还清。双方还约定借期内利息2500元。事后沈力取得该房屋产权。原告多次催讨，但被告未按承诺兑现。2014年8月29日沈力又出具承诺，但仍未兑现，故原告起诉。
以上事实由《借条》、承诺书、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告沈力、沈忠泽向原告借款100000元，该事实由《借条》、承诺书等佐证，故借款事实清楚。被告沈力、沈忠泽经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。原告现要求被告沈力、沈忠泽归还该借款100000元，本院依法应予以支持。因《借条》中已约定借期内利息2500元。且双方未约定逾期还款利息的计算标准，现原告主张借期内利息及逾期还款的利息合计30000元，并不违反法律规定，本院也应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈力、沈忠泽应共同归还原告陈红萍借款100000元，并共同支付原告陈红萍借期内利息及至本判决确定的归还之日止的逾期还款利息合计30000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费430元，合计3330元由被告沈力、沈忠泽负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告沈力、沈忠泽在履行本判决的同时一并给付原告陈红萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初191号
原告：胡章丰，男，1984年12月16日出生。
被告：曹旺勇，男，1965年8月16日出生。
被告：兰凤芹，女，1967年3月11日出生。
原告胡章丰与被告曹旺勇、兰凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡章丰到庭参加了诉讼，被告曹旺勇、兰凤芹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告剩余借款本金10967元；2.要求二被告支付自2016年7月19日起至实际给付之日止的利息损失和滞纳金（以10967元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告经申宏嘉悦担保公司介绍认识。二被告于2015年9月8日向原告借款50000元，双方签订借款协议。协议约定借款期内的利息为年利率12%，还款期限自2015年9月18日起止2016年9月18日止，还款期限分12个月，每期还款额为4667元，如二被告未按期还款需支付原告逾期还款的滞纳金。协议签订当天，原告通过银行转账方式支付了借款，但二被告未能按期还款，尚欠借款本金10967元。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告与二被告签订借款协议。内容为：二被告因资金周转向原告借款。借款本金为50000元，息费为年利率12%，还款起止日期为2015年9月8日至2016年9月18日，还款日为每月18日。分期还款情况如下：2015年9月18日应还2646元、2015年10月18日应还5601元、2015年11月18日应还5601元、2015年12月18日应还5601元、2016年1月18日应还5601元、2016年2月18日应还0元、2016年3月18日应还4667元、2016年4月18日应还4667元、2016年5月18日应还4667元、2016年6月18日应还4667元、2016年7月18日应还4667元、2016年8月18日应还4667元、2016年9月18日应还2955元。二被告必须按约足额偿还原告本金和利息。若二被告晚于还款日还款，原告有权终止合同，二被告应向原告支付逾期滞纳金。逾期滞纳金计算方法为：如未按约定的还款时间足额还款，则前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同同时二被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用。同日，原告向曹旺勇卡（账）号为×××的账户转账50000元。在合同履行过程中，二被告按约偿还了借款本金39033元、利息4811元至2016年7月18日。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向二被告交付了借款，二被告应当按期偿还借款，因二被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因借款协议中关于逾期滞纳金的约定相当于违约金的性质，原告要求二被告支付逾期滞纳金即是要求支付违约金。因借款协议中约定的违约金为固定数额，现原告要求二被告按照年利率24%同时支付利息、违约金，没有合同依据，本院依法予以调整。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旺勇、兰凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告胡章丰借款本金10967元、违约金33元及利息（自二〇一六年七月十九日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费634元（含公告费560元），由被告曹旺勇、兰凤芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 安丽敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭红玉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执812号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
主要负责人：詹毅，行长。
委托诉讼代理人：裴程凯，该行员工。
被执行人：蔡梅凤。
被执行人王锦华。
被执行人李风鸣。
被执行人葛芹。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）崇商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹应返还申请执行人招商银行股份有限公司南通分行借款本金人民币110万元及利息（含罚息、复利，其中至2015年5月18日利息、罚息、复利为人民币40907.66元，自2015年5月19日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹应赔偿申请执行人招商银行股份有限公司南通分行律师代理费损失人民币27300元。对于上述给付义务申请执行人招商银行股份有限公司南通分行有权以抵押物即坐落于南通市东方鑫乾大厦4幢0304室房屋的拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹负担案件受理费人民币7657元。判决生效后，因被执行人已主动给付申请执行人人民币3万元，其余部分未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人蔡梅凤名下有银行存款人民币8719.01元、被执行人王锦华名下有银行存款人民币1500元、被执行人李风鸣名下有银行存款人民币11371元、被执行人葛芹名下有银行存款人民币633373.73元，本院对上述款项合计人民币654963.74元予以扣划，扣除执行费13450元后余款人民币641513.74元依法发放给申请执行人。被执行人蔡梅凤、王锦华名下无车辆登记信息，共同共有座落于南通市黎明花园30幢306室、车库16室不动产，申请执行人表示上述房产已经另案申请查封，同意在本案中不采取执行措施。被执行人李风鸣名下有牌号为苏F×××××汽车一辆，本院依法进行查封，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置，被执行人葛芹名下无车辆登记信息。被执行人李风鸣名下有座落于南通市东方鑫乾大厦4幢0304室不动产，被执行人李风鸣、葛芹名下共同共有座落于南通市紫东花苑78幢901室、车库85室不动产，本院依法对上述不动产进行查封，暂时无法进行处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人蔡梅凤、王锦华、李风鸣、葛芹列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币504350.92元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意在本案中不采取执行措施的不动产和本院无法处置的车辆、不动产及本院依法扣划的被执行人的银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十月九日
书 记 员 王济坚