上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6856���
原告薛荣庆，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市松江区。
法定代理人薛秀芬（系原告姐姐），女，1944年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人薛萍芬（系原告姐姐），女，1951年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告薛宏庆，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。
委托代理人祁律成，上海信亚律师事务所律师。
原告薛荣庆诉被告薛宏庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛荣庆的法定代理人薛秀芬、薛萍芬及委托代理人盛春龙，被告薛宏庆及委托代理人王功林、祁��成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛荣庆诉称，原、被告系兄弟关系。原告自1976年起至今患有XXX疾病，一直未婚未育，并因完全丧失劳动能力于2006年9月30日退休。期间一直由原告母亲顾巧云担任监护人，后因母亲顾巧云年事已高，居委会指定原告姐姐薛秀芬、薛萍芬为原告监护人。2009年4月，顾巧云卖掉上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，把卖房所得款中的人民币（以下所涉币种均为人民币）16万元赠与原告养老之用，该款项由被告替原告保管，被告还保管原告的2万元定期储蓄及1900元现金。2014年1月至至2015年1月，原告的工资亦由被告保管。原告曾要求被告结清帐目，将剩余款项交还原告，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告返还代管钱款（含至2015年2月的利息）共计214，759元。
被告薛宏庆辩称，薛秀芬、薛萍芬向居委会申请取得原告监护人资格期间，被告已向法院提起了宣告原告限制行为能力及指定被告为监护人的申请，居委会中止了监护人的指定。故薛秀芬、薛萍芬没有作为原告监护人的合法依据，不能代理原告提起本案诉讼。被告根据家庭协议长期担任原告监护人，故被告有权作为监护人保管原告的钱款。长阳路房屋是母亲和原告共有的产权房，被告曾坚决反对卖房，但房屋还是被卖掉，哥哥姐姐均分得钱款，并表示今后母亲和原告可以借房居住，与被告无关，被告保管原告的16万元房款。后原告和母亲借不到住房，找到被告，被告出资购买上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋给原告和母亲居住，租金仅为每月1300元，远低于市场价。被告保管原告的钱款为181，900元，并计算了相应的利息，扣除原告支付的2010年9月20日至2014年2月19日租金及原告生病取走的1万元，现在被告处尚���170，275元，有原告签名确认。被告从2014年1月开始管理被告的工资，收入支出均有原告签名，至2015年1月10日尚余13，051.44元。2014年1月，原告病情复发，与哥哥薛有庆发生纠纷，在家庭全体成员的要求下，被告才和其他哥哥将原告送往上海市精神卫生中心治疗。被告从原告工资内提取1万元用于支付原告住院押金，押金收据现在被告处。原告长期患有精神分裂症，没有是非判断能力，姐姐的挑唆造成目前原、被告关系疏远。现要求驳回原告的诉讼请求，由被告继续保管原告的钱款。
经审理查明，原告未婚未育，持有残疾人证，系XXX残疾贰级。原、被告系兄弟关系。薛秀芬、薛萍芬系原、被告姐姐。原告从1976年至今患XXX疾病，并因完全丧失劳动能力于2006年9月30日退休。2014年1月9日至2015年2月4日期间，原告在上海市精神卫生中心住院治疗，入院及出院诊断均��残留型精神分裂症。
2015年1月顾巧云以原告母亲和监护人名义向嘉定区人民政府新成路街道办事处嘉乐社区居民委员会提交申请，要求变更原告监护人，薛荣庆亦在该申请中要求由两个姐姐监护。2015年4月9日，薛秀芬、薛萍芬及被告分别向居委会递交书面监护申请。该居委会于同年4月21日出具监护指定书，指定薛秀芬、薛萍芬为原告监护人。因被告于2015年4月向本院申请宣告原告限制民事行为能力，该居委会于同年4月23日出具情况说明，中止原告监护人的指定。本院已于2015年4月20日作出裁定，将被告的申请移送至上海市嘉定区人民法院处理。2015年8月4日，居委会明确：2015年5月12日下午，薛秀芬要求出具监护指定书，居委会与法院联系后，出具了4月21日监护指定书。2015年10月21日，上海市嘉定区人民法院出具（2015）嘉民一（民）特字第11号民事判决，认为��院委托鉴定后又因原告不配合而致无法鉴定，判决驳回被告要求宣告原告为限制民事行为能力人的申请。该判决为终审判决。
另查明，1、2009年5月10日，被告出具书面材料，载明：“顾巧云和薛荣庆于2009年4月出售长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，共计36.5万元。其中16万元（壹拾陆万元）由薛宏庆作为监护人，为薛荣庆保管，薛荣庆在2009年5月10日收到。薛荣庆另有2万元（贰万元）定期储蓄2005年2月壹年定期和1900元（壹仟玖佰元）现金也由薛宏庆作为监护人保管。”。嗣后，被告购买了上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋租给母亲与原告居住。
2、被告提供了181，900元的保管收支清单及利息计算方式。其中利息从2009年4月25日计算至2013年9月20日，年利率从2.25%增加到3.25%。被告从保管钱款中扣除了原告应支付的房租（按每月650元计算，从2010年9月20日至2014年2月19日）。原告每年均在被告制作的清单上签名。2012年9月16日，原告从保管钱款中拿了1万元，亦签名确认。清单尾部确认结余为170，275元。原告的法定代理人对原告签名的内容予以认可，但对被告计算的利息有异议，要求被告返还原告该部分款项（含至2015年2月利息）为182，209元。
3、2014年1月至2015年1月10日，被告保管原告的工资，被告共提取了38，202元，为原告支出25，150.56元，尚余13，051.44元在被告处。原、被告均确认被告为原告支出的款项中有1万元系用于原告住院押金，原告出院时，因押金单原件在被告处，故该款项仍在医院未取回。被告表示押金单在其处，其可以去医院取回押金，该1万元属于原告所有。庭审中，原告法定代理人对被告就原告工资所列收支记录予以认可。
审理中，被告出示《协议书》一份，证明2005年3月13日，家庭成员共同协商由被告担任原告监护人代表。薛秀芬、薛萍芬均表示未在该协议书上签名。
庭审中，被告要求对原告的民事行为能力进行鉴定，并表示其与原告感情很深，一直很好地履行监护义务，从年龄上也可以在相当长的时间内照顾原告，被告的工作、经济状况、医学水平等均较好，有条件为原告长期治病和生活提供保障，比姐姐更适合担任监护人，能更好地保管好原告钱财。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告法定代理人与被告对原告的监护人发生争议，被告同时申请法院宣告原告为限制民事行为能力人，并申请鉴定。根据本案查明的情况看，原告系XXX残疾贰级，并非完全民事行为能力人，居委会指定薛秀芬、薛萍芬为原告监护人，故薛秀芬、薛萍芬有权作为原告代理人提起本案诉讼。而法院判决驳回了被��宣告原告为限制民事行为能力人的申请，故被告在本案中再次提出对原告民事行为能力的鉴定申请，本院不予准许。现原告由薛秀芬、薛萍芬监护，原告要求被告返还代为保管的钱款并无不当，本院予以支持。就被告保管的房款、存款部分，根据有原告签名的被告所列收支清单，尚余170，275元，利息已计算至2013年9月20日，本院予以认可；原告主张利息计算至2015年2月，亦无不可，本院根据银行同期存款利率酌情确定被告支付利息7000元，故被告就该部分款项共计应返还原告177，275元。就被告保管的原告工资，根据被告所列收支记录，可以确认现在被告处有13，051.44元，被告现持有原告住院押金原件，可凭该单据取回1万元后返还原告。故被告总计应返还原告200，326.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告薛宏庆应于本判决生效之日起十日内归还原告薛荣庆人民币200，326.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4294元，减半收取计人民币2147元，由被告薛宏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。