安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初2294号
原告：潜山县城西投资咨询有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇城西大桥100米，统一社会信用代码913408245872448477（1-1）。
法定代表人：聂贤江，该公司总经理。
原告：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，住所地安徽省潜山县梅城镇七里村小花屋组*号，身份证号码3428241962********。
被告：余爱国，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇舒台路**号*单元***室，身份证号码3428241965********。
被告：余俊，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇舒台路**号*单元***室，身份证号码3428241965********。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄光宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山县源潭镇斗塘村黄新屋组**号，身份证号码3428241965********。
原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江诉被告余爱国、余俊、黄光宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江当庭撤回了对被告余俊的起诉，经合议庭合议，本院已裁定准许。原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江、被告黄光宏到庭参加诉讼，被告余爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江向本院提出诉讼请求：1、依法判令余爱国立即偿还借款本金23万元及利息（自2014年6月28日起按月息2%的标准支付至实际付清之日止）；2、依法判令黄光宏对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由余爱国、黄光宏承担。事实与理由：2014年4月29日,余爱国因生产经营需要周转资金，向潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江借款23万元，并出具借条一份，借款期限两个月，黄光宏为担保人。借款到期后，潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江多次催要，余爱国、黄光宏均未还款。潜山县城西投资咨询有限公司于2016年6月8日起诉于潜山县人民法院，因余爱国、黄光宏承诺2016年8月3日前还款，要求其撤回起诉，故潜山县城西投资咨询有限公司向法院撤回起诉。撤诉后，余爱国、黄光宏并未兑现承诺，至今仍未还款，致诉讼。
余爱国未作答辩。
黄光宏辩称，首先，潜山县城西投资咨询有限公司作为原告起诉黄光宏，主体不正确、不适格。黄光宏从未替余爱国、余俊夫妇向潜山县城西投资咨询有限公司借款提供担保，黄光宏只是在余爱国向聂贤江个人借款的“借款借据”上签名并提供担保，聂贤江虽然提供了余爱国、余俊向潜山县城西投资咨询有限公司借款的申请，但该申请没有黄光宏的签字，聂贤江也没有其他证据证明黄光宏知道该申请，故虽聂贤江是潜山县城西投资咨询有限公司的法人代表，但个人与公司是两个不同的主体，不能混为一谈；其次，2014年4月29日余爱国向聂贤江借款23万元不是事实。2014年4月29日余爱国向聂贤江出具“借款借据”，黄光宏在现场并签字担保。但该笔借款是否实际出借，聂贤江及余爱国均未告知黄光宏，且聂贤江也从未向黄光宏主张权利。庭审中，聂贤江称现金支付的借款，与事实不符;最后，即使该笔借款已经实际出借，但该笔借款已过了担保期限。
潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江围绕诉讼请求依法提交了证据。对潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江提交的证据1潜山县城西投资咨询有限公司营业执照、聂贤江、余爱国、黄光宏身份证复印件，证明潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江、余爱国、黄光宏的身份信息；证据2投资借款申请、借款借据、收条原件各一份，证明余爱国借款及黄光宏担保的事实；证据3承诺函原件一份，证明借款已支付的事实；证据4录音、民事裁定书一份，证明聂贤江曾向余爱国、黄光宏催要过借款的事实。本院组织当事人进行了质证，黄光宏对证据1无异议，对证据2中借款借据、证据3的承诺书的真实性无异议，对证据4真实性无异议，但是并不能达到其证明目的。余爱国未到庭发表质证意见。经审查，本院对潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江提交的四组证据予以确认并在卷佐证。
余爱国未提交证据。
黄光宏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司出具了一份投资借款申请，载明因工程周转需要向潜山县城西投资咨询有限公司借款23万元，期限60日，自2014年4月29日起至2014年6月28日止。同日，余爱国向聂贤江出具一份借款借据，载明余爱国向聂贤江借款23万元，借款期限60日，自2014年4月29日起至2014年6月28日止，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，至本息还清时止，保证人担保期限为2年。聂贤江当日向余爱国支付了借款。黄光宏作为保证人，在保证人处签字，约定保证责任为连带清偿责任，至本息还清时止。同日，余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司出具一份收条，载明收到23万元整。借款到期后，因余爱国未还款，2016年6月27日，潜山县城西投资咨询有限公司就本案债权向本院对余爱国、黄光宏提起起诉，因未交费，该案按撤诉处理。2016年8月3日，余爱国出具了一份承诺函，承诺本月25日前，还款8至10万元。承诺函出具后，余爱国仍未还款，黄光宏亦未承担保证责任，致讼。
另查，聂贤江系潜山县城西投资咨询有限公司的股东之一，并系潜山县城西投资咨询有限公司的法定代表人。该公司自2013年6月1日起，委托聂贤江可以以个人的名义、个人账户办理公司的业务，以300万元为限。
本院认为：债务应当清偿。余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江借款23万元，约定了借款期限、逾期罚息。聂贤江向余爱国支付了借款，借贷关系成立。虽黄光宏辩称，余爱国、聂贤江从未向其告知过借款已实际出借，且23万元现金支付不符合常理，但结合余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司出具的收条、2016年8月3日出具的承诺函以及聂贤江提供的录音证据，足以证明潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江向余爱国出借23万元的事实。黄光宏辩称，余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司借款的事实不清楚，黄光宏只对余爱国向聂贤江个人借款提供担保，与潜山县城西投资咨询有限公司无关，由于聂贤江系潜山县城西投资咨询有限公司的股东之一，并系该公司的法定代表人，就本案债权债务发生时，余爱国向潜山县城西投资咨询有限公司出具投资借款申请、收条，同时又向聂贤江个人出具借款借据，就本案中，聂贤江与潜山县城西投资咨询有限公司之间形成人格混同，已构成共同债权人。故对潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江共同要求余爱国偿还借款本金23万元、黄光宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于本案借款借据约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍的标准计算，因约定不明，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。黄光宏辩称担保已过担保期限，潜山县城西投资咨询有限公司聂贤江提供的裁定书及录音证据足以证明潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江在保证期间届满前要求黄光宏承担了保证责任，从潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江要求黄光宏承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江于2017年9月21日向本院起诉并未超过诉讼时效，潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江有权向其主张担保责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余爱国于本判决生效之日起15日内立即归还原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江借款本金23万元及相应利息（自2014年6月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告黄光宏对上述债务承担连带担保责任；被告黄光宏承担保证责任之后有权向被告余爱国追偿。
三、驳回原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告余爱国、黄光宏共同负担4650元，原告潜山县城西投资咨询有限公司、聂贤江共同负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华武
审 判 员 李政海
人民陪审员 余汝郎
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：
“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：
“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：
“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条：
“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：
“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”