吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉0283行初33号
原告：孙凌文，男，1963年9月5日生，汉族，舒兰市人民医院职工，户籍地吉林省舒兰市南城街道兴南委**组，现住吉林省舒兰市园丁花园*号楼*单元***室。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市卫生和计划生育局，住所地舒兰市舒兰大街2006号。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：王丽敏，系该单位副局长。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原告孙凌文因不服被告舒兰市卫生和计划生育局于2016年8月11日对其作出的舒卫计医罚字【2016】第010013号行政处罚决定书向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙凌文及其委托代理人汤俊勇，被告舒兰市卫生和计划生育局的委托代理人王丽敏、孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市卫生和计划生育局于2016年8月11日对原告孙凌文作出舒卫计医罚字【2016】第010013号行政处罚决定书，决定吊销医师执业证书。
被告向法庭提供了以下其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、舒卫计医罚字（2016）第010013号《行政处罚决定书》，证明对孙凌文进行了行政处罚，包括查明的事实、依据的法律、交待了诉权；
2、立案报告，证明案件来源、受理时间、经主管领导审批；
3、现场笔录，证明王康福病历不真实；
4、孙凌文询问笔录，证明检查结果误写、误看；
5、丁雪峰询问笔录，证明依据误写的审批表钱签的字；
6、孙凌文询问笔录，证明承认误写、误看有责任；
7、韩志信询问笔录，证明医院有抗菌药物管理工作组；
8、（2014）舒民一初字第572号判决书、（2016）吉02民终554号判决书，证明原告伪造病历，并承担赔偿责任；
9、（2013）舒民再初字第4号判决书、（2014）吉中再终字第29号民事调解书，证明原告单位承担了民事赔偿责任；
10、吉医调字（2012）56号调解协议书，证明医疗机构存在一定医疗过错、与患者死亡有因果关系，原告单位承担赔偿责任；
11、吉医调字（2013）44号调解协议，证明医疗机构存在一定医疗过错，与患者死亡有因果关系；
12、收据，证明共赔偿734782.70元；
13、调查终结报告，证明处罚的事实和法律依据；
14、合议记录、讨论记录，证明处罚是慎重、严肃的；
15、审批表、告知书、送达回执，证明处罚程序合法。
原告孙凌文诉称：被告于2016年8月11日作出舒卫计医罚字【2016】第010013号行政处罚决定书，以原告在工作中伪造医学文书，未严格掌握用药指证使用特殊级抗菌药物为由，认定原告违反《中华人民共和国执业医师法》第二十三条、《抗菌药物临床应用管理办法》第二十七条第二款的规定，适用《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第一项和第五项的规定，吊销了原告医师执业证书。原告认为，被告作出的行政处罚决定事实认定不清并且错误，适用法律错误，程序违法，行政处罚不能成立，故原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2016年8月11日作出的舒卫计医罚字【2016】第010013号行政处罚决定书。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、头孢吡肟说明书，证明从该药品的适用症状看，结合患者的诊断，患者的症状适用该药品，并且对患者用药后没有出现说明书中的不良反应症状，故原告对患者使用该药品正确；
2、患者王康福死亡经过，证明该证据在被告证据卷宗32页，证明患者死于心肌梗塞，其死亡是自身疾病，在本案中，没有证据能够证明患者死于心肌梗塞与原告的诊疗行为有因果关系，是原告的诊疗行为造成的，故被告认定本案原告行为造成严重后果没有依据；
3、舒兰市医院201309665号住院病历案一册（共计24页），证明病案第15页有患者王康福当时住院进行检验的报告单一份，这是患者王康福第一次到舒兰市医院住院进行检查的报告单，本案所谓原告伪造病历的数据均来自该报告单，当时原告在电脑中误看此份报告单，导致在患者第二次住院时在病历中记录数据错误。由于该报告单的存在，说明患者第二次住院的相关数据不是伪造，而是误看造成的；
4、电脑截屏，证明舒兰市医院在电脑上传患者报告单时，患者所有的检验报告单全部出现在电脑中，正是这种原因，导致原告出现误看的结果；
5、患者王康福2014年2月18日住院病历，证明在该病案第99页有舒兰市临床抗菌药物越级审批表，原告在王康福入院后为其使用该药物是经过审批的，程序合法；
6、被告处罚文件，证明原告之前出现的三起事故，被告已经对其进行处罚，根据一事不二罚的原则，该三起事故不能成为本次事故的处罚依据。
被告舒兰市卫生和计划生育局辩称：被告作出的舒卫计医罚字（2016）第010013号行政处罚决定，认定事实确实、充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1，原告有异议，认为该处罚决定事实认定错误，适用法律错误，处罚不能成立。本院认为，该行政处罚决定书属本院审查内容，不予评述；被告提供的证据2，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据3，原告有异议，认为在患者王康福第二次住院中，在病历第7页有吉林市中心医院刘主任、主任医师的查房记录，这属于会诊记录。在舒兰市医院，对于特殊抗菌药物的使用，没有专家审批表，故在病历中根本就不存在专家审批表，对于特殊抗菌药物的审批，市医院制定的是《舒兰市临床抗菌药物越级使用审批表》，当时对患者用药时，原告已经取得科室主任丁雪峰的同意。在病历第99页，有《舒兰市临床抗菌药物越级使用审批表》，证明对于抗菌药物的使用已经经过审批。本院认为此份证据与本案具有关联性予以确认；被告提供的证据4、5、6、7，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据8、9，原告有异议，认为判决书认定事实及适用法律错误，虽然判决已经发生法律效力，但该案正在申请再审中。另外，一审在事实认定中，并没有认定原告存在伪造病历的事实，只是认定存在不真实的情况，二审与一审认定的事实一致。虽然二审法官在判决的论理中有原告伪造病历的字样，但这只是法官带有感情色彩的一种评述，本身在判决中出现这一评述是不规范的，故不能以此认定原告伪造病历的事实。本院认为此份证据与本案具有关联性予以确认；被告提供的证据10、11、12，原告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为这三起事故，行政机关已经对原告进行了处罚，根据行政责任一事不再罚的原则，这三起事故责任不能累加到本次对原告的处罚中，并且这三起事故均是调解结案，调解的目的是为了化解矛盾，并不是对事实的认定，人民法院也不能以调解的内容作为认定事实的根据，故此证据与本案没有关联。本院认为，上述三份证据与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据13、14、15，原告认为是被告履行对原告相关的行政处罚程序，无异议。本院予以确认。原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为因为是误看误写，错误审批才导致错误用药，与证据本身没有关联性。本院对此份证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为王康福案原告的单位承担了全部赔偿责任，主要是推定的过错。本院对此份证据的真实性予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，认为原告在王康福案中存在的过错就是误看误写。本院对此份证据的真实性予以确认；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为有截屏也不应该误看误写。本院对此份证据真实性予以确认；原告提供的证据5，被告对其真实性无异议。本院对此份证据的真实性予以确认；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为这次处罚是三起事故以外的处罚，不是一事不再罚，而是还有新的行政违法。本院对此份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告孙凌文系王康福（已过世）住院期间主治医师。2014年3月20日王康福病情突然出现变化，经抢救无效死亡。死亡原因为急性心肌梗死，心源性休克，呼吸衰竭。2014年5月15日，王康福家属以医疗损害赔偿为由将舒兰市人民医院作为被告起诉至法院，经两级法院审理，吉林市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）吉02民终554号民事判决书（以下简称二审判决书），驳回上诉人舒兰市人民医院的上诉，维持原判。即“一、舒兰市人民医院赔偿王艳华、王艳英（王康福家属）死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币151453.70元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回王艳华、王艳英的其他诉讼请求。”另查明，二审判决书中，本院认为部分写明：“本院认为，医生职业神圣，职责重大，医生或医院的每次诊疗行为都紧系着患者的生命健康与家庭幸福，人民医院违反《病历书写基本规范》等卫生管理规章、规定，特别是伪造王康福病历资料的行为有悖职业道德，不可接受且应予谴责及惩戒、制裁。鉴于人民医院对王康福的诊疗过程中存在前述违规和有悖职业道德的行为，即使本案可以进行过错、因果关系、参与度等司法鉴定，亦宜酌定加重人民医院的赔偿责任比例，以保护患者合法权益，预防此类侵权行为的再次发生。”2016年8月11日，被告舒兰市卫生和计划生育局作出舒卫计医罚字【2016】第010013号行政处罚决定书，吊销原告医师执业证书。原告不服，遂于2016年8月29日起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。被告舒兰市卫生和计划生育局具有对违反《中华人民共和国执业医师法》、《抗菌药物临床应用管理办法》的诊疗行为进行处罚的行政职责，原告孙凌文在为王康福治疗过程中，存在伪造医学文书、未严格掌握用药指证使用特殊级抗菌药物的行为，依法依规应予处罚。被告依据相关规定对原告作出的行政处罚，事实清楚，证适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。故原告认为被告作出的行政处罚决定事实认定不清并且错误，适用法律错误，程序违法，行政处罚不能成立的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙凌文的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告孙凌文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗晶丹