江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00646号
原告宗看看。
委托代理人奚振清。
被告上海信州实业有限公司。
法定代表人周金华。
委托代理人张一帆。
委托代理人戴益民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人张小霞。
原告宗看看诉被告上海信州实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理；后又依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告宗看看的委托代理人奚振清到庭参加诉讼，被告上海���州实业有限公司的委托代理人张一帆，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张小霞到庭参加第一次庭审；被告上海信州实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗看看诉称，2013年10月31日18时40分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿岳陆路由南往北行驶至339省道北侧，车辆前部与被告一驾驶员孙维庆停放在非机动车道内的沪B×××××重型厢式货车尾部发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤。道路交通事故认定书认定原告与孙维庆负此次事故的同等责任。据查，孙维庆系被告一员工，且事发时在履行职务行为；涉案车辆沪B×××××重型厢式货车在被告二处投保了交强险，且事故发生时该保险在承保期限内。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害所造成的各项损失共计111289.60元，具体为：医药费6266.90元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费2419.43元（3781.21元-1361.78元）、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费25803.27元（20371元×12×1／2×10%＋20371元×20×1／3×10%）、交通费300元、鉴定费2520元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；且本案诉讼费由被告承担。
被告上海信州实业有限公司辩称，对于事故的发生事实及责任认定没有异议，我司车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了强制险和商业险，原告所主张的各项费用均在理赔范围内；在事故发生后我方垫付了��告的医药费5000元及电动车修理费1200元，共计6200元，请求在本案中一并处理。另，我司驾驶员孙维庆被原告家属打伤，发生医药费389.20元，亦请求法庭在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业险的约定承担50%的赔偿责任；鉴定费和诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围；对原告主张的营养费不予认可，营养期应当由相关单位出具证明；护理费，保险公司只认可原告住院期间的费用，且应该按照每天50元的标准计算；对于精神抚慰金，由于原告伤残等级过低，对该项主张不予认可；对于残疾赔偿金，原告只提供证据证明其构成伤残，但没有提供劳动单位出具的丧失劳动能力证明，故应按照农村标准计算。对原告主张的误工费，因原告不能证明其工作��位真实存在，故应当按照其户籍地即农村标准计算；对于鉴定结果不予认可，因为该鉴定系原告单方委托，且根据原告的实际伤情，所定的伤残等级过高，原告没有丧失劳动能力。
经审理查明，2013年10月31日18时40分左右，原告驾驶161853电动自行车在太仓市经济开发区沿岳陆路由南往北行驶至339省道北侧，车辆前部与被告上海信州实业有限公司的驾驶员孙维庆停放在非机动车道内的沪B×××××重型厢式货车尾部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为，原告和孙维庆均负该起道路交通事故的同等责任。
沪B×××××重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任保险，保险期间均自2013年5月5日起至2014年5月4日止，其中第三者商业责任险保险金额为100万元，且含不计免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司于2013年12月9日对事故中受损的电动车予以定损，确定维修费为1200元。原告宗看看于2013年12月10日将电动自行车交付太仓经济开发区神州摩托车修理部进行修理，被告上海信州实业有限公司支付修理费人民币1200元。
原告宗看看于2013年10月31日至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左colle's骨折、左第五掌骨骨折、头面部、右膝软组织裂伤、头部外伤。后，原告于2013年11月8日出院。
受江苏德龙律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2014年9月2日对宗看看的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2014年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宗看看因车祸致左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人宗看看的误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告宗看看因上述鉴定支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定意见持有异议，并于2014年11月提交重新鉴定申请书，其理由为：1、上述司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所作出；2、原告未行内固定术，其左上肢功能丧失未超过10%，原告应不构成伤残。
中国建设银行股份有限公司出具的宗看看银行工资卡发放明细记载的工资发放情况为：2012年10月15日2934.90元、2012年11月14日3555.84元、2012年12月14日3124.63元、2013年1月15日3062.13元、2013年2月6日2326.47元、2013年3月15日2585.20元、2013年4月15日4215.01元、2013年5月15日4020.86元、2013年6月17日3853.98元、2013年7月15日3682.12元、2013年8月15日3801.64元、2013年9��13日3792.73元、2013年10月16日3775.60元、2013年11月14日2006.65元、2013年12月13日1361.78元、2014年6月11日1032元、2014年7月10日1032元。上述工资的发放单位均为太仓市同维电子有限公司。原告庭审中称，其实际误工期限为一个半月。
另查明，原告宗看看的父亲宗桂强，生于1962年3月26日；母亲宋传英，生于1959年3月2日。宗看看父母共育有两子一女，长女为原告宗看看，长子宗前程，次子宗前磊。原告的丈夫刘振杰，二人育有一子刘志文，生于2008年1月3日。原告宗看看在江苏省太仓市办理了江苏省居住证，登记的居住地址为太仓市陆渡镇江南路89号，签发日期为2011年7月23日。
原告为支持其主张还提供以下证据：1、原告与太仓市同维电子有限公司于2013年9月3日签订的劳动合同一份。2、苏州市劳动能力鉴定结论通知一份。该通知的主要内容为，单位名称太仓市同维电子有限公司，���鉴定人宗看看，受伤日期2013年10月31日，受伤部位左桡部、左第五掌骨、头面部外伤、右膝软组织裂伤，伤残等级为九级。3、太仓市社会保险基金管理结算中心出具的职工缴费明细查询一份。该表载明的职工姓名为宗看看，缴费单位为太仓市同维电子有限公司，缴费险种为企业养老保险，缴费期间为2012年1月至2013年10月。4、山东省苍山县芦柞镇南头村民委员会于2014年9月10日出具的证明一份。该证明的主要内容为，宋传英系该村村民，无任何经济来源收入。两被告认为，对上述证据质证后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为，对劳动合同的真实性有异议，因原告没有提供太仓市人力资源和社会保障局出具的该合同档案登记证明及太仓市同维电子有限公司的营业执照和组织机构代码证；对劳动能力鉴定结论通知的真实性没有异议，但该证据无���证明原告丧失劳动能力；对缴费明细查询的真实性没有异议，但应结合相应的居住证来确认是否适用苏州城镇居民赔偿标准；对证明的真实性无异议，但因原告没有做过丧失劳动能力鉴定，无法确定伤残等级对其丧失劳动能力的影响，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可，且应按照农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金。被告上海信州实业有限公司对劳动合同的真实性没有异议，其他质证意见同保险公司。
被告上海信州实业有限公司提供了其驾驶员孙维庆的病历一份及医药费票据，证明其驾驶员被原告亲属打伤所产生的医药费用，要求在本案中一并处理。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供了第三者商业责任险的合同条款，证明鉴定费等不属于该险种的赔偿范围。被告���海信州实业有限公司认为，该保险合同是格式合同，且保险公司就条款中的免责条款未作出明示告知，因而该条款无效。
另，事故发生后，被告上海信州实业有限公司向原告垫付医药费5000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、强制险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、费用清单、护理证明及发票、社区证明、常住人口登记卡、劳动合同、企业证明、工资卡明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆定损表、维修发票，被告上海信州实业有限公司提供的收条、简易案件处理单、修理费发票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的保险条款，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告宗看看因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的���偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对涉案司法鉴定意见书持有异议，但其并未提供相应证据对该鉴定意见予以佐证、反驳，故本院对上述司法鉴定意见予以采纳。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。庭审中，被告对原告提交的医疗费票据的真实性均不持异议，经清点核实，本院对医疗费收据的票面金额6266.90元予以确认。2、住院伙食补助费和营养费。本院确定该两项费用按照18元／天的标准予以计算，据此认定住院伙食补助费为144元（18元／天×8天）、营养费为1080元（18元／天×60天）。3、护理费。原告未能提供相应的票据，本院采纳被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的意见，确定该项费用按照50元／天标准计算，结合司法鉴定意见书中所建议的二个月护理期限，该项费用应为3000元（50元／天×60天）。4、误工费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对于原告提供的劳动合同真实性持有异议，但根据原告提供的职工缴费明细、劳动能力鉴定结论通知及银行工资卡发放明细中所涉的原告工作单位，本院对该劳动合同的真实���予以认可。经本院核算，原告主张的误工费2419.43元并未超过其实际误工损失，故本院对原告所主张的误工费2419.43元予以认定。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费。该两项费用应按照受诉法院所在地上一年度居民人均收入或消费性支出标准计算，原告有关残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，本院对其主张的金额均予以认定，对被告的抗辩不予采纳。本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法中已无被扶养人生活费赔偿项目的表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费赔偿项目之计算金额可合并计入残疾赔偿金项目。故，本院认定残疾赔偿金总额为90879.27元（65076元＋25803.27元）。6、精神抚慰金。鉴于原告对损害结果的发生存在一定过失，本院相应调低精神损害抚慰金的金额，确定被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金为3250元。7、交通费。原告主张该费用金额为300元，但未提供相关票据为证，本院酌定该费用为200元。8、鉴定费。原告因本起事故受伤而进行了司法鉴定并提供了相应的鉴定费票据，故本院按照原告主张的金额2520元予以认定。9、车辆维修费。原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对被告上海信州实业有限公司为原告车辆的修理支付维修费1200元之事实均不持异议，故本院对该费用金额1200元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费6266.90元、住院伙食补助费144元、营养费1080元、误工费2419.43元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金90879.27元、精神损害抚慰金3250元、司法鉴定费2520元、车辆维修费1200元，合计110959.60元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告7490.90元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99748.70元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元（车辆维修费），合计108439.60元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为2520元。本院认为，本案所涉事故系发生于机动车与非机动车之间，结合太仓市公安局交巡警大队所出具的事故认定书中所载的事故成因及责任认定，本院按照65%的比例确定肇事机动车方对不足部分的负担比例，即被告上海信州实业有限公司应当赔偿原告1638元（2520×65%）。基于事故当事人请求，就沪B×××××重型厢式货车方负担的上述损失金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任，被告上海信州实业有限公司仅就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然辩称其根据相关保险条款而不承担鉴定费，但并提供证据证明其就保险格式条款中的相关条文已向被保险人尽到明示告知义务，本院对此不予采纳。故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其承保的第三者责任保险范围内应当赔偿原告1638元；加上其在交强险范围内应向原告赔偿的款项108439.60元，合计110077.60元。被告上海信州实业有限公司在事故发生后向原告预付了6200元（5000＋1200），应其要求，本院从原告在保险公司处的应得赔偿款中将该6200元直接返还被告上海信州实业有限公司，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司根据其承保的交强险和第三者责任保险共计应当实际给��原告宗看看103877.60元（110077.60-6200）、给付被告上海信州实业有限公司6200元。
被告上海信州实业有限公司要求对其驾驶员被原告家属打伤所发生的医药费389.20元在本案中一并处理，本院认为，被告上海信州实业有限公司的该项请求与本案并非基于同一法律关系，故本案中对该项请求不予理涉，被告上海信州实业有限公司可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、��二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付原告宗看看103877.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付被告上海信州实业有限公司6200元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告宗看看负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1048元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告��国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
原告宗看看确认如下银行账户作为款项接收账户：户名宗看看，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××27。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 李希杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐瑜洁