江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4090号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春梅、刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人：李艮莲，女，汉族，1969年3月20日出生，住阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：孟新华、何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）与被上诉人李艮莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2486号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安邦财保江苏公司委托诉讼代理人刘晓雷、被上诉人李艮莲的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保江苏公司上诉请求：二审改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案事故发生在2012年8月18日，被上诉人2012年9月21日至2015年3月23日间无任何医疗票据，对于期间的关联性有异议；2.根据2015年4月10日的票据，至起诉时超过人身损害一年的诉讼时效；3.本案中非机动车与机动车同责，机动车最多负60%责任，一审确定上诉人承担比例过高。
李艮莲答辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持。
李艮莲向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏公司赔偿误工、护理、营养残疾赔偿金等各项费用163941.9元;诉讼费、鉴定费由安邦财保江苏公司承担。
一审认定事实：2012年8月18日19时30分，洪善东驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇向阳路由西向东行驶至与行驶至与东风北路交叉路口东侧路段时，与沿向阳路由东向西逆向行驶的由李艮莲驾驶的阜宁188258号电动自行车发生相撞，致李艮莲受伤，双方车辆不同程度损坏。李艮莲受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗。2012年9月29日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2012]第1152号道路交通事故认定书，认定洪善东、李艮莲应承担本起事故的同等责任。根据法院的委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年7月28日就李艮莲的伤情作出盐市一医司鉴[2016]临鉴字第717号法医学鉴定书，结论为：1.被鉴定人李艮莲因交通事故致“右胫骨上段开放性粉碎性骨折；左胫腓骨开放粉碎性骨折；左耻骨上下支粉碎性骨折”等经治疗目前遗有双下肢长度相差达2cm、骨盆畸形改变已分别构成十级残疾（二处）。2、建议其误工时限宜为12个月；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。李艮莲为此支付鉴定费1300元。
一审另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车的车主是洪善东，该事故车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险和30万元计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年10月23日，洪善东向一审法院提起诉讼，要求李艮莲、保险公司返还其垫付的医疗费67518.73元（含保险公司垫付的10000元），在该案审理过程中，洪善东撤回对李艮莲的起诉，并与保险公司达成调解协议，一审法院作出（2015）阜城民初字第01522号民事调解书，主要内容为：“被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三责险责任限额范围内支付原告洪善东为被告李艮莲垫付的医疗费28575元（已扣减被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的10000元），限于本调解书送达后30日内履行完毕。”该生效的调解书已履行完毕。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李艮莲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定洪善东、李艮莲承担同等责任，一审法院予以采信并作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在安邦财保江苏公司投保了交强险，故应先由安邦财保江苏公司在交强险责任限额范围内对李艮莲承担赔偿责任；超出部分由安邦财保江苏公司依据商业保险合同直接向李艮莲进行赔偿，仍有不足的，由事故当事人按责任承担。关于李艮莲主张的医疗费，其中20129.19元有医疗费票据予以佐证，予以认定，另24500元医疗费，李艮莲仅提供医院住院预缴金收据，一审法院不予支持。对安邦财保江苏公司提出应当扣除医疗费中15%的非医保用药的辩解意见，因该公司既未能对非医保用药取得名称和种类进行举证，又未能提供医保部门出具的相关审核意见作为扣除非医保用药的依据，故不予采纳；关于李艮莲主张的营养费用、住院伙食补助费、误工费，根据盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论并参照相关标准予以确定；关于残疾赔偿金，因李艮莲提供了阜宁县现代服务业园区顾庄居委会及阜宁县现代服务业园区管理委员会证明一份，可以证实李艮莲为失地农民身份，故对其应适用城镇居民标准予以赔偿；关于李艮莲要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于李艮莲因本起事故受伤构成伤残，综合事故双方的过错程度，酌情支持2500元；关于李艮莲主张的交通费，结合其受伤后的治疗情况，酌情予以支持500元；关于李艮莲主张的财物损失(车损)酌定为1500元。综合确认李艮莲损失为：医药费20129.19元、住院伙食补助费1206元、营养费810元、护理费10990元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金2500元、误工费18586.5元、交通费500元、车损1500元，合计138002.29元。判决：一、李艮莲因本起道路交通事故受伤所致医药费20129.19元、住院伙食补助费1206元、营养费810元、护理费10990元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金2500元、误工费18586.5元、交通费500元、车损1500元，合计138002.29元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三责险责任责任限额范围内赔偿127004元；二、驳回李艮莲的其他诉讼请求。三、案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费1300元，合计1910元，由李艮莲负担1300元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担610元。
本案二审中，双方当事人均未提交证据。除案涉医疗费外，双方当事人对一审判决确认的其他事实并无异议，本院对一审查明双方无异议的事实予以确认。
本院认为，关于安邦财保江苏公司主张李艮莲提交的医疗费票据与交通事故有无关联性的问题，李艮莲在事故发生后2012年第一次住院治疗、置入内固定出院后，至2015年3月因取内固定而再次门诊、住院治疗，一审确认的医疗费用所依据的票据与取内固定相关，故医疗费用与案涉交通事故的关联性可以确认。
关于安邦财保江苏公司主张李艮莲的赔偿请求超过一年诉讼时效问题。首先，安邦财保江苏公司在一审中并未提出诉讼时效予以抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，二审中不应支持；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款赋予了交通事故受害人对保险公司的直接请求权，即请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿义务，保险公司在交通事故中承担的交强险赔偿义务并不以被保险人的侵权责任为前提，亦非在交强险责任限额内替代侵权人承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》以及《机动车交通事故责任强制险保条例》等均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿的诉讼时效期间作出明确规定，故对受害人行使该项请求权的诉讼时效应适用《民法通则》第135条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，安邦财保江苏公司主张全案适用一年诉讼时效的主张于法无据；另外本案中李艮莲的损失在伤残鉴定作出后方得以全面确定，在此前并不具备行使权利的全部条件，故安邦财保江苏公司关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于事故双方同等责任情况下，一审判决按70%确定机动车方责任是否过高的问题，本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。一审酌定由安邦财保江苏公司承担70%的赔偿责任，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故上诉人关于一审判决确定责任比例过高的主张亦不能成立。
综上所述，安邦财保江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 兰