wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第53号
异议人朴成摸，男，1967年3月14日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
异议人金镇宪，男，1965年3月25日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
申请执行人王立波，男，汉族，1970年3月24日生，现住和龙市文化街。
被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司，所在地延吉市朝阳街。
被执行人延吉市大发海锦厂，所在地延吉市。
执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司。
在申请执行人王立波与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司、延吉市大发海锦厂、执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司之间借款纠纷执行一案中，案外人朴成摸、金镇宪对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朴成摸、金镇宪称，2015年4月20日，异议人与延边逢盛房地产开发有限公司签订《合作协议书》，约定异议人与延边逢盛房地产开发有限公司合作开发延吉市铁南《福泰佳苑》A区棚户区（危旧房）改造项目。按照协议约定，异议人向合作开发项目投入资金1500万元共同开发。异议人自2015年4月13日起开始陆续向合作项目投入资金，至今已投入1994万元。其中就土地出让及安置补助费项目，申请人从2015年4月13日起向延吉市财政局汇入资金1480.5万元。贵法院就王立波执行案件冻结的款项系异议人的钱款，请求解冻。
本院查明：
本院于2008年12月2日作出的（2008）延民初字第3984号民事调解书已发生法律效力（延吉市延兴房地产开发有限公司偿还给王立波120万元及利息，承担案件受理费7200元、保全费5000元；延吉市大发海绵厂对上述款项的二分之一承担赔偿责任；承担申请执行费14400元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月19日，执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司向本院提供执行担保并出具保证书，保证延边逢盛房地产开发有限公司开发的位于延吉市铁南《福泰佳苑》A区在建房屋项目，偿付案件剩余执行款。现查明延边逢盛房地产开发有限公司以位于延吉市铁南《福泰佳苑》A区在建房屋项目向延吉市国土局和延吉市财产局交付了土地挂牌保证金和土地使用权竞买款。本院于2015年6月5日作出的（2015）延执恢字第97-1号民事裁定：一、执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任；二、扣留执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市国土局和延吉市财政局土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款203万元（可使用参与土地使用权竞买，土地使用权竞买成交后，市财政局返还支付到国土局后予以扣留或未成功竞买退还保证金时予以扣留）。
另查，2015年4月20日，异议人朴成摸、金镇宪与延边逢盛房地产开发有限公司签订《合作协议书》，约定异议人与延边逢盛房地产开发有限公司合作开发延吉市铁南《福泰佳苑》A区棚户区（危旧房）改造项目。按照协议约定，异议人向合作开发项目投入资金1500万元共同开发。异议人就土地出让及安置补助费项目，从2015年4月13日起向延吉市财政局汇入资金1480.5万元。
本院认为，异议人朴成摸、金镇宪投入资金，目的是与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司合作开发，而不是替被执行人偿还以前的债务。异议人朴成摸、金镇宪提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对执行担保人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市国土局和延吉市财政局土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款203万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年九月三十日
书记员 马香花
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执200号
申请执行人：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被执行人：姚炳灿。
申请执行人余姚市第二自来水有限公司与被执行人姚炳灿供用水合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1124号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1868.90元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执200号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐虹玒
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初269号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年11月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因非法储存烟花爆竹，于2017年1月20日被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月左右的一天下午，被告人刘某甲伙同刘某乙（另处）驾车到重庆市长寿区石堰镇干坝村代家坝何小均修建的办公室处，盗走15根角钢、5张铁皮、2块泡沫板。经鉴定，被盗角钢价值45元。2016年8月左右的一天晚上，被告人刘某甲伙同韩某（另处）到重庆市长寿区石堰镇干坝村2组袁某种植的西瓜地里盗走了十多个西瓜。同月的另一天晚上，被告人刘某甲伙同韩某又来到袁某种植的西瓜地里盗窃西瓜时被袁某发现而逃离现场。2016年9月左右的一天晚上，被告人刘某甲伙同刘某乙到重庆市长寿区石堰镇干坝村傅某用于养猪的房屋里盗走2块铝合金门窗、2根铁管、3块布料和套筒扳手等物品。经鉴定，铝合金门窗价值24元、铁管价值2元。2017年4月19日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某甲多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某甲自动投案并如实供述主要罪行，系自首，可从轻处罚。综上，建议本院判处被告人刘某甲单处罚金二千元。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金二千元。
二、将扣押在案的物品分别发还给被害人何小均、傅某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑雪婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2424民初448号
原告张延军，男，汉族，住汪清县。
被告孙广彬，男，汉族，住汪清县。
被告孙忠强，男，汉族，住汪清县。
被告綦禄波，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告张延军诉被告孙广彬、被告孙忠强、被告綦禄波民间借贷纠纷一案中，原告张延军于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延军撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年八月十二日
书记员 崔晓旭
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1424执711号
申请人：曹高林，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：夏磊，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人曹高林与被执行人夏磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人曹高林于2018年5月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 李雪峰
审判员 皇永超
二〇一八年五月十六日
书记员 石 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4525号
原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：陆银全，男，1966年3月11日生，汉族，住兴化市。
被告：蔡跟娣，女，1966年6月17日生，汉族，住兴化市。
被告：韩世海，男，1976年8月27日生，汉族，住兴化市。
被告：付洪安，男，1965年12月9日生，汉族，住兴化市。
被告：陆高前，男，1975年9月22日生，汉族，住兴化市。
原告叶学勤与被告陆银全、蔡跟娣、韩世海、付洪安、陆高前民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤的委托诉讼代理人赵永芳到庭参加诉讼，被告陆银全、蔡跟娣、陆高前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩世海、付洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆银全、蔡跟娣共同偿还原告借款本金21.0632万元及利息（从2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告韩世海、付洪安、陆高前承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费、诉讼代理费3000元。事实与理由：2016年1月4日，被告陆银全、蔡跟娣因经营需要向原告借款30万元，出具借条一份，约定月利率3%，被告韩世海、付洪安、陆高前提供保证。借款后被告偿还部分借款，尚欠本金21.0632万元及利息。现为了维护原告合法权益，特向本院提出上述诉请。
被告陆银全、蔡跟娣、韩世海、付洪安、陆高前未答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告陆银全、蔡跟娣于2016年1月4日向原告借款30万元，出具借条一份，约定“月利率3%、债权人主张债权时，如借款人及保证人不还款，则承担债权人因主张债权发生的诉讼代理费”，被告韩世海、付洪安、陆高前提供保证；原告称，借款后被告陆银全分别于2016年2月3日、3月3日各偿还借款本金44684元、利息7974元，总计偿还借款本金89368元、利息15948元。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、诉讼代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆银全、蔡跟娣欠原告30万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告陆银全、蔡跟娣应承担还本付息的责任。被告陆银全、蔡跟娣、韩世海、付洪安、陆高前未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告韩世海、付洪安、陆高前在借条中未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，被告韩世海、付洪安、陆高前对借款应承担连带偿还义务。原告称，借款后被告陆银全分别于2016年2月3日、3月3日各偿还借款本金44684元、利息7974元，总计偿还借款本金89368元，利息15948元，属自认，予以认定。双方在借条中约定月利率3%，该约定的利息超出法律规定，超出部分，不予保护，原告主张自2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息符合法律规定，且未增加被告的负担，予以支持。双方在借条中约定债权人主张债权时，如借款人及保证人不还款，则承担债权人因主张债权发生的诉讼代理费，现原告通过诉讼途径起诉被告，应视为原告已要求被告履行还款义务，故原告主张被告承担本案代理费3000元，符合相关规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆银全、蔡跟娣于本判决发生法律效力后立即偿还原告叶学勤借款本金21.0632万元及利息（从2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、诉讼代理费3000元；
二、被告韩世海、付洪安、陆高前对上列还款承担连带偿还责任；
三、被告韩世海、付洪安、陆高前承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费4460元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4460元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾 珺
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执741号
申请执行人：李光青，男，生于1966年3月4日，汉族，住宜都市。
被执行人：罗文平，男，生于1970年7月22日，汉族，住枝江市。
申请执行人李光青与被执行人罗文平公路货物运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初976号民事调解书，于2017年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12644元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年十月十三日
书记员 熊春娥
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0321执390号之一
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人郭福云。
被执行人姜启芝。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行郭福云、姜启芝金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法对该案所抵押的房产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第554号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初281号
原告石某，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告颜某，农民。
原告石某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告石某及委托代理人张大庆，被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于××××年××月××日在邳州市民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般，近两年来，被告对原告态度大变，经常和原告吵闹，且多次动手殴打原告，更为严重的是被告竟然还两次拿刀子威胁原告，被告的行为致使二人夫妻感情破裂，不存在和好的可能。为了维护原告合法权益，请求判决离婚，婚生子由原告抚养。
被告颜某辩称：不同意离婚，双方系自由恋爱结婚，已经共同生活七年，婚后生育两个孩子，很少吵架，只是在去年春节期间，因原告通过手机和他人聊天，引起答辩人误解，进而双方产生了矛盾，对过去发生的事情，答辩人可以不再深究，一张纸掀过去，希望和原告和好。
经审理查明：原、被告系于2008年自由恋爱相识，同年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情较好，已生育两个子女。2015年春节期间，因被告从原告手机上发现了原告和他人的聊天记录，被告遂怀疑原告对自己不忠诚，双方因此产生纠纷。原告认为被告已经丧失了对自己的信任，认为夫妻感情破裂，因此起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的夫妻感情需要双方共同维系。本案中原、被告系自由恋爱相识，有一定的感情基础，婚后生育了两个孩子，已共同在一起度过七年美好时光，可以认定已建立了较为深厚的感情基础。双方产生纠纷的起因只是去年春节期间被告发现原告和他人的聊天，对此双方未能进行有效的沟通，致使产生信任危机，但原告并不想离婚，希望改善关系，重归于好，考虑到双方的感情基础及婚后感情状况，认为只要双方加强沟通，相互尊重与理解，增强互谅互信，矛盾或可以解决，或可以挽救来之不易的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告此次离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告石某与被告颜某离婚。
二、案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月五日
书记员 石玉峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1107号
罪犯刘勇，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月17日作出(2012)东三法刑初字第2050号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2013)东中法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日作出（2015）韶中法刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在本次考核期间（2016年6月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；累计获得4次表扬486分。原判罚金人民币13000元，原已交13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初1264号
原告王小娟，女，汉族，1974年12月6日生。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告魏小军，男，汉族，1974年7月2日生。
本院在审理原告王小娟与被告魏小军离婚纠纷一案中，原告王小娟于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王小娟承担。
审判员 李美玲
二〇一六年十月十四日
书记员 魏翠翠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终302号
上诉人（原审原告）:徐素梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴升，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州布莱特服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：居朝平，执行董事。
上诉人徐素梅因与被上诉人扬州布莱特服装有限公司劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐素梅于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐素梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐素梅撤回上诉。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人徐素梅负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 叶 露
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 强 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2016京01**民初20322号
原告:北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人:杨国栋，总经理。
委托诉讼代理人：袁林，北京市韬远律师事务所律师。
被告：张宽，男，1953年3月21日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告张宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司的委托诉讼代理人袁林，被告张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海伟业公司提出诉讼请求：一、要求被告支付2014年1月1日至2016年8月31日的物业费共计3280.96元；二、要求被告支付逾期利息417.97元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，被告与北京鑫福海工贸集团签订《物业委托管理协议》，约定：月物业管理费102.53元，即年物业管理费是1230.36元，2002年7月，鑫福海工贸集团委托原告对鑫福里小区进行物业管理，收取物业管理费。但是被告至今尚拖欠2014年1月至2016年8月期间的物业管理费3280.96元。被告自2006年1月起拖欠物业费，我公司曾将被告诉至丰台法院，后丰台法院出具民事判决书支持了原告的主张，但判决书生效后，被告不但拒绝执行，还以各种理由干扰判决的执行。故我公司诉至法院，要求维护我公司的合法权益。
张宽辩称，涉案房屋是我买的，没有产权证，但是房屋面积我认可。我之前是吃国家低保的，后来2008年办理了退休手续，每个月退休金3200元，我还患有脑梗，天天要吃药，孩子还只有14岁，日常生活、学习花费很高。我爱人是农民，没有收入，虽然我们没办理离婚手续，但是各吃各的，平时也不说话没有交集。我承受不了这么高的物业费，之前原告公司起诉过我，法院强制执行我的退休金，我的工资已经被扣了一年了，我现在一分钱也拿不出来。并且我是有单位的，原告应该起诉我单位要钱。
本院认为，北京鑫福海工贸集团（以下简称鑫福海工贸集团）与张宽签订的物业委托管理协议，将其居住的北京市鑫福里小区3号楼105号房屋委托给鑫福海工贸集团进行物业管理，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。后鑫福海工贸集团将小区的物业管理工作委托给福海伟业公司，福海伟业公司为张宽提供了物业服务，张宽实际享受了物业服务，应当交纳物业费，故福海伟业公司要求张宽缴纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于福海伟业公司要求的逾期利息，因张宽并非无故不交物业费，故对福海伟业公司要求张宽支付利息的诉讼请求本院不予支持。就张宽所称的原告应向单位索要物业费的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于张宽辩称自己家庭困难，无力负担物业费的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。需要指出的是，张宽所述困难情况如若属实，应寻求相关社会救助部门进行救助，该理由并不是构成拒绝缴纳物业费的合法理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张宽于本判决生效后七日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一六年八月三十一日期间的物业费三千二百八十元九角六分。
二、驳回北京福海伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖秋然
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初字第76号
原告张汉林，女，1972年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人李宗毅、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张友玲，女，1972年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告沈自莲，女，1973年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
第三人孝感市高新技术产业开发区小天办事处岱山社区居民委员会。
法定代表人张典高，该居委会主任。
本院在审理原告张汉林诉被告张友玲、沈自莲、第三人孝感市高新技术产业开发区孝天办事处岱山社区居民委员会房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案中，原告张汉林于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张汉林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取250元，由原告张汉林负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈晋军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢124号之一
申请执行人：宁方镇，男，1966年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王贵喜，男，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行宁方镇与王贵喜民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人王贵喜送达了执行通知书，但被执行人王贵喜至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法拍卖了黑龙江省鸡西市林业局大同林场（X）被执行人王贵喜的林地使用权100亩及林木所有权，但最终通过网络拍卖无人竞买，申请执行人同意以第一次起拍价格126469接收该林地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 宝
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年七月六日
书记员 李秀敏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初229号
原告：北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县。
法定代表人：勾浩，该公司负责人。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：宣德修，该公司负责人。
原告北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司诉被告四川德达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员陈海星独任审判。因被告下落不明，本案于同年2月5日转为普通程序，由审判员陈海星，人民陪审员黄光英、毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于同年5月16日在本院公开开庭进行了审理。原告的法定代表人勾浩及其委托代理人程军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了“左岸春天”工程项目。2014年4月28日，原告与被告签订了左岸春天工程项目的《购销合同》，约定原告为被告供应外墙保温砖。合同签订后，原告依约向被告供应外墙保温砖,双方多次结算后，被告支付了大部分货款，尚欠原告货款10万元。原告多次向被告催要货款未果，诉至法院，请求：判令被告立即支付原告货款10万元和违约金（自2015年5月1日起至付清之日，按每日千分之0.5计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告营业执照，被告工商登记信息（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.购销合同（复印件）。用以证明2014年4月28日，原告与被告签订外墙保温砖供货合同，约定原告按被告要求供应外墙瓷砖，货送至“左岸春天项目”工地，被告指定李某某为货物验收人，被告指定人员的签收单作为双方结算凭据等内容的事实。
3.签收单一份（原件）。用以证明被告已收到原告出具的预付货款发票的事实。
4.对账明细表、结算清单各四份（原件）。用以证明原、被告分四次对账确认，原告供货总金额为723,385.50元的事实。
5.银行转账凭据和增值税发票。用以证明被告支付了大部分货款，以及原告开具了全部金额的增值税发票的事实。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2、5虽系复印件，但与原件核对无异，客观真实，能够证明原、被告之间建立起买卖合同关系，并对双方的权利义务进行约定，以及被告支付了大部分货款，而原告开具了全部金额的增值税发票的事实，本院予以采信；证据3、4系原件，客观、真实，能够证明被告支付预付货款和原告向被告供货的情况,以及双方对货款进行结算的情况，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为:
2013年，被告承建“左岸春天”商业与住宅建设工程项目。2014年4月28日，原告与被告签订购销合同，约定：原告为被告“左岸春天”工程项目供应外墙保温砖，货送至“左岸春天项目”工地，运输费用、装卸费由原告承担，被告指定李某某为货物验收人，合同签订后10日内被告向原告支付预付款15万元，第一次付款为原告供货达1,000立方，货款中扣除10万元保留至供货完毕，第二次付款为原告供货总量达2,000立方，第三次付款为原告供货每次达500立方，最后一次付款为被告用砖结束15日内，2015年4月30日前，被告须向原告支付剩余10万元货款；逾期付款按每日千分之0.5支付违约金至付清之日等内容。合同签订后，被告按约向原告支付预付款15万元，原告自2014年4月30日至8月30日期间向被告供货，双方分时间段四次对账确认供货总金额为723,385.50元，被告在第一次对账明细表中注明“货款中扣除10万元，实付186,281元”。被告于最后一次结算（2014年9月17日）后，陆续向原告支付货款，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款10万元，至今未付。原告始诉至法院，主张权利。
本院认为：原、被告签订的购销合同，系双方的真实意思表示，未违反国家强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定及被告的要求向被告供应了货物，被告亦应当按照约定支付货款。被告在供货结束且双方结算后支付了原告大部分货款，尚有10万元货款至今未付，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款10万元及违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司的货款10万元，并支付违约金（以10万元为基数，从2015年5月1日至本判决确定的本金给付之日止，按每日千分之0.5为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，公告费600元，两项合计2,900元，由被告四川德达建筑工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 陈海星
人民陪审员 黄光英
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王家菲
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第00602-1号
申请人：池州市华尔思家具贸易有限公司，住��地安徽省池州市青阳县蓉城镇皖南大市场一期1幢108室。
法定代理人：方某，经理。
被执行人：唐小星，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00251民事判决书，于2015年12月23日向被执行人唐小星发出执行通知书，责令被执行人给付欠款14260元及利息、案件受理费241.5元、执行费119元，但被执行人唐小星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人唐小星银行存款15000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 芮 钧
二〇一五年十二月三十日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执161号
申请执行人：秦同要，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：王建成，住江苏省。
申请执行人秦同要与被执行人王建成承揽合同纠纷一案，申请执行人秦同要依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5266号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“被告王建成于本判决生效后起十日内，支付原告秦同要玻璃隔断加工安装款31000元。”。因被执行人王建成未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人秦同要于2018年1月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王建成采取了如下措施：
1.本院依法于2018年2月1日向被执行人王建成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人王建成限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。
2.因被执行人王建成未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人王建成于2018年2月9日上午9时30分至本院，但被执行人王建成未并在本院指定的时间来院，也未其他时间来本院。
3.本院于2018年1月23日、2018年5月22日、2018年6月26日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王建成名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人王建成名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人王建成名下的所有账号（合计4个）已经被本院依法轮候冻结，实际冻结金额为0元。
4.本院于2017年6月11日将被执行人王建成纳入失信被执行人名单并于同日限制其高消费。
5.本院于2018年6月14日到被执行人王建成原户籍所在地江苏省宿迁市xx号实地调查，经查，被执行人王建成目前下落不明。并于同日江苏省宿迁市洪泽县不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，经查，被执行人王建成名下无不动产、车辆等可供执行的财产线索。
6.本院于2018年6月27日与申请执行人秦同要谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人秦同要提供被执行人王建成可供执行的相关财产线索及其人员下落，同时告知申请执行人秦同要如未能提供被执行人王建成可供执行的相关财产线索及其人员下落，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人秦同要表示目前无法提供被执行人王建成可供执行的相关财产线索及其人员下落，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王建成名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人秦同要同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月九日
书记员 许佳琦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初194号
原告杨明。
委托代理人钟元平、杨祖咪（实习律师），江西华瑞律师事务所律师。
被告李文亮。
原告杨明与被告李文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，于2018年4月12日进行了公开开庭审理。原告杨明的委托代理人钟元平、杨祖咪到庭参加诉讼，被告李文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2016年12月5日，被告李文亮因生意资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款3个月，按月利率1.5%计息，如未及时还款，除还本付息外，还应按借款本金的20%给付违约金并给付出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款期满后，被告至今未归还借款本息。故向法院起诉，请依法判决被告李文亮归还借款本金197000元并自2017年3月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息以及支付原告因主张债权产生的律师代理费3000元。
被告李文亮未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月5日，被告李文亮因生意资金周转需要，向原告杨明出具借条借款200000元，约定期限3个月，按月利率1.5%计算利息，每月付息，并约定如未及时归还借款本金或利息，除还本付息外，还应按借款本金的20%支付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告在扣除一个月的利息3000元后通过农业银行将借款197000元转账至被告李文亮账户。借款到期后，被告除支付了二个月的利息6000元外，本金及其后利息未付清，经原告催收亦未果，原告遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条、农业银行转账回单、律师代理费票据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：2016年12月5日，被告李文亮向原告杨明出具借条借款，同日原告向被告转账交付了借款197000元，因此原告与被告之间的借款合同已经成立并生效。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。至于借款本金及利息情况，原告当庭陈述在出借借款时预先扣除了一个月的利息3000元，事后被告又支付了二个月的利息6000元，根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案的实际借款数额为197000元，按双方的约定每月付息，结合原告在出借借款时预先扣除了利息，为便于计算，本院按被告每月的5日为支付当月利息的时间，并据此计算出至2017年2月4日止被告尚欠原告的借款本金为196909元[具体计算方法为：至2017年1月4日止的利息为197000元×1.5%＝2955元，被告实际支付3000元，超过的45元（3000元－2955元）应抵扣本金即此时尚欠本金为196955元（197000元－45元），至2017年2月4日止的利息为196955元×1.5%＝2954元，被告实际支付3000元，超出的46元（3000元－2954元）应抵扣本金，即此时尚欠本金为196909元（196955元－46元），而诉讼中原告仅要求被告自2017年3月5日起支付利息，对于2017年2月5日至2017年3月4日期间的利息以及借条中约定的违约金条款，原告并未主张应视为放弃，对此本院不予处理。所以原告要求被告归还借款本金196909元并自2017年3月5日起按月利率1.5%支付利息以及支付律师代理费3000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亮应于本判决生效后十五日内归还原告杨明借款本金196909元，并自2017年3月5日起至款清之日止按月利率1.5%支付逾期利息；
二、被告李文亮应于本判决生效后十五日内向原告杨明支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告李文亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 陈泽将
人民陪审员 许俊平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈小青
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1200号之一
申请人中国银行股份有限公司虞城支行，统一社会信用代码：914114251751181666，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。
负责人李卫军，行长。
被执行人董美丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人刘建峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行与被执行人董美丽、刘建峰借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)豫1425民初2347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人按照调解书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董美丽、刘建峰的财产进行了查证：查封的财产经公开拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，财产无法处置。下余未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人中中国银行股份有限公司虞城支行申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永伟
审判员 杨维江
审判员 丰新华
二〇一八年八月二日
书记员 李合昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初342号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人戴某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日03时00分许，被告人戴某某酒后驾驶新A*****号小型普通客车在本市苏州路百商广场停车场出口处，追尾碰撞前方被害人席亮驾驶的新A*****号车，造成交通事故。对其进行抽血检测，被告人戴某某的血液中的酒精含量为了179mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人戴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月2日03时00分许，被告人戴某某酒后驾驶新A*****号小型普通客车在本市苏州路百商广场停车场出口处，追尾碰撞前方被害人席亮驾驶的新A*****号车，造成交通事故。对其进行抽血检测，被告人戴某某的血液中的酒精含量为了179mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人戴某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年五月九日
书记员 刘 涛
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执71号之三
申请执行人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地万州区高笋塘86号，统一社会信用代码：8150010190790389XP。
负责人成良勇。
被执行人:周丽娜,女性,汉族,1984年08月02日出生,住万州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司万州分行与周丽娜金融借款纠纷一案中，于2017年8月28日委托淘宝网拍卖被执行人的房产。2017年10月28日，买受人徐萍以1200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、重庆市万州区江南大道499号xx幢2-3-2号（301房地证2015字第19xxx号）房屋的所有权归买受人徐萍所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人徐萍时起转移。
二、买受人徐萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝伟光
审 判 员 张瑞武
审 判 员 熊 峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 冉成林
书 记 员 毛国玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1105号
原告：王某，女，1989年7月4日出生，汉族，湖北省安陆市人,住湖北省武汉市江岸区，
被告：刘某,男，1986年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判决原告王某与被告刘某离婚；2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：
原、被告于2016年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，无共同财产。婚后原告发现被告有网上赌博、网上贷款行为。为此，原告经常收到讨债电话，被告还逼原告借钱还赌债。由于被告染上赌博的恶习，导致夫妻感情完全破裂。故起诉离婚。
被告刘某未予答辩，为查清事实，本院在庭后电话联系被告，被告认为其与原告尚有感情，不同意离婚。承认其偶有网上借贷、赌博的行为，要求原告给他改正的机会。
本院审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告刘某在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权债务。上述事实，有原告王某的陈述及结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告刘某自由恋爱，并在了解对方的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般。即使被告偶有不良嗜好，亦不足导致夫妻感情破裂。如果原告能给予被告一个机会，督促其克服不良嗜好，今后双方如能在共同生活中及时交流、沟通、互谅互让，夫妻感情是有可能得到修复的。原告王某提交的证据无法证明双方已经分居，也无相关充足证据证明夫妻感情确已破裂。原告王某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准许原告王某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 卢 珍
二〇一八年五月十八日
书记员 熊方舟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3224号
黄勇、通州区川姜镇帛都布艺经营部：
关于黄勇与通州区川姜镇帛都布艺经营部买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币1.00元，现已强制执行到位人民币1.00元。至此，黄勇向本院申请执行的(2016)苏0684民初4513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初2689号之二
原告：刘爱玲，女，1977年7月19日出生，汉族，住曹县。
被告：山东金砖置业有限公司，住所地曹县曹城街道办事处青菏西路4号，组织机构代码05094942-5。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：陈永胜，该公司员工。
本院在审理原告刘爱玲与被告山东金砖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘爱玲以被告已为其办理了网签手续，双方已自行和解为由于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱玲撤回起诉。
案件受理费减半收取7777元，保全费5000元，共计12777元，由原告负担。
审判员 王景芝
二〇一七年十月十三日
书记员 曹梦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4737号之一
申请执行人杨志强。
申请执行人陶秀英。
被执行人江苏盛鸿国台地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路216-1号、216-2号。
法定代表人姜志勇。
杨志强、陶秀英与江苏盛鸿国台地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）熟虞民初字第01779号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、解除杨志强、陶秀英与江苏盛鸿国台地产开发有限公司于2014年8月10日签订的房屋租赁合同。二、江苏盛鸿国台地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾让常熟市虞山镇李闸路216-1号、216-2号的房屋，并返还给杨志强、陶秀英。三、江苏盛鸿国台地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨志强、陶秀英房屋租金人民币195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4280元，公告费用人民币600元，合计人民币4880元，由江苏盛鸿国台地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位199880元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01779号民事判决书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱勇文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执1283号之二
申请执行人：路海
被执行人：马鞍山市春胜钢结构工程有限公司
本院在执行路海与马鞍山市春胜钢结构工程有限公司劳动争议一案中，于2018年6月4日冻结了被执行人马鞍山市春胜钢结构工程有限公司在中信银行的存款6.5万元。现因被执行人马鞍山市春胜钢结构工程有限公司履行了法律文书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市春胜钢结构工程有限公司在中信银行存款6.5万元的冻结。
审判员 凌岩
二〇一八年六月十一日
书记员 李伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第115号之一
申请执行人：李洪利，男，汉族，1952年2月2日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：李文生，男，1985年1月8日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被执行人：孙海莉，女，1983年3月13日生，汉族，青岛宝瑞纳体育用品有限公司职工，系被告李文生之妻，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人李洪利与被执行人李文生、孙海莉民间借贷纠纷一案中，查封的财产均为轮候查封，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止（2014）潍城执字第115号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜涛
审 判 员 张芃
人民陪审员 窦伟
二0一八年一月九日代书记员黄薇臻
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初92号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人李磊（别名：李贵川），男，生于1989年3月12日，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，次月1日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
辩护人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李磊犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员徐琼、代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人张宇龙，被害人聂某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日19时许，被告人李磊送其姐姐李某某和外甥女聂某某到位于武隆县XX乡XX移民点的聂某1家，在聂某1家住房背后的公路边，因李某某与其前夫聂某1发生口角，被告人李磊与被害人聂某1发生抓扯。在抓扯过程中，被告人李磊用随身携带的水果刀朝聂某1的胸部乱捅。次日，被告人李磊到XX派出所投案。经鉴定，被害人聂某1身体的损伤程度为重伤二级。公诉机关提出相应的证据，指控被告人李磊的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处，并提出量刑建议。
被告人李磊未提出辩解意见。
被告人李磊的辩护人提出如下辩护意见：一是被告人李磊是自首；二是被害人有过错；三是被告人李磊对被害人积极施救；四是被告人李磊已经赔偿了被害人，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2016年2月21日，被害人聂某1与前妻李某某（被告人李磊之姐姐）在电话通话过程中发生不快，李某某遂准备将聂某某（被害人聂某1与李某某之女，9岁）送至被害人聂某1位于武隆县XX乡的家中，被告人李磊便驾车搭载李某某和聂某某前往，于同日19时许，到达被害人聂某1的家（位于重庆市武隆县XX乡XX村XX移民点）附近。被害人聂某1与李某某又发生争吵，期间被告人李磊下车后与被害人聂某1发生抓扯。被告人李磊被被害人聂某1压倒在地，遂掏出随身携带的水果刀，往被害人聂某1上半身乱捅，造成被害人聂某1左侧前胸壁3cm伤口和右侧腋中线第七肋间4cm伤口。被告人李磊和李某某遂将被害人聂某1送往医院救治，经开腔探查到被害人聂某1心包上有1.5cm裂伤，左心房有1cm裂伤。次日，被告人李磊主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。后经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，被害人聂某1的损伤程度属重伤二级。2016年9月1日，被告人李磊与被害人聂某1在本院主持下达成赔偿协议，由被告人李磊支付给被害人聂某1残疾赔偿金、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、鉴定费、医疗费共计130000元（不包括已由被告人李磊支付完毕的30000余元医疗费）。同日，被告人李磊已将全部赔偿款项支付给被害人聂某1，并取得被害人聂某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书；3.户籍信息；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.病历；7.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；8.刑事附带民事调解书；9.收条、谅解书；10.证人李某某、聂某某、雷某某的证言；11.被害人聂某1的陈述；12.被告人李磊的供述和辩解。
本院认为，被告人李磊故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李磊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳，可从轻处罚。被害人聂某1因琐事与被告人李磊发生抓扯，被害人存在一定过错；案发后，被告人李磊积极对被害人施救，辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳，酌情对被告人李磊从轻处罚。被告人李磊对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳，酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
代理审判员 涂 静
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 丹
肖中宏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1666号
申请执行人陈兴权，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人吕承刚，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行申请执行人陈兴权与被执行人吕承刚民间借贷纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）渝0119民初3081号民事调解书已发生法���效力。被执行人吕承刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兴权于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人吕承刚应偿还申请人陈兴权借款50000元，诉讼费525元，在执行过程中，由于被执行人吕承刚在期限内拒不向人民法院申报个人财产情况，被人民法院拘留15日，被执行人吕承刚被拘留后履行了案款15000元，现还下欠申请人陈兴权借款本金35000元及诉讼费525元，由于被执行人吕承刚现无可供执行财产，申请人陈兴权同意本案终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请合符有关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1666号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的��产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年二月十四日
书记员 夏灵
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)南行初字第0007号
原告赵玉安,男,1956年4月17日出生,汉族,住天津市河西区。
被告天津市公安交通管理局南开支队,住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人马云起,职务支队长。
委托代理人李文义,天津市公安交通管理局南开支队干部。
委托代理人王亮,天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告赵玉安不服被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号:1204021500053578《公安交通管理简易程序处罚决定书》,向本院提起诉讼,本院已依法受理。在审理过程中,原告赵玉安自愿向本院申请撤回起诉。
经审查,本院认为,原告赵玉安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定,裁定如下:
准许原告赵玉安撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取,由原告负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
代理审判员 酒 源
二〇一二年二月一日
书 记 员 叶金馥
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初6986号
原告:四川忠达混凝土有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道迎宾大道（黄金海岸）。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。
被告:四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋。
法定代表人：唐焰。
原告四川忠达混凝土有限公司诉被告四川新诚实建筑工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川忠达混凝土有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川忠达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1871元，由四川忠达混凝土有限公司负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年九月四日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1169号
申请人韦连，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人高云宇，男，1946年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人韦连与被执行人高云宇生命权纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初2901号民事判决书已发生法律效力。被执行人高云宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦连于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人高云宇支付申请人韦连案款3922.4元。经四查及调查，被执行人在重庆南川区社会保险局每月有基本养老金105元，本院依法提取至申请人韦连的银行账户（每月100元）。现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1169号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓勇
二〇一七年八月八日
书记员 刘 宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02688号
申请执行人于广俭，男，1958年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被执行人汤宜兵，男，1973年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行于广俭与汤宜兵民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 仲 勉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初386号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人吴光权，男，1976年4月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县沙市镇新桥村**组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被云阳县公安局取保候审。
辩护人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人吴光权犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人吴光权及其辩护人李钦白到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日19时许，被告人吴光权与邹某某、刘某1、许某某在云阳县沙市镇开发区邹某某经营的茶馆内准备打麻将，被害人唐某1前来要求一起参与打麻将，吴光权以自己打不赢唐某1为由提出不愿和唐某1一起打。唐某1认为吴光权不给其面子并指责吴光权，双方于是发生争执。唐某1先持一塑料凳准备打吴光权，后被他人抢去；其随后又用麻将牌砸吴光权面部，双方遂发生抓扯。在此过程中，吴光权用拳头击打唐某1并致其左侧鼻骨粉碎性骨折及全身多处软组织损伤。经鉴定，唐某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，吴光权经公安民警电话通知到案并如实供述其故意伤害唐某1的基本事实。同年12月6日，吴光权赔偿唐某1全部经济损失共计4万元。
上述事实，被告人吴光权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、收条、诊断证明书、相关强制措施法律文书等书证，证人唐某2、陶某1、潘某某、高某某、许某某、刘某1、陶某2、陈某某、邹某某、曾某某、罗某某、王某某、刘某2、吴某某的证言，被告人吴光权的供述，被害人唐某1的陈述，鉴定书，云阳县公安局现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光权故意伤害唐某1身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控吴光权的犯罪事实及罪名成立。吴光权在案发后经公安民警电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于吴光权具有自首情节，被害人在案发起因上有过错，且其赔偿了被害人的经济损失，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对吴光权从轻处罚并适用缓刑。吴光权的辩护人提出对吴光权从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴光权犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 侯燕明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐 巧
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执456号
申请人:杨平杰,男,1974年8月11日出生,42岁,汉族，号码,住安徽省池州市东至县。
被执行人:东至县东升农资有限责任公司,住安徽省池州市东至县东流镇泉东路,法定代表人：杨谐康。
被执行人:杨谐康,男,1969年1月24日出生,48岁,汉族，号码,住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人杨平杰与被执行人东至县东升农资有限责任公司、杨谐康劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初118号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东至县东升农资有限责任公司、杨谐康的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人东至县东升农资有限责任公司、杨谐康应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东至县东升农资有限责任公司、杨谐康应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东至县东升农资有限责任公司、杨谐康财产以人民币438900元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年八月三日
书记员 范 文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉08民终1168号
上诉人（原审原告）：张敬波，男，汉族，1979年9月15日生，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：杨丹丹，女，汉族，1984年10月9日生，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：郎华山，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
上诉人张敬波因与被上诉人杨丹丹离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敬波、被上诉人杨丹丹及其委托诉讼代理人郎华山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张敬波上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人因感情不和已分居生活，已经无和好可能，足以认定夫妻双方感情已经破裂。上诉人患有严重疾病，但被上诉人隐匿夫妻共同财产，拒绝给上诉人治疗疾病，也不尽夫妻之间的扶养义务，被上诉人的行为对上诉人已经构成遗弃。以上两点已经充分说明双方感情已经完全破裂，符合离婚条件。
杨丹丹辩称，不同意离婚，因为两个孩子还小需要母爱；上诉人还需二次手术，以后怕失去劳动能力，无法生活；感情没还有彻底破裂。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应维持原判。
张敬波向一审法院起诉请求:请求人民法院判令原、被告离婚，并分割财产。
一审法院查明的事实：原、被告于2005年1月18日登记结婚。婚后生有两个孩子，长子名叫张弛，现年12岁，每月花销750元左右，次子名叫张晨，现年5岁，每月花销300元左右。原、被告婚后因给对方看病花钱不信任而产生矛盾，现已分居生活一个多月。原、被告夫妻关系存续期间存在财产：存款124，000.00元、王爱臣欠债权10000元，摩托车一辆价值5000元，电脑一台价值1800元，暖气价值2000元，水箱价值500元。原、被告双方现都患有一定程度的疾病。
一审法院认为，1、原告主张离婚，被告不同意离婚，虽经本院做和好工作无效。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”。原、被告婚姻关系存续期间不存在上述情形。2、原、被告在一起生活十三年之久。原、被告间存在一定的感情基础，原、被告因生活中看病花钱不信任对方而导致彼此间产生摩擦不足以导致感情彻底破裂。且原、被告双方现都患有一定程度的疾病。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务”。原、被告双方应尽力互相扶助、照顾对方。另因原告没有足够的证据证明原、被告间感情已彻底破裂，故本院不支持原告的离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款，判决如下：驳回原告张敬波的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人虽然都提交了证据，但双方所提供的证据都不能证明夫妻感情已破裂，故本院对双方所提供的证据均不予采信。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利，即结婚自由、离婚自由，但稳定的婚姻家庭关系有利于社会和谐及未成年子女的健康成长，原、被告结婚时间较长，且婚后生育两名子女，双方应相互尊重、相互理解，家庭成员之间出现矛盾后，应本着互谅互让的原则化解矛盾，草率离婚是对家庭的不负责任。且双方现均有一定程度的疾病，双方之间更应尽力互相扶助、照顾对方，上诉人没有证据证明双方感情已经破裂，亦无证据证明被上诉人对上诉人遗弃。所以只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重、互相帮助，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻是可以和好的。
综上所述，张敬波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张敬波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵惠子
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）绿执字第561-1号
申请执行人彭树田，男，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人石玉华，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人王莎莎，女，1983年11月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人彭树田、石玉华与被执行人王莎莎继承纠纷一案，由于被执行人王莎莎未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第1099号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人彭树田、石玉华向本院申请执行。执行中查明，申请执行人彭树田、石玉华与被执行人王莎莎因继承纠纷诉至我院，经本院作出的（2013）绿民一初字第1099号民事判决书判决：申请执行人彭树田、石玉华应给付被执行人王莎莎房屋折价款89766.67元，申请执行人履行完上述义务后，被继承人彭刚名下的坐落于长春市朝阳区崇智胡同79号，长房权字第1060140**号房屋的所有权归彭树田、石玉华所有；被执行人王莎莎应给付申请执行人彭树田、石玉华房屋折价款、车辆折价款共计309966.67元，被执行人履行完上述义务后，被继承人彭刚名下民生家园49幢1单元501室、57幢129号房、吉ADS9**号红旗轿车归被执行人王莎莎所有。现双方当事人达成和解，申请执行人彭树田、石玉华与被执行人王莎莎均已对上述义务履行完毕，并同时放弃对判决书中其他判项申请执行的请求，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年十月十二日
书记���赵红飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执91号之一
申请执行人陆年宝。
被执行人邹士兰。
被执行人姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人邹士兰。
陆年宝与邹士兰、姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）泰姜商初字第0218号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邹士兰、姜堰市鑫旺投资理财咨询有限公司应于2015年12月31日前共同返还陆年宝借款本金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费525元，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除了本院于2016年3月18日轮候查封的被执行人邹士兰所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路187幢308室房产（有抵押、产权证号：3003337）未发现被执行人有其他可供执行的财产，在我院辖区内无车辆登记记录和银行存款。
另查明在本院以被执行人邹士兰为被执行人的系列执行案件均因无财产可供执行而被终结本次执行程序。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，因处置上述财产需时较长而同意本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时或上述财产变现后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，因处置上述财产需时较长而同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年六月十七日
书记员 王刘阳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执247号之一
申请执行人杨家强，男，1973年6月4日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。
被执行人严小成，男，1971年8月12日生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人杨家强与被执行人严小成借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出（2016）渝0119民初1537号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦中元于2017年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人应给付申请执行人执行款30000元及利息。现未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人韦中元同意，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市南川区人民法院(2017)渝0119执247号执行案件的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二〇一七年八月十四日
书记员 夏灵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执155号之二
申请执行人：锦州汇融典当有限公司，住所地锦州市古塔区北三里7-20号。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：曹畅，系该公司职员。
被执行人：ＸＸ，男，1967年6月12日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区上海路五段科技嘉园****号。
本院在执行申请执行人锦州汇融典当有限公司与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案过程中查明，除本院已扣留、提取被执行人ＸＸ的工资及已冻结其住房公积金暂不能处置外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿安强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1516号
上诉人（原审原告）：南京恒星自动化设备有限公司，住所地南京市秦淮区大明路15号。
法定代表人：李伟年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小寅、胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市和盛可再生能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市高新区科教孵化园孵化器A座。
法定代表人：杜青山。
被上诉人（原审被告）：杜青山。
上诉人南京恒星自动化设备有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市和盛可再生能源有限责任公司、杜青山买卖合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7868号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京恒星自动化设备有限公司上诉称，一审法院对合同履行地的认定是错误的，双方当事人在买卖合同中并没有对合同履行地作出明确的约定，本案上诉人作为出卖人已经按约定履行完义务，被上诉人作为买受人至今未支付货款。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。被上诉人至今还有60万元货款未支付，上诉人作为接受货币一方住所地位于秦淮区，因此管辖地为秦淮区人民法院。杜青山签订的是担保合同，是买卖合同的从合同，应由买卖合同管辖地管辖。综上，一审法院移送管辖错误，故请求撤销一审裁定，本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此上诉人南京恒星自动化设备有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因该公司住所地在江苏省南京市秦淮区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7868号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十二日
书记员 端木兰
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1620号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与孙平合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初1021号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初2622号
原告：王文波，男，1973年4月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中粮米业（吉林）有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨红，该公司经理。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
原告王文波与被告中粮米业（吉林）有限公司（以下简称中粮米业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莉莉，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波、被告委托代理人常志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文波诉称：原告在2012年7月14日起在被告单位上班工作，工种是保安工作，工作时间为上24小时后，休息2天，原告从在被告单位开始工作起至与被告雇佣关系结束至今一直保持着这样的作息时间。但原告认为，在被告处工作至今，一个月240小时持续到2016年5月25日，原告每个月都有64个小时的加班，原告认为，被告未遵守国家强制性法律规定，应支付原告加班费，被告没有给原告加班费的行为已经对原告的合法权利构成侵害，故请求法院判令：1、确定原告王文波与被告在2012年7月14日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2、被告支付从2012年7月14日至2016年5月25日止享有与单位其他工人享受同等加班补偿待遇，被告支付46个月相当于2844个小时的加班费，按《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，再乘1.5倍共37306元整；3、诉讼费用由被告承担；
中粮米业辩称：一、原告所述与事实不符。原告所述其每月加班64小时，不是事实。被告完全按照《劳动法》等相关法律、法规的规定执行，原告所谓的加班不存在，当然也不存在加班费问题。二、原告诉请加班费，没有事实与法律依据，应予驳回。1、原告所从事的是保安工作，属于特殊工种，没有具体的生产任务，工作时间不能按一般生产工人的工作时间计算，被告的安排没有违反相关法律、法规的规定。原告的工作，每班安排两个人，白天正常工作时间从8:00至17:00，主要负责管理人员、车辆的进出，邮件、信件收发，相应区域卫生，查看消防火警情况等，并做好相关记录。其工作性质加之安排两人共同工作决定了原告白天的工作也有时间休息，并非时时处于工作状态。原告晚间的工作时间从17:00至次日8:00，这段时间，原告实际上是处于值班、备勤状态，大多数时间并未从事实际工作。司法实践中，值班是指单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作;或虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息的工作，一般为非生产性的责任，如看门、接听电话等。原告晚间的工作，完全符合以上特点。单位从来没有禁止保安晚间休息，况且安排的是两个人，轮替休息根本不是问题，也提供了必要的休息条件，保安室有长条沙发，还有专门的宿舍。而值班是不应该支付所谓加班费的。退一万步讲，即使将原告晚间值班时间看作正常工作时间，因为安排两人，每人工作时间也只有7.5小时，按原告的计算方式每月工作10天，每月工作时间也没有超过法律规定。这中间还包括吃饭、必要休息等非工作时间。2、原告要求的所谓“与单位其他工人享受同等加班补偿待遇”问题，被告认为不存在。前面说过，保安工种，是一种特殊工种，不能以8小时工作时间来确定薪金；没有具体生产任务，不能按一般生产工人的工作时间计算；原告与从事相同工作的其他人员待遇没有什么不同；所以原告要求的所谓“与单位其他工人享受同等加班补偿待遇”问题是不存在的。综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，所请加班费没有事实与法律依据，不应达到支持。恳请法院查清事实，从大局出发，支持被告的主张，维护被告的合法权益，维护社会正常劳动秩序。
经审理查明：原告王文波与被告中粮米业于2012年7月26日签订《劳动合同书》，合同期限为2012年7月14日至2013年8月13日，月工资为1324元，原被告双方又续签《劳动合同续订书》，合同期限至2016年8月12日。原告在被告处从事安保工作，工作方式为上一天一宿休息两天两宿。
另查明，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原被告双方的劳动争议于2016年8月16日作出吉经开劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书，确认原被告双方2012年7月14日至2016年5月25日之间存在事实劳动关系，驳回了原告关于加班费的申请。原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院。
认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、吉经开劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书以及的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：关于原告王文波与被告在2012年7月14日至2016年5月25日期间是否存在劳动关系，双方对此无争议，可以认定存在劳动关系。关于原告工作一天一宿休息两天两宿是否是加班性质，中华人民共和国国务院《关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”虽然原被告双方签订了劳动合同，约定被告的工作性质系保安为特殊岗位，且从常理角度工作一天一宿不应理解无正常的餐休，这种劳动方式不能认定为24小时持续工作。综上，对于王文波不能提供证据证明其存在加班的事实，故其关于加班费的诉讼请求不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王文波与被告中粮米业（吉林）有限公司在2012年7月14日至2016年5月25日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王文波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 丁国丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执543号
申请执行人：叶明节，男,1953年9月出生，住巢湖市。
被执行人：任俊掌，男,1952年7月出生，住巢湖市。
本院在执行申请执行人叶明节与被执行人任俊掌劳务合同纠纷(写一案中，申请执行人叶明节与被执行人任俊掌达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0181执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年七月二十八日
书记员 汤程程
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执249号
申请执行人曾某某，男，住遂川县。
被执行人熊某某，女，住遂川县。
申请执行人曾某某与被执行人熊某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2000元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为2000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初150号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 何观华
二〇一七年九月一日
书记员 谢 晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2694号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄云付，男，汉族，1967年8月16日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄云付关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10271号
原告：蔡慧敏。
委托诉讼代理人：余心海。
委托诉讼代理人：吴雪梅。
被告：瑞安市安阳街道上山根村经济合作社。
法定代表人：彭永松。
被告：瑞安市安阳街道上山根村村民委员会。
主要负责人：蔡斌武。
原告蔡慧敏与被告瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社（以下简称上山根村合作社）、瑞安市安阳街道上山根村村民委员会（以下简称上山根村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡慧敏及其委托诉讼代理人吴雪梅，被告上山根村合作社法定代表人、上山根村委会主要负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧敏向本院提出诉讼请求：二被告被告给付原告上山根村返回地权益219734元，诉讼过程中，诉讼请求金额减少为215541.42元。事实和理由：1999年，上山根村集体土地二轮承包时，原告与原告的父母蔡秀兵、张仕英及原告的弟弟共同承包了上山根村0.66亩承包地。2001年，经法院判决，原告的父母解除同居关系，原告由母亲张仕英抚养。此后，原告和原告母亲的户籍迁往锦湖街道西岙村。2009年7月，经法院主持调解，原告蔡慧敏变更为由父亲蔡秀兵抚养，原告的户籍迁至上山根村。2009年7月27日，二被告就本村集体土地征收后返回地（Ｅ－２８地块）的分配制定了分配方案。根据该分配方案，原告享有35.31m2的返回地指标。2015年10月28日，被告将上述返回地块挂牌出让，但二被告没有向原告分配权益。
被告上山根村委会、上山根村合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年二轮土地承包时，原告作为以其父亲蔡秀兵为户主的家庭承包经营户的户内成员参与了瑞安市莘塍街道上山根村（现瑞安市安阳街道上山根村）集体土地承包。2001年，经本院判决，原告的父母蔡秀兵、张仕英解除同居关系，原告由其母亲张仕英抚养。此后，原告的户籍随其母亲张仕英迁往本市锦湖街道西岙村（西岙村村民委员会确认原告未享受该村集体经济组织成员待遇）。2009年7月，张仕英向本院提起诉讼，要求变更原告蔡慧敏的抚养关系，本院制作了（2009）温瑞民初字第2087号民事调解书，确认原告蔡慧敏变更为由其父亲蔡秀兵抚养。同年7月20日，原告的户籍迁入以其父亲蔡秀兵为户主的安阳街道上山根村农业家庭户中。2009年7月30日，上山根村村民代表会议通过了上山根村返回地占地建筑面积分配方案，确定：对该村集体土地征收后得到的Ｅ－28地块返回地建筑面积指标向村民予以分配，其中户头60％、人口20％、基分20％（10分等于100％），本村本民不管男、女以本方案确定的截止之日为界限，截止之日前出生的都按10分享有人口分配权，16周岁以上为10基分，本方案有关界限时间以本方案截止之日为基准点，截止日期定于2009年8月6日24时正。具体分配面积以人口每分1.795m2、基分每分1.736m2计算。2015年间，上述Ｅ－28地块挂牌出让，二被告将出让得到的款项按村民享有的建筑面积指标平方数以每平米6104.26元予以分配，但没有向原告分配。
本院认为：原告蔡慧敏作为被告村集体经济组织成员，参与了被告村集体的土地承包，对于本案所涉因集体土地被征收而产生的集体经济收益，享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权。原告的户籍虽在部分时间迁出了被告村集体的区域，但按照涉案分配方案，原告仍属于分配对象范围内，且原告在其他村集体经济组织也未享有相关分配权益。按涉案2009年的分配方案的规定，原告享有的返回地建筑面积指标为35.31平方米（1.795×10＋1.736×10），按实际分配时每平米6104.26元计算，被告应向原告支付分配款215541.42元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市安阳街道上山根村村民委员会、瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社给付原告蔡慧敏集体经济收益分配款215541.42元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半计取2266元，由被告瑞安市安阳街道上山根村村民委员会、瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4532元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年十二月十四日
代书记员 宋一静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第644号
申请执行人张双清，男，1979年02月10日出生，汉族
被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司，
申请人张双清与被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现申请人张双清申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂前民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：森盖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：明曲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7115号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲍雪婷，该行员工。
被告：汤天成。
被告：郑秋仙。
被告：陈秉总。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）诉被告汤天成、郑秋仙、陈秉总金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汤天成归还信用卡透支款本金197402.89元，利息39041.84元，滞纳金17192.90元，年费100元，合计253737.63元（利息、滞纳金已计至2016年6月14日，之后仍按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告郑秋仙、陈秉总对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告汤天成承担，其他各被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年6月9日，汤天成（乙方）向泰隆银行金华分行（甲方）申请授信额度10万元的融易通卡，领用合约中约定，乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单中列明的最低还款额还款；乙方应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；融易通卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在融易通卡期满续卡后仍需承担担保责任。合约还对其他相关事项进行了约定。
2013年5月21日，郑秋仙、陈秉总与泰隆银行金华分行签订合同编号为20130521000211《信用卡保证合同》，合同约定保证人对汤天成申领的档案编号0154000049的《融易通卡领用合约》在40万元透支本金范围内，承担该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金以及他费用（包括但不限于年费）、实现债权的费用等全部债务的连带责任保证（合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任）。
2013年5月27日，汤天成填写《客户特别需求申请表》一份，申请将信用额度调至20万元。泰隆银行金华分行经审核后，予以同意。
2013年6月13日，泰隆银行金华分行发放给汤天成卡号为62×××08的融易通卡。
汤天成领卡后，自2013年6月19日至2015年4月26日期间分次透支，截止2016年6月14日，尚欠透支本金197402.89元、利息39041.84元、滞纳金17192.90元，年费100元，合计253737.63元。各保证人也未履行担保之责。
庭审中，泰隆银行金华分行明确诉讼请求中的滞纳金即双方约定的逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤天成于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金197402.89元、利息39041.84元、滞纳金17192.90元，年费100元，合计253737.63元（利息、滞纳金已计至2016年6月14日，此后按合约约定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑秋仙、陈秉总对上述款项承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，依法减半收取2553元，由被告汤天成负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告郑秋仙、陈秉总、钟淑慧承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 蔡爱红
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1129号
原告：邵银忠，男。
原告：刘平香，女。
原告：邵文彬，男。
三原告的委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组。
负责人：邵洲平，系该组组长。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会。
负责人：黄桂华，系该社区主任。
原告邵银忠、刘平香、邵文彬与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组（以下简称栗背组）、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会（以下简称上灶坪社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘平香及三原告的委托诉讼代理人袁光胜、被告栗背组的负责人邵洲平到庭参加诉讼，被告上灶坪社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵银忠、刘平香、邵文彬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵银忠、刘平香系夫妻关系，两人均是被告栗背组的村民，户籍均登记在被告栗背组。1996年9月20日，原告邵银忠、刘平香生育了男孩邵文彬。2009年2月2日，原资兴市鲤鱼江镇计生办依法向原告邵银忠、刘平香颁发了独生子女父母光荣证。因修建唐鲤大道和栗背大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。被告收到土地征收补偿款后，于2016年7月13日给三原告每人分配了土地征收补偿费5000元。为此，原告找到被告栗背组的组长要求给三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费，而被告栗背组的组长邵洲平却说“不给你们独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款是上灶坪社区的决定”。原告遂找到被告上灶坪社区的有关领导，而被告上灶坪社区的领导要原告放弃独生子女家庭增加一人份额的征地补偿费。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
栗背组承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1.组上和社区开会不同意给原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费；2.政府拆迁补偿未给独生子女家庭增加一人份额；3.组上修路等事项，原告也未尽双份义务。
上灶坪社区居委会未予答辩。
本院认为，被告栗背组承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是：1.三原告应否享受增加一人份额的土地补偿费;2.被告上灶坪社区居委会是否应当承担连带责任。
关于第一个焦点问题。三原告系被告栗背组的独生子女家庭及集体经济组织成员，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地补偿费。
关于第二个焦点问题。未给原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费虽是被告栗背组与被告上灶坪社区居委会共同作出的决定，但该土地补偿费系被告栗背组部分集体土地被征收后的补偿，应归被告栗背组集体所有，由被告栗背组根据民主议定程序决定分配。故原告请求被告上灶坪社区居委会承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组于本判决生效之日起十日内给付原告邵银忠、刘平香、邵文彬独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；
二、驳回原告邵银忠、刘平香、邵文彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组负担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民二初字第131号
原告王占海，男，1953年7月24日出生，汉族，农民。
原告潘成海，男，1953年7月12日出生，汉族，农民。
原告郭亚峰，男，1957年7月27日出生，汉族，农民。
原告王福学，男，1958年7月11日出生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被告郜金付，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告王占海、潘成海、郭亚峰、王福学与被告郜金付拆伙协议纠纷一案，原告王占海、潘成海、郭亚峰、王福学于2014年10月8日向本院提出撤回对被告郜金付起诉的申请。
本院认为：原告王占海、潘成海、郭亚峰、王福学的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王占海、潘成海、郭亚峰、王福学撤回对被告郜金付的起诉。
案件受理费1050.00元退回原告525.00元，另525.00元由原告王占海、潘成海、郭亚峰、王福学负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王重阳