wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执907号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1992号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民初字第973号
原告周四花。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告范可可。
被告李汉宝。
以上被告共同委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
原告周四花诉被告范可可、李汉宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周四花及其委托代理人吴振华，被告委托代理人朱中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元��并由被告出具了借条，口头约定借款期限一个月，借款利率为月息2分，借款到期后，被告声称无钱偿还，为此，特诉至法院，要求两被告共同偿还借款150000元，并按月利率2分的标准支付借款利息，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、被告范可可于2014年11月30日出具的借条原件一份。证明被告向原告借款150000元的事实。3、两被告的婚姻登记信息一份。证明两被告系夫妻关系，且借款是发生在婚姻关系存续期间的，应由两被告共同偿还。4、银行交易凭证三份。证明上述借款中有7万元是通过银行转账的方式借给被告的，其余款项是通过现金的方式借的。
被告辩称：借款150000元属实，但在借款后分三次偿还了60000元，下欠的90000元因工程款没有结账到位，故无钱偿还，力争早日偿还���对于原告要求的利息问题，因没有约定，应从逾期后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计息。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月30日，被告李汉宝以做生意需要资金周转为由，由被告范可可出面向原告借款150000元，并由被告范可可出具了借条，口头约定借款期限一个月。借款到期后，被告以所做的工程款尚未结算到位，无钱偿还为由，至今拖欠未还。
另查，被告范可可和被告李汉宝系夫妻关系。
本院认为，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告应当按照约定的期限履行还款义务，逾期不还的，应当承担逾期借款利息。因原告无证据证明有利息的约定，其主张要求按月利率2分的标准计算利息的诉讼请求，应不予支持。其约定的借款期限为一个月，逾期后的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
限被告范可可、李汉宝在本判决生效后十日内一次性偿还原告周四花借款本金150000元，并自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付借款利息，直至还清借款为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告范可可、李汉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周庆生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐卿卿
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1126刑初00176号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人刘某某某。2015年11月24日因本案被岷县公安局取保候审，2016年6月17日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人刘某某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人刘某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日11时许，岷县公安局民警在岷县清水乡郭哈村村民刘某某某家查获其持有的自制火枪一支。经鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。另查明，被告人刘某某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证枪支一把；书证户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包晓钟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋亚媚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1189号
申请执行人刘成孝,男,1965年10月23日出生。
被执行人杜胜美,女,1968年5月18日出生。
申请执行人刘成孝与被执行人杜胜美民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年10月13日作出(2015)六民初字第585号民事判决书，依判决书确定的义务：被告杜胜美于本判决生效之日起十日内归还原告刘成孝借款本金50000元。申请人于2016年4月26日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人杜胜美有一套房产，已经被本院查封，因为标的只有50000元左右不足以对房屋进行拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，本案期限将至，且申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年5月3日将杜胜美纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1189号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4608号
原告成都正富生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。统一社会信用代码91510115690941595F。
法定代表人付志红，总经理。
委托诉讼代理人徐萍，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄光,男,1965年9月4日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告成都正富生物科技有限公司诉被告黄光买卖合同纠纷一案中，原告成都正富生物科技有限公司于2017年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已自行和解，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都正富生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元，由原告成都正富生物科技有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 夏雨情
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更108号
罪犯张程红，又名“红小、张宏”,男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2014年3月3日作出（2014）宁刑初字第13号刑事判决书，以被告人张程红犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元（已交1000元）。张程红不服，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2014年5月4日以（2014）忻中刑终字第146号刑事裁定书，维持对张程红的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张程红自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯张程红确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张程红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯张程红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张程红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2027年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
安安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1377号
原告：张法俊，男，1962年11月8日出生，汉族，务农，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。
原告张法俊与被告赵祥发建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法俊及其委托诉讼代理人郭树祥到庭参加诉讼，被告赵祥发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张法俊诉称：请求依法判决被告给付我工程款223000元并自2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止。
被告赵祥发未作答辩。
经审理查明：2015年原告张法俊与被告赵祥发签订“工程分包施工合同”，合同约定张法俊为赵祥发在定远县境内承建的多个学校工程施工。工程完工交付使用后，经结算赵祥发尚欠张法俊款223000元，2016年9月8日赵祥发立欠条给张法俊，并注明2016年底付清。之后欠款经催要未果，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订“工程分包施工合同”，张法俊按约定履行自已的义务，经结算赵祥发尚欠张发俊工程款有其所立欠条为据，应予以认定。欠款应当偿还，在约定的还款期限内不还应当按规定支付利息。综上所述，张法俊要求赵祥发支付工程款223000万元并支付利息（自2016年9月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款全部款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵祥发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张发俊支付工程款223000万元及利息（自2016年9月8日起，以223000万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告赵祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 陈玲利
人民陪审员 王怀景
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈文飞
附1.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第626号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人朱庆。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X047号行政处罚决定。认定：2008年12月，被执行人取得“义土建农建字[2008]第312号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积96.8平方米。具体四至：东靠王伟松户，南靠环村路，西靠朱正户，北靠朱贤君和朱友明户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地93.8平方米，草地3平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的96.8平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的96.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X047号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赵国超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初39号
原告陈财，男，1956年8月24日出生，汉族,科尔沁区人，无业，初中文化。
委托代理人刘凤东，男，1975年8月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告侯玉堂，男，1971年7月13日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，下岗职工,小学文化。
原告陈财诉被告侯玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员孟庆东适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈财及其委托代理人刘凤东到庭参加诉讼。被告侯玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财诉称，被告侯玉堂因生活所需于2014年3月12向原告陈财借款30000元，口头约定一个月内偿还，由被告侯玉堂亲笔签名、捺印为原告陈财出具借据一枚。此款后经原告陈财多次索要，被告侯玉堂未偿还。故原告陈财诉至法院，要求被告侯玉堂偿还借款30000元，案件受理费由被告侯玉堂负担。
被告侯玉堂辩称，该借款是被告侯玉堂担保借款，是倒牛的人向原告陈财借的钱。此款包含一个月利息2700元。此款到期后被告侯玉堂给借款人打电话，借款人说偿还了。被告侯玉堂给原告陈财打电话核实，原告陈财也说偿还了，并把条子撕了。
经审理查明，被告侯玉堂因生活所需于2014年3月12向原告陈财借款30000元，由被告侯玉堂为原告陈财出具借据一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告陈财多次索要，被告侯玉堂未偿还。故原告陈财诉至法院。
本案的争议焦点是：一、原告陈财的诉讼请求有无事实和法律依据；二、被告侯玉堂向原告陈财借款的数额。
针对本案争议焦点，在举证期限内，原告陈财向法庭举证：借据一枚，金额为30000元，证明被告侯玉堂借款未还的事实。
被告侯玉堂质证认为，对这个借据被告侯玉堂记不清了，已经两年了，借款人来了，被告侯玉堂才知道。
被告侯玉堂未举证。
经本院审查，原告陈财向法庭举出的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证实被告侯玉堂向原告陈财借款未还的事实，故本院予以采信。
本院认为，被告侯玉堂从原告陈财处借款30000元，并为原告陈财出具借据一枚，表明原告陈财与被告侯玉堂之间债权债务关系的成立，被告侯玉堂不履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,故原告陈财要求被告侯玉堂偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯玉堂辩称，该借款是被告侯玉堂担保借款，是倒牛的人向原告陈财借的钱，此款包含一个月利息2700元，此款已由借款人偿还完毕的辩解理由，因其未提供证据予以证明，且原告陈财提供的借据中只有被告侯玉堂的签名、捺印，在庭审中经本院释明，被告侯玉堂未申请鉴定，因此本院对被告侯玉堂的辩解理由不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告侯玉堂于本判决发生法律效力后一次性偿还原告陈财借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年一月二十一日
书记员 才美芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）平民初字第2380号
原告刘凤强，男汉族，农民。
被告平泉县杨树岭镇石门村村民委员会。
法定代表人苏管清，主任。
本院在审理原告刘凤强与被告平泉县杨树岭镇石门村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告于二〇一四年十月十四日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李凤强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 商玉凤
二〇一四年十月十四日
书记员 闫西安
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第1号
申请复议人（异议人）刘均.。
申请执行人罗美英.。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人刘品梅.。
被执行人宋春桃.。
被执行人刘俊.。
异议人刘均不服衡山县人民法院（2015）山执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月27日组织了听证。本案现已审查完毕。
申请复议人刘均提出复议申请称：执行法院第20号异议裁定认定事实不清，刘俊没有装修工程，两辆小车已抵押给他人，不能执行；申请人有权参与分配，原裁定驳回无事实和法律依据。请求撤销执行法院（2015）山执异字第20号、（2013）山执字第106-2号执行裁定，支持申请人对涉案房产参与分配。
衡山县人民法院（2015）山执异字第20号执行裁定认为，异议人刘均在申请执行后，未将被执行人刘俊作为借款用途的装修工程这个重要财产线索提供给衡南县人民法院，也未向本院提交刘俊没有其他财产的证据，登记在被执行人刘俊名下有奔驰、宝马轿车各一辆可供执行。异议人刘均申请参与分配不符合条件。该院依法将涉案房产以物抵债给申请执行人罗美英，程序合法。遂裁定驳回其异议。
本院查明，2013年10月18日，衡山县人民法院作出（2013）山调确字第3号民事裁定，裁定确定下列调解协议有效：一、申请人刘品梅、宋春桃、刘俊同意对申请人罗美英借款461.6万元承担连带清偿责任；二、申请人刘品梅、宋春桃、刘俊同意按月息两分利率自2013年9月30日起支付借款利息；三、申请人刘品梅、宋春桃、刘俊同意在2013年10月28日前向罗美英归还全部本金及利息。一方当事人拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。2013年10月29日，衡山县人民法院执行立案后，向被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊发出执行通知书，责令三被执行人履行义务。
2014年7月17日，执行法院裁定拍卖被执行人刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501房及宋春桃所有的位于广州市天河区绿茵街5号之一、之二――1109车位。经拍卖公司两次拍卖，均流拍。2015年9月15日，申请执行人罗美英向执行法院申请将上述标的物作价抵偿其债务。2015年10月10日，执行法院作出（2013）山执字第106-2号执行裁定（简称第106-2号裁定），裁定：一、将被执行人刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501房作价366.1422万元，交付申请执行人罗美英抵偿三被执行人欠其借款。该房屋财产权自本裁定送达申请执行人罗美英时转移；二、将被执行人宋春桃所有的位于广州市天河区绿茵街5号之一、之二――1109车位作价36.8529万元，交付申请执行人罗美英抵偿三被执行人欠其借款。该房屋财产权自本裁定送达申请执行人罗美英时转移；三、申请执行人罗美英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，衡南县人民法院对原告刘均与被告罗巧巧、刘俊民间借贷纠纷案，作出（2015）南法民一初字第120号民事调解书。该民事调解书查明：2014年11月20日，被告罗巧巧、刘俊向原告刘均借款390万元用于装修工程，约定借款期限为一个月。到期后，被告未按期还款。诉讼过程中，经法院主持调解，原、被告双方达成如下协议：一、被告罗巧巧、刘俊同意在2015年5月1日之前偿还原告刘均390万元；二、本案受理费45600元，减半收取22800元，财产保全费5000元，合计27800元，被告罗巧巧、刘俊同意负担。民事调解书生效后，被告未按期履行义务。2015年5月5日，衡南县人民法院对该案立案执行。2015年9月14日，申请执行人刘均向衡山县人民法院提交参与刘俊财产执行分配的申请。衡山县人民法院于次日作出第106-2号裁定将房屋以物抵债后，刘均向衡山县人民法院提出执行异议。
又查明，2014年1月10日，衡山县人民法院向衡山县公安局交通警察大队车辆管理所查询表明，被执行人刘均名下有车牌号分别为粤A13D09（奔驰）和粤AEY66（宝马）的轿车各一辆。
本院认为，申请复议人刘均申请参与分配的时间为2015年9月14日，衡山县人民法院查询的涉案车辆信息的时间为2014年1月10日，故不能反映涉案车辆最新的实际情况。该两辆车是否已被抵押或转卖，是否可供法院强制执行，事实不清。另，申请复议人刘均申请执行的标的金额为390余万元，被执行人刘俊是否有装修工程等足够可供执行的财产，能否排除刘均参加执行财产分配，该部分事实亦不清。故衡山县人民法院作出（2015）山执异字第20号执行裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡山县人民法院（2015）山执异字第20号执行裁定；
二、本案发回衡山县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 张 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问
题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05126号
原告刘家宝，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告陈晓冬，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘家宝诉被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘家宝到庭参加了诉讼，被告陈晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宝诉称，2015年5月12日，借款人曾庆勇向我借50万元，用于购买挖掘机做工程，约定利息按照月利率3%计算，担保人陈晓冬、杨时国承担连带保证责任。同年6月12日，借款人曾庆勇按时支付了当月利息，其后一直未再支付利息，也未偿还本金，现已经出国无法联系。2015年9月28日，担保人杨时国主动为借款人曾庆勇偿还25万本金，剩余款项应由另一担保人陈晓冬偿还。我催收未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告陈晓冬偿还借款本金25万元及利息（借款50万元利息按照月利率3%计算从2015年6月12日起至2015年9月28日止合计52500元；借款25万元利息按照月利率3%计算从2015年9月29日起至还清时止）；2.判令被告陈晓冬按每天100元计算支付违约金从2015年6月12日起至还清时止。
被告陈晓冬未作答辩。
经审理查明，原告刘家宝通过被告陈晓冬介绍认识曾庆勇。2015年5月12日，曾庆勇因购买挖掘机需要资金向原告刘家宝借款50万元，双方签订《个人借款协议》一份。协议约定借款期限为一年，从2015年5月12日起至2016年5月12日止；利息按照月利率3%计算；违约责任约定借款人到期不还款或未完善手续交违约金2万元，如不按时支付利息，则每超过一天支付违约金100元；担保条款中约定担保人陈晓冬、杨时国对上述借款承担连带担保责任，若到期借款人不偿还借款及利息，由担保人偿还。担保人陈晓冬、杨时国在借款协议上签字纳印。
签订《个人借款协议》后，原告刘家宝按照协议约定支付了曾庆勇借款50万元，曾庆勇收款后向原告刘家宝出具借条一份，借条载明“今借到刘家宝人民币（￥：500000.00元）大写：伍拾万元整。月息按3%计算，借款期限一年。（原借条为附件）此条借款人：曾庆勇2015年5月12日”。担保人陈晓冬、杨时国亦在借条上签字纳印。2015年6月12日，借款人曾庆勇支付了原告第一个月借款利息。其后，借款人曾庆勇未再支付利息，亦未偿还本金。2015年9月28日，担保人杨时国主动为借款人曾庆勇偿还25万本金，剩余款项原告追收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告刘家宝的陈述及原告提交的《个人借款协议》、借条、转账记录等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人曾庆勇向原告刘家宝借款并出具借条，原告依约定支付曾庆勇借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告陈晓冬、杨时国自愿为借款人曾庆勇提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，且担保人之间未约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证。借款虽然未到期，但是借款人曾庆勇未按约定的付息时间支付原告借款利息，已经构成违约，原告可以要求被告提前偿还借款。担保人陈晓冬、杨时国对借款人曾庆勇的债务承担连带共同保证，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求担保人陈晓冬偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款协议约定借款利息为月利率3%，违约金约定未按时支付利息按照100元\\\天标准支付违约金，利息和违约金之和已超过年利率24%，可以被告按照年利率24%（月利率2%）支付利息。被告陈晓冬未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓冬在本判决生效后10日内承担连带保证责任偿还原告刘家宝借款本金25万元及利息（其中借款50万元利息按照月利率2%计算从2015年6月12日起至2015年9月28日止；借款25万元利息按照月利率2%计算从2015年9月29日起至还清时止）。
二、被告陈晓冬在承担保证责任后，有权向曾庆勇追偿。
三、驳回原告刘家宝的其他诉讼请求。
如被告陈晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由原告刘家宝负担450元，由被告陈晓冬负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴小庆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0112刑初783号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某甲，男，1973年7月22日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被告人惠某乙，男，1996年1月29日出生于西安市，汉族，系学生。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某甲，男，1964年6月23日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2016年4月17日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某乙，男，1965年9月5日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2016年4月17日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人惠某甲、惠某乙、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人惠某甲及其辩护人张跃，被告人惠某乙、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人惠某甲、惠某乙、王某甲、王某乙与被害人王某丙均系同村村民，惠某甲、惠某乙系父子。2016年1月4日18时许，惠某甲、王某甲、王某乙在王某甲家开的网吧喝酒中，王某丙亦来到网吧，四人一起喝酒。其间，王某乙和王某丙因言语不和发生争执，王某丙一拳将王某乙打倒在地，王某甲、惠某甲见状一起将王某丙打跑。王某丙心怀不满回家拿了一把三棱刺刀再次来到网吧门口挑衅，惠某甲和在此上网的惠某乙以及王某甲、王某乙先后冲过去对王某丙实施殴打，王某丙见状即逃离，四名被告人一路追打王某丙至其家门口。惠某甲用从王某丙手中夺下的刺刀在其头部击打，惠某乙持木凳、王某乙持木凳子腿、王某甲持台球杆亦对王某丙进行殴打，致王某丙身体多处受伤。其间，惠某甲在夺刀过程中双手亦被划伤。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，王某丙损伤程度属轻伤一级。2016年3月8日、4月17日，被告人惠某甲、惠某乙与王某甲、王某乙分别被公安机关口头传唤到案。
审理期间，四名被告人亲属与被害人王某丙就民事赔偿问题达成协议，一次性赔偿被害人各项损失共计4.5万元；被害人对四名被告人表示谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及指认照片、提取笔录、现场图及现场照片、司法鉴定意见书、证人证言、四名被告人供述及户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某甲、惠某乙、王某甲、王某乙因琐事与人发生争执，持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控四名被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。四名被告人经公安机关口头传唤到案后，能如实供述基本犯罪事实，具有自首情节，故可依法从轻处罚；本案系民间矛盾激化引起，且被害人有过错，以及四名被告人认罪、悔罪，系初犯，并已赔偿了被害人的损失，取得其谅解，故可对四名被告人酌情从轻处罚。被告人惠某甲的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人惠某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人惠某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 马建青
人民陪审员 张引国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 彤
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民一（过）初字第53号
原告危某某，女，1982年12月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县金坑乡金坑村。
委托代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告殷某甲，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县金坑乡金坑村。
原告危某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某某及其委托代理人黄蓉，被告殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在双方父母的撮合下相识，2005年2月21日双方在崇义县民政局办理结婚登记。婚后于2006年10月3日生下女孩殷某乙，现在崇义县金坑小学读二年级。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，婚后经常发生矛盾。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常参与赌博、酗酒。原告于2014年3月13日向贵院提出离婚诉讼，2014年5月16日经法院调解和好。在调解和好之后，原、被告没有共同生活，没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，请求：一、依法判决原、被告离婚。二、请求判令婚生女孩殷某乙由原告抚养，被告抚养费由双方共同承担。三、本案诉讼费由原、被告共同承担。变更诉讼请求第二项为：请求判令婚生女孩殷某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所称不属实，去年经法院调解和好后，被告主动与原告联系，但是原告不理睬。原告没有抚养小孩的能力，为了小孩的健康成长，被告不同意小孩由原告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2005年2月21日在崇义县民政局登记结婚。婚生女孩殷某乙，2006年10月3日出生，现随被告殷某甲生活，在金坑中心小学就读二年级。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2014年3月13日，原告向本院起诉要求离婚，同年5月16日，经本院调解双方和好。原、被告自2014年2月始分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告提交了证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二户籍证明1份，证明原、被告家庭成员情况。证据三结婚证1份，证明原、被告合法的婚姻关系。证据四民事判决书1份，证明原告曾于2014年3月13日起诉至法院请求离婚的事实。被告对上述证据无异议，对这些证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，从原告再次向本院提起离婚诉讼，以及经本院调解和好后至今，原、被告仍然分居，双方互不履行夫妻义务的情况来看，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告危某某以原、被告夫妻感情破裂为由请求离婚，理由充分，本院予以支持。为利于小孩的健康成长，原、被告离婚后，婚生女孩殷某乙宜随被告殷某甲生活，由原告危某某每月支付抚养费人民币260元至小孩18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告危某某要求与被告殷某甲离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生女孩殷某乙随被告殷某甲生活，原告危某某每月支付抚养费人民币260元至小孩18周岁止（自2015年5月始支付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告危某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 鑫
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初28号
原告：刘红彦，男，生于1977年3月14日，住洛南县。
被告：黄建山，男，生于1968年6月22日，住洛南县。
被告：雷红卫，男，生于1970年5月5日，住洛南县。
本院在审理原告刘红彦与被告黄建山、雷红卫民间借贷纠纷一案中，原告刘红彦于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷红卫的住房公积金账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘红彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告雷红卫在商洛市住房公积金管理中心洛南管理部的住房公积金账户（开户账号：雷红卫099729）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冀小龙
二〇一八年一月十七日
书记员 常书广
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初798号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，X年X月X日出生于山东省博兴县，大学文化，住东营市东营区。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月7日21时10分许，被告人ＸＸ酒后驾驶鲁E8XX**号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与济南路交叉路口处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人ＸＸ血液中的酒精含量为130.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人ＸＸ如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人ＸＸ准驾车型为B1、B2。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 张沙沙
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2236号之一
申请执行人：周生志,男,1977年12月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：周长城，男，1991年7月17日生，汉族，职业不详，住丰县。
周生志与周长城民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年06月05日作出(2014)丰民初字第02189号民事判决书已���生法律效力，依该裁判：被告周长城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周生志支付借款本金80000元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，实际执行时扣除已经支付的利息2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周长城银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额4500元，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行���享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年四月十日
书记员 赵 伟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00471号
上诉人（一审原告）中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人程法杰，董事长。
委托代理人刘博，该单位员工。
委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区春晖路88附**号。
法定代表人卓永东，局长。
委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局。住所地：重庆市渝北区龙山大道***号。
法定代表人黄波，局长。
上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人重庆市工商行政管理局大渡口区分局（以下简称大渡口区工商分局）、重庆市工商行政管理局（以下简称重庆市工商局）工商行政回复及行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月29日，中十冶集团有限公司向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大渡口区工商分局准予设立中十冶集团有限公司重庆城建分公司的具体行政行为。2012年12月12日，重庆市大渡口区人民法院作出（2012）渡法行初字第367号《行政裁定书》，认为中十冶集团有限公司重庆城建分公司于2007年6月21日登记，中十冶集团有限公司于2012年8月29日提起行政诉讼，已超过5年的法定起诉期限，故裁定驳回中十冶集团有限公司的起诉。中十冶集团有限公司不服，向本院提起上诉。2013年3月6日，本院作出（2013）渝五中法行终字第00019号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，2012年9月25日、2013年7月5日，中十冶集团有限公司先后两次向大渡口区工商分局进行举报申请，认为该局登记成立的中十冶集团有限公司重庆城建分公司，登记时提交的资料为虚假的，要求撤销或吊销中十冶集团有限公司重庆城建分公司。大渡口区工商分局收到申请后，于2014年12月9日作出《关于中十冶集团有限公司举报重庆城建分公司虚假登记的回复函》（以下简称《回复函》），决定不予撤销中十冶集团有限公司重庆城建分公司。中十冶集团有限公司收到《回复函》后，向重庆市工商局申请行政复议。重庆市工商局于2015年4月14日作出渝工商复字[2015]13号《重庆市工商行政管理局行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了大渡口区工商分局作出的《回复函》。中十冶集团有限公司不服，于2015年5月21日提起本案行政诉讼，请求撤销该《行政复议决定书》和大渡口区工商分局2014年12月9日作出的《回复函》，并请求责令重庆市工商局、大渡口区工商分局撤销中十冶集团有限公司重庆城建分公司的登记。
本院认为，上诉人中十冶集团有限公司要求撤销中十冶集团有限公司重庆城建分公司工商登记的诉讼请求，上诉人已于2012年8月29日向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼，重庆市大渡口区人民法院作出（2012）渡法行初字第367号行政裁定，依法裁定驳回其起诉。该行政裁定已经本院终审维持。故上诉人中十冶集团有限公司再次提起上述诉讼请求，属于重复起诉行为。对中十冶集团有限公司要求撤销大渡口区工商分局作出的回复函及重庆市工商局作出的行政复议决定书的诉讼请求。因中十冶集团有限公司向大渡口区工商分局提出举报申请时，人民法院已对其举报申请的事项进行了审理，并作出裁判。故被上诉人作出的《回复函》、《行政复议决定书》，对上诉人并未设立新的权利义务关系，属驳回上诉人对行政行为申诉的重复处理行为。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回中十冶集团有限公司的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 吉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012���聊东执字第1544-2号
申请执行人：刘新华。
被执行人：黄建雷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊鲁西证执字第85号执行证书及（2012）聊鲁西证民字第1862号公证书，于2012年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月28日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄建雷在聊城市嘉明经济开发区管委会预交的土地款70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年五月九日
书记员 赵 博
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第295-2号
申请执行人李某，男，1978年9月18日生，汉族，湖南省竹溪县人，住湖南省竹溪县桃源乡。
被执行人贵州某矿业开发有限公司金沙县长坝乡某煤矿。
本院于2015年6月15日作出（2015）黔金执字第295-1号
裁定书，裁定冻结了被执行人贵州某矿业开发有限公司金沙县长坝乡某煤矿在贵州银行股份有限公司金沙县支行的存款共计人民币叁佰肆拾万元（￥：340万），现因我院已经扣划了被执行人在贵州鸭溪发电有限公司的煤款人民币340万元，随后被执行人又主动履行了执行款人民币1836138元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2015）黔金执字第295-1号裁定书对被执行人贵州某矿业开发有限公司金沙县长坝乡某煤矿在贵州银行股份有限公司金沙县支行存款共计人民币叁佰肆拾万元（￥：340万）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年七月一日
书记员 吴 南 炯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更496号
罪犯张成，男，1961年4月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2002年1月29日作出(2002)台刑一初字第2号刑事判决，以被告人张成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2002年4月30日以(2002)浙刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身��又于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第五监狱于2017年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯张成在犯罪前曾吸食过毒品。
上述事实,有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯财产履行情况陈述表、提请假释罪犯提讯笔录等材料证实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有吸毒史，根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，不宜认定罪犯张成没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 益 平
人民陪审员 胡 希 群
代理审判员 许���爱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 晓 慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3296号
原告：戴沅洺，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：李彬，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：赵建英，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告戴沅洺与李彬、赵建英民间借贷纠纷一案中，原告戴沅洺于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴沅洺自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴沅洺撤回起诉。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由原告戴沅洺负担。
审 判 长 左 平
审 判 员 胡中华
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特34号之二
申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被申请人陈春映，女，汉族，1982年5月9日生，住浙江省苍南县。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，审理中，中行江阴支行于2016年5月4日向本院提出撤回对钟锦晓的申请，本院依法予以准许。本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陈春映；借款于2009年10月19日发放，于2016年4月30日提前到期；贷款本金24万元，截至2016年4月30日，结欠借款本金189811.26元、利息4602.11元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费14464元。
2、物的担保情况：陈春映以其名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1606室的房屋（所有权证号：xxx）提供抵押担保，债权数额为24万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1606室的房屋（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陈春映结欠其的借款本息及律师费以最高债权24万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陈春映承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有个人一手房屋贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1606室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈春映结欠其的借款本息194413.37元、自2016年5月1日起至实际给付之日止以189811.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息及律师费14464元在债权数额24万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1570元，合计1650元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈春映负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初4473号
原告：任文利，女，汉族。
委托诉讼代理人：王文斌，男，汉族。
被告：王新峰，男，汉族。
被告：渭南市永顺出租汽车有限责任公司。
法定代表人：万双玲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：候军，总经理。
委托诉讼代理人：张怀军，陕西赛高律师事务所律师。
原告任文利诉被告王新峰、渭南永顺出租汽车有限责任公司（下称永顺出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文利委托诉讼代理人王文斌，被告王新峰，被告永顺出租车公司法定代表人万双玲，被告人保渭南公司委托诉讼代理人张怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任文利向本院提出的诉讼请求:由被告赔偿医疗费3289.43元、死亡赔偿金142200元、丧葬费28448元、误工费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计198937.43元。
被告王新峰辩称，对事故事实及责任划分均无异议，王新峰是陕ET05**号小型轿车车主，陕ET05**号小型轿车挂靠在永顺出租车公司，该车在人保渭南公司投有交强险及500000元不计免赔的第三者责任险。
被告永顺出租车公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，陕ET05**号小型轿车挂靠在永顺出租车公司，该车在人保渭南公司投有交强险及500000元不计免赔的商业三者险。
被告人保渭南公司的答辩意见，陕ET05**号小型轿车在人保渭南公司投有一份交强险及500000元不计免赔的商业三者险，人保渭南公司愿意赔偿合理损失，不应赔偿误工费。
经审理查明：2017年4月26日12时40分许，王新峰驾驶其所有的陕ET05**号小型轿车沿朝阳大街由东向西行驶至民主路十字左转时，与韩麦侠由南向北横过道路发生碰撞，致韩麦侠受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，道路交通事故认定书认定，王新峰应负事故主要责任，韩麦侠应负事故次要责任。韩麦侠被送到渭南市中心医院抢救，花费抢救费3289.43元。原告任文利系韩麦侠之女，韩麦侠1940年7月1日出生，死亡时76岁，生前为渭南市供销社退休干部。王新峰是陕ET05**号小型轿车车主，陕ET05**号小型轿车挂靠在永顺出租车公司，该车在人保渭南公司投有交强险及500000元不计免赔的第三者责任险。
上述事实有道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件，身份证复印件，病历，医疗费票据，单位证明，独生子女父母光荣证，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，陕ET05**号小型轿车在人保渭南公司投有交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，人保渭南公司应在保险限额内予以赔偿。韩麦侠死亡时76岁，死亡赔偿金计算五年，抢救费3289.43元，由人保渭南公司在交强险医疗费限额内赔偿，死亡赔偿金142200元﹙28440元×5年＝142200元﹚，丧葬费28448元，处理丧葬事宜人员误工费酌情计算2000元，精神损害抚慰金10000元，共计182648元，由人保渭南公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，下余72648元，由人保渭南公司在商业三者险限额内赔偿９０％计65383.2元。人保渭南公司共计应赔偿178672.63元﹙3289.43元＋110000元＋65383.2元＝178672.63元﹚，被告王新峰和被告渭南市永顺出租汽车有限责任公司不再承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿给原告任文利医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费合计178672.63元。在民事判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告王新峰和被告渭南市永顺出租汽车有限责任公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告任文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由原告任文利承担139.5元，由被告王新峰承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十月十一日
书记员 崔璐璐
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1087号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：梁志毅，住广东省吴川市。系原告的员工。
被告：徐小云，住江西省吉安市新干县。
原告广州市昌茂物业管理有限公司（以下昌茂公司）与被告徐小云物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李耀文担任审判长与代理审判员吴环、代理审判员薛志军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志毅到庭参加诉讼，被告徐小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市昌茂物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理服务的从化市江埔街从城大道长寿山路3号1701房的业主，房屋建筑面积为108.77平方米。2012年11月7日，被告接收了上述房屋。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，第四条约定：物业管理费每平方米1.5元/月，按房屋建筑面积缴纳，被告缴纳费用的时间为每月10日前。第五条约定：“一、公共能源分摊费用属原告代收代缴费用，收费标准执行政府规定。二、公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费用一致。”第十条第四点约定：“被告违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。”2008年7月8日，从化市物价局《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》（从价函[2008]42号）第一条第4点规定：“实行上门收垃圾的居民住户，每月每户8元。”上述可知，被告应在每月10日前向昌某公司交纳物业服务费163.16元、垃圾费8元及实际产生的公摊电费。但是，截止至2016年3月10日，徐小云已拖欠2016年1月1日至2016年3月31日物业管理费489.48元、垃圾费24元，2015年11月1日至2016年1月31日的公摊电费90.32元，合计603.8元。经原告多次催讨，被告仍未交纳上述费用。按照合同约定，原告有权要求被告补交，并自2016年3月11日起，以603.8元为基数每日按千分之三向原告交纳违约金，直至实际交清之日止。为此，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告向原告缴纳拖欠的2016年1月1日至2016年3月31日的物业管理费489.48元、垃圾费24元、2015年11月1日起至2016年1月31日的公摊电费90.32元，合计603.8元。二、被告自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以603.8元为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交《不动产登记查册表》、2012年11月7日《验收楼交接表》、《资料领取签收》、2012年11月7日《前期物业管理服务协议》、2008年7月8日从化市物价局《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》（从价函[2008]42号）、2016年1月至2016年3月《收费通知单》2张等证据。
被告徐小云未答辩。
经审理查明：被告是广州市从化区江埔街从城大道长寿山路3号1701房的业主，房屋建筑面积为108.77平方米。原告与被告就涉案房屋签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告的物业管理服务内容是房屋共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护运行和管理，公共环境卫生的保洁等。第四条约定：物业管理费用收取标准及交纳时间：住宅单元的物业管理服务费1.5元/月/平方米，每月10日前交纳。从化市物价局2008年7月8日《关于完善我市城区环境卫生清洁服务收费的复函》（从价函[2008]42号）规定：卫生清洁费：实行上门收垃圾的居民住户，每月每户8元。第五条约定：1、公共能源分摊费用属原告代收代缴费用，收费标准执行政府规定。2、公共能源分摊费的缴纳时间及缴费原则均与上述物业管理服务费用一致。第七条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十条约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按千分之三缴纳违约金。
涉案房屋自2016年1月1日起至2016年3月31日共产生物业管理费1.5元/平方米/月×108.77平方米×3个月=489.47元、垃圾费：8元/月×3个月=24元，自2015年11月1日至2016年1月31日，涉案房屋共产生公摊电费90.32元。以上费用合计603.8元，被告未按照合同约定按期向原告支付。
本院认为：原告广州市昌某物业管理有限公司与被告徐小云之间建立了物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告支付物业管理费489.47元物业管理费、24元垃圾费、90.32元公摊电费，合计603.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应以603.8元为基数按照每日千分之三的标准从2016年3月11日起至实际清偿之日止向其支付违约金，本院认为虽然双方在合同中对此作出了约定，但是合同约定的违约金的标准过高，根据公平原则，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告徐小云在本判决生效之日起10日内支付603.8元（其中物业管理费489.47元、垃圾费24元、公摊电费90.32元）及违约金（以603.8元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止）给原告广州市昌茂物业管理有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告徐小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
人民陪审员 薛志军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓丽坚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1874号
原告贺某某，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
监护人周发春（系贺某某母亲），1954年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许怖文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告贺某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日连受理后，依法由代理审判员于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其监护人周发春、委托代理人许怖文到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年6月前后经人介绍相识并恋爱，于2000年1月27日登记结婚，婚后生育女儿张某乙（未成年）。婚后，被告厌恶我是智力二级残疾，不会干活，经常殴打我，例如被告曾于2000年用小板凳打伤我的腰部和臀部，2003年被告父亲生日前，被告打得我遍体鳞伤，我父母多次请求村干部协商解决，但被告仍不思悔改。因此，从2004年2月上旬开始，我便于被告分居生活，分居生活期间我与被告无任何联系。我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女张某乙随被告生活，我不承担抚养费。
被告张某甲未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系智力二级残疾人，其监护人为其父母。原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，于2000年1月27日登记结婚，婚后生育一女张某乙。原告于2004年开始与被告分居生活，分居生活期间，原、被告互不来往，互不履行夫妻、家庭义务，小孩张某乙随原告共同生活，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及其女儿的户口信息、原告的残疾人证、结婚登记审查处理表、村组证明、证人证言以及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方系夫妻关系，原告系智力二级残疾人，被告对原告负有扶助义务。原告从2004年开始便与被告分居生活，被告在长达12年的时间里，未尽到夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告系智力二级残疾人，无生活自理能力和收入来源，且小孩张某乙长期随被告生活，故小孩张某乙随被告生活为宜，原告不负担小孩张某乙的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告张某甲离婚；
二、婚生小孩张某乙随被告张某甲生活，原告贺某某不负担小孩张某乙的抚养费。
案件受理费240元（原告贺某某已预交），减半收取120元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初524号
自诉人杨现军，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被告人侯晓俊，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。
自诉人杨现军以被告人侯晓俊犯拒不执行判决罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人侯晓俊履行了全部债务，自诉人杨现军申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人侯晓俊履行了全部债务，自诉人杨现军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨现军撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月九日
书记员 罗鑫
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0702刑初155号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人蔡汉军，男，1965年11月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2009年9月19日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2010年6月3日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2011年8月31日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2014年6月7日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2014年8月28日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年6月29日刑满释放。2016年1月21日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒���年。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人蔡汉军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人蔡汉军的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人蔡汉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人蔡汉军来到汉中市汉台区前进路电信大楼公交车站台处，发现候车的被害人季某某随身携带挎包，便产生盗窃季某某钱财的想法。随后，蔡汉军悄悄靠近季某某，趁季某某挤在人群中上车的间隙，将季某某随身携带挎包内的2000元现金盗走，后将所盗现金全部挥霍。案发后，被害人季某某向公安机关报案，2016年3月21日汉中市公安局汉台分局民警根据掌握的线索，确定蔡汉军有扒窃的嫌疑，随对被强制戒毒的蔡汉军进行讯问，蔡汉军如实供述了扒窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡汉军以非法占有为目的，在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，蔡汉军系累犯，依法应当从重处罚。
被告人蔡汉军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、破案经过说明；2、汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00168号刑事判决书及陕西省汉江监狱释放证明；3、汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒决定书；4、被害人季某某的陈述；5、现场指认笔录及照片；6、被告人蔡��军的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡汉军主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式在公共场所扒窃他人财物2000元，被告人蔡汉军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡汉军犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人蔡汉军如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人蔡汉军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人蔡汉军曾多次因吸毒被强制隔离戒毒，主观恶性较大，可以对其酌情从重处罚。为了保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六���七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡汉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止。）
二、责令被告人蔡汉军向被害人季某某退赔赃款2000元（限判决生效后六个月内给付清结）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一六年七月七日
书记员 赵步高
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6858号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区德顺家苑28号楼1号。
主要负责人：杨永军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：边疆，男，该分公司工作人员。
被告：神木泰和煤化工有限公司，住所地陕西省神木市神木镇上榆树峁工业区。
法定代表人：钟全洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一千，男，该公司工作人员。
被告：陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔镇柠条塔工业园区。
法定代表人：魏少洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志宏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:王小勇，陕西神东律师事务所律师。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司（以下简称巴运乌海分公司）与被告神木泰和煤化工有限公司（以下简称泰和公司）、陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司（以下简称能源公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日、11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人边疆与被告泰和公司委托诉讼代理人张一千、被告能源公司委托诉讼代理人赵志宏、王小勇到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人边疆与被告泰和公司委托诉讼代理人张一千、被告能源公司委托诉讼代理人王小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠原告运费133172.28元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月26日原告与被告泰和公司签订《石灰石运输合同》，合同约定：原告为承运方，被告泰和公司为托运方，原告为被告泰和公司拉运从黑龙贵到神木西沟的石灰石，合同约定石灰石的运输单价为51.06元/吨，运价随行就市。2016年7月18日、7月19日、7月20日及7月21日原告公司的车辆从棋盘井马拉地富泉、通原（联丰）厂家拉运石料（共计55车，吨位：2435.6吨）到被告泰和公司，因泰和公司的股民闹事，将该公司大门口堵住，车辆无法进厂卸货，经原告与泰和公司协调，泰和公司同意并指定原告将这55车货卸到被告能源公司。后原告多次催要该笔运费均无果，故诉至法院。
被告泰和公司辩称：原告曾对本案运费起诉过，神木法院已经作出（2017）陕0821民初3520号判决，原告再次起诉违背一事不再理原则。上述判决很明确，泰和公司认可所欠的有对账函的运费，不认可无对账函的运费。原告不服神木法院对涉及本案运费的判决，应当选择上诉，而不应另行起诉。涉案的运输费，原告未与泰和公司进行对接，没有开票，泰和公司没有收到货，货拉到了被告能源公司，因此泰和公司没有理由支付该笔运费。当时股东堵挡泰和公司的大门，泰和公司代理人也在场，当时没能及时卸货，造成了压车损失，司机向泰和公司要求赔偿损失，泰和公司应该是赔偿了。货物已经拉到神木，泰和公司为了让原告的损失降到最低，就与被告能源公司协商，经协商后因能源公司也是需要这批货，就直接让把货拉到了能源公司，具体多少车的货物、货款、运费由谁支付并不清楚，具体情况泰和公司的杨少昆清楚，原告也有录音，以录音为准。
被告能源公司辩称：能源公司与原告无运输合同关系，也未收到原告的货物，只是与泰和公司有业务关系，故原告起诉能源公司的主体不符。能源公司与泰和公司结算货款不可能只结算运费，还包括货款，里面涉及的货款单、运输单价、整个收供货的费用往来都是与泰和公司发生的，不是与原告。故现涉及的这三方面，能源公司与原告是不清楚的，与泰和公司是清楚的。原告称向二被告催要运费，但事实是原告从未向能源公司要过运费。能源公司收到过泰和公司的货物，但不是55车，故应驳回原告对能源公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第一组证据，被告泰和公司无异议，本院予以确认。原告提供的第二组证据，被告虽有异议，但结合原告于第二次开庭提供的神木能源发展有限公司电化分公司称重计量单，能确定涉案55辆运输车辆的车号及所载货物的卸车吨位，共计2435.6吨。原告提供的第三组证据及第四组证据称重计量单，其中称重计量单明确记载发货单位系被告泰和公司，两组证据综合可确认原告将涉案55车货物运至泰和公司，因泰和公司股东堵挡大门口致货车无法驶入，经泰和公司与能源公司协商后，泰和公司指定原告将该55车货物拉运至能源公司，能源公司已接收了该55车货物的事实。被告泰和公司提供的证据，系本院作出的判决书，对真实性予以采信，但该判决对涉案运费不予支持的理由系证据不足，原告现根据新的证据提起诉讼，并不违反一事不再理的原则，故对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日原告与被告泰和公司签订《石灰石运输合同》，合同约定：原告为承运方，被告泰和公司为托运方，原告为被告泰和公司拉运从黑龙贵到神木西沟的石灰石，合同约定石灰石的运输单价为51.06元/吨，运价随行就市。2016年6月8日，双方将运输费执行价调整为54元/吨。2016年7月18日、7月19日、7月20日及7月21日原告公司的车辆从棋盘井马拉地富泉、通原（联丰）厂家拉运石料（共计55车，卸车吨位：2435.6吨）到被告泰和公司，因被告泰和公司的股民闹事，将该公司大门口堵住，车辆无法进厂卸货，经被告泰和公司与被告能源公司协调，被告泰和公司指定原告将这55车货卸到被告能源公司，被告能源公司接收了该55车货物。
本院认为，原告与被告泰和公司签订石灰石运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告将涉案55车货物拉运至被告泰和公司指定的被告能源公司，由被告能源公司接收了该批货物，原告完成了合同义务，被告泰和公司理应根据运输合同和调价单支付所欠原告运费131522.4元。对原告请求的7辆车的补偿款700元，因无证据证明被告泰和公司应予支付，故不予支持。原告虽就涉案运输费向本院提起过诉讼，但因证据不足被本院驳回，原告现根据新的证据提起诉讼，并不违反一事不再理的原则，故被告泰和公司的辩称意见不能成立。被告能源公司系以被告泰和公司作为发货单位接收了涉案货物，与原告未直接发生合同关系，故在本案中不应承担支付运费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告神木泰和煤化工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司支付所欠运费131522.4元；
二、驳回原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告神木泰和煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白瑢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘建敏，女，1968年10月30日出生，汉族，住襄阳市枣阳市西城开发区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘建敏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4997元，减半收取人民币2498.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第06227号
原告：严川富，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘国栋，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：重庆方特钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码55203323－0。
法定代表人：李丹，总经理。
委托代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告严川富与被告重庆方特钢结构有限公司劳动合同纠纷一案中，原告严川富于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严川富自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严川富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严川富负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 念
六盘水市钟山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)黔0201刑更12号
罪犯尹某某，因本案于2017年5月4日被监视居住，2017年6月5日批捕逮捕，因尹某某系哺乳期妇女，于2017年7月4日被监视居住。
二〇一七年八月四日本院作出了（2017）0201刑初429号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯尹某某有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算）。
经查,罪犯尹某某于2017年5月7日3时40分在六盘水市妇幼保健院分娩，生育一女孩。哺乳期参照原劳动部关于《女职工劳动保护规定》问题解答的标准，按照婴儿满周岁计算，自2017年5月7日起至2018年5月6日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定,决定对罪犯尹某某暂予监外执行，暂予监外执行期间自2017年8月16日起至2018年4月15日止。
六盘水市钟山区人民法院
二〇一七年八月十六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9141号
原告：王成光，男，1973年5月3日生，住安徽省宿州市。
被告：张福祥，男，1977年9月6日生，住江苏省常熟市。
关于原告王成光诉被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，原告于2016年10月11日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王成光负担。
审判员 李 远
二〇一六年十月十一日
书记员 陶敬渊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第02077号之一
申请执行人花建军，男，1967年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人刘志华，男，1968年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。
关于申请执行人花建军与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月11日作出的（2013）崇民初字第1644号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人刘志华应偿还申请执行人花建军借款本金人民币150万元、利息人民币30万元；案件受理费、公告费合计人民币9900元，由被执行人刘志华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘志华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘志华名下无银行存款、无房产、无车辆。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1809900元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一六年三月二日
书 记 员 王雅清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2048号之一
原告：江苏海嘉和盛环保投资有限公司。住所地：江苏省常熟市支塘镇八字桥村。
法定代表人：樊海彬，该公司董事长。
委托代理人：王忱，该公司员工。
委托代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告：慈溪市腾龙毛皮有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇筋竹村。统一社会信用代码：330282000016849。
法定代表人：卞近远，该公司董事长。
本院在审理原告江苏海嘉和盛环保投资有限公司诉被告慈溪市腾龙毛皮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费163元，减半收取计81.50元，由原告江苏海嘉和盛环保投资有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 叶善根
代理审判员 徐 礼
二〇一六年七月一日
代书 记员 虞芳玲
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢28-1号
申请执行人屈景龙，男，生于1988年4月20日,汉族，初中文化，村民。
被执行人赵凯宁，男，生于1983年12月5日，汉族，高中文化。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月24日作出（2016）陕0581民初897号民事判决书，并已发生法律效力，权利人屈景龙向本院申请立案执行，要求赵凯宁协助其办理房屋产权过户手续，支付屈景龙违约金19800元，并承担执行费用。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款9225元支付给申请人后，申请人屈景龙要求撤销对（2016）陕0581民初897号民事判决书的申请执行，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初897号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 薛万宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 吉文宜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终310号
上诉人（原审被告）：魏永全，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人:黄伟冠,广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭扬来,广东文业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏伟恒，女，1978年10月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区A小区A栋首层。
负责人：陈海燕，该行行长。
原审被告：茂名市泛亚水产有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇关草田上段1号。
法定代表人：魏永全，该公司董事长。
原审被告：吴昊，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原审被告：中银保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197号广州国际金融大厦东14楼。
负责人：黄元荣，该公司总经理。
上诉人魏永全、魏伟恒因与被上诉人中国银行股份有限公司茂名电白支行及原审被告茂名市泛亚水产有限公司、吴昊、中银保险有限公司广东分公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2872号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏永全于2017年1月3日、魏伟恒于2017年1月6日收到原审法院《预交上诉费通知书》后均没有在指定的期限内预交上诉费55279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏永全、魏伟恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00013号
原告单进。
被告南通盛和汽车销售有限公司，住所地南通市世纪大道373、375号一层（清之华园）
法定代表人盛洁，职务董事长。
被告盛洁。
原告单进与被告南通盛和汽车销售有限公司（下称盛和公司）、盛洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告单进，被告南通盛和汽车销售有限公司法定代表人暨被告盛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单进诉称，2012年10月12日，原告与被告盛和公司签订了《汽车销售合同》，合同约定，原告向被告盛和公司购买宝马328汽车白色一辆，价款为448000元。为支付上述购车款，原告于2012年10月30日与南京银行股份有限公司（下称南京银行）签订了《个人消费性借款合同》，向南京银行借款300000元，贷款期限为24期。2012年11月1日，南京银行将300000元贷款打入盛和公司账户。2012年12月，两被告明确告知无法向原告交车，在原告的催促下，被告盛和公司出具了一份借条，言明上述300000元贷款由盛和公司借用，其将保证按期偿还本息，由被告盛洁提供担保。为保证还款，原、被告在2013年4月16日签下《还款协议书》，盛洁承诺提前归还贷款。后被告盛洁未能履行该承诺。2014年6月10日，南京银行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求原告归还贷款本息余额。根据生效的判决书，原告于2014年11月12日一次性支付贷款本息166878.72元。此外，原告在2013年4月向南京银行偿还贷款金额为57281.62元。原告累计为被告垫付的款项计224160.34元，扣除被告已打进原告的款项98000元外，尚有126160.34元一直未能得到追偿，现诉至法院，请求判令两被告归还该款项。
被告南通盛和汽车销售有限公司、盛洁辩称，对原告单进诉称的借款事实及欠款金额均不持异议，但盛和公司已经停业，盛洁个人经济窘迫，无力归还所欠借款。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告盛和公司签订《汽车销售合同》，约定原告向盛和公司购买宝马328汽车一辆，价款为人民币448000元。2012年11月1日，应原告单进的申请，南京银行向其发放了300000元的消费贷款，款项打入原告指定的盛和公司账户。借款用途为购车，借款期间为2012年11月1日至2014年11月1日，借款月利率为0.871250%，借款依照等额本息还款法分24期于约定还款日（每月20日）偿还。后两被告明确告知原告不能如约交车，2012年11月1日，被告盛和公司向原告出具一份借条，言明所欠原告300000元购车款由其借用，还款期限为2012年12月10日，被告盛洁对该笔借款承担保证责任。2013年4月16日，在南京银行工作人员陈小燕的见证下，被告盛洁向原告出具了还款协议书，承诺其将自2013年4月至6月，按时还款14000元至单进南京银行62×××51的账户以备南京银行车贷扣款，并在2013年底筹集资金将单进相关车贷全额提前清偿，在此之前，保证按月向银行偿还车贷。后被告盛洁未能兑现该承诺，其仅在2013年4月20日和2013年5月20日通过单进借记卡归还两期车贷合计27813.12元，并经南京银行催要，于2013年12月4日向南京银行清算账户偿还贷款86201.64元，此后便再无还款。2014年6月10日，南京银行以原告单进还款逾期为由向南京市玄武区人民法院提起诉讼，2014年9月18日，法院作出生效判决，判决原告单进归还南京银行剩余贷款本息。2014年10月22日，原告单进与南京银行达成执行和解协议，约定原告于2014年11月10日前清偿南京银行本息合计166878.72元，车贷欠款至此了清，原告与南京银行之间再无瓜葛。原告偿还该款项后，有权向两被告追偿。2014年11月12日，原告通过其借记卡向南京银行还款人民币166878.72元用于结清贷款，南京银行出具书面说明，认可原告单进对与该行的借款合同已全部履行完毕。
庭审中，原告自认收到被告盛洁汇给单进本人的还款人民币98000元，并主张本应由两被告归还的贷款，原告已先后向银行支付人民币57281.62元、166878.72元，累计224160.34元，扣除被告盛洁已经归还的98000元，两被告应向原告偿还余款人民币126160.34元。
上述事实，有原告提供的汽车销售合同、借条、还款协议书、南京银行客户卡对账单、（2014）玄商初字第756号民事判决书、原告与南京银行作出的和解协议、原告还款的汇款凭证、南京银行作出的情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告合意将购车退款转化为原告对盛和公司的借款，被告盛和公司占用的购车款构成借贷关系中的简易交付，原告与被告盛和公司的借贷关系依法成立且合法有效。原、被告协议之下由被告盛洁作出的还款协议构成了对原债的变更：债的主体方面，被告盛洁由保证人变更为借款人，与被告盛和公司共同对原告承担还款责任；债的内容变更为由被告对原告单进向南京银行所借车贷本息分期进行清偿，两被告负有以向南京银行还贷的形式履行对原告单进还款的义务。两被告未能完全履行该义务，致使原告向南京银行先后支付人民币57281.62元、166878.72元，累计224160.34元，以了结应由被告承担清偿责任的车贷。原告付出的该笔款项构成了两被告对原告的未偿借款，两被告在原告催告下未能在合理期限内还款构成违约。扣除被告盛洁归还原告个人的98000元，两被告尚欠原告126160.34元，原告要求两被告共同归还该款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告南通盛和汽车销售有限公司、盛洁于本判决生效后十日内一次性偿还原告单进借款人民币126160.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2823元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2823元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一五年三月三日
书记员 陈明华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5291号
上诉人(原审起诉人）：陈小孬，男，1990年12月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈小孬因诉甘肃路桥第三公路工程有限责任公司一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3717号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人陈小孬于2017年8月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小孬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈小孬撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 马晓青
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终395号
上诉人（原审原告）杨盛义（曾用名杨盛易），男，生于1959年7月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）彝良供电有限公司。
住所地：彝良县环城西路。统一社会信用代码：91530628760430863D。
法定代表人卢勇，经理。
被上诉人（原审被告）彝良县小草坝镇人民政府。
住所地：小草坝镇富民1号。
法定代表人邹盛丽，镇长。
上诉人杨盛义因与被上诉人彝良县小草坝镇人民政府、彝良供电有限公司劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初1018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：原告杨盛义于1999年进行检修电路时，从电线杆上摔下，导致其受伤，经彝良县人事和劳动社会保障局以彝工认字（2005）第8号工伤认定通知书认定为工伤，彝良县劳动鉴定委员会以彝劳鉴[2003]002号文件鉴定为捌级伤残，原告与小草坝供电所进行协商，由供电所从2005年5月份起支付原告每月基本生活费240.00元。原告曾多次向小草坝镇人民政府反映要求解决其工伤待遇问题。原告于2016年6月22日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。小草坝镇人民政府与郑坤、杨盛义等人于2014年12月2日签订协议，主要内容为：原小草坝乡供电所系郑坤等人1996年6月成立的个人合伙企业，于2011年7月自行解散，在电力体制改革过程中，基于该企业对小草坝镇电力发展做出过贡献，小草坝镇人民政府拿出45万元对该供电所进行补助，补助款由其进行协商分配。
原审法院认为，原告曾多次向小草坝镇人民政府及相关部门反映解决其工伤待遇问题，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案未超过诉讼时效。依据被告小草坝镇人民政府提供的证据，明确原小草坝乡供电所系郑坤等人成立的合伙企业，与小草坝镇人民政府不存在任何劳动关系。原告也未提供证据证明其与彝良供电有限公司存在劳动关系。故对于原告要求二被告为原告缴清社会保险费（养老、医疗、工伤、生育、失业五大保险）和住房公积金；由二被告补发原告工资396000.00元和按月发放办理完退休手续之前的工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨盛义的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告杨盛义负担。
杨盛义上诉请求，依法撤销一审判决，重新作出公正裁判。事实和理由：原告于1999年小草坝乡成立供电所时经乡党委政府会议研究进入供电所工作。原告受伤后发放基本生活费至2011年供电所上划给彝良供电公司。供电所上划给彝良供电公司后，原告基本生活费250元由彝良供电公司按月支付直到2014年12月。原告和被告小草坝政府及一审法院依职权调查的证据能够印证，充分说明原告先后属于彝良县小草坝乡供电所、彝良供电有限公司职工。其委托代理人发表了代理意见。
彝良供电有限公司未作答辩。
彝良县小草坝镇人民政府未作答辩。
归纳上诉人的诉讼主张，本案争议的焦点为：原判驳回上诉人杨盛义的诉讼请求是否恰当？
针对本案焦点，结合上诉人的诉讼主张，本院综合评判如下：
2005年4月17日上诉人与小草坝乡供电所签订的《协议》，证实双方劳动关系已经终止，小草坝乡供电所每月支付给上诉人的240元仅是其基本生活费，且双方均签字认可，系双方真实意思表示，应按《协议》履行。被上诉人小草坝镇人民政府提供的《小草坝镇电力体制改革涉及原小草坝乡电管所职工反映相关事项处理协议》中，已明确原小草坝乡供电所系郑坤等人于1996年成立的个人合伙企业，2011年7月自行解散。由于小草坝乡供电所不属于国有或集体企业，其解散安置等不受政策影响，因此不存在对其进行安置，该企业的解散，资产及债权债务等由其自行处置，故上诉人与被上诉人小草坝镇人民政府也不存在任何劳动关系。但实际上，小草坝镇人民政府考虑到在电力体制改革过程中，该供电所对小草坝镇电力发展做出过贡献，已拿出45万元对该供电所进行过补助安置。至于上诉人要求二被上诉人为其缴清社会保险费和住房公积金并为其补发工资396000元及按月发放办理完退休手续之前的工资的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明其与被上诉人彝良供电有限公司存在劳动关系，也无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨盛义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨盛义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年七月七日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民再3号
申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人代增保（原审原告），住黑龙江省。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人代增保买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第605号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字3号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人代增保达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛非执字第00004号
申请执行人呼和浩特金谷农村合作银行昭乌达支行。
法定代表人赵建强，行长。
被执行人王文荣，男。
被执行人刘巧生，女。
被执行人呼和浩特市靖康实业公司。
法定代表人王文荣，总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人王文荣、刘巧生、呼和浩特市靖康实业公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)赛非执字第00004号的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 李润林
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 荣 峰
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初586号
原告：湖北宏楚阳包装容器有限公司，住所为武汉市东西湖区柏泉金博工业园。组织机构代码：05573532-X。
法定代表人：魏美桃，总经理。
委托诉讼代理人：李超、李汉清，公司员工。特别代理。
被告：江西润科实业有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园高新化工园区。
法定代表人：傅翔。
原告湖北宏楚阳包装容器有限公司（以下简称宏楚阳公司）与被告江西润科实业有限公司（润科实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏楚阳公司的委托诉讼代理人李超、李汉清到庭参加诉讼。被告润科实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏楚阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款35635元；2.被告支付违约金13500元；3.要求被告承担还款利息（以61155元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年9月4日起计算至全部还款完毕时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告单位的法定代表人与原告签订了《产品购销合同》，约定被告从原告购买规格为571.5X880的钢桶500个，单价每个135元，计款67500元。合同还约定了交货地点、验货方式和违约责任等。当年10月10日，原告依约将金额为61155元的钢桶送至被告单位，被告员工许某签收，被告单位收货后对货物的数量和质量等均无异议，但却一直未付款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告宏楚阳公司为证实其主张，提供买卖合同原件一份、送货单复印件一张，拟证明双方存在买卖关系，原告已按约发货，被告尚欠原告货款35635元。
被告润科实业公司庭前未向本院提交任何证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告出示的买卖合同原件，本院依法予以采信。送货单系复印件，因原告未能在指定期限内提交原件，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年7月17日，原被告签订了一份《产品购销合同》，约定被告润科实业公司从原告处采购钢桶500只，单价135元，总计货款金额67500元。违约方按合同总额的20%赔付给对方作为违约金，因执行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成在买方所在地进行诉讼。
本院认为，原、被告之间虽签订了《产品采购合同》，但就原告是否送货以及是否余欠货款的待证事实，因原告未能提供送货单原件，也没有对账单、结算单等相关证据予以佐证，故对原告主张被告偿付货款并支付违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告湖北宏楚阳包装容器有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1029元，由原告湖北宏楚阳包装容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 荣