四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1999号
原告：舒维友，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邹民学（原告丈夫），住四川省富顺县。
被告：邹万海，男，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告舒维友与被告邹万海合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒维友的委托诉讼代理人邹民学、被告邹万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒维友向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的协议有效；2.要求被告邹万海按照施工质量有关标准履行协议义务；3.因诉讼所造成的原告的误工费、车费等3000元由被告承担。事实和理由：原告舒维友一家日常生活生产位于油房冲干田的道路坎上，由于遭被告父亲用锄头挖塌，导致路面损毁不能通行，以致原告生活生产不便。2015年农历10月初8，经福善镇阳升村组织原、被告调解，达成由被告在2016年农历4月底前将油房冲塘脚下塘塘田的道路恢复的协议，并约定若被告不履行该协议则承担一切后果。但被告至今仍未按照协议约定恢复路面，故原告起诉来院，提出上述诉请。
被告邹万海辩称，被告确实承诺帮原告修路，时间是2016年农历4月至5月份。但在修路前，原告将被告父亲生前所有的晒坝挖毁，并将被告父亲与原告共壁的堂屋中间的条石分界线挖毁，所以被告才未履行协议。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：
1.协议1份，拟证明原、被告就修路一事达成协议，被告应当按照协议内容履行义务；
2.徐云全与舒维友间的人民调解协议书1份，拟证明被告所修复路面的标准应参照该协议内的规格执行；
3.损失明细1份，拟证明原告因被告未履行协议所造成的费用损失。
经质证，对原告所提交的证据1，被告无异议；对证据2，被告认为该证据与本案无关联性；对证据3，被告认为无法律依据，不予认同。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：
1.图片2张，图①拟证明原告的通行并未受到影响，图②拟证明原告将被告父亲的晒坝挖毁的情况；
2.土地使用权证1份，拟证明图②所涉及的晒坝属于被告父亲所有。
经质证，原告对被告所提交的证据1、2均有异议，认为上述证据与本案无关联性。
为查明本案事实，本院依职权对原、被告签订的协议所涉及需要修复地段进行现场勘验以及调查询问，形成如下证据材料：
1.勘验笔录1份；
2.现场照片若干；
3.证人李某某询问笔录1份，李某某陈述：涉案路段旁的两口鱼塘均是证人于2013年左右，从被告邹万海及其姐妹手里承包过来的。原、被告在签订修便道的协议时并未找证人及家人协商，由于原、被告所签订的协议中涉及证人的鱼塘，若按照原、被告的协议来修便道，会直接影响到证人的鱼塘，因此证人不同意原、被告从证人鱼塘“衬子”处修便道。便道之所以会成这样，是因为原告修马路占地造成的。
经质证，原、被告对勘验笔录和现场照片均无异议；原告对证人李某某的询问笔录有异议，认为原、被告在签订协议时是未通知证人，但原告并不知晓证人承包了鱼塘，而且原告修马路并未侵占便道；被告对证人李某某的询问笔录无异议。
根据原、被告的举证和质证，对证据作如下认定：
原告所提交的证据1，被告无异议，且与本案有关联性，本院予以确认；证据2，系与他人签订的调解协议，与本案无关联性，本院不予采信；证据3，系原告自行书写，无其他证据予以佐证，属孤证，本院不予采信。
被告所提交的证据1，其中图①反映原、被告协议修复路段的客观情况，本院予以确认，图②并非涉案路段，与本案无关联性，本院不予采信；证据2，虽系相关行政职能部门颁发的土地使用权证，但与本案无关联性，本院不予采信。
对本院依职权调取的证据，勘验笔录和照片，原、被告均无异议，本院予以确认；证人李某某的询问笔录，就承包鱼塘以及对原、被告协议修便路涉及其鱼塘作出的陈述，与原、被告的陈述相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认。
结合原、被告所提交的证据，本院依职权调取的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：
原、被告因富顺县福善镇阳升村七组的便道（小地名为油房冲塘脚下塘塘田的便道）毁损问题产生多年矛盾，2015年农历10月初8，在该组组长彭文余的主持下，双方签订关于油房冲塘脚下塘塘田便道修复协议，协议约定：“从田缺口中间衬子一至（直）砌到田里面水井，田坎和缺口不得再加高。如畜牲伤害路面上坎子，路面就还要加高。完工时间为2016年农历四月底以前。如没按协议办，产生一切后果由邹万海负责。”。该协议签订后，被告因原告将其父亲遗留的晒坝挖毁，而至今未履行协议。
原、被告所签订协议中的“田缺口中间衬子”到水井中间的鱼塘，系李某某于2013年左右在被告邹万海及其姐妹手里承包经营。原、被告在签订协议时，未征得鱼塘承包人李某某及家人的同意。现李某某不同意原、被告从其承包的鱼塘的“田缺口”（实际为鱼塘边缺口）的“衬子”起经过其承包的鱼塘修复便道。
本院认为，本案系合同纠纷，对原、被告所签订的协议应首先确认其效力。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，但前提为该合同内容应当符合法律的规定。本案中，原、被告因乡村便道损毁一事签订修复协议，原告要求被告依约定从案外人李某某所承包的鱼塘缺口中间“衬子”修路至鱼塘边水井处，而按照原、被告协议内容修复便道，必然会侵占到李某某及家人所承包的鱼塘。原、被告在签订协议时，未征得李某某及家人的同意，且李某某明确表示原、被告修复便道会影响到其承包经营的鱼塘，损害其合法权益，不同意原、被告经其鱼塘修复便道。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，原、被告于2015年农历10月初8签订的便道修复协议，其内容涉及李某某所承包鱼塘，但在签订协议时未征得李某某及其家人的同意，履行该协议将会损害到鱼塘承包人的合法权益，该协议应为无效协议，故对原告要求确认原、被告所签订的协议有效的请求，本院不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的法律后果。原告要求被告赔偿其因诉讼造成的误工费、车费等共计3000元，除在庭审中原告出示由其自己书写的损失项目外，并无其他证据予以佐证，且被告当庭表示不认同原告所主张的损失，原告应当承担相应举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿其损失3000元的请求，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告舒维友的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒维友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。