四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民初字第5712号
原告王全彬，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流县西航港经济开发区。
负责人徐向明，总经理。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区。
法定代表人LUKEJIAN，董事长。
委托代理人魏团结，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系该公司员工。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
原告王全彬诉被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司（以下简称“艾仕得西南分公司”）、艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司（以下简称“艾仕得公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年8日24日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王全彬及其委托代理人黄学宁、被告艾仕得西南分公司的委托代理人邓文博、艾仕得公司的委托代理人魏团结、邓文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全彬诉称，原告于2005年3月由被告聘用，在被告机修班组工作。被告于2006年1月开始与原告签订劳动合同书，确定原告的工作岗位在生产科担任机修工作。2011年7月11日原、被告签订了无固定期限的劳动合同，因原告长期的粉尘、噪声环境中工作，在单位组织的体检中发现申请人听力下降。后原告多次找到被告单位领导协商，并要求被告为原告提供《噪声接触史证明》进行职业病鉴定，被告却拒绝提供任何手续，还强烈要求原告签字到清洁工岗位工作，并降低其工作待遇。后被告于2015年4月20日无故与原告解除劳动合同，原告为维护其合法权益，于2015年4月28日申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100682.4元（解除合同前十二个月的平均工资×工龄十年零一个月以10.5计算×2）；2、被告出具相关资料配合原告做职业病医学鉴定。
被告艾仕得西南分公司、艾仕得公司辩称，被告解除与原告的劳动合同是因为原告累计旷工两天违反了公司的规定和劳动合同约定，因此被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，不应向原告支付赔偿金；而原告是否患有职业病与本案争议没有必然联系，即使原告患有职业病也应当遵守劳动合同的约定和公司制度的规定。原告的第二项诉讼请求属于新增加请求，并未经过劳动仲裁的裁决，不符合法律规定；其次，此项诉讼请求内容不明确，也不具体。最后，申请职业病鉴定是原告的权利，被告应按照法律规定和部门的要求进行配合，而不是通过诉讼解决。
经审理查明，被告艾仕得西南分公司系被告艾仕得公司在西南开办的分公司，二被告公司的原名称为“杜邦华佳化工有限公司西南分公司”和“杜邦华佳化工有限公司”，两公司分别于2014年12月9日和2014年11月20日办理了公司名称的变更登记。原告于2005年3月25日进入被告艾仕得西南分公司（原“邦华佳化工有限公司西南分公司”）工作，入职后岗位为机修，在2015年3月27日调岗前担任机修班长。从2006年1月1日起，原告与二被告轮流订立了有效期连续的固定期限劳动合同。2011年7月11日，原告与被告艾仕得公司（“杜邦华佳化工有限公司”）签订了无固定期限的《劳动合同书》，合同约定原告所属的部门为生产科，职务（岗位）为作业员，工作地点在双流；且载明“该岗位有可能对原告身体的安全或健康主要在粉尘、噪声方面造成损害”；同时，《劳动合同书》“第十二、劳动纪律”第二十八条约定，乙方如出现“在12个月内累计旷工超过两日，且无法提供正当理由的”等严重违纪行为，甲方可立即解除劳动合同。
2014年3月20日，双流县安全生产监督管理局根据原告的反应向被告艾仕得西南分公司下达了一份《责令限期整改指令书》，载明“据你单位工人王全彬反应，因在机修岗位产生噪音致听力下降，依据《职业病防治法》第36条、57条之规定，调整工作岗位并妥善安置，在3月27日前为工人出具职业接触史”。2015年3月27日，被告艾仕得西南分公司与原告进行了沟通，并出具了两份有原告签字的员工沟通记录，其中在“公司提问部分”的“涉及内容”载明“王全彬3月27日调岗至清洁工岗位，调岗后视员工情况大约二至三个月安排对王全彬进行听力检查，并根据检查结果及医生的建议进行听力治疗”，原告个人表述载明“结合本人2012年体检报告及复查结果与2013年体检报告及复查结果，申请立即进行医疗检查。2014年9月中旬工厂协调调岗，因工资没有谈好”。另一份沟通记录“公司提问部分”的“涉及内容”载明“根据安监局部门指示及王全彬本人实际情况。工厂将安排即日起调岗至清洁岗位或销售员岗位，工资薪酬依新岗而定”，而原告个人表述载明“工资薪酬根据国家相关法律法规执行！岗位无所谓，调岗同时，个人在噪音环境接触史证明同时开据!同意调岗”。2015年3月27日，被告艾仕得西南分公司向原告开据了《王全彬职业史证明》。2015年4月1日，被告艾仕得西南分公司向原告出具了一份《转岗体检通知书》，载明“您的转岗日期为2015年3月27日，根据《职业病防治法》第三十二条，公司安排您于2015年4月7日到指定的职业病防治院即华西第四医院进行转岗职业性健康体检，将被视为您主动放弃自己的权利，并由您自行承担一切责任”。原告在该通知书告知栏签名并自书“因岗位与工资没有谈好，故本次体检放弃。待岗位工资谈好后再定！”。
另查明，原告的工作时间打卡显示异常，分别体现于2015年3月31日上下午的打卡时间显示为8：22和17:01，而原告实际从13:00以后未在单位岗位自行前往安监局（双流县安全生产监督管理局），并到双流县劳动人事争议仲裁委员会旁听了另一起劳动人事争议案件；2015年4月1日上下午的打卡时间显示为7:29、16:18和17:23，而原告在第一次打卡后并未在单位工作而是自行前往四川大学华西第四医院进行检查；2015年4月8日和2015年4月13日的情况和上述情况一致。2015年4月9日上下午打卡时间显示为8:28和12:36，原告下午13：00至17:00未在岗是因为“家中有急事”书面请假，并得到部门意见“同意”。2015年4月15日上下午打卡时间显示为8:26、9:28、18:03和18:05；2015年4月16日上下午打卡时间显示为8:13、13:04、15:14、16:59和16:59。在上述时间段，除原告于2015年4月9日下午向单位书面请假获批准外，其他时间均未请假或未获批假。2015年4月17日，被告艾仕得西南分公司口头通知原告因其严重违纪与其单方面解除了劳动关系，并从第二天禁止原告进厂。2015年4月20日和4月22日，被告艾仕得西南分公司行政部主任魏团结两次发短信通知原告，载明“王全彬，您好！请于明天17：00前到工厂办公室领取《解除合同通知书》和《离岗体检通知书》各一份，否则公司将通过快递邮寄到你合同约定的地址，谢谢！魏团结”，“王全彬，您好！《解除劳动合同证明书》原件一份，已于今日通过ems邮寄了一份落款时间为2015年4月17日的《解除劳动合同书》…”，2014年4月27日，该份邮件被退回，退回原因“本人拒绝要求退回”。同时，二被告分别向其工会出具了《关于解除王全彬劳动合同告知工会的函》，工会载明“已知悉”。2015年4月28日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告艾仕得西南分公司无故与原告解除劳动合同，请求裁决被告艾仕得西南分公司立即支付赔偿金100682.4元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日出具仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服上述仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金100682.4元；2、被告出具相关资料配合原告做职业病医学鉴定。
再查明，艾仕得西南分公司于2011年1月21日颁布了《关于考勤管理的通知》（成办［2011］第001号），载明“1、生产车间、品保跟班人员考勤由生产科统一管理，另行规定。其他常日班员工上班时间统一为上午8:30至12:00；下午12:30至17：00。2、所有员工进、出公司均需使用指纹考勤进行考勤，包括中间外出办事等（请确认考勤成功）.…9、员工各类请假均须先填写《请假申请单》，并按审批权限进行审批。审批同意并办理手续后方可休假，未办理手续自行休假的作旷工处理；员工旷工按公司15条禁令处理”，“员工请假需履行书面手续，签署请假条，报单位领导审批，三个小时以内由班长批准，一天以内由生产科长批准，一天至三天由厂长批准，三天以上由总公司批准”。2011年8月20日，原告作为职代会代表在该《关于考勤管理的通知》上签字确认。原告签署了一份《杜邦华佳（暨东莞杜邦）公司员工承诺书》，载明“本人，王全彬，已参加了《公司15条禁令》、《安全保命条列》、《职业道德和商业操守》的培训并已理解所有内容，本人在此郑重承诺100%遵守上述《公司15条禁令》、《安全保命条列》、《职业道德和商业操守》。我了解不能遵循《公司15条禁令》、《安全保命条列》、《职业道德和商业操守》的后果是解职的纪律处分”。《公司15条禁令》包括“1、禁止旷工、消极怠工及罢工”。2013年5月28日，原告作为代表签署了《2013年5月28日职代会审议》，审议内容包括⑴员工承诺书2013版；⑵人事管理制度之《内部退养程序》2013年；⑶人事管理制度之《福利制度》2013。
以上事实，有原、被告身份信息、劳动合同、体检报告、医疗费票据、责令限期整改指令书、员工沟通记录、职业史证明、考勤记录、请假条、解除劳动合同证明、关于解除王全彬劳动合同告知工会的函、关于考勤管理的通知、员工承诺书、2013年5月28日职代会审议、仲裁的庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告艾仕得西南分公司建立劳动关系事实清楚。关于调岗问题双方已协商达成一致，调岗行为已经实际生效，原告的事后反悔不影响调岗行为的效力。本案的争议焦点在于，1、被告艾仕得西南分公司解除与原告的劳动关系是否符合法律规定，即原告主张的赔偿金是否得到支持；2、原告要求被告出具相关资料配合原告做职业病医学鉴定是否得到支持。本院根据所查明的案件事实,综合评判如下：
一、被告艾仕得西南分公司解除与原告的劳动关系是否符合法律规定。
（一）、被告艾仕得西南分公司解除与原告的劳动关系是否有事实依据？结合法庭调查，原告的从2015年3月31日下午至2015年4月16日部分工作时间打卡显示异常，分别体现于2015年3月31日上下午的打卡时间显示为8：22和17:01，而原告实际从13:00以后未在单位岗位自行前往安监局（双流县安全生产监督管理局），并到双流县劳动人事争议仲裁委员会旁听了另一起劳动人事争议案件；2015年4月1日上下午的打卡时间显示为7:29、16:18和17:23，而原告在第一次打卡后并未在单位工作而是自行前往四川大学华西第四医院进行检查；2015年4月8日和2015年4月13日的情况和上述情况一致。2015年4月9日上下午打卡时间显示为8:28和12:36，原告下午13：00至17:00未在岗是因为“家中有急事”书面请假，并得到部门意见“同意”。2015年4月15日上下午打卡时间显示为8:26、9:28、18:03和18:05；2015年4月16日上下午打卡时间显示为8:13、13:04、15:14、16:59和16:59。在上述时间段，除原告于2015年4月9日下午向单位书面请假获批准外，其他时间均未请假或未获批假。即使原告在2015年4月1日、4月8日和4月13日能够提供不在岗的正当理由，也应当履行单位的请（销）假制度,但原告并未能提供2015年3月31日下午、2015年4月15日和2015年4月16日考勤异常（累计旷工超过2日）的佐证证明，故被告艾仕得西南分公司解除与原告的劳动关系有事实依据。
（二）、被告艾仕得西南分公司解除与原告劳动合同关系所适用相关规章制度的合理性、合法性及有效性审查。用人单位以劳动者违反单位规章制度行使过错解除权时，其规章制度应满足，1、规章制度的内容不违反法律、法规及有关劳动政策的规定，具体本案而言所依据的规章制度不能与《中华人民共和国劳动合同法》、《职业病防治法》相冲突。原告虽举出了多份劳动合同、历年的“职业健康检查表”用以证明自己疑似职业病，从而认为根据劳动合同法的相关规定“在疑似职业病病人诊断或者观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，但本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条确实规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事解除职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；该条确实对在劳动者职业病鉴定期间等情况下，对用人单位的解除权做出了限制，但该限制仅限于用人单位不能以劳动者不能胜任工作、客观情形发生变化以及经济性裁员等为由单方解除劳动合同，而对于劳动者严重违反规章制度的情形，即使劳动者存在疑似职业病（或职业病）等情形，用人单位仍可解除劳动合同。用人单位解除与劳动者的合同关系后被确诊为职业病的，劳动者可诉请工伤待遇，劳动关系与补偿责任并不矛盾。2、单位的规章制度应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，内容属于劳动者必须知晓的，应当公示或告知劳动者。就本案而言，原告作为职代会代表在该《关于考勤管理的通知》上签字确认，并签署了一份《杜邦华佳（暨东莞杜邦）公司员工承诺书》，同时，原告作为代表签署了《2013年5月28日职代会审议》内容，原告对于违反单位规章制度应当完全知晓。故被告艾仕得西南分公司解除与原告劳动合同关系所适用相关规章制度符合法律及程序规定。
综上，被告艾仕得西南分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与原告之间的劳动合同所根据的事实和规章制度并履行了告知程序，不属于违法解除劳动合同，故原告主张的赔偿金本院不予支持。
二、原告要求被告出具相关资料配合原告做职业病医学鉴定是否得到支持？首先，该仲裁申请并未经过劳动仲裁的裁决，不符合法律规定；其次，此项诉讼请求内容不明确，也不具体。最后，申请职业病鉴定是原告的权利，被告应按照法律规定和部门的要求进行配合，而不是通过诉讼解决。对于被告的辩称本院予以采纳，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王全彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王全彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧