江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泰姜张民初字第0602号
原告：任小雷。
委托代理人：任义师。
委托代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：于小勇。
委托代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：周凤芹，居民身份证号码321284197403198214住泰州市姜堰区张甸镇魏家村十组40号。
被告：江苏嘉龙电力设备有限公司，住所地：泰州市姜堰区张甸镇工业集中区，企业注册号321282000111185。
法定代表人：戴卫军，该公司总经理。
委托代理人:肖凤筹、周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
第三人：纪宏军。
第三人：章状荣。
原告任小雷与被告于小勇、周凤芹、江苏嘉龙电力设备有限公司（以下简称嘉龙公司），第三人纪宏军、章状荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。本院××原告的申请对其伤残等进行了司法鉴定，泰州市人民医院司法鉴定所于2014年3月26日出具了[2014]临鉴字第105号司法鉴定意见书。并依法通知纪宏军、章状荣作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员徐军适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年6月10日、同年8月13日、同年9月16日公开开庭进行了审理。原告任小雷委托代理人任义师、高德忠，被告嘉龙公司委托代理人肖凤筹到庭参加了诉讼。被告于小勇委托代理人张继松参加了第一、二次庭审，另一位委托代理人顾广银参加了第三、四次庭审；被告周凤芹参加了第四次庭审；被告嘉龙公司另一位委托代理人周家乐参加了第一、二、三次庭审；第三人纪宏军、章状荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任小雷诉称：2013年4月17日，原告由亲戚姚某甲介绍到被告于小勇、周凤芹承包的被告嘉龙公司钢结构工作场所上班，主要负责厂房扩建工程事务，约定雇佣期间的工资是160元/天。同年5月3日下午2时半，原告在施工场地被工友章壮荣所开嘉龙公司提供的行车上吊载物脱落砸伤双腿，于小勇、周凤芹将原告送至泰州市人民医院抢救，后转入无锡市人民医院、上海市第六人民医院以及解放军第85医院治疗，共花医疗费200000多元，其中原告支付22000多元，余款全部由三被告支付。原告经手术治疗，右小腿截肢，左腿有三处钢板未取，因双方就赔偿未能达成协议。请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费274000元、住院伙食补助费3320元（20元/天×166天）、营养费1674元（27.9元/天×60天）、误工费52320元（160元/天×327天）、护理费26700元（89元/天/人×120天×2人+89元/天/人×60天×1人）、××赔偿金325380元（32538元/年×10年），被抚养人生活费142597元（20371元/年×14年÷2）；××辅助器具费475600元，其中轮椅费800元、拐杖费80元、假肢费474720元（35000元/次×12.625次+维修费11000元×5%×4年×12.625次），精神损害抚慰金25000元、后续治疗费30000元、交通费16165元、住院期间陪护人员的住宿费230元、护工费200元、陪护费用135元、救护车车费51元、日用品等费用2570元，合计1375942元，并承担本案诉讼费用。
被告于小勇、周凤芹辩称：我与原告之间没有雇佣关系，纪宏军是原告雇主，亦是嘉龙公司钢结构制作承包人。原告的伤是因章状荣使用行车吊载物脱钩所致，我方不应承担赔偿责任。另外，被告周凤芹对原告所诉受伤事实无异议。
被告嘉龙公司辩称：我公司与被告于小勇、周凤芹于2013年4月5日签订协议一份，约定将我公司厂房钢结构制作（不包括安装）交给被告于小勇、周凤芹加工，双方之间是承揽合同关系；原告在向被告于小勇、周凤芹以及第三人纪宏军提供劳务中受伤，应由接受劳务方承担责任，任小雷在提供劳务过程中有重大过错，应承担相应的责任。我公司未对原告实施侵权行为，不应当承担责任。综上，原告要求我公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人纪宏军、章状荣未到庭陈述，亦未提交证据。
经审理查明：1、2013年4月5日，被告嘉龙公司（甲方）与被告于小勇、周凤芹（乙方）签订协议一份，约定乙方按甲方提供的图纸制作厂房钢结构。甲方提供原材料、零部件以及制作过程中所需的厂房、设备、工具等。同时约定，乙方制作完成钢结构交甲方，经验收合格，甲方按照钢结构实际称重，按约计算价款，乙方食宿自理等。
2、2013年5月3日下午，原告在被告嘉龙公司提供的车间内进行钢结构制作时，因第三人章状荣在使用嘉龙公司提供的行车过程中，致钢结构一部件倒塌压到任小雷的腿部，致任小雷受伤，事发时被告于小勇、周凤芹均不在现场。
3、原告任小雷受伤后被送至医院治疗，诊断为双下肢多发骨折、右侧股动脉断裂、右侧股动脉栓塞、右小腿缺血性坏死、右股骨干左胫腓骨骨折、右胫腓骨骨折、右侧股神经损伤等，其中在泰州市人民医院住院治疗1天、上海市第六人民医院住院治疗2.5天、中国人民解放军第85医院住院治疗166天等。
4、审理中，原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月26日出具泰州市人民医院司法鉴定所[2014]临鉴字第105号司法鉴定意见书，结论为：任小雷因外伤致右下肢踝关节以上缺失，构成六级伤残。误工期限以受伤日至伤残评定前一日止为宜，护理期限以伤后180日为宜，护理人数伤后120日内2人/日，余1人/日，营养期限为60日为宜。支付鉴定费1560元。
5、审理中，原、被告一致确认，原告因治疗支付的医疗费中，被告于小勇垫付38000元，被告周凤芹垫付62532.44元，被告嘉龙公司垫付160000元。
6、原告任小雷与孙萍于2008年10月29日生一子任帅，于2010年7月23日生一子任齐。
7、原告任小雷从事电焊工作。
8、2014年1月22日，德林义肢康复器材（上海）有限公司徐州分公司出具《关于任小雷配置辅助器具（假肢）安装意见书》中确定的配置意见：××患者任小雷的残肢特殊情况和年龄需要，安装国产普通适用型假肢（组件式小腿假肢），价格为11000元，使用寿命为4年左右，年维修费为假肢价格的5%，硅胶套和凝胶套护膝价格为6000元，使用寿命为1年。2014年3月10日，原告向该公司购买假肢支付11000元、支付硅胶套和凝胶套护膝24000元（6000元/年×4年），合计35000元。
9、于小勇、周凤芹、章状荣均未取得行车操作证。
以上事实，有原告提交的《工程协议》、泰州市姜堰区安全生产监督管理局的询问笔录、泰州市人民医院的出院记录、出院病人费用汇总表、住院医药费收费收据、上海市第六人民医院住院医药费专用收据、病人费用统计表、中国人民解放军第85医院医疗收费专用收据、病人费用清单、出院小结、诊断证明书、泰州市人民医院司法鉴定所[2014]临鉴字第105号司法鉴定意见书、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、灌云县伊山镇官路口村村民委员会证明、职业资格证书、特种作业操作证、江苏省民政厅苏民福[2013]30号文件、德林义肢康复器材（上海）有限公司徐州分公司出具《关于任小雷配置辅助器具（假肢）安装意见书》、本院依法向任小雷所作的询问笔录、证人姚某甲证言以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点：一、原告主张的赔偿项目、标准及金额有无事实和法律依据；二、当事人之间的法律关系及赔偿责任确定及赔偿数额如何承担。
关于争议焦点一，本院认为：原告主张的赔偿项目、标准及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当事人提供的证据确认。
1、医疗费274000元。本院认为：医疗费应××医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合相关证据确定。经审核，确认原告共支出与事故有关的医疗费269593.69元。对原告主张医疗费中中国人民解放军第85医院伙食费3669.9元,被告嘉龙公司提出异议，因该费用并非医疗费，且原告已另行主张住院伙食补助费，对费用本院不予支持。对原告主张的其余医疗费736.41元，其仅提交部分在药房支付票据，经审核本院依法不予支持。
2、住院伙食补助费3320元（20元/天×166天）、营养费1674元（27.9元/天×60天）、护理费26700元（89元/天/人×120天×2人+89元/天/人×60天×1人）。经审核，本院依法确认住院伙食补助费为3320元（166天×20元/天）、营养费1200元（20元/天×鉴定营养期限60天）、护理费24000元（80元/天/人×鉴定护理期限120天×鉴定护理人数2人+80元/天/人×鉴定护理期限60天×鉴定护理人数1人）。
3、误工费52320元（160元/天×327天）。本院认为：误工费应××受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期限，结合原告伤情及鉴定意见，本院确定误工期限为327天。至于误工费的赔偿标准，原告未能提交其最近三年平均收入的证据，其从事电焊工作，误工费标准可参照2012年度江苏省分细行业“制造业”在岗职工平均工资42096元/年（即日工资115元）计算，确认原告误工费37605元（115元/天×327天）。
4、××赔偿金325380元（32538元/年×10年）。本院认为，××赔偿金××受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告所受伤经司法鉴定评定为六级伤残。对于××赔偿金计算标准，原告认为，任小雷在事故前一直外在外务工，未取得承包地，应参照城镇居民标准。其提交下列证据：（1）任小雷的常住人口登记卡，载明原告的职业是务工；（2）灌云县伊山镇官路口村村民委员会出具的证明，载明原告未取得农村承包地；（3）职工养老保险手册、职工医疗保险证，载明原告于2007年11月在常州办理了城镇职工养老保险和医疗保险；（4）常州市克莱德轴承厂的证明及营业执照复印件，载明原告于2010年1月至2013年3月在位于常州市武进区湖塘镇华家村委许家组的常州市克莱德轴承厂工作。经质证，三被告认为原告户口为农村居民，其所提交的证据不能证明在城镇连续工作居住一年以上，不能参照城镇居民标准。
本院认为：××法律规定，事故发生前，户籍性质为农村居民，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，有关损害赔偿费用可参照城镇居民的相关标准计算。原告提交的证据虽载明其职业为务工人员，未取得农村承包地，2007年11月办理了职工养老保险手册、职工医疗保险证；常州市克莱德轴承厂出具证明载明原告于2010年1月至2013年3月在该厂工作，该厂住所地为常州市武进区湖塘镇华家村委许家组，该证明也是事发后所形成，其载明的内容没有其他证据予以佐证。经审核，原告所举各证据均不能证明，事故发生前，其在城镇学习、生活、工作、居住一年以上，且各证据对证明的事实亦未不能形成锁链。原告要求按城镇居民标准计算××赔偿金证据不足，不予采信，本院依法确认××赔偿金135980元（2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元/年×10年）。
5、被扶养人生活费142597元（20371元/年×14年÷2）。本院认为：被扶养人生活费应××扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告构成六级伤残，其已丧失部分劳动能力，原告所生之子任帅、任齐在原告定残时分别年满5周岁、3周岁，故任帅、任齐的被扶养人生活费确定为80698.8元（任帅9607元/年×13年×60%÷2+任齐9607元/年×15年×60%÷2）。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金”的规定，上述被扶养人生活费计算后并入××赔偿金。
6、××器具费475600元，其中轮椅费800元、拐杖费80元、假肢费用474720元（其中包括假肢费、假肢维修费、硅胶套和凝胶套护膝费）。本院认为：××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。××案件实际情况,参照配制机构的意见，确定辅助器具的更换周期4年和赔偿期限酌定暂计算二十年。对超过二十年给付年限，原告确实需要继续配置辅助器具的，可另行主张。假肢价格为11000元，每四年更一次，共5次，计55000元（11000元/次×5次），假肢维修费11000元（11000元×5%/年×20年），硅胶套和凝胶套护膝120000元（6000元/年×20年）计186000元，原告主张的轮椅费800元，该费用原告受伤所引起，应予赔偿，上述合计186800元，本院依法应予支持。拐杖费80元，因原告未能提交相应的票据证明已发生，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金25000元。精神损害的赔偿数额应××侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。原告因受伤构成六级伤残，依法应赔偿精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金数额明显偏高，本院酌定10000元。
8、交通费16165元、救护车车费51元。本院认为：交通费应××受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。虽原告提交相关证据，被告提出异议，但原告受伤进行治疗，并多次转院事实存在，确需支出交通费，本院酌定交通费为6000元（含救护车车费51元）。
9、后续治疗费用30000元、陪护人员住宿费230元、护工费200元、陪护费用135元，日用品等费用2570元。本院认为，原告主张的后续治疗费用，因该费用未实际发生，可待发生后另行主张。对于原告主张的陪护人员住宿费230元，被告提出异议，原告提交的票据，不能证明与原告受伤治疗相关，原告主张的护工费200元、陪护费用135元，因原告已主张了护理费，原告主张的购买日用品等费用2570元，亦无法律依据，故本院对该部分费用不予支持。
上述原告主张的各项损失合计756757.49元（含鉴定费1560元）。
关于争议焦点二，当事人之间的法律关系、赔偿责任确定以及赔偿数额如何承担。
（一）当事人之间的法律关系。
第一，被告嘉龙公司与被告于小勇、周凤芹之间的法律关系。本院认为：被告嘉龙公司与被告于小勇、周凤芹签订协议一份，约定于小勇、周凤芹按嘉龙公司提供的图纸制作钢结构，主要包含：下料、钻孔、拼接、组焊、打磨、整形等，嘉龙公司提供原材料、零部件以及制作过程中所需的厂房、设备、工具等。于小勇、周凤芹按照嘉龙公司的要求完成工作，交付工作成果，嘉龙公司××完成的制作物实际称重，按约定单价支付报酬，符合承揽合同法律关系的特征，双方之间形成承揽关系。原告诉称被告嘉龙公司与被告于小勇、周凤芹之间是工程承包关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被告于小勇、周凤芹与原告任小雷之间的法律关系。
原告认为，其经姚某甲介绍至被告于小勇、周凤芹处工作，与于小勇、周凤芹形成雇佣关系。并提交了下列证据予以证明：于小勇、周凤芹、纪宏军、胡一军、戴卫军等在泰州市姜堰区安全生产监督管理局所作的询问笔录；申请证人姚某甲到庭作证。
被告于小勇、周凤芹则认为，原告与我之间没有雇佣关系，其雇主是纪宏军。其对原告所举证据质证认为，泰州市姜堰区安全生产监督管理局所作的询问笔录真实性无异议，纪宏军在询问笔录中陈述于小勇将钢结构转交其制作，双方按重量结算价款，人员由其安排，故原告与纪宏军之间是雇佣关系；戴卫军不是现场施工人员，对其所作陈述不予认可；证人姚某乙是原告老乡，且在原告来了一天后离开嘉龙公司，对以后发生的事情没有目睹，故证人证言不能采信。
被告嘉龙公司则认为：被告于小勇、周凤芹承揽我公司的钢结构制作，原告是受雇于于小勇、周凤芹，双方是雇佣关系。其对原告所举证据质证认为，泰州市姜堰区安全监督管理局所作的询问笔录真实性无异议，于小勇在询问笔录中陈述与嘉龙公司签订协议以及周凤芹陈述的嘉龙公司将钢结构制作交其与于小勇制作（不包括安装）的事实均无异议；纪宏军陈述与嘉龙公司共用一行车不是事实，嘉龙公司交一行车给于小勇、周凤芹单独使用，操作人员由他们自己安排；胡一军对嘉龙公司与于小勇、周凤芹签订协议的情况不清楚，所作陈述不准确；戴卫军所作陈述无异议；证人姚某甲陈述原告受雇于于小勇，现场负责人为纪宏军，工资是××纪宏军的考勤表发放均无异议，其陈述工资是嘉龙公司发放不是事实。
本院认为：被告于小勇、周凤芹与原告任小雷之间的法律关系。××对泰州市姜堰区安全生产监督管理局所作的询问笔录分析。嘉龙公司钢结构制作由被告于小勇、周凤芹完成；纪宏军是于小勇、周凤芹安排制作钢结构的现场负责人，人员由纪宏军负责安排，对此被告于小勇、周凤芹均无异议；证人姚某甲亦证实，因钢结构制作缺人，于小勇让其找人，其打电话给任小雷，后任小雷与于小勇谈好工资，由纪宏军安排任小雷工作。综上，可以确认被告于小勇、周凤芹是雇主，其与原告之间是雇佣关系。
被告于小勇、周凤芹辩称，其与纪宏军约定将钢结构转交给纪宏军制作，任小雷是受雇于纪宏军，纪宏军在询问笔录中亦陈述与于小勇之间是按制作物重量计算工钱。本院认为，泰州市姜堰区安全生产监督管理局所作的询问笔录是事发初期形成，可信度相对较高，对于两被告辩称的事实，被告周凤芹在询问笔录中陈述其对此事不清楚，于小勇在询问笔录中亦未提及，纪宏军虽陈述与于小勇之间是按制作物重量计算工钱，但具体每吨多少钱双方没有谈等，综上，被告于小勇、周凤芹辩称理由证据不足，本院不予采信。
（二）各方当事人赔偿责任的认定及赔偿数额的承担。
××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告嘉龙公司作为定作方，将钢结构制作所需行车交给未取得使用资质的被告于小勇、周凤芹使用，存在选任过失，且未尽安全监督管理义务，对事故的发生存在一定过错，本院酌定其承担25%的责任。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，××双方各自过错承担相应的责任”。原告任小雷为被告于小勇、周凤芹提供劳务，被告于小勇、周凤芹为接受劳务的一方。原告对其所受损害向本院提起诉讼要求被告于小勇、周凤芹承担责任，未起诉侵权人章状荣，不违反法律规定。于小勇、周凤芹作为接受劳务方理应为任小雷提供安全保障义务，事发时均不在现场，于小勇、周凤芹未尽到安全保障义务，对任小雷的受伤承担主要责任；任小雷作为有一定经验的制作工，是具有完全民事行为能力的人，理应尽到安全谨慎义务，但其在钢结构制作过程中明知吊有部件行车向其靠近，存在危险，理应采取相应的防范措施，而不应靠近行车，其应对自己的受伤承担次要责任。××任小雷及于小勇、周凤芹各自过错程度，酌情确定于小勇、周凤芹承担60%的责任，任小雷自行承担15%的责任。赔偿数额的承担，被告嘉龙公司赔偿原告189189.37元扣除其已给付的160000元，尚应赔偿29189.37元；被告于小勇、周凤芹赔偿原告454054.49元，扣除被告于小勇已给付的38000元，被告周凤芹已给付的62532.44元，被告于小勇、周凤芹尚应赔偿353522.05元;原告其余损失由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉龙电力设备有限公司赔偿原告任小雷损失29189.37元；被告于小勇、周凤芹赔偿原告损失353522.05元。均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费17183元，由原告负担9151元，被告嘉龙公司负担2362元，被告于小勇、周凤芹负担5670元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分8032元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时××《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费17183元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚志强