福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第285号
原告周建成，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被告杨伟明，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈敏红，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
两被告共同委托代理人冯礼桉，福建汇德律师事务所律师。
原告周建成与被告杨伟明、陈敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴显列、两被告委托代理人冯礼桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建成诉称，两被告系夫妻，两被告于2011年4月13日、9月1日分两次向原告借款55万元和15万元，合计70万元，双方口头约定月利息3分，按月付息。事后，被告仅支付了部分利息，原告多次向两被告催讨无果。现请求判令两被告立即偿还原告借款本金70万元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨伟明、陈敏红辩称，第一，借款本金共计66.91万元，均是由原告转账支付给被告周建成的，双方没有约定利息；第二，被告截至目前已经偿还借款本金45.75万元；第三，该债务不是夫妻共同债务，原告未举证证明该借款用于两被告家庭生活，如果是夫妻共同债务，也应当遵守合同相对性。
经审理查明，被告杨伟明、陈敏红系夫妻。2011年4月13日，被告杨伟明出具借条一份交原告收执，借条载明“今借周建成同志现金人民币伍拾伍万元整”；2011年9月1日，被告杨伟明另出具借条一份交原告收执，借条载明“今借周建成同志现金人民币壹拾伍万元整”。原告分别于2011年4月13日、2011年8月2日向被告杨伟明银行账户转账52.36万元、14.55万元，合计汇款66.91万元。被告杨伟明通过转账方式向原告汇款情况如下表：
汇款日期
汇款金额（万元）
2011年5月31日
1.65
2011年7月1日
1.65
2011年8月1日
1.65
2011年8月31日
2.1
2011年10月2日
2.1
2011年11月1日
2.1
2011年12月2日
2.1
2012年1月1日
2.1
2012年2月1日
2.1
2012年4月1日
1.5
2012年5月4日
2.7
2012年6月22日
24
合计
45.75
上述事实有原告提供的《借条》、婚姻登记申请表、被告提供的银行账户明细及当事人的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告周建成与被告杨伟明之间的借贷关系有被告杨伟明出具给原告的借条为证，事实清楚，足以认定。关于本案诉争借款本金如何认定的问题。①诉争55万元借款，原告主张该55万元借款包括转账交付的52.36万元，现金交付的2.64万元，被告辩称该55万元借款仅有原告转账交付的52.36万元，不存在现金交付借款。本院认为，原告主张被告向其借款55万元，提供了被告杨伟明出具的借条予以证明，且当事人双方对借条由被告杨伟明所签署一事均无异议，本院对此予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷关系以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。因此，鉴于被告提供的证据不足以证明其主张的情况下，本案诉争55万元借款事实可予认定。②诉争15万元借款，本院认为，被告主张2011年9月1日的借条是对2011年8月2日的借款行为的确认，但借条载明的借款金额与实际发生的借款不符；原告反驳称15万元借款通过现金交付，其于2011年8月2日向被告汇款的14.55万元系另一笔借款往来，与本案无关，但根据原告对该笔15万元借款月利率为3%的主张，结合被告于2011年8月2日前于每月相对固定时间付款1.65万元，之后付款2.1万元的规律，可以推定原告主张的15万元借款即为2011年8月2日转账支付的14.55万元，原告在支付借款时预先按3%月利率扣除当月利息4500元后，实际向被告履行的款项仅为14.55万元，故该笔借款的本金应认定为14.55万元。综上，本案诉争借款本金应认定为69.55万元。
关于本案借款是否存在利息约定的问题。根据被告提供的银行转账记录可知，其于2011年4月13日至2011年8月1日期间，在每月相对固定的时间段支付原告1.65万元，按照原告的主张，该款项即是2011年4月13日发生的55万元借款为基数，按月利率3%支付的利息，2011年8月2日至2012年5月4日期间，被告同样于上述相对固定的时间段支付原告2.1万元，按照原告的主张，该款项即是以2011年4月13日发生的55万元借款及2011年8月2日发生的15万元借款，合计70万元借款为基数，按月利率3%支付的利息，从被告付款的时间的规律性及金额的固定性可推定，原、被告之间存在利息的约定，且约定月利率为3%。被告辩称其所汇款项均是偿还原告借款本金缺乏事实依据，不予采信。如前所述，被告于2011年9月1日出具的借条载明的15万元借款实际发生于2011年8月2日，则原告主张的被告于2011年8月2日至2012年5月4日期间汇付的款项部分是支付另一笔15万元借款的利息与认定的事实不符，不予采纳。被告另于2012年6月22日向原告汇款的24万元，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在原、被告双方未约定借款期限的情形下，被告可以随时返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告主张其汇付给原告的所有款项包括该笔24万元在内均是偿还原告借款本金，但由于其在支付该笔款项前尚有部分利息未付，根据前述规定，对其汇付的24万元应先予抵扣2011年4月13日至2011年8月1日期间以55万元为基数，按月利率3%计付的尚欠利息1.65万元，以及2011年8月2日至2012年6月22日期间以69.55万元为基数，按月利率3%计付的尚欠利息4.173万元，上述尚欠利息合计5.85万元，余款18.15万元依法应认定为偿还借款本金，故至2012年6月22日，被告尚欠原告借款本金为69.55万元-18.15万元=51.4万元。原告对该笔24万元汇款的反驳意见缺乏事实依据，不予采纳，其请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起的利息，系其对自己权利的处分，且符合法律的规定，予以照准。被告以70万元为基数，按月利率3%支付的超出法律规定的利息，可用以折抵原告起诉前按法律规定的月利率计付的被告尚欠的利息，故对该部分利息本院不作处理。
关于诉争借款是否为两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告主张诉争借款不属于夫妻共同债务，举证责任在于被告，现两被告未能提供证据证明其与原告明确约定该债务为被告杨伟明的个人债务，或者两被告之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的事实，被告的主张于法无据，不予采信。因此，诉争债务依法应认定为夫妻共同债务，对原告请求被告陈敏红承担共同还款责任，予以支持。
综上所述，原告周建成与被告杨伟明之间的借贷关系明确，被告杨伟明向原告借款69.55万元，有其出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定，被告于2012年6月22日已偿还原告借款本金18.177万元，现尚欠原告借款51.373万元，对原告请求被告偿还借款70万元的合理部分，予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，现原告自愿调整利息标准，请求按银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起的利息，合法有据，予以照准。诉争借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求被告陈敏红对上述债务承担共同还款责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨伟明、陈敏红应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建成513730元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年12月24日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告周建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告周建成负担1404元，由被告杨伟明、陈敏红负担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。