福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行初123号
原告郑芥菜，女，1936年9月17日出生,汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人胡雨水（系原告之子），男，1964年10月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。
法定代表人吴洪池，区长。
委托代理人戴贺亮，漳州市芗城区人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
原告郑芥菜因要求确认被告漳州市芗城区人民政府行政强制行为违法，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告郑芥菜的委托代理人胡雨水、陈华，被告漳州市芗城区人民政府的行政机关负责人戴木典及其委托代理人戴贺亮、蔡清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芥菜诉称，请求依法判令确认被告强拆原告127.2平方米房屋（漳政房证字第××号）的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日凌晨，台风“莫兰缔”登陆之时，被告组织、指使指挥部人员以漳州市南江滨路工程（芗城段）项目名义，动用挖掘机暴力强拆原告位于芗城西××蜈蚣山路××号房屋（漳政房证第××号），房屋内的家具家电和贵重物品全部被损毁，被告实施的强拆行为严重违法。原告被征收房屋系国有土地上的房屋。一、原告被征收房屋所涉土地是国有土地，有漳国用(91)字第0340号国有土地使用证、漳政房证字第××号房屋所有权证予以证实。二、被告作出《房屋征收决定书》[芗政房征决（2015）4号]不具备行政职权，且没有法定依据。原告房屋系国有土地上房屋，对原告房屋进行征收应当由漳州市人民政府政府作出房屋征收决定。本案被告拆迁原告房屋之前，没有依法取得漳州市人民政府作出的房屋征收决定，更没有与被拆迁人签订房屋征收补偿协议，实施拆迁原告房屋行为缺乏事实和法律依据。三、被告拆迁原告房屋行为程序严重违法。对原告的房屋拆迁没有依法对房屋拆迁行为进行社会稳定风险评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。被告作出《房屋征收决定书》没有依法对原告房屋价值进行评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条。被告拆迁原告房屋没有依法与被拆迁人达成房屋征收补偿协议，没有依法履行拆迁通知义务，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定。四、被告拆迁原告房屋没有对征收补偿方案进行论证并予以公布，也没有征求公众意见，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款及第十一条规定。五、被告征收原告房屋没有先补偿，后搬迁，补偿标准极其低下，也没有按照市场价格进行公平、合理的补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定。六、被告越权暴力对原告房屋实施拆迁，也没有依法申请人民法院强制执行，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条及第二十八条规定。
原告郑芥菜向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、户口本，证明原告与胡永治系合法夫妻；3、死亡证明，证明胡永治因病去世；4、房屋所有权、国有土地使用权证，证明原告被拆迁的国有土地上房屋的事实；5、房屋征收决定书及告知书，证明要撤销被告作出的具体行政行为；6、视频光盘一张，证明被告实施拆迁全过程的视频；7、房源出售名单，证明相同区域房屋市场价格；8、莆田市中级人民法院的（2014）莆行初字第45号判决书，证明法院确认违法的判例。
被告漳州市芗城区人民政府辩称，一、被告作出土地房产征收决定合法有据，手续完整，程序正当。（一）被告具备征收涉案房屋的主体资格。原告所诉房屋“芗城西桥蜈蚣山路11号”纳入漳州市南江滨路工程（芗城段）项目范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定及漳政综（2015）83号《漳州市人民政府关于印发漳州市国有土地上房屋征收与补偿规定的通知》第二条规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具备征收涉案房屋的主体资格。（二）被告作出涉案房产征收决定合法有据，手续完整，程序正当。自2014年以来，根据漳州市委、市政府的工作部署，答辩人决定对“南江滨路”建设工程项目范围内的房屋实施征收。涉案房产位于项目范围，被列入征收对象。该建设项目在发改立项，规划审核、用地预审等依次取得有权机关批复同意。此后，答辩人发布房屋征收告知书，对征收范围内房屋相关情况进行摸底、登记，按照有关规定确定房屋征收评估机构、进行社会稳定风险评估报告；组织相关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布、征求意见，并将补偿方案的修改情况进行公告后确定了征收补偿方案。在此基础上，被告于2015年12月31日作出征收决定并依法公告。可见，被告实施房屋征收的行为合法有据、手续完整、程序正当。二、被告组织有关部门依法制定补偿方案，广泛征求并吸收利害关系人的意见，该补偿方案合法合理。三、被告在房屋征收中没有实施强制拆除行为。南江滨工程（芗城段）项目启动后，被告的相关部门积极与被征收户协商拆迁补偿事宜，截止2016年9月份，已基本与征收范围内的被征收户达成补偿协议，小部分被征收户一时未能达成协议。因涉案房产的周边房产均已拆除，涉案房产没有住人，因此受损、失管，已成为危房。由于拆迁后的现场往往成为外来拾荒者的淘金地、暂居处，当台风“莫兰缔”来临，有关部门在排查险情时，发现无人居住的拆迁现场有外来拾荒者滞留，劝离后又返回，为避免产生人身安全事故，相关部门才将成为危房的涉案房产拆除。当然，原告有权得到补偿安置，被告也愿意在补偿方案的框架下与原告进行协商，达成相关协议，解决本案纷争。综上所述，被告依法具有实施房屋征收法定职权和法律依据，征收行为手续完整、程序合法，被告未实施强制拆除行为，原告诉求无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内已经向法庭提交下列证据：1、《关于闽南生态文化走廊等八个项目规划建设问题的纪要》（[2014]22号）；2、《关于漳州高新区项目建设有关问题的纪要》[2014]112号；3、漳州市人民政府常务会议纪要（第六次），证据1-3证明漳州市政府召开专题会议并经漳州市政府第六次常务会议研究同意实施诉争工程建设项目（南江滨路）。4、《关于申请对漳州市南江滨路项目（芗城段）国有土地上房屋实施征收的报告》；5、《漳州市发展和改革委员会关于漳州市南江滨路工程项目建议书及核准勘察、设计、监理先行招标事项的批复》（漳发改审[2014]58号）；6、《漳州市发展和改革委员会关于漳州市南江滨路工程变更项目业主的批复》（漳发改审[2014]128号）；7、《中华人民共和国建设用地规划许可证》；8、《建设项目用地预审意见书》；9、《承诺函》，证据4-9证明诉争工程项目建设的发改立项、规划审核、用地预审等已取得有关机关批复同意。10、《漳州市芗城区人民政府关于漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收告知书》及网站公示截图，证明芗城区人民政府对漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋实施征收的有关事项进行告知并予以公布。11、《红线图》，证明涉案房屋纳入本次征收范围。12、《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》，证明通知相关部门暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、工商登记、税务登记、迁入户口等相关手续。13、《漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收房地产评估业务报名公告》及网站公示截图；14、《漳州市是南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收评估报告材料》；15、《漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收房地产评估（二次报名）报名公告》及网站公示截图；16、《漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收评估机构选定结果公告》及网站公示截图，证据13-16证明涉案项目依法确定评估机构并予以公布。17、古城保护开发项目、南江滨路工程、图书馆科技馆项目房屋征收补偿方案讨论稿论证签到表；18、《漳州市芗城区人民政府办公室镇街及区直部门来文受理单》、《关于组织论证漳州市南江滨工程（芗城段）项目房屋征收补偿方案的请示》；19、《漳州市芗城区人民政府关于漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收补偿方案征求意见的公告【附补偿方案（征求意见稿）】》及网站公示截图；20、《漳州市芗城区人民政府关于漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告附补偿方案（修改稿）》及网站公示截图，证明芗城区人民政府依法组织相关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求意见，并将补偿方案的修改情况进行公告后确定了征收补偿方案；21、《社会稳定风险评估报告》，证据17-21证明被告在作出征收决定前依法实施社会稳定风险评估，结论为可控。22、《漳州市芗城区人民政府房屋征收决定书》（芗政房征决[2015]4号）、《漳州市芗城区人民政府关于漳州市南江滨路工程（芗城段）项目房屋征收公告[附补偿方案]》及网站公示截图，证明芗城区人民政府依法作出征收决定并依法公告。相关的法律依据。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据1-3合法性、关联性不予认可；会议纪要系内部的，对外不具有法律效力，与本案无关；证据4真实性合法性、关联性不予认可，属于内部报告，对外不具有法律效力；证据5关联性不予认可，项目建议书并非可行性研究报告，没有效力；证据6的质证意见与证据5一致；证据7-8合法性、关联性不予认可，且该二组证据相互矛盾，其中的用地面积不一致，本案的项目不能占用基本农田；证据9合法性、关联性不予认可；证据10合法性、关联性不予认可。根据征收土地公告办法的规定，公告的时间、地点、由谁张贴不确定，网站是内部网站，不符合对公众进行公示的途径。但是该证据恰可以证明被告实施了房屋征收行为；证据11三性不予认可，不能证明被告的证明目的，图纸并非专家勘测定界图，没有专家的勘测意见，不可能所有土地均是国有土地，没有对国有土地与集体土地划出界线。证据12关联性不予认可；证据13未与原告协商确定评估机构；证据14-16选定评估机构程序违法，系单方确定的，未经原告选定，也不是法院确定的，评估机构的资质不确定，评估报告内没有征求公众意见，且没有调查登记。原告房屋已经拆除，屋内物品没有登记确认，导致原告损失。证据17-20签到表系政府工作人员签到表，且不是意见表，未能载明已征求公众意见。证据21合法性不予认可，没有专家名单，也没有专家的论证意见，且未征求公众意见，不能证明已经经过风险评估；证据22被告作出的房屋的征收决定书，可以印证被告是组织、实施、领导房屋征收者。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1-3，真实性由法院认定，若属实，则无异议；证据4真实性无异议，房产面积载明81.9平方米，砖木结构，证明该房屋的现状。即使原告主张权利，也应当以权证上记载的产权面积进行。原告的土地性质系国有划拨地；证据5，真实性无异议，证明内容有异议；被告作出征收决定书，但并未按照该决定实施强拆原告的房产；证据6，因庭前提交，没有看过视频，对真实性、合法性不予认可；证据7，房价随市场涨落，原告的证据不能证明其证明目的，房屋价格应以评估报告或拆迁补偿方案为准；证据8真实性由法院认定，与本案无关，莆田市中级法院作出的判例不能作为泉州市中级人民法院参考的案例，且莆田的情况与本案不同，不能作为依据。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1－22真实性，本院予以确认；对原告提供的证据1-5真实性，本院予以确认，对证据6无法证明原告的主张，证据7-8与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年3月18日，漳州市芗城区人民政府作出《漳州市芗城区人民政府关于漳州市南江滨路工程(芗城段)项目房屋征收告知书》，同日在芗城区政府网站上公告。2015年12月31日，漳州市芗城区人民政府作出芗政房征决［2015］4号《漳州市芗城区人民政府房屋征收决定书》，附件包括：漳州市南江滨路工程(芗城段)项目房屋征收补偿方案(国有土地)，同日在芗城区政府网站上公告。
另查明，1990年8月16日，漳州市人民政府颁发的漳政房证字第××号房屋所有权证体现被拆迁的房屋所有权人为胡永治，房屋座落芗城西桥蜈蚣山11号，房屋：店面1间，宅(砖木结构)4间，建筑面积81.91平方米。上述房产被划入征收决定范围内，于2016年9月15日被强制拆除。胡永治已于2016年11月16日死亡，胡永治与本案原告郑芥菜系夫妻关系。原告郑芥菜认为被告实施强制拆除胡永治房产的行为违法，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告漳州市芗城区人民政府提供的证据仅能证明其系胡永治房产的征收主体,但未提供其强制拆除行为的主要证据及依据的规范性文件，应当视为没有相应的证据，其强制拆除行为违法。因强制拆除行为已实施完毕，且没有可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉法讼》第七十四条第二款第（一）项规定，应判决确认被告强制拆除行为违法。原告主张其被拆迁的房屋面积为127.2平方米，经查，原告提供的漳国用(91)字第0340号国有土地使用权证体现的建筑占地面积仅为53.7平方米，诉争房屋为两层建筑，二层建筑面积明显小于一层，故原告主张的房屋面积为127.2平方米明显没有事实依据，应按漳政房证字第××号房屋所有权证所体现建筑面积81.91平方米计算。被告主张其与相关部门在排查台风“莫兰蒂”险情时，为避免人身安全事故，才将胡永治房产拆除，但未提供相应的事实根据和法律依据，故对其主张不予采信。综上，被告于2016年9月15日实施强制拆除胡永治的房产主要证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告漳州市芗城区人民政府于2016年9月15日实施强制拆除胡永治的房产行为违法；
本案诉讼费人民币50元，由被告漳州市芗城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 曾怡明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
-10-
----
-11-
----