安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)陕7101行初62号
原告陕西华阳建设工程有限公司。
法定代表人张汉平，总经理。
委托代理人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
委托代理人唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告紫阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人李晓华，局长。
委托代理人尹飞，该局工作人员。
委托代理人鲍恒，该局工作人员。
第三人汪大友，男，汉族。
原告陕西华阳建设工程有限公司（以下简称“华阳公司”）不服紫阳县人力资源和社会保障局（以下简称“紫阳县人社局”）工伤认定决定一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告紫阳县人社局及第三人汪大友送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告华阳公司的委托代理人胡先波、唐玉琢，被告紫阳县人社局的委托代理人尹飞、鲍恒及第三人汪大友，到庭参加了诉���。本案现已审理终结。
被告紫阳县人社局于2016年7月28日作出紫人社工认字（2016）15号认定工伤决定书。该决定书的主要内容是：汪大友于2015年12月到紫阳县城关镇青中村郭家梁安置点房屋主体工程建设工地从事砌砖抹灰工作，上班期间每天早晚乘车往返于工地。2016年4月29日6点20分许，汪大友乘坐工友汪信文驾驶的小型货车从城关镇太平村出发，自向阳镇址风村方向前往工地。车辆行驶至城关镇青中村村级便道1KM+600处坠入右侧路外翻车，致汪大友等人受伤。汪大友受伤后被送往紫阳县人民医院进行救治，经紫阳县人民医院诊断为：全身多处软组织受伤。汪大友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告华阳公司诉称，被告紫阳县人社局作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告于2016年7月分别两次向被告回复，列举第三人汪大友不构成工伤的事实和证据，但被告紫阳县人社局在没有任何证据证明第三人汪大友与原告存在劳动关系的情况下就认定第三人因交通事故受伤为工伤，既无事实根据，也无法律依据。原告华阳公司与第三人汪大友在2016年4月28日前仅仅存在临时雇佣关系，第三人汪大友领取报酬的条据即可证实，都是间断的，三天的、五天的，干几天领几天，被告认定工伤决定违反客观事实，证据不足。另根据《工伤保险条例》第十四条六项规定，交通事故的发生应当是在上下班的必经途中，被告紫阳县人社局既无任何证据证明第三人汪大友发生交通事故时是去原告工地上班，又无证据证明双方存在劳动关系。综上，请求依法撤销被告紫阳县人社局作出的紫人社工认字（2016）15号认定工伤决定。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：龙刚询问笔录，拟证明龙刚给工人开工资是每天200元，第三人与龙刚之间是雇佣关系；
第二组证据：青中村安置点民工结算清单、中国工商银行电子银行回单、龙刚承诺书，拟证明青中村安置点的泥工劳务部分由原告转包给了龙刚，由龙刚负责；
第三组证据：龙刚借条，拟证明由龙刚为其雇佣的工人受伤承担责任；
第四组证据：领条，拟证明第三人工作时间不固定，工资按天结算，原告与第三人之间不是管理与被管理关系；
第五组证据：微信圈照片截图，���证明原告与第三人不存在劳动关系；
第六组证据：安置点房屋照片、《建设部关于加强建设工程质量安全管理的若干意见》和陕西省建设厅《关于切实加强村镇建设工程施工安全管理有关问题的通知》，拟证明对农民自建低层住宅不需要承包人的建设资质，故原告将部分工程转包给龙刚的行为合法。
被告紫阳县人社局辩称，经调查核实，第三人在原告承建的紫阳县城关镇青中村郭家梁安置点从事砌砖、抹灰工作，每天乘坐包工头龙刚的车辆往返于工地和居住地之间，后因龙刚用工人数增加，改乘工友汪信文的车辆上下班。因事发前文笔山公路发生垮塌，导致原先进入工地的路线无法通行，因此只能从向阳镇址风村前往工地，且已连续往返于该路线约10天左右，属于合理的上下班途中的界定，且经过交警部门认定第三人无过错、无责任。另原告公司营业执照和企业信息等证明原告具有用人主体资格，第三人日常工作属于原告经营范围，第三人受原告管理，并领取报酬，证明原告与第三人之间存在劳动关系。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：工伤认定申请表、汪大友身份证复印件、紫阳县人民医院出院证、诊断证明复印件、出勤记录照片、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知书送达回执、关于汪大友同志工伤认定调查情况的公示、认定工伤决定书、工伤认定送达回执，拟证明工伤认定程序合法；
第二组证据：城关镇青中村郭家���安置点房屋主体工程建设承包合同书，拟证明原告具备用工主体资格；
第三组证据：汪大友领取工资的领条，拟证明原告曾向汪大友发放过工资；
第四组证据：汪大友、汪信文、汪信来、金勋华、曹乾平、周显东、周显宝证明，拟证明汪大友等人在前往工地途中发生交通事故的事实；
第五组证据：紫阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明汪大友在本次交通事故中无过错、无责任；
第六组证据：汪信文、汪信来、汪大友、龙刚、孙元军、周显东、张维成、袁小飞的调查询问笔录，拟证明汪大友等人在原告承建的城关镇青中村郭家梁安置点从事砌砖、抹灰工作，其发生交通事故的路线属于上下班途中的合理路线。
第七组证据：工伤认定限期举证通知回复单、关于汪大友同志工伤认定调查情况公示的回复，拟证明原告未提供相关证据证明汪大友受伤不属于工伤；
第三人汪大友述称，同意被告紫阳县人社局的工伤认定决定，原告未给第三人提供住处。
第三人汪大友未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：
对原告华阳公司提交的第一组证据，被告和第三人认为不能以按天支付工资来否定劳动关系的存在；本院认为各方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。对原告提交的第二组、第三组证据，因其与本案无关联性，故不予确认。对原告提交的第四组证据，当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的第五组证据，被告及第三人均对其真实性有异议；本院认为该组证据不具备证据的合法形式，故不予确认。对原告提交的第六组证据，被告对其真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议；第三人认为本案涉及的安置房并不是村民个人自建住房，而是通过政府组织竞标给原告承建；本院认为，该证据与本案无直接关联性，故不予以确认。
对被告紫阳县人社局提交的第一组、第二组、第三组证据，因各方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故依法对其真实性予以确认。对被告提交的第四组、第五组证据，当事人均无异议，本院予以确认。对被告提交的第六组证据，原告认为该组证据互相印证，足以证明青中村安置点的工程是原告发包给龙刚的，龙刚在工地���近给第三人安排了住宿，因此第三人发生交通事故的上下班路线不是合理路线；本院认为，因各方当事人对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的第七组证据，原告和第三人对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2015年11月20日，原告华阳公司与紫阳县城关镇青中村村民委员会签订了《城关镇青中村郭家梁安置点房屋主体工程建设承包合同书》，约定由原告华阳公司承建城关镇青中村郭家梁安置点的房屋主体工程。原告承接该工程后，于2015年12月与龙刚口头约定，将砌砖、抹灰和打混凝土的施工内容转包给龙刚。此后，龙刚即雇佣第三人汪大友等人从事该项工作，并由龙刚负责第三人汪大友等雇佣工人的上下班接送、考勤和工资结算。2016年4月29日6时50分许，第三人汪大友同一起前往工地的其他工人，乘坐由龙刚安排的工友汪信文驾驶的陕GKU2**号轻型普通货车，从第三人汪大友住所地经向阳镇址风村沿村级路驶往城关镇青中村，行至青中村村级便道1㎞+600m处，车辆前部左侧与道路内侧山体发生碰撞后，车辆坠入右侧路外翻车，造成第三人汪大友受伤、同乘人员伤亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，第三人汪大友被送往紫阳县人民医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤。该起事故经紫阳县交警大队认定，驾驶员汪信文负本次事故的全部责任，第三人汪大友无过错，无责任。2016年6月，第三人汪大友就其2016年4月29日发生事故伤害向被告紫阳县人社局申请工伤认定。被告紫阳县人社局受理后，于2016年6月22日向原告华阳公司送达了《工伤认定举证通知书》。2016年6月27日，原告华阳公司向被告发出《工伤认定限期举证通知回复单》，称第三人汪大友与原告公司不存在劳动关系。后被告紫阳县人社局经过调查相关当事人，于2016年7月4日对第三人汪大友工伤认定调查情况予以公示。2016年7月7日，原告华阳公司对被告紫阳县人社局的公示作出回复，称第三人汪大友不应认定工伤。2016年7月28日，被告紫阳县人社局作出紫人社工认字（2016）15号认定工伤决定书，认定第三人汪大友为工伤。原告华阳公司不服，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告紫阳县人社局作出的紫人社工认字（2016）15号认定工伤决定。
本院认为，人力资源社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。”据此，确认劳动者与用人单位之间劳动关系的存在是依法进行工伤认定的前提。本案中，被告紫阳县人社局受理第三人汪大友的认定工伤申请后，因原告华阳公司对其与第三人汪大友之间是否存在劳动关系提出异议，被告紫阳县人社局作为社会保险行政部门，在无有效证据证实原告与第三人汪大友存在劳动关系的情况下，直接以原告华阳公司作为用人单位作出工伤认定，证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告紫阳县人力资源和社会保障局作出的紫人社工��字（2016）15号认定工伤决定。
案件受理费50元，由被告紫阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 陈国安
审判员 郭世军
审判员 李 璐
二〇一六年十一月八日
书记员 尤 静