新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终27号
上诉人（原审被告）：何海阳，男，1986年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：伍小兰，女，1973年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人何海阳因与被上诉人伍小兰确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何海阳与被上诉人伍小兰及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何海阳上诉请求：依法撤销阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初730号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人签订快递转让协议，转让的是阿克苏风顺航空物流有限公司阿拉尔分公司（以下简称风顺阿拉尔分公司），有财产转让清单。转让后，双方办理了相关手续，被上诉人亦成为风顺阿拉尔分公司负责人，工商登记亦进行变更，被上诉人经营了半年之久，对经营范围应该明知，一审要求上诉人举证证明上诉人已告知被上诉人没有快递经营权限不当；办理快递业务应由阿克苏风顺航空物流有限公司（以下简称风顺公司）办理，上诉人经营期间也申请了，但一直未办理成功，责任不应由上诉人承担；上诉人与被上诉人签订协议是双方真实意思表示，一审干涉双方意思自治认定协议无效不当，被上诉人未办理成功快递业务，损失不应由上诉人承担；一审适用法律有误等等。故请求二审法院查明事实公正判决。
伍小兰及其委托诉讼代理人当庭口头答辩称，上诉人与被上诉人签订的快递转让协议违反了法律强制性规定，应为无效协议，一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告伍小兰向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告签订的快递转让协议无效，被告返还原告支付的转让费50000元；2、判令被告赔偿原告的各项损失计28313.3元；3、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，一、2015年12月16日，原告伍小兰与被告何海阳签订了一份快递转让协议，该协议记载：被告需转让本人承包的快捷快递业务风顺阿拉尔分公司，经快捷快递公司同意，原、被告双方达成以下协议：第一条、转让日期为2015年12月16日；第二条、转让金额人民币50000元；第三条、转让前被告经手的快递业务及有关问题、纠纷由被告负责完成，原告不承担此责任，转让后有关快递业务及问题、纠纷等由原告承担，与被告无关；第四条、列明了被告滞留的四件快件的编号。合同还约定了其他的内容。合同签订后原告向被告支付了转让费50000元及该快递公司开展业务使用的位于阿拉尔某小区某号门面房房租21000元。二、在原、被告转让风顺阿拉尔分公司前，被告一直在该公司从事快递业务，但是没有办理相关快递业务许可证。被告向原告转让风顺阿拉尔分公司时向原告移交了快捷速递特许经营加盟协议一份，该协议的特许人是广州市快捷快货运服务有限公司，被特许人是被告何海阳。2015年12月16日被告在转让协议签订后，将位于阿拉尔市某小区某号门面房，在阿拉尔工商局登记备案的公司名称为风顺阿拉尔分公司的负责人由被告何海阳变更为原告伍小兰。同日风顺公司任命原告为其分公司负责人，解除被告何海阳作为分公司负责人的职务。2016年5月19日，阿克苏地区邮政管理局向原告出具整改通知书，责令原告在10日内提交快递业务经营许可证。三、原告自从接手被告转让的风顺阿拉尔分公司后，采购了快递业务需要的办公用品，缴纳了相关的税费。原告被行政管理机关责令整改后剩余的快递面单价值3300元、文件袋、防水袋价值290元、胶带价值392元；快递业务网上应用系统缴纳的费用合计3789元、房屋租赁费12250元，支付的人员工资3000元、向税务部门缴纳的税金计1480元，以上原告的损失合计为24501元。
一审法院认为，双方在自愿、平等基础上签订的合同，不得违反法律的强制性规定，否则该合同无效。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。上述法律规定了经营快递业务必须经过国家有关主管部门的许可。本案中原、被告在未办理快递许可证的情况下，双方约定被告将位于阿拉尔市富苑小区门面房，工商登记为风顺阿拉尔分公司及该公司经营的快递业务进行转让，并签订转让协议，该转让协议违反上述法律的禁止性规定，该转让协议无效。故对原告主张的要求确认双方签订的快递转让协议无效的诉求予以支持，对被告提出的双方签订的该快递转让协议合法有效的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照上述法律规定，被告应当返还原告向其支付的转让费50000元。原告主张被告应当赔偿其损失的意见，因原告在签订转让协议时对被告向其出示的快递业务经营许可证上与双方签订转让协议上的公司名称、负责人姓名均明显不一致、转让协议上的公司名称和双方变更登记的公司名称不一致的事实怠于审查，自身存在过错；被告提出在签订转让协议时，告知了原告转让的公司没有办理快递业务经营许可证，不存在过错的意见，因被告未向法庭提供其向原告告知未办理快递许可证的事实的证据，原告也不认可被告告知其未办理许可证的事实，故对被告的意见不予采纳。被告提出双方转让的是办公场所和设备，没有快递业务的辩解意见，因双方转让协议上已就转让快递业务的条款陈述清楚，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，原、被告双方在转让过程中均存在过错，故确定双方各承担50%的责任为宜。本案中原告主张的损失24501元，有向法庭提供的实物证据、房屋租赁合同、相关税金票据、快递网络系统展示及截图等证据证实，依法予以确认。本案中被告应向原告赔偿的损失为12251元（24501元×50%）。原告主张的其他损失因其向法庭提供的证据无法证实损失的存在，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告伍小兰与被告何海阳签订的快递转让协议无效；二、被告何海阳返还原告伍小兰转让费50000元，于本判决生效后五日内一次性付清；三、被告何海阳赔偿原告伍小兰损失12251元，于本判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告伍小兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人何海阳欲转让其承包的快捷快递业务风顺阿拉尔分公司转让给被上诉人伍小兰，经风顺公司同意，上诉人与被上诉人达成以下协议：转让日期为2015年12月16日；转让金额人民币50000元；转让前上诉人经手的快递业务及有关问题、纠纷由上诉人负责完成，被上诉人不承担此责任，转让后有关快递业务及问题、纠纷等由被上诉人承担，与上诉人无关等。合同签订后被上诉人向上诉人支付了转让费50000元及该快递公司开展业务使用的位于阿拉尔某小区某号门面房房租21000元。上诉人向被上诉人移交了快捷速递特许经营加盟协议一份，并配合被上诉人将在阿拉尔工商局备案的风顺阿拉尔分公司负责人由上诉人何海阳变更为被上诉人伍小兰。同时风顺公司任命被上诉人为风顺阿拉尔分公司负责人，解除了上诉人何海阳作为风顺分公司的职务。被上诉人从签订协议后即开始经营风顺分公司，2016年5月19日，阿克苏地区邮政管理局向被上诉人出具整改通知书，责令被上诉人在10日内提交快递业务经营许可证。被上诉人即停止经营风顺阿拉尔分公司。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人何海阳与被上诉人伍小兰签订的快递转让协议的效力及应如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”，该规定属于管理性规定，而非效力性规定，旨在规范快递业务，故本案双方当事人签订的快递转让协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形。因双方当事人自愿签订的快递转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被上诉人一审中关于协议无效及因协议无效要求上诉人返还转让款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人何海阳的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初730号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）伍小兰一审中的诉讼请求。
一审案件受理费879元；二审案件受理费1758元，均由被上诉人伍小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 徐 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈漪漪
1