四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1251号
原告（反诉被告）成都市第四建筑工程公司。住所地：四川省成都市锦江区走马街**号友谊*座*****楼。
法定代表人廖晓东，总经理。
委托代理人胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人屈景泉，四川中豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市西汇投资有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇何公路**号。
法定代表人李银辉，董事长。
委托代理人徐斌，四川法典律师事务所律师。
委托代理人孔宁，男，汉族，1965年11月19日出生，住成都市金牛区。
原告成都市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）诉被告成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，2015年4月30日被告西汇公司提起反诉，本院2015年5月5日受理反诉后，依法组成合议庭分另于2015年6月15日、2015年9月15日对本案进行了公开开庭审理。四建公司的委托代理人胡小敏、屈景泉，西汇公司的委托代理人徐斌、孔宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四建公司起诉称，被告西汇公司为实施友爱升平安置点项目，将该项目工程发包给原告，原告按照被告的要求于2011年11月1日朝霞施工。2012年12月24日，被告与原告补签《施工合同》约定：签约合同价246231571.88元，最终结算价以工程竣工验收合格后经郫县政府指定审查机构审定结算价结算；工程进度款支付时间为，工程施工至正负零钢筋砼结构时，发包人按审核后的该部分已完成工程量产值的60%支付第一次工程进度款，工程施工至第12层后，发包人按审核后的该部分已完成工程量产值的60%支付第二次工程进度款，工程施工至主体钢筋砼结构封顶时，发包人支付第三次工程进度款，进度款支付至合同签约总价的60%，封顶后按每月实际完成产值的80%给付进度款，工程竣工验收合格后7日内，发包人支付至合同总价的80%，竣工结算经审计完成后支付至审定结算价款的97%。合同还约定，发包人迟延支付工程款的，从应支付工程款第二天起承担未支付部分价款的同期中国人民银行基准贷款利息。
原告承建该项目后，严格按照合同约定及被告的要求进行施工，并为配合被告执行郫县政府有关部门《关于下达被征地农民过渡人员租房安置目标任务分解的通知》（郫国土资（2011）161号），积极组织了大量人力、物力进行赶工，工期压缩451天。该项目于2013年6月完工，并于2013年11月28日通过了由被告组织的竣工验收。经原告多次催请被告组织接收工程，被告一直未予以组织和回复。后原告于2014年7月23日根据被告指示，将该项目移交给被告指定的成都德冠物业管理有限公司。2014年10月28日，郫县审计局对该项目出具了郫审投报（2014）第58号《审计报告》，审定本工程造价结算金额为229713836.28元。
该项目工程施工过程中，虽经原告多次要求按合同支付工程款，但被告仅于2012年10月向原告支付了第一笔工程款1.5亿元，于2013年8月在郫县应急办、人社局、住建局、公安局等单位的共同协调下，支付第二笔1800万元民工工资，于2014年1月支付第三笔工程款15314548.55元。截止2014年11月19日，被告支付工程款总额为183314548.55元，按合同关于“竣工结算经审计完成后支付至审定结算价款的97%”的约定，被告目前尚应支付该项目工程款39507872.64元。
郫县审计局出具审计报告后，原告于2014年11月5日向被告提交《工程付款申请单》及被告支付结算价款要求的相关附件，请求被告拨付本次应付工程款39507872.64元；2014年11月10日，原告就催付工程结算款一事，向被告发送《工作联系函》；2014年11月至2015年3月期间，原告相关领导亲自数次前往被告催付工程结算款。四川中豪律师事务所根据原告的委托，分别于2014年11月21日、2015年2月12日向被告发出催收工程款的“中豪律所（2014）函字第0120号”、“中豪律所（2015）函字第016号”《律师函》。但被告至今仍未按照合同约定付款。
因施工前期，原告承担了该项目附近居民供水设备及所涉电费、维护、维修费用。原被告双方于2014年3月19日就此事项签订《友爱升平安置点项目附近居民供水所涉及的电费、维护、维修费用合同》，约定合同生效后10个工作日内被告向原告一次性支付合同价款（含2011年11月至2013年12月期间的供水设备、电费、维护费用等）共计298193.39元。但该合同生效后，经原告多次催收，被告也未付款。此后原告一直继续履行该合同，继续开展友爱升平安置点项目附近居民供水所涉供水设备、电费及维护、维修工作至2014年10月，按原合同约定，累计被告应向原告支付价款共412883元。故被告共拖欠原告工程款本金39920755.6元。
此外，原被告双方就前期三通一平工作单独签订了6份合同，全部工作已经实施完成并均通过了被告验收，按照六份合同约定，被告应退还原告已施工完毕合同履约保证金261856.73元,被告也未退还。因被告拖欠原告的工程款中，绝大部分是原告需要支付农民工的劳务费及供应商的材料款。被告严重违约，导致原告无法支付民工工资及材料款，已经引发多起民工及供应商的极端事件，给原告造成了重大的经济损失和名誉损害。
综上所述，被告拖欠工程款的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，严重影响到了原告的正常生产经营。故起诉请求人民法院依法判决：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款39920755.6元。2、判令被告立即向原告支付因违反施工合同约定拖欠工程款而应当支付的资金利息（从应支付工程款第二天起算至全部工程款付清之日止，按同期中国人民银行基准贷款利息计，截止2015年3月2日为4611000元）。3、判令被告立即退还原告履约保证金261856.73元。4、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼相关费用由被告承担。立案后，原告四建公司认为，该项目于2013年6月完工，并于2013年11月28日通过了由被告组织的竣工验收。2014年10月28日，郫县审计局对该项目出具了郫审投报（2014）第58号《审计报告》，审定本工程造价结算金额为229713836.28元。按照双方签订的《施工合同》，被告应当于2014年11月29日退还50%质保金，即3445707.54元。但被告至今未付，故增加请求：一、判令被告立即向原告支付已到期工程质保金3445707.54元及从2014年11月29日起至质保金付清之日的同期银行贷款利息。案件审理中原告四建公司变更诉讼请求：1、判令被告参照双方所签订的施工合同约定向原告支付未付工程款39507872.64元；支付供水设备及所涉电费、维护、维修费用412883元。2、判令被告赔偿原告因合同无效原告遭受的损失费用，含工程建设资金利息损失（从2012年1月起算至全部工程款付清之日止，按同期中国人民银行基准贷款利息计，截止2015年6月30日为10556985.7元）、工程完工后维护管理费服务损失505202元。损失费用具体计算方式详见《郫县友爱项目建设资金利息损失及完工后工程管护费损失计算表》。3、判令被告立即退还原告履约保证金261856.73元。4、判令被告立即向原告支付已到期工程质保金6891415.09元。5、本案案件受理费、财产保全费、鉴定费等全部诉讼相关费用由被告承担。复庭审理过程中，原告四建公司再次变更诉讼请求：1、判令被告参照双方所签订的施工合同约定向原告支付未付工程款46399287.73元，支付供水设备及所涉电费、维护、维修费用412883元；2、判令被告赔偿原告因合同无效原告遭受的损失费用，即原告工程建设资金利息损失（从2013年6月工程完工起算至全部工程资金付清之日止，按同期中国人民银行基准贷款利息计，截止2015年9月15日暂为为6823914.09元）；3、判令被告立即退还原告履约保证金261856.73元；4、本案案件受理费、财产保全费、鉴定费等全部诉讼相关费用由被告承担。
被告西汇公司答辩认为：1、工程款3992万元计算有误，按照双方合同约定的金额应当是3950万元，四建公司签订的水电合同是包干价，其中11万元差价西汇公司不予认可；2、四建公司请求利息无依据，原因是双方合同是补签的，双方在2011年达成头口协议后施工，2012年补签合同，该工程没有经过招投标，且四建公司将工程多次转包，签字的黄德良不是四建公司员工，依照合同计息无依据；3、即便合同无效，付款条件的约定也是有效的，到付款节点后，四建公司提交相应的材料经监理确认后再付款，四建公司没有按照约定的程序请款，四建公司三次提交的付款结算，西汇公司都支付了，西汇公司无延迟付款的情况，只是后来由于四建公司要求支付利息，双方有争议才未付款；4、关于26万元的履约保证金，是本项目之外的居民用水等工程，但是四建公司没有按照合同约定完成移交，因此履约保证金未到支付时间；5、关于四建公司增加的诉讼请求退还质量保证金，合同约定工程竣工验收后1年退还一半，但是竣工验收时间是2015年1月9日，2013年11月28日仅仅是初验，因此质量保证金还未到退还时间。对四建公司变更诉讼请求的内容答辩认为：原告要求支付工程款从3992万元变更为约为4369万元没有依据。双方审计金额2亿多，双方确认已经支付1.8亿余元，未付3950万元，双方签订的施工合同无效，仅存在支付未付工程款的义务，原确认未付款3950万元是确定的；针对要求被告因合同无效受到的损失，西汇公司认为于法无据，按照建工司法解释的规定，仅支持工程价款的支付，按照合同法的原则，也应当是仅支付实际发生的费用，原告主张的损失无发生的依据。工程的实际完工时间是2015年1月9日，因此其要求从2013年开始支付利息也是没有事实依据的。
本案审理过程中，2015年4月29日西汇公司提起反诉称：四建公司承建友爱升平安置点项目，2011年11月1日开工，2012年12月24日双方签订合同，专用条款约定，承包人应当如实报送工程审计资料，当审减金额超过承包人报审金额的5%（含）时，由承包人承担工程的全部审计费用，审计费用以郫县审计局或其他工程造价咨询单位的实际收费金额为准，并从其工程款中扣除。现四建公司报送西汇公司的结算审计资料报郫县审计局审计后，审计报告显示减审率为6.08%。2015年1月21日郫县固定资产投资审计中心给西汇公司来函，要求从四建公司的工程款中扣除审计费969869元。双方施工合同约定2014年4月13日前完成前期物业公司交房工作，但时至反诉之日，项目没有交房，尚有诸多未完成项目。因四建公司不及时交房，造成安置拆迁的费用及违约责任增加，请求参照合同专用条款的约定，判令四建公司承担延期交房责任。故请求：1、判令四建公司承担审计费用969869元；2、判令四建公司承担延期交房违约金每日49546元至四建公司交房之日（按照合同价款的每日万分之二计算）；3、反诉费由四建公司承担。审理过程中，西汇公司增加反诉请求：判令反诉被告在五日内交付该项目。
反诉被告四建公司答辩认为：1、西汇公司要求四建公司承担审计费用缺乏法律依据，缺乏收费依据和收费标准，且审计费应由郫县政府予以保障，另西汇公司并未实际缴纳审计费用；2、工程未交付工程的原因是西汇公司，西汇公司陈述工程未完工不是事实，2013年11月28日工程就已经经过了竣工验收，责任在西汇公司。3、2013年11月28日通过了竣工验收，四建公司催促西汇公司接收工程，但是由于西汇公司工程规划建设手续不完善、直接分包的消防工程图纸未通过及水、电、气施工未完成等原因不接收工程，四建公司没有违约和过错。对于增加的反诉请求于法无据，工程已经移交。请求驳回西汇公司的反诉请求。
原告四建筑公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：原告营业执照，资质证书复印件，被告工商信息，证明原被告主体适格。
被告西汇公司质证无异议，本院予以确认。
第二组证据：2013年12月16日建设工程规划许可证，2013年12月9日土地使用权证及宗地图，2014年4月11日新居工程准予开工通知书，2014年11月25日建设工程规划合格证。证明本案工程系合法建筑，被告工程报建手续等严重滞后，导致有质监站参加的竣工验收迟迟不能进行。
被告西汇公司质证认为，西汇公司没有提供上述证据。对此组证据的真实性、合法性不予认可，且上述证据是行政机关的审批，与本案无关。该组证据是由相关行政机关审查后作出的，且为案涉工程的审批手续，本院对该组证据予以确认。
第三组证据：施工《合同协议书》、竣工验收报告（1、2、3号楼）、奖牌照片一张、证明两份、审计报告及附件、工程竣工结算四份、友爱升平安置点财务结算明细。证明：1、双方建立了施工合同关系并约定了相关的权利义务；2、工程于2013年11月28日经第一次竣工验收合格，2015年1月9日通过了有质监站参加的竣工验收；3、工程款经郫县审计局审定金额为229713836.28元；4、经双方财务决算，截止2014年10月31日，西汇公司已付工程款183314548.55元，西汇公司应支付尾款39507872.64元，工程质保金3%为6891415.09元，西汇公司应支付尾款39507872.64元、到期工程质保金3445707.54元；5、案涉工程第一次验收合格后，双方变更为“先办理工程结算，然后办理工程移交”。
西汇公司质证认为：施工合同不是原件，应当以原件为准（审理过程中认可系真实的），同时施工合同是在双方没有招投标的情况下以协商形式签订的，合法性存在重大瑕疵；竣工验收报告真实性无异议，合法性有异议，最后报告五方盖章没有写时间，验收报告不是该工程最终验收合格的报告，应以西汇公司提交工程最终验收的报告为准；对奖牌、证明的真实性、合法性无异议，但是与本案无关；对审计报告及附件，真实性、合法性、关联性无异议，审计报告中载明审计超过6.08%，证明四建公司应当承担审计费用；工程竣工结算书是复印件，对真实性不予认可（法庭询问过程中认可真实性）；财务决算明细，真实性予以认可，决算明细载明施工方负责人黄德良，此人不是四建公司的人员，对财务结算明细上的数据予以认可。
对该组证据，虽然西汇公司对施工合同、工程竣工结算书的真实性提出了异议，但审理过程中又对真实性认可，本院对真实性予确认，对合法性、关联性综合认定；对于该组的其他证据本院予以确认。
第四组证据：地基与基础部分工程质量验收报告、单位工程混凝土试块强度汇总表、混凝土抗压强度检验报告、建设工程隐蔽检验记录、主体结构分部工程质量验收报告（1、2、3号楼）、银行转账记录三份、建筑业统一发票、项目专项工作会议纪要、工作联系函、发文簿。证明四建公司施工至正负零钢筋砼结构的时间为2012年3月，西汇公司应于2012年3月支付工程款4093.55万元；施工至地上12层时间为2012年5月，西汇公司应于2012年5月支付第二笔工程款2361.74万元；施工至主体封顶时间为2012年8月，西汇公司应于2012年8月支付第三次工程款7293.30万元；工程主体封顶后，四建公司于2012年10月完成产值80%，工程款500.59万元，2011年11月至2014年1月每月完成工程量按平均产值计算为353.86万元，西汇公司未按约支付；2014年10月28日竣工结算经审计完成后，西汇公司应支付至结算价97%，西汇公司未支付；西汇公司第一次支付工程款时间为2012年9月28日，支付金额1.5亿元，第二次支付时间2013年9月2日，支付金额1800万元，第三次付款时间2014年1月26日，支付金额15314548.55元，累计金额183314548.55元，西汇公司迟延支付工程款，截止2015年6月15日，累计应当支付迟延付款资金利息542.39万元；西汇公司延期支付工程进度款，给四建公司造成资金损失，四建公司发函要求赔偿，西汇公司对工程进度款金额及利息计算方式和金额未提出异议。
西汇公司质证认为：对分部工程质量验收报告真实性、合法性无异议，但与本案无关，本案争议是整个工程的竣工、交付时间点，分部单项与本案争议无关；单位工程混凝土试块强度汇总表、混凝土抗压强度检验报告、建设工程隐蔽检验记录（十二层）真实性、合法性无异议，但是与本案的争议焦点无关联；主体结构分部工程质量验收报告（1、2、3号楼）真实性、合法性无异议，但是分部工程，与本案的争议焦点无关联，不能证明工程是否合格，以及工程验收的时间点；四建公司收到西汇公司支付工程款的银行转账记录三份是复印件，对三性予以认可，但是付款时间说明了西汇公司严格按照时间付款；对建筑业统一发票三性予以认可，3900多万元的差异是由于审计报告后，四建公司要求西汇公司支付利息，双方对此有争议并形成协商没有达成一致；项目专项工作会议纪要，双方没有盖章，是真实的，但是是不合法的，黄德良不是四建公司的人；工作联系函、发文簿的真实性认可，合法性有异议，四建公司工作函上主张的利息是没有依据的。
对该组证据的真实性、合法性双方无异议，本院予以确认，对关联性本院综合认定。
第五组证据：工作联系函、安全防护移交记录、发文簿、EMS邮寄回执单、承诺函及附件，德冠物业公司基本信息、付款申请单三份、律师函及发件回执、顺丰邮寄回执单、顺丰短信、监理方情况说明、2015年5月26日视频、回复函、快递回单。证明工程于2013年11月28日第一次竣工验收合格之日起，由于西汇公司未完成工程手续，水电气施工未完工、消防图审未合格原因，导致工程未进行有质监站参加的竣工验收；第一次竣工验收合格后，经四建公司多次要求，西汇公司才指定德冠公司接收工程的安全防护。2015年1月9日正式竣工验收至开庭前，四建公司要求西汇公司接收工程，西汇公司拒不接收，也未指定物管公司接收；工程对讲系统、监控系统等审计时为安装，系得到被告确认暂不安装，责任不在四建公司；四建公司多次催促西汇公司支付工程款；四建公司多次催促西汇接收工程及西汇公司因报建手续不完善、消防图审不合格、水电气施工未完工等原因不接受工程，得到工程监理单位的证实；四建公司多次以上门、函件等多种方式催促西汇公司组织工程接收，但未接收。
西汇公司质证认为，2013年11月28日、2014年7月1日、2014年7月16日工作联系函，没有证据证明西汇公司签收，不予认可；2014年8月12日工作联系函、发文簿、EMS邮寄回执单，对三性予以认可，但是2013年11月28日通过初验，2014年7月23日接收工程与事实不符；2014年7月23日安全防护移交记录，真实性无异议，但仅仅是安全防范，不是房屋的移交；2014年9月10日承诺函及附件真实性无异议，但是承诺书恰恰说明四建公司没有按照合同约定移交房屋；德冠物业公司基本信息无异议；2013年8月28日、2014年1月申请单三性予以认可，同时证明西汇公司按照合同约定，经过监理签字审核后，按约支付了款项；2014年11月4日的申请单没有证据证明向西汇公司提交，监理签字栏载明具体金额以审计为准，审计后才付款，该证据有瑕疵；2014年11月10日工作联系函，没有证据证明向西汇公司提交，不予认可；2014年11月21日律师函及发件回执，律师函西汇公司收到，但是只能表达四建公司的意思，不能证明也是西汇公司的意思；2015年1月20日工作联系函、移交该函给西汇的照片，照片看不清楚，不能证明提交给了西汇公司；2015年5月5日工作联系函、顺丰邮寄回执单、顺丰短信，西汇公司收到函件，但是函件中载明四建公司承担的工程2015年1月9日正式通过五方验收合格，证明工程验收合格时间是2015年1月9日；2015年5月20日监理方情况说明，监理单位的情况说明不能证明双方之间就相关的工程建筑纠纷的具体情况，且表述内容相互矛盾；2015年6月8日工作联系函、快递回单、邮政短信回执没有异议，但是表述的是2015年1月9日工程竣工验收，且仍不具备交付使用条件；2015年6月10日回复函、快递回单收到，但是四建公司的意思并不能代表就是西汇公司的意思；2015年5月26日视频，都是片段、模糊，无法看清时间、地点、人物，是偷拍的。
对该组证据中的2013年11月28日、2014年7月1日、2014年7月16日工作联系函，2014年11月4日的申请单无西汇公司签收记录，现有证据无法认定是否向西汇公司送达，本院不予确认。对该组证据的其他证据的真实性、合法性西汇公司未提出异议，本院予以确认，对关联性结合其他证据综合认定。
第六组证据：履约保证金收据、进账单、《饮水工程施工合同》中选通知书、小合同施工方案、工程款转账记录、《电费、维护、维修费用合同》、工作联系函、周边居民供水的情况说明。证明1、双方就前期三通一平工作单独签订了6份合同，全部工作实施完成，西汇应退还合同履约保证金261856.73元；2、因前期施工，四建公司承担了附近居民供水设备、电费、维护、维修费用，双方于2014年3月19日签订合同，约定合同生效后10个工作日内西汇公司向四建公司一次性支付合同价款共计298193.39元，合同期满后，四建公司继续承担上述工作，截止2014年10月，西汇公司应向四建公司支付合同外价款114689.61元。
西汇公司质证认为，履约保证金收据、进账单，《饮水施工合同》、中选通知书、六份小合同施工方案、工程款转账记录，真实性、合法性认可，但是没有提交合同履行完毕的证据，工程没有履行完毕，保证金未到退还时间；《电费、维护、维修费用合同》、工作联系函真实性、合法性认可，但是只应支付298193.39元，对合同外价款114689.61元无依据；对周边居民供水的情况说明三性不予认可。同时该组证据与建设工程施工合同不是同一法律关系。
本院对该组证据中的履约保证金收据、进账单、《饮水施工合同》、中选通知书、六份小合同施工方案、工程款转账记录、《电费、维护、维修费用合同》、工作联系函的真实性、合法性予以确认，对关联性结合其他证据综合认定；对情况说明结合其他证据综合认定。
被告西汇公司为支持其本诉抗辩理由和反诉主张，提供了以下证据：
第一组证据：合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、单位工程开工报告。证明双方对权利义务进行了约定，工程项目2011年11月开工。
四建公司质证认为，对真实性无异议，合法性有异议，合同没有经过招投标，且经过转包，合同是无效的。合同签订时间是2012年，开工报告是2011年11月，在合同签订前2012年8月，工程的基础、主体封顶等已经完成，不存在按照合同约定履行付款手续；在工程款没有支付的情况下，约定了付款违约责任，证明西汇公司对之前的工程进度款要承担利息；关于图纸问题的发现，此条款不公平，设计图纸是甲方委托设计，是设计单位的问题，与四建公司无关，确实有错才承担责任，但是西汇没有提交消防图纸有过错，开工报告只有建设、监理方的签字，没有工程建设许可单位的签署。
对该组证据的三性本院予以确认。
第二组证据：竣工验收报告、工程竣工验收小组成员名单，证明竣工验收按照合同约定的五方、质监站验收，验收合格时间是2015年1月9日，初验时间2013年10月28日。
四建公司质证认为，对竣工验收报告的真实性有异议，工程单位盖章日期是2015年，有质监站参加验收后添加上去的，是一个人的笔迹，四建公司在竣工验收报告上盖章时没有时间，竣工验收报告第一栏中的时间写的是“初验日期”，是后来添加的；验收名单真实性认可，只能证明有质监站参加的验收时间是2015年1月9日，工程在经过五方验收长达13个月后，才组织质监站参加验收。
对该组证据的三性本院予以确认，对竣工时间的问题综合其他证据予以认定。
第三组证据：审计报告2014第58号、关于支付项目结算审计费用的函。证明审计后金额是2.2亿元，该项目审计金额及四建公司提交的材料报送后审减率为6.08%，因此应扣除审计费用96万余元。
四建公司质证认为，对审计报告三性无异议，审计报告附件汇总表中明确载明竣工日期是2013年11月28日，证明西汇公司认可该竣工日期；关于审计费用问题，虽然审减超过了5%，但是要求四建公司承担审计费的证据不确实，对函件记载的内容有异议，函件是郫县固定资产审计中心作出的，该审计中心不是审计单位，函件反映选用社会审计单位对工程审计，但与郫县审计局记载的是审计局下属的审计组进行审计有冲突，函件中说明的收费没有签订合同、没有收费标准、也没有支付凭证。
本院对证据的三性予以认定，对证明目的综合认定。
第四组证据：付款凭证、建筑业统一发票、工程形象进度审核表三份。证明西汇公司付款情况，根据进度款审核表，西汇公司没有延迟情况。
四建公司质证对此组证据真实性无异议，对进度审核表证明内容有异议，认为1800万元的付款依据是会议纪要，而不是进度审核表，恰好证明四建公司在2012年9月之前完成了主体工程。
对该组证据的三性本院予以确认。
第五组证据：招标文件、投标函，证明是独立于主体合同之外的工程，履约保证金的退还条件，四建公司同意招标文件中的履约保证金条件，履约保证金没有达到退还条件。
四建公司质证对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为招标文件中并没有退还保证金内容。
本院对该组证据的予以确认。
第六组证据：《电费、维护、维修合同》，合同约定是总价包干合同，证明供水合同的实际费用。
四建公司质证对合同无异议，认为是四建公司实际履行了合同义务。
本院予该组证据予以确认。
第七组证据：关于升平安置点安全看护的情况说明，证明工程至今未移交；研究新居工程建设工作会议纪要，证明是新居工程未移交；律师函、尽快交付函件，证明四建公司未交房。
四建公司质证对情况说明的三性无异议，认为不能证明工程未移交的原因是四建公司，西汇公司没有指定德冠公司接收整个项目，经四建公司多次催收才接收；对律师函三性无异议，证明内容有异议，不能证明四建公司不交房；函件的内容不真实。
本院对该组证据的三性予以确认，对证明目的综合认定。
审理过程中，西汇公司补充提交了以下证据：1、关于尽快交付工程的函件、回执；2、消防工程移交函、申请书；3、申请书、邮单；4、情况说明；5、友爱镇人民政府的请示；6、要求四建公司整改的函件。证明西汇公司要求接收工程，情况说明证明工程是2015年1月9日竣工，由于工程逾期交付，造成损失费用665万元，西汇公司要求四建公司对工程内容进行整改，但四建公司拒收。
四建公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明对象、内容有异议，前期是四建公司催促移交，情况说明也证明两次验收，镇政府的请示与案件无关联性，四建公司在保修期进行了保修。
反诉被告四建公司针对西汇公司的反诉提供了以下证据：
第一组证据：住宅工程质量分户验收汇总表（2013.6.10）、单位工程质量竣工验收记录（1#、2#、3#楼）、工程竣工验收告知单、整改复查报审表（2013.12.25）、建设工程质量整改通知书及整改完成报告。拟证明：工程于2013.6.10分户验收合格，已全部完工；2013年11月20日四建公司、西汇公司、监理方、设计方共同对单位工程质量竣工验收合格；监理方于2013年11月21日认为工程施工完毕，达到竣工验收条件，西汇公司于2013年11月21日同意验收；工程于2013年11月28日已通过了西汇公司组织的五方第一次竣工验收，已经具备交付工程的条件；监理方确认2013年12月25日已对第一次竣工验收过程中提出的问题整改完毕；2015年1月21日，四建公司已经将第二次验收（质监站参加的验收）过程中各验收单位提出的相关问题整改完毕并报告西汇公司。
西汇公司质证质证对分户表真实性无异议，认为不能说明工程是否整体合格；单位工程质量竣工验收记录（1#、2#、3#楼），不属于五方验收；工程竣工验收告知单不能说明验收是否合格；整改复查报审表（2013.12.25），建设工程质量整改通知书及整改完成报告，有质监站盖章，证明工程的竣工验收时间2015年1月9日。
本院对该组证据予以确认。
第二组证据：关于郫县友爱升平村安置房竣工验收遗留问题工作联函（2013.11.28）、工作联系函（2014.7.1）、工作联系函（2014.7.16）、升平村安置点项目安全防护移交记录（2014.7.23）、联系函（2014.7.28）、工作联系函（2014.8.12）、发文薄、EMS邮寄回执单、承诺书及附件（2014.9.10）、调试验收（2015.4.21）、部门人员公示照片。证明工程自2013年11月28日第一次竣工验收合格之日起，四建公司即多次发函提示西汇公司完善工程前期手续，以便进行有质监站参加的竣工验收，并明确要求以第一次竣工验收合格日期为竣工验收的时间点，在四建公司多次要求下，西汇公司才指定与其有关联关系的成都德冠物业管理有限公司接收工程的安全防护，工程对讲系统、监控系统等在审计时未安装，系得到西汇公司确认暂不安装，其责任不在四建公司。后对讲、视频监控系统于2015年4月21日安装调试完成并经西汇公司、监理单位验收合格，工程道闸设备已采购到场，西汇公司确认因物管单位未正式入场，暂不安装。
西汇公司质证认为，对联系函真实性无异议，调试验收说明工程还未完成，而部门人员公示照片，看不出地点不发表质证意见。
本院对上该组证据的三性予以确认。
第三组证据：2013年12月16日建设工程规划许可证、2013年12月9日土地使用权证及宗地图、2014年4月11日新居工程准予开工通知书、2014年11月25日建设工程规划合格证、建设行政执法工作联系单（2013.12.30），证明西汇公司长时间拖延工程手续完善工作，导致工程有质监站参加的正式竣工验收迟迟未能进行，责任在于西汇公司。
西汇公司对证据的三性无异议，认为建设行政执法工作联单与本案无关。
本院对上该组证据的三性予以确认。
第四组证据：工作联系函（2015.1.20）、送交该工作联系函给西汇公司的照片、公证书（2015.5.25）、工作联系函（2015.5.5）、顺丰快递邮寄回执单、顺丰短信、监理方情况说明、工程现场照片、郫县网站县长信箱回信、人民网郫县县委办公室回复、视频、2015年6月8日的工作联系函、快递回单、邮政短信回执、回复函、快递回单。证明：1、工程经质监站参加的竣工验收合格后，仍存在消防工程施工手续未办理、消防图审未合格、消防主管部门拒绝验收，以及水电气施工单位未进场施工、物管公司未正式进场等情况，导致四建公司所要求的工程移交无法办理；2、四建公司多次发函或派员要求西汇公司安排、组织人员接收工程，因西汇公司原因，西汇公司拒不接收工程；3、郫县政府县长信箱、县委办公室官网回复群众内容反映，主体工程早已竣工，西汇公司正在抓紧完善相关配套工程，责任不在四建公司；4、截止2015年5月21日，西汇公司分包的水电气施工仍未完成，责任在西汇公司方；5、四建公司在工程第一次竣工验收合格和有质监站参加的验收合格后，曾多次催促西汇公司接收工程，因西汇公司原因致使工程无法实现移交的事实，得到现场监理单位的证实；6、开庭之前，四建公司继续催促西汇公司组织工程接收，西汇公司仍未落实工程接收事宜。
西汇公司对第四组证据的真实性无异议，公证书记载的事实认可，认为总包包含消防工程，恰好说明四建公司违约。对工程现场照片真实性、合法性不予认可，认为县长信箱不能作为证据使用，办公室回复正好说明工程没有完成。
本院对上该组证据的三性予以确认。
第五组证据：郫县审计局审计报告“郫审投报（2014）第58号”，证明本案工程结算审计是由郫县审计局依法进行的，郫县固定资产投资审计中心并非审计单位，不具有发文要求缴费的主体资格；本案项目是政府投资项目，所涉工程造价结算审计是郫县审计局依职权职责所开展的法定审计活动，审计经费依法应当由郫县人民政府予以保障，向西汇公司收取审计费用违反法律规定，于法无据。
西汇公司对该证据未提出异议，本院予以确认。
审理过程中，四建公司补充提交了以下证据：
1、2015年6月25日回复函、邮单回执；2、22015年7月2日证明；3、关于案涉工程消防工程施工移交函；4、2015年7月13日回函、回执；5、案涉项目主体及总平工程交接单；6、介绍信；7、移交资料汇总表；8、竣工资料、图纸移交汇总表；9、钥匙交接清单、移交单；10、工程设备（通风系统、消防、水电设备系统、自动报警设备系统）移交单；11、情况说明、电梯安装、竣工例会记录表、关于电梯交接的情况说明。
西汇公司质证认为：双方往来函件证明工程是是在西汇公司要求双方进行接收的；交接单是真实的，予以认可；关于电梯的证据，由于双方没有涉及电梯工程款的纠纷，与本案诉讼请求没有关系。
对上列证据本院予以确认，对待证事实综合认定。
根据上列证据及庭审当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年1月18日郫县人民政府专题研究新居工程建设工程会议中，决定由西汇公司作为实施友爱升平安置点项目工程的主体并提前启动项目准备工作。2011年11月1日西汇公司、四建公司与监理公司签署《单位工程开工报告》确定工程开工，在该报告中确定开工日期2011年11月1日，竣工日期为2014年4月16日。随即四建公司进入友爱升平安置点项目建设施工，2012年9月24日西汇公司项目部工作人员在四建公司向西江公司及监理公司报送的《工程形象进度审核表》上签字，确认工程主体全部完成，内装和安装工程已完成90%。2012年9月28日，西汇公司向四建公司支付了工程款进度款1.5亿元。
2012年12月24日，西汇公司作为发包人与承包人四建公司为实施友爱升平安置点项目签订了《合同协议书》，合同约定：承包范围为施工图所示范围的全部建筑工程、装饰工程、安装工程、总平工程、FTTH工程，签约合同价246231571.88元，其中发包人部分价款为17088386.19元，承包人部分价款为229143185.69元；最终结算价以工程竣工验收合格后经郫县政府指定审查机构审定结算价结算。在专用条款中约定：开工日期2011年11月1日，具体以监理人给承包人发出的开工令为准，签约工期为895日历天；承包人的工期延误约定：本工程中如出现因工程分包交叉作业、停水、停电、设计调整、迎接上级实地检查等情况造成承包人窝工、停工的，承包人工期均不予顺延（双方另有特别约定，依照约定执行），由此造成工期紧张的，承包人自行组织赶工措施，赶工措施费已包含在本合同价款中，不另行计取。承包人由于以下原因造成局部工程延误为违约：1、拒不执行发包人指令造成局部工程进度拖延的；2、因材料设备质量不符合合同约定而返工或将不合格材料设备运出场而延误工期的；3、群体工程中因不充分协调、配合而导致、影响分包单位工期拖延的。工程进度款支付时间约定：工程施工至正负零钢筋砼结构时，发包人支付第一次工程进度款，进度款支付至经监理人、发包人按审核后的该部分已完成工程量产值的60%，支付时间为发包人审核完毕（审核时间为7个工作日）后的7个工作日内；工程施工至地上12层后，发包人支付第二次工程进度款，进度款支付至经监理人、发包人按审核后的该部分已完成工程量产值的60%，支付时间为发包人审核完毕后的7个工作日内；工程施工至主体钢筋砼结构封顶时，发包人支付第三次工程进度款，进度款支付至合同签约总价的60%，支付时间为封顶后的7个工作日内；封顶后按每月实际完成产值的80%给付进度款，支付时间为承包人提交产值报表后15个工作日；工程竣工验收合格后7日内，发包人支付至合同总价的80%，竣工结算经审计完成后支付至审定结算价款的97%，扣留工程结算价3%作为工程保修期间的质量保证金。工程竣工验收合格之日起满一年退还50%质量保证金，竣工验收满两年退还除防水专项质保金外的剩余质保金；防水专项质保金为防水工程造价的3%，于工程竣工验收合格之日起满5年时退还。质量保证金不计利息；质量保证金的退还不解除承包人质量保证责任。竣工结算约定：通过工程竣工验收、工程移交完毕，并办妥竣工资料移交手续后，发包人、承包人进行工程结算；在工程竣工验收并办妥竣工资料手续之日起30天内，承包人按要求将所有的工程签证、技术核定单、材料认价单、工程变更单等资料装订成册并编制目录后提交发包人，因承包人原因超过此日期，以上资料均以发包人最终确认批复进入结算，未按项目管理程序进行审批的工程签证、技术核定单、材料认价单、工程变更单均无效，不得进入工程结算。承包人在规定的时间不报送竣工资料和结算资料，或延迟报送时间造成发包人结算延迟的，由承包人承担全部责任。发包人在收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行工程结算的核实，确认符合送审条件或提出修改意见。发包人收到修改后的完整结算资料15天内报送至审计单位，如发包人延时报送的，结算价款的90%给付工程款。承包人应当如实报送工程审计资料，当审减金额超过承包人报审金额的5%（含）时，由承包人承担本工程的全部审计费用，审计费用以审计局或其他工程造价咨询单位的实际收费金额为准，并从其工程款中扣除。承包人违约约定：因承包人原因不能按照合同约定期限完成工程移交的，承包人承担违约责任，承包人按延期天数，每日向发包人支付合同金额6‰的违约金；经发包人或监理工程师书面通知后14天内仍无明显改进的，发包人有权解除合同，不予退还履约保证金，并按本合同价款的10%收取违约金。发包人违约约定：从应支付工程款第二天起承担未支付部分价款的同期中国人民银行基准贷款利息。同时双方还签订了《安全、文明施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》、《民工工资支付协议》等材料。
2013年7月18日西汇公司项目部工作人员在四建公司向西江公司及监理公司报送的《工程形象进度审核表》上签字，确认基础、主体、屋面及门窗、安装工程已全部完成，地下室装修、干挂石材、防护栏杆玻璃安装已完成98%，总平管网预埋、化粪池完成，FTTH布线及多媒体箱完成100%。2013年9月2日，西汇公司向四建公司支付民工工资1800万元。
2013年11月28日，该项目通过了由西汇公司组织的建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位参与的竣工验收。2013年11月28日，四建公司向西汇公司发出《关于郫县友爱升平村安置房竣工验收遗留问题工作联系函》，要求西汇公司尽快履行前期手续如土地规划许可证、施工许可证的办理及供水、供电、供气的落实，以便竣工结算要求的竣工资料能顺利移交西汇公司并送审计机关，同时要求西汇公司及时组织接收工程。
2013年12月9日，西汇公司取得该项目的《土地使用权证》。2013年12月16日，西汇公司取得该项目《建设工程规划许可证》。
2014年1月26日，西汇公司向四建公司支付第三笔工程款15314548.55元。
2014年4月11日，西汇公司取得该项','2018-10-08
10:43:37',0,'web',NULL),(14191144,'88013e96-5397-4c28-876e-bed8fa210f55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2339\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）桂0422执1272号\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"88013e96-5397-4c28-876e-bed8fa210f55\",\"案件名称\":\"蔡桂兰不动产登记纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"藤县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"被执行人蔡桂兰没有自觉履行（2016）桂0422刑初9号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，划扣了蔡桂兰的银行存款117.10元，现未发现被执行人有其他财产可供执行，导致本案无法执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"藤县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蔡桂兰不动产登记纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡桂兰不动产登记纠纷执行裁定书
（2016）桂0422执1272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"88013e96-5397-4c28-876e-bed8fa210f55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡桂兰不动产登记纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0422执1272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"藤县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2339\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"藤县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"蔡桂兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡桂兰不动产登记纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\