wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第30108号
原告钟莉莉，女，1983年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨芷怡，女，2014年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人钟莉莉。两原告共同委托代理人李熙杰，上海信冠律师事务所律师。被告张璧君，女，1981年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告钟莉莉、杨芷怡诉被告张璧君房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币1,780,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告张璧君的银行存款人民币1,780,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一五年八月二十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨纪青，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周宏斌，男，1967年3月20日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：王延棠，男，1932年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：井建平（系王延棠女婿），住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王瑾（系王延棠女儿），住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：马兆华，女，1964年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人杨纪青因与被申请人周宏斌、原审被告王延棠、原审第三人马兆华相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨纪青申请再审称，一、南京市秦淮区法院系三一里3-1号的主要建房人，与三一里3-1号房产有利益关系。二、一审期间本人被周宏斌殴打，法官不予处理，要求追加法官的责任。
被申请人周宏斌提交意见称，一、根据档案记载，案涉房屋由原白下区公安分局和东南中等专业学校合建。原白下区法院黄院长曾居住在案涉房屋中，已经去世多年，与本案的判决结果无利害关系。二、杨纪青在一审法院勘验现场时冲到我家殴打，如果是我殴打他，为什么当时不向110报警。杨纪青申请再审是浪费司法资源，应受到处理。
原审被告王延棠提交意见称，我承租南京市五老村房管所三一里3号房屋，1991年就搬离。我儿子调解离婚时让马兆华住在案涉房屋，马兆华是实际租赁人。该案与我没有关系。
本院经审查认为，不动产相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。案涉房屋形状、面积均与王延棠当初搭建不同，也没有合法建筑手续，影响了周宏斌的采光、通风，给周宏斌生活带来不便。二审法院判决拆除妨碍建筑、恢复原状于法有据。杨纪青再审理由超出本案审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨纪青的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁丽娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执22号
申请执行人：谢敏，女，汉族,住三台县潼川镇小学上街。
被执行人：郭春友，男，汉族,住遂宁市船山区燕栖街郭家。
被执行人：林静，女，汉族,住遂宁市船山区燕栖街郭家。
本院在执行谢敏申请执行郭春友、林静借款合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金50万元及利息，支付申请执行人垫付的本案诉讼费4400元，并负担本案执行费7444元。在执行过程中，被执行人分别于2017年3月25日偿还申请执行人借款40000元，2017年5月5日当庭偿还申请执行人借款20000元及本案诉讼费4400元。剩余借款双方当事人经协商自愿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十一日
书记员 阮佳英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初2382号
原告：安徽龙都物业服务有限公司,住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼。
法定代表人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，公司员工。
被告：石波，男，1993年5月12日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司与被告石波物业合同纠纷一案中，原告安徽龙都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 汪严冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 束 建
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第02378号
原告刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告彭小明，男，1976年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（此信息由原告提供）。
被告刘晓燕，女，1980年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（此信息由原告提供）。
原告刘福才与被告彭小明、刘晓燕民间借贷纠纷一案，原告刘福才于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘福才到庭参加了诉讼，被告彭小明、刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日、8月12日，被告彭小明、刘晓燕以经商需要资金为由，向原告共计借款23.1万元。后经原告多次催收，二被告至今尚未归还原告借款。现起诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款23.1万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告彭小明、刘晓燕均未予答辩。
经审理查明：原告与二被告系一般朋友关系。二被告原系夫妻关系，2014年7月2日离婚。2014年4月2日、8月12日，被告彭小明、刘晓燕向原告分别借款20万元、3.1万元，并出具借条二份，借条上均载明了借款时间及借款金额。二被告也均在借条上借款人处进行了签名。因二被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令二被告连带偿还原告借款23.1万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、二张借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘福才举示的借条原件足以证明原告刘福才与被告彭小明、刘晓燕存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求二被告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭小明、刘晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘福才借款23.1万元，被告彭小明、刘晓燕互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元、保全费1675元、公告费560元、合计7000元，由被告彭小明、刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 徐国才
二〇一五年三月十六日
书记 员代 灏 翔
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1728刑初231号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2013年11月21日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被东明县公安局抓获，同月18日被东明县公安局行政拘留15日。同月29日被东明县公安局刑事拘留，同年5月5日经东明县人民检察院批准逮捕，同月6日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中、谢梦月出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控：
1、被告人周某于2016年3月12日，到河南省郑州市金水区西里路56号1号楼，进入路某家窃取电脑显示屏一台。经鉴定，价值人民币30元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、被告人周某于2016年3月16日，在河南省长垣县芦岗小青村窑厂，窃取欧某香烟两条、徐某步步高手机一部。经鉴定，被盗香烟、手机价值共计人民币193元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3、被告人周某于2016年3月16日23时许，步行至河南省长垣县芦岗乡马寨村，在张洪杰家门前，窃取黑马牌自行车一辆。经鉴定，价值人民币30元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、被告人周某于2016年3月17日6时许，到东明县长兴集乡高庄村，欲窃取常某五菱面包车（鲁R），因无法启动，遂窃取车内的江淮牌空气压缩机、江淮牌柴油机、松山牌风炮机、江帆牌蓄电汉民等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币2385元；面包车价值人民币2000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人周某先后四次盗窃他人财物，价值共计人民币4638元，其中未遂部分价值人民币2000元。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明,抓获经过,扣押发还清单,行政处罚决定书,刑事判决书,刑事照片,山东省涉案物品价格鉴定结论书,现场勘验检查笔录,被害人路某、欧某、徐某、常某陈述等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某在庭审过程中认罪态度较好，所盗财物已全部退回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。对于被告人窃取五菱面包车时因无法启动未盗走，属未遂，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 张国华
人民陪审员 朱志海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋俊雅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0704执869号
被执行人苏欣元。
被执行人郎丰丽。
被执行人许勤云。
被执行人程德慈。
被执行人孙素琴。
被执行人凌宝林。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704执869号裁定书，于2016年08月26日向被执行人孙素琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙素琴在中国农业银行6212账户内存款人民币115754.26元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人郎丰丽在兴业银行6200账户内存款人民币4023.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张耀成
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1073号之二
申请执行人佛山远捷电源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良祥兴东路2号嘉宝豪庭办公室2（A31）。注册号440681000578214。
法定代表人：蒋永红，总经理。
被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江村罗联北边梁新村八巷1号之一。组织机构代码09493169-X。
法定代表人：杨振兴。
关于佛山远捷电源设备有限公司与佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2283号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司应向申请执行人佛山远捷电源设备有限公司支付货款53333元及利息（以53333元为本金，自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案受理费1134元，财产保全费553元，合计1687元，由被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。本案执行费762元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0604执1073号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 张绍舜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00730号
原告：廖安海，男，汉族，生于1978年9月27日，现住奇台县，个体。
被告：张进，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，其他信息不详。
本院在审理廖安海与被告张进买卖合同纠纷一案中，原告廖安海于2015年9月17日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖安海撤回对被告张进的起诉。
本案受理费减半收取451元，由原告廖安海自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡晓飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初421号
原告：裴铁牛，男，汉族，1986年5月10日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张绍岩，男，汉族，1991年2月22日出生。
原告裴铁牛诉被告张绍岩为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴铁牛的委托代理人张健和被告张绍岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日，被告因需要用钱向原告借款4万元，约定月息5分，用款期限二个月，被告为原告出具借条一张。借款时为保证及时还款，被告还用自己的豫CIX2**号汽车提供担保。还款到期后，原告向被告讨要本金及利息时，被告以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，请依法判令被告清偿所欠原告借款4万元，并按约定的月息2分计算利息至还款日（利息暂定2000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但借款时没有约定利息，原告出借款项时预先扣除了3000元利息。
经审理查明：2015年10月2日原告借给被告4万元，借款期限二个月，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到裴铁牛现金肆万元整（40000），借款人：张绍岩，借款日期：2015年10月2日，证明人：高闯关”。原告于2016年3月1日诉至本院，被告至今未还余款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款4万，并给原告出具借据，借贷关系合法有效，被告未还款是引发纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款4万元的诉请有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定借期及逾期利率，根据法律规定，应按年利率6%给付利息，故被告应自借款到期之日即2015年12月2日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日。被告抗辩称原告预先扣除利息，因没有提交相应证据，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张绍岩于本判决生效后五日内向原告裴铁牛偿还借款本金4万元及利息（利息从2015年12月2日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告裴铁牛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元由被告张绍岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 邓亭亭
二〇一六年六月二日
书 记 员 张真真
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字���546号
原告马大伟，农村居民。
委托代理人王静，城镇居民，平度诚正法律服务所法律服务工作者。
被告吕洪霞，农村居民。
原告马大伟与被告吕洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大伟的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告吕洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马大伟诉称，2013年8月29日，被告吕洪霞从原告处借款10000元，由崔广显为其提供担保，当时签订借款担保合同一份。约定借款期限为一个月，逾期不还，违约金每日按借款总额的2%计付。借款到期后，经原告催要，被告无理拖欠至今。原告请求依法判令被告偿付借款本金10000元及利息、违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕洪霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明���2013年8月9日，原告与被告吕洪霞签订借款担保合同，约定：被告吕洪霞借原告人民币10000元，借款期限自2013年8月29日至2013年9月28日，共30天。借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付。如不按时、全额归还本息，违约金每日按借款总额的2%计付。该笔借款由担保人崔广显提供担保，证明人为盛昊。原告及借款人吕洪霞、担保人崔广显、证明人盛昊均在借款担保合同上签字、捺印进行确认。合同到期后，被告吕洪霞未履行还款义务，原告诉至本院请求处理。
因担保人崔广显下落不明，原告向本院提出撤回对担保人崔广显起诉的申请，本院已准许。
上述事实，有原告提交的借款担保合同1份，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据可以证明被告吕洪霞借原告马大伟款的时间、金额���原告持据主张权利，有事实和法律依据，依法应予支持。但借款合同中对逾期还款违约金的约定，不符合公平、合理的原则和法律有关利率的规定，本院不予支持。本院确定利息按合同中约定的中国人民银行同期贷款利率4倍计付。被告吕洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告吕洪霞于本判决生效后十日内偿还原告马大伟借款本金10000元及利息。（利息的计算：自2013年8月9日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计。）
二、驳回原告马大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告吕洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙寿信
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第223号
上诉人(原审被告)李伟隽，男，，1972年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省汩罗市高家坊镇职工宿舍，公民身份号码4306811972********。
被上诉人(原审原告)湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区朝阳中路1219号。
法定代表人沈洋，该公司董事长。
被上诉人(原审第三人)湖南德成建设工程有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑村三禾路8号喜信大厦。
负责人邓若渔。
上诉人李伟隽因与被上诉人湖南德成建设工程有限公司、湖南德成建设工程有限公司东莞分公司劳动争议管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第00991-1号民事裁定，以“一审无法确认被上诉人湖南德成建设工程有限公司的主要办事机构在常德市武陵区，因此不能认定常德市武陵区为湖南德成建设工程有限公司的住所地，原审法院对本案无管辖权。本案应为申请撤销仲裁裁决的案件，应由仲裁机构所在地的东莞市中级人民法院管辖。请求本院依法改判。”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人作为申请人向东莞市劳动人事仲裁院寮步仲裁庭提起劳动仲裁，要求被申请人湖南德成建设工程有限公司、湖南德成建设工程有限公司东莞分公司支付工资报酬及相关经济补偿费用。该仲裁庭于2015年4月20日作出东劳人仲院寮步庭案字(2015)231号仲裁裁决书，该仲裁裁决书在尾部表述：“本仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁庭于2015年5月7日向湖南德成建设工程有限公司邮寄送出该仲裁裁决书，湖南德成建设工程有限公司于2015年5月20日向原审法院提起劳动争议民事起诉。
另查明，一审中上诉人与被上诉人均提交了2011年11月4日李伟隽与湖南德成建设工程有限公司签订的《劳动合同书》载明：合同期自2011年1月1日起至合同中约定之解除或终止合同的条件出现时止；合同约定李伟隽的工作内容为法务部门承担东莞地区的法律事务及管理工作任务。合同未约定履行地点。
再查明，湖南德成建设工程有限公司在一审中提交的营业执照及组织机构代码证上载明其住所地为湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号；提交的常德市武陵区南坪街道沙港社区居民委员会的证明、湖南德成建设工程有限公司与陆振友、龚德山签订的《门面及房屋租赁合同》、湖南德成建设工程有限公司的公司宣传资料、湖南德成建设工程有限公司常德分公司的网上信息，拟证明湖南德成建设工程有限公司的营业和主要办事机构在常德市武陵区。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于该法第四十七条规定之外的非终局裁决不服的，当事人可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案属于该法第四十七条规定之处的非终局裁决，用人单位及劳动者作为当事人对仲裁裁决不服的，均可向人民法院提起民事诉讼。且本案仲裁裁决书的尾部也向当事人交代了可以起诉的诉权，因此被上诉人湖南德成建设工程有限公司向基层人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，上诉人称湖南德成建设工程有限公司应向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，依法不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人李伟隽与湖南德成建设工程有限公司所签劳动合同中对合同履行地无明确约定，李伟隽未提交证据材料证明其有固定的工作地点，因此本案应由用人单位所在地基层人民法院管辖。被上诉人湖南德成建设工程有限公司虽然在工商登记的住所地在湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号，但其在一审中提交的证据材料能证明该公司的主要办事机构在常德市武陵区。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案能依据被上诉人湖南德成建设工程有限公司提交的证据材料证明该公司的主要办事机构在常德市武陵区，所以原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的该项上诉理由亦不成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 政
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执恢50号
本院在执行申请人刘利与被执行人ＸＸ、苏小雷房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2014)南溪民初字第1090号民事调解已发生法律效力，因被执行人ＸＸ、苏小雷未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人ＸＸ、苏小雷违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸ、苏小雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
二〇一六年十月十二日
书记员 王 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奎商初字第1563-1号
原告：山东万信律师事务所。
法定代表人：齐广东，主任。
委托代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：张克国，总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人：徐名琴，总经理。
本院在审理原告山东万信律师事务所诉被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险股份有限公司诸城支公司委托代理合同纠纷一案中,原告于2015年4月16日，以已与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万信律师事务所撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，财产保全费289元，共计525元，由原告山东万信律师事务所负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 赵金飞
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑初字第00211号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王铨。被告人王铨曾因流氓，于2005年10月18日被南通市公安局崇川分局治安拘留十日；曾因吸毒，于2008年4月10日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2008年7月21日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因吸毒，于2010年9月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，后被江苏省常州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2013年10月7日止。被告人王铨因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年4月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2015〕380号起诉书指控被告人王铨犯聚众斗殴罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员刘志强出庭支持公诉，被告人王铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年4月2日晚9时30分许，吴某与南通市耀城征收服务有限公司员工宋某等人发生纠纷，吴某因担心报复，遂打电话给其朋友蒯东升（已判决），请其前来调解，后蒯东升带薛守来（已判决）和被告人王铨一同前往。到达事发现场后，被告人王铨与蒯东升、薛守来等人意欲劝阻，但未能成功，并与对方发生纠纷，后蒯东升、薛守来、王铨等三人从停在路边的汽车后备箱各拿一把砍刀返回现场，三人均持刀挥舞。致张某脸部被刀砍伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王铨持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人王铨系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人王铨系累犯，应当从重处罚。被告人王铨如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王铨在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2014年4月2日晚9时30分许，吴某与南通市耀城征收服务有限公司员工宋某等人发生纠纷，吴某因担心报复，遂打电话给其朋友蒯东升（已判决），请其前来调解，后蒯东升带薛守来（已判决）和被告人王铨一同前往。到达事发现场后，被告人王铨与蒯东升、薛守来等人意欲劝阻，但未能成功，并与对方发生纠纷，后蒯东升、薛守来、王铨等三人从停在路边的汽车后备箱各拿一把砍刀返回现场，三人均持刀挥舞参与斗殴。期间，张某脸部被刀划伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年4月17日，被告人王铨被抓获归案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的被告人王铨的身份信息，被告人王铨的供述，同案犯蒯东升、薛守来的供述及辨认笔录，证人吴某、季某、宋某、郭某、陈某甲、夏某甲、杨某、陈某乙、夏某乙、夏某丙、周某、徐某甲、徐某乙的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，现场监控视频，南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王铨伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王铨犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王铨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王铨曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王铨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王铨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商民终字第538号
上诉人（原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人刘国常，总经理。
委托代理人王振生，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）周永高，男，汉族，1957年9月15日生出,住虞城。
委托代理人胡洪强，商丘市白云法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告商丘市顺祥运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人朱乃强，经理。
原审被告王海中，男，汉族，1973年12月8日出生，住商丘市梁园区谢集镇三里村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（简称人寿财险商丘公司）与被上诉人周永高、原审被告商丘市顺祥运输有限公司、王海中机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年5月5日作出（2015)商梁民初字第505号民事判决。人寿财险商丘公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险商丘公司的委托代理人王振生，周永高的委托代理人胡洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：豫NC61**号/豫NN4**挂重型半挂牵引车的车主系王海中，挂靠在商丘市顺祥运输有限公司名下运营。2014年9月4日22时15分，王海中驾驶该车沿105国道由南向北，行驶至105国道与310国道交叉口南2公里处，因观察不周，先后与同方向行驶的周永高驾驶的电动三轮车、张建阁驾驶的两轮电动车相撞，致张建阁死亡，周永高受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后周永高入住商丘市第五人民医院诊疗，住院98天，支付医疗费17386.6元。经鉴定，周永高的损伤构成9级、10级伤残各一处，支付鉴定费1300元。周永高的车损1192元，支出车损鉴定费100元。经事故责任认定，王海中负事故的全部责任。事故车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险责任限额分别为1000000元和50000元，均不计免赔率，主车在该保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
另查明：1、周永高系农业户口，自2013年8月1日在商丘市应天饲料科技有限公司工作，并在该公司职工宿舍居住，2014年6、7、8三个月的工资分别为3719.22元、3957.84元和4407.92元，交通事故发生后，工资停发。2、本次交通事故同时造成张建阁（非农业户口）死亡，在本案交强险项下预留赔偿金额52000元。3、2014年河南省城镇居民人均可支配性收入24391.45元/年，同年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元╱年。
原审认为，王海中驾驶车辆发生交通事故致人伤残，侵犯了周永高的健康权，王海中及挂靠单位商丘市顺祥运输有限公司应当周永高的赔偿损失。事故车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业第三者险，人寿财险商丘公司应在保险责任限额内承担赔付责任。周永高虽系农业户口，但在城市工作、居住一年以上，且本次交通事故中对另一名受害人已按城镇居民标准进行了赔偿，周永高损失也应按城镇居民标准计算。周永高各项损失为：1、医疗费17386.6元。2、住院伙食补助费30元╱天×98天=2940元。3、营养费10元╱天×98天=980元。4、护理费24391.45元╱年÷365天×98天=6549元.5、误工费37958元╱年÷365天×97天=10087元。6、伤残赔偿金24391.45元╱年×20年×21%=102444元，7、车损1192元。8、精神损失费10000元。9、交通差旅费600元。以上合计152178.6元。根据保险合同及预留数额，人寿财险商丘公司在交强险限额内赔付周永高51192元，在商业三者险责任限额内赔付100986.6元。王海中、商丘顺祥运输有限公司的赔偿责任已全额由人寿财险商丘公司替代，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔付原告周永高51192元；在商业三者险责任限额内赔偿原告周永高各项损失100986.6元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费3900元、鉴定费1400元，由原告周永高承担1300元，被告王海中承担4000元。
人寿财险商丘公司上诉称：周永高系农村户口，其提供的证据不能足以证实在城市居住，收入来源于城市，原审按城镇居民标准计算赔偿费用错误。请求二审改判。
周永高答辩称：其在城市企业单位工作和居住。原审按城镇居民标准计算赔偿费用正确。请求二审维持。
二审争点为，原审按照城镇居民标准计算赔偿费用是否正确。
本院认为，周永高虽系农村户口，但在商丘市应天饲料科技有限公司工作并在该公司宿舍居住，该事实有劳动合同、工资表、公司证明、考勤表等证据证实。原审按城镇居民标准计算周永高的损失费用正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼3345元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 甜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1189号
原告徐培慧，男，汉族，1963年8月11日出生。
委托代理人徐灿，女，汉族，1993年7月21日出生。系原告之女，特别授权。
被告朱东云，男，汉族，1969年10月28日出生。
被告彭代清，女，汉族，1972年7月23日出生。
第三人谭建国，男，汉族，1968年6月15日出生。
原告徐培慧与被告朱东云、彭代清，第三人谭建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员赵容、陈茂贵组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐培慧及其委托代理人徐灿，第三人谭建国到庭参加诉讼。被告朱东云、彭代清下落不明，本院于2016年3月25日向被告朱东云、彭代清公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告朱东云、彭代清仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐培慧诉称，被告朱东云与彭代清系夫妻关系。2013年3月18日二被告因资金短缺，遂向原告借款40万元，双方约定月息3%，同日，原告通过第三人谭建国的账户向被告朱东云转账40万元。2014年借款到期后，双方重新签订《个人抵押借款合同》，该合同约定：被告朱东云向原告借款40万元，借款期限自2014年1月30日至2014年6月18日止，月息3%，且被告以位于重庆市云阳县职业教育中心香澜山小区2栋18号A2房屋一套作抵押；同日，被告朱东云将2013年至2014年的借款利息13.2万元转为借款本金，并以此签订《个人借款合同》。借款期限届满后，二被告未如约支付利息，更未偿还借款本金，原告多次催收无果。诉讼请求：判决被告朱东云、彭代清共同偿还原告借款40万元，并从2013年3月18日起按照月利率3%计算利息至付清之日止（截止2016年2月29日利息为283200.00元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱东云、彭代清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人谭建国述称，2013年3月18日第三人谭建国分两次向被告朱东云转账，每次转账20万元，合计40万元，因为以前做生意，原告有40万元放在第三人处，由第三人代原告转账给被告朱东云。
经审理查明，被告朱东云与彭代清系夫妻关系。2013年3月18日被告朱东云向原告借款，原告通过第三人谭建国的账户向被告朱东云转账40万元。2014年1月30日原告与被告朱东云签订《个人抵押借款合同》，约定被告朱东云向原告借款40万元，借款期限从2014年1月30日到2014年6月18日止，月利率3%，计息期限从2014年2月18日至2014年6月18日,同时，被告朱东云以位于重庆市云阳县职业教育中心香澜山小区2栋18号A2房屋一套作抵押；当日，原告与被告朱东云对2013年3月18日的借款40万元，从借款之日到2014年2月17日共计11个月的利息进行结算并签订了《个人借款合同》，约定由被告朱东云向原告借款13.2万元，并由被告朱东云向原告出具收据两张，金额分别为40万元和13.2万元。后被告朱东云未偿还原告借款并支付利息。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、《个人抵押借款合同》、《个人借款合同》、收据原件、转账记录予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱东云于2013年3月18日通过转账收到原告借款40万元，之后又与原告签订《个人抵押借款合同》、《个人借款合同》并出具收据，因此，原告与被告朱东云之间的借贷关系成立并生效。从被告朱东云出具的收据以及原告的陈述来看，被告朱东云实际收到原告借款为40万元，13.2万元为双方结算的2013年3月18日至2014年2月17日止按月利率3%计算的利息，该利率标准违反了法律相关规定，对于超出部分本院不予支持。被告彭代清系被告朱东云之妻，该债务形成于其夫妻关系存续期间，因此，被告彭代清应当承担偿还责任。第三人谭建国只是代原告转账不应承担责任。原告请求被告支付截止2016年2月29日的利息283200.00元，其计算的月利率标准未超过法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东云、彭代清于本判决生效后十日内共同偿还原告徐培慧借款40万元，支付截止2016年2月29日的利息283200.00元；并从2016年3月1日起至付清之日止，以40万元为基数按照月利率2%计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10632.00元，由被告朱东云、彭代清负担；保全费3520.00元在本判决生效后退回原告徐培慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 清
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初42号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年1月25日出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区龙蟠镇三教堂村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。同年12月28日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日5时40分左右，被告人朱某某驾驶一辆川RX号电动两轮摩托车，沿本市顺庆区大西街由西向东行驶至事发地点时，与由北向南经人行横道过路的行人赵某1发生碰撞，造成赵某1受伤及电动车受损的交通事故。赵某1经送南充市中心医院治疗无效，于2016年10月23日死亡。被告人朱某某承担此次道路交通事故的全部责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：赵某1因车祸致严重颅脑损伤伴多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人朱某某拨打110及120电话，到案后如实供述自己的罪行，并赔偿死者家属物质损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，被告人朱某某到案情况说明，122警情信息，南充市120紧急医疗救援指挥中心呼车受理单，被告人朱某某的人口信息，车辆及驾驶人信息，到案经过，证人罗某某、陈某某、赵某2、赵某3的陈述，四川华大科技司法鉴定所关于川RC246**号电动两轮摩托车的司法鉴定意见书，南充通正司法鉴定中心关于赵某1死亡原因的鉴定结论，道路交通事故认定书，赔偿协议书及收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违法交通运输管理法规，驾驶电动车造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。
被告人朱某某在犯罪后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首；且赔偿死者家属的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年一月十七日
书记员 李春梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6909号
原告：张垚，男，1988年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告张垚与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张垚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本���按张垚撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 金丽燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1118���
申请执行人陈华，女，1967年10月20日生，朝鲜族，农民。
申请执行人孙公祥，男，1991年3月30日生，汉族，无职业。
申请执行人孙发祥，男，1995年10月14日生，汉族，无职业。
被执行人姜佰坤，男，1980年10月5日生，汉族，无职业。
本院在执行陈华、孙公祥、孙发祥申请执行姜佰坤生命权纠纷一案中，申请执行人陈华、孙公祥、孙发祥依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第909号民事调解书，于2015年11月6日向本院申请执行，申请执行标的40000元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第909号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第1126号
原告张绪洋，
被告孙兆礼。
原告张绪洋与被告孙兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪洋到庭参加诉讼，被告孙兆礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪洋诉称，被告孙兆礼于2013年4月19日，借我人民币13万元整，口头约定利息为2分，约定上年后还利息及本金。2014年4月至今，已经过去两年多，我曾多次索要欠款及利息，但被告均没有按时还款，至今一分未还。请求依法判决被告立即偿还欠款13万元整及利息，诉讼费用由原告承担。
被告孙兆礼未答辩。
经审理查明，被告孙兆礼于2013年4月19日借原告张绪洋人民币13万元整，并出具借条一张给原告，借条上没有写明利息。借款后经原告多次催要，被告于2015年6月20日出具说明给原告，2013年4月19日借款口头约定按月息2分计算。借款经原告多次催要，被告没有归还本息。
上述事实，有原告举证借条、说明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙兆礼向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按约定承担偿还责任。原被告借款约定按照月息2分计算利息，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆礼于本判决生效之日起20日内给付原告张绪洋人民币13万元及利息（从2013年4月19日至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2900元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一五年七月九日
书记员 汪泉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1404号
原告杨晓琴，个体工商户。
委托代理人夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。
被告王侠，个体工商户。
原告杨晓琴与被告王侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓琴的委托代理人夏斯玉到庭参加诉讼。被告王侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓琴诉称，原��系个体工商户，在徐州市宣武商贸城从事服装批发零售业务，被告从原告处批发服装进行销售，2011年12月8日欠4910元、12月9日欠2050元，2012年1月6日欠1860元、2月15日欠1120元、10月4日欠3330元。被告于2012年1月13日向原告支付货款3000元，4月12日退货260元，10月14日退货1220元，2013年1月20日又支付货款2000元，至今欠原告货款6790元。原告多次向被告索要无果，故，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告王侠支付原告杨晓琴货款6790元，利息521元（依本金6790元，按同期银行贷款利率计算自2013年1月21日起至2014年4月21日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王侠在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，原告系从事服装批发零售业务的个体工商户。自2011年12月起被告多次到被告处购买服装，经原被告结算2011年12月8日欠4910元，12月9日欠2050元，2012年1月6日欠1860元，2月15日欠1120元，10月4日欠3330元。被告于2012年1月13日向原告支付货款3000元，4月12日退货260元，10月14日退货1220元，2013年1月20日支付货款2000元，至今尚欠原告货款6790元，被告王侠在欠款明细账鉴字确认。原告多次向被告索要货款无果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证实：1、当事人的陈述；2、原告提交的书证：（1）被告王侠向原告杨晓琴出具的欠款明细记录一份，（2）个体工商户营业执照复印件一份。被告王侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，予以采信，查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履���合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。在本案中，被告王侠应当承担继续履行的违约责任，即支付原告货款6790元，并同时支付2013年1月20日结算之后的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王侠于本判决生效后十日内支付原告杨晓琴货款6790元及利息521元（依本金6790元，自2013年1月21日起至2014年4月21日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费50元，减半收取25元，由被告王侠负担。被告王侠应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年七月二日
书记员 厉婉君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第4374号
原告上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘国忠，董事长。委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。被告施银发，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海桥升商贸置业有限公司(以下简称桥升公司)诉被告施银发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥升公司的委托代理人张滔、被告施银发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桥升公司诉称，2013年底，原、被告就上海市杨浦区控江路XXX号地下民防工程(以下简称系争民防工程)签订《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》，双方约定使用面积为136平方米，每年使用费人民币4,900元(以下货币单位均为人民币)，全年一次付清，租期自2014年1月1日起至2014年12月31日。2015年1月1日起，被告实际使用系争房屋民防工程至今。2013年起，原告接受上海市杨浦区民防办公室委托经营管理系争民防工程。原告认为，被告在核定期限届满后，仍继续占用系争民防工程，应按每月408.33元支付占用费，原告有权要求其迁出，原告现不同意与被告续签租赁合同。现诉至法院，要求判令：1、被告迁出系争民防工程；2、被告支付自2015年1月1日起至实际迁出系争民防工程之日止的场地占用费，按每月408.33元计算。被告施银发辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自1996年起即与案外人曹某(音)一起合租系争民防工程，2003年由于案外人曹某(音)付不出房租，就由被告一人向杨浦区民防工程管理所申请使用系争民防工程。2014年第一季度，原、被告签订了租赁合同，2014年租赁合同到期后，被告向原告提出续签租赁合同，但原告拒绝。2015年起的房租被告曾向原告支付，但原告拒收。原告未向被告出具正规发票，给的都是收据。被告认为，因被告拒绝购买原告推销的消防灭火器，原告才拒绝与被告续签租赁合同。被告所有的东西都放在系争民防工程内，故不同意搬迁，要求续签租赁合同。经审理查明，2007年，被告向上海市杨浦区民防工程管理所申请使用系争民防工程，经核准，同意被告使用该系争民防工程，使用面积为136平方米，使用期限自2008年1月1日至2008年12月31日，使用用途为仓库，使用费为每月450元，每季缴纳一次，先付后用。自2008年1月1日起，被告使用系争民防工程，并支付了保证金500元。后被告先后向上海市杨浦区民防工程管理所申请继续使用系争民防工程，经批准，被告继续使用系争民防工程的使用期限自2009年1月1日起持续至2011年12月31日止，原告表示，同意被告使用系争民防工程至2013年12月底。自2010年1月起系争民防工程的使用费调整为每月408元。2014年，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》，约定甲方将位于上海市杨浦区控江路XXX号地下民防工程(实际使用面积为136平方米)出租给乙方，该设施所有权归属为区民防办，使用经营范围为仓库。甲乙双方约定，甲方于2014年1月1日前向乙方交付系争房屋民防工程，租赁(使用)期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁(使用)期满，甲方有权收回人防设施，乙方必须如期返还。乙方需要继续承租本人防设施的，则应于租赁(使用)期届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，双方根据当期的实际情况，充分表达各自意向、要求，并就租金、租期、管理等事项达成一致意见后重新续订新的租赁合同。租金为2014年全年一次性付清4,900元。合同另对双方的权利、义务作了约定。自2015年1月起，被告未向原告支付使用费，仍占有使用系争民防工程至今。2015年11月，原告具状来院，作如上诉请。另查，系争民防工程属公用民防工程，上海市杨浦区民防办公室将系争民防工程交由下属单位上海市杨浦区民防工程管理所负责维护、管理。自2013年起全权委托上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司经营管理，并由其下属单位即原告具体负责实施。审理中，原告表示待被告搬离系争民防工程，并结清所有费用后，将已结转给原告的保证金500元返还给被告。以上事实，由原告提供的杨浦区人防设施租赁(使用)合同、民防工程使用申请表、安全使用民防工程责任协议书、上海市民防工程使用证、上海市人民防空工程档案卡、证明、告知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争民防工程签订的《杨浦区人防设施租赁(使用)合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同约定被告租赁使用系争民防工程的期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。租赁期限届满后，原、被告双方未续签租赁合同，故被告应搬离系争民防工程。被告至今仍占有使用系争民防工程，应支付实际使用费，现原告按原租金标准要求被告支付自2015年1月起至实际迁出之日的场地占用费的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告表示待被告搬离系争民防工程，并结清所有费用后，将保证金500元返还给被告的意见，并无不当，本院予以准许。被告抗辩要求与原告续签租赁合同，不同意原告诉请的意见。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，现原告表示不同意与被告续签租赁合同，故本院对被告的上述抗辩意见，难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告施银发应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区控江路XXX号地下民防工程；二、被告施银发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桥升商贸置业有限公司自2015年1月起至被告施银发实际迁出上海市杨浦区控江路XXX号地下民防工程之日止的使用费，按每月人民币408.33元计算；三、原告上海桥升商贸置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告施银发保证金人民币500元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告施银发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1385号
申请执行人：重庆耀皮工程玻璃有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：柴楠。
被执行人:重庆铝城物资工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李军。
本院在执行重庆耀皮工程玻璃有限公司与重庆铝城物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，截至目前，被执行人尚差申请执行人504460.57元及利息等。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今又提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院认为，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾永清
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第947号
原告：沈阳建盛达化工产品有限公司。
委托代理人：王新阳。
被告：沈阳鑫逸洲保温材料有限公司。
法定代表人：翟丽。
委托代理人：徐羽佳。
原告沈阳建盛达化工产品有限公司（以下简称“建盛达公司”）与被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司（以下简称“鑫逸洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告建盛达公司委托代理人王新阳，被告鑫逸洲公司委托代理人徐羽佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建盛达公司诉称：从2014年7月8日至2014年11月1日，被告连续多次从原告处购买胶粉、纤维素、木纤维等化工产品用于生产经营。原、被告为此签订了多份购销合同，每笔购销合同均约定了产品的数量、单价、购货及付款时间、发生争议时的解决方式以及如不按时支付货款时的滞纳金计算方法等具体条款。原告按时向被告供应了货物，但被告并未按照合同约定及时向原告支付货款。截止2015年2月16日双方最后一次对账，被告累计欠原告货款人民币1012100元。原告曾多次向被告讨要此款，但被告均以各种理由搪塞，拒不付款。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款人民币1012100元、滞纳金（以1012100元为基数，自2015年1月10日起按每日万分之六计算至实际付款止），由被告承担诉讼费用。
被告鑫逸洲公司辨称：对原告主张的货款本金数额无异议，但不同意支付违约金。
经审理查明，2014年3月11日，被告鑫逸洲公司与原告建盛达公司签订《产品购销合同》一份，协议主要约定原告向被告供应原材料，产品品种及价格随行就市，最终以原、被告当时商定为准或原告销货单明细为准；结算方式、额度及期限，每次送货后原告提供的欠据作为被告欠款依据，被告根据欠据提供给原告一张30天远期支票；被告必须按双方约定日期还款，如超期还款则被告需负原告每日3‰违约金。协议签订后，从2014年7月8日至2014年11月10日，原告陆续向被告供应胶粉、纤维素、木纤维等化工产品。被告购货经办人程德、尹忠强等在原告提供的欠据上分别签名确认欠付原告的货款数额。经原、被告对账后，被告尚欠原告货款共计1012100元。原告按照被告购货经办人程德最后一期签名确认的供货欠据载明的还款日期2015年1月9日的次日主张被告按照欠据约定的每日按货款万分之六支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的对账确认单、欠据、入库单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告支付货款1012100元，提供证据予以证明，且被告未提出异议，故本院对原告该项请求予以支持。
关于原告主张被告按每日万分之六支付滞纳金的请求，被告抗辩原告提供的欠据系被告的会计对部分货款进行对账结算，其无权代表被告与原告对逾期付款违约金进行约定，被告仅同意按《产品购销合同》第10项第一款约定如超期还款则乙方需付甲方每日万分之三违约金。本院认为，首先《产品购销合同》第10项第一款约定的违约金为“每日3‰”，即每日千分之三，并非被告抗辩的每日万分之三，且被告未提供其他证据予以证明其抗辩理由，故本院对被告抗辩意见不予支持。其次，被告员工在原告提供的欠据上签名确认的行为可以证明被告对原告主张的欠款及滞纳金计算方法予以确认，因欠据签订的时间晚于《产品购销合同》签订日期，所以欠据中关于违约金的条款应系双方关于违约责任的重新约定，被告应按照欠据履行付款义务及承担违约责任。故对原告主张的滞纳金诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳建盛达化工产品有限公司材料款1012100元；
二、被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳建盛达化工产品有限公司逾期付款违约金（以欠款1012100元为基数，自2015年1月10日起，至本判决确定的给付之日止，按每日万分之六计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13909元，减半收取6955元，由被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
代理审判员 王 达
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许嘉城
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9948号
原告胡必琼，女，汉族，1948年5月23日出生，无固定职业，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆大润升投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号3幢6-4，组织机构代码不详。
法定代表人代元春，职位不详。
被告代元春，女，苗族，1986年11月27日出生，职业不详，住重庆市彭水县。
被告李曦，男，汉族，1985年9月5日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡必琼与被告重庆大润升投资有限公司、代元春、李曦民间借贷纠纷一案中，原告胡必琼于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡必琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡必琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告胡必琼负担。
代理审判员 向容
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘莹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执834号
申请执行人张凯，男。
被执行人逯文，女。
张凯与逯文机动车交通事故纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1861号民事判决书，判决逯文赔付张凯6165.27元（已付5664.5元），并承担案件受理费200元。该民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本院现已立案受理。
本案在执行过程中，在本院的督促下逯文已将700元支付给张凯，该案已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条��规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1861号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 王泰杰
二〇一七年十一月九日
书记员 柳少嘉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第619号之十一
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行。
地址：鄂尔多斯市东胜区鑫通中央大厦A座。
被执行人：王丽，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区。
被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。
担保人：郝文盛，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区。
本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行与刘鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结担保人郝文盛工资账户，冻结期限2016.8.8-2017.8.8），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张文佳
二〇一六年十一月八日
书记员 周新伦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第01274号
原告江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。
法定代表人顾泽波，董事长。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
委托代理人陆祥华，该公司总经理。
被告南通日东商贸有限公司，住所地南通市开发区通富北路77号2号楼402室。
法定代表人陈良，董事长。
原告江苏九鼎集团进出口有限公司（以下简称九鼎公司）与被告南通日东商贸有限公司（以下简称日东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的特别授权委托代理人张峰、陆祥华到庭参加诉讼，被告日东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称，原告于2013年11月15日与被告签订了商品购销合同一份，向被告采购服装用于出口。原告履行了付款义务，分14次支付货款合计89万元，但被告却一直未能按合同约定交货。被告接受货款却不能履行交货义务，严重侵犯了原告的合法权益。现要求：1、解除原、被告于2013年11月15日所签商品购销合同；2、判令被告立即退还原告已给付货款89万元及从2013年12月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告日东公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告九鼎公司在接到外方信用证后与日东公司签订了一份《商品购销合同》，买方为九鼎公司，卖方为日东公司。合同约定由原告九鼎公司向被告日东公司购买各类服装21323件，合计金额1025492.35元，约定的交货时间、地点及方式为所有货物于2014年4月8日前分批送到上海指定仓库。结算方式为合同成立后付定金30%，出货前再付20%，余款凭供方全额增值税发票在出货后一个月结清。合同还约定，本合同是为出口而订立的，需方特别要求供方保质、保量，按期交货。如供方发生逾期出货、数量不足、质量不合格等违反本合同的情况，需方有权取消本合同或者接受供方对合同未执行的部分或全部。由此而造成的损失，由供方负责。但到期后被告日东公司经催要未能交货。
另查明，原告九鼎公司在2013年11月15日与日东公司签订案涉《商品购销合同》前后，于2013年6月27日至2013年12月5日，分批向日东公司转账，合计支付89万元。
上述事实，有原告九鼎公司提供的商品购销合同、信用证、银行转账凭证，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其中除对于定金的比例约定过高外，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对于双方当事人均具有法律约束力，应依约履行。原告九鼎公司履行了合同约定的义务，支付了约定的款项，被告日东公司未能在合同约定的期限内供货，经原告催要后至今仍未能供货，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告九鼎公司要求解除合同，并要求被告日东公司返还已支付的款项及相关利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告日东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏九鼎集团进出口有限公司与被告南通日东商贸有限公司于2013年11月15日签订的《商品购销合同》。
二、被告南通日东商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏九鼎集团进出口有限公司人民币89万元。
三、被告南通日东商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏九鼎集团进出口有限公司上述应返还的89万元自2013年12月5日起至判决被告南通日东商贸有限公司给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14029元、公告费690元，合计人民币14719元，由被告南通日东商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14029元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 超
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初582号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：蒋浩，该公司工作人员。
被告:白晨阳,男,1996年11月18日生.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白晨阳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因借款合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对其民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对白晨阳的起诉。
案件受理费50元免交，退回原告。
审判员 卞金萍
二〇一七年十一月九日
书记员 屈丽娜
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初53号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人朱大娜，女，1952年3月15日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年3月29日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）41号起诉书指控被告人朱大娜犯失火罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱大娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日13时许，被告人朱大娜受雇于王某来到达坞寺水库底的农田里焚烧草杆。期间，被告人朱大娜用打火机点燃堆放在田间的草杆，燃烧的草杆被风吹散，引燃四周杂草，从而引发森林火灾，过火有林地面积97亩（6.467公顷）。火灾发生后，被告人朱大娜让付某,4报警并在现场扑火。民警到达现场后，被告人朱大娜如实供述失火经过。案发后，雇主王某赔偿受损农户共计3.1万元，被害人均表示谅解。
上述事实，被告人朱大娜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人聂某、邱某、余某和的陈述,证人陈某、凌某、付某,4、王某等人的证言,现场勘验检查笔录，森林火灾损失统计表、照片、接警单、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人朱大娜的行为已构成失火罪，同时认为被告人具有自首和积极赔偿的量刑情节，建议在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚；如果民事部分妥善处理，可适用缓刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人朱大娜因疏忽大意引发森林火灾，过火有林地面积达6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱大娜主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，决定对被告人朱大娜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱大娜犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月十四日
书 记 员 段海龙
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行。
负责人：张登科，该行行长。
委托诉讼代理人：马进安，该行职工。
被告：张改梅。
被告：王兆英。
委托诉讼代理人：陈怀斌（王兆英之夫）。
被告：罗玉静。
原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行诉被告张改梅、王兆英、罗玉静借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马进安、被告张改梅、王兆英委托诉讼代理人陈怀斌、罗玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张改梅偿还借款本金47966.97元及利息1856.02元（截止2016年3月20日），2016年3月20日以后的利息按超期利率13.50%计付至本金还清日止；2.判令被告王兆英、罗玉静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2012年9月6日签订借款合同，约定被告张改梅向原告借款5万元，正常利率为9.00%，超期利率为13.5%，被告王兆英、罗玉静提供保证担保，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年。借款额度有效期为2012年9月6日至2015年9月5日，用款方式为自助可循环，单笔循环用款期限1年。首笔借款到期还款后，被告又于2013年和2014年分别循环使用，其中2014年9月8日循环使用5万元，2015年9月3日借款到期。到期后，经原告多次催收，只扣收被告2033.03元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张改梅于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款本金47966.97元及利息1856.02元（截止2016年3月20日），2016年3月20日以后的利息按逾期利率13.50%计付至本金还清日止；
二、被告王兆英、罗玉静对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张改梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告张改梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖生鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1016号
申请执行人王洪涛,男,1975年8月31日出生,住上蔡县。
被执行人石国峰,男,1972年11月16日出生,住上蔡县。
被执行人王玉慧，女，1972年2月29日出生，住址同上，系石国峰妻子。
本院在执行申请执行人王洪涛与被执行人石国峰、王玉慧借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月十四日
书记员 张保华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1991号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所天津开发区晓园路3-A-216。
法定代表人:李德福,董事长。
委托诉讼代理人:孙冠玥,该公司职员。
委托诉讼代理人:孙超,该公司职员。
被告王胜利,男,1967年10月1日出生,汉族,住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼,被告王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称,被告系坐落于河西区紫金山路香水园业主,其户内建筑面积134.95平方米,原告于2003年6月1日与天津开发区永泰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,为该小区提供物业管理服务,该合同约定,物业管理服务费收费标准为:按建筑面积每月每平方米0.8元交纳,后原告接受香水园业主会的委托,继续为香水园提供物业管理服务,并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》,该合同约定,物业管理服务费收费标准为每月每平米0.8元收取,被告每月应交物业107.96元,原告依约提供了相关物业服务,被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2009年2月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达46个月,共计4966.16元。后经原告多次催要未果。原告认为被告拖欠物业费的行为已构成违约,并给原告造成了较大的经济损失,被告应当向原告支付拖欠的物业管理费,为了保护原告的合法权益,依据我国相关民事法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。请求:1、判令被告支付自2009年2月1日至2012年11月30日物业服务费4966.16元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提供如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明一份,证明原告在该小区服务是合法有效的,物业管理服务合同已经备案,并约定了权利义务;2、天津市房地产登记簿查询证明一份,证明该房屋为被告所有;3、受案通知两份份,证明原告催要过物业费;4、业主会备案证明一份,证明天津市河西区香水园小区业主会已经成立,并备案;5、天津市河西区香水园小区业主会证明两份,证明在原告物业服务期间定期催要物业费,2012年12月1日退出该小区;6、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份,证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告王胜利未出庭应诉,亦未向本院提供证据。
本院的认证意见:原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院依法予以确认。
经审理查明,2009年3月16日,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为三年,自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。合同约定收费标准为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区郁江道与紫金山路交口东南侧香水园房屋产权人,房屋建筑面积134.95平方米。被告自2009年2月1日至2012年11月30日未交纳物业服务费4966.16元。2014年11月4日、2015年8月26日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另,2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明:2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间,天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明:香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止,由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起,天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴,催缴方式包括但不限于:上门催缴、寄送催缴函等方式。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同,但实际为香水园小区提供物业服务,与被告形成了事实上的物业服务合同关系,被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题,结合小区实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告王胜利给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年2月1日至2012年11月30日物业服务费4717.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2元,被告王胜利承担48元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼01民辖终27号
上诉人（原审原告）：黄春生。
被上诉人（原审被告）：杨红强。
被上诉人（原审被告）：刘东祥。
上诉人黄春生因与被上诉人杨红强、刘东祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。
黄春生上诉称，本案当事人的住所地均在海口市秀英区。上诉人是在位于海口市秀英区海盛路钢材市场向被上诉人订购钢材的，因此合同履行地应是海口市秀英区海盛路钢材市场。请求撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2260号民事裁定，指令海口市秀英区人民法院审理本案。
杨红强、刘东祥均未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》将地域管辖分为一般地域管辖、特殊地域管辖和专属管辖，在特殊地域管辖中，当事人之间发生的合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。合同未履行是指合同双方当事人均未实际履行。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。根据本案被上诉人原审起诉材料，本院确认本案纠纷为买卖合同纠纷，双方当事人未书面协议管辖，未书面约定合同履行地。双方当事人作为买方和卖方均未履行约定的对应给付钢材的价款和交付钢材的买卖合同义务，因此该买卖合同的双方当事人均未履行买卖合同。本院依照法律规定确定案件管辖法院，即本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。经查，两被上诉人住所地均为河北省唐山市丰润区，本案依法应由唐山市丰润区人民法院管辖。综上所述，上诉人黄春生上诉请求不能成立，本院不予支持。海口市秀英区人民法院认定案件事实和适用法律均正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大海
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 杨 静
二〇一七年二月二十八日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保278号
申请人李良，男，1980年11月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘振，男，1982年04月10日出生，汉族，住山亭区。
被申请人枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南
申请人李良与被申请人刘振、枣庄东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘振驾驶的鲁DXX**（鲁DXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年五月二十日
书记员 王秀芹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初字第0134号
原告张某。
被告唐某。
本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，经审理查明沈阳市沈北新区人民法院于2015年11月23日对原告张某下达了自动撤诉处理的民事裁定书，原告张某在没有新情况、新理由的情况下于2016年1月5日再次向本院立案起诉与被告唐某离婚。
本院认为,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第二百一十四条：
原告撤诉或者人民法院撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法地第一百二十四条第七项的规定不予受理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初883号
原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。
法定代表人:陈中会，董事长。
住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁朝芬，女，55岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告袁朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月九日
书记员 朱加会
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3205号
原告：文山市通亚汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李生荣，该公司经理。
住所地：文山市新平街道办事处庄子田村。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗振聪，男，1992年2月16日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山市通亚汽车运输有限责任公司与被告罗振聪合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告文山市通亚汽车运输有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市通亚汽车运输有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山市通亚汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文山市通亚汽车运输有限责任公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱加会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费兴华。
委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人费兴华因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费兴华申请再审称：费兴华是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与费兴华的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。费兴华在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。费兴华接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回费兴华的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
震泽服务站提交意见认为，费兴华与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。费兴华具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括费兴华在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回费兴华再审申请。
本院审查查明：费兴华于1971年4月进入震泽机电站。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与费兴华解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月10日，震泽机电站（甲方）与费兴华（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局<关于规范企业经济性裁员管理的意见>的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽进口汽车修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽进口汽车修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额34038元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，费兴华认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，费兴华是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以费兴华等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。费兴华于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。
2014年7月4日，费兴华诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与费兴华签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以费兴华与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01559号民事裁定：驳回费兴华的起诉。费兴华不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月18日作出（2014）苏中民终字第4103号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。费兴华仍不服，向本院申请再审。
本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，费兴华原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。费兴华原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回费兴华的起诉并不当。
综上，费兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费兴华的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫 朋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初149号
原告苏X，女，1958年11月13日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告康X，女，1980年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。组织机构代码74548XXXX。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告苏X与被告康X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险北分电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏X之委托代理人郑建业、被告康X到庭参加了诉讼。被告人民财险北分电子商务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X诉称：2014年12月24日7时45分，在北京市密云区檀营生态城西口，我骑自行车由西向东行驶，适遇被告康X驾驶小客车亦由西向东行驶，两车发生交通事故，造成我身体受伤、衣服损坏。该事故经密云县交通大队认定，康X负事故全部责任。事发后我被送往密云县医院进行保守治疗，未作手术。我的伤经北京中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%。事故车辆在被告人民财险北分电子商务部投保了交强险和商业三者险。现我就各项损失赔偿问题诉至法院，请求:1、判令被告赔偿我医疗费1640.4元、营养费4500元、误工费18000元、护理费6000元、交通费2400元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（衣服）1248元及鉴定费3150元。2、诉讼费由被告承担。
被告康X辩称：对原告苏X所述事情经过及交通事故责任认定没有异议。我所驾驶的车辆在被告人民财险北分电子商务部投保了保险，苏X的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。我为苏X治伤垫付的医疗费由我自行理赔，同意负担鉴定费和诉讼费。
被告人民财险北分电子商务部书面答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者保险，我公司同意在保险限额内对原告苏X合理、合法的经济损失进行赔偿。苏X的各项损失要求过高，我公司仅同意在医保范围内承担其医疗费，且仅同意根据其户别性质按照受诉法院农村居民标准赔偿其伤残赔偿金；我公司不同意赔偿其误工费、鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年12月24日7时45分许，在北京市密云区檀营生态城西口，被告康X驾驶“宝来”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，适遇原告苏X骑自行车由西向东行驶，小型轿车右后门与苏X所骑自行车相接触，造成苏X身体受伤，衣服损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，康X承担此事故全部责任，苏X无责任。事故发生后，苏X被送往密云县医院进行治疗，其伤经诊断为左肱骨大结节骨折、左膝软组织损伤、左面部软组织损伤等。苏X未进行住院手术治疗，自行支付医疗费1640.4元。
2015年11月15日，苏X之伤经本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，出具了鉴定意见为：（一）被鉴定人苏X的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）。（二）被鉴定人苏X的误工期限可考虑为180日。（三）被鉴定人苏X的护理期限可考虑为60日。（三）被鉴定人苏X的营养期限可考虑为90日。苏X支付鉴定费3150元。
另查一，事故车辆在被告人民财险北分电子商务部投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
另查二：苏X户籍所在地为北京市密云区X镇X村，户别为农业家庭户口。2012年12月26日，苏X之夫吕X购买了位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号楼房，苏X实际居住于此。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、房产证、结婚证、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告康X在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告苏X受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，康X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告人民财险北分电子商务部投保了机动车交通事故责任强制保险，故人民财险北分电子商务部应在交强险限额内赔付苏X因此次事故造成的合理经济损失。
苏X要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据及主张数额予以确定；苏X要求的护理费、精神损害抚慰金及鉴定费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持；苏X要求的营养费符合法律规定，但计算标准过高，本院结合鉴定结论确定的营养期予以酌定；苏X主张的误工费符合规定，但数额较高，本院结合鉴定意见及其年龄、身体状况及当地的收入水平等予以酌定；苏X要求的交通费符合规定，本院依其伤情、就医次数、就医距离等予以确定；苏X主张按照受诉法院城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求，因其提交的证据能够证明其居住及消费支出在城镇，已基本脱离农业生产，故本院予以支持；苏X要求的衣服损失系合理的财产损失，本院依照实际损失情况酌情确定数额。人民财险北分电子商务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告苏X医疗费一千六百四十元四角、营养费二千七百元、护理费六千元、误工费三千九百元、交通费九百七十元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元及财产损失三百元，以上合计十万八千三百三十元四角。
二、被告康X于本判决书生效之日起十日内给付原告苏X鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告苏X之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十九元（原告苏X已预交），由原告苏X负担一百八十四元，已交纳；由被告康X负担一千二百六十五元，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李郦