wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4460号
原告:天津市保安服务总公司,住所地天津市和平区睦南道151号。
法定代表人:孙伟,该公司总经理。
委托代理人:于宏升,该单位职工。
被告:邵家林,男,1957年12月5日出生,汉族,无职业,住址天津市津南区。
委托代理人:李玉宝(原告之婿),男,1983年7月15日出生,汉族,天津昆仑兆业投资有限公司部门经理,住址天津市津南区。
原告天津市保安服务总公司与被告邵家林劳动争议一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于宏升,被告邵家林及其委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市保安服务总公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告无需向被告支付2015年5月12日至2016年3月10日期间法定节假日加班费1590元;2.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿8325元。事实和理由:1.2015年5月12日至2016年3月10日期间根本不存在法定节假日加班费1590元,被告所签订的劳动合同可以证明。2.被告未履行劳动合同,违反劳动法律,原告不同意支付经济补偿金8325元。为此原告特提起诉讼,请求法院判如所请。
邵家林辩称,不同意原告诉讼请求。被告同意劳动仲裁结果,原告应当向被告支付加班费和解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理,原、被告对于被告入职时间、工资标准、被告向原告提出离职、离职时间等事实没有争议。通过庭审调查,原、被告经核对均认可被告在2015年5月12日至2016年3月10日之间存在5天法定节假日加班。
本院认为,对于原告第一项诉讼请求,被告在原告处工作的工资标准是天津市最低工资标准,被告存在法定节假日加班,则原告应当向被告支付5天法定节假日加班费1275.86元(1850元÷21.75天×3×5天)。
对于原告第二项诉讼请求,原告存在欠付被告劳动报酬的行为,被告向原告提出离职,原告应当向被告支付解除合同经济补偿金8261.25元【(1680元+1850×11)÷12×4.5】。
对于仲裁裁决确定原告应当支付的2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴335元,原告同意支付,本院予以照准。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,原告天津市保安服务总公司向被告邵家林支付法定节假日加班费1275.86元;
二、本判决生效之日起十日内,原告天津市保安服务总公司向被告邵家林支付解除合同经济补偿金8261.25元;
三、本判决生效之日起十日内,原告天津市保安服务总公司向被告邵家林支付2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴335元;
如果原告天津市保安服务总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由原告全部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4175号
罪犯蒋双进，男，汉族，1989年9月24日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）保中刑初字第145号刑事判决，以被告人蒋双进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）云高刑复字第292号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯交付执行。本院于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）云高刑执字第3495号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后,该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋双进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月26日至2041年12月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执异72号
异议人（被执行人）：李志祥，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人：唐海平，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
本院依据已经发生效力的（2016）川0114民初4251号民事判决书，立案执行唐海平申请执行李志祥一案。执行过程中，本院作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李志祥及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退位于新都区新都镇X大道X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX）。被执行人李志祥以李志祥与唐海平婚姻关系存续期间所负共同债���未经处理为由，请求中止对涉案房屋的强制执行，暂停腾退措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李志祥异议称,（2016）川0114民初4251号民事判决书对李志祥与唐海平婚姻关系存续期间对外所负共同的债务并未处理完毕，应当进行处理，即使要执行涉案房屋、由李志祥向唐海平过户及交付，也应以唐海平承担其所应承担的共同债务为前提，在共同债务未进行处理前，法院应当暂停对涉案房屋的强制执行。为此向法院提出执行异议。
李志祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.腾退公告一份，用以证明法院执行过程中要求李志祥及其父亲李俊才于2017年7月11日前腾退涉案房屋，涉案房屋现由李俊才居住；
2.李俊才出具的情况说明一份，���以证明李志祥与唐海平离婚时存在大量债务，在双方没有对债务进行分配和承担的前提下要求李志祥将房屋腾退交付给唐海平，侵害李志祥合法权益且不符合法律规定；
3.李俊才与唐海平的微信聊天记录截图一份，用以证明李志祥父亲李俊才与唐海平取得联系，确定对方不会和解，同时证明该房屋并非因唐海平劳动收入所取得。
唐海平对李志祥提交的证据2不予认可，认为李俊才与本案无利害关系，其所作情况说明为主观价值判断，对李志祥所提交其他证据未发表意见。唐海平认为，首先，李志祥与唐海平双方的夫妻共同债务在作为执行依据的（2016）川0114民初4251号民事判决书中已经得到完全处理，并保留了李志祥就100万元的投资收益权利分配在收集证据后以离婚后财产纠纷再次起诉的权利；其次，执行过程中双方达成和解，李志祥承诺于2017年4月30日前将涉案房屋腾退给唐海平，但至今未能履行，故李志祥异议理由不能成立。
唐海平为证明其前述主张，向本院提交了（2016）川0114民初4251号民事判决书、执行笔录各一份。
李志祥对唐海平所提交证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
经审查本院认为李志祥提交的证据1及唐海平所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；李志祥所提交证据2系由与李志祥有利害关系的主体所作出且缺少其他证据补强，证据3的真实性无法核实且与本案缺少关联性，本院不予采信。
经审查查明，2016年12月12日，本院作出（2016）川0114民初4251号民事判决书，判决准予李志祥与唐海平离婚，并判令位于新都区新都镇××大道××单元××楼××号房屋（成房权证监证字第××）归唐海平所有，该判决已发生法律效力。2017年2月20日，唐海平依据前述生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李志祥及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退涉案房屋。李志祥即向本院提出前述执行异议。
以上事实，有（2016）川0114民初4251号民事判决书、（2017）川0114执802号公告等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立���，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，李志祥以本院（2016）川0114民初4251号民事判决书中未将李志祥与唐海平婚姻关系存续期间所负共同债务处理完毕为由向本院提出执行异议，实为针对执行依据提出，不属于法律、司法解释规定的执行行为异议受理审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：
驳回被执行人李志祥的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 妙
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异84号
异议人（被执行人）：李文昌，男，1945年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：尹木森，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，。
被执行人：李绍坤，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：黄少好，女，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，。
被执行人：李志香，女，1949年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，。
本院在执行申请执行人尹木森与被执行人李绍坤、黄少好、李文昌、李志香合同纠纷一案中【案号：（2015）肇端法执字第287号】，被执行人李文昌提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李文昌称：关于申请执行人尹木森与被执行人李绍坤、黄少好、李文昌、李志香合同纠纷一案，因被执行人李绍坤、黄少好、李文昌、李志香没有履行贵院已生效的（2014）肇端法民四初字第520号民事调解书确定的法律义务，经申请执行人尹木森的申请，贵院依法对被执行人李文昌名下的肇庆市二塔路3号厂内第十八幢（房产证号：09××07）房屋进行评估、拍卖。上述房屋是被执行人李文昌、李志香的唯一住房，建筑面积只有30多平方。现被执行人李绍坤已去向不明，留下其子李赞伟由我抚养。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，被执行人名下及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，申请执行人尹木森不应对我名下的肇庆市二塔路3号厂内第十八幢（房产证号：39××07）房屋进行评估、拍卖。请求贵院撤回本次拍卖程序。
为证明其主张，异议人李文昌向本院提交了肇庆市不动产登记中心的《不动产权属登记及信息查询证明》，证实异议人李文昌在端州区的不动产有肇庆市二塔路3号厂内第十八幢105房（房产证号：39××07）。
经审查查明，关于申请执行人尹木森与被执行人李绍坤、黄少好、李文昌、李志香合同纠纷一案，因被执行人李绍坤、黄少好、李文昌、李志香逾期未履行本院发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第520号民事判决确定的法律义务，申请执行人尹木森向本院申请执行。诉讼期间，本院以（2014）肇端法民四初字第520-1号民事裁定书查封了异议人××下××路××厂内××房（房产证号：39××07）。执行中，根据申请执行人申请及该案实际，作出（2015）肇端法执字第287-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。异议人李文昌以肇庆市二塔路3号厂内第十八幢105房（房产证号：39××07）系其唯一住房为由向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的拍卖。
另查明，登记在异议人××下××路××厂内××房（房产证号：39××07），建筑面积32.90㎡，目前异议人李文昌与被执行人李志香、被执行人李绍坤之子李赞伟居住在该房内。
本院认为，因异议人李文昌无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明其名下的财产状况及申请执行人的申请，对其名下的房产予以评估、拍卖，以偿还其所欠债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，综合考虑异议人××下××路××厂内××房的居住面积、居住人口，本院认定上述房屋系异议人李文昌及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，故异议人李文昌要求本院停止对涉案房屋执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院对异议人李文昌名下的肇庆市二塔路3号厂内第十八幢105房（房产证号：39××07）的拍卖、变卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年九月十五日
书记员 聂钰湘
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2134号
原告梁某某，1988年8月22日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩桂玉，黑龙江贵誉律师事务所律师。
被告姚某某，1979年6月11日生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道外区。
原告梁某某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁某某、委托代理人韩桂玉，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告梁某某与被告姚某某于2013年7月相识，2014年9月20日登记结婚，2015年5月24日婚生一女姚懿珊，时年十个月，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，在共同生活期间，双方见识和生活习惯不同，性格不和，尤其是姚某某婚后性格暴躁，严重的大男子主义，孩子出生后，更加暴躁，稍不随意就恶语相加，甚至大打出手。结婚以来，梁某某一个人独立承担着照料孩子及家庭的责任，姚某某对梁某某和孩子漠不关心，采取欺骗、隐瞒的手段，把工资和家里钱款都投入到股票中，并沉溺在股票中不能自拔，梁某某百般隐忍，多次恳求、劝导，姚某某非但不听反而变本加厉，现在双方无法沟通，彼此积怨太深，致使脆弱的夫妻感情完全破裂。双方已于2016年2月中旬开始分居，没有和好可能，请求法院依法判决梁某某与姚某某离婚；婚生女由梁某某抚养，姚某某给付抚养费3000元每月；依法分割共同财产；诉讼费由姚某某承担。
被告姚某某辩称：不同意离婚，梁某某所述不属实，孩子尚小，不能缺失父母任何一方的爱，夫妻感情没有破裂。
在本院开庭审理过程中，原告梁某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告姚某某发表了质证意见。
原告梁某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证复印件，拟证明梁某某、姚某某于2014年9月20日登记结婚，系合法夫妻，并证明姚某某对梁某某应履行忠实义务。
证据A2.借条复印件、银行转账凭证、汇款，拟证明夫妻关系存续期间，��某某因抚养孩子及偿还姚某某的信用卡欠款，于2016年3月23日向王鼎振借款60000元，其中28900元是还姚某某信用卡的欠款，应属于姚某某个人债务，其余31100元属于夫妻共同债务。
被告对原告举示的上述证据当庭进行了质证，对证据A1无异议，对证据A2银行转账凭证、汇款的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，其并不知道梁某某借钱的事情。
被告未举示证据。
本院确认：原告梁某某提供的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据A2，因该证据不能证明原告主张夫妻感情已经破裂的事实，本院不予采信。
本院经审理查明：原告梁某某与被告姚某某于2013年7月相识，2014年9月20日登记结婚，婚生一女孩姚懿珊（2015年5月24日，时年十个月）。婚初感情尚好，之后姚某某开始炒股，起初盈利，后亏损较多。双方已于2016年2月开始分居。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。梁某某与姚某某是经人介绍相识，相处一年多登记结婚的，夫妻婚姻基础较为牢固，虽因股票亏损较多，但姚某某已经开始工作挣钱还债，且夫妻双方均有正式工作，如能互相谅解，共同努力还清债务，仍有和好的可能，双方应当共励共勉、共同经营婚姻生活。庭审过程中，梁某某未向法庭提交能够证实感情确已破裂的相关证据，故对梁某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
��件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 默
二〇一六年六月八日
书 记 员 周玥熹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初655号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]541号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月3日15时30分许，被告人郑某某饮酒后驾驶车牌号为渝AXX**小型轿车，从重庆市XX镇出发沿省道105向XX方向行驶。当行驶至XX镇XX大道路段时，被告人郑某某不慎将车驶入左侧车道，并撞上路边路灯，造成路灯及车��损坏的交通事故，随后郑某某驾车离开事故现场。民警赶至现场经询问周围群众，随即前往XX镇XXX汽车维修店将正在此处修车的被告人郑某某查获。后因被告人郑某某神志不清无法配合民警进行酒精测试，民警立即将其带往东温泉镇中心卫生院提取静脉血送检。
2016午1月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为198毫克/lOO毫升。
2016年2月24日，被告人郑某某向东温泉镇财政所支付了市政照明设施赔偿费8500元。
2016年2月24日，民警将被告人郑某某传唤到重庆市巴南区东泉派出所接受调查，被告人到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍���息、道路交通事故认定书、非税收入一般缴款书等书证；证人余某某、郑某某、朱某某的证言；被告人郑某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某积极赔偿损失，酌情从轻处罚。被告人郑某某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下:
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万三千元。
（拘役刑期从判决执行之日���计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱俊吉
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0503刑初168号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王仕芳，女，1964年1月13日出生于贵州省毕节县，苗族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于1988年12月19日被贵州省纳溪县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年7月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年9月10日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2016年7月12日、2016年8月31日被该局取保候审，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王仕芳犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人王仕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年7月4日9时许，被告人王仕芳在泸州市纳溪区打古镇打古综合农贸市场附近窃得被害人王某乙随身携带的钱包，拿走里面的100余元现金后将钱包丢弃。后被告人王仕芳又在该农贸市场入口处窃得被害人谷某某随身携带的钱包，在被告人王仕芳离开现场时被被害人谷某某发现并追回钱包，钱包内装有现金人民币104元。被害人谷某某在扭送被告人王仕芳去往派出所的途中被泸州市公安局纳溪区分局打鼓镇派出所巡逻民警发现。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王仕芳已经返还被害人王某乙100元。
上述事实，被告人王仕芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、被告人王仕芳的供述、被害人谷某某、王某乙的陈述、辨认笔录、勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、扣押决定书、扣押清单、指认照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀刑初字第315号、绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第1069号、四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第321号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人王仕芳到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王仕芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王仕芳有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王仕芳已经返还被害人王某乙100元，被害人谷某某被盗财物已当场追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王仕芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王仕芳的刑期自2016年9月8日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘云川
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)冀0821刑初230号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人张某某。2016年8月6日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被承德县公安局刑事拘留。2016年8月19日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉(2016)171号起诉书指控被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人丁昱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年8月5日9时许，被告人张某某无营运资格驾驶面包车在承德县拉载乘客，因拉客问题与客车售票员发生口角和撕扯，张某某车内乘客下车后，张某某驾车向承德市方向行驶。该客车驾驶员赵某某驾车行驶到承德县两家路段时，张某某驾驶面包车在客车前面故意呈“S”型慢速行驶，赵某某驾驶客车超过面包车后，张某某加速驾驶面包车又超过客车，故意在客车前面突然踩刹车，因两车距离太近、赵某某急刹车躲闪不开两车追尾，造成两车受损，客车上四名乘客不同程度受伤。经鉴定，被害人段某某胸7椎体压缩性骨折的损伤程度属轻伤一级，头外伤神经反应的损伤程度属轻微伤。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究被告人张某某的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对检察机关指控的事实均承认，称我对被害人表示歉意，是我的过激行为对被害人造成伤害，望法庭从轻处罚。
辩护人对于犯罪事实方面没有异议，但认为被告人张某某构成自首。被告人的家属对被害人积极进行了赔偿，并取得被害人的谅解。被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，社会危害性较小。被告人张某某当庭认罪。建议对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明，2016年8月5日9时许，被告人张某某无营运资格驾驶面包车在承德县拉载乘客，因拉客问题与客车售票员发生口角和撕扯，张某某车内乘客下车后，张某某驾车向承德市方向行驶。该客车驾驶员赵某某驾车行驶到承德县两家路段时，张某某驾驶面包车在客车前面故意呈“S”型慢速行驶，赵某某驾驶客车超过面包车后，张某某加速驾驶面包车又超过客车，故意在客车前面突然踩刹车，因两车距离太近、赵某某急刹车躲闪不开两车追尾，造成两车受损，客车上四名乘客不同程度受伤。经鉴定，被害人段某某胸7椎体压缩性骨折的损伤程度属轻伤一级，头外伤神经反应的损伤程度属轻微伤。案发后张某某与马某某、丁某某、段某某、纪某某、赵某某就经济损害达成赔偿协议，张某某的行为取得马某某、丁某某、段某某、纪某某、赵某某的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人赵某某的陈述，证实2016年8月5日上午，我驾驶少林牌客车拉载23名乘客从磴上到承德北站。在承德县两家路段时，张某某驾驶面包车故意别我驾驶的班车两次，第一次别车是张某某驾驶面包车在班车前面呈“S”型慢速行驶，第二次别车是我驾驶的班车超过张某某驾驶的面包车后，张某某驾驶面包车又加速超到我的班车前面并故意踩刹车，造成了追尾事故，使双方车辆受损，班车上乘客受伤；2、被害人段某某、马某某、丁某某、纪某某的陈述，证实2016年8月5日上午，我乘坐班车时，被告人张某某驾驶的面包车与班车发生追尾事故中我们受伤；3、证人蔡某某、王某、郑某某的证言，证实2016年8月5日上午，被告人张某某驾驶的面包车故意别班车后与赵某某驾驶的班车发生追尾事故的事实；4、证人张某1的证言，证实2016年8月5日8时许，因被告人张某某无运营手续，我不让张某某拉载乘客，我二人发生口角和厮打后，被告人张某某让面包车上的乘客下车，被告人张某某开车驶向承德方向，后我接到赵某某电话赶到现场后看到张某某和赵某某两车相撞了；5、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实段某某胸7椎体压缩性骨折的损伤程度属轻伤一级。头外伤神经反应的损伤程度属轻微伤；6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况；7、河北省承德市中心医院门诊病志及诊断证明书，证实被害人段某某和马某某的伤情；8、承德县磴上乡卫生院诊断书，证实纪某某右小腿软组织损伤；9、办案说明，证实张某某知道对方报警后，仍在现场等候，民警将其口头传唤至派出所后，被告人张某某承认故意撞车的事实；10、赔偿协议及谅解书，证实被告人张某某与本案被害人赵某某、段某某、马某某、丁某某、纪某某就经济损失达成赔偿协议并取得被害人的谅解；11、被告人张某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某在公路上驾驶机动车故意别车，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某明知对方报警，仍在现场等候公安机关，且在公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人与被害人达成民事赔偿协议，其行为取得被害人的谅解，本院在量刑时对以上情节一并予以从轻考虑。本院为了保护公民的人身不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或
直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正
本一份，副本三份。
审判长 王 玉 杰
审判员 孟庆园人民陪审员朴瑞侠
二〇一六年十二月五日
书记员 雒 明 硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3699号
原告徐某。被告王某某。本院受理的原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1551号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员。特别授权。
被告：敖贵兵，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告敖贵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十月二十七日
书记员 王华南
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初897号
原告：杨美兰，女，1948年3月26日出生，住北京市西城区。
公民身份号码：×××。
被告:欧可财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8931房间。
法定代表人:苗茁，职务不详。
原告杨美兰与被告欧可财富（北京）资本管理有限公司（以下简称欧可财富公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告杨美兰起诉称：2013年12月21日，范赤子以储款的方式向欧可财富公司出借共计5万元，约定借期一年，于2014年12月21日偿还借款并支付利息，但被告始终未依约履行相关义务，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告偿还杨美兰借款本金5万元及相应利息；2.案件受理相关费用由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局东城分局经侦处联系，欧可财富公司相关责任人员因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：欧可财富公司相关责任人员因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，杨美兰已向北京市公安局东城分局报案，现杨美兰以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨美兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 徐莹莹
审判员 李 扬
审判员 马 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 孙冬晗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终659号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张竹红，男，1980年4月4日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省瓮安县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
原审被告人田孟奎，男，1979年10月9日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省瓮安县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
原审被告人石伦，男，1980年6月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体经营者，住贵州省瓮安县。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月20日被判处有期徒刑五年，2009年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年7月17日被取保候审。现在家。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人张竹红、田孟奎、石伦犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）渝0109刑初330号刑事判决。原审被告人张竹红不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年4月6日9时许，被告人石伦驾车并搭载被告人张竹红、田孟奎、张涛涛（另案处理）来到重庆市北碚区212国道施家梁镇政府附近路段。四被告人趁无人之机，将重庆电信北碚分公司施工队存放于此的GYSTS-6B1型光缆线3000米、SC/UPCI﹡8型分光器26套、SC/PC/-SM-3M型单芯单模跳纤50根及工具包2个盗走。尔后，张竹红支付田孟奎好处费人民币300元。
2015年10月22日、10月26日，公安民警分别将在重庆市九龙监狱、垫江监狱服刑的被告人张竹红、田孟奎刑事拘留；2015年11月18日，被告人石伦被公安民警抓获归案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗光缆线等物品共计价值人民币6350元。
另查明：2015年8月17日，重庆市江北区人民法院依法作出（2015）江法刑初字第00705号刑事判决书，判决被告人张竹红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（执行刑期从2015年4月30日起至2017年4月28日止）。
2015年8月17日，重庆市江北区人民法院依法作出（2015）江法刑初字第00705号刑事判决书，判决被告人田孟奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（执行刑期从2015年4月30日起至2016年10月28日止。）
2015年4月15日，被害单位重庆电信北碚分公司负责人黄杨向北碚区施家梁派出所报案。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍材料、归案经过、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书，辨认笔录、指认现场笔录以及涉案照片等证据予以证实。
一审法院认为，被告人张竹红、田孟奎、石伦以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究各自的刑事责任。被告人张竹红、田孟奎系犯意提起者，并具体实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人石伦受张竹红安排开车、推送光缆线，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人张竹红、田孟奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张竹红、田孟奎、石伦到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节及被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十四条之定判决：一、被告人张竹红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，结合前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万三千元。二、被告人田孟奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，结合前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万三千元。三、被告人石伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人张竹红、田孟奎、石伦共同退赔被害人重庆电信北碚分公司被盗光缆线、分光器、光纤折价款现金人民币六千三百五十元。五、对被告人田孟奎非法所得赃款人民币三百元予以追缴。
上诉人张竹红提出其没有盗窃的主观故意，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人张竹红伙同原审被告人田孟奎、石伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现张竹红、田孟奎在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。在共同犯罪中，张竹红、田孟奎提出犯意，并积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。石伦受安排负责开车、运载赃物，起次要、辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。张竹红、田孟奎、石伦到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于张红竹提出其没有盗窃主观故意的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确、量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 张 帅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔树刚
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0822民初881号
申请人：黄平，女，1977年06月09日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所专职律师。执业证号14208201610526894。特别授权。
被申请人：金士平，男，1977年07月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
黄平与金士平民间借贷纠纷一案，申请人黄平于2018年08月21日向本院申请财产保全。请求对被申请人金士平银行存款予以冻结170250元或查封其所有的车牌号为鄂Ｈ×××××丰田牌小型汽车一辆（车辆型号GTM6481ADS）。申请人黄平以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，黄平以保证该案判决生效后能够顺利执行，防止被申请人金士平转移财产为由的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人金士平所在银行存款冻结170250元（冻结期限为一年）或查封其所有的车牌号为鄂Ｈ×××××丰田牌小型汽车一辆（车辆型号GTM6481ADS）（查封期限为两年）。
案件申请费1270元，由黄平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 田佳节
书 记 员 徐旋旋
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3844号
原告：马某某，男，汉族，1967年8月6日出生，住成都市温江区。
被告：张某某，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市温江区。
原告马某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3.1万元；2、被告向原告支付3.1万元从2017年5月31日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告帮被告垫资购买苗木，至2017年5月8日止被告共计欠原告苗木款8.1万元，当时被告向原告出具欠条一张，承诺还款时间为2017年5月30日。后被告归还了5万元，现下欠3.1万元未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买苗木，2017年5月8日被告向原告出具条据一张载明：张某某与马某某结算，张某某欠马某某货款8.1万元，此据张某某注：5月15日转一半，5月30日付清。后被告归还了原告5万元货款，现有3.1万元未归还。
上述事实有原告陈述及原、被告身份信息，结算单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买了货物后应当支付货款，根据双方2017年5月8日结算，被告欠原告货款8.1万元属实，后被告归还了原告5万元，所以现被告实际欠原告3.1万元货款。故原告要求被告支付货款3.1万元及从2017年5月31日起按银行同期贷款利率支付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某货款3.1万元及利息（利息以所欠货款为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二０一七年十一月二十二日
书记员 方琼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初13700号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴景凤。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告吴景凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，2013年3月21日，吴景凤向中信银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，中信银行向吴景凤发放了卡号为×××的信用卡一张。吴景凤开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，中信银行催要未果，故诉至法院，要求判令：吴景凤偿还中信银行截至2016年4月1日的信用卡项下欠款共计137217.95元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；吴景凤承担本案诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴景凤，另中信银行亦未能向本院提交吴景凤的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁佳欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]五民初字第1536号
原告崔某某，女，1991年，现住密山市。
被告武某甲，男，1992年，原住五常市，现下落不明。
原告崔某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告武某甲经本院人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年7月同居生活，2013年7月18日生育一名女孩武某乙。2014年9月26日办理结婚登记证书。婚后被告经常辱骂原告，对我及子女不负责任，不给生活费。2015年被告外出打工，至今未归。夫妻关系无法维系，为此，原告要求与被告离婚。家中无财产、存款、债权及债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证实原告的身份情况。
二、结婚证一份，证实原被告于2014年9月26日登记结婚。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2012年7月同居生活，2013年7月18日生育一名女孩武某乙。2014年9月26日办理结婚登记证书。婚后被告和原告经常因家庭生活琐事吵架。2015年被告外出打工，至今未归。夫妻关系无法维系，为此，原告要求与被告离婚。家中无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽登记结婚，却没有真正建立起夫妻感情，且被告离家出走，不尽家庭义务，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔某某与被告武某甲离婚。
婚生女孩武某乙由原告抚养，被告每月负担子女抚养费500、00元，自判决生效日至子女独立生活止，每月15日给付。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一六年八月四日
书 记 员 王守义
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告张雪强，居民。
被告付信芹，居民。
被告张建青，居民。
被告夏桂芳，居民。
被告赵尔传，居民。
被告赵尔芳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、张雪强、赵尔传、赵尔芳到庭参加诉讼，被告付信芹、张建青、夏桂芳经本院合法传唤��到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告张雪强与被告张建青、赵尔传三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年8月8日被告张雪强与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张雪强向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张雪强、付信芹仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7094.95元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张雪强辩称，贷款情况属实，是我签字按的手印。
被告赵尔传辩称，担保情况属实，是我签字按的手印。
被告赵尔芳辩称，同被告赵尔传答辩意见。
被告付信芹、张建青、夏桂芳未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，原告作为甲方，被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年8月8日至2016年8月8日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年8月8日，原告作为甲方，被告张雪强作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告张雪强向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告张雪强银行账户内。后在合同履行过程中，被告张雪强仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7094.95元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张雪强签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张雪强应按合同约定履行还款义务，被告付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付信芹、张建青、夏桂芳经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合���法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7218号
罪犯翁继豪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月20日作出了（2013）金永刑初字第307号刑事判决，以被告人翁继豪犯提供侵入计算机信息系统程序罪、提供侵入计算机信息系统工具罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯翁继豪减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁继豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁继豪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监���，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯翁继豪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁继豪予以减刑七个月（刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 菁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3609号之一
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被告：武汉市XXXX有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：XX，职务：负责人。
被告：XXX。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告武汉市XXX有限公司、XXX买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2017年9月8日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东胜岳精密机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1160元，保全费1270元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担。
审判员 张蒙
二〇一七年九月十一日
书记员 王琳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执141号
申请执行人：莫红英，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：陈畅，女，1973年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
申请执行人莫红英依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第380号仲裁裁决书。向本院申请强制执行，本院以(2017)川0623执141号案件立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人陈畅住所地不在本辖区。在本院辖区亦无财产可供执行。申请执行人莫红英在本院指定的期限内亦不能提供被执行人陈畅在本院辖区有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人莫红英的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 胥 维 德
审判员 马 元 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 隆重（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4388号
原告林敏敏。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告范本华。
被告张丹。
原告林敏敏与被告范本华、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告林敏敏的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告范本华、张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏敏诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转所需向原告借款17万元，原告将借款通过银行转账至被告张丹账户。2014年2月22日，被告范本华向原告出具借条1份。后经原告多次催要，两被告未能还款。现请求法院判令两被告归还借款17万元，并支付利息（自原告起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告范本华、张丹未答辩。
经审理查明，被告范本华、张丹系夫妻关系，双方于2005年11月11日办理结婚登记。被告范本华、张丹因生意资金周转所需向原告林敏敏借款人民币17万元，被告范本华于2014年2月22日向原告林敏敏出具借条1份。现原告持被告范本华所具借条诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的借条、银行业务回单、本院根据原告申请依法调取的两被告婚姻登记信息及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告林敏敏持有被告范本华出具的借条，证明被告范本华向原告借款人民币17万元的事实存在。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。经审查，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息并无不当，但利率不得高于年利率6%。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范本华、张丹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范本华、张丹归还原告林敏敏借款人民币17万元；
二、被告范本华、张丹支付原告林敏敏逾期利息（自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止，以人民币17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。逾期利率如高于年利率6%的，则一律按照年利率6%计算）。
上述一、二项由被告范本华、张丹于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告间互负连带清偿责任。
如果被告范本华、张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元（已减半收取），由被告范本华、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 季珊珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1281民初572号
原告:孙桂美,男,1950年12月5日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告:兴化市永丰镇捷行村村民委员会,住所地兴化市永丰镇。
法定代表人：吉长富。
被告:兴化市永丰镇捷行村陆荡第三村民小组,住所地兴化市永丰镇。
负责人：黄永生。
委托诉讼代理人：刘宝珍（特别授权），兴化市永丰法律服务所法律工作者。
第三人:孙长杰,男,1979年1月26日出生,汉族,住兴化市。
原告孙桂美与被告兴化市永丰镇捷行村村民委员会、兴化市永丰镇捷行村陆荡第三村民小组、第三人孙长杰关于土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙桂美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付田亩租金3760元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙桂美所享有坐落于兴化市陆荡大圩南的承包田1.88亩，连同本组其他村民所享有的承包田，由第一、二被告分别发包给第三人孙长杰及其他案外人养殖螃蟹，每年给付原告承包金2000元，两被告及第三人相互推诿，至今未能给付。
本院经审查认为，被告兴化市永丰镇捷行村陆荡第三村民小组不具有独立的民事主体资格，原告当庭表示不将兴化市永丰镇捷行村陆荡第三村民小组列为被告。根据庭审调查查明，本案讼争的1.88亩承包田并不包含在第三人孙长杰蟹塘养殖范围内，故本案第三人孙长杰主体资格也不适格。本案讼争的1.88亩承包田早已调整在案外人陆明军的种植田亩范围内，此在原告以兴化市永丰镇捷行村村民委员会为被告、陆明军为第三人的诉讼中已查明。在彼案中，原告要求兴化市永丰镇捷行村村民委员会、陆明军返还责任田1.88亩，本院判决支持了原告的诉讼请求，故原告现提起的诉讼实质上属于重复起诉。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂美的起诉。
已收诉讼费25元退还原告，公告费260元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 刘德军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨正松
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第943号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪于2014年3月18日被龙岩市森林公安局刑事拘留，4月1日被取保候审，同年11月24日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人俞某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员兰明浪出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年10月29日，苏某、池某、滕锦祥（均另案处理）经事先预谋后，在未经林权单位同意和未办理采伐许可证的情况下，雇请徐某（另案处理）等砍伐工人，一起到龙岩市新罗区万安镇西源村“王公山”山场（824林班01大班010小班，林权属万安镇西源村集体所有，保护管理权归梅花山国家级自然保护区），非法采伐天然野生的属国家二级重点保护植物的闽楠一株，造材成原木6筒（长2米，口径29厘米至55厘米不等，原木材积为1.33立方米，折立木蓄积为2.66立方米，经济价值13300元）。2013年10月30日凌晨，被告人俞某以400元运费接受苏某的雇请，驾驶其闽FF16**号龙马车到上述山场，在未办理木材运输证的情况下将闽楠原木6筒运至龙岩市新罗区白沙镇热水村廖某甲的养猪场堆放。案发后，上述6筒闽楠原木已被龙岩市森林公安局扣押。
案件审理期间，被告人俞某退赃��400元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及前科证明，抓获经过，林权证明，扣押清单，福建鼎力司法鉴定中心关于树种及树积的鉴定意见书等书证，现场勘查笔录及照片，证人苏某、池某、徐某、廖某甲、廖某乙、廖某丙、陈某甲、杨某、张某、郭某、陈某乙、陈某丙等人的证言及被告人俞某的历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家规定，非法运输国家二级重点保护植物，折立木蓄积2.66立方米。其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人俞某归案后能如实交代所犯罪行，退出所得赃款，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某退赃款400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 易小燕（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、���役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法���有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执499号
申请人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地无锡市。
负责人俞威，该行行长。
委托代理人张红岩、徐瑛，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏双达置业投资有限公司，住所地无锡市。
法定代表人诸生明。
被执行人无锡圣马科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人孙秉忠，该××董事长。
委托代理人奚若岚，江苏××律师事务所律师。
被执行人诸生明。
被执行人江阴华翎铜业发展有限公司，住所地江阴。
法定代表人薛兴清。
被执行人江阴市双达钢业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人诸生明。
被执行人无锡嘉宝置业有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人华玲燕。
申请人江苏双达置业投资有限公司、无锡圣马科技有限公司、诸生明、江阴华翎铜业发展有限公司、江阴市双达钢业有限公司、无锡嘉宝置业有限公司借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出(2014)南扬商初字第0253号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、江苏双达置业投资有限公司、无锡圣马科技有限公司、诸生明于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行借款本金1000万元及相应利息（自2014年1月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），息随本清。二、江阴华翎铜业发展有限公司、江阴市双达钢业有限公司对江苏双达置业投资有限公司的上述第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。三、江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以无锡嘉宝置业有限公司提供抵押的锡南他项(2013)第000477号土地他项权证下的土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在5000万元范围内按照抵押顺位对本判决确定的第一项内容及诉讼费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且原无锡市南长区人民法院被撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月13日立案受理。
本院认为，在本次执行过程中，申请执行人于2016年11月1日向本院递交撤销执行申请，申请撤销执行，表示暂不需要本院对被执行人强制执行，并同意承担执行费，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市南长区人民法院(2014)南扬商初字第0253号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年十一月二日
书记员 翟星伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执601号之一
申请执行人：曹金生，男，1974年12月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：郭广玉，男，1973年9月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
曹金生与郭广玉民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郭广玉收入31226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 岳凯月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1794号
原告：徐小宴，女，1984年6月9日出生，住成都市青羊区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：俞继红，男，1967年3月13日出生，住浙江省金华市。
公民身份号码：×××。
原告徐小宴与被告俞继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、刘淑荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小宴的委托诉讼代理人郭学申律师、被告俞继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小宴向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35560元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币35560元，期限19天，自二零一六年七月二十一日至二零一六年八月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：原告提交的借款协议经过人人行科技股份有限公司的多次单方修改，不具备证据资格；借贷宝平台上的借款为单向匿名，被告并不知道该笔借款的存在；该笔借款没有转账凭证证据；人人行科技股份有限公司没有“互联网金融牌照”。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十一日，被告俞继红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐小宴借款人民币35560元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十一日至二零一六年八月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款或交易行为。
就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了加盖鹰皇金佰仕网络技术有限公司印章的《金佰仕支付服务协议》、中国人民银行向鹰皇金佰仕网络技术有限公司发放的支付业务许可证、鹰皇金佰仕网络技术有限公司名称变更为九派天下支付有限公司的企业名称变更核准通知书、人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司关系的《情况说明》以及九派天下支付有限公司出具的借款转账记录，证明被告俞继红的借款事实。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、《金佰仕支付服务协议》、编号为Z2012343000010的支付业务许可证、编号为（国）名称变核内字[2016]第4333号的企业名称变更核准通知书、《情况说明》及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐小宴与被告俞继红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告俞继红应履行合同，偿还原告徐小宴本金及相应的利息，原告徐小宴的主张符合相关规定，本院予以确认。
关于被告俞继红抗辩借贷宝上的借款为单向匿名借款，人人行公司没有金融牌照，否认借款事实存在一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，在借款协议中有“借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力”的约定；最后，该借款虽然为单向匿名借款，被告在借款时无法知晓相应的出借人信息，但是这些信息是能够从借贷宝平台的后台数据看到的，而且作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的后台数据是能够和原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息一一对应的，因此应当认为原、被告之间发生了该笔交易。故本院对被告俞继红前述抗辩意见不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告俞继红可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告徐小宴人民币35560元;
二、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告徐小宴利息（以35560元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费754元(原告徐小宴已预交377元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告俞继红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 那 悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终518号
上诉人(原审原告)：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地莱阳市龙门西路259号。
法定代表人于忠国，董事长。
被上诉人(原审被告)：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市富水中路。
法定代表人宋战军。
被上诉人（原审被告）：山东省企业融资担保有限公司，山东省济南市经十路9999号黄金时��广场C座8层。
法定代表人安郁杰，董事长。
上诉人烟台舒驰客车有限责任公司因撤销权纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1808号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的立案条件。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案是因两被上诉人的原因使上诉人产生重大误解而提起的撤销权之诉。《不可撤销的反担保函》是上诉人为莱阳新盛食品有限公司向山东省企业融资担保有限公司出具的。莱阳新盛食品有限公司是本案的直接利害关系人，山东省企业融资担保有限公司在管辖权异议中主张莱阳新盛食品有限公司不是当事人，不能作为本案被告，更不能依据其所在地确定管辖权的理由不能成立。请求依法撤销原审裁定���驳回山东省企业融资担保有限公司提出的管辖权异议。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人烟台舒驰客车有限责任公司诉称，被上诉人莱阳新盛食品有限公司因经营需要向招商银行股份有限公司申请贷款，被上诉人山东省企业融资担保有限公司为该债务提供担保。应被上诉人莱阳新盛食品有限公司的请求，上诉人于2015年8月10日向被上诉人山东省企业融资担保有限公司出具《不可撤销的反担保函》，为上述债务提供反担保。《不可撤销的反担保函》第六条载明：“如发生争议，同意在贵司所在地人民法院诉讼。”现上诉人以提供反担保时两被上诉人未履行如实告知义务，使其产生重大误解为由诉至原审法院，诉请判令依法撤销2015年8月10日向两被上诉人出具的《不可撤销的反担保函》。因《不可撤销的反担保函》是上诉人为被上诉人山��省企业融资担保有限公司出具的，其中的“贵司”应为山东省企业融资担保有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，当事人在《不可撤销的反担保函》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人山东省企业融资担保有限公司所在地的济南市历下区人民法院，故本案依法应由济南市历下区人民法院处理。原审法院裁定将本案移送济南市历下区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月一日
书记员 李清玉
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初74号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人张峰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月3日被决定刑事拘留，2018年3月6日被抓获，同年3月14日被蠡县公安局执行拘留，同年3月28日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张峰犯合同诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、文灿灿出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年11月8日，蠡县小陈乡北大留村经营玉米摊的刘某2与收购玉米粒的山东人张峰通过电话联系玉米销售事宜。被告人张峰谎称玉米收购价格为每斤0.91元。后二人于2016年11月9日通过微信约定好先寄样品，样品合格后发货，卸完货第二天打款，每车提成200元，收购方为莱芜市柠檬酸厂。2016年11月11日，刘某2在蠡县当地找了四辆半挂车装了135870公斤玉米粒发至山东。后张峰联系山东经纪人韩某以每斤0.9元价格将玉米卖给莱芜市鲁韵饲料厂。韩某于2016年11月11日、12日分两次将货款24万余元转账给张峰。张峰于2016年11月12日给刘某2打款10万元，后携余款14万余元逃匿。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定以合同诈骗罪追究被告人张峰的刑事责任。同时称被告人诈骗147283.4元，数额较大，案发后被告人张峰家属已全部赔偿被害人经济损失，被害人对张峰表示谅解，请法庭依法定罪量刑。
被告人张峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月8日，蠡县小陈乡北大留村从事玉米经营的刘某2与被告人张峰通过电话联系玉米销售事宜。被告人张峰谎称当地玉米收购价格为每斤0.91元。后二人于2016年11月9日通过微信约定好先寄样品，样品合格后发货，卸完货后第二天打款，每车提成200元，收购方为莱芜市柠檬酸厂。2016年11月11日，刘某2将135870公斤玉米粒用四辆半挂车发至山东。后被告人张峰通过山东经纪人韩某以每斤0.9元的价格将玉米卖给莱芜市鲁韵饲料厂。韩某于2016年11月11日、12日分两次将货款24万余元转账给被告人张峰。被告人张峰于12日给刘某2打款10万元。后其逃匿。
另查明，案发后被告人张峰家属与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，被害人对张峰表示谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2陈述、证人韩某、李某、王某证言、辨认笔录、蠡县公安局调取证据清单、山东泰山国家粮食储备库供货明细表、农业银行卡流水交易明细、个人明细对账单、刘某2与张峰微信聊天记录、在逃人员登记表、抓获经过、开封市看守所证明、协议书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物147283.4元，后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张峰如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人张峰的亲属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 李正方
人民陪审员 刘京京
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘静丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢102号之二
申请执行人傅阳,男,生于1987年11月1日出生,汉族,四川省合江县人，住合江县。
被执行人李忠银,男,生于1979年8月3日出生,汉族,四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第756号民事调解书，于2016年2月24日立案受理傅阳申请恢复执行李忠银民间借贷纠纷一案。。执行中查明，被执行人李忠银尚欠申请执行人傅阳借款本金80000.00元，经本院执行已兑现10000元。此外由于被执行人李忠银暂无财产可供执行，且申请执行人傅阳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第756号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人李忠银继续履行（2014）合江民初字第756号民事调解书确定的义务，申请执行人傅阳在发现被执行人李忠银有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月十一日
书记员 苏明孝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1564号
罪犯申宗，男，1981年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化程度，住贵州省凤冈县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出(2012)浙温刑初字第199号刑事判决，以罪犯申宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，责令退赔全部违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯申宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯申宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯申宗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申宗准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年五月二日
书记员戴皖涢
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初349号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码06175235-3，地址黑龙江省五大连池市青山镇二道街。
法定代表人邹文双，男，五大连池市农村信用联社股份有限公司董事长。
委托代理人赵伟春，男，1980年3月13日出生，住黑龙江省五大连池农场新区。
被告李尾鸣，男，1986年1月25日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告王凯，男，1984年2月4日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告周忠祥，男，1988年4月28日出生，住黑龙江省尾山农场。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李尾鸣、王凯、周忠祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨传革担任审判长并主审本案，审判员顾福顺，代理审判员冯靖滨参加评议。于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人赵伟春、被告王凯、周忠祥到庭参加诉讼、被告李尾鸣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告李尾鸣于2015年1月27日在五大连池农村信用联社股份有限公司借款100000.00元整，贷款到期日为2016年1月14日，办理了合法有效的联保手续。该贷款到期后，经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止2016年4月10日。被告李尾鸣共欠贷款本金50000.00元及利息2247.98元。同时要求被告王凯、周忠祥承担连带保证责任。还款利息有变化结算至给付之日止，并承担诉讼费。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一，农户联保借款合同一份，证实被告李尾鸣、王凯、周忠祥共同向五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款并且联保，同时证实双方借贷关系成立，保证人王凯、周忠祥负有连带保证责任的事实。
证据二，黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证实原告五大连池市农村信用联社股份有限公司已向被告李尾鸣发放贷款100000.00元的事实。
被告王凯、周忠祥的质证意见：对原告所举的证据一、二无异议，本院的认证意见：对于原告提交的证据一、二，本院认为，该证据能够证明原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李尾鸣之间借贷关系及被告王凯、周忠祥为其担保的事实，因此本院予以采信。
被告李尾鸣未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
被告王凯、周忠祥辩称，原告所述借款及联保事实存在，但是需要原告给时间借钱偿还。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年1月27日被告李尾鸣向五大连池农村信用联社股份有限公司提出借款申请，借款人民币100000.00元，并于当日签订了借款合同，并约定了期内月利率9.27厘及逾期月利率13.91厘，借款期限至2016年4月1日。到期后被告李尾鸣共欠贷款本金50000.00元及期内利息、逾期利息。王凯、周忠祥为连带责任保证人。合同到期后，被告李尾鸣未偿还借款。
本院认为，原告五大连池农村信用联社股份有限公司与被告李尾鸣之间借贷关系明确，借款合同中关于本金100000.00元、约定期内的月利率9.27厘及逾期月利率13.91厘合法有效，原告要求被告李尾鸣偿还本金50000.00元以及期内利息2016年1月1日至2016年1月14日200.85元，逾期利息2016年1月14日至2016年10月31日6752.60元的请求符合法律规定，应予保护。被告王凯、周忠祥共同承担连带偿还责任的请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李尾鸣偿还原告五大连池农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元，期内利息200.85元，逾期利息6752.60元，于本判决生效之日起五日内一次性付清，如到期没有支付，继续履行逾期利率至给付之日止；
二、被告王凯、周忠祥承担连带保证责任；
三、被告王凯、周忠祥承担保证责任后，有权向被告李尾鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1106.00元，财产保全费542.00元，合计1648.00元，由被告李尾鸣、王凯、周忠祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨传革
审 判 员 顾福顺
代理审判员 冯靖滨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1866号之一
申请执行人：俞晓八，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：鲍继明，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人俞晓八与被执行人鲍继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初7975号民事判决书于2018年4月12日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金66665.8元及利息，并承担案件诉讼费706元、执行费900元，本院于2018年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、于2018年5月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月28日、2018年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结被执行人支付宝账户，但账户金额不足以清偿；3、依法于2018年7月11日上门寻找被执行人；4、于2018年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月二十九日
书记员 傅有勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初267-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人吴风，公司员工。
委托代理人董虹江，公司员工。
被告青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人余肃明。
被告余肃明。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明在答辩期内向本院提出管辖异议，认为涉案协议系原告方代理人到被告青海劲力达工程机械有限公司签订，两被告并未前往长沙签订协议，故该协议属于约定不明。按照法律规定，约定不明，应当由被告所在地人民法院审理。因此，请求将本案移送被告所在地人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第四条的约定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。经审查，本案系合同纠纷，依原告中联重科股份有限公司立案时提交的其分公司与被告青海劲力达工程机械有限公司签订的《协议书》，其中第九条约定该协议于长沙市岳麓区签订，协议履行过程中如产生纠纷，应友好协商，协商不成应向协议约定签订地的人民法院提起诉讼。该约定依法成立、有效。故本院对本案具有管辖权。综上，被告辩称由被告所在地人民法院管辖的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
代理审判员 罗 琼
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈瑛珂
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0923民初177号
原告:徐爱军，男。
被告:项涛，男。
原告徐爱军诉被告项涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱军到庭参加诉讼，被告项涛经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告徐爱军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月6日，被告打电话向原告借款，因为原告本人不在县城，我随后委托朋友，通过朋友账户名为1330915****的支付宝账户，给被告账户名为项涛的支付宝账户转账10000元，后经原告索要，被告始终避而不见，也不接原告电话。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令如前。
被告项涛未提交书面答辩意见。
原告徐爱军为支持其诉讼主张，向本院提交了网络转账截图8张，证明原告向被告转账9935元，加上手续费65元，原告实际给被告借款10000元。
经本院依法审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性。故本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月6日，被告项涛向原告徐爱军借款，原告徐委托朋友，通过朋友账户的支付宝账户，给被告项涛的支付宝账户转账9935元，加上手续费，被告项涛实际向原告徐爱军借款10000元。原告徐爱军多次向被告项涛催要无果后，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限约定不明，原告徐爱军可以要求被告项涛在合理期限内还款，被告项涛在原告徐爱军多次催要时没有偿还借款，显属不当，应当限期偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项涛于本判决生效后5日内偿还原告徐爱军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告项涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一七年六月二十六日
书记员 马晓芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第10400号
原告洪文行，男，1973年07月07日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈建忠，男，1969年07月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告洪文行与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪文行到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产业务之需，于2014年间多次向原告购买布料。双方于2015年1月11日结算，被告结欠原告货款人民币48610元，并出具结欠款凭证一张交原告收执为证，后经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求判令：被告立即偿还原告货款48610元。
被告未作答辩。
原告洪文行向本院提供结欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款48610元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的结欠款凭证来源、形式合法，内容可证明被告结欠原告货款48610元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年间，被告陈建忠多次向原告洪文行购买布料，2015年1月11日双方进行结算，被告结欠原告货款48610元，并出具结欠款凭证一份交原告收执。后经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告洪文行与被告陈建忠达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告拖欠其货款，并提供由被告签字确认的结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告未偿还货款，应承担还款责任。被告陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪文行货款48610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元,公告费690元，由被告陈建忠承担。鉴于公告费已由原告洪文行代交，被告陈建忠应于本判决生效之日直接支付给原告洪文行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴峰岩
人民陪审员 张颖颖
人民陪审员 张佩铃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2976号
罪犯卢仕元，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）成刑初字第141号刑事判决，以被告人卢仕元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年6月29日起。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行期间，于2007年4月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年4月6日至2025年4月5日止；2009年8月17日减刑一年四个月；2011年4月25日减刑一年二个月；2012年11月14日减刑一年；2014年1月22日减刑一年二个月；2015年8月11日减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2019年4月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯卢仕元在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分90分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯卢仕元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢仕元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢仕元减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2018年1月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4912号
原告：谢卫荣。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司
住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号。
统一社会信用代码：91511300759745964H。
负责人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师。
原告谢卫荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢卫荣及其委托诉讼代理人岳强、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人张迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日，原告为XX车在被告处投保车辆强制保险和车辆损失等商业保险，保险合同约定车辆损失赔偿金额为454,800元。2016年8月19日10︰30左右，原告驾驶XX车发生交通事故，原告承担全部责任。事故发生后经预估维修价格约108,000元，保险公司认为车辆实际价值为90,960元，无修复价值，遂推定全损。被告保险公司向原告理赔了车辆损失90,960元。被告依据已经废除的汽车报废规定认定原告车辆的实际价值，但投保时双方对保险车辆的价值有明确约定，被告并按双方约定的价值收取了保费，当保险车辆发生事故后双方应当按照约定的价值进行理赔。请求判决：1、被告按照2015年10月30日签订的保险合同再支付保险赔偿金259,236元；2、被告承担本案诉讼费和律师费用。
被告辩称，对事故发生的真实性无异议。原告诉称被告是依据已经作废的汽车报废规定来确定车辆实际价值不是事实，被告是依据保险条款第二十条的约定来确定的车辆实际价值。车辆定损价值远超出车辆实际价值，推定为全损，现双方对车辆的赔偿事宜达成了调解协议，保险公司并履行完毕。
经审理查明，原告于2015年10月30日为其车辆XX在被告保险公司处投保了车辆损失险、车上责任险等险种，被告保险公司向原告签发了保险单。保险单载明：投保车辆为6座以下客车，使用性质为家庭自用车，新车购置价为454,800元，初次登记日期为2004年5月27日，车辆损失险保险金额为454,800元，保险期间自2015年11月1日0时起至2016年10月31日24时止。被告在原告投保时向其送达的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第二十条机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。
XX车于2016年4月经阆中市宏城机动车安全技术检测有限公司对其排气污染物和安全技术检验结论为合格，当时累计行驶里程为138966公里。
2016年8月19日10时30分，原告驾驶XX车由博树方向往井溪方向行驶，当车行至博树至井溪8KM+200M处时因临危措施不当致使整车掉入右侧河里，造成车辆受损的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为本次事故因谢卫荣的过错导致发生，谢卫荣承担事故全部责任。事故发生后，XX车被送往南充市华星名仕车业准备维修，经了解该维修站报修不含人工费及辅料费和未确定有无增补材料的情况下材料价格为108,000余元。保险公司认为依据保险条款约定出险车辆的实际价值为90,960元，无修复价值，推定全损，并将该情况于2016年9月1日函告了原告。后原告又委托“一汽大众汽车有限公司南充奥迪经销商”进行维修报价，该维修报价为材料费预计485,661元、工时费预计30,000元。
2016年9月2日，原、被告签订《XX推定全损协议书》，其内容为：XX车维修金额108,000元已超车辆出险时实际价值90,960元，无修复价值，按约定车辆应推定全损处理，保险合同终止。经双方协商达成一致方案，保险公司拟将90,960元推定全损赔付给谢卫荣，车辆残值由谢卫荣处理。原告谢卫荣在该协议书上签名捺印，并在其姓名后写上明显小于其签名的文字。审理中，原告自述这小于签名的文字即是“不同意”，但以正常阅读观察不能看出其书写的内容即为这三个字。原告在签署该协议时也未向被告保险公司提出不同意的相关意见。2016年9月13日，被告保险公司将约定的车辆实际价值90,960元通过银行转账方式转入原告账户。
审理中，原告解释其诉讼请求是依据《机动车报废新规》第七条：国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废：（七）小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车行驶60万千米，中型非营运载客汽车行驶50万千米，大型非营运载客汽车行驶60万千米之规定，以新车购置价对应行驶的里程的比例扣减保险公司已赔付的，即为诉讼请求金额。
认定上述事实，有保险单及保险条款、交通事故认定书、函、推定全损协议书、证人证言、当事人的陈述等为据。
本院认为，原告为其车辆在被告保险公司投保，被告保险公司向原告签发保险单，双方保险合同关系成立并生效，原告所投保的车辆在保险期间因发生保险事故而受损，被告保险公司依法应当依据保险合同约定承担支付保险金的责任。原、被告针对车辆的实际价值小于修复价值而达成的推定全损协议书，其内容不违背法律规定，且被告保险公司已经履行，对该协议本院予以认定。虽原告自述在该协议上签有“不同意”的字样，但在签订该协议时并未明确向保险公司提出针对该协议的哪部分内容不同意，且所签字样也不能明确看出是“不同意”。现原告依据《机动车报废新规》计算车辆的实际价值明显不符合客观实际与日常生活经验法则，且该规定也并非是车辆实际价值的计算依据，因此对原告请求再支付保险金，于法无据，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢卫荣的诉讼请求。
案件受理费2595元，由原告谢卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 李秦