北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初18443号
原告：陈宣浦，男，1965年6月19日出生，汉族，北京深款欣达五金销售中心业主，户籍地浙江省乐清市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：黄鑫，女，1988年8月6日出生，满族，联邦快递（中国）有限公司职员，户籍地长春市南关区，现住北京市大兴区。
原告陈宣浦与被告黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣浦及其委托诉讼代理人崔学铭、被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宣浦向本院提出诉讼请求：1.依法解除陈宣浦与黄鑫签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》；2.依法判令解除陈宣浦与黄鑫于2015年12月9日签订的合同编号：C1141187《存量房屋买卖合同》；3.依法判令黄鑫协助将位于北京市大兴区开泰西里23号楼4层4单元401室房屋及X京房权证兴字第XX**号地下室过户回陈宣浦名下；4.依法判令黄鑫将位于北京市大兴区开泰西里23号楼4层4单元401室房屋及产权证号为：X京房权证兴字第XX**号地下室腾退给陈宣浦；5.依法判令黄鑫向陈宣浦支付违约金48.2万元（以房屋总价款241万元为基数，按合同约定的20%违约金标准计算）；以上合计289.2万元；6.本案诉讼费由黄鑫承担。事实与理由：陈宣浦与黄鑫系房屋买卖合同关系。2015年11月22日，陈宣浦通过北京毫宅天下房地产顾问有限责任公司的居间，与黄鑫签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，陈宣浦将位于北京市大兴区开泰西里23号楼4层4单元401室房屋（以下简称401室房屋）以总价241万元的价格出售给黄鑫。上述合同对房屋基本情况、成交价格、付款方式、关于房屋交易具体事宜等都进行了明确约定。2015年12月9日，双方办理了合同编号：C1141187《存量房屋买卖合同》，即网签合同。2015年11月22日至2016年1月份，黄鑫陆续给付陈宣浦房款共计100万元。2016年4月16日，陈宣浦如约将房屋交付给黄鑫。2016年7月18日，双方在原有房屋买卖合同的基础之上又签订了《补充协议》，约定：黄鑫应于2016年10月20日付清141万尾款。陈宣浦根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第七条权属转移登记第一款：“当事人双方同意，自本合同签订之日起210工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”的约定，于2016年9月29日协助黄鑫办理了房屋过户登记手续，而此时黄鑫所申请的贷款并没有获得贷款机构的审批。在此种情况下，黄鑫应按照双方签订《北京市存量房屋买卖合同》的第三条第三款关于贷款的约定，在权属转移登记日（2016年9月29日）自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。而实际情况却是时至2016年11月8日（陈宣浦提起诉讼之日，逾期支付房款41天时间），陈宣浦仍未收到被告以任何形式交来的141万元购房尾款，而根据《北京市存量房屋买卖合同》第九条违约责任第二款：“买卖双方任何一方有下列行为之一的，合同的另一方有权解除合同。合同另一方解除合同的，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同另一方全部财物，并按照总房价款的百分之二十向合同的另一方支付违约金。第1项不按约定期限履行合同的，逾期超过十日的。”的约定，陈宣浦有权解除合同，黄鑫已构成根本违约，应当承担相应的法律后果。故诉至法院。
黄鑫辩称，不同意陈宣浦的诉讼请求，陈宣浦存在违约。首付款100万元已经给了陈宣浦，141万元的贷款在2016年8月26日审批下来，银行现已经支付给陈宣浦。房屋已经于2016年9月28日办理了过户，进行了交接。合同约定陈宣浦应在2016年3月30日前办理解抵押，事实上2016年6月1日才办理。黄鑫不认可有违约，2016年8月1日，因为办理商业贷款21万元和公积金贷款120元均需要签字，但是陈宣浦仅仅配合了公积金贷款的初审手续，商业贷款由于陈宣浦想要仔细研究一下，所以没有完成初审手续。因陈宣浦的配偶一直没有时间，直到2016年8月23日其才配合完成了银行商业贷款的所有手续。黄鑫在2016年8月26日收到批贷函的通知之后与陈宣浦协商房屋过户，但是陈宣浦拒不配合，黄鑫给陈宣浦下达了律师函，陈宣浦才于2016年9月28日配合办理房屋过户。陈宣浦一直说要收到141万元的贷款才配合房屋过户，但是按照合同约定应当先房屋过户再给付房款，所以陈宣浦没有于合同约定的期限2016年10月20日收到尾款。银行于2016年11月28日已经把贷款支付给陈宣浦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈宣浦提交了如下证据：1.《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议；2.编号C1141187的《存量房屋买卖合同》（网签合同）；3.陈宣浦与黄鑫及其丈夫刘强的电话录音。黄鑫提交了如下证据：1.2016年8月1日补充协议；2.公积金贷款合同；3.审核确认书；4.商业贷款合同；5.审批表；6.贷款通知书；7.黄鑫与陈宣浦及贷款银行、中介与陈宣浦的短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，陈宣浦与黄鑫签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、附件一《房屋交易资金自行划转声明》、《补充协议》，陈宣浦将401室房屋以总价241万元的价格出售给黄鑫，约定：出卖人应于2016年3月30日前办理抵押注销手续。合同签订当日黄鑫支付定金5万元，于2015年11月27日前支付55万元，于2016年1月12日前支付40万元，购房尾款141万元由买受人所申请贷款的银行直接支付陈宣浦。出卖人应当在2016年4月15日前将房屋交付给买受人。《北京市存量房屋买卖合同》第三条第三款关于贷款的约定，买受人向商业银行、公积金管理中心申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，但买受人至权属转移登记之日仍无法获得银行或公积金管理中心批准的，应当自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。第七条权属转移登记约定，双方当事人同意，自合同签订之日起210工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。第九条违约责任约定，买卖双方任何一方不按约定期限履行合同，逾期超过十日的，合同的另一方有权解除合同。合同的另一方解除合同的，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同的另一方全部财物，并按照总房价款的百分之二十向合同的另一方支付违约金。
后陈宣浦与黄鑫又签订《补充协议》，内容为买卖双方于2016年8月1日初审完成后，在双方积极配合初审后的贷款流程，卖方于2016年10月20日前拿到购房尾款141万元，如一方不配合导致不能按时拿到尾款的则由违约方负责，承担违约责任。陈宣浦主张该《补充协议》是2016年7月18日签订，黄鑫主张是2016年8月1日签订。
黄鑫按约定陆续给付陈宣浦首付款100万元，剩余141万元，由黄鑫申请公积金贷款120万元和中国银行股份有限公司北京崇文支行贷款21万元。2016年8月25日，中国银行股份有限公司北京崇文支行出具贷款通知单，批准贷款21万元。北京市住房公积金管理中心于2016年10月19日出具住房公积金贷款审核确认书，通过审核贷款120万元。
陈宣浦于合同约定的最后交房期限次日即2016年4月16日将涉案房屋交付黄鑫。合同约定的办理房屋权属转移登记手续的期限应为自合同签订之日起210工作日内即2016年9月19日前，双方实际办理房屋产权转移登记手续的日期为于2016年9月28日。2016年11月28日，陈宣浦收到贷款141万元。双方房屋买卖合同现已经全部履行完毕。
黄鑫提交的短信记录显示，双方履行过程中，黄鑫一直在要求陈宣浦配合办理相关手续，贷款已审批通过，陈宣浦曾要求黄鑫先付房屋尾款141万元，再办理房屋过户手续。黄鑫因陈宣浦不配合办理手续曾言明准备提起诉讼，并要求银行将批贷函的有效期延长。
诉讼中，本院向中国银行股份有限公司北京崇文支行核实，黄鑫所提供的《贷款通知单》确为该银行出具。
本院认为，陈宣浦与黄鑫签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，陈宣浦与黄鑫在履行合同过程中，均有轻微违约行为，但不构成根本违约，且房屋买卖合同已履行完毕。故陈宣浦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈宣浦的全部诉讼请求。
案件受理费14968元，由原告陈宣浦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年五月八日
书记员 董 惠