四川省泸州市中级人民法��
民 事 判 决 书
(2018)川05民终374号
上诉人（原审被告）：四川古蔺仙潭酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县太平镇，统一社会信用代码：91510525205050693B。
法定代表人：方久伦，执行董事。
委托诉讼代理人：杨自豪，男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省宜宾县，仙潭酒厂员工。
被上诉人（原审原告）：古蔺巷子深酒厂。住所地：四川省古蔺县土城镇，统一社会信用代码：915105257400484569。
法定代表人：丘圣璞，总经理。
委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
上诉人中国四川仙潭酒厂（诉讼中变更登记为四川古蔺仙潭酒厂有限公司，以下简称：仙潭酒厂）因与被上诉人古蔺巷子深酒厂（以下简称：巷子深酒厂）合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1473号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。于2018年3月28日组织进行听证，上诉人仙潭酒厂的委托诉讼代理人杨自豪，被上诉人巷子深酒厂的委托诉讼代理人王家煜到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人仙潭酒厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人巷子深酒厂的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人巷子深酒厂承担。事实与理由：一、根据巷子深酒厂的生产规模及仙潭酒厂提供的资金等条件，巷子深酒厂完全能��5个月左右完成合作事项，第八轮次酒什么时候结束具有不确定性。仙潭酒厂未在合作期限内完成合作事项并交付成果，已经构成违约。二、2015年12月7日，古蔺县酒业发展局组织召开座谈会，所形成的《会议纪要》不具有约束力，会后双方没有签订任何补充协议。
被上诉人巷子深酒厂辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
巷子深酒厂向一审法院起诉请求：仙潭酒厂赔偿巷子深酒厂损失52万元并返还巷子深酒厂酱酒0.57吨（庭审中变更为赔偿57.4万元，并给付巷子深酒厂多收取的0.513吨酱酒酒款20520元）。
一审法院认定事实：2014年“重阳节”前后，巷子深酒厂投入530余吨红粮进行酱酒生产（共32���窖池），前三次酒烤完、第四次烤了一半（即16个窖池取酒）后，由于缺乏资金，不能继续生产。巷子深酒厂遂请求仙潭酒厂给予资金支持，以便继续生产。2015年6月9日，巷子深酒厂(乙方)遂与仙潭酒厂(甲方)签订《酱酒生产合作协议》，主要约定：一、合作目的为“通过资源整合，帮助乙方渡过目前难关，把乙方损失降到最低，同时也为自己今后一旦市场好转需要不同风格的酱酒提前准备”；二、甲方出部分资金，用作双方合作期间解决巷子深酒厂工人工资、生产所需的煤炭和糠壳的采购，把乙方已经投粮的本批酱酒全部烤完，甲方负责双方合作期间乙方60人的工资即每月20万元；三、从第四次酒未烤完部分开始至第八次酒结束，在合作期间生产出来的各轮次酒，双方按50%比例分享。双方还列表对各轮次出酒率及计划产酒吨数进行了约���，并确定计划产酒为185.5吨，乙方承诺如未达到约定产酒率（产酒量），则甲方最终所得酒不得低于85吨。根据巷子深酒厂提交的“入库明细表”统计，双方合作期间，巷子深酒厂共投入128个窖（次）共产酒115876.4公斤；根据巷子深酒厂提交的“中国仙潭酒厂过磅单”统计，在2015年7月3日至12月8日期间，巷子深酒厂向仙潭酒厂交付了88.573吨酒。其中有3吨系巷子深酒厂折抵在仙潭酒厂处的借款，仙潭酒厂实际收取85.573吨酒（巷子深酒厂诉状中表述为85.513吨）。2015年12月7日，古蔺县酒业发展局就巷子深酒厂和仙潭酒厂双方生产合作合同履行等相关问题召开座谈会，形成会议纪要，其第四条记明：“合同中第八次酒还有13个窖池未取酒，如今后要取，仙潭酒厂要再提供人工工资、糠壳、煤炭等生产资金。”2016年1月5日，巷子深酒厂向仙潭酒厂发函，请求仙潭酒厂支付12万元，以便巷子深酒厂组织人员将第八轮次剩下的13个窖池烤完取酒。同年1月13日，仙潭酒厂复函巷子深酒厂，认可巷子深酒厂所述尚需12万元，但又以其资金紧缺为由，要求巷子深酒厂将该款从巷子深酒厂在以前差欠仙潭酒厂的54万元债务中扣除支付，拒绝向巷子深酒厂支付12万元。2016年1月18日，巷子深酒厂在催要未果后，便分别在其厂大门口及厂附近赤水河边沙滩大桥路口张贴公告，其内容为：“由于我厂资金链严重断链后与四川仙潭酒厂合作烤酒，现因四川仙潭酒厂违约，无法启动烤取现有的13个窖八次轮酒，现如有意向合作者速与我厂联系面议。联系人：ＸＸ仁，电话136××××2109。”（ＸＸ仁系巷子深酒厂常务副厂长）公告之后，未有人与巷子深酒厂联系合作。现双方在合同中拟定生产的第八次酒还有13个窖池因巷子深酒厂缺乏资金而没有取酒，致酒糟霉变不能产酒。2016年9月29日，巷子深酒厂将其于2015年生产的第八次酱香型白酒送检评估。同年10月9日，泸州市酒类行业协会作出鉴定报告，认定巷子深酒厂送检酒价值4万元每吨。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于双方约定的合同期限为从第四次酒未烤完部分开始至第八次酒结束，故在此期间仙潭酒厂应按约向巷子深酒厂提供资金，保障巷子深酒厂正常生产。仙潭酒厂明知巷子深酒厂资金紧缺且第八次酒还有13个窖池因差欠资金未烤完取酒，而在已认可巷子深酒厂需要12万元资金的情况下，却要巷子深酒厂从差欠的债务中抵扣作为资金支付的行为，不符合双方缔结合同的目的，其拒绝向巷子深酒厂提供资金的行为系违约行为，对因此而给巷子深酒厂造成的损失应当承担赔偿责任。由于合作期间，巷子深酒厂128个窖次共产酒115876.4公斤，因此平均每个窖次产酒量约为905.28公斤（115876.4÷128）。根据上述产酒率计算，巷子深酒厂剩余13个窖池应产酒为11768.64公斤（905.28×13），即11.76864吨。因巷子深酒厂之酒经鉴定为价值4万元每吨，且仙潭酒厂未提供相反证据予以否定，故依据该鉴定，巷子深酒厂第八次烤酒还应烤出的酒价值应为470745.6元。上述损失系因仙潭酒厂未按约向巷子深酒厂提供合作资金致其无法继续生产造成，故仙潭酒厂应当依法予以赔偿。关于巷子深酒厂请求仙潭酒厂返还多收取的超出85吨的酒的问题，因与本案不属同一法律关系，巷子深酒厂可另行起诉主张，本案不予处理。仙潭酒厂所持“双方合作协议期限已届满，协议对其不���有约束力”的辩解，与事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、由仙潭酒厂于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿巷子深酒厂470745.6元；二、驳回巷子深酒厂的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由巷子深酒厂负担500元，由仙潭酒厂负担4000元（案件受理费巷子深酒厂已预交，由仙潭酒厂直接支付巷子深酒厂）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，因此依法成立并生效的合同，对缔结合同的双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案双方当事人约定的合同期限为从第四次酒未烤完部分开始至第八次酒结束，在此期间仙潭酒厂应按约向巷子深酒厂提供资金，保障巷子深酒厂正常生产。而仙潭酒厂在明知巷子深酒厂资金紧缺且第八次酒还有13个窖池因差欠资金未烤完取酒的情况下，不履行合同约定，拒绝向巷子深酒厂提供资金，其拒绝提供资金的行为已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故仙潭酒厂对未依约提供资金给巷子深酒厂造成的损失应当承担赔偿责任。一审判决仙潭酒厂赔偿巷子深酒厂470745.6元并无不当，上诉人��潭酒厂的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人仙潭酒厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8362元，由上诉人四川古蔺仙潭酒厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
审 判 员 曹天全
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇