wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3742号
上诉人（原审原告）：临泉县世联投资信息咨询有限公司。
法定代表人：常应彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕长林。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕长恒。
被上诉人（原审被告）：吕长田。
上诉人临泉县世联投资信息咨询有限公司与被上诉人吕长林、吕长恒、吕长田民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月9日，吕长林向临泉县世联投资信息咨询有限公司借款400000元，双方约定，借款期限为三个月，如借款方未足额还款则按每天实际欠款的千分之一支付逾期还款利息；另向出借方支付违约金4000元，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失，吕长林出具借条一张。吕长恒、吕长田自愿为吕长林借款及违约金承担保证责任。吕长林按月息2%向临泉县世联投资信息咨询有限公司支付了一年的利息，余款及利息未予偿还。
原审法院认为：吕长林从临泉县世联投资信息咨询有限公司借款400000元，事实清楚、证据充分，吕长林应偿还临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本金400000元、利息为400000元×24%÷365×608=159912.33元(2015年7月15日计算至2017年3月9日期限为608日。)，律师代理费4000元，合计为563912.33元。本案并未约定保证期间，根据法律规定，结合本案情况，保证期间为6个月。临泉县世联投资信息咨询有限公司应于主债务履行期限届满之日起6个月内要求吕长恒、吕长田承担保证责任，因其未提供其于主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任证据，吕长恒、吕长田的保证责任免除。临泉县世联投资信息咨询有限公司主张的庭审后至被告借款清偿之日的利息，可待数额确定后另行起诉。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕长林于判决生效之日起十日内支付临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本息计563912.33元；二、驳回临泉县世联投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4720元，由临泉县世联投资信息咨询有限公司负担25元，吕长林负担4695元。
临泉县世联投资信息咨询有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2017年3月9日以后利息应该按年利率24%计算予以支持，二、根据借款合同约定，律师费，诉讼费交通费等均应予以支持，三，担保人吕长恒、吕长田应继续承担担保责任。
吕长林庭审时辩称，原审判决事实清楚，请求维持原判，其有一部分债务已经偿还，相关手续可在执行时提供。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均没有新证据提交法庭，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对借款事实与担保事实均不持异议，争议焦点在于担保人吕长恒、吕长田是否应对涉案借款继续承担担保责任。临泉县世联投资信息咨询有限公司为证明担保成立，向本院提交了有担保人签名的借款合同为证，但该借款合同形成时间是2014年4月9日，借款到期日期为2014年7月8日，而临泉县世联投资信息咨询有限公司起诉该笔债权的日期是2017年3月8日，无论吕长恒、吕长田的保证期间是6个月还是两年，至临泉县世联投资信息咨询有限公司起诉之日均已超期，而临泉县世联投资信息咨询有限公司所举证据亦不足以证明其在法定期间内向担保人催要过借款，因此，原审法院对担保人不承担担保责任的认定意见并无不当，本院应予维持。临泉县世联投资信息咨询有限公司起诉时要求涉案借款利息计算至还清之日，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据法律规定，民间借贷双方当事人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用，可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，应不予支持，因此，原审法院在已经按照年利率24%支持了上诉人诉讼请求的情况下，同时支持4000元律师费用存在不当之处，应予以纠正。临泉县世联投资信息咨询有限公司对原审法院从2015年7月15日对涉案借款开始计息并无异议，系对其实体权利的处分。综上，上诉人临泉县世联投资信息咨询有限公司上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1938号民事判决第二项，即驳回临泉县世联投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1938号民事判决第一项，即“被告吕长林于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本息计563912.33元”为“吕长林于本判决生效之日起十日内支付临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本金400000元，利息自2015年7月15日按年利率24%计算至清偿之日止。”
二审案件受理费9430元，由上诉人临泉县世联投资信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖 鹏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2226号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：李爽，男，汉族，生于1987年12月15日，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 严媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终493号
上诉人（原审被告）：孙荣强，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树云，男，1964年10月9日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇。
委托诉讼代理人：闫晓玲，北京银隅律师事务所律师。
原审被告武萍，女，1988年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人:朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
上诉人孙荣强因与被上诉人李树云及原审被告武萍民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。
孙荣强上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由为，一审法院认为“本案为贷款方李树云起诉借款人孙荣强、武萍要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，其所在地为合同履行地”系错误。本案被告住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。
李树云答辩称同意一审法院裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，双方当事人未对合同履行地有过明确约定，故应当确定接收货币一方即李树云的所在地为合同履行地。李树云提供了房屋登记表、暂住证等相关证据证实其所在地为北京市昌平区沙河镇北街家园七区6号楼2单元1502，故一审法院对此案有管辖权。孙荣强的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人孙荣强负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 然
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01057号
原告吴定龙，男，1996年10月1日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告合肥亿昌兴精密机械有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园集贤路与黄岗路交口，组织机构代码证55782030-5。
法定代表人徐泽南，经理。
委托代理人方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告吴定龙与被告合肥亿昌兴精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴定龙于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告合肥亿昌兴精密机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴定龙撤回对被告合肥亿昌兴精密机械有限公司的起诉。
减半收取案件受理费5元，由原告吴定龙负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5448号
原告赵某某
委托代理人曹某某
被告边某某
被告高某某
原告赵某某与被告边某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人曹某某、被告边某某、高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年10月18日，被告边某某向原告借款100万元，口头约定利息2分，并向原告出具借据。之后，被告本息未付分文，原告多次所索要无果，故诉至法院，请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告边某某向原告借款人民币100万元的事实。
被告边某某、高某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告边某某向原告借款100万元的事实，与案件相关联，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年10月18日，被告边某某向原告借款100万元，并出具借据一支，载明：“今借到赵某某现金壹佰万元整（￥1000000元）借款人边志宏2012年10月18日”。之后被告本息未付分文，原告多次所索要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告边某某与被告高某某为夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某与被告边某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告边某某偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告边某某与被告高某某为夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告依法对婚姻存续期间共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告边某某、高某某共同清偿所欠原告赵某某借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费1520元，共计15320元，由被告边某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹彦强
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执166号之二
申请人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
被申请人：李宾，男，1978年10月20日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人：黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李宾与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）补发工资劳动争议一案中，华亿公司申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华亿公司称，一、华亿公司与李宾之间不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系；二、仲裁依据的李宾提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性，导致仲裁错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，向法院申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决。
李宾辩称，其与华亿公司形成的系劳动关系；仲裁依据的考勤表系真实的，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决应予执行。
本院查明，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对李宾与华亿公司补发工资劳动争议一案作出岱劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决，该裁决认定：李宾于2015年9月进入华亿公司工作并于2015年10月9日与华亿公司签订劳务合同，约定合同期限自2015年10月9日起到2016年10月9日止，李宾应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，李宾的工资由华亿公司支付。李宾的小时工资为23.10元、每工工价为184.8元。李宾2015年10月至2016年1月的工时分别为33.8工、32.4工、28.9工、9工共计104.1工，华亿公司应当支付李宾工资共计19237元，扣除李宾从华亿公司借支的3500元、离职扣款955元后尚拖���李宾工资共计14742元。
该委认为，李宾与华亿公司所签订的合同虽名为劳务合同，但在该合同中明确约定李宾应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，李宾的工资由华亿公司支付，故该合同已具备了劳动合同法所规定的权利义务关系，应当认为该合同为劳动合同。依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》（浙仲〈2005〉2号）第一条之规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。华亿公司辩称其公司已工程承包给班组经营且已将李宾的工资支付给了班组，同时李宾于2015年9月至2016年1月期间又在其他外包公司有考勤记录。但华亿公司未提供相应的证据予以佐证，故该委对华亿公司的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，裁决：华亿公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付李宾2015年10月至2016年1月期间的剩余工资14742元。
另经本院查明，李宾于2015年10月至2016年1月期间，存有不受华亿公司的指派，在外单位工作几天，而华亿公司的考勤表仍记载为出勤的情形。
本院认为，李宾与华亿公司虽然签订的是劳务合同，但根据劳务合同中关于双方权利义务的约定内容，可以认定双方劳动关系依法成立。至于华亿公司提出仲裁依据的李宾提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性的申请理由，现有证据已证明李宾所提供的考勤记录与其在华亿公司工作的真实情形不符，即该考勤表记载的真实性有问题。因此，华���公司申请不予执行仲裁裁决的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会岱劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 剑 慧
审 判 员 董 跃 国
审 判 员 孔 华 村
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 夏���
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢77号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行
负责人陈磊，该支行行长
被执行人牛媛媛，女，生于1979年11月3日，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被执行人牛媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2010)略法民初226号民事调解书确定：一、截止2010年4月8日，牛媛媛尚欠原告借款本金78752.59元，利息7796.3元，本息合计86548.89元。牛媛媛承诺在2010年6月8日前每月归还1500元，余款及利息、罚息在2010年6月30日前一次性付清。二、被告王雅雪、牛媛媛作为贷款担保人自愿对以上欠款本息、罚息承担连带清偿责任。但被执行人牛媛媛未在调解书确定的期限内履行义务，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被执行人牛媛媛于2017年10月31日达成执行和解协议：一、被执行人牛媛媛在2017年10月31日交纳执行款15000元，10日内再交5000元。二、从11月份起每月交3000元，直至本案执行款交清为止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行于2017年10月31日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执恢77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩继国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玉婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2451号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：李永健，男，汉族，生于1969年9月25日，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告李永健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 严媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0680号
申请执行人刘中强，男，1966年1月3日生，汉族，淮安市清河区人，居民，住淮安市清河区。
被执行人鲍俊利，男，1976年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权20250元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5545号
罪犯曾发勇，男，1976年3月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年10月29日作出(2013)温江刑初字第381号刑事判决书，以被告人曾发勇犯盗窃罪,判处有期徒刑四年三个月,罚金10000元(未履行，监区三无人员)。刑期自2013年7月8日至2017年10月7日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾发勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯曾发勇被判处罚金1万元，未履行，三无人员。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾发勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾发勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第172号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人陈珊珊，该分公司职员。
被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。
法定代表人秦菊琴。
被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。
被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN3C2131157）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。
上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。
二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8913号
原告苏州市新潮房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路1894号、1896号。
法定代表人徐峰，总经理。
委托代理人沈琦，系公司员工。
被告景新利，男，1981年10月5日生，汉族，住河南省叶县。
被告常保静，女，1985年3月18日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现暂住江苏省苏州市吴江区。
以上二被告共同委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州市新潮房产经纪有限公司诉景新利、常保静居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告苏州市新潮房产经纪有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市新潮房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市新潮房产经纪有限公司负担。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 赟
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执265号
申请执行人：北海市渔政渔港监督支队。住所地：广西壮族自治区北海市云南路27号。
法定代表人：陈智贤，该支队支队长。
委托代理人：李树荣，该支队员工。
被执行人：洪绍新，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人北海市渔政渔港监督支队因被执行人洪绍新使用禁用渔具“高压水枪”进行捕捞作业而作出的桂北渔政罚[2015]B-1102号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行该处罚决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日作出（2016）桂72行审7号行政裁定准予强制执行，并于11月1日立案执行，执行标的金额��2万元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐成伦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2452号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：蒲以均，男，汉族，生于1981年12月19日，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告蒲以均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
书��员严媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第3618号
原告：浦江县众银小额贷款有限公司（以下简称众银贷款公司），住所地浦江县人民东路53号。
法定代表人：黄国胜，董事长。
委托代理人：贾可谨，众银贷款公司员工。
被告：金笑笑。
被告：曹先钧。
被告：黄更新。
被告：浙江信畅工贸有限公司（以下简称信畅工贸），住所地浦江县一点红大道351号。
法定代表人：方亭元。
原告众银贷款公司与被告金笑笑、曹先钧、黄更新、信畅工贸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日被告金笑笑与原告签订借款合同一份，约定：金笑笑向原告借款人民币200万元整，借款期限自2014年10月24日起至2015年2月2日止，月利率为1.866%，按月结息。2014年10月24日，被告曹先钧、黄更新、信畅工贸分别与原告签订保证合同一份，为上述债务承担连带保证责任。2014年10月24日原告将借款本金人民币200万元整转入金笑笑指定的账户。上述债务到期后，金笑笑未归还本金及利息，其余三被告也未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判令：1、由被告金笑笑归还原告借款本金人民币1395873.5元及利息288950.1元，本息共计1684823.6元（按约定月利率1.866%自2014年10月24日起计算至2015年10月12日止，之后利息仍按合同约定标准计算至实际付清之日止）；2、上述债务由被告曹先钧、黄更新、信畅工贸承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述四位被告承担。
四被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照副本、机构代码副本、法人代表身份证、法定代表人证明书各一份。证明原告主体资格。2、被告金笑笑、曹先钧、黄更新身份证复印件各一份，被告信畅工贸营业执照、机构代码、法人代表身份证复印件各一份。证明被告主体资格。3、2014年众银借字第0478号借款合同一份。证明原告与金笑笑之间存在借款关系的事实。4、2014年众银保字第0515号保证合同一份、2014年众银保字第0516号保证合同一份、2014年众银保字第0517号保证合同一份、股东（大）会决议一份。证明被告曹先钧、黄更新、信畅工贸为金笑笑债务提供连带清偿责任。5、借款借据一份、转款凭证（复印件）一份。证明原告将借款转入被告指定账户的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
四被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月24日，被告金笑笑与原告众银贷款公司签订了借款合同一份，合同约定由被告金笑笑向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年2月2日止，年利率为22.392%，即月利率为1.866%，按月结息。同日，被告曹先钧、黄更新、信畅工贸分别与原告签订保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。原告起诉后，被告浙江信畅工贸有限公司于2015年10月27日归还借款本金243398元及利息56002元，于2015年12月23日归还借款本金360128.5元及利息95423.9元，其余借款本金及利息未还。
本院认为：原告与被告金笑笑之间签订的借款合同、与被告曹先钧、黄更新、信畅工贸各自签订的保证合同均系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告金笑笑向原告借款事实清楚，证据充分；但被告金笑笑未按约归还借款本金及利息，系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告曹先钧、黄更新、信畅工贸在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告金笑笑归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款本金人民币1395873.5元及利息（利息按月利率1.866%自2014年10月24日起计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告曹先钧、黄更新、浙江信畅工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26323元，公告费650元，诉讼保全费5000元，合计人民币31973元，由原告浦江县众银小额贷款有限公司承担5000元，由四被告共同承担26973元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号为33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26323元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年二月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初225号
原告：张某某，女，生于1972年12月13日，初中文化。
被告：范某某，男，生于1968年5月25日，高中文化。
本院在审理张某某与范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 严继林
二〇一八年二月九日
书记员 贺 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6298号之一
原告：陈晓烽，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：沈燕金，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告陈晓烽与被告沈燕金租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行审理。
原告陈晓烽向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金7400元；2.被告返还2016年7月3日至2016年7月19日剩余租金2097元；3.被告赔偿违约金3700元；4.被告赔偿2016年3月7日至2016年11月15日的损害赔偿金3000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年6月20日，陈晓烽和黄璧通过“58同城”网查询到租房信息并于当日在金山碧水摘仙苑××栋××室与房东沈燕金签订房屋租赁合同，合同期限自2016年6月20日至2017年6月19日。双方约定每月交付3700元，房租押二付一，水电另行结算并一同交付。陈晓烽当时现场用支付宝转账给沈燕金11100元（其中押金7400元，一个月房租3700元）。之后黄璧和沈燕金因房子的问题引发矛盾，黄璧口头提出不愿意租住该房屋并在朋友的建议下于2016年6月24日向仓山区人民法院起诉沈燕金不当得利。虽然黄璧口头提出不愿租房并且多次向沈燕金提出协商解决，但是沈燕金拒绝理会并且不和黄璧办理合同解除事宜。事后黄璧因觉得诉讼程序太麻烦，加上之前租住的房子已经超期需要搬离，所以黄璧到金山碧水摘仙苑25栋601室做好卫生决定继续租住。期间，黄璧还在沈燕金知情的情况下将其中一间房间出租给康爱文。但是，当黄璧于2016年7月5日到达金山碧水摘仙苑××栋××室时，发现房子的入户门锁已经被沈燕金更换。事后得知，沈燕金在没有通知黄璧及允许的情况下于2016年7月3日将该房子出租给纪家煌一家。因为沈燕金的换锁及出租的行为造成合同解除，黄璧多次要求沈燕金退还租房的押金及租金，沈燕金均是不理会，黄璧因此只能硬着头皮以不当得利起诉沈燕金。沈燕金单方违约行为给黄璧带来了极大的不便，直至2016年11月15日才租到房子，期间不得不多次往返平潭至福州找出租房。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。讼争房屋的租赁合同系沈燕金与黄璧所签订，因黄璧于2017年3月30日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，黄璧按撤诉处理，而陈晓烽并非租赁合同相对方，故陈晓烽作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈晓烽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 王 龙
人民陪审员 陈贵容
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林彦琪
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0825执317号
杨永春、吴丹：
申请执行人姚斌与被执行人杨永春、吴丹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初3928号法律文书已发生法律效力，本院于2018年2月2日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本案件关于杨永春、吴丹的相关责任已全部执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初3729号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住安徽省阜阳市淮河路456号，统一社会信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被告：陈传备，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省颍上县。
被告：颍上县慎邑客运有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城南公交换乘中心，统一社会信用代码91341226057049868N。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司与被告陈传备、颍上县慎邑客运有限公司追偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于2018年7月16日申请将原诉讼请求110000元变更为10000元，并于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提出撤诉及变更诉讼请求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司撤回起诉。
案件受理费2500元，因原告变更诉请受理费为50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
审判员 陈 霞
二〇一八年七月二十日
书记员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执488号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族。
委托代理人蔡正清，男，汉族。
被执行人张隆锋，男，汉族。
被执行人彭秀清，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人张隆锋、彭秀清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1111号民事判决书，向被执行人张隆锋、彭秀清发出执行通知书，责令被执行人张隆锋、彭秀清立即支付申请执行人借款本金人民币742641.99元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执19号之一
申请执行人巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路，统一社会信用代码:91130600769808009K。
法定代表人杨建中。
委托代理人王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
委托代理人王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
被执行人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道蚂蚁岛大兴岙路1号，组织机构代码:797646545。
法定代表人蔡辉华。
本院在执行巨力索具股份有限公司与浙江东海岸船业有限公司（2017）浙0903民初2979号买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江东海岸船业有限公司已承诺按计划履行还款义务，申请执行人巨力索具股份有限公司于2018年3月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙09执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年四月十七日
代书记员 曹冬黎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2227号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：张元，男，汉族，生于1987年10月2日，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告张元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 严媛媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1353号
原告：湖南郴州某某新材料科技有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：谭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全莉娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南某某铋业股份有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被告：资兴市某某商贸有限公司，住所地资兴市东江街道。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
本院于2018年7月18日受理原告湖南郴州某某新材料科技有限公司诉被告湖南某某铋业股份有限公司、资兴市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南郴州某某新材料科技有限公司在本院送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何玉梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503��262之一号
申请执行人：薛永坡。
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。
上列当事人因债务执行一案，由于被执行人未能按白山市仲裁委员会（2013）白山仲字第31号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封通化合兴房地产开发有限公司位于合兴苑小区的下列房屋：3号楼1-4-3、1-6-3、1-7-3、2-2-3、3-7-3、4-6-3、4-7-2、5-5-2、5-5-2、5-5-3、5-6-3、5-7-1；5号楼1-2-1、1-7-2、4-7-3、2-5-1、2-7-1、3-7-2；7号楼3-2-3、4-2-1；8号楼2-3-2、2-6-3、2-7-4；9号楼1-8-3、3-6-2、3-9-3、4-3-3、4-11-3；10号楼2-6-3、3-5-1、4-3-2、5-3-2、3-4-1；11号楼2-5-3、3-2-1、3-3-3、3-5-3、1-2-2、1-3-2、1-5-2、2-3-2、2-4-2、2-5-2、2-6-2、3-5-2、3-6-2、1-6-2；15号楼1-1-1、1-2-2、1-3-2、1-6-2、2-5-1、2-4-2、2-2-3、2-7-3、3-3-1、3-4-1、3-5-1、3-4-2、3-6-2、3-1-3、3-4-3、5-1-1、5-5-4；11号车库1-14、1-9、1-10、1-11、1-15；6号楼2-10-1、2-5-1、2-4-1、1-11-2、1-2-1、4-7-3、3-7-2、1-7-2、1-2-1；
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王嘉桐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1292号
原告：郴州某某商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该行员工。
委托诉讼代理人：唐某某，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该行员工。
被告：楚某某，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告：王某，男，汉族，住湖南省郴州市，系楚某某丈夫。
原告郴州某某商业银行股份有限公司诉被告楚某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郴州某某商业银行股份有限公司于2018年7月30日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州某某商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告楚某某、王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州某某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9709.61元，减半收取4854.81元，由原告郴州某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 何玉梅
二０一八年七月三十日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初97号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被害人王某甲，住白山市。
诉讼代理人孙炳军，吉林荣锦律师事务所律师。
诉讼代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被告人李长龙，户籍所地及居住地：吉林省抚松县露水河镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李长龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被害人王某甲及其诉讼代理人孙炳军、王廷军、被告人李长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李长龙于2014年12月31日，使用被害人王某甲的工商银行网上银行账号及电子U盾，将被害人王某乙（银行账号×××）内现金转入李长龙个人账户（银行账号×××）内，盗窃被害人王某甲人民币20万元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，同步录音录像，证人黄某某、闵某某证言，被害人王某甲陈述，被告人李长龙供述等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李长龙盗窃被害人王某甲人民币20万元，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李长龙对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人李长龙在帮助被害人王某甲办理银行理财产品时，知道了王某甲的银行交易密码，并将王某甲的工商银行网上银行账号、电子U盾控制在手中。2014年12月31日，李长龙使用王某甲的工商银行网上银行账号及电子U盾，将被害人王某甲在中国工商银行股份有限公司白山团结路支行银行账户（账号为×××）内现金200000.00元转入李长龙个人银行账户（账号×××）内。赃款被李长龙挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、中国工商银行理财金账户历史明细清单证实：户名王某甲，卡号：×××，于2014年12月31日网转（借）200000.00元；户名李长龙，卡号：×××，于2014年12月31日从卡号为×××*****5790网转200000.00元。
2、办理工商银行网上银行及电子U盾相关手续证实：王某甲办理网上银行及电子U盾相关的相关材料。
3、扣押清单证实及照片：2016年1月11日，扣押持有人李长龙工商银行银行卡一张，卡号×××。
4、案件来源及归案情况证实：本案系被害人报案及抓捕被告人有关情况。
5、常住人口数据查询详细信息证实：被告人李长龙于1982年5月7日出生等自然情况。
6、被害人王某甲陈述证实：2013年3月份，我到白山市工商银行团结路支行办理存款时认识了李长龙，他介绍并帮我购买理财产品，期间帮助我办理了一张银行卡和一张存折，并帮我设置了密码，李长龙没有同我说过这张银行卡捆绑网上银行和电子U盾。我一共购买了三十万元的理财产品。2016年1月5日，我女儿去银行查询时，发现卡里和存折没有钱了，我去工商银行查询后发现，2014年12月31日我银行卡里的二十万元转给了李长龙的×××银行账户里了，另外我给他的十万元钱也没给我买理财产品。
7、证人黄某某证言证实：我是中国工商银行股份有限公司白山市团结路支行行长，李长龙是我行合同工，2015年11月份他提出辞职。2016年1月5日，一名叫王某甲的客户来查询自己理财产品，发现自己三十万的理财钱款不在自己的账户内，通过查询发现王某甲二十万元转到李长龙的个人账户内，另外的十万元也没存入王某甲的账户内。
8、证人闵某某证言证实：2014年4月份，我母亲王某甲在工商银行团结路支行通过李长龙购买了二十万元的理财产品。另外我和李长龙一同去把王某甲在银行存的十万元钱也取出，到了工商银行团结路支行，我把这十万元钱给了李长龙，李长龙把这十万元拿到了银行柜台窗口，后李长龙跟我说办好了，我就离开银行了。
9、被告人李长龙供述证实：2013年，我在白山市工商银行团结路支行工作时，曾帮助王某甲购买了一些理财产品，我知道她的网银账号和密码，U盾也在我手中。2015年时，我通过网银将王某甲银行卡里的二十万元转到我的银行卡（卡号为×××）中，钱被我花掉了。
本院认为，被告人李长龙以非法占有为目的，秘密窃取王某甲银行账户中的资金200000.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李长龙的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人李长龙如实自己的罪行。故对被告人李长龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人李长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2023年1月10日止，罚金于本判决生效后三十内交纳)
二、责令被告人李长龙退赔被害人王某甲200000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 于秀霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘兰华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初447号
原告：齐玉祯，男，汉族，住抚松县。
被告：朱春忠，男，汉族，住抚松县。
被告：魏本义，男，汉族，住抚松县。
被告：彭贤宝，男，汉族，住抚松县。
原告齐玉祯与被告朱春忠、魏本义、彭贤宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐玉祯与被告朱春忠、魏本义、彭贤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉祯诉称，2014年11月8日，被告朱春忠从原告手中借款20万元，被告魏本义从原告手中借款10万元，双方约定借款期限1年，月息2分。两笔借款担保人为彭贤宝。后被告朱春忠给付我利息5万元，再后我多次向被告朱春忠、魏本义索要本金及利息，也找到担保人彭贤宝协商解决此事，至今未果。现诉至法院，要求朱春忠偿还原告本息合计25.8万元，魏本义偿还本息合计15.4万元，彭贤宝承担连带还款责任。
被告朱春忠、魏本义、彭贤宝承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱春忠于本判决生效之日立即偿还原告齐玉祯欠款本息合计25.8万元；
二、被告魏本义于本判决生效之日立即偿还原告齐玉祯欠款本息合计15.4万元；
三、被告彭贤宝对前两款朱春忠、魏本义的还款责任承担连带还款责任（彭贤宝承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740.00元（已减半收取），由被告朱春忠承担2342.00元，由被告魏本义承担1398.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一七年三月十七日
书记员 张金才
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更37号
罪犯卓正禹，男，1993年4月26日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月7日作出(2012)绍诸刑初字第887号刑事判决，以被告人卓正禹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓正禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卓正禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得六个表扬。罪犯卓正禹已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯卓正禹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓正禹准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张梦婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3619号之一
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：朱浩辉。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告朱浩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费人民币9246元，减半收取为人民币4623元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终220号
上诉人（原审被告）马术凯，男，1969年6月23日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王德立，男，1940年9月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人马术凯因房屋买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王德立与被告马术凯于1994年8月27日签订《买卖房产宅基契约》,约定:原告将位于文昌路东、铁塔东南角的房屋九间出售给被告,房款55000元,被告先行支付40000元,剩余15000元于办理好房、地产证后再支付给原告,原、被告签名后,中间人王心运、张某在中间人处签名。被告于1997年10月26日办理了《土地使用证》,1998年7月14日办理了《房产证》，剩余15000元购房款,被告主张经案外人王某、王广成协调过户费用时已经支付并收回其书写的欠条,王某当庭证实其参与协调过户费用期间没有见到被告支付原先下欠购房款.原告与王广成的电话录音对此也进行了印证,证人张某证实并不知道被告支付下欠购房款,也不记得书写《欠条》的事实,且被告并没有向法庭举证其收到的欠条。
原审法院认为，原、被告于1994年8月27日签订《买卖房产宅基契约》,被告以55000元购买原告房产、已支付40000元,被告于1997年10月26日办理了《土地使用证》,1998年7月14日办理了《房产证》,双方均无异议,对下欠的15000元购房款是否支付,被告负有举证义务,其所举证据均不能证实其已支付了15000元,因此被告负有继续履行合同,即支付下欠购房款15000元并赔偿原先损失的义务,其损失应按银行同期同类贷款利率为基础,参照罚息利率计算。综上所述,被告欠原告购房款15000元,事实清楚,证据确实充分,原告请求支付下欠购房款15000元的诉讼请求,有事实和法律依据应予支持,其请求应按年利率6%计算利息赔偿其损失违反法律规定,不予支持。被告并没有证据证实其支付了下欠购房款,其提出已支付了下欠购房款,应驳回原告诉讼请求的主张,没有事实依据,不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决被告马术凯于本判决生效后三日内支付原告王德立购房款15000元并赔偿其逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率,参照罚息利率计算,自1998年8月1日起计算至清偿之日止）。
判决送达后，马术凯不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1994年8月27日，双方签订《买卖房屋宅基契约》，上诉人以55000元购买被上诉人房产，并先支付40000元，约定待房产过户手续办齐后，另支付15000元。1997年10月26日办理《土地使用证》，1998年7月14日办《房产证》，对于上述事实，双方均无异议，对下欠的15000元，双方发生争议，上诉人言明已支付，被上诉人言明未支付，此款是否支付，不能仅凭证人证言进行判断案件事实，被上诉人除了一份卖房契约，没有任何债权凭证可以证明。按照一般常理，对房款已支付40000元，下欠15000元，被上诉人不可能不让上诉人打欠条。虽然上诉人对下欠的15000元负有举证义务，因当时债务清偿完毕后，上诉人不可能在保留一份无效的欠条，这是一般常识。试想，在双方约定的办理完房产：过户手续后，上诉人不支付下欠的15000元，被上诉人会把房产交付给上诉人吗？能让上诉人心安理得的占有房产长达l8年之久吗？显然不能。任何的法律事实均以客观事实为依据，一审法院仅凭被上诉人提供的契约和证人王某的证言，就判决上诉人没有偿付下欠的l5000元，明显违背常理。二、本案已超过法定时效。上诉人在一审时，虽然未提出诉讼时效的抗辩，是因当时开庭时没有证据证明。现上诉人有的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效。本案在立案后，上诉人在询问当时的调协的房款中间人王广成时，王广成就此事还专门询问被上诉人为什么这么久才找上诉人要钱，被上诉人的回答是：一直没有找到上诉人。很显然这十八年来，被上诉人并没有找过上诉人。上诉人在鱼台县开卫生室多少也小有名气，居住地从来没有搬迁过，电话也没有变更过，被上诉人说一直找不到上诉人，明显是在说假话。结合本案实际，1998年7月14日，双方就有关下欠的15000元在饭店里给付了被上诉人。假如上诉人没有给付，双方的契约上也有明确约定：待十地、房产手续办齐后，上诉人再支付15000元。也就是说1998年7月l4日，就是上诉人的付款日，诉讼时效也应当从1998年7月l4日开始计算至2000年7月13日二年的期限，在没有中止、中断、延长的法定情节下被上诉人未起诉过，2000年7月13日主张债权已丧失胜诉权。三、判决支付罚息于法无据。假设上诉人没有按约定支付下欠l5000元，因双方并未约定支付利息，法院不能依职权判决要求上诉人承担罚息的责任。况且如果上诉人真的没有按约定支付下欠余款，被上诉人也应及时要求履行支付义务，而不能采取延长到l8年后，在要求上诉人给付罚息，这样的诉请如果得到法院的支持，那么，是否可以认为人民法院支持债权人为了得到更多的利益，无限期的利用时间获利？因此，一审法院判决参照罚息计算，并且起算日期从1998年8月1日开始，明显依法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，并且本案己超过法定时效，请二审法院依法撤销（2016）鲁0827民初2638号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王德立答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人于1994年签订房屋买卖契约，双方在契约中书面约定，上诉人先支付被上诉人4万元，剩余1.5万元在办理好房、地产证后再交付。房屋买卖的中间人王心运及张某也在契约上签字。上诉于1997年10月和1998年7月办理好双证。现被上诉人起诉上诉人要求其支付剩余的1.5万元，上诉人主张房屋过户的时候已在案外人王某、王广成在场的情况下给了被上诉人，但是王某在一审中出庭否认给钱这一事实，一审播放的被上诉人与王广成的通话录音内容也进行了印证，中间人张某也出庭作证证明不知道上诉人支付下欠房款的事实。现上诉人对已经支付1.5万元房款承担举证责任，在举证不能的情况下，上诉人应承担对其不利的法律后果。针对上诉人提出的本案已经超过诉讼时效的上诉请求，因上诉人在一审中已经应诉答辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，其在二审中提出该上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算应付利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人马术凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 灿
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1303号之一
原告：李强，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：刘志峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告李强与被告刘志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告李强于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李强的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李强负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一七年五月十五日
代书 记员 刘苏晶
PAGE
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3964号
罪犯周运林，男，1979年4月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月19日作出(2014)东二法刑初字第1961号刑事判决，以被告人周运林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周运林在服刑期间确���悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周运林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月改造积极分子，罚金已交完。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周运林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀��红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初字5277号
原告何朝顺，男，汉族，1990年10月8日生，户籍地址广东省乐昌市。
被告深圳市百佳华百货有限公司公明店，住所地深圳市光明新区公明街道长春南路西1号，组织机构代码757647746。
负责人庄小雄。
委托代理人王旭，系该公司职员。
上列当事人产品责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款7.3元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，原告何朝顺、被告委托代理人王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年1月18日在被告处购得“42度正通小烧430ML”1瓶，价格为7.3元。原告主张因涉案产品宣传标语“尽管喝过头，就是不上头”误导其饮酒后宿醉，认为涉案产品不符合食品安全标准。原告当庭提交了购物小票、发票、产品实图等证据证明。
判决理由结果
原告主张被告出售的商品的宣传语“尽管喝过头，就是不上头”宣传饮酒或者宣传无节制饮酒广告行为为不符合食品安全标准食品。本院认为，原告的主张存在概念不清的情形，涉案产品使用宣传语“尽管喝过头，就是不上头”是否违反《中华人民共和国广告法》的规定，属行政部门处理范畴，不属于本案产品责任纠纷审理范畴。而原告未能举证证实其在饮用涉案产品之后有出现不适的症状，没有提交医院证明，亦没有证据证实涉案产品存在不符合食品安全标准。因此，原告以涉案产品生产不符合食品安全标准为由起诉被告退还货款7.3元和赔偿1000元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年四月二十日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共3页
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执249-1号
申请执行人左长春，男，汉族,生于1968年10月20日，住陇县城关镇。
被执行人张勇，男，汉族,生于1972年1月2日，住宝鸡市金台区。
被执行人郑菊平，女，汉族,生于1975年11月8日，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01497号民事判决书，向被执行人张勇、郑菊平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，已依法冻结了被执行人张勇工资账户，正在履行中。被执行人郑菊平暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年七月四日
书 记 员 段 强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4543号
申请执行人:孔德生。
被执行人：王伯苗。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4543号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十一月九日
书记员 张传兵
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0329执字第1680号
申请执行人：杨文迪，女，1992年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被执行人：伊川县赣华百货有限公司（永辉百货广场），住所地：伊川县城关镇，法定代表人：杨茂辉。
本院于2016年11月16日依法立案执行伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字（2016）第69号仲裁裁决书即杨文迪申请执行伊川县赣华百货有限公司（永辉百货广场）劳动争议纠纷一案，关于本案,被执行人伊川县赣华百货有限公司（永辉百货广场）于2017年1月3日依法起诉杨文迪劳动争议，伊川县人民法院立案庭已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字（2016）第69号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 张伊丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8020号
原告方力，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，住南京市浦口区。
被告刘正，1990年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市昆山开发区。
本院在审理原告方力与被告刘正产品销售者责任纠纷一案中，原告方力于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方力申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方力撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预��），由原告方力承担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 朱良霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 甜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保747号
申请人：李新院，男，1962年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：董平，女，1965年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人李新院与被申请人董平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董平银行存款30万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初8244号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董平银行存款30万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年九月四日
书记员 胡婷婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2924号
原告：许文英，女，1961年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张雪，男，1968年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告许文英与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告许文英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许文英申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许文英撤诉。
案件受理费2973元（已减半）、公告费300元，合计人民币3273元，由原告许文英负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判长 陈 美
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 琳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初700号
原告李保忠，男，汉族，1958年12月25日出生，住河北省涿州市。
被告刘玉强，男，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告李保忠诉被告刘玉强民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的送达地址无法联系通知被告应诉，同时原告经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保忠负担。
审判员 马长军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵孟希
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初10627号
原告：张仁华，男，1960年7月14日生，汉族，住丹阳市。
被告：蔡文炳，男,1971年10月5日生，汉族，住丹阳市。
被告：张国英，女，1975年生，汉族，住丹阳市。
本院于2016年12月22日立案受理了原告张仁华与被告蔡文炳、张国英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁华撤回起诉。
案件受理费已减半收取753元，由原告承担。
审判员 王鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初5119号
原告：张洪江，男，汉族，1983年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：张小磊，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：阮建夫，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省江门市台山市。
原告张洪江诉被告阮建夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪江及其委托代理人邓德锴、张小磊到庭参加诉讼，被告阮建夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币130000元；2.判令被告向原告支付以130000元为本金，从2015年12月20日起按年利率24%计算至还清全部本息之日止的借款利息，暂计为1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费2920元、公告费300元、保全费1170元。事实和理由：原告和被告为朋友关系，2015年10月20日，被告向原告借款130000元，于是被告向原告出具了借条，借条中约定借款期限为60天，即2015年12月19日前还清。被告向原告出具《借条》后，原告向被告转账支付借款人民币100000元并向被告支付现金人民币30000元。被告借款后，一直未向原告偿还款项。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，原告已向被告履行了出借款项的义务，被告理应按约偿还借款。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
原告对其主张提供如下证据：1.借条；2.工商银行转账凭证；３.银行流水。
被告阮建夫未答辩，亦未提交证据。
原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据上述证据及原告庭审陈述，查明以下事实：原告张洪江起诉时向本院提交的《借条》载明：“本人阮建夫借张洪江人民币壹拾叁万元正（130000元），定于60天内还清。借款人：阮建夫（身份证号，2015年10月20日。”被告阮建夫在借款金额、签名及日期多处捺印。原告当庭陈述，签订《借条》时，即2015年10月20日直接向被告阮建夫交付借款现金人民币3万元，并于当天通过其尾号为7834的工商银行账号向被告尾号为7666的银行账户转账支付借款人民币5万元，后分别于2015年10月21日、2015年10月23日通过上述银行账户转账支付4万元及1万元借款，共计向被告阮建夫支付借款本金人民币13万元。借款到期日即2015年12月19日，被告并未及时足额向原告偿还借款。
本院认为：被告阮建夫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告提交的《借条》、《银行转账凭证》等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告张洪江与被告阮建夫之间形成民间借贷法律关系，还款期限届满后，被告阮建夫未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告张洪江主张被告阮建夫归还借款本金人民13万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《借条》中仅约定还款期限，并未对利息进行约定，原告主张从逾期之日起按年利率24%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认被告需从逾期还款之日即2015年12月20日起以人民币13万元为本金，按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建夫于本判决生效之日起十日内向原告张洪江偿还借款本金人民币13万元及利息（以人民币13万元为本金，按年利率6%自2015年12月20日起计至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2920元，保全费人民币1170元，公告费人民币300元，合计人民币4390元由被告阮建夫负担。该款已由原告张洪江预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张洪江支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 郭小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈丽诗
张燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5268号
原告:北京金地格林物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人:刘涛,职务总经理。
委托诉讼代理人:张红梅,女,1979年10月20日出生,汉族,该公司法务人员。
委托诉讼代理人:付佳杭,女,1987年6月10日出生,汉族,该公司客服主管。
被告:徐春旺,男,1966年8月26日出生,汉族。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告徐春旺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人张红梅、付佳杭,被告徐春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10834.75元及滞纳金2171.17元,共计13005.92元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2006年6月26日,原告与金地(集团)天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,签订合同后,原告为被告坐落于天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑20-1-101房屋提供了优质的物业服务,但被告自2012年6月10日开始未缴纳物业费,至2015年12月31日共欠物业费10834.75元,经原告多次催要未果,被告拖欠物业费的行为亦严重影响了原告的物业管理活动,故应给付原告相应的滞纳金。为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。
被告徐春旺辩称,天津市津南区双港镇金地格林棕榈苑XXX房屋确属其所有,面积为126.82平方米,自2012年6月10日后未缴纳物业费属实,但未缴纳物业费的原因如下:1、2011年以来,被告始终积极前往物业公司缴纳物业费,但认为物业公司对居住在1楼的被告收取电梯费没有法律依据,被告前往与物业公司沟通,但物业公司工作人员不仅直接粗暴予以拒绝并告诉被告不可能,而且出口伤人,带有侮辱、恐吓性的语言,致使双方发生矛盾,并非被告拒绝缴纳物业费。2、2015年1月9日、2015年2月14日,被告居住的房屋玻璃被砸,且被告已经在派出所报案,即便被告未找到侵权人,但被告认为原告作为小区物业公司具有安全防范的职责。3、前期物业服务合同,系霸王合同,并未考虑全体业主的合法权益,物业费实行一刀切未能考虑未使用电梯一楼业主的权益,且上述合同的有关事宜,系违背业主的意愿下签字,当时不签就不给钥匙。4、原告起诉状中记载的民事诉讼法第一百零八条,与本案无关。基于以上理由,被告请求就物业费部分中的电梯费用予以减免,并减免2014年、2015年部分物业费。
原告围绕诉讼请求提交了证据,被告未提交证据,本院组织被告进行质证,对被告有争议证据,本院认定如下:
1、前期物业合同一份、入住会签单复印件,能够证实原告的服务事项、服务内容、缴费标准。
2、前期物业管理备案证明1份,能够证实前期物业合同是经过行政主管部门备案的事实,但与本案不具有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2006年6月26日,原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》,该合同约定:18层、25层、26层、30层、32层等电梯高层物业管理服务费每月每平方米2元,业主于每月7日前交纳,业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告徐春旺系天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑XXX房屋业主,该房屋建筑面积为126.82平方米,被告自2012年6月10日后未再交纳物业费。庭审中,双方主要就收取被告电梯费用是否合理进行争论。本案虽经人民法院调解,但双方调解意见分歧较大,未能达成一致协议。
本院认为,本案的争议焦点:1、被告提出的抗辩事实是否为原告的物业服务范围及物业公司是否存在过错?2、被告抗辩的一楼业主免交电梯费是否具有法律依据?3、被告是否应缴纳物业费,如应缴纳,应缴纳的数额?
围绕第一个争议焦点,本院做如下分析:1、被告称物业公司人员态度粗暴,恐吓、侮辱等行为,因未向本院提交证据予以证实,故本院不予采信。2、对于被告提到房屋玻璃破碎受损,系其专有部分受到侵犯,其可向具体侵权人主张权利,鉴于该涉案房屋租赁给案外人用于幼儿园经营,其玻璃破碎的原因是否为外来人员导致无法查明,其房屋玻璃受损既有可能为本案小区其他业主的侵权行为,亦有可能为承租人的过失,在未提交证据的情况下,不宜认定物业服务公司安保责任的过错。
围绕第二个争议焦点:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。因前期物业服务合同明确约定:18层、25层、26层、30层、32层等电梯高层物业管理服务费每月每平方米2元,业主于每月7日前交纳,故上述事项对被告具有约束力。被告提出的一楼业主收取其全部电梯费确有不合理之处,但被告该合理诉求只能通过业主委员会在与物业服务企业签订新的合同时予以考虑,本院直接予以调整无法律依据。
围绕第三个争议焦点:1、原告为被告提供了物业管理服务,被告理应向原告交纳物业费用。原告以每月每平米2元向被告主张权利,符合《前期物业管理服务合同》约定,合同约定业主于每月7日前交纳,故原告主张2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10830.43元,应予以支持。2、对于原告主张的滞纳金,实为违约金性质,《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式,被告长期拖欠物业费的违约行为属实,此种行为的存在,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往,势必损害双方的根本利益,对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平,且原告所主张的滞纳金未超过拖欠物业费总额的30%,故本院予以支持,经核算应为2169.20元。
另,本院需要指出的是:原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务,确已尽到了主要的义务,不能苛求物业公司达到所有业主的满意,但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美,力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利,而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾,长久以往、恶性循环,势必将损害双方的利益,最终影响业主的生活环境。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告徐春旺于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司自2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10830.43元及滞纳金2169.20元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元,由被告徐春旺承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终154号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘朝祥，男，1973年9月18日出生，住重庆市江津区。2015年3月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月13日刑满释放。因本案于2017年10月28日被拘留，同年11月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人甘朝祥犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月29日作出(2018)渝0116刑初51号刑事判决，认定被告人甘朝祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人甘朝祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人甘朝祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘朝祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘朝祥申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人甘朝祥撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2018)渝0116刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年三月八日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 曾梦迪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初346号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人任某某，男，1982年出生，户籍所在地泰安市，汉族，小学文化，农民，群众，住泰安市泰山区。曾因酒驾于2010年8月24日被泰安市公安局交警支队行政处罚。现因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］315号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年2月20日15时40分许，夏某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿泰良路由东向西行驶至旧县大桥西1500米处超车过程中，与被告人任某某驾驶的同向顺行的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成任某某受伤。任某某静脉血中乙醇成分含量为271mg/100ml。任某某对事故负同等责任。
另查明，案发后被告人任某某与夏某达成和解协议。案发后被告人任某某接公安机关电话传唤后自动到案，系自首。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人夏某的证言；泰公交认字[2016]第01042号道路交通事故认定书、泰公刑鉴（毒）字[2016]04137号物证检验报告、血液提取登记表、泰公交决字[2010]第370911－2200019040号行政处罚决定书、刑事科技照片、视听资料、户籍证明、驾驶人信息查询单、事件单、受案登记表、协议书、查获经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人任某某曾因酒驾被行政处罚，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人接公安机关电话传唤后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年九月十二日
书记员 韦秀娟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初413号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人付小强，曾用名付志文，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，务工。2008年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，2015年1月28日刑满释放。2016年5月9日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人付小强犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人付小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月24日凌晨4时许，被告��付小强伙同吴浪（另案处理）等人驾车至本区骆驼街道朝阳村沈家河头自然村，由吴浪在村口停车等待接应，被告人付小强等人下车后至沈家河头124号，采用翻爬围墙等手段进入被害人沈某的家中，窃得人民币约1600元。
另查明，案发后，吴浪已退赔被害人沈某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人付小强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人付小强的身份证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、现场照片，证人吴某的证言，被害人沈某的陈述，同案犯吴浪的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付小强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人付小强被判处有期徒刑以上刑罚���在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付小强归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付小强因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，根据被告人付小强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人付小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482刑初字472号刑事判决书，对被告人付小强判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年九月十二日
代书记员 郭倩慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2098号
申请执行人：四川桂溪商品混凝土有限公司,住所地成都市金牛区天回镇金华社区2组。
法定代表人：周高生，总经理。
被执行人：成都成通建筑材料有限公司,住所地四川省成都市郫县现代工业港港北二路401号。
法定代表人：梁明德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2016)成仲案字第545号裁决书，于2016年12月27日立案受理申请执行人四川桂溪商品混凝土有限公司申请执行被执行人成都成通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的19308943.36元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都成通建筑材料有限公司立即履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，仲裁前，郫县人民法院于2016年8月29日作出（2016）川0124财保27号民事裁定，对金牛区人民法院受理的（2016）川0106执3012号案件中，已执行到位的成都成通建筑材料有限公司的款项3316145.78元予以保全，本院于2017年1月9日作出（2016）川01执2098号执行裁定，将上述款3316145.78元全部划至本院账户，并已划至申请执行人四川桂溪商品混凝土有限公司账户上。
执行中，本院于2017年2月24日作出（2016）川01执2098号之二执行裁定，依法查封了被执行人成都成通建筑材料有限公司位于郫县现代工业港港北二路401号的生产经营场所（包括办公楼、生产楼（含生产线）、料场、维修车间、职工宿舍房、餐厅、水泵房、发电机房、铲车、地磅、拖泵等）。因上述查封的财产申请执行人申请暂不予处置，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因上述查封的财产申请执行人申请暂不予处置，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为19308943.36元，已执行3316145.78元，被执行人成都成通建筑材料有限公司尚欠四川桂溪商品混凝土有限公司15992797.58元。
二、终结成都仲裁委员会(2016)成仲案字第545号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭昕璐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)费执字第1301号
申请执行人孙继梅，女，汉族，居民。
被执行人刘忠文，男，汉族，居民。
申请执行人孙继梅与被执行人刘忠文离婚纠纷一案，山东费县人民法院作出的（2005）费民初字第3027号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第3027号民事判决书所确定的义务由被执行人刘忠文应给付申请执行人案款X200元及利息；案件受��费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘忠文暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙继梅依据本院作出的（2005）费民初字第3027号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人孙继梅发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第3027号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 怀 进
审判员 段 文 杰
审判员 戴 德 祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 ���姬升丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执1947号
申请执行人李瑞芹，女，1970年11月24日出生。
被执行人李宝齐，男，1964年8月16日出生。
被执行人ＸＸ，男，1956年6月6日出生。
申请执行人李瑞芹与被执行人李宝齐、ＸＸ其他权属、侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）顺民初字第5389号民事判决书已发生法律效力。权利人李瑞芹于2016年4月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人李宝齐、ＸＸ现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）顺民初字第5389号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭美佳
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第2号
申请执行人李季，男，汉族，榆社县人。
被执行人裴宇波，女，汉族，榆社县箕城镇人。
本院在执行申请执行人李季与被执行人裴宇波离婚纠纷一案中，被执行人裴宇波至今未按人民法院生效法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中，查明，被执行人裴宇波在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人裴宇波在中国建设银行榆社县支行名下帐户存款20200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白鸿瑞
二〇一五年一月十四日
书记员 刘庆东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执2317号
申请执行人河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被执行人黄双全，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省汝南县。
申请执行人河南省驻马店市驿城区人民检察院与被执行人黄双全责令退赔一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初127号刑事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄双全的银行存款及其他收9000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年四月十九日
书记员 李明辉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6757号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码500112000082349。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司员工。
被告：谭鹏飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：谭某，女，1996年3月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谭鹏飞、谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙雲雲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1703号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住阜宁县城南新区。
法定代表人：陈其斌，该××主任。
被执行人：李伏军，农民。
被执行人：杨菊会，农民。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与李伏军、杨菊会计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘春艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1105号之二
被执行人：陈德飞，男，1995年11月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人:姚豪华，男，1996年3月18日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
本院于2014年2月23日作出的（2014）开刑初字第0016号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，陈德飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。姚豪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。继续追缴陈德飞、姚豪华赃物折款人民币13328元，分别发还给被害人黄某3648元、何星泽1835元、彭秀英1454元、薛建冲1227元、钱小红1057元、沈林林2167元、孟飞1940元；继续追缴陈德飞赃物折款人民币1842元，发还给被害人潘某。因被执行人陈德飞、姚豪华未能履行上述金钱给付义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人陈德飞、姚豪华有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。
2017年4月17日，本院根据刑事判决书载明的住址到贵州省仁怀市鲁班镇调查，未发现被执行人陈德飞有户籍信息。2017年5月17日,本院前往被执行人姚豪华户籍地南通市开发区竹行镇竹行村执行时发现，姚豪华没有固定的工作，家庭经济条件拮据，无偿债能力。2017年7月4日，本院将被执行人陈德飞、姚豪华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、执行决定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人名下查无可供执行的财产，且本院已穷经执行措施，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第0016号刑事判决主文中有关罚金刑和追赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 陆荫唐
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 燚
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5229号之一
原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。
法定代表人：杜康，董事长。
委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广。
被告：苏海峰，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司、苏海峰买卖合同纠纷一案中，原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司、苏海峰达成和解并已履行完毕，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司、苏海峰买卖合同纠纷一案撤诉。
案件受理费减半收取人民币5106元，由原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘李娜
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1592号
申请执行人：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司,住宁国市经济开发区外环西路103号
被执行人：平泉县宝利矿业有限公司,住河北省石家庄市平泉县沙坨子乡安杖子村
本院在执行安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与平泉县宝利矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦琳