重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20938号
原告：ＸＸ，男，1969年10月22日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:张瑜，重庆睿诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:陈猛，重庆睿诚律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆贤聚建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿一村2幢2单元7-4号，统一社会信用代码915001085520095210。
法定代表人：夏贤物，系该公司总经理。
被告：黄阳，男，1983年11月5日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ诉被告重庆贤聚建筑劳务有限公司（以下简称贤聚建筑劳务）、黄阳建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈猛、被告贤聚建筑劳务和黄阳的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告120000元工程款(包括质保金48000元)及返还原告50000元保证金；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告带领班组到重庆市九龙坡区华福路“华宇锦绣花城”进行施工。2015年3月29，原告与被告补签《建筑劳务土建工程内部承包合同》及《补充协议》。合同签订后，原告履行了合同相关义务，2016年1月27日，原告与被告就涉案工程进行了结算，后又于2016年12月7日，进行了对账，确认被告尚欠原告120000元工程款的事实，加上此前原告缴纳的50000元工程质保金共计220000元，经原告多次向被告催收后无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。
被告贤聚建筑劳务辩称，已向原告支付完毕涉案工程全部工程款，被告未向原告收取质保金50000元，不存在返还事宜。��求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄阳辩称，黄阳系贤聚建筑劳务公司的项目部负责人，负责涉案工程相关事宜，其对外代表贤聚建筑劳务，在本案中不应当承担任何责任。
经审理查明，黄阳系贤聚建筑劳务公司的项目部负责人，2014年7月18日，ＸＸ向黄阳支付工程保证金50000元。2014年8月25日左右，贤聚建筑劳务将其承包的位于重庆市九龙坡区“华宇锦绣花城”、25#、商业门面、车库、基础、主体、二次结构的劳务土建工程发包给ＸＸ进场施工。2015年4月29日，贤聚建筑劳务作为甲方与ＸＸ作为乙方签订《建筑劳务土建工程内部承包合同》，合同第二条约定，专题工程、含所有辅材、搭架子、转运综合价180元／立方……。合同第三条约定，砌体工程承包页岩空心砖、页岩砖砌筑……。合同第十一条约定，ＸＸ在本合同签订后3日内向贤聚建筑��务缴纳质量保证金50000元整，否则视为ＸＸ放弃本合同。保证金在ＸＸ班组砌体、抹灰完工后1个月内贤聚建筑劳务一次性退还给ＸＸ。工程付款以月进度支付施工完成进度每月25日结算，次月底按完成工作量的80％付款，所有工程量、砌体、抹灰、地平、散水、全部完工后在60个工作日内支付90％。竣工验收合格后3个月内付98％、余款2％作为保修金2年，期满退还（质量保修金不计利息）。
2015年12月，涉案工程经过竣工验收。2016年1月27日，ＸＸ与黄阳对就《华宇锦绣花城4#、25#、26#、A、B区商铺土建泥工班组ＸＸ结账清单》涉案工程结算金额为2400000元。2016年1月27日，ＸＸ、贤聚建筑劳务出具《承诺书》，载明：“本人ＸＸ的土建泥工班组在承接重庆贤聚建筑劳务有限公司所分包的重庆华姿建筑工程有限公司华宇·锦绣花城一期土建泥工工程项目的劳务过程中负责3#、4#、20#、25#楼、AB区商楼2#车库工作，本班组共计120人参加工程施工。现本人已领取本工程结算尾款现金441100元，本人承诺本班组的所有农民工工资已全部结清，不再以欠付工人工资等名义上访、投诉等，否则，由此产生的全部经济及法律责任由本人承担。”
另查明，贤聚建筑劳务未将50000元工程保证金退还给ＸＸ。2016年12月7日，黄阳以贤聚建筑劳务的名义向ＸＸ出具证明：“华宇项目ＸＸ泥工班组相关事宜在2017年5月份把账对清华宇付款才给ＸＸ（约170000元）”
审理中，ＸＸ认为黄阳已经支付涉案工程款2280000元，尚欠120000元（其中包括工程质保金48000元已经到期）工程款未支付。另外50000元工程保证金已到期应当返还，黄勇随后于2016年12月7日的证明尚欠ＸＸ工程款未支付。贤聚建筑劳务与黄阳则认为，ＸＸ的《承诺书》中已经载明合同��经收到涉案工程的全部工程款，贤聚建筑劳务已将涉案工程款支付完毕，双方结算的涉案工程款未包括工程质保金,贤聚建筑劳务未按合同约定扣留涉案工程质保金，所以不应当返还工程质保金。但收取ＸＸ50000元工程保证金应当返还,2016年12月7日的证明，系ＸＸ要求再额外支付涉案工程款170000元，黄阳迫于无奈才签字，该内容的意思是ＸＸ应当与贤聚建筑劳务再次对账，如果选在结算款未支付的情况，华宇公司支付170000元。
上述事实，有《建筑劳务土建工程内部承包合同》、《承诺书》、《华宇锦绣花城4#、25#、26#、A、B区商铺土建泥工班组ＸＸ结账清单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《建筑劳务土建工程内部承包合同》是原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、��规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
本案中，被告黄阳系被告贤聚建筑劳务公司的项目经理，其与原告ＸＸ签订的劳务合同及涉案工程对账单系职务行为，且被告贤聚建筑劳务在施工过程中一直向原告ＸＸ履行涉案工程款给付义务，被告黄阳在本案中不应当承担法律责任。原告ＸＸ向被告黄阳支付的涉案工程保证金50000元，被告贤聚建筑劳务认可收到涉案工程保证金，也认可并未将涉案工程保证金退还给原告ＸＸ，现原告请求被告返还此保证金，被告贤聚建筑劳务应当退还。原告ＸＸ与被告贤聚建筑劳务就涉案工程已经办理结算，ＸＸ自认被告已经支付涉案工程款2280000元，尚欠120000元（其中包括48000元工程质保金）未支付，但根据被告聚建筑劳务向本院提交原告ＸＸ关于涉案工程的《承诺书》已明确载明涉案工程款��告贤聚建筑劳务已经支付完毕。被告黄阳以被告贤聚建筑劳务的名义向原告ＸＸ出具的证明也只是称把涉案工程款支付明细进行对账，并未明确载明尚欠原告ＸＸ涉案工程款未支付。被告贤聚建筑劳务认为涉案工程款质保金未扣留，ＸＸ则认为涉案工程按合同约定扣留工程质保金，质保期已过应予返还。因被告贤聚建筑劳务无证明其未扣留涉案工程质保金的证据，对此本院不予采信。因此，对于ＸＸ诉请贤聚建筑劳务返还工程质保金48000元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。而对于原告ＸＸ认为被告贤聚建筑劳务尚欠涉案工程款未支付，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告重庆贤聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日十日内返还原告ＸＸ工程保证金50000元和工程保证金48000元；
驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告ＸＸ承担600元，被告重庆贤聚建筑劳务有限公司承担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年六月十��日
书 记 员 杨小梅