广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民三初字第895号
原告揭小平，女，住址：广东省廉江市。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人魏官全。
被告黄小雄，男，住址：广东省化州市。
被告东莞市常平公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周德厚。
委托代理人黎耀华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人钟明均，广东莞信律师事务所律师。
原告揭小平诉被告黄小雄、东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平公的公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭小平的委托代理人冯充、魏官全，被告黄小雄，被告常平公的公司的委托代理人黎耀华，被告人保财险东莞公司的委托代理人钟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭小平诉称，2014年2月23日18时0分，被告黄小雄驾驶粤S×××××号小型轿车从东莞市常平镇建达厂宿舍往盈丰酒店方向行驶，途经东莞市常平镇建达桥路口路段向右转弯时车头右侧与一辆临时停车由原告揭小平驾驶的粤S×××××号二轮摩托车（车上载有其儿子：黄贵华）发生碰撞，由此造成原告揭小平受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄小雄负事故的主要责任，原告揭小平负事故次要责任。原告的损失有医疗费10437元、住院伙食补助费4400元、护理费4400元、误工费9621元、残疾赔偿金23338.62元、被抚养人生活费11892.6元、评残费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费2000元、营养费5000元、后续治疗费10000元，合计89089.22元。原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失89089.22元；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄小雄辩称，垫付原告门诊医疗费913.9元，住院押金21711.1元。
被告常平公的公司辩称，没有意见。
被告人保财险东莞公司辩称，粤S×××××号小型轿车系属出租客运用途的出租汽车，但未见司机黄小雄的上岗证，故保险人有理由相信被告黄小雄未获得国家有关部门核发的有效资格证书，根据商业第三者责任险保险条款第六条第七项第5点，保险人不予赔偿；已经垫付原告10000元；医疗费应根据医疗费发票、费用清单对其关联性进行核算，并扣减非社保用药费用；东莞常安医院作出的后续治疗费系估算的，缺乏客观依据，后续治疗费应以实际产生为准；原告经治疗已经痊愈出院，治疗期间并无消化功能障碍，无须另行加强营养，诉请营养费没有依据；护理费应按50元／天计算；原告未能提供证据证明其误工情况，被告有理由相信原告系无业人员，其诉请误工费缺乏事实依据；对重新鉴定所参照的鉴定标准有异议；原告并未提供其配偶死亡或无民事行为能力的证明，原告儿子的被抚养人生活费诉请过高；对交通费的关联性不予确认；精神损害抚慰金不属于商业第三者责任保险。
经审理查明，2014年2月23日18时0分，被告黄小雄驾驶粤S×××××号小型轿车从东莞市常平镇建达厂宿舍往盈丰酒店方向行驶，途经东莞市常平镇建达桥路口路段向右转弯时车头右侧与一辆临时停车由原告揭小平驾驶的粤S×××××号二轮摩托车（车载黄贵华）发生碰撞，由此造成原告揭小平受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄小雄负事故的主要责任，原告揭小平负事故次要责任。
另查，被告常平公的公司系粤S×××××号小型轿车的登记车主，其主张与被告黄小雄是承租关系，没有证据佐证。原告揭小平对被告黄小雄、常平公的公司陈述的上述关系不予确认。
又查，被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告揭小平于2014年2月23日至2014年4月8日在东莞常安医院住院治疗，共计住院44天，产生门诊医疗费913.9元、住院医疗费42148.02元。原告确认上述医疗费由被告黄小雄垫付22625元、被告人保财险东莞公司垫付10000元。出院诊断为：左胫骨平台骨折；左膝前交叉韧带挫伤；左膝外侧半月板前角撕裂等。出院医嘱为：休息3个月，加强营养，住院期间留陪人1人；出院后前三个月每个月返院复查1次，以后根据具体情况决定，术后1年左右根据复查具体情况决定拆除内固定（费用约10000元）；不适随诊等。据此，原告主张营养费5000元、后续治疗费10000元，护理费、住院伙食补助费均按100元／天计算住院44天。
原告揭小平的伤情于2014年6月13日被广东链信司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此支付了伤残鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对广东链信司法鉴定所的鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤情进行重新评定，本院已依法予以准许。经原、被告双方同意，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2014年10月15日，原告揭小平的伤情被广东康怡司法鉴定中心评定为十级伤残。
原告事故时的年龄为39周岁，属农业户口居民。原告提交亲属关系证明到庭以主张被抚养人为：父亲揭成业，1943年12月7日出生，事发时70周岁；母亲韦群英，1950年4月9日出生，事发时63周岁，由包括原告在内的4名成年子女共同抚养；儿子黄贵华，2004年2月14日出生，事发时10周岁，因原告未婚生子，故主张由原告一人进行抚养。
原告揭小平主张误工费按照东莞市最低工资标准2138元／月计算住院44天及全休3个月，没有证据佐证。原告主张其因本事故产生交通费、住宿费，并提交部分交通费票据到庭，住宿费没有证据佐证。
被告人保财险东莞公司提交商业第三者责任保险条款到庭，主张依照保险条款约定，被告黄小雄没有上岗证，商业险免赔；精神损害抚慰金不属于商业第三者责任保险赔偿范围。
另，被告黄小雄提交道路运输从业人员从业资格证到庭，以证明其具有相应的从业资格。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、户口本复印件、亲属关系证明书、出院记录、病历、检查报告单、疾病诊断证明书、住院预交款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险条款、道路运输从业人员从业资格证以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付问题。本院认为，原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告揭小平的损失应当由被告人保财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告黄小雄负事故的主要责任，超出部分应当由被告黄小雄承担70%的赔偿责任；又由于被告人保财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄小雄的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担70%的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由被告黄小雄承担赔偿责任。被告常平公的公司是粤S×××××号小型轿车的登记车主，应对被告黄小雄的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告揭小平的损失计算如下：
1、医疗费：913.9元＋42148.02元=43061.92元，有相应的诊断证明书、医疗费发票等证据佐证，本院予以支持。
2、后续治疗费：10000元，1年后拆除固定物费用有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
3、营养费：结合原告的伤情及相应的医疗机构的医嘱，本院酌情支持1000元。
4、住院伙食补助费：原告住院44天，诉请此项费用按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准，本院予以支持；此项费用计算为100元／天×44天=4400元。
5、护理费：原告住院44天，因其未能提供相应的证据以证明护理费的实际支出，故诉请护理费按100元／天的标准计算，本院不予支持；护理费应参照东莞地区护理行业平均收入50元／天计算，此项费用计算为50元／天×44天=2200元。
6、误工费：原告主张误工费按2138元／月计算的标准计算，没有证据佐证，本院不予支持。结合原告事发时的年龄、劳动能力等，误工费酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算，原告住院44天，在休息期内定残，误工费计算至第一次定残前一天，即110天，此项费用计算为1310元／月÷30天／月×110天=4803.33元。
7、残疾赔偿金：原告揭小平属农业户口居民，事发时的年龄为39周岁，因本事故构成十级伤残，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。父亲揭成业，事发时70周岁；母亲韦群英，事发时63周岁，被抚养年限依法分别计算10年、17年，由包括原告在内的4名成年子女共同抚养；儿子黄贵华，事发时10周岁，被抚养年限依法计算8年，虽原告未婚生子，但黄贵华生父的扶养义务并未因此而免除，在原告未能举证证明黄贵华生父死亡或丧失劳动能力并无生活来源的情况下，原告主张黄贵华由一人进行抚养，本院不予支持，黄贵华的扶养义务人应计算2人。被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算为8343.5元／年×（10年＋17年）×10%÷4人＋8343.5元／年×8年×10%÷2人=8969.26元。被抚养人生活费计算入残疾赔偿金内，此项费用计算为23338.6元＋8969.26元=32307.86元。
8、精神损害抚慰金：原告揭小平因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1000元。
11、住宿费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费1000元。
以上原告揭小平第1-4项的损失共计58461.9元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第5-11项的损失共计48111.2元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失为48461.9元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，即33923.3元。被告黄小雄的垫付22625元、被告人保财险东莞公司垫付的10000元，可在被告人保财险东莞公司的应赔款中予以扣减。综上，被告人保财险东莞公司共计应赔偿原告10000元＋48111.2元＋33923.3元-22625元-10000元=59409.5元。被告黄小雄、常平公的公司在本案中无需承担赔偿责任，其垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告揭小平59409.5元；
二、驳回原告揭小平对被告黄小雄、东莞市常平公共的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告揭小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2028元，由原告揭小平负担676元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1352元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江一金建材有限公司与浙江龙游石菱新型建材有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-27\\\\\",\\\\\