江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0889号
上诉人（原审被告）无锡鸿源建设集团有限公司，住所地无锡市太湖西大道2288-901号。
法定代表人刘洪，该公司董事长。
委托代理人胡雷平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商爱锋，女，1978年3月21日生，汉族。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区永和路28号工商大楼20楼。
负责人胡熙斐，该支公司总经理。
委托代理人王荣勤，该公司员工。
上诉人无锡鸿源建设集团有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人商爱锋、天安保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠民初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年8月16日3时50分许，程军驾驶号牌为苏B×××××重型自卸货车，从无锡市区驶往惠山区阳光100小区，沿342省道南侧辅道非机动车道，由东向西逆向行驶至惠山区新盛苑（47.6KM）前路段，遇商爱锋驾驶无锡A87275号电动自行车，从新盛苑小区由南向北驶出，右转弯驶入道路时发生相撞，造成双方车辆损坏，商爱锋受伤的交通事故。后经交警部门依法认定程军负事故的全部责任，商爱锋不负事故的责任。苏B×××××重型自卸货车在保险公司投有交强险，保险期限：2010年5月16日零时起至2011年5月15日二十四时止。2010年8月16日，商爱锋至中国人民解放军第一0一医院接受治疗，于2011年1月26日出院。2012年10月12日，商爱锋再次进中国人民解放军第一0一医院接受治疗，于2012年10月24日出院。2013年5月23日，商爱锋诉至法院，要求鸿源公司、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费、康复费、误工费、住宿费、餐饮费、理发费、车辆损失费、牛奶损失费、手机损失费、轮椅、拐杖及坐厕椅费、医疗用品费、交通费共计1352386.45元。
商爱锋要求对其因交通事故所受伤的伤残等级及三费期限的合理性进行司法鉴定，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年3月6日得出鉴定意见：商爱锋右下肢膝关节以上缺失评定为五级伤残，T4-5椎体压缩性骨折评定为八级伤残，8肋骨折评定为九级伤残；其误工期450日，护理期180日，营养期180日为宜。
商爱锋要求��其安装残疾辅助器具费用的合理性进行司法鉴定，法院依法委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定，该中心于2013年7月19日得出鉴定结论：1、被鉴定人商爱锋右大腿缺失，右膝关节上截肢，残肢较长，残端有一12cm手术瘢痕，残肢有压痛点，有较为严重的幻肢痛，左腕及左膝、踝关节稍受限，左上下肢丧失功能均不足10%。2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为35827元，此假肢使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%。3、建议安装大腿带锁凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为五年，无维修费。2013年8月7日，江苏���伤残人康复中心出具商爱锋安装残疾辅助器补充说明：由于该患者初次安装假肢需住院康复训练30天，每天的住宿费用为60元／人。
商爱锋于2009年2月11日起暂居住无锡至今。商爱锋主张事故发生前在安维斯（无锡）橡胶减震器有限公司工作并主张月工资2200元；早晨于无锡市天资乳品饮料厂从事送牛奶工作并主张月收入为1800元，二项月工资所得总额为4000元。
商爱锋与其丈夫张东霞共生育子女三人（即三个被扶养人）：张某甲（女，1997年4月16日生，于2008年9月起在无锡市五河新村小学就读）、张某乙（女，1999年5月28日生，于2008年9月起在无锡市五河新村小学就读）、张某丙（男，2000年7月8日生，于2007年9月起在无锡市五河新村小学就读）。
鸿源公司已支付费用15000元并要求在本案中一并处理。商爱锋表示无异议并同意在本案中一并处理。
以上事实，由道路交通事故认定书、出入院记录、鉴定意见书、安装残疾辅助器具的配制意见、病历、相关发票、相关证明、工资清单、暂住证、保单、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
交警部门依法认定程军负事故的全部责任，商爱锋不负事故的责任的认定具有证明效力，且庭审中双方均表示无异议，法院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻车主机动车一方的赔偿责任。据此，保险公司应先在交强险各项损失赔偿范围内赔付，余额按照事故责任认定应由鸿源公司（因程军系职务行为，故其相应的赔偿责任由鸿源公司承担）全额赔付。
商爱锋主张的相关损失的确认：1、商爱锋主张医疗费1922元，经审核其中2011年8月27日医疗费286元重复计算，故医疗费总额为1636元。2、住院伙食补助费20元／天×175天计3500元，计算标准不合理，应计算为18元／天×175天计3150元。3、营养费20元／天×180天计3600元，计算标准不合理，应计算为18元／天×180天计3240元。4、护理费60元／天×180天计10800元合理，法院予以支持。5、残疾赔偿金29677元／年×20年×65%计385801元。鉴于商爱锋在事发前已在无锡市居住一年以上，故其主张合法有据，法院予以支持。6、三被扶养人生活费（18825元／年×5年＋18825元／年×1年÷2人）计103537.5元计算有误。商爱锋定残时，张林娜15周岁、张志芳13周岁、张林涛12周岁，故扶养年限分别为3年、5年、6年，故被扶养人生活费应计算为：（18825元／年×5年＋18825元／年×1年÷2人）×65%计67299元。至于按城镇标准计算是否合理，法院认为鉴于三小孩张林娜、张志芳、张林涛先后分别于2008年、2008年、2007年已在无锡居住并在无锡就读，故按城镇标准计算并无不当，法院予以支持。7、精神损害抚慰金35000元不合理，按照伤残等级应计算为32500元，在交强险中优先赔付。8、关于商爱锋使用假肢次数问题，伤残康复中心对其鉴定时，商爱锋年龄约为35.33周岁，至目前无锡地区平均寿命81.44岁之间相距46.11年，按5年安装一次假肢计算约为9.22次。假肢器具属疗器具，应严格满足使用者的使用要求，余数应作为整数1次处理，故安装假肢的合理次数为10次。有鉴于此，为便于计算，假肢维修费的计算年数调整为46年，凝胶套的计算年数调整为46年，更换锁具的合理次数为10次。法院核准商爱锋的假肢费用计算为35827元×10次＋35827元×5%×46年＋6000元×46年���3000元×10次计746672.1元，现商爱锋主张736549.95元合理，法院予以支持。9、康复费60元／天／人×2人×30天计3600元不合理，应为60元／天／人×30天计1800元。10、误工费4000元／月×450天计60000元不合理。根据商爱锋提供的在安维斯（无锡）橡胶减震器有限公司工作的银行工资清单得出，事故前一年即2009年8月至2010年7月合计工资收入为30838.22元，故月平均收入为2570元，但误工期间安维斯（无锡）橡胶减震器有限公司仍支付了部分工资合计7812.88元，故商爱锋因误工在该公司减少的收入为30209元。至于其早晨于无锡市天资乳品饮料厂从事送牛奶工作并主张月收入为1800元，参照江苏省在岗职工同行业平均工资标准及兼职等因素，其主张合理，法院予以支持。故误工费总额应为56839元。11、家属探望住宿费400元不合理，但鉴于实际发生，故认为200元合理。12、家属探望餐饮费500元不���于法定合理损失，法院不予支持。13、理发费50元合理，鉴于商爱锋头部受伤需缝合，故法院予以采信并支持。14、至于商爱锋主张的车辆损失费2400元，因在庭审中双方一致确认按1800元计算，法院予以确认。15、至于其主张的牛奶损失费300元，因在庭审中双方一致确认按100元计算，法院予以确认。16、至于商爱锋主张的手机损失费800元，因其未提供合法有效的证据，故法院不予支持。17、轮椅、拐杖费、坐厕椅费1226元，鉴于其当时处于截肢状态，故属合理，法院予以支持。18、医疗日常辅助用品费900元不合理，但鉴于部分费用属合理且实际发生，法院认为200元合理。19、交通费1500元不合理，但鉴于实际发生，法院认为按500元计算为合理。以上损失合计1303690.95元。保险公司应先在交强险各项损失赔偿范围内赔付各项损失合计119926元，余额1183764.95元由鸿源公司承担，扣除其已支付的15000元，还应赔付1168764.95元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿商爱锋各项损失计119926元。二、鸿源公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿商爱锋各项损失计1168764.95元。三、驳回商爱锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费减半收取3647元，鉴定费4600元，合计8247元，由商爱锋承担300元，鸿源公司承担7207元，保险公司承担740元，该款已由商爱锋预交，法院不再退回，鸿源公司、保险公司于判决发生法律效力之日起三日内直接将其承担的部分支付给商爱锋。
上诉人鸿源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定商爱锋的假肢安装次数为10次，并支持商爱锋的假肢费用是不合理的，主要理由是：1、商爱锋的假肢费用尚未实际发生，原审法院不应该支持尚未发生的费用。2、原审法院认定的假肢费用缺乏事实和法律依据，据其了解，市场上的假肢有几千元到一万多元不等，而江苏省伤残人康复中心具有商业性，具有推销自己产品的倾向，因此，其对该中心作出的一次假肢费用为3万多元的鉴定结论的公正性有异议。请求二审法院依法改判驳回商爱锋关于假肢费用的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人商爱锋答辩称：1、原审法院对其假肢器具的使用次数和计算年限的认定是正确的。鸿源公司无法提供令其信服的财产担保，且经营状况也不佳，如分期履行假肢费用，则鸿源公司履行能力无法保证，原审法院判决鸿源公司一次性支付假肢费用符合法律规定。其存活到无锡地区的逾期寿命的可能性很大，且残疾辅助器具费的法定赔偿标准每年都会提高，其要求一次性赔偿实际上是放弃了以后增加赔偿标准的权利。2、其之前使用的假肢价格为五万多元，江苏省伤残人康复中心出具的鉴定结论已经综合考虑到假肢市场的情况，原审法院根据鉴定结论计算假肢费用是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司的答辩意见同鸿源公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审已查明的事实一��。
本院认为：
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，江苏省伤残人康复中心的鉴定结论明确载明，根据商爱锋的特殊情况，建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，并载明了假肢价格和使用年限等情况，鸿源公司在原审中对使用江苏省伤残人康复中心的假肢有异议，但明确表示不重新鉴定，故应以鉴定结论作为认定假肢费用的依据。商爱锋的假肢费用虽未全部实际发生，但根据鉴定结论，可以明确确定假肢费用，且商爱锋要求鸿源公司一次性支付假肢费用，而鸿源公司亦未为分期支付假肢费用提供相应的担保，故原审法院结合本案的实际情况，依照鉴定结论及无锡地区平均寿命对商爱锋的假肢安��次数和费用作出认定，具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人鸿源公司在二审中称江苏省伤残人康复中心具有商业性质，但并未提供依据，且也并不构成鉴定结论不应该被采纳的理由，故对于上诉人鸿源公司关于假肢费用不合理，原审法院不应支持等上诉意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4183元，由上诉人鸿源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋懿