黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1777号
上诉人（原审被告）赵洪财，男。
上诉人（原审被告）时凤英，女。
被上诉人（原审原告）靳春艳，女。
委托代理人王丽娟（靳春艳母亲），女。
被上诉人（原审被告）胡淑兰，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇二龙村*组。
上诉人赵洪财、时凤英为与被上诉人靳春艳、胡淑兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：靳春艳与胡淑兰系邻里关系，赵洪财与胡淑兰系表兄妹关系，赵洪财与时凤英系夫妻关系。赵洪财于2014年5月26日，通过胡淑兰向靳春艳借款本金10,000.00元，约定月利1.5分。2015年5月时凤英拿着利息钱与胡淑兰一同给付靳春艳利息款1,440.00元，2015年5月26日又重新出具欠据，欠据是胡淑兰代写的赵洪财的名字，当时时凤英在场，赵洪财不在场，胡淑兰签字是经过时凤英同意的，时凤英并表示差不了事，然后靳春艳收了利息款，在靳春艳的母亲王丽娟与时凤英、胡淑兰三方在场的情形下重新出具的欠据，没有约定还款时间。赵洪财又于2015年4月21日，通过胡淑兰向靳春艳借款本金20,000.00元，约定月利1.5分。2016年4月赵洪财与保人胡淑兰一同给付靳春艳1万元本金及2万元的利息，2016年4月21日又重新出具欠据，欠据是赵洪财亲笔写的，约定月利1.5分，没有约定还款时间。现靳春艳多次索要欠款未果，无奈诉至法院，要求赵洪财、时凤英给付欠款本金20,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：合法的民事权益应受法律保护。赵洪财向靳春艳借款，并给靳春艳出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。赵洪财、时凤英系夫妻关系，属于夫妻共同债务，赵洪财、时凤英理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。赵洪财、时凤英应予还款，并应按照约定支付相应利息。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。对于赵洪财2015年借据是假据的辩称，虽然借据是胡淑兰代写，但在录音中时凤英承认该借据的效力，而且没有证据证实此笔欠款已经偿还，故对其辩称不予采信。胡淑兰作为中间人在借据上签字，而不是以保证人的身份，故胡淑兰不承担连带清偿责任。胡淑兰与赵洪财为亲属关系，根据公序良俗的原则，对胡淑兰的述称的真实性予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵洪财、时凤英于本判决生效之日起五日内共同给付靳春艳欠款本金人民币10,000.00元，并按照借据约定给付靳春艳欠款利息（以前述本金为基数，按照月利率15‰计息，自2015年5月26日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、赵洪财、时凤英于本判决生效之日起五日内共同给付靳春艳欠款本金人民币10,000.00元，并按照借据约定给付原告靳春艳欠款利息（以前述本金为基数，按照月利率15‰计息，自2016年4月21日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。三、驳回靳春艳的其他诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由赵洪财负担。
赵洪财、时凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决证据不足。一审中胡淑兰提交给法院2份录音光盘，一审法院没有在庭审中公开播放，只让被上诉人用手机播放给赵洪财、时凤英听，但是赵洪财、时凤英没有听到时凤英承认2015年5月26日这张欠据有效的录音。一审判决后，赵洪财问一审法院根据什么判决2015年5月26日这张欠据有效的，一审法院称在录音的文字整理资料中写到“石：我在你家真说过，这字都是淑兰写地，到时候你老哥能不能那啥呀！我说（石说）不能，你老哥能丧那良心吗？整钱他都花了，他能干那缺德事吗？”一审法院称就是根据这段录音判定2015年5月26日这张欠据有效的。赵洪财、时凤英申请听了胡淑兰向法院提供的这段录音，也没有听到这段话，并且一审法院向赵洪财、时凤英提供的录音文字资料与录音内容严重不符。所以赵洪财、时凤英认为一审法院所采用的证据不真实，不能判定2015年5月26日这张欠据有效。赵洪财、时凤英请求二审中当庭公开播放胡淑兰提供的录音光盘。二、一审法院错将被上诉人共同伪造的欠据作为证据进行判决，与法律不符。2015年5月26日这张欠据，时凤英在一审中没有承认让胡淑兰代签这张欠据，被上诉人也没有其他证人证明时凤英让胡淑兰代签这张欠据。2015年5月26日这张欠据是被上诉人伪造的。赵洪财、时凤英已经将该笔欠款偿还，根本不可能重新打据。2015年5月26日这张欠据无论是笔迹还是纸张都太新了，明显是近期假造的。赵洪财、时凤英申请二审法院委托鉴定机关对该笔迹的新旧和形成时间以鉴定。综上所述，一审判决证据不足，事实不清，请求二审法院依法撤销原判中要求赵洪财、时凤英偿还2015年5月26日欠据欠款的判决，重新改判，上诉费用由被上诉人承担。
针对赵洪财、时凤英的上诉，靳春艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对赵洪财、时凤英的上诉，胡淑兰答辩称：2015年5月26日这张借条是她写的，但当时打这个借条时，她、王丽娟、时凤英三个人都在场，时凤英让她打这个借条，并对她说，让她打这个借条差不了事。她认为一审判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理期间，本院依赵洪财、时凤英的申请于二审审理中当庭播放了胡淑兰于一审时提交的2张录音光盘证据。该2张录音光盘证据，一张光盘录音时长7分48秒，另一张光盘录音时长37分55秒。在录音时长为7分48秒的这份录音证据中，自2分47秒至3分10秒的录音内容为“胡淑兰：不是，老嫂，当时我给她家打据时，我是不是说了老嫂，你也得签字，你说，你签吧，差不了事。你说有没有这话？时凤兰：我在你家真说过，这字都是淑兰写地，到时候，你老哥能不能那啥呀！我说不能，你老哥能丧那良心吗？整钱他都花了，他能干那缺德事吗？”胡淑兰于一审时提交的2张录音光盘证据经当庭播放质证，赵洪财、时凤英均表示对录音证据的真实性没有异议，同时亦承认时凤英说过此话，但赵洪财、时凤英称时凤英所说的话并不是针对本案争议的1万元借款，而是针对其他的借款说的。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，赵洪财、时凤英称2015年5月26日欠据所涉借款本息已偿还完毕，并且否认由胡淑兰于2015年5月26日出具的这张本案争议的欠据系受时凤英指示而出具的。经本院依赵洪财、时凤英的申请于二审审理中当庭播放胡淑兰提交的录音证据中可知，时凤英对于胡淑兰出具本案争议的2015年5月26日的欠据是明知的。虽赵洪财、时凤英辩称时凤英在录音中所说的话并不是针对本案争议的1万元借款，而是针对其他的借款说的，但未提交证据予以证实。且从录音证据的内容看，双方在录音中谈话的内容即为2015年5月26日的欠据所载明的1万元借款的相关内容，赵洪财、时凤英辩称系针对其他借款而说此话，不符常理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人赵洪财、时凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 超