上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第493号
原告朱晓燕，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍地址。上海市光复西路曹家村XXX号。委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告李思善，男，1948年9月10日出生，汉族，户籍地址。上海市光复西路曹家村XXX号。被告李秉珍，女，1947年4月1日出生，汉族，户籍地址同。上。被告李秉春，女，1944年4月4日出生，汉族，户籍地址同。上。上列三被告的共同委托代理人王伟泉，上海劲力律师事务所律���。被告李思美，男，1951年2月8日出生，汉族，户籍地址。同上。被告李莹，女，1959年7月5日出生，汉族，户籍地址同上。委托代理人陈建中，男，1955年11月16日出生，汉族。籍地址上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室。被告李建年，女，1952年11月10日出生，汉族，户籍地址。同上。委托代理人朱柏林(李建年之夫)，男。出生，汉族，户籍地址光复西路曹家村XXX号。被告李藜，女，1957年10月25日出生，汉族，户籍地址。同上。委托代理人陶圣妮，女，1984年3月28日出生，汉族。籍地址上海市谈家桥路XXX弄XXX号XXX室。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市常德路XXX号XXX层。法定代表人童文，董事长。委托代理人游胜军。原告朱晓燕与被告李思善、李思美、李莹、李秉珍、李秉春、李建年、李藜及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权��认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓燕及其委托代理人朱备军，被告李思善、李秉珍、李秉春及其共同委托代理人王伟泉，被告李思美，被告李莹的委托代理人陈建中，被告李建年及其委托代理人朱柏林，被告李藜的委托代理人陶圣妮，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人游胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓燕诉称，原告系上海市光复西路曹家村XXX号房屋所有权人李金贵(已故)之外孙女，自1991年2月23日户籍入户，现未婚，且他处无房居住。2014年7月12日，该房屋被征收时，产权人李金贵的七个子女即本案被告与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定众被告获得征收补偿款共计人民币XXXXXXX.84元(以下币种均为人民币)及装潢补偿款58260元，其他各类补贴、奖励费用XXXXXXX.33元。现众被告将上述款项分割完毕，并未考虑原告实际居住情况，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：众被告共同安置原告居住。被告李思善、李秉珍、李秉春辩称，原告的户口确实于1991年2月23日迁至系争房屋内，但是属于空挂户口。原告曾于2013年将自己所有的产权房出售。由于系争房屋的产权人为众被告的父亲，现所有的子女对系争房屋的征收利益以继承方式进行分割，故不同意原告诉请。被告李思美辩称，同意原告的请求，愿对原告进行安置，但安置房为期房，也同意由法院裁判。被告李莹辩称，同意原告的请求，目前无法对原告进行安置，同意由法院裁判。被告李建年辩称，因原告提出的请求合理，同意给予原告数万元经济补偿费。被告李藜辩称，同意被告李思善、李秉珍、李秉春的答辩意见���第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋是私房，原产权人是李金贵(已故)。该户征收对象由产权人的七个子女组成，在册户口有3本户口簿共计14人(其中李思美一家三口；户主李思善妻子孔水娟及子李翔、媳邵静；户主李秉春，李藜、李秉珍、外孙女李倩、朱晓燕、李莹、朱柏林、李建年)。该户按证计户征收，该户不属于居住困难户，由李思善作为共同的委托代理人，于2014年7月12日与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。按协议约定，该户共获得征收补偿款计XXXXXXX.55元(不包含搬迁之后2014年9月至2015年3月的过渡费)。该户选择产权调换的方式购买三套房屋，根据家庭协议，余款XXXXXXX元及冲点奖24万元已经全部发放完毕。经审理查明，上海市光复西路曹家村XXX号全幢房屋原产权人为李金贵(于2011年5月19日报死亡)，被告李思善、李思美、李莹、李秉珍、李秉春、李建年、李藜系李金贵之子女。李建年系朱晓燕之母亲。1991年2月13日，原告朱晓燕户口从安徽省合肥市安庆路XXX号XXX室迁入该房屋内至今。2014年，上海市光复西路曹家村地块被纳入征收范围，经核查，上海市光复西路曹家村XXX号全幢房屋内有3本户口簿，在册户口共计14人。该房屋由李思善和李思美两户家庭居住使用。2014年7月12日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)与李金贵的子女李思善并作为李思美、李莹、李秉珍、李秉春、李建年、李藜的代理人(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定：被征收房屋价值补偿款计XXXXXXX.84元(其中：1、评估价格XXXXXXX.80元；2、价格补贴772178.04元；3、套型面积补贴397620元)。装潢补贴58260元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项计XXXXXXX.84元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积229.58平方米，总价值计XXXXXXX.55元[其中1、普陀区荣和怡景园武威东路821弄8栋/幢31号101室(面积79.88平方米)的价格为XXXXXXX.60元)；2、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路225弄28栋/幢13号503室(预测面积74.85平方米)的价格为695257.50元(预计交房日期2015年3月31日)；3、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路225弄28栋/幢13号1402室(预测面积74.85平方米)的价格为700380.45元(预计交房日期2015年3月31日)]。房屋产权调换差价为XXXXXXX.29元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计XXXXXXX.33元(其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费485500元；3、签约奖励费776800元；4、协议生效奖励费485500元；5、购房补贴118822.93元；6、搬家补助费2330.40元；7、家用设施移装费2460元；8、临时安置费20391元；9、无证建筑面积补贴50000元)。协议生效后，根据基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元的规定，该户还获得签约奖励费24万元。另查，2008年5月21日，房屋产权人李金贵生前留有遗嘱一份，其内容：本人有旧房屋一间，曹家村XXX号。在84年5月进行重新翻建，建筑面积97.1平方米，系私房，产权人为李金贵，现根据我们家庭人口结构，面对实际情况，决定将该房屋作遗产分配如下：上面三楼分给大儿子李思善，二楼分给小儿子李思美，底楼房间、客堂分给五个女儿(李秉春、李秉珍、李建年、李藜、李莹)平均分配。以上是我有生之年的心愿，特立下遗嘱，今后就按此原则进行分配。落款处有“李金贵”签名字样并留有手指印。2014年7月9日，李思善、李秉珍、李秉春、李建年、李思美、(李莹、李藜)签署一份《关于曹家村XXX号动迁款分配方案》，其内容：经充分友好协商决定如下���动迁款总额XXXXXXX元(以下560万元计算)，李思善XXXXXXX元、李思美XXXXXXX元、李秉珍373300元、李秉春373300元、李建年373300元、李莹373300元、李藜373300元。关于李思美的补贴承诺凭良心一定做到。以上协议经各方签名后具有法律效力。即日起生效。2014年12月5日，李思善、李秉珍、李秉春、李建年、李莹、李思美签订一份《家庭协议书》，该协议书内容：曹家村XXX号产权人(李金贵亡)共有人李思善、李秉珍、李秉春、李建年、李莹、李思美、李藜，经全体家庭人员协商一致此次房屋属征收，将房屋征收余款、奖励费划分如下。节点奖划入李秉珍名下，过渡费划入李思善名下。李思善254362元、李秉珍440000元、李秉春440000元、李建年450000元、李莹900000元(注包括李藜450000元)、李思美983932元。落款处除李莹并代李藜签名外，其余签名字样均由本人签署。另有见证人签名。现原告以���被告侵犯其权利为由，诉至法院，要求判决支持如其诉请。庭审中，原告认为，1995年至1997年，原告居住在房屋的三楼。2000年，原告因工作关系搬离系争房屋，在外租房。2005年，父母亲买房时，原告并无经济能力，也不清楚本人为所购房屋权利人之一。2013年，因置换所得闵行莲花南路房屋由父母与妹妹购买，与本人无关，故退出了产权共有人。因此，系争房屋既是原告的户籍所在地，也是房屋征收前实际居住地。原告应属征收安置对象。现众被告作为房屋产权人的继承人，将房屋利益自行分割完毕，但未对原告作出合理安置，原告母亲签署的协议，并不能代表已成年的原告真实意思表示，原告诉求符合法律规定，法院应予以支持。被告李思善、李秉珍、李秉春共同认为，根据基地政策规定，原告户口虽在系争房屋内，但未实际居住，属于空挂户口，原告也不属于房屋使用人。同样，在系争房屋内也有8人属于空挂户口，与原告一样均不享受安置利益。况且，原告与其父母曾共同拥有他处产权房，属他处有房的情况。即便在2013年11月系争房屋被征收前夕，原告与父母共有的产权房被出售，是其对自己权利的处分，但不能认为原告属于他处无房。再则，原告的母亲在安徽合肥也有两套住房。现产权人的子女对征收利益以家庭协议的方式进行了分配，原告应知道整个分配过程，且原告母亲对分配协议的认同也表达了原告的认同，每人的签名代表了各自家庭的全部成员。被告李莹同意被告李思善、李秉珍、李秉春意见。被告李建年认为，2004年之前，原告一直居住在系争房屋内，屋内有她的床和缝纫机。在签订第一份家庭协议时，被告李思善提出不考虑第三代，仅考虑继承人的份额。本院认为，上海市光复西路曹家村XXX号全幢房屋��产权人李金贵于2011年5月19日死亡后，其子女作为法定继承人依法享有继承权。本案中，因继承人对李金贵的遗嘱不持异议，本院应认定该遗嘱合法、有效。2014年，该地块被纳入征收范围时，因系争房屋产权并未发生变更，故由众被告作为李金贵的继承人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，因签约人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力不持异议，本院应予确认。系争房屋被征收时，第三人根据征收政策，以房屋建筑面积进行补偿，因该户不是托底保障户，征收补偿费用与户籍人口没有直接的关系，故所取得的征收补偿利益应归继承人共同共有，现继承人根据原产权人的遗嘱，经各继承人同意，协议分配征收利益，于法不悖，本院应予准许。原告朱晓燕户口虽在系争房屋内，但被征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无居住权益的���一标准，且在征收时未在系争房屋内实际居住，现原告以实际生活居住为由，认定众被告侵犯其权益，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告朱晓燕要求被告李思善、李思美、李莹、李秉珍、李秉春、李建年、李藜共同安置其居住之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，由原告朱晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 贺耀谨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。