内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初352号
原告：孙某，女，1956年10月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：孟某1，女，1974年10月15日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：孟某2，女，1981年10月17日出生，汉族，市民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
原告孙某与被告孟某1、被告孟某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，孟某3去世。本院依法追加孟某3的继承人孟某1、孟某2到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序。于2017年5月26日进行证据交换,于2017年8月28日公开开庭审理，原告孙某及其委托诉讼代理人、被告孟某1及其委托诉讼代理人、被告孟某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因原告孙某心脏病住院治疗，不能参加诉讼，本案必须孙某本人出庭来查明案件事实，于2017年7月5日裁定中止审理，2017年8月28日恢复诉讼。2017年11月15日经审判委员会讨论。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.孟某3名下1980年至2012年8月30日期间的养老保险金、企业年金的50%、住房公积金的70%的份额归原告所有；2.原告与孟某3离婚时，孟某3隐匿18万元存款，现原告要求分得70%的份额；3.位于山东省威海市××园号房产一处价值80000元、位于辽宁省葫芦岛市××区房产一处价值160000元，原告要求分得70%的份额。事实和理由：原告与孟某3原系夫妻关系，1980年依法登记结婚，1981年农历九月二十日生育孟某2。由于孟某3私生活问题，孟某3在2012年提出离婚，双方于2012年8月30日经婚姻登记机关登记离婚，在在离婚协议上对坐落××庄号两处房产进行分割。当时原告不知道孟某3尚有住房公积金、养老保险金、企业年金、存款、房产等财产未进行分割。2016年12月，在孟某3食道癌晚期病重期间，孟某3与孟某1办理结婚登记，并通过公证遗嘱等方式将孟某3所有的不动产、动产完全处分给孟某1，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求分割共同财产。
孟某1答辩称，一、原告主张孟某3故意隐匿夫妻共同财产，并主张分割不能成立，理由如下：1、双方在离婚协议中没有约定并不等于隐匿。2012年8月30日原告与孟某3离婚，在婚姻登记机关签订的协议中不仅对孟某3名下的迈腾车一辆、葫芦岛房屋一处、山东威海房屋一处、存款18万元没有约定，而且原告经营的价值几百万的××酒业直销处和原告名下的建平县房屋、车库等也没有约定，这足以说明没有落在纸上的财产双方做了私下处理，不能说是隐匿。2、从上述财产的价值情况看，孟某3持有财产价值不到70万元，原告名下的××酒业直销处的存货、××的房屋和建平县房屋、车库、存款的总价值超过300万元，远远大于孟某3的财产价值，这点从原告银行明细可以得到证实：2009至2010年在建设银行定期存款90万元，2013年6月至7月原告工商银行卡号×××账户往××理财账号转款62.5万元。2013年8月至10月从原告工行卡号×××（账号为×××）共五笔进款163.437万元，这些款分别转入孙某的尾号0183的理财账户。原告本人陈述，2013年酒行注销，也就是说2013年酒行原来的库存货物进行了大部分变卖，变卖价值为220多万，如果酒行原来没有库存，原告没有其他大项收入来源，不可能进入这么多大额现金。上述款项虽然是在离婚后进入，但距离双方离婚的时间较短，有理由推定这些财产与离婚前的酒行库存有关联性。所以加上离婚前存款90万元、房屋的价值、酒行货物价值，原告持有的夫妻共同财产不低于300万。而原告撕毁离婚约定，对孟某3的18万元存款要求分割，属于乘人之危。3、从2016年1月6日孙某开户的中国工商银行账户×××历史明细清单看孙某有近200万元的现金进行理财产品交易，说明这是离婚前存款和卖货款的延续，否则孙某不可能有这么多钱，进一步印证原告与孟某3离婚时分得了大量财产。所以，从双方财产的价值衡量看，原告主张再次分割孟某3名下财产的主张不应当予以支持。4、2012年8月1日，原告与孟某3在婚姻登记机关登记离婚前，曾经达成过离婚协议，明确约定双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，其他财产无争议，对于该离婚协议的其他财产应当理解为未在离婚协议注明的财产，包括本案争议的财产。理解当时双方的本意就是谁名下的归谁所有，所以，原告要求对没写在离婚协议的财产重新分割，不仅是不适格的被告的不公平，也是对逝者的不尊重。
二、原告主张分割的各项财产不能得到支持的理由如下：
1、关于18万元存款，其一、离婚后财产分割的前提是财产存在，原告主张的18万已经由孟某3生前消费，具体是2014年支取3万，2016年11月27日本息支取156875.74元，此时被告与孟某3并非夫妻关系，被告没有管理该项财产的义务，所以，原告起诉被告承担责任于法无据。其二、2016年11月27日孟某3支取156875.74元由孟某3生前消费，现被告并没有保管该财产，所以也就不承担给付责任。经被告统计这15万多存款具体支出为：（1）2016年11月27日支款当日偿还孟某4钱款6万元。（2）2016年11月28日在赤峰××医药有限公司购买三七粉、蛋白粉支付5300元；2016年12月2日在赤峰××医药有限公司买野生人参、野生海参支付48400元；2017年1月8日在赤峰××医药有限公司购买人体白蛋白支付3510元。（3）偿还孟某5钱款1万元。（4）2016年12月10日支付北京肿瘤医院药费16179.56元，同时在北京看病12天支付差费5000元左右，没有留票据。（5）2017年1月3日支付平煤医院医疗费2000元、1月6日支付医疗费3000元、1月13日支付平煤医院5000医疗费。以上合计158389元，已经在孟某3生前消费支出。被告既然没有管理该财产，也就不承担法律责任。上述花费仅是其中一部分，孟某3治疗期间和去世后安葬实际花费等超出40多万元，因本案不涉及，具体没有统计。
2、关于葫芦岛××楼房一处原告无权主张分割。2013年3月20日该楼房经原告在房产签字确认，已经归属孟某3单独所有，且该财产已经遗嘱给被告孟某1。因此，已经不属于离婚后可以分割的财产范围。
3、关于山东威海的房屋一处，虽然属于原告与孟某3夫妻共同财产，理论上应当有原告的一半，但考虑原告与孟离婚时双方持有财产的状态，认定归孟某3全部所有符合公平原则。同理，如果对该项财产进行分割处理，那么也应当认定在原告名下建平县的房屋和车库有孟某3的一半。原告主张该房屋和车库在2009年已经以27.5万元的价格卖给王某3，并经建平县人民法院2017年4月7日制定民事调解书。被告认为，买卖的事实不能成立，一是2017年3月9日查询该房屋没有抵押、查封，一直在孙某和孟某3名下，从2009年购买至2016年7年多的时间没有办理过户手续，不符合常理。二是查询房屋档案登记2010年12月30日孙某签字办理房屋登记手续，说明房屋没有卖。三是房屋及车库买卖协议没有孟某3的签字。四是经查询居委会2011至2014登记记录该房屋处于出租状态，所谓的购买人王某3没有以房主身份居住，不符合常理。五是没有当年银行的交易记录，说明交易没有实际发生。所以，孙某以在法院调解的方式处理财产，属于规避法律的行为，应当认定无效，应参照现先行市场价值在本案中对房屋和车库进行分割。
4、原告主张分割住房公积金、企业年金、养老保险金等不能得到支持。其一、已经超出婚姻法规定的再次分割夫妻共有财产的诉讼时效两年，因为住房公积等是公开的事实，推定原告明知，但在离婚时没有主张分割，时隔5年才起诉已经超过诉讼时效。其二、从双方财产情况看，离婚时原告的本意也没想要分割住房公积金等，原告的住房公积金没有分割也是同样道理。其三、离婚前和离婚后住房公积金等出现混同，从法律规定看也不宜分割。
三、原告以离婚时分得的××房屋面积与孟某3分得的××的楼房面积对比，孟某3分得的××面积大，认定离婚协议所指的”其他财产”就是指××酒行的财产，酒城财产归原告是对房屋差价的补偿，此说法不能成立，其提供的证人证言不具有真实性。同理，孟某3生前证实酒行的库存200多万怎么解释？”其他财产”可不可以理解为各自控制的财产归各自所有，也就是孟某3名下的存款和房屋归孟某3。所以只有孟某3活着才能说清楚。让被告承担举证责任显失公平。另外，孟某3将财产遗赠给被告是被告尽照顾义务付出所得，原告与孟某3之间的纠纷不同于普通债务，要分得的财产已经不存在的情况下，尤其孟某3已经死亡的情况下，被告没有保管该项财产，也就不承担分割义务，关于原告主张用孟某3的遗产赔偿的理由更不成立。
四、从财产的来源看，由于原告与孟某3夫妻共同收入有限，孟某3名下的存款并非夫妻共同收入，不排除银行往来是孟某3与他人交易的历史记录，况且均在孟某3生前已经处理，与被告没有任何关联，原告向被告主张没有事实和法律依据。
综上所述，原告提出分割涉案财产的请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
孟某2答辩称，1、同意原告的诉讼请求。2、被告孟某2在原告与孟某3离婚时多次参与孟某3与原告的财产分割问题，孟某3确实在离婚时没有披露、提及原告在本案中所述的房产及其他财产。因此，原告在本诉中提及的财产应作为共同财产予以分割。同时被告孟某2在孟某3去世后曾作为继承人对孟某3的存款进行调查，发现孟某3在离婚时尚有存款及保险没有披露，因此原告的主张有事实依据。此案在起诉时孟某3还在世，所以追加孟某1及孟某2为本案被告我方无异议。孟某2是孟某3的合理继承人，我方同意原告主张的诉讼请求，我方有权主张应该合法继承的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙某向本院提交如下证据：
1.离婚协议书一份及离婚证1枚，证明我与孟某3离婚时，我们经过一个月的认真思考，清算帐目后才确定了离婚协书上的内容，经过婚姻登记处工作人员认真询问，双方只存在离婚协议书上陈述的两处房产，无其他财产。
2.孟某3的死亡证明一份，证明孟某3于2017年1月17日死亡，我是在孟某3去世前起诉。
3.遗嘱书一份，证明在遗嘱中陈述属于孟某3的部分归孟某1所有，因为我与孟某3原系夫妻关系，所以剩余的部分应归我所有。
4.裁定书一份，证明我要求分割山东的房屋，因为孟某3去世，我就撤诉了，要求在本案中处理。
5.住房公积金帐户明细查询一份、证明一份、网上查询服务两页、介绍信一份、审批表一份，证明我与孟某3离婚时，我们双方的住房公积金都没有分割，我们离婚时我都不知道存在公积金。
6.孟某3中国银行明细一份，证明我与孟某3离婚时，有共同存款18万元未分割。
7.暂住证一份，证明孟某3与孟某2关系很好，孟某3生病时在孟某2家住。
8.建平县调解书1页、房屋买卖协议1页、传票1页、房产证2页、车库出售协议1页、收据1枚，证明2009年8月10日辽宁省××县东户房屋已经出售，在2017年4月7日法院调解。车库于2009年6月16日出售。
9.国税局平庄税务分局出具的××酒业直销处的纳税状况，证明我与孟某3离婚后，因为酒城经营状况不好，2013年就注销了。
10.元宝山区市场监督管理局平庄镇市场监督管理所出具的名录一份，证明××酒业是夫妻共同财产，但是由于经营不善不挣钱，所以离婚时就没有提。
11.证人黄某出庭证言，证明原告刚刚知道孟某3隐匿财产。
12、威海市房产查询档案一份，证实孟某3在原告不知情的情况下在山东威海购买房产一套，产权登记为孟某3。
13、葫芦岛市××房产查询档案一份，证实孟某3在原告不知情的情况下在葫芦岛购买房产一套。
14、房屋买卖合同公证书一份，证明位于××归原告，现在已经出售。
15、××房产证一份，证明离婚协议涉及的原、被告分得的房屋显失公平，原告分得的房屋面积仅为66.88平米。被告分得的房屋面积135.46平米，两处房屋的面积及新旧程度不对等，结合原被告离婚的原因，孟某3在婚姻存续期间的过错鉴于法庭查证当时离婚协议签订的实际情况，离婚协议所说的其他财产已经包含了××酒城存货价值，双方都清楚的财产价值是相当的。
16.宋某出庭证言，证实签订离婚协议时宋某在场。
被告孟某1对原告孙某提交的证据质证如下：
1.对离婚证及离婚协议书真实性无异议，但是不能证明当时就是有离婚协上的财产，其他财产原告不知情。因为离婚协议具有公示性，基于保护个人隐私的角度，当时孟某3系××厂长，后来又任××公司经理，所以当时没有写在书面上，也是情理之中的事。
2.对孟某3死亡证明真实性无异议，但是原告在孟某3癌症病重期间提起诉讼，在之前原告都没有提起诉讼，这说明了当时双方对离婚协议外的个人控制下的财产是没有争议的。
3.对遗嘱书无异议，不能证明原告的主张。
4.对裁定书无异议，恰恰证明这个是在孟某3生病的情况下起诉的，而且当时已经病重了。
5.对住房公积金帐户明细查询一份、证明一份、网上查询服务两页、介绍信一份、审批表一份，其中公积金的数额有异议，离婚前离婚后出现一个混同的问题，同时提取公积金是在孟某3生前提取的，是孟某3对其财产自行处理，所以原告向孟某1主张分割没有法律依据。
6.对孟某3中国银行明细真实性有异议，我方只认同法院调取的证据，原告提交的不具有证据的合法性。
7.暂住证是2014年取得的，当时孟某3和孟某1共同生活，他没有在呼和浩特市居住。
8.对建平县调解书1页、房屋买卖协议1页、传票1页、房产证2页、车库出售协议1页、收据1枚均有异议，我方认为是虚假买卖，这个买卖没有银行缴款记录进行证明，而且2009年房屋当时的价值要低于这个价值，不可能这个价值进行买卖。涉案房屋的房产证是2010年12月30日颁发的，仍然是原告孙某签的字，如果卖给王某3的情况下，应该由王某3进行办理过户登记。自2008年买房至今，该房屋并没有办理过户手续，如果卖给了王某3，那他不可能不让原告办理过户手续。而本案发生争议后，2017年4月7日双方以法院调解书的形式进行约定，不具有对财产处分的法律效力，更不能证明原告方在2009年就把房屋已经卖了，也不能证明双方离婚时，这个财产不存在。另我方有证据证明从2011年至2014年这处房屋一直出租。
9.国税局平庄税务分局出具的××酒业直销处的纳税状况与本案没有关联性，是否纳税也不能作为是否注销的证据。从证据10上看，截止日期是2016年6月21日，进行更名。在关于（2017）内0403民初548号庭审中，原告也认可是在2016年注销不经营的，纳税人状态注销是指税务注销，而不是经营的注销，因为2013年国家税务有一次改革，经营户不再按月纳税，是根据开具发票多少纳税。
10.对元宝山区市场监督管理局平庄镇市场监督管理所出具的名录一份，质证意见同证据9，营业执照注册金额不能代表实际经营规模和货物的多少。在实际中因为有大量的存货，因为是个体工商户非公司企业，不进行记帐登记。不为购买方出具发票，也就不进行纳税，所以证据9、10不能证明实际的财产状况。
11.对证人证言有异议，证人证言不真实，且与本案无关，实际原告对家庭的财产状况是明知的，因为孟某3在要去世之前，原告及其女儿对家庭财产非常关心，不能证明孟某3隐匿财产。
12、对威海市房产查询档案一份真实性无异议。孟某3生前说此房屋是聂某送给他的，可能是在孟某3在工作期间帮助了聂某，聂某购买后送给孟某3的。也不构成原告说的隐匿情况，在离婚协议中原告控制的其他财产也没有写。如果认定隐匿对被告孟某1是不对等的。
13、葫芦岛市××房产查询档案一份，证据不全面，2013年3月20日经原告到现场签字，确认为孟某3单独所有。虽然是离婚前购买的，原告是知情的并协助办理了过户手续，孟某3将财产遗赠给被告孟某1，不违反法律规定，原告无权主张分割。
14、房屋买卖合同公证书一份无异议。对原告证明的问题有异议，从面积不对等情况看，不能必然证明当时××酒楼就是对不对等面积的补偿，孟某3生前说××存货价值200多万，所以双方私下签的离婚协议中的其他财产不仅仅指××酒楼，还有建平县的房屋和车库、葫芦岛楼房、威海的楼房、双方名下的存款。
15、房产证一份真实性无异议，证明目的有异议。
16、证人证言不属实，酒行是孟某3与原告共有的，孟某3经常去酒行拿酒，证人说不认识孟某3不符合常理。证人对六年前的事情描述的非常清晰，不符合证人的记忆标准。证人说参与原告与孟某3离婚事情，还对其他财产如法律人理解的透彻，实属不正常。证人证言的孤证不能作为定案依据。
被告孟某2对原告提交的证据质证如下：对除遗嘱书以外的证据均无异议。孟某3就涉案的两处房产处分给了继承人以外的人孟某1，而且是涉及义务生老病葬，2016年11月28日孟某3与孟某1结婚登记，这份遗赠书到2016年11月28日就失效。所以涉案的房产属于孟某3的份额，在孟某3去世后应按照法定进行分割。从程序上说立遗嘱时，公证处有义务核实，程序上有瑕疵。
被告孟某1向本院提交如下证据：
1.遗嘱书一份，证明2016年11月21日孟某3已将涉案财产立遗嘱归孟某1所有。同时遗嘱中提到山东的房产当时办理产权时是否登记单独所有还是共同所有记不清楚了，凡是属于孟某3所有的部分，均给孟某1。
2.离婚协议书一份，证明该协议是2012年8月1日在原告与孟某3到婚姻登记机关离婚前写的离婚协议，因为婚姻关系登记机关有固定的格式，所以就没有在婚姻登记机关备案。从该协议可以反映双方有其他财产，而且是无争议。近一步说明原告是知道双方各自名下财产状况。
3.房产证一份及房产登记档案一份，证明涉案山东威海房屋产权性质是私有，系孟某3的个人财产，孟某3进行遗嘱处理是合法的。
4.建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明一份、建平房屋所有权登记审批书一份、申请书一份、询问记录一份及房屋买卖合同一份，证明2008年10月26日原告与孟某3在建平县购买房屋一处，2010年12月30日办理的房产证，该房屋至2017年3月9日没有办理买卖、抵押、过户等手续。
5.建平县××居委会登记薄两份，证明2011年至2014年建平县的房屋一直是出租的状态。原告所说的2009年就已经买卖不符合实际情况。
6.工商档案查询一份，证明××酒业直销处经营期限是2000年至2016年，原告与孟某3离婚时，该财产并没有登记在离婚协议书中，近一步印证在自己名下控制的财产归各自所有。如果现在对没有登记在离婚协议的财产进行分割，那么原告名下的财产也应当进行分割。
7.葫芦岛的房屋房产证一份，证明2013年3月20日该房屋登记为孟某3单独所有。
8.2016年11月27日孟某4的农村信用社交易明细一份、手机银行转账截屏复印件三份，证明2016年11月27日孟某4代孟某3垫付6万元汇给孟某2。孟某3支出15万元后将6万元还给孟某4。
9.发票三枚，证明2016年11月28日赤峰××医药有限公司买三七粉、蛋白粉支付5300元，2016年12月2日在该公司买野生人参、海参支付48400元，2017年1月8日买人体白蛋白支付3510元。孟某3疾病比较重，需要上述补品和药物进行治疗。
10.孟某5的银行交易明细一份，证明2016年10月20日孟某3借孟某51万元，支取15万元后还孟某51万元。
11.药费单据一枚，证明2016年12月10日支付北京肿瘤医院药费16179.56元。在住院12天支付差旅费5000元，没有票据。
12.银行消费凭条三枚，证明2017年1月3日支付平煤医院医疗费2000元，1月6日支付3000元，1月13日支付5000元。以上合计158389元，在孟某3生前已经消费支出。被告孟某1没有管理上述财产，所以起诉孟某1主体不适格，上述财产也已经不存在了，也不符合离婚后要求分割财产的法定情形。
原告孙某对被告孟某1提交的证据质证认为：
1.对遗嘱书真实性无异议。对证明的目的有异议，孟某3无权处分属于我的财产。
2.对离婚协议书真实性无异议，协议书是孟某3拟的，我们两个人签的字，这个是基础，到婚姻登记处又按照婚姻登记处的协议书办的。
3.对房产证一份及房产登记档案一份真实性无异议，但是房屋是我们婚姻关系存续期间买的，是孟某3隐匿的财产，孟某3应该少分或不分。
4.对申请书一份、建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明一份、建平房屋所有权登记审批书一份、询问记录一份及房屋买卖合同一份无异议，但是2009年我已经把房屋出售。
5.对建平县××居委会登记薄有异议，我2009年购买房屋时是毛坯房，所以就把房屋给卖了，房子出租或没出租我不清楚。
6.对工商档案查询真实性无异议。
7.葫芦岛的房屋房产证一份无异议，不是原告协助孟某3办理了产权登记，复印件上没有显示原告协助办理过户，该房产是孟某3在2011年购买，2013年办理产权登记，是原告与孟某3婚姻存续期间的财产。
证据8、9、10、11、12，2016年11月27日孟某4的农村信用社交易明细一份、孟某5的银行交易明细一份，不能反映孟某3向孟某4、孟某5借款，其他证据也不能证明用15万元偿还上述款项。即便是孟某3将15万元在生前支出也不能阻却原告向其主张离婚时隐匿财产的权利。孟某3生前所欠的债务，孟某3在去世前已经将其遗产遗赠给孟某1，就单独15万元存款，我们有权利向孟某1主张权利。
被告孟某2对被告孟某1提交的证据质证认为：
1.对遗嘱书有异议，孟某3就涉案的两处房产处分给了继承人以外的人孟某1，而且是涉及义务生老病葬，2016年11月28日孟某3与孟某1结婚登记，这份遗赠书到2016年11月28日就失效。所以涉案的房产属于孟某3的份额，在孟某3去世后应按照法定继承进行分割。从程序上说当时立遗嘱时，公证处有义务核实，程序上有瑕疵。
2.对离婚协议书有异议，应当以在婚姻登记机关存档的协议书为准。
3.对房产证一份及房产登记档案一份真实性无异议，但对证明目的有异议，登记为私有，就应当为夫妻共同所有，也可以看出孟某3离婚时隐匿财产。
4.对申请书一份、建平县房屋产权监督管理处出具的查档证明一份、建平房屋所有权登记审批书一份、询问记录一份及房屋买卖合同一份与法院生效的文书相冲突，应该依据法院生效的文书确认事实。
5.对建平县××居委会登记薄有异议，被告孟某1没有证据证明房屋在原告名下，是原告出租的。
6.工商档案查询有异议，根据本案事实看，应该核实财产是否存在。
7.对房产证复印件无异议，孟某2在参与父母离婚事宜中，从未听父母提及该房产。
对证据8-12质证如下，除同意原告的质证意见外，孟某3的住院费用均已报销，不存在实际支出问题。
被告孟某2向本院提交如下证据：
1.孟某3工行存款流水，证明2010年7月2日孟某3在工行的存款15万元。2013年7月10日支取。
2.孟某3在中国银行存款流水一份，证明2010年7月2日孟某3存入20万元。2013年7月10日支取。
3.孟某32011年4月27日在中国银行存入18万元，分别于2015和2016年支取。
4.2012年7月16日孟某3在建设银行存款71927.35元。
5.孟某3在中国银行存款流水，证明2012年8月17日在中国银行存款12236元。
6.孟某3在工商银行存款流水，证明在2011年4月29日分别投保合众人寿6万元及3万元，在2012年7月16日投保合众人寿30378.37元。2013年4月22日在合众人寿投保3万元，2011年4月29日投保6万元，2013年8月23日退保。退保金额60163元。2011年4月29日投保的3万元、2011年7月16日投保30378.37元。2013年4月22日投保的3万元，2016年退保，金额90066.73元。以上证据证明在被告孟某2父母离婚时，孟某3尚有存款614163.35元、保险120378.37元，合计734541.72元。该款项是被告孟某2父母的共有财产，在孟某2父母离婚时，孟某3未披露。现孟某3已经死亡，除孟某2母亲应分得的份额外，应是孟某3的遗产，孟某2保留该遗产的分割权利。
原告孙某对被告孟某2提交的证据真实性无异议，证明的问题也无异议。
被告孟某1对被告孟某2提交的证据质证认为，以上证据来源不合法，上述财产是孟某3生前的，现在都已经不存在。
经原告申请调取孟某3自2008年至2012年8月期间的工资发放卡14页、孟某3住房公积金查询明细3页、中国银行个人业务交易单4页、被告孟某1中国工商银行查询通知书1页、中国建设银行交易查询1页、中国农业银行查询明细2页，被告孟某1申请法院调取原告孙某中国工商银行交易明细18页、中国银行交易明细25页、元宝山农村商业银行交易明细3页、中国建设银行交易明细5页、中国农业银行3页，原、被告对上述证据进行了质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1离婚协议书及离婚证、证据2孟某3的死亡证明真实、合法，能够证实原告与孟某3办理离婚登记及协议内容，孟某3于2017年1月17日去世的事实本院予以采信。原告提交的证据3遗嘱书能够证实2016年11月21日孟某3对××楼房及涉案的山东××楼房遗赠给被告孟某1，本院予以采信。原告提交的证据4民事裁定书系法院生效文书，本院予以采信。原告提交的证据5能够证实原告与孟某3在婚姻关系存续期间均缴纳住房公积金和养老保险金，本院予以采信。原告提交的证据6系复印件，无单位公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的证据7暂住证不能证明原告的证明主张，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据8中民事调解书、传票1页系法律有效文书，本院予以采信。房产证2页真实、合法，能够证明房屋权属，本院予以采信。原告提交的房屋买卖协议1页、车库出售协议1页、收据1页意在证明建平房产及车库已经出售给案外人，但是协议书中无孟某3签字，在出售后产权登记为原告孙某与孟某3共同共有，在孟某3去世后通过法院调解的方式来确认过户事宜，原告提交的上述证据不能确信其待证事实存在高度可能性，本院对房屋买卖协议1页、车库出售协议1页、收据1枚不予采信。原告提交的证据9、10能够证实××酒业已经于2013年5月8日注销及纳税状况，本院予以采信。原告提交的证据11黄某证人证言谈及的轿车一辆，原告已经撤回诉讼请求另案诉讼，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据12能够证实2006年3月27日孟某3以135000元从案外人宋某购买坐落于山东省威海市××园房一处，同日该房屋登记为孟某3私有，本院予以采信。原告提交的证据13能够证实2011年7月20日孟某3以139882元购买位于辽宁省葫芦岛市××路房一处，于2013年3月20日登记为孟某3单独所有，2017年1月11日该房因夫妻间转移给被告孟某1，2017年1月17日该房登记在孟某1名下，本院予以采信。原告提交的证据14能够证实原告与案外人刘某签订房屋买卖合同将××楼房出售并办理公证，本院予以采信。原告提交的证据15能够证实原告与孟某3离婚协议中分割的位于××住宅面积135.46平米，本院予以采信。原告提交的证据16宋某证人证言，宋某系原告曾经营的××酒业的工作人员与原告有利害关系，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信。被告孟某1提交的证据1与原告提交的证据3认证意见相同。被告孟某1提交的证据2离婚协议书，能够证实原告与孟某3于2012年8月1日签订协议书的内容，本院予以采信。被告孟某1提交的证据3山东威海房产证及档案能够证实山东威海房产登记为孟某3私有，本院予以采信。被告孟某1提交的证据4能够证实2010年12月30日坐落于××面积为69.95平米登记在原告与孟某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24 00:19:03',0,'web',NULL),(14191831,'66bc542d-ef4d-44ab-
bbd5-ac7c4ac14dd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"28\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）津0105民初5341号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d301603e-3dbb-4d40-8e19-a92f00ce4ad0\",\"案件名称\":\"天津市骎智物业管理服务有限公司与吕明起物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市河北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"河北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告吕明起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市骎智物业管理服务有限公司与吕明起物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市骎智物业管理服务有限公司与吕明起物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）津0105民初5341号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d301603e-3dbb-4d40-8e19-a92f00ce4ad0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市骎智物业管理服务有限公司与吕明起物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0105民初5341号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市河北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"28\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市河北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市骎智物业管理服务有限公司,吕明起\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市骎智物业管理服务有限公司与吕明起物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\