wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102财保17号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人:陈某某，女，1969年3月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请人：陈某，女，1963年11月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：湖南某国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
法定代表人：毛某某。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人陈某某、陈某与湖南某国际大酒店有限公司增资合同纠纷一案中，根据陈某某、陈某的申请，于2017年2月15日提请本院冻结被申请人银行存款74352元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人陈某自愿以其名下位于长沙市天心区西湖路173号311号房（产权证号：003439**）的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某、陈某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封陈某名下位于长沙市天心区西湖路F号D号房（产权证号：DDG**）的房屋；
二、冻结湖南某国际大酒店有限公司银行存款74352元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费764元，由申请人陈某某、陈某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2904号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，系该公司员工。
被告代婷婷，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周军，女，1953年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告代婷婷、周军居间合同纠纷一案，原告中原公司于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹海燕独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人许红、被告代婷婷、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，原告与被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬20400元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，原告与被告多次协商未果。请求判令被告向原告支付居间服务报酬20400元并承担全部诉讼费用。
被告代婷婷辩称：出卖房屋是我个人的意思，我母亲周军事先不知情。签订《房地产买卖及居间合同》时我母亲不在场，合同上“周军”的签字是我代签的，后来我母亲也不同意卖房，故该合同不成立；合同签订后，因我母亲不同意卖房，我与原告及买方三方协商解除了该合同，并补偿给买方1000元；因该套房屋并未实际买卖，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周军辩称：我不愿意出卖房屋，也未委托代婷婷办理卖房事宜；《房地产买卖及居间合同》系我女儿代婷婷在我不知情的情况下与原告私自签订的；原告在没有我授权委托书的情况下允许我女儿代签我的名字，签字不合法，合同不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周军与代婷婷系母女关系，两人共有坐落于重庆市江北区渝北三村X号X单元X-X号房屋，该房屋由二人各占50%。
2014年11月26日，代婷婷（卖方）未征得周军同意，与中原公司（居间方）、黄中兰（买方）签订《房地产买卖及居间合同》约定，买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市江北区红鼎国际X栋X单元X房屋，建筑面积104.18平方米，套内面积78.93平方米，房地产权证号X房地证2010字第X号；该物业转让成交价为1020000元；卖方须保证对上述物业享有完整所有权或处分权，能完全支配及处分；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。卖方及买方均须分别向居间方支付居间服务报酬20400元；上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。因周军未在场，代婷婷在合同的卖方栏内签署了“周军”的名字。合同签订后，代婷婷、周军未向中原公司支付居间服务报酬。
另查明，《房地产买卖及居间合同》载明的重庆市江北区红鼎国际X栋X单元X房屋即为代婷婷、周军共有的重庆市江北区渝北三村X号X单元X-
X号房屋。因周军不同意出售房屋，2015年1月19日，代婷婷与买方签订协议约定，代婷婷以本人名义并代其母亲名义与乙方签署《房地产买卖及居间合同》，由于代婷婷出售房产的行为实际未取得房屋共有人周军的同意，故交易行为无法进行。经双方协商，解除双方签署的《房地产买卖及居间合同》。同日，代婷婷向买方退还了定金并支付解除合同赔偿金。
以上事实，有《房地产买卖及居间合同》、《X房地证2010字第X号房地产权证》、协议、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》包括房屋买卖合同和居间合同两部分内容,虽然合同中载明的卖方及居间服务的委托人为代婷婷、周军二人，但“周军”的签名均是在代婷婷未得到周军的委托及授权的情况下代为签写的，故代婷婷以周军名义签订的《房地产买卖及居间合同》是无权代理行为。本案审理中，周军明确表示拒绝追认代婷婷以其名义签订的《房地产买卖及居间合同》，故《房地产买卖及居间合同》中的买卖合同及居间合同的内容对周军均不发生效力，应由行为人承担责任。本案审理中，中原公司提出因周军、代婷婷系母女关系，且在其工作人员与买方前往看房时，周军也曾在场，故中原公司有理由相信代婷婷有权代理周军签订合同，代理行为有效的诉称理由。因中原公司作为从事房地产经纪事务的专业机构，在明知出售房屋系周军、代婷婷共有，且交易金额较大的情形下，仅以两被告系母女关系，买方看房时周军也曾在场即相信代婷婷有权代理周军签订合同，中原公司未能尽到必要的审查义务，故其诉称代婷婷代理行为有效的理由不能成立。对中原公司要求周军支付居间服务报酬的诉讼请求，本院不予支持。
代婷婷与中原公司及买方签订《房地产买卖及居间合同》虽然对代婷婷具有拘束力，但合同中约定出售的房屋系其与周军共有，其出售周军所有部分的房屋属无权处分。因共有人周军不同意出售房屋，故该房屋买卖合同并不能实际履行。中原公司作为从事房地产经纪事务的专业机构，明知出售房屋系周军、代婷婷两人共有，在仅有代婷婷有出售房屋的意思表示，而周军并无出售房屋的意思表示和委托授权的情况下，仍积极促成其中一名共有人与买受人订立房屋买卖合同，中原公司应当能够预见可能因另一共有人不同意出售房屋而产生物权无法变动，买卖双方订立合同目的不能实现的后果，且买卖双方因合同的无法履行已解除合同，故中原公司实际并未完成合同约定的居间服务事项。对中原公司要求代婷婷支付居间服务报酬的请求，本院不予主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取155元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海燕
二〇一六年五月二十二日
书记员 吴梦琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���法民初字第05143号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：龙涛，该单位职工，特别授权。
委托代理人：张华，该单位职工，一般代理。
被告：王裕国，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）与被告王裕国小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晴独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼，被告王裕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行诉称，2007年3月18日被告王裕国在原告处借款10000元，借款日期从2007年3月18日起至2009年3月10日止，双方约定借期内月利率7.35‰，若不按期归还借款本息，双方约定到期后执行利率为11.025‰。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，经原告方工作人员催收，被告王裕国于2013年5月22日在《逾期贷款催收通知书》上签字并确认偿还该贷款。现原告诉至法院请求判令：一、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2007年3月18日至2009年3月10日按月利率7.35‰计算利息，罚息从2009年3月11日至结清日止按月利率11.025‰计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告王裕国未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月18日被告向原告借款10000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印，《重庆市农村信用社农户小额��用借款借据》载明：“借款日期从2007年3月18日起至2009年3月10日止，月利率7.35‰，并约定逾期罚息利率为11.025‰”。
借款到期后，被告未按约定还款。2013年5月22日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，王裕国本人在《逾期贷款催收通知书》上签名。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权应当受到法律的保护。原告是原重庆市万州区农村信用合作联社变��后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的合同权利依法由原告继受享有。原重庆市万州区农村信用合作联社已按照约定向被告王裕国发放10000元贷款，履行了合同义务。被告王裕国借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告王裕国归还借款本金10000元，并按合同约定支付相关利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，但未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王裕国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元及相关利息（以10000元为基数，从2007年3月18日至2009年3月10日止，按照月利率7.35‰计算；从2009年3月11日至本判决确定的给付之日止，按照月利率11.025‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王裕国负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告王裕国在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓洲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8581号
原告：常熟市尚湖镇铖亚金属制品厂，住所地常熟市尚湖镇王庄家鑫村时家坝。
经营者：费亚军，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂，住所地常熟市尚湖镇王庄家鑫村盛家桥。
经营者：吴天祥，男，1957年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:钱庆祥，该厂员工。
原告常熟市尚湖镇铖亚金属制品厂（以下简称铖亚厂）与被告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂（以下简称华盛厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告铖亚厂的经营者费亚军及其委托诉讼代理人陈建清、被告华盛厂的委托诉讼代理人钱庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铖亚厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款100000元。事实和理由：原、被告自2010年开始发生业务往来，由被告向原告购买金属制品钢丝。2016年2月6日，被告向原告出具欠条1份，确认截止当日被告尚结欠原告货款100000元。后该款经原告催讨未果，故向法院起诉。
被告华盛厂辩称：结欠原告货款100000元属实。原告应当给被告开具增值税发票。要求依法判决。
经审理查明：原告铖亚厂与被告华盛厂于2010年至2015年年底发生业务往来，由被告向原告购买金属制品钢丝，被告给付了原告部分货款。2016年2月6日，经原、被告对账，截至当日被告尚结欠原告货款100000元未付，被告经营者吴天祥并向原告出具欠条1份，确认上述欠款事实。后因被告未能给付上述欠款，原告于2016年8月5日诉讼来院。
审理中，原、被告均表示关于本案业务双方未签订合同，也未对开票事宜进行约定。原告并表示不同意开票。
上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告结欠原告货款100000元未付。价款应当及时支付，原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告为其开具增值税发票，原告不同意开票，双方对开票事宜未有约定，对被告上述主张，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂给付原告常熟市尚湖镇铖亚金属制品厂货款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一六年九月五日
书记员 季星辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2190号之一
申请人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市亭湖经济开发区富康路1号,法定代表人：刘杨,机构代码：77800647-0。
被执行人杨彪,男,1969年3月14日生,住盐城市。
被执行人孙霞,女,1975年1月8日生,住盐城市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人杨彪、孙霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与杨彪、孙霞达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郁 丹
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0702刑初153号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人何海林，男，1968年3月17日出生，汉族，初中，户籍所在地陕西省勉县。2015年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月30日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
辩护人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人何海林犯诈骗罪，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人何海林的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张超依法出庭支持公诉，被告人何海林及其辩护人张睿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人何海林通过宋某某认识了汉中市汉台区义德建筑器材租赁站老板韩某某。何海林谎称自己是汉中国华建司佛坪项目部的经理，因施工需要租赁大量的建筑器材，多次从汉台区义德建筑器材租赁站骗取建筑钢管、扣件，将骗出的钢管、扣件卖掉，所卖赃款全部挥霍。具体事实如下：
1、2013年1月25日，被告人何海林谎称自己是汉中国华建司佛坪项目部的经理，其所施工的项目需要建筑器材为名，从汉台区义德建筑器材租赁站租赁总长8345米的各种规格的钢管及8000套各种样式的扣件。何海林在将这批钢管、扣件租赁到手之后，经胡某某介绍与袁某某联系，经袁某某介绍，将该批钢管、扣件拉至四川省广元市姚某某所开的“姚氏废旧金属收购站”进行变卖销赃，所得64000元赃款被何海林挥霍。
2、2013年4月15日，被告人何海林继续谎称自己项目部施工项目需要建筑器材，从汉台区义德建筑器材租赁站骗租总长6270米的各种规格的钢管及5600套各样扣件。何海林在将这批钢管、扣件租赁到手之后，自己将这批钢管、扣件进行变卖，所得赃款全部挥霍。
3、2013年6月5日，被告人何海林用同样的手段，从汉台区义德建筑器材租赁站骗租总长4500米的各种规格的钢管。何海林在将这批钢管租赁到手之后，自己将这批钢管、扣件进行变卖，所得赃款全部挥霍。
4、2013年6月7日，被告人何海林继续用同样的手段，从汉台区义德建筑器材租赁站骗租总长6600米的各种规格的钢管及9100套各种样式的扣件。何海林在将这批钢管租赁到手之后，自己将这批钢管、扣件进行变卖，所得赃款全部挥霍。
2015年9月1日汉台区义德建筑器材租赁站法定代表人韩某某将被告人何海林扭送至汉中市公安局汉台分局。2015年9月25日，经汉中市汉台区价格认证中心对涉案的钢管、扣件进行鉴定，涉案的钢管、扣件总价格为333673元。
另查明，破案后姚某某向汉台区义德建筑器材租赁站退赔了85000元。在审理过程中，被告人何海林主动退赔了20000元赃款。
公诉机关认为，被告人何海林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何海林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人何海林的辩护人对公诉机关指控何海林的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）何海林不是本案犯意的最先发起者，是由袁某某提出的。（二）本案除第一起犯罪事实之外，后三起销赃地点不明确。（三）被告人何海林具有自首情节。（四）何海林系初犯、偶犯、自愿认罪，可以对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过说明；2、汉台区义德建筑器材租赁站的物资出库单、租赁合同、销售清单、结算清单；3、陕西国华建筑工程公司出具的证明；4、汉台区义德建筑器材租赁站出具的收条；5、被告人何海林的户籍证明；6、被害人韩某某的陈述；7、证人王某某、张某某、宋某某、胡某某、袁某某、李某某、姚某某的证言；8、汉中市汉台区价格认证中心鉴定意见书；9、辨认笔录、指认笔录及照片；10、四川省广元市利州区法院刑事判决书；11、退赔赃款收据；12、被告人何海林的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何海林主观上以非法占有为目的，客观上虚构事实，隐瞒真相，以工程施工需要租赁建筑器材为名，将租赁的建筑器材变卖，诈骗财物价值333673元，数额巨大，被告人何海林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人何海林犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。经查，无证据证实袁某某提出犯意，故对辩护人提出的本案犯意首先由袁某某提出的辩护意见不予采纳。被告人何海林被被害人韩某某扭送至公安机关，何海林不具有主动投案的情节，故对辩护人提出的何海林具有自首情节的辩护意见，于法无据，依法不予采纳。被告人何海林到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，其到案后退赔了部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何海林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金300000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2021年11月1日止。）
二、责令被告人何海林向被害单位汉中市汉台区义德建筑器材租赁站退赔剩余赃款228673元（限判决生效后六个月内给付清结）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 郭 恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵步高
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民申8号
再审申请人（一审被告）：朱琴，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘建华，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞清，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人朱琴因与被申请人刘建华所有权确认纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡又凡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初677号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:易茂亨,男性,汉族,1955年09月04日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告易茂亨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告易茂亨金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 维
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沛民初字第01963号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人孙永，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告祝某某，女，汉族。
原告孙某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员欧阳红梅独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙永、被告祝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍于2005年12月认识，2006年3月17日办理结婚登记手续，同年4月14日举行了婚礼，2010年8月26日生育长子孙某，现随原告生活。婚前原告与被告接触时间短，了解不深，感情基础较弱，婚后因性格不和，与被告没有共同语言，经常因一些小事吵闹，夫妻感情没有培养出来。2009年原告曾与被告闹过离婚，后因亲戚朋友劝说没有离成。2011年7月，因孩子的事原被告又发生了争吵，被告喊人殴打原告。2012年7月15日被告又找社会上的人员在沛城矿医院门口抢原告开的车，并殴打原告。同时被告还找社会上的人经常威胁原告，致使原告不能正常上班。原告从2011年7月份至今与被告一直处于分居状态。综上，原被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法再在一起生活。为此诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、财产依法分割，财产价值30万元。
被告祝某某辩称，原告所说并不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告祝某某经人介绍于2005年相识，后于2006年3月17日在沛县民政局办理结婚登记手续，于2006年4月14日举行婚礼，于2010年9月26日生育一子孙某。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后生育一子，虽然原被告因家庭琐事发生矛盾，但是原被告双方的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费元740元，减半收取为370元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳红梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 翟 朔 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第00166号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路181号。组织机构代码：66357405-6。
法定代表人李增堂，董事长。
被告张正龙，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆明洲汽车运输有限公司（以下简称“明洲公司”）与被告张正龙挂靠合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告明洲公司的法定代表人李增堂到庭参加诉讼，被告张正龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告明洲公司诉称，其与张正龙于2013年3月26日签订《货运汽车挂靠合同》，张正龙将其渝CA07**号货车挂靠在明洲公司，挂靠期限从2013年3月8日起至2018年3月7日止，挂靠月定额规费（管理费）200元，税费按税务机关定额计算，挂靠车辆必须参加保险，并由明洲公司统一投保，由张正龙支付保费，如不按时结清费用，按国家最高贷款利息支付资金占用损失。签订后张正龙自2013年9月起至2014年10月止欠明洲公司保险费、车船税、管理费等共计9044.20元未付，经多次催收无果。现特诉至法院，请求判令：1.解除双方于2013年3月26日签订的《货运汽车挂靠合同》；2.张正龙支付保险费、车船税、管理费等9044.20元及利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张正龙未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月26日，明洲公司与张正龙签订《货运汽车挂靠服务合同》，主要载明：张正龙将其购买的渝CA07**车辆挂靠在明洲公司经营，挂靠期限为2013年3月8日起至2018年3月7日止，挂靠经营月定额服务费200元；挂靠车辆必须按国家和公司规定参加保险（三者责任险必须保足50万元，乘坐险每座保足10万元，车辆损失险按新车价值足额投保）并由明洲公司统一投保，张正龙全额支付保险费，不得拖欠；张正龙不按合同规定按时缴清服务费、保险费及其他费用的，明洲公司可按国家最高贷款利息收取资金占用损失；合同期内，张正龙未全额缴清服务费及国家规定的税费、保险费的，不得要求终止合同，但明洲公司有权终止合同并向张正龙收取所欠款项等内容。
2013年9月24日，明洲公司为渝CA07**车辆缴纳交通强制保险1665元、车船税201.60元，合计1866.60元。同日又缴纳机动车商业保险5177.60元。以上共计7044.20元。
审理中，明洲公司陈述，张正龙一直未缴纳过挂靠服务费，诉请中的管理费为2013年3月到2014年11月共20个月，合计4000元，原告只请求2000元，其余表示放弃。
上述事实，有《货运汽车挂靠服务合同》、《发票》及原告的陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否应予解除；张正龙是否应当给付明洲公司所诉称的商业保险费、管理服务费及资金占用损失。对此，本院认为，首先，双方当事人之间的挂靠运输关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行己方的义务。其次，根据《货运汽车挂靠服务合同》中明确约定的“明洲公司有权终止合同并向张正龙收取所欠款项”内容，张正龙未能按约支付相关费用，明洲公司有权解除本案合同。再次，根据审理查明的事实，《货运汽车挂靠服务合同》中明确约定了“挂靠车辆必须按国家和公司规定参加保险”，同时还约定了第三者责任险、乘坐险和车损险等具体险种，而该几种险种属于商业险的投保范围，并约定“由明洲公司统一投保，张正龙全额支付保险费，不得拖欠”，故张正龙负有按约给付保险费的义务，明洲公司负有代为投保的义务。而根据明洲公司举示的保险费发票，可以认定明洲公司已按约履行其义务，但张正龙未能按约履行缴费义务，应当承担相应的责任。又次，合同中还约定了“挂靠经营月定额服务费200元”，张正龙就负有按约缴纳服务费的义务，故其应当履行该给付义务。最后，因张正龙未能按约履行给付义务，导致明洲公司的资金被占用，产生资金占用损失，应由张正龙承担。合同中约定的资金占用损失标准为“按国家最高贷款利息收取”，不违反禁止性规定，故明洲公司诉请要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，可予主张。据此，本院依法认定张正龙应当给付交强险、车船税合计1866.60元，商业险5177.60元，挂靠费2000元，以上共计9044.20元，并给付以7044.20元为基数，自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日的利息，再以9044.20元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告张正龙于2013年3月26日签订的《货运汽车挂靠服务合同》；
二、被告张正龙于本判决生效后十日内给付原告重庆明洲汽车运输有限公司交强险、车船税、商业险和挂靠费共计9044.20元，并给付以7044.20元为基数，自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日的利息，再以9044.20元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；
三、驳回原告重庆明洲汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告张正龙负担。被告应承担的受理费已由原告垫付，由被告在给付标的时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费130元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一五年三月十九日
书记员 王 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民一初字第01855号
原告：张某某，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区。
被告：谭某某，女，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终805号
上诉人（原审被告）：刘洪艳，男，1972年6月15日生，现住白城市洮北区.
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘洪艳因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪艳、被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
隆盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆盛公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付承包费11760.00元及违约金1764.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为，2014年6月15日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年6月2日起至2022年6月1日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日588天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月15日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G85547，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告刘洪艳应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共588天，计11760.00元。因此，原告主张被告给付管理费11760.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘洪艳于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费11760.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费69.00元，由被告承担60.00元，原告承担9.00元。诉讼保全费158.00元，由原告承担。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69.00元由上诉人刘洪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵惠子
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）川0502执1750号
申请执行人唐承英，女，生于1933年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区仁爱养老护理院，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人车福华，院长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿金26079.2元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费114元，案件执行费293元，合计26486.2元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟雅茹、刘科在金融机构的存款26486.2元。
二、采取以上措施后，仍不能清���债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年十月十一日
书记员 何飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9179号
上诉人（原审被告）：周雄，男，1976年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）：史春琴，女，1982年10月24日出生。
上诉人周雄因与被上诉人史春琴房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周雄与被上诉人史春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雄上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：押金由北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村委会）代我退还了。
史春琴辩称：小辛庄村委会没有退还押金，我交的押金是给上诉人的，上诉人没有退还。
史春琴向一审法院起诉请求：周雄退还史春琴合同押金5000元和剩余房租6500元。
一审法院认定事实：2016年10月16日，史春琴与周雄签署了《租赁协议》，协议约定由史春琴承租位于小辛庄村泰和公寓对面的门市，租赁期限为2016年10月20日至2019年10月20日，年租金为75000元，押金为5000元。签订合同当日史春琴向周雄交纳半年租金37500元和押金5000元。2017年3月20日，史春琴再次交纳租金18750元，租金交至2017年7月20日。2017年6月2日，史春琴所承租的房屋所在小辛庄村委会在全村张贴了《通知》，内容为“各相关单位：按照市、区、镇疏解清理整治村工业大院的工作要求，近期将对小辛庄村工业大院进行腾退拆除，小辛庄村委会现通知各企业及租户，尽快搬离工业大院，在限定期限内未搬离造成经济损失由各单位自行承担。期限为2017年6月2日至2017年6月22日……”。2017年7月30日，房屋所在小辛庄村委会对史春琴所承租房屋进行了腾退，2017年7月31日，户名为北京市昌平区东小口镇小辛庄村股份经济合作社的银行账户向史春琴儿子朱某的账户汇入5000元，附言为:史春琴搬迁费。
庭审中史春琴称2017年6月初即开始与周雄协商退还押金和租金的事宜，但周雄一直在推脱，2017年6月20日，其关门不再经营，但其物品仍在该房屋内，直至2017年7月30日被腾退。庭审中周雄向法院提交了北京农商银行客户回单一份，上面有手写体的“此款为史春琴租房押金，特此说明”，盖有北京市昌平区东小口镇小辛庄村股份经济合作社的印章，周雄称押金已经由该合作社代其退还。
一审法院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，史春琴承租了诉争的房屋，并向周雄交纳房屋租金和押金，因所承租房屋被腾退拆除，双方所签租赁合同无法继续履行。关于史春琴诉求的退还剩余房租一节，法院认为史春琴向周雄交纳房屋租金至2017年7月20日，庭审中史春琴称在2017年6月初即与周雄协商退还租金、押金问题，但并无证据表明在当时史春琴、周雄已达成了解除租赁协议的一致意见。根据庭审中的询问，史春琴所承租的房屋并不包含在2017年6月2日小辛庄村委会张贴的《通知》中所说的“整治村工业大院”之内，且从史春琴的陈述来看，2017年6月20日之后，史春琴虽然已关门不再实际营业，但其物品仍在该房屋内，从2017年7月30日和31日发生的事实也可以佐证这一点，因此法院对于史春琴要求周雄退还剩余租金6500元的诉讼请求不予支持。
关于史春琴诉求的押金一节，周雄承认在签署合同时收取押金5000元，但称该押金已由小辛庄村委会代为退还，法院认为周雄为诉争押金的收取主体，从合同相对性上来说，其亦应成为退还主体，若其主张已由他人代为退还，应当有充足的证据予以证明，从其提交的银行回单来看，该汇款附言为“史春琴搬迁费”，结合2017年7月30日发生的腾退事实，法院有理由相信史春琴所陈述的该费用为腾退部门给付的损失补偿，因此法院对周雄称该费用已由小辛庄村委会代其退还的意见不予采信。关于周雄陈述的在银行回单上小辛庄村委会已证明该5000元为租房押金，不符合常理，法院不予认可。至于周雄与前手出租方之间因押金发生争议，其可另行向前手出租方主张权利，但不影响其所负的退还史春琴押金的义务。鉴于双方均同意在本案中处理600元电费一事，法院一并予以处理。综上所述，法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、周雄于判决生效后七日内退还史春琴房屋押金4400元。二、驳回史春琴的其他诉讼请求。如果周雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有《租赁协议》、租金押金收条、照片、《通知》、微信聊天记录、银行客户回单、电费收据及史春琴、周雄的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年7月30日北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会对史春琴所承租的房屋进行了腾退，次日，北京市昌平区东小口镇小辛庄村股份经济合作社的银行账户向史春琴儿子朱某的账户汇入5000元，附言为：史春琴搬迁费。现，周雄上诉称该笔款项系押金，未提交证据证明，且押金收条仍在史春琴处，因此对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，周雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由周雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 想
书 记 员 刘芳芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0850号
罪犯孔令松，男，1985年3月23日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，原户籍所在地江苏省灌南县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年11月4日作出(2014)相刑初字第0269号刑事判决，认定被告人孔令松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月15日起至2018年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孔令松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次(2016年4月监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔令松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孔令松的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4160号
原告：成都宏润物业服务有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号,统一社会信用代码91510100569666341W。
法人代表:张大利,总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，四川海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：何兴科，男，生于1991年1月14日，汉族，居民，四川省仁寿县。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司与被告何兴科物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍 卫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终355号
上诉人（原审被告）：顾福昌，男，1956年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）蔡根生，男，1949年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人顾福昌因与被上诉人蔡根生买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾福昌收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾福昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年二月十一日
书记员 沈华君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更665号
罪犯杨健明，男，汉族，1984年1月30日出生，初中文化，安徽省潜山县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2013年8月27日作出（2013）怀刑初字第00121号刑事判决，以被告人杨健明犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。杨健明不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月25日作出（2013）宜刑终第00171号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨健明在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年4月21日、2015年8月7日，该犯因违纪分别被扣2分、1分。2016年7月该犯中期评估下降一个等次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨健明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年5月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年六月十九日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执586号之一
申请执行人黄晓维
被执行人马林
关于申请执行人黄晓维与被执行人马林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第7359号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人马林名下房屋，本院已轮候查封，且本案申请人为第三顺位抵押权人，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 弓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢189号之一
申请执行人：刘丽环，女，1982年8月16日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人刘丽环与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1267-1号
申请执行人海阳市新风建筑有限公司
法定代表人王平该公司经理
被执行人青岛三龙城市建设综合开发有限公司
法定代表人耿健该公司董事长
本院在执行上列申请执行人、被执行人因建筑工程施工合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2009）海民初字第2360号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛三龙城市建设综合开发有限公司在中国银行股份有限公司海阳凤城支行的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年五月九日
书记员 祁志强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1446号
原告魏登根，男，1967年4月7日出生，居民身份证号码320923196704075437，汉族，市民，住阜宁县阜城镇天宇华庄3号1001室。
被告李红，市民。
被告刘于中，市民。
被告陈干，市民。
被告薛岭，市民。
被告盐城金源精密铸造有限公司，住所地阜宁县沟墩镇跃进村4组。
法定代表人李金生，该公司总经理。
本院在审理原告魏登根与被告李红、刘于中、陈干、薛岭、盐城金源精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏登根于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏登根申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏登根撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告魏登根负担(原告已预交)。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王镆涵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2421号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉玲，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林玉玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林玉玲的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林玉玲一审全部诉讼请求；2.依法判令林玉玲承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林玉玲，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林玉玲并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林玉玲所主张的违约金与合同约定不符。
林玉玲辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林玉玲签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林玉玲所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林玉玲向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林玉玲办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林玉玲；2.依法判令东兴龙居公司向林玉玲支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按林玉玲已付款1123195元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林玉玲之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月3日，林玉玲（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第3幢305号，总价款1123195元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林玉玲依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，林玉玲向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林玉玲已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林玉玲相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因林玉玲的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林玉玲已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林玉玲计算有误，应从2016年2月14日起算，林玉玲同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在林玉玲的协助配合下依约为林玉玲办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林玉玲；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林玉玲支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1123195元的日万分之一，自2016年2月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林玉玲收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林玉玲向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林玉玲），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林玉玲支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林玉玲违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4073号之一
原告：徐延光，男，1975年1月22日出生，汉族，居民现住青州市。
被告：相喆，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告徐延光与被告相喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并于同日向原告徐延光送达补交案件受理费通知。徐延光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐延光撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费973.00元，减半收取计486.50元。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王晓旭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人兰天海，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人宁桂玲，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人张亚春，女，汉族。住齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行诉被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春金融借款纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2014)龙商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人朱琳、张建民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)黑0202执830号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张立国
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0213执保125号
申请人：厦门夏商银谷禽业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪湖厝里300号1#厂房，统一社会信用代码91350213575023617M。
法定代表人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张璟超，系公司员工。
委托诉讼代理人：陆旭，系公司员工。
被申请人：鲜万佳（厦门）农产品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪湖厝里300号第二层1号，统一社会信用代码91350213MA347Q8Y4X。
法定代表人：王志伟。
被申请人：林跃辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：王志伟，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人厦门夏商银谷禽业有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲜万佳（厦门）农产品有限公司、林跃辉、王志伟名下价值为2583686.96元的财产采取保全措施。申请人厦门夏商银谷禽业有限公司以其名下位于福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪湖厝里300号1#厂房的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门夏商银谷禽业有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封厦门夏商银谷禽业有限公司名下位于福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪湖厝里300号1#厂房的房产（厦国土房证第××号），价值以2583686.96元为限。
二、查封、扣押、冻结被申请人鲜万佳（厦门）农产品有限公司、林跃辉、王志伟名下价值为2583686.96元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费5000元，由申请人厦门夏商银谷禽业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执 行 员 （徐旭光）
二〇一八年六月十九日
书记员（ 许清 详）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1798号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗显星（特别授权），该联社高粱信用社主任。
被告：谢家强，男，1974年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告谢家强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓方诚
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执44号
申请执行人蓝斌，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人黄荣俊，男，1952年1月1日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在执行申请执行人蓝斌与被执行人黄荣俊民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初647号民事判决书确定，被执行人黄荣俊应返还申请执行人蓝斌借款人民币4.8万元及利息，承担诉讼费525元及执行费620元。本案于2017年2月8日立案至今，被执行人黄荣俊未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄荣俊的财产情况，查明被执行人黄荣俊无可供执行财产，本院于2017年5月31日通知申请执行人蓝斌到庭约谈，责令申请执行人黄荣俊在7日内向本院提供被执行人黄荣俊的财产线索，2017年6月8日申请执行人蓝斌未向本院提供被执行人黄荣俊的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年七月八日
法官 助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初626号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林波，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住浙江省杭州市江干区。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人林波犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年6月22日1时25分许，被告人林波违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的北斗星牌小型轿车沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人林波酒精含量为96mg/100ml。后经血液酒精含量检验，被告人林波血液中的乙醇含量达105.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林波认罪认罚，建议免予刑事处罚。
被告人林波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林波自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘佩文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2433号
上诉人（原审被告）：刘菲，男，1977年10月21日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周国伟，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：楚翠花，女，1959年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：成传军，男，1960年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
两被上诉人共同委托代理人：尤志明、徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人刘菲与被上诉人楚翠花、成传军房屋租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人刘菲因其个人意愿于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘菲向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘菲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3272元，依法减半收取1636元，由上诉人刘菲负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 陈建志
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱思佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执恢70号
申请执行人:徐秋碧，女,住滁州市琅琊区
被执行人：滁州东川工贸有限公司，滁州市蚌埠路与安庆路交叉口
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）滁琅劳人仲调字第27号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款1850.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一��年七月十三日
代理书记员 张莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1465号
罪犯冯红伟，男，1983年3月10日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2005年4月21日作出(2005)宁刑初字第9号刑事判决，以被告人冯红伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年8月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0576号刑事裁定，将罪犯冯红伟刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第47号刑事裁定，将罪犯冯红伟的刑罚减为有期徒刑十九年四个月(刑期至2029年6月4日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2014年10月9日作出(2012)宁刑执字第989号、(2014)宁刑执字第6384号刑事裁定，对罪犯冯红伟共减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2025年7月4日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯冯红伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯冯红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯冯红伟在服刑期间获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯红伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯红伟减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执69号
申请执行人齐齐哈尔市百花商业股份有限公司红楼分公司。
被执行人龙沙区酒窝甜品百花红楼店。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2098号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人龙沙区酒窝甜品百花红楼店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市百花商业股份有限公司红楼分公司于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙沙区酒窝甜品百花红楼店的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙沙区酒窝甜品百花红楼店的财产线索，申请人齐齐哈尔市百花商业股份有限公司红楼分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田波
二〇一七年七月二十五日
书记员 李钊
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初2079号之一
原告：周建华，男，1972年1月10日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：张建军，男，1970年3月20日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
原告周建华与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告周建华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建华撤诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告周建华负担。
审判员 梁小隆
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋易舒
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富商初字第585号
原告崔彬彬，男，1988年4月19日出生，住黑龙江省同江市。
被告车跃，男，1993年11月30日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告崔彬彬诉被告车跃民间借贷纠纷一案中，原告不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟振宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3082号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码证。
负责人：张东,总经理。
被执行人：王开平，男，1965年6月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王开平信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2722号民事判决书��本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月五日
书记员 张 燕
赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)康行非执字第143号
申请人：赣州市南康区人口和计划生育委员会。
法定代表人：周德任，系该委员会主任。
被执行人：黄仁生，男，1982年6月生，务农，住赣州市南康区。
被执行人：蔡小林，女，1980年8月生，务农，住址同上。
申请人赣州市南康区人口和计划生育委员会于2014年8月12日对被执行人作出康大计生征决[2014]第18506号江西省社会抚养费征收决定书，对被执行人黄仁生、蔡小林征收社会抚养费计人民币：贰万肆仟叁佰元整（￥:24300元）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区人口和计划生育委员会于2014年8月12日对被执行人作出的康大计生征决[2014]第18506号江西省社会抚养费征收决定书。
如逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 卢冶辉
审判员 赖梅莲
审判员 李朝泉
二〇一五年八月十八日
书记员 袁 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9931号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘美丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘美丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘美丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,644.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,644.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3175号
罪犯黄志刚，男，1983年6月18日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月17日作出(2007)泉刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黄志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼诉讼原告人经济损失人民币254993元（已交11000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月8日作出(2007)闽刑终字第204号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志刚死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年1月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄志刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯有一定的财产性判项履行能力，但不积极履行，建议对其减刑时从严把握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十一月累计获得达标分十八点四分；获得二0一四年监狱改造积极分子。经折算为2860分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内月均消费578元，仅向原审法院缴交民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯黄志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄志刚属因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且该犯履行民事赔偿义务不积极，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志刚予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦婷（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3434号
原告：林俊全，曾用名林邵凯，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：周训彬、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：唐爱芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：郑文其。
原告林俊全与被告刘必响、唐爱芳、胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司（以下简称景观园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告林俊全及委托诉讼代理人陈火木到庭参加诉讼，被告刘必响、唐爱芳、胡晓萍、景观园林公司经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
林俊全向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘必响、唐爱芳共同偿还林俊全借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年7月31日起计算至实际还款之日止）；刘必响、唐爱芳赔偿律师费8000元；胡晓萍、景观园林公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，刘必响与林俊全签订《借款合同》，约定刘必响向林俊全借款50万元，借期16日，日利息1000元。若刘必响未按期还款，则应向林俊全归还借款本息并承担日千分之三的违约金，赔偿林俊全为追讨债务支出的律师费、诉讼费等。胡晓萍、景观园林公司对上述债务承担连带保证责任。同日，林俊全将50万元汇入刘必响账户，刘必响出具借据予以确认。刘必响与唐爱芳系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，唐爱芳应承担共同偿还责任。
刘必响、唐爱芳、胡晓萍、景观园林公司未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、银行明细、婚姻登记档案、委托代理合同、户籍登记材料，本院认为证据来源合法、具有关联性、真实性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘必响、唐爱芳系夫妻关系。2014年7月31日，刘必响与林俊全签订《借款合同》，合同主要内容：刘必响向林俊全借款50万元，借期16日，日利息1000元；林俊全向刘必响指定账户汇入50万元；担保时间为主债务履行届满之日起二年内；担保范围是刘必响未偿还的债务；若刘必响未按时还款，则刘必响应当应按日千分之三计收违约金及追索债务的费用等；合同发生争议由林俊全所在地人民法院管辖。合同签订后，林俊全通过其父林学友转账50万元至刘必响账户。借款后，刘必响偿还利息15000元。林俊全因本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，刘必响与林俊全签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，林俊全亦如约支付给刘必响相应款项，事实清楚，借贷关系合法、有效。借贷行为发生在刘必响、唐爱芳夫妻关系存续期间，林俊全主张刘必响、唐爱芳共同偿还借款本金及尚欠的利息，于法有据，予以支持。但是，在合同中，双方约定的利息及日违约金千分之三之和已超过国家法律允许范围（月利率2%），超过规定的约定无效。在庭审中，林俊全主张按月利率2%主张相应利息，应予支持。胡晓萍、景观园林公司自愿对上述借款提供连带担保，林俊全在债务履行期满两年内主张担保权利，符合合同约定，应予支持。林俊全主张刘必响承担因追索本案债权而产生的律师费符合双方借款合同约定，但应以实际支出为限。刘必响、唐爱芳、胡晓萍、景观园林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、刘必响、唐爱芳应于本判决生效之日起十日内向林俊全偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%，自2014年7月31日起计算至借款还清之日止，执行时扣除已支付的利息15000元）；
二、刘必响、唐爱芳应于本判决生效之日起十日内向林俊全偿还因本起纠纷支付的律师费6000元；
三、胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司承担担保责任后有权向刘必响、唐爱芳追偿；
五、驳回林俊全其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11263元，由刘必响、唐爱芳负担11000元，林俊全负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 颖
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执611号之一
申请执行人谢光照，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人林志强，男，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行谢光照与林志强租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4495号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币304000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 陈伟伟
窗体底端
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2897号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3341号
罪犯周勤，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)杭刑初字第250号刑事判决，认定周勤犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第146号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别以(2012)洪刑执字第10266号、(2014)洪刑执字第4824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天、一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周勤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2026年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初79号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人赵某1，男，1990年1月15日出生，蒙古族，小学文化，吉林省长岭县人，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭���公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日23时许，被告人赵某1在长岭镇“音乐汇KTV”歌厅门口无故踩邹某1脚，手拽邹某1衣服，用手挡着不让其进歌厅，因此双方发生冲突。之后赵某1开车到百汇宾馆对面停下，在宾馆门口拿起一个下水井盖返回到邹某1车前，用井盖把邹某1的左后车门玻璃砸碎，之后赵某1驾车逃走。经估价鉴定邹某1被砸车玻璃价值3475元，赵某1体内乙醇含量为251.24mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵某1任意损毁他人财物，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定；被告人赵某1醉酒驾驶机动车在路上行驶，危害公共安全��其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人赵某1在长岭镇“音乐汇KTV”歌厅门口无故踩邹某1脚，手拽邹某1衣服，用手挡着不让其进歌厅，因此双方发生冲突。之后赵某1开车到百汇宾馆对面停下，在宾馆门口拿起一个下水井盖返回到邹某1车前，用井盖把邹某1的左后车门玻璃砸碎，之后赵某1驾车逃走。经估价鉴定邹某1被砸车玻璃价值3475元，赵某1体内乙醇含量为251.24mg/100ml。案发后，被告人赵某1赔偿被害人邹某1人民币60000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理中亦无异议，有被害人邹某1的陈述，证人李某某、赵某2、邹某2、宋某某、董某、丛某某证言，价格认定结论书、理化检验报告、提取笔录、破案经过及赔偿谅解协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵某1任意损毁他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，鉴于其积极赔偿被害人所受经济损失，并得到被害人谅解，应依法酌情从轻处罚；被告人赵某1醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 赵洪宇
二〇一七年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20235号
原告吴建芳，女，1958年3月30日生，汉族，住所上海市闵行区。
被告龚春兰，女，1954年9月2日生，汉族，住所上海市闵行区。
被告潘纲，男，1977年3月22日生，汉族，住所上海市���行区。
本院在审理原告吴建芳诉被告龚春兰、潘纲财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4491号
罪犯任景友，男，汉族，1963年3月20日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年1月13日作出（2001）绥中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人任景友犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月26日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任景友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任景友予以减刑一年。
经审理查明，罪犯任景友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任景友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任景友减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任景友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9982号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗黎明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗黎明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗黎明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,353.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,353.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2009号
申请执行人曹金荣，女，汉族，地址翁牛特旗。
被执行人刘天祥，地址翁牛特旗。
曹金荣与刘天祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年8月14日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘天祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹金荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人刘天祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹金荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘天祥新的财产线索，申请执行人曹金荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李大伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建高民初字第0479号
原告吕军生，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告薛元兵，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告吕爱萍，女，1964年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告严正勇，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吕军生诉被告薛元兵、吕爱萍、严正勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕军生的委托代理人袁大志到庭参加诉讼。被告薛元兵、吕爱萍、严正勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕军生诉称：请求法院判决判决被告偿还原告借款18万元，并承担从借款之日起至实际偿还之日止按月息1.5分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告薛元兵、吕爱萍、严正勇未作答辩。
经审理查明：被告薛元兵与被告吕爱萍系夫妻关系。2014年3月29日两被告共同向原告借款18万元，约定利息月息1.5分，并向原告出具借条一份，被告严正勇在借条上签名担保。借条载明“借条今借到人民币壹拾捌万元正￥180000.00元（月息1.5分）借款人薛元兵吕爱萍2014年3月29日担保人：严正勇2014.3月29日”。后被告未能偿还借款，原告现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛元兵、吕爱萍共同向原告借款18万元，并约定借款利息月息1.5分，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告主张的利息不超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告严正勇在借条上签名担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛元兵、吕爱萍、严正勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告薛元兵、吕爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吕军生借款本金18万元及利息（从2014年3月29日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），被告严正勇承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由被告薛元兵、吕爱萍、严正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年二月十三日
书 记 员 张良友
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执121号
申请执行人：邱传华，男，1953年8月11日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市。
被执行人：骆秀华，女，汉族，1949年5月15日，安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理邱传华与骆秀华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3054号民事判决书，于2018年1月8日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆秀华在金融机构的存款22626.90元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年一月八日
代理书记员 张莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初8265号
原告：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，住所地：沈阳市大东区观泉路254号。
法定代表人：唐景贵，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁瑞丰实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路8甲号。
法定代表人：姜峰，职务：经理。
本院在于2016年8月16日受理原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会与被告辽宁瑞丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会撤回起诉。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元,由原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会负担。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 硕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终934号
上诉人(原审被告)马某某。
被上诉人(原审原告)赵某甲。系死者赵某丙、宋某某之女。
法定代理人赵某乙，系赵某甲之祖父。
被上诉人(原审原告)赵某乙。系死者赵某丙之父。
被上诉人(原审原告)张某甲。系死者赵某丙之母。
被上诉人(原审原告)惠某某。系死者宋某某之母。
上述四被上诉人共同委托代理人达某某，甘肃翰维律师事务所律师。
原审被告杨某某。
原审被告大荔县东方汽车贸易有限公司。
法定代表人郭某某，该公司经理。
委托代理人纪某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
原审被告代某某。
原审被告胡某某。
原审被告中国太平洋财产保险有限公司渭南中心支公司（下称太平洋财险渭南支公司）。
负责人辛某某，该公司经理。
委托代理人张某乙，系该公司员工，特别授权。
原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司（下称太平陕西分公司）。
负责人何某某，该公司经理。
委托代理人彭某某，系该公司员工。
上诉人马某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，上诉人马某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 媛