四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初912号
原告：曾欣，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安领地房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾路333号。
法定代表人：王永超。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告曾欣与被告雅安领地房地产开发有限公司（以下简称领地房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾欣、被告雅安领地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾欣向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2013年10月29日签订的《地下车位买卖合同》以及于2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》，由领地房产公司返还购买车位80,360元及后期缴纳的办证费4,887元；2．判令领地房产公司按照年利率6%的标准支付从2013年10月29日起至返还购买车位各款项之日的资金占用费；3．判令领地房产��司支付违约金1,200元；4．本案诉讼费用由领地房产公司承担。事实和理由：曾欣是领地房产公司开发的“领地凯旋帝景”一期业主。2013年10月29日，双方签订《地下车位买卖合同》，约定了曾欣购买了“领地凯旋帝景”一期第Xx-
xx-
xx号的地下停车位所有权，价款为80,360元以及违约责任等内容。合同签订后，曾欣履行了合同义务，但至今未取得该车位的产权证书。领地房产公司对此置之不理，故提起诉讼。
领地房产公司辩称，对于第一项诉讼请求不同意解除，第二项、第三项诉讼请求均不同意。理由：双方建立的是《地下车位买卖合同》，依据的是2013年10月29日签订的合同，第二份合同是按照房管局要求签订的《商品房买卖合同》，这两份合同都是针对房屋买卖，合法有效，约定了���欣委托领地房产公司代为办理车位产权证书，这是委托合同关系，是复合合同，曾欣的诉讼观点是没有按照规定时间办理产权证，其要求解除合同也应是解除委托合同关系而不是解除买卖合同关系。关于办证的主体责任问题，从委托关系上看是曾欣委托领地房产公司代为办理，根据城市房地产管理条例第二条、第二十三条规定，办证应该是买受人，房地产商仅仅是协助。双方签订买卖合同以后，为何曾欣没有取得车位相关权利证书，这是雅安市关于车位办证的政策，在签订买卖合同时，雅安没有出台相关的办法，2014年雅安市出台雅安市中心城区地下空间登记后公司就申请包括曾欣在内的地下车位办证，但是房管部门要求分批办理，2016年又颁发了城市房地产管理办法，要求两证合一办理，并要求补缴90多万元的土地费，已经根据规定和合同约定将曾欣办证手续费全���交到房管部门。关于资金占用费的问题，按商品房买卖合同的司法解释规定，有约定的按约定，没有约定的按银行利息计算，而本案有约定，即使违约按约定也应按合同约定计算。2013年就将车位交给了曾欣，对于其并没有损失，根据合同约定和法律规定，均达不到解除合同的条件。综上，请求驳回曾欣的诉讼请求。
曾欣围绕诉讼请求依法提交了：《地下车位买卖合同》、领地房产公司关于地下车位办理权属证明的告知函、收款收据；领地房产公司提交了：营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》《地下车位买卖合同》、曾欣身份证明、非税收入一般缴款书、房屋所有权证。经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，故予以采用。领地房产公司提交的授权委托书、具结保证书、询问笔录、委托书、证明���，曾欣认为上述材料中的“曾欣”签名非其本人签名，故不予认可。经审核，曾欣本人在本案诉讼中的亲笔签名确实与上述材料中的签名笔迹不符，对比有明显的差异，且部分材料中标注的是“曾欣（罗兰代）”，也无其他证据进一步佐证真实性，另该部分是否采信不影响案件事实的认定，故对该部分证据不予采用。根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
曾欣系领地房产公司开发的“领地凯旋帝景”一期小区业主。2013年10月29日，领地房产公司作为甲方，与作为乙方的曾欣签订《地下车位买卖合同》，约定的主要内容：甲方将其所有的位于“领地凯旋帝景”一期项目地下车位第B1-56-18号的地下停车位所有权以“个”计价80,360元出售与乙方；此价格不包含停车位的物业管理服务费；双方在签订合同时一次性将总价款支付与甲方；甲方于2013年11月29日前向乙方交付该车位；第四条产权登记“车位交付使用后，双方同意由乙方委托甲方向权属登记机关申请办理权属转移登记，如因甲方的责任，乙方未能在车位交付之日起720日内取得产权证书的，合同继续履行，甲方按逾期取得该车位所有权证书的月数，每月向乙方支付¥100元的违约金。但累计支付违约金不超过12个月。乙方同意缴纳办理车位产权证时按照法律规定及相关部门规定应当承担的税收和费用，并在交付该车位同时将上述税、费交给甲方进行代缴，如果法律法规、政策等发生变化，地下车位无法办理产权证的，则上述约定无效，甲方不承担任何与办理产权证书相关的义务和责任”；乙方同意甲方委托四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司负责该车位的日常管理，物业管理费40元/月，每年1月5日前、7月5日前缴纳。合同签订当日，曾欣向领地房产公司缴纳车位款80,360元。2013年11月29日，领地房产公司向曾欣交付了其所购车位。
2015年6月9日，曾欣作为买受人，与作为出卖人的领地房产公司签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：B1-5/6第-1层18号，建筑面积14.58平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积10.61平方米，每平方米单价3,190.15元，按建筑面积计算共计80,360元出售与买受人；买受人采取一次性付款；出卖人应当在2015年7月9日前向买受人交付该商品房；初始登记，出卖人应当在2016年7月9日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房���在楼栋的权属证明的，双方按照合同补充协议约定方式处理；（第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1.2项、第2.2项）商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用100元；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照合同补充协议约定方式处理。该合同签订之后，双方并未签订补充协议，该合同于2015年11月13日在雅安市房地产管理局办理备案登记。
2016年9月29日，曾欣向领地房产公司缴纳了车位办证费4,887元。
2017年1月17日，领地房产公司向曾欣发送了《关于地下车位办理权属证明的告知函》，主要内容有：曾欣购买的车位需办理不动产登记，按《雅安市中心城区地下空间建设用地土地暂行办法》的规定，需按建筑每平方米100元补缴土地出让金2,519元后方可办理所购车位的《不动产权证》。
另查明，领地房产公司于2012年12月21日对坐落于雅安市雨城区（含地下1层）、房屋（含地下1层）房屋办理了房屋所有权登记。至今，领地房产公司未就曾欣所购车位办妥不动产权证。
庭审中，领地房产公司陈述上述房屋所有权登记中包含了案涉车库；双方于2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》是应房管部门要求重新签订；《商品房买卖合同》第二十条第2款约定证明双方是委托合同关系。
本院认为，曾欣与领地房产公司就同一车位的买卖先后签订了两份合同，即于2013年10月29日签订的《地下车位买卖合同》���和于2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》。这两份合同之间的关系以及对案涉车位的“产权登记”或“转移登记”等问题的约定构成本案主要争议焦点，对此分析评判如下：
从2013年10月29日签订的《地下车位买卖合同》的履行情况看，庭审查明：1．双方已经按照该合同完成了地下车位购房款缴纳和车位交付等主要合同义务；2．按该合同约定领地房产公司应当于其车位交付之日起720日内向曾欣办妥房屋所有权登记，从合同约定交接房屋之最末日2013年11月29日起经过720日即2015年11月19日，领地房产公司应当于2015年11月19日前为曾欣办妥房屋所有权登记；3．合同中（第四条）对若存在逾期办证，继续履行合同的违约责任有约定；对不同意继续履行合同，需解除合同的违约责任无约定���
从2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》的履行情况看，庭审查明：1．该合同签订后，双方并未签订有合同中载明的补充协议，合同中对若存在逾期办证，需解除合同的违约责任没有约定；2．关于《商品房买卖合同》的签订目的，当事人在庭审中陈述签订该合同目的是应房管部门要求，目的是规范办证，并已经在雅安市房地产管理局办理备案登记；3．该合同中对案涉车库的面积，计算单价予以明确；4．按该合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1.2项、第2.2项的约定，领地房产公司应当于其车位交付之日起365日内向曾欣办妥房屋所有权登记，从实际交付车位之日2013年11月29日起经过365日即2014年11月29日，领地房产公司应当于2014年11月29日前为曾欣办妥房屋所有权登记��而该时间结合签订本合同的时间判断，已经显示领地房产公司不可能在约定时间完成办证。
上述《地下车位买卖合同》《商品房买卖合同》虽然存在签订时间的先后顺序，独立看二份合同所约定的内容未违反法律行政法规的禁止性规定，但内容上后合同对前合同有部分补充、明确，当事人也有按前合同继续履行情形，也有矛盾之处，表现在：后合同对前合同部分内容上有实质性的变更和明确；后合同自身条款约定之间有矛盾，例如，按《商品房买卖合同》约定，领地房产公司应在2016年7月9日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（已于2012年12月21日取得），又约定应在交付之日（2013年11月29日）起365日内（即2014年11月29日前）为曾欣办妥房屋所有权证；其他非案涉纠纷的内容也在按照前合同约定履行等。因此，不能单独判断那一份合同有效、无效，否定任一合同的效力，只能就案涉纠纷，依据合同履行情况综合判断。本案纠纷涉及逾期办证，二份合同对“产权登记”“转移登记”办理时间上有不同的约定，庭审查明，无论是按照哪一份合同计算办理转移登记的时间，领地房产公司均存在逾期，亦未举证证明其对逾期办证应当免责。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”按《地下车位买卖合同》约定的办理房屋所有权登记的期限于2015年11月19日届满，至2016年11月19日已超过一年；按《商品房买卖合同》约定的办理房屋所有权登记的期限于2014年11月29日届满，至2015年11月19日已超过一年。领地房产公司对逾期办证并未举证证明其享有免责事由，曾欣作为买受人请求解除合同和赔偿损失，有法律及司法解释规定，本院依法予以支持。曾欣于2018年3月29日向本院提出解除合同的诉讼请求，本院于2018年4月2日向领地房产公司送达了民事起诉状副本等文书，因此确定合同解除之日为2018年4月2日。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，曾欣可以向领地房产公司主张赔偿损失，但曾欣同时要求赔偿资金占用利息和支付违约金1,200元的诉讼请求，不符合合同约定也不符合法律规定，对其要求给付违约金1,200元的诉讼请求不予���持，理由：《商品房买卖合同》对逾期办证的违约责任，没有约定。《地下车位买卖合同》第四条中所约定的内容“车位交付使用后，双方同意由乙方委托甲方向权属登记机关申请办理权属转移登记，如因甲方的责任，乙方未能在车位交付之日起720日内取得产权证书的，合同继续履行，甲方按逾期取得该车位所有权证书的月数，每月向乙方支付¥100元的违约金。但累计支付违约金不超过12个月”，该条约定明确的是在存在逾期办证情形下，且当事人同意继续履行合同的前提下，违约方应承担的违约责任，并不适用于判断当事人不同意继续履行合同，解除合同后的违约方应承担的违约责任。另，曾欣要求领地房产公司承担资金占用费的请求，为主张赔偿损失的一种形式，符合法律及司法解释规定，本院对请诉讼请求予以支持，但��地下车位买卖合同》《商品房买卖合同》均未对因逾期办证而解除合同的损失赔偿进行约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，由于领地房产公司按《地下车位买卖合同》约定将车位于2013年11月29日交付与曾欣，曾欣实际占有、使用至解除合同之日，是否有合理损失曾欣未举证证明，因此，对损失的起算时间确定为解除合同之次日。领地房产公司辩解办证期间遇不动产登记条例实施符合情势变更，但所举示的证据不足以证明其享有免责事由的主张成立，《不动产登记暂行条例》公布于2014年12月22日，从2015年3月1日起开始执行，至今领地房产公司也未办妥案涉车位的不动产权证，故本院对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、曾欣与雅安领地房地产开发有限公司于2013年10月29日签订的《地下车位买卖合同》以及于2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》于2018年4月2日解除；
二、雅安领地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还曾欣购买车位款80,360元、办证费4,887元，并以80,360元为基数从2018年4月3日起至款清之日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付资金占用费；
��、驳回曾欣要求雅安领地房地产开发有限公司支付违约金1,200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,528元，减半收取1,264元，由雅安领地房地产开发有限公司负担。此费曾欣已经预缴，由雅安领地房地产开发有限公司在履行本判决时一并支付曾欣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一八年五月三十日
书记员 陈雄伟