wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初6345号
原告：吉庆，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址贵州省毕节市。
被告：广州市白云区龙飞鞋厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村“社公脚”工业区自编2号。
投资人：朱牡丹。
本院在审理原告吉庆与被告广州市白云区龙飞鞋厂劳动争议纠纷一案中，原告吉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按吉庆自动撤回诉讼处理。
本案受理费10元，由吉庆负担。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 周树勤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱碧茵
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)大执193恢1号
申请执行人刘雪梅
被执行人薛彦祥
本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人薛彦祥修理合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李孝天
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审320号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：赵某某诊所。住所地：馆陶县。
经营者：赵某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年7月12日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年4月6日作出的馆价检处﹝2017﹞2-071号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年7月16日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年七月十六日
书记员 平 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初658号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗锦雄，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。2007年8月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]656号起诉书指控被告人罗锦雄犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人罗锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人罗锦雄于2016年6月实施盗窃两次，具体犯罪事实如下：
1.2016年12月19日凌晨2时许，被告人罗锦雄搭乘一辆出租摩托车来到佛山市顺德区杏坛镇吉祐村，后步行寻找作案目标，当来到吉祐村礼村大姐向东坊二巷1号时，见四周无人便从该屋爬围墙进入屋内，盗走放在屋内天街的一辆脚踏电动车和一楼房间内的一部黑色联想手提电脑（以上物品均无法核价）。
2.2016年12月27日凌晨2时许，被告人罗锦雄搭乘出租摩托车到佛山市顺德区杏坛镇寻找作案目标，5时许，当其行至逢简村嘉厚街23号时，见该屋大门旁边的窗子开着，趁无人之机便拿起一根竹棍从一楼的打开的窗口伸进去将大门门锁打开，并在二楼一个没有关房门的房间外的沙发盗窃了一台苹果6P手机（经鉴定价值人民币3188元）及在房间内盗窃了500元现金。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人罗锦雄的供述及指认笔录；被害人周某、蒋某的陈述；现场勘验笔录；价格认定意见及通知书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书。
公诉机关据此认为，被告人罗锦雄无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗锦雄如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗锦雄对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗锦雄犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗锦雄无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗锦雄犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗锦雄归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗锦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李冰
二〇一七年四月一日
书记员 魏乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1293号之一
申请执行人陈俊贤，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，经常居住地福建省厦门市海沧区。
被执行人袁勇艺，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人陈俊贤与被执行人袁勇艺民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人银行账户存款3740.16元，并冻结该银行账户。上述款项扣除本案执行费1700元，剩余款项2040.16元依法分配给申请执行人。同时，本院亦依法查封被执行人车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但因车辆系轮候查封且未实际查扣到位，故暂时无法拍卖处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年六月九日
书 记 员 颜伟真
PAGE
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执26号之一
申请执行人：刘向东，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：林口县富都新材料科技有限公司，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：都兴林，男，该公司经理。
被执行人：林口县鑫龙采石场，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：陈连武，男，该公司车间主任。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初553号民事调解书，于2017年1月6日立案执行刘向东与林口县富都新材料科技有限公司、林口县鑫龙采石场借款合同纠纷一案，因被执行人林口县富都新材料科技有限公司、林口县鑫龙采石场的财产已被另案查封、执行，故被执行人林口县富都新材料科技有限公司、林口县鑫龙采石场无其他财产可供执行，申请执行人刘向东亦提供不出被执行人林口县富都新材料科技有限公司、林口县鑫龙采石场其他可供执行的财产线索，申请案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长河
审判长 王雪皎
审判长 刘延常
二〇一七年七月二十九日
书记员 白 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1878号
申请执行人方云喜，男，1984年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛利丽，女,1978年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人方云喜与被执行人葛利丽承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的为52075元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新23民终110号
上诉人（原审原告）：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：马亮，男，1979年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人郭德明因与被上诉人马亮民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭德明于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人郭德明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 周美蓉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终798号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈巧云，女，1964年2月25日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住福建省古田县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年12月8日被继续取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈巧云犯容留卖淫罪一案，于2018年4月18日作出（2018）闽0583刑初125号刑事判决，认定被告人陈巧云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈巧云退出违法所得人民币七十元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈巧云不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈巧云表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈巧云申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈巧云撤回上诉。
南安市人民法院（2018）闽0583刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年六月十一日
法官助理 庄丹钦
书 记 员 吴名冠
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
－2－
-3-
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终357号
上诉人（原审原告）：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区民政局。住所地：广东省广州市增城区荔乡路民生街*号。
法定代表人：潘巧媚，局长。
委托代理人：张伟深，该局工作人员。
委托代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。
上诉人杨竻花因诉被上诉人广州市增城区民政局信访复函一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人杨竻花向原审法院起诉称：2005年10月，原告在马路边捡到一个女婴。后原告丈夫弟弟张如心作为父亲，与原告、及原告丈夫一家共同抚养女婴张露。2013年9月，张如心病逝，女孩张露交由原告大儿子抚养。罗秋群不是张露的母亲，罗秋群与张如心于2010年9月16日离婚以来并未负担张露的生活费用，履行抚养责任。被告广州市增城区民政局违法认定张露不符合孤儿条件，停止发放孤儿待遇错误。请求法院判决：1.撤销被告广州市增城区民政局作出的增民函[2017]165号《关于杨竻花同志信访情况的复函》；2.被告对原告提出的关于要求恢复侄女张露孤儿身份以及发放孤儿养育金的申请重新作出处理。
原审法院认为：张露出生证上登记的父亲为张如心（已死亡），母亲罗秋群，被告于2014年5月16日作出取消张露孤儿待遇的决定，2017年8月原告向被告提出恢复张露孤儿身份和发放孤儿养育金的申请，被告作出增民函[2017]165号《关于杨竻花同志信访情况的复函》。《信访条例》（2005年5月1日起施行）第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上述复函是被告依据《信访条例》作出的答复行为，对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。原告对被告依据《信访条例》处理信访事项的行为不服，提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告杨竻花的起诉。
上诉人杨竻花不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）张露是张如心捡养的孩子，张如心的妻子罗秋群不具有生育能力，罗秋群不是张露的生母。张露的出生证没有医院的盖章，不能作为罗秋群是张露生母的证据。张露在张如心病逝后成为孤儿的事实，有证人证言和村委会出具的证明等证据予以证实。（二）被上诉人和派潭镇民政办在取消违法向他人发放的孤儿养育金时，误将张露的孤儿养育金也取消，导致张露生活贫困，被上诉人的行为违法。（三）张露系上诉人的侄女，上诉人有权维护张露的合法权益，故上诉人具有原告主体资格。综上所述，上诉请求二审法院依法维护张露的合法权益。
被上诉人广州市增城区民政局答辩称：（一）上诉人的起诉超过起诉期限，应当依法驳回上诉。被上诉人于2014年5月16日通知张露从2014年6月起取消其孤儿待遇，张露及上诉人最迟应于2014年6月知道被上诉人作出的上述具体行政行为。虽然上诉人于2017年8月信访要求恢复张露孤儿身份和待遇，但信访申请并不延长该案的诉讼时效，故被上诉人取消张露孤儿身份和待遇的行政行为已超过2年的起诉期限。被上诉人于2017年9月8日作出的信访复函对当事人的权益不产生实际影响，属于不可诉的行为，应驳回上诉人的上诉。（二）上诉人的诉讼主体资格不适格，应当依法予以驳回。被上诉人取消张露孤儿身份和待遇的行政行为的相对人是张露，且张露出生证记载的母亲为罗秋群，故被上诉人作出涉案行政行为的行政相对人不是上诉人，也未侵犯上诉人的合法权益，上诉人的诉讼主体资格不适格，应驳回上诉人的上诉。(三)被上诉人作出取消张露孤儿待遇及信访复函的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人因不服被上诉人取消张露孤儿身份和待遇的决定，向被上诉人信访要求恢复张露的孤儿身份和待遇，被上诉人于2017年9月8日向上诉人作出的增民函[2017]165号《关于杨竻花同志信访情况的复函》是依据《信访条例》处理信访事项的行为，上诉人不服该复函应按照《信访条例》规定的程序寻求救济。由于被上诉人作出的上述信访复函对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，上诉人对被上诉人处理信访事项的行为提起诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
审 判 员 金 霞
二〇一八年六月十二日
法官助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初13173号
原告：王某，女，1928年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：詹某1，女，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹某2，女，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹某3，女，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹某4，男，1961年6月日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨某（詹某4之妻，住重庆市渝北区）。
被告：詹某5，女，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某与被告詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5赡养纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人寇运龙、被告詹某1、詹某2、詹某3、被告詹某5、詹某4及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告王某跟随被告詹某1生活，由詹某1赡养；2.被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5每人每月支付原告王某赡养费400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告现年88岁，生育五子女，即五被告，现原告瘫痪在床，而五子女就赡养原告无法达成一致意见，致使原告生活无法得到保障，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。
詹某1辩称，同意原告的诉讼请求。
詹某2辩称，同意原告的诉讼请求。
詹某5辩称，同意原告的诉讼请求。
詹某4辩称，不同意原告的诉求，就原告的赡养问题原、被告曾达成过协议，由五被告轮流赡养，协议是有效的，现应遵照协议由五被告轮流赡养。
詹某3辩称，不同意原告的诉求，就原告的赡养问题原、被告曾达成过协议，由五被告轮流赡养，现应遵照协议由五被告轮流赡养。
本院经审理认定事实如下：原告王某（现年88岁）与詹某6系夫妻关系，王某与詹某6共同育有五子女，即被告詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5。詹某6于2007年7月19日因病去世，其后原、被告因赡养问题多次发生纠纷，原告王某曾于2007年11月30日就赡养问题起诉詹某4、詹某3、詹某2、詹某5，经法院主持调解，王某与詹某4、詹某3、詹某2、詹某5达成调解协议，重庆市渝北区人民法院出具民事调解书，载明从2008年4月起，詹某4、詹某3、詹某2、詹某5每月20日前给付王某赡养费100元；王某自由确定跟谁一起生活(时间最短为一月)，王某与选定子女共同生活期间，应将詹某4、詹某3、詹某2、詹某5支付的赡养费交给同住子女作为生活费、零用费及医药费使用。法院作出调解书后，原、被告仍多次因赡养问题发生矛盾，2013年12月9日、2014年12月5日均自行达成调解协议约定由五子女轮流赡养王某。但现原、被告再次因赡养发生纠纷，故原告提起诉讼。另查明，原告王某现瘫痪在床，每月有1075元经济收入，且原告王某有存款202888.66元。
以上事实有重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会出具的关系证明、（2008）渝北法民初字第198号民事调解书、赡养协议、人民调解调解协议书、存单、存折、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案中，原告王某现年岁已高，且瘫痪在床，行动不便，确需人照顾，故原告王某请求判决跟随被告詹某1一人生活，被告詹某1亦予以认可，从有利于原告王某生活出发，本院对王某的该项诉求予以支持。被告詹某3、詹某4辩称此前达成过赡养协议由五被告轮流赡养，应遵照执行，目前仍应由五被告轮流赡养，但对此现原告王某不予认可，原告王某表示仅愿意跟随被告詹某1生活，且目前王某瘫痪在床，情况有变，轮流赡养将给王某带来不便，故对被告詹某3、詹某4的辩称，本院不予采信。原告王某诉称请求判决被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5每人每月支付原告王某赡养费400元，但鉴于原告王某自身每月有经济收入1075元，自己亦有202888.66元存款，且2008年时法院已作出（2008）渝北法民初字第198号民事调解书调解詹某4、詹某3、詹某2、詹某5每月20日前给付王某赡养费100元，足以满足原告王某的日常生活需要，故对原告王某诉称请求判决被告詹某2、詹某3、詹某4、詹某5每人每月支付原告王某赡养费400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告王某跟随被告詹某1生活；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟瑞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初2146号
原告：罗永康，男，1952年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路9号5栋附12、13、18号。
负责人：何驿，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣宏，系该公司员工。
本院在审理原告罗永康与被告张勇、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告罗永康于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原���罗永康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永康撤回起诉。
代理审判员 陈东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5861号
原告:余定勇,男,1972年2月3日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都,住所地重庆市大渡口区。
负责人：林强，职务经理。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地
重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余定勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈亮负担。
代理审判员 杨军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1259号之三
申请执行人：郑绍龙，男，1986年9月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：钟建芬，女，1961年9月29日出生，畲族，住龙泉市。
被执行人：汤建国，男，1961年11月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：汤建伟，男，1959年3月25日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1259号郑绍龙与钟建芬，汤建国，汤建伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金290000元及利息。在执行过程中，申请人已受偿30000元，并与汤建伟达成分期还款协议。且我院已对钟建芬的工资进行提留。因履行期限较长，申请人同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1259号案本次执行程序，如被执行人未按还款协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一七年三月三日
代书记员 王瑜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执871号
申请执行人哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司。
法定代表人孔宪忠，系董事长。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被执行人杨晓峰。
本院在执行哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司与杨晓峰买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人杨晓峰公积金给付申请人哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年六月六日
书记员 林亚军
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初3014号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：任飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，女，1977年5月28日出生，汉族，原告公司员工，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：袁中安，男，1978年5月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告袁中安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司的委托代理人杨林涛，被告袁中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费人民币1439元（2015年1月1日至2015年12月31日）。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告签订了亿居果岭郡小区D4号楼3单元502室房屋的物业管理服务合同，接管了小区的物业管理。协议中约定：住宅物业服务费按1.2元/平方米/月收取，物业服务年限自2012年至2017年，每年1月1日至20日收取当年物业服务费。被告袁中安系×室的业主，房屋面积99.96平方米。被告自2015年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费人民币1439元，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告给付物业费人民币1439元。
袁中安辩称，我是亿居果岭郡小区D4号楼3单元502室房屋的业主，房屋建筑面积99.96平方米。我未向原告缴纳2015年度物业服务费，因我家房屋存在裂缝、漏雨的情况，房地产公司多次维修一直没有修好。房地产公司与物业公司是同一家，物业公司如果将我的房屋维修好，我同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司是大洼县田家镇亿居果岭郡小区的物业服务公司，被告袁中安系×室的业主，房屋建筑面积99.96平方米。2013年7月4日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定物业服务内容及标准，服务年限，甲、乙双方的权利和义务及物业管理服务费等内容。业主按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为：每年为1月1日-20日。收费标准为：住宅：1.2元/平方米/月。被告自2015年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费人民币1439.42元（99.96平方米×1.2元/月/平方米×12个月），该款被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1439元。
证明以上事实的证据有：
1、商品房买卖合同及原、被告庭审陈述，证明被告袁中安系×室的业主，房屋建筑面积99.96平方米的事实。
2、《物业管理服务合同》及原、被告庭审陈述，证明原告是亿居果岭郡小区的物业服务企业，该小区物业费的收费标准及服务内容等事实。
3、收费台账及原、被告庭审陈述，证明被告未向原告缴纳2015年度物业服务费的事实。
4、维修记录及原、被告庭审陈述，证明经原告公司联系，按照被告的保修申请，房地产开发公司对被告的房屋进行了维修的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。因被告的房屋尚在保修期内，如存在房屋质量问题，被告应向房地产开发公司主张权利，故对被告袁中安提出的房屋存在质量问题的抗辩观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁中安于本判决生效后十日内向原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1439元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告袁中安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何畅
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初254号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙振贤，又名孙强强，男，1995年1月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月25日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人孙振贤犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员陆保州、王斌出庭支持公诉，被告人孙振贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日21时30分许，被告人孙振贤酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车，沿武陟县高九线由西向东行驶至小董乡陶村“万豪KTV”时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，孙振贤血样中酒精含量为81.36mg/100ml。
另查明，被告人孙振贤因本案于2017年3月24日被查获。
上述事实，被告人孙振贤在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人孙某、郭某的证言、呼吸仪酒精含量检测打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、武陟县公安局交通警察大队车辆管理所证明、驾驶车辆照片、机动车信息查询结果单、发破案经过、归案情况说明、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人孙振贤犯危险驾驶罪的指控成立。被告人孙振贤到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙振贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋淑平
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执748号
申请执行人：王海，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被执行人：田从鑫，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王海与被执行人田从鑫人身损害赔偿纠纷一案【（2013）万源民初字第172号民事调解书】中，被执行人田从鑫应赔偿申请执行人王海各种损失2万元，被执行人田从鑫未履行偿还义务，申请执行人王海向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人田从鑫公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人田从鑫的银行存款、房产、工商登记等财产情况，查明无可供执行的财产。2017年5月15日，申请执行人王海向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）万源民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一七年五月十八日
书记员 张 宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初1301号
原告刘长生，男，1958年5月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区住建局工作人员，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告胡文海，男，1957年7月18日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区圆通快递员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告刘长生与被告胡文海健康权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。、
本院认为，原告刘长生的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘长生负担。
审判员 佟 丰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴忠慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初3183号
原告张志栋，男，1985年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被告郑州市明华房地产营销策划有限公司郑东新区分公司，住所地郑州市郑东新区农业东路与康宁街口东瑞园19号楼下30-2号。
负责人张录琴。
本院在审理原告张志栋诉被告郑州市明华房地产营销策划有限公司郑东新区分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张志栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志栋负担。
审判员 李建涛
二〇一七年五月八日
书记员 蔡 佳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初1445号
原告张家口通泰运输集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告孙胜，男，1961年2月11日生，汉族，住涿鹿县。
原告刘建忠，男，1988年12月25日生，汉族，住蔚县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，该公司副总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
委托代理人张晖，河北华研律师事务所律师。
被告天津雅盛物流有限公司，住所地天津自贸区洛阳道601号。
法定代表人牛海燕，该公司总经理。
委托代理人么志忠，该公司员工。
张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、孙胜、刘建忠与天津雅盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）交通事故责任纠纷三案，本院分别受理后，依法由代理审判员李瑞霞适用简易程序，将三案合并公开开庭进行了审理。原告张家口通泰运输集团有限公司委托代理人、刘建忠、孙胜及被告平安天津分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告天津雅盛物流有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年9月21日，赫所山驾驶重型货车（车牌号：津Ａ×××××），行驶至京拉线任家湾村路段时，与刘建忠驾驶的小型客车（车牌号：冀Ｇ×××××）相撞后（乘坐孙胜、张志芳、李宏宇、张晨耀、闫晓峰、夏根），又撞于肖建勇驾驶的大型客车（车牌号：冀Ｇ×××××）后又撞于莘建斌驾的小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××），造成孙胜、张志芳、李宏宇、张晨耀、闫晓锋、夏根受伤，四方车辆损坏的交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赫所山承担事故全部责任。赫所山驾驶（车牌号：津Ａ×××××）重型货车在平安天津分公司投保了交强险及商业三者险。通泰公司要求被告方赔偿经济损失126054元，刘建忠要求被告方赔偿经济损失69762.72元，孙胜要求被告方赔偿经济损失15752.57元。
被告平安天津分公司口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定。赫所山驾驶重型货车（车牌号：津Ａ×××××）在我公司投有交强险和商业三者险100万元。同意在保险限额内依法赔偿。不赔偿间接损失及鉴定费、诉讼费。
被告天津雅盛物流有限公司委托代理人庭后提交代理意见，车辆修理费用过高。贬值费用高。营运损失以鉴定书为准，时间为15天。停运期间人员可以安排其他工作。
经审理查明，2016年9月21日，赫所山驾驶重型货车（车牌号：津Ａ×××××），行驶至京拉线任家湾村路段时，与刘建忠驾驶的小型客车（车牌号：冀Ｇ×××××）相撞后（乘坐孙胜、张志芳、李宏宇、张晨耀、闫晓峰、夏根），又撞于肖建勇驾驶的大型客车（车牌号：冀Ｇ×××××）后又撞于莘建斌驾的小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××），造成孙胜、张志芳、李宏宇、张晨耀、闫晓锋、夏根受伤，四方车辆损坏的交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赫所山承担事故全部责任。赫所山驾驶车辆的车主为天津雅盛物流有限公司。肖建勇驾驶车辆的车主为通泰公司。赫所山驾驶车辆（车牌号：津Ａ×××××）在平安天津分公司公司投有交强险和商业三者险100万元。
通泰集团所有的大型客车（车牌号：冀Ｇ×××××）损失：车辆修理费41430元、施救费8000元、营运损失47736元、鉴定费3000元。
孙胜伤后在涿鹿县医院住院治疗14天。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定：右侧胸部软组织挫伤。医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。事故造成孙胜以下损失：医疗费5722.57元,护理费1500元，营养费450元，伙食补助费420元，误工费4866元，鉴定费1400元，交通费200元。
刘建忠所有小型客车经鉴定为全损。车辆损失：15994元，施救费2000元，鉴定费4500元，营运损失7945元，赔付张志芳医疗费420元、张晨耀医疗费335元、闫晓峰医疗费1001.4元、夏根医疗费9308.8元、伙食费136.4元、交通费300元。
本院认为，赫所山驾驶天津雅盛物流有限公司所有机动车违章行驶发生交通事故，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定。平安天津分公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对三原告的损失承担赔偿责任。平安天津分公司对三原告提交的鉴定书有异议，在规定时间内未提出重新鉴定申请，原告方提交的鉴定意见书，本院予以认定。原告通泰公司主张人员工资无证据证实；主张车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。原告孙胜主张误工费，根据原告提交的证据，本院认定其误工费为4866元。交通费用本院酌情认定200元。原告刘建忠主张赔付夏根的伙食费未超过法律规定，本院予以认定。主张交通费，未提交充分证据证实，发生交通事故，人员受伤，必定会产生交通费用，本院酌情认定300元。乘客张志芳、张晨耀、夏根、闫晓峰医疗费用，根据刘建忠提交的证据，本院认定四人的医疗费用为11501.6元。刘建忠驾驶车辆经鉴定为全损，故不会产生修复期间的停运损失，原告主张从事发到开庭之日的停运损失，理由不足。但重置车辆需一定的时间，原告未提交证据证实期间天数，本院酌情认定35天。停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的意见成立，该项损失由天津雅盛物流有限公司予以赔偿。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告各项经济损失100984.17元（其中通泰公司52430元、孙胜14558.57元、刘建忠33995.6元），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告天津雅盛物流有限公司赔偿原告各项经济损失55681元（其中通泰公司47736元、刘建忠7945元），于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元（其中通泰公司案受理费1411元，孙胜案受理费97元，刘建忠案受理费772元），张家口通泰运输集团有限公司负担290元，孙胜负担7元，刘建忠负担308元，天津雅盛物流有限公司负担622元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1053元。保全费1020元，由天津雅盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡晓婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12809号
原告：阎喜文，男，汉族，1949你那2月28日出生，住郑州市。
被告：徐生龙，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省信阳市漯河区。
原告阎喜文诉被告徐生龙合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎喜文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎喜文负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 鸽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执684号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区301102。
代表人ＸＸ，该支行行长。
被执行人崔勇，男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人崔勇信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人崔勇纳入失信被执行人名单。经查本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李锡庆
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4541号之一
原告杨西洲，男，1970年7月3日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李材德、张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告路雷，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告无锡市新菊电动工具有限公司，统一社会信用代码913202137344009781，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道红光村。
法定代表人孙延新，该公司董事长。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律��。
本院在审理原告杨西洲与被告路雷、无锡市新菊电动工具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨西洲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨西洲提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨西洲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由杨西洲预交），由杨西洲负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 王 帆
人民陪审员 邹玉芬
二○二○一七年一月九日
书 记 员 袁佳妮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初1593号
原告孙伟，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李守见，男，38岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告孙伟诉被告李守见民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款2700元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，诉讼期间，因原告不能提供被告明确信息，无法送达相关法律文书，故视为没有明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙伟起诉。
案件受理费25元，予以全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 聂 萌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1777号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：915100007939637115。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。
负责人：袁寿宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邱天，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告公司员工。
被告：周小利，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：周汝芬，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告���盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛保险公司）安盛保险公司诉周汝芬、周小利追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。安盛保险公司委托诉讼代理人邱天，周汝芬、周小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛保险公司向本院提出诉讼请求：判令周汝芬、周小利按各自责任比例偿还安盛保险公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款118168元。事实和理由：2016年12月16日，周汝芬无证驾驶周小利出借的车辆与行人任开全相撞，致车辆受损，任开全受伤，抢救无效死亡。安盛保险公司按生效调解书全额赔偿118168元，现依法向被告周汝芬、周小利行使追偿权。
周汝芬辩称，对安盛保险公司诉称的事实无异议，周汝芬现在经济困难无力��付。周汝芬与周小利原系夫妻关系，已离婚3年，周小利出借车辆时并不知道周汝芬没有驾驶证。并且周小利以前也见到过周汝芬开别人的车辆。所以出借人周小利没有过错不应承担给付义务，应由周汝芬承担全部给付义务。
周小利辩称，对安盛保险公司诉称的事实无异议，确实不知道周汝芬没有驾驶证，没有过错不应承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，周汝芬无证驾驶川Ａ×××××小型轿车沿彭州市敖万路由葛仙山镇方向往敖平镇方向行驶，行驶至葛仙山镇东虎村旭日东升小区路段时越过道路中心线与行人任开全相撞，致车辆受损，任开全受伤，抢救无效死亡。本院（2017）川0182民初1126号调解书就机动车交通事故责任赔偿纠纷案件依法确认：“被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于2017年5月12日前支付原告方吾秀、任定友、任定德赔偿款118168元（经原告自行协商，赔偿款打至原告任定德中国农业银行卡账户中）”。安盛保险公司已2017年5月9日向任定德中国农业银行卡账户转入赔偿款118168元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，周汝芬未取得驾驶资格，造成他人人身损害，安盛保险公司在在赔偿范围内向侵权人主张追偿权应当予以支持。根据��最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，周小利将车借给未取得驾驶资格的周汝芬驾驶，对造成事故损失存在过错，与周汝芬的行为构成无共同故意的共同侵权，应承担相应的责任。“知道或者应当知道”对于出借人的主观要求是一种积极性质的要求，在没有充分证据证明借用人有能使出借人误信借用人具有驾驶资格的材料的情况下，应推定机动车所有人应当知道借用人没有驾驶证。故对周小利、周汝芬以周小利不知道周汝芬没有驾驶证，没有过错而不应承担责任的抗辩理由，本院不予认可。对安盛保险公司要求周汝芬、周小利按各自责任比例偿还赔偿款118168元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案案情，周小利应当知道周汝芬无驾驶资格而出借车辆，本院认为其承担赔偿责任的的比例以20%为宜。对安盛保险公司已赔偿的118168元，按侵权责任比例，分别由周小利返还23633.6元，周汝芬返还94534.4元。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、周汝芬于本判决生效之日起五日内返还安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款94534.4元；
二、周小利于本判决生效之日起五日内返还安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款23633.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由周汝芬负担1066元，周小利负担266元（此款安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司已交纳，周汝芬应负担的1066元，周小利应负担的266元，在给付上述款项时直接付给安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年七月三日
书记员 刘波罗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执1615号
申请执行人：周洁，女，1964年2月2日出生，汉族，凤阳县粮食局退休职工，住广东省河源市源城区。
被执行人：周娜，女，1982年10月12日出生，汉族，广东坚基集团员工，户籍所在地安徽省合肥市政务区，住广东。
被执行人：王家君，男，1984年6月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省庆元县，住安徽省合肥市政务区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初7117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款872000元，利息190000元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息9461元（款清息止），并承担本案案件受理费14988元，执行费13020元，共计1099469元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周娜、王家君银行存款1099469元；或扣留、提取被执行人周娜、王家君尚未支取的收入1099469元；或查封、扣押被执行人周娜、王家君所有的价值1099469元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月六日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2942号
罪犯杨波，女，汉族，1978年4月13日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2012年9月13日作出（2012）林刑初字第162号刑事判决，以被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨波在服刑���造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分225分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨波减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，财产性判项的履行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初2414号
原告：刘学庆，男，汉族，1952年8月3日出生，住山东省东营市河口区。
被告：刘海庆，男，汉族，1951年10月10日出生，住河南省濮阳县。
原告刘学庆诉被告刘海庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘学庆、被告刘海庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1973年大队委员会和生产队领导给原告划分四分宅基地。因地势低、高低不平有大坑，原告家人人力拉土多年拉了800方土垫宅基地。1980年建造了三间砖瓦房，另外建造一间土墙厨房和2.5米高院墙，植树30棵。1982年原告父亲又建两间土墙瓦房并居住生活多年。原告妻子和孩子一直居住至1992年，原告每次回家探亲都在此房屋居住。庄基不是被告三爷的。2011年被告与其四个儿子未告知原告，就把原告的房屋拆掉，在原告宅基地上盖房并用了老房的砖瓦木材，私自卖了原告院子里种的30多棵树。原告对被告拆除房屋不知情，也没有收到被告交付的房屋物料，庄基上的树是被告所种不错，但是种到原告庄基上了，应归原告所有，原告可以给被告出费用。2012年原告回去要求被告返还，但被告不予理睬，并恶言相向。2012年10月大队村委会调解，被告不予配合，后乡镇领导、派出所所长进行调解，被告还是不配合口气强硬，调解无果。后经鲁河镇人民政府处理，作出处理决定，认定该宅基地使用权归原告所有。该宅基地的使用权归原告所有，被告无权占用，因此应排除妨害，将该宅基地归还原告。被告私自将原告宅基地上的房屋、树木等财产损坏，应当赔偿原告损失。原告要求被告排除妨害，将非法占用原告宅基所建房屋予以拆除，依法返还原告的宅基地。
被告辩称，被告父亲和原告父亲是亲兄弟，被告父亲过继给了被告父亲的三叔，原告所述的宅基地最初是被告父亲三叔的，被告父亲的三叔去世后，将该宅基地给了被告父亲。后来，原告的大哥没有地方住，原告父亲找到被告父亲说想用这个地方给原告大哥住，原告父亲就在这个地方盖了三间瓦房。原告大哥因去外地当了工人并未居住，一直是原告父亲居住。房子是1970年建好的，原告父亲大概是1998年前后去世的，之后一直没有人住。被告就在房子周围种上树了，原告的二哥和父亲都同意被告种树。2011年前后这三间房子都塌了，无法使用，原告二哥说让被告把房子拆了，让被告家建房居住。被告将该三间瓦房拆除后在那个地方种菜。2014年前后被告在这个地方上盖了房子。这个宅基地最初是被告家的，后来让原告家住，之后又给了被告家，该宅基地是被告家的，当时拆房子是原告二哥让被告给拆的，费了很大力，拆下的东西都给了原告。被告开始种菜那年原告从外地回到家，找到被告问为何未经他同意将其三间瓦房拆除，要求被告赔偿三万元，被告不同意赔偿，因此双方发生争执。本案争议的宅基地归被告所有，乡政府的处理决定不合法，村委会和被告对此不知情；被告并未妨害原告权利，也并未对原告造成损失，请法院依法驳回原告的要求。
案经审理查明，1980年原告父亲在原、被告争议宅基地上建砖��房三间，2011年该房屋由被告拆除，被告在该争议宅基地上建三间堂屋和一间一过道东屋居住。此后，原、被告因拆除房屋产生纠纷，经调解未果，2016年8月15日原告向濮阳县鲁河镇人民政府申请处理宅基地纠纷。2016年10月8日濮阳县鲁河镇人民政府作出濮鲁政决字（2016）003号处理决定书，该处理决定书认定：1973年经刘南孟大队批准，第三生产队干部参与，给原告家划分了一处宅基地（原、被告争议宅基地），该宅基面积4分，南邻刘运吉宅基地，北邻东西大街，东邻刘运吉的门前通道，西邻刘连喜宅基地。1980年原告父亲在该宅基地上建堂屋三间并居住。2011年被告未经原告同意将原告的三间房屋拆除。被告将原告的宅基地占用。该处理决定书作出如下处理决定：原、被告争议的宅基地使用权归属于原告；该宅基地四至为，以被告在争议宅基地上所建堂屋东北角为A点，以堂屋西北角为B点，AB两点的连线为该宅基地的北边界，AB两点的连线向南平移24米，设定A1、B1两点，A1与B1两点的连线为该宅基地的南边界，A与A1两点的连线为该宅基地的东边界，B与B1两点的连线为该宅基地的西边界。此后，原、被告因宅基地产生纠纷，双方经协商未果，原告诉至法院。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。物权包括用益物权，宅基地使用权作为用益物权的一种，依法受法律保护。宅基地使用权人对依法取得的宅基地享有占有、使用的权利。本案中，原告经濮阳县鲁河镇人民政府确权，确认原告为双方争议宅基地的使用权人，原告对该宅基地享有占有、使用的权利。被告占用该宅基地对原告已构成侵权，被告应停止侵害，排除妨碍，被告应将占用原告宅基地上的附着物予��拆除、搬迁，并清除搬迁产生的垃圾。被告辩称本案争议的宅基地使用权归被告所有、被告并未妨害原告权利，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及相关民事法律、法规之规定,判决如下：
一、被告刘海庆停止侵害，排除妨碍，限判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10013号
罪犯付德玲，女，汉族，1966年10月5日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月2日作出2015）蚌山刑初字第00034号刑事判决，以被告人付德玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯付德玲在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付德玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付德玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付德玲减去自本裁定送达之日起至2017年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初3776号
原告：凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会，住所地凌源市三十家子镇卧虎山村。
法定代表人：刘海芳，村委会主任。
委托代理人：刘臣，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村下四家组。
被告：李珍，男，1937年7月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇喇嘛洞村小喇嘛洞组。
被告：郑宗太，男，1946年6月23日出生，汉族，农民住所地凌源市三十家子镇卧虎山村老西杖子组。
原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会（以下简称：卧虎山村委会）诉被告李珍、郑宗太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘海芳及其委托代理人刘臣，被告李珍、郑宗太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卧虎山村委会诉称：2001年我村建蔬菜大棚，依据上级有关政策，在我村老西杖子组占用集体土地建9个蔬菜大棚，由本组村民承包经营，大棚承包合同是被告郑宗太与我村签订的，合同签订后转包给喇嘛村被告李珍经营，2011年至2016年的土地使用费至今未交。被告占地1.84亩，欠付2011至2016年土地使用费5,704元。我村多次向被告收取土地使用费，但被告拒不交纳。故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即交纳土地使用费5,704元，本案诉讼费由被告承担。
被告李珍未答辩。
被告郑宗太未答辩。
经审理查明，2001年原告为推进本村农业产业化进程，加快蔬菜保护地建设步伐，实现户均一个棚的目标，完成蔬菜保护地建设任务，决定抽取本村农户土地承包给农民建蔬菜大棚。2001年4月21日原告与被告郑宗太签订“卧虎山村2001年蔬菜大棚承包合同书”一份，约定：原告将本村园子后第3号大棚地，面积525平方米，计1.84亩土地承包给被告郑宗太建蔬菜大棚，原告不收前10年土地使用费，从2011年起收土地使用费；承包期内乙方必须年年扣棚从事蔬菜生产，无论哪一年没扣棚，甲方有权终止合同，收回大棚使用权另包他人（乙方可拆除棚盖所用材料，棚体不许动），等条款。签订合同后被告郑宗太将所承包的棚地转包，经转包由被告李珍经营，被告李珍于2010年将承包地种植玉米等农作物至2014年。2015年原告已将被告承包的大棚土地收回，大棚棚体及附属物未拆除，被告占用大棚看护房生活至今。2011年至2014年的土地使用费至今未交。因被告等承包土地的农户未交纳大棚土地使用费，原告的村民几年来多次到有关部门上访，强烈要求原告立即收取扣棚户的大棚土地使用费。2013年3月原告因村民承包蔬菜大棚土地使用费纠纷曾向本院起诉，经本院调解，承包蔬菜大棚的农户每年每亩交土地使用费500元。2016年5月12日原告又召开村民代表会议研究讨论大棚占地收费问题，讨论结果是，2011年后连续不间断扣棚户每年每亩交土地使用费1,050元。2016年8月1日原告向被告送达催款通知，被告李珍签字。因原、被告对大棚土地使用费的给付标准意见不一致，本院依法委托辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司对被告承包使用的土地使用费进行价格评估，价格评估结论：被告承包使用的卧虎山村老西杖子组土地使用费为每亩550元。
上述事实，有原告法定代表人刘海芳及其委托代理人刘臣、被告于吉凯陈述笔录，卧虎山村2001年蔬菜大棚承包合同书，大棚照片，村民代表会议记录及辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司价格评估结论书，催款通知等证据材料在卷为凭。已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告与被告郑宗太签订的蔬菜大棚承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑宗太在签订合同后将大棚地转包，现由被告李珍经营，被告李珍应按蔬菜大棚承包合同的约定履行义务。签订蔬菜大棚承包合同时对2011年以后的土地使用费虽未明确约定数额，但已约定原告应收取土地使用费。经本院委托，价格评估部门对卧虎山村老西杖子组土地使用费的评估价格为每亩550元，该评估结论符合当地客观实际，应予采纳。原告已将被告承包的大棚土地收回，原、被告的承包合同已解除，被告不应继续占用大棚看护房，应按合同约定自行拆除大棚看护房及大棚的附属设施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告李珍向原告卧虎山村委会交纳2011年至2014年共四年的土地使用费4,048元；
二、被告自行拆除大棚看护房及大棚的附属设施。
上述条款于本判决生效之日起十日内执行。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳50元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贡海洋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执20号
申请执行人陈小毛,女，1951年10月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人刘斌，男，1968年7月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人刘晓云,女，1969年7月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
依据（2016）苏1324民初7769号民事判决书，被执行人刘斌，刘晓云应给付申请执行人陈小毛495000元，案件受理费4370元，由刘斌，刘晓云负担。经申请执行人陈小毛申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月29日查封刘斌所有的位于泗洪县西环路东侧一栋四层，证号为S016702的房产，双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执153号之二
申请执行人:张爽,女,住雅安市雨城区。
被执行人:冯玉奎,男,住雅安市雨城区。
申请执行人张爽与被执行人冯玉奎离婚纠纷一案，本院于2010年11月19日作出的（2010）雨城民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张爽于2017年2月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人冯玉奎送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人冯玉奎至今未履行给付义务。经本院执行，双方当事人达成和解协议，由冯玉奎于2017年8月底前支付张爽3万元，2018年2月15日前支付*****元。本院确认申请执行人张爽有债权，即被执行人冯玉奎应向张爽支付婚生子的抚养费、教育费、生活费*****元，未受偿。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张爽有债权，被执行人冯玉奎向张爽支付婚生子的抚养费、教育费、生活费*****元，未受偿。
二、对本院于2010年11月19日作出的（2010）雨城民初字第1097号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 李 鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执130号
申请人张学联，男，1968年5月6日出生，住利辛县。
被执行人沈玲，女，1970年1月4日出生，住利辛县。
申请执行人张学联于2018年1月15日因被执行人沈玲不履行（2016）皖1623民初3556号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年1月15日向沈玲发送执行通知书、报告财产令；于2018年1月17日依法对被执行人沈玲名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人沈玲名下有可供执行的财产，于2018年4月18日本院依法将沈玲纳入失信被执行人，于2018年5月15日对沈玲发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2016）皖1623民初3556号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一八年七月九日
书记员 李文山
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执205号
申请执行人：李某1,男,2007年3月29日出生,汉族,儿童,住平和县。
法定代理人：王某,女,1986年1月23日出生,汉族,居民,住南靖县。
被执行人：李某2,男,1983年1月26日出生,汉族,农民,住平和县。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2013)平民初字第2401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月九日
书记员 周少静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初12960号
原告东莞市常平欣汇五金厂，经营场所:东莞市常平镇木棆村第二工业区。
经营者胡平孝。
委托代理人胡平飞，原告的员工。
委托代理人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市奇岭木器时钟有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭村拥军路三辉工业区。
法定代表人贺志刚。
原告东莞市常平欣汇五金厂诉被告东莞市奇岭木器时钟有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平欣汇五金厂的委托代理人胡平飞、曾义红，被告东莞市奇岭木器时钟有限公司的法定代表人贺志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平欣汇五金厂诉称，被告分别于2014年10月25日、2015年1月14日两次从原告处购买了机器配件346圆柱子，价值54400元，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告向原告支付货款54400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市奇岭木器时钟有限公司辩称，本案的交易相对方是原告与广州市奇山电子有限公司，被告法定代表人是广州市奇山电子有限公司的采购员，向原告采购的五金不是用于被告，而是用于广州市奇山电子有限公司。被告的五金是采购于东莞长安。
经审理查明，2016年10月18日，原告以本案诉请起诉至法院，并举证了订购单、送货单、对账单，其中订购单抬头为“广州市奇山电子有限公司”，厂商为“欣汇”，并注明了采购的品名、采购日期、需要日期，贺志刚在采购员处签名，下方备注电话020-366××××2，传真020-36606459，地址为广州市白云区新市墟大埔九社十七栋三楼（南）。送货单抬头为“东莞市常平欣汇五金厂”，客户为“奇山”，列明送货日期、采购单号、料号、品名/规格、数量、表面处理、重量，客户签名盖章处由贺志刚、贺欢签收。对账单由原告制作，抬头是“东莞市常平欣汇五金厂（永福）”，客户是“奇山电子”，列明2014年10月25日送货25200元，2015年1月14日送货12600元、16800元，两张对账单均未经被告或其他人确认。
被告主张贺志刚是广州市奇山电子有限公司的员工，其儿子贺欢也是广州市奇山电子有限公司的仓管，案涉两批货是由贺志刚亲自提货，但是提货是职务行为，不是个人行为，也不代表被告，案涉货物价值54400元。为了佐证其采购及收货行为是职务行为，并举证了邮件，当庭登录邮箱向法院出示贺志刚与一位名为“林太”的邮件往来，邮件主要内容涉及工资表、采购安排及费用支付等。
原告自认其与广州市奇山电子有限公司在2010年至2014年期间存在交易往来，之前的交易也是贺志刚采购的，货款是由广州市奇山电子有限公司支付的，但是之前的货物是发往广州的，唯独案涉两次交易的货物是贺志刚亲自到原告处提货。
另，被告是在2014年5月15日成立，法定代表人是贺志刚，股东是陈贤和、贺志刚，经营场所是在东莞市大岭山镇大岭村拥军路三辉工业区。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、邮件、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于案涉的货物是由被告的法定代表人贺志刚本人提货，货物价值54400元的事实没有异议，且有订购单、送货单、对账单为凭，本院对于上述事实予以认定。原、被告争议的焦点是被告是否是案涉交易的相对方，有无义务清偿案涉货款。其一，案涉交易从订购到送货再到对账整个交易过程，载明买卖双方一致，卖方均是原告，买方均是广州市奇山电子有限公司，所有案涉交易凭证都没有显示被告是买方。其二，贺志刚是以广州市奇山电子有限公司的名义发出订购单，而送货单、对账单均是原告自行制作，两证据均一致载明客户是“奇山”，从原告在送货单及对账单中注明客户是“奇山”可知，原告在整个交易过程是清楚知道买方是广州市奇山电子有限公司，而不是本案的被告。其三，被告虽然仅提供了邮件往来拟证明一位名为“林太”以广州市奇山电子有限公司名义向贺志刚发送工资表及采购安排等资料，证据力较为薄弱，但是结合原告庭审陈述来看，贺志刚在2010年至2014年期间均有为广州市奇山电子有限公司向原告采购货物，货款由广州市奇山电子有限公司支付，换言之原告确认贺志刚曾代表广州市奇山电子有限公司向其采购货物，原告上述陈述能进一步印证贺志刚是广州市奇山电子有限公司的员工的主张，本院对贺志刚是广州市奇山电子有限公司的员工的主张予以采信。其四、贺志刚具有三重法律身份，其是独立的自然人，是被告的法定代表人，还是广州市奇山电子有限公司的员工，其采购行为具体是以何种身份进行存在三种可能性，再结合本案现有的采购单、送货单、对账单载明的买方是广州市奇山电子有限公司来看，被告主张贺志刚是以广州市奇山电子有限公司采购员的身份向原告购买案涉货物的可信性更高。其五、本案所有的交易凭证均没有提及到被告，贺志刚即便签收送货单及自行提取了货物，不能必然证明其行为必然是代表被告职务行为，其也可能是个人行为。综合上述分析，现有的证据不足以证明被告是案涉交易相对方及被告有义务支付案涉货款，原告诉求被告清偿货款，证据不足，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市常平欣汇五金厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费580元，由原告东莞市常平欣汇五金厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7630号
原告：江苏瑞杰律师事务所，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛阳光大厦B座17楼。
法定代表人：曹亮，该所主任。
委托诉讼代理人：杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告：江苏省泽润现代农业发展有限公司，住所地东海县双店镇北沟村。
法定代表人：王建球。
第三人：郑旭林，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
第三人：宋福云，女，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
第三人：孙建军，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：朱俊杰，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省余杭区。
本院在审理原告江苏瑞杰律师事务所与被告江苏省泽润现代农业发展有限公司、郑旭林、宋福云、孙建军、朱俊杰委托代理合同纠纷一案中，原告未交纳案件受理费，经本院依法进行催交后，原告自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞杰律师事务所撤回起诉。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 玮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13069号
原告：袁月伦农村承包经营户。
代表人：袁月伦，男，汉族，1955年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：唐开华，男，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁月伦农村承包经营户与被告唐开华恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告袁月伦农村承包经营户于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁月伦农村承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁月伦农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁月伦农村承包经营户负担。
审判员 冯盛平
二〇一八年二月二十八日
书记员 付小敏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保52号
申请人：罗肖,男,1980年5月出生,汉族。
被执行人：刘超，男，1969年12月出生，汉族。
本院在执行罗肖与刘超民间借贷纠纷一案中，罗肖于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘超位于全椒县襄河镇南岳中路南贸新村XX号X室房产，并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124财保7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年七月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1967号
上诉人（原审被告）黑化集团大华经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道黎明路2号。
法定代表人李培桥，该公司董事长。
委托代理人刘晓伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）薛峰，女。
上诉人黑化集团大华经贸有限责任公司（以下简称黑化大华公司）为与被上诉人薛峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：薛峰系黑化大华公司的退休职工。2013年，黑化大华公司因无能力支付职工养老保险中企业应交纳的资金部分，向职工借款，让职工垫付其本人养老保险中企业应交纳的资金部分，并交付至公司。2013年11月25日，薛峰向黑化大华公司交付了1.5万元，黑化大华公司为薛峰出具收据一份，收据记载：“收款事由：补交退休企业部分养老金(予计2014年6月份退回个人)”。到期后，黑化大华公司未将此款退还薛峰。
原审法院经审理认为：黑化大华公司从薛峰处借款1.5万元，虽然是用于交纳职工养老保险，但1.5万元是用于企业应交纳的资金部分，双方之间在此形成的是借贷关系。本案事实清楚，证据充分，黑化大华公司应将1.5万元返还薛峰。关于黑化大华公司主张的收据上写的“予计2014年6月份退回个人”是附条件的，其条件是黑化大华公司继续生产，但黑化大华公司现已停产，暂时没有能力归还，待资金缓解时归还，不同意薛峰的诉讼请求，因其无其他证据予以证实，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：黑化集团大华经贸有限公司返还薛峰借款人民币1.5万元。于判决发生法律效力后执行。案件受理费175元，由黑化集团大华经贸有限公司负担。
黑化大华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因黑化大华公司经营困难连年亏损，无法支付职工的养老保险费。为了解决职工退休问题于2013年通过与职工协商，达成协议，由预退休职工垫付养老保险资金，以便安排职工退休。薛峰也是其中的一员，垫付1.5万元。当时黑化大华公司生产经营正常，故承诺预计在2014年6月资金缓解时将该垫付款偿还给薛峰。但因国家经济不景气，导致黑化大华公司停产，目前没有能力归还其垫付的养老保险金。黑化大华公司向薛峰出具的收据是预计在2014年6月资金缓解时偿还垫付的养老保险费，而不是一定在该日期偿还，因此黑化大华公司不同意一审判决结果，请求依法改判一审判决。
针对黑化大华公司的上诉，薛峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方对于债权债务关系形成的事实均无异议，故双方之间债权债务关系成立，黑化大华公司应向薛峰返还1.5万元。黑化大华公司称黑化大华公司向薛峰出具的收据是预计在2014年6月资金缓解时偿还垫付的养老保险费，而不是一定在该日期偿还，该主张缺乏事实及法律依据，亦违反诚实信用原则，故黑化大华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人黑化集团大华经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月十日
书记员 张冬宇
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执34号之一
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，住昆明市滇池路广福小区。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月2日依法查封了李云忠以周雪辉名义购买的昆明市锦城官司南小区假日湾苑B区国库B008号车位，并于7月5日委托云南春城司法鉴定中心对该宗房产进行价值鉴定，价值鉴定报告对该车位的评估价值为90000元。本院将该房产分别于2016年10月12日至13日、2016年10月31日至11月1日两次在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云09执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小龙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执392号
申请执行人李涛。
被执行人杨文耀。
本院在执行李涛与杨文耀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，正按协议履行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执392号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十一月八日
书记员 李天亮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7546号
原告东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201时润超市三楼。
法定代表人段国辉，董事长。
委托代理人闫星宇，该公司员工。
被告尹之松。
本院在审理原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告尹之松物业服务合同一案中，审理中原告以被告申请撤诉，经审查原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告东海县江南人家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
审判员 肖汉江
二〇一六年十二月一日
书记员 鲍艳丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执494号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行。
被执行人孙维录。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行、孙维录借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处2015年11月26日做出的（2015）西莲证经字第11838号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行于2016年2月5日向本院申请执行，标的合计60069.17元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行因案外人代孙维录履行完全部欠款向���院申请终结执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11838号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 欢
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1342号
原告：黄振华，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：李桂女，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄振华诉被告李桂女扶养纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告黄振华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振华的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振华撤回起诉。
本案受理费40元，由原告黄振华负担。
审判员 胡建华
二〇一七年七月十二日
书记员 周 全
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城民二初字第711号
原告马颖。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司。
法定代表人郑向辉，该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告马颖诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马颖撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马颖负担。
审 判 长 苏 红
代理审判员 姚 琼
人民陪审员 马玉风
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏玉娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2879号
上诉人（原审原告）：福建东山华康食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东山经济技术开发区东西一路，统一社会信用代码91350626660397269Y。
法定代表人：林银河，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县和裕食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村高竹尾，统一社会信用代码913506260913897008。
法定代表人：朱天顺，执行董事。
上诉人福建东山华康食品有限公司因与被上诉人东山县和裕食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人福建东山华康食品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对案件进行审理。事实和理由：一审裁定以胡祺弘涉嫌诈骗犯罪的行为已由公安机关立案侦查，不属于法院受理民事诉讼的范围而驳回起诉认定事实及适用法律错误。本案与上诉人发生买卖合同关系的是被上诉人，胡祺弘作为被上诉人的业务员涉嫌诈骗，其诈骗属于个人行为与本案的买卖没有任何关系。公安机关也没有就胡祺弘诈骗一案，通知上诉人。
被上诉人东山县和裕食品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。
福建东山华康食品有限公司向一审法院起诉请求：判令东山县和裕食品有限公司偿还红娘鱼款122847元。
一审法院认为，胡祺弘涉嫌诈骗犯罪的行为已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福建东山华康食品有限公司的起诉。
二审期间，上诉人福建东山华康食品有限公司没有提交新的证据。
本院认为，本案上诉人福建东山华康食品有限公司提供的落款为2016年12月4日的欠条上有胡祺弘的署名且加盖被上诉人东山县和裕食品有限公司公章，同时，被上诉人东山县和裕食品有限公司亦提供了落款时间为2017年元月13日有胡祺弘署名及被上诉人东山县和裕食品有限公司署名未加盖公章条据的照片，且两份条据上的欠款金额一致。因胡祺弘涉嫌与被上诉人东山县和裕食品有限公司有关的刑事诈骗案件已由公安机关立案侦查，原审法院也已将本案的相关诉讼材料移交公安机关处理，公安机关签收材料后也未退回。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，上诉人福建东山华康食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回福建东山华康食品有限公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1207号
原告ＸＸ。
委托诉讼代理人夏绍朋,邓州市创新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
诉讼代表人尤程明，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人。
委托诉讼代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月14日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿金（为车上乘客损失垫付赔偿款）共计105119元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：豫RZXX**系登记在ＸＸ名下的小型普通客车，2016年1月25日ＸＸ向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、车上人员责任险。2016年2月13日高双双驾驶投保车辆，行至随岳高速公路随岳向270公里处，与前车粤RFBX**追尾又撞击粤RMXX**，发生交通事故，造成车上乘客武敬敏、吕丽钠、吕贵粉、ＸＸ四人受伤的交通事故。经湖北省高速公路警察三支队监利大队勘察认定，高双双负事故的全部责任。事故发生后，吕丽钠住院10天，花费医疗费3590元，面部损伤经鉴定瘢痕后期医疗费需5000元；ＸＸ住院14天，花费医疗费5025元，面部损伤遗留瘢痕经鉴定构成十级伤残；武敬敏住院4天花费医疗费1774元；吕贵粉花医疗费1247元，运动神经受限经鉴定构成十级伤残。原告ＸＸ垫付了武敬敏、吕丽钠、吕贵粉的各项损失十余万元后，与被告协商保险理赔未果，诉诸法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期间提交书面答辩状，庭审时辩称：1、原告举证ＸＸ一个人的损失就已超保险限额；2、原告所主张的四名伤者的损失诉求过高，应依法予以核算；3、应当扣减事故中粤RFBX**与粤RMXX**两车的交强险无责赔偿限额，每车扣减12000元；4、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在车上人员险赔偿范围，应剔除。
本院经审理认定事实如下：对保险合同的成立并生效、交通事故认定书、住院病历、医疗费、伤情鉴定意见当事人无异议，本院予以确认。双方的争议表现为：1、交通事故中四名伤者的损失如何核定；2、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的理赔范围如何界定。关于交通事故中四名伤者的损失核定问题：一、ＸＸ住院14天，花费医疗费5025元、误工费1400元、护理费1120元被告委托诉讼代理人无异议，营养费与住院伙食补助原告主张计算16天，本院依据住院的实际14天予以调整，分别为420元、700元，残疾赔偿金被告主张以农村标准核定，本院考虑ＸＸ实际从事的运输行业的实际情况支持（27233|年X20年X10%）54466元，依被告要求以农村标准核定，ＸＸ赡养其母宋金凤的费用为（8587X15年X10%÷3）4293.5元，ＸＸ抚养长女王永奇的费用为（8587X4年X10%÷2）1717.4元，ＸＸ抚养二女王奕鸣的费用为（8587X7年X10%÷2）3005.45元，ＸＸ抚养三女王奕雯的费用为（8587X9年X10%÷2）3864.15元，上列费用合计76011.5元，原告ＸＸ作适合保险赔偿限额的调整只主张50000元，本院应予支持；二、被告对武敬敏住院4天花费医疗费及其它费用2854元无异议，本院予以采信；三、被告主张吕丽钠住院10天花费医疗费以票据为准，经查吕丽钠住院住院费用为3590.58元，吕丽钠住院的其它费用7400元被告无异议，本院予采信吕丽钠住院花费10990.58元；四、被告主张吕贵粉花医疗费以票据为准，经查吕贵粉住院费用为1247.85元，被告对吕贵粉误工120天异议,认可60天，鉴于原告也无吕贵粉误工120天的举证，本院采信被告60天的主张计误工费4200元，被告对吕贵粉残疾赔偿金23393元、交通费200元无异议，本院亦予采信，吕贵粉的各项费用合计29040.85元。交通事故中四名伤者的损失核定合计为92885.43元。关于理赔范围如何界定的问题：一、原告主张精神抚慰金、法医鉴定费由被告赔偿，被告主张精神抚慰金、法医鉴定费不是保险合同约定的赔偿范围，本院依据保险合同对当事人权利义务的约定，采信被告的该项主张；二、被告主张应当扣减事故中粤RFBX**与粤RMXX**两车的交强险无责赔偿限额，每车扣减12000元，依据合同的相对性原则，本案的审理不可能对案外人产生约束力，被告的该项权利只能另行救济；三、根据对四受伤人员的损失核定，交通事故四受伤人员的损失为92885.43元，未超出保险限额。
本院认为：原告ＸＸ为豫RZXX**车向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险、车上人员责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告ＸＸ核发保险单，双方形成财产保险合同关系，庭审中双方对所签合同不持异议，合同约定的内容不违反法律规定，所签合同合法有效，对双方具有约束力，双方应依合同的约定履行相应义务。2016年2月13日被保险车辆发生交通事故，造成车上乘客武敬敏、吕丽钠、吕贵粉、ＸＸ四人受伤的交通事故后，原告ＸＸ对损害先行赔付，被告有义务依照约定赔偿原告保险费，综合考虑被告的辩称意见，本院经核定交通事故四受伤人员的损失为92885.43元，未超出保险限额，本院支持被告赔偿原告保险金92885.43元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告ＸＸ92885.43元。
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1100元，由原告ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一七年七月十七日
书记员 谢为（兼）
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2354之一号
申请执行人：周香芹（受害人之妻），女，1972年2月13日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人：卜凡雪（受害人之女），女，1999年2月7日生，汉族，学生，住丰县。
申请执行人：卜某。
申请执行人：万翠花（受害人之母），女，1935年9月18日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：胥占冰,男,1979年8月17日出生，住丰县。
周香芹、卜凡雪、卜某、万翠花与胥占冰机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月26日作出(2016)苏0321民初2639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胥占冰于本判决生效后十日内赔偿给原告周香芹、卜凡雪、卜某、万翠花死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、医疗费共计122297.27元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胥占冰银行存款、车辆、房产等财产信息，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，但未实际控制车辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄超贤
执行员 叶跃跃
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5927号之一
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室,组织机构代码：59288146-1。
代表人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：谭华娟，公司员工。
被告：熊燕,女,1988年10月1日出生,汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016���6月6日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告熊燕的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7613号之一
被执行人：林志强，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市。
被执行人：何康妹，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市。
关于被执行人林志强、何康妹追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字66号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林志强应向本院交纳罚金40000元；被执行人何康妹应向本院交纳罚金10000元。本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人林志强银行存款1375.89元，上述款项扣除执行费50元后，余款1325.89元划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人林志强应向本院交纳罚金40000元；被执行人何康妹应向本院交纳罚金10000元，经本院强制执行，被执行人林志强已交纳罚金1325.89元，余款38674.11元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初69号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人栗某，无业。被告人栗某因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第37号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日凌晨1时许，被告人栗某至徐州市鼓楼区复兴北路桥东侧人行道，采用顺手牵羊方式，将吴某的蓝色福田五星牌三轮载货摩托车（苏C×××××）一辆盗走，后将该车藏匿于徐州市鼓楼区堤北二巷一胡同内。经鉴定，被盗摩托车价值8200元。
2015年12月2日，被告人栗某被公安机关抓获归案。被盗手机已追回并发还给吴某。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人王某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人栗某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋田田
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初719号
原告：何抒继，男，1988年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
被告：吾强新，男，1981年6月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:徐丽娟，女，1986年4月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告何抒继诉被告吾强新、徐丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告何抒继在收到本院2018年2月22日发出的受理案件通知书后，明确表示原、被告双方已另行协商，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月七日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋