福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复103号
申请复议人（利害关系人）：高丽珍，女，汉族，1983年12月26日出生，曾住福州市台江区红舍路**号，现住福州市台江区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福州市古田路东段金融大厦。
负责人：李良茂，行长。
被执行人：黄筠生，男，汉族，1947年8月25日出生，住福州市台江区。
被执行人：福州市二建房地产开发有限公司，住所地：福州市国货路68号。
法定代表人：郑建明，总经理。
高丽珍不服鼓楼区人民法院2017年10月19日作出的（2016）闽0102执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人高丽珍的执行复议请求：1、请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异68号执行裁定书。2、请求依法裁定福州市鼓楼区人民法院从执行款中扣除由申请人高丽珍代垫的税费250318.58元，并退还给申请人高丽珍。
事实和理由：一、由于鼓楼区人民法院在执行过程中对拍卖房产的所有权人的表述与实际情况不相符，工作上存在失误，导致本案执行拍卖过程中申请人高丽珍对标的物产权及税费情况产生重大误解，给申请人造成了重大损失。（一）根据鼓楼区人民法院的材料，申请复议人得到的拍卖信息是拍卖房产的产权人为福州市二建房地产开发有限公司，同时鼓楼区人民法院在将确认房产所有权人为二建的评估报告书对外公示，交给拍卖行以及申请人等竞拍人时，也从未提出任何纠正意见，更未告知该产权有第三人。（二）由于鼓楼区人民法院对拍卖房产的所有权公示不明，导致评估机构错误评估了拍卖房产的价值及税费，严重增加了申请人的税收负担。基于鼓楼区人民法院和拍卖行的上述材料，申请人有理由相信该房产系市二建公司的，并且办理产权证的税费也就如同评估报告所说的从市二建公司变更到申请人名下需缴纳的22.59万元。由于鼓楼区人民法院的错误信息，申请人竞得拍卖房产后，还需要另行支付从市二建公司变更到黄筠生名下需缴纳的税费250318.58元，即申请人需要缴纳市二建公司更到黄筠生名下时买卖双方需缴纳的两道税费，以及从黄筠生名下变更到申请人名下时买卖双方需缴纳的两道税费，共需缴纳四道税费，由此支出的税费大为增加，给申请人造成了不必要的重大损失。二、根据法律规定，本次拍卖因存在重大误解，依法应予以变更或者撤销，因此本案在申请人选择变更的情况下，应依法予以变更并退还多支出的税费。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”。本案的拍卖，由于鼓楼区人民法院的错误信息，导致申请人对于拍卖标的物的所有权人及需要缴纳的税费存在重大误解，严重影响了申请人的权利义务，给申请人造成了严重损失，按照法律规定申请执行人可以就依法应予以撤销或者进行变更进行选择。申请人因此依法选择要求鼓楼法院予以变更，将由此多支出的税费退还申请人。三、申请人代垫了该笔税费并不等同于申请人认可该笔多支出的税费。1、代垫该笔税费是执行法官要求的，目的是方便确认退款金额。2、申请人一直要求退还该笔税费，从未认可。四、本案不属于诉讼范畴，不能通过诉讼等途径解决。鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异68号执行裁定书告知申请人可以通过其他合法途径，也就是诉讼途径解决，但在以前类似的判例中，所有的法院均以执行拍卖系法院委托，不能向评估公司、申请执行人和被执行人提起诉讼为由，驳回诉讼请求。因此，本案除了通过执行异议或者复议之外，没有其他途径可以解决，鼓楼区人民法院以通过其他途径解决为由驳回申请人的执行异议，显然属于适用法律错误，剥夺了申请人的合法权益。五、福州市中级人民法院（2016）闽01执复字第1号执行裁定书已经就同样的案件作出了退还代垫税费的裁定。2015年，申请人向鼓楼区人民法院提出了包括本案异议在内的六份执行异议申请书，这六份申请书除了代垫税费的金额和其中一个被执行人不一样之外其他内容均一模一样，鼓楼区法院先就被执行人为张忠兴的异议作出（2015）鼓执异字第69号执行裁定；以与本案同样的理由，裁定驳回申请人的异议，后申请人不服，向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽01执复字第1号执行裁定书，认定鼓楼法院在有关拍卖文件中对拍卖房产的所有权人的表述不相符，工作上存在失误，其执行行为导致利害关系人高丽珍误认为涉案房产的产权人为福州市二建房地产开发公司，从而也使得评估机构错误评估了拍卖房产的价值及税费，损害了竞买人高丽珍的利益。为此，裁定：“一、撤销鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第69号执行裁定；二、鼓楼区人民法院应从执行款1082200元中扣除由高丽珍代垫的税费252165.87元，并退还给利害关系人高丽珍。综上，本案执行拍卖过程中存在重大误解，依法应予以变更或者撤销，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异68号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，剥夺了申请人的合法权利，依法应予以撤销。福州市中级人民法院已经就同样的案例作出裁定，但鼓楼法院拒不接受福州市中级人民法院的指导，立案后拖延两年一直不予审查，审查后又故意作出与福州市中级人民法院不一致的裁定，其行为严重违反了法律规定，侵害了申请人的合法权益，为此，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向贵院申请复议，望准予所请。
2015年4月16日申请人参加了由鼓楼法院委托的福建特拍拍卖行拍卖标的位于台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园房产并成交。在交易过程中发现分别预售备案给黄筠生并被告知应缴纳福州市二建房地产开发公司过户到其名下税费共计250318.58元（该税费已由申请人垫交）申请人认为该税费不应由本人承担，根据鼓楼区人民法院委托福建光明资产评估房地产估计有限责任公司出具的评估报告书，上述拍卖物所有权人系福州市二建房地产开发公司（详见评估报告书）及法院委托的拍卖函件均系产权人为福州市二建房地产开发公司。但在竞拍人竞拍后，鼓楼区法院出具给竞拍人办理权属登记所需出具的裁定书中，却将上述拍卖物的所有权人变更为黄筠生个人名下。致使竞拍人在交易办理权属登记时，办证机关告知竞买人，应缴纳原产权人开发商福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生所产生的相关税费（含发票税费等）。
利害关系人高丽珍认为：根据法院司法拍卖时出具给当事人的评估报告和出具给福建特拍拍卖行的函件均显示，本次拍卖物的产权人在拍卖时法院已明确为福州市二建房地产开发公司，竞买人仅需缴纳产权人福州市二建房地产开发公司直接过户给竞买人所需的税费，无其它税费。评估报告书也证实了该事实（按评估报告书交易的税费只有22.59万元，而且现在除上述已交的税费250318.58元外还应缴纳第二道过户税费128616.45元。现产权人福州市二建房地产开发公司与上述法院裁定书中所确定“产权人”为黄筠生，其所产生的其它上述相关税费，因拍卖时，未明确告知拍卖物的产权已不属于福州市二建房地产开发公司，故所产生的250318.58元税费，不应由本次竞买人承担，应在拍卖款中将竞买人代垫费用扣除，为此请求鼓楼法院依法退回上述代垫250318.58元税费。
鼓楼区人民法院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部与被执行人黄筠生、福州市二建房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未按照已生效的法律文书履行义务，本院作出（2014）鼓执行字第653号、（2014）鼓执行字第653-1号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人黄筠生所有位于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产。2014年3月11日，本院执行局将该案移送办公室进行评估拍卖，移送拍卖时，（2014）鼓执行字第653号、（2014）鼓执行字第653-1号执行裁定书表明拍卖房产的所有权人为被执行人黄筠生。2014年3月21日本院以随机摇号方式确定光明资产评估房地产估价有限责任公司为首选评估机构。
2014年4月2日，本院办公室鉴定办向福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具（2014）鼓法评字第14号《司法评估委托书》，要求对被执行人福州市二建房地产开发公司所有的坐落于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产进行评估。并随案提供以下材料：《福州市房地产交易登记中心出具的初始登记变更通知书》及附表12张。
2014年10月23日，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具《致估价委托人函》，载明根据估价委托人提供的编号为20090005《福州市房地产交易登记中心出具的初始登记变更通知书》及附表复印件：估价对象房屋所有权人为福州市二建房地产开发公司，确定福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产的市场价值合计为147.88万元（因无人应价竞买，保留价下调20%为118.31万元）。若拍卖以估价价值成交，则买房应缴纳的税费（不含拍卖佣金）合计为人民币4.6万元，卖方应缴纳的税费（不含拍卖佣金）合计为人民币17.99万元（仅供参考，具体以税务部门确定的为准）。本院将评估报告送达给申请执行人与被执行人。
2014年12月29日，本院向福建特拍拍卖有限公司出具（2014）鼓法拍字第19号司法拍卖委托书，委托其拍卖被执行人黄筠生所有的位于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产。2015年4月1日，福建特拍拍卖有限公司在福州晚报、东南快报刊登拍卖公告，拍卖上述房产，未写明所有权人。2015年4月15日，买受人高丽珍以118.31万元的最高价竞得上述房产,后本院作出（2014）鼓执行字第653-2号执行裁定书，裁定：“一、解除对被执行人黄筠生所有的位于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产的查封；二、位于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产的所有权及相应的其他权利归买受人高丽珍所有……”
另查明，位于福州市台江区排尾路271号鳌峰花园房产的开发商为福州市二建房地产公司，在本院依法委托有关机构评估、拍卖时，上述房产系预售登记在被执行人黄筠生名下。涉案房产的最后成交价为118.31万元，利害关系人高丽珍缴纳全部价款后，根据本院（2014）鼓执行字第653-2号执行裁定书办理权属登记。在办理房屋权属变更过程中，缴纳原产权人福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生的相关税费250318.58元，先将涉案房产的产权证登记于被执行人黄筠生名下，之后再缴纳被执行人黄筠生变更登记到竞买人高丽珍的税费128616.45元，才将涉案房产的所有权人由被执行人黄筠生变更为利害关系人高丽珍。利害关系人高丽珍认为原产权人福州市二建房地产开发公司将产权变更为黄筠生的相关税费（包括福州市二建房地产有限公司需缴纳的销售建筑物或构筑物单项预征税、印花税等发票税费197945.85元、被执行人黄筠生需缴纳的将产权从福州市二建房地产开发公司登记到被执行人黄筠生名下的税费51822.73元、房屋登记费550元）共计人民币250318.58元，不应由本人承担，遂向本院提起执行异议。
鼓楼区人民法院认为，一、竞买人高丽珍办理执行拍卖房屋产权变更登记过程中超过评估报告评估的税费金额多缴纳的税费是已经客观存在的事实，多缴纳税费产生与本院委托评估时对拍卖房屋产权人表述不相符之间没有因果关系。虽然本院作出的《司法评估委托书》中对拍卖房产的所有权人为福州市二建房地产开发公司的表述，与实际执行拍卖房屋预售登记权利人黄筠生不一致，但是该拍卖房屋已被预售登记在被执行人黄筠生名下，办理房屋产权变更登记需要先将涉案房产的产权证登记先从福州市二建房地产开发公司变更登记到被执行人黄筠生名下，再从黄筠生名下变更登记到竞买人高丽珍名下，办理每一次产权变更登记税费是客观存在，且税费是依法应缴纳给国家税务部门的，本院委托评估工作上存在对产权人表述不一致的失误，只导致了评估机构对评估税费金额不准确，不是导致税费增加的原因，也不能导致税费的增加，办理执行拍卖房屋变更登记的税费是客观存在，二者之间没有因果关系。另，《司法评估委托书》仅系法院出具给评机机构的委托书，该委托书仅对内送达给评估机构，不对外送达给竞买人。《评估报告》也是向法院出具的，没有向竞买人出具。《司法评估委托书》、《评估报告》上关于房产价格、税费仅是评估价，不是拍卖房成交价、缴纳税费价格最终的依据，仅是参考价。
二、利害关系人高丽珍作为竞买人负有积极了解执行拍卖房屋产权真实情况及承担拍卖房产的所有税费的义务。本院作出的《司法评估委托书》系出具给评估机构，评估机构出具的《评估报告》并非是出具给竞买人的，而是出具给本院执行局拍卖房产时为拍卖保留价提供参考，《司法评估委托书》、《评估报告》上产权人的表述，不是对拍卖房屋产权人真实物权情况认定的文书，竞买人仍负有向房屋产权交易登记中心、被执行人福州市二建房地产开发有限公司等了解房屋产权人及房屋真实情况的义务。且，2015年4月10日福建特拍拍卖有限公司向竞买人高丽珍等出示的《竞买须知》中已写明，本标的物的成交价不包含买卖双方税费及标的物所有欠费，该费用均由买受人承担。拍卖时的起拍价、成交价不含有在房地产交易中缴纳的有关税、费（如买受人拍卖成交后应缴纳的地价、契税、营业税、印花税、权证费以及房地产交易中规定缴纳的其他费用）。买卖双方的过户税费（包括上手未缴税费，应交地价款等）及需要征税的，其税金及标的物所有欠费均由买受人交付，拍卖人、委托人不负担。利害关系人高丽珍亦在《竞买须知》上签字确认表明其愿意承担拍卖房产的所有税费。
三、利害关系人高丽珍可以依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条，向本院提出异议请求撤销拍卖，但高丽珍不但没有向本院提出撤销拍卖的请求，却自愿缴纳了超出评估范围的税费，将执行拍卖房产过户到其名下，那么怠于行使撤销拍卖的权利的不利后果应由高丽珍自行承担。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条规定：当事人、利害关系提异议请求撤销拍卖、符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，故高丽珍办理拍卖房屋产权变更登记时发现产权人与评估报告表述不一致，应缴纳超过评估的税费时，可以向人民法院提出异议请求撤销拍卖，本案案卷中未见高丽珍有提出撤销拍卖任何材料，之后高丽珍提出请求从执行款中扣划相应款项，退还高丽珍的请求不符合上述相关执行异议的法律规定。然而，高丽珍不但没有提出异议请求撤销拍卖，而是仍自行自愿缴纳超出的税费，将产权登记变更至其名下，可以推定认为高丽珍对整个拍卖及后续缴纳房屋产权变更登记不持有异议，多缴纳税费系其自愿垫付。
四、利害关系人高丽珍代垫的税费应向黄筠生、福州市二建房地产开发公司主张偿还，而不能从执行款中扣除退还。本案中高丽珍代垫的税费应由被执行人福州市二建房地产公司、黄筠生承担，但高丽珍不提出异议请求撤销拍卖，并且代垫税费后已办理房屋产权变更，高丽珍仍可以通过另行诉讼向被执行人福州市二建房地产开发公司、黄筠生主张偿还。本案拍卖房后所得的执行款，应向申请人执行人发放，不能从中扣除税费退还高丽珍，扣除税费退还高丽珍将损害申请执行人的权益。综上，利害关系人高丽珍全部的执行异议请求依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回利害关系人高丽珍全部的执行异议请求。
高丽珍不服向本院申请复议，复议申请撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异68号执行裁定，其他复议请求及理由与其异议相同，本院不再赘述。
本院认为，涉案房产由被执行人福州市二建房地产开发有限公司出售黄筠生，但至上述房产拍卖成交，该房产所有权人仍未由福州市二建房地产开发有限公司变更为黄筠生，亦未交缴相关税费。鼓楼区人民法院在（2014）鼓执行字第653号、（2014）鼓执行字第653-1号执行裁定书和（2014）鼓法评字第14号司法评估委托书中对拍卖房产的所有权人的表述不相符，工作上存在失误，其执行行为导致利害关系人高丽珍误认为涉案房产的产权人为福州市二建房地产开发公司，从而也使得评估机构错误评估了拍卖房产的价值及税费，损害了竞买人高丽珍的利益。根据公平合理原则，利害关系人高丽珍向该院主张其不应承担代垫的税费250318.58元的异议请求应予支持，可通过从涉案房产的拍卖执行款1183100元中扣除由其代垫的税费250318.58元退还给利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异68号执行裁定；
二、鼓楼区人民法院应从拍卖款1183100元中扣除由高丽珍代垫的税费250318.58元，并退还给利害关系人高丽珍。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 辉
审 判 员 石文玉
审 判 员 王 强
二〇一八年三月七日
法官助理 郑泽利
书 记 员 林静雅
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。