wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3608号
高士利诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2083号之一
原告：陈淑春，女。
被告：成凤艳，女。
原告陈淑春与被告成凤艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈淑春诉称：2016年11月21日原告借给成凤艳230000元，并承诺两三天还，一万元每天给利息10元。2016年11月25日成凤艳给了原告1150元利息。之后原告多次找成凤艳催要，成凤艳于2017年1月中旬偿还原告130000元。成凤艳还欠原告100000元，原告多次催要，成凤艳以各种理由推托不还。原告诉至法院，要求成凤艳偿还所欠原告100000元及利息；诉讼费用由成凤艳负担。
本院受理后，成凤艳辩称已向公安机关报案，而涉案周双利仍正在处理过程中，现周双利所涉嫌犯罪的范围尚未确定，故本案暂无法作为民事案件进行审理。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告陈淑春的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈淑春的起诉。
案件受理费2300元返还原告陈淑春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谷胜平
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保144号
申请执行人:强某某。
被执行人:陕西三原龙桥面粉有限责任公司。
被执行人:刘某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人强某某与被执行人陕西三原龙桥面粉有限责任公司、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3217号民事裁定书已发生法律效力。该裁决书，裁决：冻结被告陕西三原龙桥面粉有限责任公司、刘某某、杨某某的银行存款2194800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保144号案件保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏莹莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执185号
（2018）川0121执184号
（2018）川0121执185号
（2018）川0121执186号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：王世强。
被执行人：周润礼，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：林进富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：张武斌，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：贾曦美，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周润礼、林进富、张武斌、贾曦美借贷纠纷四案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到上述四被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 中 平
二〇一八年四月二十日
书记员 欧阳春雷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑终字第73号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛建国，无业。曾因吸毒于1998年8月被强制隔离戒毒三个月；曾因吸毒于2002年4月5日被劳动教养三年；曾因盗窃于2007年10月7日被罚款50元；曾因吸毒于2007年10月17日被劳动教养一年九个月；曾因吸毒于2011年1月15日被行政拘留十五日，后于2011年1月17日被强制隔离戒毒二年。2014年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人薛建国犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）天刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人薛建国不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人薛建国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛建国明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人薛建国贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人薛建国有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人薛建国撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛建国撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 詹佳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4245号
罪犯陈晓微，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月8日作出(2013)温乐刑初字第1008号刑事判决，以被告人陈晓微犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓微在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈晓微在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓微在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓微准予减刑十一个月（刑期自2013年1月30日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月四日
代书记员 何晓慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2388号
原告：李奎，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨学开，男，1960年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：肖吉容，女，1963年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨中华，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告李奎与被告杨学开、肖吉容、杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告杨学开、肖吉容、杨中华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同归还原告借款200000元；2.判令三被告自2014年12月2日起至还清之日止按照月利率1%支付资金利息；3.诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，利息从2015年6月1日起，按月利率1%计算，至本金还清为止。事实与理由：被告杨学开、肖吉容、杨中华是从事建筑工程承包的。2014年11月，三被告在新疆承包建筑工程需要资金周转，四处借款。被告杨学开、肖吉容、杨中华多次找到原告并要求借款，原告考虑到与三被告是朋友关系，不好拒绝，也基于被告有自己承包的建筑工地业务，于是同意借款。被告杨学开、肖吉容、杨中华于2014年11月21日向原告借款200000元，约定2015年12月2日归还，并向原告出具三人签名的借条一张。借款到期后，经原告催收，三被告以各种理由推脱。现原告已无法联系三被告，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告杨学开、肖吉容、杨中华未作答辩。
原告李奎围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证复印件，借条一张，转账凭证一份。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨学开与李奎系同村人，同学关系。杨学开与肖吉容系夫妻关系，杨中华系杨学开、肖吉容之子。2014年11月，杨学开在新疆因建筑工程需资金周转，杨学开提出向李奎借款。李奎同意借款，双方约定由李奎先将借条打印出来邮寄给杨学开，杨学开收到借条后，将借条书写完整后，在借款人处签字捺印。肖吉容以“借款人老婆”的名义在借条上签字捺印，杨中华以“借款人儿子”名义在借条上签字捺印。杨学开将填写好的借条邮寄给李奎。借条载明从李奎处借现金200000元，月利息为6%，利息每3个月支付一次，借款期限为2014年12月2日起到2015年12月2日止，逾期不还加倍偿还。并手写标注“第一次利息就在20万利扣除”。李奎收到借条后，于2014年11月29日通过银行向杨学开转账164000元。借款后，杨学开于2015年6月还利息36000元，之后未再偿还本金和利息。
本院认为，被告杨学开向原告李奎借款的事实存在，双方借贷关系合法有效，原告李奎履行了出借义务，被告杨学开应当按照约定时间履行还款义务。关于本案借款人具体是谁的问题，借条上，在借款人栏签字的是被告杨学开，故被告杨学开是本案借款人。被告肖吉容在“借款人老婆”处签字捺印，证明肖吉容明知杨学开向原告李奎借款的事实，该借款用途也说明是用于建设工程资金周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告肖吉容作为被告杨学开妻子，在借条上签字确认，该借款应当视为夫妻共同债务，被告肖吉容应当承担共同还款义务。被告杨中华在“借款人儿子”出签字，只能说明被告杨中华与借款人之间的关系，而不能说明被告杨中华具有借款的合意，故被告杨中华不是借款人，不应当承担还款责任。对本案借款本金确定问题，借条载明借款金额200000元，但原告李奎在打款时，已经预扣了第一季度利息36000元，只向被告杨学开转款164000元，故本院认定本案借款本金为164000元。原告李奎自述被告杨学开在2015年6月偿还了第二季度，即2015年3、4、5月的利息36000元，该陈述有利于被告，故本院认可该事实。原告李奎要求利息部分从2015年6月1日起，按照1%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学开、肖吉容于本判决生效之日起十日内支付原告李奎借款本金164000元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按1%的月利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李奎对被告杨中华的诉讼请求。
如果被告杨学开、肖吉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告杨学开、肖吉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 吴亨华
人民陪审员 曾从明
二〇一八年三月十六日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初2121号
原告邢书生。
被告孙建宏。
被告沙年红。
被告黄达宏。
本院在审理原告邢书生与被告孙建宏、沙年红、黄达宏民间借贷纠纷一案中，原告邢书生于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢书生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢书生撤回起诉。
案件受理费50元,由原告邢书生负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 顾 军
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 魏 群
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第393号
申请执行人罗金凤。
被执行人赵志远，现住扶余市。
申请执行人罗金凤与被执行人赵志远离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2010年2月8日作出的（2010）扶民初字第224号民事调解书，协议如下：婚生男孩赵洪卓随原告生活，被告自2010年2月起每年给付子女抚育费2400元，被告于2010年3月15号给付原告生活费2500元。案件受理费250元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年3月26日立案执行，并于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2015年6月4日主动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第224号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2236号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：孙秀华，男，农民。
被告：王金花，女，农民。
被告：李绍林，男，农民，
被告：李纯��，男，农民。
被告：刘斌，男，农民。
被告：韩久光，男，农民。
被告：任维普，男，农民。
被告：钱品伟，男，农民。
被告：张建健，男，农民。
被告：钱品召，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告孙秀华、王金花、李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟借款合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告孙秀华、王金花、李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2013年4月25日原告与被告孙秀华签订个人借款合同一份，与被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟签订保证合同一份，并与王金花签订共同承担债务承诺书一份，约定孙秀华在原告处借款20万元，借款期限为2013年4月25日至2014年4月10日。借款人孙秀华于2013年04月25日借款20万元，约定2014年04月10日归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.75‰，并由李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告孙秀华、王金花偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告孙秀华、王金花、李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告孙秀华签订个人借款合同一份，与被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟签订保证合同一份，约定被告孙秀华在2013年4月25日至2014年4月10日间可在该社最高额借款20万元。被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟自愿为孙秀华在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，借款人孙秀华于2013年4月25日借款20万元，2014年4月10日到期，借款利率10.5000‰。借款到期后被告孙秀华偿还借款利息至2014年1月21日。
另查明，被告孙秀华、王金花系夫妻关系，被告王金花出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告孙秀华对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工���行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同一份及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还息凭证一份。
本院认为，2013年4月25日东昌府区信用社与被告被告孙秀华签订的个人借款合同一份，与被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟签订保证合同一份，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行��合同义务。借款到期后被告孙秀华未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月11日起两年。被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告孙秀华、王金花系夫妻关系，被告王金花出具共同承担债务承诺书一份���承诺用家庭共同财产偿还被告孙秀华对原告的欠款，但借款到期后，被告王金花亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告王金花承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀华、王金花于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金元20万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年1月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李绍林、李纯义、刘斌、韩久光、任维普、钱品召、张建健、钱品伟负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初684-2号
原告：赵军，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：吴平，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。圣纪霞，女，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告赵军诉被告吴平、圣纪霞民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一六年五月六日
书 记 员 仇晨雪
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执10号
申请人：张振乾，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县，。
被执行人：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初627号民事判决书，已向被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司出执行通知书，责令被执行人向张振乾支付2840元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与洛阳鸿珂机械制造有限公司私下达成和解协议，并向我院书面申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一八年六月十日
书记员 钱耀伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00155号
上诉人(原审原告)陆海锋。
被上诉人(原审被告)谢辉。
被上诉人(原审原告)孙禹。
被上诉人(原审被告)谢万祥。
上诉人陆海锋因与被上诉人谢辉、孙禹、谢万祥返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广新民初字第0109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院授权扬州市广陵区人民法院于2014年10月9日向陆海锋送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费80元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人陆海锋并未交纳。本院于2015年2月3日再次向陆海锋进行催缴，告知陆海锋的减免申请不符合法定条件，限其于7日内缴纳上诉费用，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。陆海锋仍未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人陆海锋未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆海锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初149号
原告师某。
委托代理人胡某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人涂某，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
委托代理人蔡某，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
原告师某因不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息依申请公开告知书，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人胡某、被告国土芙蓉分局行政机关负责人ＸＸ及其委托代理人涂某和蔡某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月9日，国土芙蓉分局作出芙国土资公开告知[2017]35号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知师某：经查，你申请公开“长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的农用地转用计划通知书”的政府信息，本机关未制作未保存，无法提供，特此告知。
原告师某诉称，师某于2017年4月21日通过中国邮政挂号信的方式向国土芙蓉分局提交了的政府信息公开申请表，国土芙蓉分局于2017年5月9日作出《政府信息告知书》。国土芙蓉分局拒不公开师某申请公开的政府信息，侵害了师某的合法权益。请求确认《政府信息告知书》内容违法，并予以撤销，责令国土芙蓉分局限期重新作出书面答复。
被告国土芙蓉分局辩称，国土芙蓉分局对师某作出的《政府信息告知书》程序合法，在规定的期限内进行了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《政府信息告知书》内容合法，国土芙蓉分局经查实，没有制作和保存师某申请公开的信息，书面告知了师某相关实际情况。国土芙蓉分局已经依法履行了政府信息公开的法定职责，师某的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回师某的起诉。
经审理查明，2017年4月21日，师某通过中国邮政挂号信的方式向国土芙蓉分局提交了的政府信息公开申请表，申请公开“长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的农用地转用计划通知书”的政府信息。2017年5月9日，国土芙蓉分局作出《政府信息告知书》，告知师某申请公开的信息未予制作和保存，无法提供，并于次日通过快递方式邮寄送达给师某。师某不服，诉来本院。
以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息告知书》、快递单、发票、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
关于长沙市金桥房地产开发有限公司在长沙市芙蓉区马王堆乡（街道）开发建设（新桥小区经济适用住房）项目、[2001]政土字第159号（拨）用地审批单中的农用地转用计划通知书的信息公开问题。本案中，国土芙蓉分局并非师某申请公开的上述信息的制作机关，当前法律规范亦未规定上述信息需要报国土芙蓉分局备案或保存，本案现有证据也不足以证明国土芙蓉分局在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息，国土芙蓉分局对师某作出的《政府信息告知书》已经尽到了必要的告知及理由说明义务。师某认为国土芙蓉分局应该公开上述信息，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回师某的诉讼请求。
本案受理费50元，由师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年九月七日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10547号之二
原告：郑环,女,1984年4月9日生,汉族,住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：羌晓莉。
委托诉讼代理人：周捷。
被告：江苏金翔石油化工有限公司，统一社会信用代码91320192754140309E,住所地南京市经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：梁金达,男,1970年7月6日生，汉族,住所地南京市经济技术开发区。
被告：江苏江浦经济贸易有限公司,统一社会信用代码91320111135656410W，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园区浦丰路5号。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
被告：南京蓝燕石化储运实业有限公司,统一社会信用代码91320113135502374G,住所地南京市栖霞区太新路81号（蓝燕路1号）。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
上述四被告共同委托诉讼代理人：徐瑞，男，系江苏金翔石油化工有限公司员工。
原告郑环与被告江苏金翔石油化工有限公司（以下简称金翔石油公司）、梁金达、江苏江浦经济贸易有限公司（以下简称江浦经贸公司）、南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。被告梁金达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经一、二审裁定驳回其管辖权异议。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1、被告金翔石油公司归还借款本金27246182.84元、违约金及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费70万元、担保服务费8.1万元；2、被告梁金达、江浦经贸公司、蓝燕石化公司对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年7月9日，被告金翔石油公司因银行过桥资金需要向原告借款3500万元，并签订借款合同，同时被告梁金达、江浦经贸公司、蓝燕石化公司与原告签订最高额保证合同，为被告金翔石油公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约出借款项3000万元，被告金翔石油公司仅支付部分借款利息后，未按约还款。
本院审理查明：江苏易乾宁资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。郑环系该公司法定代表人，其已被检察机关以涉嫌非法集资犯罪批准逮捕。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据二审中查明的事实，案涉借贷事实涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回郑环的起诉，并移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑环的起诉，本案移送公安机关处理。
已预收的案件受理费181936元，于本裁定生效后退还郑环；保全费5000元，由郑环负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年六月十二日
书记员 范惠文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322执保87号-1
申请人彭某甲，男。
委托代理人彭某丙（彭某甲之子），男。
被申请人江某乙，女。
本院在审理申请人彭某甲与被申请人江某乙离婚纠纷一案中，本院于2017年8月16日作出（2017）湘1322执保87号民事裁定书，冻结了被申请人江某乙银行存款100000元（（自2017年8月15日至2018年8月14日），同时查封了担保人刘某丁所有的位于冷水江市冷办建新居委会的房权证号为冷房权证字第000063**号房屋，期限为1年（自2017年8月15日至2018年8月14日）。2017年9月22日，申请人彭某甲以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许，案件审理终结。
本院认为，本案已结案，应当解除对被申请人江某乙的银行存款100000元的冻结以及解除对担保人刘某丁房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江某乙的银行存款100000元的冻结；
二、解除对担保人刘某丁所有的位于冷水江市冷办建新居委会的房权证号为冷房权证字第000063**号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立雄
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 群
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2015]安中刑减字第00027号
罪犯秦高耀，男，1965年9月3日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2010年9月29日作出（2010）安刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人秦高耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年9月25日起至2024年9月24日止。宣判后，秦高耀不服上诉至陕西省高级人民法院，该于2010年12月16日作出（2010）陕刑一终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦高耀在服刑期间能够服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，认真参加三课学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯秦高耀服刑期间能够遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯秦高耀在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦高耀减刑二年，减刑后刑期至2022年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3460号
罪犯陈素杰，女，1972年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年8月27日作出(2012)东刑初字第268号刑事判决，以被告人陈素杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)鞍刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈素杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈素杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯陈素杰获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈素杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈素杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月23日起至2016年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执228号
申请执行人：吴永洪，男。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐瑞文，系原凯瑞斯公司厂长。
本院在执行申请人吴永洪与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初425号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计5513.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人给付申请人成品服装10套（件），现金1000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初425号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一七年六月二日
书记员 史代威
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3453号之二
申请执行人郑海娟与被执行人陈月毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）杭萧瓜商初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑海娟于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3453号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱剑英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宜民初字第2430号
原告王啟兵。
原告胡宏兰。
原告李性凤。
原告王丹丹。
法定代理人李性凤（系王丹丹之母），女，住安徽省六安市裕安区罗集乡东皋村廖桥组。
原告王孝宇。
法定代理人李性凤（系王孝宇之母），女，住安徽省六安市裕安区罗集乡东皋村廖桥组。
委托代理人沈菊（受王啟兵、胡宏兰、李性凤的共同委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告盐城通亚劳务有限公司。
法定代表人孙左来。
原告王啟兵、胡宏兰、李性凤、王丹丹、王孝宇因与被告盐城通亚劳务有限公司（以下简称通亚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王啟兵、胡宏兰、李性凤共同的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告通亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟兵等人诉称：2013年12月6日，死者王贤俊经人介绍，进入通亚公司承包的宜兴万达公馆施工工地从事粉刷油漆工作。2013年12月19日早上7点30分左右，王贤俊在上班途中，途经阳羡路金色阳光小区门口路段时与一辆行驶的二轮摩托车发生碰撞，王贤俊经抢救无效于2013年12月27日死亡，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，王贤俊负次要责任。因盐城通亚公司无法联络，造成王贤俊的近亲属无法为其申请认定工伤。王啟兵等五名原告作为死者王贤俊的近亲属，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：确认王贤俊与通亚公司在2013年12月19日发生交通事故时存在劳动关系。
被告通亚公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月份，王贤俊经人介绍被招用为油漆工，工作地点在宜兴万达广场。2013年12月19日早上7时42分，王贤俊在宜城街道阳羡路金色阳光小区门口路段与一辆行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王贤俊受伤。王贤俊经抢救无效于2013年12月27日死亡。之后，王贤俊的父母王啟兵、胡宏兰，配偶李性凤，子女王孝宇、王丹丹向宜兴市人民法院起诉深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）要求确认双方之间存在劳动关系。宜兴市人民法院经审理确认特艺达公司将宜兴万达广场5#楼东单元16-28层的劳务分包给通亚公司的事实，并判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。之后，五名原告又向宜兴仲裁委申请仲裁，要求确认王贤俊与通亚公司存在劳动关系。宜兴仲裁委裁决不予支持。
另查明，法定代表授权证书载明通亚公司法定代表人孙左来授权李建学全权代表通亚公司签署劳务合同。工程施工劳务分包合同中约定通亚公司派驻施工现场的承包项目经理为李建学，李建学在该分包合同代表通亚公司签字。
上述事实，有原告王啟兵等人提供的仲裁裁决书、死亡证明、交通事故认定书、施工现场出入证、工作服照片、民事判决书、工程施工劳务分包合同（复印件）、法定代表授权证书（复印件）以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，原告申请证人汤某出庭作证：
证人汤某陈述：他与王贤俊一起到万达广场工地工作，工作地点是5#楼15层以上的楼层，工作内容是粉刷油漆，领取的工作证与工作服都标有特艺达，工作接受李建学的管理监督，报酬从李建学处领取。2013年年底，他与王贤俊一起在去工地的路上，当时看见他被摩托车撞倒被送入医院。之后他从李建学处领取王贤俊的工资后转交给其妻。李建学的身份、所属工作单位不清楚。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。特艺达公司承包工程之后又将宜兴万达广场5#楼东单元16-28层的劳务分包给通亚公司。原告方提供的证据能够证明死者王贤俊曾在万达广场工地工作，身穿标注特艺达名称的工作服、佩戴标注特艺达名称的施工现场出入证。原告方提供的证人汤某作证称王贤俊与其都是李建学间接招用的，并且从李建学处领取工资报酬，讲述的工作地点、工作时间也与通亚公司分包的楼层、施工时间基本一致。而通亚公司在本案中拒不到庭答辩、举证、质证。因此，在通亚公司未能提供任何反驳证据的情况下，根据原告方的举证所能证明的事实，本院予以确认王贤俊在2013年12月19日发生交通事故当日与通亚公司存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认王贤俊在2013年12月19日发生交通事故当日与通亚公司存在劳动关系。
本案案件受理费5元（已减半收取），公告费600元，合计605元，由通亚公司负担。该款已由原告垫付，通亚公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邵俐英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0183民初5912号
原告：广州长益房地产有限公司,住所地：广州市增城荔城街挂绿路27号二楼。
法定代表人：林科，该公司总经理。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被告:陈英屏,女,1966年4月8日出生,汉族,住广东省从化市。
委托代理人：彭胜锋、邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州长益房地产有限公司诉被告陈英屏返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年12月15日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州长益房地产有限公司向本院申请撤诉，为其真实意思表示，且是在法律规定的范围内对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州长益房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告广州长益房地产有限公司负担。
审判员 吴文山
二〇一六年十二月十六日
书记员 温展翔
张政
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)望民初字第40号
原告刘某某，男。
委托代理人于洋，望奎县兴望律师事务所律师。
被告方某，女。
原告刘某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识，于2013年12月31日登记结婚。2014年1月1日被告到盘锦原告家后，要求原告给其买一辆价值20万元的车并索要原告的工资卡，原告不同意，被告于第二天返回望奎，后原告到望奎找到被告要求离婚，被告称如原告给钱就同意离婚，被告与原告结婚完全是为了骗取原告的钱财，双方无夫妻感情，现要求与被告离婚。婚前被告索要彩礼款4万元，并给被告购买了价值13800元貂皮衣服，为此，原告家借债5万元。故要求被告返还彩礼款53800元。
被告方某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，原、被告于2013年12月初经王忠祥、王占文介绍相识，于2013年12月31日登记结婚，由于原、被告婚前相识较短，2014年1月2日婚后第三天被告就离开原告家回到望奎，婚后双方也无夫妻感情可言，现原告要求与被告离婚。婚前原告给付被告彩礼款4万元，并给被告购买了一件貂皮衣服，价值13800元。为此，原告家欠有外债5万元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了结婚证，证实原、被告系合法夫妻；证人赵国良的证词证实其通过王忠祥、王占文介绍原、被告相识的经过，被告婚后第三天即在盘锦原告家返回望奎，原告家给付被告彩礼款4万元及购买貂皮衣服，向证人赵国良借款5万的事实；证人邢宝昌、李文林的证词证实给被告彩礼款4万元的事实；证据经质证，及相互印证，予以采纳。
本院认为，原、被告自相识到结婚，不足一个月的时间，且被告在婚后第三天即离开原告家，故依法认定原、被告双方无夫妻感情，原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。原告给被告购买的貂皮衣服，应属赠与行为，故原告要求被告返还貂皮款的请求，不予支持。由于给付被告彩礼款，致使原告家欠债，故原告要求被告返还彩礼款的请求，应予支持。可酌定为3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告方某离婚；
二、被告返还给原告彩礼款3万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一四年一月二十二日
书记员 张丽辉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异37号
案外人：高张度，男，1967年12月17日生，，汉族，原住江苏省江阴市，现住江阴市。
申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
在本院执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，案外人高张度向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高张度异议称：其于2014年2月与中邦公司签订商品房买卖合同，并已网签登记，购买了中邦尚品城94号、96号房，付清购房款（部分以工程款抵），其为房屋所有权人，故请求法院立即中止对中邦尚品城94号、96号房的执行。为支持其主张，高张度提供如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议各两份，证明其于2015年2月2日向中邦公司购买了房屋代码为32028100600303114000600012、房号为中邦尚品城96号房屋，又于2015年2月3日向中邦公司购买了房屋代码为32028100600303114000600037、房号为中邦尚品城94号房屋。2、银行承兑汇票、销售不动产统一发票及以房抵工程款协议，证明其已支付全部房款。
申请执行人南方公司辩称：商品房预售备案登记不是物权登记，异议人对所查封的商品房不享有所有权。中邦公司是涉案建筑物的权利人。故异议人的执行异议不能成立，应当驳回。为此，南方公司提供如下证据：1、土地登记审批表；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程施工许可证；5、江阴市商品房信息发布平台中邦尚品城预售信息，用以证明案涉土地使用权人、地上建筑物的建设单位及权利人、案涉预售楼盘的开发商均为中邦公司。
本院查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因中邦公司未能按期履行，南方公司遂要求本院强制执行。
本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中包括中邦尚品城94号、96号房屋。次日，本院作出（2016）苏02执549号协助执行通知书，并于2017年3月10日至江阴市不动产登记中心送达上述材料，查封了案涉房屋在内的95套在建房屋。2017年3月7日，本院作出（2016）苏02执549号查封公告，告知：本院查封中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。
另案听证中，中邦公司称案涉房屋未办理初始登记。南方公司、中邦公司确认中邦尚品城项目尚未全部完工，未办理竣工验收。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、另案听证笔录等在卷佐证。
本案争议焦点为：本院查封的中邦尚品城94号、96号房屋应否中止执行。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人高张度主张中邦尚品城94号、96号房屋系其购买所有，并提供了商品房买卖合同、发票、付款协议等作为证据，但这些证据并非法律意义上的物权凭证、不能证明高张度为争议房屋权利人。而中邦尚品城未完工、亦未经竣工验收，中邦公司亦陈述案涉房屋未办理初始登记，故中邦尚品城94号、96号房屋系未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。根据江阴市人民政府、江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该房屋的权利人应为中邦公司，故案外人高张度的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高张度的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终70号
上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地天津市静海县。
法定代表人：邢海涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:洪正明,男,1968年1月1日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：黄洪民，男，1961年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原审被告:北京佑众全椒制药有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：陈光，该公司总经理。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人洪正明、原审被告黄洪民、北京佑众全椒制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地天津市静海区人民法院管辖。
洪正明未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方提供的相关材料来看，天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司承包北京佑众全椒制药有限公司的1#厂房建设。黄洪民是1#楼的实际施工人。洪正明又从黄洪民处承建1#楼工程。黄洪民出具条据欠洪正明材料款、民工工资款。现洪正明提起诉讼，要求黄洪民、天津宇昊建设工程集团有限公司、北京佑众全椒制药有限公司支付欠款。本案的工程所在地在全椒县境内，全椒县人民法院对本案有管辖权。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 严
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1679号之一
申请执行人王丽萍，女，1972年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏弘邦资本管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵磊，系系该公司总经理。
被执行人赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人齐曼*古力沙吾提，女，1975年5月22日出生，维吾尔族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2016年2月3日作出（2016）宁0106民初560-1号民事的裁定，查封了冻结被执行人齐曼.古力沙吾提名下位于银川市金凤区房屋的产权产籍，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，以上述房屋商定价385646.5元抵顶给申请执行人以抵偿债务，现需将上述房屋过户至申请执行人名下，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对执行人齐曼.古力沙吾提名下位于银川市金凤区
房屋的产权产籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一六年八月十六日
书记员 万艺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第08861号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼七克拉******室。
负责人朱天水，主任。
被告马雪峰，男，1970年11月2日出生。
委托代理人于大静，河北华川律师事务所律师。
原告北京市天水泽龙律师事务所(以下简称天水泽龙律师所)与被告马雪峰诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告天水泽龙律师所的负责人朱天水，被告马雪峰的委托代理人于大静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天水泽龙律师所诉称：2012年11月10日，被告之母等委托原告朱天水律师担任被告贩毒罪的辩护人。2013年1月，在被告之母等与原告解除委托代理协议后，被告仍要求原告为其出庭辩护，为此西城区法院重新安排开庭，西城区检察院公诉人、西城区法院主审法官也多次打电话给朱天水律师，要求继续出庭辩护，且取得了良好的判决结果。但被告至今未支付剩余代理费5万元。故起诉要求被告支付代理费5万元，承担诉讼费用。
被告马雪峰辨称：一、该委托合同纠纷先后经丰台区人民法院一审，北京市第二中级人民法院终审判决生效。根据一事不再理的原则，原告不得以相同的事实和理由再次主张。二、2012年11月10日，原告与徐淑琴、桑桂梅及保证人张志明、芦卫疆签订《刑事委托协议》，约定指派朱天水律师担任涉嫌贩卖毒品罪案件的犯罪嫌疑人马雪峰的辩护人，后经马雪峰的同意，2013年1月徐淑琴、桑桂梅及保证人张志明、芦卫疆与原告解除了《刑事委托协议》，在协议解除后原告继续为马雪峰出庭辩护而没有约定代理费的行为是一种法律救济，是无偿的。所以原告不得以该救济行为提出利益要求。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，天水泽龙律师所律师朱天水经马雪峰同意担任被告人马雪峰犯贩卖毒品罪案件一审阶段的辩护人。朱天水发表的辩护意见为，本案涉案毒品数量只有0.78克，系他人主动购买，难以认定被告人马雪峰主观上有贩卖毒品的故意。法院认为以上辩护意见，理由与依据不足，未予采纳。另外，马雪峰与天水泽龙律师所未签订书面诉讼代理合同，未明确约定诉讼代理费标准。
另查，2012年11月10日，天水泽龙律师所与徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆签订《刑事委托协议》，由天水泽龙律师所指派朱天水律师担任涉嫌贩卖毒品罪案件的被告人（犯罪嫌疑人）马雪峰的辩护人。2013年1月，徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆与天水泽龙律师所解除了《刑事委托协议》。天水泽龙律师所已经起诉徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆，要求支付代理费，案件已经本院一审判决、北京市第二中级人民法院二审终审判决。
上述事实，有原告天水泽龙律师所提供的刑事委托协议、会见记录、律师工作记录、量刑建议书、辩护说明、答辩状，北京市西城区（2013）西刑初字第126号刑事判决书、本院（2013）丰民初字第04350号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第9306号民事判决书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告天水泽龙律师所与被告马雪峰之间发生的事实诉讼代理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。我国相关法律规定，当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》规定，刑事案件收费标准一审阶段，每件收费4000-30000元。本案中，原告与被告未明确约定诉讼代理费标准，根据上述规定，结合原告为被告刑事辩护意见的采信情况，本院酌定，被告支付原告诉讼代理费5000元。被告关于“一事不再理”、“无偿代理”等辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款、第四百零五条之规定，判决如下：
一、马雪峰于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所诉讼代理费五千元。
二、驳回原告北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由北京市天水泽龙律师事务所负担五百元（已交纳），由马雪峰负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执328号之一
申请执行人钱华，个体工商户（南长区诺金日用品商行业主）。
被执行人杨志和。
被执行人孙林凤，无业。
原告钱华诉被告杨志和、孙林凤买卖合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）南民初字第0605号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨志和、孙林凤于本判决生效后十日内归还钱华6980元及相应利息损失(自2015年4月14日起至实际给付之日止以6980元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元、公告费800元，两项合计850元（已由钱华预交），由杨志和、孙林凤负担。杨志和、孙林凤于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给钱华。因被执行人杨志和、孙林凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱华向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月4日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人杨志和、孙林凤未申报财产。经查核，被执行人杨志和、孙林凤所有的座落于无锡市后界泾桥37-1房产，已在他案中被查封，暂无法执行。本院于2016年9月2日依法轮候查封了上述房产。本院于2016年8月23日依法冻结被执行人杨志和、孙林凤退休工资银行账户，冻结期限一年，自2016年8月23日起至2017年8月22日止。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人杨志和、孙林凤名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人杨志和、孙林凤列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人钱华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人钱华，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人钱华未提供被执行人杨志和、孙林凤其他可供执行财产线索。申请执行人钱华同意本院终结本次执行程序。本案执行标的人民币6980元及相应利息，未有执行到位款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨志和、孙林凤的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人钱华亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人钱华同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年九月二日
书记员 杜 平
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保50号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李建军，男，1968年7月8日出生，住江永县。
被申请人卢幼女，女，1969年9月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军、卢幼女的银行存款39203.84元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建军、卢幼女的银行存款39463.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0323民初50号
原告：谢杰萍，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：易培发、巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被告：陈章建，男，1969年06月27日出生，汉族，住江西省。
原告谢杰萍与被告陈章建民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰萍的委托诉讼代理人巫春荣到庭参加诉讼，被告陈章建经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢杰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，计算至2017年12月18日的利息为1139元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日被告陈章建因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具欠条，承诺2017年4月底前还清借款。现借款期限早已届满，经原告多次催讨但被告以各种理由拒付，特向法院提起诉讼。
陈章建未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、欠条。经本院审查，上述证据真实合法，与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告均系自然人，相互之间的资金融通行为属于民间借贷关系。原告向被告提供借款并实际交付，被告应按照约定归还借款，现被告逾期未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期间的利率，也为约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%计算利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈章建于本判决生效后三日内偿还原告谢杰萍借款本金30000元；
二、被告陈章建于本判决生效后三日内偿还原告谢杰萍逾期还款利息（以实欠本金为基数，自2017年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告陈章建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 刘绍均
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘富斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）临商初字第2279号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘安魁，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐民二终字第359号
上诉人（原审原告）张桂华，女，1953年8月9日出生，汉族，农民
被上诉人（原审被告）沈永胜，男，1970年2月21日出生，汉族，农民
被上诉人（原审被告）沈永和，男，1972年5月29日出生，汉族，农民
上诉人张桂华因与被上诉人沈永胜、沈永和不当得利纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张桂华、沈永胜、沈永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第3号民事判决；
二、发回讷河市人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还给上诉人张桂华。
审判长 杨春雷
审判员 胡力民
审判员 刘 颖
二〇一四年一月十日
书记员 李宏艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第04763号
原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人代世群，女，住重庆市綦江区，系该公司职工。
被告陈伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 权珊珊
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0802民初247号
原告:于某某，现住营口市.
原告：宁某，现住营口市.
委托诉讼代理人：于某某，现住营口市.
被告：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰里2号。
法定代表人：周传庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。
原告于某某、宁某与被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托诉讼代理人钟诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、宁某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告承担延期交房的违约金23569元、二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街66甲-1单元2号房屋。原告依约支付了全部房款538107元，按照合同约定被告应于2015年11月30日之前将房屋交付，延期交房违约金日万分之二。被告于2016年7月6日向原告交付了房屋，共违约219天。现原告诉至法院。
被告辩称，首先对原告方的诉讼行为表示理解，对因我公司的逾期交房行为给原告带来的不便深表谦意。其次，房屋的使用是一个持续的过程，合同约定的交付只是一个形式，答辩人在2016年6月20日前为所有业主包括原告在内均提供了免费的水、电及装修所需的一切便利服务。并未影响原告的房屋使用故并不构成违约。最后，本案之所以造成逾期交房也完全是因为答辩人对景观设计要求过于完美，一改再改所致，但我们的出发点是为了使业主有更好地视野体验，在此也请原告予以谅解。另外，关于违约金一事，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条：当事人约定的违约金过高的，应当以实际损失为基础予以适当减少。故请法院对违约金依法予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街66甲-1单元2号房屋，建筑面积104.69平方米，总购房款538107元，原告已经付清。该合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告。第九条约定：被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截止2015年11月30日，被告未向原告交付该房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续，至2016年7月6日原告接收了该房屋。经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第十二条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。又因该房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年6月20日。综上，被告应按照本金538107元，从2015年12月1日起至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告原告于某某、宁某延期交房违约金，违约金以538107元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日；
二、驳回原告于某某、宁某其他诉讼请求。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费390元由被告营口盛隆房地产开发有限公司承担，原告于某某、宁某已预交本院，由被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告于某某、宁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒋彤彤
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第214号
申请人：张全仔。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张全仔因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张全仔在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张全仔债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张全仔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4354号
原告：绵阳市邦大物资有限公司，住所地江油市中坝镇金轮干道中段先锋二小区2-39号门面。
法定代表人：唐云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
被告：崇州市一新铸造有限公司，住所地崇州市崇阳街道同心村6组。
法定代表人：李庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
本院于2016年11月14日受理原告绵阳市邦大物资有限公司诉被告崇州市一新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告绵阳市邦大物资有限公司的法定代表人唐云、委托诉讼代理人倪春以及被告崇州市一新铸造有限公司的委托诉讼代理人郭竞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市邦大物资有限公司诉称：自2012年起，原告给被告供应生铁，被告起初能按时支付货款。2015年1月、3月，双方又签订两份购销合同。此后，原告按合同约定向被告供货，被告却没有按约定付款。2016年5月，被告在原告的《询证函》上签章确认欠到原告货款437940.60元未支付。之后，原告应被告请求再向其供货9.61吨，但被告再次未付款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告货款455719.10元，其中437940.60元从2015年6月1日起按年利率24%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告崇州市一新铸造有限公司辩称：原告陈述的事实是属实的，对原告要求从2015年6月1日起按年利率24%支付437940.60元的利息有异议，应该从起诉之日起计算，利率应该按照银行同期贷款利率来计算。对原告要求剩余的金额从第二次对账时间即2016年的11月10日之次日起计算有异议，也应该从起诉之日起计算。被告暂无履行能力。
经审理查明：自2012年起，原告绵阳市邦大物资有限公司给被告崇州市一新铸造有限公司供应生铁。2015年1月20日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定货到后，需方在2015年2月15日前付现汇叁拾万，余款在货到一月内现汇结清；2015年3月3日，双方再次签订《工矿产品购销合同》，约定货到后，需方在2015年5月15日前现汇付清。双方在两份合同中均约定如有违约，违约方按违约金额承担每日1%的违约金。同时，双方在合同中还对其他相关条款作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了货物。2016年5月5日，被告在原告的《询证函》上签章确认欠到原告货款437940.60元未支付。2016年11月10日，被告在原告的《询证函》上签章确认欠到原告货款455719.10元未支付。
2016年11月14日，原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告货款455719.10元，其中437940.60元从2015年6月1日起按年利率24%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。在本案开庭审理中，原告以剩余的金额属于口头协议产生的为由，请求被告从第二次对账时间即2016年的11月10日之次日起按商业银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、当事人双方身份信息、《工矿产品购销合同》、《询证函》以及增值税专用发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同关系真实、合法、有效。原告依照约定向被告提供了货物，被告应该按照约定向原告付清全部货款。根据法律规定以及双方约定，本院判令被告自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%支付货款437940.60元的利息；自2016年的11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款17778.50元的利息。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告崇州市一新铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市邦大物资有限公司偿清货款人民币455719.10元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算437940.60元的利息；自2016年的11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算17778.50元的利息）。
二、驳回原告绵阳市邦大物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140.00元，减半收取4070.00元，由被告崇州市一新铸造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨太商初字第00008号
原告上海市建工设计研究院有限公司，住上海市长宁区武夷路150号。
法定代表人胡玉银，该院院长。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。
被告无锡宝能房地产有限公司，住无锡市滨湖区周新苑280号。
法定代表人丁古华。
本院于2014年12月29日立案受理了原告上海市建工设计研究院有限公司与被告无锡宝能房地产有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。因原告上海市建工设计研究院有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄莹洁
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初219号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人史珺玮，男，1991年3月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：鞍山市立山区光明街**栋******号，捕前住鞍山市立山区深沟寺1区。2008年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人史珺伟犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年4月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、赵海刚出庭支持公诉，被告人史珺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年12月15日18时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场二楼华润万家超市内，被告人史珺伟盗窃清扬洗发水（750ml装）5瓶，价值人民币335元；德芙巧克力（150克装）15块，价值人民币202.5元；雀巢咖啡（630克装）4盒，价值人民币176元；雀巢��啡（390克装）5盒，价值人民币161.6元。
2015年12月25日17时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场一楼ZARA专卖店内，被告人史珺伟盗窃长袖深蓝色针织衫1件，价值人民币199元。
2016年1月1日11时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场一楼PULL＆BEAR专卖店内，被告人史珺伟盗窃蓝色牛仔裤1条，价值人民币179元。
2016年1月17日12时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场一楼H＆M专卖店内，被告人史珺伟盗窃蓝色长袖上衣1件，价值人民币199元。
2016年1月22日20时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场一楼PULL＆BEAR专卖店内，被告人史珺伟持刀盗窃蓝色牛仔裤1条，价值人民币179元。
2016年1月23日18时许，在鞍山市铁东区乐都汇商场一楼BERSHKA专卖店内，被告人史珺伟持刀在试衣间准备盗窃牛仔裤时被乐都汇商场的保安抓获并移送至公安机关。案发后，公安人员��从史珺伟处扣押的3条BERSHKA牌男士牛仔裤、1条PULL＆BEAR牌男士牛仔裤、1件ZARA牌男士上衣、1件H＆M牌男士上衣返还被害人。
上述事实，被告人史珺伟在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷琳琳、李菲菲、崔宇、闫晓夏、刘楠的陈述，证人郑骏、孔德松、王磊的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，释放证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史珺伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史珺伟犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法第二百六十四条的规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史珺伟多次盗窃，本应在六个月至一年有期徒刑内量刑，其虽当庭自愿认罪，且已返还部分��物，但考虑其在有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，且在盗窃时携带凶器，主观恶性较大，不宜对其从轻处罚，而应在此量刑幅度内从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：：
一、被告人史珺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日至2016年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、依法责令被告人史珺伟于本判决生效后十日内赔偿华润万家超市（位于鞍山市铁东区乐都汇商场）人民币875.1元；赔偿乐都汇商场PULL＆BEAR店人民币199元。
三、依法没收扣押在案的作案工具：一把匕首，一卷锡纸。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 颜容
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1193号
申请执行人许达成，市民。
被执行人陈胜环，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈胜环的银行存款及其他合法收入1100000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 坤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)衢保字第26号
申请人吴余仙，女，1964年9月22日生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。
申请人邱凯佳，男，1990年10月4日生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。
申请人邱习水，男，1933年5月28日生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。
申请人王三妹，女，1932年7月23日生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。
被申请人陈立林，男，1975年10月4日生，汉族，衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人吴余仙、邱凯佳、邱习水、王三妹因与被申请人陈立林申请诉前财产保全纠纷一案，于2013年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈立林所有的赣03/02919号手扶变型拖拉机予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈立林所有的赣03/02919号变型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建林
二〇一三年二月十六日
书记员 许 畅
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)鄂竹溪行非审字第00053号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人张云鹏，农民。
被执行人李春敏，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行其对被执行人张云鹏、李春敏作出的竹溪县计生征决（2014）天第14号征收社会抚养费决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：张云鹏、李春敏于2014年3月18日政策外生育二胎，其行为违反人口和计划生育法律、法规。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年5月7日对被执行人张云鹏、李春敏的上述违法行为依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人张云鹏、李春敏未主张陈述、申辩、听证。2014年5月12日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》，作出竹溪县计生征决（2014）天第14号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张云鹏、李春敏征收社会抚养费30630.00元。该征收社会抚养费决定书于2014年5月12日依法送达给被执行人张云鹏、李春敏。被执行人张云鹏、李春敏在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。2014年8月13日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依法向被执行人张云鹏、李春敏送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人张云鹏、李春敏至今仍未自觉履行该征收社会抚养费决定书的义务，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局遂于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人张云鹏、李春敏的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对被执行人张云鹏、李春敏作出的竹溪县计生征决（2014）天第14号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人张云鹏、李春敏在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县计生征决（2014）天第14号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张云鹏、李春敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 屈 斌
审判员 高志祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄少清
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2333号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘海健
被执行人：赵汝承，男，汉族，1981年10月12日出生，住江门市江海区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人赵汝承信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2333号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈健浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第03883号
原告梁文超，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张艳利，女，1983年5月28日出生，汉族，系原告妻子，住址同原告。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿,住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。
负责人张东春。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告梁文超诉被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿（以下简称：四兴煤业）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁文超的委托代理人张艳利，被告四兴煤业的委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文超诉称，原、被告工伤保险待遇纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民终字第01211号民事调解书，原、被告达成协议，由被告支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，但对于原告应当享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金因被告给原告参加了工伤保险，故对于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由万盛经开区社会保险局支付。事后，原告经向万盛经开区社会保险局了解，发现该局已将一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计44580元支付给了被告，原告即找被告要求返还，被告均以已经用了无钱支付为由无理推诿，侵犯了原告的合法权利。现起诉至法院，要求被告返还不当得利44580元及利息。
被告四兴煤业辩称，原告所述事实属实，但被告已于2015年6月11日向原告支付了2万元，还应当支付原告24580元，不同意承担利息。
经审理查明，原告于2008年10月27日到被告处从事井下采煤作业，被告为原告参加了工伤保险。2012年11月5日，原告之伤经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会2013年5月31日鉴定为伤残玖级。重庆市万盛经济技术开发区社会保险局分别于2014年4月18日、2014年6月10日将原告梁文超的伤残补助金29448元和医疗补助金15132元，合计44580元，通过农村商业银行支付给了被告四兴煤业。原告多次要求被告将该款支付给原告，但被告拒不支付。原告遂起诉来院，要求被告四兴煤业给付原告梁文超伤残补助金和医疗补助金共计44580元，并按银行贷款利息计算支付资金占用损失。
另查明，2015年6月11日，张艳利（系原告妻子）向张昌林（系被告所属洗选厂厂长）借款2万元，原告同意该款在44580元中予以抵扣，并变更诉讼请求，要求被告返还不当得利24580元及利息。
上述事实，有原告举示的（2013）綦法民初字第05563号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第01211号民事调解书、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表，被告举示的“借条”，以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告四兴煤业在重庆市万盛经济技术开发区社会保险局将支付给原告梁文超的工伤保险待遇44580元转入其公司账户后，拒不付给原告梁文超而占为己有，另作他用，其占有、使用的款项系不当利益，被告应将此款返还原告。原告认可并同意在此款中抵扣其妻借款2万元，从而变更诉讼请求为要求被告返还不当得利款24580元及利息，本院予以认可和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》第一百三十一条之规定，判决如下：。
限被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿于本判决生效后三日内返还原告梁文超伤残补助金9448元及利息（利息从2014年4月19日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决确定的支付之日止）、医疗补助金15132元及利息（利息从2014年6月11日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元，由被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄剑
二〇一五年七月十四日
书记员 贺裕
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)日民一初字第21号
原告：王发荣，女。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：韦友波，男。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照宏润汽车销售有限公司，住所地日照市昭阳路北路269号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：山东龙波汽车旅游有限公司，住所地日照市昭阳北路269号。
法定代表人：韦友波，该公司董事长。
被告：日照市丽波汽车租赁有限公司，住所地日照市昭阳北路367号。
法定代表人：韦友波，该公司董事长。
原告王发荣与被告韦友波、日照宏润汽车销售有限公司、山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发荣的委托代理人丁明仕，被告韦友波、被告山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司的法定代表人韦友波到庭参加诉讼，被告日照宏润汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王发荣诉称：2009年3月18日至2012年2月29日，韦友波以开办公司购买车辆为由，多次从原告处借款，至2012年2月29日，被告韦友波累计欠原告借款共计270万元。2012年3月2日，原告与被告就上述借款签订了还款协议，约定被告韦友波于2012年3月27日还清，并由其他被告提供连带责任担保。协议签订后，被告韦友波没有按期偿还借款，其他被告亦未履行担保义务，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判决被告偿还借款270万元并按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担借款利息，诉讼费用由被告负担。
被告韦友波辩称：原告所诉属实，被告同意依法偿还原告借款本息。
被告龙波汽车旅游有限公司辩称：借款属实，没有意见。
被告丽波公司答辩称：借款属实，没有意见。
被告宏润公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：自2009年始，韦友波以公司经营为由多次向王发荣借款，2009年2月4日、2009年3月11日、2009年5月5日、2009年5月14日王发荣向韦友波在日照市农村信用社东港荟阳路分社账号911020010010100XXXXXX分别存款200000元、91000元、100000元、230000元；2010年2月8日，王发荣通过中国农业银行向韦友波在日照市农村信用社东港荟阳路分社账号911020010010100XXXXXX转账600000元；田文静分别于2009年8月19日、2009年9月24日、2009年9月29日、2009年10月13日、2010年3月11日向韦友波在日照市农村信用社东港荟阳路分社账号911020010010100XXXXXX存款88000元、400000元、368500元、339800元、110000元，共计1306300元。王发荣主张田文静上述存款均系由田文静代王发荣存入韦友波账户，款项均系王发荣支付，田文静认可其向韦友波账户存款均系王发荣的款项，并到法庭书写情况说明一份（载明：王发荣通过田文静的农村信用社银行卡将借款转汇给韦友波账户，款项都是王发荣的）。
上述存入韦友波在日照市农村信用社东港荟阳路分社账号911020010010100XXXXXX款项共计2527300元，韦友波认可借款除通过上述转账及存款外，王发荣还借给韦友波部分现金，尚欠借款共计270万元。
2012年3月2日，王发荣作为甲方，韦友波作为乙方，宏润公司作为丙方，龙波公司作为丁方，丽波公司作为戊方，就借款事宜签订协议，载明：“一、截止2012年2月29日，乙方尚欠甲方借款共计人民币270万元；二、乙方承诺，上述270万元借款应于2012年3月27日还清；三、乙方承诺按照还款时间进行还款，如乙方不按期还款，则由丙方、丁方、戊方对乙方的还款行为向甲方提供连带责任担保；四、如有未尽事宜协商解决；五、本合同自双方签字之日起生效。”王发荣、韦友波及韦友波作为龙波公司、丽波公司法定代表人在上述协议上签字，宏润公司在协议上盖章并由其法定代表人刘强签字。双方签订协议后，韦友波未按照协议约定偿还借款，担保人亦未履行担保义务，王发荣索要未果，诉至法院要求判决被告偿还借款并偿付利息。
同时查明：宏润公司庭后到庭对原告王发荣提交的中国农业银行个人业务申请书一份、户名为韦友波的农村信用社个人业务存款回单四份、田文静在烟台市芝罘区农村信用合作联社幸福信用社的银行卡历史交易明细一宗及在该信用社的个人业务存款凭证复印件五份、田文静书写的情况说明一份进行了质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实均无异议。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的中国农业银行个人业务申请书一份、户名为韦友波的农村信用社个人业务存款回单四份、田文静在烟台市芝罘区农村信用合作联社幸福信用社的银行卡历史交易明细一宗及在该信用社的个人业务存款凭证复印件五份、田文静书写的情况说明一份在案佐证。
本院认为：韦友波向王发荣借款，双方经结算后签订协议确认韦友波尚欠王发荣借款270万元未还，对该事实双方均予以认可，且有银行转账记录、存款回单等证据在案佐证，对该借款事实本院予以确认。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。对该借款双方约定于2012年3月27日付清，韦友波逾期未还，王发荣要求其按照双方约定偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人宏润公司、龙波公司、丽波公司对保证担保的范围未明确约定，应当对全部债务承担连带责任保证，因借款人韦友波逾期还款，王发荣要求上述担保人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人被告日照宏润汽车销售有限公司、山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向债务人韦友波追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦友波于本判决生效后十日内偿还原告王发荣借款本金270万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月28日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告日照宏润汽车销售有限公司、山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告日照宏润汽车销售有限公司、山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向韦友波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，由被告韦友波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 王 蓉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵小璐
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1021执恢28号
申请执行人侯某。
被执行人贾某。
本院于2017年2月7日立案执行侯某申请贾某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初639号民事判决书，被执行人侯某应归还侯某借款50000元及利息，现因被执行人贾某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢28号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十月八日
书记员 巨蕊颖
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁��字第432号
申请执行人：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被执行人：梁山县盛通挂车厂，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：郭本民，经理。
本院在执行梁山华泰商贸有限公司申请执行梁山县盛通挂车厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权72200元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县盛通挂车厂对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可��申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月二十五日
书记员 程 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初22号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，1980年4月2日出生，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日0时许，被告人翟某酒后驾驶蒙KXXX**号吉利牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊煤路由西向东行驶至与天骄路交叉路口时，撞至道路中心隔离护栏上，后又撞至道路南侧绿化带内，造成隔离护栏、绿化带及车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人翟某血液酒精含量为188.03mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人翟某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人翟某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人翟某就隔离护栏及绿化带损失事宜与受害单位已协商处理。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，被告人翟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟某造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人与受害单位就损失事宜已协商处理，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月23日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏子祥