重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长法民初字第07603号
原告余树成，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨天福，男，1945年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区中医院，住所地重庆市长寿区杏林路1号，组织机构代码：45048068-9。
法定代表人龚致平，该院院长。
委托代理人（特别授权）谢文全，男，1968年9月19日出生，汉族，该院医务科科长，住重庆市长寿区。
原告余树成与被告重庆市长寿区中医院侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告余树成及其委托代理人杨天福、被告重庆市长寿区中医院的委托代理人谢文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树成诉称，2012年8月28日，我因摔伤到被告处住院治疗，诊断为腰部外伤、腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变，于2012年9月26日好转出院。因我属于工伤，需要评定伤残等级后享受工伤保险待遇。在工伤认定过程中，被告于2013年8月9日出具“关于患者余树成诊断的说明”，该说明称“腰椎退行性变为自身原有退行性疾病与外伤无明显相关性”，推翻了被告原有的诊断，属于医疗过错。被告出具的该说明导致我没有评上伤残等级，没有得到工伤伤残赔偿，是对我民事权利的侵害。要求被告赔偿我的伤残补助金9万元（包含后续治疗及其他费用）。
被告重庆市长寿区中医院辩称，原告余树成因摔伤于2012年8月28日来我院住院治疗，其损伤后果非我院医疗过错导致；我院根据重庆市长寿区人力资源和社会保障局的工伤认定补正材料通知书要求出具的诊断说明，我院有责任和义务反映诊疗过程，诊断说明中“腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变与本次外伤无明显相关性”的说明，是根据相关医学知识所得出的结论，与病历记载吻合、客观真实；我院出具的诊断说明仅为参考，若我院的诊断说明作为工伤认定的依据是错误的，应当由相关部门进行确认，诊断说明与原告能否评定伤残等级没有直接因果关系；原告对工伤认定不服，可以申请复议或提起诉讼，但原告放弃了权利。综上所述，我院出具诊断说明不属于医疗过错、不构成对原告的侵权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月1日，原告余树成与重庆市长寿区浩湖渔业有限公司（以下简称长寿浩湖渔业公司）签订固定期限劳动合同，约定原告在长寿浩湖渔业公司担任护鱼工作。2012年8月26日，原告在上班时不慎摔倒受伤。2012年8月28日，原告前往被告处治疗，诊断为：1、腰部外伤：急性腰扭伤；2、腰椎滑脱；3、腰椎间盘突出症；4、腰椎退行性变；住院治疗至2012年9月27日出院，出院诊断与入院诊断一致。
2013年7月31日，长寿浩湖渔业公司申请对原告余树成进行工伤认定。2013年8月6日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）向长寿浩湖渔业公司发出《工伤认定补正材料通知书》，要求提供“余树成于2012年8月26日受伤后在重庆市长寿区中医院就诊作出的‘腰椎滑脱’、‘腰椎间盘突出症’诊断是因此次外伤造成的证明材料”。2013年8月9日，重庆市长寿区中医院骨科主治医师周宏向长寿人社局出具“关于患者余树成诊断的说明”，说明载明：根据症状、体格检查及腰椎CT、DR片结果诊断为腰部外伤、急性腰扭伤；其腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变为自身原有退行性疾病，与外伤无明显相关性等。该说明加盖了重庆市长寿区中医院医务科的印章。
2013年10月11日，长寿人社局作出长寿人社伤险认决字〔2013〕560号《认定工伤决定书》。决定书载明：2012年8月26日23时许，余树成在护鱼时不慎摔倒在船内，造成腰部扭伤，送长寿区人民医院、长寿区中医院救治，诊断为：腰部外伤：急性腰扭伤；余树成受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
2013年12月20日，原告余树成以长寿人社局为被告、长寿浩湖渔业公司为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销长寿人社伤险认决字〔2013〕560号《认定工伤决定书》，并要求长寿人社局重新作出决定。该案审理过程中，原告余树成（乙方）与长寿浩湖渔业公司（甲方）于2014年3月17日达成《协议》，内容为：一、甲乙双方劳动关系于2012年12月31日解除；二、甲方已全额承担了乙方受伤后发生的所有医疗费、护理费、住院生活补助费等费用，支付了劳动关系解除前所有的工资、津贴等；三、本协议生效后甲方一次性支付乙方各类工伤待遇及解除劳动关系的补偿、生活困难补助等费用20000元；四、甲方支付上述费用后，乙方放弃其他权利，不得再就此事向甲方或政府部门提出任何要求等内容。同日，原告撤回对长寿人社局的起诉。
2015年1月21日，原告余树成（乙方）、长寿浩湖渔业公司（甲方）达成《协议书》。协议书载明：乙方要求甲方给付2011年的社会保险投保费用、生病（滑脱）治疗费及困难补助、生病后三年工资、解除劳动合同经济补偿，共计9万元；经协商，双方达成协议：1、甲方向乙方支付2000元，此款本应由甲方向社保部门缴纳，鉴于2011年9月公司才成立，此前的投保无法补缴，故甲方将由甲方承担的此项2011年的投保费用2000元支付给乙方；2、鉴于乙方实际困难，甲方一次性支付乙方33000元，包括2011年8月乙方住院期间垫付的费用及乙方因病后续治疗而给予的困难补助；以上两项共计叁万伍仟于2015年1月25日前一次性付清，乙方不得再以任何理由向甲方索要任何费用。
2015年6月1日，被告出具《关于患者余树成的情况说明》，载明：我院骨科主治医师周宏于2013年8月9日出具了《关于患者余树成诊断的说明》，现对该情况说明如下，患者余树成因外伤于2012年8月28日入我院骨科，入院诊断为1、腰部外伤：急性腰扭伤；2、腰椎滑脱；3、腰椎间盘突出症；4、腰椎退行性变，周宏在说明中未加盖长寿区中医院印章，不代表我院意见，周宏医师提出的“患者腰椎滑脱、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变为自身原有退行性疾病，与外伤无明显相关性”仅代表个人意见等。
2015年7月10日，被告出具《关于骨伤科患者余树成住院情况说明》。2015年9月15日，被告向长寿区人力资源和社会保障局出具《关于骨伤科患者余树成住院诊断情况的说明》。
上述事实，有当事人的陈述记录、认定工伤决定书、关于患者余树成诊断的说明、关于患者余树成的情况说明、关于骨伤科患者余树成住院情况说明、关于骨伤科患者余树成住院诊断情况的说明、协议、协议书、本院（2014）长法行初字第00003号行政裁定书、住院病历、住院证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处住院治疗，双方为医疗服务合同关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告诉称被告于2013年8月9日出具“关于患者余树成诊断的说明”存在医疗过错，致其没有评上伤残等级而未得到工伤伤残赔偿。其一，原告于2012年9月27日因治疗好转出院，诊疗活动于该日结束，故被告于2013年8月9日出具“关于患者余树成诊断的说明”的行为并非诊疗行为，而原告诉称的未能评上伤残等级亦并非因诊疗行为在诊疗过程中所受到的损害。其二，原告在上班时不慎摔倒受伤，其损害后果用人单位已经给予了赔偿。原告若认为其在工伤认定中未能得到伤残赔偿，应向相应机关提出请求。若被告出具的说明不当，原告亦可提出反驳证据；若相应机关认定错误，其可提出复议或诉讼解决。被告出具的“诊断说明”与伤残评定没有直接因果关系，并不构成对原告的侵权。综上，被告出具的“诊断说明”不构成医疗过错，亦未侵害原告的权利。故原告要求被告赔偿其伤残补助金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余树成的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余树成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余星颖