湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第151号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人邓媛，该支公司经理。
委托代理人王聪林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋卫国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邓冬香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋嘉杰，男，汉族。
法定代理人周玲玲（宋嘉杰之母），女，汉族。
被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的共同委托代理人朱湖兵，男，汉族，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周贤进，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周圣喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周圣元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宜章县广隆运输有限公司。
法定代表人李广忠，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称财保宜章支公司）因与被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰、周贤进、周圣喜、周圣元、宜章县广隆运输有限公司（以下简称广隆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保宜章支公司的委托代理人王聪林，被上诉人宋卫国及其与邓冬香、宋嘉杰的共同委托代理人朱湖兵到庭参加诉讼。周贤进、周圣喜、周圣元、广隆运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月2日21时30分许，宋群彪（宋卫国、邓冬香之子、宋嘉杰之父）驾驶湘K462**号重型自卸货车行驶至岳临高速公路由南往北方向414KM＋248M处时，与前方同车道由周贤进驾驶的湘L4B9**号重型半挂牵引车（湘L08**挂）追尾相撞，造成湘K462**号重型自卸货车驾驶人宋群彪当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，高速交警宜凤大队于2014年8月21日作出湘公交高二十认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定湘K462**号重型自卸货车驾驶人宋群彪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与前方同车道行驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）驾驶人周贤进驾驶货车载物超过核定质量，在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，其违法行为是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。湘K462**号重型自卸货车的车辆所有人为宋群彪，湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的车辆所有人为广隆运输公司。广隆运输公司为湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）在财保宜章支公司处投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔率）。两份保险的保险期限均为自2014年4月19日至2015年4月18日止，本起交通事故发生在上述两份保险的保险期限内。湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）原来的实际营运人为周圣元、周圣喜，周圣喜于两年前退出了该车的合伙经营，本案事故发生时，该车的实际营运人为周圣元，周贤进为周圣元雇佣的司机。本次交通事故发生后，广隆运输公司支付了湘K462**号重型自卸货车及湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）两台车的救援费用，周贤进方向宋卫国、邓冬香、宋嘉杰支付了2万元的赔偿款。
另查明，宋卫国的住址为双峰县梓门桥镇子母街8号，宋群彪自2008年起随父亲宋卫国生活，并长期从事公路货物运输。邓冬香系1964年11月10日出生，2013年8月因身患直肠癌住院治疗并实施了手术治疗。案外人周玲玲与宋群彪于2011年5月31日生育小孩宋嘉杰，但至本案交通事故发生时，案外人周玲玲与宋群彪尚未办理结婚登记手续。
还查明，2014-2015年度城镇居民人均可支配收入为23，414元，城镇居民人均消费性支出为15，887元，职工年平均工资为43，893元。宋卫国、邓冬香、宋嘉杰请求原审法院判令：“1、数被告共同赔偿原告因宋群彪死亡的死亡赔偿金、丧葬费、原告宋嘉杰、邓冬香的抚养生活费、精神抚慰金、差旅费及财产损失等合计403，719元；2被告保险公司在保险责任限额范围内承担责任。”
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争执的焦点问题：一、周圣喜、周圣元与广隆运输公司是借款抵押担保合同关系，还是挂靠关系；二、周贤进驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司是否因此免责；三、本案的责任如何分配；四、宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失总额是多少及损失如何分担。
一、周圣喜、周圣元与广隆运输公司是借款抵押担保合同关系，还是挂靠关系。本案中，广隆运输公司主张其与周圣喜、周圣元系借款抵押担保合同关系，但原审法院认为，抵押担保合同关系只需办理抵押权登记，而无须将抵押标的物的所有权登记在抵押权人名下，本案中湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的所有权登记在广隆运输公司名下，且周圣喜、周圣元不具有道路运输经营许可证，其实质是周圣喜、周圣元借广隆运输公司的道路运输经营资质对外从事道路运输经营，因此周圣喜、周圣元与广隆运输公司之间是挂靠关系，而不是借款抵押担保合同关系。由于周圣喜于二年前退出了湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的合伙经营，该车的现有实际营运人为周圣元，因此，本案交通事故发生时，周圣元与广隆运输公司为挂靠关系。
二、周贤进驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司是否因此免责。本案中，财保宜章支公司申请法院核实事故发生时湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的实际驾驶人是周贤进还是陈虎，并主张如实际驾驶人是周贤进，则因周贤进驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司因此免责。首先关于事故发生时湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的实际驾驶人问题，高速交警宜凤大队于2014年8月21日作出湘公交高二十认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》中已明确说明，事故发生后，高速交警通过现场勘查，询问当事人周贤进、证人陈虎、彭忠益、李志勇等人，并结合其他证据后得出该《道路交通事故认定书》，各方当事人在法定期限内亦未就上述《道路交通事故认定书》中的事实认定和责任认定申请复核，该《道路交通事故认定书》业已发生效力，同时，在本案诉讼过程中，周贤进、周圣喜、周圣元方亦未否认周贤进系事故发生时湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的驾驶人，因此原审法院认定事故发生时湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的实际驾驶人是周贤进。关于周贤进驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司是否因此免责的问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，财保宜章支公司应在交强险责任限额范围内就人身损害承担赔偿责任。其次，就第三者责任险而言，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款第2项规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。但原审法院认为保险公司的上述条款属于保险合同中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司应就其免责事项在保险单、投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明，此为保险公司的法定提示及说明义务。然在本案中，在财保宜章支公司提交的湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的保险单、投保单中均无有关免责事项的记载及提示，财保宜章支公司亦无证据证明其已向投保人就其免责事项作出明确说明，鉴于财保宜章支公司没有履行法定的提示及说明义务，原审法院认定财保宜章支公司的上述免责条款在本案中不生效，财保宜章支公司在其承保范围内不能免责。
三、本案的责任如何分配。本案中，高速交警宜凤大队作出的湘公交高二十认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》认定：湘K462**号重型自卸货车驾驶人宋群彪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与前方同车道行驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）驾驶人周贤进驾驶货车载物超过核定质量，在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，其违法行为是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。高速交警宜凤大队作出的湘公交高二十认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且业已发生法律效力，故予以采信。鉴于湘K462**号重型自卸货车驾驶人宋群彪的追尾行为是发生本次事故的主要原因，同时湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）驾驶人周贤进在本案中存在三种违法行为，且这三种违法行为均系本次事故发生的重要因素，根据本案事实情况，原审法院酌情判定湘K462**号重型自卸货车驾驶人宋群彪自行承担百分之六十五的责任，周贤进对本次事故承担百分之三十五的责任。由于周贤进系周圣元雇佣的司机，周圣元与广隆运输公司系挂靠关系，故周贤进的责任由周圣元与广隆运输公司共同承担。
四、宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失总额是多少及损失如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，原审法院对宋卫国、邓冬香、宋嘉杰诉讼请求中的各项损失作如下认定：
1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算。2014-2015年度湖南省职工月平均工资为3657.7元，则丧葬费为3657.7元×6=21，946元。宋卫国、邓冬香、宋嘉杰诉请21，946元，予以支持。
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。宋群彪的死亡赔偿金为23，414元×20年=468，280元。宋卫国、邓冬香、宋嘉杰诉请468，280元，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，宋群彪非婚生小孩宋嘉杰出生于2011年5月31日，事故发生时为3岁2个月，则宋嘉杰的抚养年限为14年10个月，其抚养生活费为（15，887元×14年＋15，887元／12月×10月）／2人=117，828.5元，宋嘉杰诉请119，152元超过法定标准，对超出部分不予支持；宋群彪的母亲邓冬香出生于1964年11月10日，现年50周岁，2013年8月因身患直肠癌住院治疗并实施了手术治疗，但邓冬香没有提供丧失劳动能力的法定证据，故对该诉请不予支持。
3、精神损害赔偿金。结合受诉法院地平均生活水平等因素，予以支持50，000元。
4、湘K462**号重型自卸货车的财产损失，经委托鉴定，湘K462**号重型自卸货车的财产损失为103，000元。宋卫国、邓冬香、宋嘉杰诉103，000元，予以支持。
5、交通费和伙食费。宋卫国、邓冬香、宋嘉杰提供的证据中的交通费、伙食费票据不符合证据的法定形式，但事故发生后，其为处理交通事故及宋群彪的丧葬事宜必然支出交通费用和伙食费用，故酌情认定交通费1000元、伙食费500元，宋卫国、邓冬香、宋嘉杰诉请交通费8850元、伙食费2381元，对超出部分不予支持。
综上，宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失总额为：762，554.5元（21，946＋468，280＋117，828.5＋50，000＋103，000＋1500）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。因此，对宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失分担如下：首先，由财保宜章支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，故财保宜章支公司在交强险的限额内赔偿宋卫国、邓冬香、宋嘉杰110，000元。其次，由财保宜章支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案财保宜章支公司商业三者险的责任限额为500，000元，原告方的损失总额为762，554.5元，减去110，000元，还剩652，554.5元。本案周贤进在本次事故中承担35%的责任，且广隆运输公司投保的商业三者险为不计免赔率的保险，故财保宜章支公司应在商业三者险责任限额内赔偿宋卫国、邓冬香、宋嘉杰652，554.5元×35%=228，394元。综上，财保宜章支公司应赔偿宋卫国、邓冬香、宋嘉杰损失共计338，394元。周贤进在事故发生后已赔偿原告方损失20，000元，可抵扣财保宜章支公司的赔偿责任，故财保宜章支公司还应赔偿原告方损失318，394元。至于上述20，000元的返还问题由周贤进方与财保宜章支公司另行处理。关于交通事故发生后，广隆运输公司支付了湘K462**号重型自卸货车的救援费用（吊车拖车费9000元），宋卫国、邓冬香、宋嘉杰在其诉讼请求中未主张这部分损失，广隆运输公司在诉讼过程中亦未主张抵扣其应承担的赔偿费用，故对这部分费用，不作处理。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿原告宋卫国、邓冬香、宋嘉杰损失共计318，394元，该款限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告宋卫国、邓冬香、宋嘉杰负担4257.5元，被告周圣元、宜章县广隆运输有限公司负担2292.5元。”
上诉人财保宜章支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、受害人宋群彪的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；二、保险人对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效，保险人在商业三者险范围内不承担理赔责任；三、本案赔偿责任划分确认周贤进承担35%责任不合理。请求二审法院判令：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案二审案件受理费由被上诉人共同负担。
被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰答辩称：一、原审判决对责任划分正确，周贤进存在超载、准驾不符、低于高速公路车速行驶的违章行为，应当承担主要责任；二、答辩人在原审中提供了证据证明宋群彪从事的职业为汽车运输行业和居住在城镇；三、保险公司没有提供证据证明就免责条款进行了明确说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广隆运输公司向本院提交书面的答辩意见称：一、上诉人财保宜章支公司对免责条款未提示和明确说明，免责条款不发生法律效力；二、交警部门对本案交通事故的责任划分不合理，答辩人不应承担赔偿责任，或者仅承担10%-20%的赔偿责任；三、应当按照农村标准计算死亡赔偿金；四、货车实际所有人为周贤进等人，应当由周贤进等人承担赔偿责任。请求二审法院依法处理本案。
被上诉人周贤进、周圣喜、周圣元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院二审查明：一、本案所涉商业三者险的投保人系广隆运输公司，在投保单正本中有记载：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”在投保人签名／盖章处盖有广隆运输公司的公章。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条约定了被保险机动车造成下列人身伤亡和财产损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（七）驾驶人由下列情形之一者：……；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……，该部分内容的字体格式被设置为加粗加黑。三、周圣元、周圣喜系湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的实际所有人，仅有周圣元、周圣喜原审时当庭陈述称周圣喜两年前已退出该车经营，该车现在实际经营人为周圣元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人在二审中的争议焦点问题：一、受害者宋群彪的死亡赔偿金是按农村标准还是按城镇标准计算的问题；二、原审判决对本案赔偿责任的划分是否正确的问题；三、财保宜章支公司在商业三者险赔偿范围内是否免责的问题；四、若财保宜章支公司在商业三者险范围内免责，宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失如何承担的问题。
关于第一个争议焦点，受害者宋群彪取得了道路运输经营许可证，从事普通货运，并提供了居住生活在城镇一年以上的证据，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，宋群彪的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。故对于财保宜章支公司认为宋群彪的死亡赔偿金应当按农村标准计算的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，周贤进驾驶货车载物超过核定载质量，在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，原审法院根据周贤进的过错，以及本案具体案情，酌情确定周贤进承担35%的赔偿责任，处理正确。故对于财保宜章支公司认为原判责任划分不当的上诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”本案中，周贤进存在准驾不符的违法行为，该行为系法律明确禁止的情形，商业三者险的保险条款中明确约定了准驾不符时，保险公司免除赔偿责任，因此，财保宜章支公司对该免责条款仅负有提示的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案所涉商业三者险的投保人为广隆运输公司，其系从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，其在订立保险合同时，对其在诸如《投保单》《保险单》上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常和平常的认知范围内，且财保宜章支公司提供的保险条款中，明确将免责事项的字体用加粗加黑的字体予以突出显示，因此，广隆运输公司在投保单投保人声明处的盖章确认行为，应当认定为财保宜章支公司履行了提示义务。综上，财保宜章支公司在商业三者险的赔偿范围内免除赔偿责任。故对于财保宜章支公司认为其在商业三者险赔偿范围内免责的上诉主张，本院予以支持。
关于第四个争议焦点，财保宜章支公司在商业三者险赔偿范围内免责，则宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的损失有228，394元（652，554.5元×35%）需要得到赔偿。湘L4B9**重型半挂牵引车（湘L08**挂）的实际车主系周圣元、周圣喜，除其在原审时当庭陈述认为周圣喜已退出合伙经营外，并无其他证据证明上述事实，故对于原审法院认定周圣喜不是该车际车主的事实，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，周贤进系周圣元雇佣的司机，其准驾不符发生本案交通事故，具有重大的过错，应当与周圣元、周圣喜承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，周圣元、周圣喜与广隆运输公司系挂靠关系，广隆运输公司与周圣元、周圣喜应当承担连带责任。故宋卫国、邓冬香、宋嘉杰交强险赔偿外的损失228，394元，由周圣元、周圣喜、周贤进、广隆运输公司承担连带赔偿责任，扣除周贤进已支付的20，000元，还需赔偿208，394元。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第520号民事判决第二项，即“驳回原告宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第520号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿原告宋卫国、邓冬香、宋嘉杰损失共计318，394元，该款限于本判决生效后十日内支付”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰损失110，000元，该款项限于本判决生效后十日内支付；
三、被上诉人宜章县广隆运输有限公司、周圣元、周圣喜、周贤进连带赔偿被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰208，394元，该款项限于本判决生效后十日内支付；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人（原审原告）宋卫国、邓冬香、宋嘉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6550元，由被上诉人宋卫国、邓冬香、宋嘉杰负担4257.5元，被上诉人周圣元、周圣喜、周贤进、宜章县广隆运输有限公司负担2292.5元；二审案件受理费6076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担2100元，由被上诉人周圣元、周圣喜、周贤进、宜章县广隆运输有限公司负担3976元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田秀林与梁红玉等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\