福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5637号
原告：徐登荣，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：王金福，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告徐登荣与被告王金福承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐登荣、被告王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐登荣向本院提出诉讼请求：判令王金福立即支付徐登荣水电工程款11344元，并按同期银行贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：王金福承包址于石狮市308省道与凤仪街交叉路口南处的“百德汇峰广场”的工地工程。2014年9月份王金福将该工程排水管道预埋洞修补项目发包给徐登荣，双方签订《工程劳务分包合同》一份，合同约定了工程价款等。合同签订后，徐登荣依约对管道预埋洞进行修补等，王金福却未能按约支付徐登荣工程款。后双方于2016年2月2日进行结算，由王金福的施工员蔡坤洪出具“结算单”一份给徐登荣收执为据，确认王金福发包给徐登荣的工程款合计为66344元，扣除王金福已付的部分款项外，王金福至今尚欠徐登荣11344元。该款经徐登荣多次催讨，王金福拒不偿付。
王金福辩称，2015年年底其为了先拨点钱给徐登荣回家过年才叫施工员蔡坤洪暂估了徐登荣所修补管道洞口的数量，双方到目前都还没有真正进行结算。双方谈的施工价格分别是排水管道补洞单价9元、消防管道补洞单价10元，根据施工图纸计算徐登荣所修补的管道洞口数量是6050个，其中消防管道洞口是1140个，故其应支付给徐登荣的工��款合计为58830元，扣除其已经预先支付给徐登荣的工程进度款56320元、材料费1100元及因返工购买的材料费1432元，其已经没有欠徐登荣工程款了。
本院经审理认定事实如下：徐登荣与王金福签订《工程劳务分包合同》一份，约定王金福将石狮市308省道与凤仪街交叉路口南处“百德汇峰广场”工地的排水管道预埋洞修补工程以包工不包料的形式承包给徐登荣，每个洞口按9元结算人工费。后王金福事实上也将该工地消防管道埋洞修补工程一并承包给徐登荣，但双方未就消防管道埋洞修补工程签订书面的合同。2015年7月23日双方再签订了《合同书》一份，约定“百德汇峰广场”5#、6#桥架补洞亦由徐登荣负责，每层80元（不含空洞，空洞每个按10元计），由王金福提供材料及工具，拿钱时由卢工和包工头签字为准；完工后王金福应支付80%款项，其��款项应在完工后30个工作日验收并付清。蔡坤洪系王金福雇佣的施工员，其负责“百德汇峰广场”工地质量监管和数量结算。蔡坤洪2016年2月2日签名出具“结算单”一份交徐登荣收执，其上载明补洞班组工程数量如下：1.卢工结算数量6359个（暂计）；2.蔡工结算数量73个；3.蔡工结算数量670元+250（到晋江工地补洞口）=920元；4.上部5#、6#桥架洞口：26*2=52层；5、2#1、2层桥架洞口：2层；总价如下：（6359+73）*9.5+920+54*80=66344元。“结算单”上载明的蔡工就是蔡坤洪，卢工是王金福雇佣的另外一个施工员，亦是负责工地质量监管和数量结算。
本案双方的争议焦点为：徐登荣所修补的管道洞口数量及单价问题；徐登荣所修补的管道洞口是否存在漏水及返工的问题；王金福尚欠徐登荣多少工程款。
关于徐登荣所修补的管道洞口数量及单价问题。徐登荣主张其实际修补的管道洞口跟施工图纸上标明的管道洞口不一致，其修补的管道洞口数量应以王金福的施工员蔡坤洪出具的“结算单”上载明的数量为准；修补洞口的单价有区分排水管道洞口单价和消防管道洞口单价，消防管道补洞施工难度比排水管道补洞施工难度大，双方书面约定排水管道补洞的单价是9元，口头约定消防管道补洞的单价是11元，排水管道比消防管道洞口数量多些，故验收时没有具体区分，双方最后协商是两种洞口的数量和单价合在一起算，平均每个洞口补洞的单价为9.5元。王金福辩称其施工员蔡坤洪出具的“结算单”上载明的补洞数量及价格有误，其不予认可，双方书面约定排水管道补洞单价是9元，口头约定消防管道补洞单价是10元，按施工图纸计算总的预埋管道需要补洞的数量是6050个，其中消防管道洞口是1140个。本院认为，蔡坤洪作为王金福雇佣的负责工地质量监管和数量结算的员工，其依职务行为出具“结算单”行为的法律后果依法应由雇主王金福负担。徐登荣、王金福仅书面约定了排水管道洞口补洞的单价，消防管道洞口补洞的单价双方均未能提供证据予以证明，但均明确消防管道洞口补洞比排水管道洞口补洞施工难度大、单价高，故施工员蔡坤洪在验收结算时载明每个洞口单价均为9.5元，具有一定的合理性；徐登荣主张两种洞口补洞的单价均以施工员蔡坤洪载明的9.5元为准，本院予以支持。王金福主张应按施工图纸来计算徐登荣补洞的洞口总数量，没有任何依据，双方对此亦未进行约定，故应以徐登荣实际修补的洞口数量为准来计算相应的报酬，即应以施工员蔡坤洪验收时载明的补洞洞口数量为准。
关于徐登荣所修补的管道洞口��否存在漏水及返工的问题。王金福辩称徐登荣所修补的管道洞口部分存在漏水及返工等问题，并提供了销售出库单等票据予以证明其返修洞口所花费的材料费；徐登荣主张其所修补的洞口不存在漏水等质量问题，其修补前有部分洞口是王金福的工人自己修补导致漏水的，漏水后王金福才叫徐登荣来重新修改，故该部分返工与徐登荣无关。本院认为，王金福在庭审中亦自认有部分管道洞口是其自己的工人修补后漏水才叫徐登荣来修补的，故其所主张的管道漏水及返工等费用是否与徐登荣施工不当有关，无法确定，王金福提供的销售出库单等票据无法证明其花费的材料费是徐登荣施工不当引起的，故其主张该费用应由徐登荣承担于法无据，不予支持。
关于王金福尚欠徐登荣多少款项的问题。徐登荣主张其收到王金福支付的工程款只有55220元，王金福辩称其已支付给徐登荣工程款56320元及材料费1100元，并提供了十一张徐登荣领取预支工程款时签字确认的收款收据（金额合计56320元）、及徐登荣领取材料款时签字确认的收款收据一张（金额500元）、工资表（领取消防补洞材料补贴600元）各一份为据。徐登荣对王金福提供的上述证据及核算的总金额均无异议，但认为其收到的预支工程款56320元包括了1100元的材料费，1100元的材料费应该由王金福自行承担，不应在工程款中扣除。本院认为，王金福提供的领取预支工程款的收款收据与领取材料款的单据是由徐登荣分别签名确认的，是独立的票据，票据上并未载明两者有重叠包含关系，故材料费1100元不应包括在预支工程款里。双方均认可所谈妥的单价只是工钱，不包括材料费，材料是由王金福负责提供的，故该1100元的材料费不应从王金福应支付给徐登荣的工程款中��以扣除。故王金福的施工员蔡坤洪确认的工程总价款66344元扣除徐登荣已经领取工程款56320元，王金福尚欠徐登荣的工程款为10024元。至于王金福辩称的目前工程尚未办理验收手续，需待工程办理验收移交手续后才能全款支付给徐登荣，本院认为双方在桥架补洞合同书中约定款项是在做完后30个工作日验收并付清，且施工员蔡坤洪早在2016年2月2日就出具了“结算单”，至今王金福拒不支付徐登荣剩余工程款没有依据，不予支持。
综上所述，本院认为，徐登荣与王金福之间是按劳务成果数量来计算劳动报酬，双方之间为承揽合同关系，该关系合法有效。王金福的施工员蔡坤洪履行职务过程中出具“结算单”的行为，依法应由雇主王金福承担相应的法律责任。故王金福依法应偿付尚欠徐登荣的工程款10024元。王金福经徐登荣起诉催告，仍不偿付，���成违约，徐登荣亦有权要求王金福支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故徐登荣的诉讼请求，予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王金福应在本判决生效后十日内支付徐登荣工程款10024元，并支付该款自2016年10月21日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回徐登荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由徐登荣负担17元，由王金福负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依��成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。