wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初888号之一
原告：江西达瑞实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路53号龙珠商住小区1栋，统一社会信用代码：91360122573643919F。
法定代表人：熊伟。
委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：邓飞腾，男，1991年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：邓招明（邓飞腾之父），男，住江西省南昌市新建县。
第三人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。
法定代表人：夏国志。
原告江西达瑞实业有限公司与被告邓飞腾、第三人江西鑫润物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告江西达瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买商品房的首期房价款本金147559元，违约金11564.73元，共计159123.73元（暂从2016年1月12日计算至2018年2月23日，之后违约金按每日万分之一计算至被告实际支付之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经批准开发达瑞华府商品房项目，被告邓飞腾向原告购买位于南昌市××区××国道北侧，XX路南侧X#楼-住宅增建X单元XX（达瑞华府）的商品房，双方于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，合同编号20XXXXXXXX。根据合同约定，被告应当于2016年1月12日前支付首期房价款人民币147559元，逾期付款应当支付违约金。然而，原告多次要求支付首期房价款，但被告至今仍未支付，其违约行为给原告造成了重大经济损失。为保障原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告法定代表人熊伟之父熊涛曾向本院起诉，要求本案第三人江西鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）归还借款，起诉所提供的证据中有鑫润公司向熊涛出具的1000万元借条及5张收款收据。在原告以房屋买卖合同为由向本院提起的系列诉讼案件中，被告向本院提供了第三人鑫润公司与熊涛的借款协议。协议内容为，鑫润公司向熊涛借款1000万元，其中400万元用转帐的方式出借，其他600万元用达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产的全部售房款出借，庭审中，原告对上述事实予以认可。在开具房产收据后，视为借款支付完毕。而上述系列诉讼案所涉及的标的物，即为达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产。
综上，上述系列诉讼案中，原、被告并无直接的法律关系，原告不是适格的当事人，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西达瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费3482元（原告已预缴），退还原告江西达瑞实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 王爱菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 勇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第3号
案外人张满库
委托代理人姜俊伟
申请执行人高德志
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人李合吉
被执行人宋宝贵
被执行人徐洪梅
本院在执行申请执行人高德志与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案中，案外人张满库于2015年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人因向我借款未能及时偿还本息，遂于2012年9月用体育新村7号楼1号门市房抵顶债务。我个人投资将房屋由二层变为四层并装修完毕。因法院查封了我的门市房，故提出执行异议，要求解除查封。
本院查明，案外人对债务抵顶情况及对房屋改造装修情况的陈述，只提供了改造、装修的票据，未能提供其他确凿有效的证据。
本院认为，案外人异议虽涉及实体权益，但不能排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3209号之一
申请执行人：王阿丁，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈兵伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：徐秀桃，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈隆兴，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王阿丁与陈兵伟、徐秀桃、陈隆兴民间借贷纠纷(2016)闽0524民初4475号民事判决书一案中，被执行人陈兵伟、徐秀桃、陈隆兴尚欠申请执行人王阿丁借款人民币200000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人陈兵伟、徐秀桃、陈隆兴有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4128号
申请执行人：黄佩嘉，男，1994年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：王伟忠，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄佩嘉与被执行人王伟忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐君鸿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督415号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人孙欣，1974年2月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人孙欣申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月11日发出（2017）民督415号支付令，限令被申请人孙欣自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督415号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕凯凯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民特350号
申请人：白雅英，女，1937年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人：杨喜红（系申请人儿媳），女，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：杨学文，男，1934年9月6日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休工人，住天津市河北区。
代理人：杨静（系被申请人女儿），女，1965年10月22日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休职工，住天津市河北区。
申请人白雅英申请认定被申请人杨学文无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人白雅英称，我与被申请人系夫妻关系，被申请人年事已高，患脑梗死后遗症、脑萎缩、器质性精神障碍、痴呆，无法行使自己的民事权益，故请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。
被申请人杨学文的代理人杨静称，同意申请人意见，并同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人杨学文，男，1934年9月6日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休工人，住天津市河北区。被申请人杨学文与申请人白雅英系夫妻关系，双方共生育三个子女，即长子杨志伟、次子杨志刚、女儿杨静，被申请人的父母均已死亡。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对杨学文的民事行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2018]精神病鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨学文为无民事行为能力人。庭审中，申请人白雅英与被申请人的代理人杨静对司法鉴定意见书均无异议。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第458号司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。且被申请人杨学文的代理人杨静亦认可宣告被申请人杨学文为无民事行为能力人，并同意指定申请人白雅英为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、杨学文为无民事行为能力人；
二、指定白雅英为杨学文的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2248号
原告：陈洋,男,1964年4月20日出生,汉族,居民，住丰都县。
被告：雷晓明,男,1976年9月7日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告：陈敏（系雷晓明之妻），1983年3月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告陈洋与被告雷晓明、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员杜春秋担任审判长，与人民陪审员曾庆华、李文龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加了诉讼，被告雷晓明、陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋向本院提出诉讼请求：被告雷晓明、陈敏偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2015年5月起，按照月利率2%计算至本金付清时止）。事实和理由：被告雷晓明、陈敏系夫妻关系。2012年4月21日，被告雷晓明因经营所需，多次向原告借款。后经结算，先后共计500000元。被告雷晓明书面承诺于2015年7月30日前还清。后经原告催收未果，故诉至本院。
被告雷晓明、陈敏未作答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：雷晓明因生产经营缺乏资金，向陈洋借款。2012年2月21日，陈洋通过现金支付方式借给雷晓明60000元。2012年10月21日，陈洋通过现金支付方式借给雷晓明120000元。2013年10月11日，陈洋通过银行转账方式借给雷晓明100000元。2014年5月6日，陈洋通过银行转账方式借给雷晓明100000元。2014年11月30日，陈洋通过银行转账方式借给雷晓明120000元。共计500000元，以上借款，雷晓明均向陈洋出具借条载明。
另查明，1、雷晓明与陈敏系夫妻关系。2、2013年9月20日，雷晓明曾通过银行转账方式向陈洋汇款7200元并出具书面说明，证明该款系2013年9月20日之前所借款项利息。3、2015年5月7日，雷晓明向陈洋出具书面说明，表示向陈洋交付一张银行卡，用于支付利息。4、2015年5月7日，雷晓明向陈洋出具保证书，承认共计向陈洋借款500000元，保证在2015年7月30日前还清所有借款。5、陈洋在庭审中承认雷晓明已将2015年5月之前的利息结清。
后因雷晓明、陈敏未向陈洋偿还借款及利息。故陈洋诉至本院，请求判决雷晓明、陈敏偿还本金500000元及利息。
上述事实，有银行汇款凭证、当事人陈述、借条原件、书面说明、（2016）渝03民终1916号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审中举证、核证、认证，本庭予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告雷晓明向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，双方已形成借贷法律关系，应受法律保护。被告雷晓明借款后，对原告陈洋负有还款义务。
关于按照月利率2%支付利息的主张，本院认为，原告陈洋并未举示证据证明与被告雷晓明已经就500000元借款达成了月利率2%的约定，故对该主张，本院不予支持。
关于被告陈敏就上述借款是否承担连带偿还责任的问题，本院认为，被告雷晓明、陈敏系夫妻关系，同时在无证据证明存在雷晓明与陈洋就该债务已明确约定为个人债务或者雷晓明与陈敏已经就婚姻关系存续期间所得财产达成约定，且陈洋知晓该约定的情形下，被告陈敏应对该笔债务承担连带清偿责任。故对该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晓明、陈敏在本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告陈洋借款500000元。
二、驳回原告陈洋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告雷晓明、陈敏负担8800元（已由原告陈洋垫付8800元，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈红蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第30号
上诉人（原审原告）：张敏敏。
被上诉人（原审被告）：苏尼特右旗海源化工有限责任公司。
法定代表人：刘军。
原审被告：孙昌洪。
上诉人张敏敏因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案于2012年9月15日由温州市龙湾区人民法院立案审理，被上诉人于2012年9月19日向苏尼特右旗人民法院以同一事实起诉并向温��市龙湾区人民法院提起管辖权异议，温州市中级人民法院终审裁定本案由龙湾法院审理，依据法律规定，后立案的法院应在7日内向先立案法院移送，被上诉人也接受了龙湾法院的审理，由于某种原因，龙湾法院裁定上诉人按自动撤诉的同时，当天再立案，以拒不执行最高法院的移送规定的违法行为作为裁判依据是错误的。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由温州市龙湾区人民法院审理，或按级别管辖由温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，内蒙古苏尼特右旗人民法院已经于2012年9月19日立案受理苏尼特右旗海源化工有限责任公司起诉张敏敏、孙昌洪租赁合同纠纷一案，该案现尚在审理阶段。根据法律规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立��的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，本案应由先立案的内蒙古苏尼特右旗人民法院合并审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1940号之一
移交执行人：安溪县人民法院民二庭。
被执行人：谢志浓，男，1989年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢婉清，女，1988年12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院审理的谢再发与谢志浓、谢婉清民间借贷纠纷(2014)安民初字第4153号民事判决书一案中，被执行人谢志浓、谢婉清应缴交的案件受理费人民币2625元至今尚未缴交。本院民二庭于2017年04月25日移送执行庭执行。经查，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 陈伟南
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执恢字第00015号
申请执行人贺福亮，男，1979年9月13日出生于陕西省白河县，汉族，农村居民，公民身份号码6124301979********，住白河县城关镇向荣村*组。
被执行人柯玉祥，男，1984年5月22日出生于陕西省白河县，汉族，农村居民，公民身份号码6124301984********，住白河县城关镇安槐村*组。
申请执行人贺福亮与被执行人柯玉祥民间借贷一案，本院作出的（2010）白民初字第361号民事判决书已发生法律效力，被执行人柯玉祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人贺福亮于2013年1月18日向本院申请执行，因被执行人柯玉祥下落不明，且无财产可供执行，本院终结该次执行程序。2015年9月25日，申请执行人贺福亮向本院申请恢复执行，本院当日立案。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人柯玉祥送达执行通知书等执行文书，责令被执行人柯玉祥自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人贺福亮借款本金30000元及自2009年12月12日起至履行完毕之日止的利息。因被执行人柯玉祥未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院于2016年2月4日对被执行人予以拘留。当日，被执行人柯玉祥向本院交纳执行款10000元，其妻子交纳20000元，并与申请执行人贺福亮达成执行和解协议，协议内容为：1、柯玉祥偿还贺福亮借款本金30000元及自2009年12月12日起至2016年2月4日止的利息21900元，共计51900元。柯玉祥于2016年2月4日已给付30000元，余下21900元利息于2016年5月31日前付清。2、贺福亮对未履行的部分撤回本次执行。
本院认为，被执行人履行部分义务，并与申请执行人达成执行和解并履行，同时申请执行人对未实现的权益撤回本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、第二十二条（三）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）白河执恢字第00015号案件的执行。
申请执行人对未实现的债权，在两年内可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一六年二月五日
书记员 祝君君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第11653号
原告上海一纺机械有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人单国众，执行董事。委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。委托代理人张万红，上海律凯律师事务所律师。被告宜城市宇华纺织有限公司，住所地湖北省宜城市。法定代表人陈庆华，职务不详。被告陈庆华，女，汉族，1968年12月6日生，住湖北省宜城市。原告上海一纺机械有限公司(以下简称一纺公司)诉被告宜城市宇华纺织有限公司(以下简称宇华公司)、被告陈庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2015年12月15日作出财产保全裁定。2016年2月17日，本院裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人张伟、张万红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一纺公司诉称，2011年9月11日，原告与被告宇华公司签订编号为2011棉-HB-010的《工矿产品销售合同》，约定由被告宇华公司向原告采购CJ60棉精梳机、CL15条并卷机等设备及配件，价款合计人民币5,710,000元。2011年10月8日，原告与被告宇华公司又签订《设备抵押协议》，约定在未向原告付清5,710,000元货款之前，被告宇华公司将《工矿产品销售合同》项下所有设备及配件全部抵押给原告，并由原告保留对设备及配件的所有权。在合同履行过程中，原告按照约定及被告宇华公司的要求，向被告宇华公司交付了所有设备及配件，被告宇华公司则向原告支付了部分贷款，但余款597,472.50元一直未付。2015年4月15日，原告与被告宇华公司、被告陈庆华签订《结算协议》，被告宇华公司确认尚欠原告货款597,472.50元；承诺自2015年10月至2016年2月间每月月底前向原告支付100,000元，在2016年3月底前支付97,472.50元；若有任意一期未按约定期限及金额履行付款义务，原告有权要求被告宇华公司一次性付清剩余全部未付款项；被告陈庆华对被告宇华公司的上述付款义务承担连带责任担保。嗣后，虽经原告多次催讨，被告宇华公司仍未付款，原告遂诉至本院请求判令：1、被告宇华公司支付原告货款597,472.50元；2、被告宇华公司支付原告逾期付款利息(以597,472.50元为本金，按中国银行规定的同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至判决生效之日止)；3、被告陈庆华对被告宇华公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。原告提供了《工矿产品销售合同》、《设备抵押协议》、《设备付款计划》、律师函、《结算协议》以证明自己的上述主张。被告被告宇华公司、被告陈庆华未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告宇华公司构成买卖合同关系；与被告陈庆华构成连带责任保证合同关系。原告提供的证据表明被告宇华公司尚欠原告货款597,472.50元，被告陈庆华对被告宇华公司的债务承诺承担连带担保责任，而两被告并未到庭抗辩其是否已履行自己的义务，故本院以现有证据认定原告诉请被告宇华公司支付原告货款及逾期付款利息(以597,472.50元为本金，按中国银行规定的同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至判决生效之日止)，并要求被告陈庆华对被告宇华公司的债务承担连带清偿责任，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜城市宇华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一纺机械有限公司货款人民币597,472.50元。二、被告宜城市宇华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一纺机械有限公司逾期付款利息(以人民币597,472.50元为本金，按中国银行规定的同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至判决生效之日止)。三、被告陈庆华对被告宜城市宇华纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈庆华承担担保责任后，有权向被告宜城市宇华纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,774.70元，财产保全费人民币3,507.40元，均由被告宜城市宇华纺织有限公司、被告陈庆华负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第１０７３号
原告：吴新丽，女，汉族，1952年12月27日出生，系哈密地区大银房国家粮食储备库退休职工，住新疆哈密市。
委托代理人：臧连胜，系新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴生涛，男，汉族，1951年12月13日出生，系哈密市园林处退休职工，住新疆哈密市。
被告：吴永峰，男，汉族，1951年1月16日出生，系新疆旅客运输有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吴换换，系新疆诚和诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金华，系新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：冯志荣，男，汉族，1955年11月15日出生，系哈密地区雅满苏矿维修中心工人，住哈密市。
第三人：刘红梅，女，汉族，1961年6月24日出生，系哈密地区发改委职员，住哈密市。
第三人：刘卫东，男，汉族，1965年1月1日出生，无固定职业，住哈密市哈萨克建小区。
委托代理人：刘红梅，女，汉族，1961年6月24日出生，系哈密地区发改委职员，住哈密市。
原告吴新丽与被告吴永峰、冯志荣，第三人刘红梅、刘卫东遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新丽及委托代理人臧连胜、戴生涛，被告吴永峰及委托代理人吴换换、朱金华，被告冯志荣，第三人刘红梅，第三人刘卫东的委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新丽诉称，我母亲冯瑞英年老多病，平时生活一直由我照顾。2010年5月18日，我母亲订立遗嘱称，在其百年后，其所有的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2号楼2单元202号的房屋由我继承。我母亲于2010年8月27日去世后，我一直占有该房屋。现我欲办理房屋产权变更手续，被告多次阻挠。后经多次协商未果。故现诉至法院要求判令位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2号楼2单元202号的房屋由我继承，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴永锋、冯志荣答辩称，原告所诉不属实，原告所持的遗嘱非被继承人本人签名，且两个见证人也均不认识被继承人，故该遗嘱应认定无效。我方持有的被继承人在2010年7月28日所立遗嘱，该遗嘱除第三人刘红梅外，还有其他三位见证人，是合法有效的。该遗嘱明确表示，涉案房屋两被告各继承十分之二，原告继承十分之三，第三人各继承十分之一点五。故原告要求继承全部房产的请求没有事实依据，请求法院依法予以裁决。
第三人刘红梅、刘卫东答辩称，遗嘱是非常神圣的，不可能找两个不认识的人来见证，所以原告持的有遗嘱是无效的。其他意见与被告一致。
经审理查明，原、被告及第三人均系被继承人冯瑞英与吴强平的婚生子女。第三人刘红梅、刘卫东从小随其姨姨共同生活，但未办理收养手续。原、被告及第三人的父亲吴强平于2002年5月14日去世。被继承人冯瑞英于2010年8月27日去世。
2002年8月，被继承人冯瑞英向单位缴纳了房款，购买了一套位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房改房，建筑面积47.32平方米，并于2002年8月13日取得房屋所有权证，房屋所有权人为冯瑞英。2010年5月18日，由杜光春代书，杜光春、刘宇山见证，被继承人冯瑞英立遗嘱一份。内容为：“我因年老多病，平时生活一直依靠我女儿吴新丽照顾，所以，我百年后在乌鲁木齐所住的房屋所有权归我女儿吴新丽继承，其他人无权干涉。”被继承人冯瑞英在该遗嘱上签名。审理中，被告对该遗嘱上“冯瑞英”的签名提出异议，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术形容所司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：2010年5月18日《遗嘱》中立遗嘱人处“冯瑞英”的签名与提供的样本系同一人所写。原告支付鉴定费3000元。审理中，本院依法委托新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）对涉案的房屋进行了价值评估，评估价值为218808元，单价为4624元/平方米。原告支付评估费1094元。
以上事实由2010年5月18日的遗嘱、司法鉴定意见书、房地产评估报告、房屋所有权证、房产档案，交款单、转帐凭证、询问笔录、质证笔录及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……。”第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案涉案的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋系吴强平去世后，由被继承人冯瑞英缴纳房款购买的房改房，对该事实原、被告及第三人均予以认可，故该房产应属被继承人冯瑞英的个人财产。被继承人冯瑞英于2010年5月18日所立的遗嘱，由见证人杜光春、刘宇山在场见证，由杜光春代书，并注明了年、月、日，杜光春、刘宇山及被继承人均在遗嘱上签名，故该代书遗嘱的形式要件均符合法律规定，该遗嘱应当是真实、合法、有效的。故被继承人冯瑞英所有的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋应当按此遗嘱由原告吴新丽继承。被告在审理中提供的落款日期为“2010年7月28日”的遗嘱，该遗嘱上立遗嘱人一栏“冯瑞英”并非被继承人冯瑞英本人签名，被告亦认可该事实，故该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，故本院不予确认。对于被告及第三人提出其父亲吴强平去世后，未对其父的遗产进行分割，故被继承人缴纳的房款中有一部分属其父的遗产，房产中亦有其父亲的份额的主张，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被继承人冯瑞英名下的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋，由原告吴新丽继承。
本案案件受理费4582.12元（原告已预交），现由原告吴新丽自行负担。评估费1094元、鉴定费3000元均由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 窦国华
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘晓朋
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2262号之一
申请执行人樊萍，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市，
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人樊萍与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊萍于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4986号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘荣状
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1727号之一
申请执行人：泉州福泉有限公司，统一社会信用代码913505006110100487，住所地泉州市泉港区肖厝金山街。
法定代表人：庄绍生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被执行人：庄惠山，男，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州福泉有限公司与被执行人庄惠山租赁合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人庄惠山发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄惠山的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄惠山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年9月6日，申请执行人泉州福泉有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年九月六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥沙民初字第00802号
原告陈某。
委托代理人王某、谭某，系律师。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一六年四月十三日
书记员 杨洋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1601号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：许松海，住广东省广州市番禺区。
被执行人：李雪铭，住广东省广州市番禺区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人许松海、李雪铭借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第7171号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日予以立案执行。
经查，本案被执行人许松海的财产所在地位于广州市番禺区，且被广州市番禺区人民法院财产保全查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初4385号
原告：崔佩芹，女，1952年1月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，主任。
原告崔佩芹与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佩芹到庭参加诉讼，被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔佩芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡兴文原系郑家庄村书记，被告胡向东原系郑家庄村主任。在2000年12月份至2011年4月份期间原告给村里提供劳务，被告因账上没有钱就没有及时给付劳务费，由当时的村书记、村主任在支出凭单上为原告签了字，共计欠原告1200元。后原告一直主张此劳务费，但是因村委会没钱一直没有给付。
郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其法定代表人武长红向本院口头辩称，同意崔佩芹诉讼请求，同意支付崔佩芹劳务费1200元。
本院经审理认定事实如下：崔佩芹陈述其曾于2000年、2010年、2011年给郑家庄村委会提供劳务，后郑家庄村时任主任胡向东、书记胡兴文分别于2000年12月16日、2010年11月3日、2011年4月8日向崔佩芹出具支出凭单，写明应付崔佩芹劳务费100元、600元、500元。崔佩芹于本案开庭审理前撤回对本案原被告胡兴文、胡向东的起诉，崔佩芹的撤诉符合法律规定，本院依法允许了崔佩芹撤诉。
在审理过程中，因郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。
本院认为，当事人一方提供劳务的，接受劳务的一方当事人应支付价款或报酬，接受劳务一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，崔佩芹主张其向郑家庄村委会提供了劳务，现任郑家庄村委会主任兼书记武长红口头答辩认可该笔债务，故对崔佩芹的诉讼请求，本院予以支持。被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付崔佩芹劳务费1200元。
如果北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石凤忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 郝文婷
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0627执237号
申请人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
被执行人：宋某某，男，1986年10月3日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人冯某某，女，1996年1月16日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行沿河土家族自治县卫生和计划生育局与宋某某、冯某某行政非诉一案中，查明被执行人宋某某、冯某某已外出，具体地址不详。本院通过“四查”，被执行人宋某某、冯某某无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或执行线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭庆忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守维。
委托代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许兴龙。
再审申请人彭庆忠、王守维因与被申请人许兴龙生命权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭庆忠、王守维申请再审称：（一）许兴龙、葛和英（已死亡）在其自家门前挖一口水井，并疏于管理，彭庆忠、王守维的儿子在井边玩耍时，不慎落入水井身亡。因许兴龙、葛和英未尽到管理义务，应当对彭庆忠、王守维儿子死亡后果承担不低于50%的责任，一、二审法院判决其承担15%的责任，明显过低。（二）二审法院判决彭庆忠、王守维承担二审案件受理费638元，未支持丧葬费、精神抚慰金的请求，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，依据一、二审查明的案件事实，事发时，彭庆忠、王守维的儿子彭瑞不足三周岁，不具备辨别周围环境安全与否的能力，彭庆忠、王守维作为彭瑞的监护人应当履行监护职责，保护被监护人彭瑞的人身安全。但彭庆忠、王守维在明知租住房屋附近有水井存在的情况下，仍疏于对彭瑞的监护，让其长时间脱离监护人的控制，致使彭瑞坠井身亡，彭庆忠、王守维对彭瑞的死亡后果，应当承担主要责任。许兴龙夫妇在自家门前挖水井，在将自家房屋出租后，未对水井进行妥善管理，井盖连同压水泵废弃于一旁，且未封闭该水井，使该水井带有一定的危险性，其对彭瑞的死亡后果应承担次要责任。一、二审法院结合双方过错，认定彭庆忠、王守维的过错相对较大，应当承担主要责任，许兴龙的过错相对较小，判令许兴龙承担15%的责任，并无明显不当。彭庆忠、王守维在一审中的诉讼请求是要求许兴龙承担20%的死亡赔偿金，其在二审中增加要求赔偿至30%-40%的死亡赔偿金和精神损害抚慰金及丧葬费，超出一审诉讼请求，二审法院未支持其上诉请求，并判令其承担二审案件受理费，并无不当。
综上，彭庆忠、王守维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭庆忠、王守维的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟 真
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执231号之一
申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县。
法定代表人:李沛锟，董事长。
被执行人:何菊芳，女，生于1969年8月12日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
被执行人:杨钦富，男，生于1962年7月21日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人何菊芳、杨钦富民间借贷纠纷一案，本院依照2015年9月30日作出的（2015）南初字第1536号民事判决书，责令被执行人何菊芳、杨钦富向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款人民币60002元及利息。现查明被执行人何菊芳、杨钦富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 张明全
审判员 李俊珊
二〇一六年八月十四日
书记员 张 琴
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终203号
上诉人（原审被告）：东营科英置业有限公司，住所地：东营市东城经济开发区。
法定代表人：宋振林，总经理。
被上诉人（原审原告）：东营凌达水暖安装有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路北侧1幢2号（胜坨镇30号路东，胜通公路西）。
法定代表人：石泽生，总经理。
上诉人东营科英置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1427号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营科英置业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《科达府左华苑项目地暖工程施工合同》第九条约定：“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解的方式。协商或调解不成，依法向东营市东营区人民法院提起诉讼。”双方关于管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，且符合民事诉讼法中协议管辖的规定，原审法院以该案属于专属管辖为由驳回上诉人的管辖权异议申请，破坏了民法意思自由的精神，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”被上诉人因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，按照上述法律规定，应当以不动产纠纷确定管辖，双方当事人在合同中关于由东营区人民法院管辖的约定违反了法律关于不动产专属管辖的规定，应属无效，涉案工程位于沂州路以东、辽河路以南科达府左华苑，属于原审法院管辖辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初679号
原告：杨庭勤，女，汉族，1954年9月8日，河南省淮滨县。
委托代理人：王振林，河南正声律师事务所律师，一般代理。
被告：张玉梅，女，1973年7月15日生，河南省淮滨县。
原告杨庭勤与被告张玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹勇独任审理，公开开庭审理了本案，原告赵德芳、委托代理人王振林，被告张玉梅到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告杨庭勤诉称，2015年6月22日，被告向原告借款1万元，约定利息一分五厘，一年一结，被告至今拒不还款，为此诉致法院。诉求：1、判令被告返还借款人民币10000元，利息3000无。2、判令被告承担诉讼费用。
被告张玉梅辩称，欠条是条我写的。对于欠款我不承认，欠条都转成股权了，股份已经转交给她们了。
经审理查明，2015年6月22日，被告向原告打借条借款10000元，约定利息一分五厘，一年一结，但被告至今未向原告支付欠款及利息。
本院认为，被告向原告借款10000元，约定利息一分五厘，债权债务关系明确。关于利息的约定不违反法律规定，被告张玉梅辩称款都转成股权了，股份已经转交给了原告没有证据证明，因被告没有履行还款，原告要求被告归还借款10000元的诉求本院予以支持。但原告诉求利息3000元计算有误，应按实际借款时间计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定判决如下：
一、限被告张玉梅于本判决生效十日内偿还原告杨庭勤欠款人民币10000元，利息按一分五厘计从借款之日起至还清之日止。
二、驳回原告杨庭勤的其它诉讼请求。
案件受理费125元由张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚为苗
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1329号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。
法定代表人：朱红军，该公司董事长。
本院在执行王向军与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00321号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费25元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将25元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二日
执 行 员 马守信
书 记 员 徐 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0105行初95号
起诉人贺建国，男，1963年7月13日出生，汉族。
2016年5月26日，本院收到贺建国的行政起诉状，起诉中国保险监督管理委员会湖南监管局，请求法院判令被告依法撤销湘保监罚(2015)61号行政处罚决定，对负有直接责任的陈金花作出撤销任职资格的处罚。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，贺建国不是涉诉行政行为的相对人，与该行政行为也缺乏
法律上的利害关系，故贺建国不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对贺建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 兰莉莎
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初2382号之一
原告：郑立妨，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：顾海增，男，1975年1月9日出生，住天津市宝坻区。
原告郑立妨与被告顾海增运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月22日裁定转为普通程序，并于2018年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。郑立妨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按郑立妨撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞娜娜
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（十一）其他需要裁定解决的事项。…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0111刑初549号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曾×，女，1970年12月2日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月2日被取保候审,经本院决定,于2016年8月11日再次被取保候审。
辩护人张军，北京市大地律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人曾×犯玩忽职守罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤、代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人曾×及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:2008年12月15日至2013年11月28日，被告人曾×任北京市房山区周口店镇财政所所长期间，未按照岗位职责、内部管理制度及相关法律法规的规定，对财政所的财务工作进行有效监督管理，使财政所零户统管办公室资金会计刘×1（另案处理）利用财政所的监管漏洞，通过私自开具现金支票、转账支票以及网银转账不入账的手段，非法占有财政所零户统管办公室账户和粮食直补账户内资金共计人民币5368180元用于赌博和个人挥霍。2016年3月2日，被告人曾×被电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，对被告人曾×依法惩处。
被告人曾×对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。被告人曾×有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明:2008年12月15日至2013年11月28日，被告人曾×任北京市房山区周口店镇财政所所长期间，未按照岗位职责、内部管理制度及相关法律法规的规定，对财政所的财务工作进行有效监督管理，使财政所零户统管办公室资金会计刘×1（已判刑）利用财政所的监管漏洞，通过私自开具现金支票、转账支票以及网银转账不入账的手段，非法占有财政所零户统管办公室账户和粮食直补账户内资金共计人民币500余万元用于赌博和个人挥霍。2016年3月2日，被告人曾×被电话传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曾×的供述，证人刘×1、刘×2、尤×、杨×、温×、李×、康×等人的证言，周口店镇财政所所长的岗位职责以及内控制度，会计工作规范，行政单位会计制度，粮食直补账户明细，刑事判决书，干部任免表及任职文件，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×作为国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曾×犯有玩忽职守罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾×主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾×犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 任建民
人民陪审员 翟友林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张琳琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)粤0305刑初968号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
刑事附带民事原告肖某，户籍地湖南省某县，现住深圳市宝安区。
被告人（刑事附带民事被告）被告人曲波，在深圳市无业，户籍所在地：山西省长治某区，暂住深圳市南山区；因犯窝藏罪于2012年6月26日被深圳市中级人民法院���处有期徒刑十一个月，2012年8月9日刑满释放；因赌博于2014年1月14日被行政拘留三日；因本案于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2016）1093号起诉书指控被告人曲波犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告肖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，刑事附带民事原告肖某和被告人曲波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日21时，被告人曲波开摩托车经过深圳市南山区某路l00连锁酒店门口时，因让车问题与被害人肖某发生口角，曲波朝肖某脸上吐了两口口水，肖某动手打了曲波一巴掌，曲波遂用拳头将肖某的脸部、鼻子打伤，经鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、人员指纹卡、抓获经过、深圳市南山区人民医院急诊初诊病历、门诊复诊病历、医学影像科CT诊断报告书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人郭某、陈某的证言，被害人肖某的陈述，广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、被害人肖某的辨认笔录、证人郭某、陈某的辨认笔录，被告人曲波的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处八个月左右有期徒刑或拘役。
附带民事诉讼原告肖某要求被告赔偿34369元，具体为：医疗费1348元、后续治疗费18000元、误工费8521元、精神损失费5000元、���通费500元、营养费1000元。
经审理查明，被害人肖某事发时系某汽车工业有限公司司机，月工资7519.6元，因本案造成鼻骨骨折，误工35日（2016年5月14日至同年6月17日），支出医疗费1348元，深圳市南山区人民医院治疗处理意见：1、定期复查，不适随诊；2、入院复位治疗；3、观察病情变化，如有不适，随诊。
以上事实有原告提交的报警回执、医疗票据、休假条、某汽车工业有限公司出具的工资条、疾病诊断证明书、病历、ct诊断报告书等证据证明。
本院认为，被告人曲波故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人曲波当庭认罪，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。
被告人曲波的犯罪行为致使附带民事诉讼原告肖某遭受物质损失，应当承担赔偿责任。根据本院查明事实，对原告的各项诉讼请求认定如下：
1、医疗费：因原告提供了1348元的医药费收据，故本院认定原告的医疗费为1348元。
2、误工费：原告误工时间35天，月工资7519.6元，故其误工费应为8773元，其主张8521元误工费，本院予以确认。
3、营养费，原告因本案造成鼻骨骨折，其主张营养费1000元，本院予以确认。
4、交通费，原告因本案就医，需支付交通费，其主张交通费500元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金，因本案被告人已受到刑事追诉，该项费用本院不予支持。
6、后续治疗费，原告因本案造成鼻骨骨折，医嘱入院复位治疗，其主张后续治疗费18000元依据充分，且被��人对此不持异议，本院予以确认。
上述费用共计29369元。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起执行至2017年2月24日止。）
二、被告人曲波于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某人民币29369元。
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月九日
书记员 苏淦德
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6382号
罪犯王维贺，男，汉族，1962年1月14日出生于黑龙江省鹤岗市，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年11月24日作出（2007）工刑初字第123号刑事判决，以被告人王维贺犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；追缴违法所得3180000元。被告人王维贺不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）鹤刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本��审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王维贺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王维贺予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王维贺在服刑期间，虽改造表现较好，但其贪污犯罪违法所得3180000元，只退还人民币126000元。该犯入监以来狱内存款人民币26156元，余额人民币1187元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维贺在服刑期间虽能接受教育改造，但该犯系职务犯罪罪犯，大部分非法所得未予退缴，其犯罪行为所产生的社会影响未能消除，其所提供证明材料不能证明其不具有返赃能力，故不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯王维贺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执197号
（2016）吉0291执197号之一
申请执行人：刘伟，男，汉族，1977年11月21日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市博华医院，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：金淑，院长。
申请执行人刘伟与被执行人吉林市博华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）吉中民一终字1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市博华医院送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人吉林市博华医院有可供执行的财产，申请执行人刘伟亦无法提供被执行人刘世臣其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董文博
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2822民初662号
原告：田杰，男，生于1985年11月6日，汉族，湖北省巴东县人，务农，住巴东县。
委托诉讼代理人：吴玉康（特别授权），湖北清江源律师事务所律师。
被告：游勇，男，生于1981年8月27日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告田杰与被告游勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉康，被告游勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5197元，并自2017年2月28日至付清之日止按同期银行贷款利率的标准承担利息；2、被告赔偿原告讨要工资的费用2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月初和被告合作在温州加工鞋子，做完后被告一人到工厂结算了全部工资，原告找到被告讨要后，被告尚欠原告工资5197元没有支付。经原告催讨，被告于2017年2月28日给原告出具欠条一份。之后被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原、被告是合伙进行带料加工；欠条是按照原告的要求书写的，但欠条上备注有“外扣另算”；扣除损耗和开支被告只应当给原告支付1449.00元；之所以没有联系原告是因为自己的手机丢失，无法联系到原告。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识，后二人口头协议，共同从鞋厂领回制鞋所需各种部件进行加工，制好的鞋品交鞋厂验收并结算劳务费用后所得利润平分。2017年2月28日，被告给原告出具了“欠田杰工资款项5197元。备注：外扣另算”。2017年8月25日，被告通过微信向原告支付了1000.00元。庭审中，原告认可“外扣”应当从欠款中扣除；同时原、被告均认可2016年1月30日客户名称为：新义鞋业的《收款收据》中记载的706.00元的一半即为原告应承担的外扣款，并应从5197.00元中扣除。
本院认为，原、被告带料加工结算后，再进行分配的方式符合《中华人民共和国民法通则》中个人合伙的法律特征，应认定二人属合伙关系。2017年2月28日，被告向原告出具《欠条》的行为，应认定原、被告对合伙期间利润的分配进行过结算，并对原告可分得的利润进行了确认。庭审中，原告认可被告在出具欠条后支付了1000.00元以及双方均认可有353.00元应从5197.00元扣除的意见，本院予以采纳。原告主张讨要上述款项而开支的2000.00元代理费，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告关于其所出具的欠条并非结算依据，应按被告记载的账目只支付原告1449.00元的抗辩意见，所举证据不能证明其主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告游勇于本判决生效后五日内给付原告田杰3844.00元；
二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告游勇负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一八年五月八日
书记员 吕卓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9317号
上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1951年6月9日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘检玲，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村。
法定代表人：邓海龙，社长。
委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：隋连山，北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村村民委员会副主任。
上诉人孙凤兰因与被上诉人北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村经济合作社（以下简称前茶坞村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凤兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由前茶坞村合作社承担。事实和理由：一审认定孙凤兰与前茶坞村合作社签订的《租赁合同》系名为租赁实为土地承包合同属于认定事实不清。一审法院没有认定孙凤兰承包的土地应当适用家庭承包制的土地还是需适用其他方式承包的土地。原审庭审过程中，各方对孙凤兰承包9亩旱地的事实没有异议，且前茶坞村合作社也没有举证该土地系应当采取其他承包方式承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第45条规定，适用其他方式承包的土地承包合同期限可以由双方协商，而家庭承包适用《中华人民共和国农村土地承包法》第20条之关于承包期限的约定，孙凤兰与前茶坞村合作社签订的《租赁合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》之规定。一审法院未认定涉案土地性质及应当适用的承包方式就适用《中华人民共和国合同法》第8条裁判属于适用法律错误。本案系农村集体土地承包经营所引发的纠纷，应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》。一审法院在《中华人民共和国农村土地承包法》对本案争议事实有明确条款约束的前提下，一《中华人民共和国合同法》进行裁判违反特别法优于一般法的法律适用原则。一审法院认定事实错误，未查清前茶坞村合作社提交的《口粮承包合同》之真伪，对四份租赁合同的效力认定错误。自1993年承包土地开始，对此承包是属于家庭承包还是其他承包方式，一审法院未予以认定。
前茶坞村合作社辩称，同意一审判决，不同意孙凤兰的上诉请求及事实理由。自1993年到2014年，孙凤兰与前茶坞村合作社三次签订土地承包合同，共计21年。2014年5月合同到期后，孙凤兰未向前茶坞村合作社提出继续签订合同，前茶坞村合作社根据镇相关会议的意向，考虑到后续规划问题，与已经到期的本村经济组织成员签订的都是土地租赁合同，而非土地承包合同。
孙凤兰向一审法院起诉请求：1.判令前茶坞村合作社返还2014年至2018年5月20日的租赁费5400元；2.判令前茶坞村合作社与孙凤兰签订村南河湾旱地9亩土地的承包合同，合同期自2018年5月21日起至2027年12月31日止；3.本案诉讼费由前茶坞村合作社承担。
一审法院认定事实：孙凤兰与李义芝系夫妻关系，均为前茶坞村村民。2002年5月13日，前茶坞村合作社为李义芝出具收据，载明：“今收到李义芝交来旱地承包款、9亩、每年360元、订九年，人民币叁仟贰佰肆拾元正（整）。”孙凤兰主张其早在1993年即就涉案9亩旱地与前茶坞村合作社签订了承包合同，承包期限为9年；2002年续签了9年，2011年续签了3年，但上述三份承包合同均已无法找到。前茶坞村合作社对此未提出异议，但亦主张承包合同已无法找到。
2014年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰、李义芝签订《土地租赁合同》，约定：李义芝、孙凤兰租赁前茶坞村合作社9亩土地；土地位于村南河湾旱地；四至为东至河套、南至顺义猪场、西至道边、北至林地；租赁期限为1年，自2014年5月21日至2015年5月20日止；租赁用途为农作物种植；租金为每年每亩150元，租金总额1350元。
2015年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰签订《土地租赁合同》，约定：孙凤兰租赁前茶坞村合作社9亩土地；土地位于村南河湾旱地；四至为东至河套、南至顺义猪场、西至道边、北至林地；租赁期限为1年，自2015年5月21日起至2016年5月20日止；租赁用途为农作物种植；租金为每年每亩150元，租金总额1350元。2016年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰再次签订《土地租赁合同》，租赁期限自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其他合同条款与前述合同一致。2017年5月17日，前茶坞村合作社与孙凤兰再次签订《土地租赁合同》，除租赁期限自2017年5月21日起至2018年5月20日止，其他条款与前述合同亦一致。
另查明，1999年3月25日，李义芝作为家庭代表与前茶坞村合作社签订了《口粮田承包合同书》，承包期限为30年，自1999年6月20日起至2029年6月20日止；地块名称为斜子，人口3人，亩数1.92亩。
2015年1月1日，孙凤兰与前茶坞村合作社签订《北京市农村土地承包经营权转让合同》，约定：孙凤兰自愿将1.8亩土地转让给前茶坞村合作社；地块名称为斜子；转让用途为平原造林；转让期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，共计14年；转让费用为2015年至2017年每亩1500元，2018年至2022年每亩2000元，2023年至2028年每亩2250元。孙凤兰领取了2015年至2017年的转让费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案诉争四份《土地租赁合同》，名为租赁，但其实质系农村土地承包合同。合同内容均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙凤兰主张2014年的合同系受胁迫而签订，但并未提交相关证据予以证明，故对其该项主张不予采纳。上述四份合同的履行期限均已届满，前茶坞村合作社亦按约履行了合同义务，孙凤兰实际使用涉案土地至今，孙凤兰要求前茶坞村合作社返还2014年至2018年的租赁费5400元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。孙凤兰要求前茶坞村合作社就涉案土地与其续签合同，承包期限自2018年5月21日起至2027年12月31日止；其本质是要求在合同期满后继续取得土地承包经营权，该项请求并非人民法院民事案件受案范围，故本案不予处理。
一审法院判决：驳回孙凤兰全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。
本院认为，对于涉诉土地的使用和费用标准，孙凤兰和前茶坞村合作社曾签订合同，各方应如约履行，在孙凤兰如期使用了涉诉土地的前提下，现孙凤兰主张前茶坞村合作社返还租赁费用缺乏法律依据。至于前茶坞村合作社就涉诉土地是否应当与孙凤兰继续签订土地承包合同，其本质涉及土地承包经营权的实际取得，并非人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，孙凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙凤兰负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月三十一日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第1304号
原告：衣柏霖，男，1993年7月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区送配电小区1—1—1号。公民身份号码：220204199307150352。
委托代理人：依洁晶（系原告父亲），男，1967年10月25日生，住吉林市丰满区送配电小区1—1—1号。公民身份号码：220202196710254518。
被告：戴立新，女，1966年10月29日生，汉族，吉林市吉林东市商贸经济示范区新语旅馆业主，住吉林市船营区北大街7—2—28号。公民身份号码：220202196610293640。
被告：郭泉，男，1987年6月28日生，汉族，吉林市吉林东市商贸经济示范区新语旅馆实际经营人，住吉林市船营区和龙街158—2—72号。公民身份号码：220204198706280918。
原告衣柏霖诉被告戴立新、郭泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣柏霖的委托代理人依洁晶、被告郭泉到庭参加诉讼，被告戴立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衣柏霖诉称：2014年9月18日晚1时许，原告入住被告吉林市昌邑区新语旅店，交纳30元住宿费用。清晨6时许，原告的朋友叫其下楼吃饭时，原告发现自己包中的三星W2013牌手机没有了，外裤上系着的橙色爱马仕腰带也没有了。原告到吉林市昌邑区文庙派出所报警，警察调取了当天旅店的视频，视频中显示小偷进入房间翻盗旅店客人物品，同时，还能看到小偷拿着原告的腰带扎到自己的腰间，手里还拿着原告的手机。很明显是被告旅店店主夜晚睡觉大门未锁而造成小偷入室盗窃。为此，原告依据法律规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告在安全保障义务范围内赔偿原告三星W2013牌手机一部及橙色爱马仕腰带一条（价值人民币9,000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭泉辩称：原告来我旅店在后半夜1点左右找他的朋友，当时已经很晚了我累了所以睡觉了，第二天早晨他们来找我说东西丢了，翻录像时发现有小偷来我的旅店。我不同意赔偿原告的损失，我认同原告丢东西了，但原告丢了什么以及是不是原告丢的我不清楚，我没有看见原告丢的东西，不能原告说丢了什么就是什么。
被告戴立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案争议的主要焦点问题是：1、被告作为安保义务人是否存在过错，如存在过错，过错程度如何确定；2、原告是否有财产损失，财产损失的价值如何确定。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、光碟一张，用以证明原告在被告郭泉的店内入住被盗的情况；
2、发票，用以证明原告丢失手机的价值；
3、受案登记表及受案回执各一份，用以证明原告丢失物品当时报警，公安机关受理案件的情况。
被告郭泉对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明问题有异议，录像中没有显示原告，原告证明不了他住在哪个房间，也证明不了都丢失了哪些物品;对证据2，有异议，发票的日期是10月27日，不能证明原告当天被盗的手机的价值；对证据3，对真实性无异议，对原告丢失一部三星手机有异议，不能原告说丢了什么就是丢了什么。
被告戴立新未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告郭泉为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、当天旅店入住信息一份，用以证明原告没有入住被告经营的旅店。
原告对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议，对关联性有异议，衣柏霖当天进入旅店时已经11点了，被告没有对他进行登记，只是交了30元钱和10元押金就入住了
被告戴立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院认为此份证据来源合法，能够证明案件发生时的客观情况,予以采信；对证据2，对其真实性予以确认，但此发票的购买日期是在事故发生之后，不能充分证明是原告丢失物品的价值，故对此份证据不予采信；对证据3，来源合法、客观真实，能够证明本案的客观事实情况，予以采信。
对被告郭泉提供的证据，对其真实性予以确认，但通过庭审调查，被告郭泉承认原告于事发时入住其旅店，故对其证明的问题，不予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年9月18日晚，原告衣柏霖入住被告郭泉经营的新语旅馆。由于旅馆经营者管理疏忽，一男子进入客房内盗窃，原告丢失手机及腰带。原告于当日报警，公安机关已经立案，现案件未侦破。公安机关因被告郭泉经营的旅馆安全措施不到位对其进行了处罚。另查明，被告戴立新系新语旅馆的登记业主，现该旅馆由被告郭泉实际经营。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案原告入住被告郭泉经营的旅馆，得到被告的许可，被告郭泉作为该旅馆的经营者即具有对原告人身及财产的安全保障义务。如果安保义务人未尽合理限度范围内的安全保障义务，存在过错，则应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案从视频资料中可清楚地看到，被告郭泉经营的旅馆在夜间前台无人值班，无人看守,使他人轻易入门盗窃，并在他人实施盗窃行为很长一段时间里直至逃脱均无人觉察。故被告郭泉未尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在过错。本院综合衡量被告对损害的有效控制能力及损害的来源与性质等多种因素，酌定被告郭泉承担30%的补充赔偿责任。本案旅店的实际经营者系被告郭泉，原告未提供证据证明被告戴立新参与经营及在本案中具有过错，故被告戴立新不承担赔偿责任。被告郭泉赔偿完毕后，其有权就其承担的赔偿责任向第三人（实际侵权人）追偿。
关于原告的财产损失及损失的数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案从视频中能够确认他人盗窃了手机和腰带，和原告报案丢失的物品相符，根据民事证据的高度盖然性规则，原告丢失了手机和腰带具有一定客观性，本院予以确认。原告的物品已经丢失，无法进行价值评估。且纵使能够评估，评估费用较大，耗时日久，而标的物本身价值又相对较小，故本院酌情对原告损失的物品价值予以认定为8,000元。故被告郭泉应赔偿原告财产损失2,400元(8,000元×30%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告郭泉于本判决生效之日起三日内赔偿原告衣柏霖财产损失2,400元（被告郭泉承担补充赔偿责任，其赔偿完毕后可向第三人追偿）。
二、驳回原告衣柏霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙 春 珍
人民陪审员 颜 淑 莉
二〇一五年五月五日
本件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出申请执行期限为二年
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4171号
申请执行人：陈春明，男，1970年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王文东，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：肖培兰，女，1987年4月18日出生，汉族,住惠安县。
本院在执行申请执行人陈春明与被执行人王文东、肖培兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐君鸿
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初255号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某某，农民。因犯故意伤害罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年4月7日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月30日依法监视居住。经本院决定，于2016年7月12日被依法逮捕。现羁押看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年4月，被告人施某某在兰溪市黄大仙公寓102室、兰溪市横溪镇新胜村殿前金100号，共4次容留柳某、张某、魏某、何杰等人吸食甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；搜查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人施某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人施某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2014年11月初的一天，被告人施某某在浙江省兰溪市云山街道黄大仙公寓102室承租房内，容留柳某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人施某某浙江省兰溪市云山街道黄大仙公寓102室承租房内，容留张某、魏某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天，被告人施某某浙江省兰溪市云山街道黄大仙公寓102室承租房内，容留张某、何杰吸食甲基苯丙胺。
4、2015年5、6月份的一天，被告人施某某在浙江省兰溪市横溪镇新胜村殿前金100号住宅内，容留柳某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人施某某的供述；2、证人柳某、周某、徐某、张某、魏某的证言；3、单身公寓租房合同；4、现场检测报告书；5、辨认笔录及照片；6、刑事判决书、刑事裁定书；7、抓获经过；8、被告人施某某户籍证明。
本院认为，被告人施某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年6月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年七月十八日
代书 记员 范澎青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2718号
申请执行人：陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：王荣杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人陈忠福与被执行人王荣杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈泽明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢637号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈建林。
被执行人何光南。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建林、何光南金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第3845号民事调解书，已于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建林、何光南银行存款人民币95040元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 程
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第2002号
原告北京魔石文化传播有限公司
法定代表人李金宁,该公司总经理。
委托代理人孙鹏宇,北京新儒律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告北京魔石文化传播有限公司诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告北京魔石文化传播有限公司之委托代理人孙鹏宇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告北京魔石文化传播有限公司诉称,被告因在北京举办“虎牌啤酒”乐队大赛,以其个人名义向原告租赁灯光、音响LED设备,分别在“愚公移山”、“麻雀瓦舍”等酒吧进行比赛,被告从原告处租赁灯光、音响、LED等设备,租赁费用共计10万余元,被告支付了6万余元,剩余3.5万元迟迟未能支付。经原告多次催要,被告于2015年6月5日出具欠条,承诺在2015年9月30日前付清欠款35000元。到期后,经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求判令:1、被告支付原告租赁费35000元及迟延支付利息(以35000元为基数,按人民银行同期贷款利率计算自2015年10月1日起至款项付清之日止的利息);2、诉讼费由被告承担。
原告北京魔石文化传播有限公司向法庭提交如下证据材料:欠条1张,证明原告欠款情况。
被告ＸＸ经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未发表答辩意见,未向法庭提供证据。
本院认证意见如下:原告提供的证据真实、可信,本院予以采信。
综合当事人的陈述和采信的证据,本院认定事实如下:原、被告系乐队音响等设备的事实租赁合同关系。被告因举办乐队大赛向原告租赁灯光、音响、LED等设备,但双方未签订书面租赁合同;租赁期间产生的租赁费用共计10余万元。经原告催要后被告已经累计给付原告6万余元租赁费,尚余35000元租赁费用未支付原告。2015年6月5日被告为原告出具欠条1张,承诺在2015年9月30日前付清拖欠的租赁费35000元。欠款到期后,原告经多次催要未果,向本院提起诉讼,要求被告ＸＸ偿还所欠租赁费用。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案中,被告为举办乐队大赛向原告租赁灯光、音响、LED等设备,原告按被告要求提供租赁物,被告理应按照双方约定向原告支付租赁费用。被告支付部分租赁费用后尚余35000元租赁费未向原告支付,被告ＸＸ也向原告出具了欠条,双方之间的租赁合同法律关系明确,事实清楚,原告要求被告偿还所欠剩余租金35000元,于法有据,本院予以支持。关于原告主张迟延支付利息的诉讼请求,因双方未签订书面的租赁合同,对逾期给付租赁费的违约事宜没有约定,故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩与举证权利,本院依法缺席作出裁判。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决书生效之日起5日内,被告ＸＸ给付原告北京魔石文化传播有限公司所欠租金35000元;
二、驳回原告北京魔石文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由被告ＸＸ负担。公告费600元,由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 蔡荣华
审判员 关 津
审判员 赵战勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1068号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：马玲，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，利息56569.53元，共计116569.53元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马玲在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金60000.00元，利息56569.53元，共计116569.53元,以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）豫1625民初1969号
原告：李某，女，1966年9月10日生，汉族，户籍所在地为河南省郸城县，现住河南省郸城县。
被告：王某，男，1957年9月8日生，汉族，住河南省郸城县。
原告李某与被告王心敏离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告李某与被告王心敏离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告的欺骗下，于××××年与被告结婚。婚后发现被告好赌酗酒，不但不听原告劝解，反而对原告进行毒打。原告忍受了被告虐待十多年，后来实在忍受不了被告的毒打，于1994年离家外出打工，至今没有回过家。由于原告婚后经常受到被告的毒打，没有与被告建立起夫妻感情，���在已经与被告分居二十年之久，故起诉要求与被告离婚。
被告王心敏辩称，原告与被告自由恋爱相识，并于××××年办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，没有生过气，从来没有打过原告，生活期间和睦相处。婚后生育二子二女，均已成年。被告只是在人际交往中必要的时候才会喝酒，被告抚养4个孩子，生活压力非常大，也没有钱去赌博，并不是原告所说的经常赌博酗酒。另外被告没有因盗窃判过刑。原告外出是因为原告有情人，不好意思在家才出走的。原告外出时间与他人非法同居已经构成重婚罪，被告会另外起诉原告重婚罪。被告为了孩子和家庭不愿意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下���原告与被告××××年办理了结婚登记手续并同居生活。婚后生育二子二女，均已成年。20年前原告与被告发生矛盾后即离家外出，至今未与被告共同生活。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的，如感情破裂，经调解无效，应准予离婚。原告与被告发生矛盾后，原告离家出走长达20多年未与被告联系及共同生活，足以说明原告与被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王心敏离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ��朱瑞生
陪审员 范 增 录
陪审员 王 俊 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 文 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4703号
原告：肖建农，男，1961年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：叶丹，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖建农，男，1961年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。
法定代表人：张健川。
原告肖建农、叶丹与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖建农、叶丹的委托诉讼代理人肖建农到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金4107.72元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款152138元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.45平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款152138元、契税6086元、维修基金456元、印花税76元、转移登记费560元、转让手续费1141元、代办费及国土证费440元。
2014年2月23日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月30日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金4107.72元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金3925.16元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年8月15日止即152138元×1/10000×258天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告肖建农、叶丹办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖建农、叶丹违约金3925.16元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4705号
申请执行人：吴明聪，男，1982年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄细花，女，1986年6月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆锡涌，男，1983年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人吴明聪与被执行人黄细花、骆锡涌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 傅泽伟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执503号之一
申请执行人：王伟君，男，1982年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄文渊，男，1977年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王伟君与被执行人黄文渊借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人黄文渊发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人黄文渊的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人黄文渊纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王伟君于2017年9月1日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年九月一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1438号
上诉人（原审原告）:陈庆祥，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：尹纯峰，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:阜阳市盘古投资咨询有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区颍州路107号（嘉泰大厦）1幢1009号,统一社会信用代码913412005730164645。
法定代表人：张鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人陈庆祥因与被上诉人阜阳市盘古投资咨询有限公司（以下简称盘古公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年2月18日，陈庆祥与盘古公司签订投资借款合同一份，约定盘古公司因项目发展从陈庆祥处借款140万元，年息20%。合同加盖盘古公司印章及法定代表人张鸣的签名章。2014年2月19日，案外人陈某通过中国农业银行阜阳颍泉支行向盘古公司人员张静静转款100万元。后盘古公司先后通过其法定代表人张鸣、公司人员张静静、孙园园的账户向王菁菁（陈某的妻子）、陈某的账户转款10次，计款44.6万元，陈某支付陈庆祥30万元。2017年10月27日，盘古公司向陈庆祥出具还款计划书一份，主要载明：2016年2月18日，盘古公司向陈庆祥借现金140万元，用于资金周转，已于2017年陆续还款30万元，余下110万元将于2018年全年陆续偿还。2017年11月2日，陈庆祥提起诉讼，请求盘古公司偿还借款本金110万元及利息41万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月份，盘古公司经由陈某从陈庆祥处借款100万元，盘古公司承诺按照年利率20%支付利息，至2017年10月27日，盘古公司出具还款计划书时，双方确认本息合计140万元，盘古公司已经偿还30万元，尚欠110万元，以上基本事实清楚，陈庆祥与盘古公司之间的借贷关系合法有效，盘古公司应当按照还款计划向陈庆祥履行还款义务。但是，鉴于陈庆祥将还款计划书作为其主张债权的主要证据，陈庆祥首先应当认可该还款计划书的内容，而该还款计划书对债务的履行期限已经明确约定为“2018年全年”，陈庆祥于2017年11月2日提起诉讼，理由不当，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：驳回陈庆祥的诉讼请求。案件受理费19110元，由陈庆祥负担。
陈庆祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：还款计划书载明“2018年全年陆续将110万元还于陈庆祥”，属约定不明，其有权随时主张还款，且盘古公司经营状况持续恶化，严重违约。原判决认定事实不清，适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。
盘古公司辩称：一审判决认定事实清楚，陈庆祥的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈庆祥申请证人程某、陈某出庭作证，证明盘古公司于2016年11月起停止经营活动。
盘古公司的质证意见：该两位证人不参与公司的经营，不了解公司的经营状况，不能达到证明目的。
本院认证意见：证人程某、陈某均系盘古公司的股东，虽不参与经营事务，但对公司的经营状况应该知悉，且盘古公司在一审庭审中亦陈述其公司不再经营，本院对上述证人证言内容予以采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决驳回陈庆祥的诉讼请求是否适当。
本院认为：盘古公司、陈庆祥于2016年2月18日签订的《投资借款合同》及盘古公司于2017年10月27日出具的还款计划书均载明借款金额140万元。至2017年10月27日盘古公司出具还款计划书时，盘古公司已偿还陈庆祥30万元，尚欠本金110万元，双方对此无异议。结合双方的举证、质证情况，本院对上述事实予以认定。还款计划书虽载明欠款110万元于2018年全年还清，但盘古公司已停止经营，且至目前，该公司承诺的还款期限已过大半，就尚欠的110万仍未偿还，该行为足以表明盘古公司不履行主要债务，损害了陈庆祥的合法权益，故陈庆祥主张盘古公司偿还本金110万元，利息从2017年10月28日起按年利率20%计算至清偿完毕的请求符合法律规定及双方的约定，应予支持。一审判决驳回陈庆祥的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3498号民事判决。
二、阜阳市盘古投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈庆祥借款110万元及利息（利息从2017年10月28日起按年利率20%计算至清偿完毕）。
三、驳回陈庆祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19110元，由阜阳市盘古投资咨询有限公司负担13921元，由陈庆祥负担5189元；二审案件受理费19110元，由阜阳市盘古投资咨询有限公司负担13921元，由陈庆祥负担5189元。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月六日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4103号
申请执行人：杨辉培，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：林梅珍，女，1974年2月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨辉培与被执行人林梅珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐君鸿