浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014��台温商初字第477号
原告：江海兵。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈维根。
被告：郑燕玉。
被告：朱财平。
被告：温岭市双宇物流有限公司，住所地：温岭市松门镇沿海路212号，组织机构代码：68454541-4。
法定代表人：陈维根。
原告江海兵与被告陈维根、郑燕玉、朱财平、温岭市双宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海兵的特别授权委托代理人林燕、被告郑燕玉、朱财平到庭参加诉讼，被告陈维根、温岭市双宇物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江海兵起诉称：被告陈维根、郑燕玉系夫妻关系。2013年12月29日，被告陈维根以资金困难为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定若期满后不归还��款本金，从期满之日起按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费），上述借款由被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的一切费用（含律师代理费）。后被告陈维根仅偿还本金260000元，其中50000元是用以偿还2014年1月20日被告陈维根向原告借的50000元，故被告尚欠本金290000元至今未还。现起诉要求：一、被告陈维根、郑燕玉共同偿还给原告借款290000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、本案律师代理费15000元由被告承担；三、被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑燕玉答辩称：被告陈维根、郑燕玉于2012年6月11日办理结婚登记手续，双方是经过婚介所介绍的。对陈维根向江海兵借款50万元的事实，被告问过陈维根，陈维根说是向江海兵对面的典当行借的，其中30万元是3部车抵押借款，另外的20万元是向江海兵原先向郑燕玉借款讨回来的款项。且事后，原告江海兵承认20万元是其与陈维根联合起来骗被告的，所以被告不应承担本案债务，本案债务不是夫妻共同债务。且其中抵押的2部车已经卖了26万元，用以偿还给原告了，原告只承认21万元，另外的5万元款项没有予以扣除。
被告朱财平答辩称：该份借条的担保，被告朱财平当时不是以自然人的身份提供担保，因为陈维根当时向原告借款时，提出要公司担保，因被告作为公司股东，所以陈维根为了手续完整，要求被告朱财平签字。对郑燕玉陈述的事实，被告不清楚。
被告陈维根、温岭市双宇物流有限公司未作答辩。
原告江海兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告陈维根、郑燕玉、朱财平的身份证复印件、被告温岭市双宇物流有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、温岭市民政局婚姻登记处出具的婚姻状况证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告陈维根、郑燕玉于2012年6月11日办理结婚登记手续的事实。
2、借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，用以证明被告陈维根于2012年12月29日向原告江海兵借款500000元，并约定若期满后不归还借款本金，从期满之日起按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费），上述借款由被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的一切费用（含律师代理费），以及原告已交付借款500000元的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费15000元的事实。
4、被告陈维根于2014年1月20日出具给江海兵的借条一份，用以证明陈维根在2014年1月20日又向江海兵借款5万元，其中被告陈维根、郑燕玉归还的26万元中的5万元用于归还该借条的借款的事实。
5、中国工商银行温岭城区支行调取的2013年12月30日的录像光盘一份，用以证明原告从工商银行存款50万元到陈维根账户，用于被告郑燕玉偿还银行贷款50万元的事实。
被告郑燕玉为支持其主张的事实，提供了原告向其借款10万元的借条（复印件）一份，用以证明江海兵于2013年2月4日向郑燕玉借款10万元的事实。
被告陈维根、朱财平、温岭市双宇物流有限公司未提交相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告江海兵提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈维根、温岭市双宇物流有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到���应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据1、3，被告郑燕玉、朱财平经质证对该证据无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告郑燕玉经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该借条款项是原告与被告陈维根联合骗被告郑燕玉的，被告朱财平经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为当时其签字不是作为个人担保，而是为温岭市双宇物流有限公司的有效性进行的签字，本院经审理认为，该借条的内容真实，且各方的签字、盖章真实及签字的部位均符合被告方借款人及担保人的身份，被告朱财平作为一个具有完全民事行为能力人，应该知道签字的法律后果，且被告朱财平虽为温岭市双宇物流有限公司的股东，但并不是法定代表人，被告温岭市双宇物流有限公司的担保有效性并不需要其签字确认，且其签字的位置为担保人位置，故本院对被告郑燕玉及朱财平的异议不予以采纳，对上述证据予以认定。对于原告提供的证据4，被告郑燕玉经质证认为该款项是被告陈维根用以逃跑才向原告所借的款项，被告朱财平不予以质证，本院经审理认为，该证据系原告当庭提供，本院并未向被告方送达，且被告郑燕玉认为该借款系陈维根个人借款，故本院在本案中对该借条暂不予以认定。对于原告提供的证据5，被告郑燕玉经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，被告朱财平不予以质证，本院经审理认为，该录像与原告提供的证据2相互印证，能够证明被告郑燕玉是知晓被告陈维根向原告借款50万元，故本院对该证据予以认定。对于被告郑燕玉提供的证据1，被告朱财平经质证对该证据无异议，原告经质证对该证据的真实性有异议，本院经审理认为，因被���郑燕玉未本院要求的在开庭后7日内提交借条原件，该证据复印件无法无原件核对一致，不符合证据的形式要素，故对该证据本院不予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈维根、郑燕玉系夫妻关系。2013年12月29日，被告陈维根以资金困难为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定若期满后不归还借款本金，从期满之日起按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费），上述借款由被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的一切费用（含律师代理费）。后被告陈维根、郑燕玉偿还借款260000元。
本院认为，原告江海兵与被告陈维根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担违约责任及原告为此支付的律师费，现原告主张利息自起诉之日（即2014年2月18日）起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。被告郑燕玉辩称归还的26万元是全部用以归还本案的50万元借款的，而原告认为归还的26万元中的5万元用以归还2014年1月20日的5万元借款，因原告未对2014年1月20日的借条提起诉讼，故本院对该借条的真实性不予审查，且2014年1月20日的借款就算真实存在，借款时间也是在本案借款之后，且两次借款都没有约定偿还时间，偿还的款项应当优先偿还借款时间在先的款项，故本院对于被告郑燕玉抗辩偿还的26万元全部用以偿还本案借款的主张予以支持。被告郑燕玉辩称该借款系被告陈维根与原告江海兵合伙欺诈，不属于夫妻共同债务，但是未提供证据予以证明，且被告���维根的借款是为了偿还郑燕玉向银行的抵押贷款，被告陈维根、郑燕玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告郑燕玉应承担共同偿还责任。被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维根、郑燕玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海兵借款240000元并支付自2014年2月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付律师代理费15000元。
二、被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2937.50元，由原告江海兵承担437.5元，由被告陈维根、郑燕玉负担2500元，被告朱财平、温岭市双宇物流有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5875元（具体金���由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月九日
代书 记员 王海潮