wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初415号
---
原
告
|
中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：姚宝根，男，该分行员工。
被
告
晋江市金色年华服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴核郎，该公司负责人。
吴核郎,男,汉族,住晋江市,公民身份号码。
林华珊,女,,汉族,住晋江市,公民身份号码。
诉
讼
请
求
|
被告晋江市金色年华服装有限公司、吴核郎、林华珊偿还原告借款本金969934.21元，利息、罚息、复息8779.5元及自2017年1月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。
本院于2017年2月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江市金色年华服装有限公司、吴核郎、林华珊到庭，认为原告所诉属实，请求调解。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告晋江市金色年华服装有限公司、吴核郎、林华珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金969934.21元，利息、罚息、复息8779.5元及自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13587元，因适用简易程序减半收取计6793.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 许珊妹
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕雅君
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0602行赔初3号
原告刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告田兆瑞，男，1942年2月20日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
被告鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。
法定代表人白树民，该区区长。
原告刘秀珍、田兆瑞诉被告鹤壁市山城区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原鹤壁市重型机器厂退休职工，原告向原鹤壁市重型机器厂交房款2500元，购得房屋4间约80平方。2008年4月被告在没有通知原告的情况下，进行改造，被告未与原告签订拆迁协议，违法强行私自拆迁，即没有给原告安置房屋，也未支付拆迁补偿款，致使原告无家可归。请求法院判令：1、被告支付拆迁补偿款264000元，支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效时止）；2、赔偿损失误工费20万元、通迅费5000元、交通费5000元、精神损失费20万元、生活补助费5万元、复印费4000元。
本院认为，原告起诉的被告是鹤壁市山城区人民政府，本院无管辖权，其应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍、田兆瑞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 陈东风
审 判 员 张爱香
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李俊峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5017号之一
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市。法定代理人徐国良。委托代理人富鑫。被告聂本新，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省津市。本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司诉被告聂本新物业服务合同纠纷一案中，因原告上海佳信物业管理有限公司未缴纳相应诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告上海佳信物业管理有限公司负担。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执826号之一
移送执行人：本院官桥人民法庭。
被执行人：翁建兴，男，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：章大地，男，1985年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
王宗艺与翁建兴、章大地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第3384号民事判决书已经发生法律效力，翁建兴、章大地应承担诉讼费用550元。因被执行人未主动履行，经城关人民法庭移送执行庭执行。执行中，本院裁定冻结被执行人翁建兴、章大地银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经查，被执行人翁建兴、章大地暂无可供执行的财产。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月七日
书记员 陈伟南
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执255-18号
申请执行人郭文通，男，1970年7月29日生，汉族。
被执行人王志清，男，1964年3月14日生，汉族。
被执行人范玉香，女，1967年12月2日生，汉族。
被执行人王松，男，1984年1月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭文通与被执行人王志清、范玉香、王松民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016)冀0921执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿玉仙
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执181号之一
申请执行人王少军，男，1971年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，邢台经济开发区。
被执行人景志强，男，1969年2月2日出生，汉族，邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人王少军与被执行人景国强、景志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李西蝶
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00729号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被告王文选，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王文选金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告王文选经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，被告王文选与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告申请贷款30000元，借款期限自2010年9月15日起至2012年9月15日止。合同签订后，原告按约向被告王文选发放贷款。上述贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未予以偿还。故诉至贵院，请求法院依法判令：一、偿还原告贷款本金30000元并支付利息自贷款之日直至完全清偿（截至2014年5月21日共欠利息15224元）。二、支付本金罚息以及利息复利直至完全清偿。三、承担本案诉讼费。
被告王文选未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构通远信用社与被告王文选协商签订了借款合同，由通远信用社为被告提供借款30000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年9月15日起至2012年9月15日止。借款合同同时约定，逾期不还，从2012年9月16日起，按日利率万分之四点六五计算利息。被告未按时还款，原告催要无果诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告王文选签订的金融借款合同，双方都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告王文选提供借款30000元，现该借款合同期限已到，被告王文选应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息。依照合同约定，2010年9月15日起至2012年9月15日止为借款期限，月利率按千分之九点三计算，本金为30000元；从2012年9月16日起被告应承担罚息，合计为日利率按万分之四点六五计算。被告王文选经本院合法传票传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内王文选偿还高陵县农村信用合作联社金融借款本金30000元及利息。（2010年9月15日起至2012年9月15日止，月利率按千分之九点三计算，从2012年9月16日起，按日利率万分之四点六五计算。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元由被告王文选负担。(原告已预交930元，履行判决时被告直付原告930元。)
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄晓庆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2740号之一
被执行人张加文，男，1990年8月20日出生，居民身份证号码××，汉族，射阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省射阳县合德镇下圩居委会*组**号，住射阳县合德镇耦耕办事处兴耦大道城中花园7号楼401室。曾因吸毒，分别于2014年12月18日、2016年2月23日被射阳县公安局决定行政拘留十二日、行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日被射阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被射阳县公安局刑事拘留，同年3月17日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行。
本院依据（2016）苏0924刑初91号刑事判决书，移交执行被执行人张加文罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人张加文罚金二千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年8月17日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初91号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1201号
罪犯张志民，男，1977年2月17日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月08日作出(2009)东中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人张志民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)粤高法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯张志民在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月26日作出（2012）韶中法刑执字第11346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6819号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3315号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张志民在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志民在本次考核期间（2016年3月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年09月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得5次表扬100分。原判罚金人民币1000000元，原已交37500元，本期已交15000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志民予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第5164号之一
申请执行人林跃坤，男，1974年9月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人朱文波，男，1976年6月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林跃坤与被执行人朱文波劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）晋民初字第8554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林跃坤于2015年11月23日向本院申请执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人尚欠林跃坤151300元及利息未偿还。本院依法将朱文波纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄晖煌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3138号
原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。
被告：彭晓峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告彭晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由代理审判员李亚飞独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托代理人殷玉萍到庭参加了诉讼。被告彭晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科而士物业公司诉称，该公司系大渡口区天辰美苑小区的物业服务公司，被告彭晓峰系该小区的业主。被告从2016年8月起至2017年5月未履行交纳服���费用义务，原告科而士物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来院，要求判令被告支付拖欠的自2016年8月至2017年5月的物业服务费1083.10元、能源公摊费100.00元及违约金30元，共计1213.10元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告彭晓峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告彭晓峰系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区某栋某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积90.26平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月，电梯费为0.3元/平方米·月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区提供物业管理服务。2015年12月31日，《物业服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年5月31日，重庆市大渡口区房屋管理局出具证明载明，兹有大渡口天辰美苑小区，物业服务合同已于2016年1月18日到期，但未进行重新选聘物业企业，截至今日该小区的物业服务仍由重庆科而士物业��理有限公司提供。
自2016年8月起至2017年5月，被告彭晓峰未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有原告科而士物业公司举示的物业服务合同、备案证明、物业公司日常物业服务证明、大渡口区房管局开具的证明、保安巡逻记录、电梯维保记录、消防维保记录、催款通知、欠费明细表等证据以及原被告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告彭晓峰同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告应按照物业��务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告彭晓峰作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。因自2016年8月至2017年5月期间，被告彭晓峰每月应交纳的物业管理费用为（0.65元＋0.25元＋0.30元）×90.26平方米＝108.31元，该期间被告共拖欠物业管理费用108.31元/月×10个月＝1083.10元；该期间被告共拖欠能源公摊费10元/月×10个月＝100元；故本院对原告科而士物业公司要求被告彭晓峰支付拖欠物业管理费用1083.10元和能源公摊费100元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成��约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告在本案审理过程中请求将违约金调整为30元，本院认为其系处分其实体权利，且未违反法律规定，对原告请求违约金30元的主张予以支持。被告彭晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭晓峰于本判决生效之日起五日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2016年8月至2017年5月期间拖欠的物业服务费1083.10元、能源公摊费100元、违约金30元，共计1213.10元。
若被告彭晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告彭晓峰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 李亚飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万 芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5021号
原告：张昌平，女，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：雷远富，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会社用代码915002272039021195。
法定代表人：陈隆江。
被告：新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人：陈隆江。
被告：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇龙里村，统一社会社用代码91520000680198718M。
法定代表人：陈应隆。
委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村，统一社会社用代码915200006801956568。
法定代表人：陈应隆。
委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张昌平与被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张昌平于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至9800元。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张昌平负担。原告预交的案件受理费4375元，待本裁定书送达后予以退还。
审判员 何国华
二〇一七年八月十一日
书记员 黄麟惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2634号
原告：吉林市华仕名车维修有限公司，住所昌邑区。
法定代表人:李凯，该公司董事长。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林省久奇汽车销售服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李桂屏，该公司执行董事。
委托代理人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：王红，该公司财务经理。
原告吉林市华仕名车维修有限公司（以下简称华仕公司）诉被告吉林省久奇汽车销售服务有限公司（以下简称久奇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，2016年11月21日由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华仕公司的委托代理人祝裴研、商湛博，被告久奇公司的委托代理人姜涛、王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仕公司诉称：2011年7月1日，原告与被告签订了经营场所租赁合同（以下简称合同），约定租期自2011年8月1日起至2018年12月31日止，并在合同第三条明确约定“展厅维修及商场所需的设置均由乙方负责实施，但不得破坏原房屋结构。”后双方于2015年12月23日签订了经营场所租赁合同变更/终止协议（以下简称协议），将租期截止时间变更为2016年6月30日止，并约定2016年1月1日至2016年6月30日期间租金为每月10,000元。合同到期后，原告收房时发现展厅外墙玻璃其中一块在被告使用过程中损坏，原告要求被告进行赔偿或由其进行更换，但被告以种种借口拒不履行赔偿义务。在被告逐步搬走的过程中，原告拆除被告自行安装的吊顶后发现房屋主体承重作用的两根钢结构主梁被被告进行了切割破坏，此种切割破坏经技术人员现场踏查已无法修复，只能将楼板拆除后进行整体更换。后经原告了解，被告之所以对主梁造成破坏系因被告为方便其走空调管线所致，被告是在未经任何评估，亦未经原告同意的情况下自行破坏的。依据合同第三条被告的破坏行为系典型的违约行为，随后原告要求被告对主梁进行更换，但被告依旧以种种借口推诿，既不进行赔偿也不履行更换义务。原告在无奈之下只能依据物权法第二百三十条行使留置权，留置了被告商品车辆2辆。综上，被告应当承担外墙玻璃采购及安装费17,560元及房屋主梁维修费135,000元。原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋主体结构维修费135,000元；2、判令被告立即支付原告展厅玻璃采购及安装费17,560元；以上金额合计152,560元。
被告久奇公司辩称：1、我公司是在2011年7月1日签订的房屋租赁合同，约定装修费用由我方承担，装修时原告也一直在现场看着，我方没有破坏房屋任何主体结构。2、玻璃的破损我公司可以进行维修，但我方认为原告主张的金额过高。
经审理查明，2011年7月1日，原告华仕公司与被告久奇公司签订了《经营场所租赁合同》，约定内容包括：华仕公司提供4S店销售展厅及办公室9间（1000平方米）租赁给久奇公司作为经营场所；合同有效期自2011年8月1日起至2018年12月31日；展厅维修以及商场所需的设置均由久奇公司负责实施，但不得破坏原房屋结构，所有装修费由久奇公司承担；租赁期满后，如不续约，久奇公司将租赁的经营场所等原物归还给华仕公司，如有损坏适当赔偿等。2015年12月23日，双方签订了《经营场所租赁合同变更/终止协议》，将合同租赁期限变更为2011年8月1日起至2016年6月30日止。2015年6月27日，久奇公司出具《关于（经营场所租赁合同）协议第三条中明确拆除项目的说明》，对主体钢结构、玻璃损坏、拆除物品及维修保证金等事项，确认通过法律途径解决，金额以法院判决为准。2016年8月18日，吉林省吉林市江城公证处出具（2016）吉江城证字第23922号公证书，对涉案现场现状进行证据保全。2016年9月10日，吉林市吉化重型建业机械制造有限责任公司出具报价单一份，对外墙玻璃采购及安装报价17,560元，对楼板拆除、制作报价135,000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的经营场所租赁合同、经营场所租赁合同变更/终止协议、关于（经营场所租赁合同）协议第三条中明确拆除项目的说明、公证书、报价单。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的租赁合同、变更协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《经营场所租赁合同》的约定，展厅维修以及商场所需的设置均由久奇公司负责实施，但不得破坏原房屋结构，所有装修费由久奇公司承担；租赁期满后，如不续约，久奇公司将租赁的经营场所等原物归还给华仕公司，如有损坏适当赔偿。现被告久奇公司在装修和使用时破坏了租赁房屋的主体钢梁和玻璃，现场情况有公证书为证，故其存在违约行为，应按照合同约定承担赔偿责任。被告久奇公司辩称主体钢梁和部分玻璃的破坏并不是其造成的，且报价单的数额过高，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故被告久奇公司应向原告华仕公司赔偿损失合计152,560元（主体结构维修费135,000元＋玻璃采购及安装费17,560元=152,560元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省久奇汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市华仕名车维修有限公司各项损失共152,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676元，由被告吉林省久奇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 周双媛
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0105行初153号
原告罗辑。
被告成都市公安局交通管理局。
法定代表人李文胜，局长。
委托代理人程聪，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人陈敬宁，该局工作人员，一般授权代理。
原告罗辑诉被告成都市公安局交通管理局行政违法及赔偿一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以本案起诉的诉求已得到解决为由，于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告罗辑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗辑负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 王 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王盈盈
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初329号
原告：张超，男，1994年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：潘超，女，1989年7月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告张超与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月1日，原告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张超撤诉处理。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告张超负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年二月一日
书 记 员 杜 晨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审���人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1083号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：万家华，男，1969年8月17日出生，汉族，原告公司员工，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。
被告：苏良银，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：胡泽秋，女，1982年9���11日出生，汉族，农民，住四川省筠连县
被告：王宗伟，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：陈光远，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人万家华，被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2016年6月21日差欠利息、罚息、复利11326.4元，计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为四被告偿还原告借款本金97000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年6月21日起以97000元为本金按合同约定计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：2014年9月18日，被告苏良银、胡泽秋因房屋装修需要资金周转，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定被告苏良银、胡泽秋向原告借款100000元，借款期限为2年，借款利率为9‰，若到期未归还全部借款，罚息利率按贷款利率上浮50%计算。原告与被告王宗伟、陈光远签订了《保证合同》，约定被告王宗伟、陈光远为被告苏良银、胡泽秋的上述借款提供连带保证担保。原告按约向被告苏良银、胡泽秋发放了借款后，其未按约向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远未到庭参加诉���，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、借款申请及声明、借款借据及《个人借款合同》，拟证明双方借款的合意及借款相应约定；3、保证人保证承诺及《保证合同》，拟证明被告王宗伟、陈光远为讼争借款提供保证担保；4、共同借款声明，拟证明本案讼争借款为被告苏良银、胡泽秋夫妻共同债务；5、利息结算清单及还款明细，拟证明被告欠息情况。被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远因未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：2014年9月18日，被告苏良银、胡泽秋（系夫妻关系）因装修房屋需要，申请向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。该���同约定：被告苏良银、胡泽秋向原告借款100000元用于其他消费，借款额度支用有效期间为从2014年9月18日起至2016年9月17日，该笔借款利率实行固定利率9‰，按月结息，结息日为每月的第21日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期的借款利息自逾期次日起计收复利，借款逾期后的复利按罚息利率计算。同日，原告与被告王宗伟、陈光远签订了《保证合同》，约定：被告王宗伟、陈光远为前述《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、复利等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告根据《个人借款合同》约定于当日向被告苏良银、胡泽秋发放了借款100000元，并制作了借据，约定借款到期日为2016年9月17日。借款后，被告苏良银、胡泽秋按约支付利息至2015年6月20日，并偿还了借款本金3000元。其后���被告苏良银、胡泽秋未再按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告筠连农商行与被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该两份合同合法、有效。被告苏良银、胡泽秋未按合同约定期限还本付息，已构成违约。对原告主张被告苏良银、胡泽秋返还借款本金97000元，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中明确约定该笔借款月利率为9‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期的借款利息自逾期次日起计收复利，借款逾期后的复利按罚息利率计算。被告苏良银、胡泽秋自2015年6月21日起开始拖欠利息，故对原告要求被告苏良银、胡泽秋自2015年6月21日起以97000元为本金按合同约定支付利息、罚息、复利至还清借款本金之日止的请求，本院予以支持。被告王宗伟、陈光远为上述借款提供连带保证担保，现被告苏良银、胡泽秋未按时清偿借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”之规定，原告有权要求被告王宗伟、陈光远承担连带保证责任。故对原告主张被告王宗伟、陈光远对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告王宗伟、陈光远实际承担保证责任后，有权直接向被告苏良银、胡泽秋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第���十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏良银、胡泽秋于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年6月21日起以97000元为本金按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止）；
二、被告王宗伟、陈光远对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权向被告苏良银、胡泽秋追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 郑忠沁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5174号
上诉人(原审被告)：于露菁（曾用名于少光、于珮青），香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：吴粉，香港特别行政区居民，住广州市越秀区。
上诉人于露菁因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年1月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于露菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401���初3661号
原告:金龙范，男，1962年7月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：王世龙，男，1950年8月14日生，汉族，户籍地为延吉市。
原告金龙范诉被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告金龙范到庭参加诉讼，被告王世龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙范诉称：被告王世龙分别在2014年8月29日、2014年9月29日分两次向原告借款共计300000元。请求法院判令被告偿还借款本金300000元并支付利息，承担本案诉讼费用。
王世龙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月29日，被告王世龙向原告提出借款200000元，并给原告出具借款合同，约定借款金额200000元，月利率1.5%，按月支付利息。当日，王世龙让其工作人员黄竹青（出纳）到延吉市医院（原告的工作单位）取款，原告预先扣除了第一个月的利息3000元后，将197000元交付给了黄竹青。2014年9月29日，王世龙再次向原告提出借款100000元，并给原告出具了借款合同，约定借款金额100000元，月利率1.5%。当日，原告通过其中国工商银行的账户转账给王世龙50000元，王世龙让其工作人员黄竹青（出纳）到原告的工作单位延吉市医院取款现金50000元。王世龙至今未偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：借款合同2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，本院于2016年9月12日对证人黄竹青作的调查笔录，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世龙分别于2014年8月29日、2014年9月29日从原告处两次借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于2014年8月29日的借款本金���因原告预先扣除了3000元的利息，仅支付给王世龙197000元，故本院认定2014年8月29日的借款本金为197000元，2014年9月29日的借款本金为100000元，被告应予返还。
关于借款利息，因两笔借款均约定月利率1.5%,故本院确认被告王世龙按月利率1.5%的标准向原告支付两笔借款发生之日至借款本金全部清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世龙于本判决书生效后立即向原告金龙范返还借款本金297000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，其中,以借款本金197000元为基数,自2014年8月29日计算至借款本金全部清偿之日;以借款本金100000元为基数,自2014年9月29日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告王世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，公告费900元，合计6700元（原告已预交），由被告王世龙负担6355元,原告金龙范负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔恩子
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第7465号
原告张素芹，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告陈东波，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王艳岭，男，1977年6月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人张艳军，女，1974年4月19日出生，汉族，市民，住址同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部，组织机构代码79016997-7，住所地赤峰市敖汉旗。
负责人白志辉，经理。
委托代理人胡立敏，公司职员。
原告张素芹、陈东波诉被告王艳岭、中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部（简称大地财险公司敖汉营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，本案依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芹、陈东波、被告王艳岭、大地财险公司敖汉营销部的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芹、陈东波诉称，二原告系母子关系。2015年12月1日9时许，原告陈东波驾驶蒙DEN9**小型轿车与被告王艳岭驾驶的蒙DZ06**小型普通客车在牛木线1公里处发生交通事故，造成原告张素芹受轻微伤及双方车辆受损。事故发生后，原告张素芹在敖汉旗中蒙医院住院治疗5天，共支出医疗费3154元。被告王艳岭驾驶的蒙DZ06**号小型普通客车在被告大地财险公司敖汉营销部投保了交强险及三者险。故起诉要求二被告赔偿原告张素芹医疗费3154元、误工费450.50元、护理费550元、营养费500元、住院伙食补助费500元，交通费890元，合计6044.50元；赔偿原告陈东波修车费4625元。
被告大地财险公司敖汉营销部辩称，被告王艳岭驾驶的蒙DZ06**小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险（理赔限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间，对原告方合理、合法的诉求我公司同意在交强险范围内予以赔付，其中医疗费同意在医疗费限额内赔付，并以原告张素芹提交的医疗费证据为准，原告张素芹住院天数为3天，相关赔偿数额按3天进行计算。对于营养费。因医嘱中没有记载流食，故不予赔偿。对于交通费在原告张素芹没有证据的情况下我公司同意按赔偿100元。我公司同意赔偿原告陈东波车辆修理费2300元，对于其私自修理造成的扩大损失部分由原告自己承担。我公司不承担诉讼费用。
被告王艳岭辩称，我驾驶的蒙DZ06**小型普通客车在被告大地财险公司敖汉营销部投保了交强险及商业三者险（理赔限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间，被告大地财险公司敖汉营销部应在保险范围予以赔付。
经审理查明，2015年12月1日9时许，被告王艳岭驾驶蒙DZ06**小型普通客车，自南向北行驶至敖汉旗牛木线1KM处时，驾驶员操作不当，车辆发生侧滑，与自北向南由原告陈东波驾驶的蒙DEN9**小型轿车相撞，造成蒙DEN9**小型轿车上的乘车人原告张素芹受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。原告受伤后，于当日被送往敖汉旗中蒙医院，诊断为“头部外伤等”，住院治疗3天，共支出医疗费3154.84元。原告陈东波驾驶的涉案车辆蒙DEN9**小型轿车在敖汉旗新惠惠迪钣金烤漆修理部维修，支出修理费4625元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定：王艳岭驾驶机动车在冰雪道路行驶时，未按操作规范，安全驾驶，文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条第一款之规定，负该起事故的全部责任，陈东波、张素芹无事故责任。被告王艳岭驾驶的蒙DZ06**小型普通客车在被告大地财险公司敖汉营销部投保交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险理赔限额30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告对于营养费的请求，未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病情证明书、住院费用收据、住院费用清单、病历、保险单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均未有异议，本院对此予以采信；被告王艳岭驾驶的蒙DZ06**小型普通客车在被告大地财险公司敖汉营销部投保交强险及第三者责任保险，对原告的相关损失应首先由被告大地财险公司敖汉营销部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承担商业三者险的保险公司即被告大地财险公司敖汉营销部根据合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按相关比例承担赔偿责任；因被告王艳岭在本次事故中负全部责任，故相关赔偿义务人对交强险赔偿限额以外的损失应按100％比例赔偿原告。关于原告张素芹主张的医疗费3154元，有医疗机构出具的发票予以证明，故对该项请求的证据予以采信；关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按《二0一五年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，其中原告主张的误工费应为270.36元（3日90.12元/日）、护理费应为330.84元（3日110.28元/日）、住院伙食补助费300元（3日100元/日），对请求额中超出部分，本院不予支持。对于原告张素芹主张的交通费，结合本案实际考虑350元为宜。对于原告张素芹主张的营养费，因未有医疗机构明确医嘱需要增加营养，故对此请求本院不予支持。关于原告陈东波主张的修理费4625元，因有原告提供的发票为凭，被告大地财险公司敖汉营销部虽对此持有异议，但明确表示不申请对修车费用支出进行鉴定，故对该项请求予以支持。依据《中华大地共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华大地共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高大地法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部于判决生效后五日内在交强险限额内医疗费用项下赔付给原告张素芹医疗费和住院伙食补助费3454元；在伤残补助费项下赔付给原告张素芹误工费应为270.36元、护理费330.84元、交通费350元，合计4405.20元；在财产损失项下赔付给原告陈东波修理费2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部于判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付给原告陈东波修理费2625元；
三、驳回原告张素芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级大地法院。
审判员 左志新
二〇一六年一月十二日
书记员 孙桂生
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新津民初字第1726号
原告中国银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人熊正刚(特别授权)，律师。
被告邓元辉。
原告中国银行股份有限公司新津支行（以下简称中国银行新津支行）诉被告邓元辉信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行新津支行的委托代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告邓元辉经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新津支行诉称，2013年12月26日，依邓元辉的申请，中国银行新津支行给邓元辉办理了信用额度人民币50,000.00元的长城环球通白金信用卡一张。邓元辉在信用卡申请书上签名承诺遵守使用信用卡的各项规则。但邓元辉使用信用卡从2014年3日6日起，未按规定期限归还消费透支款，截至2015年8月25日，邓元辉先后分次消费、透支，其本金、利息、滞纳金共计达68,762.72元未归还。邓元辉的行为已违约，经催收未果，故请求判令：1、邓元辉向中国银行新津支行归还透支的本金、利息、滞纳金共计68,762.72元，并支付以68,762.72元为基数从2015年8月26日至实际付清日止产生的约定利息、滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告邓元辉缺席，未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年12月26日，邓元辉向中国银行新津支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，中国银行新津支行依邓元辉的申请给邓元辉办理了信用额度50,000.00元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为62XXXXX23。邓元辉在信用卡申请表和信用卡使用合约上签名，信用卡使用合约载明了使用信用卡的各项规则。同时明确载明非现金透支20-50日内免息，逾期后从逾期之日起按日万分之五付息，并按最低还款额未还部分以5﹪支付滞纳金。邓元辉在使用信用卡时，从2014年3月6日起，先后分次透支使用，但未按信用卡使用合约规则载明的还款期限归还透支款，截至2015年11月14日，透支本金(除已归还部分外)尚有51,067.85元已超过免息期未归还和欠约定利息10181.52元，欠约定滞纳金截止2015年5月14日计10,247.53元。以及2015年11月15日之后产生的约定利息未付。原告中国银行新津支行自认从2015年5月15日起不再计收滞纳金。
上述事实，有原告提交的《信用卡申请表、信用卡使用合约》原件一份2页、2014年12月至2015年11月邓元辉使用所办信用卡支出、存入款额的《对账单》打印件一份1页以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。被告邓元辉未提交证据。
本院认为，1、被告邓元辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不能答辩、举证、质证的法律责任后果自负。
2、原告提交的证据《信用卡申请表、信用卡使用合约》原件是双方当事人的真实意思行为形成，其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依据原告提交的全部证据和庭审查明的事实，能够确认被告邓元辉在原告处办理长城环球通白金信用卡一张并实际激活后，分次透支借款，但未按信用卡使用合约规则载明的还款期限归还透支款。截至2015年11月14日，邓元辉透支借款本金(除已归还部分外)尚有51,067.85元已超过免息期未归还，逾期利息10,181.52元未付和截至2015年5月14日逾期滞纳金10,247.53元未付，己构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告邓元辉归还信用卡透支本金51,067.85元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告请求被告邓元辉支付利息和滞纳金的请求，均属因违约而产生的利息和滞纳金，由于双方约定的利息利率为日万分之五，约定的滞纳金为百分之五，而原告以每月百分之五主张滞纳金，其利息和滞纳金两项合并已超过月利率千分之二十以上，明显过高，有失公平原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及同条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合本案被告实际违约应还款的数额和违约期限的时日，本院对原告要求被告给付逾期还款的利息和滞纳金两项合并其利率比例调整减少至以月利率千分之二十计算为限。即利息按月利率千分之十五计算，滞纳金按月利率千分之五计算。故原告要求被告给付逾期还款利息截至2015年11月14日计10,181.52元和要求被告给付逾期还款滞纳金截止2015年5月14日按月利率千分之五计算计1,024.75元以及要求被告给付2015年11月15日至未还本金实际还清之日止的利息的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付逾期还款滞纳金超过1,024.75元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓元辉在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行归还透支借款本金51,067.85元。
二、被告邓元辉在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新津支行给付透支借款利息、滞纳金(其中给付截至2015年11月14日利息为10,181.52元、给付截止2015年5月14日滞纳金为1,024.75元；给付2015年11月15日至未还本金实际还清之日止的利息按月利率千分之十五计算)。
三、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告邓元辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，公告费600元，合计2118元。由被告邓元辉承担1890元，原告中国银行股份有限公司新津支行承担228元。被告邓元辉承担的1890元，原告中国银行股份有限公司新津支行已预交，原告中国银行股份有限公司新津支行自愿同意被告邓元辉在履行本判决义务时一并付给原告中国银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执256号
申请执行人:胡士清，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人:宜昌荣盛达劳务有限公司,住所地湖北省宜昌市发展大道2-1-102号。
法定代表人：佴士华，该公司执行董事。
本院在执行胡士清与宜昌荣盛达劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月12日向宜昌荣盛达劳务有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌荣盛达劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌荣盛达劳务有限公司的银行存款180000元，或者扣留、提取其180000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹纪波
山西省晋中市愉次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民二初字第431号
原告罗双生，榆次区居民。
委托代理人王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告邢虎虎，榆次区
张庆乡西河堡村村民，住愉次区柳北西街柳西小区**号*****层*户，身份证号××。
原告罗双生与被告邢虎虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗双生及其委托代理人王俊林，被告邢虎虎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，候斌红向原告借款现金20000元，并承诺两个月内归还。原告在将上述借款出借于候斌红的同时，侯斌红为原告出具了借据，被告邢虎虎为该借款提供担��。
现在被告仅归还原告15000元，剩余5000元经多次催要至今未还，故请求判令被告偿还剩余借款。
被告辩称，侯斌红向原告借款20000元，我是担保人，我已经替侯斌红还了15000元，剩余5000元应由候斌红偿还。
经审理査明，2013年11月29日，候斌红作为借款人、被告邢虎虎作为担保人向原告出具一份借条，借条内容为“今借到罗双生现金贰万圆整，两个月内归还”，落款处有候斌红、邢虎虎签字。借款到期后，被告邢虎虎向原告偿还了15000元借款。庭审中，原告陈述，候斌红向原告借款，被告邢虎虎是担保人，现在侯斌红未还款，被告邢虎虎作为担保人在借款期满后应偿还剩余借款5000元。被告则称，借条上确实是白己签的字，但上面没有借款人和担保人的手印为凭，没有法律效力，且借条已过诉讼时效。双方各执己见，协议不成为本案事实��
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审査，可以采信。
本院认为，候斌红作为借款人、被告邢虎虎作为担保人向原告出具了借条，借条中对被告邢虎虎的保证方式及保证范围未作约定，被告邢虎虎应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期问的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期问，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与担保人即被告邢虎虎未约定保证期间，该笔借款的债务履行期限为2014年1月29日，现原告于2015年10月21日向法院起诉要求被告邢虎虎承担连带保证责任已超过法律规定的保证期间，故对原告请求被告邢虎虎承担还款责任的诉讼请求，��院无法支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗双生的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费180元，共计230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第389号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人唐振河，现住扶余县。
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人唐振河金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月28日作出（2012）扶民初字第1668号民事判决书，内容如下：
被告唐振河于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元，由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1668号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016川19**民初1207号
原告熊贵富，男，生于1959年11月，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
委托代理人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告重庆朗宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被告龙光成，男，生于1966年5月，汉族，户籍所在地重庆市长寿区渡舟镇。
被告陈广中，男，汉族，生于1969年8月，住重庆市长长寿区八颗镇。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西省柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
委托代理人马三能，男，生于1972年12月，汉族，大专文化，半山逸城现场负责人，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨立超，男，汉族，生于1972年12月，大专文化，十一冶半山逸城项目经理，住址广西柳州市柳南区。
原告熊贵富诉被告重庆朗宇建筑劳务有限公司（以下简称朗宇劳务公司）、龙华成、陈广中、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊贵富及其委托代理人曾秉铎,被告十一冶建设公司法定代表人杜少华之委托代理人马三能、杨立超到庭参加了诉讼，被告朗宇劳务公司经合法传唤未到庭应诉。开庭前，原告熊贵富撤回了对被告龙光成、陈广中的起诉，本案现已审理终结。
原告熊贵富诉称：被告十一冶建设公司承建巴中望王山半山逸城商品房建设项目时，将其中的部分建筑劳务分包给被告朗宇劳务公司。被告朗宇劳务公司随即委派被告龙光成、陈广中进驻工地负责施工。2014年5月下旬，经龙光成的材料员介绍，原告来到该工地从事植筋作业。2015年年底原告与被告朗宇劳务公司进行结算。被告龙光成在《半山逸城植筋：28.29#楼》的工程量结算单上签字捺印予以确认，承诺2015年春节过后向原告付款。被告朗宇劳务公司到期未付，原告起诉来院，1、请求法院判令被告朗宇建筑公司立即支付拖欠原告的工程款48724元并承担自2014年12月8日以来的资金利息；2、判令被告朗宇劳务公司承担原告差旅费3000元；3、请求判令被告十一冶建筑公司在欠付被告朗宇劳务公司工程款范围内对原告进行直接给付；4、案件受理费由二被告承担。
被告朗宇公司未出庭未答辩亦未提供证据。
被告十一冶建设公司辩称：原告起诉被告十一冶建设公司主体不适格，十一冶建设公司与原告无直接合同关系，对原告劳务费支付均不知情。被告十一冶建筑公司已经向被告朗宇劳务公司超支付工程款，故不存在欠付工程款事实。请求驳回原告对被告十一冶建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日被告十一冶建筑公司巴中半山逸城项目部与被告朗宇劳务公司签订了《劳务分包合同协议》，双方对其进行了签章，陈广中、龙光成为朗宇劳务公司代表签字。在合同履行期间，被告朗宇劳务公司将半山逸城28、29栋钢筋植筋劳务转包与原告，并于2014年6月1日，陈广中与原告签订了《钢筋植筋劳动承包合同》，合同订立后，原告熊光中组织人员进场施工，并于2015年2月2日进行结算，半山逸城植筋28.29号楼明细单，载明原告熊贵富劳务费48724元，龙广成签字确认。原告主张其车旅费3000元，未提供证据予以佐证。
庭审查明，被告十一冶建筑公司至今未与朗宇劳务公司办理工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的《劳务分包合同协议》、《钢筋植筋劳动承包合同》、结算清单，以及原被告的身份信息、本院庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告十一冶建筑公司以其项目部名义与被告朗宇劳务公司订立的《劳务分包合同》，其项目部的法律后果应由公司承担，故双方构成劳务承包合同关系。
本案的争议焦点之一，陈光中、龙广成与原告的签约及结算行为系职务行为或是个人行为。一是陈广中、龙光成为朗宇公司代表在与被告十一冶建设公司的合同书上签字，且原告熊贵富所从事的劳务活动系上述承包合同范围内。二是被告陈光中与原告订立劳动承包合同时虽然以被告十一冶建筑公司巴中项目部的名义签约，但无签章及授权，故原告与被告十一冶建设公司不发生合同关系。三是陈光中不具备建筑劳务承包资质条件，本案尚无证据证明陈光中系工程劳务承包人。据此本院认为陈光中、龙广成与原告熊贵富发生的签约及结算行为均系履行被告朗宇劳务公司公司职务行为，根据《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故，陈光中、龙光成本案与原告发生的劳务合同关系后果由朗宇劳务公司承担。现原告主张朗宇劳务公司支付其拖欠48724元的工程款，本院予以支持。
原告主张按照按同期同类贷款利率主张资金利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定。故，故该笔工程款从原告主张之日起即2016年4月18日起以欠款数额48724元为准，按照年利率6%计算资金利息计算至偿清之日止。
本案争议焦点之二，被告十一冶建筑公司是否承担代付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。一是被告十一冶建筑公司系诉争项目的建设单位非发包人；二是被告十一冶建设公司与实际施工人之间不发生合同关系，故原告诉请被告十一冶建筑公司在欠付工程款范围内对对原告直接支付的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告重庆郎宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费48724元及利息（以48724元为基数，从2015年11月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告对其诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆郎宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 张晓蓓
人民陪审员 苟中学
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执722号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至��层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人温州百一超市有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦１－２层，组织机构代码:75398746-0。
法定代表人章海燕。
被执行人章海燕，女，1962年2月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人石维国，男，1961年6月22日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州百一超市有限公司、章海燕、石维国的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3753号民事判决书已于2016年12月07日发生法律效力。因被执行人温州百一超市有限公司、章海燕、石维国没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金600万元及利息。本院于同日��案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州百一超市有限公司、章海燕、石维国发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，以（2017）浙0304执724号一案轮候查封了被执行人温州百一超市有限公司名下的五处房地产（其中两处为本案抵押物）及29辆汽车，后苍南县法院来函告知被执行人温州百一超市有限公司已被破产清算，要求解除对被执行人温州百一超市有限公司名下财产的查封，本院已予以解除查封，并已告知债权人申报债权。以（2017）浙0304执724号一案，轮候查封了被执行人章海燕、石维国名下在苍南县共计45处房地产，上述房地产本院为轮候查封无处置权，本院已发函给苍南县人民法院参与分配；查封了被执行人石维国名��浙Ｃ×××××号大众牌汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置。本院已将被执行人章海燕、石维国纳入失信被执行人名单并向其发送了限制高消费令。综上，本案被执行人名下的上述财产目前不能处置，难以继续执行，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产本案不能处置，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执722号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行��温州百一超市有限公司、章海燕、石维国金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十五日
代书记员 孙蒙蒙
`
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3305号
原告
冯占强，男，汉族，1977年12月27日出生，住登封市。
委托诉讼代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告
李战锋，男，汉族，1979年11月6日出生，住登封市。
冯荣君，男，汉族，1971年7月14日出生，住登封市。
委托诉讼代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，二被告向原告借款50000元，双方之间存在借贷关系，被告应当及时偿还，现原告要求判令被告偿还，本院予以支持。在本庭审理中，二被告均承认利息为3分5厘，且被告冯荣君本人陈述称原告于2015年10月开走冯荣君车辆，开车前两个月没有给付利息，被告李战锋陈述称利息均为冯荣君支付，对利息数额二被告均不否认，因此本院认定双方之间约定有利息为3分5厘，因该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对超出部分不予支持，利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李战锋、冯荣君于本判决生效之日起十日内偿还原告冯占强欠款50000元及利息（利息按年利率24%从2015年8月1日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李战锋、冯荣君承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡书丰
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0832刑初40号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陈某1，男，1970年1月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，务农，住嘉祥县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月10日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
辩护人黄志强，山东宏易律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被害人陈某2之子陈某3、被告人陈某1及其辩护人贾炳宇、黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年11月4日11时许，被告人陈某1驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿337省道由北向南行驶至29KM+400M处时，与同向行驶的陈某4驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车相撞，事故造成两车损坏，鲁Ｈ×××××号小型客车乘员胡某受伤，胡某1、陈某2当场死亡，陈某4经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陈某1及陈某4承担事故的同等责任，胡某、胡某1、陈某2无事故责任。
2017年11月10日，被告人陈某1到梁山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.被害人陈述：被害人胡某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人陈某1的供述和辩解；4.鉴定意见：道路交通事故认定书等；5.勘验笔录:道路交通事故现场勘查笔录等;6.视听资料：光盘。
公诉机关认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡、一人轻伤，负事故的同等责任，其行为触犯了中华人民共和国刑法第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人陈某1系自首，被害人陈某4具有责任，被害人方某损失可得到赔偿，对被告人陈某1可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人陈某1主动报警、接受公安机关询问、给付被害人12000元，鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车投保了机动车交强险和商业三者险。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的受案登记表，机动车驾驶证、行驶证,被害人胡某的陈述，被告人陈某1的供述，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字[2017]第00473号道路交通事故认定书，梁公交尸检字[2017]090、091、092号道路交通事故尸体检验报告，梁山县公安局（梁）公鉴（临床）字（2017）第508号法医学人体损伤程度鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所（2017）交鉴字第5242号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，鲁Ｈ×××××小型客车行车记录仪录像，户籍信息,办案说明；被告人陈某1的辩护人提供并经庭审质证的保险单、收到条等证据证实。
本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡、一人受伤，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某1自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某1的辩护人关于被告人陈某1系自首、被害人陈某4具有责任、对被告人陈某1可从轻处罚等辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于对被告人陈某1可适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2019年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张淑同
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初251号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。曾因犯抢劫罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2016年1月7日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于2016年5月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员孙桂霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日21时许，被告人张某在沈阳市浑南区白塔镇鑫塔小区内，趁人不备，用随身携带开锁工具将被害人张某甲停放在此处车牌号为辽A2**五菱牌微型面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6000元。
2016年4月26日，公安机关在辽中县新民屯镇将被告人张某抓获。
公诉机关认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
公诉机关量刑建议：1、法定从重处罚情节：被告人张某系累犯；2、酌定从重处罚情节：被告人张某具有前科；3、法定从轻、减轻处罚情节：被告人张某如实供述自己的犯罪事实；4、酌定从轻处罚情节：被盗车辆被公安机关发还给被害人。故建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人张某于2016年3月10日21时许，在沈阳市浑南白塔镇鑫塔小区内，趁人不备，用随身携带开锁工具将被害人张某甲停放在此处车牌号为辽A2**五菱牌微型面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6000元。于2016年4月26日，公安机关在辽中县新民屯镇将被告人张某抓获。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人张某盗窃他人财物共计价值人民币6000元，依法应在上述幅度内量刑。被告人张某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，故本院对其从重处罚。被告人张某自愿认罪，且被迫退赃，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一六年七月十九日
书记员 袁 林
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3094号
原告:杨xx，男，1973年1月19日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇。
被告:大荔xx商贸有限公司，地址大荔县城关街道办（原城关镇）华城路。
法定代表人：杨xx，系公司负责人。
委托诉讼代理人:王xx，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告杨xx诉被告大荔xx商贸有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告xx公司的委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼，被告xx公司的法定代表人杨xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：由被告大荔xx商贸有限公司偿还原告杨xx借款本金39万元及利息（月利率2%，其中8万元借款的利息从2014年5月8日起至实际偿还之日止，20万元借款的利息从2014年9月28日起至实际偿还之日止，11万元借款的利息从2014年10月10日起至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年5月8日，xx公司向原告借款8万元，约定借款期限为6个月，月息2%，原告将8万元现金交给xx公司出纳王xx，被告xx公司向原告出具收据一份。2014年9月28日、2014年10月10日，xx公司分别向原告借款20万元、11万元，约定借款期限为3个月，月息2%，被告xx公司向原告出具收据两份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告xx公司以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告xx公司承认原告杨xx提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大荔xx商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨xx借款本金39万元及利息（月利率2%，其中8万元借款的利息从2014年5月8日起至实际偿还之日止，20万元借款的利息从2014年9月28日起至实际偿还之日止，11万元借款的利息从2014年10月10日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取，由被告大荔xx商贸有限公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高依晗
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执649号
申请人:吴宏起
被申请人:吴凤琴,吴道清,张家平,王学宏
本院依据已发生法律效力的[2009]居民一字第510号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吴凤琴,吴道清,张家平,王学宏价值2000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00890号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告王琪，男，1989年11月22日出生。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告王琪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告王琪，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%/月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月5日，被告王琪与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告王琪辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告王琪于2013年8月5日签订借款协议，约定被告王琪向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执812号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波，该分行行长。
被执行人马山，男，1982年3月8日出生,汉族，住宜昌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人马山金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01482号《民事判决书》，责令被执行人马山给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金616999.91元，利息62869.94元，并自2016年3月12日起至债务清偿之日止，以616999.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.725倍支付利息及罚息；自2016年6月6日起至债务清偿之日止，以616999.91元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人马山不能履行前述给付义务时，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对处分宜昌市夷陵大道××号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号，他项权证号为宜市房他证伍家区字第××号）的价款优先受偿；被执行人马山承担本案的案件诉讼费10811元及执行费9200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人马山其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01482号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小舟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初164号
原告郗某。
委托代理人：张民胜，系陕西宜平律师事务所律师。
被告西安市通佳路桥工程有限责任公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托代理人：刘婷，系陕西博义律师事务所律师。
被告周至县交通运输局。
法定代表人：高某，系该局局长。
委托代理人：周某，系办公室主任。
被告司某.
被告郑某。
原告郗某与被告西安市通佳路桥工程有限责任公司（以下简称通佳路桥公司）、周至县交通运输局、司某、郑某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郗某及委托代理人张民胜，被告通佳路桥公司委托代理人刘婷、周至县交通运输局委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告司某、郑某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郗某诉称，2013年3月10日，原告与被告司某签订机械租赁合同，租赁原告300型稳定沙砾拌合楼发电机一台，约定租金每月40000元，在工程完工前5天结清所有租金。设备自2013年3月11日进场使用至2013年6月28日，按3个月计算租金120000元，有项目负责人签字的结算单。结算后原告一直讨要租金，被告司某告知原告自己是项目经理，老板是郑某，并提供了电话。郑某告知原告工程款未结，等工程款给付后一次性付清。2015年底郑某答应给钱，但至今未付分文。经原告了解，该工程发包方是周至县交通运输局，承包方是通佳路桥公司，该公司将工程转包给郑某，司某作为项目经理签订租赁合同用于工程施工。由于索款无望提起诉讼，请求四被告共同承担给付租金120000元并支付从2013年7月1日起至付清之日止的利息，利息按年利率6﹪计算。
被告通佳路桥公司辩称，我公司与原告没有合同关系，亦未授权司某对外签订任何租赁合同，工程款我们已经付清，应依法驳回对我单位起诉。
被告周至县交通运输局辩称，我单位与原告之间没有合同关系，我们已经将工程款向通佳路桥公司结清，应依法驳回对我单位起诉。
被告郑某，司某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，原告郗某与被告司某签订机械租赁合同，租赁原告300型稳定沙砾拌合楼发电机一台，约定租金每月40000元，租期从2013年3月11日起到工程任务结束。在工程完工前5天结清所有租金。租用地点为周至黑河森林公园。合同签订后，原告派其机械操作人员张选民到现场进行施工。2013年6月28日，司某所在工地项目负责人秦X将原告从2013年3月12日至2013年6月28日间租赁费进行结算为120000元，将结算单拍照后用手机短信告知原告。之后原告多次索要租赁费，由于被告之间相互推诿，原告无奈提起诉讼。
另查，原告租赁机械设备，其施工工程系被告周至县交通运输局将工程承包给被告通佳路桥公司，通佳路桥公司将该工程承包给陕西德润土建工程有限公司，公司法定代表人为郑德景，系被告郑某之父，郑某系该公司工作人员，司某系郑某妹夫。因郑德景死亡，陕西德润土建工程有限公司注销，将该公司工程及业务结算由陕西德泽土建工程有限公司承接，郑某系该公司工作人员。在2012年、2013年被告司某作为陕西德泽土建工程有限公司经办人多次从被告通佳路桥公司领取工程款。
以上事实有原告与被告司某签订的《机械设备租赁合同》、沙厚路机械租赁单、张选民证言、被告通佳路桥公司提供的付款凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，原告郗某与被告司某签订《机械设备租赁合同》，且司某所在工地负责人秦X对租赁期间的费用进行了结算，虽然原告提供的是结算复印件，但原告机械操作人员张选民证明原告的机械确实在沙厚路施工，秦X为司某所在工地负责人，因此对于原告租赁事实应当予以认定。司某虽然作为陕西德泽土建工程有限公司经办人，多次从被告通佳路桥公司领取部分工程款，但由于被告司某未到庭，没有证据证明司某对原告的租赁行为其个人职务行为，因此被告司某作为租赁合同相对人应当承担给付租赁费责任。被告通佳路桥公司、周至县交通运输局、郑某与原告之间没有租赁合同关系，且原告不能提供其应当承担给付租赁费的法律依据，因此应驳回原告对此诉讼请求。对于原告请求的拖欠租赁费用期间利息按年利率6﹪计算没有依据，被告司某依法应当承担拖欠期间中国人民银行规定的同期同类贷款利率的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司某于本判决生效后十日内给付原告郗某租赁费用120000元并承担该款从2013年7月1日起至付清之日止的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理3144元（原告已预交），由被告司某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张铧之
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3324号
申请人闫非，男，1961年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行闫非与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初7340号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人闫非可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1982号
申请执行人陆文妹,女。
委托代理人李小明。
被执行人苏州市华洁物业管理有限公司。
法定代表人高华兴，该公司总经理。
申请执行人陆文妹与被执行人苏州市华洁物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第2899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人陆文妹于2016年9月19日向本院申请强制执行。2016年10月19日，申请执行人陆文妹向我院提出申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为：申请执行人陆文妹提出撤销执行申请，系其自主处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)虎民初字第2899号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杭 琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1042号
罪犯谢茂厚，男，土家族，1992年1月25日出生，初中文化，湖南省永顺县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）合刑初字第000106号刑事判决，以被告人谢茂厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元。被告人谢茂厚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00120号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谢茂厚在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢茂厚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢茂厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢茂厚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年5月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执461号
申请执行人：ＸＸ，男，1974年12月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈敏，女，1980年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：陈捷，男，1983年7月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：周迪，女，1985年1月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：陈学怀，男，1952年4月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：孙小凤，女，1955年7月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
申请人ＸＸ与被执行人陈敏、马强、陈捷、周迪、陈学怀、孙小凤借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3059号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人5650310元，承担案件执行费51352元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。后拍卖了陈捷所有的位于扬中市××号的房产，还剩部分金额未履行，再经本院查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚胜男
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0375号
原告乔海波。
委托代理��马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告张晨。
原告乔海波与被告张晨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海波的特别授权委托代理人马征到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔海波诉称，江苏海润包装制品有限公司于2011年5月将相关工程发包给泰州市润港建筑安装工程有限公司，并订立建设工程施工合同，后润港公司指定被告张晨为该工程的负责人。原告在2011年9月至10月期间共供给被告张晨九五多孔砖计165200块，每块0.495元，合计81774元。请求判令被告张晨立即给付原告砖头款81774元。
被告张晨未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年5月16日，泰州市润港建筑安装工程有限公司作为承包人���江苏海润包装制品有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为江苏海润包装制品有限公司一号车间。后被告张晨作为实际施工人实施了工程建设。2011年9月29日，原告与被告张晨签订《订货合同》一份，约定原告向被告供应九五多孔砖，单价0.495元/块，供货地点为“七圩虹桥园区”。2011年9月28日至2011年10月18日，原告乔海波实际向该工地供应九五多孔砖165200块，由被告张晨雇佣的工地人员严付生及张晨本人签收。原告多次向被告催要货款未果，遂于2015年5月7日以张晨及泰州市润港建设安装工程有限公司为被告向本院提起诉讼，审理中，原告撤回了对泰州市润港建设安装工程有限公司的起诉。
以上事实有建设工程施工合同、订货合同、送货单、江苏海润包装制品有限公司出具的说明、（2013）泰商初字第0296号民事裁定书及该案庭审笔录、与严付生的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告乔海波依合同向被告张晨供应价值81774元的九五多孔砖，双方的买卖关系合法，被告应履行给付货款的义务。对于原告要求被告张晨给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨于本判决生效后十日内给付原告乔海波货款81774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费530元，合计2380元，由被告张晨负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨明月
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑06执58号
申请执行人：郑博曦。
法定代理人：郑雁群。
被执行人：李华强。
本院在执行郑博曦申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人郑博曦，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人张馨悦、王心语、韩福华、齐纪元、唐诚、李丽华、时睿、付嘉良、朱艳、郑丽波、李奇怡昕、周丹、潘秀丽等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 李 斌
审判员 侯喜春
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑宏伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0423刑初42号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1962年10月8日出生，汉族，初中文化，退休工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、吕欢欢出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2017年l0月28日20时40分，酒后无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车，由北向南行驶至清原县红透山镇棚户区红透山小学附近时，被抚顺市公安局交通警察支队直属大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人何某某静脉血中乙醇成份为82.0毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关为上述指控，向法庭出示了案件来源、到案经过，证人田晶的证言，鉴定意见，视听资料，被告人何某某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年l0月28日20时40分，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车，由北向南行驶至清原县红透山镇棚户区红透山小学附近时，被抚顺市公安局交通警察支队直属大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人何某某静脉血中乙醇成份为82.0毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
2017年l0月28日，被告人何某某被公安机关现场抓获，到案后，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓捕经过；
2、证人田晶的证言；
3、查获照片、行政强制措施凭证、酒精检查单、抚顺公正司法鉴定所（2017）血检字第462号血中乙醇司法鉴定检验报告书；
4、驾驶人信息查询结果单、前科查询表、户籍证明、现实表现；
5、被告人何某某的供述与辩解。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人何某某被公安机关现场抓获，到案后，能如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人何某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 袁 超
人民陪审员 史汝丹
人民陪审员 王馨怡
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张俊鹏