山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初670号
原告：邹欢。
委托代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原告邹欢与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹欢委托代理人赵荣烈，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人刘堂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹欢诉称，2016年3月27日原告以自有的鲁V×××××号轿车为保险标的在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日。2016年7月19日，原告驾驶鲁V×××××号轿车行至潍坊市寒亭区北海路与董家杨孟村东西路路口处时，与驾驶二轮电动车的董佃考相撞，致董佃考死亡，两车及路上绿化带受损。原告承担事故同等责任。事故发生后原告向董佃考支付了医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各种损失17万元。请求判令被告给付原告保险金151659.42元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，保险合同关系属实，事故发生属实，车损部分的已经赔付完毕，原告向董秀芳支付赔偿金没有依据，请求依法判决。
经审理查明，2016年3月27日，原告以自有鲁V×××××号轿车为保险标的在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日。其中商业险包括机动车损失险（保险金额92614.4元）、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率险。
2016年7月19日，原告驾驶鲁V×××××号轿车由南向北行至潍坊市寒亭区北海路与董家杨孟村东西路路口处时，与驾驶二轮电动车由西向东行驶的董佃考相撞，致董佃考受伤，经抢救无效死亡，两车及路上绿化带受损。经交警部门认定，原告与董佃考承担事故同等责任。
2016年9月2日，原告与被告达成赔偿协议书，被告给付原告车辆损失7520元及施救费475元。原被告均认可该赔偿协议仅针对车辆损失及施救费，不涉及其他赔偿项目。本案审理过程中原告自愿放弃了要求被告给付车辆损失险保险金及相关拖车费用的诉讼请求。
本次事故造成绿地苗木损失4160元，原告进行了全额赔偿，交警部门出具道路交通事故损害赔偿凭证。
原告为证明其应当向董佃考近亲属赔偿各项损失并实际赔偿17万元，提供如下证据：1.医疗费收费票据及费用明细，载明董佃考抢救费用共计9129.92元；2.董佃考户籍证明及潍坊市××区××街道董家杨孟居民委员会出具的《证明》一份，载明“董佃考是我村村名，无父无母，一直未婚，于2016年7月19日车祸死亡，董秀芳是董佃考唯一亲人，一切事务由董秀芳全权处理”；3、交通事故赔偿协议书，系原告与董秀芳签订，内容为“2016年7月19日驾驶人邹欢驾驶鲁V×××××轿车发生交通事故，导致董佃考死亡，因董佃考无近亲属，是五保户，由侄女董秀芳负责董佃考生前的衣食住行、生养死葬，每月给付董佃考几百元生活费，董佃考死后，由董佃考为其办理了丧葬事宜，现与董佃考关系最近的是侄女董秀芳，双方协商一致，邹欢一次性给付董秀芳17万元，如死者其他任何亲属主张赔偿权利均由董秀芳自行处理……”；4.董秀芳出具的收到条两份，金额共计17万元。被告对上述证据质证称，对上述证据真实性无异议，但认为居委会无权出具董秀芳是唯一亲属的证明，原告向董秀芳支付赔偿金没有依据。
另，原告主张丧葬费按照2015年城镇单位在岗职工年平均工资的50%计算，为25119元。
上述事实有保险单、交通事故认定书、尸体鉴定文书、死亡证明、医疗费发票及明细、董佃考户籍证明及潍坊市××区××街道董家杨孟居民委员会出具的《证明》、交通事故赔偿协议书、收到条、绿地苗木损失证明、交通事故损害赔偿凭证、赔款协议书、承诺说明及当事人当庭陈述在案为证。
又，本院到潍坊市××区××街道董家杨孟居民委员会进行调查，该村主任董保公及村委副书记董华之证实：董佃考系该村五保户，生活一直能自理直至发生涉案交通事故去世，生前所居住房屋系村里出资建设，水电费由村里负担，靠五保金及承包地转租维持生活，差不多能够达到村里的平均生活水平；董秀芳系其哥哥的的女儿，嫁到四五里地外的一个村里，平时未见董秀芳与董佃考有来往，也没听说董秀芳给董佃考钱或者进行其他生活方面的照顾；董佃考出事后村里通知了董秀芳，董秀芳从村里开了亲属证明，事故的相关事宜和董佃考的后事都是由董秀芳处理的，村里没有出资；董佃考过世后房子的钥匙由董秀芳掌控。
本院认为，原被告签订的交强险及商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
关于原告主张的绿地苗木损失4160元，该损失应由交强险先行赔付2000元，因原告与董佃考承担事故同等责任，故剩余2160元应由原告及董佃考各赔偿1080元，原告全额赔付系对其自身权利的放弃，但不能强加于被告，即原告主张的该部分损失，其中2000元应由被告在交强险在责任限额财产损失赔偿限额内予以赔付，其余1080元在商业第三者责任险中予以赔付。
本案争议焦点问题是：原告向董秀芳支付的赔偿金是否有权要求被告给付等额保险金。
通过本院到潍坊市××区××街道董家杨孟居民委员会进行的调查，可以确认董秀芳系董佃考侄女，与董佃考不同住，双方不存在扶养关系，董佃考发生交通事故后相关事宜均由董秀芳处理，费用系董秀芳支付。因此能够认定董佃考医疗费9129.92元，丧葬费25119元系由董秀芳支付。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，只有受害人或者死者近亲属才享有精神损害赔偿金请求权，而董秀芳非董佃考近亲属范畴，故其无权向原告主张精神损害赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织不享有死亡赔偿金请求权，支付被侵权人医疗费、丧葬费、等合理费用的单位或者个人有权向侵权人请求赔偿，董秀芳非法律授权可以主张死亡赔偿金的机关或有关组织，依据，因此董秀芳也无权向原告主张董佃考死亡赔偿金，但是董秀芳作为支付医疗费、丧葬费等合理费用的个人有权向原告主张上述费用损失。董秀芳负责处理了董佃考交通事故及丧葬事宜，原告主张其交通费1000元亦在合理范围，故该项费用，董秀芳亦有权向原告主张。即，董秀芳有权向原告主张的赔偿项目包括：医疗费9129.92元、丧葬费25119元、交通费1000元，以上三项共计35248.92元，原告已经实际赔付，故应由被告在交强险范围内给付保险赔偿金。
董秀芳无权向原告主张死亡赔偿金及精神损害赔偿金，原告自愿给付董秀芳该款项于法无据，系原告的自愿行为，因此不能强加于被告，即原告无权要求被告给付该部分款项对应数额的保险赔偿金。
综上，被告应在交强险范围内给付原告保险赔偿金37248.92元（2000元+35248.92元），在商业第三者责任险范围内给付原告保险赔偿金1080元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告邹欢交强险保险赔偿金37248.92元及商业第三者责任险保险赔偿金1080元，以上两项共计38328.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹欢其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告负担2700元，被告负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 娇