广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0785民初1623号
原告:岑卫民，男。
委托代理人:李其湛，男。
被告:母朝武，男。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。
被告:都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：郑晓山，总经理。
委托代理人：余震海，男。
原告岑卫民诉被告母朝武、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李其湛、被告母朝武及其委托代理人何军昌、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿114242.24元给原告，被告母朝武承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月21日，母朝武驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由君堂圩经X559线由堡城路口方向行驶，08时40分，行驶至与G352线135KM+360M的交叉路口横过G325，与由江洲方向经G325线往马坦方向原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、母朝武和原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年6月17日作出江公交恩字第4407855201600111号《道路交通事故认定书》，认定母朝武承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市君堂镇中心卫生院治疗，由于伤情严重，随即转往恩平市人民医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位；2.头身段多处软组织搓擦、裂伤，经住院治疗，于同年5月30日住院，住院共9天，鉴定为十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费24565.49元、伙食补助费9天×100元/天=900元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费9天×100元/天=900元、误工费99天×2450元/月÷30天=8085元、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、检测费130元、车辆维修费2180元，合计122274.89元。经查，粤Ｔ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生，因此，交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费24565.49元、伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计36465.49元，减交强险赔偿10000元，余款26465.49元按母朝武与原告承担责任7：3划分，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿18525.84元给原告；交强险死亡伤残限额项下包括护理费900元、误工费8085元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，余款310元按母朝武与原告承担责任7：3划分，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿217元给原告，综合上述赔偿，被告保险公司应在交强险赔偿95499.4元、在第三者责任保险赔偿18742.84元给原告，合计赔偿114242.24元。综上所述，被告母朝武没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告母朝武承担此事故的主要责任，因此，应对原告的损失负责赔偿。被告保险公司是粤Ｔ×××××号轻型普通货车交强险和第三者责任保险承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。原告受伤后，两被告没有赔偿，两被告的行为已经严重侵犯原告的合法权利。原告据此起诉到庭。
原告岑卫民为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1.原告岑卫民身份证复印件1份；2.粤Ｔ×××××号轻型普通货车行驶证复印件1份；3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》复印件各1份；4.被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司企业基本信息复印件1份；5.恩平市公安局交通警察大队江公交恩字第4407855201600111号《道路交通事故认定书》原件1份；6.恩平市君堂镇中心卫生院病历本原件、恩平市人民医院出院记录原件、诊断证明原件各1份；7.医疗费发票原件9张；8.广东天地方正法医临床司法鉴定所广天司鉴所[2016]临鉴字第1330号《法医临床司法鉴定意见书》原件1份；9.鉴定费发票原件1份；10.检测费发票原件、《机动车车辆保险定损报告》原件各1张、修理费发票原件3张；11.原告居住证明原件2张、员工入职申请表原件1张、营业执照复印件1张、工资签领表原件12张。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：1.被告公司确认母朝武的车辆在被告公司投保交强险及第三者保险限额为50万元含不计免赔，在本次事故中，被告母朝武的车辆负事故的主要责任，在交强险医疗费限额10000元、在交强险财产限额2000元之外按70%计算。被告公司只是合同当事人，不是直接侵权人，不应当在本案中承担诉讼费用；2.原告提供的证据19的真实性没有异议，对证据10予以确认，对证据11中原告的居住证明的真实性确认，关联性不予确认，被告公司认为一个人的居住状况应由机关单位确认不是用人单位确认，原告的居住地应该是原告的户籍地。证据11中的工作证明、入职申请表、营业执照真实性被告公司确认，对工资签领单的真实性不予确认，原告应当提供工作合同或银行流水单予以证明；3.对原告具体请求的具体赔偿项目答辩如下：医疗费按照保险公司的保险条款约定被告公司只在社保范围内赔偿，建议法院扣除10%的赔偿；对住院伙食补助费没有异议；营养费由法院按照当地人民生活水平酌情认定；后续医疗费不同意支付，被告公司认为伤残进行了评定，视为治疗已经终结。如果原告请求被告公司支付后续治疗费，被告公司建议在后续治疗费产生后再请求，并同时在后续治疗拆除内固定后再进行评定伤残；护理费建议按80元/天计算；误工费，如果原告的工资单是真实的，应当按2200元/月计算，社保补贴是正常支付的；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金由法院认定；对伤残鉴定费没有异议；检测费用实际上是行政部门收取的费用，属于间接损失，不应该由被告公司赔偿，对于车辆修理费没有异议。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司没有为其辩称提供证据。
被告母朝武辩称：1.被告母朝武驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和商业险，在本次事故中，被告母朝武应承担的赔偿责任应依法由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司承担；2.对原告提供的证据110的真实性予以确认，原告提供的证据11由法院认定；3.对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、检测费、车辆修理费由法院认定，对原告请求的后续治疗费的答辩意见与保险公司一致。
被告母朝武没有为其辩称提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，母朝武驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由君堂圩经X559线由堡城路口方向行驶，08时40分，行驶至与G352线135KM+360M的交叉路口横过G325，与由江洲方向经G325线往马坦方向原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被告母朝武和原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年6月17日作出江公交恩字第4407855201600111号《道路交通事故认定书》，认定被告母朝武承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往恩平市君堂镇中心卫生院治疗688.5元。同日，原告转往恩平市人民医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位；2.头身多处软组织挫擦、裂伤。医嘱建议：1.石膏托固定患肢至术后46周，注意患肢功能锻炼；2.术后6周回院拆除下尺桡关节内固定钢针；3.每月回院复查照片，待骨折愈合后再回院行内固定取出术，二次手术费用约壹万元；4.回当地医院继续治疗，术后14天拆线；5.注意休息，加强营养，建议休息叁个月；6.住院期间留陪人一名。原告于2016年5月30日出院，共住院9天，共花费医疗费23473.3元。其后原告门诊治疗花费医疗费403.69元。原告于2016年10月11日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年11月10日出具[2016]临鉴字第1330号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人岑卫民上述损伤与2016年5月21日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人岑卫民的伤残程度属X级伤残。原告为此次伤残鉴定共花费鉴定费用2000元。
原告岑卫民为农村户口，于2015年1月在恩平市凯歌俱乐部工作并居住在该俱乐部位于恩平市恩城小岛南低朗A区号房屋的员工宿舍，工资为2200元，社保补贴为250元，实发工资为2450元。
另查明，被告母朝武是粤Ｔ×××××号轻型普通货车的所有人，该车在被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。粤Ｔ×××××号轻型普通货车购买商业险不计免赔条款，第三者商业责任险保险赔偿限额500000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告岑卫民因本次交通事故所受到的损失应当按照交强险的规定以及商业险中承担的事故责任比例赔偿。本案一审法庭辩论终结时间为2016年12月，应适用《广东省2016年度人身损害赔偿标准》。
一、赔偿项目和计算标准
1.医疗费24565.49元，原告能够提供恩平市君堂镇中心卫生院病历本、恩平市人民医院出院记录、诊断证明书以及医疗费发票予以证明，本院予以确认。
2.后续治疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合原告的病情及恩平市人民医院的医嘱建议，本院予以支持。被告母朝武、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称该项费用应待实际发生后再行主张的观点本院不予支持。
3.住院伙食补助费。原告岑卫民的实际住院天数9天，适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费计算为100元/天×9天=900元。
4.护理费。原告岑卫民的实际住院天数9天，住院期间留陪护1人，原告的住院伙食补助费计算为100元/天×9天=900元。
5.营养费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据医生的建议，本院予以支持。
6.误工费，原告自2015年1月份起在恩平市凯歌俱乐部的实发月平均工资为2450元，原告共住院9天，医嘱休息时间为3个月，原告请求其误工时间计算为99天，本院予以支持。原告请求其误工费计算为2450元/月÷30天×99天=8085元，本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称原告误工费标准应扣除社保补贴250元后按照2200元/月计算，社保补贴属于工资津贴范畴，本院对于被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的辩称不予支持。
7.残疾赔偿金，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居于2015年1月起至事故发生之日在恩平市凯歌俱乐部工作并居住在该公司位于恩平市恩城小岛南低朗A区房屋员工宿舍，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本次事故造成原告十级伤残，赔偿责任系数计算为10%，原告的残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
8.精神损害抚慰金。原告请求在交强险限额内优先赔付3000元，综合考虑原告的伤残情况及事故责任（原告岑卫民负此事故的次要责任），本院酌情确定精神损害赔偿金为2100元。
9.伤残鉴定费2000元，有原告岑卫民提供的鉴定费发票原件予以证实，本院予以支持。
10.车辆检测费130元，车辆维修费2180元，合计2310元。有原告提供定损报告、发票原件证实，本院予以支持。
原告岑卫民的损失合计为:121374.89元。
二、赔偿责任的分担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业第三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，粤Ｔ×××××号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保交强险和不计免赔商业第三者险，因此应先由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。超出交强险的部分，因被告母朝武承担此事故的主要责任由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。
1、交强险医疗费用赔偿限额项目下负责赔偿：
医疗费24565.49元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，合计36465.49元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在该限额内赔偿10000元给原告岑卫民。
2、交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：
护理费900元，误工费8085元，残疾赔偿金69514.4元，残疾鉴定费2000元，精神损害抚慰金2100元，合计82599.4元。由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在该项限额内赔偿82599.4元给原告岑卫民。
3、交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿：
车辆检测费130元，车辆维修费2180元，合计2310元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在该限额内赔偿2000元给原告岑卫民。
4、商业第三者险赔付范围
超出交强险医疗费限额的部分26465.49元（36465.49元10000元），超出交强险财产损失赔偿限额的部分310元（2310元2000元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司承担70%的赔偿责任，即应由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿18742.84元[（26465.49元+310元）×70%]给原告岑卫民。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司共应赔偿113342.24元（10000元+82599.4元+2000元+18742.84元=113342.24元）给原告岑卫民。
三、关于诉讼费的承担
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。因被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司未积极履行赔付义务而产生诉讼，《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定,属格式条款，排除了对方的诉讼权利，故其关于本案诉讼费用负担的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适某法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿113342.24元给原告岑卫民。
二、驳回原告岑卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1292元，由原告岑卫民负担11元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴惠胜