wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0681刑初148号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人吕某某，男，1980年1月28日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2016年3月18日因涉嫌犯污染环境罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人吕某某犯污染环境罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年4月至2015年10月间，在龙口市兰高镇水亭村村东，被告人吕某某未经环保审批、工商登记，私设电镀厂进行电镀加工，作业过程中产生的含重金属等有毒物质的污水未经处理即排放，并将污水直接排入未做防渗处理的沟渠，严重污染环境。2015年12月25日，经烟台市环境监测中心站鉴定：涉案污水样品总铬浓度285.0mg/L，总锌浓度653.0mg/L，重金属含量均超过国家污染物排放标准的三倍以上。
被告人吕某某于2016年3月18日被龙口市公安局传唤归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某某违反国家规定，排放重金属超标的污水，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人吕某某予以惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2015年4月至2015年10月间，被告人吕某某未经环保部门审批、工商登记，在龙口市兰高镇水亭村村东，私设电镀厂进行电镀加工，作业过程中产生的含重金属等有毒物质的污水未经处理即排放，并将污水直接排入未做防渗处理的沟渠，严重污染环境。2015年12月25日，经烟台市环境监测中心站鉴定：涉案污水样品中总铬浓度285mg/L（排放限值1.0mg/L），总锌浓度653mg/L(排放限值1.5mg/L)，重金属含量均超过国家污染物排放标准规定的三倍以上，该检测结果经山东省环境保护厅同意认可。
被告人吕某某于2016年3月18日被龙口市公安局传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）刘某某证实，吕某某在兰高镇水亭村开了一家小电镀厂，自2015年5月开始，吕某某给其经营的腾达工具厂生产的压面机底座进行电镀，每个月从其厂子拉一次压面机底座，拉了四五次，每次200公斤，每公斤0.7元。
（2）张某证实，吕某某在兰高镇开了一家小电镀厂，从2015年6月开始，吕某某给其工具厂生产的油管接头进行电镀，电镀费用按照一公斤一元的价格结算。
2、书证
（1）龙口市公安局受案登记表，证实本案系在龙口市食药环侦查大队、烟台市环境监察大队、龙口市环境监察大队联合执法过程中发现并移送。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人吕某某污染环境一案由龙口市食药环侦查大队与烟台市环境监察大队、龙口市环境监察大队于2015年12月23日联合执法检查发现，龙口市公安局先期对吕某某进行了询问并制作了询问笔录，待出监测结果后，被告人吕某某于2016年3月18日被传唤归案。
（3）(龙)环罪移字【2016】第(001)号涉嫌环境污染犯罪案件移送书、龙口市环境保护局关于吕某某利用无防渗措施沟渠、坑塘违法排放电镀废水涉嫌环境污染犯罪情况的调查报告、调查询问笔录、现场勘验笔录，证实龙口市环境保护局对该案的调查、询问、勘验、监测及移送的情况。
（4）事业单位法人证书、山东省质量技术监督局关于通过资质认定——计量认证的通知，证实烟台市环境监测中心站的单位性质及通过资质认定——计量认证的情况。
（5）《电镀污染物排放标准（GB21900－2008）》，证实环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布的电镀污染物排放标准的内容。
（6）龙口市社区矫正管理局调查评估意见书，载明该局对被告人吕某某是否适用缓刑进行调查评估的情况，认为对其判处缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。
（7）被告人吕某某的户籍证明，证实被告人吕某某的身份情况及其具有完全刑事责任能力。
3、勘验、检查笔录
龙公（刑）勘[2015]124号现场勘验检查工作记录，包括吕某某污染环境案现场勘验检查笔录、吕某某污染环境案现场方位示意图、平面示意图、现场照片，载明公安机关对被告人吕某某污染环境案现场勘验检查情况及案发现场的具体情况。
4、视听资料
随案移交的吕某某电镀视频资料光盘1张，证实龙口市环境保护局执法人员对吕某某位于龙口市兰高镇水亭村的电镀厂进行现场勘验检查、对电镀污水进行取样的经过。
5、鉴定意见
（1）烟台市环境监测中心站烟环监（水）字2015年第0020号监测报告，证实经检测，被告人吕某某电镀加工点污水样品中含总铬浓度285mg/L，总锌浓度653mg/L，均超国家污染物排放标准三倍以上。
（2）山东省环境保护厅关于对烟环监（水）字2015年第0020号监测报告数据的认可意见，证实山东省环境保护厅关于对烟环监（水）字2015年第0020号监测报告数据予以认可。
6、被告人供述
吕某某供述，其未经环保部门审批、工商登记，于2015年4月至10月间，在龙口市兰高镇水亭村村东，私设电镀厂进行电镀加工，作业过程中产生的含重金属等有毒物质的污水未经处理即排放，并将污水直接排入未做防渗处理的沟渠。
本院认为，被告人吕某某违反国家规定，非法排放含有重金属的污染物浓度超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。其系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙承祎
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初358号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，1970年3月1日出生于黑龙江省宁安县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被沈阳市公安局浑南分局抓获，同年6月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月12日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人孙龙潭、张静，系辽宁君秀律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人张某及辩护人孙龙潭、张静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年10月左右，被告人张某打车至沈阳市于洪区光辉乡高台村，趁被害人林某家无人，钻窗入室盗走三星牌手机一部、黄金项链一条、黄金手链一条和苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币5430元。
2.2015年10月左右，被告人张某打车至沈阳市于洪区光辉乡高台村，趁被害人于某家无人，钻窗入室盗走阿玛尼牌手表一块及现金人民币200余元。经鉴定，被盗阿玛尼牌手表价值人民币2300元。
3.2016年4月初一天10时许，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市浑南区古城子镇施家寨村，趁被害人薛某家无人，钻窗入室盗走三星牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指一枚、两个U盘和现金人民币1000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币6047元。
4.2016年4月初一天11时许，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市浑南区古城子镇施家寨村，趁被害人张某甲家无人，钻窗入室盗走现金人民币17000元。
5.2016年5月一天，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市浑南区古城子镇收兵台村，趁被害人马某家无人，钻窗入室盗走苹果牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币350元。
6.2016年4月一天，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市苏家屯区八一镇来胜村，趁被害人景某家无人，钻窗入室盗走景某驾驶证。
7.2016年6月8日10时许，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市大东区英达镇山梨村，趁被害人许某家无人，钻窗入室盗走利群牌香烟一条。经鉴定,被盗物品价值人民币135元。
8.2016年6月8日10时许，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市大东区英达镇后陵村，趁被害人佟某家无人，钻窗入室盗走人民币26元、TIGNAWA牌手表一条。经鉴定，被盗物品价值人民币150元。
9.2016年6月8日11时许，被告人张某驾驶辽AK**中华牌轿车至沈阳市大东区英达镇东沟村，趁被害人张某乙家无人，钻窗入室盗走银手镯一个、黄金挂坠一条、白金项链一条、玉溪牌香烟一条和三盒香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币1402元。
被告人张某盗窃九次，被盗物品数额共计人民币34040元。赃款、赃物已全部返还被害人。
被告人张某于2016年6月8日被沈阳市公安局浑南分局抓获。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某如实供述自己的犯罪事实，被盗物品已全部返还被害人，故可对其依法从轻处罚。关于被告人张某辩护人提出的被告人张某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，全部返赃，积极缴纳罚金，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 梁志昕
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4810号
申请执行人平世林，联系。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨宜林，董事长。
申请执行人平世林与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13作出的(2016)苏0682民初4594号民事调解书，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性给付原告平世林工资欠款14000元，于2016年9月30日前履行，款汇如皋市人民法院账户。如被告逾期未履行，则另需支付诉状要求的利息936.25元，原告可就14000元中未给付部分及利息936.25元一并申请法院强制执行。案件受理费85元，由被告江苏辉业集团有限公司承担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金14000元及利息936.25元，案件受理费85元，执行费125元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款。法院查封了被执行人江苏辉业集团有限公司位于如皋市如城街道的不动产（不动产权证号：皋房权证字第××号、高房权证字第××号、皋国用2010第261号），查封了被执行人江苏辉业集团有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆。申请执行人要求将被执行人江苏辉业集团有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初4594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月九日
书记员 刘国军
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执327号之一
申请人杨斌，男，1981年6月14日出生，汉族。
被执行人高瑞，男，1980年6月22日出生，汉族。
申请人杨斌与被执行人高瑞借款合同纠纷一案，（2012）绛商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨斌于2018年3月20日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的工资被另案冻结且没有其他存款可以执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绛商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一八年七月十三日
书记员 赵伦伦
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1381民初1806号
原告刘恒。务工。
被告许意东（又名许义东）。务工。
原告刘恒与被告许意东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加了诉讼，被告许意东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元。事实与理由：2015年4月12日，被告许意东以资金周转为名，向我借款30000元。立有借据。并约定了借款期限为60天。借款到期后，我找被告催要，被告以种种理由拒付。现依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元。
被告许意东未予答辩，也未向法庭提交证据。
原告刘恒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实、客观，与本案具有关联性，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告许意东以资金周转困难为由，向原告刘恒借款30000元。立有借据。并约定了借款期限为60天，利息为月息0.5分。并约定了逾期违约金每月按本金的5%计算。该借款逾期后经原告多次催要，被告许意东以各种理由推诿。双方由此成诉。
本院认为，原告刘恒与被告许意东的借款是自然人之间的借款行为，为各方真实意思表示，借款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应按照约定的期限返还借款”，原告刘恒要求被告许意东清偿借款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告许意东清偿原告刘恒借款30000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许意东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿明朝
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1071号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人艾某某，男，维吾尔族，1997年5月5日出生。
翻译人阿卜杜合力力·艾尼，系大学学生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年3月27日13时许，被告人艾某某伙同于苏某某（未满16周岁）来到西安市雁塔区科技路西口华润万家超市南门处，趁被害人朱某某进门之机，艾某某从其上衣外侧口袋盗走OPPO牌A53型手机一部，准备逃离现场时被公安民警当场抓获。经查，被盗手机购买于2016年3月19日，价格为1600元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人艾某某具有认罪态度较好、系犯罪未遂的量刑情节，建议对被告人艾某某在六个月至一年内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢151号之一
申请执行人武汉晟阳投资咨询有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街群光村陈滚子开发楼*单元***室。
法定代表人周某某，该公司部经理。
被执行人杨某某，男，1965年1月10日出生，住被执行人詹某某，男，1950年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初字977号民事判决书,于2017年3月9日立案恢复执行武汉晟阳投资咨询有限公司与被执行人杨某某、詹某某民间借贷纠纷一案。
执行中，本院依法强制被执行人杨某某履行完本案义务，本案执结。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年五月三日
书记员 冯维忠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁贵君，男，1963年8月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人宁贵君因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁贵君申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，宁贵君的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.宁贵君提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，宁贵君请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持宁贵君的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于宁贵君依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.宁贵君于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时宁贵君关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对宁贵君的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或宁贵君“知道或应当知道权利被侵害之日”。而宁贵君于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了宁贵君的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与宁贵君申请仲裁的时间不同，所以对宁贵君关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，宁贵君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁贵君的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4263号
原告利川市鼎盛民间资本管理有限公司（以下简称：鼎盛资本公司）。住所地：利川市南环大道**号（米兰春天）。统一社会信用代码：91422802MA4880G15F。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告谢启文，男，生于1966年4月3日，土家族，湖北省利川市人，职工，户籍地本市，现住本市。
被告魏宁智，女，生于1968年4月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。系被告谢启文之妻。
原告鼎盛资本公司诉被告谢启文、魏宁智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告鼎盛资本公司的委托代理人伍岳、覃黎，被告谢启文到庭参加了诉讼，被告魏宁智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月25日，被告谢启文、魏宁智因资金周转，与原告签订借款人民币1500000元的《借款合同》，合同约定了借款月利率为25‰，并约定了三个月的借款期限。原告当日发放了借款。借款到期后，经催收，被告仅支付了到2016年12月25日前的利息300000元，余欠本息拒不偿还。故起诉到法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币1500000元，并从2016年12月26日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止；二被告承担本案诉讼费。
被告谢启文辩称：我向原告借款1500000元，尚欠本息未予偿还属实。但我现在经济困难，正在通过挂牌销售房屋、向债务人催还借款等方式筹措资金偿还原告，请求宽限一段时间。我承诺在2017年12月25日前按月利率20‰一次性给付从2016年12月26日至2017年12月25日期间的利息，并在2018年12月25日前一次性偿还原告借款本金并给付此期间的利息。
被告魏宁智未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告谢启文与被告魏宁智系夫妻关系。2016年4月25日，二被告与原告鼎盛资本公司签订了《借款合同》，双方约定原告出借给二被告人民币1500000元，月利率为25‰，借款期限至2016年7月25日止。借款采取第三人担保的方式。二被告在借款合同上签名捺印。同日，原告向二被告发放了借款。借款逾期后，被告谢启文按约定利率给付了从借款之日至2016年12月25日期间八个月的利息共计300000元。此后，二被告一直未履行还本付息的义务。原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款并给付利息。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、结婚证复印件各1份以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理中，原告放弃要保证人承担保证责任。因被告魏宁智未到庭应诉，加之原告不同意被告谢启文分期还款的意见，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告鼎盛资本公司与被告谢启文、魏宁智之间存在借贷关系的证据充分。双方约定借款期限为三个月，现借款已逾期，故原告要求二被告立即偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持；原告要求二被告从2016年12月26日起按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃要保证人承担保证责任，对其自行处分民事权利，本院予以准许。被告魏宁智不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢启文、魏宁智于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告鼎盛资本公司借款本金人民币1500000元，并从2016年12月26日起按月利率20‰（本金1500000元）给原告给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告谢启文、魏宁智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一七年十一月十四日
书记员 阳 磊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2414号
原告：袁帝强。
委托代理人段启丞，营山县双河法律事务所法律工作者。
被告：曹毅。
被告：刘炳生。
原告袁帝强诉被告曹毅、刘炳生债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后,由助理审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁帝强的委托代理人段启丞到庭参加诉讼，被告曹毅、刘炳生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金10000元，并按照银行贷款利率计算利息，2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹毅于四年前在俄罗斯务工相识。2015年6月16日，二被告来到俄罗斯务工，当天该厂发生工亡事故，厂方未规避当地警察的巡查，将原被告一批务工人员转移另一厂房躲避。6月17日，二被告向厂方提出回国要求，厂方则以二被告去俄罗斯的签证及其他费用均属于厂方给付为由，要求二被告给予赔偿损失，最终达成赔偿10000元的一致意见，然而二被告身无分文，请求原告进行担保。原告念及老乡又身处异国他乡，即同意以原告工资为其担保。二被告当即给原告出具了借条，承诺回国后立即归还。但二被告并未立即回国而是去了另一家工厂务工。2015年8月，厂方已经从原告的工资中扣除了为二被告所担保的10000元，原告向二被告追偿，但二被告拒绝偿还。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1.借条，证明二被告每人欠原告5000元。
2.收条，证明原告向厂方方人员支付了10000元。
3.王三军书面证言，证明原被告债务形成的原因及过程。
被告曹毅未到庭应诉，庭前接受法庭询问时辩称：以前在苏联务工时，与原告认识。去年六月，原告打电话时叫被告过去干活，并告诉被告活路很好，钱也很好拿。被告到原告务工所在的厂时，发现上当受骗了，该厂处理伤亡事故，正在躲避警察的检查。被告打算离开该厂，一些俄罗斯人受老板的指使威逼被告要求被告出两万块钱，当时为了生命安全，不得不找到原告请求原告进行担保，所以才给原告出具了条子。原告为一个人到俄罗斯的开支只有1300多元钱，护照是被告自己办理的，如果原告不过分要求，这1300元钱，被告愿意承担。
被告刘炳生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，二被告来到俄罗斯打算在原告所在的木材工厂务工。工厂厂发生工伤事故，且该厂工人存在非工作签证务工的情形，工厂遂组织工人躲避俄罗斯警察检查。二被告发现务工收入并不高，预期落空，决定不在该厂务工。厂方以负担了二被告前往工厂的路费、签证等开支为由，要求二被告赔偿厂方的损失，产生争议。6月17日，争议处理结果为，二被告给付厂方的人民币10000元，由原告承担。二被告嗣后偿还原告10000元，被告刘炳生书写了借条并由二被告签名。借条载明：“今借到袁帝强人民币壹万元正（二人每人伍仟），刘炳生，2015.6.17，曹毅”。2015年8月，厂方扣留了原告工资收入10000元。原告多次要求二被告偿还欠款未果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：原告所出示的《借据》，因被告刘炳生未出庭提出质疑，且有被告曹毅承认签名予以佐证，故本院对《借条》的真实性予以确认。被告曹毅辩称因受胁迫才出具的《借条》，因未提供相关证据，不予采信。
被告到俄罗斯的开支到底是原告还是雇佣工厂负担的，以及实际开支的金额是多少，由于被告曹毅与原告各执一词，被告刘炳生未出庭抗辩，难以查清楚。根据当事人陈诉及证据盖然性原则，可以认定，二被告给原告出具《借据》的直接原因正是原告受让了二被告对雇佣工厂所负的债务，二被告出具《借据》也正是原告愿意承担二被告的债务的原因事由。可见原被告间纠纷名为民间借贷纠纷，实为原被告就债务转让所产生权利义务纠纷，本案案由确定为债务转移合同纠纷为宜。
在债务转移法律关系中，被告作为债务人，将债务转移给第三人、即原告，被告给原告出具《借据》的行为，即表明双方达成了一致意见，亦无证据表明违反一方的真实意思。《借据》内容也明确被告对原告应负义务，并不违反法律规定。故原被告所达成的协议应为合法有效。原告要求被告按约支付，理由成立，应予以支持。其主张的利息，因未约定利率及履行期限，缺乏证据，不予支持。据此依据，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炳生在本判决书发生法律效力后一个月内支付原告袁帝强人民币5000元；
二、被告曹毅在本判决书发生法律效力后一个月内偿还原告袁帝强人民币5000元。
三、驳回原告袁帝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告袁帝强负担。
如不服本判决，可在领到正式判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李正太
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执259号之三
申请执行人:何冬梅。
被执行人:何咏。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初681号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院根据申请执行人的申请，对被执行人何咏名下位于大庆市萨尔图区绿色家园H-17-车库62号进行评估、拍卖。经大庆市鼎瑞房地产评估有限公司出具司法鉴定情况报告书，该房屋评估价为236600元，本院依法在黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行了拍卖，二次拍卖均流拍，变卖也无人登记购买，申请执行人同意以变卖价201110元接收上述房产。该案包括本金11万、诉讼费1250元、保全费1070元，申请执行人在执行过程中支付费用包括大庆晚报公告费3150元（三次），人民法院报公告费390元、评估费3549元、本案件应支付的迟延履行期间债务利息10819元，执行费1747元，以上各项合计131975元。本案将此房屋作价131975元折抵给申请执行人，申请执行人将差价款69135元交付法院。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初681号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 魏大林
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初23号
原告郑州海鸿房地产开发有限公司，住所地河南省中牟县青年路中段南侧。
法定代表人潘海群，总经理。
委托代理人杨潇砜,北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托代理人薛永建,北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告中牟县城乡规划局，住所地河南省中牟县清阳街南231。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人王海镔,中牟县城乡规划局工作人员。
原告郑州海鸿房地产开发有限公司诉被告中牟县城乡规划局不履行法定职责一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日立案后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，原告郑州海鸿房地产开发有限公司的法定代表人潘海群、委托代理人杨潇砜、被告中牟县城乡规划局的委托代理人王海镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州海鸿房地产开发有限公司诉称，登记于原告名下的3810.30平方米土地位于中牟县东南部、S223线东、七里岗村东，宗地编号为215127，用途为工业用地，该宗地经中牟县人民政府牟政土[2015]129号批复登记于原告名下。原告取得土地使用权后按照划拨决定书建造工业厂房时，被告于2016年9月30日向原告作出了（牟城规）停建通字（2016）第084号、086号停止建设通知书，以原告未取得建设工程规划许可证擅自建造为由，责令停止建设，并责令自行拆除。后由被告组织强制拆除了在建的工程。原告多次到被告处沟通未果，原告于2016年12月27日向被告邮寄申请书，请求被告核发建设工程规划许可证。被告于2016年12月28日签收，未给原告任何答复，已经超过《郑州市城乡规划管理条例》第四十四条规定的期限。为此原告提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告不履行职责的行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，向原告核发建设工程规划许可证；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告郑州海鸿房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：第一组：1、中牟县人民法院（2013）牟民初字第3205号民事调解书、中牟县人民法院执行裁定书；2、中牟县人民政府牟政土（2015）129号土地管理文件；3、2015018号国有建设用地划拨决定书。第二组：1、中牟县城乡规划局（牟城规）停建通字（2016）第084号停止建设通知书；2、中牟县城乡规划局（牟城规）暂停通字（2016）第086号暂停施工通知书。第三组：1、原告于2016年12月27日向被告邮寄的请求被告核发建设工程规划许可证的申请书及附属材料；2、EMS1056867762919号邮寄单据及短信业务申请单；3、上述单据的网络查询信息。
经庭审质证，被告中牟县城乡规划局对原告郑州海鸿房地产开发有限公司提交的证据没有异议。
被告中牟县城乡规划局辩称，被告于2016年12月28日收到原告邮寄的申请核发建设工程许可证的申请书及中牟县人民政府关于将“郑土权字第000235号”土地使用权人变更为郑州海鸿房地产开发有限公司的批复牟政土[2015]129号，依据《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条之规定，经认真审查，原告未按该规定提交材料。被告于2017年3月22日向原告送达了行政许可申请材料补正告知书，至今原告仍未补正上述材料。材料不齐全，被告无法为其核发建设工程规划许可证，被告并不存在不履行法定职责，被告的行为对原告合法权益不产生实际影响。原告起诉理由缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县城乡规划局当庭向本院提交了以下证据、依据：1、申请书；2、中牟县人民政府牟政土[2015]129号土地管理文件；3、城乡规划局印章使用审批表；4、中牟县城乡规划局行政许可申请材料补正告知书；5、潘文富身份证复印件。附《郑州市城乡规划管理条例》第42条。
经庭审质证，原告郑州海鸿房地产开发有限公司对被告中牟县城乡规划局提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据形式有异议，被告在15日的举证期内未提交证据，应当视为没有证据；对证据1、2真实性没有异议，反而能证明被告确实在2016年12月28日收到原告的申请；对证据3的真实性无法确认，该证据系被告单方制作，原告在开庭之前也并未知悉；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告也自称该证据是2017年3月22日送达的，自被告于2016年12月28日接到原告申请已经超过了80天，被告未在《郑州市城乡规划管理条例》规定的30日内书面告知，已经构成了不履行法定职责的行为；对证据5无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的三组证据与本案具有关联性，被告亦无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告未在法定的十五日期限内提交证据，也无正当理由，应当视为没有证据，被告当庭提交的证据本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2015年8月13日，中牟县人民政府作出关于将“郑土权字第000235号”土地使用权人变更为郑州海鸿房地产开发有限公司的批复的牟政土[2015]129号土地管理文件。2015年8月25日，中牟县国土资源局作出编号为2015018的国有建设用地划拨决定书，将牟政土[2015]129号土地管理文件确定的土地划���给原告郑州海鸿房地产开发有限公司使用。因原告地基建成、建设厂房，2016年9月30日，被告中牟县城乡规划局对原告作出（牟城规）停建通字（2016）第084号停止建设通知书和（牟城规）暂停通字（2016）第086号暂停施工通知书。2016年12月27日，原告郑州海鸿房地产开发有限公司向被告中牟县城乡规划局邮寄申请书及附属材料，申请被告就原告名下土地核发建设工程规划许可证。2016年12月28日，被告收到该申请，至本案立案前被告未予答复。原告郑州海鸿房地产开发有限公司不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告不履行职责的行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，向原告核发建设工程规划许可证；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条和《郑州市城乡规划管理条例》第八条、第四��条的规定，被告中牟县城乡规划局负责中牟县辖区内城乡规划管理工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职责。《郑州市城乡规划管理条例》第四十四条规定：“城乡规划主管部门应当自受理申请之日起三十日内审查完毕。对符合条件的，核发建设工程规划许可证；对不符合条件的，不予核发建设工程规划许可证并书面说明理由。”被告中牟县城乡规划局于2016年12月28日收到原告郑州海鸿房地产开发有限公司邮寄的办理建设工程规划许可证的申请书，超过法定三十日期限未对原告的申请作出答复，未履行法定职责，其行为违法。原告郑州海鸿房地产开发有限公司请求确认被告不履行职责行为违法的理由成立，本院予以支持。办理建设工程规划许可证属于被告中牟县城乡规划局法定的行政职权，原告郑州海鸿房地产开发有限公司应当按照法律、法规的规定向被告申请办理，其请求本院直接判令被告予以办理无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告中牟县城乡规划局未履行法定职责行政行为违法；
二、被告中牟县城乡规划局应于本判决生效后十五个工作日内对原告郑州海鸿房地产开发有限公司申请的事项予以答复；
三、驳回原告郑州海鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中牟县城乡规划局负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 张富彬
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 马赛赛
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执858号
申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住安徽省东至县尧渡镇建设路87号,法定代表人：戴正球,机构代码：913417000852359325。
被执行人:陈伟,男,1980年7月7日出生,37岁,汉族，住安徽省东至县。
被执行人:胡小翠,女,1985年3月9日出生,32岁,汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、胡小翠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法��文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈伟、胡小翠的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈伟、胡小翠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈伟、胡小翠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈伟、胡小翠财产以人民币42000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判��周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 范 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执633号
申请执行人彭长毅，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人徐善霞，该公司总经理。
申请执行人彭长毅与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特115号民事裁定书确定的执行标的为1350.00元。
本院在执行过程中，申请执行人屠达仁申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特115号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特115号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1368号
申请执行人：杨玉成，男，1941年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：赵珊，男，1967年8月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2393号民事判决书，于2016年8月12日受理杨玉成申请执行赵珊民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请人案款13，000.00元、诉讼费100.00元，合计13，100.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费97.00元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人赵珊现暂无房产、车辆和工商信息登记，也无银行存款，也未查找到被执行人赵珊有可供执行的其他财产，同时本院依法将该被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。
本院认为，在执行过程中没有查找到被执行人的行踪及可供执行的财产、申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索。在向申请人释明后，申请人基于被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十月十日
书记员 梁朝海
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初6106号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
被告:崔秋生，男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告崔秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿钗、被告崔秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告自2012年1月1日至2017年12月31日的物业费4046.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，天津市河北区福嘉园业主会与原告签订了物业服务合同，该合同约定物业服务期限自2011年1月1日至2012年12月31日终止；2012年12月31日，双方续签了第二份合同，该合同约定物业服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止；2015年1月1日，双方续签了第三份合同，该合同约定物业服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；2017年1月21日，双方续签了第四份合同，该合同约定物业服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日终止。以上四份合同均约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告系天津市河北区天泰路福嘉园17-1-101室房屋产权人，每月应交纳物业费56.2元。被告自2012年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费，现原告诉至法院，望判如所请。
崔秋生辩称，1.被告没有与原告签订合同。2.被告不知道业主委员会的组成人员。3.原告没有提供相应的物业服务。4.原告将被告窗前的一个地方划为机动车位，其他没有划车位的地方也有机动车停放。5.原告将绿地私改为机动车停车位，并且原告没有定期清除杂草。6.被告的楼宇对讲损坏，原告一直没有维修。7.楼上的业主将捡来的废品堆放在被告窗前，存在安全隐患。8.原告没有在小区内设非机动车停车场，致使业主将自行车存放在楼道内，造成了出行不便。综上，由于物业服务不到位，不同意全额交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，天津市河北区福嘉园业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止；2012年12月31日，双方续签了第二份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日终止；2015年1月1日，双方续签了第三份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日终止；2017年1月21日，双方续签了第四份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日终止。以上四份物业服务合同均约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是天津市河北区天泰路福嘉园17-1-101室房屋产权人，该房屋建筑面积为112.01平方米，每月应交物业费56元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2012年1月1日至2017年12月31日的物业费4032元，对于以上欠费，原告当庭认可。庭审中，针对被告对物业管理服务的质疑，原告表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。
本院认为，原告与天津市河北区福嘉园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告应交纳物业管理服务费，但根据被告提出原告履行物业服务合同不到位的抗辩理由，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，对被告所欠费用应酌情予以核减10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告崔秋生向原告天津市骎智物业管理服务有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费4032元的90%，即3628.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由崔秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一八年八月十五日
书记员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2980号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：谢锋，男，汉族，1978年8月20日生，住常州市武进区。
被执行人：陈琳，女，汉族，1978年9月3日生，住常州市武进区。
被执行人：常州苏南离合器有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇三河村。
法定代表人：谢普铨，该公司总经理。
被执行人：常州市松铭离合器厂（个人独资企业），统一社会信用代码91320412595600346J，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人：谢锋，该厂负责人。
第三人：谢小伟，男，汉族，1982年7月12日生，住常州市钟楼区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人谢锋、陈琳、谢小伟、常州苏南离合器有限公司、常州市松铭离合器厂金融借款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4571号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明:一、被告谢锋、陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2260000元及其利息91059.96元（暂算至2017年7月11日），并支付自2017年7月12日起至实际清偿本息之日止的利息；二、被告谢锋、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费88000元；三、如被告谢锋、陈琳未能清偿第一、二项债务，则中国民生银行股份有限公司常州支行有权对被告谢小伟所有的坐落本市世纪明珠园17幢甲单元102室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、常州苏南离合器有限公司、常州市松铭离合器厂对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向谢锋、陈琳追偿。本案案件受理费26313元、保全费5000元，合计31313元（原告已预交），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告不再申请本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢锋、陈琳、常州苏南离合器有限公司、常州市松铭离合器厂未履行义务。
申请执行人向本院申请对谢锋提供的位于本市世纪明珠园17幢甲单元102室不动产进行拍卖。经本院依法拍卖，上述不动产拍卖成交价为人民币29600000元。
本案申请执行人对上述不动产享有抵押权且为最高额抵押，最高额为2260000元。
本院从拍卖款中向申请执行人支付款项2260000元及案件受理费31313元，共计人民币2291313元。剩余款项应当返还第三人谢小伟。
本院依法划拨了被执行人常州苏南离合器有限公司银行存款人民币25019.34元、划拨了被执行人陈琳银行存款人民币4000元并支付给本案申请执行人。
综上，申请执行人实际收到执行款人民币2320332.34元。
被执行人谢锋、陈琳、常州苏南离合器有限公司、常州市松铭离合器厂查无其他可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法限制被执行人谢锋、陈琳、常州苏南离合器有限公司法定代表人谢普铨、常州市松铭离合器厂负责人谢锋高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人实际共收到执行款人民币2320332.34元，本院在执行过程中并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初4571号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年七月十七日
书记员 姜 晏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1608号
上诉人（原审被告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市经贸路18号。
法定代���人：朱正，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹军。
上诉人无锡市工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）因与被上诉人曹军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9229号民事裁定，向本院提起上诉。
工业设备安装公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定本案争议标的为货币，并依据《民事诉讼法解释》第18条的规定确定张家港市人民法院有管辖权，属于适用法律错误，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，本案的争议标的应为对法律关系是否存在和对借款合同主体的认定，故上述司法解释不能适用。二、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依据该规定，本案应由被告住所地即无锡市滨湖区人民法院管辖。
曹军未做答辩。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告对此有选择权。本案中，双方当事人均无证据证明就本案全部借款约定过管辖法院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人曹军的原审诉请为要求工业设备安装公司归还其借款，故曹军为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，曹军住所地为张家港市，属原审法院辖区，故江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人工业设备安装公司申请将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩 颖
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执432号之一
申请执行人：徐月娥,女,汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：张庆来，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请人徐月娥与被执行人张庆来损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张庆来已死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第00443号民事判决书的执行。
本决定送达后立即生效。
审判员 芮 钧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初155号
原告张显斌，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告赵金良，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人周冰，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
原告张显斌与被告赵金良买卖合同纠纷一案，原告张显斌于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张显斌，被告赵金良及其委托代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显斌诉称，2011年4月9日被告在原告处购买化肥，欠原告人民币4900元，被告承诺当年秋天还款。2011年4月30日被告在原告处购买奶牛，欠款人民币9000元，被告承诺当年11月30日还款。此款经原告多次索要，被告始终没有按照约定偿还欠款，要求被告偿还欠款，并给付利息人民币本息24790.50元，承担本案诉讼费用。
原告张显斌向本院提交以下证据予以证明：
一、欠款据。证明2011年4月9日被告欠原告化肥款4900元。
二、欠条。证明2011年4月30日欠原告买牛款9000元。
三、个体工商户营业执照、税务登记证、产品介绍。证明原告从扎兰屯市某镇购买的化肥，又卖给被告。
被告赵金良辩称，对两张欠条无异议。但9000元买牛款已给付原告，只是没有抽回欠条。买原告化肥当时是8900元，给付现金4000元，尾欠款4900元出具的欠条，因化肥质量有问题，有很多农民买原告的化肥，有问题的原告都赔了，原告称被告欠的化肥款4900元不要了。两张欠条已超过诉讼时效。原告提供的执照不是本人的，属无证经营，另外欠据上没有利息约定，视为没有利息。
被告赵金良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵金良对原告提交的两张欠据真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的扎兰屯市某镇农资商店的个体工商户营业执照、税务登记证不是原告本人，而业主姓名系王某某，原告属于无证经营。本院认证为，原告不属于直接经销商，原、被告之间的买卖行为真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月9日被告赵金良在原告处购买化肥，欠原告人民币4900元。2011年4月30日被告在原告处购买奶牛，欠款人民币9000元，被告为原告出具欠款据两份。此款经原告多次主张权利索要，被告至今未还。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告购买原告奶牛、及化肥欠款，并为原告出具了欠条，买卖关系成立，欠条合法有效。对原告要求被告给付买牛款9000元及化肥款4900元的诉讼请求，本院应予支持。因在欠条中双方未约定利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告始终主张权利，故对被告的抗辩理由不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金良于本判决生效后七日内给付原告张显斌欠款人民币13900元；
二、驳回原告张显斌的其他诉讼请求。
案件受理费420元由原告负担370元（已交纳），被告赵金良负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年三月十七日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1902号
申请执行人陕西谷润作物科学有限公司，驻所地，蒲城县西禹高速出口井村管理站。
法定代表人万立军，系该公司经理。
被执行人任顺录，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
本院在执行申请执行人陕西谷润作物科学有限公司与被执行人任顺录买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2444号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为23550元、案件受理费99.5元、执行费199元。经执行，被执行人任顺录已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范正才
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢27-1号
申请执行人刘国文，男，汉族，1958年2月24日出生，住广东省河源市。
被执行人王敏,男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省河源市。
申请执行人刘国文与被执行人王敏建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）河和法民一初字第107号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王敏欠申请执行人刘国文的和平县富景花园工地挖掘机挖土、回填工程款人民币62000元，由被执行人王敏在2013年8月30日前付清给申请执行人。被执行人王敏还应负担案件受理费人民币650元。被执行人王敏未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国文于2018年1月15日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人王敏发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王敏违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王敏的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，被执行人王敏所有的车牌号粤PGU3**的小型汽车已被另案查封（但未实际扣押），被执行人王敏所有的房屋已被河源市源城区人民法院查封及轮候查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人王敏银行存款账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘国文，申请执行人刘国文在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人王敏所有的车辆和房屋已被另案查封，本院除依法网上冻结被执行人王敏银行存款账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘国文发现被执行人王敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复55号
申请复议人（申请执行人）：罗XX，住广州市增城区。
申请复议人（申请执行人）：温某甲，住广州市增城区。
申请复议人（申请执行人）：温某乙，住广州市增城区。
申请复议人（申请执行人）：温某丙，住广州市增城区。
申请复议人（申请执行人）：温某丁，住广州市增城区。
申请复议人（申请执行人）：温某戊，住广州市增城区。
以上申请复议人的共同委托代理人：黄XX、朱XX，均为广东兆鹏律师事务所律师。
被执行人：陈XX，住广州市增城区。
被执行人：增城市XX经济合作社，住所地增城市。
法定代表人：陈XX。
申请复议人罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法执异字第00038号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在执行（2014）穗增法民一初字第2297号民事判决一案过程中，裁定冻结陈XX银行存款114193.51元。陈XX不服该执行行为提出异议。原审法院审查认为，该院冻结被执行人陈XX在中国XX银行XX支行账号6095中的存款，属于被执行人陈XX的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定,由于被执行人陈XX逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，该院依法冻结、扣划被执行人陈XX名下的存款符合有关法律规定。但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，“人民法院对对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；…”。结合陈XX的经济状况和需求，被执行人陈XX请求保留每月550元养老金的理由充分合理，法院予以采纳。被执行人陈XX在中国XX银行XX支行账号6095是被执行人陈XX的养老金帐户，故应解除对该帐户的冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销原审法院2015年8月18日作出的（2015）穗增法执字第2018号执行裁定书。
罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊向本院申请复议称：1、原审法院仅仅依据派XX村民委员会出具的一份《证明》，就贸然认定陈XX的经济状况和需求符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的条件，撤销（2015）穗增法执字第2018号执行裁定书，严重损害了其合法权益。陈XX是XX经济合作社的干部，XX经济合作社是XX村委的下属机构，陈XX与XX村委存在利害关系，XX村委的证明内容虚假而且明显偏袒陈XX。2、陈XX长期以来从事承包建筑、装修房屋工程，有可观及固定的经济收入，据其了解及本村村民证实，陈XX于2015年12月还承接本村村民的化粪池工程，日薪160元。而且陈XX有四个儿子，均有固定的工作及经济收入。陈XX完全有能力履行支付赔偿款的义务。3、原审法院在未召开听证会，且没有查清及核实陈XX单方提供的证据材料是否属实的情况下，程序违法。故请求撤销（2015）穗增法执异字第00038号。
本院查明：关于罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊诉增城市XX经济合作社、陈XX提供劳务者受害责任纠纷一案，原审法院于2015年3月9日作出（2014）穗增法民一初字第2297号民事判决，判令：一、增城市XX经济合作社应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊59595.51元；二、陈XX应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊109595.51元；三、驳回罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，由于陈XX未履行判决确定的义务，罗XX、温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊向原审法院申请执行，原审法院以（2015）穗增法执字第2018号立案执行。
在执行过程中，原审法院于2015年8月18日作出（2015）穗增法执字第2018号执行裁定，冻结被执行人陈XX在中国XX银行XX支行账号6095中的存款114193.51元。至2015年8月20日，实际冻结金额为550.34元。陈XX遂提出书面异议，以该帐户为其养老金帐户，其已丧失劳动能力且靠社会养老金生活为由，请求法院解除对该帐户的冻结；并提交了广州市增城区XX人民政府及广州市增城区XX村委会出具的证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”根据上述规定，人民法院在对被执行人采取强制执行措施的，应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用或生活必需品。
本案中，陈XX不履行生效判决确定的赔偿义务，人民法院依法有权冻结其名下应当履行义务部分银行存款。陈XX以该账户是其养老金账户为由要求解除冻结，法院应审查该账户内款项是否均为被执行人及其扶养家属生活必需费用，是否有超过的部分。原审法院未查明陈XX的养老金收入情况、有无其他收入情况、该账户是否有其他款项支出，也未查明民政部门公布的当地最低生活保障标准等事实，即作出解除对上述账户冻结的处理，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销发回重新审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法执异字第00038号执行裁定；
二、发回广东省广州市增城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年三月十六日
书记员 黄翠燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初2902号
原告:赵某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，私营业主，住湖北省嘉鱼县，
原告:刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县，
以上二原告委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师，委托诉讼权限为特别授权。
被告：湖北某林业公司，住所地：咸宁市温泉桂花路。
法定代表人：李某，湖北某林业公司总经理。
委托诉讼代理人：张文娟、胡群，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告赵某某、刘某某与被告湖北某林业公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、刘某某及二原告的委托诉讼代理人廖瑶，被告北湖北某林业公司委托诉讼代理人张文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《协议书》合法有效、判令被告继续履行双方于2017年2月24日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，二原告与被告签订《协议书》，约定：被告将其所有的位于咸安区官埠桥镇张公庙村218亩、张湾420亩，合计638亩意杨树，以125万元的价格卖给原告；合同生效起付定金60万元，第二次付款日期为砍伐后第十天付款20万元，最后伐完前十天，余款将一次付清；合同生效三日内必须开工，工期为50天；林业手续由被告提供等。合同签订后，原告按约向被告交付定金60万元，并按期开工砍伐树木，但是原告在砍伐树木15天后，被告以余下的树木未办理林业砍伐许可证为由，一直拖延原告工期至今。原告认为被告怠于履行合同义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告赵某某、刘某某诉至法院。
被告湖北某林业公司辩称：一、原告同意继续履行合法有效的《协议书》，但是被告的林地已被法院查封，无法继续履行《协议书》事宜；二、请求法院中止审理，待咸宁市中级人民法院的审理结果出来后继续履行《协议书》。
根据当事人在庭审中的陈述、提交的证据，本院可以确认如下事实：
2017年2月24日，原告赵某某、刘某某为乙方与被告湖北某林业公司为甲方签订《协议书》，约定：甲方将其所有的位于官埠桥镇张公庙村218亩、张湾420亩，合计638亩意杨树，以125万元的价格卖给乙方；合同生效起付定金60万元，第二次付款日期为砍伐后第十天付款20万元，最后伐完前十天，余款将一次付清；合同生效三日内必须开工，工期为50天；林业手续由被告提供等事宜。合同签订后，原告2017年2月27日向被告交付定金60万元，同日二原告开工砍伐树木，但原告在砍伐树木不足4万元林木后，被告以余下的林木未办理林业砍伐许可证为由一直拖延至今，故原告赵某某、刘某某诉至本院。
同时查明，原、被告签订《协议书》时不存在胁迫、欺诈等行为，但被告因尚洪诉其民间借贷纠纷一案，涉案的林地已被本院查封而无法继续履行合同。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回“继续履行合同”的诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回该请求。
本院认为，二原告与被告签订的《协议书》时不存在胁迫、欺诈等行为，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，被告对该合同的效力、合法性也予以认可，该合同合法有效。《协议书》对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同。原告要求被告同意继续履行合同，但原告已撤回“继续履行合同”的诉讼请求，故本院对该诉讼请求不再处理，只确认《协议书》的效力是否合法有效。为维护社会正常经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵某某、刘某某与被告湖北某林业公司签订的《协议书》合法有效。
案件受理费200元，由被告湖北某林业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一八年八月十三日
书记员 王 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初582号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币200元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币二百元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
紫金财产保险股份有限公司、刘国春：
关于紫金财��保险股份有限公司申请执行刘国春追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）钟商初字第1223号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执528号。经本院执行，申请执行人紫金财产保险股份有限公司实际收到执行款人民币43776.92元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1204号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:兰秀华,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月14日向本院申请支付令,事实为2009年4月17日被申请人兰秀华在该支行借款15,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年4月15日。被申请人兰秀华借款后未能按约定日期还款。要求被申请人兰秀华立即给付借款15,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人兰秀华自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15,000.00元及利息。利息从2009年4月17日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费58.33元由被申请人兰秀华负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初209号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年5月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年7月1日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年5月30日17时50分左右，被告人马某某与刘某某经电话联系在威宁自治县六桥街道办事处建设西路“金威浴池”前一岔路口处进行毒品交易，在交易过程中，威宁自县禁毒大队民警当场将二人抓获，从刘某某身上查获刚买得的毒品海洛因可疑物零包一个，从马某某的身上查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，两个海洛因可疑物零包净重共计0.27克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获两个海洛因可疑物中均检出海洛因成分。据此，认为被告人马某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉。并提出对被告人马某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议。请依法判处。
经审理查明，2016年5月30日17时50分许，被告人马某某在威宁县六桥街道办事处建设西路“金威浴池”一岔路口处与刘某某进行毒品交易，在交易过程中，被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从刘某某身上查获刚买得的毒品海洛因可疑物零包一个，从马某某身上查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，两个海洛因可疑物零包净重共计0.27克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获两个海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在庭审中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、被告人马某某的供述、刘某某的证言、搜查笔录、毒品案件称量记录及照片、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、通话清单、现场尿液检测报告书、告知书及照片、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）【2016】091号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、威宁县公安局禁毒大队收缴毒品收据、威宁县公安局禁毒大队出具的办案说明、威宁县公安局禁毒大队出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖。其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 宇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更91号
罪犯姜小东，男，1984年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年10月10日以（2006）营刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人姜小东犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三人共同赔偿人民币113555元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院与2009年6月19日作出（2009）辽刑执字第656号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年4月24日、2015年7月2日分别以（2012）锦审一监执减字第00532号刑事裁定、（2015）锦审一监执减字第00677号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜小东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯姜小东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，获锦州监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯姜小东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜小东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月19日至2025年12月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢382号
申请执行人：张忠悦，男，汉族。
被执行人：胡发斌，男，汉族。
申请执行人张忠悦与被执行人胡发斌借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2008)沂南商初字第764号号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年8月16日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。2017年9月13日被执行人已经把款打给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁1321执恢382号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆建
二〇一七年九月十五日
书记员 刘松涛
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执25号
申请执行人廉某。
被执行人宋某。
廉某与宋某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案结案。
特此通知。
执行员 张忠义
二〇一八年五月九日
书记员 李东晔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9168号之一
申请执行人王长春，男，汉族，1980年2月29日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人杨卫平，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省济源市。
被执行人杨卫锋，男，汉族，1976年5月6日出生，住河南省济源市。
被执行人张丰，男，汉族，1976年10月14日出生，住河南省济源市。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
关于王长春申请执行杨卫平、杨卫锋、张丰、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人王红宽于2016年10月13日向本院申请执行，于同日立案。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，冻结、划拨被执行人张丰名下银行存款69479元。现被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9168号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭剑峰
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第00078号
申请执行人：张宏军
被执行人：白成喜
本院依据已经发生法律效力（2015）清山民二初字第48号调解书于2015年3月19日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结白成喜工资。
冻结期限1年（2015年4月23日至2016年4月23日）
执行员 ：来立山
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 董 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1283号
原告丁铁文。
委托代理人夏金成。
被告周海亮。
原告丁铁文与被告周海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁铁文及其特别授权委托代理人夏金成、被告周海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁铁文诉称，被告系原告的女婿，2014年1月3日被告因要偿还银行贷款向原告借款55000元，约定2年内还清，并向原告出具借条一份。2014年5月22日再次向原告借款28000元，约定于2014年7月22日偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款83000元；2、诉讼费由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。
被告周海亮辩称，向原告借款83000元确实是事实，借条是我写给我妻子的，也就是原告女儿的，这83000元我现在没有工作也没有还款能力，所以没有还款计划。
经审理查明，被告系原告女婿。2015年，被告就之前的借款出具借条两份，借条分别载明：“借条今借丁铁文55000元整（伍万伍仟元整）两年内还清（2014年1月3日到2016年1月3日）2014年1月3日借款人：周海亮”；“借条今借丁铁文28000整（贰万捌仟元整）归还日期为2014年7月22日前还清。周海亮2014年5月22日”。出具借条后，被告周海亮未能偿还上述借款，原告催要未果，遂于2016年2月1日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条两份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周海亮欠原告丁铁文借款83000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告周海亮依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海亮于本判决生效后立即向原告丁铁文支付借款83000元。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告周海亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 席玉峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7450号
原告：艾洁，女，1976年12月21日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区青山路政协家属院*栋*单元***室，无业。公民身份号码6127011976********。
委托诉讼代理人：艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区大有当巷**号，无固定职业。公民身份号码6127011981********。系艾洁之弟。
被告：刘亚龙，男，1976年8月24日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区保宁路保源商务宾馆，榆阳区煤炭局职工。公民身份号码6127011976********。
被告：徐鑫梅,女，1977年11月3日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区人民路阳光家园*号楼*单元***室，无固定职业。公民身份号码6127011977********。
被告：徐丹,女，身份信息不详,榆林大药房职工。
原告艾洁与被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾洁的委托诉讼代理人艾绍兵、被告徐鑫梅到庭参加诉讼。被告刘亚龙、被告徐丹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹立即共同偿还原告借款272万元，以及从2016年4月1日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息122400元，本息共计2842400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘亚龙、徐鑫梅于2016年4月1日向原告借款272万元，约定月息1.5分，并向原告打下借据。徐丹作为保证人亦签名捺印。同时，三被告承诺将其持有的榆林市永鼎房地产开发有限公司的股份以所建楼盘永鼎商务大厦第二层抵押给原告。经多次催要，三被告始终未偿还借款本息。
被告徐鑫梅辩称：刘亚龙向原告借款时,被告与刘亚龙还不是夫妻,两人在2014年结婚,但在2016年给原告出具借据时已离婚。当时是刘亚龙殴打被告,在其逼迫下,被告才签了字。借款刘亚龙用于经商，未用于夫妻共同生活，所以被告不承担还款责任。被告没有收入，也无力还债。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据及还款承诺书各一支。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明案件相关事实，被告对此也无异议，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2011年给被告刘亚龙提供借款200万元，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，被告支付了部分利息。索款过程中，被告又出具承诺书一份，其内容为：“承诺书我自愿将自己所持有的榆林市永鼎房地产开发有限公司的股份折成所建楼盘开发的永鼎商务大厦中的第二层890.40平方米，抵押给艾洁和艾洁，并在售后从刘亚龙销售所得收益中提前扣去欠款。艾洁所有权金额442万元、艾洁所有权金额222.75万元，即是我欠款并抵押此房产。这部分资金价值向股东承诺：从股份收益中扣抵，并服从在后期大厦的整体出租或出售。承诺人签字：刘亚龙徐鑫梅徐丹2014年11月26日”。该承诺书上还有三名股东的签字，并加盖有“榆林市永鼎房地产开发有限公司的公章”。2016年4月1日，双方就所欠借款本息进行了结算,刘亚龙等三被告随即就此出具了借据一支，内容为：“今借到艾洁人民币贰佰柒拾贰万整（￥2720000.元），月息壹分伍厘整。借款人：刘亚龙徐鑫梅担保人：徐丹2016年4月1日”。因债务未获清偿，原告便提起了诉讼。
本院认为：被告以借款人的名义出具的借据为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，故根据借据的内容可以确定刘亚龙和徐鑫梅向原告作出了共同承担债务的承诺。因此，刘亚龙和徐鑫梅应作为共同的借款人，承担共同的偿还责任。徐鑫梅自述其是被迫在借据上签名的，但其不能举证证明，故其不承担责任的主张本院不予采纳。因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款月利率为1.5%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关支付借款利息的诉请予以支持。但是，本案所涉借据是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，而前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。之前约定的借款月利率为2.5%，故以月利率2%计算，本院采纳的后期借款本金应为257.6万元，而非272万元。因在借据中未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故徐丹对债务应承担连带保证责任。徐丹若代为偿还了债务，其有权向债务人刘亚龙和徐鑫梅追偿。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘亚龙和徐鑫梅共同偿还原告艾洁借款人民币257.6万元，并承担该款从2016年4月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告徐丹对上述债务承担连带保证责任；其代为偿还债务后，有权向被告刘亚龙和徐鑫梅追偿。
三、驳回原告艾洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29530元（缓交），由原告艾洁负担1560元，由被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹共同负担27970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王进举
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）安法执字第13号之二
申请执行人陈文星，男，汉族，1954年8月5日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜美福，男，汉族，1967年8月5日出生，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人陈文星与杜美福债务纠纷一案，本院于2018年4月8日依法裁定冻结了被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户内有存款，现被执行人仍未将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户内的存款计人民币5800元。
解除对被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户及存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 松
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5767号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市。
法定代表人张克强，职务：行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘世银，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市江津市。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）诉被告刘世银金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员任杰担任审判长，与人民陪审员彭家容、代理审判员宋刚组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加了诉讼，被告刘世银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行诉称，被告刘世银与原告于2013年4月15日签订了《个人借/担保合同》，约定由原告向被告发放个人二手住房贷款21万元，贷款期限为216个月，被告按月等额本息方式偿还贷款本金和利息，被告刘世银以其名下位于九龙坡区西彭镇的房屋作该笔贷款的担保物，并办理了抵押登记手续，原告按照合同约定发放了贷款21万元，但被告未按约按期还款，截止2016年3月2日已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。原告认为被告已严重违约，现根据合同约定诉请：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金185535.72元及截至到2016年10月15日的利息98.18元，合计185633.9元；2、请求判令被告立即向原告支付自2016年10月15日至本金还清之日止已发生利息98.18元的复利（以利息98.18元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收30%计算）；3、请求判令被告立即向原告支付从2016年10月15日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数利率的基础上加收30%计算逾期利息至付清之日止，并按月结息；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%，利随本清）；4、请求判令在被告名下的位于重庆市九龙坡区房屋对上述还款承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费（若干）由被告承担。
被告刘世银未做答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置房屋按揭贷款210000元，贷款期限为216个月，每月等额本息偿还贷款本息。合同第四十二条对贷款利率约定为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。合同第九条第一款、第五十一条，对未按期还款的违约责任约定为：借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；合同第十四条第一款第I项和第十四条第二款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。签订《个人购房借款/担保合同》后，原、被告签订《重庆市房地产贷款合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告刘世银将其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇的房屋作为贷款的抵押担保，并就抵押物办理了登记手续。原告于2013年4月15日向被告发放共计210000元贷款。至2016年10月15日止，被告未按期还款数已达6个月以上。经核对，截止到2016年10月15日，被告尚欠借款本金185535.72元，利息98.18元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款历史明细表、房屋产权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。从贷款发放之日起至2016年3月2日止，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，出现了连续三个月且累计六次未按期还款情形，现原告依据双方《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款第I项、第十条第二款约定，宣布合同立即到期，并要求被告立即偿还借款本金和已经产生的利息及复利的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分。被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘世银于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行返还借款本金185535.72元及截至到2016年10月15日的利息98.18元；
二、被告刘世银于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付已发生利息98.18元的复利（以利息98.18元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收30%从2016年10月16日起计算利息至付清之日止）；
三、被告刘世银于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付逾期利息及复利（逾期利息以185535.72为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%从2016年10月16日起计算至付清之日止；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%计算从2016年10月16日起计算至付清之日止）；
四、如被告刘世银未按时履行上述三项债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘世银名下位于重庆市九龙坡区西彭镇的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，公告费600元，由被告刘世银承担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告刘世银在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 彭家容
代理审判员 宋 刚
二〇一六年十月二十一日
书记 员代 颖