北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5115号
上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1963年4月9日出生。
委托诉讼代理人：冯文忠（张桂荣之夫），1960年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张学军，男，1974年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：张野，男，1987年10月12日出生。
上诉人张桂荣因与被上诉人张学军、张野生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂荣及其委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼。被上诉人张学军、张野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张桂荣的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张学军、张野承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。真正打人者为张学军，争执中张学军先动手打张桂荣，一审判决未判令张学军承担责任错误，张学军对于张桂荣的损害应当进行赔偿。
张学军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张野未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张桂荣向一审法院起诉请求：1.判令张学军、张野连带赔偿张桂荣医疗费16195.25元，住院伙食补助费700元（住院14天，每天50元），交通费132元，精神损害抚慰金1000元，误工费4300元（4月25日起算，43天，每天100元），护理费2800元（14天，每天200元），合计25127.25元；2.本案诉讼费由张学军、张野承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日9时许，张桂荣到村委会办公室寻找张学军时，张学军、张野正在聊天；张桂荣后因索要排水沟占地款一事与张学军发生口角，张学军欲离开时，张桂荣进行阻拦。本案中，张野认可曾与张桂荣发生身体接触。张桂荣于当日报警，并到顺义区医院急诊治疗，随后到顺义区中医医院住院治疗。其中顺义区中医医院2016年5月9日《诊断证明书》载：“主因外伤后头痛、头晕，伴全身多处疼痛11小时余于2016年04月25日20时50分入院，于2016年05月09日11时00分出院。出院诊断：脑外伤后神经反应；多发软组织损伤（胸腹部、双膝、左耳后）；陈旧性肋骨骨折（右3、4肋）；高血压病3级；腰椎间盘突出症；窦性心动过缓；颈椎病。住院期间陪护壹人。建议：1.出院后休息壹周。2.注意休息，避免精神刺激，定期脑病科门诊以及骨科门诊复诊。3.如有不适及时就诊。”张桂荣共计花费医疗费16195.25元。张学军、张野对如下费用与本案的关联性不予认可，包括：1.住院费用清单中硝苯地平控释片是治疗高血压的（金额为34.38元）；2.2016年5月31号的中医院的处方中缬沙坦分散片、阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片，缬沙坦分散片是降血压的、阿司匹林肠溶片是保护心脏的、瑞舒伐他汀钙片是降血脂的（该三种药的金额是128.65元）；3.2016年5月31号处方中天麻一袋、三七花一袋（金额为56.30元），决明子、贡菊（金额为5.75元）是治疗麻木的，这是治疗颈椎腰椎压迫神经导致的麻木，这是治病的。
顺义区中医医院2016年5月23日、5月30日诊断证明书中分别建议休息7天。张学军、张野认可以每日100元计算误工费。
张桂荣提交了北京英杰水泥制品有限公司的证明，以证明其女进行了护理。张学军、张野不认可证明的真实性，月收入4000元应提交纳税记录，单位是否扣发工资没有证明；我方认可按每月3500元,14天计算护理费。
针对交通费一节，张桂荣提交了四张出租车发票予以证明。张学军、张野不认可发票的真实性，张桂荣住院时间是2016年4月25日到5月9日，4月29日在住院期间不可能发生就医的交通费，张桂荣于5月16号没有去医院复查。张桂荣对此的解释为：4月29日是自顺义区中医医院到法医院，5月16日也是去法医院，5月9日是出院时坐车回家的。
针对精神损害抚慰金损失，张桂荣未提供证据。
经北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其意见为：张桂荣身体所受损伤构成轻微伤。
张学军于2016年4月26日接受派出所询问时，陈述事实经过如下：2016年4月25日9时左右,我们村村民张桂荣到村委会找我，跟我说村东头排水沟修缮时我答应给她两万元钱，可是我根本就没答应。当时那事是当时的施工队跟她解决的,跟村委会没有关系。我们因为这个发生口角了,她说我不承认,后来我因为有事就要走,她要上前打我,没打到我,我怕发生更大的冲突,我就从村委会离开办事去了，之后张桂荣就躺地上了。
张学军于2016年5月28日接受派出所询问时，陈述事实经过：2016年4月25日9时左右,我们村村民张桂荣到村委会找我，跟大队要村东头修排水沟的损失费用共计两万元钱，我跟她说这钱你跟大队要不上，当时修建排水沟时的所有费用都由施工队承担。张桂荣一直不干非得让大队出，我还有事就准备离开，张桂荣说不让我走，我担心发生冲突就赶紧出去了。
张野于2016年4月29日接受派出所询问时，陈述事实经过：2016年4月25日8时左右，我到前王会村找前王会村书记张学军说点事，大概9时左右，有一女子（前王会村民）找张学军，他们说事，具体他们说的什么我也没太注意。过了一会儿，不知道怎么回事那名女子就骂张学军，他们说说的我就叫张学军“咱们先走吧”，先让张学军跟我办点事去。我们往外走的时候，那名女子不让我们走，拦着张学军，也没怎么拦，就是拦了一下就不拦着了，我们还是往外走。那名女子就自己躺地上了。之后我们就走了。
张桂荣于2016年4月26日接受派出所询问时，陈述事实经过：2016年4月25日8时40分许，我来到前王会村村委会办公室，当时办公室里有村支部书记张学军和一名年轻的陌生男子。我向张学军要村委会修排水沟占地的费用，张学军不承认。我继续说他不认帐，说了不算，算了不说，张学军说谁应的钱让我找谁去，我说我就找你，是你应的，张学军一直不承认。后来张学军要走说自己有事，我就用身体挡着不让他走，张学军往西边移动要躲开我出去，我继续用身体挡着他不让他出屋，后来张学军用双手打了我的胸腹部，头面部，其中胸腹部是用拳头杵的，大概四、五下，头面部使用手掌打的，具体几下记不清了；那名年轻陌生男子也对我拳打脚踢，当时我也懵了，也没看清那名年轻男子是怎么打的，后来我就倒在地上了，他俩就走了。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方发生纠纷，应通过合法途径解决。本案中，张桂荣于纠纷当日报警并就医，张野也自认与张桂荣存在身体接触，故法院认定，张桂荣受伤，与发生身体接触一节存在因果关系。张学军欲离开时，张桂荣进行阻拦，进而张野与张桂荣发生身体接触，故双方对结果的产生均存在过错。故法院酌定双方各自承担50%的责任。现有情况下，无法认定张学军与张桂荣存在身体接触，故法院对此不予认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均属于张桂荣因此事故造成合理损失的范围。对于张桂荣上述诸项合理损失，法院根据双方一致确认的事实、张桂荣提交的证据材料以及有关法律规定予以核算。对于张桂荣所要求的精神损害抚慰金损失，其未提供证据证明其伤情已达到应给付精神损害抚慰金的程度，法院不予支持。判决：一、张野赔偿张桂荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计一万一千零四十八元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回张桂荣的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是侵权主体的认定；二是侵权人与受害人的过错认定。针对第一个问题，根据诉争各方所述矛盾发生的经过并结合就医情况，一审法院认定张桂荣所受损伤系发生在与张野肢体接触时所致，据此认定该损伤与双方冲突行为有因果关系是正确的，对此本院予以确认。张桂荣上诉主张事发时张学军先动手对其进行了殴打，要求张学军承担共同侵权责任，因张桂荣对其主张的事实未提供客观充分的证据予以证明，且张野和张学军对事发情况陈述一致，因此仅凭张桂荣的陈述难以认定其主张的事实成立，故一审法院未认定张学军为侵权人是正确的，本院予以确认。针对第二个问题，因张桂荣所受损伤系由于双方均未能冷静克制情绪、而采取了不理智行为共同作用所致，因此双方应按各自的过错程度承担相应的责任。一审法院根据事发起因、冲突经过等因素综合考虑，确定由双方各承担50%的责任，并无不妥，本院予以维持。鉴于张桂荣对一审判决认定的各项损失计算并无异议，本院对此予以确认。
综上所述，张桂荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费214元，由张桂荣负担176元（已交纳），由张野负担38元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费428元，由张桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张 弘
代理审判员 申峻屹
二〇一七年五月四日
法官 助理 张日广
书 记 员 高 媛