江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣03刑终148号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易立新，男，1966年10月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，大学文化，原系萍乡市工业和信息化委员会副书记。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人易立新犯受贿罪一案，于2016年9月2日作出（2016）赣0323刑初29号刑事判决。原审被告人易立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。上诉人易立新及其辩护人李瑞前出庭参加诉讼。二审期间，本院经江西省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：被告人易立新利用其担任萍乡市安源区安源镇党委书记、萍乡市政府副秘书长、萍乡市城投公司总经理、萍乡市新城区管委会主任的职务之便，为他人谋取利益，收受钟某等人送的财物共计人民币（以下币种均指人民币）271.15万元。具体情况为：
（一）2010年至2013年，被告人易立新利用其担任萍乡市政府副秘书长、萍乡市城投公司总经理、萍乡市新城区管委会主任的职务之便，为钟某（另案处理）承揽龙华云锦土石方工程、凤凰天成土石方工程、市新城区环形路强电工程等项目提供帮助，收受钟某共计175万元。
（二）2011年至2013年，被告人易立新利用职务之便，为宋某承揽“龙华云锦”电力安装工程、“公园壹号”电力安装工程等向开发商彭某、林某打招呼，分四次收受宋某共计4万元。
（三）2010年至2013年，被告人易立新利用职务之便，为章某承接萍乡市城投公司土地评估业务、支付土地评估业务费提供帮助，分四次收受章某共计2.5万元。
（四）2012年至2013年，被告人易立新利用其担任萍乡市新城区管委会主任、萍乡市城投公司总经理的职务之便，为胡某从萍乡市建设局下���鹅湖公园管理处借调到萍乡市新城区管委会工作并担任重要职务提供便利，为胡某违反规定将新城区管委会办公楼周边提升改造工程等6个项目转包给徐建伟（另案处理）提供帮助，分两次收受胡某共计10万元。
2014年2月，原萍乡市政府副市长张某1涉嫌严重违法违纪问题案发，作为与张某1案件有关联的人，易立新也受到了有关部门的询问调查，易立新担心自己的违法违纪问题受到组织调查，于2014年5月将10万元退还给了胡某。
（五）萍乡市安峰实业有限公司董事长王某2为感谢被告人易立新在安源镇工作期间，帮其处理煤矿的工农矛盾提供帮助，同时也为感谢易立新在担任萍乡市政府副秘书长期间，帮助其向开发商吕某打招呼，使其以优惠价格购买绿洲花园商铺和房产，在2011年春节至2013年春节，分多次送给易立新价值共计4.25万元的南昌百货购物卡。
（六）2011年至2013年，为得到被告人易立新对何萍健（萍乡市城投公司职工）职务调整、工作安排等方面的关照，何萍健的父亲何某1分五次送给易立新共计2.4万元。
（七）2011年至2013年，被告人易立新利用其担任萍乡市城投公司总经理的职务之便，为萍乡新浪潮电脑公司承揽的萍乡市公共资源交易中心信息化建设工程和萍乡市市政府新办公大楼网络布线工程进度款拨付提供帮助，分五次收受该公司总经理曾某共计5万元。
2014年5月，曾某担心其送钱给易立新的事情会被有关部门调查，要求易立新退还5万元给他，易立新在安源区金陵小区桂花园将5万元现金退还给曾某。
（八）2011年至2012年，被告人易立新利用其担任新城区管委会主任的职务之便，为齐民路修建工程在协调处理工农矛盾和工程款拨付等方面提供帮助，分四次��受新城区齐民路项目承包商李某2共计5万元。
2014年6月，因张某1案发，易立新担心自己的违法违纪问题也会暴露，将5万元退还给李某2。
（九）2012年至2013年，被告人易立新利用职务之便，为萍乡市荣昌房地产有限公司开发“公园壹号”房地产项目的征地拆迁工作提供帮助，分四次收受彭某共计3万元。
2014年6月，因张某1案发，易立新担心自己的违法违纪问题也会暴露，将3万元退还给彭某。
（十）2010年至2013年，被告人易立新利用其担任萍乡市城投公司总经理的职务之便，为宏源证券公司承销萍乡市城投公司两期共计20亿元的城投债业务和支付承销费用提供便利和帮助。2013年1月，为感谢易立新的帮助，宏源证券公司承销商关长煜和刘某送给易立新60万元好处费。
上述事实，有证人证言、书证以及被告人的供述等证据���实。
原判认为，被告人易立新身为国家工作人员，利用职权便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计271.15万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人易立新主动向纪检部门投案，并如实向侦查机关供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在案发前已向部分行贿人退回受贿款，案发后积极向纪检部门退缴违法所得360万元，积极缴纳罚金30万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人易立新犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人易立新上诉提出：1、他将800万元借给钟某周转了一年，钟某给他的40万元是这800万元借款的利息。2、他将胡某送给他的钱及时上交了���位财务账户，而且他的父亲和胡某的母亲是夫妻关系，二人属于直系亲属，该10万元应认定为亲属之间的人情往来。3、王某2、宋某、何某1送的购物卡、过节礼金等属于正常的人情往来。4、一审判决量刑过重。
上诉人易立新的辩护人辩护提出：1、一审判决认定易立新收受100万元的证据不充分，钟某是要通过易立新将100万元送给易立新和张某2两个人，只能认定易立新的受贿金额为50万元。即便认定这100万元是共同受贿，也只能按照个人实际所得来处理。2、一审认定易立新收受钟某40万元的行为构成受贿罪证据不足，该40万元系钟某向易立新借800万元使用一年而支付的利息。3、一审法院认定易立新在2012年中秋节和2013年端午节分别收受胡某各5万元共计10万元的证据不充足，因为2012年中秋节胡某送给易立新5万元，易立新在同年10月9日上交了礼金6.5万元到单位���务上，所以现有证据只能证明另外5万元构成受贿。4、一审判决对易立新收受宋某、王某2以及何永年送的购物卡和节礼的行为性质认定不当，上述行为不应当界定为犯罪。5、易立新不仅自动投案，而且如实供述了司法机关未掌握的犯罪事实，该犯罪事实占全部犯罪事实的大部分比例，一审判决在对易立新的自首情节进行从轻处罚时没有对上述情况作出充分的评价，导致量刑过重。
经审理查明：
上诉人易立新于2001年12月至2004年9月任安源区安源镇党委书记，2004年10月至2006年3月任安源国家森林公园管委会副主任，2006年4月至2007年10月任安源区政府副区长，2007年11月至2013年12月任萍乡市政府副秘书长。易立新在2009年6月至2011年4月兼任市城市建设投资发展公司总经理，2011年4月至2013年12月兼任市城投公司总经理、市新城区管委会主任，2013年12月至案发前任萍乡市工业和信息化委员会副书记。易立新在任市政府副秘书长期间的主要工作职责是协助原副市长张某1分管规划、土地、城管、环保、房管、住房公积金、建设、新城区管委会、城投公司等工作；2011年11月至2013年11月主持市城投公司、市新城区管委会的全面工作。易立新在担任上述任职期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人266.9万元以及价值4.25万元的购物卡。具体事实如下：
（一）2010年至2013年，上诉人易立新利用其担任萍乡市政府副秘书长、萍乡市城投公司总经理、萍乡市新城区管委会主任的职务之便，为钟某承揽龙华云锦土石方工程、凤凰天成土石方工程、市新城区环形路强电工程等项目以及结算工程款提供帮助，分五次收受钟某共计175万元。
（1）2010年期间，易立新利用职务之便，为钟某承揽凤凰天成土石方工程和结算���程款向开发商杨建萍打招呼。2010年9月，易立新以借钱给侄女易某买车的名义收受钟某15万元。
（2）2011年春节前，易立新为钟某结算工程款向城北房地产公司打招呼，钟某为表示感谢送给易立新10万元。
（3）2011年期间，易立新利用职务之便，为钟某承揽萍乡市新城区环形路强电工程等项目和结算工程款提供帮助。2012年春节前，易立新收受钟某的感谢费10万元。
（4）2011年期间，易立新利用职务之便，为钟某承揽龙华云锦土石方工程提供帮助。2012年2月，钟某为感谢易立新及他人的帮助，通过“王某1”的银行账户转账100万元到易立新实际控制的“江某”账户，易立新将上述100万元据为己有。
（5）2013年9月，易立新以要借款给李某1的名义收受钟某40万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人���某的证言，证实他第一次送钱给易立新是在2010年9月左右的一天，当时他在易立新的城投公司办公室听到易立新的侄女打电话找易立新借15万元买车，他就说自己手上有15万元，需要的话可以给易立新。易立新同意后，他去银行取15万元给了易立新。他是因承包凤凰天成土石方工程时易立新帮忙给凤凰天城的老板杨建萍打了招呼，并希望以后可以多承揽工程，便借此机会送15万元给易立新。他没想过要易立新还钱，易立新也没有说过还钱的事。
第二次是在2010年底的时候，他做了凤凰天成第六、七期的土石方工程，由于过年工程结账付钱不多，就请易立新帮忙打了招呼，之后城北公司支付的钱就更多了。于是在2011年春节前一天，他在易立新的车上拿出用塑料袋装好的10万元放在车后座上，并说过年了，这是一点心意，易立新将钱收下了。他送这10万元主要是因为易立新在土石方工程预付款支付上帮忙打了招呼，也希望以后在承揽工程时还会继续帮他打招呼。
第三次是在2012年初春节前的一天，他到了易立新的办公室，将用黑色塑料袋子装好的10万元现金递给易立新，说感谢在承揽新城区工程项目上的关照以及凤凰天城项目工程预付款结算一事的帮忙。易立新说不用客气，他把钱放下后就离开了。这次送钱给易立新，是因凤凰天城公司的项目在易立新帮忙打招呼后工程预付款支付得更快更多；同时在易立新的关照下，他承包了萍乡市新城区环形路二标段电缆电线工程、环形路二标电缆线土石方工程、益民路电缆电线工程、翠湖公园排泄工程，并在这些工程上挣了钱。易立新没有在他承揽的工程中投资，他们也没有借贷关系，这笔钱也没有退还给他。
第四次是在2012年1月的一天，易立新打电话对他说有���投资项目还少100万元，能否帮忙先垫付一下。他考虑到龙华云锦项目易立新帮他做了张某1的工作，应该要感谢他们二人。易立新说是要他垫付100万元，实际上是要他送钱，所以他就答应了并问是拿现金还是转账。易立新说转账，并在当天发了一个户名为“江某”的账号给他，要他把钱转入该账户，还提醒他不要用自己的账户转钱。过了几天，他先从自己卡上转了100万元到王某1的中信银行账上，然后他把银行卡、密码给了易立新。具体后来易立新是怎么处理的他不清楚。他当时的想法是这100万元给易立新、张某1两个人，但没有跟易立新明说，至于易立新怎么做，会不会分给张某1，他不会去过问，毕竟这是很忌讳的，这100万元易立新没有以任何形式退还。
第五次是2013年9月的一天，他和易立新在城投公司办公室聊天喝茶。期间，他得知李某1想向易立新借��十万元钱用，心想龙华云锦土方工程已全部结算，除所有开支外，大概赚了220万元，扣除10万元税收，还剩余210万元，就当成是他和易立新、张某1三个人一起来做的，反正上次也只给易立新1**万元，准备再拿40万元给易立新。后来他告诉易立新，龙华云锦工程赚了些钱，他愿意帮忙出借这40万元。当天晚上，他提着一个装了40万元现金的黑色塑料袋子去了易立新的办公室，并对易立新说“易总，这是40万元钱，我拿过来了，以后还需要你多多关照”，然后就直接放在易立新办公室的书柜里，之后便离开了。易立新没有将这40万元钱以任何形式退还。
2012年下半年，他与易立新在润达国际的投资项目退股，易立新陆续还了一些朋友的借款后，还留有800万元借款在他手上，他向易立新提出这个钱先拿给其周转一下，易立新同意了。一直到2013年底，他才将这800万元���照易立新的要求还给了他指定的账户。这800万元不是易立新在他工程项目里的投资，他也没有和易立新约定一起投资的事情，借这800万元周转跟他送钱给易立新没有关系。
2、证人易某的证言，证实易立新让她保管“王某1”的银行卡，后来钟某转了100万元到卡上。在易立新的要求下，她先是把这100万元转到了她保管的“江某”的账户上，然后又把“江某”账上的总共175万元转入安源区广信小额贷款公司账户。此外，她在2010年9月向易立新借了15万元用于买车。
3、证人林某的证言，证实在2011年4月的时候，易立新打电话给让他照顾一下钟某的业务，他就将龙华云锦约20%的土方工程承包给了钟某。
4、证人王某1的证言，证实他不认识江某和易某，对于72×××53中信银行卡的转账情况他不清楚。这张卡他自己很少用，经常放在钟某那里。
5、证人江某的证言，证实当时他的小舅子易立新说要以他的名义将200万元入股安源广信小额贷款公司，后来易立新让他在银行开了一个账户，并安排易某转账175万元到那个账户上，账单显示其中100万元是从一个叫王某1的账户上转来的。
6、证人彭某的证言，证实当时易立新以江某的名义入股200万元到安源广信小额贷款公司，2014年的时候退股，公司也按照入股比例分了红给他，具体情况财务记录为准。
7、证人李某1的证言，证实2013年9月左右，他向易立新借了25万元，2014年4月他就把钱还给了易立新。除此之外，他与易立新没有其他借贷和投资关系。
8、证人张某1的证言，证实易立新是他多年的下属。2013年的时候，他对易立新说想借50万元钱用于周转，易立新答应说去想办法。大概在2013年9月份，易立新打电话说在龙华云锦做土方���程的钟老板要拿50万元钱给他用，他当时收下了，但过了不久他就通过侄子张雪松将这50万元钱还给了易立新。他开始认为该50万元钱是易立新从他人处借给他周转用的，后来觉得可能与龙华云锦土方工程有关，所以就退了。他开始不认识钟某，后因龙华云锦土方工程的事，本来准备介绍一个朋友去做，但易立新说钟某已经在做这个工程，要他照顾一下，他就同意了。除此以外，他与钟某没有其他来往，他也不清楚易立新与钟某之间的经济往来。
9、龙华云锦土石方工程等合同、会议记录及抄告单、审计报告、付款凭证等证据，证实钟某承包相关工程的事实。
10、钟某、江某、王某1的银行卡交易明细等证据，证实钟某将100万元转账给易立新的事实。
11、上诉人易立新的供述，证实钟某第一次送钱给他是在2010年8、9月份左右的一天，当时��和钟某在城投公司办公室聊天，他侄女易某打电话来说要借15万元钱买车，钟某当时说钱不够的话愿意拿钱给他，他表示同意。后来钟某拿了15万元现金给他，后来他帮钟某向凤凰天城的杨建萍打招呼承揽土石方工程。
第二次是在2011春节前的一天，钟某送给他10万元，主要是感谢他在土石方工程预付款支付上帮忙向城北房地产公司打了招呼，也希望以后得到他更大的帮助。
第三次是在2012年初春节前的一天，钟某送给他10万元，感谢在承揽新城区工程项目上的关照以及凤凰天城项目工程预付款结算一事的帮忙。
第四次是在2012年1月的一天，他因为想到安源广信小额贷款公司增资扩股他还差100万元，就让钟某给他转账100万元到他实际控制的姐夫江某的账户上，还提醒钟某别用本人的账户转账。钱到账后，他要侄女易某把这100万元和其他一些钱共计175万元转入安源广信小额贷款公司。他之所以向钟某要这100万元是因为之前他做了张某2的工作，要张某2不要介入龙华云锦土石方工程，钟某才能接到这个工程。他向钟某要这100万元没有想过要还，钟某也没有要他还过。2012年9月的一天，张某2向他要50万元周转，还特别过问了钟某承揽龙华云锦土石方工程的事情，可能是想通过他向钟某要钱。因为他之前已经向钟某要了100万元，不好再开口，他就自己拿出50万元给张某2，就当钟某送给他的100万元是他和张某2各得50万元，当时张某2还打了借条给他。2013年9月份，省纪委调查组在萍乡查案的时候，张某2退给他50万元，拿回了借条。之后张某2又把50万元要了回去，但最终还是还给了他。张某2不知道钟某给了他100万元，也不知道这50万元的来源。
第五次是在2013年下半年的一天，李某1找他借钱，他当时手上没钱，就问钟某是否可以拿25万元让他借给李某1。过了几天，钟某给了他40万元现金。他将其中25万元借给了李某1，后来李某1还给了他。因他认为钟某承包龙华云锦工程赚了钱，这40万是送给他的，就没有退还这40万元。
关于上诉人易立新的辩护人辩护提出钟某是要通过易立新将100万元送给易立新和张某2两个人，只能认定易立新的受贿金额为50万元，即便认定这100万元是共同受贿，也只能按照个人实际所得来处理的意见。经查，证人钟某、张某2的证言以及易立新在侦查机关的供述，证明易立新因为钟某承包工程的事情向张某2打招呼请求不要另行介入。后来钟某为了感谢易立新和张某2，按照易立新的要求通过“王某1”的银行账户转账100万元到易立新实际控制的“江某”账户。易立新在近半年之后将其中50万元拿给了张某2，但后来张某2因故把钱还给了易立��，易立新最终将100万元全部据为己有，应当对这100万元承担全部责任。因此，易立新的辩护人提出的上述辩护意见与本案事实证据及法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人易立新上诉及其辩护人辩护提出钟某给易立新的40万元是其800万元借款应得利息的意见。经查，易立新在侦查机关的供述以及证人钟某的证言，证明钟某送给易立新的40万元和该800万元没有关系，易立新及其辩护人的上述意见没有其他证据予以佐证，故不予采纳。
（二）2011年至2013年，上诉人易立新应宋某的请托，利用职务之便，为宋某承揽“龙华云锦”电力安装工程、“公园壹号”电力安装工程等向开发商彭某、林某打招呼，分四次收受宋某共计4万元。其中，2011年11月，易立新母亲去世的时候，宋某送给易立新1万元；2012年端午节前、中秋节前、2013年春节前，宋某各送给易立���1万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人宋某的证言，证实他因经常和易立新在一起打牌，知道易立新是领导，与很多房地产商比较熟悉，就想通过易立新与房地产开发商打打招呼，以便介绍点电力安装工程业务。在2011年至2013年期间，他分四次送给易立新现金共计人民币4万元，其中在2011年11月左右易立新的母亲去世、2012年端午节前一天、2012年中秋节前的一天、第四次是2013年春节前，每次都是送现金10000元。期间易立新将他介绍给龙华云锦的开发商林某、公园壹号的开发商彭某认识，想承揽一些电力安装工程业务，但后来因故均未做成。这4万元钱易立新没有以何种形式退还，他与易立新之间没有借贷或投资关系，与易立新之间有一点人情往来，但与这4万元钱没有关系。
2、证人林某的证言，证实2011年的一天，他请易立新吃饭，还带了一个叫宋某的朋友，在吃饭期间，易立新说宋总是他的一个朋友，有什么业务就关照一下。他后来知道宋某是做电力安装业务的，易立新是想介绍宋某做龙华云锦的电力安装项目，后来他们三个还一起吃过饭。但因为种种原因，最终还是没有让宋某做。
3、证人彭某的证言，证实他本来不认识宋某，是易立新有一次给他打电话说介绍一个做电力安装业务的朋友，名叫宋某，他说可以，有业务的话可以考虑。后来由于种种原因，“公园壹号”项目没有让宋某做电力安装业务。
4、上诉人易立新的供述，证实他为宋某承揽“龙华云锦”电力安装工程、“公园壹号”电力安装工程等向开发商彭某、林某打招呼，分四次收受宋某共计4万元。
关于上诉人易立新上诉及其辩护人辩护提出宋某送的过节礼金等属于正常的人情往来的���见。经查，根据证人证言以及上诉人的供述，证明当时宋某为了易立新给他介绍电力安装工程业务分四次共送了4万元给易立新，易立新也向开发商林某、彭某打了招呼，双方具有行贿、受贿的意思联络，依法应当认定易立新受贿既遂，故上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。
（三）2010年至2013年，上诉人易立新利用职务之便，为章某承接萍乡市城投公司土地评估业务、支付土地评估业务费提供帮助，分四次收受章某共计2.5万元。其中，2010年年底的一天，在哈尔滨考察工作期间，易立新收受章某1万元；2012年春节前一天，易立新收受章某0.5万元；2013年春节前一天，易立新收受章某0.5万元；2013年10月左右，易立新在天利园酒店摆生日宴席，收受章某0.5万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人章某的证言，证实2011年至2013年间，他分四次送给易立新现金共计2.5万元，送钱给易立新是因为他的公司从2010年开始每年都承揽了市城投公司部分地块的土地评估业务，评估费也都能及时拨付，这都与易立新的关照是分不开的，这也是为了和易立新搞好关系，以后能承揽到市城投公司更多的土地评估业务。易立新没有将这2.5万元钱退还给他，他与易立新之间也没有借贷关系或投资关系。
2、萍乡地源评估公司的营业执照、土地评估合同书、评估费支付凭证等书证证实萍乡地源评估公司承揽了市城投公司相关的土地资产评估业务。
3、上诉人易立新的供述，证实他为章某承接萍乡市城投公司土地评估业务、支付土地评估业务费提供帮助，分四次收受章某共计2.5万元。
（四）2012年至2013年，上诉人易立新利用其担任萍乡市新城区管委会主任、萍乡市城投公司总经理的职务之便，为胡某从萍乡市建设局下属鹅湖公园管理处借调到萍乡市新城区管委会工作并担任重要职务提供便利，及胡某在新城区管委会办公楼周边提升改造工程中获取利益，分两次收受胡某共计10万元。其中2012年中秋节前，易立新在城投公司办公室收受胡某为感谢其帮助送的5万元；2013年端午节前，易立新在城投公司办公室收受胡某为感谢其帮助送的5万元。
2014年2月，原萍乡市政府副市长张某1涉嫌严重违法违纪问题案发，易立新也因此受到了有关部门的询问调查，易立新担心自己的违法违纪问题受到组织调查，于2014年5月将10万元退还给了胡某。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人胡某的证言，证实他在2012年中秋节前的一天、2013年端午节前的一天两次分别在城投公司办公室送给易立新现金5万元，共计10万元。他送钱给易立新，第一是过节向领导表示一些小意思，第二主要是感谢易立新对他的关心和帮助，把新城区周边环境改造的三个工程交给他来做。
2014年4月左右，易立新联系他到城投公司门口见面，说“这里有你之前送给我的10万元，你拿回去”，还说“现在这个时候，你还是把钱拿回去”，他就把钱拿回去了。他跟易立新之间没有借贷往来和投资关系。
2、萍乡市城投公司借调函、借调干部通知，证实市城投公司于2010年9月13日将胡某从鹅湖公园管理处借调至市城投公司工作。
3、上诉人易立新的供述，证实胡某分别在2012年中秋节前的一天和2013年端午节前的一天，在城投公司的办公室分别送了5万元，共计10万元。胡某送其10万元钱主要是感谢他将胡某从市鹅湖公园管理处借调到市城投公司任办公室负责人及新城区项目前期办主任，以及让胡某兼任市政设施维修管理处新城区分处负责人赚了点钱。他与胡某之间没有投资或者借贷关系，但有人情往来。2012年年底，胡某的妈妈与他的父亲重新组合，平时有人情往来，该10万元不属于人情往来，纯粹是胡某为了感谢他帮忙送的。
2014年5、6月左右，因张某1被省纪委双规，他担心自己被组织调查，就想将胡某所送的10万元钱退还给他，并联系胡某在金典城大门口附近见面。他在胡某的车上将用文件袋装着的10万元钱递给胡某，并说：“现在形势这么紧，把10万元钱退还给你，对双方都好”，之后就下车离开了。
关于上诉人易立新上诉提出他将胡某送给他的10万元及时上交了单位财务账户，而且他的父亲和胡某的母亲是夫妻关系，二人属于直系亲属，该10万元应认定为亲属之间的人情往来，及其辩护人辩护提出一审法院认定易立新胡某10万元的证据不充足，易立新及时上交了第一次的5万元，现有证据只能证明受贿金额为5万元的意见。经查，根据证人证言以及上诉人的供述，胡某送钱给易立新是感谢工作调动以及在新城区管委会办公楼周边提升改造工程中获取利益，双方有行贿、受贿的故意，故应当认定为受贿。易立新虽然在收受胡某5万元后不久退了6.5万元到单位账户，但除了易立新的供述，没有其他证据佐证其中包含了胡某的5万元，而且在张某2被查后，易立新将全部10万元退给了胡某，故上述意见与本案事实、证据不符，不予采纳。
（五）萍乡市安峰实业有限公司董事长王某2为感谢上诉人易立新在安源镇工作期间，帮其处理煤矿的工农矛盾提供帮助，同时也为感谢易立新在担任萍乡市政府副秘书长期间，帮助其向开发商吕某打招呼，使其以优惠价格购买绿洲花园商铺和房产，于2011���春节至2013年春节，分多次送给易立新价值共计4.25万元的南昌百货购物卡。其中，2011年到2013年春节前，易立新收受王某2价值0.75万元的南昌百货购物卡三次共计2.25万元；2011年和2012年的端午节和中秋节前，易立新收受王某2价值0.5万元的南昌百货购物卡四次共计2万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人王某2的证言，证实他在2011至2013年的每年春节前，分别送给易立新75**元面值的购物卡，2011至2012年的每年端午节、中秋节前，分别送给易立新50**元面值的购物卡，一共是面值4.25万元的购物卡，地点是在新城投公司办公室或城投公司办公室。他之所以送购物卡给易立新，一是因为易立新在安源镇工作期间，多次帮他协调处理过厂矿矛盾纠纷，另外是在2010年初，通过易立新的介绍和帮助下，他在绿洲置业有限公司以较低的价格购买了���洲花园7个店面和两套住房。他在2011年11份的时候曾经借过200万元钱给易立新用于投资，2012年9月份的时候易立新就归还了，此外没有其他借贷往来。
2、证人吕某的证言，证实他在2005年和别人合伙从安源国家森林公园买了一起用于开发绿洲置业房地产项目，当时易立新具体负责那块地的征地拆迁工作，双方交往比较多。2009年底，他在绿洲置业分管销售的时候，一个叫王某2的人想来公司买7个店面、2间房子。后来易立新打电话给他说王某2是他的一个朋友，要他优惠一点。他考虑到易立新是熟人，而且王某2买的比较多，他就在权限内将价格再优惠了一些。
3、商品房买卖合同及购房款入账单，证实王某2在绿洲置业有限公司购买店面和房子的事实。
4、上诉人易立新的供述，证实王某2为感谢他在安源镇工作期间，帮助处理其煤矿的工农矛��提供帮助，以及向开发商吕某打招呼，使王某2以优惠价格购买绿洲花园商铺和房产，于2011年春节至2013年春节，分多次送给他价值4.25万元的南昌百货购物卡。
关于上诉人易立新上诉及其辩护人辩护提出王某2送购物卡属于正常的人情往来的意见。经查，根据证人证言以及上诉人的供述，证明当时王某2为感谢易立新在安源镇工作期间，帮其处理煤矿的工农矛盾提供帮助，以及帮助其向吕某打招呼，使其以优惠价格购买绿洲花园商铺和房产，分多次送给易立新价值4.25万元的购物卡，双方具有行贿、受贿的意思联络，应当认定易立新受贿既遂，故上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。
（六）2011年至2013年，何某1为了让儿子何萍健（萍乡市城投公司职工）在职务调整、工作安排等方面能得到上诉人易立新的关照，分五次送给易立新共���2.4万元。其中，2011年春节至2013年每年春节前，易立新三次分别收受何某1送的0.3万元；2011年底的一天，易立新向何某1承诺会给何萍健调整更好的工作，收受何某1送的1万元；2014年春节前，易立新收受何某1送的0.5万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人何某1的证言，证实他儿子何某2在萍乡市城投公司工作之后，因为易立新是城投公司的老总，从那时起就有些交往。他在2011年至2013年的每年春节前夕，都会联系易立新说要送给他一些烟花爆竹，然后顺便将一个装有3000元现金的“红包”送给易立新。易立新每次都收下了，三次春节易立新累计收受了他送的现金9000元。
2011年底的一天，他到易立新在新城区的办公室，易立新提出要借100万元，他说只能借出50万元。易立新还说城投公司准各成立几个下属公司，到时候帮何某2当个副总。他当时表示很感兴趣，在临走的时候从包中拿出1万元现金送给了易立新，易立新当时收下了。他回家后，通过妻子刘美云的账户给易立新提供的账户汇了50万元过去，户名是吕某，之后告诉了易立新，该50万元钱易立新在2012年10月左右归还了。2014年春节前，他在易立新的市工信委办公室送给他用信封装好的5000现金，易立新推辞了一下就收下了。易立新只是口头上承诺了会照顾他儿子的工作，而且会提拔为市城投公司下属公司的副总，但是并没有兑现。
2、证人何某2的证言及岗位聘用表，证实他在市城投公司工作，易立新是公司老总，除了工作之外，他与易立新之间没什么交往。他父亲何某1与易立新是朋友关系。
3、上诉人易立新的供述，证实何某1为了让儿子何萍健在职务调整、工作安排等方面能得到他的关照，分五次送给他共计2.4万元。
关于上诉人易立新上诉及其辩护人辩护提出何某1送的钱属于正常的人情往来的意见。经查，根据证人证言以及上诉人的供述，证明当时何某1为了儿子何萍健在职务调整、工作安排等方面能得到易立新的关照，分五次送给易立新共计2.4万元，双方具有行贿、受贿的意思联络，依法应当认定易立新受贿既遂，故上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。
（七）2011年至2013年，上诉人易立新利用其担任萍乡市城投公司总经理的职务之便，为萍乡新浪潮电脑公司承揽的萍乡市公共资源交易中心信息化建设工程和萍乡市市政府新办公大楼网络布线工程进度款拨付提供帮助。该公司总经理曾某在2011年中秋节前、2012年春节前、2012年端午节前、2012年中秋节前、2013年春节前，各送易立新1万元，共计5万元。
2014年5月，曾某担心他送钱给易立新的事情会被有关部门调查，要求易立新退还5万元给他，易立新在安源区金陵小区桂花园附近将5万元退还给曾某。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人曾某的证言，证实他于2011年中秋节、2012年春节、端午节、中秋节和2013年春节，每个节日都会送给易立新现金1万元，共计5万元。他送钱是因为易立新是市政府的领导，能关照他公司的业务，另外在易立新的关照下，市公共资源交易中心的信息化建设工程的工程款200多万元结算得都很及时、很顺利，他在2013年承包的萍乡市市政府新办公大楼网络布线工程的工程款支付也很及时。这两个工程款都是由萍乡市城投公司支付，易立新是城投公司的老总，如果没有易立新的帮助，工程款可能不会结算得这么顺利。
2013年春节之后，他觉得国家反腐形势紧张，就没有再送了。2014年4、5月左右的一个晚上，他打电话给易立新说：“张某1出事了，怕会连累到你，是不是把我送给你的5万元钱退给我”，易立新说可以，并于第二日在金陵小区桂花园附近见面后将一个文件袋交给他，他回到家后看了一下是5万元现金。他与易立新之间没有借贷往来或者投资关系。
2、行政服务中心采购合同、公共资源网上交易设备采购单、设备款支付凭证等证据，证实曾某承揽相关工程的事实。
3、上诉人易立新的供述，证实他为萍乡新浪潮电脑公司承揽的萍乡市公共资源交易中心信息化建设工程和萍乡市市政府新办公大楼网络布线工程进度款拨付提供帮助，分五次收受该公司总经理曾某共计5万元。后来因张某2被查，曾某担心出事，把钱要了回去。
（八）2011年至2012年，上诉人易立新利用其担任新城区管委会主任的职务之便，为齐民���工程项目在协调处理工农矛盾和工程款拨付等方面提供帮助，分四次收受新城区齐民路项目承包商李某2共计5万元，其中2011年中秋节前、2012年春节前、2012年中秋节前，易立新均收受李某21万元；2013年春节前，易立新收受李某22万元。
2014年6月，因张某1案发，易立新担心自己的违法违纪问题也会暴露，将5万元退还给了李某2。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人李某2的证言，证实因为在齐民路在修建过程中，当地群众经常阻工，需要依靠新城区管委会出面调解，且易立新在工程款及时支付方面提供了一些帮助，他为了感谢易立新，在2011年至2013年期间分四次送给易立新共计5万元。
2014年6月的一天，易立新找到他说现在反腐形式很严峻，怕害了他，把5万元退给了他。
2、建设施工合同、工程款支付凭证���银行账户明细等证据，证实李某2承揽齐民路工程的事实。
3、上诉人易立新的供述，证实他为齐民路工程项目在协调处理工农矛盾和工程款拨付等方面提供帮助，分四次收受承包商李某2共计5万元。
（九）2012年至2013年，上诉人易立新利用职务之便，为萍乡市荣昌房地产有限公司开发“公园壹号”房地产项目的征地拆迁工作提供帮助，分四次收受彭某现金共计3万元并据为已有。其中，2012年春节前和2013年春节前，易立新两次分别收受彭某送的1万元。2012年端午节前和中秋节前，易立新各收受彭某5000元。
2014年6月，因张某1案发，易立新担心自己的违法违纪问题也会暴露，将3万元现金退还给了彭某。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人彭某的证言，证实2012年至2013年，他为感谢易立新在“公园壹号”房地产项目的征地拆迁工作提供帮助，分四次送给易立新共计3万元。2014年7月的一天，易立新找到他说现在风声很紧，把3万元退给了他。
2、SZTP1109号地块竞拍成交确认书、协议书、拆迁协调会议纪要、土地款支付凭证等证据，证实萍乡市荣昌房地产有限公司开发“公园壹号”房地产项目的事实。
3、上诉人易立新的供述，证实他分四次收受彭某现金共计3万元，后来担心问题暴露把钱退还给了彭某。
（十）2010年至2013年，上诉人易立新利用其担任萍乡市城投公司总经理的职务之便，为宏源证券公司承销萍乡市城投公司两期共计20亿元的城投债业务和支付承销费用提供便利和帮助，2013年1月，为感谢易立新的帮助，宏源证券公司承销商关长煜和刘某送给易立新60万元好处费。其中，易立新从刘某手中直接收受了3万元现金，并要求刘某将剩余57万��存入“杨某”的账户，易立新再安排侄女易某将这57万元从该账户中取出给自己用。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人关长煜的证言，证实2012年底，宏源证券公司做完萍乡市二期12亿城投债后，他与易立新在北京见了面，易立新说“萍乡市的城投债已经发行完毕，你们也得考虑考虑我啊”，他知道易立新的意思是要给点好处费，他回答说行，之后他回到哈尔滨跟刘某商议了此事，最后由刘某送了60万元给易立新。
2014年夏天，易立新对他说张某1出事了，对于他和刘某送的钱要打一张借条，借条的具体内容大意是易立新于2013年元月向刘某借了57万元，利息按照银行同期利率计算。他就把借条给了刘某。
2、证人刘某的证言，证实他在与关长煜合作过程中，做过萍乡市地方政府城投债发行的一些工作，与萍乡市政��的副秘书长易立新有过经济交往。大概是2013年初在哈尔滨的时候，关长煜说要送60万元给易立新，他拿60万元现金给易立新，易立新从中拿了3万元现金做零用，剩下的57万元要他转到杨某的62×××64农业银行卡上。
2014年夏天，关长煜告诉他说易立新出了点事，拿给他一张借条，如果有人问起来，就说这57万元是易立新借的。
3、证人何某3的证言，证实2013年1月份，易立新带着她以及女儿易钧栎、朋友钟某一起去哈尔滨游玩，其中一天晚上他们和易立新的几个朋友一起吃了饭，其中有个叫关总的，具体名字是不是叫关长煜她不清楚。
4、证人杨某的证言，证实农业银行卡62×××64不是她本人办的卡，她外甥女易某向她借过身份证，这张卡应该是易某去办的。卡上显示2013年1月19日刘某在哈尔滨汇款57万元，她不知道怎么回事，她不认识刘某。
5、证人易某的证言，证实杨某是她舅妈，2013年1月的时候，她根据叔叔易立新的要求，用杨某的身份证在农业银行办了卡，然后将该卡给叔叔易立新，过后不久，叔叔易立新又将这张卡给她保管。她根据易立新的要求，先后从这张卡上取了57万元现金给易立新。
6','2018-09-20
23:11:20',0,'web',NULL),(7379791,'7ddad9ed-5323-4970-a2a7-a7ac017b7075','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1528\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0282民初12529号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7ddad9ed-5323-4970-a2a7-a7ac017b7075\",\"案件名称\":\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与刘瑞泉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"即墨市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"即墨市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告刘瑞泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499702400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与刘瑞泉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与刘瑞泉物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0282民初12529号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ddad9ed-5323-4970-a2a7-a7ac017b7075\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与刘瑞泉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0282民初12529号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"即墨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1528\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"即墨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青岛天泰爱家物业服务有限公司,刘瑞泉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与刘瑞泉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-11\\\\\",\\\\\