安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1380号
上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市人民西路徽商国贸23号楼，统一社会信用代码91341500796414582F（1-1）。
负责人：陈翀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，女，1985年5月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:朱俊进，男，1952年4月6日生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安市支公司）因与被上诉人朱俊进保险合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险六安市支公司委托诉讼代理人张蓉，被上诉人朱俊进委托诉讼代理人陈鑫均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
财保六安分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、投保人在六安市住建委备案的工程总造价为20800万元，而其投保时的保险金额为7200万元，属于不足额投保，所以保险事故发生后，上诉人也应按照实际投保金额与应投保金额的比例确定理赔金额，现上诉人已经按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定按比例向被上诉人进行了理赔，无需再次进行赔付。二、本案为保险合同纠纷，按照保单的约定，本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发【2014】6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）约定的给付比例进行赔偿，该表中分列了一至七等级，其中最低等级为第七级，约定：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指技能永久完全丧失的。经鉴定，被上诉人系“右拇指末节指骨骨折伴血管神经损伤”为10级伤残，根据举重以明轻的原则，被上诉人的损伤程度未达到保险合同约定的最低残疾程度，故上诉人不应支付残疾赔偿金。
朱俊进辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱俊进向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依照保险合同全额履行赔付款，向原告朱俊进支付差额赔偿款42843元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金寨县中医院综合医疗大楼工程系由安徽金煌建设集团有限公司承建。2015年6月12日，安徽金煌建设集团有限公司在太平洋保险六安市支公司购买了建筑工程施工人员人身意外伤害保险，主险为建筑工程B团体意外伤害险，每人保险金额30万元，附加险为建筑工程B团体医疗，每人保险金额3万元，保单号为110G151EA19008B,保险期限为2015年6月12日至2016年11月5日。2016年4月3日，安徽金煌建设集团有限公司员工朱俊进在金寨县中医医院综合楼施工过程中被机器压伤右手，朱俊进受伤后被送往金寨县中医医院和阜阳市人民医院治疗，共花去医疗费16353.83元，其伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定朱俊进因意外致双手丧失功能5%以上符合X（10）级伤残。2017年1月9日，太平洋保险六安市支公司赔付朱俊进医疗费4494.90元。对以上没有争议的事实，予以确认。
对有争议的事实：医疗费，对朱俊进提供的2016年4月26日医疗费80元，2016年6月14日提供的医疗费发票688.13元，因阜阳市人民医院出院医嘱载明“建议院外继续治疗”等，故对以上医疗费予以支持，朱俊进医疗费应为17121.96元。
本案的争议焦点为：太平洋保险六安市支公司的赔付比例。太平洋保险六安市支公司辩称安徽金煌建设集团有限公司在六安市住建委备案的工程造价为20800万元，投保时称7200万元，属于不足额投保，公司系按7200万元工程造价收取保费，未投保部分的保险责任应由安徽金煌建设集团有限公司承担。公司已按照实际投保金额与应投保金额的比例（35%）支付医疗费4494.90元，现朱俊进无权再次要求公司赔付。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。安徽金煌建设集团有限公司通过太平洋保险六安市支公司交纳保费，双方建立保险合同关系，且当事人对此未有异议，因此，涉案的主、附险保险合同合法、有效，应予确认。太平洋保险六安市支公司应按约定履行支付保险金的义务，故对朱俊进的诉请依法应予支持。太平洋保险六安市支公司在朱俊进发生事故后并未因安徽金煌建设集团有限公司未足额投保行使“合同解除权”，故对太平洋保险六安市支公司以未足额投保而拒绝理赔的抗辩事由依法不予采信。综上，太平洋保险六安市支公司应赔偿朱俊进医疗费17121.96元，残疾赔偿金30000元（300000元×10%），合计47121.96元，扣除已赔付4494.9元，太平洋保险六安市支公司仍应赔付42627.06元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款、第三款第十七条之规定，作出如下判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十日内支付原告朱俊进赔付款42627.06元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.5元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、医药费的赔付是否应当按照比例赔付；二、上诉人是否应向被上诉人赔付残疾赔偿金。
关于焦点一，通过庭审调查，上诉人主张按照比例进行医药费赔付的依据是《建筑工程（B）团体意外伤害保险条款》中6.1明确说明与如实告知条款，但是上诉人并没有证据证明其履行了询问的义务，也没有证据证明投保人在投保时没有履行如实告知的义务。另外，保险事故发生至今，保险公司都没有解除合同的意思表示，因此上诉人该上诉理由不成立。上诉人在上诉状中认为其已经根据《中华人民共和国保险法》规定，按照实际投保金额与应投保金额的比例向被上诉人进行了赔付，但是《中华人民共和国保险法》中关于比例赔付的条款位于财产保险合同章节，而本案纠纷是人身保险，不是财产保险，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，上诉人主张按照比例赔付医药费的理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二，伤残赔偿金。根据《建筑工程（B）团体意外伤害保险条款》7.3给付比例条款及上诉人提交的《团体人身保险保险单》特别约定、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》反映，上诉人伤残赔付标准实际适用的是《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。从《人身保险伤残评定标准（行业标准）》前言：3标准的内容和结构“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”反映，该行业标准伤残赔付等级是从一级到十级，并非上诉人主张的只有达到七级才能进行赔付，而上诉人在上诉状中也已经认可被上诉人构成十级伤残，故上诉人认为被上诉人没有达到赔付等级的上诉请求不成立，应当向被上诉人赔付伤残赔偿金30000元（300000元*10%）。
综上所述，太平洋保险六安市支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年九月七日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……