陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2806号
原告某某工贸有限责任公司
法定代表人任某某，系该公司经理。
委托代理人庞某某，系该公司员工。
被告任某某，。
原告某某工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）与被告任某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人庞某某，被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称：2014年8月初，原告通过他人介绍与被告电话联系达成煤炭买卖协议。协议约定：由被告向原告出售块煤，价格随行就市，交货地点为原告住所地凤县，由被告联系运输车辆并负责装车、发运，随车向原告提供块煤发货计量磅单。原告按收货时的计量结果向被告结算货款，并在收货时直接向运输司机支付运费。2014年9月18日，原告向被告在中国农业银行榆林城区支行开设的账户6228482941214977111打入第一笔预付货款4万元。2014年10月19日至11月5日，被告向原告发运块煤六批计19车，共计货款22.8万元。被告每次发运货物后，均将运输车号及司机联系电话、块煤数量、货款数额通过短信发送给原告的委托收货经办人庞某某。原告陆续收货后，于2014年10月23日、10月30日、11月3日、11月27日四次向被告账户支付货款共计18万元，但双方对被告供煤总数量及货款总额均未进行清算。2015年春节前，被告又向原告索要货款，原告再次向被告的账户付款2.5万元。2015年8月上旬，原告委托庞某某前往榆林与被告就前述块煤买卖事项进行清算，但在清算过程中，被告只提供供货批次、车数、块煤数量及货款额，却不提供收到货款记录。由于庞某某未带原告的付款记录，所以通过手机短信将被告提供的上述情况发送给原告的财务人员。因原告的财务人员在查找付款记录时疏忽漏算了两笔付款记录，所以原告又于2015年8月11日向被告的前述账户汇款6万元。此后，原告在整理账务时查到其向被告付款的全部记录。经清算，被告所供六批次19车块煤共计货款22.8万元，而原告先后七次共向被告付款30.5万元，超付7.7万元。为此，原告要求被告退款，而被告却拒绝退还原告。被告的该行为构成不当得利，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告超付购煤款77000元，并支付该款产生的利息3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：网上银行电子回单6份、信汇凭证1份，用以证明原告向被告支付购煤款30.5万元事实。
第二组证据：过磅单19支、收条17支、加油清单一份、短信记录，用以证明原告收到被告运送的块煤19车计768.38吨，合计煤款228000元。
第三组证据：情况说明一份、业务回单五份、收款收据、增值税发票复印件一份。用以证明2014年9月17日，原告向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司支付运费200万元，该业务往来与被告没有关系，原告也没有与被告约定代办费用。
被告任某某辩称：原告诉称2014年8月初，被告经人介绍与原告联系达成煤炭代办买卖协议，被告从2014年10月18日起至11月5日先后向原告发煤19车，合计768.38吨煤，共计煤款228000元，原告先后向被告账户打入30.5万元的事实属实。但是2014年9月18日，原告向被告转款4万元是2014年9月17日原告要求被告提供200万元的运输税票，应付的14万元税款。2014年9月17日，原告将10万税款打到出具发票的公司账户上。税票验证后，原告于2014年9月18日将剩余的4万元打到被告的个人账户上，随时被告将现金4万元交给榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。故该4万元与19车购煤款无关。另外，原告支付被告的3.7万元是原告给被告办理开税票、发煤代办费、欠煤款的利息。故依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告任某某向法庭提交如下证据：
第一组证据：增值税发票复印件4份、运输合同6份，用以证明2014年9月18日之前，原、被告双方之间有过煤炭运输交易，原告打入被告账户的4万元是原告欠被告出具的税票款，该款与19车煤款无关。
第二组证据：增值税发票5支、短信记录，用以证明被告向原告代办税务发票，应当收取原告发煤代办费和欠煤款的利息计3.7万元的事实。
本院与榆林市宏兴汽车运输有限责任公司的职工张雄取得调查笔录一份证明：2014年9月17日，原告付给榆林市宏兴汽车运输有限责任公司运输费200万元，榆林市宏兴汽车运输有限责任公司向原告出具了200万元的税票，榆林市宏兴汽车运输有限责任公司另不收取其它费用。被告任某某未向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司交纳相关费用。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该证据是公司与公司之间的转款记录，运输费所开税票由被告联系，公司收取7%的税点即14万元税款，由原告向公司打款10万元后，剩余4万元原告打入被告的账户。当日被告就将4万元现金交给了榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。所以该4万元不是原告支付被告的预付购煤款。
原告对被告提交第一、二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告已经将出具发票的税款一次性打入出具发票的单位。被告不应当收取发票代办费。原告向被告购买块煤由被告提供发票，被告不应该收取代办费，且原告不欠被告煤款，不存在向被告支付利息。
双方对本院调取的证据无异议。
本院对当事人提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
原告提交的第一、二组证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。原告提交的第三组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据客观真实，故对其真实性予以认定。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，因被告再无证据证明其目的，故对其真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院调取的证据，双方均无异议，故对该证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年8月初，原告通过他人介绍与被告电话联系达成煤炭买卖协议。协议约定：由被告向原告出售块煤，价格随行就市，交货地点为原告住所地凤县，由被告联系运输车辆并负责装车、发运，随车向原告提供块煤发货计量磅单，原告按收货时的计量结果向被告结算货款，并在收货时直接向运输司机支付运费。2014年9月17日，原告支付榆林市宏兴汽车运输有限责任公司运输费200万元，随即榆林市宏兴汽车运输有限责任公司向原告出具了200万元的税票，榆林市宏兴汽车运输有限责任公司另不收取其它费用。被告任某某未代原告向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司交纳相关费用。2014年9月18日，原告给被告的账户打入4万元。2014年10月19日至11月5日，被告给原告发运块煤六批计19车，共计货款22.8万元。2014年10月23日、10月30日、11月3日、11月27日，原告四次给被告账户转款计18万元。2015年春节前，原告又给被告账户转款2.5万元。2015年8月11日，原告再次给被告的账户转款6万元。原告要求被告退还多收取的7.7万元未果后，诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告超付购煤款77000元，并支付该款产生的利息3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原、被告之间达成的口头煤炭买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。在履行合同过程中，被告先后向原告供货合计货款22.8万元。原告先后向被告支付购煤款共计30.5万元。故原告要求被告返还超付购煤款77000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因其举证不能，不予支持。被告辩称2014年9月18日，原告给被告打入的4万元并非预付购煤款，而是原告向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司应缴的税费，被告已转交给榆林市宏兴汽车运输有限责任公司之理由，经本院调查核实，榆林市宏兴汽车运输有限责任公司未收到被告交纳的该费用，其另不收取其它费用。故其辩称理由不能成立，不予支持。被告辩称原告支付被告3.7万元是其给原告办理开税票、发煤代办费、欠煤款的利息之理由，因第一、原告不认可。第二、被告举证不能。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告任某某退还原告某某工贸有限责任公司超付的购煤款77000元。
二、驳回原告某某工贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年七月十五日
书记员 朱 帅