wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1013号之一
申请执行人隶玛服装江苏有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园。
法定代表人孙文革，总经理。
被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴春华。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
隶玛服装江苏有限公司与苏州石路新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的（2015）吴商初字第862号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、苏州新苏天地商业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付隶玛服装江苏有限公司货款162152.47元。二、苏州石路新苏天地商业发展有限公司对苏州新苏天地商业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、苏州石路新苏天地商业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付隶玛服装江苏有限公司货款18518.58元。四、苏州新苏天地商业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付隶玛服装江苏有限公司质量保证金3000元；案件受理费2023元，由苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担。因苏州石路新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人隶玛服装江苏有限公司向本院申请执行，要求苏州石路新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司支付185694元及相应利息。本院于2016年3月24日受理，执行标的185694元及相应利息。
本院受理后,依法向两被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中，查无两被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无两被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第862号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年九月十九日
书记员 董文佳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执671号
申请执行人：肖忠琴，女,1956年3月13日生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：周文林，男,1977年10月6日生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：周丽，女,1980年3月10日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，社会统一信用代码91341800746768913J，住所地宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋。
法定代表人：龙宏德，经理。
本院在执行申请执行人周丽、肖忠琴、周文林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执671号案件的执行。
本裁定送��后立即生效。
审判长 陈启智
审判员 朱环辉
审判员 周 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 磊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特298号
申请人：徐胜柱，男，1967年12月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：李波，男，1978年10月8日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年10月13日立案受理申请人徐胜柱与李波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐胜柱赔偿李波此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2016年10月12日支付；
二、徐胜柱、李波就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐胜柱与李波于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月十三日
书记员 高 升
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初463号
原告：皮某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：曾某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告皮某某（下称原告）与被告罗某某、曾某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2018年1月12日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告皮某某及委托代理人曾颜到庭参加了诉讼，被告罗某某、曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月份，被告罗某某养鸡需要在原告处购买饲料，由于双方在2015年存在过生意往来，原告送了两回饲料后，被告罗某某说手头有点紧，晚点结货款，原告表示同意，被告罗某某向原告出具了两份借条，并约定在规定时间还款，逾期不还按照月息两分支付逾期利息。后来，被告罗某某未在原告处购买饲料，也未归还饲料款。被告曾某某与被告罗某某系夫妻关系，故应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还饲料款38850元及逾期付款利息2448元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗某某、曾某某未到庭答辩，也未提供任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据有：（一）身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）欠条两份，证明被告罗某某欠原告皮某某饲料款38850元；（三）结婚登记申请书一份，证明被告罗某某与被告曾某某系合法夫妻关系。
被告罗某某、曾某某未到庭质证。
综上，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告所提交的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：被告罗某某与被告曾某某系夫妻关系，两人是养殖户，经营一家养鸡场，原告皮某某从事饲料、鸡苗生意。被告罗某某于2017年7月14日向原告购买鸡饲料，同日，向原告出具了借条，上注明“今借到皮某某22000元，定于2017年10月14日归还，如未归还，按2%的利息计算”。2017年8月6日，被告罗某某再次向原告购买饲料，并出具借条一份，上注明“今借到皮某某16850元，定于2017年8月30日归还，如未归还，按2%的利息计算”。截至2017年12月31日，被告罗某某尚欠原告皮某某饲料款38850元及逾期利息2448元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
本院认为：被告罗某某向原告皮某某购买鸡饲料，原告向被告履行了交付饲料的义务，被告罗某某向原告出具了借条两份，原告皮某某与被告罗某某之间买卖合同法律关系成立。被告罗某某应当向原告履行支付货款的义务，故原告皮某某要求被告罗某某支付饲料款38850元及逾期利息2448元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告罗某某与被告曾某某系合法的夫妻关系，两被告经营家庭养鸡场，推定被告罗某某所购鸡饲料用于夫妻共同生产经营，故对原告要求被告曾某某共同偿还饲料款债务的诉讼请求，本院予以支持。
为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、曾某某于本判决生效之后十日内共同偿还原告皮某某饲料款38850元及逾期利息2448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，财产保全费450元，合计1282元，由被告罗某某、曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 余火田
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1728号
原告广元市旭东物业服务有限公司
法定代表人陈芬理，该公司经理。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告周应博，男，生于1985年11月，汉族，初中文化，个体工商，住巴中市巴州区。
委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
原告巴中市旭东物业服务有限公司（以下简称“旭东物业公司”）与周应博关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年06月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭东物业公司之委托代理人张剑,被告周应博及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告对巴州区鑫龙花园提供物业服务，2015年2月1日与鑫龙花园业主委员会补签了《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》，被告使用鑫龙花园小区2单元11楼E室房屋以及地下车库1、2号车位，原告依约对鑫龙花园小区提供了物业服务管理工作，2015年12月，原告以公告等方式向被告提出收取2015年度物业管理费1444.4元、2015年度地下停车库物业费1920元时，被告拒绝支付，后经原告多次催收无果。故请求依法判令被告缴纳拖欠原告2015年度物业管理费1444.4元，2015度地下室停车物业管理费1920元，按物业服务费总额的5%每月缴纳违约金。
被告辩称：1、2015年2月12日，原告虽与鑫龙花园业主委员会签订《物业服务合同》，但未与被告签订《物业服务合同》；2、原告的资质为三级，不能跨市区提供服务，故2015年2月12日原告与鑫龙花园业主委员会签订的《物业服务合同》无效，同时2016年4月12日，鑫龙花园已经与原告解除了合同；3、原告主张滞纳金于法无据；4、原告主张停车服务费，没有事实和法律依据，在《物业服务合同》中没有地下停车服务合同内容；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，原告对巴州区鑫龙花园提供物业服务，2015年2月1日原告与鑫龙花园业主委员会补签了《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》约定：鑫龙花园的物业管理服务工作由乙方承担。物业服务内容与质量：1、物业共用部分的维修与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，保证运业正常；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通及化粪池的清理；5、车辆停放管理及收费，保护消防通道的畅通。还约定：电梯公寓按照每月每平方米1元计算、商业物业管理费按照每月每平方米1元计算；如逾期缴纳物业管理服务费的，按物业服务费总额的5%每月缴纳违约金。
原告在实施物业服务活动中，被告所有并使用的鑫龙花园2单元11楼E号住房一套，面积为120.37平方米;被告于2015年2月1日开始使用地下1、2号车位。
对地下车位管理费标准的收取,原告按照2013年12月7日的会议记录决定的每月80元的标准收取。
2015年12月底，原告分别通过公告等方式向被告收取2015年度物业管理费1444.4元，地下室停车物业服务费1920元,被告拒绝支付酿成纠纷。
同时查明：原告旭东物业公司提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》证实原告旭东物业公司具有从事物业管理服务的资格，其资质等级为三级。2008年12月3日巴中市物价局、巴中市规划和建设局作出的巴价费[2008]80号文件规定高层住宅（电梯公寓）的物业服务等级指导价为：三级每平方米0.90-1.20元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，依法成立的合同受法律保护。
原告与鑫龙花园业主委员会补签了《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；原告在履行物业服务合同中，为业主提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。
对于原告主张的物业管理费及车位收取的标准问题：《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》约定：电梯公寓按照每月每平方米1元计算，未违反法律、政策的规定，本院予以确认；在第二十五条中约定：车位管理费用由乙方按照物价部门核定的标准收取；虽没有物价部门核定的标准，但经业主委员会与物业公司一直同意的，且未违反法律规定，本院予以确认。
被告应当支付的2015年度物业管理费1444.4元，2015年地下室停车物业服务费1920元,本院予以确认。
《物业管理条例》中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。审理中，原告未举出通过业主委员会督促被告缴纳的证据，故原告要求被告承担滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《责任人民共和国合同法》第第二条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用分类若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》第二十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周应博在本判决书发生法律效力后10日内支付原告广元市旭东物业服务有限公司2015年度物业管理费1444.4元，2015年地下室停车物业服务费1920元,本院予以确认。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告被告周应博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋秘杪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初9374号
原告：张行尧，男，1964年11月9日出生。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展,董事长。
委托诉讼代理人：许静波，男，该公司员工。
被告：郭钢锋，男，1975年11月11日出生汉族，住浙江省东阳市。
第三人：胡茂江，男，1964年10月29日出生汉族，住四川省资中县。
原告张行尧与被告金厦建设集团有限公司(以下简称金厦公司)、郭钢锋、第三人胡茂江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告张行尧的委托诉讼代理人郑俊想、被告金厦公司的委托诉讼代理人许静波到庭参加诉讼，被告郭钢锋、第三人胡茂江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行尧向本院提出诉讼请求：被告郭钢锋、金厦建设集团有限公司共同退还原告履约保证金300000元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2015年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2015年9月，被告郭钢锋自述其挂靠被告金厦公司承建瑞安市莘塍街道董六村旧村改造工程，2015年9月16日，原告及第三人作为劳务分包人与被告郭钢锋、金厦公司签订了建设工程劳务分包合同，约定劳务分包人交纳保证金300000元。原告独自出资300000元存入被告郭钢锋的银行帐户，被告郭钢锋出具了收条一份，确认收到300000元履约保证金，并承诺于2015年9月底让原告等进场施工，如到期未能进场，无条件退还履约保证金。2016年6月，被告郭钢锋通知原告，瑞安市莘塍街道董六村旧村改造工程已经被他人承建。原告要求被告郭钢锋及金厦公司退还履约保证金未果。
被告郭钢锋未作答辩。
被告金厦公司辩称，金厦公司未承接过莘塍街道董六村旧村改造工程，被告郭钢锋从未挂靠金厦公司，与金厦公司也没有委托代理关系。劳务分包合同上金厦公司印章是虚假的印章，金厦公司未收到过原告的保证金，所以金厦公司与本案没有关联，应当驳回原告对被告金厦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证明原、被告身份事项的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，原告提供的证据：1、劳务分包合同，拟证明原告、第三人与被告签订分包合同；2、收条，拟证明被告收取300000元保证金并承诺逾期进场无条件退还；3、银行存款、取款凭证，拟证明原告出资300000元保证金。
被告金厦公司对上述证据提出以下质证意见：证据1，三性均有异议，该合同上的所盖的金厦公司印章是虚假的印章，金厦公司不是合同相对人；证据2、3真实性无法确认，与被告金厦公司无关。
对上述争议证据本院认定如下：证据1，可证明原告与被告郭钢锋订立涉案劳务分包合同的事实，就该事实本院予以采信，但该证据中“金厦建设集团有限公司”印文与原告提供的由公安机关证明其真实性的印文不符；证据2、3，收取涉案款项的被告郭钢锋对其真实性未提出异议，该证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告及第三人与被告郭钢锋签订了一份建设工程劳务分包合同，该合同记载：施工总承包人为被告金厦公司，劳务分包人为原告张行尧及第三人胡茂江；工程名称：瑞安市莘塍街道董六村旧村改造B团块；提供分包劳务内容：土建工程扩大劳务分包；综合总单价：442/平方米建筑面积；劳务分包人向工程承包人交纳履约保证金600000元，签订合同交纳300000元保证金。该合同落款处书写了被告郭钢锋的公民身份号码，并加盖了一枚印文为“金厦建设集团有限公司”的印章。同日，原告将300000元存入被告郭钢锋的银行帐户，被告郭钢锋向原告出具了一份收条，该收条记载：今收到胡茂江、张行尧劳务扩大承包履约保证金300000元，董六村旧村改造B团块在2015年9月底之前甲方必须通知乙方进场做预备工作，如至期未能进场，甲方无条件退还该履约保证金。至今原告未能进场施工，被告也未向原告退还上述履约保证金。
本院认为,原告、第三人与被告郭钢锋于2015年9月16日订立的建设工程劳务分包合同，该合同将被告金厦公司记载为瑞安市莘塍街道董六村旧村改造B地块工程的总包人及该分包合同的发包人，但该合同所盖“金厦建设集团有限公司”印章经与被告金厦公司提供的由公安机关出具证明的印章核对，不是同一枚印章，因此，本案中该印章不能确认为系被告金厦公司的印章，本案中又无证据证明被告金厦公司系瑞安市莘塍街道董六村旧村改造B地块工程的的总包人，或者该工程系由被告郭钢锋挂靠被告金厦公司承包施工，另涉案300000元也不是由被告金厦公司收取，因此本案中不能确定被告金厦公司与涉案工程存在关联性，本案中也不构成代理(包括表见代理)关系，原告要求被告金厦公司承担还款义务，缺乏依据，本院不予支持。上述分包合同的订立者原告、第三人及被告郭钢锋都没有建筑施工企业资质，该合同违反了法律效力强制性规定，属无效合同，被告郭钢锋依该无效合同向原告收取的保证金300000元应返还原告，原告、第三人及被告郭钢锋对造成合同无效都有过错，原告要求自2015年10月1日起计算利息损失，本院不予支持，本院酌情确定自起诉之日始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭钢锋返还原告张行尧保证金300000及赔偿利息损失(按本金300000元，自2017年8月11日始至本判决确定履行之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张行尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由被告郭钢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6159元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 徐 素
人民陪审员 何玉英
二〇一八年二月九日
代书 记员 宋一静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保335号
申请人重庆天森律师事务所，住所地重庆市渝北区黄龙路**号****号。
法定代表人陈帮文，主任。
被申请人李良碧，女，汉族，1950年10月17日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆天森律师事务所与被申请人李良碧委托代理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：48.49万元），要求冻结被申请人李良碧在重庆市第三中级人民法院的执行兑现款48.49万元。担保人陈廷胜、何在芳自愿以共同所有的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XX村XX幢XX号房屋（303房地证2015字第010**号）为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李良碧在重庆市第三中级人民法院的执行兑现款48.49万元。
二、查封担保人陈廷胜、何在芳共同所有的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XX村XX幢XX号房屋（303房地证2015字第010**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴翻翻
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2513号
原告：李万操，男，1983年5月3日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告李万操与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李万操以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万操的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李万操撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李万操全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)河商初字第316号
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路与人民大街交汇处。
法定代表人周炳国，行长。
委托代理人朱时存，男，1969年10月4日生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂河东支行客户经理。一般代理
被告隋宝来，男，1953年8月20日生，临沂市河东区九曲办事处人，住。
被告姜秀芬，女，1955年7月7日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处人，住。
被告周元永，男，1968年2月16日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处人，住。
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告隋宝来、姜秀芬、周元永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。
原告诉称，2008年11月28日，其为被告隋宝来授信个人消费贷款8万元整，期限2年（一年一支用），至2010年11月20日到期，由被告周元永提供个人信用担保。2008年11月28日，原告依约定向被告隋宝来发放贷款8万元，被告隋宝来于2009年11月30日偿还本金及利息。原告于2009年12月1日向被告隋宝来第二次发放贷款8万元，于2010年11月1日到期，后被告隋宝来未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉来我院，请求法院依法判决三被告连带清偿贷款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费、违约金及其他费用。
本院立案受理后，原告以与被告进行调解为由，要求暂不送达应诉手续，致案件至今没有开庭审理。本院于2015年4月16日向原告送达了书面通知，通知其限期提供三被告现居住的详细地址或向本院提供无法查找其下落的有效证明，并按规定向本院交纳邮寄费或公告费，逾期不提供或未交纳该费用，则依法驳回起诉。
本院认为，原告应按本院通知要求，限期履行，截至本裁定签发之日，本院没有收到原告提交的任何有效的书面说明，原告亦未向本院交纳相关费用，亦未向本院申请中止审理或撤回起诉，故本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 隋 浩
审判员 尤文艳
审判员 沈 梦
二〇一五年六月十八日
书记员 姚利军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1926号之一
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司烔炀支行
被执行人：巢湖市昌联棉业有限公司
本院在执行巢湖农村商业银行股份有限公司烔炀支行与巢湖市昌联棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日委托安徽鸿泰拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于巢湖市烔炀镇合巢芜公路26KM处的土地、房产及机器设备。2018年1月18日，买受人吴美国（公民身份号码360121198004202431）以7421652.39元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于巢湖市烔炀镇合巢芜公路26KM处巢湖市昌联棉业有限公司的土地(巢居国用（2006）字第0013**号)、房产（房地权证字第1407**号、140772号、140773号、140774号、140775号140776号、140777号、140778号、091518号、0915**号）及机器设备的所有权归买受人吴美国所有。机器设备所有权自交付时起转移给买受人吴美国。土地、房产所有权自本裁定送达买受人吴美国时起转移。
二、买受人吴美国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 汪昌荣
审判员 王 冰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保100号
申请人：常山县民间融资服务管理中心有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道大街72号。
法定代表人：周掌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被申请人：江明男，1963年7月1日出生，住浙江省常山县。
申请人常山县民间融资服务管理中心有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江明的住房公积金账户（保全金额200000元）进行查封、冻结。申请人常山县民间融资服务管理中心有限公司出具保证函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江明价值200000元的财产。
案件申请费1520元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月十一日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8180号之一
原告刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托代理人代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，生于1971年9月3日，汉族，住重庆市南岸区
被告张云玲，女，生于1986年5月27日，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告刘广东与被告ＸＸ、张云玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤回对被告ＸＸ、张云玲的起诉。本院认为，原告刘广东自愿申请撤回对被告ＸＸ、张云玲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2913元，因原告撤诉减半收取1457元，经本院院长同意予以免交。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔美婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：吴双虎，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告吴双虎借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 鞠红艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1568号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:刘久辉,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2013年8月30日被申请人刘久辉在该支行借款18,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2015年8月29日。要求被申请人刘久辉给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款18,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人刘久辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款18,000.00元及利息。利息从2013年8月30日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
申请费83.33元,由被申请人刘久辉负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初3801号
原告：李某1，女。
委托诉讼代理人：管文全。
被告：苏某1，男。
原告李某1与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人管文全、被告苏某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决或调解我与被告苏某1离婚。2、婚生男孩李某2、婚生女孩苏某2由原告李某1抚养，被告苏某1支付抚养费。3、依法分割财产。4、诉讼费用由被告苏某1负担。事实与理由：我和被告苏某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩苏某3，××××年××月××日生育一男孩李某2。我们婚前了解少，草率结婚，婚后常因琐事吵闹，无共同语言，导致夫妻感情破裂。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告苏某1辩称，我不同意离婚，我是上门女婿，从2008年到女方家，一直认真工作，我们之间感情很好，还能继续下去，而且为了父母和孩子，希望女方能够继续生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，依农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一女孩苏某3，××××年××月××日生育一男孩李某2。因双方性格不合，婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，且原告李某1并未提交证据证实存在离婚的法定事由，故对原告李某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告苏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年十一月六日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1394号之一
申请执行人：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：杨辉耀、章清美，福建立行律师事务所律师。
被执行人：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：韩晋芬，女，1967年12月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴秋萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：陈起跃，男，1964年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人颜文耀与被执行人吴文贤、韩晋芬、吴秋萍、陈起跃民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的100万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初1592号
原告周春学，男，汉族，罗平县人。
委托代理人李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李友柱，男，汉族，罗平县人。
被告李燕，男，汉族，罗平县人。系被告李友柱之子。
委托代理人陈兴荣，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告周老改，男，汉族，罗平县人。
原告周春学诉被告李友柱、李燕、周老改财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告周春学及其诉讼代理人李兴祥，被告李友柱、李燕及其诉讼代理人陈兴荣、周老改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春学诉称，原告经九龙街道土管所查验同意拆旧房建新房，2015年农历腊月二十八，原告去罗平拉砖准备浇第二层顶板时，三被告邀约10多人到原告家新房，用大锤将原告新建的大门顶板、左山间前雨棚、左山间一、二楼砌好的砖打坏，原告请村委会、司法所等部门调解，均调解无果。因房屋受损停工，造成原告的82包水泥过期，同时造成误工损失。故请求人民法院判令三被告赔偿损坏原告房屋(大门顶板、阳台、左山间前雨棚、一楼窗子砖、二楼转角砖)损失合计3600元；本案诉讼费由被告承担。
被告李燕辩称，原告所诉事实不清、证据不足。原告申请建房是事实，土地信息员到现场查验后，明确告诉原告“你家盖三间房位置不够，不能占村中道路”，原告当场表示要拆除一间老房屋。可原告挖屋基时，根本没有拆旧建新，而是将村中道路挖断，并将答辩人家的厕所挖掉，答辩人父亲李友柱前去制止，还被原告的父亲殴打。后信息员、土管所口头通知原告停工，原告仍然强行施工，答辩人拉砖围自己的厕所，被原告两次掀掉。所以，原告所诉不是事实，原告主张的3600元赔偿无法律依据。周老改是答辩人的亲戚，只是帮答辩人家围厕所，并未实施任何不当行为，原告将周老改列为被告明显不当。
被告李友柱辩称，我没有损坏原告家的财产，是我儿子李燕损坏的。
被告周老改辩称，我只是跟着去，没有损坏原告家的财产。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、申请书1份，欲证实原告向相关部门申请在自家原有房屋上拆旧建新。
经质证，三被告认为申请书只能证明村委会同意原告建房，但原告建房未经县级相关部门批准，是不合法的。
二、水泥调货单及收条各1份，欲证实原告损失82包水泥，损失金额为3400元。
经质证，三被告认为该证据与本案无关。
三、照片8张，欲证实原告家受损的现场情况。
经质证，三被告认为与现场情况相符，但不能证实损失怎样形成以及损失由谁造成。
四、罗平县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书1份，欲证实原告被损坏的物件修复费为220元。
经质证，三被告认为价格认定结论书不能证实损失怎样形成以及损失由谁造成。
五、对唐百丽的调查笔录。主要内容为，我是安达村村民，我家离周春学家不远。2015年农历腊月二十八，我看见李燕在周春学家新房二楼打阳台的边角，另外一个人在打二楼转角的墙。后来这群人从我家门口过，我数了有15人，我只认识李燕和李友柱。
经质证，三被告认为证人需出庭作证，对笔录的真实性不予认可。原告无异议。
六、对吴竹花的调查笔录。主要内容为,2015年农历腊月二十八，我看见15人左右在砸周春学家新建的房屋，我只认识李燕和周老改。具体为什么要砸我不知道。
经质证，三被告认为证人需出庭作证，对笔录的真实性不予认可。原告无异议。
三被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、情况证明一份，欲证实信息员杨老毛去批原告家建房屋的过程。
经质证，原告认为该证据来源不合法，不能作为定案依据，且原告建房是经过信息员杨老毛同意的。
二、申请证人王显斌、李坐良出庭作证。
1、王显斌证实，我是控戛村委会安达村村长，原告家新建房屋旁边有一条村道，被原告盖房屋占了一部分，没以前宽了。村道旁边原来有一个厕所是李友柱家的，现在厕所被拆了，是谁拆的我不知道。我是今年换届才当村长的，原告家建房屋时我还没当村长。原告家的财产是被谁损坏的我不知道。
经质证，原告认为证人对于原告盖房屋是知情的，证人担任村长时间短，对本案相关情况不了解，证言不客观，不能作为定案依据。三被告无异议。
2、李坐良证实，我是控戛村委会安达村副村长，是李燕堂兄。原告家盖房屋其中有一间占着村道，村上的水泥路被原告毁了一部分。被告家厕所也是原告损毁的，原告家房屋左面前半间就是原告家之前厕所的位置。
经质证，原告认为证人与被告李友柱有亲属关系，其证言不客观真实，不得作为定案依据。三被告无异议。
本院对证据作如下确认，原告提交的第三、四组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第一、二组证据，与本案无关联性，本院不予采信；第五、六组证据，对证人证言之间相互印证的部分，本院予以采信。被告提交的第一组证据，与本案无关联性，本院不予采信；第二组证据，对证人证言之间相互印证的部分，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告周春学与被告李友柱、李燕均居住于九龙街道控戛村委会安达村，原告家新建房屋与二被告家老房屋相邻。2015年农历腊月二十八，被告李友柱、李燕以原告周春学建盖新房其中一部分占到其地点为由，邀约周老改等10多人到原告家，被告李燕用大锤将原告新建的正大门头混凝土顶板、左山间一层顶外墙雨棚、一楼转角墙损坏。以上损失经罗平县发展和改革局价格认证中心认定，损坏财产价格为220元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中，原告周春学与被告李友柱、李燕作为寨邻，应相互协调处理矛盾，通过合法途径处理好邻里关系，被告李燕因矛盾损坏原告家中财产，侵害了原告的合法权益，对原告房屋所造成的经济损失，被告李燕应承担民事赔偿责任。因被告李友柱、周老改未实施损坏原告财产行为，故对原告财产损失不承担侵权责任。另外，原告起诉要求三被告赔偿其水泥损失3400元，因原告未提供证据证明该损失是由三被告的行为造成的，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告李燕于判决生效后10日内赔偿原告周春学经济损失220元。
二、被告李友柱、周老改不承担赔偿责任。
三、驳回原告周春学的其它诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 伏娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初3060号之一
原告：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司,住所地济南市。
法定代表人：尚兴军，董事长。
委托诉讼代理人：马晓波、毕晓君（均系特别授权代理），均系山东国杰律师事务所律师。
被告：时刚，男，1962年6月10日出生，汉族，住济南市
被告：付剑飞，男，1982年8月17日出生，汉族，住济南市
被告：艾福兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住济南市
被告：季玉辉，男，1966年11月25日出生，汉族，住济南市
被告：季美兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住济南市
被告：尹丽梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住济南市
被告：陈彩萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住济南市
被告：陈胜，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县
被告：黄胜洁，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市
被告：徐茜茜，女，1993年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县
本院在审理原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司与被告时刚、付剑飞、陈彩萍、艾福兰、季玉辉、季美兰、尹丽梅、陈胜、黄胜洁、徐茜茜民间借贷纠纷一案中，原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司于2018年7月2日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1292元，财产保全申请费1270元，均由原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 韩玲
二〇一八年七月三日
书记员 赵国
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执644号
申请执行人：覃雄，男，生于1985年12月2日，汉族，住枝江市。
被执行人：雷正凤，女，生于1957年9月10日，汉族，住枝江市。
被执行人：赵蕾，男，生于1981年8月20日，汉族，住址同上。
申请执行人覃雄与被执行人雷正凤、赵蕾房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初691号民事判决书，于2017年8月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办前进新村86号房屋（枝江国用1994第11040**号）国有土地使用权属覃雄，覃雄可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2524民初71号
原告：陈荣昌，男，农民，住建水县。
原告：邰秀英，女，农民，住建水县。
原告：陈美华，女，农民，住建水县。
原告：陈美兰，女，农民，住个旧市。
被告：李建忠，男，农民，住建水县。
被告：罗庆美，女，农民，住建水县。
原告陈荣昌、邰秀英、陈美华、陈美兰与被告李建忠、罗庆美土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
原告陈荣昌、邰秀英、陈美华、陈美兰向本院提出诉讼请求：要求二被告停止侵权行为，被告退回到其原房屋石脚处施工，返还侵占原告的土地14.67平方米。事实和理由：原告系建水县XX的村民，原告的承包土地与二被告的房屋相邻，中间的地埂和水沟公共使用。2016年1月2日，被告拆旧房建新房挖石脚沟时，超出其老房屋墙脚，占用了原、被告相邻的地埂和水沟，并侵占了原告承包土地。原告要求被告退回到其原老墙石脚处施工，但被告置之不理。原告向村委会申请调解，二被告亦不予配合。
本院经审查认为，原告陈荣昌、邰秀英、陈美华、陈美兰与被告李建忠、罗庆美争议的田埂已被被告拆旧房建新房时挖除，现已无法确定原田埂的具体位置和面积。如何确定和恢复双方争议的田埂，属土地权属争议，且被告拆旧房建新房的行为未经有关部门批准，建水县国土资源局XX分局已向被告下发建国土资土违字（2016）12号责令停止违法行为的通知书，责令被告李建忠、罗庆美停止违法行为，听候处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告陈荣昌、邰秀英、陈美华、陈美兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈荣昌、邰秀英、陈美华、陈美兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 郭 锦 清
审判员 张 永 波
审判员 龙 兆 兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈浆（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1496号之一
申请执行人：邓淑勤，女，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：关华杰，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人邓淑勤与被执行人关华杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第514号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人关华杰应向申请执行人邓淑勤偿还借款本金40万元及利息，并承担案件诉讼费7300元。因被执行人关华杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓淑勤向本院申请执行。
在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，但上述被执行人至今尚未履行。经查，被执行人关华杰与案外人谢清梅共有的肇庆市端州区翠湖路御景花园御韵轩606房（房产证号02××82、02××83）及被执行人关华杰名下的肇庆市端州区翠湖路10号御景花园御景轩B1幢84号摩托车位（房产证号：Ｃ5××86）因另案由本院处置中，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十二月二十七日
书记员 伍明宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异40号
案外人:陈淼，男。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人陈淼于2018年7月13日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1069号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈淼称，2014年1月9日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1069号商业房一套，购买价格为226186元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件；
2、收据复印件、银行刷卡记录复印件；
3、回购协议复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年1月9日，案外人陈淼与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14000795，约定案外人陈淼购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1069号房屋，房屋总价款为226186元。同日，案外人向海盛置业缴纳了购房款226186元，并与海盛置业签订了商铺回购协议。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人陈淼到庭陈述，案涉房屋未交付，也未实际占有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人陈淼与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈淼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终817号
上诉人（原审被告）：陈亚军，男，1980年8月5日出生，汉族，私营企业主，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：龙观德，男，1966年5月18日出生，汉族，私营企业主，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：谢志杰，男，1979年10月23日出生，汉族，私营企业主，住广西平果县���
原审被告：广西威林房地产开发有限公司，住所地：广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号商铺。
法定代表人：李威，执行董事。
原审被告：广西晟鑫建筑工程有限公司，住所地：广西梧州市舜帝大道5号A区20号二层203号房。
法定代表人：王建辉，总经理。
上诉人陈亚军因与被上诉人龙观德、谢志杰，原审被告广西威林房地产开发有限公司、广西晟鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈亚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年八月二日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0502民初3728号
原告：孙某，男，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓某，律师。
被告：吴某华，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王某某，律师。
原告孙某诉被告吴某华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告吴某华的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还押金60000.00元。事实和理由：2012年12月28日，原、被告双方签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定被告将一辆赛拉图牌出租车出租给原告，该车发动机号为XXXX,车牌号为蒙GYXX**，租期自2013年1月1日至2020年12月31日，合同约定租金为每月4400.00元（2017年末租金改为4050元），每月1号为交纳租金日。逾期未交付每日支付违约金50元。合同签订时原告向被告交付了车辆抵押金60000.00元。合同签订后双方一直没有矛盾和纠纷，直到2018年5月3日，被告以让原告将车开到公司商谈出租车费用为由将车收回。被告将车收回的行为，表明其以实际行为解除了双方签订的出租车租赁合同。合同解除后，被告应当返还车辆抵押金60000.00元。
被告吴某华辩称：一、原告所诉，合同的签订的时间、期限及交付60000.00元抵押金属实。但合同约定每月1日为交付车辆租金的日期，被告孙某自2018年3月1日开始不向原告交纳租金，2018年5月3日原告将承租的车辆开到某某出租车租赁有限公司门口，将车钥匙交给被告后，原告就走了。根据双方签订的《出租车租赁合同》第二条的规定，租赁期限自2013年1月1日自2020年12月31日，每月1日交付租金，逾期交付租金，每日支付违约金50元，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还，故原告不能向被告主张权利。二、1、原告违反合同在先，自2018年3月1日就不交租金。2、原告孙某违反合同约定将车辆私自转包给谢某某。3、原告孙某违反合同约定发生交通事故没有及时通知原告。4、因原告孙某不交租金的原因中断营运，视为与原告放弃承包权。三、原告孙某认为被告将车收回，合同解除是错误的。是因为被告违约不交租金导致的。四、根据合同约定被告不能退还原告押金60000.00元。原告欠被告车辆租金16200.00元（每个月4050元×4个月）。逾期交付每日支付违约金50.00元，扣除3000.00元抵押金作为补偿，其余抵押金待合同期满退还。根据合同第八条的规定，因乙方的原因中断营运，或乙方提出中断营运的视为放弃承包权，甲方有权收回车辆，并按每天（从营运日起）甲方向乙方收取50元车辆磨损费，押金不退。按照该约定原告应承担违约金99100.00元（50元×1982天）。
综上所述，被告不能退还原告抵押金60000.00元。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告双方签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定被告将一辆赛拉图牌出租车出租给原告，该车发动机号为XXXXX,车牌号为蒙GYXX**，该合同还约定：租赁期限自2013年1月1日自2020年12月31日，每月1日交付租金，逾期交付租金，每日支付违约金50元，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还。合同签订时原告向被告交付了车辆抵押金60000.00元。
另查明，原告孙某自2018年3月开始，没有交纳车辆租金。
再查明，原告孙某于2018年5月3日将承租的车辆在某某出租车租赁有限公司门口交付给被告吴某华。
上述事实有原、被告当庭陈述，证据1、录音光盘1份（载体为手机），证明2018年5月3日被告已将车收回，被告已解除合同。证据2、车辆租赁合同1份证明：原告租车时向被告交付租金押金60000.00元的事实及逾期交付租金，原告支付50.00元/日的违约金。
被告出示证据1、车辆租赁合同1份，证明原告违约，证据2、原告与被告的微信聊天记录1份，证明原告最后一次交租金是2018年2月1日即少交租金120.00元，2018年3月1日至今没有交付租金。证据3、机动车保险报案记录带抄单1份，证明2018年4月15日18时37分，谢某某驾驶蒙GYXX**号出租车发生碰撞，证明原告将车辆私自转包他人，违反合同约定。
本院审查认为，原告出示的证据录音光盘1份、车辆租赁合同1份及被告出示的车辆租赁合同1份、原告与被告的微信聊天记录1份、机动车保险报案记录带抄单1份以上证据均客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订《出租车租赁合同》是双方真实意思表示。双方应按合同的约定履行义务。本案中因原告于2018年3月未能交纳车辆租金，原告违反合同约定。被告将车辆收回，即双方签订的《出租车租赁合同》已经解除。原告主张要求返还抵押金60000.00元，因《出租车租赁合同》约定租期自2013年1月1日至2020年12月31日，原告与每月1日为交付租金的日期，逾期交付则每日支付违约金50元，租金逾期超过三日或中途违反租期协议，甲方有权解除合同，收回出租的汽车，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还。待合同期满退的时间应为2020年12月31日。故原告主张要求返还抵押金因期限未到。该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费650.00元(减半收取)，由原告孙某负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一八年七月五日
书记员 田赛男
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民一初字第326号
原告张立秋，女，1967年12月4日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告孟祥贵，男，1953年7月7日出生，汉族，现住梨树县。
原告张立秋与被告孟祥贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立秋及委托代理人晁占家，被告孟祥贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立秋诉称：2009年3月19日被告孟祥贵从原告张立秋处借款人民币90000元，双方约定月利1分3厘。被告每年付利息，本金不动，每年换条。2012年原告用钱跟被告讲本息全部收回，被告一拖再拖没给付，故诉讼致法院，请求法院判决被告给付原告借款本金人民币90000元及利息约5000元，诉讼费用由被告负担。
被告孟祥贵辩称：通过熟人介绍从原告处借款本金90000元，原告以收息盈利为目的，双方约定每年每万元利息为1300元，约定还款日期一年。一年复一年，连续三年相安无事，彼此相互守约。因我经营小厂不善，加之形势不好，致使应收货款严重损失，致上年利息无力付清，但经与原告协商，张立秋同意延长使用时间，于2014年3月19日重新换据，继续使用一年，年息每万元1300元。于2014年8月1日还本金20000万元，协商9月底再还原告3万元。双方约定2014年3月19日借款一年，年息1300元，还款日期未到一年，原告提前诉讼，不予承认，本案诉讼费由原告自己承担。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告孟祥贵具体拖欠原告本金多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
现根据原告的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告孟祥贵于2014年3月19日给原告张立秋出具的借据9万元，约定年利率一分三，双方未约定还款期限。被告孟祥贵于2014年3月19日给原告张立秋出具的欠据利息款2万元，该笔利息款被告孟祥贵于2014年8月1日付清。被告孟祥贵称付20000元是本金，通过邮政储蓄银行，有储蓄凭证。
本院认为：被告孟祥贵借款事实存在，并有被告孟祥贵给原告张立秋出具的欠据人民币90000元，并约定年利1分3厘，未约定还款期限。被告孟祥贵于2014年3月19日给原告张立秋出具的欠利息款2万元，原告称该笔利息款被告孟祥贵于2014年8月1日付清。被告孟祥贵称付20000元本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述法律规定被告孟祥贵给付原告张立秋20000元，应视为给付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。被告孟祥贵应给付原告张立秋借款本金90000元.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的与利率1分3厘，符合法律规定。被告孟祥贵应从2014年3月20日借款本金90000元起开始按年利率1.3分计算至本判决生效之日止。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定；判决如下：
被告孟祥贵给付所欠张立秋借款90000元，利息自2014年3月20日开始按年利率1.3分计算至本判决生效之日。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
案件受理费2175.00元，由被告孟祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵 艳 江
审判员 王 抒 芳
审判员 王立新二0一四年十月二十日
书记员 孙 亚 红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初588号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款690元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币690元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币690元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百九十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百九十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0521民初810号
原告：韩小强，男，1968年7月8日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：樊芳芳，男，1977年12月14日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：王新建，男，1956年12月26日出生，汉族，沁水县人。
原告韩小强与被告樊芳芳身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其人身损害损失13854.25元。事实与理由：2016年6月13日，原告因琐事与被告发生争执，被告趁原告不备持方钢殴打原告腿、腰、背等部位。原告受伤后，住沁水县人民医院住院治疗22天，共花医疗费4030.43元，伤情被诊断为左侧背部及肢体软组织挫伤，左侧臀部肌间隙积液形成。原告因受伤造成的损失为医疗费4030.48元、误工费3658.56元、护理费2515.26元、住院生活补助费990元、交通费660元，精神损害赔偿金2000元，共计13854.25元。
被告辩称：其对伤害被告及被告住院治疗的事实无异议，但对原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、交通费和精神损失费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请，调取了沁水县公安局对该案的调查笔录，组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据：沁水县公安局的调查笔录、行政处罚决定书一份、鉴定意见书一份、沁水县人民医院出院证一份、住院明细一份、医药费票据4支、诊断报告单1份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的交通票据，由本院根据实际里程酌定。
根据本院确认的证据，认定如下事实:原、被告系同村邻居。2016年6月13日19时许，原、被告因琐事在被告房屋背后的菜地内发生争执、斗殴，被告将原告打伤。原告伤后住沁水县人民医院治疗22天后出院，花医疗费4030.43元，伤情被诊断为左侧背部及肢体软组织挫伤，左侧臀部肌间隙积液形成。
原告因受伤害造成的经济损失为10350.48元，具体包括：
1、医疗费4030.48元；
2、误工费2515元（按照2015年度山西省农业从业人员平均工资41729元／365天，计算22天）；
3、护理费2515元（按照2015年度山西省农业从业人员平均工资41729元／365天，计算22天）；
4、住院伙食补助费990元（参照沁水县行政事业单位工作人员出差伙食补助标准：每天45元，计算22天）；
5、交通费300元（本院根据实际公里数酌定）。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因邻里纠纷，故意伤害原告身体，造成原告身体受伤及经济损失，应当承担民事赔偿责任。根据原告所受伤害程度，其精神损害并未造成严重后果，故对其请求的精神损失费，本院不予支持。综上，原告因受伤害造成的各项经济损失为10350.48元，被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告樊芳芳在本判决生效后立即赔偿原告韩小强医疗费等各项经济损失10350.48元；
二、驳回原告韩小强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告樊芳芳负担。
如不服本判决，可以判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一六年十月十二日
书记员 郭晋锋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人刘剑，男，1990年3月27日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年8月21日向本院申请强制执行NO：1900759行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月22日11时22分，刘剑驾驶的渝C××××号小轿车至铜合高速公路上行方向16KM＋900M处，因该机动车发生故障，未按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2016年11月22日作出NO：1900759《行政处罚决定书》，决定对刘剑处以罚款人民币200元，并要求刘剑在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了刘剑复议权和起诉权，并于当时送达给刘剑。在法律规定的复议和诉讼期限内，刘剑未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年5月11日作出催告通知书，告知刘剑应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但刘剑至今未自动履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：1900759号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：1900759号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
代理审判员 代温世
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 江黎明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14099号之一
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾盛，男，1979年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：安丽丽，女，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曾盛、安丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第00989号
申请执行人尹静。
被执行人徐学斌。
尹静与徐学斌民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月25日作出（2014）镇经民初字第0454号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐学斌应给付尹静96420.00元。因徐学斌未履行生效法律文书确定的义务，尹静向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)镇经民初字第1530号民事判调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚兆天
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00900号
原告顾永成，居民。
被告张兆成，居民。
原告顾永成诉被告张兆成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永成诉称，2014年5月份，被告张兆成与秦门诗从原告处赊欠材料款50000元，并于2015年2月18日当场向原告写下欠条，约定于2015年8月18日还清，逾期不还自愿付违约金9000元，到期后被告未能付款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款50000元及违约金9000元，承担本案诉讼费用。
被告张兆成辩称，我和秦门诗于2013年12月12日合伙成立涟水县长禾钢结构有限公司，法定代表人秦门诗，公司在承接永顺德肉联厂制冰车间钢结构工程时，从原告处赊购了材料，应追加涟水县长禾钢结构有限公司和秦门诗为本案被告。
经审理查明，原告在高沟镇经营顾二钢材门市。被告张兆成与秦门诗于2013年12月12日共同出资成立了涟水县长禾钢结构有限公司。自2014年4月至6月间，被告张兆成以个人及长禾钢结构有限公司名义从原告处赊购材料。2015年2月18日双方经结算，共欠原告货款50000元，由被告张兆成与秦门诗个人向原告出具了欠据一张，载明：“今欠涟水县高沟镇顾永成钢材门市货款：￥50000.00元，大写：伍万元正。欠款日期由2015年2月18日起至2015年8月18日止，逾期不还，自愿付违约金玖仟零佰元；否则由涟水县人民法院仲裁。欠款人：张兆成秦门诗2015年2月18日。”到期后被告没有还款，经原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠据一张、被告提供的企业法人营业执照、公司章程、顾二钢材门市销货单等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告申请追加涟水县长禾钢结构有限公司与秦门诗为被告，原告不同意追加，要求被告张兆成个人还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告已经履行交货义务，被告张兆成与秦门诗个人出具欠据，对欠款数额予以确认，原告主张由被告张兆成清偿全部债务于法有据，应予支持。被告张兆成履行义务后有权向秦门诗追偿他应当承担的份额。关于原告主张的违约金9000元，鉴于双方对违约金约定过高，可适当予以调整，由被告按照年利率24%支付逾期付款的违约金。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张兆成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾永成支付货款人民币50000元及违约金（按照年利率24%自2015年8月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告张兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 陈永海
二〇一五年十二月十六日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初1693号
原告：陈海波，男，1962年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：胡春爽，男，1975年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告陈海波与被告胡春爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼，被告胡春爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36863元及逾期利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算）；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年4月10日至7月31日，原告分九次为被告供应钢材，被告累计欠原告36863元材料款，被告承诺2016年10月1日前支付。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿。
被告胡春爽未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年4月10日至7月10日，原告陈海波分八次向被告胡春爽供应钢材，被告胡春爽每次均在送货单上签名。被告胡春爽累计欠原告陈海波货款36603元。原告陈海波多次找被告胡春爽催收货款未果，遂于2018年6月11日诉至本院。
2018年中国人民银行公布的一年内（含一年）贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。本案中，原告陈海波向被告胡春爽供应货物，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告收到原告供应的货物后应及时付清货款，但被告拒不支付，违反了相关法律规定，应依法承担违约责任。关于货款金额，本案中原告提交的九张送货单中，其中一张金额为260元的送货单无被告签名确认，本院对该张送货单不予采信，确定被告欠原告货款金额为36603元。关于逾期利息，被告在送货单上未注明给付货款的时间，原告诉称被告承诺2016年10月1日前支付货款，但未提交证据，应承担举证不能的责任，原告于2018年6月11日向本院主张权利，本院确定被告从2018年6月11日起向原告支付货款逾期利息；原、被告未约定逾期付款利息所应适用的年利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，并结合本案实际逾期情况，被告依法应以中国人民银行2018年度一年内（含一年）人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（基准利率上加收30%-50%）赔偿原告逾期付款利息，原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春爽在本判决生效后五日内支付原告陈海波货款36603元及逾期利息（从2018年6月11日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告陈海波负担5元（已交纳），被告胡春爽负担717元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 董军涛
审 判 员 袁 媛
人民陪审员 杨毕灿
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 肖 叶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1947号
原告：天津市中源装饰材料有限公司。住所地：西青经济开发区南河工业园。
法定代表人：杨宝霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨慧玲，湖北今天律师事务所律师。代理权限为：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告：湖北道博木业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区东山头工业园。
法定代表人：赵支农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淦，王守冬，该公司员工。代理权限为：一般授权。
原告天津市中源装饰材料有限公司（以下简称天津市中源装饰公司）与被告湖北道博木业有限公司（以下简称道博木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告天津市中源装饰公司的委托代理人杨慧玲，被告道博木业公司的委托代理人李淦、王守冬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告天津市中源装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付货款125001.90元；2.判令被告方支付逾期付款利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告因业务往来，被告道博木业公司从原告天津市中源装饰公司处购买生产木地板所需原材料，按双方约定应于每月底结算上期货款，原告天津市中源装饰公司按照约定每月向被告道博木业公司出具对账单，被告道博木业公司的财务人员在核对货品名称及数量后签字认可。但自2015年起，被告道博木业公司陆续拖欠原告天津市中源装饰公司货款，直至2015年10月份，被告道博木业公司共拖欠货款125001.90元。之后，原告天津市中源装饰公司终止与被告道博木业公司的合作，并多次找被告道博木业公司的负责人催收货款，但被告道博木业公司多次拒绝支付。为维护原告天津市中源装饰公司的合法权益，请求依法支持原告天津市中源装饰公司的诉讼请求。
被告道博木业公司辩称，1.庭审前没有见原告天津市中源装饰公司的证据，对真实性、合法性、关联性有异议；2.原告天津市中源装饰公司的货款金额事实不成立；3.原告天津市中源装饰公司约定的利息无法律依据，不能成立，请求依法驳回原告天津市中源装饰公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告天津市中源装饰公司提交的证据一系原、被告双方买卖关系期间对货物的数量、单价进行结算对账，由被告方工作人员签字认可，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市中源装饰公司自2015年期间为被告道博木业公司提供木地板加工材料，双方对货物的数量、型号、单价予以约定，原告天津市中源装饰公司按照被告道博木业公司需求提供加工材料，原告天津市中源装饰公司每月向被告道博木业公司出具对账单，双方对账确认后由被告道博木业公司员工涂继志（系被告道博木业公司财务会记）签字。之后，被告道博木业公司一直拖欠货款直至2015年10月止共欠货款合计125001.90元，以致成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订《买卖合同》，但原告方已实际履行其全部义务，被告方也对原告方提供的货物数量、总价确认并在原告方出具的对账单上签字认可，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方均应依约履行其各自的义务，原告天津市中源装饰公司依约履行了供货义务，被告道博木业公司理应支付货款125001.90元。涂继志作为被告道博木业公司的财务人员，其签署货物对账单的行为，系代表被告道博木业公司履行职务的行为，应由被告道博木业公司承担相应的法律责任。原告天津市中源装饰公司诉请要求被告道博木业公司承担逾期支付利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北道博木业有限公司支付原告天津市中源装饰材料有限公司货款125001.90元及利息（利息计算方式：以125001.90元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元，由被告湖北道博木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 ：徐义杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：周军南
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告天津市中源装饰材料有限公司提交的证据如下：
证据一、对账单、货物明细，证明自2015年1月起至2015年10月止被告湖北道博木业有限公司共拖欠原告天津市中源装饰材料有限公司货款125001.90元的事实。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执340号
被执行人：李金阁，女，1998年7月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行李金阁犯贩卖毒品罪罚金一案中，在规定期间了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年5月12日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。
本院认为，在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，同时被执行人正在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0707执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月八日
书 记 员 王璐璐
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执恢4号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：刘建春，行长。
被执行人：李艳青，女，汉族。
被执行人：潘富荣，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被执行人李艳青、潘富荣借款合同纠纷一案中，被执行人李艳青、潘富荣拒不履行（2015）临商初字第899号民事调解书确定的法律义务，本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司。对被执行人李艳青、潘富荣共有的位于临邑县城区永兴小区邮政局宿舍楼××号楼××单元××室、××单元××号、房屋所有权证号为鲁临房权证城字第××、35××69号房地产予以评估，评估价格为44.29万元。另本院查明，本院于2012年12月19日以（2012）临商初字第21号裁定书（临邑惠农投资有限公司与潘富荣借款合同纠纷一案），对该房产进行了首封。本院已依法告知临邑惠农投资有限公司，该公司同意我院对该房产进行处分，剩余款项按照查封顺序依次受偿。本院于2017年2月28日委托山东天乙拍卖有限公司依法公开拍卖，因无人竞买而流拍。经合议庭合议，将该房地产在第一次起拍价44.29万元的基础上建议降幅10%后为40万元再次拍卖，买受人马艳静（身份证号：）以最高价40万元的价格竞得。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李艳青、潘富荣共有的位于临邑县城区永兴小区邮政局宿舍楼××号楼××单元××室、××单元××号、房产所有权证号为鲁临房权证城字第××、35××69号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人马艳静所有，该房地产所有权自本裁定送达买受人马艳静时起转移。
二、买受人马艳静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如华
审判员 范利民
审判员 王富元
二0一七年三月三十号日
书记员 王凤金
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7778号之一
申请执行人陈阿莉，女，1974年12月12日出生。
被执行人台州洲通鞋业有限公司。
法定代表人王子康。
陈阿莉与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14918号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈阿莉于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人陈阿莉人民币74000元及利息，并支付诉讼费825元、申请执行费1022元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务���并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7778号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向���请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2207号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，1963年10月6日出生，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，1960年12月25日出生，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告杨某，男，生于1959年11月6日，汉族，住陕西省城固县。
被告郭某，男，生于1963年11月20日，汉族，住陕西省城固县。
被告向某，男，生于1966年1月13日，汉族，住陕西省城固县。
被告苏某，男，生于1967年3月7日，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告杨某、郭某、向某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告郭某、向某到庭参加了诉讼，被告杨某、苏某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年4月8日被告杨某以养猪为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告向某、苏某、郭某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月8日原告按照合同约定向被告杨某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告杨某将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告杨某向原告偿还贷款本金50000元及利息10354.2元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人向某、苏某、郭某对被告杨某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告杨某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养猪，借款金额是50000元；借款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为向某、苏某、郭某，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告杨某向原告借款的事实，以及担保人向某、苏某、郭某应当对被告杨某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告郭某辩称，原告诉称的情况属实，被告郭某和杨某各向原告贷款50000元，被告向某、苏某、郭某为被告杨某该笔贷款提供了连带保证责任的担保。但被告杨某之后又将钱借给了张福田使用，因张福田尚未向被告杨某偿还借款，故被告杨某暂时无力向原告偿还借款。被告郭某亦将钱借给了张福田使用，张福田暂未向被告郭某偿还借款，故被告郭某暂时无力承担保证责任。
被告郭某除其本人陈述之外未提交证据。
被告向某辩称，原告诉称的情况属实，被告向某为被告杨某的贷款提供了连带保证责任的担保，但被告向某暂时无力承担保证责任。
被告向某除其本人陈述之外未提交证据。
被告杨某、苏某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2015年4月8日被告杨某因养猪需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告向某、苏某、郭某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月8日原告按照合同约定向被告杨某发放了贷款50000元，被告杨某将贷款利息清偿至2014年6月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告杨某签订的借款合同以及与被告向某、苏某、郭某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告杨某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向某、苏某、郭某应当按照担保合同的约定对被告杨某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告向某、苏某、郭某对被告杨某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告向某、苏某、郭某承担保证责任后有权向被告杨某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息10354.2元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计60354.2元；
二、被告向某、苏某、郭某对被告杨某的贷款本息承担连带清偿责任，被告向某、苏某、郭某承担清偿责任后，有权向被告杨某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某承担，被告向某、苏某、郭某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔靖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1403民初5848号
原告：相某，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道中段76号金源大厦5层。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市团结东路**号。
被告：陈某，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王某，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告相某与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司���丘中心支公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、陈某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告相某于2017年7月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告相某负担。保全费1270元，退回相某。
审判员 李书强
二〇一七年七月十日
书记员 张亚新
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保78号
原告：叶章明，男，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币630万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城E区22号楼XXX等房产20处。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月十日
书记员 吕怡慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3311号
原告张保俊，男，汉族，1969年11月18日出生，住郑州市中原区。
被告曹体杰，男，汉族，1964年11月20日出生，住郑州市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告张保俊诉被告曹体杰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保俊到庭参加诉讼，被告曹体杰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告通过债权转让协议所得债权300000元，双方签订了债权转让协议，并依法通知了借款人和债权债务人以及其他各方。被告周国良和海洋投资担保有限公司愿意承担连带保证责任，周国良和海洋投资担保有限公司出具了保证函。原告通过银行转账向被告给付了300000元。双方债权期限至2014年12月25日止。按照合同及债权转让协议规定当时利息为千分之十八，被告依照约定向原告给付了3个月的利息，被告后来没有再支付任何利息。借款到期后，原告多次找到被告索要上述借款，但是被告均以各种理由进行推脱，原告为了维护自己的合法权益，为了维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告归还原告的借款300000元，三被告对该借款承担连带责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告均未到庭未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
被告曹体杰与出借人杨秋梅2013年6月25日签订《借款合同》一份，其中借款金额为30万元，利息为月息18‰，借款期限3个月，自2013年6月25日至2013年9月24日止。出资人杨秋梅依照约定支付了借款，履行了出资人义务。之后出资人杨秋梅与原告签订了债权转让协议，将上述借款合同项下的本金、相应利息及抵押权利，依法转让给原告。被告周国良及被告郑州海洋投资担保有限公司均承诺为该笔债权承担连带还款责任。
郑州海洋投资担保有限公司现已更名为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，借款应当归还。被告曹体杰与出资人杨秋梅签订有《借款合同》，出资人杨秋梅依照合同约定履行了出资义务，之后出资人杨秋梅将该债权转让给给原告，以上事实均有借款合同、收条及债权转让协议等证据予以证明，故对于借款及债权转让的事实，本院予以确认。被告周国良及被告海洋公司承诺对该笔债权提供连带责任担保，则其应当承担连带还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹体杰于本判决生效后十日内偿还原告张保俊借款本金共计30万元；
二、被告周国良及被告郑州海洋投资管理有限公司对上述债权承担连带还款责任；
案件受理费5800元，由被告曹体杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘欣欣
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第387号之二
原告肇庆市名信物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：彭子芸，总经理。
被告罗桂华，男，1967年出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告罗桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行承担。
审判长 梁建雄
审判员 廖雪梅
（代）审判员陈智
二〇一四年二月二十四日
书记员 廖晓瑞