黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民三商初字第242号
原告鄢文飞，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告王健，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告东北变压器（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街209号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告金朝英。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告鄢文飞与被告王健、东北变压器（集团）有限责任公司（以下简称东北变压器公司）、金朝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日、10月19日公开开庭进行了审理。原告鄢文飞的委托代理人李圣楠、委托代理人程芳，被告王健及其委托代理人岳晓峰，被告东北变压器公司法定代表人王健及其委托代理人岳晓峰，被告金朝英的委托代理人岳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，，2013年7月26日，被告王健找到徐某某称，急需借款500万元扩大企业规模，徐某某要求原告向被告王健放款500万元，原告表示同意，被告王健给原告出具转款承诺书，2013年7月27日，原告委托徐某某向被告王健指定的账户汇款500万元，2013年7月29日，原告与被告王健签订借款合同，约定借款期限为2013年7月29日至9月28日，口头约定利息日千分之三，实际上也是按此约定履行的，同时约定如超出借款约定时限，王健向原告每月按借款额的5.5％支付罚金，如经法律诉讼，王健承担律师费、诉讼费、执行费，约定罚金等全部费用，被告东北变压器承担无限连带责任，如发生纠纷由香坊法院解决。该合同由原告、被告王健、金朝英分别签字捺印，被告东北变压器加盖印章及王健名章，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款500万元整及罚金（自2013年9月28日起按月借款额的的5.5％计算至法院生效判决确定的给付日止）；请求三被告承担本案相关的律师费、诉讼费、执行费等全部费用，直至案件执行完毕止。
被告王健辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告王健自2013年初起，与案外人徐某某产生过多笔借款事宜，被告与原告并不认识，至本案起诉前从未见过原告。徐某某与被告所有的借款和还款都是通过徐某某的个人账户发生的，原告起诉的此次借款同样是从徐某某账户转入的，至于该资金是徐某某自己的或是向原告出借的，本被告并不知晓，本被告所有的还款、付息行为也是直接汇入徐某某账户的。所以本被告是与徐某某而非原告产生的借款合同关系，根据合同相对性原理，原告应向徐某某而非被告主张权利。针对徐某某2013年7月27日汇入的500万元借款，被告王健已于当日向徐某某还款，有银行汇款票据为证。自2013年3月起，本被告共向徐某某借款1500万元，但本被告已经还本付息共计6800余万元，本被告不拖欠徐某某借款，即使存在拖欠行为，也与原告无关，原告无权向本被告主张还款义务。
被告东北变压器公司答辩意见与被告王健答辩意见一致，另称，本被告并未在2013年7月29日的借款合同中盖章确认，原告所提某某本被告的公章真实性有瑕疵，本被告不应承担担保义务。
被告金朝英答辩意见与被告王健答辩意见一致，另称，本被告并未在2013年7月29日的借款合同中签字确认，原告所提某某本被告的签字并非本被告书写，真实性有异议，本被告不应承担担保义务。
原告为证明其主张的事实成立，出示了以下证据：
证据1、2013年7月29日签属的借款合同、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书、哈尔滨银行个人业务凭证、收款委托书各一份（以上均为质证原件，提交复印件），证明事项：1、借款合同证明被告王健作为借款人于2013年7月29日与原告补签借款合同，确认2013年7月27日借款金额为500万元，2、被告金朝英在合同上签字、盖章，自愿为被告王健承担连带保证责任，合同约定借款期限为2013年7月29日至9月28日，还款方式为一次性偿还本金。如逾期不还，每月按借款额的5.5%支付罚金。若提起诉讼，由王健承担律师费、诉讼费、执行费、罚金等全部费用。2、担保承诺书证明第二、第三被告分别在担保人处签字盖章，是其真实意思表示，应对王健于2013年7月27日向原告的借款行为承担连带保证责任。3、借款申请书证明被告王健向原告借款用于其扩大企业规模，属合法用途。4、汇款委托书、转款承诺书、哈尔滨银行个人业务凭证证明原告委托案外人徐某某于2013年7月27日向王健的指定账户（账号为×××）汇款500万元，已履行借款合同中出借人方提某某借款的义务。5、收款委托书证明原告委托案外人徐某某代收王健给付的2013年7月27日借款利息。经质证，三被告对借款合同中甲方签字及捺印及丙方签字及捺印的真实性无异议，对担保承诺书中王健的签字捺印及借款申请书、转款承诺书王健签字的真实性均无异议。但对被告东北变压器公司的印章及被告金朝英的签字以及担保承诺书中的被告东北变压器公司的印章及被告金朝英的签字及转款承诺书中被告金朝英的签字真实性均有异议，印章不是被告东北变压器公司印章，该签字也不是被告金朝英本人书写，对汇款凭证真实性无异议，但付款人为徐某某，证明是被告与徐某某而非原告所产生的借款合同关系，对汇款委托书和收款委托书的真实性无异议，但两份法律文书是原告单方形成，对被告方没有法律约束力。
证据2、委托代理合同书、律师费票据、诉讼费票据2张一组（质证原件，提交复印件），原告因本案诉讼已支付律师费5万元、诉讼费46800元，保全费5000元，共计101800元，依据借款合同第四条的约定，以上费用应当由被告承担。经质证，三被告对真实性无异议，但三被告不同意承担给付责任。
证据3、确认书一份（质证原件，提交复印件），证明事项：被告王健与被告金朝英于2014年5月5日出具确认书，确认王健于2013年7月27日向原告借款500万元，利息按日千分之三计算，自2014年1月末开始利息按日千分之二计算。截止2014年5月5日，该笔借款本金分文未还，尚欠部分利息。被告王健及金朝英保证在2014年6月5日前一次性偿还借款本金，被告东北变压器公司及金朝英应承担连带保证责任。需要说明的是此证据为2014年5月5日王健和金朝英与徐某某对账后，王健、金朝英签字确认，当时有徐某某在场，其它情况代理人不清楚。经质证，三被告对确认书真实性有异议，被告王健及金朝英的签字均不是本人书写。
证据4、2013年5月28日的500万元借款合同、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书、汇款凭证、收款委托书；2013年6月25日借款合同两份、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书、汇款凭证、收款委托书，每份借款为500万元，共计1000万元；2013年6月26日的500万元借款合同、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书、汇款凭证、收款委托书；2013年5月29日的200万元的借款合同、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书、汇款凭证、收款委托书（以上均为质证原件，提交复印件），证明1、王健于2013年6月26日偿还的是2013年5月28日借款本金（借款合同2013年5月28日签署，2013年5月29日向王健支付借款，现该借款合同已履行完毕），与本案无关。2、因为王健于2013年6月25日向原告共借两笔500万元，共计借款1000万元，王健于2013年7月27日给付的500万元，偿还的是其中一笔2013年6月25日借款，并非本案借款，且该笔借款合同已履行完毕，与本案无关。3、王健于2013年7月27日一次支付的545万元，其中的500万元偿还的是2013年6月26日借款的本金，并非本案借款，且2013年6月26日的借款合同已履行完毕，与本案无关。4、被告于2013年5月29日偿还18万元、2013年6月28日偿还18万元、2013年8月14日偿还100万元、2013年8月24日偿还9万元、2013年10月12日偿还50万元、2013年10月16日偿还50万元，均是其于2013年5月29日的200万元的借款本金及利息，该借款合同已履行完毕，与本案无关。5、本案诉讼的2013年7月27日借款本金王健尚未偿还，尚欠部分利息。需要说明的是涉及本案的利息被告已偿还275万元。经质证，三被告对真实性无异议，银行的转款时间及金额均为准确，对证明的问题有异议，该组证据能证明被告与徐某某产生过多笔借款合同，因双方多次对账，未形成最终意见，无法确认被告还款是基于哪份借款合同所产生，所以证明不了原告所述被告的还款行为与此组借款合同有关。该组证据中所有三被告签字捺印及盖章均为真实，原告签字均非当三被告面所为，故三被告不清楚其真实性。需要说明的是2013年7月27日和2013年6月25日的借款合同及相关材料除被告王健签字、捺印真实性无异议，被告东北变压器公司及被告金朝英的签字及盖章均不真实。
证据5、被告东北变压器公司的会计孙云铎于2013年10月14日向徐某某借款100万元的借条、汇款凭证、2013年7月29日的王健向徐某某借款500万元的借款合同、借款申请书，担保承诺书、转款承诺书、汇款凭证（以上均为质证原件，提交复印件），证明1、被告王健于2013年12月17日汇款给案外人徐某某50万元、2013年12月18日汇款给徐某某50万元，共计100万元，系偿还孙云铎于2013年10月14日向徐某某借款的本金及利息，与本案无关。2、王健向案外人徐某某借款500万元，其与徐某某之间存在其他债权债务关系，已在南岗法院诉讼，与本案无关。就2013年10月14日100万元没有形成借款合同。经质证，三被告对真实性无异议，该组证据能证明三被告是与徐某某而非原告产生的多笔借款合同关系。该组证据中所有三被告签字捺印及盖章均为真实，原告签字均非当三被告面所为，故三被告不清楚其真实性。三被告共同认为该笔借款实际为王健借款，东北变压器公司用款，与涉及本案的王健向徐某某所有借款性质相同。确认就2013年10月14日100万元没有形成借款合同，但该100万元与其它款项所形成借款合同的条款均无关联。
证据6、证人徐某某出庭作证，证明被告向原告借款尚未归还的事实。该证人证实，“我与原告是朋友关系，认识20多年了，与王健与东北变压器公司曾在工作中有业务关系，我是通过东北变压器公司的员工孙云铎与王健认识的，大约两年了，与双方均没有亲属关系，我不认识金朝英。王健急需用钱，通过孙云铎（东北变压器公司会计）找到我，问我认识有钱人吗，想要借钱，我就找到原告，原告说行，之前原告与王健不认识，是通过我认识的，2013年6月25日，原告与王健就签订借款合同，原告委托我把钱汇到王健的指定账户上，王健也同意，至今该笔借款500万元本金未还，2013年7月29日，被告王健向原告借款500万元也未还，合计1000万元未还。这笔也是原告委托我汇到王健的指定账户上的，王健也表示同意。”（审判长问）经你本人（联系）原、被告之间形成过几次合同关系？（证人答：）“我记不清了，大概有十几次，是原告与三被告之间形成的。都是通过我给他们沟通，但合同都是原告与王健签的。2013年6月25日的合同，是通过我约好时间，原告拟定借款合同全文，原告与被告王健共同到我原来的办公室中山路254号，王健在合同上签字、捺印、盖章，王健本人拿出东北变压器公司公章盖章，捺指纹，原告签字，后原告又委托他的工作人员于雷到道里区通达街王健与金朝英家楼下，是王健与金朝英电话沟通好后，金朝英下来签字捺指纹，王健给金朝英打电话让她下楼签字时我在场，原告当着我面告诉于雷核对金朝英身份证后再签字，于雷取金朝英签字后，返回我的办公室，当着我的面将借款合同交给原告，一式两份，原告交给王健一份，原告自己保存一份，原告征得王健的同意，委托我将款转到王健的指定账户。签订借款合同的同时，双方还当着我的面签过借款申请书、转款承诺书，汇款委托书，另外还签一份担保承诺书，但不是当我面签的，我知道。”（审判长出示原告证据1、请你看一下该组证据你是否见过？证人答）“该组证据均为当日形成，所有关于王健的签字均是在我办公室当我的面签的，所有金朝英的签字都是于雷到金朝英家楼下签的，均为真实。应该是2013年6月25日下午，我在办公室，王健先来的，是否与孙云铎同来我记不清了，原告后来的，之后他们签订了借款合同及相关手续，我是中间人。因为原告是做生意的，有很多不方便的地方，所以委托我付款。原告当天通过他的会计向我的账户汇款500万元，然后我付给王健指定的金朝英账户。在此居间行为中没有获利。此笔款项是王健借款用于东北变压器购买原材料。双方当时口头约定日3‰给付利息，借款当天，即付利息，是按日千分之三付头一个月的，经双方协商，王健向我的卡中打款45万元，我又按原告指令将此款付给原告。涉及2013年6月25日合同被告方没还过本金，当天还利息45万元，之后具体还款情况我记不清了，是原、被告沟通好后，通过我的卡走账，就电话通知我。双方约定东北变压器公司和金朝英承担担保责任，如王健不能偿还借款，则由东北变压器公司和金朝英偿还借款。原告与被告签订合同时，就是这么约定的。我与原告无经济往来，我与三被告有经济往来，王健在2013年7月29日向我个人借款500万元，我已在南岗法院起诉，尚未判决。除这一笔，再无其它经济往来。2014年5月，因被告方持续未还款，应原告要求，我约原告与王健见面，当天我、王健、于雷还有原告的侄女鄢微在华旗饭店大厅见面，要求确认欠款1000万元未还，已还款项均为利息，当时王健予以认可，并签字捺印，我要求金朝英也要签字，王健称金朝英忙，他拿回去签完字还给我，大约过了三、四天后，我到东北变压器公司楼下，于雷在场，取回确认书原件，上面有金朝英签字。”（出示2014年5月5日确认书，审判长问，你看一下，你见过该确认书吗？证人答）见过，主文是鄢微写的，王健当我面签的字，金朝英的名是王健拿回去签的。在2014年本案诉讼开始的时候，我与王健通过电话，就本案的争议事宜进行过沟通。”经质证，三被告认为，通过证人的证言，我方确认以下事实，包括本案两笔借款合同在内的原、被告共计十几次借款均由证人经某某，证人陈述所有借给王健的款项都是由原告汇给证人后转入被告王健指定的账户内，而王健还款也是打入证人的账户内，由证人还某某的账户，但证人未提某某关于在银行转款的相关凭证和手续，不能证明款项来自于原告以及还款的去向也是原告，证人陈述原告与被告王健于2013年初就认识，但实际上被告王健直至本次案件起诉前才与原告通过电话，双方从未见过面，所有的借款合同及相关手续都是由证人提某某的，在三被告签字盖章后返还给了证人，被告庭后将提某某相关证据证明证人的陈述不真实，通过证人的陈述，原、被告之间所有的借款合同及相关手续都是由原告事先拟定，所以不存在由双方协商确认借款合同具体事宜的事情，综上，被告认为证人的证言不真实，通过证人陈述恰恰能证明本案的真正借款人是证人，而非原告。
本院对原告所举证据1、2、4、5、真实性予以确认；对原告证据3、经审查，虽被告王健、金朝英均否认该证据有本人签字，但审理中三被告提出司法鉴定申请后又变更鉴定请求，仅申请鉴定被告金朝英的签字是否真实，经司法鉴定，金朝英的签字不真实，据此本院对被告王健签字及捺印予以确认，又鉴于被告金朝英撤回对其捺印真实性的鉴定申请，故推定被告金朝英捺印真实；对原告证据6、证人言辞与本案相关联部分，应结合相关证据予以确认。
被告王健为证明其主张的事实成立，出示了以下证据：
证据1、2013年7月27日哈尔滨银行个人业务凭证一份（质证原件，提交复印件），证明就徐某某在2013年7月27日借给被告王健借款500万元，被告王健于2013年7月27日已向徐某某还款完毕。经质证，原告对真实性无异议，对关联性和证明的问题均有异议，该汇款中的500万元偿还的是2013年6月25日的500万元的借款合同（日流水号为985774）中的本金，因该借款合同的借款期限已届满，用于偿还该借款本金，该份合同已履行完毕，与本案无关，且本案借款发生当日，被告王健就偿还本金，并支付45万元利息，不符合一般常理，且该笔借款是发生在本案借款的汇款之前，因此，被告以此来证明偿还本金缺少事实根据。被告东北变压器公司及被告金朝英对真实性及证明的问题均无异议。
证据2、2013年3月8日至2014年7月2日被告向徐某某的还款明细，共计70笔，总计68057000元。证明被告与徐某某发生过多笔业务往来，不存在拖欠徐某某欠款的事情。经质证，原告对被告所举证据原告分二组发表意见，1、2013年3月8日至2013年7月26日的汇款单据真实性及关联性、证明的问题有异议。其中黑龙江东北重工贸易有限公司2013年3月8日、2013年3月14-15日，两份对账单是被告自制证据，不能作为证据使用，且该份对账单的汇款人为黑龙江东北重工贸易有限公司，收款人哈尔滨汇鑫饲养厂，并非是原告，上述账单与本案无关。2013年3月29日的汇款单据收款人为哈尔滨天达建材商店，并非原告，因此该笔汇款与本案无关。本案的借款发生是在2013年7月27日，2013年3月8日至2013年7月26日的汇款单据发生时间均在本案借款事实发生之前，与本案无关。2、2013年7月27日至2014年7月2日的汇款单据44张（其中2013年7月27日向徐某某汇款500万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告偿还另一笔于2013年6月25日向原告借款500万元的本金，且该借款合同已经履行完毕。因此，该证据与本案无关。2013年7月27日向徐某某汇款45万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息，按照约定的日千分之三支付一个月的利息。因此，该证据与本案无关。2013年7月27日向徐某某汇款545万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，仅有该款项中的500万元，系被告偿还于2013年6月26日向原告借款500万元的本金，且该借款合同已经履行完毕；其余的45万元原告并未收到，被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理，与本案无关。2013年8月3日向徐某某汇款45万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息，按照约定的日千分之三支付一个月的利息，并非是偿还借款本金。2013年8月14日向徐某某汇款100万元的汇款单据。对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告偿还2013年5月29日向原告借款200万元的本金100万元。因此，该证据与本案无关。2013年8月24日向徐某某汇款9万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，被告于2013年5月29日向原告借款200万元，在偿还100万元本金后，为尚欠的100万元的借款所支付的利息。因此，该证据与本案无关。2013年8月28日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项，且被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2013年8月29日汇款30万元的汇款单据，对该单据的真实性、合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据为复印件，无法与原件核对，且没有收款人名称，无法确定收款人，因此不能作为证据使用。即便该单据为真实的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。因此，该证据与本案无关。2013年8月30日向徐某某汇款30万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息，按照约定的日千分之三支付一个月的利息，并非是偿还借款本金。2013年8月31日向徐某某汇款55万元的汇款单据，质证意见：对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项中的10万元是为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息，按照约定的日千分之三支付一个月的利息；其余的45万元为被告支付本案的利息，按约定日千分三计算，并非是偿还借款本金。2013年9月30日向徐某某汇款20万元汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息，并非是偿还借款本金。2013年10月10日向徐某某汇款30万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息，并非是偿还借款本金。2013年10月12日向徐某某汇款50万元汇款单据，2013年10月16日向徐某某汇款50万元汇款单据，上述两张单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。上述2张单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告偿还其于2013年5月29日向原告借款200万元中的本金100万元，且该笔200万元借款的合同已经全部履行完毕。因此，该两张单据与本案无关。2013年11月1日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为其支付本案的借款利息，并非是偿还借款本金。2013年11月12日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。2013年12月8日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的。经向徐某某了解，原告未收到该款项，该款项为被告支付给徐某某，且被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2013年12月9日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息，并非是偿还借款本金。2013年12月11日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付给徐某某的，且被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2013年12月12日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案诉讼的借款利息，并非是偿还借款本金。2013年12月13日向徐某某汇款5万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案诉讼的借款利息，而不是偿还借款本金。2013年12月15日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付给徐某某，被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2013年12月17日向徐某某汇款50万元汇款单据，2013年12月18日向徐某某汇款50万元汇款单据，上述两张单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。上述两张单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该两笔款项。经向徐某某了解，该两笔款项为偿还被告会计孙云铎于2013年10月14日向徐某某借款100万元的本息，是支付给徐某某的，因此，该2张单据与本案无关。2013年12月23日向徐某某汇款60万元汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2013年12月25日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年1月4日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付徐某某的，且被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2014年1月23日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息。2014年1月27日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年1月29日向徐某某汇款10万元汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年2月15日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付给徐某某的，且被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2014年3月1日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案的借款利息。2014年3月9日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年3月17日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年3月22日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付给徐某某的，被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2014年4月4日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年4月9日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。2014年4月21日向徐某某汇款10万元的汇款单据（汇款人：宋冰），对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，且汇款人为宋冰，不能证明是被告支付的，原告并未收到该款项。2014年4月26日向徐某某汇款10万元汇款单据（汇款人：张美琳），对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。经向徐某某了解，该款项系为被告支付本案的借款利息，而不是偿还的借款本金。2014年5月26日向徐某某支付现金10万元收条，对该单据的真实性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项收款人为徐某某，原告确系收到徐某某支付的10万元现金，作为另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息，而不是偿还的借款本金，但不能确认该10万元收条的款项与原告收到的款项为同一款项。2014年5月30日向徐某某汇款50万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项系被告支付本案借款的利息，而不是偿还的借款本金。2014年6月6日向徐某某汇款20万元汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项中的5万元为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息，其余的15万元为被告支付给徐某某的，原告并未收到该15万元，被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理，该15万元与本案无关。2014年6月16日向徐某某汇款20万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的，不能证明是支付给原告的，原告并未收到该款项。经向徐某某了解，该款项为被告支付给徐某某的，被告与徐某某的借款合同纠纷已经在南岗法院审理。因此，该证据与本案无关。2014年7月2日向徐某某汇款10万元的汇款单据，对该单据的真实性无异议，关联性和证明的问题均有异议。该单据所载的款项是汇给徐某某的。经向徐某某了解，该款项为被告支付另案诉讼的、2013年6月25日的借款利息。因此该单据与本案无关。被告东北变压器公司及被告金朝英对真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告王健所举证据形式合法，依法应予准入，对其真实性均予以确认。
依据双方当事人申请，本院依法组织双方对涉及本案的签字及指纹进行司法鉴定，2015年10月9日，原告提出书面申请，撤回全部司法鉴定申请，被告金朝英、东北变压器公司申请，经鉴定过程中变更，最终仅存对2014年5月5日签订的确认书中，金朝英签字是否为本人亲笔书写，撤回其它鉴定请求，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，结论为：2014年5月5日确认书确认人及担保人处“金朝英”签名不是金朝英本人所书写。”。经质证，原告对真实性无异议，关联性及证明的问题有异议。该鉴定意见书恰恰能够证明，原告与被告王健约定的借款利息是真实的，王健对此是认可的，进一步证明了王健欠原告借款的事实。且2013年7月29日借款合同及担保承诺书中均有金朝英的签字及指印，三被告对借款合同及担保承诺的真实性是认可的。2014年5月5日确认书仅是对利息的书面确认，故即便金朝英的笔迹并非其本人书写，也不影响金朝英对欠款本金承担连带偿还责任。被告王健、东北变压器公司对真实性及证明的问题均无异议。被告金朝英对真实性及证明的问题均无异议，因为确认书金朝英的签字并非本人书写，能够证明作为该证据的持有人也就是原告存在伪造签名的嫌疑，所以建议对原告上述违法行为作出处理，金朝英不应承担担保责任，确认书不能作为认定金朝英承担担保责任的依据。
本院对该鉴定意见书予以确认。
经审理查明，2013年7月26日，被告王健因需扩大企业规模，通过案外人徐某某找到原告，当日被告王健向原告出具借款申请书一份，拟申请借款500万元，期限为一个月。2013年7月29日，原告与被告王健签订借款合同一份，约定被告王健向原告借款500万元，，借款汇入被告王健指定账户，借款期限为：2013年7月29日至2013年9月28日。借款用途为：甲方（王健）购原材料。本金偿还方式：被告王健于2013年9月28日一次性偿还本金，如超出借款约定时限，被告王健向原告每月按借款额的5.5%支付罚金。如果经法律诉讼，被告王健承担包括但不限于相关的律师费、诉讼费、执行费、约定的罚金等全部费用，直至案件完毕止。借款保证：丙方东北变压器（集团）有限责任公司以共有全部财产为上述借款人（被告王健）向原告提某某无限连带责任担保。该合同落款处由原告、被告王健、金朝英分别签字捺印，被告东北变压器公司加盖公章及王健名章。被告金朝英与被告东北变压器公司同时为原告出具担保承诺书，内容为：“鄢文飞：我东北变压器（集团）有限责任公司，营业执照号：230199100118213，自愿为借款人王健，于2013年7月29日，在鄢文飞个人名下借款人民币伍佰万元整，承担保证担保，借款期限自2013年7月29日至2013年9月28日，如借款人王健，不按合同约定偿还伍佰万元整借款本金，由我东北变压器（集团）有限责任公司代为偿还该笔借款，并且愿意承担一切经济无限连带责任，如本公司不遵守保证担保责任的承诺，同意通过哈尔滨市香坊区人民法院诉讼解决，以归还鄢文飞借款本金，一切费用由我东北变压器（集团）有限责任公司承担，此担保承诺，担保期限（2年），直至该笔借款本金还清为止。”。落款处有被告王健、金朝英在担保人处签字捺印，并有东北变压器（集团）有限责任公司加盖公章。
2013年7月27日，原告出具汇款委托书，内容为“本人鄢文飞，身份证号×××委托徐某某身份证号×××向王健指定账号×××，户名：金朝英（哈尔滨银行安通支行）汇款人民500万元整。落款处有原告鄢文飞在委托人处签字并捺印。”。被告王健出具转款承诺书，内容为“我本人王健同意将在鄢文飞个人名下借款人民币伍佰万元整，同意转入账户。户名：金朝英卡号：6224254510800227770开户行：哈尔滨银行安通支行”。落款处有被告王健签字并捺印，日期为2013年7月26日。被告金朝英在承诺人处签字，日期为2013年7月29日。2013年7月27日案外人徐某某向被告王健指定的被告金朝英账户汇款500万元。
2014年5月5日被告王健为原告出具确认书一份，内容为“我本人王健于2013年6月25日向鄢文飞借款500万元，由东北变压器（集团）有限责任公司和金朝英提某某连带保证责任，原借款期限为一个月，现已超期未还，利息按日千分之三计算。2013年7月27日再次向鄢文飞借款500万元（借款合同于2013年7月29日签订），由东北变压器（集团）有限责任公司和金朝英提某某连带保证责任，原借款期限为两个月，现已超期未还，利息按日千分之三计算。自2014年1月末开始，上述两笔借款的利息按日千分之二计算。截止2014年5月5日，2013年6月25日的伍佰万元借款已偿还利息290万元，尚欠利息120万元，2013年7月27日的伍佰万元借款已偿还利息225万元，尚欠利息135万元。截止2014年5月5日，尚欠鄢文飞两笔借款本金合计壹仟万元。上述两笔借款本金壹仟万元保证在2014年6月25日前一次性偿还，并由东北变压器（集团）有限责任公司和金朝英提某某担保，承担连带保证责任。借款人及担保人对上述借款的事实及数额确认无误。”。落款处有被告王健签字并捺印，“金朝英”签字并捺印。经司法鉴定，该确认书“金朝英”签字并非本人签字。
查，原告与三被告自2013年3月8日至2013年7月29日共形成借款合同13份，总计金额6200万元，案外人徐某某与被告王健有借款纠纷在另案审理中。
审理中，原告自认有关本案诉争的2013年7月29日借款，偿还利息12笔，计为275万元，明细如下：
2013年7月27日哈尔滨银行个人业务凭证545万元，其中45万元是该笔借款利息；
2013年8月31日建设银行转账凭条55万元，其中45万元元是该笔借款利息；
2013年9月30日中国农业银行银行卡取款业务回单20万元；
2013年10月10日建设银行转账凭条30万元；
2013年11月1日建设银行转账凭条20万元；
2013年12月9日建设银行转账凭条10万元；
2013年12月12日建设银行转账凭条10万元；
2013年12月13日建设银行转账凭条5万元；
2014年1月23日建设银行转账凭条20万元；
2014年3月1日建设银行转账凭条10万元；
2014年4月26日农业银行卡取款业务回单10万元；
2014年5月30日建设银行转账凭条50万元。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告王健偿还借款本金500万元，利息80万元（以被告王健欠款本金500万元为基数，自2013年7月29日至2015年2月8日按年利率36%计算，为275万元，被告方已付清，自2015年2月9日至2015年10月8日按年利率24%计算，应支付利息为80万元），此后利息按年息24%计算支付至判决生效时止；请求被告东北变压器（集团）有限责任公司和被告金朝英承担本案连带保证责任；律师费5万元，由三被告承担。
审理中，依据原告申请，本院对被告金朝英中国建设银行哈尔滨道里支行个人存款（账号为×××）505万元予以冻结。
本案争议焦点为：1、原告主体身份是否适格；2、被告王健应付原告借款金额；3、被告东北变压器（集团）有限责任公司和被告金朝英是否应负本案民事责任；4、律师费5万元被告方是否应当承担。
（一）关于原告主体身份是否适格问题。
本院认为，被告王健向原告借款，双方因此形成的借款合同、担保承诺书、借款申请书、汇款委托书、转款承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，据此本院认定双方形成借款合同关系依法成立，并应受到保护。原告诉请被告王健偿还借款，被告王健辩称，被告王健与案外人徐某某产生过多笔借款，其与原告并不认识，涉及本案的所有借款和还款都是通过徐某某的个人账户发生的，所以被告王健是与徐某某而非原告产生的借款合同关系，根据合同相对性原理，原告应向徐某某而非被告主张权利，本院认为，原告与被告王健形成关于本案借款的多个文书均为原告与被告王健本人亲笔形成，双方形成借款关系之际，约定了以案外人徐某某账户支付借款，不违反相关法律规定，故本案原告主体身份适格。
（二）关于被告王健应付原告借款金额问题。
原告与被告王健之间自2013年3月8日至2013年7月29日形成多笔借款均为通过案外人徐某某形成，庭审中，原告举证了其通过案外人徐某某已向被告王健支付借款的证据，证明原告已经履约完毕，本院予以确认；被告王健举证的其还款证据中，有多笔为2013年7月29日之后还款，本院认为，被告王健在还款之际，没有与原告形成指定以案外人徐某某账户还款的约定，但鉴于双方所形成的多笔借款及还款均通过案外人徐某某账户转款，故本院认定双方以案外人徐某某账户履行涉及本案的合同为双方交易习惯，但鉴于被告王健另与案外人徐某某有相同性质的民事纠纷，故如被告王健认为其向案外人徐某某账户所还款项存疑，可另行向相关责任人主张权利，现阶段，被告王健对2013年7月29日之前的还款是否与本案具有关联性仍负有举证责任，鉴于被告王健未提某某有利于此争点的证据，故本院对2013年7月29日之前的还款与本案的关联性不予确认；关于2013年7月29日之后的还款，其中原告自认有12笔还款为偿还本案利息，经审查，双方对于还款性质没有明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。”的规定，原告该项自认符合法律规定，本院予以确认。结合被告王健2014年5月5日确认书确认其尚欠原告本金利息情况，本院认定被告王健尚欠原告本金500万元，已付利息275万元事实成立。经审查，双方关于利息的约定，高于相关法律规定，高出部分，本院依法应予调整，被告王健已还利息不应超过年息36%，据此推算，本院认定被告王健已支付原告利息至2015年2月8日，被告王健应自2015年2月9日起按年息24%支付原告利息为宜。
（三）原告请求被告支付律师费5万元，经审查，该请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
（四）关于被告东北变压器（集团）有限责任公司和被告金朝英是否应负本案担保责任的问题。
本院认为，被告东北变压器公司为原告出具的借款合同和担保承诺书均明确表述其自愿承担保证责任的意思表示，故该被告应对本案被告王健应负民事责任承担连带保证责任；被告金朝英虽在借款合同和担保承诺书签字时没有明确表述其担保责任范围，但鉴于该被告在形成上述两份文件之际，明知被告王健借款事实的前提下，两次在担保人处签字，证明该被告自愿为被告王健提某某担保的意思表示真实，故被告金朝英应负连带偿还责任。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王健偿还原告鄢文飞借款本金5000，000元；
二、被告王健给付原告鄢文飞借款利息800，000元（计算方法为：以被告王健应付本金500万元为基数，按年息24%计算，自2015年2月9日起暂计算至2015年10月8日，自2015年10月9日起被告王健按年息24%支付原告利息至判决生效时止）；
三、被告王健承担原告鄢文飞律师费5万元；
四、被告东北变压器（集团）有限责任公司与被告金朝英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费52400元（原告均已预交），诉讼保全费5000元，均由被告王健承担，并与上述款项一并支付原告鄢文飞。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某甲、吴某乙犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\