云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第41号
原告湖南四建安装建筑有限公司。
法定代表人文建清，任该公司董事长。
委托代理人石建明。特别授权代理。
被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司。
法定代表人段治葵，任该公司董事长。
委托代理人顾敏、袁毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖南四建安装建筑有限公司与被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与审判员陈继鹏、代理审判员李娇组成合议庭，书记员张雪娇担任法庭记录，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南四建安装建筑有限公司特别授权代理人石建明，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司特别授权代理人顾敏、袁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南四建安装建筑有限公司诉称：
一、2011年1月19日，原告与被告签订《腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区房屋建筑施工合同》，约定由原告承建腾冲恒益东山休闲度假村社区别墅样板区房屋建设，采用固定合同单价，造价包干每平方米1699元，工期110天，2011年2月12日开工，2011年6月1日竣工。但由于原施工单位撤场和移交、结算等影响，原告实际于2011年3月20日开始施工，无法在规定工期内竣工。另外，腾冲当地地方材料价格要高于昆明市价格1／3以上以及多雨天气、停电停水和发包方不能按约支付工程款等诸多因素，建筑成本远大于发包价格。原告将此情况书面报告给被告，要求被告调整合同价款和延长工期，被告董事长先是口头同意，后又于2011年11月9日在《关于调整别墅样板区合同的报告》上签字同意参照被告与保山下村建筑公司的同类建筑工程标准调整合同价款。2011年12月9日，双方正式签订《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，约定：1、原告能够在2012年1月18日以前完成别墅样板区房建设施工工程的外装修、线条、屋面等工程，外架拆除，并保证不影响被告的景观施工，则被告在原合同价款的基础上增加给原告360万元。2011年1月19日双方签订的《腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区房屋建筑施工合同》的所有条款不变。2、自此协议签订之日起被告预拨给原告材料定金300万元。3、若在2012年1月18日以前房屋工程不能按上述约定完成，则此协议无效。合同签订后，被告未履行预拨材料定金300万元的义务，原告于12月20日要求被告紧急拨款以保证工程不因缺钱而停工，被告未予答复。竣工结算时，被告以原告未在春节前拆除外架为由拒付追加的合同款360万元。被告的行为已构成违约，应按合同通用条款第35条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，赔偿原告利息698100元、违约金72000元。
二、2011年5月13日，原告与被告签订《腾冲高黎贡国际旅游城高端会所建筑工程合同》，约定由原告承建腾冲高黎贡国际旅游城高端会所土建、水电安装及消防工程，工期186天，合同价款采用按定额据实结算方式确定。原告按时完成了主体施工，且在为消防、水电安装及室内装修时，被告在未与原告协商，也未正式通知的情况下，将原属于原告承包施工范围的消防、水电安装及室内装修直接分包给其他单位施工，共减少原告工程量至少613.2万元，被告的行为已构成违约，应赔偿原告损失919800元、违约金122640元。
三、原告承建的别墅样板区、高端会所、挡土墙以及车库四项工程全部竣工结算后，扣除18万元质保金后，被告尚拖欠工程款459.3563万元。因被告拖延支付工程款，应赔偿原告损失1156988.5元、违约金313831.7元，合计1470820元。
四、被告不按规定和合同约定计价，结算中应算而未算争议款项134.29万元。1、结算别墅样板区材料款时多扣文化石34.288万元、铝木复合门窗58762元。2、被告违约分包铝合金门窗减少原告合理利润123500元，同时原告为分包单位提供了外脚手架、水电、管理等配套服务，被告应补偿原告总承包服务费93924元，并承担违约金46900元。3、别墅样板区建筑面积补差价248800元。4、高端会所工程措施项目等应计提管理费及利润86.52万元。5、别墅样板区商品砼与自搅砼材料补差价93.08万元。6、人工综合单价补差15万元。7、植筋签证费4.82万元、钢丝网签证费8.39万元。
故原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付追加的合同价款360万元，以及不按合同约定支付工程款给原告造成的损失69.81万元和违约金7.2万元。2、赔偿原告腾冲高黎贡国际旅游高端会所项目工程量损失91.98万元、违约金12.26万元。3、立即支付工程尾款459.3563万元，拖欠结算款给原告造成的损失及违约金合计147.08万元。4、结算补差价款134.29万元。以上四项共计1281.98万元，其中损失暂计算至2014年7月20日，实际损失应算至本案判决生效之日时止。本案诉讼费由被告承担。
被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司答辩称：
一、原告无权要求被告依据《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的补充协议》在结算价格外向其另行支付360万元。原告诉称的360万元并非工程结算款，不包含在该合同总价款中。补充协议涉及的360万元系被告为激励原告加快施工进度，在《建设工程施工合同》总价款之外另行与原告达成的附生效条件的协议。因原告未能按期完成约定条件，该补充协议未生效。原告也已对此予以确认，所以原告无权要求被告支付。工程监理单位腾冲县腾腾工程监理有限责任公司派出的现场监理工程师孙荣刚于2013年11月19日出具的“现场监理证明”已予以证明。并且双方于2013年12月13日签订的《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》中原告也进行了确认。别墅样板区的建设工程价款，原被告双方已经完成结算，原告仅有权要求被告依据结算结果进行支付，而无权依据一个未生效的协议要求被告额外支付360万元及承担损失和违约金。
二、原告要求支付减少工程量613.2万元、损失91.98万元和违约金12.36万元的请求于法于理无据。1、高端会所施工合同中专用条款第13.1条第（1）项“里程碑表”仅对原告完成建筑主体工程作出约定，第23.2条约定“按定额据实结算。”并未约定由原告完成室内装修。2、原被告双方就高端会所水电安装、消防工程作出约定，但双方在合同实际履行过程中对此约定作出了变更，并进行了确认。被告于2011年9月1日发给原告的“工作联系单”中已明确设计图纸范围室内给排水、强弱电、供暖、供热、消防工程为二次精装修时施工，除雨水管地坪预埋部分不取消，其它均取消，取消部分不再要求原告进行施工，并要求原告按完成工作量进行结算。原告于9月5日回复的“工作联系函”已对取消项目进行确认，并上报了相应工程量及材料清单进行结算。2011年9月15日原告发给被告的“工程联系函”中再次对未承接室内安装工程予以了确认。此外，室内装修和消防工程均要求施工单位具备专业资质，原告并不具备相应资质，无法承担相关工程，原告主张对减少的工程量部分给予补偿没有依据。
三、原告依据合同承建的别墅样板房、高端会所、挡土墙三个建设工程均已进行竣工结算，被告已依据双方签字确认的结算书进行了付款，被告代扣代缴建安税后尚未支付金额为2939728.27元（其中保修金为2777250.55元，应付未付工程款为162477.72元）。依据双方签订的合同专用条款第35条的约定，被告收到结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起违约金为结算应付余额的2%，被告应承担的违约金为：未付工程款162477.72元×2%=3249.55元。故被告应支付的工程结算款为162477.72元，违约金为3249.55元。原告承建的土建部分保修期已满保修金的退回，须原告向被告提出申请，经被告复检、复验无质量问题后根据合同中关于保修金的约定无息退还，而原告至今尚未向被告提出申请。此外，对保修期尚未到期的电气管线、上下水管线、供热、供冷、室内外上下水和小区道路等市政公用工程、屋面防水工程等涉及的保修金，原告无权提前要求被告予以退回。
四、原告诉称的材料款补差、服务费、鉴证费、建筑工程款、人工费争议，双方已经于2013年12月13日签字确认的《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》中作出了明确的约定：人工工资合同已明确规定的按合同约定履行，合同未明确约定的如工程施工于2011年9月1日前已完工的不进行调整，9月1日之后完工部分按相关规定进行调整。双方对此并无争议，结算中也已经进行了相应调整。涉及的其它争议的材料款补差、服务费、植筋签证费、建筑工程款、商品砼差价等款项，《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》中双方共同确认由被告另行支付给原告共计165万元，并在双方签字确认的工程结算书中予以明确。
五、原告未能按合同约定工期按期完工，应按合同约定向被告支付工期逾期违约金共计8246500元。1、别墅样板区工程合同约定的工期为110天，实际开工日期为2011年2月18日，实际竣工日期为2013年1月21日，逾期593天，按合同约定每迟延一天应向被告支付10000元违约金，原告应支付违约金593万元。2、高端会所工程合同约定的工期为186天，实际开工日期为2011年5月18日，实际竣工日期为2012年7月20日，逾期228天，按合同约定每迟延一天应向被告支付10000元违约金，原告应支付违约金228万元。3、挡土墙工程合同约定的工期为40天，实际开工日期为2011年9月1日，实际竣工日期为2011年12月22日，逾期73天，按合同约定每迟延一天应向被告支付500元违约金，原告应支付违约金36500元。
综上，原告承建的别墅样板房、高端会所、挡土墙三个工程双方已分别于2013年12月10日、12月4日进行了结算并共同签字确认了结算结果，这是双方在施工合同基础上，根据合同实际履行情况，对工程施工价款及施工过程中发生的各项争议进行充分协商后达成一致的结果，结算结果已充分反映了原告的各项诉求。请求法庭依法驳回原告第一项、第二项、第四项诉讼请求，并根据被告已付款的事实和证据合理确认被告应支付的延期付款违约金，判令原告按合同约定承担逾期完工的违约责任。同时请求法院判令由原告承担本案全部诉讼费。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告主张车库项目工程款的诉讼主体是否适格？2、原告主张的360万元工程追加款是否成立？如成立，原告据此主张的利息、违约金是否成立？3、高端会所项目中的室内装修、通风、消防及水电安装是否属原告承包范围？被告是否存在擅自分包行为？如存在，原告据此主张的利息、违约金是否成立？4、原告主张双方的结算中存在未算、错算的款项134.29万元是否成立？5、被告尚欠原告工程款的数额是多少？违约责任如何承担？
原告湖南四建安装建筑有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第1组：《腾冲恒益东山休闲度假别墅样板区房屋建筑施工合同》一份，证明原告与被告签订腾冲恒益东山休闲度假别墅样板区房屋建筑施工合同的事实以及合同的内容。
第2组：《关于别墅样板区施工情况报告》一份，证明原告因对腾冲当地施工环境不熟悉，未能充分考虑到施工地形复杂、材料供应不方便、当地民工缺乏、合同中签订的工期过短，合同单价过低等多个因素，亏损严重，无法继续施工，而于2011年9月20日向被告作出书面报告，请求被告调整合同价款和延长工期的理由和事实。
第3组：《关于调整别墅样板区合同的报告》一份，证明原告再次请求被告调整合同价款和延长工期，被告方董事长对该报告亲笔批复签字同意参照被告与保山下村建筑公司的同类建筑工程合同标准调整合同价款。
第4组：《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》一份，证明原、被告协商达成一致，在原合同价款基础上增加给原告360万元，工期延长至2012年1月18日。
第5组：《关于别墅样板区合同调价拨款的紧急报告》一份，证明原告在2012年1月18日前多次请求被告紧急拨款以保证工程不因工程款不按约定支付而停工，原告已尽到催告义务。
针对原告提交的第1-5组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，对第1组证据无异议；第2、5组证据被告从来没有签收过，真实性无法确认，不予认可；对第3、4组证据真实性、关联性认可。本院认为，原告提交第1、3、4组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第2、5组无被告签收记录，真实性无法确认，不予采信。
第6组：2012年1月、4月《腾冲恒益东山休闲度假有限公司工程进度款支付审批表、工程款支付证书》一份，证明被告拖延工程款的金额和时间。2012年1月审定的应付给原告的工程款是500万元（其中别墅250万元，会所204万元，挡土墙22万元，车场64万元）到18、19号才支付；4月审定的应付给原告的工程款是200万元，到25日付150万元和下月3日支付50万元。
第7组：2012年1月、4月《银行支付凭证》一份，证明被告延期付款的时间和实付款金额。
第8组：《腾冲高黎贡国际旅游城高端会所房屋建筑施工工程合同、图纸》一份，证明原告与被告签订腾冲高黎贡国际旅游城高端会所房屋建筑施工工程合同的事实以及合同的内容，并通过合同和图纸确定原告承包的高黎贡国际旅游城高端会所房屋建筑施工范围包括水电、消防、装修。并根据施工范围及图纸预算水电、消防、装修工程量。
第9组：2011年9月2日湖南四建安装建筑有限公司《报告》一份，证明原告就被告违约减少高黎贡国际旅游城高端会所房屋建筑施工合同内工程量，及时提出了赔偿要求，请求被告将别墅样板区施工合同按照03定额据实结算以弥补原告损失，但被告没有答复。
第10组：《腾冲高黎贡国际旅游城高端会所工程预算书》四份，证明腾冲高黎贡国际旅游城高端会所水电、消防、装修等部分减少的工程量不少于500万元。
针对原告提交的第6-10组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第6组证据中的付款申请没有原件，对其真实性不予认可，其他证据予以认可；第7、8组证据无异议；第9组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；第10组证据被告从未收到，真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提交第7、8组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第9、组无被告签收记录，真实性无法确认，不予采信；第10组证据系原告单方制作，应以双方结算审核为准，不予采信。
第11组：《工程竣工验收证明书、工程竣工报验单》一份，证明腾冲恒益东山休闲度假别墅样板区于2012年11月20日竣工验收；高黎贡国际旅游城高端会所于2012年7月20日竣工验收。
第12组：《结算书、定案表》一份，证明双方确认并通过第三方专业审定无争议部分的结算总价款金额，被告尚欠原告4773563.36元。
第13组：《建设施工合同的补充合同》一份，证明双方约定由被告供应的材料价格按主合同附件（四）可调价格清单里约定的价格结算，主合同专用条款第23条约定的承包人单方造价包干的合同价款不变，结算时按附件（四）扣回发包人供应的材料数。约定的文化石价格为28元／㎡；铝木复合门窗价格为290元／㎡。
第14组：《铝木复合门窗扣除明细汇总表、外墙工程量汇总表》一份，证明文化石施工墙工程量为7417.03㎡；铝木复合门窗工程量为2471.7㎡。
第15组：《云南省定额计价规则》一份，证明云南省定额计价规则提取3%至6%总包服务费的政策依据。
针对原告提交的第11-15组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第11组证据工程竣工验收证明书高端会所部分真实性有待确认，有涂改的痕迹，工程竣工验收证明书挡土墙部分真实性、关联性予以认可，建设工程竣工鉴定书高端会所车库关联性不认可，与本案无关，竣工档案真实性、关联性认可，证明目的不认可，只是施工中的一栋报验，不是竣工验收，竣工报告真实性、关联性予以认可；第12组证据中的高端会所车库工程预算书与本案无关，其余证据真实性、关联性予以认可；对第13、15组证据真实性、关联性认可；第14组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，对原告提交的第11组证据的高端会所、挡土墙验收证明书的真实性予以采信，车库验收证明书与本案无关，不予采信；第12组车库工程预算书与本案无关，不予采信，其他证据被告不持异议，予以采信；第13、15组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第14组证据系原告单方制作，应以双方结算审核为准，不予采信。
第16组：《建筑面积核对表》一份，证明腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板房建筑总面积12328.68㎡，结算时只算了12182.22㎡.少算146.46㎡。
第17组：《措施项目费用计算表、汇总表》一份，证明结算时少算的措施项目应计提的管理费和利润的计算依据和方式。
第18组：《商品砼与自搅砼差价汇总》一份，证明商品砼与自搅砼差价及用量。
第19组：《关于城堡会所工程进度的情况说明》一份，证明高黎贡国际旅游城高端会所工期节点，为高端会所在2011年9月1日前后计算人工综合工资提供事实依据，进一步证实结算书中少算了人工工资15万元。
第20组：《签证单》5页，证明签证植筋价22元／根；签证钢丝网价18元／㎡。
针对原告提交的第16-20组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第16、17、18组证据真实性、合法性、关联性均不认可；第19组证据真实性、关联性认可；第20组证据中的两份签证单予以认可，但是所附的其他表格是原告单方制作的，不予认可，应该以结算书为准。本院认为，原告提交的第16、17、18组证据系原告单方制作，应以双方结算审核为准，不予采信；第19组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第20组证据被告对签证单无异议，予以采信，签证单附表系原告单方制作的，不予采信。
第21组：《别墅样板区挡土墙施工协议》一份，证明原、被告签订别墅样板区挡土墙施工协议的事实和内容。
第22组：何洪君证言一份、领条四份，证明2012年1月因被告拖延支付工程款引发农民工闹事，后在现场发放部分工资，因劳务费支付不及时对工期的影响。
第23组：《GRC安装工程合同》一份，证明别墅样板工程外装饰GRC线条是被告直接对外承包给昆明欧帕娜装饰材料有限公司，竣工时间为2012年3月以后，工期延误是由其它外部原因引起。
第24组：《情况说明》一份，证明原告全部落完外脚架的时间是2012年1月19日，没有影响其他单位的进场和施工。
第25组：《关于别墅样板区和高端会所工程情况的报告》一份，证明原告在2011年12月5日前多次请求被告依增加的合同量拨付工程款，同时请求被告及时供应劈离砖和解决外装饰GRC线条、墙漆的施工进度，原告已尽到催告义务。
针对原告提交的第21-25组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，对第21组证据真实性、关联性认可；第22组真实性、关联性不予认可，证人的身份无法核实，要求证人出庭作证，所说的细节无法证实，事件是存在的，但是付工人工资不是被告的义务，被告只是帮忙；第23组证据不予认可，与本案无关，具体工程量以双方合同约定及结算书为准；第24组证据不予认可，1月19日落架还没有完成，情况说明不是现场做的；第25组证据被告从未收到，真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提交第21组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第22组证人未出庭作证，真实性无法确认，不予采信；第23组证据与本案无关，不予采信；第24组证据真实性无法确认，不予采信；第25组无被告签收记录，真实性无法确认，不予采信。
第26组：《板瓦和劈开砖发出总表》，证明2011年11月6日-2011年12月2日、2011年12月6日-2012年2月25日劈开砖分别断供26天、50天，被告供料不及时严重影响工程进度。
第27组：工程联系单一份，证明被告2011年9月1日将原告高端会所合同内的室内给排水、强弱电线路、供暖、供热、消防工程以及室内装修等均取消不做，减少原告高端会所合同内工程量的事实。
第28组：《报告》一份，证明原告催促被告尽快验收、结算，原告别墅样板区结算送审进展情况。
第29组：2013年9月1日《要求解决恒益东山结算遗留问题的报告》一份，证明原告就被告违约减少高端会所、别墅样板区合同结算争议价款问题，请求被告据实结算的事实和证明原告就被告违约减少原告工程范围内工程价款多次提出结算请求。
第30组：《恒益东山休闲度假村一期别墅样板区工程结算造价汇总表》一份，证明原被告双方就高端会所、别墅样板区、车库、挡土墙工程结算双方已达成一致，但对门廊、补充合同增加、材料单价、混凝土差价四项保留异议。
针对原告提交的第26-30组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第26组证据真实性认可，证明目的不予认可，被告是根据工程进度、原告的申请提供材料；第27组证据真实性予以认可，证明目的不认可，被告有证据证实原告没有资质做该工程，也未实际承接该工程；第28、29组证据被告从未收到，真实性、合法性、关联性均不认可；第30组证据双方没有签章确认过，不予认可，以双方签字确认的为准。
第31组：《欠款明细表》一份，证明经双方确认，并通过第三方专业审定无争议部分的结算总价为58556115.12元，减去下浮后尚欠原告4773563.36元。
第32组：工程联系函12页，证明2011年10月以来，外包GRC线条、铝合金门窗、墙漆等施工单位一直影响、延误原告工期，原告多次发函请求被告协调但得不到解决，原告推迟下外架除因被告不及时支付工程款外，还因多方面原因造成，责任不在原告。
第33组：《建设工程施工合同》一份，证明邵阳市宝祥建筑工程公司与被告2011年11月5日签订高黎贡国际旅游城高尔夫会所车库建筑施工工程的事实和内容。
第34组：《转让协议》一份，证明邵阳市宝祥建筑工程公司与被告2011年11月5日签订高黎贡国际旅游城高尔夫会所车库建筑施工工程后，经被告同意，将该工程转让给原告施工的事实和内容。
第35组：声明书一份，证明高端会所车库建筑施工工程合同是由原告实际施工并独立、全面履行完，原告是该工程的施工主体和诉讼主体。
第36组：工程结算书一份，证明高尔夫会所车库工程分别由原告和保山杏花建筑公司共同施工。挡土墙和主体部分为原告施工，工程价款为1976203.6元。
第37组：函一份，证明邵阳市宝祥建筑工程公司已将腾冲高黎贡国际旅游城一期高端会所车库合同转让给原告，该合同的权利由原告享有和行使。
第38组：财务结算明细表一份，证明原告承建的四个项目经双方确认无争议部分的总价款为58556115.12元，其中高端会所停车场的工程款为1976203.6元。同时证明被告工程款支付情况、欠款数额。
第39组：领用钢材明细表六份，证明原告领用车库钢材121.09吨，是原告实际施工并得到被告同意和支持。
第40组：注册证书一份，证明会所车库工程项目经理室由原告一级建造师唐平志担任，同时证明原告承接车库施工项目被告从一开始就同意和支持。
针对原告提交的第31-40组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第31组证据双方没有签章确认过，不予认可，以双方签字确认的为准；第32组证据真实性认可，证明目的不予认可，不仅不能证明被告延误工期，反而证明被告积极反应，工作联系函后面所附的材料正好证明工程质量是不合格的；第33、34、35、36、37组证据与本案无关；第38组证据真实性不予认可，应以双方的结算书及被告提交的付款凭证确认的金额为准，其中提到的高端会所停车场不是原告所建，付款也不应该付给原告；第39组证据关联性不予认可，车库是不是原告承建要根据合同来说；第40组证据对其身份不持异议，证明目的无法查实。本院认为，原告提交第31、38组系本案争议，应以实际发生金额为准；第32组证据被告对其真实性无异议，予以采信；第33、34、35、36、37组证据与本案无关，不予采信；第39组证据系原告单方制作，应以双方结算审核为准，不予采信；第40组证据，被告对其真实性无异议，予以采信。
第41组：关于钢筋亏吨少量的报告一份，证明经原告对被告供应的钢材仅抽查一次，就发现抽查的钢材一捆少760公斤。
第42组：付款情况表二份，证明被告已付款数额和时间，双方对无争议部分结算价款是一致的，同时证明被告从一开始就没有按合同支付进度款。
第43组：工期定额二份，证明按全国工期定额计算，样板别墅项目的工期应为582天，高端会所项目的工期应为410天，原合同签订的工期违反了全国工期定额的规定，补充合同对原工期进行修改调整合情、合理、合法。
第44组：会议纪要一份，证明原告就结算争议问题多次与被告协商都得不到解决。
第45组：报告一份，证明2011年6月8日原告请求按完成工程量80%支付别墅进度款的报告经被告董事长批准同意。
第46组：工程项目结算问题有关分歧的回复，证明原告已经向被告提供解决遗留问题的函件，对方也回复了，说明双方对问题解决的态度。
第47组：工程文件收发签收记录表一份，证明第10组证据被告方已经签收，同时第32项关于钢筋亏吨少量的报告被告已经签收。
第48组：铝合金门窗、文化石价格、数量计算表，来源于被告提交的结算资料，证明我们铝合金门窗及文化石扣除的金额及面积，且是经过双方签字确认的。
针对原告提交的第41-48组证据，被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司质证认为，第41组证据真实性予以认可，同时需要说明的是原告在报告中已经注明是“推论”；第42组付款情况表序号1-25无异议，但是序号26，2014年1月样板房已付款是200万元，高端会所是225万元，原告把这两笔款项算在了高端会所；第43组证据不予认可，定额以合同约定的2003版为准；第44组证据真实性予以认可，但2013年12月13日双方又形成了最终的备忘录；第45组证据无原件核实，真实性无法确认，不予认可；第46组证据不予认可，被告确认价款的函须加盖公司公章，不能以项目部名义进行；第47组证据真实性予以认可，证明目的不认可；第48组证据真实性认可，证明目的不认可，恰好证明双方在铝合金门窗、文化石价格、金额有争议的情形下经过协商已经达成了一致结算意见。本院认为，原告提交第41、44、47、48组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第42组系本案争议，应以实际发生金额为准；第43组证据应以合同约定为准，不予采信；第45、46组证据真实性无法确认，不予采信。
被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司针对其答辩，提交以下证据：
第1组：（1）招标文件，（2）中标通知书，（3）建设工程施工合同及补充合同（别墅样板区），（4）建设工程施工合同（高端会所），（5）别墅一组团挡土墙工程施工合同，（6）关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录。证明原被告双方权利义务关系。
第2组：（7）关于调整湖南四建别墅样板区价格的协议，（8）监理现场鉴定记录，（9）任职证明。证明原告未按约定履行相应义务，故价格调整协议无效。
第3组：（10）高端会所工程结算书，（11）高端会所工程结算资料，（12）1#-18#楼工程结算审核报告，（13）1#-18#楼工程结算审核报告附件（别墅样板区），（14）1#-18#楼挡土墙工程结算书，（15）1#-18#楼挡土墙工程结算资料。证明原被告双方已经进行竣工结算。
第4组：（16）钢材领用统计表及领用材料凭证，（17）施工用电电费扣（缴）款单。
第5组：（18）财务结算明细表，（19）工程款支付凭证及相关资料。
第6组：（20）工作联系函、工程签证表、现场签证处理卡，（21）罚款通知书、工程量现场签证单。
第4、5、6组证据证明双方结算之后，扣除了相应的应扣除款项（电费、被告所供的材料款、罚款、原告应做而未做及漏做的工程）后被告应支付给原告的金额。
第7组：（22）别墅样板区工程验收证明书，（23）高端会所工程验收证明书，（24）挡土墙工程验收证明书。证明被告承建工程实际开工和竣工验收时间，同时证明原告超出了合同约定的工期，应承担逾期违约的责任。
第8组：（25）物品领用清单。证明被告代购红色劈开砖5341元，该款项应从结算款中扣除。
原告湖南四建安装建筑有限公司质证认为：第（1）、（2）组证据真实性无异议，但与本案无关，不是本案工程的招投标时间；第（3）、（4）、（5）组证据无异议；第（6）组证据真实性认可，但原告是在违背真实意愿，受到被告胁迫的情形下签订的；第（7）组真实性予以认可；第（8）组真实性不认可，只是个人的记录，时间、记录者不清楚，签字人的签字有伪造的可能性；第（9）组孙荣刚的身份无异议，但对开具时间有异议；第（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）证据中除在别墅样板区结算中原告提出的四点异议及在备忘录中提出的措施费有异议外，其余的都予以认可，备忘录确定以后，被告也没有按备案录按时履行义务，并且原告是在受被告胁迫的情形下达成备忘录；第（16）、（17）组证据原告方的领用人邓海龙、唐平志、赵俊、谭超、刘军山、罗烈强签过字的都予以认可；第（18）组证据财务结算明细表中的第1项予以认可，第2-7项都不予认可；第（19）申请表中原告方人员签过字的都予以确认；第（20）组证据与原告无关联性，工程验收前确实存在质量问题，当时用金额包干的形式进行了维修处理，在此之外产生的费用原告不予认可，若竣工之后确实存在质量问题，被告通知过原告，并且被告能够提供证据证实的，原告予以认可，除此之外的不予认可；第（21）组证据罚款的真实性、合法性都不予认可，工程质保金不属于罚款，若原告方人员签过字的予以认可；第（22）、（23）、（24）组证据真实性予以认可，但第（22）组证据表述及资料不完整，竣工时间不是上面记载的；第（25）组证据系庭审后提交，已过举证期限，并且该证据不属于本案的审理范围，不予认可。
本院认为，被告提交的第1、2、3、7组证据能够证明原被告双方签订合同及结算的事实，予以采信；第4组及第5组的支付凭证由原告实际领用，予以采信；第8组与第4组证据内容重合；其余证据与本案争议有关，将在判理部分予以阐释。
经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
被告腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司系“高黎贡国际旅游城”项目建设单位。2011年1月19日、2011年5月13日、2011年8月15日被告分别与原告湖南四建安装建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告湖南四建安装建筑有限公司承建“高黎贡国际旅游城”的别墅样板区、高端社区会所、挡土墙三个工程项目。
别墅样板区合同约定：合同总价暂估为20257567元，采用固定单价方式，按每平方米1699元固定单价包干，据实结算，工期为110天，开工时间为2011年2月12日，竣工时间为2011年6月1日。工程实际开工时间为2011年2月18日，竣工时间为2013年1月21日。
高端会所合同约定：原告承建高端会所土建、水电安装及消防工程，开工时间为2011年5月18日，竣工时间为2011年11月20日，工期为186天，若连续三天下雨，工期顺延，合同价款按2003定额及相关配套文件据实结算。竣工验收合格15天内，支付已完工程价款的80%，结算审核完30天内支付95%，剩余5%留作保修金，被告收到原告开具的建筑安装工程发票后方可支付相应的工程款。工程实际开工时间为2011年5月18日，竣工时间为2012年7月20日。
挡土墙合同约定：开工时间为2011年9月1日，竣工时间为2011年10月10日，工期为40天，若连续下雨达8小时以上经被告认可后工期顺延一天，按工程量清单单价优惠5%，据实结算；原告提交建安税发票后被告支付工程进度款，工程竣工验收合格结算后15天内支付扣除质保金后余下的工程款。工程实际开工时间为2011年9月1日，竣工时间为2011年12月22日。
2011年12月9日，双方签订《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，约定若原告在2012年1月18日前完成别墅样板区的外装修、线条、屋面等工程，外架拆除，并保证不影响被告的景观施工，则被告在原合同基础上增加给原告360万元，原合同所有条款不变；被告自协议签订之日起预拨给原告材料定金300万元；若2012年1月18日前别墅样板区房建工程不能按前述约定完成，则补充协议无效。
2013年12月13日，双方达成《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》，约定：高端会所工程中2011年9月1日后完成的工程量按53.23元／工日结算人工工资；别墅样板区的门厅、外廊按半面积计算，附墙烟囱不计面积，对无法满足面积计算规范要求，有争议部分按建筑面积1／2计算；对2011年12月9日双方签订的《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》不予认可，鉴于原告实际情况，对原告材料涨价价差、省外施工补贴等费用实行部分补贴，共补贴给原告165万元。
2013年12月20日经双方审核确认，别墅样板区工程造价为27816736.15元；高端会所工程造价为26883882.85元，根据合同约定优惠3.5%，优惠后的工程价款为25942946.95元；挡土墙工程工程造价为1879292.52元，根据合同约定优惠5%，优惠后的工程价款为1785327.89元，以上三个工程价款合计55545010.99元。被告已支付39705853.33元，因对工程款需扣减部分双方存在分歧，对剩余应支付工程款双方未能达成一致。
针对归纳的争议焦点，本院分析如下：
关于争议焦点1，车库工程系被告与案外人邵阳市宝祥建筑工程公司签订，原告主张2011年11月6日经被告同意，该工程已转让给原告施工，承包合同所有涉及邵阳市宝祥建筑工程公司的权利义务已由原告承接，被告对此予以否认，原告无证据证明该转让行为得到了被告的许可，并且原告提交的第36组证据车库工程结算书的结算主体为被告与邵阳市宝祥建筑工程公司。虽然原告提交了邵阳市宝祥建筑工程公司认可原告诉讼主体的申明，但被告与邵阳市宝祥建筑工程公司并未就工程款支付情况进行结算，并且车库工程还涉及邵阳市宝祥建筑工程公司的合同义务。根据合同相对性原则，原告起诉要求被告支付车库工程款的请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点2，2013年12月13日原、被告双方达成的《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》中已经载明双方对2011年12月9日签订的《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》中的360万元追加款不予认可，备忘录是对该协议的变更，对双方当事人均具有约束力。原告主张备忘录是受被告胁迫达成，内容不具有真实性问题。原告未提交证据证明备忘录是在受到被告胁迫情况下形成，应由其承担举证不能的后果。庭审中，原告提出是被告胁迫其如不在备忘录中签字将拿不到工程款，法律上的胁迫指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。本案中，原告系公司法人，若被告存在拒付工程款的行为其可以通过法律途径解决，原告受胁迫的主张不成立。原告据此主张按《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》约定由被告支付360万元工程款及承担违约责任的请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，根据双方的工作联系函，2011年9月1日被告通知原告取消室内给排水、强弱电线路、供暖、供热、消防工程；同年9月5日、9月8日，原告回函确认被告取消的相关工程，并对已完成部分产生的费用达成一致意见（具体函件内容见高端会所结算资料第7-14页）。现原告又主张该部分工程的损失问题，违背了合同的诚实信用原则，本院不予支持。
关于争议焦点4，双方达成的备忘录约定高端会所工程中2011年9月1日后完成的工程量按53.23元／工日结算人工工资；别墅样板区的门厅、外廊按半面积计算，附墙烟囱不计面积，对无法满足面积计算规范要求，有争议部分按建筑面积1／2计算；鉴于原告实际情况，对原告材料涨价价差、省外施工补贴等费用施行部分补贴，共补贴给原告165万元。之后结算报告亦是按照备忘录达成的意见进行。虽然原告在备忘录中对措施费保留了意见，认为“高黎贡国际旅游城”项目其他施工单位计取了，其才会计取，但合同中双方并未约定支付措施费，故对原告的该项主张本院不予采纳。此外，原告主张结算中存在未算、错算的款项在双方结算之前就提出异议，结算报告是在双方有争议的情形下经过协商达成的一致意见，系双方最终结算结果，对原、被告均具有约束力。原告主张被告支付该款项的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点5，原告承建的别墅样板区、高端会所、挡土墙三个工程合计55545010.99元，被告已支付39705853.33元，剩余15839157.66元未结清。对于剩余款项，被告提出应扣除代购材料款11404036.80元（包含钢材10479106.40元、劈开砖608542.96元、石板瓦308055元、其他材料款5332.44元）、罚款3155528.20元、建安税金1182864.39元，质保金2777250.55元。对于材料款，被告提交的第（16）组证据中钢材领用单有原告方人员签字，故对钢材款10479106.40元，予以支持；原告领用的劈开砖、石板瓦合计916589.40元，予以支持；其他材料款5332.44元被告无证据证明，不予支持。对于罚款，被告提出罚款由施工期间工人踩踏草坪处罚款及原告未完工部分罚款组成。被告提交的罚款通知书上已经载明受罚主体为施工人员，该款项不应由原告承担；对于原告未完工部分，双方在结算报告中已经达成一致，被告主张扣除的理由不成立，本院不予采纳。对于建安税金，被告未提交建安税金1182864.39元的证据，本院不予支持。对于质保金，被告认可土建部分保修期已满，但认为需原告申请并经被告复验。根据合同约定工程保修期满后无质量问题的，无息退还质保金，被告的主张无事实依据，本院不予采信。庭审中双方无法确认土建部分的保修金数额，本院要求双方庭后补充提交土建部分的具体保修金金额，','2018-10-07
08:58:35',0,'web',NULL),(8941514,'91c2b1ff-7578-4848-a269-b906bc6f508a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1014\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）安曲商初字第00032号\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"91c2b1ff-7578-4848-a269-b906bc6f508a\",\"案件名称\":\"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司与江苏宝生聚酯科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"海安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海安县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）与被告江苏宝生聚酯科技有限公司（以下简称宝生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告斯诺公司的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告宝生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416709178000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司与江苏宝生聚酯科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司与江苏宝生聚酯科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）安曲商初字第00032号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91c2b1ff-7578-4848-a269-b906bc6f508a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司与江苏宝生聚酯科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）安曲商初字第00032号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1014\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司,江苏宝生聚酯科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司与江苏宝生聚酯科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-23\\\\\",\\\\\