安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初6366号
原告：李武，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：范传柱，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张宗英，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王业刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
原告李武与被告范传柱、张宗英、王业刚（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗寅瑜、阮涛，被告范传柱、张宗英，被告王业刚及委托代理人刘强、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武向本院提出诉讼请求，要求判令：1、三被告共同偿还李武借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%标准，从2012年11月22日计至款清之日止）；2、三被告支付李武为实现债权支付的律师费11000元；3、李武就上述债权对抵押物合肥市合经区xx花园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月，三被告经朋友介绍找到李武，称因资金周转需要用钱，向李武提出借款请求。当月22日，李武与三被告约定借款金额为300000元，借期48个月，月利息2%，范传柱以其名下合肥市合经区xx花园xx幢xx室房屋作为借款抵押担保。三被告出具借条，李武按三被告指定方式交付出借款，范传柱与李武前往房产登记部门办理了抵押登记。但三被告借款后一直未支付利息，李武多次催要，三被告以各种理由推脱，至今无果。李武认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，三被告借款未还，明显违反约定，应立即还款，为了保护债权人的合法权利，李武根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持李武的诉讼请求。
被告范传柱辩称：借款300000元是王业刚用的，我没有见到钱。我是担保人，钱应由王业刚还。
被告张宗英辩称意见同范传柱。
被告王业刚辩称：1、涉案款项是大志公司以本案李武和其他几个人名义向王业刚出借资金，除李武外，其他人分别在合肥市包河区人民法院、合肥市庐阳区人民法院向王业刚提起诉讼，要求其偿还借款，款项的支付大部分都是通过案外人杨圣明向王业刚汇款，王业刚为了偿还大志公司的上述出借资金，分别向杨圣明账户及案外人龚中宝账户还款，对于涉案的借款在合肥市庐阳区人民法院经过法官对杨圣明所做的笔录反映出该笔款项用于冲抵李武的借款。故在本案中，对李武所主张的借款王业刚已超额偿还。2、本案借条中的300000元，实际王业刚收款仅收到289500元，并没有收到300000元，对于差额10500元作为利息计入本金。请求驳回李武对我方的起诉。
本案李武围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份证复印件、2012年11月22日借条、2012年11月22日收条，2012年11月23日杨圣明向王业刚徽商银行帐号转款289500元网银电子回单下载打印件，范传柱名下合肥市合经区xx花园xx幢xx室房产证复印件，他项权利人为李武的合肥市合经区xx花园xx幢xx室房地产他项权证，安徽安泰达律师事务所（2016）皖安律代字第259号聘请律师合同，律师代理费为11000元的发票等证据，证明其诉称意见。范传柱、张宗英未提交证据。王业刚提交了通过银行向龚中宝支付现金、转账等回单12份、王业刚与龚中宝短信记录截图复印件、2012年7月23日落款为陈正江、王立菊、王业刚代的收条复印件、2014年7月23日张会响向杨圣明的转款凭证复印件、张会响与陈正江、王立菊民间借贷纠纷一案的民事起诉状、瞿勤益与张健、王业梅、王业刚民间借贷纠纷一案的民事起诉状、2012年8月27日杨圣明向王业刚的转款凭证复印件、2012年8月27日落款为王业刚、王业梅的借条复印件、2012年8月27日落款为张健、王业梅的收条复印件、合肥市庐阳区人民法院谈话笔录复印件等书面证据以及王业刚的哥哥王业才的证言，证明其意见。本院组织双方当事人进行了质证，因双方当事人对李武提供的三被告身份证（均复印件）、房地产权证、聘请律师合同、律师代理费发票的真实性均不持异议，本院对此亦予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的李武提供的其他证据，本院认为在真实性、关联性、合法性等方面符合相关法律规定，故予以确认。对王业刚提供的合肥市庐阳区人民法院谈话笔录复印件，庭审后杨圣明来院对其真实性进行了确认，本院认为在真实性、关联性、合法性等方面符合相关法律规定，故予以确认。对当事人有争议的王业刚提交的其他书面证据，因其系王业刚与案外人之间的经济往来和诉讼争议，故与本案无关联性，本院不予确认。对王业才的证言，因王业才是王业刚的哥哥，与王业刚有利害关系，故其证言不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月22日，三被告作为借款人向李武出具借条一份，载明：今借到李武人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元）,借款期限为48个月，此款用于王业刚资金周转，月利息2%。借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权终止合同，提前实现债权。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。
2012年11月22日，三被告作为收款人向李武出具收条一份，载明：请出借方李武（或委托他人）将借款人民币（大写）贰拾捌万玖仟伍佰元整（￥289500.00元），汇入：徽商银行开发区支行，账号：62×××35，户名：王业刚。在此收条的同一页纸中，王业刚作为收款人向李武出具收条一份，载明：今收到李武现金人民币：壹万零伍佰元整（10500.00元）。
2012年11月23日，三被告用杨圣明的账户，将2895000.00元通过银行汇入王业刚的上述账户。
2012年11月23日，李武与范传柱办理了房屋抵押登记手续，李武将合肥市合经区xx花园xx幢xx室房屋进行了抵押，其债权数额为350000元。
2016年8月25日，李武与安徽安泰达律师事务所签订《聘请律师合同》，李武为本案诉讼支出律师代理费11000元。
2016年8月26日，李武诉至本院，提出诉称之请求，三被告则坚持抗辩之意见。
案在审理中，由于李武申请，本院依法对三被告的财产进行了保全。
另：在合肥市庐阳区人民法院的瞿勤益与张健、王业梅、王业刚民间借贷纠纷一案中，法官对杨圣明所做的笔录，载明杨圣明陈述王业才、王业刚是兄弟，王业才欠李武的钱，杨圣明把2014年7月23日从张会响账户中收到的450000元给了李武，并未陈述该笔款项用于王业刚冲抵李武的借款。本案庭审后，杨圣明在本院陈述这450000元是王业才还给李武的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范传柱、张宗英、王业刚向李武借款，自李武提供借款时，双方的借款合同生效。由于三被告未能按约偿还本金及支付利息，存在违约行为，故应承担相应民事责任。李武要求三被告共同偿还借款本金300000元，有借条、收条、网银转账电子回单等证据证明，且范传柱、张宗英也认可借款数额为300000元，故本院予以支持。李武要求三被告支付借款利息（以300000元为基数，按月利率2%标准，自2012年11月22日至款清之日止），借款利率未超出双方约定及相关法律规定，本院予以支持。但因李武向王业刚付款300000元的日期为2012年11月23日，故本院支持借款利息从2012年11月23日起计算至款清之日止。李武要求三被告支付李武为实现本案债权支付的律师费11000元，因双方有约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。李武要求确认对合肥市合经区xx花园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得款在上述债权范围内项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。范传柱、张宗英辩称借款300000元由王业刚使用，范传柱、张宗英实际为担保人，王业刚应偿还300000元借款，因范传柱、张宗英未提供证据证明，故对于范传柱、张宗英的意见本院不予采信。王业刚辩称本案借条中的300000元，实际王业刚收款仅收到289500元，其差额10500元作为利息计入本金以及王业刚已偿还李武全部借款之意见，均无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告范传柱、张宗英、王业刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李武借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%标准，自2012年11月23日计算至款清之日止）；
二、被告范传柱、张宗英、王业刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李武为实现债权支付的律师费11000元；
三、原告李武对被告范传柱名下合肥市合经区xx花园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得款在第一、二项判决债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告李武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，财产保全费3430元，合计11040元，由被告范传柱、张宗英、王业刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡安琼
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。