江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17087号
原告：房以荣，男，1953年7月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：杨志标，男，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：邰琴仙，女，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告房以荣与被告杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告房以荣的委托代理人房��游到庭参加庭审，被告杨志标、邰琴仙经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房以荣诉称：1、判令被告向原告支付借款本金34.5万元；2、被告支付逾期付款利息（自2016年8月24日以345000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事砂石材料供应生意的个人，被告杨志标从事昆山中宇广场的路桥建设工程、航空港回填工程，被告杨志标从原告处购买砂石料，双方存在生意往来。2009年起，被告杨志标以资金周转为由，先后多次向原告借款，借款均没有约定借款利息和还款期限。经原告多次催要，为此，被告杨志标在2016年8月24日重新出具了新的借条给原告。但至今被告分文未付。被告邰琴仙系被告杨志标的妻子，婚姻���续期间形成的债务应当共同承担。现被告仍未支付，只能起诉至贵院，请求贵院支持诉请。
被告杨志标庭前组织质证时辩称：原告跟我有两起纠纷，按原告的诉讼请求一笔是本案的345000元，另一笔为1478663.9元，但实际情况我合计欠原告143万元，本案借条出具后，我归还过部分款项。另原告起诉我和我妻子，作为夫妻共同债务，这一点我能理解，但原告不应该分成两个案件，诉讼金额还超过143万元。
被告邰琴仙未作答辩。
经审理查明，2016年12月8日，本院立案受理房以荣诉杨志标、邰琴仙买卖合同纠纷一案（2016苏05**民初17086号）以及民间借贷纠纷一案（即本案）原告系从事砂石材料供应生意的个人，曾为被告杨志标供应建筑材料，与其有生意上的往来。2009年5月9日，杨志标出具欠条一份，载明：“今欠房世荣肆万柒仟肆佰元，据47400”，原告陈述该款项系其代被告支付他人借款利息产生的款项。2009年5月29日，杨志标出具借条一份，载明：“今借房世荣现金壹拾伍万元，据150000”，原告陈述该款项系其之前多次借款给杨志标，于2009年5月29日补签的借条。同日杨志标另出具借条一份，载明：“今借房世荣现金捌万元整，据80000”，原告陈述该款项系其从他人处所借，后转借给杨志标。2013年10月10日，杨志标出具借条一份，载明：“今借房世荣现金伍万元整，据50000”，原告陈述该款项系其现金交付给杨志标。原告称其做砂石材料供应生意，主要靠现金周转，故手头有现金储备。另上述借条中房世荣系书写错误，债权人系原告房以荣。
在原告起诉的另一案件（2016苏05**民初17086号）中，原告主张被告应支付货款1478663.9元，本院查明自2011年11月起，原告为被告杨志标承包的昆山市花桥镇中宇广场内部改建工程提供砂石、水泥等建筑材料。2012年12月7日，被告杨志标的弟弟杨志本与原告核对2011年11月至2012年11月期间，确认原告为被告承建的中宇广场提供的建材价款为1446356.9元。2013年2月4日，被告杨志标出具欠条一份，载明：“今欠房世荣做天桥中宇广场改建工程计柒万元”。2013年3月30日，杨志标出具材料一份，载明：“中宇广场造路的所有材料款1446356.9元，已付360000元，还下欠造路材料款人民币1086356.9元。中宇广场造桥汪老板的材料款转结欠人民币70000元。2007年航空港回填细砂总计人民币962307元，已付人民币640000元，下欠人民币322307元。总计欠款1478663.9元”，被告杨志标在上述材料签字确认情况实在。
2016年8月24日，被告杨志标在同一页纸中上方出具欠条一份，载明：“今���房以荣中宇广场所有材料款壹佰肆拾柒万捌仟陆佰叁拾玖元整<1478663.9>”（该债权原告在2016苏05**民初17086号主张），于该纸页下方出具借条一份，载明“今借房以荣叁拾肆万伍仟元整，345000”。原告陈述称其与被告就双方之间的经济纠纷，于2016年8月24日进行核对，其中就借款纠纷一事，被告重新出具的借条，系被告杨志标自2009年起所欠原告的全部借款，前述多份借条的款项均包含在该借条中，差额部分系原告零散出借给被告但未出具借条的款项。
另被告杨志标与被告邰琴仙系夫妻关系，1993年被告邰琴仙因婚迁，迁入被告杨志标所在户口江苏省昆山市XX镇XX宅XX号。
被告杨志标对上述证据真实性均认可，均系本人签字，但辩称其已归还过部分款项，与原告间所有的经济纠纷至今合计欠原告143万元，且于2016年出具相关欠条，但被告杨志标未提供任何证据材料印证其主张。
上述事实有原告提供的欠条、借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨志标在2013年3月30日出具材料中对另案货款1478663.9元的构成以及金额进行确认，内容显示并不包含借款金额，且于2016年8月24日在同一纸张上分别出具欠条、借条各一份，欠条中明确结欠原告中宇广场材料款为1478663.9元，借条中明确结欠原告借款345000元，对两项纠纷的属性加以区分，且原告提供多份债权凭证原件，故本院认为被告杨志标欠原告借款本金345000元，事实清楚，证据充分，且该金额与另案货款纠纷并无重叠。对于被告杨志标主张双方所有经济纠纷仅为143万元以及归还部分款项的主张，因其未能向本院提交相应证据，故承担举证不利的后果，对被告杨志标的抗辩观点���院不予采纳。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告邰琴仙未到庭和未举证抗辩，故对该笔借款被告邰琴仙也负有偿还责任。原告诉请被告杨志标、邰琴仙支付借款本金345000元与查明事实相符，本院予以支持。
关于利息损失部分，原告主张自2016年8月24日起计算，本院认为2016年8月24日，原被告就双方之间的借款纠纷进行协商，并出具借条确认借款金额为34500元，但借条中并未对利息进行约定，故视为不支付利息，但自债权人向债务人主张债权之日起可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现原告主张债权之日即为本案起诉之日，故本院以345000元为基数，自起诉之日起（2016年12月8日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志标、邰琴仙支付原告房以荣借款本金345000元以及逾期利息（以345000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日），于本判决生效十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，保全费2270元，两项合计5508元，由被告杨志标、邰琴仙承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告杨志标、邰琴仙在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照��务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆敏强