江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2748号
上诉人（原审原告）：李冬，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省崇州市崇阳街道永安西路98号。
负责人：曹伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈加顺，该公司员工。
上诉人李冬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）、渤海财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称渤海财保崇州公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬上诉请求：撤销一审判决，改判渤海财保崇州公司赔偿20万元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和事由：1、我购买的车辆系老旧车辆，1998年5月14日出厂，至今已18年，我购买后发现车辆发动机发生故障，无法正常行驶，又因客观原因无法过户到靖江本地，故号牌仍为四川号牌，行驶证是原车主陈林江的。在发动机损坏的情况下我决定更换一台新的发动机，保险没有变更。一审法院认定我更换发动机造成危险程度增加，以此认定作为保险公司拒赔的理由无法成立。我更换发动机是因旧发动机损坏，无法正常行驶，我们正常理解是老旧车辆危险程度在逐年增加，在发动机发生故障无法正常行驶的情况下，如更换了新的发动机可以大大减少事故的发生，应当是车辆的危险程度降低而非一审法院认定的增加。再者事故认定书中明确载明事故发生的原因不是因为发动机的原因，而是我对车前右侧情况疏于观察，临危时措施不及造成的，这是人的因素而非车辆的因素。2、一审法院引用保险合同的免责条款，但一审法院未对免责条款进行审查便作出对我不利的判决不当。在保险合同中未约定更换发动机作为保险公司免责的理由，并且保险公司也未对危险程度增加的情况向投保人进行明确说明，根据相关法律规定，该免责条款对我不产生法律效力。事实情况是渤海财保崇州公司未向法院提交任何证据证明其履行了说明义务且得到投保人的认可。
被上诉人渤海财保崇州公司辩称：1、关于李冬上诉称更换发动机，不会造成危险程度增加。我公司认为更换发动机严重造成危险程度增加，并且李冬并未就更换发动机到相关车管所进行登记，靖江市交警部门也已认定李冬是非法改装，而并非是李冬所称单纯更换发动机。2、关于李冬上诉称我公司并未就免责条款进行告知。我公司认为，李冬购买车辆后并未到我公司进行相应的保险变更，也未通知我公司是否进行相应的续保或变更，是李冬的原因造成我公司无法向李冬履行告知义务，不存在我公司对免责条款的告知问题。一审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
李冬向一审法院起诉请求：1、人保眉山公司赔偿损失12万元；2、渤海财保崇州公司赔偿损失20万元；3、人保眉山公司、渤海财保崇州公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月许，李冬向他人购买川Ｚ×××××云豹牌小型普通客车后自行更换了发动机，未办理车辆过户手续，也未通知交强险和商业险保险公司。2015年12月20日14时05分许，李冬驾驶川Ｚ×××××云豹牌小型普通客车由南向北行至靖江市东北环环岛南侧路段时，其车前右部撞击同向汤美华驾驶的自行车尾部左侧，造成汤美华受伤经抢救无效死亡，两车损坏。2016年1月28日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出靖公交认字[2016]第009号道路交通事故认定书，认定川Ｚ×××××云豹牌小型普通客车登记车主为陈林江，实际车主为李冬，李冬雨天驾驶拼装、非法改装的机动车未降低行驶速度，对车前右侧情况疏于观察，临危时措施不及，承担事故的主要责任，汤美华驾驶自行车未在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。截止2016年1月6日李冬为汤美华垫付医疗费67915.28元。2016年2月4日，李冬与汤美华的家属芦秀珍、徐汉初、徐丽娟、徐亚娟达成协议，约定扣除李冬已支付的17万元，余款中的53万元在签订协议时给付，尾款20万元于2016年2月28日前付请。同日，芦秀珍、徐汉初、徐丽娟、徐亚娟向李冬出具收条确认收到李冬赔偿款53万元。
另查，川Ｚ×××××云豹牌小型普通客车于2015年2月4日在人保眉山公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2015年2月5日至2016年2月4日。上述车辆又于2015年7月9日在渤海财保崇州公司处投保保险金额20万元的商业第三者责任保险，保险期限自2015年7月10日至2016年7月9日，该商业第三者责任保险保险单所附的机动车商业保险条款第一部分基本险第一章第三条第（五）项载明“保险车辆转让他人、被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不负责赔偿”；第二部分通用条款第十五条载明“在保险期间内，保险车辆转让他人的，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因保险车辆转让导致保险车辆危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除合同”。
一审法院认为：川Ｚ×××××云豹牌小型普通客车分别在渤海财保崇州公司、人保眉山公司投保了商业第三者责任险和交强险，李冬是上述保险车辆的实际车主，是实际损失的受害人，具有保险利益，应视为被保险人。李冬在使用被保险车辆过程中，擅自非法换装发动机且未通知渤海财保崇州公司。因保险车辆核心部件发动机的换装，使保险标的的危险程度显著增加，被保险车辆与保险事故的发生之间具有因果关系，对被保险车辆的损失，渤海财保崇州公司有权拒赔，予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，李冬垫付了交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额，故李冬向承保交强险的人保眉山公司主张赔付垫支的12万元，予以支持。人保眉山公司拒不到庭应诉，是其放弃抗辩李冬诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保眉山公司于判决生效后10日内支付李冬垫付的赔偿款12万元；二、驳回李冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元减半收取计3050元，由李冬负担1907元，人保眉山公司负担1143元（李冬已垫付，人保眉山公司在付款时一并给付李冬）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、李冬更换保险车辆的发动机有未导致危险程度的显著增加，从而发生本案事故；二、相关免责条款渤海财保崇州公司是否对投保人尽提示或明确说明义务，由此相关免责条款是否产生效力。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）、（二）项规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。本案中，李冬受让保险车辆后，对保险车辆的发动机进行了更换，更换发动机后，李冬未到车辆管理部门进行变更登记，且本案审理中，李冬亦无证据证明在更换发动机后对车辆进行检测且符合安全使用性能。发生交通事故后，交警部门认定李冬驾驶拼装、非法改装的机动车未降低速度，对车前右侧情况疏于观察，临危时措施不及，是本起事故发生的主要原因。李冬更换发动机，系拼装、非法改装保险车辆，违反了法律的禁止性规定，且与事故的发生存在因果关系，故应当认定李冬更换发动机导致危险程度的显著增加，从而发生本案事故。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案渤海财保崇州公司在保险条款中将“保险车辆转让他人，受让人未履行通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故”作为免责条款，因该免责任条款属于上述法律的规定，渤海财保崇州公司无须对投保人履行明确说明义务，故即使未对投保人作明确提示或说明，亦对被保险人李冬产生法律效力。因本案保险车辆转让，李冬未及时通知渤海财保崇州公司，且李冬在受让保险车辆后，将发动机进行了更换，导致危险程度的显著增加，亦未通知渤海财保崇州公司，因危险程度显著增加而发生保险事故，故渤海财保崇州公司不承担赔偿保险金的责任。
综上所述，上诉人李冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人李冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一七年二月九日
书记员 黄鹏程