安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寿民二初字第00477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县。
负责人：张继堂，该支行行长。
委托代理人：吕霞，该支行综合管理部职员。
被告：鲍继红，女，1967年6月17日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孙笛，男，1989年9月11日生，汉族，住安徽省寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行（以下至判决主文前简称邮政银行寿县支行）与被告鲍继红、孙笛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员汪慧适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行寿县支行的委托代理人吕霞到庭参加诉讼,被告鲍继红、孙笛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行寿县支行诉称：2010年3月26日,邮政银行寿县支行与被告鲍继红、孙笛签订了《个人额度借款合同》。合同约定：借款额度有效期为5年，自2010年3月26日至2015年3月26日止，在有效期内可以申请贷款，借款额度为60万元，担保方式为抵押。同日，邮政银行寿县支行与鲍继红、孙笛签订了《个人额度借款抵押合同》，以房屋（房地权寿春镇字第××号）为上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2010年7月10日，鲍继红在我行支用三笔贷款，在个人额度借款支用单和借据上签字均确认以下内容：借款金额为10万元，期限为2010年7月10日至2015年7月10日，年利率为浮动利率，在基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为按月等额本息还款，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；2011年5月6日，鲍继红在个人额度借款支用单和借据上签字确认以下内容:借款金额为10万元，期限为2011年5月6日至2016年5月6日，年利率为浮动利率，在基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；2012年7月3日，鲍继红在个人额度借款支用单和借据上签字确认以下内容：借款金额为7万元，期限为2012年7月3日至2017年7月3日，年利率为浮动利率，在基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为按月等额本息还款，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；上述借款均逾期，虽然原告已经多次催要，但鲍继红、孙笛总是拖延不还。合同应当履行。被告鲍继红、孙笛迟迟不履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。并且鲍继红、孙笛以其房产为上述借款提供了担保，并依法办理了房地产他项权证，故原告在申请拍卖、变卖该房产时享有优先受偿权。为维护原告合法权益，现特具状起诉，请求依法判决：1、被告鲍继红、孙笛向原告偿还借款本金22780.46元，支付2014年8月10日至2015年7月10日的借款利息786.03元，支付2014年8月10日至2015年3月25日的罚息583.57元；被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息：以违约数额即逾期本息23364.03元为基数,按借款利率加收50%继续计收罚息。2、被告鲍继红、孙笛向原告偿还借款本金21561.32元，支付2014年8月10日至2015年7月10日的借款利息786.03元，支付2014年8月10日至2015年3月25日的罚息499.36元；被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息：以违约数额即逾期本息22347.35元为基数,按日借款利率加收50%继续计收罚息。3、被告鲍继红、孙笛向原告偿还借款本金25323.52元，支付2014年6月10日至2015年7月10日的借款利息1124.22元，支付2014年6月10日至2015年3月25日的罚息835.84元；被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息：以违约数额即逾期本息26447.74元为基数,按日借款利率加收50%继续计收罚息。4、被告鲍继红、孙笛向原告偿还借款本金43455.08元，支付2014年6月6日至2016年5月6日的借款利息1244.27元，支付2014年6月6日至2015年3月25日的罚息863.6元；被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息：以违约数额即逾期本息44699.35元为基数,按日借款利率加收50%继续计收罚息。5、被告鲍继红、孙笛向原告偿还借款本金43209.63元，支付2014年10月3日至2017年7月3日的借款利息1814.09元，支付2014年10月3日至2015年3月25日的罚息274.54元；被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息：以违约数额即逾期本息45023.71元为基数,按日借款利率加收50%继续计收罚息。6、原告作为抵押权人，在拍卖、变卖抵押人鲍继红、孙笛房产时享有优先受偿权；7、本案的诉讼费用等为实现债权的一切费用由被告承担。
邮政银行寿县支行针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告鲍继红、孙笛身份证复印件,证明被告主体适格；
3、《个人额度借款合同》一份，证明2010年3月26日,邮政银行寿县支行与被告鲍继红、孙迪签订了《个人额度借款合同》。合同约定借款额度有效期为5年，自2010年3月26日至2015年3月26日止，借款额度为60万元，担保方式为抵押；
4、《个人额度借款抵押合同》及其房地产抵押合同各一份，证明2010年3月26日,邮政银行寿县支行与被告鲍继红、孙笛签订了《个人额度借款抵押合同》，鲍继红、孙笛以房屋（房地权寿春镇字第××号）为上述借款额度有效期间内提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押期限12年，即从2010年3月26日至2022年3月26日；
5、邮政银行寿县支行个人贷款借据及其个人额度借款支用单各五份，证明：（1）、2010年7月10日被告鲍继红立据分三次向原告借款各10万元，合计30万元，借款期限均为五年，即从2010年7月10日至2015年7月10日，利息为浮动利率，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，(借款支取之日年利率为7.488%，以后每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%)。还款方式为按月等额本息还款，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；（2）、2011年5月6日，被告鲍继红立据向原告借款10万元，借款期限为五年，即从2011年5月6日至2016年5月6日，利息为浮动利率，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，(借款支取之日年利率为8.645%，以后每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%)。还款方式为按月等额本息还款，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；（3）、2012年7月3日被告鲍继红立据向原告借款7万元，借款期限为从2012年7月3至2017年7月3日，利息为浮动利率，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，(借款支取之日年利率为8.645%，以后每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%)。还款方式为按月等额本息还款，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；
6、邮政银行寿县支行个人信贷分期返还计划表五份（2010年7月10日至2015年7月10日三份、2011年5月6日至2016年5月6日一份、2012年7月3日至2017年7月3日一份），证明被告五次借款及每月应还款情况；
7、还款流水五份，证明被告五次借款的实际还款情况。2010年7月10日借款30万元，其中两笔共20万元被告从2014年8月10日开始逾期，第三笔借款10万元从2014年6月10日开始逾期；2011年5月6日借款10万元，从2014年6月6日开始逾期；2012年7月3日借款7万元，被告从2014年10月3日开始逾期。
鲍继红、孙笛均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：鲍继红、孙笛未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年3月26日,原告与鲍继红、孙笛签订了《个人额度借款合同》。合同约定自2010年3月26日至2015年3月26日计5年有效期内，鲍继红、孙笛可以申请借款额度为60万元的贷款，担保方式为抵押。同日，原告与鲍继红、孙笛签订了《个人额度借款抵押合同》，以登记在鲍继红名下属于鲍继红、孙笛共有的位于寿县寿春镇南门西内环路的房屋（房地权寿春镇字第××号）为上述借款额度有效期间内贷款提供了抵押担保，担保范围为借款本金及因借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押期限为2010年3月26日至2022年3月26日计22年，并办理了房屋抵押登记。2010年7月10日，鲍继红三次立据从原告处借款各10万元，期限均为2010年7月10日至2015年7月10日，利息均为浮动利率，借款支取之日年利率为7.488%，贷款利率自起息之日起，每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息还款法，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；2011年5月6日，鲍继红立据从原告处借款10万元，期限为2011年5月6日至2016年5月6日，利息为浮动利率，借款支取之日年利率为8.645%，贷款利率自起息之日起，每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息还款法，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；2012年7月3日，鲍继红立据从原告处借款7万元，期限为2012年7月3日至2017年7月3日，利息为浮动利率，借款支取之日年利率为8.645%，贷款利率自起息之日起，每年年初1月1日调整一次，在基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息还款法，双方对逾期不还及罚息均无约定。
另查明，2010年7月10日，被告第一次借款10万元，2014年8月10日开始逾期，尚欠借款本金22780.46元，利息803.12元，2014年8月10日至2015年3月25日借款逾期罚息1613.40元（22780.46×7.488%×1.5×227/360=1613.40元）；2010年7月10日，被告第二次借款10万元，2014年8月10日开始逾期，尚欠借款本金21561.32元，利息803.12元，2014年8月10日至2015年3月25日借款逾期罚息1527.06元（21561.32×7.488%×1.5×227/360=1527.06元）；2010年7月10日，被告第三次借款10万元，2014年6月10日开始逾期，尚欠借款本金25323.52元，利息1269.92元，2014年6月10日至2015年3月25日借款逾期罚息2627.06元（25323.52×7.488%×1.5×227/360=2627.06元）；2011年5月6日，被告第四次借款10万元，2014年6月6日开始逾期，尚欠借款本金43455.08元，利息3858.68元，2014年6月6日至2015年3月25日借款逾期罚息4570.64元（43455.08元×8.645%×1.5×292/360=4570.64元）；2012年7月3日，被告第五次借款7万元，2014年10月3日开始逾期，尚欠借款本金43209.63元，利息5474.99元。上述借款本金计156330.01元，利息计12209.83元，罚息计10338.16元。庭审中，原告将“判决被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月25日至还清本息之日的罚息，以违约数额即逾期本息为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息”当庭变更为“判决被告鲍继红、孙笛向原告支付2015年3月26日至还清本息之日的罚息，以违约数额即逾期本息为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息”
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告鲍继红、孙笛签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。虽然《个人额度借款合同》载明借款人为鲍继红，共同借款人为孙笛，但原告五次发放贷款时只向鲍继红发放了贷款，鲍继红对收到的贷款亦五次向原告出具了借据，即原告按约定履行了向鲍继红发放贷款的义务，鲍继红亦应按约定履行归还贷款本息的义务。故对原告要求鲍继红偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未实际向孙笛发放贷款，孙笛亦未收到原告贷款，也未向原告出具任何收到原告贷款的凭据，故原告主张孙笛偿还借款本息及罚息的诉请，无事实法律依据，本院不予以支持。
原告主张从2015年3月26日起，以违约数额即逾期本息为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息的诉请，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。即2010年7月10日三笔借款，以逾期本息为基数，按借款日利率万分之3.12（7.488%/360×1.5=万分之3.12）继续计算罚息；2011年5月6日及2012年7月3日借款，以逾期本息为基数，按借款日利率万分之3.6（8.645%/360×1.5=万分之3.6）继续计算罚息；鲍继红应承担的借款本金总额为156330.01元，期限内借款利息总额为12209.83元，现原告主张期限内利息总额为5754.64元，不违反法律规定，本院予以支持。但对其中一次计算到2016年5月6日和另一次计算到2017年7月3日利息的请求不能成立，本院不予采纳。截至2015年3月25日，鲍继红应承担的罚息总额为10338.16元，现原告主张罚息总额为3056.91元，不违反法律规定，本院予以支持。由于鲍继红第五次借款7万元时双方没有约定罚息，故原告主张该笔借款的罚息274.54元应从其主张罚息总额3056.91元中予以扣除，即罚息数额应为2782.37元（3056.91元－274.54元=2782.37元）。原告主张第一笔逾期借款本息应为23566.49元（22780.46＋786.03元=23566.49元），原告诉请23364.03元，原告当庭认可23364.03元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张第五笔逾期借款本息应为45023.72元（43209.63元＋1814.09元=45023.72元），原告诉请45023.71元，原告当庭认可45023.71元，不违反法律规定，本院予以支持；由于登记在鲍继红名下属于鲍继红、孙笛共有的位于寿县寿春镇南门西内环路的房屋为鲍继红借款予以了抵押担保，并办理了抵押登记及他项权证。孙笛作为抵押房屋的共有人以该房屋为鲍继红借款予以担保，该担保系物的担保，孙笛应在其提供的担保财产价值范围内承担清偿鲍继红所欠原告借款本息的责任。鲍继红未能按照合同约定清偿其对原告的债务，原告请求对鲍继红、孙笛共有的位于寿县寿春镇南门西内环路的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍继红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本金156330.01元，期限内利息5754.64元；
二、被告鲍继红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行逾期罚息2782.37元（计算至2015年3月25日）；
三、被告鲍继红从2015年3月26日开始，分别以欠款本息23364.03元、22347.35元、26447.74元为基数，按日利率万分之3.12（借款利率加收50%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行逾期罚息至本生效判决规定的履行期限届满之日止；
四、被告鲍继红从2015年3月26日开始，分别以欠款本息44699.35元、45023.71元为基数，按日利率万分之3.6（借款利率加收50%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行逾期罚息至本生效判决规定的履行期限届满之日止；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效后十日内一次付清。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行对被告鲍继红、孙笛共有并抵押的位于寿县寿春镇南门西内环路房产（房地权寿春镇字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告鲍继红、孙笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。