河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1392号
上诉人（原审被告）：李宏锁，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：罗海岭，男，汉族，1967年9月13日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
上诉人李宏锁因与被上诉人罗海岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2018)豫0902民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏锁上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判由李宏锁承担60%的赔偿责任或发回重申；2、本案一、二审诉讼费由罗海岭承担。事实与理由：1.罗海岭在本案中存在重大过错，一审判决由李宏锁承担全部赔偿责任明显不当。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，我国侵权责任法确认该纠纷适用于一般过错责任的归责原则，即要根据雇主和雇员各自的过错程度确定雇主的赔偿数额。本案中李宏锁作为雇主为雇员提供了齐全的安全施工设施，且已尽到提醒注意义务，但罗海岭未尽安全注意义务，存在重大过错。罗海岭在工作过程中明知自己身处高处且周围伴有大风的环境下，未按照完全操作要求系上安全带，加上自身操作不当，导致其从高处坠落受伤。一审中罗海岭提交的协议书中已经明确说明罗海岭受伤的直接原因系其不扣安全带，其自身存在重大过错。且从病历中可以得知罗海岭本身患有××，但罗海岭在入职调查中故意隐瞒上述病史，事故发生时罗海岭是在高处作业，且是在恶劣天气环境下，明知这种条件下容易引发高血压或身体不适，发生危险，罗海岭依然选择登高作业，主观上存在过错。李宏锁一审中提交的证据证明李宏锁对工人做了安全交底工作，要求工人严格按照安全操作规范施工。在罗海岭未系安全带时多次提醒罗海岭，但由于罗海岭过于自信，置之不理，致事故发生。本案中罗海岭存在不可推卸的责任，应当减轻李宏锁的赔偿责任。2、一审法院没有全面理解罗海岭提交的协议书内容。2017年5月8日李宏锁与罗海岭签订的协议书第1条：“罗海岭在治疗中的医疗费、生活费、护理费、车旅费等全部费用均有李宏锁全部承担，直至脑部、眼部和偏瘫全部看好为止”。第2条：“如果罗海岭的脑部、眼部、偏瘫，不能痊愈，有甲方李宏锁以法律程序赔偿经济损失”。依据新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见，罗海岭中度颅脑损伤致左侧肢体偏瘫评为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为生存内长期护理。该鉴定意味着罗海岭的治疗已经终结，终身构成伤残，属于不能治愈的情形，那么就应当依据第2条以法律程序赔偿经济损失，即意味着严格按照过错责任原则的法律规定确定赔偿责任和数额，而不能仍然一味的依据第1条让李宏锁承担全部赔偿责任。3、协议书并非李宏锁的真实意思表示，是在受胁迫的情形下签订的。罗海岭受伤后，其村委会以及亲属十几口人找到李宏锁，逼迫李宏锁签订该协议，否则不允许李宏锁离开，李宏锁出于无奈，只能在协议书上签字。罗海岭作为濮阳县海通乡宁家村的村民，其村民委员会是完全维护罗海岭利益的，罗海岭如果想依法公正公平处理，可以寻找第三方机构进行见证。因此该协议并非是李宏锁的真实意思表示，请求判决李宏锁承担部分赔偿责任。
罗海岭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然罗海岭存在一定过错，但是双方在村干部在场的情况下协商时李宏锁自愿承担罗海岭的全部费用，从而证明了李宏锁对于罗海岭的过错不再予以追究。罗海岭受伤后，其家人和本村干部到达青海省格尔木找到李宏锁协商治疗方案，经双方协商签订了协议书，该协议书是双方的真实意思表示，协议签订之后李宏锁也没有对该协议提出异议，也没有向任何执法机关反映过受胁迫一事，所以该协议合法有效。协议书的第二条规定的法律程序指的是李宏锁拒不赔偿，罗海岭按照法律规定的程序向法院进行起诉，并共同协商选定鉴定机构，罗海岭按照鉴定的结论进行合法有效的权利主张，一审法院也完全按照法律程序进行了公正的判决，所以李宏锁主张让罗海岭承担责任没有任何法律依据。
罗海岭向一审法院诉讼请求：要求李宏锁赔偿医疗费36360.45元、误工费28615.3元、护理费677140元、伙食补助费3600元、营养费3600元、伤残赔偿金210541.32元、精神抚慰金45000元、鉴定费1900元、交通费1372元，以上共计1008129.07元。
一审法院认定事实：李宏锁雇佣罗海岭在河南新浦建筑公司干活。2017年4月9日，罗海岭未扣安全带，从3米多高的架子上坠落致伤。罗海岭遂被送至中国人民解放军第二十二医院住院治疗，住院6天，于2017年4月15日办理出院，医疗费用由李宏锁支付。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、尽快转内地上级医院进一步治疗，途中小心搬运；3、不适门诊随访。罗海岭于2017年4月16日转入格尔木市人民医院住院治疗，住院23天，于2017年5月9日办理出院，医疗费用由李宏锁支付。出院医嘱：建议上级专科医院进一步诊疗。罗海岭于2017年5月11日转入河南省人民医院住院治疗，住院18天，于2017年5月29日办理出院，花费医疗费28488.35元。出院医嘱：1、建议赴当地医院继续治疗，注意转运途中安全；2、注意治疗相关性疾病，注意口服抗癫痫药物，注意监测血常规、肝功能等；3、定期复查，不适随诊。罗海岭于2017年5月29日转入濮阳县第二人民医院住院治疗，住院22天，于2017年6月20日办理出院，花费医疗费7790.5元。罗海岭住院期间由其儿子罗振聪护理。扣除李宏锁已支付的医疗费用外，另李宏锁向罗海岭垫付了8000元，该8000元费用包含在罗海岭起诉的医疗费用中。
另查明，经原审法院委托，2017年12月18日，新乡医学院司法鉴定中心对罗海岭的伤残程度和出院后的护理期限、护理依赖程度、护理人数进行了鉴定，结论为：罗海岭重度颅脑损伤致左侧肢体偏瘫评为二级伤残；其出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数拟定为壹人，护理期限为生存期内长期护理。罗海岭支付鉴定费1900元，花费鉴定检查费381.6元。
再查明，2017年5月8日，罗海岭与李宏锁签订了协议书一份，主要内容为：1、罗海岭在治病中的医疗费、生活费、护理费、车旅费等全部费用均由李宏锁全部承担，直至脑部、眼部和偏瘫全部看好为止；2、如果罗海岭的脑病、××、偏瘫不能痊愈，由甲方李宏锁以法律程序赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、协议书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口本复印件、交通费票据等证据在案证实。
一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。罗海岭、李宏锁之间签订的赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。罗海岭在为李宏锁提供劳务时受伤，结合本案案情及罗海岭提交的协议书，李宏锁应对罗海岭的损失承担赔偿责任。罗海岭本次起诉予以认定的损失如下：
1、医疗费36360.45元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、误工费28615.3元。参照2016年河南省建筑业年平均收入41283元的标准，按253天计算。
3、院外护理费270856元。参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，护理年限暂定为8年，1个护理人员计算。
4、交通费1372元，根据罗海岭提交的有效票据予以认定。
5、住院伙食补助费3450元。参照每天50元的住院伙食补助费标准，按69天计算。
6、营养费1380元。参照每天20元的营养标准，按69天计算。
7、残疾赔偿金210541.32元。参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元的标准，按20年的90%计算。
8、鉴定费1900元，根据罗海岭提交的有效票据予以认定。
9、精神损害抚慰金31500元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、罗海岭在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
罗海岭本次起诉予以认定的损失共计585975.07元（医疗费36360.45元、误工费28615.3元、护理费270856元、交通费1372元、住院伙食补助费3450元、营养费1380元、残疾赔偿金210541.32元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金31500元），李宏锁应赔偿罗海岭585975.07元。李宏锁称其向罗海岭垫付医疗费9000元，罗海岭仅认可垫付了8000元，李宏锁未提交有效票据，原审法院认定李宏锁向罗海岭垫付了8000元。扣除李宏锁垫付的8000元后，李宏锁仍应支付罗海岭赔偿款共计577975.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、李宏锁于判决生效后10日内补偿罗海岭损失577975.07元；二、驳回罗海岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由李宏锁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月8日，双方签订的《协议书》内容：“罗海岭在李宏锁的河南新浦建筑公司打工，于2017年4月9日因下着小雪，刮着大风未扣安全带，在工作中从3米多高的架子上掉下来，导致头脑出血，左眼骨折，左部偏瘫，至今脑子不清醒，不能自理，经甲（李宏锁）乙（罗海岭）双方自愿达成协议：1、罗海岭在治病中的医疗费、生活费、护理费、车旅费等全部费用均由李宏锁全部承担，直至脑部、眼部和偏瘫全部看好为止。2、如果罗海岭的脑病、××、偏瘫，不能痊愈，由甲方李宏锁以法律程序赔偿经济损失。3、本协议一式二（两）份，甲乙双方各执一份，双方签字按手印后生效。”李宏锁本人签名，罗海岭的儿子罗振聪代罗海岭签名及罗海岭所在的濮阳县海通乡宁家村村民委员会代表签名并加盖了该村委会公章。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，罗海岭在为李宏锁提供劳务时，不慎从高处坠落摔伤，因赔偿问题双方形成纠纷，所以本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据双方签订的《协议书》，罗海岭摔伤是因下着小雪，刮着大风，罗海岭未扣安全带，在工作中从3米多高的架子上掉下来受伤。罗海岭在高空作业，并且天气不好，应当意识到可能产生的风险,但其疏于自身安全注意义务,在未扣安全带的情况下高处作业不慎摔落,具有一定过错,应自担30%的过错责任。而李宏锁作为罗海岭的雇主,理应尽到监督、管理责任,并按照施工要求为雇员提供良好的施工环境和安全生产条件,罗海岭未能给雇员提供安全施工条件,应承担事故造成合理损失的主要赔偿责任,即70%的赔偿责任。关于《协议书》的效力问题。李宏锁主张其是在受胁迫的情形下签订的《协议书》，但罗海岭不予认可，而李宏锁也未提供相关证据予以证明，故《协议书》真实有效，李宏锁该项上诉主张本院不予支持。关于双方签订的《协议书》第二条约定的“如果罗海岭的脑病、××、偏瘫，不能痊愈，由甲方李宏锁以法律程序赔偿经济损失”如何理解问题。罗海岭认为法律程序指的是李宏锁拒不赔偿，罗海岭按照法律规定的程序向法院进行起诉，并共同协商选定鉴定机构，罗海岭按照鉴定的结论进行合法有效的权利主张，但李宏锁不予认可。本院认为，罗海岭上述解释不符合常理，“以法律程序赔偿”应是指按法律规定的诉讼程序和赔偿方式予以赔偿，现李宏锁请求按双方过错程度承担责任符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予以支持。一审判决由李宏锁承担全部赔偿责任不当，本院依法予以纠正。至于赔偿数额，一审认定罗海岭的损失数额为585975.07元，其中精神损害抚慰金31500元，双方对该数额均无异议，本院依法予以采纳。由于确定精神损害抚慰金数额时已考虑了双方的过错因素，故不应再按比例分摊，而应由李宏锁全额承担。即李宏锁的赔偿数额应为419632.5元【（585975.07元-31500元）×70%+31500元】，扣除李宏锁已垫付的8000元后，李宏锁仍应支付罗海岭赔偿款411632.5元。
综上所述，罗海岭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1176号民事判决；
二、李宏锁于本判决生效后十日内赔偿罗海岭各项损失共计411632.5元；
三、驳回罗海岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6937元，由李宏锁负担4856元，罗海岭负担2081元；二审案件受理费4768元，由李宏锁负担3338元，罗海岭负担1430元。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张利花