福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第448号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告林某甲。
三原告委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
原告邓某。
被告林某乙。
被告林某丙。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
原告陈某甲、陈某乙、林某甲、邓某与被告林某乙、林某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日、2014年4月18日、2014年6月13日公开开庭进行审理。诉讼中，本院依邓某申请依法追加邓某为本案原告。本案第一次、第三次庭审时，原告陈某甲、陈某乙、林某甲委托代理人张璐、被告林某乙、林某丙及其委托代理人廖永红、陈露到庭参加诉讼；第二次庭审时原告陈某甲、陈某乙、林某甲委托代理人张璐、被告林某乙、林某丙及其委托代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、林某甲诉称，三原告与二被告系兄妹关系，被继承人段兰仔是三原告与二被告的母亲。母亲段兰仔早年与原告陈某甲、陈某乙的生身父亲陈作辉结婚，后陈作辉于1961年病逝。1964年母亲段兰仔与林依铨（已于2005年逝世）缔结婚姻，原告陈某甲、陈某乙与林依铨形成继父子女关系，母亲段兰仔与继父林依铨于婚后生育了原告林某甲和二被告。母亲段兰仔于2013年8月23日逝世，其在生前分别拥有位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号为113010136号［集体土地建设用地使用权证：龙集建（95）字第131639号，用地面积100.07平方米］（简称为131639号房产）和地号为113010113号［集体土地建设用地使用权证：龙集建（95）字第131602号，用地面积15.48平方米及共有使用权面积393.3平方米］（简称为131602号房产）地块上的土地建设用地使用权和地上建筑物的所有权（以下简称“上述房产”）。2013年1月，因龙岩市碧涛小区项目建设需要，龙岩市人民政府作出《房屋征收决定》（龙政征决（2013）1号），对东至龙岩大道、西至曹溪后沟溪及东肖洋潭农田、南至双龙路、北至金鸡路范围内的土地进行征收，原、被告的母亲段兰仔的上述房产亦在征收范围内。因母亲段兰仔年事已高、身体不适等原因，便委托二被告代其办理房屋征收补偿事宜。2013年8月8日，二被告以委托代理人的身份代表被征收入段兰仔与征收部门龙岩市住房和城乡建设局、委托征收实施单位龙岩市房屋征收与补偿中心、经办签订协议单位龙岩市祥业房屋征收服务有限公司签订了《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》（合同编号：2013544），确认同意将段兰仔合法拥有的上述房产征收，并以产权调换和货币补偿的方式予以补偿，合计补偿金额共计2196468.34元（其中产权调换面积的补偿金额为1782122.34元、货币补偿的金额为414346元）；房屋产权调换中，选择安置房四套和四个地下车位（惠民安置小区16幢701室、702室、703室、705室及C0504、C0505、C0506、C0507），同时发补十二个月过渡费、搬家费、按时腾房签约奖励、自行过渡一次性奖励88524元及老人过渡一次性补助3000元。二被告于签订协议当日以委托代理人的身份代领了房屋货币补偿款、十二个月过渡费、搬家费、按时腾房签约奖励、自行过渡一次性奖励、老人过渡一次性补助共计505870元。后母亲段兰仔于2013年8月23日逝世。在办理完母亲段兰仔的身后事后，三原告与二被告对于母亲段兰仔拆迁所获的补偿款和安置房屋进行商讨分割事宜，但二被告却认为母亲段兰仔拆迁所获的补偿款和安置房屋均属二被告所有，不同意分割母亲段兰仔留下的上述遗产。现原告认为，母亲段兰仔生前所合法拥有的131639号房产、131602号房产应属其遗产，该房产因征用拆迁而由二被告代领的拆迁补偿款505870元和安置所选的位于惠民安置小区的四套房屋和四个停车位依法应由三原告和二被告共同继承，但二被告却将补偿款占为己有并拒绝分割遗产，故诉至本院请求法院判决：原告陈某甲、陈某乙、林某甲和被告林某丙、林某乙共同继承被继承人段兰仔名下位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村的房产［集体土地建设用地使用权证：龙集建（95）字第131639号、龙集建（95）字第131602号］，由原告陈某甲、陈某乙、林某甲各享有上述房产拆迁时被继承人段兰仔依据《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》（合同编号：2013544）所得的拆迁安置补偿款505870元和产权调换所选的位于惠民安置小区16幢701室、702室、703室、705室及C0504、C0505、C0506、C0507的五分之一份额。
原告邓起先诉称，原告邓某系被继承人段兰仔与第一任丈夫邓绍良所生，因此原告邓某作为被继承人段兰仔的儿子，依法有权参与分割并依法继承被继承人段兰仔的遗产，故原告诉请要求依法分割被继承人段兰仔的遗产。
被告林某丙、林某乙辩称，一、林依铨系于2006年1月30日逝世。二、原告陈某甲与被告林某乙、林某丙兄弟三人早已实际分家析产，原告陈某乙、林某甲作为已出嫁的女儿根据风俗未参加分配。原告陈某甲已对析产所分得的一处房屋的土地使用权进行了登记（131602号集体土地建设用地使用证宗地图中的A9），另一处未登记确权的在原猪圈上拆除重建的房屋，二处房屋均在2013年碧涛小区项目建设中被征收，已另行签订了征收补偿安置协议。本案讼争的131602号房产、131639号房产属被告林某乙、林某丙兄弟二人根据析产所分得的、自建的房屋。被告林某乙、林某丙因已参加工作，户口已迁出洋潭村，且母亲段兰仔生前长期与被告林某乙、林某丙共同生活，故1995年确权时登记在母亲段兰仔名下。131602号房产系祖遗，但131639号房产主要由被告林某乙、林某丙出资建造。林依铨、段兰仔夫妇生前已对三个儿子分家，死亡时并没有遗留房屋作为遗产。三、若本案讼争的二处房屋如三原告主张，属段兰仔遗产。2010年6月11日，段兰仔为避免纷争已立下遗嘱，明确本案讼争的二处房屋由被告林某乙、林某丙共同继承。该遗嘱有张春良、陈爱花及代书人林秋敏签名并捺手印，段兰仔亦按了手印，故形式合法，内容也未违反法律的禁止性规定，本案讼争二处房屋应依该遗嘱的指定进行分割。段兰仔已于2010年6月11日将本案讼争的二处房屋处分给被林某乙、林某丙，故本案讼争的二处房屋应归被告林某乙、林某丙所有。四、根据《继承法》第十三条第三款规定，段兰仔作为被继承人，生前长期与两被告共同生活。两被告虽然要工作，仍然抽空轮流照顾母亲，对母亲尽了全部赡养义务，母亲的丧事也全部由两被告料理。而原告陈某甲虽然就住在母亲隔壁，但看到年老的母亲摔倒也不去扶，在母亲丧事过程中不顾脸面大吵大闹，母亲出殡时还需三番五次的劝说才参加。
原告邓某经本院依法送达追加共同诉讼人通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后、被告答辩状及举证材料后，未向本院递交诉状及诉讼材料。
诉讼中，原告陈某甲、陈某乙、林某甲向本院提供以下证据：
一、2013年11月4日洋潭村村民委员会证明一份，以此证明被继承人段兰仔于2013年8月23日逝世，其丈夫林依铨于2005年病逝，因大儿子邓某从小在奶奶家生活，故村委会仅开具段兰仔生前生有三男二女，实际为四男二女。
二、龙集建（95）字第131639号、131602号集体土地使用权证各一份，以此证明段兰仔生前登记其名下的两处房产是段兰仔和丈夫林依铨的夫妻共同财产，现两处房产因拆迁被征收。
三、《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》、《委托书》、《具结书》、龙岩市碧涛小区房屋、附、构筑物拆迁补偿费汇总表各一份，以此证明：1、段兰仔因年事已高行动不便的原因委托二被告办理两处房产的征收、补偿和安置手续。2、段兰仔从未将两处房产析产或赠与给二被告。3、根据二被告代签的《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》，该两处房产拆迁补偿金额为2196468.34元（其中产权调换面积的补偿金额为1782122.34元、货币补偿的金额为414346元），房屋产权调换中选择安置房四套和四个地下车位（惠民安置小区16幢701室、702室、703室、705室及C0504、C0505、C0506、C0507），同时发补十二个月过渡费、搬家费、按时腾房签约奖励、自行过渡一次性奖励88524元及老人过渡一次性补助3000元，二被告于签订协议当日以委托代理人的身份代领了房屋货币补偿款、十二个月过渡费、搬家费、按时腾房签约奖励、自行过渡一次性奖励、老人过渡一次性补助共计505870元的事实。
四、龙岩市城市房屋征收评估情况表三张，以此证明131602房产第三层的部分和第四层因属未经批准建设的房屋，根据拆迁方案在拆迁补偿时按重置价的35%折价补偿，其中第三层违法加盖部分（70平方米）的征地补偿款为22295.01元、第四层的征地补偿款为34359.79元。
五、当庭提供的录音光盘及内容各一份，以此证明：1、四原告找陈爱花了解遗嘱的情况时未进行骚扰；2、通过陈爱花向四原告的陈述，遗嘱上的签名并不是陈爱花自己签的，她只是盖手印。陈爱花本人不知道盖章的是遗嘱，也不清楚内容。段兰仔未告知陈爱花其盖章的系遗嘱，也未告知陈爱花要将其名下的房产由两被告继承。
六、当庭提供的《龙岩中心城市片区改造被征收房屋产权认定指导性意见》一份，以此证明该证据第八页第四条第二款规定：2013年1月1日至2009年12月31日之前未经批准建设的按征收方案规定时间腾房签约并交付拆除的，按重置价35%折价拆除，不予安置。段兰仔131639号房产的第三、四层的违建是按该条款进行补偿。
原告邓某向本院提供：刻有“孝子起华”的段兰仔墓碑照片一张。
被告向本院提供以下证据：
一、《遗嘱》一份，以此证明被继承人段兰仔在代书人林秋敏的代书下将两处房产进行了处分。
二、2013年10月8日洋潭村民委员会证明一份，以此证明被继承人段兰仔于2013年8月23日逝世，因此遗嘱生效。
三、《林依铨的分家析产协议》一份，以此证明林依铨继承了陈上元的房产三处，即1310602土地证中图A9部分、图A4部分房产以及一处是猪圈跟厕所共三处。
四、工人退休证一份，以此证明林依铨原是公路局的员工，于1984年1月份因为工伤已经退休，已经丧失劳动力，林依铨当时的退休金是每月118元。由于林依铨要赡养其母亲及段兰仔、林某丙、林某甲，其经济能力不足以建设房屋。
五、责令停止违法行为通知书、行政强制措施决定书各一份，以此证明讼争的房屋第三层是于2003年8月份建造的，由林某丙、林某乙出资的。
六、水务集团有限公司业务受理单据、委托代缴水费授权书、历月电费明细各一张、发票联三张、居民生活用电申请表二张，以此证明房子建成后以林某丙为户主缴纳各项生活费用，故房屋的实际所有人为林某丙。
七、当庭提供的2014年2月21日洋潭村民委员会证明、林依铨母亲照片，2014年1月13日吴华斌证明各一份，以此证明段兰仔一直与两被告生活在一起并由两被告赡养至逝世，陈某甲自成家后自立门户。从林依铨的母亲照片可以证明林依铨在建房的时候还要赡养四人，因此建房的时候林依铨无法经济上资助。
八、当庭提供的2012年元月15日林某丙出具的欠条、2013年11月6日林某甲出具的收条各一张，以此证明原告所述的131639号房子第三层系由林某甲的土地征用款出资不是事实。
根据案件审理需要本院依法向张春良、陈爱花、林秋敏调查制作的调查笔录各一份。
上述证据均经庭审质证。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的2013年11月4日洋潭村村民委员会证明的真实性无异议，但认为段兰仔生有四男二女，段兰仔丈夫林依铨是2006年1月31日逝世。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的龙集建（95）字第131639号土地使用权证一份、龙集建（95）字第131602号土地使用权证的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，该房屋不属家庭共有；龙集建（95）字第131639号土地使用权证是生产队分给两被告的，因当时被告林某丙、林某乙的户口不在洋潭村故土地使用权证登记在段兰仔名下，且陈某甲也早已经分家。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》、《委托书》、《具结书》、龙岩市碧涛小区房屋、附、构筑物拆迁补偿费汇总表，质证后认为不能证明原告主张，因被继承人段兰仔尚未去世，遗嘱尚未生效，故委托两被告办理拆迁补偿事宜。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的龙岩市城市房屋征收评估情况表三张的真实性无异议，但对原告的主张有异议，第三层和第四层的补偿总额是712337.59元。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的录音光盘及内容的合法性有异议，该证据是四原告私自到证人处干扰证人作证，带有威胁、恐吓，因此证人不敢陈述事实的真相。且与法院调查的笔录不一致。被告对原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的《龙岩中心城市片区改造被征收房屋产权认定指导性意见》的真实性有异议，认为该文件不是正式文件也没有加盖公章，是否按该方案进行补偿无法确定。原告邓某提供的刻有“孝子起华”的段兰仔墓碑照片，原告陈某甲、陈某乙、林某甲质证后对真实性无异议，可以证实段兰仔的子女情况；被告质证后认为真实性无异议，但认为原告邓某未出庭举证，且未委托代理，视为放弃举证的权利，因此不作为证据使用。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供的《遗嘱》的真实性有异议，认为该份《遗嘱》系被告伪造的，《遗嘱》上生育子女5个与事实不符。见证人只有签名，信息不明确，无法判断是否属于适格的见证人，代书人的电话号码是后面补的；遗嘱的真实性需要有两个见证人和代书人出庭作证，该《遗嘱》处分了林依铨的份额，属无权处分。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供2013年10月8日洋潭村民委员会证明的真实性无异议，但不能证明《遗嘱》的存在。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供林依铨的分家析产协议的真实性有异议，经原告向见证人以及陈鸿辉了解，没有写过这份析产协议，陈烈辉的儿子也陈述该签字不是他父亲所签；该祖遗房屋在1995年有重新作证，所有权人的确认应与土地所有权证上登记的为准。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供工人退休证的真实性无异议，但认为不能证明被告主张，林依铨的退休金是逐年增长，在2005年已经有1000多元，段兰仔有领取护理费，且建造新房时建造成本低不能以林依铨的退休金就认定新房不是林依铨所建，建造新房时林某乙的工资仅有几十元不能用于建房。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供《责令停止违法行为通知书》、《行政强制措施决定书》的真实性无异议，但是不能证明第三层是二被告建设的，建设第三层的资金是家庭的田征用款，当时建设的时候主要是由林某丙负责，段兰仔年事已高且不识字，因此通知书上写的是被告的名字。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供发票联三张、水务集团有限公司业务受理单据、委托代缴水费授权书、历月电费明细、居民生活用电申请表的真实性无异议，但不能证明被告主张，户名为林某丙的名字是因为段兰仔不识字，后期都是林某丙在居住使用因此挂林某丙的名字也是常理，不能证明房屋是两被告所建；房屋所有权人应与动产登记都为准。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供2014年2月21日洋潭村民委员会证明、林依铨母亲的照片，2014年1月13日吴华斌证明，质证后认为村委会的证明主体不适格，村民组织不能证明原、被告的生活情况。证明内容中由两兄弟赡养不予认可；照片与本案无关联，且不能证明林依铨没有出资建房；吴华斌的证明属于证人证言需证人出庭作证。原告陈某甲、陈某乙、林某甲对被告提供的2013年11月6日林某甲出具的收条、2012年元月15日林某丙出具的欠条的关联性有异议，认为收条系原告林某甲出具，土地征用款总额有几十万，原告林某甲仅取走部分，但是不能证明林某甲对讼争房屋未出资。本院调查出具的调查笔录三份，原告陈某甲、陈某乙、林某甲质证后对真实性无异议，但对内容有异议，认为陈爱花与张春良有串供的可能；三人陈诉的内容与陈爱花于2014年1月20日向四原告所陈述的事实不一致；根据林秋敏的证言，两见证人系自己签字盖章，但陈爱花的笔迹与调查笔录上不一致；陈爱花在调查笔录的陈述与向四原告的陈述前后矛盾，不予采纳。被告质证后对真实性无异议，认为能够真实反映段兰仔在立遗嘱时的真实表示。
本院审查证据认为：原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的2013年11月4日洋潭村村民委员会证明，虽然被告质证后无异议，但其内容与事实不符，对其证明效力不予确认。原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的龙集建（95）字第131639号土地使用权证、龙集建（95）字第131602号土地使用权证，来源合法、内容真实，可以证明登记在被继承人段兰仔名下的财产情况，对其证明效力予以确认。原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》、《委托书》、《具结书》、龙岩市碧涛小区房屋、附、构筑物拆迁补偿费汇总表，来源真实、内容合法，虽不能证明被继承人段兰仔是否已将讼争房产赠与给两被告的事实，但可以证明被继承人段兰仔的房产征收补偿情况，及被继承人段兰仔因年事已高、行动不便，委托林某乙、林某丙办理房产的征收、补偿和安置手续，故上述证据的可以作为本案证据使用。原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的龙岩市城市房屋征收评估情况表，来源合法、内容真实，可以证明登记段兰仔名下的房产拆迁补偿情况，对其证明效力予以确认。原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的录音光盘及内容，系原告方在诉讼期间至证人处秘密录制，且被告对合法性有异议，又与本院调查制作的陈爱花调查笔录不一致，故对其证明力不予确认。原告陈某甲、陈某乙、林某甲提供的《龙岩中心城市片区改造被征收房屋产权认定指导性意见》，既非正式文件，又未盖公章，是否属于本案讼争房屋征收产权认定文件无法确定，故对其证明效力不予确认。原告邓某提供的刻有“孝子起华”的段兰仔墓碑照片，原告陈某甲、陈某乙、林某甲及被告质证后对真实性均无异议，可以证明段兰仔子女情况，对其证明效力予以确认。被告提供的《遗嘱》，来源合法、内容真实，且符合代书遗嘱的形式，对其证明效力予以确认。被告提供2013年10月8日洋潭村民委员会证明，来源合法、内容真实，可以证明被继承人段兰仔于2013年8月23日去世的事实，对其证明效力予以确认。被告提供林依铨的分家析产协议，因原告方不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，现又被登记在其他集体土地使用权证上，故不作为本案证据使用。被告提供工人退休证，虽可以证明林依铨于1984年4月4日退休，领取至1996年6月退休金的情况，但无法证明林依铨对131639号房产未出资，故对其证明效力不予确认。被告提供《责令停止违法行为通知书》、《行政强制措施决定书》，来源合法、内容真实，可以证明本案讼争的131639号房产第三层部分系违章建筑的事实，对其证明效力予以确认。被告提供福建省龙岩市有线电视收费专用发票联三张、龙岩水务集团有限公司业务受理单据、委托代缴水费授权书、历月电费明细、居民生活用电申请表，虽来源合法、内容真实，但不能证明被告主张，故不作为本案证据使用。2014年2月21日洋潭村民委员会证明，来源合法、内容真实，可以证明林依铨于2006年1月31日逝世，段兰仔于2013年8月23日逝世，两被告与林依铨、段兰仔一起居住生活，原告陈某甲成家后自立门户的事实，对其证明效力予以确认。被告提供的林依铨母亲照片一张，无其他证据佐证与本案有关联，故不能证明被告主张，对其证明效力不予确认。被告提供的吴华斌于2014年1月13日出具的相关证明，该证明属证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认。被告提供的2013年11月6日林某甲出具的收条、2012年元月15日林某丙出具的欠条，该组证明无法证明讼争房屋的出资情况，故对其证明效力不予确认。本院依职权调查制作的调查笔录三份，来源合法、内容真实，可以证明段兰仔于2010年6月11日立代书遗嘱的情况，对该组证据证明效力予以确认。
经审理查明：原告陈某甲、陈某乙、邓某、林某甲与被告林某丙、林某乙系兄弟姐妹关系。被继承人段兰仔与第一任丈夫邓绍良婚后生育一子即原告某；邓绍良去世后，段兰仔与第二任丈夫陈作辉结婚，生育原告陈某甲、陈某乙；陈作辉于1961年去世后，段兰仔于1964年与林依铨结婚，婚后生育林某乙、林某丙、林某甲。原告陈某甲、陈某乙与段兰仔、林依铨共同生活至独立生活为止，与林依铨形成继父子女关系；原告邓某未与段兰仔、林依铨共同生活。陈某甲于1972年左右结婚、陈某乙于××××年结婚、林某甲于1988年年底结婚，婚后均未与段兰仔、林依铨共同居住；林某乙于1998年左右结婚，婚后未搬离，与段兰仔、林依铨共同居住；林某丙于1999年左右结婚，于2006年搬离后，未与段兰仔共同居住。林依铨于2006年1月31日逝世，段兰仔与其子女未及时就林依铨所遗留的财产进行继承析产。2010年6月11日，被继承人段兰仔以年事已高，体弱多病，恐将来子女为身后财产发生纠纷为由，前往福建岩风律师事务所，由代书人林秋敏代为书写遗嘱一份，大致内容为：1、龙岩市洋潭村老房龙集建（95）字第131602号及老房共用部分本人所有的份额，由林某乙、林某丙共同继承所有。2、龙岩市洋潭村新房龙集建（95）第131639号建房时主要由林某乙、林某丙出资，所以也由林某乙、林某丙共同继承所有。张春良及陈爱花作为见证人均在场；张春良在遗嘱上签名并盖手印，陈爱花在遗嘱上盖了手印。段兰仔于2013年8月23日逝世。现原告认为，登记在被继承人段兰仔名下的131602、131639号房产系段兰仔所遗留的遗产，应由四原告与两被告共同继承，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，登记在被继承人段兰仔名下131602号房产系祖遗房产，未进行改、扩建。131639号房产第一层于1988年左右建造完工，由段兰仔、林依铨、林某乙、林某丙共同居住；第二层于1993年左右建造完工；第三层于2003年左右建造，属违章建筑于2003年8月15日经龙岩市城乡规划局作出责令停止违法行为通知书进行处罚；第四层于2012年由被告林某乙、林某丙进行建造并装修。2013年1月，因龙岩市碧涛小区项目建设，需征收131602、131639号房产，因段兰仔年事已高，行动不便，遂委托被告林某乙、林某丙代为办理房产征收、补偿、安置手续。2013年8月18日，被告林某乙、林某丙作为委托代理人与龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市房屋征收与补偿中心、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司签订《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》约定：本案讼争131602号房产及131639号房产的拆迁总合法建筑面积为291.75㎡，其中131602号房产拆迁合法建筑面积为36㎡，131639号房产拆迁面积为255.75㎡。131602号房产第一层拆迁补偿金额为82818元、第二层拆迁补偿金额为82818元、区位价补偿金额为72828元，合计为238464元。131639号房产第一层拆迁补偿金额为534419.41元、第二层拆迁补偿金额为523735.82元、第三层拆迁补偿金额为206194.83，第四层拆迁补偿金额为34359.79元，区位价补偿金额为485115.40元，合计为1783825.24元。征收补偿金额还有本案讼争131602、131639号房产的二次装修补偿款合计174179.1元、过渡费（十二个月）42012元（291.75㎡×144元／㎡）、搬家费4084.5元（291.75㎡×14元／㎡）、按时腾房签约奖励37927.5元（291.75㎡×130元／㎡）、自行过渡一次性奖励4500元、老人过渡补助3000元。被继承人段兰仔以房屋产权调换的形式进行补偿，共调换有惠民安置小区16幢701、702、703、705室，及地下C0504、0505、0506、0507车位，安置房及车位价值为2377371.6元，扣除被告林某乙、林某丙已领取的505870元（包含：部分货币补偿414346元、过渡费42012元、搬家费4084.5元、按时腾房签约奖励37927.5元、自行过渡一次性奖励4500元、老人过渡补助3000元），被继承人段兰仔在调换安置房回迁后时，被征收房屋的货币补偿与安置房价格互结差价后，应支付调换差价款595249.26元。现被继承人段兰仔产权调换的安置房及车位仍在建设中。
本院认为：继承开始后，由配偶、父母、子女作为第一顺序继承人继承，其中子女包括婚生子女和有扶养关系的继子女。原告陈某甲、陈某乙由被继承人段兰仔与其第三任丈夫林依铨抚养教育至独立生活止，与林依铨形成有抚养关系的继子女，故原告陈某甲、陈某乙对林依铨所有的合法财产享有继承权。原告邓某未与林依铨形成继父子女关系，对林依铨的遗产不享有继承权。
关于被继承人段兰仔遗产范围的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人段兰仔与林依铨在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半予以分割。被继承人段兰仔的丈夫林依铨于2006年1月31日逝世，段兰仔与其子女未及时就林依铨所遗留的财产进行继承析产，故在分割段兰仔遗产时，应当将段兰仔与林依铨共同所有的财产的一半析出为林依铨所有，林依铨的遗产应由其继承人继承。本案中，登记在段兰仔名下的131602号房产系段兰仔与林依铨夫妻共同共有，其中一半为林依铨所有，被继承人段兰仔与原告陈某甲、陈某乙、林某甲及被告林某乙、林某丙对林依铨的遗产应平均继承，故131602号房产由段兰仔享有十二分之七的份额，由原告陈某甲、陈某乙、林某甲及被告林某乙、林某丙各自享有十二分之一的份额。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当分出他人的财产。本案中，登记在段兰仔名下的131639号房产，因原、被告双方所提供的证据均不能确定各自对131639号房产的出资额，且131639号房产由段兰仔、林依铨、林某乙、林某丙共同管理使用，又原告对被告陈述的131639号房产第四层系被告林某乙、林某丙建造的，明确表示承认，因此131639号房产第一、二、三应属被继承人段兰仔、林依铨、被告林某乙、林某丙共同共有，第四层应属被告林某乙、林某丙共同共有。因林依铨名下的财产应由段兰仔、陈某甲、陈某乙、林某乙、林某丙、林某甲共同继承，故131639号房产第一层、第二层、第三层由段兰仔享有二十四分之七的份额，由原告陈某甲、陈某乙、林某甲各自享有二十四分之一的份额，由被告林某乙、林某丙各享有二十四分之七的份额；131639号房产第四层由被告林某乙、林某丙各享有二分之一的份额。
对于本案代书遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人某本案被告提供的被继承人段兰仔于2010年6月11日所立的代书遗嘱，由林秋敏代书，张春良和陈爱花在场见证，代书遗嘱注明立遗嘱时间，并由代书人、见证人、遗嘱人签字或盖手印，其形式符合代书遗嘱的要件，且系被继承人段兰仔的真实意思表示，不违反法律法规，应认定合法有效。被继承人段兰仔在遗嘱中表明131602号房产其所有的份额由林某乙、林某丙共同继承；131639号房产主要由林某乙、林某丙出资，由林某乙、林某丙共同继承。但被继承人段兰仔在遗嘱中处分了林依铨在131639号房产中的遗产及林某乙、林某丙的份额，故该部分处分无效。遗嘱无效部分所涉及的遗产应当按照法定继承办理。
综上所述，被继承人段兰仔名下的个人合法财产为131602号房产十二分之七的份额；131639号房产第一层、第二层、第三层的二十四分之七的份额。根据段兰仔于2010年6月11日所立的遗嘱，其享有的份额均有被告林某乙、林某丙共同继承。因此原告陈某甲、陈某乙、林某甲对131602号房产各享有十二分之一的份额，对131679号房屋第一、二、三层各享有二十四分之一的份额；被告林某乙、林某丙对131602号房产各享有十二分之一的份额，对131639号房产第一层、第二层、第三层各享有二十四分之七的份额，对131639号房产第四层各享有二分之一的份额；被告林某乙、林某丙对131602房产共同享有十二分之七的份额，对131639号房产第一层、第二层、第三层共同享有二十四分之七的份额。原告邓某未与林依铨形成继父子女关系，对林依铨的遗产不享有继承的权利，且段兰仔通过代书遗嘱将其名下的个人合法财产处分由林某乙、林某丙共同继承，故邓某对段兰仔、林依铨名下财产均不享有继承份额。原告诉请要求分割由被告林某乙、林某丙作为委托人代理领取的部分拆迁补偿款505870元及通过产权调换所选的安置房、车位的份额，因段兰仔系通过产权调换形式安置，被征收的131602、131639号房产货币补偿与安置房价格互结差价后，仍需在回迁时支付产权调换差价款595249.26元，因此原告的诉讼请求涉及补偿款与安置房置换后的差价补交主体，且安置房尚在建设中，无法分割，故不宜直接就补偿金额和安置房份额作出不确定判决；又本案讼争131602、131639号房产征收补偿款已明确，故本院仅就原告方在本案讼争131602、131639号房产可享有的征收补偿款的份额依法作出裁决。原告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条、第二十七条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲、陈某乙、林某甲各享有坐落于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村，集体土地建设用地使用权证为龙集建（95）字第131602号房产的各项征收补偿款的十二分之一的份额；
二、原告陈某甲、陈某乙、林某甲各自享有坐落于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村，集体土地建设用地使用权证为龙集建（95）字第131639号房产的第一、二、三层各项征收补偿款的二十四分之一的份额。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙、林某甲、邓某的其他诉讼请求。
本案案件受理费19380元，由原告陈某甲、陈某乙、林某甲负担12000元，由被告林某丙、林某乙负担7380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴静（代）
附注：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方某某与泗水县公安局公安行政处罚一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-28\\\\\",\\\\\