wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第843号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年10月15日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年12月10日刑满释放。因本案于2014年12月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2015年1月5日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
辩护人施美颜，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告人唐某，农民。因本案于2014年12月1日被金华市公安局��城分局刑事拘留，于2015年1月5日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
辩护人施丽，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕824号起诉书指控被告人谢某、唐某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人谢某、唐某、辩护人施美颜、施丽出庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人谢某于2014年11月25日伙同向安森（另案处理）窜至金华市婺城区劳动路373号2幢2单元202室窃得财物价值人民币28229元。被告人谢某、唐某伙同向安森（另案处理）于2014年11月26日窜至金华市婺城区保险街16号2幢1单元602室窃得财物价值人民币1200元，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，两被告人谢某、唐某的行为均已构成盗窃罪，同时认定被告人谢某系累犯。提请法院依法惩处。
被告人谢某对起诉书指控的盗窃事实及罪名无异议。
辩护人施美颜的辩护意见为，对起诉书指控的盗窃事实及罪名无异议。被告人谢某有以下从轻处罚情节：1、因其本身缺钱采取盗窃，与惯偷等犯罪行为相区别；2、其如实供述主要犯罪事实，部分赃物已被追回发还被害人，有悔罪表现；3、其采取秘密方式窃取他人财物，其社会危害性较小；4、其文化程度不高，法律意识淡薄。综上请求对被告人谢某从轻处罚。
被告人唐某对起诉书指控的盗窃事实及罪名无异议。
辩护人施丽的辩护意见为，对起诉书指控的盗窃事实及罪名无异议。被告人唐某有以下从轻处罚情节：1、其能如实供述自己的罪行，配合调查；2、部分赃物已被追回并发还给被害人3、本案是共同犯罪，被告人唐某仅负责望风，在共同犯罪中所起的作用相对较小；4、被告人唐某认罪态度较好；5、本案是秘密窃取他人财物，其社会危害性不大。综上请求对被告人唐某从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月25日，被告人谢某伙同向安森窜至金华市婺城区劳动路373号2幢2单元202室被害人刘某家，由被告人谢某在楼下望风，由向安森用开锁工具打开房门后二人进入室内，窃得金镯一只、钻戒一对、金手链一条、黄金挂坠二个、千足金戒指一枚、千足金吊坠一个、黄金项链一条、苹果牌平板电脑一台、尼康牌相机一台及镜头一只、索尼牌笔记本电脑一台、铂金耳环一只；后二人逃离现场。经鉴定，被盗财物（除部分无法鉴定外）价值总计人民币28229元。
2、2014年11月26日，被告人谢某、唐某伙同向安森窜至金华市婺城区保险街16号2幢1单元602��被害人严某家，由被告人唐某望风，由向安森用开锁工具打开房门后，被告人谢某及向安森进入室内，窃得联想牌笔记本电脑一台、神州牌笔记本电脑一台，后三人逃离现场。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1200元，神州牌笔记本电脑的价值无法鉴定。
综上，被告人谢某入户盗窃2起，涉案金额共计人民币29429元；被告人唐某入户盗窃1起，涉案金额共计人民币1200元。
2014年11月30日，被告人唐某在金华市被传唤归案；2014年12月10日，被告人谢某在湖南省永顺县被传唤归案。涉案的价值人民币均为1200元的苹果牌平板电脑、联想牌笔记本电脑已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人谢某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录、扣押决定书及清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据材料清单、商品委托寄售协议书、鉴定证书及购买发票复印件、保���单复印件、照片、质保单复印件、人口信息、归案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，现场勘查检查笔录，辨认笔录及照片，证人向安森、伊某、余某、段某、马某的证言，被害人刘某、严某的陈述，被告人谢某、唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、唐某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人谢某入户盗窃2次，可酌情从重处罚。两被告人自愿认罪，部分赃物已被追回发还被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。采纳两辩护人提出的要求对两被告人从轻��罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年8月9日止）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年8月31日止）。
三、责令被告人谢某退出非法所得人民币27029元，返还给被害人刘璐。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 吴卓恬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6719号
原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，职务：董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:龙国英,女,1966年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告龙国英物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月八日
书记员 康衾蜻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14136号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：缪惠玲。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告缪惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年6月13���被告缪惠玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××62。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35920.71元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35920.71元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告缪惠玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告缪惠玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申35号
申请人：王旭，女，1991年1月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
申请人王旭以被申请人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对九峰投资公司进行破产清算。本院审查过程中，王旭于2018年3月15日向本院提交书面《申请书》，请求撤回对九峰投资公司的破产清算申请。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本院尚未受理王旭的破产申请，王旭撤回对九峰投资公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许王旭撤回对四川九峰投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7585号
原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区，组织机构代码：L2893660-4。
经营者安昌金，男，生于1963年1月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区新华路58号君悦华庭C栋1单元22层5号，统一礼会信用代码：91520102577137538N。
法定代表人王进，系公司总经理。
委托代理人赵刚，系公司员工，男，生于1972年12月27日，汉族，居民，住贵州省平坝县。
委托代理人李中平，系公司员工，男，生于1981年5月9日，汉族，居民，住贵州省仁怀市。
被告陈松，男，生于1972年11月6日，汉族，居民，住贵州省务川县。
本院在审理原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站与被告贵州聚鸿建设工程有限公司、陈松租赁合同纠纷一案，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费306元，由原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站承担。
审判员 刘泽念
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5173号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，汉族，小学文化。
ＸＸ被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第276号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令ＸＸ罚金500元。因ＸＸ未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为500元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第276号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐蜜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执525号之二
申请执行人：常州市有点建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路。
法定代表人李康，总经理。
被执行人：常州巨图生物科技有限公司，住所地常州市新北区怀德名园1-3。
法定代表人高军。
本院在执行申请执行人常州市有点建筑装饰工程有限公司与被执行人常州巨图生物科技有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，依法对被执行人常州巨图生物科技有限公司的财产进行了查询，发现被执行人常州巨图生物科技有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人在农业银行开设的银行账户，因账户内资金不足，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3172号
原告：倪礼蓉。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。（以下简称蒲阳村村委会）
法定代表人：刘涛，系该村委会主任。
委托代理人：吕顺民，系该村治安调解委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。（以下简称蒲阳村一组）
负责人：刘杰，系该组组长。
原告倪礼蓉与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪礼蓉到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、被告蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告倪礼蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付其征地补偿款51333元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原户籍系陕西省商洛市柞水县凤凰镇人。2008年5月8日，原告因投靠父母将户籍迁入被告村组。2017年，被告村组土地被征用。2018年2月份，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款51333元，但以原告系外来人口为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告蒲阳村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月23日原告母亲吴建香与被告村组村民登记结婚。2008年5月8日，原告的户籍因投靠父母由陕西省商洛市柞水县凤凰镇双河村二组迁至被告村组。2017年11月，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村一组向其在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、原告父母结婚证、合作医疗、双河村村委会证明、宅基地证明、征地款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其分配征地补偿款51330.4元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告倪礼蓉征地补偿款51330.4元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
案件受理费1083元，原告已预交，减半收取，由二被告共同承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘萌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执494号之一
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：何春香，女，1964年9月25日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人何春香金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人何春香发出执行通知书，责令被执行人何春香偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息，并负担案件申请费517元，但被执行人何春香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何春香在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东支行账号为xxx存款账户的冻结。
二、划拨被执行人何春香在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东支行账号为xxx的存款14,900元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭扬波
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403执保427号
原告吴辉江，男，1968年5月4日出生，汉族。
被告九江市三兴纺织实业有限公司。
法定代表人吴朗轩，经理。
被告吴捷，男，1972年5月17日出生，汉族。
被告张成玉，男，1963年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴辉江与被告九江市三兴纺织实业有限公司、吴捷、张成玉民间借贷纠纷一案中，原告吴辉江于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行账户资金1300000元或查封其同等价值的财产，并由案外人章萍提供了财产保全的担保，同意本院对担保的财产予以查封。
本院认为：原告吴辉江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告九江市三兴纺织实业有限公司、吴捷、张成玉银行账户资金1300000元或查封其同等价值的财产。
二、对案外人章萍所有的位于九江市浔阳区××路××号××不分单元××室的产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程海平
二〇一六年十月八日
书记员 王佳明
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执394号
申请执行人：何双喜。
被申请执行人：王斌斌。
何双喜与王斌斌刑事附带民事纠纷一案，何双喜依据已发生法律效力的(2012)凤县刑初字第42号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。
本院受理后，在执行过程中经过调查，被执行人家庭困难属于特困户，被执行人出狱后又发生车祸，暂时失去劳动能力，家里也无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将(2012)凤县刑初字第42号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
若被申请人有可供执行线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡永平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王维杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1118号
原告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：91510903062388485R。
法定代表人：黄远成，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王长安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余苗，女，该公司员工。
被告：汪文伟，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省成都市。
原告远成集团遂宁西部物流有限公司与被告汪文伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告远成集团遂宁西部物流有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告远成集团遂宁西部物流有限公司撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告远成集团遂宁西部物流有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐千惠
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初185号
原告：云南吉成物业服务有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人：陈吉彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡雷，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告云南吉成物业服务有限公司与被告胡雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告云南吉成物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南吉成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担。
审判员 孙云霞
二〇一八年二月八日
书记员 王海旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终18119号
上诉人（原审原告）：陈茜，女，1974年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘广生，男，1974年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴丽娜（系刘广生的配偶），女，1971年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：裴丽娜，女，1971年1月9日出生，汉族。
上诉人陈茜因与被上诉人刘广生、裴丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7705号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人陈茜预交的二审案件受理费23414.88元予以退回。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 佟欣玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初2926号
原告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。
被告：张道金，男，汉族，1961年8月13日出生。
原告安徽元盛建工控股集团有限公司与被告张道金劳动合同纠纷一案，原告安徽元盛建工控股集团有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽元盛建工控股集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽元盛建工控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 周燕平
二〇一七年七月十三日
书记员 冯 叶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初834号
原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：王贵典，职务，董事长。
委托代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：李广宏，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告李广宏供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔���力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 白 玉 英
二〇一七年七月五日
书记员 额纳日乐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更746号
罪犯孙韬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）青刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人孙韬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产10000元，共同赔偿291395.17元（未履行）。2008年11月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年；2011年1月减刑一年六个月；2014年8月减刑二年，现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯孙韬减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙韬的悔改表现，有罪犯孙韬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙韬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙韬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2776-1号之一
原告王清生，男，1969年9月4日出生，汉族，莘县民兵训练基地干部，住莘县。
被告郭军，男，1980年4月12日出生，汉族，莘县住建局职工，住莘县。
本院在审理原告王清生与被告郭军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭军的工资予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告郭军在莘县住建局的除每月留足其1000元生活费外的全部工资予以查封（冻结），直至金额300000元为止。冻结期间不得改变现有工资账号。
需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任善林
二〇一五年十二月七日
书记员 张小涵
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初8号
原告:陈守民，男，1947年8月15日出生。
被告:商洛市商州区城建总公司，住所地商洛市商州区江滨大道中段桂园花都三楼。
法定代表人:张毅力，公司总经理。
原告陈守民与被告商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行审理。
原告陈守民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告18万元集资款及拖欠利息64800元（从2014年12月22日至2017年12月21日期间），从2017年12月22日按年利率12%支付利息至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向公司内部职工集资借款，同时吸纳社会资金，并按年息12%支付利息，一季度付一次息。被告公司员工赵小平告知原告，原告2013年4月2日将18万元集资款给予被告，被告开具了收款收据，以赵小平名义集资，但实际出资人为原告，随后被告按季度支付利息至2014年12月21日，但从2015年至今不支付利息，也不归还本金，原告多次索要未果。特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈守民的起诉。
案件受理费4972元，退还陈守民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵凡
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执181号之四
申请执行人周昌盛。
被执行人林清伟。
被执行人钟德兴。
本院在执行（2015）丽云调确字第53号申请执行人周昌盛与被执行人林清伟、钟德兴请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请执行标的127100元，已执行到位标的13650元，未执行到位标的113450元。执行过程中发现被执行人林清伟、钟德兴均无银行存款、无车辆，被执行人钟德兴名下坐落于鹤溪镇邮电路33号房产已被我院查封，因申请人要求暂不处理暂不予以处置，被执行人林清伟名下无房产，现被执行人钟兴德工资已被按月扣划，两被执行人均亦暂无其他财产可供执行。被执行人林清伟已被纳入失信被执行人名单，并已采取限制高消费和限��出入境等措施。而申请执行人周昌盛于2016年9月8日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执181号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 姜晓彤
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2681号
本院在执行申请执行人温县金德运输有限公司与被执行人李银生民间借贷过程中，查明被执行人李银生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李银生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5767号
上诉人（原审被告）：孙爱民，女，1974年1月24日出生。
委托诉讼代理人：孙歌，男，由北京市昌平区城北街道建明里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：北京华博物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦F1-2。
法定代表人：刘博，总经理。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
原审第三人：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘天舒，男，该公司员工。
上诉人孙爱民因与被上诉人北京华博物业管理有限公司（以下简称华博公司）、原审第三人北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙爱民上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回华博公司的诉讼请求。事实和理由：华博公司不具有原告资格，其诉讼请求没有法律依据。我们认为应该是永安公司向我们收费，而且收费标准应该是按计量收费。
华博公司辩称，同意一审判决。我们收取供暖费是依据各方的协议，收费标准时依据北京市发展和改革委员会发布的京发该[2013]1654号文件。
永安公司辩称，同意一审判决。
华博公司向一审法院起诉请求：1.孙爱民支付华博公司2013至2014年采暖季供暖费1887.1元；2.孙爱民自2013年11月1日起至付清之日止，每日按应付款总额万分之五支付华博公司逾期付款的违约金（暂计至2015年1月30日止，暂计为604.95元）；3.本案诉讼费由孙爱民承担。
一审法院认定事实：孙爱民系北京市昌平区琥珀郡广场X号楼X室业主，房屋用途为商务办公用房，房屋面积为44.93平方米。2012年10月28日，华博公司（乙方）与孙爱民（甲方）签订《供暖协议》，约定：甲方委托乙方有偿提供冬季供暖服务，供暖面积44.93建筑平方米，供暖方式为集中供暖，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日为一个供暖季，供暖标准为供暖期间室内温度18℃±2℃。收费标准为乙方按照北京市规定的供暖费收取标准向甲方收取供暖费，每建筑平方米每采暖季28元；每年的5月1日至10月30日为本季供暖费的交费时间。协议第七条第8款约定，供暖期间，甲方不得以不居住、不使用等任何理由拒绝接受供暖，或自行切断供暖系统，并不得以上述行为或理由拒绝交纳供暖费。协议第八条第3款约定，乙方按国家规定改变供暖方式或调整价格时应向甲方公示，并按新的供暖方式及调整后的收费标准收取供暖费。协议第十三条约定，供暖收费标准的调整按国家和北京市有关规定执行。
2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米•采暖季。
本案审理期间，第三人永安公司向法院出具了一份证明，内容为：“关于北京永安热力有限公司与北京华博物业管理有限公司收取供暖费的标准如下：北京华博物业管理有限公司所管理的琥珀郡均属于商务办公性质房屋，我公司根据[2013]1654号文件相关规定，按照北京市非居民供热价格标准向北京华博物业管理有限公司一次性收取供热费。北京华博物业管理有限公司自行向琥珀郡的每个采暖户收取相关费用。”2015年3月16日，华博公司一次性向第三人永安公司支付2013-2014年度供暖费（西关路20号-华博）779268.73元，永安公司为华博公司开具发票中的单价部分载明为42元。
经核实，孙爱民共拖欠华博公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费1887.1元。
上述事实，有各方当事人的陈述及提交的供暖协议、催缴通知、京发改[2013]1654号文件、缴纳供暖费发票、永安公司证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华博公司与孙爱民签订的《供暖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效；当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。华博公司按照合同约定实际履行了2013年至2014年期间的供暖义务，孙爱民也实际享受了供暖服务，第三人永安公司亦已出具证据证明华博公司向其交纳供暖费后，再自行向每个用户收取供暖费，故孙爱民理应按照合同约定支付相应的供暖费；孙爱民拖欠供暖费的行为侵害了华博公司的合法权益，现华博公司主张供暖费，理由充分，法院予以支持。孙爱民辩称华博公司不具备诉讼主体资格的辩解理由不成立，法院不予采纳。因孙爱民购买的房屋性质为商务办公用房，双方在供暖协议中约定的供暖费标准亦是按照非居民供暖标准收取，且约定供暖收费标准的调整按国家和北京市有关规定执行，故此华博公司根据京发改[2013]1654号文件中确定的本市非居民供热价格42元/建筑平方米•采暖季的标准，要求孙爱民支付供暖费并无不当，法院予以支持。孙爱民辩称涉案的琥珀郡小区楼内供热采暖系统工程未经合格验收，也未向实际供热单位移交管理权，并违反规定强行为业主办理入住手续的问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行向相关责任主体主张，法院不予处理。华博公司主张的逾期付款的违约金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、孙爱民给付北京华博物业管理有限公司二〇一三年至二〇一四年的供暖费一千八百八十七元一角，于判决生效后十日内付清。二、驳回北京华博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是华博公司是否有权向孙爱民收取供暖费及供暖费的标准如何确定。
关于华博公司是否有权向孙爱民收取供暖费，本院认为双方签订了供暖协议，形成了合同关系，虽然孙爱民在庭审中不认可合同上签名为本人所签，但未提供相反的证据予以证明。孙爱民在庭审中称应该由永安公司对其进行收费，但依据已有的证据可以认定华博公司已经一次性向永安公司交纳了2013-2014年度的整体供暖费，永安公司庭审对此表示认可，亦表示不再向单个业主收取。因此，本院认定华博公司有权向孙爱民主张涉案供暖费。
关于供暖费的标准，孙爱民购买的房屋性质为商务办公用房，双方在供暖协议中约定的供暖标准亦是按照非居民供暖标准收取，且约定标准的调整按照国家和北京市的有关标准执行。因此华博公司根据京发改[2013]1654号文件中确定的本市非居民供热价格42/建筑平方米•采暖季的标准，向孙爱民主张供暖费并无不当。孙爱民主张应该按照计量收取供暖费,但是并未提供双方达成按照计量收费的合意的证据,因此,对孙爱民该上诉理由本院不予采纳。
另，孙爱民在庭审中提到涉案的琥珀郡小区楼内供热采暖系统工程未经合格验收的问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行向相关责任主体主张。
综上所述，孙爱民的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙爱民负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执106号之一
申请执行人袁广华，女，1969年7月17日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人陈明超，男，1970年1月13日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人武帮秀，女，1971年2月6日出生，住址同上，系陈明超之妻。
本院在执行袁广华与陈明超、武帮秀民间借贷纠纷一案中，查明陈明超、武帮秀未履行(2016)鄂0683民初2533号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封陈明超、武帮秀所有的位于枣阳市南阳路的房屋(房权证号为枣房字第*****号)。
二、查封陈明超、武帮秀购买的登记在枣阳市三环房地产开发有限公司名下的房屋(房权证号为枣房字第*****)。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限陈明超、武帮秀自房屋查封之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的房地产以偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二○一七年三月九日
书记员 赵 定 刚
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执224号
申请执行人周彤，男。被执行人谭洪文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1241号民事判决书，受理了周彤申请执行谭洪文民间借贷纠纷一案。立案后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭洪文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谭洪文有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭洪文所有的小汽车。二、被执行人谭洪文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭洪文可以使用被查封财产；但因被执行人谭洪文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一六年十月九日
书记员 何艳
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初307号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈勇，男，1984年11月27日出生,汉族。2012年6月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年一个月，2014年9月9日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌吸食毒品被重庆市铜梁区公安局查获，次日被决定行政拘留十五日。2016年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日，吸毒人员张某电话联系被告人陈勇要求购买毒品，后被告人陈勇在其位于重庆市铜梁区东城街道办事处XXX的租赁房屋内，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格贩卖给张某，实际获款80元。
2016年6月6日，被告人陈勇因涉嫌吸食毒品被重庆市铜梁区公安局查获，次日被决定行政拘留十五日；其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的上述事实。
另查明，2012年6月，被告人陈勇因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年一个月，2014年9月9日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人陈勇的供述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，通话记录，常住人口登记表，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放人员通知书，公安行政处罚决定书等证据证实，且被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈勇依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事责任；其因吸毒被查获后主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案，本院决定对其从重处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、对被告人陈勇的违法所得80元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈勇的刑期从2016年6月22日起至2017年3月21日止，所处罚金及应追缴的违法所得限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 露
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2334号
申请执行人陈敏，男，1985年8月5日出生，汉族，住扬州市。
被执行人扬州菲克广告有限公司。
法定代表人邹叶淦。
被执行人邹叶淦，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人陈敏与被执行人扬州菲克广告有限公司、邹叶淦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初18号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应给付申请执行人灯箱制作费及材料款203000元，并负担受理费4345元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，除执行到位银行存款7790元外，未发现其他可供执行财产。另外，被执行人还有多起案件在本院执行之中，但均因被执行人无财产可供执行而未能执结，同时被执行人也有多起案件在本市其他法院执行，但也未能执结。对此，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位的相关款项外，本院依职权调查了被执行人的财产情况，但未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏1003民初18号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 栋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执565号
申请执行人秦连刚，男，1977年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈亮，男，1975年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行秦连刚与陈亮民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提
供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 乾
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1882号
申请执行人ＸＸ坦。
被执行人王海霞
本院在执行ＸＸ坦与王海霞债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十日
书记员 于 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6505号
上诉人（原审被告）：瞿雅民。
委托代理人：瞿雅君。
被上诉人（原审原告）:杜军。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人瞿雅民因与被上诉人杜军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第03621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杜军一审诉称：原、被告系亲属关系，原告拥有的位于沈阳市沈河区凌云街七三巷5号4门房屋动迁，动迁时原告获得四套回迁安置房屋的权利。原、被告及原告姐姐共同协商，将其中一套回迁房转让给被告，被告支付原告30000元，支付原告姐姐90000元作为转让对价款，被告直接与动迁办签订回迁安置协议。2014年4月19日，被告为原告出具30000元欠条，当时被告表示尽快还款，但原告多次催要，被告对此事实却矢口否认。为维护合法权益，原告依法诉讼至人民法院，请求判令被告给付原告欠款人民币30000元；判令被告给付原告人民币30000元利息，从原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担诉讼费。
瞿雅民一审辩称：2014年4月15日，我给了原告一张民生银行卡，过了三天，原告管我要银行卡密码，我把密码给他了，他说密码不对，说卡里没钱，又过了两、三天原告到我家逼我写下的这个欠条。
一审法院经审理查明：原、被告是亲属关系，因房屋征收补偿等事宜产生了债权债务关系。2014年4月19日，被告出具欠条一张，内容为“今欠杜军30000元正（整）。”
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的欠条可以证明双方存在民间借贷法律关系，被告应偿还欠款本金及原告起诉后的利息。关于被告辩称欠条是在受胁迫的情形下书写的，因其陈述情形并不能构成胁迫且未能提供其它证据予以证明，故对此项抗辩理由不予支持。关于被告提出与原告之间不存在购买征收安置房屋的法律关系，欠条没有事实依据的抗辩理由，因被告是在已经取得安置房屋后，又为原告出具欠条，所以欠条应视为被告对之前债权债务的认可，故对此项抗辩理由不予支持。被告称原告骗取了其用于领取征收补偿款的银行卡，并将其取得的拆迁补偿款取走。被告在明知自己的银行卡中存有征收补偿款的情形下，告诉了原告银行卡密码，并自称未查询原告是否已取出款项，之后又出具了欠条，被告的此项抗辩与常理相悖，不予支持。被告辩称债权债务关系是在与原告及其他亲属就房屋征收补偿及赡养老人等家庭内部事宜一并进行协商，达成协议后形成的，而原告及其家人并未履行赡养老人的义务，因被告未提供充分证据予以证明，对此项抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告瞿雅民于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告杜军借款本金人民币30000元；二、被告瞿雅民于本判决发生法律效力之日起30日内，给付原告杜军借款本金人民币30000元的利息（自2015年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算且不超过年利率6%）；三、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果被告瞿雅民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告瞿雅民负担。
宣判后，瞿雅民不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人瞿雅民应偿还原告杜军借款人民币30000元事实错误。这不是普通的民间借贷，是家族内部因动迁房产问题而产生的纠纷，杜军称瞿雅民给他的民生卡（拆迁款代发卡）密码错误，瞿雅民出于对亲属的信任且当时不知道钱已被杜军取走的情况下，才给出具的欠条；现已去银行调出当时给杜军的民生卡里原有人民币26600元，且已被杜军取走，上诉人只欠杜军3400元，而不是30000元；欠条是在上诉人不知情，为了不让自己的母亲上火的情况下出具的；由于借款不成立，故不应支付利息。请求撤销原判，依法改判或发回。
被上诉人杜军辩称，本案所争议的欠款是基于上诉人房屋系违建，在拆迁时未获得拆迁权益，被上诉人将自己的权益转让给上诉人，双方达成一致，政府支付的补偿款项归杜军所有，安置房屋归上诉人所有，上诉人支付杜军3万元，杜鹃9万元，所以形成本案争议的欠条，民生银行卡，卡中资金系政府支付的动迁补偿款，根据双方的口头协议，该笔款项归杜军所有，所以银行卡也交给了杜军。本案争议欠条是在民生银行卡的26600资金取走后形成的，所以民生银行卡中款项并非偿还本案争议的欠款。关于3万元欠条形成的原因，一审双方已经说的很清楚，在一审庭审期间，上诉人认为其房屋被拆除，未获得拆迁权益的责任在于杜军，所以对于3万元的欠条反悔不予认可。双方约定政府支付的安置补偿款项归杜军所有，房屋至今未回迁，所以不久前政府又支付了第二笔货币安置款项，该笔款项被上诉人占有，杜军保留向其主张该笔款项的权利。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被上诉人杜军已经提供了欠条等证据证明涉案民间借贷关系存在，上诉人在二审代理词中也对其欠被上诉人杜军30000元债务认可，并承认其债务来源是给付被上诉人的购房款，只是主张被上诉人从上诉人卡中取走的26600元系涉案民间借贷关系的还款，上诉人现仅欠被上诉人杜军3400元，而非30000元。本院认为，上诉人出具30000元欠条的时间在被上诉人取走26600元之后，且上诉人主张当时是为了避免生病的母亲上火，安慰外甥杜军，才为其出具了30000元欠条，该种解释并不符合常理，上诉人亦未提供充分证据证明26600元系用于偿还涉案30000元欠款，而被上诉人杜军从上诉人卡中取走26600元及被上诉人出具30000元欠条的事实与杜军陈述的“双方达成一致，政府支付的补偿款项归杜军所有，安置房屋归上诉人所有，上诉人支付杜军3万元……”相吻合，故一审认定涉案30000欠款事实存在，判决上诉人还款并无不当。上诉人的其它上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人瞿雅民负担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更428号
罪犯王杰，男，1996年8月2日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年7月16日作出(2015)惠阳法刑二初字第200号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元，刑期执行自2015年4月8日至2018年12月7日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月7日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王杰在2015年11月24日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王杰减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分429分；扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3009号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司同兴路2分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区同兴路1号附5号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司同兴路2分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司同兴路2分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈枭1
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2433号之一
申请执行人:长沙市雨花区湖南高桥大市场越旺干货商行。
经营者:沈美玉，女，1962年7月9日出生，汉族。
被执行人:金顺川，男，1976年8月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场越旺干货商行与被执行人金顺川买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2946号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月三十日
书记员 邓翰菲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1209号
申请执行人：闫相拴,男性,住林州市
被执行人：裴存根,男性,住林州市；刘海增,男性,住林州市
本院在执行申请执行人闫相拴与被执行人刘海增、裴存根借款合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郭广鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初1037号
原告：刘长法，男，1953年5月7日生，汉族，住辛集市，
被告：刘建龙，男，1977年11月18日生，汉族，住辛集市，
原告刘长法与被告刘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘长法到庭参加诉讼。被告刘建龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长法向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数返还原告本金50000元人民币及2017年1月31日至今的利息2000元，合计52000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2015年5月1日签订了借款合同，期限一年，本金50000元人民币，月息2%，2016年5月1日到期，用于被告购买汽车之需。借款到期后至今被告本金未还，利息给付至2017年1月31日，在原告催要无果的情况下，原告提起诉讼，请依法判决。
庭后被告到庭，认可借款的事实，称偿还过本金，但原告按利息计算了。
本案经审理认定的事实与原告起诉相一致，有原被告签订的借款合同以及庭审笔录为证。
本院认为，被告刘建龙向原告借款，有借款合同为证，事实清楚，被告认可，该合同约定的条款符合法律规定，本院予以确认。被告应积极履行还款义务，推托不还没有道理。被告刘建龙经传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘建龙于本判决生效后十日内偿还原告刘长法的借款50000元及利息（利息从2017年1月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 任丽晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)贺民商初字第265号
原告宁夏中为工程机械有限公司，住所地银川市。
法定代表人郑俊辉，系该公司董事长。
委托代理人郭云飞，男，汉族，陕西省榆林市人，研究生文化，系中为工程机械有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告胡立胜，男，汉族，贵州省人，高中文化，现住宁夏回族自治区宁东镇。
本院于2015年7月13日年立案受理了原告宁夏中为工程机械有限公司与被告胡立胜买卖合同纠纷一案，已开庭审理。原告宁夏中为工程机械有限公司于2015年8月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告胡立胜的起诉。
本院认为，原告宁夏中为工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中为工程机械有限公司撤回对被告胡立胜的起诉。
案件受理费13793元，已减半收取6897元，由原告宁夏中为工程机械有限公司负担。
审判员 王海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓静
第1页共2页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第455号
原告徐小冬。
委托代理人黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告黄小祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江新区丁卯桥路298号2幢。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人蔡惠秋，系中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司员工。
原告徐小冬与被告黄小祥、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐小冬的委托代理人黄克龙与被告黄小祥、被告保险公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小冬诉称：2015年3月30日7时28份左右，被告黄小祥驾驶苏L×××××轿车沿扬中市江洲南路由南向北行驶至周仔大酒店路段时，在超越原告驾驶的电动车时相撞，致电动车乘坐人即原告徐小冬受伤，车辆受损。经认定，被告黄小祥负事故全部责任，被告黄小祥在保险公司投保了交强险。原告有医疗、误工等损失，故诉至法院请求判令被告立即支付各项损失合计9942元，并承担诉讼费。
被告黄小祥辩称：事故发生后，其为原告垫付医疗费4110.11元、住院期间的护理费780元，伙食费200元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、对原告主张的各项费用有异议：第一被告垫付的医疗费应扣除10%的非医保用药；护理费应按照实际住院天数，结合本地的标准进行计算；对误工费不予认可；3、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：经审理查明：2013年3月30日7时28分左右，被告黄小祥驾驶苏L×××××轿车沿扬中市江洲南路由南向北行驶至周仔大酒店路段时，在超越同路段右侧张明富驾驶的沿江洲南路由南向北行驶的电动三轮车（后座乘坐原告）时相撞。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄小祥负事故的全部责任，张明富、徐小冬不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为“脑震荡、顶部皮下血肿、右侧第4、5肋骨骨折”，住院治疗6天至2015年4月4日出院。原告住院期间共花费医疗费4110.11元，由被告支付。被告另支付护理费780元。2015年6月16日，原告至扬中市人民医院复查，花费医疗费292元。2015年4月4日扬中市人民医院出具诊疗证明书建议休息2个月，2015年6月15日扬中市人民医院出具诊疗证明书建议休息1周。
另查明：被告黄小祥所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录、诊疗证明书、费用结算清单、医疗费票据、护理费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对被告支付的医疗费4110.11元，被告保险公司提出应扣除10%的非医保用药和电话费、材料费，但未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，故本院不予采信。对误工费，原告主张其事故发生前从事模板小工工作，并提供扬中市经济开发区福源村民委员会出具的证明予以证明，被告虽不予认可，但未提供证据予以反驳。本院结合原告的年龄、从事工作的实际情况酌定其误工标准为70元/天。对护理费，原告住院期间的护理费780元已由被告支付，原告未提供证据证明其需要二人进行护理，故本院对原告主张的护理费420元不予支持。对住院伙食补助费、营养费，结合原告伤情，本院依法酌定为150元（25元/天×6天）、120元（20元/天×6天）。对交通费200元，原告虽未提供证据证明，但根据原告的就医地点、就医次数，本院予以认定。
综上，原告徐小冬在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费4402.11元、住院伙食补助费150元(25元/天×6天)、营养费120元(20元/天×6天)、误工费5110元(70元/天×73天)、护理费780元、交通费200元，以上合计10762.11元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费4402.11元、住院伙食补助费150元、营养费120元，合计4672.11元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告4672.11元。原告的护理费780元、误工费5110元、交通费200元，共计6090元，由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告6090元。
综上，被告保险公司共应赔偿给原告徐小冬10762.11元，被告黄小祥垫付了4890.11元（4110.11元+780元），故在实际履行中，被告保险公司应赔付给原告徐小冬5872元，直接返还被告黄小祥4890.11元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔付原告徐小冬人民币5872元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司返还被告黄小祥人民币4890.11元。
三、驳回原告徐小冬的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄小祥负担（此款原告已垫付，由被告黄小祥在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 莲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪佳燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半商初字第316号
原告赵李明。
被告王晖。
本院在审理原告赵李明诉被告王晖民间借贷纠纷一案中，因原告赵李明未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年八月十一日
代书记员 徐海丰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10840号
原告刘勇，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人王东海，系广东律点律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，系广东律点律师事务所律师助理。
被告东莞市易点通电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第3层10室，营业执照：441900001222131。
法定代表人余俊峰。
原告刘勇诉被告东莞市易点通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东海，被告的法定代表人余俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款合计50000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系一家自称以经营网上商城为主电商平台公司，2015年10月11日被告以公司扩大经营为由向原告进行融资，为此双方签订一份《合伙经营合同》，合同约定：原告投资伍万元，占被告公司万分之十五的股份，原告的投资款主要用于公司运营开支，包括直营店的扩张、平台的优化、租金、线下直营店费用、同商城上商吕的配置等。合同签订后原告依约向被告支付了五万元投资款，但被告在大量向类似原告的诸多投资的融资后，却并未将收到的大量融资款用于公司经营，截止到原告起诉之日，被告未新扩张一家直营，被告所运营的网上商城http://www.yi1000.com也存在大量信息及产品未更新的情况，更未见被告对其所运营的网上商城进行商品的配置优化及推广活动，经原告多次前往该公司经营场所，发现该公司的运营基本处于半停止经营状态，另外自被告向原告融资成功，从未主动向原告披露过公司运营及财务状况，原告也无法得知投资款项的实际去向及用途。基于上述事实与理由，被告存在不履行或严重怠于履行双方合同约定的义务，构成根本性违约，致使原告合同上目的无法实现，为此依《合同法》第94条规定依法诉请解除合同，并请求判令被告返还投资款。
被告辩称，原告于2015年10月11日向被告股权众筹投资50000元，占股0.15%。被告定期在董事会公布公司运营状况及下期计划、财务状况。原告虽然占股只有0.15%，被告也常有与其沟通，邀请其参与到公司经营。被告一直有积极开展业务，并增加了数家加盟店。被告每年年终都有通知股东参加股东会，股东会上都有介绍公司经营状况及财务数据。2015年12月20日年终股东大会（董事会），原告也有参加。2016年年终股东会公司法人在会上介绍了2016年经营状况，原告也曾参加，后因个人原因退场。2016年下半年，原告得知被告公司经营状况不好，向公司提出将股权投资变为公司借款予以归还，未获同意。2017年2月25日股东会原告也有参加，并再次要求将投资款作为借款归还，并以给公司制造麻烦和损失要挟被告同意，在未获同意后中途离场。原告在被告公司经营困难时要求将投资款作为借款撤资，实为无理要求，请求作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：
原告作为乙方与被告作为甲方于2015年10月11日签订了《合伙经营合同》，该合同约定：公司经营项目为千衣商城，合同期限为长期；投资每一份10000元，每一份占股万分之三，乙方认筹5份，金额为50000元，占股万分之十五（由公司暂时代持），本合同签订后乙方即付款到甲方账户，合同开始生效；乙方提供的资金，主要用于公司运营开支，股东投资后不得撤回；两年后可以申请退股，可以转让其在合伙企业的财产份额或退伙；合同终止的情形为公司营业执照被依法吊销、公司被依法破产、甲乙双方一致同意解除本协议；本协议解除后，甲乙双方共同进行清算，若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。原告于2015年10月11日向被告支付了50000元，被告出具收款收据（内容为“今收到刘勇交来投资款￥50000”）。
原告主张在其出资50000元后，被告并没有积极对公司进行合同约定的经营活动，且公司一直存在资金去向不明的情况，原告认为被告以公司运营为由向原告融资，融资后资金运用去向不明，理应予以返还其出资的50000元。被告辩称一直有向股东介绍公司的运营和财务状况，并提交照片（手机打印件）、微信聊天记录截图（手机打印件）、股东会决议佐证。原告对上述证据的真实性予以确认，但对被告主张的会议内容不予确认，同时认为被告存在大量向社会非法集资的行为，股东会决议汇总可看出准备对公司进行清算、予以注销。被告称其营业执照现在没有被吊销，也没有申请破产。经本院询问，原告要求解除案涉合同，被告不同意解除案涉合同。
本院认为，本案为合同纠纷。原告主张其出资后，被告并没有积极对公司进行合同约定的经营活动，且存在资金去向不明的情况，遂要求解除案涉合同以及被告返还投资款50000元，但其并未提交相关证据佐证其主张，亦没有相关证据证明被告的营业执照被依法吊销或者依法破产。因此，原告要求被告返还投资款50000元，既无合同依据也无法律依据，本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告刘勇负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘海昕
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执108号
申请执行人李磊，男。
申请执行人白清芳，女。
被执行人蒋桂勤，女。
被执行人刘兴明，男。
被执行人刘秀勤，女。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00802号民事判决书，被执行人应履行案件执行款51755元，负担案件受理费1600元、申请执行费675元。申请人申请执行后,本院经多方查找，三被执行人在二郎坝老家有一处房产,只有等到继承发生后,方可启动清偿债务的执行程序,其余均未找到上述三被执行人的财产线索,同时申请人也未发现三被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执108号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十一月三日
书记员 肖红梅
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初138号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王某某。1991年6月12日因犯盗窃罪被渭源县人民法院判处有期徒刑四年，1994年8月12日刑满释放。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，2016年1月22日由临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。
被告人梁某某。2015年12月17日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，2016年1月22日由临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)70号起诉书，指控被告人王某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭参加了诉讼，被告人王某某、梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日凌晨1时许，被告人王某某伙同梁某某将临洮县某某镇某某村钱某某家三头耕牛偷走，后将盗窃的三头牛卖给广河县某某镇街道上一不认识的回民，价值人民币16800元。
2015年10月19日晚23时许，被告人王某某伙同梁某某将临洮县某某镇某某村村民张某某圈养在同村村民王某甲家门前牛棚里的一头十岁左右的红色青川牛偷走，后将盗窃的牛卖给广河县某某镇街道上一不认识的回民，价值人民币10500元。
案发后，被告人梁某某家属给被害人张某某赔偿耕牛款12000元，给钱某某赔偿耕牛款10000元。二被害人表示对梁某某谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某某、梁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，辩认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，临洮县水务局文件及证明，收条，谅解书，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、梁某某无视国法，以非法占有的目的，窃取他人财物两次，价值27300元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人王某某、梁某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人梁某某家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某刑期自2015年12月16日起至2017年2月15日止；被告人梁某某刑期自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 桑少峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执78号
申请执行人吴某某，男，汉族，1956年2月5日出生，住成都市新都区，
申请执行人李某某，女，汉族，1956年11月6日出生，住成都市新都区，
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人吴某某、李某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某、李某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荣状
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初4105号
原告王晓燕。
被告姜顿。
本院于2016年5月9日立案受理原告王晓燕与被告姜顿买卖合同纠纷一案。
原告王晓燕于2016年5月31日向本院提出对被告姜顿的撤诉申请。
本院认为，原告王晓燕的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓燕撤回对被告姜顿的起诉。
案件受理费60元，由原告王晓燕负担
审判员 杨健
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘毅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执恢87号
申请执行人ＸＸＸ。
委托代理人牛志。
被执行人崔月菊。
被执行人武秀梅。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）东民初字第1422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，二被执行人与申请执行人自动达成执行和解，分期自行给付，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1422号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年五月三日
书记员 孙美艳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔2601刑初282号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月6日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月12日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年6月至8月期间，被告人罗某某三次容留吸毒人员杨某某、杨某、殷某某在其居住的凯里市二龙新苑小区A栋9楼906室内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、2016年3月4日，被告人罗某某与杨某某网上联系后，罗某某又二次容留杨某某在其居住的凯里市二龙新苑小区A栋9楼906室内吸食甲基苯丙胺。次日21时30分许，公安人员在该房间内查获被告人罗某某及吸毒人员杨某某，缴获吸毒工具一副、手机一部、管制刀具三把。上述物品中，吸毒工具一副、手机一部已随案移送至本院，管制刀具三把暂存在公安机关。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认吸毒地点、吸毒工具、尿检结果照片；辨认笔录及照片；证人杨某某、杨某、殷某某、罗某某的证言；搜查证；搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2016]103号《扣押决定书》；凯里市公安局凯公（洗）缴字[2016]第8号《收缴物品清单》；凯里市公安局JD（2016）现检第（030505）号、（030506）号、（030507）号《现场检测报告书》；到案经过；被告人罗某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知甲基苯丙胺是毒品而提供场所，容留他人吸食，其行为已侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，犯罪工具依法予以没收。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被收缴的手机查实与犯罪无关联，可发还本人。另被收缴的管制刀具三把与犯罪无关联，由扣押机关凯里市公安局依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止。）
二、随案移送吸毒工具一副，予以没收；手机一部，与犯罪无关联，发还被告人罗某某。被收缴的管制刀具三把，由扣押机关凯里市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 朱培芸
二〇一六年八月三日
书 记 员 张健婕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1567号
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林凯文，该公司总经理。委托代理人周建兴。委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。法定代表人王强。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司诉被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建兴、马馥茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年8月12日签订了《产品销售合同》，约定原告向被告提供水泵一批，合同总金额为575,000元(人民币，下同)，付款方式为合同签订并生效后五个工作日内，被告支付合同总金额20％的预付款至原告提供的指定账户，金额为115,000元；合同项下所列全部货物到达被告工地，被告再支付合同总金额50%的货款，金额为287,500元；合同总金额25%款项即143,750元为安装调试款(安装调试期为货到之日起65天内，到期由于被告原因不调试视为调试完成)，5%为质保金，质保期到期后无质量问题一次支付。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告在收具货物及发票后，先后支付了495,000元，尚欠80,000元未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付货款80,000元；2、判令被告支付上述货款的逾期付款利息损失4,812.13元【以51,250元(即80,000元-28,750质保金)为基数，自2014年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2015年10月20日止】；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、原、被告于2013年8月12日签订的《产品销售合同》原件，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、《送货单》原件3份，旨在证明原告按约履行了交货义务，被告确认收货；3、发票签收单原件3份，旨在证明原告已向被告开具了全额的增值税发票，被告员工签收；4、银行付款凭证3份，旨在证明被告已支付原告495,000元，履行了部分付款义务。审理中，原告同意由败诉方直接向胜诉方支付诉讼费。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2013年8月12日，原告与被告签订了《产品销售合同》，主要约定：约定被告向原告采购指定型号的给水设备、贮水箱及紫外线消毒器，合同总金额为575,000元；付款方式为合同签订并生效后五个工作日内，被告支付合同总金额20％的预付款至原告提供的指定账户，金额为115,000元；合同项下所列全部货物到达被告工地，被告再支付合同总金额50%的货款，金额为287,500元；合同总金额25%款项即143,750元为安装调试款(安装调试期为货到之日起65天内，到期由于被告原因不调试视为调试完成)，5%为质保金，质保期到期后无质量问题一次支付；原被、告均应严格遵守合同条款，若未按合同条款执行则应被视作违约并应承担相应的违约责任，如原、被告其中有一方在合同履行过程中中途提出终止合同视为违约，违约方要承担30%的赔偿金给另一方；该合同还就产品型号、交货日期、交货地点、运输方式及费用承担、产品包装方式、验收标准、质量保证等事项作了约定。被告于2013年8月20日向原告汇划了预付款115,000元。原告按照被告要求分别于2013年10月14日、10月29日履行送货义务。被告在收具货物及发票后，又陆续支付了380,000元，尚欠80,000元未付，原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为,原、被告之间的《产品销售合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行供货义务后，被告理应按约付清全部货款，现被告拖欠80,000元余款实属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告之诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司货款80,000元；二、被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司逾期付款利息损失4,812.13元。被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1,920.30元、公告费600元(原告均已预缴),由被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4869号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人余忠，男，1970年09月28日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7283号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余忠支付本金67583.02元及息费、一审案件受理费1490元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7283号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3307号
原告杨大礼，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告重庆英达实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路69号邹容广场B座13楼，组织机构代码20285471-7。
法定代表人张绍川，职务不详。
本院于2016年3月9日受理原告杨大礼与被告重庆英达实业有限公司劳动争议一案，被告未应诉答辩。
本案查明与程序有关的事实是：原告表示其与被告的劳动关系存续期间，工作地点不固定，最后的工作地点位于渝中区南区路。另查明被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝中区。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
根据前述规定，因原告劳动合同履行地不明确，且被告所在地位于重庆市渝中区，故对本案，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任 菊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行初字第399号
原告孙伟，男，1975年3月22日生。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺区云锦路129号江苏保险综合大厦。
法定代表人宋志华，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。
原告孙伟诉被告中国保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏保监局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙伟诉称，其于2015年8月5日通过网络向被告江苏保监局申请公开中国太平洋人寿保险股份有限公司沛县支公司开业申请表及江苏保监局的批复。江苏保监局于9月8日作出答复，且要求原告去南京查阅。原告认为被告超过法定期限答复违法，且违反了信息公开条例规定的便民原则，故请求法院依法判决：1、确认被告超期答复违法；2、未按原告要求的方式公开信息的行为违法；3、责令被告按照原告要求的方式公开有关信息；4、赔偿差旅费、误工费。
经审理查明，2015年8月5日，原告孙伟通过网络向被告江苏保监局申请公开中国太平洋人寿保险股份有限公司沛县支公司开业申请表及江苏保监局的批复，孙伟要求将有关材料复印后邮寄送达孙伟。江苏保监局于2015年9月6日向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告有关信息可到该局查阅。孙伟不服该答复，向中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）申请行政复议。保监会于2015年11月7日作出《行政复议决定书》，决定：江苏保监局超期答复政府信息公开申请事项违法，鉴于江苏保监局已作出实质答复，不再责令其重做。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，孙伟对江苏保监局作出的《政府信息公开告知书》不服，向保监会申请行政复议，保监会作出的行政复议决定确认江苏保监局超期答复行为违法，已改变了原行政行为，孙伟对保监会的行政复议决定不服，应以其为被告提起诉讼，现孙伟以江苏保监局为被告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼法的规定。而以保监会为被告的行政案件不属于本院管辖范围，故对孙伟的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 皓
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1472号
原告:徐胜约,男,汉族。
被告:许开刚,男,汉族。
原告徐胜约与被告许开刚劳务合同纠纷一案，原告徐胜约于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐胜约撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年八月十七日
书记员 程晓全
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2015)向法执字第106号
申请执行人王静捷，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人陈海燕，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王静捷与被执行人陈海燕买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2015)向法执字第106号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹继国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寿商初字第897号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李劲光，该行职工。
被告：董学磊。(已死亡)
被告：杨晓翠。
被告：王希明。
被告：谢明荣。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告董学磊、王希明、谢明荣金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，因被告董学磊死亡，原告向本院申请追加被告董学磊配偶杨晓翠为本案被告，本院于2015年6月19日追加杨晓翠为本案被告。本院已依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲光、被告谢明荣到庭参加诉讼，被告杨晓翠、王希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，董学磊经被告谢明荣、王希明担保与原告签订为期3年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2011年9月9日，董学磊首次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。2013年9月12日被告王希明第三次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，2014年8月11日该笔贷款到期后未按时还款，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨晓翠、谢明荣、王希明偿还原告贷款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告杨晓翠、谢明荣、王希明负担。
被告谢明荣辩称：贷款由董学磊使用，应由被告杨晓翠偿还；被告是在不知情的情况下签的字。
被告杨晓翠、王希明未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月9日，原告与董学磊及被告王希明、谢明荣签订农户贷款借款合同，约定董学磊经被告王希明、谢明荣担保，自2011年9月9日至2014年9月8日期间，董学磊可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年9月12日，董学磊从原告处贷款50000元，该笔借款到期后，董学磊未返还贷款本金，利息还至2014年8月16日。至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息自2014年8月17日按合同约定的计算方式计算）。被告王希明、谢明荣亦未履行担保责任。
另查明，董学磊与被告杨晓翠系夫妻。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的借记卡明细查询能够证实原告已按合同约定履行了向董学磊交付借款的义务，其未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，因董学磊与被告杨晓翠系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告杨晓翠返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢明荣辩称贷款由董学磊使用，应由被告杨晓翠偿还，且其是在不知情的情况下签的字，被告谢明荣对其抗辩意见无证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告谢明荣、王希明作为保证人在贷款合同上签字，应对借款本息负保证责任。保证人承担保证责任后，可向被告杨晓翠追偿。被告杨晓翠、王希明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓翠支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年8月17日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告谢明荣、王希明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓翠追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨晓翠、谢明荣、王希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 灏
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行辖27号
原告李小毛不服被告汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会征地补偿标准一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由应城市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一七年六月七日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12570号
原告朱代军,男,汉族,1975年06月12日出生,住重庆市江津区。
委托代理人袁彩与,重庆大渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马平原,重庆大渝律师事务所律师，特别授权。
被告捷豹路虎骑车贸易（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区基隆路6号7楼713室，统一社会信用代码91310000672747537K。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE
被告重庆市环宇汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明
被告重庆度豪汽车进出口有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道99号重庆汽车博展销售中心二手车交易市场一楼展厅10号楼1-2，统一社会信用代码915000005520223633。
法定代表人刘正伟
被告东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司,住所地东莞市虎门镇大宁麒麟西路一号，统一社会信用代码91441900076729244U。
法定代表人陈相宇
本院在审理朱代军与捷豹路虎骑车贸易（上海）有限公司,重庆市环宇汽车销售有限公司,重庆度豪汽车进出口有限公司,东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱代军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱代军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱代军撤回起诉。
本案诉讼费用5135元由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚秋云
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3078号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人张辉，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王银保，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月28日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3078号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋其快
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0109执618号
申请执行人：乌鲁木齐市华天祥商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人：邹士祥，男，1968年11月21日出生，户籍地乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
申请执行人乌鲁木齐市华天祥商贸有限公司与被执行人邹士祥买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）新0109民初1757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案，申请标的为675624.48元。
本案在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,也未按规定向本院申报财产。本院向其发出限制高消费令，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，被执行人暂时未找到，故无法采取罚款、拘留措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权675624.48元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）新0109民初1757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 潘习知
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初12号
原告：邓某某,女,生于1970年3月,汉族，住巴中市恩阳区
特别授权委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心。
被告：乔某，男，生于1976年2月，汉族，巴中市恩阳区
原告邓某某与被告乔某民间借贷纠纷一案，原告邓俊华于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告乔某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邓某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 正
人民陪审员 黄琼华
人民陪审员 武 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张之国
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6892号
原告：韩艳，女,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行），住所地宿州市埇桥区祁县镇206国道旁。
原告韩艳诉被告中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月26日在被告处现金开卡（卡号62×××16）存10664元，后取出1000元，余额9664.38元。后于2015年12月12日在外地存钱时发现卡内余额是265.38元，才知钱被盗（自2015年12月1日至12月3日止共计被盗9399元）。在此期间，原告未收到任何信息。2015年12月12日存钱时收到信息提示。当时找到被告负责人，该负责人说要上报情况，后给予结果，但至今未等到结果，打电话催促时，又让原告找财付通，亦没有结果，后推给微信客服，微信客服让原告去报案，一直互相推脱。无奈，原告诉至本院，要求被告偿还原告存款9399元。
本院认为：经审查，并不存在被告所诉的“中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）”的诉讼主体，根据营业执照载明的被告名称应为“中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市祁县镇支行”。因此，原告所诉被告主体错误，且经本院告知释明，未向本院申请更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。因此，本院原告所诉的被告主体不明确、不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩艳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张西勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王淑真