wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终42号
上诉人(原审被告)：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈文斌，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：黄远春，女，1977年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人自贡市创兴投资有限公司因与被上诉人陈文斌、黄远春房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初286号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人自贡市创兴投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第二十六条，争议解决方式中明确约定了由自贡市贡井区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，应由合同约定的人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的自贡市贡井区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中，虽然约定了争议解决由自贡市贡井区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，约定管辖应当与争议有实际联系的地点的人民法院，而本案原、被告住所地、合同履行地、签订地、标的物所在地均不在自贡市贡井区人民法院管辖范围内，双方约定的管辖法院与本案的争议无实际联系，该约定管辖不符合法律规定。上诉人自贡市创兴投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 平
审判员 邓 伟
审判员 马 超
二〇一八年五月十八日
书记员 孙孝敬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3482号
上诉人(原审被告)：刘正茂，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：广州金之宝纺织实业有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：秦均尧，董事长。
原审被告：李艳红，住广州市白云区。
上诉人刘正茂因物权确认纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月2日向上诉人刘正茂送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘正茂自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴菲菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1176号
罪犯罗文玉，男，1976年10月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年11月25日作出(2003)楚中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人罗文玉犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，判决宣告后，被告人罗文玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月12日作出（2004）云高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月8日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2008年9月4日起至2028年6月3日止。2010年12月1日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年10月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗文玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗文玉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗文玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯罗文玉未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文玉减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0481民初字429号
原告：张依群，女，1990年11月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：曹善翔，男，1991年11月3日出生，汉族，住耒阳市。
原告张依群与被告曹善翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告张依群及其委托诉讼代理人曾佳魁、邹辉到庭参加诉讼。被告曹善翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张依群请求本院判令：被告曹善翔返还借款30万元及逾期利息1500元（按月利率6‰计算至2018年1月31日止），之后的利息按月利率6‰计算至借款清偿完毕之日��。
被告曹善翔未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告通过朋友介绍认识。2017年9月18日，被告曹善翔向原告张依群借款30万元并出具借条，约定2017年12月31日前清偿借款。当天，原告张依群通过手机银行向被告曹善翔的账户转账25万元。2017年9月19日，案外人林福强应原告张依群的要求向被告曹善翔的账户转账5万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张依群已向被告曹善翔支付借款30万元，被告曹善翔出具借条确认了借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告曹善翔未能按照���定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告张依群请求被告曹善翔返还借款30万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按月利率5‰计算，自2018年1月1日至2018年1月31日期间，被告曹善翔欠付的利息为1500元。原告张依群请求被告曹善翔支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息1500元，以30万元为基数，按月利率6‰自2018年2月1日起支付利息至借款清偿完毕之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹善翔于本判决生效之日起十日内返还原告张依群借款30万元，并按月利率5‰自2018年2月1日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告曹善翔于本判决生效之日起十日内支付原告张依群2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由被告曹善翔负担。原告张依群已经垫付5822元，被告曹善翔应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一八年五月十八日
月日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零���条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执100号
申请人:东至县人力资源和社会保障局住所地安徽省东至县。
法定代表人：檀廷江，局长。
被执行人:池州洁源置业有限公司住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴本发，董事长。
申请执行人东至县人力资源和社会保障局与被执行人池州洁源置业有限公司行政非诉纠纷一案，本案执行标的为73439元，已执行0元。本院在执行中查明我院已受理申请人于庆华等人与被执行人池州洁源置业有限公司破产清算案件，本案正在审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪照红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民一初字第01962号
原告：闫某某，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：陈某某，女，汉族，四川省南充市仪陇县人，住安徽省无为县。
本院于2015年8月12日立案受理了原告闫某某诉陈某某离婚纠纷一案，因陈某某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
审判员 丁 策
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍和丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06114号
罪犯潘念念，男，汉族，1986年6月28日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2007年7月25日作出（2007）松刑初字第522号刑事判决，以被告人潘念念犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年06月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘念念在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘念念在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘念念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘念念减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年3月23日起至2015年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3047号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人李汉明。
被告李汉明盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00553号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李汉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年10月15日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人李汉明退赔被害人朱书汉“苏e”车牌一副；退赔被害人沈冬明人民币118000元以及挎包一只等物。”因被告李汉明未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月8日移送强制执行。执行标的为124000.00元，执行费1760.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地湖北省襄阳市樊城区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00553号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓静
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终1444号
上诉人（原审被告）：邹群，男，1968年7月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店，住所地安徽省怀远县荆山镇淮海路南段东方红小区。
经营者：郑蓉，女，1968年1月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原审被告:马士明，女，1974年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人邹群与被上诉人怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店（以下简称赛德专卖店）、原审被告马士明买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人邹群、被上诉人赛德专卖店的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。原审被告马士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹群上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：其实际上是被上诉人的业务员。案涉欠条是对双方一段时间业务的结算清单。上诉人既没有经营烟酒店，也没有经营饭店，怎么可能从被上诉人处多次赊欠大量酒款。而且双方非亲非故，被上诉人怎么可能赊欠大量名酒给一个不还欠款的陌生人。被上诉人属无理虚假诉讼，案涉欠条也已经过了诉讼时效。被上诉人以赛德专卖店名义起诉，主体亦错误。
赛德专卖店辩称：上诉人向被上诉人赊购酒后经结算，上诉人给被上诉人出具了欠条，认可了欠款事实，应当承担偿还欠款的法律责任。上诉人和原审被告马士明系夫妻关系，欠款行为发生在双方夫妻关系存续期间，原审法院判决由上诉人和马士明偿还货款于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马士明未作陈述。
赛德专卖店向一审法院起诉请求：判令邹群、马士明立即偿还欠款443112元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月1日，邹群向赛德专卖店出具一张《欠条》，载明：今欠到怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店柔和种子酒货款（443112）元（大写）肆拾肆万叁仟壹佰壹拾元。欠款人邹群，2013年9月1日。邹群与马士明系夫妻关系。
一审法院认为：赛德专卖店与邹群之间形成柔和种子酒买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，均应按约履行。赛德专卖店履行了供货义务，邹群应履行支付货款的义务。因邹群提供的证据只能证明其与怀远县赛德经贸有限公司之间存在销售柔和种子等品牌酒及货物配送结算等事实，不能证明其是赛德专卖店的业务员，故其所提供的相关票据与赛德专卖店主张的债权不能相互抵销；其出具的欠条无还款期限，故债权人可随时主张权利。邹群的该债务形成于其与马士明夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：邹群、马士明于本判决生效之日起十日内偿还怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店货款443112元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7948元，减半收取3974元，保全费用2720元，合计6694元，由邹群、马士明共同负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据相关规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。邹群称其系赛德专卖店的业务员未能提交充分证据证实，且该专卖店对此亦不予认可。同时，邹群亦未提交证据证明其系受赛德专卖店的委托并以该专卖店的名义对外从事经营活动。故邹群作为完全民事行为能力人，以个人名义向赛德专卖店出具了《欠条》后，应依法承担相应的民事责任。
相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。赛德专卖店其类型为个体工商户，并为案涉《欠条》记载的债权人，故其以该专卖店的名义起诉，诉讼主体适格。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，双方之间的买卖合同属于未定履行期限的合同，且《欠条》并未约定付款期限，故赛德专卖店提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效期间。
综上所述，邹群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由上诉人邹群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 张 青
二〇一七年二月十三日
书记员 沈吉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)望民一初字第00962号
原告：方某，农民。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李某，农民。
本院在审理原告方某与被告李某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁慧淑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民一初字第02018号
原告：解登宪，男，汉族，1962年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山路49号。组织机构代码70499829-4。
负责人：方宏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2015年12月7日立案受理了原告解登宪诉被告中国联合网络通信有限公司六安市分公司房屋租赁合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告解登宪司撤回对被告中国联合网络通信有限公司六安市分公司的起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担。
审判员 卢继宏
二〇一六年四月五日
书记员 罗 敏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初271号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈XX，1965年7月1日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日被驻马店市泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】259号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月14日12时40分许，被告人陈XX酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色珠江125-5R牌普通两轮摩托车，到泌阳县贾楼乡贾楼街魏某家要账后回家，行驶到贾楼街贾楼乡政府北白云街路口时，被贾楼派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1018号鉴定：被告人陈XX血样中乙醇含量为147.26mg/100ml。
另查明，被告人陈XX于2017年5月14日以无有效机动车驾驶证驾驶机动车被泌阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈XX在公安机关的供述、证人赵某、魏某、贾某的证言、受案登记表、被告人陈XX常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、陈XX的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾照片及抽血照片、前科查询证明、检验鉴定报告及告知笔录、行政处罚决定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈XX犯罪罪名成立，应予支持。被告人陈XX无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一七年六月十五日
书记员 王玉龙
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异17号
执行异议人大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地：重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人陈光华，董事长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
申请执行人许明汉，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人杨天才，系重庆市泰升律师事务所律师。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地：重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人陈光华，董事长。
本院在执行许明汉与大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司对本院送达的（2016）渝0111执恢360号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日进行了听证审查，现已审查终结。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司称，重庆市大足区人民法院在执行申请执行人许明汉与被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）渝0111执恢360号执行通知书，责令被执行人在2016年11月25日前履行义务，向申请执行人许明汉支付案款46278.8元。根据（2015）足法民执字第01851号执行裁定书，许明汉在工伤保险中心领取一次性伤残补助金29764元，尚差76278.8元未履行，被执行人在2016年2月3日支付申请执行人1万元，在2016年5月24日支付申请执行人1万元，又在2016年7月28日支付申请执行人5万元，已支付了申请执行人共计7万元赔偿款，现被执行人尚欠申请执行人赔偿款6278.8元。因此，重庆市大足区人民法院的（2016）渝0111执恢360号执行通知书确定的履行义务金额有误，根据有关法律的规定，请求重庆市大足区人民法院撤销并更正（2016）渝0111执恢360号执行通知书的内容，责令被执行人向申请执行人履行6278.8元的案款。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司提交了如下证据：
1、（2016）渝0111执恢360号执行通知书复印件一份。
2、（2015）足法民初字第03044号民事判决书、（2015）足法民执字第01851号执行裁定书复印件各一份。
3、重庆市大足区人民法院案款支付通知书复印件一份。
4、2016年5月24日许明汉收条复印件一份。
5、2016年7月26日许明汉收条复印件一份。
经审查查明，本院于2015年10月12日受理申请执行人许明汉与被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的标的为106042.8元，在执行过程中，许明汉在工伤保险中心领取一次性伤残补助金29764元，尚差76278.8元未执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月16日作出（2015）足法民执字第01851号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年2月3日申请执行人许明汉到本院领取被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司系列案件的分配款1万元，本院于2016年3月1日对该案恢复执行，作出（2016）渝0111执恢39号执行通知书，通知被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司履行支付案款76278.8元。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人到被执行人处领取赔偿款，本院以1万元执行标的结案。2016年11月11日申请执行人许明汉再次申请恢复执行，申请执行的标的为46278.8元，本院于2016年11月15日作出（2016）渝0111执恢360号执行通知书，责令被执行人在2016年11月25日前履行义务，向申请执行人许明汉支付案款46278.8元。现被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司认为，被执行人在2016年5月24日支付申请执行人1万元，在2016年7月28日支付申请执行人5万元，共计支付申请执行人6万元，尚欠执行标的款6278.8元，本院的执行通知书有误，要求更正。
庭审中，申请执行人对被执行人提供的收条，认为2016年5月24日许明汉收条，领取1万元属实，而2016年7月26日许明汉收条不属实，没有领取5万元，只是领取了1万元，出具了1万元的收条，没有出具领取5万元的收条，现被执行人尚欠赔偿款46278.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”,本案中，本院根据对方当事人的申请，于2015年10月12日立案执行，执行标的106042.8元，在执行过程中，申请执行人通过医保中心领取一次性伤残补助金29764元，尚欠76278.8元；2016年2月3日，申请执行人参与系列案件分配领取1万元，在本院执行中，共领取赔偿款39764元，尚欠赔偿款66278.8元。事后，双方当事人自行和解给付赔偿款，申请执行人认为仅领取了2万元，被执行人尚欠46278.8元，而被执行人认为已支付了6万元，只欠申请执行人6278.8元。因双方对自动履行赔偿款数额发生争议，申请执行人对被执行人提供的收条不予认可，该收条未经过诉讼确认，在执行阶段对不能够认定该收条的真实性，因此，本院应依据（2015）足法民初字第03044号民事判决书确定的履行金额和申请执行人提出的强制执行申请的金额予以执行。现本院根据申请执行人要求恢复执行的金额，作出（2016）渝0111执恢360号执行通知书并无不当，被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司提出执行异议的理由不成立，应予以驳回。被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司履行了本院（2016）渝0111执恢360号执行通知书的义务后，可另行提起不当得利之诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回执行异议人大足县兰家湾煤炭有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终385号
上诉人（一审原告）罗运泽，男，汉族，1939年4月2日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人罗运泽因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局拆除行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法行初字第00227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月13日，重庆市九龙坡区人民政府发布九府征公[2012]字5号《重庆市九龙坡区人民政府征收土地公告》，对九龙坡区华岩镇西站村十四社等集体农用地进行征收。2012年7月8日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布了九国土征[2012]字第5号《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》，开始具体实施土地征收补偿安置工作。
罗文法有位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社的房屋一套，房屋建筑面积165平方米，实测面积220.32平方米，位于本次征地范围内。另外，罗文法还拥有重庆市九龙坡区华岩镇西站村X社的房屋一套，实测面积40平方米。罗文法于征地公告发布前去世，去世后两处房屋均由罗运泽继承。
2014年8月22日，由于运渣车倾倒泥土导致罗运泽位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社房屋被完全掩埋，罗运泽打110报警。2014年10月12日，罗运泽出具委托书，委托其儿子罗某某、儿媳刘某某去征地办办理补偿一事。2014年11月12日，罗某某受罗运泽的委托，在重庆市九龙坡区华岩镇人民政府、重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会的见证下，与重庆市九龙坡区征地办公室签订了房屋拆迁协议书，该房屋拆迁协议书包括罗运泽位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村X社及XX社两处房屋的安置补偿。随后，罗某某领取了两处房屋的补偿安置款项。现罗运泽认为重庆市九龙坡区国土资源管理分局违法拆除其房屋，故起诉来院，请求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局拆除其华岩镇西站村十四社房屋的行为违法并要求按照市场价格补偿。
一审法院认为，罗运泽在重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社的房屋被掩埋后，已就该房屋的征地补偿问题与重庆市九龙坡区征地办公室签订了房屋拆迁协议，并领取了安置补偿款，说明罗运泽已经接受了安置，故针对该处房屋的征地安置补偿工作已经履行完毕，该房屋的所有权已经发生了转移。故本案中，罗运泽不再是重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社房屋的所有权人。因此，罗运泽与重庆市九龙坡区华岩镇西站村XX社的房屋不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。罗运泽的起诉不符合提起行政诉讼的条件。为此，裁定驳回罗运泽的起诉。
本院认为，上诉人罗运泽上诉认为重庆市九龙坡区国土资源管理分局补偿协议违法，要求按照九龙坡区市场价格（6000元/平方米）进行补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼；提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人委托其儿子罗某某办理征地补偿安置补偿一事；罗某某与重庆市九龙坡区征地办公室签订了房屋拆迁协议书，双方约定了在2014年11月15日前拆除房屋以及拆迁奖励，嗣后，罗某某领取了两处房屋的补偿安置补偿款。基于此，征地部门对上诉人在华岩镇西站村XX社的房屋已经补偿安置完毕，上诉人不再是房屋的所有权人，该房屋的处置权也发生转移。故上诉人对涉案房屋的拆除不具有法律上的利害关系，同时本案也不存在被上诉人违法拆除的事实依据，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院对其请求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局拆除其华岩镇西站村XX社房屋的行为违法的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨柳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00027号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨保云。
杨保云诉大丰市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月28日作出(2015)盐行诉终字第00007号行政裁定，已经发生法律效力。杨保云不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨保云以大丰市人力资源和社会保障局为被告向江苏省大丰市人民法院提起诉讼称：于1987年12月调进江苏银都棉麻公司，先后在其下属的“人民商场”、“东方商厦”、“银都商贸经营部”、“债权清收办公室”等部门工作。20多年来，江苏银都棉麻公司一直未与我签订劳动合同。因此，双方已经形成了无固定期限的劳动合同关系。后江苏银都棉麻公司违法解除与我的劳动合同关系。我于2014年2月向大丰市劳动监察大队投诉，要求劳动监察大队履行劳动监察职责。现请求：判令大丰市人力资源和社会保障局履行法定职责，纠正用人单位违法解除与杨保云劳动合同的行为，督促用人单位补发应得工资428173元、社会保险费用134244.50元、经济补偿金4.8万元、赔偿金9.6万元。
一审法院认为：杨保云要求确认江苏银都棉麻公司解除与杨保云的劳动合同违法，江苏银都棉麻公司补发应得工资428173元、社会保险费用134244.50元、经济补偿金4.8万元、赔偿金9.6万元等请求已经本院审理并作出了判决。行政机关不应对该争议事项再行处理，故杨保云向大丰市人力资源和社会保障局申请处理的事项，不属于该行政机关的职责范围，该诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依据修改前的《中华人民中共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2015年1月4日作出（2015）大行诉初字第002号行政裁定，对杨保云的起诉不予受理。
杨保云不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查查明：根据杨保云起诉时陈述的事实及提交的证据材料，杨保云就其与江苏银都棉麻股份有限公司之间的劳动争议纠纷曾于2010年7月向大丰市劳动监察大队书面投诉，并于同年12月9日以大丰市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责为由向江苏省大丰市人民法院提起另案行政诉讼，后又因大丰市人力资源和社会保障局已就其投诉作出处理而向该院申请撤诉，该院于2011年4月11日作出（2011）大行初字第0022号行政裁定，准许杨保云撤回起诉。
杨保云向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误。本案系起诉大丰市人力资源和社会保障局行政不作为，属于行政诉讼法规定的受理范围。杨保云于2014年2月再次向大丰市人力资源和社会保障局投诉时，不存在时间节点上法院所认定的杨保云单位违法解除于杨保云劳动合同等事项已经法院受理并作出判决的事实。一、二审裁定程序违法及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织不服驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为并提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨保云就其与江苏银都棉麻股份有限公司之间的劳动争议纠纷曾于2010年7月向大丰市劳动监察大队书面投诉，并经大丰市人力资源和社会保障局作出处理，现其再次就该事项进行重复投诉，并以大丰市人力资源和社会保障局不履行法定职责为由提起本案诉讼，根据上述规定，杨保云的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对杨保云的起诉不予受理并无不当。杨保云的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨保云的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 汪明珠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执661号之一
申请执行人杨腊香，女，1967年4月25日出生，汉族，员工，住大武口区。
被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地：大武口区隆湖开发区五站。
法定代表人郭俊明，该公司董事长。
本院在执行杨腊香申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司解除劳动关系争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、土地局等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司所有的位于大武口区的土地使用权（证号2014-*****）及地上*号至**号房产均已设定抵押且被本院另案查封。本案暂无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-61号仲裁调解书所确定的执行标的3600元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 毛 仁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字��60号
申请执行人郑州市上街区中小企业担保有限公司。
法定代表人陈英涛，董事长。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被执行人郑州鑫源铝业有限公司。
法定代表人刘副军，经理。
本院在执行郑州市上街区中小企业担保有限公司申请执行郑州鑫源铝业有限公司、刘副军借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州鑫源铝业有限公司、刘副军名下财产不足以全部清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市上街区中小企业担保有限公司对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第60号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 禹红岩
审判员 马占文
二〇一四年三月十四���
书记员 阎鸿海
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7215号
原告：天津市优特尼克科技有限公司，住所天津市北辰区天穆镇。
法定代表人：沈宝福，经理。
委托诉讼代理人：沈宝平，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：张权。
被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司天津分公司，住所天津市河北区红星路。
负责人：丁立忠。
被告：孙英杓。
被告：祖荫庚。
原告天津市优特尼克科技有限公司（以下简称优特尼克科技公司）与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京市建筑装饰设计工程公司）、被告北京市建筑装饰设计工程有限公司天津分公司（以下简称北京市建筑装饰设计工程天津分公司）、被告孙英杓、被告祖荫庚建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优特尼克科技公司的委托诉讼代理人沈宝平、熊贞云，被告孙英杓到庭参加诉讼，被告北京市建筑装饰设计工程公司、被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告祖荫庚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告北京市建筑装饰设计工程公司、被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓给付原告工程款790000元，以及自2016年6月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的三倍支付违约金；2、被告祖荫庚对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，原告为被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓承包的多个项目工程提供不锈钢制品及不锈钢制品安装工程服务。截止2016年5月25日，共拖欠原告工程款920000元。2016年5月28日原告与被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓、被告祖荫庚达成还款协议，协议约定被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓于2016年6月10日前给付原告300000元，2016年7月10日前给付原告320000元，2016年8月10日给付原告300000元；如被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓未按时足额履行给付义务，则原告可以要求被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓一次性偿还未结欠款，并以该未结欠款数额为基数，自协议约定的未结欠款数额应还款之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的三倍给付违约金；被告祖荫庚对被告孙英杓所欠原告债务及违约金承担连带责任。还款协议签订后，被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓并未按期履行协议约定的给付义务，仅在2016年6月偿还130000元，尚欠790000元未还。原告对其催要均未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告孙英杓辩称，原告所述欠款形成过程属实，现公司的账户被查封，造成无法偿还原告欠款，同意按照原告诉请偿还本金和利息。
被告北京市建筑装饰设计工程公司、被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告祖荫庚未到庭应诉亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告孙英杓承认原告在本案中所主张的事实，同意按照原告诉请偿还本金和利息，但表示公司的账户被查封，造成无法偿还原告欠款。
本院认为，原告已向被告提供了商品及劳务，被告拖欠货款理应偿还，现被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告孙英杓以还款协议书形式确认其欠款数额及违约金计算方式，被告孙英杓亦当庭予以认可，因此原告要求被告孙英杓按照还款协议书约定给付所欠790000元及违约金，本院予以支持。被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司系被告北京市建筑装饰设计工程公司的分支机构，因此被告北京市建筑装饰设计工程公司应对被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司所欠上述债务及违约金承担给付责任。被告祖荫庚在还款协议书中承诺承担连带给付责任，因此原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告北京市建筑装饰设计工程公司、被告北京市建筑装饰设计工程天津分公司、被告祖荫庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告北京市建筑装饰设计工程公司、被告孙英杓一次性偿还原告天津市优特尼克科技有限公司欠款本金790000元，并按双方签订的《还款协议书》中约定的银行同期贷款利率的三倍给付违约金的计算方法支付2016年6月10日至本判决确定给付之日所产生的违约金；
二、被告祖荫庚对被告孙英杓的上述偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告北京市建筑装饰设计工程有限公司、被告孙英杓各负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初228号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈某某，出生于云南省镇雄县，务农，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月10日被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。2003年30日因患病暂予监外执行。又因犯贩卖毒品罪于2011年11月15日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，加上未执行的刑罚四年十一月零三天，并处罚金5000元，总和刑期五年十一个月零三天，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。2011年12月3日因患病暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被镇雄县公安局取保候审，2016年5月4日被镇雄县人民检察院取保候审，同年5月10日被镇雄县人民法院取保候审。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日、6月30日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日23时许，被告人陈某某在位于镇雄县XXX的家中与吸毒人员刘某某进行毒品交易，被公安民警当场抓获。民警现场查获17包净重1.92克的毒品海洛因疑似物、毒资50元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从以上毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈某某属老年人犯罪，认罪态度较好，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年5月5日23时许，被告人陈某某在其位于镇雄县XXX的家中贩卖毒品给吸毒人员刘某某，被公安民警当场抓获，从陈某某处及其家中查获毒品海疑似物17包，经称量净重1.92克，并扣押人民币50元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、证人刘某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、提取毒品可疑物记录、鉴定文书、扣押清单、罚没收据、被告人陈某某的供述、户口证明、抓获经过、镇雄县人民法院（2011）镇刑初字第326号刑事判决书及暂予监外执行决定书、执行通知书、接受社区矫正告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应对其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在暂予执行期间又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。陈某某犯罪时已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。陈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第十七条之一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。加上未执行的刑罚二年零二十七天，并处罚金人民币6000元，总和刑期三年零二十七天，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。二、涉案毒品1.92克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾永翠审判员郎玲审判员陈新艳二Ｏ一六年六月三十日书记员杨兴群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十七条??已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第十七条之一??已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条??因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终362号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉荣富，男，1968年5月6日出生，汉族，江苏省泰州市人，现住朔州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贺志国，男，1983年7月18日出生，汉族，应县人。
二上诉人之委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李世常，男，1961年1月8日出生，汉族，应县人。
上诉人吉荣富、贺志国因与被上诉人李世常建设工程合同欠款纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉荣富及其二上诉人之委托诉讼代理人王成峰，被上诉人李世常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉荣富、贺志国上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人给上诉人建设应县吴庄村西南养殖园办公楼主体工程和地基存在重大质量问题，故上诉人有权对双方约定的质保金即欠款549623.55元予以扣留；2.本案一审诉讼中，两次司法鉴定的鉴定人员来到本案诉争的工程主体大楼并没有认真进行综合勘探、评估，而是主观臆断对上诉人提出的工程质量问题简单修复评估，损失极低，故请求二审法院重新鉴定或者由被上诉人直接承担返工费，如不给修复，造成人身伤害安全事故由被上诉人承担全责；3.一审法院没有认定上诉人的损失，判决有失公允。
李世常辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。
李世常向一审法院起诉请求：判令吉荣富、贺志国给付李世常施工款549623.55元。
吉荣富、贺志国向一审法院反诉请求：判令李世常对施工工程进行改建、返工或减少工程款并赔偿养殖收益，并提供工程款税票。
一审法院认定事实：2013年10月，吉荣富、贺志国将应县国盛养殖专业合作社养殖园工程发包给李世常施工，李世常无工程建设相关资质，双方未签订施工合同，2014年6月份施工完成。2014年8月，经双方结算确认，工程总量总计2689123.55元。在施工期间，吉荣富、贺志国给付工程款1400000元。在2014年农历中秋节前，分次给付现金320000元，以楼房抵顶420000元。现下欠施工款为549123.55元。在本案诉讼期间，吉荣富、贺志国就房屋质量及修复价值等问题申请司法鉴定，经山西博奥建筑科研检测股份有限公司鉴定，养殖园工程办公楼屋顶伸缩缝处防水做法不符合相关规定，房屋伸缩缝处理不当，导致在伸缩缝处开裂并引起相邻房间墙体开裂；养殖园车间墙体表面泛碱，涂料层起皮、脱落，车间地面不平整且存在裂缝。后经山西恒泰司法鉴定中心对修补费用作出鉴定，意见为69508元，吉荣富、贺志国先后支出鉴定费23000元。一审法院认为，吉荣富、贺志国将工程交由李世常施工，在李世常完成施工任务后，吉荣富、贺志国应当及时支付施工款项。本案中李世常、吉荣富、贺志国对下欠施工款549123.55元没有异议，对此予以确认。因工程质量问题，相关鉴定机构作出了鉴定意见，对此，双方当事人虽有异议，但未提供相应证据证明，对两份鉴定意见予以认可。李世常作为施工方，没有施工资质却实施施工行为，应对工程质量存在的问题承担责任，吉荣富、贺志国雇佣无资质的施工人员施工，施工过程未提供相应的施工图纸，具有一定过错，也应对工程质量承担相应的责任。对修复费用69508元由双方各承担34754元。关于李世常主张的欠款利息，因双方存在工程质量纠纷，该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、吉荣富、贺志国向李世常支付工程款549123.55元。二、工程修复费用69508元，由李世常承担34754元，由吉荣富、贺志国自行承担34754元。以上一、二项合计，由吉荣富、贺志国于判决生效后十日内一次性给付李世常514369.55元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9291元（缓交6000元），反诉费9291元，鉴定费23000元，由李世常负担13532元，由吉荣富、贺志国负担28050元。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人李世常为上诉人建设的应县吴庄村西南养殖园办公楼工程是否存在重大质量问题，上诉人的损失应如何认定问题。被上诉人李世常虽未取得建筑施工资质，但上诉人将工程交由其施工，工程完工后经双方结算，尚欠工程款549123.55元，双方无争议，本院予以确认。关于工程质量问题，经吉荣富、贺志国申请，鉴定机构已对房屋质量及修复价值进行了鉴定，并出具鉴定意见，双方虽对鉴定意见有异议，但未提供相关证据证明，亦未在一审期间申请重新鉴定，故二审对此不予考虑。
综上所述，吉荣富、贺志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8944元，由上诉人吉荣富、贺志国负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年四月十一日
书记员杨敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执139号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杨建群，男。
被执行人：张彪，男。
被执行人：相然然，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建群、张彪、相然然借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第575号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第575号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第575号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛大民初字第0867号
原告袁兴林，农民。
被告李尊旺，居民身份证号码320322198707014795汉族，农民。
被告李尊可，农民。
本院在审理原告袁兴林诉被告李尊旺、李尊可民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁兴林撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年九月十四日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字��03050号
原告：施某，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：牛克喜。
被告：张某，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群。
本院在审理原告施某诉被告张某离婚纠纷一案中，2014年9月11日，原告施某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李建成
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初159号
原告许士玉，男。
原告：石迎雪，女。
委托代理人王军，辽宁政德律师事务所律师。
被告大连润景房地产开发有限公司。
法定代表人覃朝晖。
委托代理人于伟，男。
原告许士玉、石迎雪诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士玉、石迎雪诉称：2013年5月16日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XX号X号楼X单元XX号商品房一套，建筑面积110.1平方米，房款总计713448元人民币，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产证书的，双方约定由被告继续办理，但没有对如何支付逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也于2013年6月30日将房产交付原告使用。但被告自房屋交付之日至今已将近三年的时间仍不具备产权证办理条件。在此期间，业主代表多次就房屋所涉及的各项问题与被告交涉，被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，承诺于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。但直至原告起诉之日，被告仍没有依照合同约定履行，被告的行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告为维护合法权益，现诉至法院，要求判令被告1、立即协助原告办理位于大连市金州新区先进街道凤祥路XX号X号楼X单元XX号房屋的所有权证书；2、给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（至今）暂计为81374元。（计算方法：以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2014年10月1日起计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、目前被告开发的案涉楼盘因不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，尚不具备办理产权证的条件；2、原、被告签订的合同第十五条第3款有特殊约定，即被告无法按时办理应承担继续办理的责任，不应该承担违约金或者赔偿损失，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年5月16日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路（恒盛阳光美麓）XX号X号楼X单元XX号商品房一套，建筑面积110.1平方米，房款总计713448元人民币，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也于2013年6月30日将房产交付原告使用。但被告开发的案涉楼盘因不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，至今仍不具备办理产权证的条件。被告曾于2014年6月30日对剩余工程向恒盛阳光美麓业主作出承诺函，承诺消防工程具备验收条件日期为2014年8月31日；竣工备案手续取得日期为2014年12月31日；产权证具备办理条件日期为2015年12月。至本案开庭审理时，被告自认其开发的案涉楼盘仍不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，尚不具备办理产权证的条件。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、致恒盛阳光美麓业主的承诺函以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对原、被告均具有法律约束力。本案中，被告已明确自认因其自身原因工程尚未竣工验收，无法办理案涉房屋的所有权证，原告要求被告立即协助办理房屋所有权证书的行为暂时处于在事实上不能履行的状态，原告诉请被告立即履行无事实依据，该项请求不予支持。因被告的原因导致案涉房屋逾期办理产权证，被告应承担违约责任。案涉合同只约定了因被告原因逾期办理产权证的违约责任是出卖人继续办理，未约定买受人在约定期限内未能取得产权证书，出卖人承担违约金的起算时间和计算标准。被告2014年6月30日作出的产权证具备办理条件日期为2015年12月的承诺，应视为对原、被告商品房买卖合同中关于被告开发房屋具备办理产权证条件时间的补充约定，应作为逾期办理产权证承担违约责任的起算时间。原告诉请被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的标准支付违约金，合法有据。因被告支付违约金的时间应当从2016年1月1日起按房屋总价款713448元为基数计算，本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许士玉、石迎雪支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以713448元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告许士玉、石迎雪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年五月十六日
书记员 田美环
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初567号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，1992年1月25日出生，务工人员，户籍地山西省吕梁市临县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，1986年7月20日出生，务工人员，户籍地山西省吕梁市临县，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人高某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日2时许，被告人高某某、刘某某在东胜区鑫通市场二楼走廊内，因琐事与被害人张某某发生口角，之后被告人高某某将被害人张某某踹倒，张某某用胳膊抱住其右腿时，高某某使用拳打脚踢的方式，刘某某使用碎啤酒瓶戳的方式将被害人打伤。经鉴定，张某某面部的损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻伤二级；右耳廓、右手部的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人高某某、刘某某的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。二人系共同犯罪。
被告人高某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月25日凌晨2时许，被告人高某某、刘某某在东胜区鑫通市场二楼走廊内，因琐事与被害人张某某发生口角，后高某某将张某某踹倒在地，高使用拳打脚踢的方式、刘使用碎啤酒瓶戳的方式对张进行殴打。经鉴定，张某某面部的损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻伤二级；右耳廓、右手部的损伤程度为轻微伤。当日，二被告人被公安民警抓获。
另查明，在诉讼过程中，被告人高某某、刘某某与被害人张某某就本案达成刑事和解协议，即高某某、刘某某向张某某赔偿各项经济损失共计60000元，张某某对高某某、刘某某的行为表示谅解，建议法庭对二人从轻处罚。
再查明，被告人高某某因犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。
上述事实，有经当庭质证、认证的侦破报告，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，刑事和解协议书、收据，刑事判决书，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人高某某、刘某某相伙同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对二人从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议且已履行，对二人从轻处罚。被告人高某某曾受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。综合考虑被告人高某某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 安高维
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康湘悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3701号
罪犯张路，女，1985年7月30日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年1月7日作出(2009)抚中刑二终字第199号刑事判决，以被告人张路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2014年4月30日作出(2014)抚东刑初字第52号刑事判决，以被告人张路犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张路获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年11月10日起至2016年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1701号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱春良，男，1960年6月22日生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱春良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,388.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,388.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审66号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人陈海，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年10月08日向本院申请强制执行忠交执罚[2014]第40166号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年5月13日在交通执法巡查中发现被执行人陈海在县道忠蒲路39KM+300M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋三间）的违法行为。经现场勘查：该房屋顺公路长12m，进深8m，房屋滴水距公路外缘洋渡方向4.3m，乌杨方向9.5m，占用公路建筑控制区面积36㎡。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款之规定，遂于2015年12月23日作出忠交执罚[2014]第40166号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、处罚款贰万元整（小写20000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”。该处罚决定于2015年12月23日公告送达被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明材料、当事人询问笔录、勘查（检查）笔录、示意图、现场照片、现场笔录等证据，并提出申请强制执行要求：1、罚款贰万元整（小写：20000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2014]第40166号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2014]第40166号行政处罚决定中第3项罚款贰万元整（小写：20000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈海负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海丽
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执724号
申请执行人：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人重庆欣耀建设工程有限公司与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)渝0104民初4312号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,重庆晋愉峰海房地产有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆欣耀建设工程有限公司于2017-04-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初4312号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年八月三日
书记员 苟建伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍行立终字第00053号
上诉人（原审原告）：吴景辉，男，1955年1月25日出生，汉族，无业。住址：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇吴三台子村**号。
上诉人吴景辉不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行立初字第00215号裁定，上诉至我院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。就本案而言，吴景辉并未提供证据证明已经向赔偿义务机关提出赔偿。因此，对于吴景辉所提起的赔偿本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对吴景辉的起诉，不予立案。
上诉人吴景辉上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2015）鞍东行立初字第00215号裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。上诉人吴景辉并未提供证据证明已经向赔偿义务机关提出赔偿，原审法院对吴景辉的起诉，不予立案，适用法律正确，本院予以维持。吴景辉的上诉主张缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 冬
代理审判员 李尧尧
代理审判员 吴红娜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 孙 挺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4415号
原告张翼，男，汉族，杭州市人。
被告徐忠明，男，汉族，遵义市人。
原告张翼与被告徐忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张翼到庭参加诉讼，被告徐忠明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月4日向我借款8000元，约定每月支付利息，并定于2014年7月30日还款。到期后，我多次要求被告还款，被告一直拖延，未予归还。为此，诉至法院，请求依法判令，被告偿还我借款8000元及利息（从2014年7月4日至被告还清款项之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐忠明经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日原告与被告徐忠明签订《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2014年7月4日至2014年7月30日，借款利息按月息5%。借款到期后，原告经多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。
上述事实，有原告提交的证明、《借款合同》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款8000元，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在《借款合同》中约定有利息，但双方约定的利息过高，原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但应从2014年8月1日起计算。被告徐忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐忠明在本判决生效后十日内偿还原告张翼借款8000元及利息（从2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%标准计算）。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告徐忠明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 戴 继 红
审 判 员 黄 瑾 静
人民陪审员 刘 桔 荣
二〇一六年十月十日
书 记 员
张铮![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4967a0d-6020-4582-96ca-a70500d55124&imgId=YjQ5NjdhMGQtNjAyMC00NTgyLTk2Y2EtYTcwNTAwZDU1MTI0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3388号
原告：张月兰。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：于灏。
被告：张素玉。
原告张月兰与被告于灏、张素玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张月兰撤回起诉。
本案受理费减半收取1210元，由原告张月兰负担。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪 超
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执27号之一
申请执行人张启善，男，汉族，现住青海省西宁市城东区。
被执行人郭云祥，男，汉族，现住青海省西宁市城东区。
申请人张启善与被执行人郭云祥劳务合同纠纷一案，青海省黄南州中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）黄民一终字第16号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书调解：上诉人郭云祥于2016年1月25日前一次性支付被上诉人张启善劳务报酬9200元。案件受理费382.35元，依法减半收取191元，由上诉人郭云祥承担。申请执行人张启善于2016年2月1日向本院申请强制执行劳务报酬款人民币9200元。
本案在执行过程中，经查被执行人郭云祥确无财产可供执行，申请人张启善也未能提供其他可供执行的财产线索。并于2016年7月13日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人张启善尚未实现的债权人民币9200元，应由被执行人郭云祥继续清偿。被执行人郭云祥有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人张启善可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省黄南州中级人民法院作出的（2015）黄民一终字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 公保端知
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执709号
申请执行人：刘德辉，男，汉族，1969年6月6日出生，住址：河北省衡水市枣强县刘后村。
被执行人：万升国，男，汉族，1965年5月19日出生，住址：衡水市枣强县大营镇工业园区。
被执行人：井会敏，女，汉族，1963年4月9日出生，住址：衡水市枣强县大营镇工业园区。
被执行人：姚发林，男，汉族，1961年11月6日出生，地址枣强县大营镇南姚庄村。
被执行人：郑秀英，女，汉族，1961年11月6日出生，地址枣强县大营镇南姚庄村
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初1190民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万升国、井会敏、姚发林、郑秀英银行存款人民币278130元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 许建奎
执行员 杜志广
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第16263号
原告吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被告上海世祁贸易有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路108号A幢4F。
法定代表人张轶俊，总经理。
委托代理人江楠，男，1978年12月6日出生，上海世祁贸易有限公司职员，住北京市东城区。
原告吕春旭与被告上海世祁贸易有限公司（以下简称世祁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官夏琳琳担任审判长，与人民陪审员门朝慧、窦振利依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春旭，被告世祁公司的委托代理人江楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕春旭起诉称：2015年7月19日、25日原告在京东商城被告经营的“柯林咖啡官方旗舰店”购买了“柯林咖啡伴侣”，每件单价35元，实付购货款1400元。原告购买后发现，被告销售的该“柯林咖啡伴侣”均为2015年7月1日左右生产，该商品标准氢化植物油但是没有标明反式脂肪酸和其具体含量，反式脂肪酸会增加血液中低密度脂蛋白胆固醇含量，同时会减少可预防心脏病的高密度脂蛋白胆固醇含量，增加患冠心病的危险。反式脂肪酸导致心血管疾病的几率是饱和脂肪酸的3到5倍，反式脂肪酸还会增加人体血液的粘稠度，易导致血栓形成。此外，反式脂肪酸还会诱发肿瘤、哮喘、Ⅱ型糖尿病、过敏等病症。反式脂肪酸对生长发育期的婴幼儿和成长中的青少年也有不良影响。被告销售的柯林咖啡伴侣，根据国家强制性标准GB28050第4.4食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应表示出反式脂肪（酸）的含量；GB28050-2011问答（修订版）第8条符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签；使用了营养强化剂、氢化和部分氢化植物油的；该商品违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条、第四十二条、第四十八条，《食品标识管理规定》第十六条第四款和《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十六条，属于禁止生产、进口和销售的食品。被告销售的上述产品显然不符合国家食品安全的强制性标准，属于销售不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商，有验明产品合格证明和标识的义务，被告未履行法定的审查验明义务，置消费者的生命健康权于不顾，明知食品不符合食品安全标准仍违法销售，根据相关法律规定，被告应当承担退一赔十的责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购物款1400元；2、判令被告向原告支付赔偿款14000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告世祁公司答辩称：商品确实是在售卖期间包装上有差异，但是经原告起诉之后，我们迅速整改，按照食品安全法进行了召回和整改。原告分两次购买该产品，第一次明知产品存在瑕疵，第二次又进行了大量购买。如果第一次原告提醒给我们公司，我们会给原告退款并予以奖励，但是原告第二次恶意购买，我们同意退货退款，但是不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月19日、2015年7月25日，吕春旭从世祁公司在京东商城经营的“柯林咖啡官方旗舰店”分别购买了名称为“柯林咖啡伴侣优质咖啡伴侣白砂糖+奶精小袋装各50小袋”的商品30袋、10袋，单价为35元，价款合计1400元。该咖啡外包装配料一栏注明葡萄糖、氢化植物油、食品添加剂稳定剂（340ii、331iii、452i）、乳化剂（471、472e）、抗结剂（551）、酪蛋白（含牛奶蛋白）。
另查，中华人民共和国卫生部发布的国家标准《预包装食品营养标签通则》中强制标示内容第4.4条规定：食品配料含有或生产过程中使用氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。
再查，吕春旭于2015年9月28日向本院提起诉讼。
庭审中，吕春旭陈述40袋产品中已打开其中1袋产品的包装，世祁公司表示同意对40袋产品退货退款。
上述事实，有当事人陈述及购物订单、网店截图、实物照片等证据材料在案佐证。
本院认为，吕春旭从世祁公司开设的网店购买咖啡伴侣，世祁公司接收货款并发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于食品标签问题，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项中规定：食品安全标准包含对于食品安全、营养有关的标签、标志、说明书的要求。世祁公司出售的咖啡伴侣中标注使用了“氢化植物油”，则其应当标注“反式脂肪酸”的含量，但其未按照《预包装食品营养标签通则》的要求，在营养成分表中对反式脂肪酸含量进行标示，属于不符合食品安全国家标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故吕春旭要求世祁公司退货退款及十倍赔偿内的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对世祁公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告上海世祁贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕春旭货款一千四百元；同时，原告吕春旭于本判决生效后十日内退还被告上海世祁贸易有限公司“柯林咖啡伴侣优质咖啡伴侣白砂糖+奶精小袋各50小袋”四十包；
二、被告上海世祁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕春旭十倍赔偿金一万四千元。
如被告上海世祁贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由被告上海世祁贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 窦振利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 玄红莲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1413号
申请执行人张学明，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省彭山县。
被执行人成都鑫富瑜纸品有限公司，住所地：成都市金牛区。
申请执行人张学明依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1149号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请强制执行。执行标的90172元，执行费1253元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结张学明申请执行成都鑫富瑜纸品有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执500号
申请执行人张春明。
申请执行人陈琴。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
被执行人靖江市新桥镇新合村新圩村民小组，住所地靖江市。
负责人朱跃武，组长。
张春明、陈琴、陈某甲、陈某乙与靖江市新桥镇新合村新圩村民小组为土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)泰靖园民初字第00693号民事判决书已发生法律效力，判决确定：靖江市新桥镇新合村新圩村民小组于本判决生效后十日内支付张春明、陈琴、陈某甲、陈某乙土地征收补偿费用分红每人1060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月24日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰靖园民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年八月八日
书记员 陈 亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3289号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：王树龙，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王树龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年五月二十一日
书记员 安文思
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1124行审4号
申请执行人：全椒县森林公安局。
法定代表人：窦平，该局局长。
委托代理人：陈永红，全椒县森林公安局森林派出所副政治教导员。
委托代理人：孟令松，全椒县森林公安局森林派出所职员。
被执行人：张云发，男，1958年9月18日出生，汉族。
申请执行人全椒县森林公安局于2015年7月25日作出的全森公罚决字〔2015〕第6号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人张云发在法定期限内未履行行政行为所确定的义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全森公罚决字〔2015〕第6号林业行政处罚决定书事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县森林公安局作出的全森公罚决字〔2015〕第6号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 林 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 月
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118执39号
申请人魏建国，男，1953年9月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人傅中良，男，1985年3月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人王蓉，女，1985年11月10日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人魏建国与被执行人傅中良、王蓉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0118民初1997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，被执行人王蓉有房产已被查封。已执行32000元给申请执行人。申请执行人魏建国同意暂不处置被执行人财产,同意终结本院（2016）苏0118民初1997号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行32000元给申请执行人外，申请执行人魏建国同意暂不处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0118民初1997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶 玚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3151号
原告：吴高铨，经商。
委托代理人：陈佳豪。
被告：林国荣。
被告：李燕来。
原告吴高铨为与被告林国荣、李燕来民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，起诉请求判令：1、被告林国荣归还借款本金924800元及利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告李燕来对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告吴高铨的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼，被告林国荣、李燕来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月5日，被告林国荣向原告吴高铨借款924800元；2014年3月5日，被告林国荣出具借条载明：向原告借款924800元。被告李燕来作为担保人在借条上签字。该款被告林国荣分文未还；被告李燕来也未承担担保责任。为此，原告于2015年5月18日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林国荣于本判决生效后十日内返还原告吴高铨借款924800元并支付逾期利息（从2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李燕来对被告林国荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，由被告林国荣、李燕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13048元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年七月三日
代书记员 朱军军
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初790号
原告刘世杰，男，生于1946年1月26日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告刘全社，男，生于1960年2月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告刘世杰诉被告刘全社无因管理纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨潇蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世杰及委托代理人宋新成、被告刘全社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月原、被告一起与宝鸡市园林苗圃签订土地租赁协议一份，租赁宝鸡市园林苗圃位于儿童公园内的2.58亩土地作为存放建筑工具及建筑材料使用，相关物品存放以后双方聘请了张世德为物品看管人，双方每年向看管人支出劳务费共计4800元，双方口头约定，向看管人支付的劳务费的方式双方每人承担一年，轮换进行承担。至2006年双方对看管人的劳务费支付正常，但自2007年开始被告再也没有向看管人支付过劳务费，而是由原告替被告支付，原告多次向被告催要，被告一直推脱不履行，故原告诉至本院请求判决：1、被告返还原告垫付的2007年、2009年、2011年、2013年、2015年劳务费合计24000元；2、被告支付原告1万元押金其中5000元的利息（利息计算自2003年11月至2015年8月按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、土地租用协议；
2、（2011）金民初字第00536号民事判决书、（2012）宝民一终字第00230号民事判决书；
3、工资表；
4、宝鸡市园林苗圃与渭建一分司住宅楼建筑结算清单。
被告辩称，原告所述不属实，2001年原、被告租赁宝鸡市儿童公园土地，并搭建库房存放材料，双方共同找人看管库房，2002年至2008年原、被告每年轮流支付看管人3600元，2008年被告将东西全部搬空并告知看管人不需看管，以后的劳务费用也不再支付，现在原告要求被告返还劳务费无事实依据。原、被告之间并未签订过合同，不存在违反合同约定，且原告自2008年起一直未找被告要过该费用，现在起诉已过2年的诉讼时效。原告主张押金利息也无事实依据及法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供了证据如下：
证人张世德、王菊香证言及身份证复印件。
对上述证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭质证，对证据1、2被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据3被告对真实性有异议，经本院询问张世德，该工资表上签名确系张世德本人所签，对工资表的真实性本院予以采信。对证据4被告对真实性有异议，本院认为，该结算单上载明的欠款2万元，03年11月付1万，余款1万抵下期土地租费的事实已在（2012）宝民一终字第00230号民事判决书中认定，对证据的真实性本院予以采信。
被告提供的证据，经过当庭质证，原告认为证人证言不符合形式要件不予认可，本院对证人张世德、王菊香的谈话笔录中能印证其证言，对该证据真实性本院予以采信。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2000年--
2001年期间原、被告以渭滨建筑公司第一分公司名义承揽了宝鸡市园林苗圃的住宅楼工程，该工地负责人为苗圃办公室主任李旭暹。2001年7月6日原、被告与宝鸡市园林苗圃签订土地租用协议，合租园林苗圃单位院内土地，并在租用的土地上建造库房。二人租下土地后分别出资在东西各建一院库房，两库房相邻，原、被告分别在各自库房存放各自建筑设备。2002年1月起原、被告聘请张世德及妻子王菊香看管库房，并口头约定看管人的劳务费由二人轮流每年支付3600元，即2002年原告给看管人支付劳务费，2003年被告给看管人支付劳务费，2004年原告给看管人支付依此类推。
2002年9月30日宝鸡市园林苗圃与渭滨建筑公司第一分公司住宅楼建筑结算单上载明欠款2万元，2003年11月1日李旭暹在该结算单下方书写欠款2万元，03年11月付1万元，余款1万元抵下期租赁费。后因原、被告与园林苗圃就土地租赁发生纠纷，该费用未用于抵租赁费，该余款1万元已于2015年8月退还原告刘世杰。
2007年3月16日宝鸡市机构编制委员会下发宝市编发（2007）6号《关于市园林环卫管理局所属有关事业单位编制和经费形式等问题的通知》文件，将宝鸡市园林苗圃更名为宝鸡儿童公园。2007年8月6日开工建设，因修建儿童公园需要将原苗圃内道路改建，车辆不能进入，原、被告二人库房无法使用，原、被告与宝鸡儿童公园就土地租赁发生纠纷并诉至法院。
2008年被告刘全社将其库房材料全部搬走，并同时告知看管人张世德及王菊香不需要给其看管，以后劳务费用被告也不再给其支付，看管人张世德及王菊香认可并已告知了原告刘世杰。2008年至2015年看管人劳务费用均由原告刘世杰支付。
本院认为，对于原告主张被告返还其垫付的2007年、2009年、2011年、2013年、2015年劳务费24000元的请求，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中被告自2008年搬走后就未给看管人支付劳务费，均由原告支付，原告一直明知该事实，其在2016年起诉主张2013年以前的费用，该期间并无证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故对原告主张2007年、2009年、2011年、2013年垫付劳务费的主张因已过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张2015年其替被告垫付劳务费4800元的请求，本院认为，2008年被告已明确告知看管人员不需要为其看管也不再支付报酬，看管人员也明知该事实并认可，即被告与看管人之间的劳务关系已经解除，现原告认为其支付的劳务费系替被告垫付无事实依据，本院不予支持。
对于原告主张被告返还5000元押金利息的请求，本院认为，本案中原、被告因承揽建设工程与宝鸡市园林苗圃于2003年进行工程结算时，原告同意园林苗圃用欠款1万元抵土地租赁费，其应明确知道用以抵做后期土地租赁费的1万元会有利息损失，而该利息损失并非被告所为，且对该利息损失的分担原、被告之间未有协议约定，故原告向被告主张利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘世杰的诉讼请求。
案件受理费400元，本院减半收取200元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一六年六月一日
书记员 曲 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1656号之二
申请人：郭伟，男，1977年8月20日生，现住安丘市。
被申请人：宋小鹏，男，1991年2月3日生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理申请人郭伟与被申请人宋小鹏民间借贷纠纷一案中，申请人郭伟于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋小鹏的财产，并以保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人宋小鹏所有的位于安丘市潍安路113号贸易局29号楼东一单元501室房产一处予以查封（房产证号为转移登记不动产权证（明）号0079326号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1020元，由申请人郭伟预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一八年四月二日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0784民初号
安丘市不动产登记中心：
我院受理申请人郭伟与被申请人宋小鹏买卖合同纠纷一案中，申请人郭伟于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋小鹏的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，请予以协助执行如下：
一、将被申请人宋小鹏所有的位于安丘市潍安路113号贸易局29号楼东一单元501室房产一处予以查封（房产证号为转移登记不动产权证（明）号0079326号）；
二、查封期限为三年。查封日期自2018年月日起至2021年月日止。
附：（2018）鲁0784民初号号民事裁定书一份
安丘市人民法院
二○一八年四月二日