内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初301号
原告唐红霞（反诉被告），女，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
诉讼代理人张明，男，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区，系唐红霞丈夫。
诉讼代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告阿拉腾乌拉（反诉原告），男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
诉讼代理人吴志强，系阿拉善左旗乌斯太镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，地址内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。
法定代表人张伟，该公司总经理。
诉讼代理人吕继业，系该公司理赔员，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
原告唐红霞（反诉被告）诉被告阿拉腾乌拉（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐红霞（反诉被告）诉讼代理人彭娜、张明、被告阿拉腾乌拉（反诉原告）及其诉讼代理人吴志强、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的诉讼代理人吕继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红霞（反诉被告）诉称，2015年11月24日18时30分被告驾驶***号小型轿车沿阿拉善经济开发区百灵街由东向西行使至百灵街与安福路交汇十字路口处时，与沿安福路由北向南行使至该路口处由唐红霞驾驶的***号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故虽然没有造成人员伤害，但是给原告的车辆造成严重损害，产生拖车费1900元，维修费51218元，共计53118元。事故发生后阿拉善经济开发区交警大队依法勘查了事故现场，并于2015年11月24日出具了一份阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区交通警察大队第20150112号道路交通事故责任认定书，认定被告违反了《道路交通安全法实施条例》52条第（二）项之规定，是造成本次事故的同等责任，因此，依据事故责任认定书，被告应当按照50%的责任承担原告车辆损失等费用26559元，但被告却拒绝赔偿原告的上述损失，无奈向贵院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告交通事故损害赔偿金26559元；本案诉讼费用由被告承担。
被告阿拉腾乌拉（反诉原告）辩称，一、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出的第20150112号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定“当事人阿拉腾乌拉在此事故中承担同等责任”，答辩人认为该《道路交通事故认定书》认定事实不清，划定责任不当，对事故责任的划分存在错误。答辩人认为，被答辩人在沿安福路由北向南行驶至百灵街与安福路交汇十字路口处时，其驾驶的越野车是靠右侧的转弯车道行驶，应该在此路口转弯驶向西面的八里山庄小区，而不是直向行驶至南面。被答辩人唐红霞没有按照道路交通指示标志行驶，而是在右转道直行，撞到答辩人驾驶的轿车后轮上，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。请求法院查明事实，分清责任，以保障答辩人的合法权益。二、答辩人认为被答辩人让其承担的损害赔偿金26559元于法无据。退一步讲，按照《交通事故认定书》对事故责任的划分，答辩人与被答辩人在本次事故中承担同等责任。答辩人的车辆在本次事故中也遭受很大的损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，答辩人认为，答辩人与被答辩人在保险公司赔付的基础上，对双方车辆的损失应各承担50%的责任，而不是被答辩人提出的让答辩人单独承担其车辆损失26559元的责任。综上，答辩人请求法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称，***号车辆的定损金额为52718元，加上施救费1500元，减掉蒙M871**号车辆交强险赔偿金额2000元，按照事故责任比例，就是***号车辆保险公司应当赔付的金额；三者险的赔付是由三者险定损金额4787元，加上400元施救费，先赔付交强险2000元，再乘以事故比例50%，加上先赔付的交强险2000元，是三者保险公司承担的金额。
反诉原告阿拉腾乌拉（被告）诉称，2015年11月24日18时30分被反诉人唐红霞驾驶的***号小型越野车沿阿拉善经济开发区安福路由北向南行使至百灵街与安福路交汇十字路口处时，与反诉人阿拉腾乌拉驾驶***号小型轿车沿阿拉善经济开发区百灵街由东向西行使至该路口时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故没有造成人员伤亡，但给反诉人的车辆造成了严重的损害，反诉人在本次事故中产生拖车费400元，维修费6300元，共计6700元。事故发生后阿拉善经济开发区交警大队进行了现场勘查，并出具了第2015112号道路交通事故责任认定书，认定被反诉人唐红霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条第一款、第38条之规定，是造成本次事故的同等原因，应负本次事故的同等责任。因此，被反诉人依法应当承担反诉人车辆损失50%的责任即3350元。综上，特提起反诉，请求判令被反诉人支付反诉人交通事故损害赔偿金3350元；本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告唐红霞（原告）辩称，对双方造成的交通事故被反诉人不持有异议，但反诉人的诉讼请求与事实不符，认为本次事故没有给反诉人造成六千多元的损失，对事故造成的损失应当按照事故认定书的责任划分和保险公司的定损金额依法予以赔付，因此认定反诉人反诉的3350元应当减去保险公司交强险赔偿的2000元，其余1350元按照各自50%的责任双方各承担675元。
本院经审理查明，2015年11月24日18时30分，被告阿拉腾乌拉（反诉原告）驾驶***号小型轿车沿阿拉善经济开发区百灵街由东向西行使至百灵街与安福路交汇十字路口处时，与沿安福路由北向南行使至该路口处由原告唐红霞（反诉被告）驾驶的***号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出事故认定，原告唐红霞（反诉被告）与被告阿拉腾乌拉（反诉原告）负本次事故的同等责任。
另查明，***号小型轿车的车主系张明，原告唐红霞（反诉被告）驾驶的***号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险、第三者责任险和车损险，第三者责任保险金额为500000元，车损险保额为229440元，保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日，事故发生时，该车辆尚在保险期限内。被告阿拉腾乌拉（反诉原告）驾驶***号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司将理赔款28952.5元赔付给***号小型轿车的车主张明，中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司将2000元车损险赔付给被告阿拉腾乌拉。因本次事故责任认定双方为同等责任，原告向被告主张保险公司未理赔金额，故诉至本院请求判如所请。被告阿拉腾乌拉在答辩期间提出反诉请求，请求原告唐红霞（反诉被告）赔偿其相应损失。法庭决定将本诉、反诉合并审理。
以上事实，有原告（反诉被告）出示的阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队第20150112号道路交通事故认定书一份、银川华夏汽车销售有限公司增值税发票一张、银川华夏汽车销售有限公司车辆维修结算单四张、阿拉善经济开发区恒丰物流有限公司乌斯太汽修厂增值税发票一张、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险单（抄件）两张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书两张以及被告阿拉腾乌拉（反诉原告）出示的中华联合财产保险股份有限公司交强险保单（抄件）一张阿拉善经济开发区小第江苏钣金烤漆店发票一张、发货清单一张、阿拉善经济开发区恒丰物流有限公司乌斯太汽修厂发票一张、阿拉善经济开发区小丁轿车维修发票20张、发票附表一张、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司出示的机动车保险车辆损失确认书、机动车保险赔款/费用计算书以及本院调取的阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队第2015112号交通事故案卷材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区交通警察大队作出的第20150112号道路交通事故认定书作为认定本案责任划分的依据，被告阿拉腾乌拉（反诉原告）对事故认定提出异议，但未出示证据证明其主张，经依法调取该起事故案卷材料并组织质证后，认为交警队作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，故本院予以采信。经事故认定，原、被告在事故中负同等责任，故应当按照责任比例对对方车辆损失承担赔偿责任。
对于原告唐红霞（反诉被告）主张的***号车辆维修费及拖车费，依据其出示维修发票、维修结算单及拖车费发票，可以证明共产生维修费51218元、拖车费1900元，本院予以认可。对于阿拉腾乌拉（反诉原告）主张的***号车辆维修费，依据其出示的小第江苏钣金烤漆店出具维修发票和小丁轿车维修店出具的发票附表、20张定额发票可以证明产生维修费6300元，本院予以认可；对于其主张的拖车费，依据其出示的恒丰物流有限公司乌斯太汽修厂出具的发票可以证明产生施救费400元，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司已经依据保险合同核定***号和***号车辆理赔款并向***号车辆车主进行了赔偿，其中包括在第三者责任保险限额和交强险车损限额内核定的赔偿款1434.15元、2000元。现确定被告阿拉腾乌拉（反诉原告）车辆的损失共计6700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险车损险限额赔偿2000元后，不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额内按50%赔偿2350元，扣除保险公司已经赔偿的1434.15元，应赔偿915.85元。对于原告唐红霞（反诉被告）主张的车辆损失，确定其损失为53118元，由被告阿拉腾乌拉（反诉原告）投保的保险公司在车损险限额赔偿2000元，因保险公司已经将赔偿款向被告赔付，故由被告向原告先行支付2000元，不足部分，再由被告按照50%侵权比例向原告赔偿25559元，综上，各自交强险车损部分赔偿款相互折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在第三者责任保险限额内向原告赔偿的1434.15元，在被告阿拉腾乌拉向原告唐红霞的赔偿款中折抵。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告阿拉腾乌拉（反诉原告）向于本判决生效后五日内向原告唐红霞（反诉被告）赔偿24124.85元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司向被告阿拉腾乌拉（反诉原告）赔偿915.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费464元，由被告阿拉善腾乌拉（反诉原告）负担403元，由原告唐红霞（反诉被告）负担61元；反诉受理费25元，被告阿拉善腾乌拉（反诉原告）预交50元，由原告唐红霞（反诉被告）负担25元，退回25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 杨惠东
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张栋文