淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初477号
原告：袁某1，女，1955年3月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：袁某2，女，1962年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：袁某3，女，1968年12月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：袁某4，男，1946年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：袁某5，男，1965年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两被告委托代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
被告：袁某6，女，1958年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告袁某1、袁某2、袁某3被告袁某4、袁某5、袁某6法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、袁某3及其委托诉讼代理人曹俊羽，被告袁某4、袁某5及其共同委托诉讼代理人卢伯和，被告袁某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1、袁某2、袁��3向本院提出诉讼请求：依依法分割双方父母遗产1626863.66元；被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲袁家林、母亲吴秀云生前自建位于淮安市××××号房屋一处。2016年10月28日，袁家林和淮安市清江浦区住房和城乡建设局签订了淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书，协议书中载明中元路北四巷4号房屋拆迁时总面积397.76平方米，安置补偿总额2626863.66元，房屋被拆迁后，政府部门将安置补偿款汇至被告袁某4的个人账户。
2016年9月份，淮安市清江浦区人民法院立案受理袁梦、李巧云诉袁家林、袁某5、袁某4分家析产纠纷一案。在案件审理过程中，本案原、被告一致同意从补偿款中提取40万元归袁某5个人所有。另，原告父亲生前从被告袁某4处已拿回属于自己的60万元购房用于自住，后立遗嘱将所购房产的所有���归原告及被告袁某6所有。剩余补偿款1626863.66元一直由被告袁某4保管。
现原、被告父母均已去世，子女对父母房屋拆迁安置补偿款享有平等的继承权，原告多次向被告袁某4主张房屋拆迁安置补偿款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁某5、袁某4共同辩称：2016年11月9日，有几个证人在场见证，袁家林签订了分家协议，约定自己领拆迁款中的60万元用于自己买房，余款200余万元由被袁某5、袁某4平分，其在协议中明确房屋是兄弟二人盖的，故本案不存在遗产。2016年12月9日，袁家林及兄妹6人一起将银行卡中的拆迁款提取分割，其中袁家林提走60万元，袁某5提走60万元，加上袁某5被法院冻结的40万元，即当时袁某5得款100万元。卡中余额只有102万元，后来兄弟二人平分了2万元。在银行的财产分配结果与2016年11月9日的分家协议及证人证词相互吻合。本案遗产范围仅包括袁家林拿走的60万元和其去世后存款、丧葬费、礼金、买房增值钱。在拆迁补偿费中还有40余万元是补助的拆迁奖励，不应当属于遗产范围。三原告是基于袁梦和李晓云起诉袁某5的判决书，判决书中认定房屋及补偿款属于遗产，实际上财产于2016年12月9日已处分完毕。
被告袁某6辩称：属于我的份额我放弃，赠与给被告袁某5、袁某4。
本院经审理认定事实如下：袁家林与妻子吴秀云共育有二子五女，分别为长子袁某4、次子袁某5、长女袁某1、次女袁某6、三女袁某2、四女袁某3。袁家林、妻子吴秀云分别2017年5月10日、2006年6月去世。
淮安市××××号原有房屋5间，系袁家林与妻子吴秀云夫妻共同财产，2001年房屋翻建，2005年4月1日取得建设工程规划许可证，建设单位为袁家林��建设规模42.45平方米。2016年10月28日，袁家林与原淮安市清江浦区住房和城乡建设局签订淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书，协议书载明中元路北四巷4号房屋拆迁时总面积397.76平方米（其中合法面积343.18平方米），安置补偿总额2626863.66元,其中搬迁补助费和临时安置费合计20940.8元。老房子拆迁前，房屋使用占有人为袁家林和被告袁某5一家三口。2016年9月7日，李巧云（系袁某5前妻）起诉袁家林、袁某5、袁某4分家析产纠纷一案，本院(2016)苏0802民初3695号案件，根据李巧云申请曾经冻结中元路北四巷4号房屋拆迁补偿款40万元。2017年8月25日，本院(2016)苏0802民初3695号判决书认定中元路北四巷4号房屋及拆迁后的补偿款属于被告袁家林及妻子吴秀云的夫妻共同财产。并且该判决考虑到2001年房屋翻建时袁某5与袁家林、吴秀云共同居住，在翻建中付出较多劳动，酌情予���多分。被告袁某5继承上述遗产时，仍与原告李巧云在婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产，且二人离婚时，并未处理上述遗产。后本院(2016)苏0802民初3695号案件酌情确定李巧云分得袁家林妻子遗产12万元。
2016年11月9日，在见证人周某、袁某7、袁某8等人见证下，袁家林出具了一份分家声明，内容为：“兹有我袁家林将房屋拆迁费这样分配，扩建房是你们兄弟两自己出钱盖的，所有权一直归你们所有。我拿走60万元买房自住，剩余拆迁费由你们兄弟俩（袁某4、袁某5）平分，各自买房住。”2016年12月9日，袁家林及其子女7人一起至浦发银行卡，袁家林提走60万元用于购买房屋。剩余款项，由被告袁某4、袁某5平分，其中每人分得1013431.5元，袁某5所得款项包含被法院保全40万元。
2017年1月23日，袁家林在两个律师见证下，书写一份声明,内容为“��人因2016年拆迁获得补偿款262万余元，拿出个人部分补偿款60万元赠与给四个女儿（袁某1、袁某6、袁某2、袁某3）。因当初赠与行为系口头形式，为了防止我百年之后子女间发生遗产纠纷，现就该赠与行为，作如下书面声明：1、上述60万元购房款是我个人所有；2、处分60万元现金是我本人真实意思表示；3、上述60万元同意平均处分给四个女儿。后本人与女儿袁某1、袁某6、袁某2、袁某3一致同意购买位于淮安市××新村教师公寓××室房屋，房屋所有权归女儿共同所有，本人有居住权。”两名见证律师在声明尾部签名。袁家林签名并按手印。
2017年4月29日，原告根据袁家林意愿从银行取出存款12万元，4个女儿平均分割，每人得款3万元。
庭审中，原告主张其计算方法为：拆迁补偿总价款2626863元，扣除40万元被法院查封款，余款2226863元中一半，即1113431元系母亲份额，7个继承人平均每人应得母亲份额为159061元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的(2016)苏0802民初3695号判决书1份、见证书1份、拆迁协议复印件1份，被告提供的分家声明1份予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告提供了证人证言证明被拆迁房屋第二层系兄弟两人翻建，该部分拆迁利益应属于两被告袁某4、袁某5所有。因其主张和本院生效判决认定不一致，其未在本院规定期限内提起审判监督程序，故本院对被告袁某4、袁某5主张不予认定。
本院认为：一、关于遗产的范围：本院(2016)苏0802民初3695号案件判决书认定中元路北四巷4号房屋及拆迁后的安置补偿款属于被告袁家林及妻子吴秀云的夫妻共同财产，总额2626863.66元。其中搬迁补助费和临时安置费合计20940.8元。考虑到该费用具有人身附属性，本院结合老房子拆迁时居住人员的数额，酌情认定属于袁家林份额为5235元，其余部分不属于遗产，应予以扣除。虽然袁家林于2016年11月9日，出具了一份分家声明，主张拆迁款由其领取60万元买房自住，剩余拆迁费由袁某4、袁某5平分。该份声明中袁家林无权处分其妻子份额，故原告主张分割其母亲份额于法有据，本院予以支持。从拆迁补偿款总额2626863.66元,扣除不属于袁家林份额搬迁补助费和临时安置费，剩余2611157.86元，属于双方父母遗产，依据原告计算方法，扣除40万元被法院查封款，余款2211157.86元中一半，即1105579元系其母亲份额，7个继承人平均每人应得母亲份额为157940元。同时，因本院(2016)苏0802民初3695号判决书考虑到2001年房屋翻建时袁某5与袁家林、吴秀云共同居住，且在翻建中付出较多劳动，酌情予以多分。故本院参照该判决认定结果，三原告适当少分，本院酌情每人分得13万��。因被告袁某4、袁某5所得拆迁款基本相当，故每人应返还三原告19.5万元。
对于被告主张的其父亲银行存款12万元及其父亲用60万元购买房屋如何处理：银行存款12万元，原告于2017年4月29日从银行取出父亲多份定期存款合计12万元，4个女儿平均分割，因当时袁家林尚在世，应视为对其财产的处分，本院不予理涉。对于袁家林60万元购买的房屋，2017年1月23日，袁家林在律师见证下，书写一份声明,该声明合法有效，袁家林已经明确将购买位于淮安市××新村教师公寓××室房屋所有权归4个女儿所有。故被告袁某4、袁某5无权继承。
庭审中，除被告袁某6外，双方当事人为一己私利，全然忘记兄弟姐妹情同手足，互相进行人身攻击，颜面扫地，令人唏嘘！被告袁某6则截然不同，顾及亲情、深明大义，将属于其继承份额赠与给被告袁某5、袁某4所有，其为人处世值得他人学习，本院予以表扬！
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁某4、袁某5于本判决生效后两个月内一次性每人返还原告袁某1、袁某2、袁某319.5万元，其中三原告每人分得13万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19442元，由原告袁某1、袁某2、袁某3和被告袁某4、袁某5平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨汉伟
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 曦
附：相关法律条文
一、���中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国继承法》
（1）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜和家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配���产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。