常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4036号
原告：张加荣，女，1993年4月17日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：陈锦洋，男，1991年8月21日生，住安徽省霍邱县。
被告：亚太财产保险有限公司江阴支公司，住所地江阴市人民中路289号-2（江阴泓昇苑14楼D座）。
主要负责人：高书法，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
原告张加荣与被告陈锦洋、亚太财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加荣及其委托诉讼代理人徐国富，被告陈锦洋，被告亚太公司的委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加荣向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告交通事故损失241725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日17时42分许，陈锦洋驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车沿340省道由西向东行使至该路与复兴路交叉路口，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口转弯时，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入金坛市人民医院救治，后出院在家休养。事发后，金坛市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：陈锦洋、张加荣承担事故同等责任。张加荣所受之伤经司法鉴定机构鉴定为两处九级伤残。苏Ｂ×××××号车辆在原民安财产保险有限公司江阴支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈锦洋辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生之后经人民法院调解，已对原告的部分医疗费用进行了处理，上次处理之后本人又向原告垫付了10000元。本人驾驶的车辆系挂靠于无锡志和运输有限公司经营，在亚太公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担全部赔偿责任。其他同意保险公司的意见。
被告亚太公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏Ｂ×××××号重型普通货车在原民安财产保险有限公司江阴支公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔，原民安财产保险有限公司江阴支公司现变更为亚太财产保险有限公司江阴支公司，本司同意就事故损失承担相应赔偿责任。本案驾驶员驾驶超载车辆，根据保险条款的约定，应在保险公司承担赔偿责任的基础上扣减10%。对于原告主张的损失：1.医疗费，扣除10%的非医保用药；2.伙食补助费，认可住院天数75天*18元/天；3.营养费，同意按照12元/天计算；4.护理费，认可60元/天，对温馨公司护理票据的真实性不予认可；5.误工费，原告提供的公司证明单的真实性我方无法确认，原告提供的工资单系复印件，对原告主张的误工费标准我方不认可，本案中，车险人伤的调查单中原告的丈夫陈述原告工资收入为3000元，和原告提供的证明不一致，且原告没有提供受伤期间收入减少情况的相关依据，故我方认可80元/天；6.残疾赔偿金，原告提供的暂住信息表只是表明原告在2014年2月25日以及2014年11月18日两次暂住，并不能证明原告居留在常州的时间长度，对于其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，我方同意按照农村标准计算残疾赔偿金。对鉴定意见书所载明的原告伤残等级不认可，我方认为原告的伤残不构成两处九级；7.精神抚慰金，要求考虑原告过错，不同意在商业险范围内赔偿；8.鉴定费，我方不承担；9.交通费，我方认可400元；10.车辆维修费，我方对原告财产损失的定损是1000元；11.残疾辅助器具费和维修费，我方对康复中心出具的鉴定意见书不予认可，根据原告的伤情，不需要安装辅助器具；12.被扶养人生活费，应按照农村标准计算，认可计算年限11年。我方对两份鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定，原告住院治疗情况，陈锦洋驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车在亚太公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔且本案事故发生在保险期限内，陈锦洋在事故发生时具有相应驾驶资质，事故发生后，2015年8月3日，经本院主持，双方对该时原告已发生的部分医疗费达成了调解协议，约定被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费105642元、陈锦洋赔偿原告24419元，该次调解后，陈锦洋又为张加荣垫付了10000元医疗费等事实本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案第三者责任险第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该份保险的投保单中投保人申明处和保险条款处均盖有投保人无锡志和运输有限公司的公章，应视为亚太公司对责任免除条款已尽提示、告知义务。原告在事故发生前长期居住在常州市辖区范围内，原告与丈夫谷金文2009年5月26日在原金坛市城东医院生育一子，取名谷文雨，现就读于常州市金坛区五叶小学。
为证明其主张，原告向本院提供常州市博强机械配件厂出具的证明一份，载明：“张加荣2012年来本单位上班，在2014年8月20日事故前就已不在本单位上班，工作期间每月工资为3500左右”；原告又提供工资单复印件三份，载明其在2014年6月份至8月份的工资分别为3453元、3435元、3420元。2014年9月2日，原告的丈夫谷金文在车险人伤调查单中写明原告工作单位为博强油嘴有限公司、月收入3000（现金）。原告在本案庭审中对其事发前的收入情况陈述为“工资是看活多少，活多4000-5000，活少1000多，平均下来3000多。没有跟公司签订劳动合同，工资发放形式是现金”。
经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张加荣右下肢丧失功能25%（未达50%）评定为九级伤残，体表遗留瘢痕面积12%以上（未达20%）评定为九级伤残；其误工期360日、护理期150日、营养期120日为宜；经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2016年1月14日作出鉴定意见书，鉴定意见为：张加荣右膝部至小腿中下段局部软组织缺失，双下肢见多处不规则瘢痕区（局部创面未愈），右下肢局部区域感觉缺失，肌力较弱，膝、踝关节活动受限。建议配置小腿矫形器，价格为6800元/具，此矫形器使用年限为三年，每年维修费为产品总造价的10%。患者配置矫形器的使用年限建议为当地人均平均寿命。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张加荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的主要焦点：一、责任主体。苏Ｂ×××××号重型普通货车在亚太公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，事故发生时陈锦洋具有相应驾驶资质，故亚太公司应在交强险责任限额内对张加荣的合法损失承担赔偿责任。因张加荣的部分医疗费已经法院调解，亚太公司已承担105642元，根据保险处理顺序，该费用应包括交强险医疗费限额内10000元、第三者责任险限额内95642元，故本案交强险中仍剩余伤残限额110000元、财产损失限额2000元。本起事故张加荣、陈锦洋负事故同等责任，事故发生在机动车和非机动车之间。根据规定，应由亚太公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任、张加荣承担40%。还有不足部分，由陈锦洋承担60%、张加荣承担40%。又因陈锦洋驾驶车辆在事发时存在超载行为，根据第三者责任险条款，亚太公司可免除10%的赔偿责任，免赔部分应由陈锦洋承担。二、医疗费。亚太公司主张扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用应由陈锦洋承担60%、张加荣承担40%。三、护理费标准。亚太公司主张按照60元/天计算，符合本地一般标准，本院予以采纳。四、误工费。本案中，原告所提供的常州市博强机械配件厂出具的证明、工资单，亚太公司提供的车险人伤调查单，张加荣的庭审陈述，不同主体在不同时间对张加荣的工资收入作出了表述，综合该几项证据材料，可以证明张加荣在事故发生前的月收入为3000元左右，故本院认为张加荣的误工费应以3000元/月计算为宜。五、残疾赔偿金和被扶养人生活费。本案鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，委托及鉴定程序正当、鉴定意见认定准确，本院对该两份鉴定意见书予以采纳，亚太公司提出重新鉴定的意见，无相应证据支撑，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，公安机关的暂住人口信息表和张加荣之子谷文雨的出生医学报告单、学籍证明可以佐证张加荣在事故发生前居住生活在常州市辖区范围内，而常州市已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故张加荣的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。其被扶养人生活费也应按照受害人张加荣的身份标准进行计算，即也应按照城镇标准计算。六、车辆损失。该项费用有正规发票相佐证，与事故认定书中记载的车辆受损相印证，可以证明确系因交通事故实际支出，本院予以支持。七、残疾辅助器具费和维护费。该两项费用有鉴定意见书和发票相佐证，且结合其年龄状况，张加荣主张20年（七个周期）符合规定，应予支持。
本案中，本起事故造成原告的损失有：医疗费17369.49元、住院伙食补助费1350元、营养费1440元、护理费9000元、误工费36000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）213327元、残疾辅助器具费（含维护费）61200元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元、车辆损失1200元。上述损失合计349386.49元（赔偿项目计算明细见附件）。医保外用药费用1736.95元，由陈锦洋承担60%即1042.17元、由张加荣承担40%即694.78元；张加荣损失总额所剩余347649.54元，应由亚太公司在交强险责任限额内赔偿111200元（含伤残分项110000元、财产损失分项1200元），其余236449.54元本应由亚太公司在第三者责任险限额内赔偿60%即141869.72元、张加荣自己承担40%即94579.82元，因亚太公司在第三者责任险中免赔10%，故亚太公司应在第三者责任险限额内赔偿141869.72元的90%为127682.75元，亚太公司免赔的10%为14186.97元由陈锦洋承担；综上，亚太公司共需赔偿张加荣238882.75元；陈锦洋共需赔偿张加荣15229.14元，已垫付10000元，尚需赔偿张加荣5229.14元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江阴支公司在交强险责任限额内赔偿原告张加荣事故损失111200元，在第三者责任险限额内赔偿原告张加荣事故损失127682.75元，合计238882.75元。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告陈锦洋赔偿原告张加荣交通事故损失15229.14元，已垫付10000元，尚需赔偿5229.14元。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告张加荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2463元、鉴定费4020元，合计6483元，由原告张加荣负担2593元、被告陈锦洋负担3890元（此款费原告已预交，被告陈锦洋应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋婷
项目标准期限金额（元）备注医疗费15632.54医疗费17369.49元，扣除10%的非医保用药费用1736.95元住院伙食补助费18(元/天)75天1350原告住院天数75天、标准根据本地一般标准营养费12(元/天)120天1440期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准护理费60(元/天)150天9000期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准误工费3000（元/月）360天36000期限根据鉴定意见、标准按照3000元/月。（3000元/30天）*360天残疾赔偿金37173(元/年)20年
185865备注124966（元/年）27462备注2，结合原告主张数额残疾辅助器具费6800（元/具）20年（7具）47600根据鉴定意见，器具三年一更换680(元/年)20年13600维修费，根据鉴定意见精神损害抚慰金7500结合原告伤情、侵权人过错交通费1000结合原告的伤情、治疗情况确定车辆损失1200根据事故经过和维修费发票合计该费用由各当事人按法律规定负担总计349386.49元附件：赔偿项目计算明细单
备注1，张加荣定残时22周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.25（系数）=185865元。因张加荣构成两处九级伤残，故系数按照0.25计算
备注2.张加荣定残时儿子谷文雨6周岁，期限可按12年计算，原告主张11年，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以尊重，不加调整。谷文雨现有扶养人2人，根据2015年江苏省城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费为24966元/年*11年*0.2（系数）/2=27462.6元，原告主张27462元，本院予以尊重。