安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民一初字第00703号
原告安徽泽通汽车销售服务有限公司(以下简称泽通汽车销售公司),住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路1018号蜀山新产业园。
组织机构代码58151826-1。
法定代表人范芝生，公司总经理。
特别授权委托代理人孔德安、尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告李杰,男,1986年2月15日生,汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告张建伟,男,1984年8月13日生,汉族,住浙江省慈溪市。
二被告特别授权委托代理人孙冬冬、王智，安徽皖和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司(以下简称人保财险宁波杭州湾新区支公司),住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7＃5-6号房。
组织机构代码79604929-8。
负责人张楚铭，公司总经理。
特别授权委托代理人鹿玉，公司员工。
本院于2014年3月24日立案受理了原告泽通汽车销售公司与被告李杰、张建伟、人保财险宁波杭州湾新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告泽通汽车销售公司特别授权委托代理人孔德安，被告李杰、张建伟共同特别授权委托代理人孙冬冬到庭参加诉讼。被告人保财险宁波杭州湾新区支公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泽通汽车销售公司诉称，2013年2月5日19时00分，被告李杰驾驶浙Ｂ×××××号小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至上行线690KM+100M处时，追尾碰撞张健驾驶的皖Ａ×××××(临)号小型客车，导致皖Ａ×××××(临)号小型客车失控追撞吴勇驾驶的湘Ｊ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损的交通事故。次日，合肥市公安局交警高速三大队认定,被告李杰负本起事故全责，驾驶人张健、吴勇不承担本起事故责任。事故发生后，由张健驾驶属原告泽通汽车销售公司所有的皖Ａ×××××(临)号小型客车被送往修理厂修理，后由被告所投保的保险公司最终定损，原告车损46597.09元。原告为本起事故还支付了1400元车辆施救费及车辆贬值评估费1500元。经查，被告李杰驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车，属被告张建伟所有，该号机动车在被告人保财险宁波杭州湾新区支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决:1.被告李杰、张建伟连带赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失费46200元、车辆施救费1400元、车辆市场贬值费20383元、车辆市场贬值评估费1500元，计69483元;2.被告人保财险宁波杭州湾新区支公司在保险责任范围内优先赔付原告;3.案件诉讼费由被告承担。
原告泽通汽车销售公司向法庭举证有:原告企业法人营业执照与组织机构代码、李杰驾驶证、浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶证、李杰张建伟人口信息、皖Ａ×××××(临)号小型客车号牌、道路交通事故认定书(简易程序)与证明、交强险和商业险保单、保险公司组织机构代码证与信息、车损情况确认书、维修清单、市场贬值评估报告、评估费凭据、施救费凭据。
被告人保财险宁波杭州湾新区支公司对本起交通事故的发生与责任认定未提出异议，对承保李杰驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险无异议，表示愿在行驶证一致,驾驶证合法基础上，在保险限额内承担46200元车损、1400元施救费赔偿。辩称，1.原告主张的市场贬值损失以及评估费，属间接损失，非保险公司赔偿责任，不承担赔偿;2.不承担诉讼费。
被告人保财险宁波杭州湾新区支公司对原告举证未提出异议。
被告人保财险宁波杭州湾新区支公司向法庭举证有保险条款。
被告李杰、张建伟对本起交通事故的发生与责任认定未提出异议。辩称:1.李杰驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车,在被告人保财险宁波杭州湾新区支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，应由保险公司承担赔偿原告的损失;2.原告仅以保险公司定损来主张车损无依据,应以实际损失来主张车损;3.贬值损失非直接损失，依法不应支持。
被告李杰、张建伟对原告举企业法人营业执照与组织机构代码、李杰驾驶证、浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶证、李杰张建伟人口信息、皖Ａ×××××(临)号小型客车号牌、道路交通事故认定书(简易程序)与证明、交强险和商业险保单、保险公司组织机构代码证与信息、施救费凭据无异议，对其余举证有异议。
经审理查明，2013年2月5日19时00分，被告李杰驾驶浙Ｂ×××××号小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至上行线690公里100米时，追尾碰撞张健驾驶的皖Ａ×××××(临)号小型客车，导致皖Ａ×××××(临)号小型客车失控追撞吴勇驾驶的湘Ｊ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损。2013年2月6日，合肥市公安局交警高速三大队，认定被告李杰承担本起事故全责，驾驶人张健、吴勇不承担本起事故责任。
张健驾驶属原告泽通汽车销售公司所有的皖Ａ×××××(临)号小型客车在本起事故中受损，事故发生后，被送回泽通汽车销售公司暨上海通用汽车特约售后服务中心维修(地址合肥市蜀山区长江西路1018号蜀山新产业园)，发生材料费41860.32元、工时费4340.16元，计46200.48元。该46200.48元维修费金额，与被告人保财险宁波杭州湾新区支公司对该号小型客车定损后剔除残值的损失额(46597.09元-397元=46200.09元)46200.09元基本吻合。因发生本起交通事故，原告支付施救费1400元。2013年9月9日，安徽中平价格评估有限公司《皖Ａ×××××(临)雪佛兰轿车市场贬值评估报告》，评估原告泽通汽车销售公司所有的新车商品车，皖Ａ×××××(临)号小型客车因本起交通事故受损，造成市场贬值损失20383元。原告支付贬值损失评估费1500元。
另查明，被告李杰驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车，属被告张建伟所有，该号机动车以张建伟为被保险人，在被告人保财险宁波杭州湾新区支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2012年10月23日13时至2013年10月23日13时。本起交通事故发生于保险期间内。
本院认为，被告李杰违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安机关认定其负本起事故全责，予以确认。原告泽通汽车销售公司所有的皖Ａ×××××(临)号小型客车在本起事故中受损，主张赔偿车损、贬值损失等项财产损失，举证充分，事实清楚，予以支持。原告泽通汽车销售公司举证车损46200.48元，与被告人保财险宁波杭州湾新区支公司定损（已剔除残值）46200元，基本一致，确认车损46200元。原告举证贬值损失评估报告，评估机构认为，因发生本起交通事故，该皖Ａ×××××(临)号新车商品车受损，市场贬值损失20383元。车辆贬值损失是现有财产价值（使用价值与交易价值）的减少，属直接损失，为车损的组成部分，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿。车辆受损后虽可维修，甚至外观达到修复如新的效果，但不能恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、技术性能等方面可能受到不良影响，这种影响不仅存在于人的主观感受中，也将在车辆市场交易价格中得到体现，因此原告主张赔偿新商品车事故发生后的贬值损失，以及所依据的贬值损失评估报告，予以认定。侵权行为人被告李杰与肇事机动车所有人被告张建伟依法应共同并互负连带赔偿。被告抗辩意见的合理部分予以采信。原告泽通汽车销售公司损失有:车损46200元、贬值损失20383元、施救费1400元，评估费1500元，计69483元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在浙Ｂ×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告安徽泽通汽车销售服务有限公司皖Ａ×××××(临)号机动车车损2000元。被告李杰、张建伟互负连带赔偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在浙Ｂ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告安徽泽通汽车销售服务有限公司皖Ａ×××××(临)号机动车车损、施救费（46200元+1400元-2000元）45600元。被告李杰、张建伟互负连带赔偿。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在浙Ｂ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告安徽泽通汽车销售服务有限公司皖Ａ×××××(临)号机动车贬值损失20383元。被告李杰、张建伟互负连带赔偿。
四、被告李杰、张建伟共同赔偿原告安徽泽通汽车销售服务有限公司评估费1500元。被告李杰、张建伟互负连带赔偿。
款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担770元，被告李杰、张建伟公司共同负担770元。
(本院标的款开户行:六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊丙召
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。