德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1491民初1359号
原告:山东舜安化学危险品运输有限责任公司,住所地山东省济南市市中区经十路1号9号楼3-03室。
法定代表人:曹长利,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄召福,山东润泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王斐,山东润泉律师事务所实习律师。
被告:商丘市申通速递服务有限公司,住所地河南省商丘市城乡一体化示范区富商大道与应天路交叉口东北角。
法定代表人:张朝文,该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人:赵国,该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹永法,河南荟智源策律师事务所律师。
被告:那振军,男,1969年12月5日出生,满族,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告:大庆嘉谊伟业运输有限公司,住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商铺。
法定代表人:陈喜顺,该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人:金英利,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王金宝,该公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7#。
负责人:高洪涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨雯,该公司员工。
原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司（以下简称舜安运输公司）诉被告商丘市申通速递服务有限公司(以下简称商丘申通公司)、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人保商丘分公司)、那振军、大庆嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司(以下简称人保郊县分公司)、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。本院受理后,原告提出评估申请,本院依法委托评估机构进行评估,于2018年2月7日评估完毕,于同年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄召福、王斐及被告人保商丘分公司委托诉讼代理人尹永法、人保郊县分公司委托诉讼代理人王金宝到庭参加诉讼,其他当事人均经法院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舜安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三家保险公司在交强险范围内分别赔偿车辆损失2000元、2000元、200元;2.请求判令三家保险公司在商业三者险范围内共同赔偿车辆损失65150元,如有不足，其他各被告承担连带赔偿责任;3.请求判令三家保险在商业三者险范围内共同赔偿停运损失,停运损失按照401.5元/天,自事故日计算至车辆评估报告出具日(共计428天)，合计171842元。事实与理由:2016年12月19日8时30分许,在京台高速德州经济技术开发区段发生四车连环相撞的恶性交通事故,造成其公司车辆严重损坏、驾驶人员刘鹏死亡,经德州市公安局交警支队事故处理大队认定:刘鹏承担事故同等责任,闫新杰、那振军共同承担事故同等责任,王印佰不承担事故承担。另查各肇事车辆分别在被告各保险公司投保交强险及商业三者险,根据规定,各被告应当承担相应的责任,故诉讼至贵院,请依法裁判。
商丘申通公司经本院合法传唤未派员出庭也未提交答辩状。
人保商丘分公司辩称，1.对事故责任认定无异议。2.闫新杰驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车在其司投有交强险和商业三者险150万及不计免赔,事故发生在保险期间内。3.本案属于多车相撞,其司在(2017)鲁1491民初1520号判决中，在交强险财产赔偿限额内已经赔付1000元，还剩余1000元。只在交强险保险限额余额内赔偿原告合法合理损失。4.对超出交强险保险限额部分在商业三者险限额内只负责赔偿车辆直接损失,按照事故责任比例承担25%保险责任。5.诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费及停运损失等间接损失不予承担。
那振军经本院合法传唤未出庭也未提交答辩状。
大庆嘉谊伟业运输有限公司经本院合法传唤未派员出庭也未提交答辩状。
人保郊县分公司辩称，1.对事故责任认定无异议。2.那振军驾驶的黑Ａ×××××号/黑E59**挂号重型半挂牵引车辆在其司投有交强险和商业三者险50万及不计免赔,事故发生在保险期间内。3.本案属于多车相撞,在(2017)豫1402民初2958号判决中，已经赔付车辆损失1000元还剩余1000元。在交强险保险限额余额内赔偿原告合法合理损失。4.超出交强险部分只负责赔偿车辆直接损失,按照事故责任比例承担25%商业三者险保险责任。5.诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费及停运损失等间接损失不予承担。
中华联合保险公司提交答辩状称，1.对本案事故真实性无异议。2.苏Ｃ×××××/苏C82**挂号重型半挂牵引车在其司仅承保一份交强险,且该车在事故中无责任,事发时在保险期间。3.无责财损100元已在河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初2958号判决书中承担。4.诉讼费等间接费用,其司不应负责赔偿。同时提供(2017)豫1402民初2958号判决书复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有:1.德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书;2.山东舜安化学危险品运输有限责任公司车辆所有权证书两份;3.山东高速股份有限公司出具的道路赔偿费票据金额780元;4.山东高速股份有限公司出具的清障费票据金额1300元;5.德州价格事务所评估费发票一张金额6500元;6.拖车费票据金额600元;人保商丘分公司提供有《机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份；对于各方没有争议的事故发生的经过、责任的认定、当事人主体资格情况等事实本院予以确认。
对有争议的证据,本院认定如下:1、舜安运输公司当庭提交了德州市价格事务所出具的车损评估意见书,证明鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车车辆损失评估值为134500元。人保商丘分公司和人保郊县分公司均对鉴定结论客观性、合法性均有异议,二被告对提出的异议均没有提供证据予以佐证。本院认为，德州市价格事务所是法院委托,具有资质的合法的评估机构,评估人员资质合法有效,对此评估报告予以确认。
2、舜安运输公司当庭提交了德州市价格事务所停运损失评估意见书，证明因本次事故造成鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车停运损失每日为803元。人保商丘分公司和人保郊县分司均对评估报告结论有异议,认为不客观、不真实、不合法。二被告对提出的异议均没有提供证据予以佐证。本院认为，德州市价格事务所是法院委托,具有资质的合法的评估机构,评估人员资质合法有效,对此评估报告予以确认。
3、舜安运输公司当庭提交了德州振兴达汽车销售有限公司出具的拆检费收据一份金额12000元,证明为查眀事故损失评估拆检车辆支出12000元。人保商丘分公司和人保郊县分公司均对该收据真实性、合法性、关联性提出异议,理由:舜安运输公司未提供德州振兴达汽车销售有限公司营业执照，不能证明该公司具备维修资质及定损资质。该收据系2018年3月26日在开庭前一天出具的,所盖公章不是财务章而是服务专用章，不能认定。本院认为,二被告所提异议合理予以支持。
4、舜安运输公司当庭提交了车辆救援费发票金额7340元,证明事故发生后为救援涉案车辆所产生的损失。人保商丘分公司和人保郊县分公司均对该收据和本案的关联性有异议,理由：开票日期是2017年12月14日，事故发生日期是2016年12月19日,且该发票也没有载明涉案车牌号,不能证明系本次事故对本案事故车辆救援所产生的。本院认为,二被告所提异议合理予以支持。
5、舜安运输公司当庭提交了德州经济开发区京通汽修中心救援费票据1800元,证明其因本次事故所发生的相关费用。人保商丘分公司和人保郊县分公司均对该收据提出异议,理由为该收费是违法项目,违法收费,不予承担。本院认为,舜安运输公司因本次事故造成车辆损失,现场救援必然产生费用,其提供票据系正规票据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月19日8时30分许,刘鹏驾驶的鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时,其车前部与前方同车道内因雾天封路停在路上的王印佰驾驶的苏Ｃ×××××/苏C82**挂号重型半挂牵引车后部发生追尾接触碰撞后,闫新杰驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时,其车前部与前方已发生追尾事故的鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车后部发生追尾接触碰撞后,那振军驾驶黑Ａ×××××/黑E59**挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时,其车前部与已发生追尾事故的豫Ｎ×××××号重型厢式货车后部发生追尾接触碰撞,该连环追尾事故造成四车不同程度损坏,致使刘鹏当场死亡,闫新杰及鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车乘车人吕洪忠受伤。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队进行认定,出具了德公交认字[2016]第120099号道路交通事故认定书,确定刘鹏承担事故的同等责任,闫新杰、那振军共同承担事故的同等责任,王印佰、吕洪忠不承担事故的责任。
另查明,闫新杰驾驶的商丘市申通速递服务有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型厢式货车,在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和商业第三者责任险150万含不计免赔险。那振军驾驶的大庆嘉谊伟业运输有限公司所有的黑Ａ×××××号/黑E59**挂号重型半挂牵引车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投有交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔险。王印佰驾驶的新沂市君达运输有限公司所有的苏Ｃ×××××/苏C82**挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险。本事故发生在上述保险期间内。2017年12月28日由河南省商丘市梁园区人民法院作出(2017)豫1402民初2958号民事判决书,判令本案被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险财产损失项中赔偿商丘市申通速递服务有限公司车辆损失1000元;判令本案被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损失无责项中赔偿商丘市申通速递服务有限公司车辆损失100元;2018年2月1日本院(2017)鲁1491民初1520号民事判决书,判令本案被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险赔偿限额内赔偿殷广礼经济损失1000元。
又查明,刘鹏驾驶的鲁Ａ×××××/鲁AV5**挂号重型半挂牵引车系山东舜安化学危险品运输有限公司所有。因本次事故造成山东舜安化学危险品运输有限公司所有损失共计81770元。本案审理过程中,山东舜安化学危险品运输有限公司撤回了对闫新杰、王印佰、新沂市君达运输有限公司的起诉。
本院认为,刘鹏、闫新杰、那振军驾驶机动车违反道路交通安全法的行为是事故发生的原因,经德州市公安局交警支队事故处理大队认定确定刘鹏承担事故的同等责任,闫新杰、那振军共同承担事故的同等责任,王印佰不承担事故的责任。本次事故事实清楚,各方当事人均无异议,本院予以认定。本次事故给舜安运输公司所造成的经济损失,被告应当予以赔偿。闫新杰驾驶的车辆车主为商丘申通公司，那振军驾驶的车辆车主为大庆嘉谊伟业运输有限公司。根据本事故发生的原因,各当事人的违法过错程度,损害结果综合分析，本案责任比例以同等责任划分,即舜安运输公司承担50%责任,商丘申通公司承担25%责任,大庆嘉谊伟业运输有限公司承担25%责任。依照保险法和道路交通安全法有关规定,人保商丘分公司和人保郊县分公司作为事故车辆的保险人应当承担本案的民事责任。因本案系多车多人事故,故扣除各保险公司已赔偿份额,本案中人保商丘分公司和人保郊县分公司在交强险限额内分别承担舜安运输公司车辆损失1000元,剩余部分各承担25%的赔偿责任。中华联合保险公司赔偿限额已满不再承担赔偿责任。关于舜安运输公司提出停运损失按405日计算没有证据予以证实,考虑舜安运输公司车辆受损造成停运是客观事实,但其车辆现在仍然没有维修,其擅自括大损失部分由其自己承担,根据有关规定,停运损失只支持车辆维修期间损失,故本院酌定原告维修期间为20日,每日按803元计算。关于保险公司提出评估车辆损失价格不予认定的辩解意见,本院不予支持。关于保险公司提出评估费系商业三者险免赔事项的辩解意见,本院予以支持。对于保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见,本院认为,诉讼费虽不属于保险范围,但法律规定诉讼费由败诉方承担,故保险公司是否需要承担诉讼费,是依其应否承担赔偿责任决定,因此,对保险公司的抗辩意见不子采纳。商丘申通公司、那振军、大庆嘉谊伟业运输有限公司经本院合法传唤未出庭视为其放弃质证权利。
就舜安运输公司主张的各项经济损失,本院认定如下:
1、车辆损失134500元,有价格认定结论书证明,本院予以确认。
2、救援费1800元,有舜安运输公司提供的发票为证,本院予以确认。
3、道路赔偿费780元,有舜安运输公司提供发票为证,本院予以确认。
4、拖车费600元,有舜安运输公司提供的票据为证,本院予以确认。
5、清障费1300元,有舜安运输公司提供的路产损失清单为证，本院予以确认。
6、鉴定费6500元,有舜安运输公司提供的鉴定所票据为证,本院予以确认。
7、停运损失16060元,有价格认定结论书证明,本院酌定维修期间为20日,每日按803元计算,计20日×803元/日=16060元,本院予以确认。
对上述第1、2、3、4、5项合计138980元,由人保商丘分公司在交强险限额内赔偿1000元,在商业三者险限额内赔偿34245元(138980-2000)×25%。由人保郊县分公司在交强险限额内赔偿1000元,在商业三者险限额内赔偿34245元(138980-2000)×25%。对上述6、7项合计22560元,由商丘申通公司赔偿5640元(22560×25%)。由那振军、大庆嘉谊伟业运输有限公司赔偿5640元(22560×25%)。因本次事故共给舜安运输公司造成各项经济损失为81770元。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司车辆损失1000元;在商业三者险限额内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司各项经济损失34245元,合计35245元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司经济损失1000元;在商业三者险限额内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司各项经济损失34245元,合计35245元。
三、被告商丘市申通速递服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司各项经济损失5640元。
四、被告大庆嘉谊伟业运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司各项经济损失5640元。
五、被告那振军、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司不承担赔偿责任。
六、驳回原告山东舜安化学危险品运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元,由原告承担1279元,被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担495元,被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担495元,被告商丘市申通速递服务有限公司承担95元,被告大庆嘉谊伟业运输有限公司承担95元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一八年四月二十四日
书记员 李迎祥