贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3438号
原告范梅，女，贵州省毕节市人。
委托代理人曹德立、钟影，贵州朗意律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨思顺，男，1979年3月8日出生，苗族，贵州省毕节市人。
被告中国平安财产��险股份有限公司毕节中心支公司，
法定代表人陈波，系该公司总经理。
委托代理人张琴，贵州尚恩律师事务所律师，一般代理。
原告范梅诉被告杨思顺、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟影，被告杨思顺，被告平安财险公司委托代理人张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告杨思顺驾驶登记在自己名下的贵FL9X**号轻型普通货车搭载原告等三人从七星关区城区载货往八寨镇岩口村方向行驶，16时30分，当车行驶至八寨镇中寨村朱家寨组（小地名大水井）上坡路段时，因该车严重超载，爬坡过程中突然熄火，导致该车向后滑行，被告杨思顺采取制动措施��效后，其所驾驶的车辆滑下距路面斜高22.8米的左侧悬崖下玉米地内，致使乘车人范梅甩出车身，造成驾驶人杨思顺、乘车人范梅、尹鸿富、尹鸿俊受伤和贵FL9X**号轻型普通货车、车上货物及玉米地内的玉米受损的交通事故。事故致使原告范梅严重受伤，后送至毕节市第一人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、胸11、12脊髓横断伤并双下肢完全性截瘫；2、胸12椎体II°脱位；3、腰I椎体爆裂型骨折；4、腰3椎体骨折；5、左肾包膜下积血，住院治疗共计38天。该交通事故经毕节市七星关区交通警察大队作出毕公交七星认字【2014】第040100158号《道路交通事故认定书》，认定被告杨思顺负此次事故的全部责任，范梅、尹鸿富、尹鸿俊无责任。贵FL9X**号轻型普通货车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告为此要求判令被告平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告范梅损失：医疗费57130.05元、住院伙食补助费3800元、精神抚慰金50000元（优先赔偿）、交通费700元，护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗待司法鉴定后依据鉴定结论赔偿；以上损失超过交强险责任限额的部分，由被告杨思顺予以赔偿。经司法鉴定后，原告将诉讼请求变更为：医疗费57232.05元、后期医疗费35000元、误工费40215.97元、护理费40215.97元、护理依赖费454992元、交通费1000元、住院伙食补助费3800元、营养费13110元、残疾赔偿金122750.45元、残疾辅助器具费500元、被扶养人生活费64080.68元、精神抚慰金30000元、鉴定检测费570元、鉴定费2500元，共计865967.12元，以上损失由平安财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告杨思顺予以赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下���据：
第1组：范梅身份证，用以证明原告的自然人身份信息，其具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。二被告质证无异议。
第2组：交通事故认定书，毕节市七星关区交通警察大队作出毕公交七星认字【2014】第040100158号《道路交通事故认定书》，认定被告杨思顺负此次事故的全部责任，原告无责任，用以证明1、被告杨思顺负此次事故的全部责任，应向原告承担损害赔偿责任；2、涉案车辆的承保公司系中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，该公司应在交强险责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。被告杨思顺质证无异议；被告平安财险公司质证称原告出示的证据证明了原告范梅属于肇事车辆的乘车人，不是第三人，达不到要求保险公司赔偿的证明目的。
第3组：（1）、住院病历、疾病证明书，证明该事故发生后，原告在���节市第一人民医院进行治疗，经诊断为1、胸11、12脊髓横断伤并双下肢完全性截瘫；2、胸12椎体II°脱位；3、腰I椎体爆裂型骨折；4、腰3椎体骨折；5、左肾包膜下积血。（2）、医药费统计表、门诊收费票据、住院预交款收据、收款收据、门诊收费票据、住院收费专用票据复印件，用以证明被告应对原告自行支付的医疗费57232.05元予以赔偿，另原告遭受损害后，住院治疗38天。被告杨思顺对此质证表示无异议；被告平安财险公司质证称因原告不属于交强险的赔偿对象，公司不发表质证意见。
第4组：村委会《证明》两份、原告范梅父亲范厚明身份证、范厚明一户户口簿、农村低保户存折、尹顺毕身份证、尹顺毕一户户口簿，用以证明1、被扶养人范厚明无劳动能力，且无其他生活来源，其被扶养年限为20年，尹某被扶养年限为3年、尹某甲被扶养年限为7年；2、���告住院期间由其丈夫尹顺毕护理，原告及护理人员尹顺毕均从事农业生产活动，故误工费、护理费应按2015年农、林、牧、渔业标准进行计算。被告杨思顺对此质证无异议；被告平安财险公司质证称该案件与我公司无关，不发表质证意见。
第5组：贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定检测费、鉴定费发票、购轮椅销售单、过路费发票，用以证明原告所受伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、鉴定费用、交通费。被告杨思顺对此质证称无异议；被告平安财险公司质证称我公司不是适格的被告，不发表质证意见。
被告杨思顺未作书面答辩，口头辩称我从三板桥给原告拉玉米准备到八寨坪，我只是搭乘了原告范梅，中途是范梅叫上的五个人下车后，范梅又叫了两个人上车的，其中一个就是受伤的尹鸿富，尹鸿富受的��与我无关，与范梅讲的运费是240元。并表示自己没有赔偿能力。
被告杨思顺除提交身份证复印件用以证明身份信息、提交驾驶证及行驶证复印件用以证明被告驾驶该车辆属合法驾驶外，未提供其他证据。其表示自己车辆已向平安保险公司投保了交强险，但保单弄丢了。原告质证称无异议，但另一方面说明被告所驾车辆核载量仅为670千克，依据交通事故认定书载明其当时载重为3.6吨，属于严重的超载行为，更应承担责任。被告平安保险公司质证称无异议，并表示被告所驾车辆确实在平安保险公司购买了交强险，发生交通事故时是在保险期限内。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司答辩称，一、原告属于事故车辆的本车人员，不属于交强险中的第三者，诉请交强险赔偿于法无据。此次事故系单方事故，事故发生时原告属于贵FL9X**号��的本车人员，根据《交强险条例》不属于贵FL9X**号车交强险赔付对象。二、本次交通事故中，不存在本车人员有任何可以转化为三者的情形：第一，事故发生时，原告已经置身于保险车辆之下，交强险应予赔偿的观点不能成立，首先事故的发生是一个连续的过程，该过程是从危险行为开始直到发生危险的结果，其次，原告在与车辆分离后并未受到车辆的辗压、碰撞，不存在遭受二次事故的问题，不存在任何可转化为三者的基础条件，最后，不能因本案第一被告欠缺赔偿能力而将赔偿责任强加于保险人，作出对保险人极不公正的判断。第二、对于保险车辆的“第三者”认定问题，最高院的相关意见、中国保监会等已经有了规定。对于第三者界定的原则为：交通事故发生时，受害人是否属于第三者应从危险发生时进行界定，而不是从事故结束时进行界定，原告诉请理由不能成立，请求依法驳回原告要求交强险赔付的诉讼请求。
被告平安财险公司提交了公司营业执照、组织机构代码证、公司负责人身份证明书，用以证明其企业法人资格及诉讼主体资格。原告、被告杨思顺对此表示无异议。
综合原、被告各方的陈述及举证、质证意见，各方当事人争执的焦点是：1、原告范梅诉请在交强险责任限额范围内赔偿应否得到支持？2、原告范梅的损失赔偿如何计算？
经审查，原告提供的第1、2组证据，对其真实性各方当事人无异议，本院予以采信；原告提供的第3、4、5组证据，与原告提供的第1、2组证据相互佐证具有关联性，能够证明其因交通事故后在门诊检查、住院治疗、司法鉴定等情况，被告杨思顺对此无异议、被告平安财险公司虽未发表质证意见，对其真实性本院予以采信，但对具体数额应依法酌定支持���对二被告提交的证据，各方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月18日，被告杨思顺驾驶登记在其名下的贵FL9X**号轻型普通货车由七星关区城区载货物往七星关区八寨镇岩口村方向行驶，16时30分，当车行驶至七星关区八寨镇中寨村朱家寨组（小地名：大水井）上坡路段时，因该车严重超载，爬坡过程中突然熄火，导致该车向后滑行，被告杨思顺采取制动措施无效后，其所驾驶的车辆滑下距路面斜高22.8米的左侧悬崖下玉米地内，致使乘车人范梅甩出车身，造成驾驶人杨思顺、乘车人范梅、尹鸿富、尹鸿俊受伤和贵FL9X**号轻型普通货车、车上货物及玉米地内的玉米受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2014年9月11日作出毕公交七星认字【2014】第040100158号《道路交通事故认定书》，认定“此次事故中驾驶人杨思顺负事故全部责任，乘车人范梅、尹鸿富、尹鸿俊无责任”。原告范梅受伤后，于当日先被送往毕节市第一人民医院门诊检查治疗，支出检查及治疗费用1092.5元；随后入住该院住院治疗，诊断为：1、胸11、12脊髓横断伤并双下肢完全性截瘫；2、胸12椎体II°脱位；3、腰I椎体爆裂型骨折；4、腰3椎体骨折；5、左肾包膜下积血。住院38天后，于2014年9月25日出院，住院期间医疗费64034.55元（含被告杨思顺垫付8000元，因其在原告方向医院结算时不予以配合出具预收医院费票据，原告补交住院医疗费后结算实际垫付住院医疗费56034.55元），另被告出院后支付检查费用105元。原告向本院起诉后，申请作相关司法鉴定，经本院委托具有司法鉴定资质的贵州省警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月29日作出编号为“贵警院司鉴中心【2015】法临鉴字第1604号”《司法鉴定意见书》，��定意见为（一）伤残等级，范梅因交通事故致腰椎损伤致双下肢截瘫，该损伤为二级伤残，另致腰I椎体爆裂性骨折，该损伤为九级伤残；（二）后期医疗费用，原告腰椎内固定取出术所需手术费用、后期复查影像学资料及肌电图检查、营养神经等支持、对症治疗所需的医疗费用为29000元至35000元之间；（三）误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日；（四）护理依赖程度为需要大部分护理依赖。鉴定过程中原告支出检查费570元、鉴定费2500元，另支出过路费等交通费1000元。鉴定意见出来后，原告变更诉讼请求，将各类赔偿项目数额总额变更为865967.12元，要求判令以上损失由平安财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告杨思顺予以赔偿。
另查明：涉案车辆贵FL9X**号轻型普通货车向被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。原告范梅父亲范厚明于1957年2月13日出生，属特困低保户，范厚明共生育范梅、范贤和、范倩三个子女；原告范梅与尹顺毕系夫妻关系，两人均从事农业生产劳动，其夫妻共生育二个子女，长子尹某于1999年6月2日出生，二女尹某甲2003年4月17日出生。
本院认为，第一、关于本案原告之损害赔偿是否适用交强险问题，本案交通事故的发生系被告杨思顺过错造成，交警部门认定由杨思顺负事故全部责任，原告范梅等无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。而所谓“机动车第三者责任强制保险”，又称“机动车交通事故责任强制保险”，简称“交强险”，根据《交强险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《交强险条例实施细则》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中原告作为交通事故的受害人，在交警部门���出的《道路交通事故认定书》中认定“致使乘车人范梅被甩出车身，造成驾驶人杨思顺、乘车人范梅、尹鸿富、尹鸿俊受伤和贵FL9X**号轻型普通货车、车上货物及玉米地内玉米受损的交通事故”，原告在与车辆分离后未受到车辆的辗压、碰撞等再次接触。对于保险车辆的“第三者”的认定，贵州省高级人民法院黔高法（2011)124号《关于印发<关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见>的通知》第四条“《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的“本车人员”应当理解为保险事故发生时机动车内承载的人员”，“保险事故发生时”如原告方所说是指危害情形发生直到危害后果产生这一持续的时间段，而非事故发生的其中一个节点。判断因保险车辆发生意外交通事故而受损害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”���必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，机动车作为一种特定的交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，虽然“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可能因特定的时空条件变化而变化。但本案事故过程中产生危险情形时原告是当时事故车辆承载人员，事故过程中被甩出车外受到严重伤害，是危害情形产生的延续后果，被甩出车外直至原告着地受伤，此过程原告和肇事车辆运行过程均为动态，其他与车辆及原告接触物体相对为静态，两动态物（车辆与原告）之间并未发生接触，原告受伤是危害情形发生（被甩出车外）的延续结果。在现行法律法规规定下，暂无只要发生交通事故一旦被甩出车外就可认定为“第三者”之规定，本��亦无可转化为第三者的情形。故对原告方要求由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿的主张不予支持，对被告平安财险公司提出的抗辩主张予以支持。
关于对原告所受损害的赔偿数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。原告为农业户口，未居住在城镇，其残疾赔偿金应按上一年度当地农村居民人均纯收入计算；对原告与其护理人员（原告之丈夫）为农业户口，均从事农业生产活动���对误工费及护理费（前期护理）计算应按从事农、林、牧、渔业标准、对护理依赖按居民服务、修理和其他服务业标准的主张，应予以支持；对住院期间营养费、住院伙食补助费，因本院未接到上级法院关于调整该项目标准的文件，仍按原标准计算。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告因本次交通事故造成的损失计算如下：1、医疗费，除被告已垫付的8000元外，为门诊检查治疗、住院治疗、住院后检查、鉴定检查费，凭正式发票及相关票据计算为57802.05元(1092.50元+56034.55元+105.00元+570元)；2、后期医疗费用，鉴定结论为29000元至35000元之间，酌定为32000元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准计算为1140.00元（30元／天×38天）；4、必要的营养费，原告伤情严重，确需加强营养，按照鉴定意见计算到定残前一日（即2014年8月18日至2015年10月29日计437天），参照住院伙食补助费标准计算为13110元（30元／天×437天）；5、护理费，按照1人护理，参照贵州省2013年农、林、牧、渔行业平均工资33590元／年计算，该费用为40215.97元（33590元／年÷365天×437天）；6、护理依赖费，鉴定结论为“大部分护理依赖”，按照1人护理，2013年度贵州省居民服务、修理和其他服务行业平均工资收入28437元，但因人身损害赔偿司法解释规定护理期限最长不超过20年的规定，对先前已计算的护理时间应作扣减，根据《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》之附录B规定按80%计算护理费用，该费用为427754.81元[28437／年×（20年-437天÷365天／年）×80%];7、误工费，原告从事农业生产活动，参照贵州省2013年农、林、牧、渔行业平均工资33590元／年及鉴定确定的误工期计算为40215.97元（33590元／年÷365天×437天）；8、残疾赔偿金，��告为多等级伤残，分别为一个二级伤残、一个九级伤残，参照2002年公安部出台的（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附则及附录B的规定以及2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元计赔，该费用为122750.45元（6671.22元／年×20年×92%）；9、残疾辅助器具按原告购买轮椅实际花费计算为500元；10、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地2015年农村居民人均消费性支出5970.25元／年计算，原告还需承担未成年子女尹某、尹某甲抚养费的1/2，以及父亲范厚明赡养费的1/3；尹某计算3年，尹某甲计算7年，范厚明应计算20年，因司法解释规定有数个被扶养人的累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费支出额，该费用为60020.91元[5970.25元／年×3年+5970.25元/年×（7年-3年）×1/2×92%+5970.25元／年×（20年-3年）×1/3×92%]；11、精神损害抚慰金，原告受伤时年仅37岁，构成多等级伤残，最高达二级，且需大部分依赖护理，给原告及家人身心造成极大的痛苦伤害，结合当地收入及被告给付能力等情况，酌情支持25000元；12、交通费，原告因伤住院及到贵阳进行鉴定，确需支付交通食宿费，酌定按照2人从毕节至贵阳往返一趟费用酌情支持1000元；13、鉴定费用按实际支出的鉴定费票计算为2500元。以上损失总额824010.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损��赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨思顺赔偿原告范梅因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用等共计人民币824010.16元，限判决生效10日内履行。
二、驳回原告范梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告已预交人民币2442元、缓交人民币10018元，共计人民币12460元，由被告杨思顺负担���件受理费人民币11856元，由原告范梅负担案件受理费人民币604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 吴道友
人民陪审员 朱明忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 林