安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初1013号
原告：大同农机（安徽）有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路与经三路交汇处。
法定代表人：金京焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告:成都天齐金属制品有限公司,住所地四川省成都市高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰，该公司总经理。
被告:叶兆丰。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
原告大同农机（安徽）有限公司（以下简称大同农机公司）诉被告成都天齐金属制品有限公司（以下简称成都天齐公司）、叶兆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告大同农机公司委托诉讼代理人陈本胜，被告成都天齐公司叶兆丰及委托代理人诉讼刘瑾忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同农机公司诉称：2013年成都天齐公司分三次向大同农机公司购买了50台D×××××型号插秧机价款650000元（单价13000元）、46台D×××××型号插秧机价款598000元、8台D×××××插秧机价款664000元（单价83000元），三次共计货款1912000元。成都天齐公司先后分五次共计支付货款1416000元，截止起诉时尚欠货款496000元未支付。成都天齐公司分别于2013年4月18日、2013年4月23日、2013年5月9日向大同农机公司签署了付款承诺书，承诺所欠货款于2013年12月30日前付清，同时三份付款承诺书约定由叶兆丰承担连带担保责任。到约定付款时间，成都天齐公司未按约定支付货款。故请求判决：1、成都天齐公司立即支付货款496000元，并支付逾期付款期间利息（自2013年12月30日起按照银行同期贷款利率支付）；2、判决叶兆丰对成都天齐公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由成都天齐公司承担。
成都天齐公司、叶兆丰辩称，大同农机公司与成都天齐公司发生买卖关系事实，三份付款承诺书中2013年4月18日已付款55万元、4月23日已付款32.2万元，5月9日已付款54.4万元。成都天齐公司、叶兆丰现不能付款，理由：1、该案件已超过诉讼时效，大同农机公司也未提供任何书面材料证明诉讼时效有中断的情形发生。所提交的律师函也是以代理人名义发的，没有大同农机公司的授权，只能代表个人行为，不能证明诉讼时效中断。2、关于叶兆丰的担保责任，三份承诺书除了2013年4月23日的系叶兆丰本人签字外，其他的承诺书均不是本人签字，依法不应该承担连带清偿责任；即使叶兆丰承担担保责任，但在债务期满6个月内原告未向叶兆丰主张担保责任，根据相关规定，叶兆丰免除担保责任。综上，请求依法驳回大同农机公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，成都天齐公司与大同农机公司建立了买卖关系。2013年4月18日，成都天齐公司向大同农机公司购买了50台D×××××型号插秧机价款650000元（单价13000元／台），2013年4月23日，购买了46台D×××××型号插秧机价款598000元（单价13000元／台），2013年5月9日，购买了8台D×××××插秧机价款664000元（单价83000元／台），总价款1912000元。成都天齐公司分别于2013年4月18日、2013年4月23日、2013年5月9日向大同农机公司出具了付款承诺书，付款承诺书均盖有成都天齐公司公章。2013年4月18日付款承诺书载明：用户款36万，货到付款；补贴款：30万于2013年12月30日支付；担保书处叶兆丰签名并盖章。2013年4月23日付款承诺书载明：用户款32.2万，货到付款；补贴款：27.6万于2013年12月30日支付；担保书处叶兆丰签名。2013年5月9日付款承诺书载明：用户款18.4万，货到付款；补贴款：48万于2013年7月30日支付；担保书处叶兆丰盖有印章。大同农机公司供货后，成都天齐公司按照承诺当即分别给付了用户款35万元、32.2万元、18.4万元。2013年11月、12月，大同农机公司两次向成都天齐公司、叶兆丰催款，成都天齐公司分别于2013年11月8日、2014年1月22日经叶兆丰审批分别付款36万、20万。以上共计付款141.6万元。尚欠货款49.6万元未支付。
2015年9月26日，成都天齐公司、叶兆丰收到安徽衡远律师事务所通过申通快递邮递的2015年9月18日的催款律师函一份，律师函载明：成都天齐公司、叶兆丰尚欠委托人大同农机公司49.6万元货款，已经违约，依法应当承担违约责任。
以上事实有大同农机公司提供的付款承诺书三份、2015年9月22日申通快递单、律师函、通话记录、廖峻岭及夏厚飞的当庭证言，成都天齐公司提供的付款承诺书、付款申请表、承兑汇票、转账凭证复印件各三份等证据佐证，上述证据经法庭质证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：成都天齐公司发给大同农机公司的付款承诺书具备了买卖合同的主要条款，双方建立了事实上插秧机买卖关系，合法有效。成都天齐公司欠大同农机公司货款49.6万元，有付款承诺书等证据佐证，成都天齐公司也无异议，该货款足以认定。本案的争议焦点为：一、该案是否超过诉讼时效。该案共出现三份付款承诺书，两份付款承诺书的付款期限为2013年12月30日；一份付款期限为2013年7月30日，该付款承诺书因2013年11月、12月大同农机公司向成都天齐公司索款，诉讼时效因大同农机公司提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三份付款承诺书因2015年9月26日成都天齐公司收到大同农机公司委托安徽衡远律师事务所发出催款律师函，诉讼时效中断。因此该案没有超过诉讼时效，成都天齐公司抗辩理由不成立。
二、叶兆丰是否超过担保期限，是否承担担保责任。叶兆丰在三份付款承诺书的担保书处均有签名或盖章，叶兆丰只认可2013年4月23日的签名，其他两份担保书处均有叶兆丰的印章，叶兆丰没有提交其印章系伪造或非其真实意义表示的证据，该印章均在三份付款承诺书和担保书同时出现，本院对叶兆丰三份付款承诺书均进行担保的事实予以确认。关于叶兆丰的担保期限，根据我国担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，其中二份承诺书中约定还款期限于2013年12月30日届满，大同农机公司提交2015年9月22日索要的书面证据，已超出6个月的保证期间，叶兆丰的保证责任免除。但2013年5月9日的付款承诺书，约定还款期限为2013年7月30日前，有证据证明2013年11月、12月，大同农机公司向叶兆丰催款的意思表示。该主张在保证期间届满前提起，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合律师函索款，没有超过两年的诉讼时效。因此，叶兆丰对该承诺书是欠款承担连带清偿责任。现成都天齐公司、叶兆丰自认该承诺书欠款48万元，已经偿还36万元，因此，叶兆丰在12万元本息的范围内承担连带清偿责任。鉴于付款承诺书确定了欠款的数额和还款时间但没有约定违约的计算方式。可自2013年12月30日的次日起至付清日止，以中国人民银行同期同类同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天齐金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同农机（安徽）有限公司货款49.6万元，并自2013年12月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；
二、被告叶兆丰承担上述货款12万元及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，适用简易程序减半收取4370元，诉讼保全费2820元，合计7190元，由被告成都天齐金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年九月八日
书记员 汤广远
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20×××00xxxxxxxxxx00000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。