西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初44号
原告屈玉引，女，汉族。
被告西安市人民政府。住所地陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告屈玉引不服被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》，2017年1月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告屈玉引、被告西安市人民政府委托代理人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市人民政府于2017年1月6日作出了市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》。申请人为屈玉引，被申请人为莲湖区人民政府。屈玉引复议请求：1、确认莲湖区人民政府1996年10月5日制作协议书行政行为违法；2、确认莲湖区人民政府把申请人打成精神分裂制作1996年10月5日协议书逼迫申请人签名行政行为违法；3、确认莲湖区人民政府非法拆迁把申请人打成精神分裂行政行为违法；4、确认申请人前夫姚某某离婚前赠与给申请人10间楼房300平方米门面房供养精神残疾人屈玉引吃药生活养老门面房，莲湖区人民政府暴力强拆屈玉引养老300平方米使用门面房23年不安置行政行为违法；5、确认莲湖区人民政府把屈玉引打成精神分裂又抢夺屈玉引300平方米养老使用房23年来行政不作为违法。该《不予受理行政复议申请决定书》载明：西安市人民政府认为，申请人的第1、2、5项复议请求不属于行政复议案件的受案范围。申请人的第3项复议请求中要求确认被申请人非法拆迁行政行为违法的复议请求，超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件；要求确认被申请人把申请人打成精神分裂行政行为违法的复议请求，不属于行政复议案件的受案范围。申请人第4项复议请求超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。
原告屈玉引诉称，西安市莲湖区人民政府1993年在西安市莲湖区白露湾地区搞拆迁侵犯原告合法权益。莲湖区人民政府把原告打成精神分裂，破坏原告正常生活的家庭。原告1994年2月6日和前夫姚某某写了协议书，要求和前夫离婚不伤害三个孩子成长安全。要求前夫赠与原告10间房屋让精神分裂原告离婚后有生活保障，原告前夫在协议书上签名只给原告使用权不给原告门面房产权。原告有1994年2月6日协议书和莲湖区人民法院1994年9月28日离婚调解书为证据。原告在犯精神病期间，莲湖区人民政府制作的1996年10月5日协议书上那年那月有原告的签名。西安市碑林区人民法院2012年7月25日宣告原告有了完全民事行为能力。莲湖区人民政府向原告信息公开1996年10月5日协议书，原告申请西安市住房保障和房屋管理局政府信息公开，其2016年8月26日向原告公开政府信息回复，原告名下没有位于西安市莲湖区龙渠湾50号541.14平方米的房屋权属登记信息。证明莲湖区人民政府1996年10月5日制作的协议书内容不存在。原告于2017年1月2日从西安市钟楼邮局给被告邮寄申请确认共五项申请，原告向被告申请符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条。被告于2017年1月3日收到原告申请，于2017年1月6日制作市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》，原告于2017年1月12日收到被告挂号信内装的不予受理行政复议申请决定书。被告认为时效过了，原告不认可。原告于2016年9月20日拿到西安市住房保障和房屋管理局信息回复，原告从2016年9月20日知道原告没有莲湖区龙渠湾50号541.14平方米的房屋权属登记信息，原告符合《中华人民共和国行政复议法》第九条。被告不予受理是行政不作为。被告认为原告申请第1、2、5项复议请求不属于行政复议受理范围原告不认可，原告符合《中华人民共和国行政复议法》第四条。莲湖区人民政府行政行为拆迁侵犯原告合法权益，把原告打成精神分裂，原告一个精神残疾人，原告前夫赠与原告生活养老300平方米使用权，被莲湖区人民政府强拆迁23年不给原告安置侵犯原告合法权益。原告一个精神残疾人没有住的没有吃的，每月靠国家480元低保生活。是莲湖区人民政府行政行为违法抢夺原告使用财产违法。莲湖区人民政府1996年10月5日给原告制作的541.14平方米协议书内容不存在，被告就应该依行政复议法第四条纠错。请求法院：1、依法判决撤销西安市人民政府市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决原告2017年1月2日给被告邮寄申请确认申请要求解决；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、申请确认申请、特快专递邮政凭证、房屋拆迁许可证，证明原告2017年1月2日写的申请确认申请从西安市钟楼邮局用特快专递加短信给被告邮寄申请和附上莲湖区人民政府1993年7月21日房屋拆迁许可证，要求被告作为；
2、《陕西司法精神医学鉴定中心司法鉴定意见书》、《陕西省西安市中级人民法院函》，证明莲湖区人民政府1993年在莲湖区白露湾地区搞房地产经营侵犯原告合法权益把原告打得犯慢性精神分裂症，证明是西安市中级人民法院出函为原告作的司法精神医学鉴定，证明原告从1993年到2012年丧失劳动和生活等功能，证明莲湖区人民政府把原告打成慢性精神分裂症属于精神科重症；
3、《离婚协议书》，证明1993年莲湖区人民政府在白露湾搞房地产开发经营侵犯原告合法权益把原告打成精神分裂，无法正常生活，1994年2月6日原告前夫写协议书和原告离婚；
4、西安市莲湖区人民法院（1994）莲民初字第1645号《民事调解书》，证明原告1994年9月28日和前夫姚某某在西安市莲湖区人民法院民事调解离婚，原告犯精神病不能抚养孩子，被莲湖区人民法院把原告三个未成年孩子全判决给前夫独立抚养，证明莲湖区人民政府侵犯原告合法权益打散原告家庭，打散原告孩子；
5、《协议书》，证明莲湖区人民政府1993年至1996年把原告打成精神分裂，原告是个无行为能力人，莲湖区人民政府制作1996年10月5日协议书有头没尾的协议书内容不存在，协议书是莲湖区人民政府制作的，协议书上面记载乙方（被拆迁人）在白露湾低洼改造工程范围，这一句话是莲湖区人民政府房屋拆迁许可证审批内记载，证明协议书是莲湖区人民政府制作的；
6、《西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室关于屈玉引、姚某某申请政府信息公开的答复》，证明莲湖区人民政府给原告政府信息公开的答复不存在西安市红庙坡房地产开发公司在白露湾地区低洼改造房地产，不存在制作协议书的资格，事实证明只有莲湖区人民政府1996年10月5日制作协议书行为；
7、西安市住房保障和房屋管理局《关于屈玉引申请政府信息公开有关问题的回复》，证明西安市住房保障和房屋管理局证明原告名下没有位于西安市莲湖区龙渠湾50号541.14平方米房屋权属登记信息，证明莲湖区人民政府制作协议书内容不存在；
8、西安市碑林区人民法院（2012）碑民特字00008号《民事判决书》，证明原告2012年精神病恢复记忆，原告监护人申请人民法院依法宣告原告是否有完全民事行为能力，2012年7月25日西安市碑林区人民法院依《中华人民共和国民法通则》第19条宣告，屈玉引有了完全民事行为能力；
9、西安市人民政府市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》及挂号信封皮，证明原告有了完全民事行为能力，证明原告还是一个精神残疾人，证明原告自己为自己维权不容易，证明被告2017年1月3日收到原告申请确认申请材料，被告2017年1月6日制作的市政复不受字（2017）14号《不予受理行政复议申请决定书》原告不认可，被告运用法律不当。
被告西安市人民政府辩称，答辩人认为，被答辩人的第1、2、5项复议请求不属于行政复议案件的受案范围。被答辩人的第3项复议请求中要求确认莲湖区人民政府非法拆迁行政行为违法的复议请求，超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件；要求确认莲湖区人民政府把答辩人打成精神分裂行政行为违法的复议请求，不属于行政复议案件的受案范围。被答辩人的第4项复议请求超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件。因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。答辩人作出的市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、西安市人民政府行政复议案件登记表；
2、申请确认申请；
3、西安市人民政府市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》；
4、国内挂号信信函收据；
5、西安市莲湖区人民法院（1996）莲民初字第845号民事判决书；
6、《协议书》。
以上证据证明行政复议程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，适用依据正确。
庭审中，对于被告提供的证据，原告屈玉引对证据1、2、3、5真实性认可，对证据4、证据6真实性不认可，对被告证据的证明目的不认可；对于原告提供的证据，被告西安市人民政府对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，对证据第2至9真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对证据1至9的证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对于原告证据1的真实性与证明目的予以确认，对原告证据2至9的真实性亦予以确认，但对原告证据2至7、证据9的证明目的不予认可，对原告证据8的证明目的予以确认；对于被告提供的证据1至6，来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月2日，原告屈玉引向被告西安市人民政府以邮政特快专递的方式邮寄了申请确认申请，被告于2017年1月3日收到。原告屈玉引提出了5项复议请求：1、确认莲湖区人民政府1996年10月5日制作协议书行政行为违法；2、确认莲湖区人民政府把申请人打成精神分裂制作1996年10月5日协议书逼迫申请人签名行政行为违法；3、确认莲湖区人民政府非法拆迁把申请人打成精神分裂行政行为违法；4、确认申请人前夫姚某某离婚前赠与给申请人10间楼房300平方米门面房供养精神残疾人屈玉引吃药生活养老门面房，莲湖区人民政府暴力强拆屈玉引养老300平方米使用门面房23年不安置行政行为违法；5、确认莲湖区人民政府把屈玉引打成精神分裂又抢夺屈玉引300平方米养老使用房23年来行政不作为违法。被告收到该行政复议申请后，对原告提出的5项复议请求，经审查认为原告第1、2、5项复议请求不属于行政复议案件的受案范围，第3项复议请求中要求确认被申请人非法拆迁行政行为违法的复议请求，超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件，要求确认被申请人把申请人打成精神分裂行政行为违法的复议请求，不属于行政复议案件的受案范围，第4项复议请求超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2017年1月6日作出市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年1月9日向屈玉引邮寄送达。屈玉引于2017年1月12日收到该不予受理行政复议申请决定书后不服，于2017年1月13日诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请,审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。经查，根据被告提供的1996年7月29日西安市莲湖区人民法院作出的（1996）莲民初字第845号民事判决书，（1996）莲民初字第845号案是由屈玉引与其前夫姚某某提起的拆迁安置纠纷民事诉讼，该案被告为西安市莲湖区人民政府及西安市红庙坡房地产开发公司，（1996）莲民初字第845号民事判决书载明，西大街白露湾低洼棚户区危旧房屋改造拆迁由莲湖区人民政府委托红庙坡房地产开发公司实施拆迁，姚某某、屈玉引在龙渠湾50号私产砖混二层楼房三栋房屋在改造范围内，该判决书中称屈玉引自愿处分财产赠与姚某某放弃安置，并对龙渠湾50号私产砖混二层楼房三栋拆迁安置作出判决，由莲湖区人民政府给予屈玉引前夫姚某某安置相应房屋。原告屈玉引在本案庭审中也自认其在（1996）莲民初字第845号案诉讼中当时将房屋赠与前夫姚某某放弃安置，故从这一事实来看，原告屈玉引在1996年西安市莲湖区人民法院审理（1996）莲民初字第845号案时就已经知道其复议申请事项所针对的被申请人莲湖区人民政府的拆迁安置行为，且就复议请求事项所涉及的白露湾低洼改造工程范围内龙渠湾50号私产砖混二层楼房三栋房屋拆迁安置原告屈玉引与其前夫当时提起了该案民事诉讼，莲湖区人民法院作出了（1996）莲民初字第845号民事判决。另根据本案原、被告均提交的1996年10月5日的《协议书》证据，该协议书为拆迁安置协议书，由西安市红庙坡房地产开发公司与姚某某（屈玉引）签订，拆迁安置的房屋为被拆迁人姚某某（屈玉引）在白露湾低洼改造工程范围内龙渠湾50号私产砖混二层楼房三栋房屋，协议书中载明被拆迁房屋以作价补偿方式一次性买断，合计人民币811710元整，被拆迁人保证在收到西安市红庙坡房地产开发公司转账支票同时将龙渠湾50号的《私有房屋产权证》和《土地使用证》交给西安市红庙坡房地产开发公司，从该《协议书》可以看出，对白露湾低洼改造工程实施具体拆迁的是莲湖区人民政府委托的西安市红庙坡房地产开发公司，原告复议申请事项针对的1996年10月5日的《协议书》，签订协议的甲方为西安市红庙坡房地产开发公司，并非复议被申请人莲湖区人民政府。基于以上事实，被告西安市人民政府认为原告提出的5项复议请求，其第1、2、5项复议请求不属于行政复议的受案范围，第3项复议请求中要求确认被申请人非法拆迁行政行为违法的复议请求，超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件，要求确认被申请人把申请人打成精神分裂行政行为违法的复议请求，不属于行政复议案件的受案范围，申请人第4项复议请求超过了《行政复议法》第九条第一款规定申请期限，不符合行政复议案件的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出不予受理决定，本院认为被告作出的市政复不受字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，并无不当，且被告于2017年1月3日收到原告屈玉引的行政复议请求，2017年1月6日作出不予受理行政复议申请决定，在收到原告复议申请的第五个工作日即2017年1月9日向原告屈玉引邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条规定的经审查决定不予受理的审查期限，故被告作出的不予受理复议申请决定程序合法。综上，本案被诉行政行为适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈玉引的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈玉引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 刘宇红
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王玉荣