湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初768-770号
原告：宁某某，女，1974年8月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人文祝如之妻。
原告：文某某，男，1942年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人文祝如之父。
原告：黄某某，女，1943年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人文祝如之母。
原告：文某1。
原告：文某2。
原告文某1、文某2法定代理人：宁某某，系文某1、文某2之母。
以上五原告委托诉讼代理人：黄某某1，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解和和解，提起反诉、上诉，代领法律文书，代领标的款。
原告：方某某，男，1959年12月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人方志刚之父。
原告：徐某某，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人方志刚之母。
原告：左某某，女，1987年7月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人方志刚之妻。
原告：方某。
法定代理人：左某某，系方某之母。
以上四原告委托诉讼代理人：黄某某1，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解和和解，提起反诉、上诉，代领法律文书，代领标的款。
被告周某某1，男，1970年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系鄂Ｋ×××××普通客车驾驶员。
委托诉讼代理人：徐某某1，女，1969年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被告周某某1之妻。代理权限：代为称述事实、参加辩论、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解和和解，提起反诉、上诉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。鄂Ｋ×××××普通客车承保公司。
代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司职员。代理权限：代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代为选择鉴定机构。
被告：刘某某，男，1974年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系鄂Ｋ×××××面包车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌县古城大道。鄂Ｋ×××××面包车承保公司。
代表人：贺某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：叶某某，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为进行承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉，提出各种申请等。
委托诉讼代理人：涂某某，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为进行承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉，提出各种申请等。
被告方某某1，男，1974年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系鄂Ｋ×××××中型自卸货车所有人。
被告：方某某2，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系鄂Ｋ×××××中型自卸货车驾驶员。
委托诉讼代理人：刘某某1，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：代为进行承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书，代领标的款。
被告：中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌县北京路。鄂Ｋ×××××中型自卸货车承保公司。
代表人：管某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某1，该公司职员。代理权限：代为出庭应诉，代选鉴定机构，代为和解，代签法律文书，提起上诉等。
原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2与被告周某某1及被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋保险）、被告刘某某及被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称平安保险）、被告方某某1、方某某2及被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷案；原告方某某、徐某某、左某某、方某与被告周某某1及被告太平洋保险、被告刘某某及被告平安保险、被告方某某2、方某某1及被告中华联合保险机动车交通事故纠纷案；原告方某某2与被告周某某1及被告太平洋保险、被告刘某某及被告平安保险、被告方某某1及被告中华联合保险机动车交通事故责任纠纷案等三案于2016年6月29日立案，因该三案系同一起交通事故引发，原被告人数较多、涉及到分配三家保险公司保险金等问题，故本院决定对该三案合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2、方某某、徐某某、左某某、方某的委托诉讼代理人黄某某1，被告周某某1的委托诉讼代理人徐某某1，被告方某某2的委托诉讼代理人刘某某1，被告太平洋保险的委托诉讼代理人王某、平安保险的委托诉讼代理人涂某某，中华联合保险的委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某某、方某某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
以上各原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿各原告因交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日17时55分，被告周某某1驾驶鄂Ｋ×××××号思威牌普通客车沿孝昌县王杨线由周巷镇往花园镇方向由南往北行驶，当车行驶至京珠高速花园联络线陡山乡刘店村二组路段时与前方被告方某某2停放在左侧机动车道上的鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车发生碰撞后驶上道路中心绿化隔离带，又接连与被告方某某2驾驶并停放在前方的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车及车下行人方志刚、文祝如、方某某2发生碰撞，造成文祝如、方志刚当场死亡、方某某2受伤和三车受损的交通事故。该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告周某某1负事故主要责任，方某某2两车各负次要责任。
被告周某某1驾驶鄂Ｋ×××××号思威牌普通客车在被告太平洋保险投保交强险及限额为50万的第三者责任保险。被告方某某2驾驶的鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车登记车主为被告刘某某，该车在被告平安保险投保交强险及限额为30万、不计免赔的第三者责任保险。被告方某某2驾驶鄂Ｋ×××××号中型自卸货车，登记车主方某某1，该车在被告中华联合保险投保交强险及限额为5万的第三者责任保险。故诉请人民法院判如所请。
被告周某某1辩称：原告所诉事故和保险属实，对交警的事故责任认定没有异议。我的车辆在被告太平洋保险投保，本案责任应当由保险公司承担。
被告太平洋保险辩称：原告所诉事故和保险属实，对交警的事故责任认定没有异议。1、我方愿意在保险限额内在被保险车辆年审合格的情况下限额分项承担赔偿责任，被告周某某1系酒后驾驶，按照三者险合同约定，我公司只应在交强险内承担责任，第三者险免赔；2、我方不承担诉讼费用和鉴定费；3、原告各项诉请过高，请求人民法院依法核定。
被告方某某2辩称：原告所诉事故和保险属实，对交警的事故责任认定没有异议。1、由各保险公司在交强险和商业险的保险限额内先行赔付，不足部分依法承担相应责任；2、原告部分诉请过高，请求人民法院依法核定；3、我也在事故中受伤，相关损失请求一并处理。
被告平安保险辩称：原告所诉事故和保险属实，对交警的事故责任认定没有异议。对原告宁某某等的答辩意见：1、愿意在保险限额内在被保险车辆年审合格的情况下限额分项承担赔偿责任；2、原告各项诉请过高，请求人民法院依法核定；3、我方不承担诉讼费用和鉴定费。对方某某2等的答辩意见：在交强险内同意赔偿，不同意在商业险内赔偿，因为方某某2不是商业险中的第三者，是司机属三者险合同约定的本车人员。
被告中华联合保险辩称：原告所诉事故和保险属实，对交警的事故责任认定没有异议。1、方某某2没有提交营运手续，商业险不承担赔偿责任；2、鄂Ｋ×××××号车在我公司保险未购买不计免赔险，根据交警责任认定，方某某2负次要责任，保险责任应当酌减；3、诉讼费鉴定费不承担。
本院经审理认为，对于当事人双方没有争议的事故事实、事故责任认定及肇事车辆的登记、保险等事实，本院予以确认。对双方当事人就损失核定及责任分担等有异议的问题本院分析如下：
一、肇事车辆的责任分担比例。本案因被告周某某1驾驶鄂Ｋ×××××号思威牌普通客车与被告方某某2停放在左侧机动车道上的鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车发生碰撞后驶上道路中心绿化隔离带，接连与被告方某某2先前驾驶并停放在前方的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车及车下行人发生碰撞，造成文祝如、方志刚当场死亡、方某某2受伤和三车受损的交通事故。该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告周某某1负事故主要责任，方某某2两车各负次要责任。根据本案事故的实际情况，确定事故各方三车分别按鄂Ｋ×××××思威牌普通客车60%、鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车20%、鄂Ｋ×××××号中型自卸货车20%的比例承担事故的赔偿责任；
二、关于各受害人损失核定的问题。1、受害人方志刚和文祝如的死亡赔偿金的计算标准。本案中，原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2的亲属文祝如和原告方某某、徐某某、左某某、方某的亲属方志刚因交通事故死亡，文祝如、方志刚生前的户籍性质为农业人口，但原告方某某、徐某某、左某某、方某等提交的房产证、社区及派出所证明、物业费、水电费票据等证据证明，受害人方志刚一家自2009年起即在孝昌县城区全洲桃源小区购房居住生活，其生活来源和消费均在城区，根据相关法律规定精神，应该按照城镇标准计算方志刚的死亡赔偿金；按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案受害人文祝如亦应该按城镇标准计算死亡赔偿金；2、原告文某2的被扶养人生活费是否应该计算的问题。原告宁某某、文某2提交的第六次人口普查表短表、村委会证明、幼儿园缴费收据及成绩单等证据形成证据链，足以证明原告文某2刚出生即被文祝如、宁某某夫妻领养，由其夫妇抚养教育的事实，故对原告文某2要求被扶养人生活费的请求依法应予支持；3、各受害人的其他损失。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定各受害人的各项损失，确定本次事故的总损失为1789998.08元（损失核定及赔偿计算式附后）；
三、事故各方事故责任的分担。1、被告周某某1醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实已经本院（2016）鄂0921刑初38号刑事判决书认定，其醉酒驾驶行为属第三者险保险合同约定的保险公司拒赔情形，故对被告太平洋保险要求对该车的第三者责任保险不予赔偿的意见予以支持；对被告中华联合保险关于鄂Ｋ×××××号车违反安全装载规定以及法律强制性规定、依据第三者险合同约定应免赔10%的意见，因其无证据证明该车有违规装载的事实故而不予支持，对其要求按照合同约定因该车在事故中负次要责任免赔5%的请求依法予以支持；2、被告方某某2在事故中是鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车、鄂Ｋ×××××号中型自卸货车的驾驶人，属保险合同中明确约定的本车人员，不属第三者，其不能享受该二车保险赔偿；3、被告方某某2在审理过程中自愿承担鄂Ｋ×××××号车及鄂Ｋ×××××号车登记车主刘某某和方某某1应该承担的责任，本院予以确认；4、经过概算，各原告的损失总和已经超过三家保险公司的保险总额，故三家保险公司在扣除约定免赔的部分后均应该在保险限额内赔满。超出限额部分的损失，按照相关法律规定应该由肇事双方按照前述的比例进行赔偿。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案确定事故各方三车分别按鄂Ｋ×××××思威牌普通客车60%、鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车20%、鄂Ｋ×××××号中型自卸货车20%的比例承担事故的赔偿责任。因被告周某某1驾驶鄂Ｋ×××××思威牌普通客车在被告太平洋保险投保了交强险及第三者责任险，被告方某某2驾驶的K8K672号五菱牌面包车在被告平安保险投保了交强险及第三者责任险，鄂Ｋ×××××号中型自卸货车在被告中华联合保险投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，各原告的损失应由三家保险公司在其承保车的交强险范围内承担赔偿责任后，再由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同赔偿，超出部分再由被告周某某1和被告方某某2按照60%、40%的比例分担赔偿。保险公司不是实际侵权行为人，依照合同约定不应该承担本案诉讼费、鉴定费，故对其该项辩称意见予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心
支公司在保险责任限额内赔偿原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2因交通事故造成的各项损失49511元，赔偿原告方某某、徐某某、左某某、方某因交通事故造成的各项损失49830元及被告方某某2因交通事故造成的各项损失20659元，合计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司在保险责任限额内赔偿原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2因交通事故造成的各项损失204333元，赔偿原告方某某、徐某某、左某某、方某因交通事故造成的各项损失205667元，合计410000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司在保险责任限额内赔偿原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2因交通事故造成的各项损失78487元，赔偿原告方某某、徐某某、左某某、方某因交通事故造成的各项损失79013元，合计157500元；
四、被告周某某1赔偿原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2因交通事故造成的各项损失244732.20元，赔偿原告方某某、徐某某、左某某、方某因交通事故造成的各项损失246308.40元及被告方某某2因交通事故造成的各项损失170458.25元，合计661498.85元；
五、被告方某某2赔偿原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2因交通事故造成的各项损失163154.80元，赔偿原告方某某、徐某某、左某某、方某因交通事故造成的各项损失284097.08元，合计327360.40元；
六、以上五项于本判决生效后五日内履行；
七、驳回原告宁某某、文某某、黄某某、文某1、文某2、方某某、徐某某、左某某、方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告周某某1负担6960元、被告方某某2负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一六年十二月八日
书记员张伟
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：18×××35
A、损失核定总表单位：元
赔偿项目
文祝如
方志刚
方某某2
小计
医疗赔偿限额
医疗费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄勤与徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-24\\\\\",\\\\\