湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执复字第17号
申请复议人(被执行人)王琼
申请复议人(被执行人)吴探瑞
申请执行人陈定中
申请执行人王泳秋
被执行人欧名武
被执行人陈春元
被执行人蒋新美
申请复议人王琼、吴探瑞不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2010）南法执字第219-3、220-3号执行裁定（以下简称219-3、220-3号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
执行法院查明：2007年10月23日，衡南法院分别以（2006）南三民二初字第115号民事判决（以下简称115号判决）由衡山县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）偿还王琼、吴探瑞1547236.60元，陈定中承担连带责任；以（2006）南三民二初字第103号民事判决（以下简称103号判决）由中润公司偿还欧名武、陈春元、蒋新美469655.60元，陈定中承担连带责任。衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）分别以（2008）衡中法民二终字第26号民事判决（以下简称26号判决）、（2008）衡中法民二终字第22号民事判决（以下简称22号判决）维持了115号判决、103号判决。
26号、22号判决进入执行程序后，衡南法院裁定追加陈定中的配偶王泳秋为被执行人，并执行拍卖了陈定中、王泳秋的三套房屋。三套房屋拍卖成交价合计1324400元，拍卖公司在扣除各种税费后，实际向衡南法院转入1251889元，工商银行广州黄埔支行优先受偿409642.06元。截至2009年9月，王琼、吴探瑞二人实际领款405000元，欧名武、陈春元、蒋新美三人实际领款405000元。2009年8月18日，衡南法院依王琼、吴探瑞申请向中润公司的债务人湖南大唐燃料开发有限公司（以下简称大唐公司）发出（2008）南法执字第60号履行到期债务通知，通知大唐公司向王琼、吴探瑞履行债务1300000元，并于同年10月23日以（2008）南法执字第60-7号执行裁定对该1300000元强制执行。
2010年9月13日，衡阳中院分别以（2010）衡中法民二再终字第11号民事判决（以下简称11号再审判决）撤销115号、26号判决，由中润公司偿还王琼、吴探瑞1547236.60元；以（2010）衡中法民二再终字第9号民事判决（以下简称9号再审判决）撤销103号、22号判决，由中润公司偿还欧名武、陈春元、蒋新美469655.60元，同时，两份再审判决均判决驳回了王琼、欧名武等五人要求陈定中承担连带责任的诉讼请求。衡南法院因此裁定对26号、22号判决终结执行。
2010年10月28日，陈定中、王泳秋以再审改判为由申请对三套房屋执行回转。同年11月22日，衡南法院分别以（2010）南法执字第219号执行裁定（以下简称219号裁定）由欧名武、陈春元、蒋新美向陈定中、王泳秋返还已取得现金405000元及孳息（按银行同期存款利率计算）；以（2010）南法执字第220号执行裁定（以下简称220号裁定）由王琼、吴探瑞向陈定中、王泳秋返还已取得现金405000元及孳息（按银行同期存款利率计算）。
2011年5月26日，王琼、吴探瑞申请执行11号再审判决。衡南法院受理后，继续执行中润公司对大唐公司的债权1300000元，并实际扣划了该款。
2014年11月5日，衡南法院作出（2010）南法执字第219-1、220-1号执行裁定（以下简称219-1、220-1号裁定），裁定：一、从执行大唐公司所欠中润公司的债权1270000元中优先支付829203元给陈定中、王泳秋，以清偿他们申请执行王琼、吴探瑞、陈春元、欧名武、蒋新美执行回转二案；二、款项支付完毕后，陈定中、王泳秋申请执行王琼、吴探瑞、陈春元、欧名武、蒋新美执行回转二案予以结案。王琼、吴探瑞对219-1、220-1号裁定提出异议。
执行法院认为：从大唐公司执行回来的1300000元是大唐公司欠中润公司的货款，陈定中、王泳秋因原生效的法律文书确认为连带清偿责任，被法院强制拍卖了三套房屋，代中润公司清偿了810000元债务，现陈定中、王泳秋的连带清偿责任被衡阳中院再审判决撤销，中润公司应优先清偿陈定中、王泳秋替中润公司偿还的810000元债务。为保护陈定中、王泳秋的个人合法权益，法院从大唐公司执行回来的其所欠中润公司的货款1270000元（不含评估费30000元）中优先返还给陈定中、王泳秋829203元（含孳息19203元）是合理、合法的。遂以219-3、220-3号裁定驳回王琼、吴探瑞的异议。
申请复议人王琼、吴探瑞复议称：1.衡南法院裁定“从执行大唐公司所欠中润公司的债权1270000元中优先支付829203元给陈定中、王泳秋，以清偿他们申请执行王琼、吴探瑞、欧名武、陈春元、蒋新美执行回转二案”是错误的。拍卖所得的810000元已被王琼、吴探瑞二人领走405000元，欧名武、陈春元、蒋新美三人领走405000元。由于欧名武等三人并非执行中润公司对大唐公司到期债权的当事人，因此，三人所领款项及孳息，不能从执行中润公司对大唐公司到期债权1270000元中支付。且衡南法院认定陈定中和王泳秋享有“优先权”没有法律依据。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第108条第1项规定的是执行结案方式，衡南法院适用该条款与其裁定的事项并无关系。综上，请求撤销219-3、220-3号裁定。
本院查明：对执行法院查明的事实予以确认。同时查明，26号、22号判决陈定中对中润公司的债务承担连带责任的主要理由为：“陈定中在中润公司成立后立即抽逃公司全部注册资本2000000元的事实是存在的，陈定中作为中润公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人即本案债权人的利益，根据《公司法》第二十条第三款的规定，陈定中应当对中润公司在本案中的债务承担连带责任。”11号、9号再审判决陈定中对中润公司的债务不承担连带责任的主要理由为：“陈定中在中润公司成立后虽有私自动用公司注册资本2000000元的事实，但本院（2008）衡中法刑终字第143号刑事判决已认定其后将2000000元归还给了公司，并用于公司经营，未损害债权人利益，其行为不构成抽逃出资行为。因陈定中没有违反《公司法》有关的规定，其对中润公司在本案当中所负债务不承担连带责任。”
本院认为：1.在执行11号再审判决中，执行法院扣划了被执行人中润公司在大唐公司的债权1300000元（含评估费30000元），该款本应向申请执行人王琼、吴探瑞支付。同时，王琼、吴探瑞又是执行回转案220号裁定的被执行人，需向执行回转案的申请执行人陈定中、王泳秋返还405000元及孳息。因此，执行法院从1270000元中直接扣付405000元及孳息给陈定中、王泳秋并无不当。2.关于王琼、吴探瑞复议称欧名武、陈春元、蒋新美不再是申请执行中润公司对大唐公司到期债权的当事人，不能直接扣付执行款的问题。虽然三人在22号判决被终结执行后没有申请对9号再审判决的执行，但三人对中润公司享有的债权（469655.60元）已被9号再审判决所确定。由于三人在执行回转案中作为被执行人，其债权又被9号再审判决所确定，陈定中、王泳秋作为执行回转案的申请执行人，直接执行三人对中润公司的该债权，无需以三人申请执行为前提。因此，执行法院将三人对中润公司所享债权中的405000元及孳息直接执行给陈定中、王泳秋亦无不当。3.至于王琼、吴探瑞复议称219-1、220-1号裁定适用《执行规定》第108条第1项与该裁定内容无关联的问题。《执行规定》第108条第1项规定:“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”219-1、220-1号裁定主文第二项为:“二、款项支付完毕后，陈定中、王泳秋申请执行王琼、吴探瑞、欧名武、陈春元、蒋新美执行回转二案予以结案。”因此，219-1、220-1号裁定适用《执行规定》第108条第1项与该裁定主文第二项相对应，并不无当。综上，申请复议人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请复议人王琼、吴探瑞的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。