湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初135号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余灿，男，1995年8月5日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，务工，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月17日被黄梅县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
被告人於周盼，绰号“黑牛”，男，1992年2月22日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，务工，住黄梅县。因使用伪造的机动车号牌、酒后驾驶机动车被处罚后再次饮酒后驾驶机动车，于2016年9月20日被黄梅县公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月28日被黄梅县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。
被告人余灿、於周盼寻衅滋事一案，由黄梅县人民检察院于2017年5月11日以鄂梅检刑诉(2017)113号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员瞿晓敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人张某2、被告人余灿及其辩护人陈汉良、被告人於周盼及其辩护人余建丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年2月15日15时许，被告人余灿受张某3（另案处理）邀约，伙同於周盼等十余人，分乘六、七台小车到黄梅县独山镇独黄公路云垸村柯墩路口处，持棍棒对张某1、杨某1进行殴打，对号牌为辽Ｈ×××××大货车进行打砸，致使杨某1头部受伤，大货车多处被砸坏。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被打砸的辽Ｈ×××××大货车损失价值2062元。
上述指控，公诉机关提交了1、被告人余灿、於周盼的身份证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；2、证人朱某、张某1、李某、黎某1、黎某2、高某、柯某、龚某等人的证言；3、被害人杨某1等人的陈述；4、被告人余灿、於周盼的供述及辩解；5、辨认笔录；6、黄梅县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书、黄梅县物价局价格认证中心关于被打砸辽Ｈ×××××欧曼牌重型牵引车的价格认定书等证据材料。
公诉机关认为：被告人余灿、於周盼随意殴打他人，情节恶劣；故意毁坏财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人余灿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人余灿的辩护人的辩护意见是：余灿受人邀约，犯罪时所起的作用较小，犯罪情节较轻，没有对人身进行伤害，到案后认罪态度好，其亲属积极赔偿了损失取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人於周盼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解被害人的头部受伤是自己所打，但不是故意的。
被告人於周盼的辩护人的辩护意见是：本案属于一般性质寻衅滋事罪，被告人无殴打的故意，只造成被害人轻微伤，财物损失刚达立案标准，其主观恶性、社会危害性不大，具有自首情节，赔偿了被害人损失取得谅解，依法可以减轻和酌定从轻处罚。
经审理查明：2017年2月15日15时许，被告人余灿接到张某3（另案处理）打来的电话，邀约其带人到独山去摆场子，余灿遂与同行的於周盼、朱某一起，随同张某3等十余人，分乘六、七台小车到黄梅县独山镇独黄公路云垸村柯墩路口处，持棍棒对被害人张某1、杨某1进行殴打，并对号牌为辽Ｈ×××××大货车进行打砸，致使杨某1头部受伤，大货车多处被砸坏。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被打砸的辽Ｈ×××××大货车损失价值2062元。
另查明，2017年7月2日，因双方就民事赔偿达成协议，被害人杨某1出具书面谅解书，对被告人余灿、於周盼的行为予以谅解，请求对二被告人从轻处罚；7月3日被害人向本院提出申请，请求准许撤回对二被告人的附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人余灿、於周盼的身份证明、到案经过、行政处罚决定书等书证。证实二被告人具有完全刑事责任能力、到案情况、被告人於周盼曾经受过行政处罚的事实。
2-1、证人朱某的证言。证实在2017年2月15日，於周盼邀约他去独山柯思湖撑下场子，他与於周盼乘坐余灿驾驶的小车前往，同去的有七八台车。到现场后，看到公路边停了一辆外地货车，余灿和黑牛（於周盼）下车后，黑牛对停车的方向招手，就看到几台车上年轻伢都下来了，随后看到年轻伢围着用木棍打砸货车，几分钟后就返回，然后各车就离开了的事实；
2-2、证人张某1的证言。证实2017年2月14日通过与配货站联系，他和杨某1驾驶辽Ｈ×××××货车到独山柯思湖村大源湖水产公司拉河蚌，第二天下午2点半，在转运装车时，来了五辆小车，下来十二、三个年轻人手持木棍对货车进行打砸，将车玻璃全部砸碎，其中有两个年轻人持木棍打伤杨某1头部的事实。
2-3、证人李某的证言。证实货车是他调来拉河蚌的，2017年2月15日在转运过程中，在柯思湖村委会门口货车被打砸，驾驶员被打伤的事实。
2-4、证人黎某1的证言。证实2017年2月15日，一辆外地车帮水产公司拉河蚌，过了一会儿，来了五、六台小车，下来十一、二个年轻人，手持木棒，将货车玻璃砸坏，并将两个司机打了，他们怕事情闹大就让年轻伢们不要打了，那些人很快就开车离开了，那些人他不认识，是谁组织的也不清楚的事实。
2-5、证人黎某2的证言。证实2017年2月15日下午约三点钟，他在粮站打麻将，一会儿听说外面有人打架、砸车，他们就去看，看到一辆货车停在路边，车玻璃被砸，司机头部流血，打架的人已经离开，然后就报警了的事实。
2-6、证人高某的证言。证实2017年2月15日，他发现一辆外地车在柯湾粮站附近拉河蚌，期间他就上去对货车司机说这条路你们不能走，司机就讲是买主叫来拉货的，你们怎么说怎么好，随后他就离开了，等三、四十分钟后他再返回，发现现场的人都不在，货车玻璃被砸停在路边的事实。
2-7、证人柯某的证言。证实他是大源湖水产开发公司经理，在2017年2月15日，公司联系的大货车在柯思湖村柯湾墩路口附近被打砸、货车司机被打伤，他是事后才知道的事实。
2-8、证人龚某的证言。证实2017年2月15日他将自己的一台小车借给他的老表周某，下午四点多还车时，周某说他在帮别人扯皮来，是在上乡的一个地方的事实。
3、被害人杨某1的陈述。证实他通过物流公司配货运输，2017年2月15日，他和张某1开车帮大源湖水产开发公司拉河蚌，开始有些村民过来说不能在此装货，否则就砸车。下午三点左右，来了五、六台小车，下来一、二十个年轻人，手持长木棒，过来就砸车，玻璃都砸坏，他头被打破昏倒在地，后来就报警并被送往医院治疗的事实。
4、被告人余灿的供述。证实在2017年2月15日，他接到张某3电话，邀约自己一起去独山逛逛，他就和黑牛、细伢一起，驾车跟随张某3的车到了独山柯思湖村水泥分叉路口，同行的有七、八台车，停好车后，他看到前面车上有些伢手持木棍在殴打货车司机并打砸货车，他们三人就也每人拿了一根木棍，他也对着车辆打砸，随后就离开，他看到货车司机被打倒在地，车玻璃都被砸破的事实。
5、被告人於周盼的供述。证实2017年2月15日下午，他跟余灿在一起，期间余灿接了个电话，然后余灿跟他说有事，让他再找些人一起过去，他就叫上朋友朱某一起坐余灿的车去，同去的有六、七台车，共有十余人，到了独山镇的一个地方，同行的几台车上下来的人都到一辆丰田越野车尾箱拿木棍，他也下车拿了木棍，打砸停在路边的大货车玻璃，当时站在路边的外地司机上来阻拦，他挥棍子打在司机头部，将司机打倒在地，然后他们就驾车离开现场的事实。
6、黄梅县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书、黄梅县物价局价格认证中心关于被打砸辽Ｈ×××××欧曼牌重型牵引车的价格认定书。证实被害人杨某1损伤程度为轻微伤，大货车损失2062元的事实。
7、谅解书及撤诉申请书。证实双方已达成协议并履行。被害人对二被告人的行为予以谅解，请求对二被告人从轻处罚并申请撤回附带民事诉讼的事实。
本院认为：被告人余灿、於周盼目无国法，在公共场所持木棒随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，造成一人轻微伤、车辆受损的损害结果，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人余灿归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人於周盼主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人受人邀约，庭审中认罪态度较好，同意本案适用简易程序审理，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。二被告人的辩护人相应的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；关于被告人於周盼辩称被害人头部受伤不是其故意所致，与查明的事实不符，对其此项辩解意见不予采纳；根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余灿犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；
被告人於周盼犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余灿的刑期自2017年2月17日起至2017年8月16日止；被告人於周盼的刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 滨
审判员 邢俊超
审判员 洪 军
二〇一七年八月十六日
书记员 洪 波