wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2560号
原告：田述金，男，1961年11月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾爽、辜茜，四川君唐律师事务所律师。
被告：德阳市正兴机械制造厂，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村，组织机构代码74693677-X。
法定代表人：汪正华，总经理。
委托诉讼代理人：赵福意、陈小东，四川和创律师事务所律师。
原告田述金与被告德阳市正兴机械制造厂（下面简称正兴机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田述金的委托诉讼代理人曾爽，被告正兴机械厂的委托诉讼代理人赵福意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田述金向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬3000元/月×8个月=24000元；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资3000元/月×11个月=33000元；4.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元/月×11个月=33000元；5.请求裁决被告为原告补缴从2005年4月至解除劳动关系时的社会保险。事实和理由：原告田述金于2005年4月进入被告德阳市正兴机械制造厂处工作，原告入职至今，被告一直未与原告签订任何形式的劳动合同，原告多次要求签订书面劳动合同，但被告均未同意。且被告长期未给原告办理社会保险，经原告多次要求，曾短暂购买之后在原告不知情的情况下以四川远阳机械有限公司为原告购买保险并于2015年7月开始欠费停缴。自2015年7月起至今，被告就未再向原告发放过工资，期间原告多次催要，但被告均以各种借口搪塞拒不支付劳动报酬。后原告于2016年3月14日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出劳动仲裁裁决书，原告认为旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定与客观事实不符，适用法律依据部分错误。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告正兴机械厂辩称：原仲裁裁决认定的事实确实充分，适用法律正确，请求维持仲裁裁决结果，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告称其于2005年4月进入被告处工作至2016年1月，双方未签订书面的劳动合同。原告提供的“德阳市正兴机械制造厂拖欠职工工资汇总表”显示被告自2015年7月起至2016年1月共欠付原告工资14700元，期间月平均工资为2100元。原告认可已领取欠付工资9000元。2016年3月14日，原告以被告为被申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.双方解除劳动关系；2.支付拖欠劳动报酬24000元；3.支付未签订劳动合同的双倍工资33000元；4.支付经济补偿金33000元；5.补缴从2005年4月至解除劳动关系期间的社会保险。该局于2016年5月10日作出旌区劳人仲裁字[2016]147号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁，诉至本院。
本院认为，原告于2016年3月14日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告之间的劳动关系，符合劳动者提出解除劳动关系的法律规定，本院予以准许，认定原、被告之间的劳动关系于2016年3月14日解除。关于原告所举的“德阳市正兴机械制造厂拖欠职工工资汇总表”，被告虽不认可却未提供其他证据反驳，且结合本案其他相关证据，本案对其真实性予以采信。该表显示被告拖欠原告2015年7月起至2016年1月止的工资共计14700元，月平均工资2100元，因此，被告还行向原告支付拖欠工资7800元（2100元/月×8个月-9000元，限原告诉请）；关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，诉讼时效已过，本院不再支持；关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，被告依法应当向原告支付经济补偿金，鉴于被告拒不提供工资表以及原告的入职记录，故本院参照2015年7月起至2016年1月期间的月平均工资来计算经济补偿金，同时结合本案其他证据认可原告主张的入职时间，经济补偿金依法计算为23100元（2100元/月×11个月）；关于原告主张的补缴社保的问题，应由社保部门处理，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2016年3月14日解除；
二、被告德阳市正兴机械制造厂于本判决生效之日起十日内向原告田述金支付拖欠工资7800元、经济补偿金23100元，共计30900元；
三、驳回原告田述金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由被告德阳市正兴机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年十月十六日
书记 员代 小 华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)伊民初字第05816号
原告：李志杰，公民身份证号×××，男，1944年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李增伟，公民身份证号×××，男，1977年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟海林，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李志杰诉被告孟海林租赁合同纠纷一案中，原告李志杰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志杰撤回起诉。
案件受理费33765元减半收取16882.5元，保全费5000元由原告李志杰负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 苗 磊
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝文强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1025号
上诉人（一审被告）：徐鲁新，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宣城瑞达广告传媒有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇一期精品家居馆1-127号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人徐鲁新因与被上诉人宣城瑞达广告传媒有限公司（以下简称瑞达广告公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐鲁新及委托诉讼代理人陶丽、被上诉人瑞达广告公司的法定代表人陈刚及委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月1日，徐鲁新委托瑞达广告公司制作敬亭山度假村水上乐园护栏网，并与瑞达广告公司签订《护栏网装饰工程合同》。合同约定总价款8.4万元，徐鲁新在合同签订后向瑞达广告公司预付价款的30%，材料进场后给付价款的40%，余款于验收后一次性付清。合同签订后，徐鲁新给付瑞达广告公司2.5万元。工程完工验收后，徐鲁新未给付余款5.9万元。瑞达广告公司诉至法院，请求判令：徐鲁新支付拖欠瑞达广告公司的广告费、护栏费共计120807元。
一审法院判决认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。徐鲁新与瑞达广告公司订立承揽合同，在瑞达广告公司完成护栏网定制工作后应及时支付报酬，对瑞达公司要求徐鲁新给付护栏费5.9万元的诉请予以支持。徐鲁新辩称双方已协议变更护栏费给付方式、以广告位租赁费抵扣护栏费的意见，因没有证据证明，不予采纳。瑞达广告公司称为水上乐园制作广告牌等，已超出合同约定的范围，亦���得到徐鲁新认可，故对瑞达广告公司要求徐鲁新给付广告制作费61807元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐鲁新于判决生效之日起十日内给付宣城瑞达广告传媒有限公司护栏制作费5.9万元；二、驳回宣城瑞达广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，宣城瑞达广告传媒有限公司负担700元，徐鲁新负担658元。
徐鲁新上诉称：1、敬亭山度假村水上乐园项目实际经营者为案外人徐成慧，徐鲁新与徐成慧系朋友关系，因徐成慧居住合肥便委托徐��新与瑞达广告公司签订《护栏网装饰合同》。一审法院仅因合同系徐鲁新签订径直判决徐鲁新承担责任，损害了徐鲁新合法权益；2、瑞达广告公司请求支付定制护栏网所产生费用的数额，徐鲁新并无异议。但该款已与广告位的租赁费用6万元抵扣，徐鲁新不需再向瑞达广告公司支付护栏制作费。
瑞达广告公司辩称：1、根据合同相对性，徐鲁新与瑞达广告公司签订了合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。至于徐鲁新与徐成慧内部如何约定，不得对抗瑞达广告公司；2、徐鲁新认为广告租赁费用抵扣护栏制作费与事实不符，徐鲁新并未提供证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，瑞达广告公司提交的主要证据为：《护栏网装饰工程合同》、银行账户明细清单，主张证明双方签订施工合同，徐鲁新已支付2.5万元的事实。
��鲁新对上述证据真实性均无异议。
徐鲁新在一审中提交的主要证据为：《水上乐园场地租赁协议》、《水上乐园水电使用协议》，主张证明敬亭山度假村水上乐园是由徐成慧承包。
瑞达广告公司认为上述合同与本案没有关联性。
二审中，徐鲁新提交安徽精点广告文化传媒有限公司营业执照及该公司出具的《证明》，主张证明：安徽精点广告文化传媒有限公司、瑞达广告公司与徐成慧达成口头协议，两公司分别租赁水上乐园广告位，租期一年，租金各6万元。
瑞达广告公司对该证明真实性、合法性、关联性均有异议，认为安徽精点广告文化传媒有限公司负责人应当出庭作证，公司出具的《证明》不能证实瑞达广告公司与徐成慧达成口头协议。
本院审查认为：瑞达广告公司一审中提供的《护栏网装饰工程合同》、银行���户明细清单，徐鲁新对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；徐鲁新一审中提交的《水上乐园场地租赁协议》、《水上乐园水电使用协议》与本案没有关联性，水上乐园是否由徐成慧承包，并不影响瑞达广告公司根据合同向徐鲁新主张护栏制作费，对该两份协议不予采纳。关于徐鲁新在二审中提供的营业执照和《证明》，因安徽精点广告文化传媒有限公司相关经办人未出庭接受质证，且无其他证据相互印证，故对徐鲁新二审中提交的证据不予采信。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：徐鲁新以个人名义与瑞达广告公司签订《护栏网装饰工程合同》，无证据证明系受徐成慧委托，瑞达广告公司主张合同相对方为徐鲁新，并向徐鲁新主张权利，依法应予以支持。一审判决徐鲁新给付瑞达广告公司护栏网制作费5.9万元，符合合���约定。徐鲁新上诉称瑞达广告公司租赁水上乐园广告位，提供的证据不足以证明上述事实，不予采信。综上，徐鲁新的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人徐鲁新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00289号
申请执行人：王丰产（乳名王乐），男，汉族，1973年3月7日出生，农民，住安徽省固镇县城关镇七里村老家组**号，身份证号3403231973********。
被告：洪涛，男，汉族，1970年5月3日出生，农民，住安徽省固镇县城关镇七里村洪庄组**号，身份证号3403231970********。
申请执行人王丰产与被执行人洪涛承揽合同纠纷一案，本院向被执行人洪涛发出执行通知书，责令被执行人洪涛给付申请执行人王丰产欠款3600元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权2520元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00289号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8369号
原告韦济国,男,1951年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福,重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告韦森文,男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李真易，男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦济国与被告韦森文、李真易追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告韦济国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告韦济国撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0221刑初145号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定，2018年1月29日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年1月23日15时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌蓝色时风牌三轮机动车，沿杞县邢口镇王和寺至杨楼村公路由东向西行驶时，被杞县交通警察大队执勤民警当场抓获。经现场酒精呼气测试，酒精含量为143mg/100ml，后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为101.47mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 云腾蛟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17480号
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托代理人杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托代理人谢新凤，女，重庆融汇物业管理有限公司坪坝分公司员工。
被告罗中彬，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告熊化芬，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告罗中彬、熊化芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲琰榛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1288号
罪犯朱燕青，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)泸刑初字第51号刑事判决，以被告人朱燕青犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯朱燕青在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年3月计分考核累计积分135分，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯朱燕青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱燕青在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱燕青减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年4月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执8110号
本院依据已生效的本院（2015）澄刑初字第02365号刑事判决书于2016年10月18日立案执行，要求被执行人王君实缴纳罚金50000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王君实犯信用卡诈骗罪，被本院于2016年3月1日判处有期徒刑五年。经依法对被执行人王君实的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）澄刑初字第02365号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人其他可供执行的财产后，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十六日
书记员 金才兴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2226号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云镇问渔西路110号。
法定代表人：张浩军。
被执行人：徐向军，男，1982年8月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人徐向军信用卡纠纷一案中，未执行66104.98元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被��销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初1508号
原告：王晓宇，男，汉族，1975年5月25日生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人陈建明，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
被告：叶县豫星石业有限公司，住所地叶县叶鲁路中段南侧，统一社会信用代码：914042269486497XN。
法定代表人王帅军，经理。
被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住鲁山县。
原告王晓宇诉被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇委托诉讼代理人陈建明、李佳静到庭参加诉讼，被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶县豫星石业有限公司偿还原告王晓宇借款本金2000000元以及利息2025300元（利息按24%计算自2011年8月17日暂计算至2016年4月15日，下余利息按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告叶县豫星石业有限公司偿还原告王晓宇借款本金1200000元以及利息1232000元（利息按年利率24%计算自2011年8月17日暂计算至2016年4月15日，下余利息按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；3、请求依法判令被告魏汝贵对上述借款承担连带责任保证。事实与理由：2011年8月17日，被告叶县豫星石业有限公司因资金周转困难，向原告王晓宇借款2000000元，并签订了亿信担保字（2011）第0817—2号，合同约定：被告叶县豫星石业有限公司向原告王晓宇借款2000000元，借款期限六个���，自2011年8月17日起至2012年2月17日止，月利率为15‰，逾期还款的，自逾期之日起按照借款额的10%向原告支付违约金，并加倍支付迟延偿还期间的利息，被告魏汝贵对该笔借款承担连带责任保证。2011年9月28日，被告叶县豫星石业有限公司以同样的原因向原告借款1200000元，签订了合同编号为亿信担保字（2011）第0928—1号《借款合同》，约定被告叶县豫星石业有限公司向原告借款1200000元，借款期限自2011年9月28日起至2012年3月28日止，月利率为15‰，逾期还款的，自逾期之日起按照借款额的10%向原告支付违约金，并加倍支付迟延偿还期间的利息，被告魏汝贵对该笔借款承担连带责任保证。
被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：1、A，亿信担保��（2011）第0928-1号借款合同，合同约定：被告叶县豫星石业有限公司向原告借款1200000元，借款期限自2011年9月28日起至2012年3月28日止，月利率为15‰，逾期还款的，自逾期之日起按照借款额的10%向原告支付违约金，并加倍支付迟延偿还期间的利息，魏汝贵在该借款合同中为连带责任担保人，河南亿信投资担保有限公司作为借款监管人，B，借据，被告向原告出具借据一份；C，收据，被告向原告出具的收到1200000元收据一份；D，借款人融资审批表；E，1200000元借款转入被告法定代表人账户，该组证据证明：被告向原告借款1200000元，且该借款原告已实际支付给借款人。2、A，亿信担保字（2011）第0817-2号，被告叶县豫星石业有限公司向原告王晓宇借款2000000元，借款期限六个月，自2011年8月17日起至2012年2月17日止，月利率为15‰，逾期还款的，自逾期之日起按照借款额的10%向原告支付违约金，并加倍支付迟延偿还期间的利息，魏汝贵在该借款合同中为连带责任担保人，河南亿信投资担保有限公司作为借款监管人；B，放款申请单及转账凭证，证明：2000000元以实际转入被告指定账户中；C，收据，证明：被告收到原告的2000000元；D，借款人融资审批表，该组证据证明：被告向原告借款2000000元的事实且该笔借款原告已实际支付给借款人。证据三、企业询证函，证明：2015年7月13日，被告认可尚欠原告12020000元借款，其中包含（2011）第0817-2号2000000元，（2011）第0928-1号1200000元借款。
本院认为，2011年8月17日、2011年9月28日，被告叶县豫星石业有限公司由被告魏汝贵担保，分别向原告王晓宇借款2000000元和1200000元，事实清楚，证据充分，原告王晓宇请求被告叶县豫星石业有限公司偿还借款，理由正当，应予支持。虽然双方约定的利率��及违约金等相加超过法定贷款利率的24%（年利率），但本案中原告请求被告支付利息的利率为年利率24%，未超过法定贷款利率，本院予以准许。被告魏汝贵愿意对借款本金及利息负连带清偿责任，故原告王晓宇请求被告魏汝贵对借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶县豫星石业有限公司偿还原告王晓宇借款本金2000000元，在偿还借款的同时，按照年利率24%计付自2011年8月17日至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告叶县豫星石业有限公司偿还原告王晓宇借款本.0金1200000元，在偿还借款的同时，按照年利率24计付自2011年8月17日至全部履行完毕之日止的利息；
被告魏汝贵对本判决第一项、第二项负连带清偿责任。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65625元，由被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年九月五日
书 记 员 董翰青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分��同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初953号
原告鲁倩男，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告孙涛，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
原告鲁倩男与被告孙涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁倩男申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁倩男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预交8,800元，退还原告8,775元。
审 判 长 姬立海
人民陪审员 孙 昊
人民陪审员 李玉亭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16511号
原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住海南省华容县。
被告：重庆两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴北路**号和韵家园**号楼*********号商铺。
代表人：华永明，职务不详。
原告修存良与被告重庆两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告修存良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修存良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修存良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修存良负担。
审判员 陈峰
二〇一七年九月六日
书记员 郑雷
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督193号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：顾文山，男，汉族，住辉南县。
申请人于1995年1月21日以被申请人在申请人处贷款共计本金38000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金38000元及利息251162.14元，共计289162.14元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人顾文山在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金38000元及利息251162.14元共计289162.14元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4603号
罪犯岩帕，男,傣族，1970年8月8日出生于云南省勐海县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年十一月二十二日作出(2013)西刑初字第461号刑事判决，以被告人岩帕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一四年九月三日作出（2014）云高刑复字第181号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩帕的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3579号之一
原告：诸暨市草塔杭泰针织厂，住所地：诸暨市草塔镇双金路。
经营者：赵杭宁，男，1993年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市华邦袜业有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村。
法定代表人：赵巨江。
被告：诸暨市草塔新兴化纤针织厂，住所地：诸暨市草塔镇陈家村佳山下（现莼塘东村）。
经营者：赵巨江，男，1970年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
���告诸暨市草塔杭泰针织厂与被告诸暨市华邦袜业有限公司、诸暨市草塔新兴化纤针织厂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告代偿款120万元，并支付该款自2017年3月3日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告诸暨市草塔化纤针织厂协助原告其名下的位于诸暨市草塔镇天元路30号的土地使用权（诸暨国用2015第91701106号）转移登记至原告名下；3.两被告支付原告律师代理费2万元。2017年3月29日，原告变更上述诉讼请求为要求确认2017年1月23日签订的协议书合法有效。2017年4月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下���
准许诸暨市草塔杭泰针织厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5000元，合计诉讼费用5040元，由诸暨市草塔杭泰针织厂负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年四月十九日
代书 记员 周秀梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初634号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人代增语，男，1994年4月12日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化程度，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年6月22日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留十一日。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]612号起诉书指控被告人代增语犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人代增语到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年8月25日14时许，被告人代增语在本县新市镇枫洋路86号大福源超市门口，采用起子撬开香烟机等方式，窃得香烟机内现金人民币170余元。
2、2016年8月28日13时许，被告人代增语在本县新市镇枫洋路语彩超市门口，采用起子撬开香烟机等方式，窃得香烟机内现金人民币150余元。
3、2016年8月30日15时许，被告人代增语在本县新市镇枫洋路语彩超市门口，采用起子撬开香烟机等方式，窃得香烟机内现金人民币186元。
综上，被告人代增语盗窃作案共3起，价值共计人民币506元。
案发后，赃款人民币186元已被公安机关追回，被告人代增语退出赃款人民币300元，均已发还失主。
上述事实，被告人代增语在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、退赔书、收条、失主王歌歌、程静文的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代增语以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代增语虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并已退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代增语犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林芳琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初4173号
原告：慕福华，男，汉族，住重庆市九龙坡区天兴路。
委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：王久元，男，汉族，住重庆市璧山区七塘镇建设村。
原告慕福华诉被告王久元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕福华的委托诉讼代理人刘媛园到庭参加诉讼，被告王久元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息1万元，以上共计6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月28日向原告借款本金20万元。双方书面约定借款期限为一个月，即2015年12月28日还款，并约定还款期限届满超过15天未还款，被告向原告支付1万元利息。原告从银行取款凑足现金20万元交付给被告。随后，被告在2015年11月底向原告偿还本金15万元，至今尚欠本金5万元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王久元未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月28日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告借款20万元，期限为1个月，还款期限为2015年12月28日，被告以自有渝CKP339号路虎车作为抵押。借款合同还约定，若被告未按时还款，超过还款日1天未满15天，则支付原告5000元利息；超过还款日15天未满1个月，则支付原告1万元利息；超过1个月未还款，抵押物归原告所有。借款人签章处上方有“已收到20万元正”手写体字样。
庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款20万元。《个人借款合同》签订后当日，原告通过其妻子刘国兴在重庆农村商业银行的账户取款25000元；原告于同日在中国邮政银行取款49999元，在中国农业银行取款25000元，在工商银行取款73000元，然后将上述款项共计172999元出借给被告；此外，原告向被告出借了现金27001元，原告向被告共计出借20万元。被告收到20万元借款后在借款合同签章处上方手写“已收到20万元正”。为此，原告向法院举示了一张案外人刘国兴的取款回单，载明刘国兴于2015年11月28日取款25000元；三张原告的取款回单，分别载明原告于2015年11月28日在中国邮政银行取款49999元，在中国农业银行取款25000元，在工商银行取款73000元。原告另陈述，被告已偿还借款本金15万元，尚欠本金5万元。原告在经营酒厂，有支付借款的能力。
另查明，原告与案外人刘国兴系夫妻关系。
上述事实，有个人借款合同、取款回单、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王久元既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，通过个人借款合同、取款回单以及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，且原告已经于2015年11月28向被告支付了20万元借款。原告认可被告已于2015年11月底偿还借款本金15万元，本院予以确认。借款到期后，被告未举证证明已向原告偿还了剩余借款5万元，因此，被告应当向原告偿还借款5万元。根据借款合同的约定，若被告未按时还款，超过还款日15天未满1个月，则应向原告支付1万元利息，该利息约定高于法律规定，本院不予支持，并按照年利率24%，以本金5万元为基数，从还款期限届满的次日，即2015年12月29日起至2016年1月28日止计算由被告向原告支付利息。因原、被告对超过还款期限1个月的利息未作约定，故被告应当以本金5万元为基数，从2016年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止，向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久元于本判决生效后十日内偿还原告慕福华借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，从2015年12月29日起按年利率24%计算至2016年1月28日止；以本金5万元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告慕福华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元由被告王久元负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年六月二十五日
法官助理齐健
书记员廖津
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)吉高新民二初字第237号
原告：刘营，女，1986年5月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区建华村二社。
委托代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业三区B-2-4号。
法定代表人：付春光，总经理。
委托代理人：时长水，该公司法律顾问。
原告刘营诉被告吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司（以下简称华泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋玉梅及被告的委托代理人时长水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司在其公司所在地土地上开发自建房屋，原告经朋友介绍，于2011年7月9日与被告商定购买房屋一套并交给公司法定代表人付春光购房款20万元现金后，被告与原告签订了《房屋买卖协议书》一份。双方约定：原告购买的被告开发的房屋具体位置为高新区工业三区2号楼3单元5楼左门，建筑面积100平方米，房屋产权共有一大照。原告及被告的法定代表人付春光在协议书上签字，被告在协议书上加盖公章。买卖协议签订后，被告所建房屋主体工程完成大部分时，听说因政府原因被责令停建，房屋一直搁置现在已近两年之久。被告法定代表人也联系不上，原告无奈诉至法院要求判令：一、被告立即退还给原告购房��20万元，并承担利息损失（自2011年7月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：原被告之间签订的合同属于无效合同，原告购买的房屋性质是工业用房，不能作为住房进行买卖，被告应该承担合同无效的法律后果。
原告刘营为证明其主张向本院提供如下证据：
原被告双方于2011年7月9日签订的《房屋买卖协议书》一份，证明原被告之间存在房屋买卖事实，且原告已经付20万元购房款的事实。
被告华泰公司对原告刘营提供证据的质证意见认为：
真实性无异议，合同无效，欠款20万元属实，被告应承担合同无效的法律后果，返还20万元。
被告华泰公司未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的证据，符合证据的形式要件，能够证明原告刘营与被告华泰公司之间存在房屋买卖合同关系的事实，故本院对该份证据予以采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2011年7月9日，原告刘营与被告华泰公司签订《房屋买卖协议书》一份，协议书载明：“甲方：吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司，乙方：刘营。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、乙方自愿购买由甲方开发的房屋。二、房屋坐落于吉林市高新区工业三区2号楼3单元5楼左门。建筑面积为100��方米。产权性质为共有一大照。三、房价为2000元每平方米。房款已付20万元。四、如有变卖，乙方自行决定。甲方协助乙方办理一切相关手续。”原告及被告公司法定代表人付春光在协议上签字摁手印，被告华泰公司在协议书上加盖了公章。该协议签订后，被告至今尚未向原告交付所购买的房屋，亦未返还已付的购房款。
本院认为，原被告双方于2011年7月9日签订的《房屋买卖协议书》由甲方公司盖章及乙方签字，双方意思表示真实，应当认定为有效合同。现被告承认欠款20万元属实，且主张同意返还原告已付购房款，其意思表示应当推定为对房屋买卖合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履���的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”故原告请求被告立即退还给原告购房款20万元，并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司立即退还原告刘营购房款20万元；
二、被告吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司立即赔偿原告刘营购房款20万元的利息损失（自2011年7月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）
案件受理费4300元由被告吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一三年八月二十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 高千惠
提出执行申请期限为二年
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初1058号
原告：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市建设中路***号。统一社会信用代码：91512081206878652A。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：湖北万润新能源科技发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区天马大道***号。
法定代表人：刘世琦，该公司总经理。
原告四川空分设备（集团）有限责任公司与被告湖北万润新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告四川空分设备（集团）有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川空分设备（集团）有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川空分设备（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费19452元，减半收取计9726元，由原告四川空分设备（集团）有限责任公司负担。
审 判 员 卫伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 张磊
书 记 员 吴迪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初1030号
原告：李书珍，女，汉族，1971年12月19日出生，现住河北省衡水市安平县。
被告：张红占，男，汉族，1975年6月17日出生，现住安平县。
原告李书珍与被告张红占民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李书珍于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李书珍撤回起诉。
案件受理费5070元，由原告李书珍负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年七月十二日
书记员 张 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2803号
原告：何应龙，男，1951年5月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号6-25号，统一社会信用代码91500105673351454M。
法定代表人殷长清，经理。
被告：殷长清，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何应龙与被告重庆长强建筑劳务有限公司、殷长清劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。2017年5月16日，原告何应龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何应龙撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告何应龙负担。
审 判 长 何 琳
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李若冰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1564号
原告：白山市粮食局.
法定代表人：宋毅，局长。
委托诉讼代理人：许岩，该单位法律顾问。
被告：贾学彬，男，1965年11月19日生，身份证号为2206021965********，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告：陈绪，男，自然情况不详。
原告白山市粮食局诉被告贾学彬、陈绪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告贾学彬及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈绪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：白山市粮食局人防山洞位于白山市浑江区东兴街，始建于1974年，1984年交工，建筑面积约4720平方米，使用面积3620平方米，尚有3430平方米山洞未被开发，所有权人是吉林白山国家粮食储备库，该储备库于2005年改制，人防山洞改由原告管理。经市人防办勘验，该山洞现已属于危洞，随时有塌陷可能。贾学彬原为吉林白山国家粮食储备库职工，2005年该粮食储备库改制时，贾学彬与其解除了劳动关系，但贾学彬一直私自占用该人防山洞存放水果、蔬菜至今。被告陈绪因见贾学彬占用该人防山洞，便学之从人防山洞的侧排风口开挖一洞口并进入山洞，亦占用至今。近几年来，吉林省人防办、市人防办多次发出通知要求原告切实做好人防工程安全工作，经市人防办勘验，确定粮食人防山沿属危洞，必须关闭掉，杜绝不相关人员进入。为此，原告多次给被告发通知，要求被告腾迁出非法占用属于原告所有的已存在极大风险的危洞，但被告置之不理。为防止意外发生，原告也多次请求公安部门进行清理，但收效甚微，故原告只能提出民事诉讼，请求人民法院判令被告立即腾迁出非法使用属于原告所有的危险人防山洞。
被告贾学彬辩称：对原告的诉讼请求没有异议，只是请求原告考虑被告的实际情况，因为被告夫妻现在不到退休年龄还得缴纳社保，双方没有经济收入，只能靠出租山洞帮别人看摊赚钱缴纳社保维持正常生活。
被告陈绪未答辩。
经审理查明：原浑江粮食人防战备洞始建于1974年，1984年竣工，建筑面积约4720平方米，使用面积3620平方米，尚有3430平方米毛洞未被开发，使用权属于原浑江粮库，产权归国家所有。2008年拥有使用权的白山国家粮食储备库实行改制，人防山洞改由原告管理。2016年8月19日，白山市安全生产监督管理局给原告下达（白山）安监管责改字（2016）第（1）号《责令改正指令书》，内容为“白山市粮食局：2016年8月19日，市安监局组织专家对你单位原浑江人防工程战备洞进行现场检查，经查该人防工程战备洞存在下列问题：1、此战备洞无空气流通，不存在任何机械通风或自然风压通风；2、此防空洞洞口内部40米处，存在多处破损裂隙及脱落现象；3、检查期间洞内严重缺氧，检查人员无法全面对该洞进行检查；4、原人防工程战备洞功能失效。根据上述情况，在未解决以上问题前，严禁人员进入及使用。现责令你单位对以上问题于2016年12月31日前整改完毕。逾期不整改的，依法给予行政处罚；由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。”。贾学彬原为吉林白山国家粮食储备库职工，后双方解除了劳动关系，但贾学彬一直占用该人防山洞存放水果、蔬菜至今。从2014年起，原告多次向贾学彬下发通知，要求其腾迁，被告表示看到过通知。也自认原告找过其协商，但贾学彬至今未腾迁。另原告在庭后以告诉主体有误为由申请撤回对陈绪的起诉。
上述案件事实，有经过庭审质证的照片、通知、《责令改正指令书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原浑江粮食人防战备洞系国有财产，原告作为其管理人，有权排除他人之非法使用。被告贾学彬无任何合法依据占用，不符合无因管理情形，理应立即搬出。依照《中华人民共和国物权法》第五十三条“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，判决如下：
被告贾学彬于本判决发生法律效力后立即腾迁出所占用的原浑江粮食人防战备洞。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元减半收取，由被告贾学彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14462号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。
被告：刘凤，1971年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初884号之一
原告：江西达瑞实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路53号龙珠商住小区1栋，统一社会信用代码：91360122573643919F。
法定代表人：熊伟。
委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：陈江苏，女，1973年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
第三人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。
法定代表人：夏国志。
原告江西达瑞实业有限公司与被告陈江苏、第三人江西鑫润物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告江西达瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买商品房的首期房价款本金148887元，违约金11668.81元，共计160555.81元（暂从2016年1月12日计算至2018年2月23日，之后违约金按每日万分之一计算至被告实际支付之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经批准开发达瑞华府商品房项目，被告陈江苏向原告购买位于南昌市××区××国道北侧，XX路南侧X#楼-住宅X单元XX（达瑞华府）的商品房，双方于2016年1月14日签订《商品房买卖合同》，合同编号20XXXXXXX。根据合同约定，被告应当于2016年1月12日前支付首期房价款人民币148887元，逾期付款应当支付违约金。然而，原告多次要求支付首期房价款，但被告至今仍未支付，其违约行为给原告造成了重大经济损失。为保障原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告法定代表人熊伟之父熊涛曾向本院起诉，要求本案第三人江西鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）归还借款，起诉所提供的证据中有鑫润公司向熊涛出具的1000万元借条及5张收款收据。在原告以房屋买卖合同为由向本院提起的系列诉讼案件中，被告向本院提供了第三人鑫润公司与熊涛的借款协议。协议内容为，鑫润公司向熊涛借款1000万元，其中400万元用转帐的方式出借，其他600万元用达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产的全部售房款出借，庭审中，原告对上述事实予以认可。在开具房产收据后，视为借款支付完毕。而上述系列诉讼案所涉及的标的物，即为达瑞华府1#楼、2#楼的15套房产。
综上，上述系列诉讼案中，原、被告并无直接的法律关系，原告不是适格的当事人，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西达瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费3511元（原告已预缴），退还原告江西达瑞实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 王爱菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 勇
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0729民初115号
原告：司乾华，男，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
被告：李毅，男，汉族，留坝县公安局城关派出所所长，住陕西省留坝县城关镇。
原告司乾华与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司乾华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李毅归还其借款及利息共计92000元（其中本金5万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，因修房急需用钱，被告李毅打电话向原告借钱，并承诺按银行利率支付利息。原告遂通知其妻刘玉梅给被告转账5万元，后被告一直未还钱。2014年春夏，原告曾找被告索要借款未果,不久原告进了监狱，出狱后一直未向原告讨收借款。现诉来法院，要求被告归还借款及利息。
李毅辩称，向原告借钱5万元属实，但在原告与刘玉梅婚姻关系存续期间，已将借款还于刘玉梅。因借钱时未打借条，还钱时，被告也就没有要求刘玉梅打收条，后因原告与刘玉梅的离婚纠纷，双方关系恶化，被告才让刘玉梅补打了收条。被告已归还借款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李毅于2010年4月19日向原告司乾华借款5万元的事实，双方没有争议，本院予以确认。李毅辩称借款已还清，向法庭提交了刘玉梅（系原告前妻、被告妻姐）出具的收条并申请刘玉梅出庭作证。关于收条，司乾华陈述，在其2013年去被告单位索要借款时，刘玉梅拿着自己打的收条向其证明被告已将借款还清，这与收条应在还款人处的逻辑不符，是临时补打的，故对收条的证明目的有异议。李毅认可收条系补打的事实，解释称，自原告与刘玉梅的离婚纠纷后，双方亲属间关系恶化，为防止纠纷才补打了收条。刘玉梅出庭也证实，收条是2013年得知司乾华去李毅单位索要借款时才打的。综上，对刘玉梅在原、被告2013年产生纠纷后出具收条的事实，本院予以确认。刘玉梅出庭证实，其与原告签订的离婚协议中关于“司乾华一次性付给刘玉梅5万元人民币”的约定，指的是李毅归还的这5万元，因李毅向其归还了借款，所以才从未向司乾华主张过该债权。经查，原告司乾华与证人刘玉梅于2010年5月18日签署离婚协议，其中第四条约定：“债权债务由司乾华处理，一次性付给刘玉梅5万元人民币…”。该5万元司乾华并未实际给付，对该事实司乾华当庭认可，本院予以确认。综上，证人刘玉梅与被告李毅虽系亲属关系，其提供的对李毅有利的证言，证明力较弱，但其证明的事实以消灭对司乾华享有的债权为前提，对己方不利，且经本院审查并结合相关事实，证人证实的事实存在具有高度可能性，故对刘玉梅的证言本院予以采信。
另查明，2011年4月，司乾华与刘玉梅因离婚后财产纠纷诉至我院，审理过程中，对司乾华已按协议约定给付刘玉梅5万元的事实，双方没有争议。
本院认为，司乾华与刘玉梅在婚姻关系存续期间对李毅享有的5万元债权系夫妻共同债权，依据离婚协议的约定，该5万元债权应归司乾华个人所有；离婚协议还约定，司乾华应一次性向刘玉梅支付5万元，司乾华未实际履行，但在2011年刘玉梅与司乾华离婚后财产纠纷一案审理中，双方均认可该5万元已经履行，同时，结合证人刘玉梅的证言，本院确信李毅向刘玉梅偿还5万元以抵消司乾华应向刘玉梅支付的5万元的事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定认定该事实存在。因此，刘玉梅在离婚协议中对司乾华的债权及司乾华对李毅的债权均消灭，现原告司乾华要求李毅偿还5万元债务的诉请，于法无据，本院不予支持。司乾华主张，其应向刘玉梅支付的5万元，指的是刘玉梅个人账户中的钱，但其账户中具体有多少金额司乾华并不清楚。本院认为，“付给刘玉梅5万元”与“刘玉梅账户中的5万元归其所有”，前者是债权，后者是财产的所有权，有本质区别，原告主张“一次性付给刘玉梅5万元人民币”实际约定为“刘玉梅个人账户中的钱归刘玉梅所有”，不符合逻辑，也无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司乾华的诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告司乾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周蕊
二〇一七年八月二日
书记员 刘静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1522号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：9136010085837600925。
负责人：屈坚，该支行行长。
被执行人：蔡序铨，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人：陈宗香，女，1982年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人：江西安邦汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬六路北沥公寓28栋2单元101室，组织机构代码：67244960-1。
法定代表人：王晚霞。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行申请执行蔡序铨、陈宗香、江西安邦汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的(2016)赣0103民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下，一、被执行人蔡序铨、陈宗香于本判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金326054元，利息19113.67元；二、被执行人江西安邦汽车销售服务有限公司对被执行人蔡序铨、陈宗香上述应还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初2052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张振锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00407号
上诉人（原审起诉人）：缪春强。
缪春强因诉江苏省交通运输厅运输管理局（以下简称省交管局）行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）宁行诉初字第39号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年2月4日，缪春强以省交管局为被告向原审法院起诉称：1990年缪春强出资购买大客车一辆，并以海安县胡集客货运站的名义向主管部门申报，取得计划号06-113角斜至无锡的客运班线经营权。1993年缪春强又出资购买大客车一辆，以海安县鸿运实业公司的名义向主管部门申报，取得计划号93-6106海安至宜兴的客运班线经营权。2002年，海安县运输管理所根据中华人民共和国交通部办公厅（2002）305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》第三条的规定，在双方自愿的基础上，对于超类别经营的小企业或个体运输户的车辆采取收购或作价入股等方式，将达不到资质的运输公司调整到海安县华翔汽车运输有限公司（以下简称华翔公司），而华翔公司未将缪春强的车辆及线路经营权作价收购或入股，依然要求缪春强每年交纳16000元、18000元的管理费。2008年1月4日，华翔公司将缪春强挂靠在华翔公司的线路经营权偷卖给南通汽运集团有限公司。2010年2月7日，省交管局实施《道路客运班线经营许可证明》，将计划号06-113、93-6106，原华翔公司苏F、苏F，变更为南通汽运集团苏F、苏F。在变更该许可证明中，省交管局使用的是已经超过6个月期限、其于2009年3月23日作出的案号8518《客运班线变更经营许可决定书》。缪春强于2015年1月21日向江苏省交通运输厅提出行政复议申请。江苏省交通运输厅于2015年1月31日作出不予受理决定。缪春强为维护自己的合法财产不受侵害提起本案诉讼，请求：1、撤销省交管局2010年2月7日作出的苏F、苏F《道路客运班线经营许可证明》；2、判令省交管局将计划号06-113角斜至无锡、计划号93-6106海安至宜兴经营用益权变更为仍属缪春强投资所有并置换成股东权。
原审法院经审查查明：缪春强对省交管局2010年2月7日、8日作出的《道路客运班线经营许可证明》不服，于2015年1月22日向江苏省交通运输厅提出行政复议申请。江苏省交通运输厅认为，缪春强提出行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定时效，于2015年1月26日作出不予受理决定。缪春强不服该决定，于2015年2月向该院提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：根据缪春强提供的起诉材料表明，2010年2月，缪春强已知省交管局作出的苏F、苏F《道路客运班线经营许可证明》，但直到2015年2月缪春强才向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。至于缪春强要求法院判令省交管局将缪春强的经营用益权置换成股权的请求，因该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故该院不予受理。综上，缪春强的起诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对缪春强的起诉不予受理。
缪春强不服，向本院上诉称：其起诉未超过法定期限，符合受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案系缪春强认为省交管局分别于2010年2月7日、2010年2月8日作出的《道路客运班线经营许可证明》侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。根据其起诉时提交的诉状及初步证据，从其知道或应当知道其权利受侵害之日起至其提起本案诉讼时也已超过法律规定的2年起诉期限，故原审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。缪春强的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4173号
原告:北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人：邵晟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告北京中通大盈物流有限公司（以下简称中通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开进行了审理。原告中通公司委托诉讼代理人韩卫东，被告保险公司委托代理人张诗星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计109400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日2时17分左右，原告驾驶员刘桂阳驾驶京Ａ×××××重型厢式货车，由南向北行至京沪高速公路（G2）上行线930Km+800m附近，分别与高速公路右侧护栏及路基上可变情报板发生碰撞，造成高速公路设施部分损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，驾驶员刘桂阳负事故全部责任。原告为此支付清障费980元、施救费9450元、路产损失赔偿费98970元，合计109400元。后原告向被告理赔未果，故诉至本院。
原告中通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书、刘桂阳驾驶证、行驶证、从业资格证以及商业险保单各1份，证明事故发生的事实、责任的划分以及在保险公司投保了车辆损失险及商业三者险不计免赔的事实。保险期限自2015年2月19日起至2016年2月18日止，该事故发生在保险期间内；
2、车辆清障登记表1份及清障费发票13张计980元，证明事故发生后，涉案车辆发生的清障费用；
3、施救费救援协议书及施救费发票各1份，证明涉案车辆在事故发生后发生的施救费9450元；
4、路产损失补赔偿清单、收据及F屏修复报价清单各1份，证明事故发生后涉案车辆对高速公路的路产造成损失，价格为98970元，该费用已由原告赔偿。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定，我方无异议。原告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。对于原告的相关损失，我方认为损失过高，请求法庭依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2016年1月23日2时17分左右，原告驾驶员刘桂阳驾驶京Ａ×××××重型厢式货车，由南向北行至京沪高速公路（G2）上行线930Km+800m附近，分别与高速公路右侧护栏及路基上可变情报板发生碰撞，造成高速公路设施部分损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，驾驶员刘桂阳负事故全部责任。另，京Ａ×××××重型厢式货车在被告处投保了不计免赔车辆损失险及交强险，事故发生在保险期间内。为上述事故，原告支付了清障费980元、产生施救费9450元、路产损失赔偿费98970元，合计109400元。后原告向被告理赔未果，故诉至本院。
本院认为，中通公司与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告中通公司驾驶员刘桂阳，在驾驶京Ａ×××××重型厢式货车时发生交通事故，造成本次交通事故。根据责任认定，刘桂阳负本次事故的全部责任。案涉事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”此次事故造成各项经济损失109400元，已由原告中通公司全部支付，并开具相关发票及收据予以佐证，保险公司理应在商业第三者责任保险中承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京中通大盈物流有限公司赔偿损失人民币109400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。此款已由原告垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年八月十一日
书记员 刘鎏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1288号
原告：长岭县流水镇青龙饲料化肥经销处。住所地：长岭县。
被告：高俊玉，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县流水镇青龙饲料化肥经销处诉被告高俊玉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告准确的身份信息及确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实及确认被告的身份。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县流水镇青龙饲料化肥经销处的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾凡通
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5570号
原告:朱进松,男,汉族,1972年9月15日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告:深圳市福田物业发展有限公司,住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人：杨顺清，职务总经理。
被告:深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司,住所地淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
被告：淮安市福田物业服务发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区富士康路4号开发区文体中心1楼。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
本院于2018年5月24日立案受理了原告朱进松与被告深圳市福田物业发展有限公司、被告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司、被告淮安市福田物业服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告朱进松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免于收取。
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘海福
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民(商)初字第18236号
原告韩苇，女，1961年7月12日出生，汉族，
被告李淑梅，女，1952年10月29日出生，汉族，
原告韩苇诉被告李淑梅合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告韩苇撤回起诉。
案件受理费五百三十一元，由原告韩苇负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 池天慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执734号之一
申请执行人：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：海盐县百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。
法定代表人：潘剑，该公司董事长。
被执行人：张朱国，男，1976年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：徐建萍，女，1978年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：徐根荣，男，1960年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：马建明，女，1967年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司与张朱国、徐建萍、徐根荣、马建明金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人张朱国、徐建萍无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车各一辆，但该二车辆下落不明；被执行人徐根荣无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款2000元；被执行人马建明无银行存款、车辆及房产登记信息；后被执行人自行归还贷款23000元。本院已向被执行人张朱国、徐建萍、徐根荣、马建明发出限制高消费令。本案申请执行标的为47873.74元，执行到位金额为25000元，未执结标的为22873.74元。现申请执行人浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初154号
原告：刘仁平，男，1950年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：张安丽，女，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘进，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘仁平、张安丽诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告刘仁平、张安丽、被告刘进到庭参加诉讼。因原告刘仁平、张安丽申请延长举证期限，原、被告亦申请和解期限，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
原告刘仁平、张安丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款994991.37元；2.被告支付原告逾期还款违约金（以994991.37元为基数，从2015年12月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；3.被告支付原告律师费20000元；4.被告承担本案诉讼费。其事实及理由：被告在2011年4月和2011年6月6日向原告共借到1144875.67元，后被告归还部分借款，尚欠994991.37元未还。后被告承诺于2015年11月30日前归还前述欠款，但至今未还，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告刘进承认二原告在本案中所主张的事实，但现经济困难无力还款。
原告刘仁平、张安丽围绕诉讼请求提交了还款承诺、重庆市茶园新区开发建设管理委员会证明、迎龙镇四坪村民委员会情况说明、重庆农村商业银行个人业务存款回单、领（借）款申请单、重庆农村商业银行网上交易凭证、（2015）巴法少民初字第00012号案卷材料、结婚证明及原告陈述作为证据，其中重庆农村商业银行个人业务存款回单未提交原件。被告对原告证据无异议。本院调取了（2014）巴法民初字第06245号案卷材料作为证据，原、被告均予以认可。
本院认为，首先应确定本案原告主体身份是否适格。二原告陈述二人结婚在出借款项给被告时系离婚状态，于2013年4月23日再登记结婚，被告于2015年8月2日出具还款承诺给二原告，载明二原告为出借人，现二原告认可为共同债权人，共同起诉，本院对二原告对自己权利的处分予以尊重，确认二人的原告主体资格。关于原告诉求要求被告归还借款本息、支付律师费、承担诉讼费，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告提交有还款承诺、管委会证明、村委会情况说明、银行个人业务回单、申请单、银行交易凭证拟证明交付借款给被告，但主要证据农商行个人业务回单未提交证据原件，申请单、银行交易凭证证明借款关系证明力不足，二原告应承担举证不能的责任。被告刘进在与案外人杨会离婚纠纷一案2015年2月5日庭审中自述：“现在仍有借款59万元，其中购买太阳城房屋2010年5月支付首付及部分装修款共借款25.6万元；2011年被告及其家庭共同应该取得的拆迁补偿款114.87万元被被告领取，其中与父母与兄弟共同购买房屋支付49万元；支付兄弟拆迁款15万元；支付20万元还清太阳城房屋按揭款；”、“被告举示的证据足以证明被告的父母及弟将总计金额114487.07元（本案中，被告刘进陈述该金额记录有笔误，应为前述114.87万元）的资金交由被告管理。”上述自述内容中“被告”为本案被告刘进，其陈述的“2010年5月支付首付及部分装修款共借款25.6万元”在本院（2014）巴法民初字第06245号已处理，由刘进归还张安丽、刘仁平25.6万元。本案中，虽被告刘进自认向原告有借款，但其在本案中陈述本案借款用途为：“买房子用了60万元是太阳城的房子交的全款，另外买股票是三十几万元，另外十几万元是还原告借款。”本院认为，被告刘进在他案中陈述取得的拆迁款系父母及弟交由其管理，且用于其父母与兄弟购买房屋、支付其兄弟拆迁款，但在本案中认可系借款，并用于全款购买太阳城房屋及股票，前后陈述矛盾，对其陈述真实性不予采信。
综上，本院认为，原告提交的证据不足以证实与被告发生有民间借贷关系，也未提交律师费证据，被告自认所作陈述亦前后矛盾，原告要求被告支付借款本息、律师费的诉求，应予驳回。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁平、张安丽对被告刘进的诉讼请求。
本案案件受理费6705元、诉讼保全费4520元，共计11225元，由原告刘仁平、张安丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4439号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，该支行职工。
被告：陈海燕，女，1982年6月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：徐必全，男，1970年2月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院于2016年11月23日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈海燕、徐必全金融借款合同纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告徐必全到庭参加了诉讼。被告陈海燕未经法庭允许中途退庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还4.9万元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按合同约定，在合同载明的贷款利率水平上加收50%）；2、依法确认原告对被告陈海燕位于秀山县中和街道某路某号的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，被告陈海燕在原告东风路分理处贷款50000元，约定月利率9‰，期限一年，至2009年5月11日到期，逾期上浮50%计收逾期利息。后展期至2010年5月10日，同时以其位于秀山县中和街道X路X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，利息结至2010年4月11日。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，二被告均未归还贷款本息，其行为已构成违约。同时房屋抵押已经秀山县国土房管局办理了抵押登记。
被告陈海燕辩称：我与徐必全是离婚了的，房子是判给了孩子的。
被告徐必全辩称：我之前是遵守合同约定的，钱也一直是按时还的，后来不还款了是因为原告态度不好，造成我不愿意还款，离婚也是因为这个原因。
经审理查明：被告徐必全与被告陈海燕原系夫妻关系，双方于2002年9月结婚，后于2011年11月离婚，在夫妻关系存续期间，被告陈海燕于2008年5月12日向原告借款50000元用于购房，约定月利率9‰，期限一年，至2009年4月5日到期。同时陈海燕以登记所有权人为其本人的位于秀山县中和街道X路X号的房屋（房屋所有权证号为317房地证2005字第XX**号）为该笔借款提供抵押，并在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。原告于2008年5月12日发放了该笔借款。借款后至今，二被告未偿还清借款本金，利息偿还至2010年4月11日，此后未再偿还利息，尚欠本金49000元未偿还。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借款借据、他项权利证书、房地产权证、结婚证、离婚证、身份证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈海燕向原告借款，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款，被告陈海燕未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院综合平衡后确认被告应支付的逾期罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％。关于原告要求享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告陈海燕自愿将其房屋抵押给原告的行为合法有效，其到期后未履行债务，原告有权就该抵押房屋优先受偿。故原告的该请求本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均知情并同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，现二被告已离婚，该笔借款应由二被告连带偿还。故陈海燕的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于被告徐必全提出原告在催收贷款时态度不好，致其婚姻破裂故其不予偿还借款，本院认为，原告催收贷款的态度与被告是否应当偿还借款之间无必然的因果关系，双方是鉴于合同的约定而各自履行自己的义务，被告未能举示证据证明其婚姻的破裂与借款之间的因果关系，故徐必全的抗辩意见本院碍难采纳。原、被告所签订的借款借据上载明的贷款到期日为2009年4月5日，原告认可该笔贷款展期至2010年5月10日，是其对自己权利的处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕、徐必全在本判决生效后十五日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金49000元及利息和逾期利息（以本金49000元为基数，从2010年4月11日起，按约定月利率9‰计算利息至2010年5月10日止；以本金49000元为基数，从2010年5月11日起，在约定月利率9‰的基础上上浮30%计算逾期利息至清偿时为止。）
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行就上述借款本息对登记所有权人为陈海燕的位于秀山县中和街道X路X号房屋（房屋所有权证号为317房地证2005字第XX**号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告陈海燕、徐必全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜新宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0722民初2177号
原告：张德营，男，汉族，居民，住辽宁省海城市。
被告：吴翠萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告张德营与被告吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年10月8日，张德营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由张德营负担。
审 判 长 魏国俊
代理审判员 张金林
人民陪审员 陈先正
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2787号
罪犯王珊珊，于安徽省寿县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬东刑初字第121号刑事判决，以被告人王珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王珊珊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王珊珊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王珊珊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王珊珊减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执263号之一
王辉与夏青华、周海燕、包顺奇民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月3日作出（2015）台温商初字第3728号民事判决，已经发生法律效力。权利人王辉于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人夏青华、周海燕应偿还申请执行人王辉人民币500000元及利息、诉讼费用5000元，并交纳申请执行费7450元；被执行人包顺奇对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，本院查封了被执行人夏青华所有的坐���于温岭市牧屿镇沈桥村的土地使用权，因系集体土地暂无法处置；并预查封了被执行人包顺奇在坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑7幢203室的房地产中所享有的产权份额，因涉他人权益暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年三月一日
书记员 毛魏魏
序。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初430号
原告：尉凤艳，女，1967年5月30日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地海拉尔区。
法定代表人:张广学，总经理。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部，住所地额尔古纳市。
负责人：张耀琴。
原告尉凤艳与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司、呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告尉凤艳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告承诺两个月后给付原告借款，原被告双方已经自行和解，如被告不履行承诺，原告再重新起诉。原告尉凤艳的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉凤艳撤诉。
案件受理费5887.20元，予以免收。
审判员 聂代元
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘哲钧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3520号
原告：陈尚树，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师执业律师。
被告：林宏伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈巧彬，女，1990年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原告陈尚树与被告林宏伟、陈巧彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈尚树于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈尚树撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由陈尚树负担。
审判员 颜遐通
二〇一七年十一月十七日
书记员 赖育升
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨祥春。
委托代理人：朱立柱，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加田。
委托代理人：刘吉权，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战英。
委托代理人：汪志平，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉春。
委托代理人：汪志平，律师。
再审申请人杨祥春因与被申请人刘加田、战英、王玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨祥春申请再审称：一、二审判决书认定刘加田于2011年12月23日被“一字”型木制直梯砸伤没有证据佐证，仅仅是刘加田的自述，该事实认定严重失实。二、大连市中山司法鉴定中心作出的（2012）中司临鉴字第498号司法鉴定意见书违背事实，违背医学科学作出的鉴定结论是伪造证据。该鉴定书未经质证，二审判决书不应采信该鉴定结论。故杨祥春以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项为由申请再审。
刘加田提交意见称：不同意杨祥春的再审请求。
战英、王玉春提交意见称：同意杨祥春的再审请求，杨祥春的再审请求与我们无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人��事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨祥春主张刘加田的受伤与工作无关，被梯子砸伤没有证据证明一节，一、二审判决系基于刘加田提供了融汇地板工作证，案涉施工客户回执单中施工人系刘加田的弟弟刘加路，刘加路与刘加田兄弟二人共同施工符合情理，且事发后融汇地板客户经理王玉春为刘加田联系医院等事实和情节，认定刘加田系杨祥春雇佣的工人并在案涉施工中受伤的事实，再加之，王玉春在一审开庭期间多次陈述其于2011年12月23日接到另一工长的电话通知说刘加田受伤，且其在事故发生后到医院为刘加田垫付了部分医疗费，反之杨祥春并未提供充分的证据证明其主张的刘加田系因骑摩托车摔倒等其他原因造成的受伤，故一、二审判决认定的上述事实并无不妥。大连市中山司法鉴定中心作出的（2012）中司临鉴字第498号司法鉴定意见书已经于2013年1月21日在一审法院第三次开庭审理中进行了质证，杨祥春主张该鉴定意见书系伪造的证据，且没有经过庭审质证的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨祥春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨祥春的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丹
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执601号之一
申请执行人：大英县蓬莱镇尹勇电动车店，经营场所：大英县蓬莱镇客馆街121-123号。
经营者：尹德柱，男，汉族，1979年11月4日出生，安徽省舒城县人。
被执行人：邓祖云，男，汉族，1968年3月15日出生，四川省蓬溪县人。
本院在执行大英县蓬莱镇尹勇电动车店与邓祖云买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邓祖云在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓祖云在中国农业银行X账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年十二月十二日
书记员 尚国琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6261号之一
被执行人：蔡卫平，男，1986年10月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人蔡卫平罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第01010号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。
本院在执行蔡卫平罚金一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第01010号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 杨 明
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执759号
申请执行人:牛广军
被执行人:秦建平、林慧
本院在执行牛广军申请执行秦建平、林慧民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一六年八月九日
书记员 贺永升
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10389号
上诉人（一审起诉人）：范纯富。
委托代理人：梁日馨、赵蕊。
上诉人范纯富因与原审被告林君魁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范纯富上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11591号民事裁定书，并指定于洪区人民法院进行审理。
本院认为：上诉人范纯富一审起诉林君魁合同纠纷一案���起诉符合登记立案条件。原审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11591号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李媛媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4717号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：赵新，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宁义波，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告赵新、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担，共计退还原告6523元。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晓冬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2627号之一
原告：李回进，男，1959年9月12日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。
被告：许景文，男，1963年4月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄淑华，女，1965年12月31日出生，汉族，住惠安县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
原告李回进与被告许景文、庄淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟庭外另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李回进撤诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告李回进负担。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑榕玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1164-3号
申请执行人孙立军。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙立军与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2599号
申请执行人仇建英
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
仇建英申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3776号民事调解书，申请执行标的为人民币14931.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币14931.00元，并将该款转开成申请执行人仇建英的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人仇建英向本院申请执行的(2017)苏0684民初3776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1844-2号
申请执行人孟知祺。
委托代理人缪亚林，江苏××律师事务所律师。
被执行人王静华。
申请执行人孟知祺申请执行被执行人王静华所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的（2015）泰海民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人王静华应返还申请人房屋征收补偿款人民币219476元、诉讼费4592元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年12月10日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆情况，经查被执行人名下无可供执行的房产和车辆。2015年12月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2015年12月23日和2016年3月11日，本院分别冻结了被执行人在中国邮储银行和中国建设银行的两个退休金工资账户。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月26日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、冻结存款通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的房产和车辆。本院根据申请人提供的线索，查封了被执行人的退休金工资账户。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第51号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 玥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6917号
原告谭周松,男,汉族,1966年07月29日出生,住重庆市云阳县凤鸣镇。
委托代理人张某，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告张水云,女,汉族,1950年07月13日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人郭某，重庆国生律师事务所律师。
本院在审理谭周松与张水云不当得利纠纷一案中，原告谭周松于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭周松的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭周松撤回起诉。
案件受理费40元由原告谭周松承担。
（此页无正文）
审判员 蹇黎
二〇一六年八月一日
书记员 凌莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4846号
原告黎某甲,男,汉族,1958年11月17日出生,住重庆市綦江区石角镇。
被告李某,女,1975年1月6日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区。
被告黎某乙,男,1973年6月1日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院于2016年6月17日受理了原告重庆黎某甲与被告黎某乙、李某解除抚养关系纠纷一案，原告黎某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告黎某甲交纳（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖瑶
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第01185号
申请执行人赵春节，男。
被执行人张永胜，男。
本案在执行过程中，经过四查，被执行人张永胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第01185号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明该案具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 荣 丰
审判员 云 峰
二〇一六年六月三日
书记员 于立俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1032号
罪犯蔡小波，男，1995年5月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)台椒少刑初字第76号刑事判决，以罪犯蔡小波犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡小波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日书记员王静