广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2515号
原告：广东品美电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘红军，该公司董事长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：罗慧驰，该公司总经理。
委托代理人：郭柳华，该公司财务经理。
被告：深圳市方大新能源有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黄敬，该公司总经理。
委托代理人：范晓东、左路路，该公司法律顾问。
被告：深圳市金码盈科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗慧驰，该公司总经理。
被告：罗慧驰，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：晋亚萍，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上列三被告的共同委托代理人：王亚伦、廖秀娟，广东凡是律师事务所律师、律师助理。
原告广东品美电子科技有限公司（以下简称品美公司）诉被告广东方大索正光电照明有限公司（以下简称索正公司）、深圳市方大新能源有限公司、深圳市金码盈科电子有限公司、罗慧驰、晋亚萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品美公司的委托代理人徐新军、被告索正公司的委托代理人郭柳华、被告深圳市方大新能源有限公司的委托代理人范晓东、被告深圳市金码盈科电子有限公司、罗慧驰、晋亚萍的共同委托代理人王亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品美公司诉称：2015年7月10日，原告与被告索正公司签订《采购合同》，约定原告向被告索正公司供应支架材料，被告索正公司按照约定（月结30天）支付货款。合同签订后，原告依约向被告索正公司供应了产品，然而，被告索正公司自开始即拖欠原告的货款，经原告催促，双方于2015年10月30日达成《付款协议书》，确认双方自开始合作以来被告索正公司共欠原告（2015年7-9月份）货款1679290.8元，双方约定了分期偿还计划。10月份原告供货又产生货款512265.6元。但付款协议书签订后，被告索正公司仅支付了第一期还款102816元（7月份）。此后，便以公司经营困难无力偿还为由予以推脱。2015年12月22日，对账后被告索正公司确认尚欠原告货款2028865.2元（8-10月份货款）。2015年12月25日，原告人员再去被告索正公司催款时，被告索正公司称公司现已背负大量债务、经营已陷入停滞，如不同意以物抵债，否则公司倒闭走人债务将无法清偿，原告人员听信其言，当即签订了《货款抵消协议》。原告公司得知《货款抵消协议》后，即表示不认可该协议对货款的处理，对该协议的内容一概取消，并要求被告索正公司对原债务立即予以清偿。然而，2016年1月12日被告索正公司明确向原告表示，公司目前已无钱、无物，全面停业，债务无力清偿。被告深圳市方大新能源有限公司、深圳市金码盈科电子有限公司是被告索正公司股东，被告罗慧驰、晋亚萍是被告深圳市金码盈科电子有限公司的股东，但上述四被告均未有出资记录，应在认缴注册资本范围内承担连带责任。请求判令：1、被告索正公司向原告支付货款2028865.2元及逾期付款利息损失（自立案之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50％计算）；2、被告深圳市方大新能源有限公司在600万元未出资本息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月24日计算至清偿之日止）对被告索正公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、被告深圳市金码盈科电子有限公司在400万元未出资本息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月24日计算至清偿之日止）对被告索正公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、被告罗慧驰在490万元未出资本息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年4月17日计算至清偿之日止）对被告深圳市金码盈科电子有限公司的涉案债务承担补充赔偿责任；5、被告晋亚萍在510万元未出资本息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年4月17日计算至清偿之日止）对被告深圳市金码盈科电子有限公司的涉案债务承担补充赔偿责任。诉讼中，原告撤销对被告深圳市方大新能源有限公司、深圳市金码盈科电子有限公司、罗慧驰、晋亚萍的起诉，并撤销诉讼请求的第2、3、4、5项。
原告对其陈述的事实，提供证据有：1、采购合同及对账明细表（2015年7月至10月），证明原告与被告索正公司于2015年7月10日签订了一份采购合同，约定原告向被告索正公司供应支架材料，被告索正公司按照约定（月结30日）向原告支付货款等条款。合同签订后，原告自2015年7月至10月期间依约向被告索正公司提供SMD贴片产品，总计货款2191556.4元；2、付款协议书、对账单、付款抵销协议，证明原告自2015年7月开始供货，被告索正公司一直未按约支付原告货款，在原告催促下，双方于2015年10月30日签署付款协议书，确认了当时拖欠货款数额、指定了分期还款计划，然而被告索正公司仅按协议支付了第一期货款102816元，又再次爽约。此后原告屡次追讨，2015年12月22日经对账，被告索正公司确认尚欠原告货款2028865.2元。2015年12月25日，原告人员去被告索正公司催款时，在被告索正公司的诱导下签署了货款抵销协议；3、发票签收单两份、广东增值税专用发票四张，证明截至目前为止，被告索正公司仅按当时的付款协议书支付了第一期货款102816元，原告此后又依约于2015年11月10日前向被告索正公司提供了第二期货款500000元的增值税专用发票，然而被告索正公司收到该增值税专用发票后至今未向原告支付相应的货款；4、录音光盘、录音文字整理材料，证明原告公司营运经理刘洋于2016年1月12日打电话给被告总经理罗慧驰，再次向其追讨拖欠的货款，罗慧驰明确表示公司所有的业务都已经停掉，已无力清偿债务，原告也再次明确告知被告索正公司原有抵销协议等一概予以撤销。
被告索正公司辩称：1、确认尚欠原告货款2028865.2元，但根据双方签订合同的第7条第2款规定，原告没有按照规定开具发票给被告，被告有权拒绝付款；2、当时双方签订了《货款抵销协议》，约定被告以货物抵销货款，原告未到被告处提货以货抵债，与被告无关。
被告索正公司对其辩解未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月16日，原告与被告索正公司签订《采购合同》，约定原告向被告索正公司供应支架材料，并对付款时间、方式，违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告依约向被告索正公司供应了产品，双方每月对账一次。2015年10月30日，双方达成《付款协议书》，确认双方自开始合作以来被告索正公司共欠原告（2015年7-9月份）货款1679290.8元，双方约定了分期偿还计划。原告于2015年10月份又向被告供货产生货款512265.6元。签订《付款协议书》后，原告向被告开具了第一期金额为102816元的增值税发票，被告索正公司支付了第一期货款102816元（7月份）。之后，原告又向被告开具了第二期金额500000元的增值税发票，但被告再也没支付货款，此后，便以公司经营困难无力偿还为由予以推脱。2015年12月22日，对账后被告索正公司确认尚欠原告货款2028865.2元（8-10月份货款）。2015年12月25日，双方签订了《货款抵消协议》，协议内容为原告同意所欠货款按9折结算，其中1414000元从被告索正公司拿货抵款，具体货品以销售单为准，剩余404000元债权归李三伟所有，与原告无关；原告从被告处拿走1414000元等额货物后，被告不再欠原告任何款项，被告承担应付李三伟404000元之债务。签订《货款抵消协议》后，被告并没有向原告提供价值1414000元的货物。原告对该协议的内容一概取消，并要求被告索正公司对原债务立即予以清偿，但被告仍无力偿还，原告遂提出前述请求。诉讼中，被告索正公司对原告主张的货款并无异议。
本院认为：原告与被告索正公司之间存在买卖合同关系，被告索正公司尚欠原告货款2028865.2元，有原告提供的采购合同、对账单、付款协议书等证据为凭，被告索正公司对所欠货款也并无异议，本院予以确认。虽然双方签订以货抵债的协议，但因被告无法履行导致该协议没有实际履行，原告仍有权就所欠货款继续主张追讨权利，现被告索正公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告索正公司支付尚欠的货款2028865.2元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失部分的请求，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率加收50％计算，本院认为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告该主张于法有据，本院亦予以支持。被告辩称原告没有按照规定开具发票给被告，被告有权拒绝付款。原告对此提供证据证明有开具金额500000元增值税发票给被告后，被告至今仍未履行，因被告违约在先。本院认为，开具增值税发票是附随义务，不能作为被告拒付货款的正当理由，且原告有开具增值税发票给被告，是被告先违约。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广东方大索正光电照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东品美电子科技有限公司支付货款2028865.2元及逾期付款利息损失（自2016年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23031元(原告已预交)，由被告广东方大索正光电照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 李迪楣