wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1056号
申请执行人：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏。
被执行人：青州市四通物资有限公司，住所地山东省青州市王桑路口东侧。
法定代表人：王彦增。
申请执行人有能集团有限公司申请执行被执行人青州市四通物资有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第539号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人价款1329200元及利息，案件受理费8381.5元，并承担本案执行费17635.81元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月三日
书 记 员 包佳卉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00627号
原告赵某，农民。
委托代理人赵怀环、夏金艳，律师。
被告彭某甲，农民。
原告赵某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。赵某及其委托代理人赵怀环到庭参加诉讼，彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告在2008年通过上网聊天认识，随后原告到被告家见面并私奔同居，2009年春天按照农村风俗在被告家举行结婚仪式，原告父母并不知情。××××年××月生一女孩彭某丙，××××年××月又生育一名男孩彭某乙，××××年××月登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，无婚姻基础，婚后没有建立起良好的夫妻感情，被告经常酗酒殴打原告，2013年2月将原告左臂打断。原告无法忍受家庭暴力遂于2013年3月被迫离家出走至今，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，请求依法判令或调解原被告离婚；婚生孩子彭某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告彭某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2008年通过网络相识，后确立恋爱关系并同居。双方××××年××月7日生一名女孩彭某丙，××××年××月××日生一名男孩彭某乙，××××年××月××日进行结婚登记。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告赵某的庭审陈述及其提交的原告身份证复印件、原被告结婚登记审查处理表、原告及两名子女常住人口登记卡、网络截图复印件1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵某与被告彭某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但赵某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以赵某要求与彭某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告彭某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年七月三十日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初1374号
原告连某甲，男，汉族，1965年5月29日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告连某乙，女，汉族，1965年7月3日出生，住址同上。
原告连某甲与被告连某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年6月28日不公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，其与被告连某乙经媒人介绍相识后即于1985年农历11月按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未登记结婚。1986年10月9日、1987年12月23日和1989年11月2日，被告先后生育长女连某丙、长子连某丁和次女连某戊，现三个子女均已成年。婚前，双方缺乏了解，未办理结婚登记手续就开始同居生活，形成事实婚姻关系；婚后，发现性格和志趣不和，经常为生活琐事发生争吵。双方自1989年底开始分居至今，夫妻关系名存实亡。现请求判令准予原告与被告离婚。
被告连某乙辩称，其对原告连某甲诉称的双方经人介绍相识及生育3个子女和至今未登记结婚等情况均无异议，但夫妻感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，1985年农历11月，原告连某甲与被告连某乙经媒人介绍相识后即按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未登记结婚。1986年10月9日、1987年12月23日和1989年11月2日，被告先后生育长女连某丙、长子连某丁和次女连某戊，现三个子女均已成年。2016年5月12日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。庭审时，原、被告共认：双方在婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、泉港区前黄镇坑内村民委员会出具的证明和被告提供的常住人口登记卡等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认为，原告连某甲与被告连某乙于1985年农历11月开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，双方已经形成事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。现原告提起离婚诉讼并坚决要求离婚，经本院主持调解无效，双方已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂。故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告连某甲与被告连某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第八条
要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12553号
原告李莹,男,汉族,1984年12月1日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李莹与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年9月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为599358元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月6日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月9日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月6日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月9日，已经构成违约，违约天数为157天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9410元（599358元×0.1‰×157天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李莹支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金9410元；
二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第387号
申请执行人：呼图壁县亿通运输有限责任公司。
法定代表人：李龙，公司经理。
被执行人：木拉力，男，哈萨克族。
原告呼图壁县亿通运输有限责任公司诉被告木拉力追偿权纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第913号民事调解书申请执行被执行人木拉力追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的21132.44元，已执行标的0元，未执行标的21132.44元。
在执行过程中，本案经过本院“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人木拉力暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包 兰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初1053号
原告：吴伟健，男，1967年12月9日出生。
被告：李成红，男，1987年5月2日出生。
原告吴伟健诉被告李成红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴伟健到庭参加诉讼，被告李成红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟健诉称，2014年3月3日，被告李成红因其经营的商行周转资金困难，向原告借款10万元，约定于2016年2月12日归还，逾期不还，按月利率2%计息，现被告逾期未归还，原告多次追讨未果，因此，特诉请法院判令被告归还借款本金10万元及从2015年2月12日起按月利率2%的计算的利息。
被告李成红未书面答辩，亦未在举证期内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告吴伟健执一份落款日期为2015年2月12日、借款人签名为李成红的《借条》向本院主张，被告李成红欠其借款10万元及利息未还。该《借条》载明，被告李成红向原告吴伟健借款10万元，每月利息2%，于2016年2月12日前还清，此前双方所签合作停止。庭审中，原告称，涉案借款系原被告于2014年3月2日合伙经营商行时原告的出资款，后来原被告双方经协商，原告退出合伙经营事务，原告投入的10万元资金转为被告李成红的借款。为证明其主张，原告提供了原被告双方于2014年3月2日签订的商行《合伙经营合同》及商行于2014年3月3日出具的收取原告10万元现金的《收据》。
上述事实，有原告吴伟健提供的《借条》、《合伙经营合同》、《收据》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，涉案借款系原告吴伟健在退出与被告李成红在共同经营的乐诚商行合伙事务结算时，将原告的合伙投资款转为被告个人借款的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告吴伟健与被告李成红之间的民间借贷法律关系是原被告双方的真实意思表示，且无证据证实违反了相关法律法规的强制性规定，因此，原被告之间的民间借贷法律关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告吴伟健主张被告李成红逾期归还涉案借款，被告李成红未能提供其已归还相关借款的证明，本院对原告的主张依法予以采信，由被告李成红承担归还原告吴伟健10万元借款等的违约责任。原告的利息主张未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李成红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成红在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告吴伟健的借款本金12万元及利息（利息以实欠本金为基数按年利率24%从2015年2月13日起计算）。
本案受理费2860元，由被告李成红负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 徐思蝶
二Ｏ二Ｏ一六年十月十四日
书 记 员 邓瑞军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1012号之二
申请执行人唐老得，男，汉族。
被执行人孙建云，男，汉族。
被执行人张新龙，男，汉族。
被执行人唐建飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐老得与被执行人孙建云、张新龙、唐建飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成还款协议且被执行人已履行部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1952号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1642号
原告：犹毅，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：周朝林，男，1974年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张兴红，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告犹毅与被告周朝林民间借贷纠纷一案中，原告犹毅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犹毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告犹毅撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一六年十二月一日
书记员 李 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执489号
申请执行人郑晓亮，男。
被执行人康建成，男。
被执行人杨亚妮，女。
被执行人康登明，男。
郑晓亮与康建成、杨亚妮、康登明民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）秦民初字第02955号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被告康建成、杨亚妮共同偿还原告郑晓亮借款37000元。此款限被告于本调解生效后三个月内一次付清。逾期还款，承担应付款双倍银行利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。二、被告康登明对上述款项承担连带责任。诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告承担。
在执行中，向被执行人康建成、杨亚妮、康登明发出限期履行通知书，要求其支付案件款承担诉讼费及执行费580元。但被执行人康建成、杨亚妮、康登明未履行义务。从2016年3月1日起至2016年4月28日止的利息为598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康建成、杨亚妮、康登明银行存款38540元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 霍志文
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督70号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉发城镇长春堡
代表人：许佳春，主任。
被申请人：冯立军，男，1969年4月7日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月19日以被申请人在申请人处贷款共计本金45000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金45000.00元，贷款利息19186.12元，逾期利息100790.85元，共计124476.97元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯立军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金45000.00元，贷款利息19186.12元，逾期利息100790.85元，共计124476.97元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初4904号
原告：新沂市港头镇大营村村民委员会，住所地新沂市港头镇大营村。
主要负责人：陆子飞陆某甲，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任庆楼任某某，男，1955年5月5日生，居民身份证号码3203261955********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇大营村**组**号。系该村委会会计。
被告：陆子朋陆某某，男，1949年5月8日生，居民身份证号码3203261949********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇大营村毛墩*组。
原告新沂市港头镇大营村村民委员会与被告陆子朋土地承包经营权纠纷一案原告新沂市港头镇大营村村民委员会与被告陆某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告新沂市港头镇大营村村民委员会于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市港头镇大营村村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市港头镇大营村村民委员会撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告新沂市港头镇大营村村民委员会负担（已付）。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闻秀娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨铁民初字第64号
原告袁爱秀，女，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人邹毅,北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邵丽娟，女，1986年11月14日生，汉族。
被告王盛鸿，男，1981年8月25日生，汉族。
被告王道福，男，1955年8月30日生，汉族。
三被告共同委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
原告袁爱秀诉被告邵丽娟、王盛鸿、王道福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱秀及委托代理人朱国栋，三被告共同委托代理人金向煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱秀诉称：被告邵丽娟、王盛鸿是夫妻。2012年10月9日，被告邵丽娟、王盛鸿向原告借款50万元；2012年11月1日、2日，被告邵丽娟、王盛鸿又向原告借款135万元。后被告邵丽娟、王盛鸿仅还款5万元，还有5万元以原告到被告邵丽娟经营的美容店消费进行冲抵，余款于2012��12月21日出具借条确认，被告王道福提供连带担保。以上有银行汇款记录和借条证明。至今被告邵丽娟、王盛鸿未能还款。原告诉至法院请求判令：1、被告邵丽娟、王盛鸿返还借款175万元及银行同期逾期贷款利息；2、被告王道福应当对全部债务承担连带保证责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告邵丽娟辩称：请法庭查明本案借款本金；关于利息部分，如没有约定利息按银行贷款计算，如约定利息过高，则应该以不超过银行同期贷款利息的四倍计算。
被告王盛鸿辩称同上。
被告王道福辩称同上。被告王道福于庭前提交答辩状一份，言明：被告邵丽娟是我的儿媳妇。原告向被告邵丽娟借钱一事，被告王道福并不知情。2012年12月21日，被告邵丽娟希望被告王道福为其担保，被告王道福相信被告邵丽娟能尽快从银行将钱取出来还款，所以才在新的借条上签字担保。被告王道福认为该担保行为系被告邵丽娟欺骗所致，被告王道福不承担连带保证责任。
经审理查明：原告袁爱秀因在被告邵丽娟所经营的美容店消费，与被告邵丽娟结识，双方系朋友关系。被告邵丽娟与被告王盛鸿系夫妻关系。被告王道福系被告王盛鸿父亲。
2012年10月9日，被告邵丽娟以做生意需资金为由向原告袁爱秀提出借款并口头承诺有偿付息，原告袁爱秀从张某某（原告袁爱秀的丈夫）的银行账户上转账500000元给被告邵丽娟，被告邵丽娟当天出示给原告袁爱秀550000元借条一张（50000元是约定的利息）。2012年11月9日被告邵丽娟汇款50000元给张某某。
2012年11月1日原告袁爱秀从其本人银行账户上转账1000000元给被告邵丽娟，被告邵丽娟当天出示给原告袁爱秀1450000元借条一张（月息150000元，在借条中将后三个月的利息一并写入，故借条数额为1450000元）。
2012年11月2日原告袁爱秀从其本人银行账户上转账350000元给被告王盛鸿，被告邵丽娟当天出示给原告袁爱秀385000元借条一张（月息35000元，在借条中将后一个月的利息一并写入，故借条数额为385000元）。
2012年12月21日原告袁爱秀与被告邵丽娟、王盛鸿、王道福一起进行核账，被告邵丽娟、王盛鸿收回原告袁爱秀所持有的三张借条，同时新打了两张借条给原告袁爱秀。一张借条言明：被告邵丽娟于2012年12月21日借到原告袁爱秀人民币1250000元整，到2013年3月21日全额归还。另一张借条言明：被告邵丽娟借到原告袁爱秀人民币500000元整，到2013年元月5日全额归还。被告邵丽娟、王盛鸿以借款人名义分别在两张借条上签字，被告王道福以担保人名义分别在两张借条上签字。据原告袁爱秀当庭陈述，2012年12月21日的两张借条为其借款本金已不包含任何利息，同时原告袁爱秀也陈述原来那三��借条约定的利息，被告邵丽娟实际并未给付。
法庭据此查明，原告袁爱秀实际出借金额共计1850000元，被告邵丽娟已还款50000元，原、被告协商从借款本金中扣除50000元作为美容消费，截止到本案审理时，被告邵丽娟尚欠原告袁爱秀借款1750000元。
另查明，上述借款发生在被告邵丽娟、王盛鸿婚姻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、借条两张、紫金农商银行转账凭条一份、中国建设银行转账凭条两份等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告邵丽娟在借款到期之日未能偿还借款，应当承担还款责任。根据原告袁爱秀出示的两张2012年12月21日的借条，结合借款事实的发生、借条的形成，可以证实被告王盛鸿系自愿加入到债的关系与被告邵丽娟共同承担债务。原告袁爱秀要求被告邵丽娟、王盛鸿共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予��支持。被告王道福认可担保事实，但其以担保行为系被告邵丽娟欺骗为由主张不承担保证责任，因无证据予以证实，本院不予采信，原告袁爱秀主张被告王道福对本案全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告袁爱秀提出因被告邵丽娟未能按时还款，主张其应按照同期银行贷款利率赔偿利息损失，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告邵丽娟、王盛鸿于本判决生效之日起二十日内，共同向原告袁爱秀归还借款1750000元并支付利息（利息以500000元为本金，自2013年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；以1250000元为本金，自2013年3月22日起至本判决确定的还款之日止���按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告王道福对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元由被告邵丽娟、王盛鸿、王道福承担（此款已由原告袁爱秀垫付，被告邵丽娟、王盛鸿、王道福在归还借款时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈昊阳
二〇一三年四月九日
见习书记员 冯媛媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3111号
申请执行人：北京国兴盛业纸制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小屯村村委会东150米。
法定代表人张雷，总经理。
被执行人：北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人冯跃，总经理。
本院在执行北京国兴盛业纸制品有限公司与北京特日欣卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费，同时冻结其工商登记、变更及注销等业务，并查封其名下房屋，但因属于违建建筑，暂不具备处分条件。经本院查明，被执行人北京特日欣卫生用品有限公司名下无其他财产可供执行。申请人北京国兴盛业纸制品有限公司也未能提供被执行人北京特日欣卫生用品有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郝 翔
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初743号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人宋胜云，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学肄业，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因设置赌博机为赌博提供条件，于2011年5月3日被重庆市合川区公安局罚款100元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2014年4月18日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2014年5月21日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2015年4月16日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2016年2月22日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月19日被传唤至重庆市合川区公安局接受调查，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2016年12月21日对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]739号起诉书指控被告人宋胜云犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人宋胜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月左右，被告人宋胜云开始在重庆市合川区社稷坛街经营游戏室。2016年7月19日，重庆市合川区公安局民警在对该游戏室进行检查时，查获“斗地主”游戏机4台、“大白鲨”游戏机1台、“捕鱼”游戏机2台（共4个独立机位）、“狮王2011”游戏机3台，并予以扣押。经鉴定，上述查获的游戏机具有赌博功能，认定为赌博机。
另查明，被告人宋胜云到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人宋胜云因设置赌博机为赌博提供条件，于2011年5月3日被重庆市合川区公安局罚款100元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2014年4月18日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2014年5月21日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2015年4月16日被重庆市合川区公安局罚款500元；因设置赌博机为赌博提供条件，于2016年2月22日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。
又查明，被告人宋胜云因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月19日被传唤至重庆市合川区公安局接受调查，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。本次犯罪已被羁押9日。
上述事实，被告人宋胜云在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户口材料、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书，证人邹某、吕某某的证言，被告人宋胜云的供述和辩解，辨认笔录、勘验检查笔录、演示笔录、扣押决定书、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书，归案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋胜云开设赌场，设置赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋胜云的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋胜云到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对供被告人宋胜云作案使用的犯罪工具应予以追缴。据此，根据被告人宋胜云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋胜云犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的9日，刑期自2016年12月21日起至2017年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押的被告人犯罪所使用的工具赌博机10台依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 瑶
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初5349号
原告：张某某，女，1957年11月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：吕某某，女，1978年7月19日出生，汉族，住址龙口市。
原告张某某诉被告吕某某身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某当庭明确诉讼请求：1、依法被告赔偿原告医疗费4804.44元、误工费600元、住院护理费600元，合计6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原被告因故发生纠纷，被告将原告打伤，住院6天，花医疗费4804.44元。因赔偿事宜经诸由观公安协商未果，故原告诉至本院。
被告不承认原告的诉讼请求及陈述的事实。其辩称，被告在诸由观驻地集市经营杂货摊位，因原告偷其摊位上的红包袋被其发现，双方产生口角和撕打，原告倒地后咬其小腿，被告才打原告面部。故被告不应赔偿原告的经济损失。
本案当事人围绕诉讼请���依法提交了证据，原告提交了门诊和住院病历、医疗费收费票据、费用清单等证据证明其主张，被告未提交证据。本院为查明案件事实自龙口市公安局诸由观公安分局调取公安机关对原、被告的询问笔录。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告的医疗费单据和费用清单的真实性被告无异议，但认为费用过高，申请司法鉴定。法庭书面通知原、被告于2016年11月9日8时30分到本院确定鉴定机构，并释明被告逾期不到视为认可原告的费用。但被告无合法事由未按规定时间选定鉴定机构，且未提交相应证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，在龙口市诸由观驻地集市被告的摊位前，因原告拿了一个红包袋不付款，双方发生口角，原告称其前几天付款后忘记拿红包袋，被告不认可。后原、被告发生撕打，原告当日到龙口市人民医院治疗，诊断为头部外伤，共住院6天，支出医疗费用4804.44元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生口角后互相撕打致原告受伤，事实清楚，证据确实充分。原告关于判令被告赔偿其医疗费、误工费和护理费的请求于法有据，依法予以支持，但其中请求的误工费数额过高，应按照当地农民人均日收入60元计算为360元。被告认为原告的医疗费过高，既未按指定时间选取鉴定机构，又未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民��和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕某某自本判决发生效力之日起十日内一次性赔偿原告张某某全部经济损失5764.44元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 麻吉鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5093号
原告朱金海，男，1978年11月10日出生，汉族，住杨浦区内江路民主二村XXX号。被告王善成，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱金海与被告王善成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员龚蕾、人民陪审员李爱珍、人民陪审员顾嘉祯依法组成合议庭，公开开庭审理。原告朱金海到庭参加诉讼。被告王善成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金海诉称：2015年3月31日12时57分，原告驾驶牌号为皖BJXXXX小轿车沿本市虹口区广灵四路广纪路由东向西行驶，被行驶在其后的牌号为苏E7XXXX小轿车追尾，发生交通事故，导致原告车辆损坏。经交警认定，被告王善成负事故全部责任。事故发生后，被告不予配合定损亦不赔偿，故起诉来院。现要求被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)2,204元、评估费220元。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：赔偿协议书、被告车辆信息和驾驶员信息表、车辆维修费发票、评估费发票、修理清单、评估意见书及勘估表等证据材料。被告王善成未到庭答辩亦未提供证据。被告太平洋保险上海分公司未到庭，书面辩称：对事故发生的时间、地点、车辆以及事故责任均无异议，肇事车辆苏E7XXXX交强险投保于我司，但事发时车辆驾驶员王善成不具备驾驶资格，其驾驶证状态自2010年之后即为注销状态，其准驾车型为E型，即轻便摩托车，因此被告王善成不具备驾驶资格，保险公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2015年3月31日12时57分，原告驾驶牌号为皖BJXXXX小轿车行至本市虹口区广灵四路进广纪路处时，被行驶在其后的被告王善成驾驶的牌号为苏E7XXXX小轿车追尾，发生交通事故，导致原告车辆损坏。经交警认定，被告王善成负事故全部责任。另查明，2015年7月17日，上海道路交通事故物损评估中心对原告驾驶的牌号皖BJXXXX车辆进行评估，出具物损评估意见书评定：直接物质损失为(人民币大写)贰仟贰佰零肆元整。原告为此支付评估费220元。原告车辆于2015年8月26日修理完毕，实际支付车辆维修费2,204元。再查明，被告王善成驾驶证信息载明准驾车型为E，驾驶证状态为注销。上述事实，由原告提供的证据材料及庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，一、本案民事损害赔偿责任：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告应当承担原告就本案事故所造成的损失的赔偿责任。2、涉案肇事牌号为苏E7XXXX号机动车虽已向太平洋保险上海分公司投保了交强险，但事发时驾驶员王善成不具备驾驶资格，因此本案事故所造成的财产损失由被告王善成承担，被告太平洋保险上海分公司不再承担赔偿责任。二、本案赔偿费用的确定。车辆修理费，评估费，均合法合理，本院予以支持。被告王善成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王善成赔偿原告朱金海车辆修理费2,204元、评估费220元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王善成负担。本案公告费600元，由被告王善成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 蕾
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第442号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社.
被执行人贾春华，男，1968年12月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人耿少芬，女，1971年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人李超，男，1987年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人候殿明，男，1982年12月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人韩延安，男，1971年9月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人贾春华等人借款纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）陵商初字第144号民事判决书的内容执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
2015.10.9
书记员 高 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06349号
罪犯张景柱，男，汉族，1969年2月20日生，初中文化，山东省苍山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009)宣中刑初字第10号刑事判决，以被告人张景柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张景柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张景柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张景柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景柱减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂宜城民鄢初字第00341号
原告刘玉菊。
被告郭民。
被告赵华萍。
第三人郭鹏。
原告刘玉菊诉被告郭民、赵华萍、第三人郭鹏债权人撤销权纠纷一案，原告刘玉菊于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员章宜平适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉菊、被告郭民、赵华萍、第三人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉菊诉称：被告郭民与被告赵华萍系夫妻关系，从2011年4月至2013年6月累计向我借款176000元，我于2013年9月6日向法院起诉郭民及赵华萍，后财产保全被告所经营的中宇卫浴专营店时得知二被告于2013年8月1日将价值大几十万元的货物及店面经营权以2万元不合理低价转让给其胞弟郭鹏，目前郭民和赵华萍没有其他财产来偿还我的债务，二被告与第三人的行为显然属于恶意串通逃避债务的行为，为此请求人民法院依法撤销二被告与第三人签订的《转让协议》，诉讼费用由二被告及第三人共同承担。
被告郭民辩称：宜城中宇卫浴店成立于2010年10月19日，此前该店是由我和郭鹏二人共同经营，该店是由我的父亲郭主义担保在国开银行贷款25万元，为我和郭鹏共同开店经营。在经营该店过程中，郭鹏共向任国强、刘豪二人借款45万元。后因赵华萍迷上赌博，挪用货款，并隐瞒我在外借钱用于赌博，导致该店无法正常运转，在父亲的责骂下于2013年8月1日与郭鹏签订转让协议，店内债权债务由郭鹏承担，并于2013年8月29日在工商部门将个体工商营业执照变更为郭鹏，离婚协议中约定的2万元，也是郭主义从中调解让郭鹏支付给赵华萍的2万元，因此我与赵华萍将中宇卫浴店转让给郭鹏，不存在恶心意转移资产的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵华萍辨称：我和郭民的答辩意见一致。
第三人郭鹏辩称：宜城中宇卫浴店成立于2010年10月19日，此前该店是由我和郭民二人共同经营，该店是由我的父亲郭主义担保在国开银行贷款25万元，为我和郭民共同开店经营。在经营该店过程中，我共向任国强、刘豪二人借款45万元。后因赵华萍迷上赌博，挪用货款，并隐瞒郭民在外借钱用于赌博，导致该店无法正常运转，在我父亲的责骂下于2013年8月1日与郭民、赵华萍签订转让协议，店内债权债务由我承担，并于2013年8月29日将个体工商户营业执照变更为我，离婚协议中约定的2万元，也是郭主义从中调解让我支付给赵华萍的2万元，因此郭民与赵华萍将中宇卫浴店转让给我，不存在恶心意转移资产的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘玉菊为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、赵华萍出具的借条5张，金额为1760000元，证明被告欠款176000元。
2、转让协议1份、离婚协议1份，证明被告低价转让中宇卫浴店。
被告郭民、赵华萍为未向法庭提交证据。
第三人郭鹏为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
3、个体工商户营业执照1份，证明经营者为郭鹏。
4、转让协议1份，证明郭明、赵华萍已将中宇卫浴店转让给郭鹏。
5、担保承若书、抵押合同、委托拍卖协议各1份，证明郭主义为其担保在国开银行贷款。
6、加盟协议、促销协议各1份，证明加盟人为郭鹏。
7、收条6份，证明郭鹏还刘豪、任国强借款利息。
8、劳务合同1份，证明中宇卫浴店法人代表为郭鹏。
庭审中，被告赵华萍对原告提交的1、2号证据无异议，被告郭民、第三人郭鹏对原告提交2号证据无异议，对1号证据不知情，本院对1、2号证据予以采信。原告刘玉菊、被告赵华萍、郭民对第三人提交的3、4、5、6、7、8号证据无异议，本院对3、4、5、6、7、8号证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院依法确认以下法律事实：
被告郭民与被告赵华萍于2001年10月29日在宜城市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2011年，被告郭民在宜城市自忠路经营中宇卫浴店，并在宜城市工商局办理了工商登记，经营者为郭民。被告赵华萍从2011年4月11日至2013年6月23日五次向原告刘玉菊借款176000元。2013年8月1日，被告郭民、赵华萍将中宇卫浴店价值20多万元的货物及店面以2万元的价格转让给第三人郭鹏。2013年8月29日，中宇卫浴店的经营者变更为郭鹏。2013年9月2日，被告郭民与被告赵华萍在宜城市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2013年9月6日，原告刘玉菊向本院起诉，要求被告郭民、赵华萍偿还借款176000元及利息，同时提出财产保全申请，要求将被告的财产及存款冻结20万元。本院裁定查封中宇卫浴店的货物时，郭鹏提出异议。2013年10月21日，原告刘玉菊向本院起诉，要求撤销被告郭民、赵华萍与第三人郭鹏签订的转让协议，诉讼费用由二被告及第三人负担。
本院认为：被告郭民、赵华萍将经营的中宇卫浴店价值20多万元的货物以2万元的低价转让给第三人郭鹏，存在明显的不合理低价，二被告的转让行为，严重损害了原告刘玉菊的合法权益。因此原告要求撤销二被告与第三人签订的转让协议的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭民、赵华萍及第三人郭鹏辩称宜城中宇卫浴店系被告郭民及第三人郭鹏共同经营，该店转让给郭鹏是因被告赵华萍沉迷赌博，挪用货款，致使该店无法正常运转，在其父责骂下于2013年8月1日将宜城中宇卫浴店转让给郭鹏，店内的债权债务由郭鹏承担的理由与事实不符，因该店原注册登记者为郭民，郭民在宜城国开村镇银行有限责任公司办理借款时是郭主义、刘生香提供的担保，在2013年8月1日郭民将所经营的中宇卫浴店转让给郭鹏时所订立的协议中所约定的转让前所有债权债务关系由郭民承担。由此显见该店的经营者是郭民，而不是郭民、郭鹏共同经营的。据此被告郭民、赵华萍及第三人郭鹏的答辩理由不能成立，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
撤销被告郭民、赵华萍与第三人郭鹏于2013年8月1日签订的转让协议。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告郭民、赵华萍各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 章宜平
二〇一四年一月十四日
书记员 叶玉清
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第49号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市钻石人间KTV。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年8月7日向本院申请强制执行该局2014年12月23日对被执行人延吉市钻石人间KTV（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第1205号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第1205号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费2400元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市钻石人间KTV作出的（2014）延市建卫决字第1205号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市钻石人间KTV自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费2400元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市钻石人间KTV负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 樱
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第22号
原告辛直平，男，1979年4月7日生。
原告辛朋朋，男，1989年5月27日生。
原告辛艳红，女，1981年2月28日生。
三原告共同委托代理人穆红元，男，山西兴永律师事务所律师。
被告张计祥，男，1970年6月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地吴堡县宋家川镇龙凤巷4号。
负责人宋卫兵，经理。
委托代理人宋宏成，男，该公司法律顾问。
原告辛直平诉被告张计祥、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年1月16日通知辛朋朋、辛艳红作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛直平及三原告共同委托代理人穆红元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司委托代理人宋宏成到庭参加了诉讼。被告张计祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告辛直平、辛朋朋、辛艳红诉称，2013年11月15日，张小生驾驶被告张计祥的五征牌三轮车，在永和县境内与原告父亲辛如真驾驶的摩托车发生相撞，造成辛如真死亡。经交警队认定双方负事故同等责任，现要求两被告赔偿死亡赔偿金127132元，丧葬费22118元，精神损害抚慰金60000元，交通费2000元，共计211273元的一半计105636元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告张计祥未向法庭递交答辩状及其它证据，也未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称吴堡支公司）辩称，1、愿意在合理合法范围内赔偿；2、根据保险法规定，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月15日16时30分，张小生驾驶陕k53893号五征牌三轮汽车沿328省道由北向南行驶至146km＋420m处时，与迎向行驶的辛如真驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，摩托车倒地，辛如真被驶来的关海龙驾驶的晋la7499号重型半挂牵引车牵晋ll069挂重型仓栅式半挂车碾压，致使辛如真（农业户口）死亡的交通事故。经永和县公安局交通警察大队调查，以永公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书认定张小生、辛如真、关海龙负事故的同等责任。经交警队调解关海龙一次性赔偿了90000元，张小生一次性赔偿了15000元。陕k53893号五征牌三轮汽车所有人是被告张计祥，该车在被告吴堡支公司投保了交强险一份，保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。
庭审中，原告方提供了以下证据：1、永和县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及各方承担的事故责任。2、被告张计祥三轮汽车交强险保险单，证明死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时称关于主张的交通费没有证据，望法院酌情考虑。经质证，被告吴堡支公司委托代理人对原告提供的证据无异议，但认为原告主张的交通费未提供证据，故不予赔偿；原告主张的精神损害抚慰金60000元过高，根据永和县当地全责的最多为50000元，本案应为25000元；对原告方要求承担一半责任无异议。被告吴堡支公司未向法庭提供证据。
以上事实，由原、被告委托代理人陈述，事故认定书、保险单等所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原告父亲辛如真驾驶摩托车与张小生驾驶的三轮汽车、关海龙驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成辛如真死亡，交警部门经调查认定三方负事故同等责任，事故当事人均未申请复核，被告吴堡支公司对事故认定书也无异议，故应认定事故认定书的证明力。鉴于本案事故车辆陕k53893号五征牌三轮汽车在被告吴堡支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……。”的规定，被告吴堡支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。因关海龙已对原告方进行了赔偿，原告方要求保险公司赔偿总损失的一半，被告吴堡支公司无异议，本院予以支持。对于原告方主张的交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告方主张的精神损害抚慰金60000元，被告吴堡支公司提出异议，本院根据本县的实际情况确定为40000元，由被告吴堡支公司承担20000元。
原告方请求赔偿的合理部分确定为：1、死亡赔偿金63566元（山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元＊20年／2）；2、丧葬费11059元（山西省2012年在岗职工平均工资44236元／2／2）；3、精神损害抚慰金20000元（40000元／2）；以上共计94625元，由被告吴堡支公司赔偿。被告张计祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告辛直平、辛朋朋、辛艳红94625元。
二、驳回原告辛直平、辛朋朋、辛艳红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告辛直平、辛朋朋、辛艳红承担1150元，由被告张计祥承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 黄某某
审判员 冯某某
审判员 白某某
二〇一四年二月二十六日
书记员 贺 某
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初374号
原告胡华根，男，1975年7月18日出生，汉族。
被告周砚生，男，1970年1月21日出生，汉族。
原告胡华根与被告周砚生建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华根到庭参加诉讼。被告周砚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华根诉称，2017年7月14日，原告与被告签订一份现浇楼板合同书，约定被告拟在汉口宝丰路中御广场七号商铺进行混凝土楼板增建，房间为钢筋混凝土框架结构，已具备广场开工条件，由被告交付给原告包工包料施工，完工后将钢筋混凝土楼板隔断后的成品房交付给被告；工程总价为32000元。至2017年8月15日，原告全部完工，但被告支付给原告20000元后，余款12000元拖欠至今未付，故原告提起诉讼，要求：1、由被告支付给原告12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
现浇楼板合同书一份，证明原告与被告的建设工程合同关系，由原告以包工包料的形式实施混凝土楼板隔断工程，工程总价为32000元，被告已支付20000元，尚欠12000元至今未付。
被告周砚生未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据经本院核对与原件无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2017年7月14日，原告胡华根与被告周砚生签订一份现浇楼板合同书，约定被告拟在汉口宝丰路中御广场七号商铺进行混凝土楼板增建，房间为钢筋混凝土框架结构，已具备广场开工条件，现由被告交付给原告包工包料施工，完工后将钢筋混凝土楼板隔断后的成品房交付给被告；工程总价为32000元；该合同对其他相关权利义务也作了约定。合同签订后，至2017年8月15日，原告全部完工，但被告支付给原告20000元后，余款12000元拖欠至今未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告胡华根与被告周砚生签订的现浇楼板合同书真实合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告周砚生拖欠原告的工程款12000元至今未结清，依法应承担全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
由被告周砚生于本判决生效之日起五日内支付给原告胡华根12000元。
本案诉讼费100元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月××日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4897号
原告:重庆巨亚物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225565630341R,住所地重庆市大足区棠香街道文昌路148号。
法定代表人:黄兴明,系该公司经理。
委托诉讼代理人:孙向东,重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龙云霞,重庆德循律师事务所律师。
被告:黄小伟,男,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆巨亚物业管理有限公司(简称巨亚公司)与被告黄小伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案,原告巨亚公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告巨亚公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆巨亚物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年八月一日
书记员 何 丽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9065号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：唐薇。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告唐薇物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月十五日
见习书记员 何婷伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11343、11344号之二
申请执行人深圳市某某电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人吴某某。
被执行人深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码：。
法定代表人罗某某。
关于申请执行人深圳市某某电子有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1231号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某某科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市某某电子有限公司于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某某科技有限公司支付货款人民币（下同）44206元及利息3021.36元（按照中国人民银行同期贷款利率，以44206元为基数，从2016年1月14日计算至货款付清之日止，暂计至2017年6月15日，其后利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、受理费905.15元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳市某某科技有限公司已停产倒闭，且法定代表人罗某某下落不明。本院依法向被执行人深圳市某某科技有限公司公告送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人深圳市某某科技有限公司立即履行义务，但被执行人深圳市某某科技有限公司未主动履行。本院依法对被执行人深圳市某某科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，均未发现被执行人深圳市某某科技有限公司有可供执行的财产。已对被执行人深圳市某某科技有限公司的商事登记事项作变更限制【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。本院已向申请执行人深圳市某某电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某某电子有限公司在指定期限内亦未提供被执行人深圳市某某科技有限公司可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某科技有限公司纳入失信被执行人名单。现有货款44206元及利息（待计）、受理费905.15元未执行到位。
本院认为，本案被执行人深圳市某某科技有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳市某某电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某某科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市某某电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人深圳市某某科技有限公司名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人深圳市某某电子有限公司须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文静
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1425执892号
申请执行人：唐艺恒
被执行人：唐俭超
本院已立案执行唐艺恒申请唐俭超侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年八月四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
审判员 陈海彦
二〇一六年八月二日
书记员 冯 鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢155号之一
申请执行人陕西红方宾馆有限公司。
被执行人李苏洪，女。
被执行人肖爱叶，女。
申请执行人陕西红方宾馆有限公司与被执行人李苏洪、肖爱叶旅店服务合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02553号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李苏洪、肖爱叶应向申请执行人陕西红方宾馆有限公司支付房费81671.46元，并承担案件受理费1841元。申请执行人于2017年2月7日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，申请执行人和二被执行人达成执行和解协议，二被执行人向申请执行人支付40000元以了结此案。二被执行人履行了该执行和解协议，并向本院承担了执行费1115元。本院据此将被执行人李苏洪、肖爱叶从失信被执行人名单中屏蔽，并解除了对李苏洪名下车牌号陕XX**雪佛兰牌机动车一辆的查封。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第02553号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘露锋
合议笔录
时间：2017年2月28日
地点：本院执行一庭
合议人员：李蔷赵东王谦
汇报人：王谦
记录人：刘露锋
王：申请执行人陕西红方宾馆有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段17号，组织机构代码证号66797782-1。
法定代表人顾璟，该公司执行董事。
被执行人李苏洪，女，1986年6月5日出生，汉族，户籍地西安市户县甘亭镇西街村8组，身份证号：610125198606050022。
被执行人肖爱叶，女，1959年4月28日出生，汉族，户籍地西安市户县甘亭镇西街村8组，身份证号：610125195904280025。
申请执行人陕西红方宾馆有限公司与被执行人李苏洪、肖爱叶旅店服务合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02553号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李苏洪、肖爱叶应向申请执行人陕西红方宾馆有限公司支付房费81671.46元，并承担案件受理费1841元。申请执行人于2017年2月7日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，申请执行人和二被执行人达成执行和解协议，二被执行人向申请执行人支付40000元以了结此案。二被执行人履行了该执行和解协议，并向本院承担了执行费1115元。本院据此将被执行人李苏洪、肖爱叶从失信被执行人名单中屏蔽，并解除了对李苏洪名下车牌号陕A711**雪佛兰牌机动车一辆的查封。现本案执行完毕。我认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2015）莲民初字第02553号民事判决书执行完毕。
唐：同意。
李：同意。
决议：本院（2015）莲民初字第02553号民事判决书执行完毕。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00063-1��
申请执行人郭少难。
被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司。
法定代表人李红山，总经理。
本院作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00153号民事判决书，已经发生法律效力。执行中于2015年1月28日向被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司于2015年2月1日前履行判决书确定的义务，但被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人郭少难向本院提出申请，要求终结（2014）鄂钟祥郢民二初字第00153号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00153号民事判决书本次执行程序，
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书��本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤成
审判员 杨春生
审判员 龙 刚
二〇一五年三月四日
书记员 伍志平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00859号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张吉利。
被申请人（一审被告）：刘湘桦。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、张吉利、刘湘桦没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向张吉利实际出借了涉案款项的问题。经审查，张吉利因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、张吉利为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2012年1月17日、2012年10月17日、2013年1月17日、2013年3月17日、2013年4月17日、2013年5月17日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月18日签订了借款合同，借款金额分别为150万元、50万元、50万元、40万元、23万元、25万元、27万元、29万元、31万元、34万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的150万元款项为转账137万元加现金13万元外，其余9个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一个借款合同为12个月、第二个借款合同为6个月外，其余8个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求张吉利、刘湘桦夫妻偿还上述10笔借款中2012年10月17日的借款50万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与张吉利、盛赢公司在2012年10月17日签订的《借款合同》和张吉利于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向张吉利实际出借了本案《借款合同》中的款项，并向法庭陈述称所签订10个借款合同中，除第一笔借款150万元中转账的137万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率8.5%（第2、3笔借款）或8%（后7笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给张吉利，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然张吉利向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后9个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的17、18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在张吉利长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向张吉利出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除张吉利出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甄真
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民一初字第01509号
原告：苏某某,男,1967年12月16日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。
委托代理人:刘军,辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王某某,男,1976年9月5日出生,汉族,住址:沈阳市东陵区。
原告苏某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人刘军,被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日晚17时许，原告乘坐被告驾驶的辽AEQX**号出租车，因线路问题双方发生纠纷。我认为被告走的路绕远了，我问被告有无服务卡，被告说没有，我说如果没有我就拒付车费。被告将原告打伤，打我脸，还踢我了，我没有动手。有围观的人报警，我们去派出所做的笔录，去公安医院做的鉴定。2014年5月19日到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为原告右掌骨骨折，住院治疗42天，出院后因为术后感染，再次住院28天。现双方无法调解，故诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费65493.51元、误工费12600元、护理费7100元、伙食费7100元、交通费500元、复印费23元，合计92816.51元。我现在不要求进行伤残鉴定了。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等合计92816.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：时间我记不清楚了，当时原告喝酒了，我问原告到哪，原告告诉我往前走，在交通岗的时候原告让我在红灯情况下违规左转，我没有同意。原告骂我，变灯后，我靠边停车，让原告再打辆车，原告在车上用胳膊打我，我拔钥匙下车，原告下车后打我鼻子一拳，我没有动手。原告的伤怎么造成我不清楚，后有人报警，我们去派出所做的笔录，我不清楚原告去医院的事情。我不同意赔偿原告，原告的手不是我造成的。
经审理查明，2014年5月18日晚17时许，原告乘坐被告驾驶的辽AEQX**号出租车，因线路问题双方发生纠纷。被告让原告下车，二人下车后厮打在一起。因原告当时喝了酒，站立不稳，在撕扯过程中，双方摔倒在路边，被告压在原告身上。双方起来后，原告冲被告喊“你打我，你打我”，随后双方再次撕扯在一起，因被告突然松手，导致原告再次摔倒在路边。当天，原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，并于第二天住院治疗，经诊断为右第一掌骨基底粉碎骨折，住院42天，共计支出医疗费18533.15元。2014年7月10日，原告因术后感染，再次入住沈阳市骨科医院，住院治疗28天，支出医疗费45991.36元。同时在沈阳市骨科医院门诊复查支出医疗费695元。2014年5月23日，原告到沈阳市公安医院验伤支出医疗费278元。在本案审理过程中，原告放弃进行伤残鉴定，不再向被告主张伤残赔偿金。
上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的报警情况登记表、门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、交通费票据、复印费票据、受案登记表、询问笔录证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生纠纷，双方本应理智解决。根据被告在公交分局所做笔录，其自称因原告不下车，所以拽原告下车，随后双方发生撕扯。作为承运人，在与乘客发生冲突的时候，利用强力让乘客下车，违反了承运义务，对冲突的发生应承担主要责任。被告明知原告喝了酒，站立不稳，仍然与原告撕扯，且在撕扯过程中突然松手，导致原告摔倒受伤，主观过错明显。此外，原告所受伤害发生在双方互相撕扯过程中，原告本人对该事故的发生也具有过错。综上，本院认定被告在本次事故中应承担70%赔偿责任，原告自己承担30%责任。原告要求的住院伙食补助费、护理费均按照住院天数70天，每天100元，计算为7000元。原告误工时间根据其接受治疗及医嘱休息的时间确定为125天，按照居民服务业在岗职工平均工资计算。原告要求交通费，数额过高，由本院根据原告实际治疗情况酌定为200元。原告主张的复印费23元，数额合理，本院予以支持。被告称原告受伤不是其造成，但未提供任何证据证明，对其抗辩不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告苏某某医疗费65497.51元的70%
共计45848元；
被告王某某赔偿原告苏某某误工费12197元的70%共计
8538元；
被告王某某赔偿原告苏某某护理费7000元的70%共计
4900元；
被告王某某赔偿原告苏某某住院伙食补助费7000元的
70%共计4900元；
被告王某某赔偿原告苏某某交通费200元的70%共计
140元；
被告王某某赔偿原告苏某某复印费23元的70%共计16
元；
上述第一至六项给付，被告王某某应于本判决生效后十日内
给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告苏某某承担139元，由被告王某某承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费928元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年四月十五日
书记员 刘美伊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执612号之三
申请执行人芦月玲，住哈尔滨市动力区。
被执行人于凤，住哈尔滨市道外区。
申请执行人芦月玲申请执行被执行人于凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）黑0104民初649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人芦月玲向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以���认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执612号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）深宝法民二初字第5769号之一
原告广东中汇支付网络科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路105号福田国际电子商务产业园1栋422室，组织机构代码081259072。
法定代表人赵金城。
委托代理人姜小燕，女，系该公司员工。
被告深圳市诚银通科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝安中心区N5区宏发领域花园第四栋20层2029，组织机构代码068563934。
法定代表人金松军。
被告金松军，男。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年9月8日书面通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币170元，原告未在指定的七天内缴费，本院依法按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张力英
审 判 员 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 旭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初2396号
原告：刘某
被告：刘某
本院在审理原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张迎春
二〇一六年六月二十一日
书记员 王娅娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3750号
上诉人（原审原告）：李启盆，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：唐艳芬，住广州市越秀区。
上述两上诉人共同委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭建华，住广州市东山区。
委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：黄子健，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区长庚直街**号。
原审第三人：李文静，住广州市天河区。
委托代理人：黄子健，系本案原审第三人。
上诉人李启盆、唐艳芬因与被上诉人谭建华、原审第三人黄子健、李文静案外人执行异议之诉一案，上诉人李启盆、唐艳芬不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年8月10日向上诉人李启盆、唐艳芬送达《预交诉讼费通知单》，告知李启盆、唐艳芬需在本院指定的期限内，向本院预交上诉案件受理费人民币15600元，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人李启盆、唐艳芬未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李启盆、唐艳芬自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费15600元减半收取7800元，由上诉人李启盆、唐艳芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李杨
邓燕葵
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执749号
申请执行人：张某某，女，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：石某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行张某某与石某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初4246号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索且被执行人下落不明。本案的申请执行标的30000元，执行费350元，已执行兑现0元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执749号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年八月二日
书记员 胡文平
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00888号
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
（2015）宾执字第888号
申请执行人崔宇和，住黑龙江省宾县。
被执行人董怀林，住宾县。
本院在执行申请人崔宇和申请执行被执行人董怀林民间借贷责任纠纷一案中，因被执行人董怀林现外出打工，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 李忠学
审判员 赵成品
二〇一五年十一月二日
书记员 白福军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1687号
上诉人（原审被告）朱辉东。被上诉人（原审原告）上海纽比医疗科技有限公司。上诉人朱辉东因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地以及被上诉人实际经营地均在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人上海纽比医疗科技有限公司经工商登记的注册地在***，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1703民初1001号
原告:周发辉，男，生于1957年5月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（一般授权）:唐继平，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告:周发生，男，生于1967年9月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告周发辉与被告周发生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发辉及其委托诉讼代理人唐继平、被告周发生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周发辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8.8万元；2、判决被告按原约定的以银行借款利率的4倍偿还资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，被告在广东期间办厂急需资金，请求原告解决被告急需资金的燃眉之急，原告念及兄弟之情，向他人以月息3分的利息借款8万元。于2011年11月2日通过银行汇款于被告，又于2011年12月13日汇款给被告8000元，两次共计汇款88000元。双方约定被告一年内偿还，但事后被告不讲诚信，不念及兄弟情义，公开拒绝支付。
被告周发生辩称，1、原告汇款的8.8万元是投资款，并非借款；2、原告的投资款被告无偿还利息的义务。
被告周发生承认原告在本案中所主张的向其打款的事实，但认为，原告向其所汇款项是投资款，用于工厂的运转，非借资款，但因工厂资金到位不及时导致严重亏损，现对原告无返还义务。
本院认为，原告主张被告偿还借款8.8万元，负有证明借款事实的举证责任，原告所举汇款凭证仅能证明汇款事实存在，尚不足以证明该汇款的用途，未能完成对民间借贷这一法律关系是否存在的举证。但由于被告周发生认可原告汇款的事实并称该款系原告投资款，从而排除了8.8万元汇款的其他可能用途，只能认定该款为借款或投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明……”被告对自己的主张即其所辩称汇款系投资款这一法律关系负有举证责任，但被告并未提交证据进行证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担汇款系投资款的主张不能成立的后果，间接完善了原告的举证，从而推定原告的8.8万元汇款系借款的法律事实。同时庭审查明被告曾向原告三次汇款支付利息，形式上更加符合民间借贷关系，本院认定原、被告之间形成了借贷关系，双方之间债务关系合法有效。原告主张被告支付资金利息的请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告对利息约定不能查明，应视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告支付资金利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周发生于本判决生效后十五日内偿还原告周发辉借款本金88000元；
二、驳回原告周发辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周发生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卿鑫
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民���初字第0007号
原告：冯国祥。
委托代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：刘洪。
被告：江苏华亚船舶燃料供应有限公司。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
被告：杨知广。
本院于2014年4月21日受理原告冯国祥与被告刘洪、江苏华亚船舶燃料供应有限公司（以下简称华亚公司）、杨知广民间借贷纠纷一案，被告华亚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告冯国祥诉称，2013年11月5日，被告刘洪向原告借款人民币100万元，并要求原告将款汇入被告杨知广的银行卡内，约定两日内归还。次日，原告依约汇款。后被告刘洪让被告杨知广将款项以本票方式汇入被告华亚公司账户。到期后原告未能收回借款，遂提起诉讼。
被告华亚公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼应由被告住��地人民法院管辖。本案中，两个被告的住所地在江苏省靖江市，一个被告在山东省滕州市。本案应由江苏省靖江市人民法院管辖。
本院审查查明，本案原被告之间并未约定诉讼管辖。三被告中，被告刘洪、华亚公司的住所地在江苏省靖江市，被告杨知广的住所地在山东省滕州市。按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年六月九日
书记员 田雪晴
第1页共3页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2938号
上诉人（原审被告）：陈永平。
委托代理人周进、胡维敏，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于永勤。
上诉人陈永平因与被上诉人于永勤借款合同、追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2307号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈永平上诉请求：二审法院查明事实后，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、列奇达花园广场逸云阁单元，电梯损害，无法使用，急需维修，因暂时无维修费用，被上诉人住在该单元，主动拿出维修费用，上诉人便出具了收条和欠条，载明该款用于电梯维修。购买材料时，上诉人与被上诉人都在场。上诉人在原审中所称的与其提供的证明，不存在任何矛盾之处，说被上诉人购买材料，是因为被上诉人在场，用的款是借被上诉人的，在购买材料中，被上诉人未另外拿一分钱，都是用收条和欠条中的款购买材料。2、电梯维修费用，应从连云港市物业管理中心报销，报销需一定时间，由于2014年4月1日，上诉人不从事物业管理，该维修费用被上诉人在连云港市物业管理中心报销，被上诉人所出款项已经得到返还。上诉人收取的费用，用于电梯维修，被上诉人报销了该笔费用，被上诉人属于重复主张。
被上诉人于永勤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。一审庭审时，上诉人在庭审质证时，已经确认上诉人从被上诉人于永勤处收取现金3900元以及欠条4900元是真实的。一审判决结果正确，债务应当清偿。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人于永勤向一审法院起诉请求：判令陈永平给付欠款8800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：2013年8月至2014年4月1日，陈永平为列奇达花园广场物业管理人。由于列奇达花园广场逸云阁单元电梯损坏需要修理，因该修理需更换部件不属电梯正常维保，修理费用需要在维保费用之外另行支付，陈永平从于永勤处收取现金3900元，并向于永勤出具收条一份。2013年11月份，因民主路古城改造施工，案外人新浦办事处在使用列奇达花园广场逸峰阁单元电梯时造成电梯损坏。2013年12月3日，新浦办事处将逸峰阁电梯维修赔偿款8600元汇入陈永平账户。2013年12月24日，陈永平向于永勤出具欠条一份，欠条载明“今欠于永勤电梯费4900元正”。2014年10月20日，连云港市物业管理中心向于永勤报销逸云阁电梯维修费8899.28元。
原审法院认为，债务应当清偿。陈永平作为列奇达花园广场的物业管理人员，因电梯维修收取于永勤维修款项，应当将款项用于电梯维修。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈永平辩称已将收取的款项全部用于电梯维修，并提供电梯维保单位连云港广电产业发展有限公司工程部出具的证明一份，拟证明2013年8月至12月期间对电梯进行了故障维修，但未能提供维修费付款及购买材料票据，其提供的证明中称由其本人购买了更换的材料的说法也与其在庭审中称更换的材料由于永勤购买的说法相互矛盾。故陈永平提供的证明不能证明其已将收取于永勤的款项用于电梯维修。陈永平还提供了于永勤在连云港物业管理中心报销电梯维修费的相关证据，拟佐证电梯已实际得到了维修，于永勤认为其报销的电梯维修费用是在陈永平始终对电梯不予维修后，其自行维修后产生的费用，与陈永平无关。原审法院认为，陈永平没有证据证明于永勤报销的电梯维修费用即是其维修电梯产生的费用。故陈永平提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对于永勤要求陈永平返还维修费8800元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决陈永平于判决生效后十日内返还于永勤维修费8800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈永平负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。第一，3900元收条载明的款项是被上诉人于永勤先行出借于上诉人陈永平用于逸云阁电梯维修的费用，后于永勤支付了全部电梯维修费用，故连云港市物业管理中心报销的费用未包含该3900元。第二，4900元欠条载明的款项是被上诉人于永勤代上诉人陈永平支付了8600元逸峰阁电梯维修费用后，可以向陈永平追偿的余款。上诉人陈永平称其将上述款项均用于电梯维修，但无证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第08497号
原告熊某甲，女，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某乙，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理熊某甲诉被告陈某乙法定继承纠纷一案中，原告熊某甲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告熊某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月十二日
书记员 白浪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张腾雾，男，1982年04月26日出生，住浙江省湖州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张腾雾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张腾雾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27424.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27424.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第755号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，组织机构代码55283XXXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街78号。
负责人张翎，职务行长。
被执行人尹利军,公民身份号码×××,男，1976年11月10日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王海花,公民身份号码×××，女，1981年4月25日出生,汉族，现住山西兴县。
被执行人鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司。
法定代表人刘文波。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第59号执行证书，于2015年4月13日向被执行人尹利军、王海花、内蒙古鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人尹利军、王海花、内蒙古鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司发履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与尹利军、王海花、内蒙古鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司发公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第59号执行证书，被执行人尹利军、王海花、内蒙古鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司应向申请人偿还282671.11元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人尹利军所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人尹利军、王海花、内蒙古鄂尔多斯市三恒房产开发有限责任公司发尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金282671.11元及利息，并负担本案申请执行费4140元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尹利军、王海花的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第59号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月十七日
书记员陈琴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第640号
罪犯陈少帅，男，1993年1月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年12月19日作出(2012)东一法少刑初字第127号刑事判决，以被告人陈少帅犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少帅在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年9月25日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年10月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈少帅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖21次；2015年11月、2016年7月、2017年1月获得监狱表扬；2017年3月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少帅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊