福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初1539号
原告：赖荣榕，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：谢忠亮，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：郑永才，女，1989年5月28日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区，
被告：张润波，男，1977年12月4日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区，
原告赖荣榕与被告谢忠亮、郑永才、张润波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖荣榕的委托诉讼代理人沈红、被告郑永才和张润波到庭参加诉讼，被告谢忠亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖荣榕向本院提出诉讼请求：1.判令谢忠亮、郑永才共同偿还赖荣榕借款50000元并支付该款从2014年7月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日的利息为24000元）；2.判令张润波对谢忠亮的上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年7月3日，谢忠亮因资金周转需要向赖荣榕借款50000元整，在赖荣榕家中将现金50000元交给谢忠亮，并约定借款月利率为3%，由张润波提供担保。借款后，谢忠亮支付利息至2014年6月2日，此后未再支付利息亦未归还借款。借款时，谢忠亮与郑永才系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
谢忠亮未作答辩。
郑永才辩称，一、本案债务并没有实际发生。赖荣榕与谢忠亮及答辩人均是朋友关系，答辩人与谢忠亮婚姻存续期间，赖荣榕及谢忠亮均未向答辩人提起本案的债务。答辩人与谢忠亮于2015年8月5日在长乐市人民法院主持下调解离婚，在调解期间谢忠亮也未向答辩人提过本案债务。现谢忠亮已经下落不明，本债务莫名的产生，完全有可能是赖荣榕与谢忠亮串通，骗取答辩人的婚姻财产的可能性。也就是说，该借条是否由谢忠亮所书还不能确定，即使是谢忠亮本人所书，但赖荣榕实际上也没有将该借款实际支付给谢忠亮。二、本案债务即使是真实发生的，因该笔债务并未用于日常生活开支、履行抚养和赠养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。根据2015年11月28日福建省高级人民法院作出的闽高法(2015)426号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条规定“在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。”本案中，赖荣榕是“顺风快递”店铺的经营者，其经营的店铺与答辩人的上班处不足30米，之前经常有往来，其非常清楚，答辩人与谢忠亮2012年开始感情非常不好，2013年就开始闹离婚，且明知谢忠亮具有赌博的嗜好，答辩人与谢忠亮2012年开始经济都是相互独立，家庭及经营均系由答辩人一个人在承担，谢忠亮并未提供任何资金给答辩人用于经营或者生活。因此，根据上述法律规定，由于赖荣榕明知谢忠亮对借款未用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为谢忠亮的个人债务。综上，恳请法庭查明事实，依法判决。
张润波辩称，借款时，出借人是赖荣榕的父亲赖初才，赖荣榕并不在场，当时写的借条应当还有上联，双方有约定借款时间，借条上没有涂改，就算有涂改也有按手印，而且出借人有预先按月利率3%扣除利息。答辩人不清楚谢忠亮是否有归还借款本息，答辩人没有代谢忠亮归还过款项。
赖荣榕围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，郑永才和张润波质证有异议，但均未提供相反证据予以反证，该借条能够证实：2013年7月3日，谢忠亮向赖荣榕借款50000元，双方约定月利率为3%,并由张润波作担保的事实。郑永才为其抗辩主张提供了《民事调解书》1份予以证实，赖荣榕和张润波对证据的真实性无异议，该份《民事调解书》来源和形式合法，内容真实，但该证据仅能证实：谢忠亮与郑永才于2015年8月5日在长乐市人民法院调解离婚，双方就子女抚养，共同财产和债权债务作出内部约定的事实。谢忠亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，谢忠亮以张润波作担保由向赖荣榕借款50000元，并出具了《借条》1份，内容为：“借条兹借到永定县赖荣榕手人民币拾伍万仟佰元整￥50000(担保期至乙方还清借款及由借款产生的利息费用之日终止)月利3%担保各方/签押张润波担保各方联系/地址138××××3639借款人/签押谢忠亮借款人/联系电话152××××1368住址借款日期2013年7月3日。”借款后，赖荣榕陈述，谢忠亮支付利息至2014年6月2日，此后未再支付利息亦未归还借款。本案借款发生时，谢忠亮与郑永才系夫妻关系，两人于2015年8月5日在长乐市人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。谢忠亮向赖荣榕借款50000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。赖荣榕与谢忠亮在《借条》中仅约定借款利息但未约定借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期有息借款。双方在《借条》中约定借款月利率为3%，已超过年利率24%的法律规定，应予调整，对于尚未支付的利息应按年利率24%计算。谢忠亮在其与郑永才夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应当认定为谢忠亮与郑永才的夫妻共同债务，并应由两人共同偿还上述债务。郑永才辩称其不清楚借款过程，赖荣榕及谢忠亮之前均未向其提起过本案债务，而且本案债务并未用于家庭日常生活、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活和生产经营应为谢忠亮个人债务，其与谢忠亮从2013年开始闹离婚，双方经济是相互独立的，但郑永才并未就其主张提供充分的证据予以证实，其提供的《民事调解书》也仅是她与谢忠亮两人之间的内部约定，并不能对抗债权人赖荣榕，故对于郑永才的辩称，不予采信。谢忠亮与郑永才经赖荣榕主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现赖荣榕主张谢忠亮与郑永才共同返还借款50000元并支付该款从2014年7月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。张润波在《借条》担保人栏签名，保证合同依法成立有效，双方未约定担保方式，而约定保证期间至还清借款本息之日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款规定，应认定张润波的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现赖荣榕在保证期间内主张张润波对谢忠亮、郑永才的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，张润波承担连带清偿责任后，依法有权向谢忠亮、郑永才追偿。张润波辩称本案借条还有上联，双方有约定借款时间为半年，而且出借人有预先按月利率3%扣除利息，未提供相关证据予以证实，不予采信。谢忠亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、谢忠亮、郑永才于本判决生效之日起十五日内共同返还赖荣榕借款50000元并支付该款从2014年7月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、张润波对谢忠亮、郑永才的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向谢忠亮、郑永才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，因适用简易程序审理，减半收取计825元，由谢忠亮、郑永才、张润波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年十一月三日
书记员 阙珊(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE