wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1146号之一
申请执行人陆丹华。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人陆丹华晔申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人陆丹华工资27640元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川08刑第32号
原公诉机关旺苍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，生于1972年10月15日，四川省苍溪县人，汉族，小学文化，农民。2012年3月19日，因犯盗窃罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2015年7月22日，因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留；同年8月26日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
旺苍县人民法院审理旺苍县人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出(2015)旺苍刑初字第108号刑事判决，认定被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000、00元。被告人钟某某不服一审判决向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
旺苍县人民法院(2015)旺苍刑初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 援
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2472号
上诉人（原审被告）:广州沃尔玛百货有限公司,住所广州市番禺区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：蓝晓佳，系广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）::张恒，住河南省遂平县。
上诉人因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4638号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，由于涉案产品供应商住所地位于北京市朝阳区，为便于查明涉案产品供应商是否具有合法的生产许可资质即涉案产品是否符合国家食品安全标准，应将本案移送至供应商所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告即上诉人住所地为广州市番禺区南村镇里仁洞村迎宾路东侧海印又一城地上第一层及第二层，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5553号
原告卢华炳，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告卢华炳与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁希来独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告卢华炳委托代理人李智与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华炳诉称：原告到被告英实多公司工作，截止2016年3月31日，被告英实多公司拖欠原告2015年工资6218元、2016年工资4082元，共计10300元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未支付。原告遂诉请被告英实多公司支付工资10300元。
被告英实多公司辩称：被告于2013年底出现资金断链问题而停产3个月，后于2014年恢复生产，拖欠原告卢华炳工资属实，现被告经营困难无力支付原告卢华炳工资。
经审理查明：被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告卢华炳“2015年工资6218元、2016年工资4082元，合计金额10300元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告卢华炳遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告卢华炳提供的欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告卢华炳系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其欠原告卢华炳工资10300元，被告英实多公司应承担支付所欠原告卢华炳工资的民事责任。原告卢华炳诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司支付原告卢华炳工资10300元。
上述判项，限被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年五月十九日
书记员 廖荣鹏
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)青0223执310号
申请执行人：陈永连，男，汉族，1968年1月26日出生，住青海省互助县，粮农。
被执行人：石明三，男，汉族，1970年3月5日出生，住互助县，现住青海省互助县，粮农。
被执行人：陈英烈，男，汉族，1968年11月5日出生，住青海省西宁市，现住青海省互助县。
申请执行人陈永连与被执行人石明三、陈英烈民间借贷纠纷一案的（2017）青0223民初2441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈永连于2018年6月28日向本院提出撤销执行申请，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）青0223执310号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马秀英
二〇一八年六月二十八日
书记员 李金辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保929号
申请人：陈必才，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：毛宁，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人：李小令，女，1981年10月05日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈必才与被申请人毛宁、李小令因民间借贷产生纠纷，申请人陈必才于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人毛宁、李小令的财产在价值197万元范围内采取财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人陈必才签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈必才的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人毛宁、李小令名下价值197万元的财产。
申请费5000元，已由申请人陈必才交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 利
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3598号
原告：罗军，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：范磊、彭亮，湖南声威律师事务所律师。
被告：罗芳，女，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告罗芳的委托诉讼代理人兼被告陈宇，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告罗军与被告陈宇、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗军的委托诉讼代理人范磊、被告罗芳的委托诉讼代理人兼被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金100000元以及自2017年11月10日起至借款付清之日止的利息（利息按月息2分计算）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈宇、罗芳共同辩称，两被告向原告借款100000元属实，但原告与两被告之间一直有业务往来，原告亦欠两被告货款未付，两者应当抵消，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明，原告系销售烟花的销售商，被告系从事生产烟花的个人，双方之间有业务往来关系。2017年10月底，被告陈宇因需要资金购买花炮原材料向原告借款50000元，原告应允并支付被告50000元，被告向原告出具借条1份。后被告陈宇、罗芳又于2017年11月9日向原告借款50000元，原告于当日给付两被告50000元，两被告将原条据收回后重新向原告出具借条1份，内容为“借条今借到罗军（）人民币现金壹拾万元整（100000）借款人：陈宇罗芳2017年11月9日”。两被告借款后，未还款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告主张双方曾口头约定利息标准为月息2分，两被告不认可，原告亦未提交任何证据证明。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈宇、罗芳之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告罗军履行了提供借款义务，被告陈宇、罗芳应履行共同还款的义务。原告主张双方曾口头约定利息标准为月息2分，两被告不认可，原告亦未提交任何证据证明，故对原告的该点主张本院不予支持。但两被告应当及时还款，未及时还款应当支付自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准按照法律规定的年利率6%计算。两被告辩称与原告之间有业务往来，原告还应支付两被告货款100000余元，故本案借款应当与货款相抵，本院认为，原告与两被告之间的业务往来并未经过双方结算，被告并未提交充分证据证明原告需支付两被告货款；且本案的民间借贷关系与买卖合同关系属于两个不同的法律关系，被告请求借款与货款相抵无事实及法律依据，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、陈宇、罗芳于本判决生效之日起十日内共同偿还罗军借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以100000为基数自2018年6月5日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回罗军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由罗军负担150元，由陈宇、罗芳共同负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年七月二日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5970号
原告：卞友桂。
委托诉讼代理人：孙正桂，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：丁平安。
被告：刘蔓蕃。
被告：杜立才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地洪泽县东三北街4号。
负责人：周云惠，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚信，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
原告卞友桂与被告丁平安、刘蔓蕃、杜立才、中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称太平洋保险洪泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卞友桂及其委托诉讼代理人孙正桂、程奇、被告杜立才、被告太平洋保险洪泽支公司的委托诉讼代理人张颖、龚信到庭参加了诉讼，被告丁平安、刘蔓蕃经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失合计123289.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日8时50分，被告丁平安驾驶刘蔓蕃所有的肇事车辆在事发路段与被告杜立才驾驶的载带原告卞友桂的电动四轮车发生碰撞，事故造成两车受损、杜立才、卞友桂受伤。经交警部门认定，原告无责，被告丁平安负主要责任，被告杜立才负次要责任。事故发生后，原告被送医救治，后经鉴定原告构成十级伤残。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杜立才辩称，其对事故事实、责任认定均无异议，请求法院依法处理。
被告太平洋保险洪泽支公司辩称，对事实事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间；被告杜立才驾驶的电动四轮车，根据省交警总队的相关规定应当认定为机动车，故就原告损失超出交强险部分，我公司承担70%的赔偿责任；因被告杜立才系本起交通事故的另一伤者，故交强险部分需为其预留份额；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告丁平安、刘蔓蕃未答辩。
关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审后，被告刘蔓蕃自认被告丁平安系其雇佣的驾驶员。
原、被告有争议的事实：原告卞友桂的误工费是否应当支持以及残疾赔偿金是否应当适用城镇标准。
关于原告卞友桂的误工费与残疾赔偿金适用标准问题，被告太平洋保险洪泽支公司对原告的误工费不予认可，并认为原告的残疾赔偿金应当适用农村标准计算。本院认为，结合原告提供的营业执照、烟草专卖许可证可以认定原告从事个体经营，且原告因本起事故构成十级伤残，故其误工费应予支持。至于误工费标准，原告主张按照2014年度江苏省居民服务行业标准计算，因其未能提供收入证明，故对原告的误工费标准酌定为90元/天。关于原告残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告提供了中堡镇村镇建设服务站、派出所、居委会的证明、购房合同、水电费发票，足以证明其于事故发生前一年生活、居住于城镇的事实，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告丁平安、刘蔓蕃经本院传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃。经举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费13407元；2.住院伙食补助费18元/天×10天=180元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费70元/天×60天=4200元；5.误工费90元/天×150天=13500元；6.残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费500元。综上，原告医疗项下的损失为14787元，伤残项下的损失为95546元，合计110333元。
庭审中，被告太平洋保险洪泽支公司提供了苏公交[2011]67号文件，认为涉案的电动四轮车应当被认定为机动车，其对超出交强险部分只应承担70%的赔偿责任。原告质证认为，对该文件的真实性无异议，但是，不应认定为机动车。本院认为，被告杜立才驾驶的电动四轮车无论从外形，还是驱动方式、最高车速等均与非机动车有所区别，且发生事故时造成的损害风险较高。故就原告超出交强险部分的损失，酌定由被告太平洋保险洪泽支公司承担70%，被告杜立才承担30%。
因本案被告杜立才系本起事故的另一伤者，尚未提起诉讼，无法确定其实际损失，故在交强险医疗、伤残限额内均预留50%。根据事故责任认定，原告无责，故其损失应当由被告杜立才、丁平安承担。因丁平安系受雇于被告刘蔓蕃，且肇事车辆在被告太平洋保险洪泽支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，故由该公司对原告承担赔偿责任。经计算，被告太平洋保险洪泽支公司应当赔偿（110333-60000）元×70%＋60000元=95233.1元，被告杜立才应当赔偿（110333-60000）元×30%=15099.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卞友桂各项损失95233.1元。
二、被告杜立才于本判决生效后十五日内赔偿原告卞友桂各项损失15099.9元。
三、驳回原告卞友桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取为1383元，由原告卞友桂负担146元，由被告太平洋保险洪泽支公司、杜立才分别负担866元、371元；鉴定费1570元，由被告太平洋保险洪泽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2766元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 张建刚
二〇一六年九月二日
见习书记员 万晨希
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第17号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人郭菊秋，男，1983年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人潘君丽，女，1983年12月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年2月23日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2015]09-022号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月23日作出温人口计生征字[2015]09-022号征收社会抚养费决定，对郭菊秋、潘君丽夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费110000元。2015年12月10日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2015]09-022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1550元，由被执行人郭菊秋、潘君丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6293号
申请人:中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
法定代表人：王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：张军，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
中国银行股份有限公司成都锦江支行与张军金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张军位于成都市武侯区晁景路450号6栋1单元××层×××号房屋（合同签约备案号：×××，已抵押，已查封）予以查封（保全限额为492000元）。申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿以其自有资产为申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行的申请及其以自有资产为财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人张军位于成都市武侯区晁景路450号6栋1单元×××层×××号房屋（合同签约备案号：××××，已抵押，已查封）产权予以查封。待案件审结后再行处理。
上述财产保全范围以492000元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执3019号
申请执行人：唐兆营。
被执行人：吉爱勇。
被执行人：吴晓岚。
申请执行人唐兆营与被执行人吉爱勇、吴晓岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2321号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吉爱勇、吴晓岚应偿还申请执行人唐兆营109500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费1350元、执行费1543元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人吴进中的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人吉爱勇所有的牌号为苏M×××××的车辆已被另案查封、抵押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人吉爱勇名下的车辆已被另案查封、抵押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6448号
原告程道记，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告胡海英，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告施荣俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告程道记与被告胡海英、施荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1784号
罪犯李炽练，女，1991年1月9日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年7月4日作出（2012）昆铁中刑初字第58号刑事判决，认定被告人李炽练犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炽练准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月16日起至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2334号
原告：芮维绪，男，1952年4月18日出生。
原告：李小红，女，1970年10月26日出生。
二原告共同委托代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：芮维金，男，1956年6月22日出生。
委托代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：黄元珍，女，1959年2月15日出生，系被告芮维金之妻，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告芮维绪、李小红与被告芮维金遗赠扶养协议纠纷一案中，原告芮维绪、李小红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芮维绪、李小红的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮维绪、原告李小红撤诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告芮维绪、李小红共同负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年三月二十日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初1095号
原告王永鹏，男，汉族，1967年2月9日出生。
被告张秉治，男，汉族，1956年6月9日出生。
本院在审理了原告王永鹏诉被告张秉治民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1680元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 红 梅
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执177号
申请执行人魏某某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人魏某某与被执行人赵某某借款合同纠纷执行一案，申请执行人魏某某依据已发生法律效力的（2015）长武民初字第00047号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵某某归还借款6000元。本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法财产调查，查明被执行人赵某某在长武县农商银行有2704120101920110100191工资帐户，后本院依法冻结并扣划该账户存款16700元。因被执行人赵某某再无其它可供执行的财产，本院同时又在执行景建鹏与赵某某借款合同纠纷、贾浩杰与赵某某借款合同纠纷以及文亚锐与赵某某借款合同纠纷，本院决定三案合并执行，按比例进行分配，申请执行人魏某某分配案件款6000元；景建鹏与赵某某借款合同纠纷一案，景建鹏分配案件款3000元；贾浩杰与赵某某借款合同纠纷一案，贾浩杰分得案件款6000元；文亚锐与赵某某借款合同纠纷一案，文亚锐分得案件款1700元。上述款项已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结(2017)陕0428执177号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月十五日
书记员 张海丽
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初97号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年2月26日生，汉族，文化程度初中，门窗安装工，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县。2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年3月22日由封开县公安局变更强制措施为取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日14时30分左右，被告人李某某驾驶粤Ｈ×××××号摩托车装载一扇房门由封开县南丰镇方向往广西信都方向行驶，途经县道南渡线02公里820米路段时，因载物超宽刮碰对向行驶由黎宝橙驾驶的无号牌轻便摩托车，致黎宝橙倒地时被与黎宝橙同方向行驶由陈某驾驶的拖拉机刮碰，造成黎宝橙受伤，后经抢救无效死亡及轻便摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃离事故现场并将房门丢弃在路边竹林处，于当日下午向公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，黎宝橙、陈某承担事故的次要责任。现被告人李某某已与被害方家属达成赔偿协议，赔偿了双方约定的款项，取得了被害方家属的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、视频截图、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、户口簿复印件、驾驶人信息查询结果单、医院诊断书及住院相关票据、遗体火化证明、交通肇事协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书、证人陈某的证言、指认、辨认笔录、指认、辨认图片（封某（司）鉴（法尸）字[2017]011号《法医学尸体检验意见书》、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车辆中违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚；被告人是初犯，且已赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年六月六日
书记员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执205号
申请执行人介休市天成建筑劳务有限公司。
法定代表人李龙，系该公司经理。
委托代理人霍世贵，系该公司员工。
被执行人介休市洪山镇上曹麻村村民委员会。
法定代表人董俊峰，系该村委会主任。
介休市天成建筑劳务有限公司与介休市洪山镇上曹麻村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1558号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人支付申请人工程款45万元及相应利息，案件受理费8200元由被执行人承担8150元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1558号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 董文和
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执770号
申请执行人扶彦云，男，1956年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓煤矿
法定代表人谢贻辉,该矿矿长。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2016年4月14日经新化县人民法院作出（2016）湘1322民初312号民事调解书。因被执行人仍未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人应赔偿申请人200000元。申请执行费2900元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人刘一姣无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初字第312民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年九月二十九日
书记员 伍 斌
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼0271民初5764号
原告：计洪玲。
委托诉讼代理人：王春月。
被告：蒲志玲。
第三人：许兴华。
原告计洪玲与被告蒲志玲、第三人许兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告计洪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补预交诉讼费用1788元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告计洪玲撤回起诉处理。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由原告计洪玲负担。
审判员 邢增秀
二〇一七年九月十八日
书记员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初48号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人刘振华，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。2017年9月25日因涉嫌运输毒品，被成都市公安局温江区分局刑事拘留；同年11月1日因涉嫌犯运输毒品罪，经成都市温江区人民检察院批准，由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人田永强，四川时代经纬律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘振华犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员谢万能、丁斌斌出庭支持公诉，书记员唐信思担任公诉记录，被告人刘振华及其辩护人田永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年9月24日23时许，被告人刘振华在云南西双版纳机场乘坐3U8574次航班，采用体内藏毒方式准备将海洛因从云南省景洪市运至四川省成都市。次日0时许，刘振华到达成都双流国际机场时，民警根据情报在3U8574次航班飞机上将其挡获。刘振华归案后在成都市公安局温江区分局永宁派出所接受讯问时，从体内排出55颗用胶质袋包装的条状物。经称量和抽样送检，条状物内淡黄色固体净重共计340.24克，均含海洛因成分。
四川省成都市人民检察院认为，被告人刘振华违反国家对毒品的管制规定，采取体内藏毒方式运输毒品海洛因340余克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人刘振华及其辩护人对起诉指控的主要内容不持异议。其辩护人提出刘振华并非一开始就知道是体内藏毒，其运输毒品数量大系因受到威胁，且系从犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
证明上述事实的证据有经庭审举证质证无疑、予以采信的受案登记表、立案决定书，到案经过，刘振华航班记录，检查笔录、称重笔录、称重清单，刘振华指认毒品照片，扣押决定书、扣押清单，毒品抽样笔录、抽样清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]22508号检验报告，常住人口基本信息，被告人刘振华供述等。
本院认为，被告人刘振华受他人安排，以体内藏毒方式运输毒品海洛因340.24克的行为，构成运输毒品罪，且系共同犯罪中的从犯，予以减轻处罚。刘振华到案后如实供述公诉机关指控的主要内容，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四川省成都市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。
针对刘振华的辩护人所提刘振华并非一开始就知道是体内藏毒，其运输毒品数量大系因受到威胁的辩护意见，经查，刘振华到案后稳定供述，其是通过QQ群里的“体内带货”链接联系到毒品的所有者的。其是否一开始就知道“体内带货”就是以体内藏毒方式运输毒品、是否受到威胁，在案仅有其本人供述，系孤证，且并不影响结合其在体内藏匿毒品的高度隐蔽的行为方式、认知到吞食物品系违禁品的当庭供述认定其在起运前即对运输的物品系毒品具有主观明知，此辩护意见不能成立，不予采纳。所提刘振华系从犯，认罪态度好的辩护意见，与审理查明的相符，予以采纳。
从刘振华体内排出、由公安机关查获的毒品，属违禁品，应予没收、销毁。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2030年9月24日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 执
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 金草原
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏孟文
邓思攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终723号
上诉人（原审被告）：赵依，女，1989年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：郭朝晖，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：马玉翔，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区
上诉人赵依因与被上诉人郭朝晖、原审被告马玉翔民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3310号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赵依上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，而赵依的住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
郭朝晖对于赵依的上诉未向本院提交书面答辩意见。
马玉翔对于赵依的上诉未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，郭朝晖依据《借款合同》等证据提起本案诉讼，要求判令马���翔、赵依偿还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，现郭朝晖起诉要求判令马玉翔、赵依偿还借款及利息等，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方郭朝晖所在地为合同履行地。鉴于郭朝晖的所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。郭朝晖选择向北京市西城区人���法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，赵依关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1246号
原告：西安锦辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：邹善民。
委托诉讼代理人：陈院，该公司法务。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人：李继涛。
被告：尹棕贵，男，居民。
原告西安锦辉建筑劳务有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司、被告尹棕贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告西安锦辉建筑劳务有限公司诉称，2014年9月，被告陕西建工第六建设集团有限公司以西安世贸养老养生文化村工程项目的劳务分包项目予原告承包为由洽商合作，要求原告向其交纳劳务保证金500000元，并承诺收款后一个月即可安排原告进场施工。核实项目后，原告于2014年9月25日依约向被告陕西建工第六建设集团有限公司转账支付劳务保证金500000元。两个月后，被告陕西建工第六建设集团有限公司未将其承诺的劳务分包项目交付原告承包并进场施工，原告即要求其退还已收取的劳务保证金，原告多次催要，至今未果。后被告陕西建工第六建设集团有限公司项目部副经理尹棕贵代表公司与原告协商，被告尹棕贵向原告书面承诺就保证金退还和损失补偿于2016年4月25日前付清，逾期被告尹棕贵愿意与被告陕西建工第六建设集团有限公司共同承担连带偿付责任。至今，两被告均未向原告支付任何款项。2016年7月6日，原告诉至本院，请求：1.两被告连带向原告返还劳务保证金500000元及资金占用费330000元、人工工资240000元、逾期付款违约金300000元；2.诉讼费由两被告承担。
被告陕西建工第六建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告从未签订劳务合同，无任何经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及的西安世贸养老养生文化村工程项目位于蓝田县蓝关镇，属于蓝田县人民法院管辖范围，故被告陕西建工第六建设集团有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 玉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1436号之一
申请执行人张燕，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人张传叶，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
申请执行人张燕与被执行人张传叶机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院作出的（2015）邹民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张传叶于本判决生效之日起五日内赔偿原告张燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计75222.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款75222.36元及迟延履行金。本院于2017年8月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未发现被执行人有可供执行的车辆、房产，于2017年8月28日冻结被执行人张传叶在山东惠民农村商业银行账户，余额为1191.99元］（轮候冻结）］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项75222.36元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初2478号
原告:六安��博创车业服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500661446843L。
法定代表人：赵文兰,该公司董事。
被告：高刚，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告六安市博创车业服务有限公司与被告高刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告六安市博创车业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市博创车业服务有限公司与被告高刚签订的《汽车运输经营挂靠合同》，被告高刚将其所有的皖Ｎ×××××号中型普通货车（车辆识别代号LZ×××××70，发动机号00××××03）挂靠于原告处，经营期限为2013年6月3日至2015年6月3日，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告六安市博创车业服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市博创车业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市博创车业服务有限公司负担。
审判员 朱 莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，��告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1269号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。
上诉人（原审被告人）贺某。
上列上诉人（原审被告人）均因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被依法执行逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人汪某、贺某犯开设赌场罪一案，于2016年3月14日作出（2016）粤0307刑初759号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某、贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，从2015年6月份开始，被告人汪某在租住的深圳市龙岗区一楼出租屋内接受赌博人员“六合彩”下注，并将所收取的赌注通过互联网进行投注，从中收取“水钱”获利，至案发时已接受“六合彩”赌资额三十余万元人民币，获利一万四千余元人民币。2015���8月份开始，被告人汪某的女友被告人贺某帮助汪某接收六合彩投注，负责开单、收单及登记。2015年11月19日，民警在深圳市龙岗区一楼出租屋内将被告人汪某、贺某抓获。
原审认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在案证实。
原审人民法院经审理认为，被告人汪某、贺某以营利为目的，招引他人进行“六合彩”赌博活动，并接受三人以上投注，投注额累计人民币30余万元，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人贺某系从犯，依法应当从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、随案移送的作案工具电脑一台、手机二部、赌资1566元人民币，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人汪某上诉提出：一、上诉人因投注“六合彩”涉嫌赌博，于2015年8月份开始，检察院指控从2015年6月份开始，没有事实依据，实际投注总金额也没有30余万元人民币，实际总交易金额只有几万元，请求中级人民法院依法重新确认赌资。二、贺某的通信手机不能确认为作案工具（白色朵维手机）因为贺某的手机微信、短信、通话记录等等都没有任何有关“六合彩”赌博的任何信息，请求中级人民法院予以退还。三、被告人汪某的手机里面有很多重要的生活照片具有人生的记念价值，请求中级人民法院能否给被告人抄取此资料。
原审被告人贺某上诉提出：一审判决认定上诉人以营利为目的自2015年6月份至2015年11月份收取投注额累计30余万元，事实不清，证据不足，上诉人并未收取那么多，本案主犯收取的投注金额只有10万元左右，一审判决量刑过重，现上诉人请求二审人民法院重新审理，依法从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人汪某、上诉人贺某为牟取非法利益，招引他人进行“六合彩”赌博活动，并接受多人投注，投注额累计人民币30余万元，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人汪某系主犯，依法应对本案承担全部罪责；上诉人贺某起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审判决根据本案二上诉人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪表现，定罪科刑并无不当。上诉人汪某、上诉人贺某上诉认为原审认定数额有误并请求二审对其从轻处罚的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能采纳。上诉人汪某所提应返还其二人手机的上诉理由，亦缺乏法律依据，不能支持；其提出复制相关资料一节，不属于上诉审的审理内容，上诉人可在刑罚执行完毕后向扣押机关申请。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月二十���日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判���
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终1033号
上诉人（原审被告）郭宝秀，男，1975年1月17日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人李迎春，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甄俊卫，男，1979年6月12日生，繁峙县人。
被上诉人（原审原告）王秀玲，女，1963的7月5日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人杨如杰（系王秀玲之子），男，1982年9月5日生，江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道蓝天学院，现住繁峙县。
上诉人郭宝秀因与被上诉人甄俊卫、王秀玲合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2018）晋0924民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭宝秀及委托诉讼代理人，被上诉人甄俊卫、王秀玲之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人称，上诉人是代理老板出面处理事故，只不过当时并未在协议当中表明代理人的身份，老板才是涉案款项的实际支付人；二被上诉人作为受害人的近亲属均未在协议上签字，并且杨如梅的公公婆婆并未取得二被上诉人的授权，双方的意思表示并未达成一致，因此该协议并未成立。
被上诉人甄俊卫辩称，上诉人代老板签字的事情我们不清楚，调解协议是郭宝秀签的，我们认可。当时我在忻州监狱服刑，授权我父母代我签字按手印，所以协议成立有效。
原审法院认定的事实，2014年12月7日，杨如梅乘坐韩全弟驾驶的皮卡车与告郭宝秀雇佣赵建文驾驶的大货车相撞致死，经交警队认定，赵建文负事故次要责任。2015年2月5日经县工作组调解被告与死者杨如梅的公婆甄玉廷、李三女达成协议，内容有三：一、被告一次性赔偿原告各项费用肆拾伍万伍仟元整；二、签字之日付贰拾万伍仟元(其中贰万叁仟元已付)；三、余款贰拾伍万元在死者安葬后三日内全部付清。杨如梅于协议签字后十日即2015年2月15日下葬。该协议签订时甄俊卫在忻州监狱服刑，其父母甄玉廷、李三女及杨如梅三叔杨补元在协议上签字捺印。后甄俊卫之母李三女去监狱探视时由甄俊卫在协议上签字按印。事后因原告一方对赔偿款的分配未能达成一致，导致未能当即履行。现被告对调解协议提出异议，认为赔偿数额太高，协议内容不是自己的真实意思表示。
一审法院认为，原被告双方争议的焦点在于2015年2月5日经县工作组调解达成的协议是否具有法律效力，被告应否给付原告诉请的赔偿款。交通事故发生协议达成后，被告除履行部分义务后反悔，剩余义务不予履行。被告抗辩原告王秀玲未在协议上签字、原告甄俊卫在协议上的签字是后补的，协议不成立，不具备协议成立的基本要件，且被告不是实际付款人只是代理处理事故的参与人，被告不承担给付责任，本案应为事故责任纠纷非合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后��被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出。以此规定，被告应当在签订后一个月内催告原告甄俊卫和王秀玲予以追认，但被告未予催告原告，不存在撤销之权利，故应认定原告甄俊卫在协议上补签是对代理人甄玉廷、李三女代理权的追认，亦应认定二原告本人对该协议的真实意思表示，关于协议效力，不存在法律规定关于合同无效之情形，故对被告之抗辩该协议不成立及无效之理由不予采纳，抗辩本案为机动车事故责任纠纷而非合同纠纷之理由亦无法律依据，不予采纳。关于原告诉请利息，因无约定又无法律依据，故对其诉请不予支持。判决：一、被告郭宝秀于本判决生效之日起十日内给付二原告甄俊卫、王秀玲赔偿款250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭宝秀作为甲方在调解协议书上签字按印，并未表明代理人身份，应认定是其本人的真实意思表示。上诉人郭宝秀与甄俊卫父母甄玉廷、李三女及杨如梅三叔杨补元在协议上签字后，并未依法催告二被上诉人追认，不存在撤销之权利。被上诉人甄俊卫在协议上补签之行为，是对代理人甄玉廷、李三女代理权的追认，应认定是其本人对该协议的真实意思表示。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人郭宝秀负担。
本判决为终审判决。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年七月二十三日
书记员贾璐璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终384号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢巧玲（曾用名卢巧林），女，1988年1月12日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，无业，户籍在双牌县。因本案于2017年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年6月30日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，2017年9月1日经无锡市惠山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人卢巧玲犯介绍卖淫罪一案，于2017年9月1日作出（2017）苏0206刑初283号刑事判决。判决后，原审被告人卢巧玲不服，提出上诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年2月下旬至3月8日间，被告人卢巧玲通过“代聊”招揽嫖客，介绍给沈某、曾某、黄某（均已行政处罚）等人在本市滨湖区万达广场公寓楼、惠山区万达广场公寓楼内进行卖淫活动，共计介绍20余次，非法获利人民币5000元。
一审审理中，被告人卢巧玲退出违法所得人民币5000元。
上述事实，有证人沈某、曾某、黄某、赵某、陈某、李某、孙某、季某、鲁某、范某、向某的证言及辨认笔录，微信聊天、转账记录，行政处罚决定书，公安机关的《刑事案件侦破、揭发经过》，被告人卢巧玲的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人卢巧玲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人卢巧玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，第十三条第一款之规定，以介绍卖淫罪，判处被告人卢巧玲有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人卢巧玲提出的上诉理由是：原审量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人卢巧玲于2017年2月下旬至3月8日间介绍沈某、曾某、黄某等人在本市滨湖区万达广场公寓楼、惠山区万达广场公寓楼内卖淫共计20余次，非法获利人民币5000元。
上述事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人卢巧玲介绍他人卖淫，其行为确已构成介绍卖淫罪。上诉人卢巧玲归案后能如实供述自己的犯罪事实。
关于上诉人卢巧玲提出的上诉理由，本院认为：原审法院根据上诉人卢巧玲介绍卖淫的人数、次数，结合其具有如实供述等量刑情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人卢巧玲请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人卢巧玲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
审 判 员 周 华
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵 越
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1401号之一
原告：周群，女，汉族，生于1986年3月25日，住四川省资阳市。
原告：邓仕军，男，汉族，生于1983年2月13日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告周群、邓仕军诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告周群、邓仕军于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告周群、邓仕军撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值310000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更885号
罪犯鲍赛不拉，男，1986年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）临中刑初字第16号刑事判决，以被告人鲍赛不拉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍赛不拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍赛不拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍赛不拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍赛不拉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月23日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1054号
罪犯谢克盾，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年1月4日作出(2015)阳西法刑初字第28号刑事判决，以被告人谢克盾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢克盾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢克盾获得嘉奖12次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢克盾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢克盾减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0629刑初23号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘某，出生于河北省大名县，农民。2013年4月24日因犯寻衅滋事罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月28日刑满释放。2015年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪刑事拘留在逃，2015年4月9日被容城县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2016年4月6日经本院决定由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2015年2月25日21时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶冀F×××××号轿车由东向西行驶至津保公路容城县北张村移动公司门口处，发生单方交通事故，造成刘某受伤、乘车人王某乙死亡、车辆损坏的重大交通事故。经容城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘某负此事故的全部责任。后双方就民事部分已调解。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某已赔偿被害人一方并取得谅解，酌情从轻处罚，被告人有犯罪前科，应从重处罚。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明2015年2月25日21时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶冀F×××××号轿车由东向西行驶至津保公路容城县北张村移动公司门口处，发生单方交通事故，造成刘某受伤、乘车人王某乙死亡、车辆及路旁铁艺护栏损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定书认定：刘某负该事故的全部责任。
另查明，案发后被告人刘某与被害人王某乙的近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，后被告人就损坏的铁艺护栏进行了赔偿。
认定上述事实的证据如下：被告人刘某的供述，证人陈某、胡某、姜某、李某、王某甲的证言，容城县公安局物证鉴定室物证检验报告、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片、道路条件鉴定表、现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验分析意见书，公证书、谅解书、协议书，刑事判决书、刑满释放证明书，证明、身份证复印件、常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，积极对被害人一方进行赔偿并取得谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年五月二十三日
书记员 高逸腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初5641号
原告：张传林。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：王江镇。
被告：王爱娥。
原告张传林与被告王江镇、王爱娥买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月8日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明，依法于2016年6月13日转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张传林的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼，被告王江镇、王爱娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张传林起诉称，被告因经营需要，自2014年起，陆续向原告订购纸品包装盒。后经原、被告双方核算，至2016年1月12日止，被告尚欠原告货款人民币95900元。为此，被告向原告出具欠条两份。该两笔货款，虽经原告多次催讨，但被告未付。另两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉至本院，请求判令被告支付货款人民币95900元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）。
被告王江镇、王爱娥均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、欠条两份，证明被告尚欠原告95900元货款的事实。
二、结婚登记审查处理表核对件一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王江镇、王爱娥未到庭质证，也未向本院提供证据。
被告王江镇、王爱娥未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的欠条由被告王江镇出具，两被告婚姻信息由相关主管部门出具，本院对其真实性和证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王江镇向原告购买纸品包装盒。经双方对货款进行结算，被告王江镇分别于2015年4月28日、2016年1月12日出具欠条各一份，确认尚欠原告货款7万元、25900元，上述共计95900元。两被告系夫妻关系，双方于1997年2月18日登记结婚。两被告未支付货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王江镇之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王江镇应按照双方约定支付货款。现被告王江镇拖欠货款未付，原告请求其支付货款并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王江镇、王爱娥于本判决生效后十日内支付原告张传林货款人民币95900元并赔偿利息损失（从2016年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，公告费560元，由被告王江镇、王爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民��2039号
原告：赵宁宁，女，1985年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：许重文（系原告丈夫），男，1984年9月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告赵宁宁与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许重文及被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理位于大连市金州新区的房屋产权登记证书；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，（自2016年1月1日起至实际办理完产权权属登记日止，以已付购房款为基数，按照年利率6%的标准计算至被告提供材料具备办理产权证为止）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为371207元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2012年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为371207元。《合同》第十五条约定“出卖��应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合��、发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的起算时间，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。关于违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。关于违约金的截止时间，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条���后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵宁宁因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以总房款371207元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告赵宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十五日
书记员 李欣婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初681号
原告：梁彬，男，汉族，个体户，住广西浦北县。
被告：陈照强，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告梁彬与被告陈照强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁彬负担。
审判员 黄兴愉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 媛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1275号
罪犯陈尚兵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)茂中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈尚兵犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈尚兵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十个月；2015年7月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈尚兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈尚兵获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得超产记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈尚兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初4152号
原告张新颖，女，生于1986年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告于孝才，男，生于1983年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告张新颖与被告于孝才离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张新颖、委托代理人王瑞立及被告于孝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新颖诉称，原被告于2011年9月经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不好，2012年10月双方发生纠纷后，原告回娘家居住，2015年原告起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方没有往来，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告于孝才辩称，不同意离婚。原被告是2011年2月认识的，不能不清不楚的离婚，原告刚结婚半年就离家出走，没有尽到当妻子的责任，要求原告赔偿精神损失4万元。
经本院审理认定，原被告于2011年经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方未能和好，原告再次起诉要求离婚。另查明，婚后双方无夫妻共同财产。原告要求被告返还婚前财产被褥12床，被告不认可，原告也没有证据证实。被告不同意离婚，要求原告赔偿精神损失4万元，但未提交相关证据证实。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的本院（2015）章民初字第1152号民事判决书、结婚登记审查处表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告夫妻婚姻关系合法，婚后双方未能处理好生活中遇到的各种问题，导致夫妻感情逐渐淡化。原告两次起诉要求离婚，并且在本院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻双方长期互不尽夫妻义务，故原被告夫妻感情确已破裂的事实足以认定，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求返还婚前个人财产被褥12床，被告不认可原告有婚前个人财产，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。被告要求原告赔偿精神损失4万元，原告不同意赔偿，被告亦未能提供相关证据予以证实其精神损害的存在，故被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张新颖与被告于孝才离婚。
二、驳回原告张新颖的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年八月八日
书记员 刘 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9670号
上诉人（原审原告）：马楠，女，1983年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑开元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：王宁，该行行长。
委托代理人：刘佳，该行工作人员。
上诉人马楠诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马楠的委托代理人、郑开元被上诉人招商银行委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年10月14日，原告马楠向被告招商银行申请办理信用卡一张，卡号为4392258781711041，信用额度为30000元，原告马楠在信用卡申请表中的声明事项处签名。原告申领该卡后，多次进行透支消费等使用行为，现原告马楠尚有信用卡欠款未还清。原告认为其忙于带孩子无法工作而无力偿还债务，被告应与其重新签订合同，并减免滞纳金、利息，停止催收行为，诉讼至本院。
上述事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、《账单查询》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告马楠从被告招商银行处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息等，且被告不同意原告马楠提出的与其重新签订合同的主张，据此，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告马楠的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马楠承担。
宣判后，马楠不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：依据《合同法》第四十一条及中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，被上诉人应与上诉人重新签订合同，减免滞纳金和利息，停止催收欠款等。
被上诉人辩称：不同意上诉人的诉讼请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：《民法通则》第四条明确规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”。上诉人马楠与被上诉人招商银行签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效。马楠作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。经查，上诉人未能按约还款，出现多次透资消费行为，违反了合约约定，现主张因资金困难请求与招商银行重新签订合同、减免滞纳金、利息及停止催收的主张，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马楠负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十月二十日
书记员 袁枫钠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1015号
罪犯朱庆丰，男，汉族，1955年4月27日生，小学文化，湖南省双峰县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年7月24日作出（2015）宜秀刑初字第00050号刑事判决，以被告人朱庆丰犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；在案扣押的违法所得人民币1390元予以没收，余款4360元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯朱庆丰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2016年10月该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
九成监狱孟湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2015年9月-2017年3月月均消费317.7元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、服刑期间的表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆丰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年10月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初544号
原告：湖南蓝林能源科技有限公司，住所地浏阳市太平桥镇唐家园村石狮组。
法定代表人高文强，系公司董事长。
被告：刘伟，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：李昌荣，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告湖南蓝林能源科技有限公司与被告刘伟、李昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告湖南蓝林能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告设备款118996元，承担逾期付款的违约金39268.68元（以拖欠的设备款118996元为基数从2017年3月21日暂计算至2018年2月21日止，之后违约金按照日千分之一标准计算至设备款实际付清之日止）。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告湖南蓝林能源科技有限公司起诉的被告李昌荣因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告湖南蓝林能源科技有限公司起诉被告李昌荣不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回湖南蓝林能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初1130号
原告：王建国，男，1957年3月21日出生。
原告：王立新，女，1959年11月4日出生。
原告：王建民，男，1963年7月3日出生。
原告：王建泉，男，1965年8月22日出生。
原告：杨素平，女，1951年11月9日出生。
上述五原告委托诉讼代理人:冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人:管文军，河北管文军律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：冯晓东，男，1970年8月8日出生，北京铁路局承德车务段法律顾问。
原告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平（以下简称五原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人冉鹏，被告北京铁路局的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告1、死亡赔偿金132147.5元（以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元，按5年、50%计算），丧葬费21259.5元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、50%计算）；2、原告杨素平的被扶养人生活费30853.5元（以2015年度北京市城镇居民人均消费性支出36642元，按15年、5人分担、50%计算）；3、精神损害抚慰金25000元；上述合计209260.5元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日1时12分，受害人王乃明在锦承线平泉站至杨树岭站间337公里238米处，发生铁路交通事故，被行至此的列车撞亡。作为该处铁路线路的管理单位，虽然被告对事发线路尽到了安全防护和警示义务，但依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。
被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者王乃明违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。综上，请求法院驳回五原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、2016年8月22日1时12分，五原告亲属王乃明在锦承线平泉站至杨树岭站间337公里238米处与40714次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局北京公安处平泉站派出所现场勘查，事发线路为开放线路，呈南北走向，线路运行两侧为平泉县平泉镇白庙子村。此外，五原告在庭审中表示认可被告在事发区域已尽到安全防护义务。
二、2016年9月9日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，王乃明违章进入铁路作业区域，侵入铁路限界，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属王乃明自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。五原告对交通事故认定书中的事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、事故原因认可，对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
三、本案受害人王乃明，男，1931年5月10日出生，原告杨素平系王乃明之妻，原告王建国、王立新、王建民、王建泉均系王乃明的子女，王乃明的父母均已先于其去世。王乃明生前系平泉县国有粮油资产管理中心退休职工。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、退休证、职工医疗保险证、结婚证、公安卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人王乃明未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有重大过错。虽然被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但被告未举证证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。综上，本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。
二、关于五原告损失的确认问题。五原告主张死亡赔偿金132147.5元（以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元，按5年、50%计算），丧葬费21259.5元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、50%计算），上述损失的计算，符合法律规定，本院予以确认。关于原告杨素平的被扶养人生活费30853.5元（以2015年度北京市城镇居民人均消费性支出36642元，按15年、5人分担、50%计算），本院认为原告的证据不足以证明其该项主张，故本院对该项损失不予确认。综上，本院确认五原告上述损失共计306814元。五原告还请求精神损害抚慰金25000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计六万一千三百六十二元；
二、被告北京铁路局向原告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平支付精神损害抚慰金一万八千元；
上述款项共七万九千三百六十二元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平支付；
三、驳回原告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十九元，由原告告王建国、王立新、王建民、王建泉、杨素平负担一千三百七十八元，由被告北京铁路局负担八百四十一元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 张倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4911号之一
原告：马逍逍，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告：刘学芳，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
第三人：武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司武湖分公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施大道99号望湖国际（商住楼）1单元1层1室。
法定代表人梅祥国，该公司负责人。
本院在审理原告马逍逍诉被告刘学芳、第三人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司武湖分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马逍逍于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告马逍逍申请撤回起诉不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告马逍逍撤回起诉。
案件受理费12738元减半收取6369元，由原告马逍逍负担。
审判员 郑勇前
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 伶