wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02680号
申请执行人：桑德荣。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人桑德荣与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-43号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初123号
原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告:吴艳，女，1977年5月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告吴艳物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6577号
原告：袁群。
被告：苏州大洋百货有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1331号。
法定代表人：徐智勇。
本院于2016年10月12日立案受理原告袁群诉被告苏州大洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告袁群于2016年11月18日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告袁群申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁群撤回起诉。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由原告袁群负担。
审判员 黄 星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱国荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2409号之二
申请执行人高天真，女，1963年6月24日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的高天真申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1278号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2516号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年11月13日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度高中，户籍地为江西省吉安市青原区。2016年7月6日因盗窃被处以行政拘留十三日。2017年5月29日因盗窃被处以行政拘留十日。因本案于2017年8月25日被羁押并于当日被处以行政拘留十五日，同年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年11月9日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2401号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日8时许，被告人肖某某到本市白云区石井街张村宇龙网吧内，趁魏某某熟睡之机，盗得魏放在桌面的iPhone6型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机共价值人民币2534元。公诉机关认为被告人肖某某具有犯罪以后如实供述犯罪事实的处罚情节，并建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元至四千元。提请本院依法判处。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人肖某某的违法所得无线移动电话机1台，发还被害人魏永业；追缴不足的，责令被告人肖某某向被害人魏某某退赔经济损失（价值以2534元为限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管��终字第01616号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李行菊。
被上诉人（原审原告）：向运智。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履��地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1201号
原告：潘远文，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王淮，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告潘远文与被告王淮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告潘远文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘远文申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘远文撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 袁莉
二〇一八年五月七日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢703号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈小英。
被执行人江代明。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初1291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭小兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13744号
上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。
法定代表人赵林。
委托代理人陆建国，男。
委托代理人吴成勇，男。
被告郭幸妹，女，1956年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告郭幸妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王舜玲，女，汉族，1950年8月16日出生，住江苏省镇江市京口区花山湾新村六区**号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市第一人民医院。住所地：江苏省镇江市电力路*号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
再审申请人王舜玲因与镇江市第一人民医院(以下简称镇江一院)医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王舜玲申请再审称：(一)镇江一院严重违规过失操作导致其身体受到终身严重损害，从静脉炎进展为深静脉血栓、上腔静脉综合症。其本次起诉的病是上腔静脉综合症，2006年起诉的病是静脉炎，是二个不同的病种，一审法院对上腔静脉综合症应该重新委托鉴定。(二)在（2009）苏民再终字第0015号案中，其起诉的损害后果是静脉炎，而上腔静脉综合症是新增的损害后果，不属于江苏省高级人民法院对该案再审的审理范围。该案中，江苏省高级人民法院委托江苏省医学会对王舜玲医疗事故争议进行技术鉴定，但江苏省医学会作伪证，不能作为定案的主要依据。且江苏省医学会鉴定并未完成人民法院委托的鉴定事项，江苏省医学会鉴定意见中故意回避血管损伤，有包庇医方的行为，未对患者的深静脉血栓、上腔静脉综合症等新增的损害后果作鉴定。该医学会组织鉴定没有血管外科专家参加，且鉴定书只盖有公章，而没有鉴定人签名。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
镇江一院提交意见称：镇江一院对王舜玲的诊疗行为是否存在过错的问题已经江苏省医学会鉴定，江苏省高级人民法院据此作出(2009)苏民再终字第0015号民事判决，判定医方承担的过错比例为20%，该判决已经生效，王舜玲针对同一诊疗行为申请重新鉴定，不符合法律规定。一、二审判决程序合法，不存在认定事实和适用法律错误，请求驳回王舜玲的再审申请。
本院审查查明：××王舜玲在镇江一院抽血化验，之后出现手臂发肿、疼痛。后又因右前臂疼痛青紫至医院治疗，此后王舜玲多次治疗，被诊断为静脉炎。此后几年期间王舜玲至南京治疗，先后被诊断为右上肢静脉血栓及上腔静脉综合症。王舜玲于2006年向镇江市润州区人民法院起诉，要求对其损失予以赔偿，该案最终由本院再审审结。本院(2009)苏民再终字第0015号判决认为镇江一院作为专业医疗机构，对王舜玲抽血后手臂胀、痛等情况的处理未尽到合理谨慎的注意义务，具有一定过失，因此对王舜玲之后患静脉炎又进一步发展为上腔静脉综合症的各项损失，应承担相应的赔偿责任，酌情由镇江一院对王舜玲的各项损失承担20%的赔偿责任。后王舜玲因继续治疗陆续产生了部分费用，王舜玲曾于2012年向镇江市润州区人民法院起诉，要求镇江一院支付其实际支出的相关费用（截止2012年4月），镇江市润州区人民法院对王舜玲的诉请作出判决，镇江一院也已履行了判决内容。自2012年5月起王舜玲因继续治疗又产生了部分费用，故王舜玲于2013年11月11日向镇江市润州区人民法院起诉，请求判令镇江一院赔偿医疗费12165.48元（截至2013年12月12日）、交通费208元、护理费480元、住院伙食补助费160元。对王舜玲今后发生的相关费用全部承担，及时报销。
本案在一审审理期间，王舜玲再次要求对其右臂深静脉血栓、上腔静脉综合症是否构成伤残申请鉴定，经委托，法大法庭科学技术鉴定研究所针对王舜玲的申请，经审查后认为根据目前适用的《人身损伤致残程度鉴定标准》，无相关内容条款，无法对王舜玲进行伤残评定，故不予受理王舜玲的伤残评定申请。王舜玲还要求对镇江一院在诊疗过程中的过错程度进行鉴定，镇江一院对王舜玲的这一请求表示异议，认为对于镇江一院在本起医疗损害案件中的过错程度，江苏省高级人民法院已经作出了生效的民事判决，且王舜玲也已经向一审法院起诉主张了其后续治疗费用，并且得到了赔偿，现再次要求作过错鉴定，没有法律依据。法院应不予准许。
一审法院审理后判决：一、镇江一院于判决生效后十日内赔偿王舜玲医疗费、住院伙食补助费、交通费合计3116.14元（上述费用均截至2014年6月30日）。二、驳回王舜玲的其它诉讼请求。王舜玲不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。王舜玲仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：在(2009)苏民再终字第0015号案中，本院依法启动鉴定程序，经双方同意委托江苏省医学会进行鉴定，委托鉴定事项为镇江一院医疗行为是否存在过错及与王舜玲损害后果(由静脉炎-
深静脉血栓-
上腔静脉综合症)之间是否存在因果关系。江苏省医学会出具的医疗事故技术鉴定书载明：××患者在医方门诊检验科抽血后，出现右前臂肿胀、疼痛，以后经几家医院诊治均支持存在静脉炎，经治疗后无不良后果（多次门诊记录：无红肿疼痛，无硬结）。静脉穿刺可导致静脉炎，属于并发症。静脉炎是导致上腔静脉综合症的原因之一。医方对该病例抽血后出现胀、痛等情况缺乏重视，处理不够积极，记录不够详细。但根据鉴定材料，医方的抽血操作未违反医疗护理常规，不能确定抽血及医疗不足与静脉炎的发生有因果关系。上述鉴定意见系围绕本院的委托鉴定事项进行，王舜玲认为江苏省医学会未完成本院的委托鉴定事项缺乏事实依据。江苏省医学会的医疗事故技术鉴定属组织鉴定的形式，鉴定报告上没有鉴定专家签名系其通行的做法。王舜玲认为江苏省医学会的鉴定意见系伪证，但未能举证证明，二审法院未予采信，并无不当。王舜玲认为本案是以上腔静脉综合症为损害后果起诉，而2006年是以静脉炎为损害后果起诉，应当重新委托鉴定，但在2009年本院已将上腔静脉综合症作为损害后果一并委托鉴定，江苏省医学会也对此出具了鉴定意见。本院(2009)苏民再终字第0015号民事判决根据江苏省医学会的鉴定意见，确认镇江一院对王舜玲损失承担20%的赔偿责任，该判决已经生效，故二审法院对其重新鉴定的申请未予支持，并无不当。
综上，王舜玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王舜玲的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年八月四日
书 记 员 孟 真
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初1092号
原告黄东旭，男，1963年3月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告刘蕊祥，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地石家庄市正定县。
委托代理人尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。
原告黄东旭诉被告刘蕊祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。查明，2016年5月24日被告刘蕊祥与案外人崔军海在石家庄市太行公证处办理了委托公证，崔军海授权被告刘蕊祥代理出售其名下位于石家庄市长安区平安北大街乐模大厦1-2-1502号房产一套。2016年10月28日原告黄东旭与被告刘蕊祥通过石家庄市新华区卓阳房产经纪服务部签订房屋买卖合同，约定由原告购买上述坐落于平安北大街乐模大厦1-2-1502号房产，合同签订后，原告依约交纳了购房定金、中介服务费和贷款服务费共计28242元。在办理房产过户手续时原告得知上述交易房产因崔军海的原因已被法院冻结，认为因被告违约买卖合同已不能继续履行，要求解除房屋买卖合同并要求被告返还买卖房定、中介服务费及贷款服务费。
经审查本院认为，公民可以委托代理人代为订立合同。本案涉案房屋的实际所有权人为崔军海，被告刘蕊祥仅作为受托人代崔军海办理房屋买卖的相关事宜，合同签订后，受托人没有过错的，与买售人签署合同所产生的权利义务应由受托人崔军海承担。对原告要求与被告解除房屋买卖合同并返还各项费用的诉讼请求，被告刘蕊祥作为本案主体已不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄东旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年三月六日
书记员 王世央
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2215号之一
申请执行人格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地苏州。
法定代表人许季睦。
被执行人苏州旋魁自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陆晓��。
被执行人陆晓刚。
被执行人孙华娟。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州旋魁自动化科技有限公司、陆晓刚、孙华娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）园商初字第02653号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州旋魁自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币502200元，暂算至2016年2月8日的滞纳金为11996.1元及自2016年2月9日起以502200元中未清偿部分为基数按日息万分之五计收的滞纳金；二、被告陆晓刚、孙华娟对被告苏州旋魁自动化科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告陆晓刚、孙华娟承担保证责任后，有权向债务人苏州旋魁自动化科技有限公司追偿；三、驳回���告格上租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币9283元，由原告格上租赁有限公司负担437元，由被告苏州旋魁自动化科技有限公司、陆晓刚、孙华娟负担8846元（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人苏州旋魁自动化科技有限公司、陆晓刚、孙华娟未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陆晓刚名下有银行存款52396.5元，本院已扣划到位。此外未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本��已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币483395元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02653号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹昉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执887号
申请执行人刘佳佳，女，1981年4月12日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人刘佳佳诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3233号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金16757.92元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费218.95元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00288号
（2015）长执字第288号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某。
委托代理人李某。
被执行人孟某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孟某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月20日作出（2011）长民初字第2477号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金19000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。本院于2015年3月20日立案执行。立案后，查明被执行人孟某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2477号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初325号
原告：唐冬生，男，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐瑛，女，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市华鼎装饰有限公司，住所地昆山市开发区前进路707号1501号，统一社会信用代码913205836284804336。
法定代表人：袁振红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告唐冬生与被告昆山市华鼎装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐冬生委托诉讼代理人唐瑛、被告昆山市华鼎装饰有限公司委托诉讼代理人蔡美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬生向本院提出诉讼请求称：要求被告支付2016年8月20日至2016年9月11日期间工资3680元、2011年至2016年期间的高温费4800元。事实与理由：原告于2010年10月23日进入被告处从事大理石打磨工作，2016年8月20日接被告放假通知，被告承诺带薪放假，放假到2016年9月11日，但放假期间被告并没有发放工资。
被告昆山市华鼎装饰有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年10月23日进入被告处从事大理石打磨工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日止，5天8小时工作制，工资为1680元，加班费另计，加班费计算基数为1680元。被告为原告缴纳了社会保险（2014年8月至2016年11月）。2016年8月20日至2016年9月11日期间，被告因业务量减少安排原告休假（放假）。被告放假前平均工资为4677.83元，被告支付原告2016年8月工资2403.86元、216年9月工资2777.98元（实发）。
在劳动合同期间，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月20日至2016年9月11日期间工资3680元、高温费4800元、补缴社会保险、职业病体检。该委作出裁决：一、被告为原告补缴社会保险；二、被告安排原告进行职业健康检查；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，被告因业务量减少安排原告休假（放假），放假期间被告仅支付原告部分工资。因被告原因对原告放假，且放假时间不足一个月，在一个工资支付周期内，被告应按约定支付原告原工资待遇，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。2016年8月20日至2016年9月11日期间，按原告放假前平均工资计算。经本院计算，原告要求被告支付2016年8月20日至2016年9月11日期间工资3680元，本院予以支持。仲裁裁决后，原告没有主张仲裁裁决的被告安排原告进行职业健康检查，被告也没有提起诉讼，应当认定原告、被告对仲裁裁决的上述事项均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付高温费4800元，没有法律依据，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山市华鼎装饰有限公司支付原告唐冬生2016年8月20日至2016年9月11日期间工资差额3680元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山市华鼎装饰有限公司安排原告唐冬生进行职业健康体检，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告唐冬生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市华鼎装饰有限公司原告负担。此款原告唐冬生已预交，本院不再退还，被告昆山市华鼎装饰有限公司在支付上述款项时一并支付给原告唐冬生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年二月三日
书记员 张海焱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执884号之一
被执行人张政阳，男，1994年11月22日出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
被执行人胡云龙，男，1985年3月18日出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行被执行人张政阳、胡云龙罚金一案中，经审查，现被执行人张政阳、胡云龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人张政阳、胡云龙罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 柯 威
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执937号
申请执行人沈才，无业。
被执行人大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人于化刚，系该公司经理。
申请执行人沈才与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月29日作出（2015）普民初字第5364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大连华翱房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈才于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民二初字第287号
原告黄长江。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告谢龙林。
原告黄长江诉被告谢龙林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。2015年9月6日，依法由审判员赵伟担任审判长，与代理审判员谢龙飞、人民陪审员罗伟春组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告黄长江及其委托代理人罗世超到庭参加诉讼，被告谢龙林经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长江诉称：2013年7月，何周胜、何德生、何为军、何卫国、何双建五人欲在自己的宅基地上建造房屋，并将该建造工程以包工包料的方式承包给被告谢龙林。被告承包该工程后联系原告，并向原告购买水泥，原告同意，并向谢龙林提供了水泥，当该房屋建到第五层楼时，何周胜、何德生、何为军、何卫国、何双建将被告赶走，不让其继续完成建设工作。此后，原告多次向被告讨要水泥款，被告以未收到何周胜、何德生、何为军、何卫国、何双建的工程款为由拒绝支付水泥款，只是向原告出具了一张欠条。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告因第三人的原因拒绝履行支付原告的货款的义务没有法律依据，该行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告谢龙林支付原告黄长江水泥款23950元；2、本案诉讼费由被告谢龙林承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告黄长江的身份情况；
2、被告的身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明被告的身份情况；
3、欠条，拟证明被告欠原告水泥款23950元的事实；
被告谢龙林未答辩，未向本院提交证据。
被告谢龙林未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
本院根据原告的举证，认证如下：
原告提交的证据1是身份证复印件，经与原件核对无异，本院依法予以采信；证据2是被告谢龙林的身份证复印件及常住人口登记卡，可以证明被告的身份情况，本院依法予以采信；证据3是欠条，该欠条有被告谢龙林的签字，可以证明截止2014年6月23日，被告谢龙林尚欠原告黄长江货款23950元的事实，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
原告黄长江从事运输服务，在运输过程中与被告相识。2103年7月，被告谢龙林承包了何周胜等人的住房建筑工程。2013年12月，被告谢龙林找到原告，口头约定由原告向被告运输水泥，被告支付相应价款，并约定每60吨水泥结算一次。原告同意后，分三次向被告运送水泥共计75吨，前两次55吨，以每吨330元计价，后一次20吨，以290元计价，共计水泥款23950元。原告向被告交付水泥后，多次向被告催讨该货款，被告以其承包的建筑工程未结工程款为由拒绝支付原告水泥款。2014年6月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到黄长江水泥款贰万叁仟玖佰伍拾元（23950元）”。嗣后，原告多次向被告谢龙林催讨货款，均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄长江与被告谢龙林虽未签订书面买卖合同，但已实际构成买卖合同关系。原告已向被告交付了水泥，履行了合同义务，对此，被告应按合同约定支付相应价款。根据被告向原告出具的欠条及原告的陈述，被告尚有23950元水泥款未支付，故对原告要求被告支付货款23950元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢龙林在本判决生效后十日内支付原告黄长江货款23950元。
案件受理费399元，公告费600元，共计999元，由被告谢龙林负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 伟
代理审判员 谢龙飞
人民陪审员 罗伟春
二〇一五年九月八日
书 记 员 李若可
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02164号之三
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。
负责人华洪良，该行行长。
被执行人沈华平。
被执行人金志敏。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人沈华平、金志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）园商初字第02000号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈华平、金志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币11519300.35元，并偿付至2014年7月10日止的欠息计人民币90293元及自2014年7月11日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%计算）、罚息、复利（按执行利率上浮40%计算）；二、被告沈华平、金志敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行为实现债权支出的律师费用人民币196867元；三、如被告沈华平、金志敏未能履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告沈华平、金志敏名下位于苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园41-103幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币1235万元为限优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人沈华平、金志敏名下有位于苏州工业园区水巷邻里花园41-103幢房地产，该房产已由本案处置完毕，扣除本案执行费79896元、评估费68400元、开锁费400，剩余款项已退还申请执行人；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位12350000元，剩余执行标的700487.6元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹剑铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初���第00869号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月12日16时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的本田雅阁牌小型轿车，行至本市江汉区发展大道唐家墩天桥附近时，与陶某驾驶的一辆爱丽舍牌轿车发生碰撞。后经陶某报警，公安机关在案发现场将被告人陈某抓获。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为129.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役二至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无���议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 林飞翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21265号之一
原告李洪财。
被告杨桂敏。
被告沈涛。
本院在审理原告李洪财与被告杨桂敏、沈涛民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已交纳25元，退还原告12.5元。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁 悦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0859号
原告唐浩。
委托代理人朱幼华。
被告南通开普乐工程塑料有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区19号。
法定人代表人刘志刚，总经理。
委托代理人吴立新。
原告唐浩诉被告南通开普乐工程塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告单位销售员，销售塑料颗粒。从2011年起，双方约定原告除基本工资外，每销售一吨塑料颗粒，被告支付原告提成220元。2012年、2013年原告全力开发客户，提高销售量，但被告却未能按照原来的约定支付原告的销售提成。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告劳动报酬35万元。
被告辩称，原告主张2013年3月12日以前的劳动报酬已超过时效，应当驳回其诉请。2009年至2012年12月底，业务提成为150元／吨，已结清。公司于2012年底对2013年的业务费用进行了调整，业务费用为80元／吨。2014年1月27日进行了结算，原告欠被告人民币67276.68元，被告保留要求原告返还欠款的权利。
原告提供以下证据：
1.仲裁裁决书，证明经过了仲裁前置程序。
2.唐浩的2012年结算表，证明原、被告双方原来均是按照150元每吨计算销售提成的，并且原告不需要承担差旅费、汽油费、税费等，当时原告的提成是按照150元每吨计算的净收入。
3.2014年元月27日收款186000元的收条1份，证明关于欠款的事情被告已经收到原告的还款，借条原来是预支的提成，并非是真正的借款，在最后结账的时候将提成抵了前面的借款。
被告质证意见：对证据1、2、的真实性无异议，但证据2反映了唐浩至2012年年底欠被告单位73783.24元。关于证据3，原告在公司的借款都基本发生在销售产生之前，2012年是发生在4月份，借款是8万元，2013年是发生在2月份，借款是12万元，之所以有这份还款借据，是在2013年结算的时候有一部分冲抵了销售提成，按照常理应当将借条还给原告，但是这些借条已经做了财务凭证，所以公司以收据的形式给原告，这些借款都���原告用于家庭的装修、支出，与销售没有关系。这份收据并非是现金，而是冲抵的收据。
被告举证如下：
2014年1月27日唐浩与被告就2013年度的业务费进行结算的核算说明一份、2013年核算明细一份及唐浩出具的借条一份，证明单位不结欠原告的劳动报酬。
原告质证意见：业务核算说明并没有明确将2013年的提成由150元改成80元每吨，从该说明的第一条来看实际承诺的待遇比2012年还要高。核算明细记载，2014年1月唐浩应当负67276.68元，但是2014年5月被告应当支付69506.56元，故即使按照被告的证据被告仍然结欠原告销售提成。关于借条的真实性没有异议，但是借条写的时间是2014年1月27日，被告在2014年5月仍然有超过借款数额的提成没有支付。
经审理查明，原告自2009年6月开始为被告单位的销售员，销售塑料颗粒。2013年初，原、被告结算，原告销售1743.983吨，按150元／吨���算，提成为261597.45元，扣除借款、税、应承担的差旅费等后尚欠73783.24元。2014年1月27日，原告在被告的《2013年业务费核算说明》上签字，该说明反映，取消销售管理办法中关于销售提成的相关限制条款，主要有：关于借款利息的规定，关于个别客户业务费由80元降为50元的规定等，根据以上相关原则，重新核定各业务员2013年业务提成，核定好，交与各业务员确认后，作为2013年提成结论，以新借条换老借条，并作为2013年业务提成附件。2014年1月27日，原、被告结算，被告向原告出具结算单，载明，发货数为2247.226（吨），回款数2659.58（吨），本年提成212766.4（元），已报税工资39000元，本年结余173766.4元，税后为139013.12元，2014年1月（发）69506.56元，5月（发）69506.56元，去年结余-73783.24元，本年支取63000元，2014年1月-67276.68元，2012年差旅费30239.5元。备注：1、此前借条作为已归还处理，由公司开收据；2、向公司补开67276.68元借据一张；3、公司开凭证一，2014年5月底结算69506.56元；4、公司开凭证二，2014年2月底凭新劳动合同提30239.5元。同日，原告向被告出具借条，载明借到被告人民币67276.68元，同日，被告开具收据一份，载明收到唐浩还款壹拾捌万陆仟元。
原告认为，原告在2011年有12吨没有结算，按照220元每吨计算；2012年有25吨没有结算，也是按照220元每吨计算；2013年是2246吨没有计算，标准也是按照220元每吨计算的，减掉已经发放的109000元；2014年还有88000元，上述金额加起来不止35万元，但原告只主张35万元。
被告认为，2011年、2012年、2013年的所有款项已经全部结清。2014年因为还没有回款数，也没有到结算的时候，所以2014年没有好进行结算。
本院认为，原告在被告单位从事销售工作，被告单位按销售提成结算业务费用。2014年1���27日，双方进行了结算，原告在业务核算表说明、被告出具的结算单（该结算单是按80元／吨进行结算的）上签字并出具借条，表明原告对被告按80元／吨进行结算是明知的也是完全认可的。现原告主张2011年、2012年、2013年还有未结算部分并且要求按150元／吨结算没有任何事实根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省���通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年八月四日
书记员 葛焱华
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执778号
申请人：桐城市企发小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
被执行人：琚新建。
被执行人：赵家云，系琚新建之妻。
被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司小额借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2000000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费22800元，申请执行费22400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司银行存款2045200元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执155号
申请执行人刘某，女，1980年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人张某，男，1980年5月14日出生，汉族，住保定市。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）新民初字第1418号民事判决书与保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）新民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 南
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6472号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月17日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6464号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4776号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4776号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终739号
上诉人（原审被告）:朱国忠，男，1971年1月30日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人:周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄明，男，1974年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
原审被告：韩洪丽，女，1974年3月9日生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：彭黎明，男，1975年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:宋某，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人朱国忠因与被上诉人黄明、原审被告韩洪丽、原审第三人彭黎明民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院作出的(2017)苏0681民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院(2017)苏0681民初5964号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人朱国忠预交的二审案件受理费57020元予以退回。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年五月三日
书记员 施惠惠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民���字第4411号
原告党某某，女，1955年8月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告倪某甲，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告党某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告倪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告经人介绍相识，1979年在滕州市姜屯镇人民政府登记结婚，1980年农历八月初八举行婚礼，婚后于1982年农历二月初一生育一子取名倪某乙，1985年农历正月初九生育一子取名倪某丙，现均已成年。原、被告婚前了解较少，结婚后最初两人生活还勉强可以，但在原、被告二儿子快要出生时开始，被告就经常打骂原告，原告为了孩子一再忍受被告的家庭暴力，但被告的所作所为伤害了原告的夫妻感情。最近几年，被告对原告的家庭暴力极��频繁，导致原告根本无法和被告共同生活。2014年农历五月初七，被告再次将原告打出家门，并不让原告回家，原告有家不能回，只有在外流浪，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，夫妻财产共同分割，诉讼费用由被告负担。
被告倪某甲辩称，原告陈述的婚姻构成及生育子女情况属实，但原告陈述被告存在家庭暴力不属实。原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1979年在滕州市姜屯镇人民政府登记结婚，1980年9月16日举行婚礼。婚后，原告于1982年2月24日生育一子取名倪某乙，于1985年2月28日生育一子取名倪某丙。2014年10月22日，原告党某某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告表示坚决不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、常住��口登记卡、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告亦未能提供有效证据加以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告倪某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于云
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1791号
罪犯颜宇星，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年12月11日作出(2012)台温刑初字第1664号刑事判决，以被告人颜宇星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜宇星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜宇星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜宇星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜宇星准予减刑一年（刑期自2012年06月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十五日
代书记员 姚 晖
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执357号之一
申请执行人：胡小平，男，1974年6月7日出生，汉族，务工人员，住江西省奉新县。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰。
本院在执行申请执行人胡小平与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初435号民事判决书，被执行人江西嘉博房地产开发有限公司应向申请执行人胡小平交付水墨林溪二期14幢2-402室房屋一套（备案合同编号：20131000307），并支付申请执行人违约金人民币41032.1元（2016年4月30日以后的违约金以人民币320313元为基数，按日3?顺延计算至实际交房之日止），案件受理费人民币6493元，承担案件执行费人民币613元，目前该案尚未执行到位。经本院查询被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、工商登记，经查被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆，被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下房产有抵押且已被江西省南昌市西湖区人民法院查封，无法处置。被执行人江西嘉博房地产开发有限公司股权暂无法处置。因被执行人暂无可供执行财产，被执行人的法定代表人张正冰目前亦下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921执357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年四月八日
书记员 廖 俊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初6212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。
负责人：曹勇，系支行行长。
委托代理人：李向平，女，1984年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区，系单位职工，一般代理。
被告：黄刚全，男，1976年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告黄刚全信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄滟滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 任 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2521号
原告赵群，女，1978年11月30日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。
委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张毅，男，1978年12月28日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
被告卯林平，女，1983年8月24日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
委托代理人张毅，男，1978年12月28日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。代理权限：特别授权。
原告赵群诉被告张毅、卯林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群及其委托代理人李徽到庭、被告张毅到庭且作为卯林平的委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告卯林平向我借款50000元，并出具了借条，因被告无力偿还，原告与被告张毅于2015年8月21日签订了还款协议，并有刘美会、赵明、祖家碧等人为证，双方约定由二被告于2016年3月前归还借款本金，并将其房屋作为抵押。现双方约定的期限已过，被告仍未还款，故请求判令二被告偿还我的借款本金50000元，并按6%的年利率从2016年2月29日起支付资金占用费至履行完毕为止。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况；
2、借条一份。用以证明：二被告向原告借款的事实。
3、还款协议书一份。用以证明：借款的事实，且双方重新达成了还款协议。
二被告辩称：要求原告提供证据证明自已的主张。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月24日，被告卯林平向原告借款50000元，并出具了借条，因被告无力偿还，原告与被告张毅、卯林平又于2015年8月21日签订了还款协议，约定被告于2016年3月前归还原告的借款本金50000元，并将其位于草海镇西海村大水井组的房屋作为抵押。同时原、被告及证人赵明、刘美会、祖家碧均在上签名捺印。还款期限届满后，被告仍未还款，原告向被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卯林平向原告借款50000元，并向二原告出具了借条和还款协议，双方的债权债务关系清楚。因此，原告主张被告卯林平偿还50000元的借款符合法律规定，本院予以支持。被告张毅作为被告卯林平的丈夫，在还款协议上签名捺印。应作为共同债务人承担该笔借款的偿还义务。原告主张从2016年2月29日起按6%的年利率支付逾期利息符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告张毅、卯林平偿还原告赵群借款50000元，定于判决书生效后十日内履行完毕；并从2016年2月29日起按6%的年利率支付逾期利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年八月十八日
书记员 聂瑄
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第947号
原告李胜蕾。
委托代理人程海林，系辽宁法随律师事务所律师。
被告李挺。
被告阜新市顺通驾驶培训有限公司。
法定代表人吴涛，系该校校长。
委托代理人赵春艳，系该校副校长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
地址阜新市中华路115号。
负责人王义贵，系该公司经理。
委托代理人姜维维，系该公司职员。
原告李胜蕾诉被告李挺、阜新市顺通驾驶培训有限公司（以下简称顺通驾校）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李胜蕾的委托代理人程海林、被告保险公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼，被告李挺、顺通驾校经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称原告李胜蕾诉三被告机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2014年6月16日作出（2013）阜县民一初字第1253号民事判决，双方当事人均已经服判且已经履行。现原告李胜蕾因病情需要护理依赖，要求被告赔偿护理依赖费用174975.00元和鉴定费860.00元。
被告李挺未答辩。
被告顺通驾校未答辩。
被告保险公司辩称同意参照上次判决护理费标准90.47元赔偿；同时按照事故责任及部分护理依赖的鉴定结论我司同意按30%计算，部分护理依赖的费用每5年给付一次。鉴定费不同意赔偿。
经审理查明李挺系顺通驾校的雇佣教练。2013年8月17日5时50分许，张蕴迪驾驶“奇瑞”牌小型轿车（教练李挺）沿S204线由东向西行驶阜蒙县伊吗图镇庄家店村路段掉头时，与同方向行驶原告李胜蕾未戴安全帽持注销状态驾驶证驾驶的“五羊”两轮摩托车相撞，造成原告李胜蕾受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定被告李挺与原告李胜蕾负此次事故的同等责任。本院于2014年6月16日作出（2013）阜县民一初字第1253号民事判决书，判决内容为一、由被告保险公司在交强险项下赔偿原告李胜蕾各项损失121340.00元。二、被告保险公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿原告李胜蕾损失178935.47元，上述两项合计300275.47元。三、被告顺通驾校赔偿原告李胜蕾鉴定费等损失890.00元。现该判决已经生效且已经履行完毕。在本案诉讼中，由原告李胜蕾申请，经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医鉴定所于2015年7月21日作出【2015】临鉴字第180号司法鉴定意见书，结论为原告李胜蕾为部分护理依赖，原告另支付鉴定费600.00元，诊查费240.00元。经庭审质证，被告保险公司对该鉴定结论没有意见。被告李挺驾驶的被告顺通驾校的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。被告保险公司在交强险项下的120000.00元已经全部赔偿，在商业三者险项下赔偿了178935.47元，现在商业三者险项下还剩余121064.53元。
上述事实，有当事人的陈述，阜蒙县人民法院（2013）阜县民一初字第1253号民事判决书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、鉴定费收据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事赔偿责任。本案中，张蕴迪及被告李挺驾驶机动车违反了相关法律规定，是造成此事故的同等过错，负此事故的同等责任；原告李胜蕾未戴安全帽持注销状态驾驶证驾驶摩托车的行为是造成此次事故的同等过错，负此事故的同等责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告诉请的护理费系参照2014年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每天95.88元计算，本院予以支持。被告保险公司认为按照原告的鉴定结论，部分护理依赖程度按30%计算每5年给付一次以及不承担鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司理赔额不足部分，由被告李挺的雇佣单位被告顺通驾校赔偿。综上原告李胜蕾的合理损失为护理依赖费174975.00元（34995.00元20年50%50%）、鉴定费600.00元、诊查费240.00元，以上合计175815.00元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按事故责任比例并在限额内赔偿原告李胜蕾护理依赖费121064.53元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告阜新市顺通驾驶培训有限公司赔偿原告李胜蕾剩余护理依赖费53910.47元。
三、被告阜新市顺通驾驶培训有限公司原告李胜蕾鉴定费600.00元、诊查费240.00元，合计840.00的50%即420.00元。
上述二、三项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100.00元，由被告阜新市顺通驾驶培训有限公司承担1550.00元；原告李胜蕾承担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佳音
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑���字第3549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，壮族，住靖西县。曾因盗窃于2004年8月16日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被深圳市公安局公交分局羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4492号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日上午8时许，被告人张某来到深圳市宝安区福永街道福永海鲜市场公交站台，伺机盗窃他人财物。张某登上途经此处的M284公交车，发现被害人杨某右裤袋内有一部手机，��贴近杨某，趁其不备，将杨某裤袋内的“THL”T3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币810元。当日上午9时许，被告人张某在福永街道新沙路壆岗大厦公交站台被反扒民警抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾因盗窃受过行政处罚，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻 长 智
二〇一四年十一月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
第1页，共2页
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终619号
上诉人（原审原告）王信，男，汉族，1952年10月28日出生，住河北省遵化市。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人任华，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府。住所地：河北省遵化市海都道*号。
法定代表人董学忠，该市代市长。
委托代理人阎国江，遵化市国土资源局耕保科副科长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原审第三人遵化市龙凤房地产开发有限公司。住所地：河北省遵化市文化路**号。
法定代表人曾淑萍，该公司董事长。
上诉人王信因诉遵化市人民政府土地行政征收一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王信在原审中诉称，遵化市人民政府在无立项、规划、环评、征地、批复等合法手续的情况下，在2012年4月份征收马家洼村263.85亩土地，其中王信家2.86亩。遵化市龙凤房地产开发有限公司（以下简称“龙凤公司”）在无任何合法用地手续情况下，侵占王信耕地2.86亩，用于建设房地产项目。遵化市人民政府、龙凤公司严重侵害王信的合法权益，请求判令遵化市人民政府征收王信土地行为违法。
原审法院认为，王信所诉土地征收行为需要省级人民政府对农用地转用的批准，县级人民政府将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，市县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，听取被征用土地的农村集体组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收行为需由多个行政行为才能完成，王信笼统地起诉遵化市人民政府土地征收行为违法，属诉讼请求不明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王信的起诉。
王信不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要理由：本案中王信有具体的诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王信的起诉没有法律依据。1、一审法院认为土地征收行为需由多个行政行为才能完成，就认定王信“确认土地征收行为违法”的诉讼请求不明确，纯属个人推定，没有法律依据。2、遵化市人民政府的征收土地行为是典型的法定行政行为，虽需多个行政行为才能完成，但是一个整体，只是要确认其合法需构成它的多个行政行为都合法，反之若确认其违法，只要能确认其中一个行政行为违法就可以。所以王信的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。
被上诉人遵化市人民政府辩称：一、一审裁定事实清楚。一审庭审中，双方进行了充分举证、质证，充分证明了遵化市人民政府依法定程序在法定期限内进行公告、安置补偿，且王信确已领取了地上附着物补偿款。王信未指出遵化市人民政府的哪项行政行为违法和损害了其利益，其诉讼请求不明确、不具体，依法应予驳回。二、一审裁定适用法律正确。行政诉讼法第四十九条明确规定了原告起诉的条件，应当明确、具体，否则应予驳回，因此一审裁定对王信起诉予以驳回，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人龙凤公司未提交参诉意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人王信笼统以遵化市人民政府征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回王信起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人王信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常站巍
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 韩锦霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡德志
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3821号
原告孙丽丽，女，1986年1月27日出生。
被告吴秀勤，女，1963年3月22日出生。
被告高恒军，男，1963年3月29日出生。
原告孙丽丽与被告吴秀勤、高恒军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年1月14日依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽丽诉称：2014年3、4月份，吴秀勤向其借款，其将自己的信用卡交给吴秀勤，让吴秀勤从其卡上取款，吴秀勤共从其卡上取款70000元，并于2014年10月7日出具借据，吴秀勤于2014年5月支付其利息300元，7月支付其利息420元，后又归还本金1500元，其余本金及利息未清偿。因二被告是夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，现要求二被告共同归还借款70000元，并赔偿自起诉之日至判决还款之日止的银行同期贷款利息。
被告吴秀勤辩称：借款属实，但其于2014年11月7日已归还原告本金1500元，现只欠原告68500元，其已将70000元的利息支付至2014年7月，因出具借据时未约定利息，故不同意承担利息。且其与被告高恒军已于2012年离婚，从原告处借款的行为发生在离婚之后，被告高恒军不应当承担责任。
被告高恒军辩称：其与吴秀勤2012年12月28日已经离婚，吴秀勤的该借款与其无关，应驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月7日被告吴秀勤出具的借据两张。证明被告借款70000元的事实，原告认可吴秀勤已归还1500元。2、向二被告讨要借款时的录音7份、影像视频13份。证明被告高恒军知道吴秀勤借款之事，二人共同出入，是假离婚，借款系二被告的共同债务。
被告吴秀勤对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告高恒军是事后知道了借款，以朋友身份帮忙。
被告高恒军对原告提供的证据1称不清楚���对证据2的真实性无异议，但认为其是事后得知吴秀勤借原告款，其帮忙解决并不能代表应由其还款。
被告高恒军向本院提供的证据为：2012年12月28日的离婚证一份，证明二被告已离婚。
原告对离婚证本身无异议，但称二被告是假离婚。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2012年12月28日登记离婚。2014年3、4月份，原告将其信用卡交给被告吴秀勤让被告吴秀勤在信用卡上取走现金70000元。被告吴秀勤支付了部分利息。后被告吴秀勤未将取走原告的款项归还。被告吴秀勤给原告出具借条两张，一张载明：“今借到孙丽丽现金伍万元整。借款人：吴秀勤，2014.10.7”。另一张载明“今借到孙丽丽现金贰万元整。借款人：吴秀勤，2014.10.7”。出具借条时双方未约定利息。2014年11月7日，吴秀勤归还原告1500元。被告高恒军在原告向被告吴秀勤追讨借款时，曾参与协调解决。
本院认为：被告吴秀勤向原告借款70000元，有被告吴秀勤给原告出具的两张借条为证，本院予以确认。借款应当归还。被告吴秀勤曾归还原告1500元，仍应归还原告剩余借款68500元。原告要求被告承担借款利息，被告吴秀勤不同意承担，由于原告与吴秀勤系自然人之间借款，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，被告吴秀勤在用原告信用卡取款期间虽曾向原告支付利息，但在出具借条时未约定利息，故对原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。由于二被告已于2012年12月28日离婚，该笔借款发生在二被告离婚之后，原告提供的证据仅能证明事后高恒军曾帮助协调解决，但��能证明二被告系假离婚，也不能证明该笔借款系二被告共同债务，故原告要求被告高恒军承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀勤于本判决生效后十日内归还原告孙丽丽68500元；
二、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吴秀勤负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年一月二十七日
书��员韩韦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北新民初字第800号
原告刘某某
被告李某某
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年2月相识，于2003年10月登记结婚，婚后生育一女（李某某），婚后感情一直不和，现由于感情破裂，经常吵架，被告偶尔有打骂原告现象，无法共同生活。现原告请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费300元。
被告某某X辩称，不同意离婚，我对原告的感情没有变一直挺好，为了孩子我不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月27日登记结婚，婚后生育一女李某某（2005年5月24日出生）。婚后感情一直尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一四年三月四日
书记员 张玲
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字���384号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人冯某甲，男，无业。曾因犯盗窃罪于2015年4月14日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月13日23时许，被告人冯某甲驾驶其借来的一辆车牌号为桂B×××××的五���牌面包车（车辆所有人朱某某）来到柳州市柳北区北雀路45号星星港湾社区3号门面永德家电维修服务部，趁四周无人之机，用以前来该门面修空调时偷配的钥匙打开该门面卷闸门，将该门面内的一台杭州米特加牌MKR-105F-170／E型空气源热水器外机（经估价价值人民币2310元）、一台格力牌KFR-26GW／K型分体挂壁式空调内机（经估价价值人民币160元）、一台格兰仕牌KFR-45W／G1型空调内机（经估价价值人民币180元）、一台格力牌KFR-26W／K型空调外机（经估价价值人民币630元）及一台风冷热泵热水机组外机（因参数不详，未能估价）搬上上述五菱牌面包车。综上所述，被告人冯某甲盗得财物共计价值人民币3280元。
当被告人冯某甲正准备转移赃物时，被被害人冯某乙发现并将其控制，移交至接警后赶来的公安民警处理。被告人冯某甲归案后，公安民警从其处扣押作案���具金属钥匙一把及五菱牌面包车一辆（含车钥匙一把）。
公诉机关认为，被告人冯某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某乙的报案陈述材料，证人莫某、钟某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，归案情况说明，柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第160号刑事判决书，被告人冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被盗财物已经追回，未造成被害人损失，可以酌情对被告人冯某甲从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具金属钥匙一把，依法没收并予以销毁（柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十四条第一款附加刑的种类如下：
（一）罚金；
第三十四条第二款附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹商初字第494号
原告丹阳市茂裕进口贸易有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇阳光路188号39幢10号。
法定代表人衡国平，该公司总经理。
被告上海龙飞国际物流有限公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号1301、1305-1312室。
法定代表人徐旭，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳市茂裕进口贸易有限公司与被告上海龙飞国际物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系国际海上通海水域货物运输合同关系，应由运输始发地上海海事法院专属管辖，故丹阳市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送上海海事法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告委托被告运输出口商品过程中发生的赔偿纠纷，因涉及海上运输，而海上运输始发地在上海，故本案应由被告住所地即上海海事法院管辖，本院对该案没有管辖权，应移送至上海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条之规定，裁定如下：
被告上海龙飞国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一五年八月十八日
书记员 贡 辉
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第52—55号
申请执行人：永平县杉阳镇杉阳村民委员会。
法定代表人：顾泳珺，村委会主任。
住所地：大理州永平县杉阳镇。
申请执行人：永平县农村信用合作联社。
法定代表人：庄德全，信用社理事长。
住所地：大理州永平县博南镇博南东路**号。
申请执行人：云南农丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，公司经理。
住所地：大理州宾川县佛都路*号。
申请执行人：杨建武，男，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨韬民，男，云南省永平县人。
申请执行人永平县杉阳镇杉阳村民委员会、永平县农村信用合作联社、云南农丰农业生产资料有限公司、杨建武与被执行人杨韬民借款合同、租赁合同、买卖合同纠纷系列案，永平县人民法院于2015年3月20日审理终结后作出的（2015）永民初字第122、123、124、127号民事调解书均已发生法律效力。被执行人杨韬民应向申请人永平县杉阳镇杉阳村民委员会支付房屋租金2700元、向永平县农村信用合作联社支付借款本息合计50330元、向云南农丰农业生产资料有限公司支付货款9445元、向杨建武支付借款50000元，并承担案件受理费1050元、申请执行费1500元。上述各款项合计115025元。在法定期限内，杨韬民未履行相关义务，各申请人依法向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本院在执行案件过程中，查明被执行人杨韬民在其住所地永平县杉阳镇岩洞村湾子二组已无任何可供执行的财产。同时查明，被执行人杨韬民有个人合法财产（银行存款）283300元被保山市龙陵县公安局依法扣押。因杨韬民犯运输毒品罪，2014年12月25日被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（含被扣押的人民币283300元）。2015年5月12日，本院致函保山市龙陵县公安局，函请该局代为扣押杨韬民的银行存款115025元。龙陵县公安局于同日函复本院，其已根据云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第230号刑事裁定书将扣押的杨韬民个人银行存款全部上缴国库。
鉴于该案案情较为特殊，本院于2015年7月9日报请大理州中级人民法院委托保山市中级人民法院代为协助划拨案款115025元。2015年7月23日，保山市中级人民法院以（2015）保中执字第64、65、66、67号《受理执行案件通知书》分别受理了本院（2015）永执字第52、53、54、55号执行案件。
本院认为，保山市中级人民法院已依法受理本院报请大理州中级人民法院委托执行的永平县杉阳镇杉阳村民委员会、永平县农村信用合作联社、云南农丰农业生产资料有限公司及杨建武申请执行杨韬民的系列案件，相关案件情况已依法告知各申请执行人，案件无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第52、53、54、55号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年九月六日
书记员 赵茂彪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1964号
原告:孙桂清,女,1964年1月9日出生，汉族,居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：江苏天之杰制衣有限公司,住所地阜宁县开发区内。
法定代表人：朱政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
原告孙桂清与被告江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙桂清及其委托诉讼代理人唐开前、被告天之杰公司法定代表人朱政平的委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年2月。
二、签订书面劳动合同时间：2007年2月，一年一签。
三、合同期满时间：2016年2月。
四、劳动者工作岗位：包装工。
五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：计件工资制、不低于当地的最低工资标准、工资构成不详。
六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：计件工资制、领取的每月工资数额不等、工资构成包含计件工资、补贴、全勤奖、加班工资、工龄工资、杂工等项目。
七、参加社会保险的时间和险种：2005年7月至2016年3月，基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。其中，天之杰公司为孙桂清缴纳社会保险费始于2013年12月。申请社会保险���遇：社会保险费。
原告主张及证据：孙桂清于2006年11月入职天之杰公司，天之杰公司于2013年12月才为孙桂清缴纳社会保险费，孙桂清自行补缴了2005年7月至2013年11月期间的社会保险费37289.2元，要求天之杰公司返还。证据：工作证、职工养老保险手册、江苏省社会保险费专用缴款书。
被告抗辩意见及证据：社会保险费根据法律规定应由社会保险行政管理部门负责解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
法院认定及理由：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费用发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。��孙桂清要求天之杰公司返还其垫付的社会保险费37289.2元的请求，不属于人民法院的受案范围，应向社会保险行政管理部门申请解决处理。
八、欠发工资及加班工资数额：不欠发。
原告主张及证据：孙桂清上午7时上班，晚上21时下班，没有休息日、节假日，1个月休息1到2天，天之杰公司应当支付孙桂清加班工资47374.7元。对此未提供证据。
被告抗辩意见及证据：工资表真实地反映了每月支付给孙桂清的工资中含有计件工资、加班工资、奖金等，每月发放工资前均有工资条，如果工资有误差，孙桂清当时就应提出异议。证据：工资表。
法院认定及理由：天之杰公司在其举证范围内提供了工资表，工资表中应付工资金额与孙桂清提供的工资存折上显示的金额相对应，故本院对工资表予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案��适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”对于孙桂清是否存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，孙桂清应承担相应的举证责任，但孙桂清未能初步证明其在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，根据工资表显示孙桂清的工资构成包含计件工资、补贴、全勤奖、加班工资、工龄工资、杂工等项目，孙桂清的工资存折能够证明天之杰公司已经按照工资构成按月向孙桂清支付了上述工资。故孙桂清主张加班工资47374.7元没有依据，本院不予支持。
九、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：1490元。
十、劳动者的工作年限：9年零1个月。
十一、解除或终止劳动关系的原因：孙桂清达到法定退休年龄。
十二、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月。
十三、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：无需支付。
原告主张及证据：孙桂清虽已达法定退休年龄，但由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，天之杰公司应当支付孙桂清经济补偿金27500元。证据：职工养老保险手册。
被告抗辩意见及证据：孙桂清于2014年1月达到法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。证据：辞职（辞退）员工移交通知单。
法院认定及理由：《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述法律规定，用人单位基于劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系符合法律规定。本案中，因孙桂清已达法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，虽然孙桂清由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，但天之杰公司已依法为孙桂清建立了社会保险，导致孙桂清无法享受基本养老保险待遇的原因不在于天之杰公司，故孙桂清要求天之杰公司支付终止劳动关系经济补偿金27500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
十四、申请仲裁时间：2017年2月17日。
十五、仲裁请求：1.天之杰公司支付孙桂清解除劳动关系经济补偿金27500元；2.天之杰公司支付孙桂清加班工资47374.7元；3.天之杰公司返还孙桂清社会保险费37289.2元。
十六、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出阜劳人仲不字[2017]第13号不予受理通知书。
十七、原告的诉讼请求：1.判令天之杰公司支付孙桂清解除劳动关系经济补偿金27500元；2.判令天之杰公司支付孙桂清加班工资47374.7元；3.判令��之杰公司返还孙桂清社会保险费37289.2元。
以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项、第十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙桂清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审判员 张 益
二〇一七年六月七日
书记员 孙芳���
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执106号之二
申请执行人莫桂花。
被执行人罗仕作，；
被执行人黄日位。
申请执行人莫桂花与被执行人罗仕作、黄日位机动车交通事故责任纠纷一案。2016年2月16日，申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1043号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人赔偿款1089.03元，案件受理费7元及本案执行费50元，共计1146.03元。
在案件执行过程中，因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法划拨被执行人黄日位的存款2400元至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1043号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆享
二〇一六年三月三十一日
书记员 周洲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民三初字第668号
原告董立安，居民。
被告花翠萍，居民。
被告董旭辉，居民。与被告花翠萍系母子关系。
被告董本领，居民。
被告田贵荣，居民。与被告董本领系夫妻关系。
原告董立安诉被告花翠萍、董旭辉、董本领、田贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立安、被告花翠萍到庭参加了诉讼，被告董旭辉、董本领、田贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立安诉称，2013年7月5日，董建波向原告借款30000元用于建房，因其未能偿还，又于2014年5月30日重新出具了借条并约定了利息。董建波于2015年4月30日因病去世，该借款发生在董建波与花翠萍婚姻关系存续期间，花翠萍应承担还款责任。被告董旭辉、董本领、田贵荣作为其继承人也应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元，并自2014年5月30日起按照月息1.5%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告花翠萍辩称，对原告起诉的事实不清楚。
被告董旭辉、董本领、田贵荣均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月5日，董建波向原告借款30000元，原告从银行取现25000元加上家中存放现金5000元共计30000元交付给董建波，董建波向其出具借条一份。因董建波一直未能还款，原告找董建波催要借款，董建波于2014年5月30日重新出具“借董立安现金30000元整，利息一分五厘”的借条一份。董建波于2015年4月20日因病去世，其遗产继承人有其配偶花翠萍、儿子董旭辉、父亲董本领、母亲田贵荣。董建波及其继承人一直未偿还借款本金也未支付利息。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，董建波向原告借款，原告将30000元借款出借给董建波后，董建波给原告出具了借条，原告与董建波间借贷关系成立并生效，董建波应向原告履行还款义务。当事人双方约定的借款利率（月利率1.5%）不违反国家对借款利率的限制，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告花翠萍未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，董建波于2015年4月20日去世，被告花翠萍作为其配偶应对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。被告董旭辉、董本领、田贵荣作为遗产继承人应在继承董建波遗产范围内承担连带清偿责任。原告提供的证据足以证实原告与董建波间借款关系存在的事实，被告花翠萍辩称对董建波与原告间借款事实不知情并不影响其承担连带清偿责任。被告董旭辉、董本领、田贵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告董立安借款本金30000元并自2014年5月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告董旭辉、董本领、田贵荣在继承董建波遗产范围内对以上债务分别承担清偿责任；
三、驳回原告董立安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告花翠萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛玮佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第362号
罪犯王鹏，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年11月18日作出(2013)洪刑初字第0550号刑事判决，以被告人王鹏犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月十九日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀