上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第639号
原告上海惟熙保安服务有限公司。法定代表人徐达。委托代理人周萍。被告付成群。原告上海惟熙保安服务有限公司诉被告付成群劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海惟熙保安服务有限公司之委托代理人周萍、被告付成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海惟熙保安服务有限公司诉称，原、被告于2012年10月19日签订劳动合同，约定被告在上海市莘福路XXX号嘉闵高架南段一标担任保安工作。被告在原告处工作至2014年9月30日结束，但原告未发放被告9月工资人民币2,675元(以下所涉币种均指人民币)，现愿意立即支付。被告家庭经济条件不佳，要求原告多安排被告加班，原告也支付了部分加班工资，仅欠付一万余元，不同意支付被告2012年10月19日至2014年9月30日期间加班工资差额34,857.73元。被告付成群辩称，原告所述欠付被告2014年9月工资2,675元正确，要求原告按此数额立即支付。被告工作期间经常加班，原告未足额发放加班工资，差额并非原告所述一万余元，认为仲裁委员会的裁决正确，要求原告支付2012年10月19日至2014年9月30日期间加班工资差额34,857.73元。被告申请仲裁时，还主张未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金，未获支持。被告同意仲裁委员会裁决，认为裁决正确，现不主张未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，2012年10月19日，原告与上海市第一市政工程有限公司签订《保安服务外包协议》，约定由原告为上海市第一市政工程有限公司在上海市莘福路XXX号嘉闵高架南段一标工程提供保安服务；服务时间是全年无休，期限自2012年10月19日至工程结束时止。2012年10月19日，被告与原告签订劳动合同，被告岗位为保安，合同期限自2012年10月19日至上海市莘福路XXX号嘉闵南段一标工作任务完成为止，并约定项目合同终止日为劳动合同终止日，其中试用期自2012年10月19日至2012年12月18日。合同还约定被告月基本工资1,450元。2013年2月8日，上海市第一市政工程有限公司更名为上海公路桥梁(集团)有限公司。2014年9月30日，上海公路桥梁(集团)有限公司与原告就《保安服务外包协议》的履行达成于2014年9月30日终止的一致意见，原告于当日中午12时整撤盘。当日，原、被告终止劳动合同，被告未再为原告工作。2014年10月27日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年10月19日至2014年9月30日未签劳动合同双倍工资差额43,704.21元、违法解除劳动合同赔偿金15,892.44元、2012年10月19日至2014年9月30日加班工资100,425元、2014年9月1日至2014年9月30日工资4,397.93元。2014年12月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2012年10月19日至2014年9月30日期间加班工资差额34,857.73元、2014年9月工资2,675元，未支持被告其余请求。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。另查，上海市莘福路XXX号嘉闵南段一标项目共有保安5人，白天设两个岗亭，晚上设三个岗亭，每个岗亭一人负责。被告工作时间如下：白天班6：30－18：30至19：00；晚班18：30－次日6：30至7：00，一个班12小时。2013年6月1日至2015年5月31日，原告处保安岗位实行以季为周期的综合计算工时制。审理中，原、被告均未提供2012年10月至12月考勤，被告陈述该期间月工作时间分别为156小时、360小时、372小时，原告表示认可。原、被告均提供了2013年1月至2014年9月的考勤，双方的考勤内容一致。根据考勤，2013年1月至5月，被告月出勤时间为：348小时、336小时、372小时、324小时、324小时；2013年6月至8月出勤共1068小时；2013年9月至11月出勤共1116小时；2013年12月至2014年2月出勤共1074小时；2014年3月至5月出勤共1104小时；2014年6月至8月出勤共1080小时；2014年9月出勤360小时。原告提供2012年10月至2014年8月工资单显示，原告共计支付被告加班工资40,103.50元。被告对原告提供工资单中“班数”一栏及实发金额均无异议，却不认可工资组成内容，并提供2014年4月、2014年6月及一张无日期记载的工资单。2014年4月及2014年6月工资单格式相同，“正常工资”一栏分别为3,750元及3,500元，“班数”为30及28。无日期记载的工资单格式与另两张不同，更简单亦更陈旧，其中“正常工资”一栏为3,450元，“总班数”为30。被告提供的2014年4月及2014年6月工资单栏目与原告提供的不同，“加班费”一栏为0，但实发金额相同。原告称发给被告的工资单是为了简便操作，将基本工资与加班工资合计为“正常工资”发放，被告的基本工资仍以劳动合同约定为准，仅因最低工资调整而变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对原告应支付被告2014年9月工资2,675元达成一致意见，与法不悖，本院予以确认，原告应立即支付给被告。被告陈述2012年10月至12月期间月工作时间分别为156小时、360小时、372小时，原告表示认可，本院予以确认。双方对2013年1月至2014年9月，被告出勤时间亦达成一致意见，本院亦予以确认。2013年6月至2014年9月期间，原告处实行以季为周期的综合计算工时工作制，总实际工作时间超出法定标准工作时间的部分应视为延长工作时间，其中有法定节假日的，按法定节假日加班计。原告处未获批准实行非标准工时工作制的期间，应按月计算加班情况及加班工资。被告认可原告提供工资单中的实发金额但不认可工资组成，其提供的几张工资单，“正常工资”一栏数额均不同，特别是2014年4月及6月，“班数”少的，“正常工资”也少。结合劳动合同中约定的工资数额及原告陈述是将基本工资和加班工资相加作为“正常工资”，本院认为劳动者的基本工资不可能经常调整，原告陈述较为合理，故对原告提供的工资单予以采信，不支持被告要求以其提供工资单中“正常工资”作为加班工资的计算标准。经本院计算，原告确实未足额发放被告2012年10月19日至2014年9月30日加班工资，被告要求补发差额34,857.73元，与法不悖，本院予以支持。被告申请仲裁时还主张未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金，未得到仲裁委员会支持，被告现认为裁决正确，不主张上述两项请求，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海惟熙保安服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告付成群2014年9月工资人民币2,675元；二、原告上海惟熙保安服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告付成群2012年10月19日至2014年9月30日期间加班工资差额人民币34,857.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海惟熙保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞瑶
二〇一五年五月七日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。