辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6213号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张仕才，该分行行长。
委托诉讼代理人：张弛，该行员工。
被上诉人（原审被告）：程森。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于淑华。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程志军。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白凤香。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交行辽宁分行）因与被上诉人程森、于淑华、程志军、白凤香金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交行辽宁分行委托诉讼代理人张弛，被上诉人程森，被上诉人于淑华、程志军、白凤香及程森的共同委托诉讼代理人代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行辽宁分行上诉请求：1.依法判决被上诉人程森立即偿还借款人程某某所欠全部贷款本金799,999.96元；2.依法判决被上诉人程森立即偿还借款人程某某所欠的至全部贷款本息还清之日止的贷款利息、复利、罚息（截至2017年3月6日共计人民币115,206元）；3.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人于淑华、程森共同承担。事实和理由：一审法院关于“原告称程森是程某某的法定继承人，并未提供证据证明程森继承了程某某的遗产，本院经查亦无实据，原告要求确认程森为本案的债务人并承担债务和连带责任的请求，于法无据，本院不予支持，若有继承事实发生时，可另案告诉处理”的论述存在明显错误。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条及第三十三条，被上诉人程森是借款人程某某之子，系其法定继承人，法定继承自借款人程某某死亡之日即已开始，无须任何形式宣告继承开始，上诉人作为贷款人亦无证明继承开始之义务，被上诉人程森未作出任何放弃继承借款人程某某遗产的意思表示，则应认定为被上诉人程森接受继承，继承遗产则应当清偿被继承人程某某依法应当偿还的债务。一审判决上述内容认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人关于被上诉人程森应当清偿借款人程某某债务的上述诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人要求程森偿还程某某全部贷款本金及利息没有事实法律依据，本案程某某为借款人，程森只是其儿子，在程某某去世后只留下一处与于淑华共有的并抵押给上诉人的房产，该房产因有抵押无法继承，而且程森也没有继承该房产，即使发生继承，根据相关规定，继承人也仅在继承范围内承担责任，上诉人要求按照程某某的全部贷款本金及利息不符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
交行辽宁分行向一审法院起诉请求：1.判决于淑华、程森作为借款人程某某的继承人共同偿还交行辽宁分行全部贷款本金799,999.96元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2017年3月6日，欠交行辽宁分行贷款利息、罚息等共计115,206元，本息合计915,205.96元）；2.确认于淑华为上述债务的共同债务人，并判令于淑华对上述债务承担连带还款责任；3.依法行使抵押权，判决交行辽宁分行对于淑华、程志军、白凤香抵押房产具有优先受偿权，以抵押房产的变现款项优先偿还交行辽宁分行上述贷款本息及诉讼费用；4.判决于淑华、程森、程志军、白凤香承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：程某某与于淑华为夫妻、程志军与白凤香是夫妻、程森系程某某、于淑华之子。2014年4月24日，程某某、于淑华与交行辽宁分行签订《个人循环贷款合同》，约定：借款额度80万元，授信期限2014年3月25日至2017年3月25日止，自主支付限额，贷款到期日一次性利随本清，并约定利息和逾期违约责任，即利息、罚息、复利条款。同日，程某某、于淑华、程志军、白凤香与交行辽宁分行签订《最高额抵押合同》，约定：程某某、于淑华用其共同共有的位于苏家屯区雪柳街XX号的房产和程志军、白凤香共同共有的位于沈河区五爱街XX号的房产，为上述借款作抵押担保，抵押人保证的最高债权额为80万元，并办理抵押登记。2015年4月24日，程某某分两次向交行辽宁分行申请发放支取贷款80万元，到期日为2016年4月24日。2015年7月17日，程某某因病死亡。现上述借款到期后尚有本金799,999.96元至今未还。交行辽宁分行未提出充分证据证明程森继承了程某某的遗产，一审法院经查亦无实据。
一审法院认为，程某某、于淑华、程志军、白凤香与交行辽宁分行签订的《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，自愿签订，并已实际履行，合法有效。程某某于2015年4月24日向交行辽宁分行申请发放支取的贷款80万元应视为是程某某和于淑华共同借款，程某某死亡，应由于淑华偿还。交行辽宁分行要求确认于淑华为债务人并要求其偿还借款本息，承担逾期利息、罚息、复利符合法律规定，予以支持。根据交行辽宁分行请求法院确认于淑华为债务人，又要求债务人于淑华对其承担的债务承担连带责任，显属不当，不予支持。交行辽宁分行称程森是程某某的法定继承人，并未提供证据证明程森继承了程某某的遗产，经查亦无实据，交行辽宁分行要求确认程森为本案的债务人并承担债务和连带责任的请求，于法无据，不予支持，若有继承事实发生时，可另案告诉处理。根据《最高额抵押合同》，抵押保证的最高限额80万元，交行辽宁分行要求对所抵押的房产在80万元限额内享有优先受偿权。一审法院判决：一、于淑华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金799,999.96元；二、于淑华于本判决发生法律效力之日起十日内给付交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金799,999.96元的利息、罚息、复利（利息从2015年4月24日起按合同约定的利率计算至欠款付清之日止，罚息、复利从2016年4月24日起按合同约定计算至欠款付清之日止）；三、若于淑华未按照上述一、二规定的期限履行还款义务，则交通银行股份有限公司辽宁省分行对位于苏家屯区雪柳街XX号的房产（建筑面积149.40平方米，房屋所有权证XXXXXX）及沈河区五爱街XX号的房产（建筑面积54.78平方米，所有权证号XXXXXX），有优先受偿权，两处房产的优先受偿的最高限额为80万元；四、驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,952元，保全费5,000元，由于淑华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除对程森遗产继承的相关认定外，对一审法院查明的其余事实予以认定。另查明，程森没有明确表示放弃继承程某某的遗产，在庭审中表示在继承程某某遗产的范围内承担还款责任。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人程森是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被上诉人程森为借款人程某某的法定继承人，程森当庭表示在继承遗产的范围内承担还款责任，上述表示符合相关法律规定，本院予以确认。故被上诉人程森应当在继承遗产的实际价值范围内，对上诉人交行辽宁分行与程某某、于淑华签订的《个人循环贷款合同》的贷款本金、利息、复利、罚息承担还款责任。
综上所述，上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行的部分上诉请求成立，本院部分予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4513号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4513号民事判决第四项；三、程森在继承程某某遗产的实际价值范围内，对交通银行股份有限公司辽宁省分行与程某某、于淑华签订的《个人循环贷款合同》项下所欠的贷款本金799,999.96元及利息、罚息、复利（利息从2015年4月24日起按合同约定的利率计算至欠款付清之日止，罚息、复利从2016年4月24日起按合同约定计算至欠款付清之日止）承担还款责任；
四、驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12,952元，保全费5,000元，由于淑华负担；二审案件受理费12,952元，由程森在继承程某某遗产的实际价值范围内承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年七月十九日
法官助理 郭 晨
书 记 员 谷 晶