广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：里水法庭核稿人：拟稿人：巫伟文报或抄报：
送：
发：
打字员：巫柳谕校对员：发文号：印16份，存2份主题词：（2014）佛南法里民二初字143民事判决书标题：A有限公司诉B有限公司加工合同纠纷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第143号
原告：A有限公司，住所地：XXX。
法定代表人：XX。
委托代理人：XXX，广东XX律师事务所律师。
被告：B有限公司，住所地：XXX。
法定代表人：XXX。
委托代理人：XXX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：XXX，广东XX律师事务所律师助理。
原告A有限公司诉被告B有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年6月12日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员巫伟文适用简易程序于2014年10月22日、11月6日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人XXX、被告的委托代理人XXX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2013年4月11日，原告委托被告生产木纹铝型材两批，见双方签订的XXX销售合同，合同签订后，原告按照约定先行支付了模具款2.6万元及当批材料款30%的定金20万元。被告向原告交付了第一批铝型材后，第二批约16吨产品却迟迟未能按照双方约定的时间支付，经原告多次催告，被告拒不履行合同，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告根据合同法的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告返还原告委托加工模具款2.6万元、材料款20万元，定金20万元。
被告辩称：第一、我方并无收取过原告2.6万元，而且对方也没有提供相关证据证明。第二、被告向原告交付过涉案的定金20万元中一批货，价值为31370.7元的铝型材，应在20万元中抵扣。第三、关于返还定金的问题，合同法规定的定金是在完全不履行的情况下适用，而被告已经履行了部分，因为我方认为应当以未履行的标的价款占总价款的比例作为定金返还的计算比例。
原告提供以下证据材料：
1、原告工商登记资料、原告组织机构代码证、法人代表身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料1份，证明被告诉讼主体资格；
3、委托加工合同1份，证明双方签订合同，并且被告没有履行合同义务；
4、发票两张，证明原告按照合同约定向被告支付定金200000元；
5、银行客户回单1份，证明同上。
6、2013年5月6日加工工程材料1份，证明2013年已履行完毕的订货单双方在履行合同过程中的货物详细情况。
7、被告应当履行交付给原告的详细加工材料1份，证明被告并无按照双方签订的合同交付第二批材料清单说明的货物。双方约定第二批交货在2014年3月20日前，但因为被告的厂房被查封后，被告一直未能交货。导致原告重新向被告购买了一批产品。
经质证，被告对证据1-5的真实性无意见，对于原告支付20万元的定金无意见；对证据6-7不予确认，该证据为原告单方面制作，没有我方的盖章确认，即使原告提交的第二批应交付清单为真实，亦不能证明被告再交付的31370.7元货物不是涉案的标的，亦不能证明为原告重新购买。
被告提供以下证据材料：
1、提货单1份，证明被告已经向原告交付了一批价值为31370.7元的铝材。
2、法定代表人身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为该提货单是被告在2014年3月份查封后，原告为了急需该批材料，重新向被告购买了该批货款，该价款并非本案原告主张的定金。
第二次开庭时，原告提供以下证据，证明其已经向被告支付26000元模具款：
8、兴业银行汇款单一份，证明原告支付模具款2.6万元予被告；
9、平安银行昆明滇池支行银行账户明细查询打印件，证明原告在被告2014年3月8日被法院查封后，原告重新再另行购买了一部分现货，现货与本案主张的货款并无关联。
经质证，被告认为证据9，原告向里水镇河村经济社汇款，称是原告另外购买铝材的货款，与本案无关，但该笔货款对应的并不是我方提交的2014年3月31日金额为31370.7的提货单。对证据8的真实性予以确认，但并不能证明原告已支付2.6万元的模具款，而且按照原告的说法，原告由于时间太长无法打清单，只有打出来的7500元，也与模具款不一致，所以不能证明事实。
本院对证据的认定：被告对原告提供的证据1-5无意见，本院予以确认；证据6-7是复印件且无法印证，本院不予采纳；证据8-9无法证明原告向被告支付了26000元模具款以及金额为31370.7的提货单为原告另行购买的货款，本院认定原告向被告支付7500元。被告提供的证据，原告无法提供确凿的证据反驳，本院予以确认。
经审理查明：
原、被告双方于2013年4月11日签订XX销售合同，合同约定原告委托被告生产木纹铝型材，产品数量为两批，第一批约15吨，第二批约13吨，具体数量按出货过磅重量为准；模具款（16个模）26900元，如原告所订材料达到合同所约定的数量，则模具款优惠至20000元；付款时间为确定先付模具款并当批材料款30%作为定金，余款出货时一次性结清；收款账号1为被告公司账号，收款账号2为XXX在农行佛山南海里水支行的账号6228481460208180617。合同签订后，双方对第一批货物已经钱货两清。2014年2月13日，原告向被告支付了第二批货物的定金20万元（该款付至双方约定的账号1中，双方对第二批货物的价值没有确切数据，但确认定金按货值的30%计）。另，原告于2014年1月14日向被告支付了7500元（该款付至双方约定的被告收款账号2中）；被告于2014年3月31日向原告交付货值31370.7元的铝材，原告认为是另外付款购买的，被告则认为是第二批货物的部分履行。
本院认为：原、被告签订的XX销售合同是委托加工合同，该合同合法有效，被告收取原告定金后应当加工约定货物给原告，否则应当向原告承担违约责任。合同履行问题，被告所交付的31370.7元铝材，原告不能证明双方另有约定或其已经另行付款，应认定为被告对合同约定的第二批货物的部分履行。违约责任问题，双方约定了定金且原告已经实际支付，被告违约应当以双倍返还原告定金的方式承担违约责任。但双方约定的定金标准超过法律规定的主合同标的额的百分之二十，超过部分不适用双倍返还规则，只能原额退还；双方不能确定具体的交易金额，本院以原告交付的20万元定金按30%的比例倒推，确定交易标的额为666667元，故20%的定金为133333.4元；被告交付了31370.7元货物，相应的定金额是6274.14元。模具款问题，原告所支付的7500元，与其所主张的及合同约定的模具款金额均不吻合，且原告有第一批货款的支付，故无法证明原告已经支付了26000元模具款；而且模具是适用于两批货物的，第一批货物交易双方已经履行完毕，故原告要求返还26000元模具款，没有事实与法律依据，本院不予支持。因此，被告应返还原告货款66666.6元，抵扣被告已交付的31370.7元货物，尚应返还35295.9元；所收的定金127059.26元双倍返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告B有限公司应向原告A有限公司返还货款35295.9元，返还双倍定金共254118.52元，合共289414.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3845元（原告已预交），由原告负担1025元，被告负担2820元，被告负担部分于给付上述款项时迳付原告，本院不另收退；被告提出管辖权异议，因异议不成立，被告应向本院交纳100元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年十一月六日
书记员 巫柳谕