wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第462号
原告：黄XX，住广东省饶平县。通讯地址：潮州市湘桥区。
被告：王XX，联系地址：。
被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：马XX，职务：董事长。
委托代理人：黄XX
委托代理人：黄XX，广东省第一建筑工程有限公司职工。
被告：广东省第一建筑工程有限公司第十五分公司，住所地：广州市荔湾区。
负责人：梁XX，职务：经理。
委托代理人：黄XX
委托代理人：黄XX，广东省第一建筑工程有限公司职工。
原告黄XX诉被告王XX、被告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称：第一建筑公司）、被告广东省第一建筑工程有限公司第十五分公司（以下简称：第十五分公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄XX，被告第一建筑公司、被告第十五分公司的诉讼代理人黄XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2013年5月22日，被告王XX与被告第十五分公司签订《建筑工程分包合同书》，约定被告第十五分公司将其总承包的农业部热带亚热带渔业生物综合实验建设工程的基础桩面以上随承台、地粱、板、电梯井、建筑物和主体框架结构梁版以及砌体抹灰批荡等工程分包给被告王XX，而被告王XX聘请原告劳务，双方约定施工内容和月薪，事后原告进场施工作业，施工地点为荔湾区兴渔路珠江水产研究所。2013年12月1日，经原告与被告王XX进行结算，被告王XX应向原告支付38340元，2013年12月3日，被告王XX承诺在12月5日前支付劳务工资，但至今仍拒不给付。
期间，街道与劳动监察部门曾介入协调，解决未果。原告施工地点确为被告第十五分公司的工程所在地，该工程目前仍在施工中，被告第十五分公司为被告第一建筑公司的分公司，被告第一建筑公司、被告第十五分公司作为工程的受益人，对被告王XX拖欠的工资款应承担连带责任。
请求法院判决：被告王XX支付原告劳务工资38340元，被告第一建筑公司、被告第十五分公司承担连带责任。
被告第一建筑公司、被告第十五分公司辩称：1、原告黄XX和被告第一建筑公司、第十五分公司之间不存在劳动关系。被告并非适格的法律主体，原告起诉被告没有事实和法律依据。2、被告第一建筑公司、第十五分公司与被告王XX之间的工程款已完全全部结算，并全部支付。3、案外人李益某证明原告所提供的工资表实际上是伪造的，不能作为本案有效证据。
被告王XX没有答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告王XX与被告第十五分公司签订《建筑工程分包某》，被告第十五分公司将其总承包的农业部热带亚热带渔业生物综合实验建设工程的基础桩面以上随承台、地粱、板、电梯井、建筑物和主体框架结构梁版以及砌体抹灰批荡等工程分包给被告王XX。合同书约定：工人工资支付，由王XX按实际施工工人数列表报第十五分公司确认，由第十五分公司代付代扣，并在王XX进度款里扣回。之后，由被告王XX制作工资表，由工人签收。而原告的名字不在被告王XX制作工资表名单内。
以上事实有，被告第一建筑公司、被告第十五分公司提供的《建筑工程分包合同书》、补充合同，工资结清登记表、工程款结算财务凭证及庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告第十五分公司将其总承包的农业部热带亚热带渔业生物综合实验建设工程的基础桩面以上随承台、地粱、板、电梯井、建筑物和主体框架结构梁版以及砌体抹灰批荡等工程分包给被告王XX。从王XX提供给第十五分公司确认的工资表中可以证实并不存在拖欠工人工资的情况，而原告的名单也不在上述工资表中。原告主张受被告王XX雇佣未能提供证据，且原告提供的工资表中亦无法说明王XX有拖欠工资的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定,判决如下:
驳回原告黄XX的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共四份，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨锦元
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘林泉
李媛媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2312号
原告：李某1，男，1957年8月19日生，汉族，住珲春市。
被告：李某2，女，汉族，住珲春市。
被告：李某3，男，汉族，住珲春市。
被告：李某4，男，汉族，住珲春市。
被告：李某5，男，汉族，住珲春市。
被告：李某6，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案,本院于2017年9月26日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。
审判员 李洪军
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ骁
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳商初字第76号
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行
地址：阳原县西城镇烟草公司东楼
法定代表人侯晓光,行长。
委托代理人樊耀辉，该行市场部经理。
被告喇全耀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳原支行诉被告喇全耀金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳原支行撤回起诉。
案件受理费634.17元，由原告负担。
审判员 闫润芳
二〇一五年九月一日
书记员 张卫东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁17刑终359号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李存杰，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
辩护人高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人李存杰犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年九月九日作出（2016）鲁1721刑初103号刑事判决。原审被告人李存杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月20日至2015年9月15日，被告人李存杰冒用李某1、李某2、申某、张某的身份证件，利用虚假的工作及收入证明在中国农业银行股份有限公司曹县支行（以下简称“曹县农业银行”）骗领四张具有透支功能的中国农业银行金穗公务（贷记）卡，透支本金106941.71元，至案发时未归还，同时产生30343.23元的利息损失。
案发后，被告人李存杰的家人将透支的106941.71元本金归还“曹县农业银行”，取得了对方谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人赵某、吕某、申某、张某、李某1、李某2、刘某、冯某、李某3等证言，书证中国农业银行曹县支行报案材料和证明、办理信用卡手续、信用卡交易流水及催收记录、中国农业银行曹县支行回单及谅解书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明，辨认笔录、同步录像光盘、被告人李存杰供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李存杰以非法占有为目的，冒用他人身份证件，编造虚假的工作单位、收入证明，骗领信用卡并透支使用，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李存杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家人代为归还银行欠款本金，取得了对方谅解，本院对被告人李存杰予以从轻处罚。辩护人所提“被告人李存杰的家人代为归还了全部透支款，取得了被害单位的谅解，其到案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳；所提“请求对被告人李存杰减轻处罚或免予刑事处罚”的辩护意见与审理查明的事实、情节不符，与《刑法》的相关规定相悖，本院不予采纳。根据被告人李存杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人李存杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
宣判后，被告人李存杰以“银行审查不严，是造成其犯罪的主要原因；案发前已还款6000元；积极交付透支款，取得被害人谅解，应对其减轻处罚”为由提出上诉。
其辩护人发表以下辩护意见：一是李存杰的行为符合“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的、恶意透支”的规定；二是银行对办理信用卡审查不严，具有严重过错，是李存杰犯罪的主要诱因，在量刑时应予考虑；三是被告人李存杰有多个从轻处罚的情节。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李存杰以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人李存杰以及辩护人提出的“李存杰的行为符合使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的、恶意透支”的规定；银行审查不严，是李存杰犯罪的主要诱因，量刑时应予考虑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李存杰利用他人身份证件，伪造工作单位、收入证明等虚假信息，骗领具有透支功能的信用卡，并予以消费和套现的行为，符合信用卡诈骗犯罪中的“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”构成要件。但其行为不符合信用卡诈骗罪中恶意透支的情形，上诉人李存杰主观上有非法占有的目的，客观上实施了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡诈骗的行为，其犯罪的主观原因与银行的管理制度并无必然联系，亦不是对其量刑时考虑的情节。上诉人及辩护人的此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李存杰“案发前已还款6000元”的上诉理由，经查无相关证据证实，此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李存杰及其辩护人关于“积极交付透支款，取得被害人谅解等多个从轻处罚的情节，应对其从轻或减轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人李存杰的犯罪事实、认罪态度、案发后还款情况以及被害人谅解程度等情节，对其予以从轻处罚。其要求对其减轻处罚的上诉理由无法律依据，上诉人的此项上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
审 判 员 于 博
代理审判员 孟久皓
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3021号之一
原告：顾玉娣。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告顾玉娣与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告顾玉娣于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉娣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾玉娣撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月九日
书 记 员 马雅蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终279号
上诉人(原审被告)张梅梅。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司烟台市南支行，住所地烟台市芝罘区机场路199-3号。
负责人刘永军，行长。
原审被告ＸＸＸ。
原审被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（原名称：山东润成销售担保有限公司烟台分公司），住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15-101号。
法定代表人白峰，经理。
原审被告山东润成汽车销售融资担保有限公司（原名称：山东润成销售担保有限公司），住所地济南市天桥区无影山东路38号名人时代大厦230室。
法定代表人汝鹏，总经理。
上诉人张梅梅不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1449-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在烟台市××区，上诉人与被上诉人签订的《个人循环贷款额度协议》中第十条约定应向被上诉人住所地人民法院起诉，但该条款系由被上诉人单方拟定的格式条款，未向上诉人提示或说明，应属无效条款，故本案应由被告住所地人民法院即烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，并将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年2月8日上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《个人循环贷款额度协议》中第十条载明“凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，被上诉人的住所地在烟台市，被上诉人依约向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称当事人双方之间的协议管辖条款系由被上诉人单方拟定的格式条款，未向上诉人提示或说明，应属无效条款的理由本院不予采信，原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月七日
书记员 鞠一萍
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初140号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，男，1968年1月24日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，驾驶员。2015年6月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年7月23日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］139号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日19时30分许，被告人赵某酒后驾驶苏01105**变型拖拉机沿宁乌公路由北向南行至31.7KM处，撞到被害人张某驾驶的电动自行车，致使张某倒地。数分钟后，李某（另案处理）驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁乌公路由北向南行至此时，撞到倒在机动车道内的张某及其电动车。张某经120急救车送往医院，医院诊断为死亡。经鉴定，张某符合交通肇事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明，被告人赵某赔偿被害人张某亲属经济损失人民币273900元，张某的亲属对赵某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，有证人许某、李某、林某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过、接警详细信息、情况说明、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、吹起酒精检测结果、痕迹检查记录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，谅解协议、收条，被告人赵某的身份证明材料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某酒后驾驶机动车，酌情可以从重处罚；被告人赵某已经赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 穆 红
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘培培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初6765号
原告刘杨，男。
被告杨卫平，男。
被告湖南日报社，住所地长沙市芙蓉中路一段***号。
法定代表人蒋祖烜，该社社长。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，该公司总经理。
委托代理人李嘉敏，女，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告刘杨诉被告杨卫平、湖南日报社、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘杨、被告杨卫平、湖南日报社的委托代理人彭俊兴、被告人寿财保公司的委托代理人李嘉敏、被告人寿财保公司的委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：2016年8月3日17时20分许，被告杨卫平驾驶湘Ａ×××××号大客车（所有人湖南日报社），沿岳麓区东方红路由北往南行驶时，与沿东方红路由北往南行驶的刘杨驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生迢尾，随后推动其撞上李红兵驾驶的湘Ａ×××××号小车，致三车受损，刘杨受伤。原告受伤后在湖南航天医院门诊治疗，花费医疗费531.53元，诊断为面部挫裂伤，建议休息5天。2016年8月4日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出事故责任认定书认定：原告刘杨无责任，被告杨卫平承担事故全部责任。经查明，湘Ａ×××××号客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨卫平仅赔偿原告的修车费，而对于原告因此次事故造成的其他直接损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失合计4571.53元（医疗费531.53元、租车费2527元、交通费136元、误工费1377元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南日报社辩称：原告主张的交通费、租车费、误工费过高或不实；答辩人在被告人寿财保公司投保了交强险与商业三者险300000元。
被告杨卫平辩称：同意湖南日报社的答辩意见。
被告人寿财保公司辩称：答辩人同意在交强险赔偿限额内承担交强险赔偿责任，被告保险公司已在交强险财产损失项就修车部分理赔2000元。对被答辩人超过交强险赔偿限额的合理经济损失，答辩人按照机动车辆第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。被答辩人的诉讼请求部分没有事实依据，需要重新予以认定，被答辩人主张在车辆受损期间，为方便上班所支出的的租车费，租车费应当属于间接费用，不属于保险责任范围的损失和费用，故答辩人不承担此项费用。答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人民财保公司辩称：李红兵对此次事故不承担责任，答辩人只在交强险无责范围内担责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张误工费，依据其提交的证据并不能证明原告存在该部分损失，本院不予认定。2、租车费，原告主张其在车辆维修期间产生租车费用2527元。被告湖南日报社与人寿财保公司均认为原告产生的该项费用不合理，但无相关证据证明租车的不合理性。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告该项损失合法合理，本院予以认定。
本院认为，被告杨卫平承担此次事故的全部责任，杨卫平为被告湖南日报社的员工，事故发生在杨卫平履行职务期间，按照相关法律规定，被告杨卫平因本次事故侵权给原告带来的损失应由被告湖南日报社予以承担。杨卫平驾驶的湘Ａ×××××号车为被告湖南日报社所有，于被告人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，人寿财保公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。另，李红兵虽在本次事故中不承担责任，其驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险，人民财保公司需在交强险无责赔付范围内承担相应的责任。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失予以赔偿。
原告刘杨在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：医疗费，结合有效票据认定为531.53元。由被告人寿财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿483.21元（531.53÷11000×10000=483.21元），被告人民财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿48.32元；原告就医期间产生的交通费，本院酌情认定50元。误工费，本院不予认定。被告人寿财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿45.45元（50÷121000×110000=45.45元），被告人民财保公司在伤残赔偿限额内赔偿4.55元；租车费，本院结合有效票据认定为2527元。由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿财产损失100元，被告人寿财保公司在交强险已对修车损失赔偿2000元，交强险财产损失限额已赔偿完毕，人寿财保公司在商业险范围内需向原告赔偿2427元。综上，原告刘杨因本次交通事故产生的损失为3108.53元，被告人寿保险公司需向原告刘杨赔偿2955.66元，被告人民财保公司需向原告刘杨赔偿152.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杨支付赔偿款2955.66元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杨支付赔偿款152.87元。
三、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告湖南日报社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗阿敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2972号
罪犯谭光成，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）中中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人谭光成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）粤高法刑一终字第325号刑事判决：被告人谭光成犯故意杀人罪，有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年6月17日至2025年6月16日止。判决发生效力后交付执行。于2013年10月30日减刑一年；2015年8月31日减刑五个月，刑期至2024年1月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯谭光成在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年6月至2016年11月定量考核累计积分111分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯谭光成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭光成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭光成减去一年有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2023年1月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20570号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付玉忠,男,1970年2月11日出生于山东省无棣县,汉族,初中文化,无职业,户籍地山东省无棣县。2015年11月24日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2015年12月28日被取保候审。
辩护人张春明,天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人付玉忠犯职务侵占罪,于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案受理,并依法组成合议庭,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉,被告人付玉忠及辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2011年2月,被告人付玉忠利用其担任天津宏基伟业科技发展有限公司业务员的职务便利,将秦皇岛鑫华船舶修理有限公司支付给天津宏基伟业科技发展有限公司的货款36500元占为己有,用于个人消费。2012年间,被告人付玉忠利用其担任天津宏基伟业科技发展有限公司业务员的职务便利,将从龙口双发公司,烟台正涛船舶公司,蓬莱三阳船舶公司回收的货款共计40000元占为己有,用于个人消费。
2015年12月9日,被告人付玉忠的亲属赔偿了天津宏基伟业科技发展有限公司各项经济损失共计91500元,取得了对方的谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言,被告人供述,书证等证据。公诉机关认为,被告人付玉忠利用职务上的便利,将本公司数额较大的财物非法占为己有,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定,应当以职务侵占罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人付玉忠对指控的事实供认不讳。
辩护人提出以下辩护意见:对公诉机关指控被告人付玉忠的行为构成职务侵占罪没有异议,被告人付玉忠到案后已对被害公司进行了超出指控数额的赔偿,弥补了犯罪行为所造成的后果,具有悔罪表现,取得了被害公司谅解,请求法庭结合本案实际情况,对其从轻处罚。
经审理查明,被告人付玉忠在担任天津宏基伟业科技发展有限公司(自然人独资)业务员并负责产品销售及货款回收等销售业务工作期间,于2011年2月间,收取秦皇岛鑫华船舶修理有限公司支付的货款36500元后未上交本公司并将该货款占为己有;又于2012年间,收取龙口双发公司,烟台正涛公司,蓬莱三阳公司支付的货款共计40000元后未上交本公司并占为己有。2014年4月16日,天津宏基伟业科技发展有限公司报案至公安机关,2015年11月24日,付玉忠被抓获归案,如实供述上述涉案事实。
2015年12月9日,被告人付玉忠的亲属向天津宏基伟业科技发展有限公司退赔91500元,该公司表示对付玉忠的行为予以谅解。
上述事实,有经庭审举证、质证的控告材料,证人步某1、徐某、赵某、范某、步某2证言,企业法人营业执照,劳动合同登记名册,社会保险缴费工资申报名册,工资单,扣缴个人所得税报告表,个人所得税完税证明,确认函,对账单,销售明细表,工程结算协议,送货统计表,收款凭证,情况说明,案件来源,抓获经过,和解协议,谅解书,户籍证明,被告人付玉忠供述等证据证实,本院予以确认。
本院认为,被告人付玉忠身为非国有公司的人员,利用职务上的便利,将本公司财物非法占为己有,数额较大,其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人付玉忠犯职务侵占罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人付玉忠到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚;已积极退还全部涉案赃款,减轻了犯罪所造成的社会危害,具有悔罪表现,并获得谅解,可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见,本院酌情采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定,判决如下:
一、被告人付玉忠犯职务侵占罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年;
二、被告人付玉忠的缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;
三、对被告人付玉忠,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李向荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯树娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执304号
被执行人张某某，男，1982年11月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县永安镇。
张某某信用卡诈骗罪一案,本院于二〇一五年一月八日作出的（2015）达刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。案件于二〇一七年六月十五日进入强制执行程序。在执行过程中，我院依法对被执行人张某某的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经我院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，则我院将恢复执行。
执行员 马越
二〇一七年十月十六日
书记员 淡乐
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民终775号
上诉人（原审被告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司因与被上诉人孙建华商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4520元，减半收取2260元，由上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱雪萍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初297号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人司丽鹏司某某，男，1992年7月29日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月30日被辉县市公安局取保候审。2016年10月26日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人司丽鹏司某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院检察员李明强出庭支持公诉，被告人司丽鹏司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年5月17日20时许，被告人司丽鹏司某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿辉县市苏门大道由西向东行驶至中国工商银行辉县市支行附近时，与行人李某相撞，造成李某受伤。司丽鹏司某某承担事故的全部责任，司丽鹏司某某送检血液中乙醇定量检测为153.05mg／100ml。
2016年7月6日，被告人司丽鹏司某某赔偿李某经济损失14600元。
上述事实，被告人司丽鹏司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辉县市公安局沙窑派出所户籍证明、辉县市公安局交通警察大队到案经过、现场图、现场照片、驾驶人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2016）毒检字第560号司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2016）第841号道路交通事故认定书、协议书、被害人李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司丽鹏司某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人司丽鹏司某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人司丽鹏司某某积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司丽鹏司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金人民币三千元限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终435号
上诉人（原审原告）：尹维铎，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市永安镇前辉庄村**号03-1-36。
委托代理人：董晓林，女，1985年1月19日出生，汉族，无业，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司，住所地鞍山市铁西区解放西路64号。
法定代表人：郭碎林，该公司董事长。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
原审原告尹维铎与原审被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年11月24日作出(2015)鞍西民一初字第00594号民事判决，尹维铎不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人尹维铎于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹维铎撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹维铎撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹维铎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 昆
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初624-1号
原告:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路二段55号附8号，组织机构代码30930676-1。
负责人：曾圣汶，该公司经理。
被告:肖中才，男，1954年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被告肖中才小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司于2016年1月26日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖中才银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司提供了担保函。
经审查，本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告肖中才银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 江雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b3cead5-9ca6-42f7-906c-bf3fe5bb11a4&imgId=OGIzY2VhZDUtOWNhNi00MmY3LTkwNmMtYmYzZmU1YmIxMWE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2389号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第188号民事判决书，被执行人刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还68.125264万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘芳所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月22日，被执行人刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金63.549862万元及利息，并负担本案申请执行费9212元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘芳、石磊、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第188号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执471号之三
申请执行人:内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司东胜粉磨站。
被执行人：鄂尔多斯市正意商砼有限责任公司。
申请执行人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司东胜粉磨站与被执行人鄂尔多斯市正意商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东商初字第166号民事判决书确定的义务。本院作出的（2016）内0602执471号之一执行裁定书，裁定查封被执行人鄂尔多斯市正意商砼有限责任公司所有的大型汽车。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人鄂尔多斯市正意商砼有限责任公司所有的大型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一六年十月十日
书记员 王瑞杰
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密��审字第71号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人河南省新密市长兴耐火材料有限公司。
法定代表人尚利军。
住所地新密市曲梁乡尚庄火车站。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）36号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，河南省新密市长兴耐火材料有限公司于2013年10月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于曲梁尚庄村六组东至空地、南至路、北至厂区、西至路的3609.1平方米集体土地建设生活办公区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）36号处罚决定书���且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）36号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）36号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 彦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1937号
原告：胡鎏亮，男，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市巴南区
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号，统一社会信用代码9132000074557990XP。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧陶子，该公司员工。
委托诉讼代理人：鹿超凡，该公司员工。
原告胡鎏亮诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、江苏洋河酒厂股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018-02-23立案。2018年3月28日，原告胡鎏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡鎏亮撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮负担。
审判员 何庆胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晓舒
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2160号
原告：薛云彬，男，汉族。
被告：何平，男，汉族。
原告薛云彬诉被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云��撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一六年十月十日
书记员 李 伟
山西省灵石县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)灵行非执字第8号
申请执行人：灵石县国土资源局。（地址：县城天石大厦）
法定代表人杨堃，局长。
被执行人王健涂料厂。地址：灵石县南关镇王家沟村。
申请执行人于二0一五年三月二十日向本院申请强制执行灵国土罚字（2014）第68号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的灵国土罚字（2014）第68号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
查明：灵石县国土资源局作出上述土地行政处罚决定书后，给被处罚人王健涂料厂送达灵国土行催字（2015）第02号土地行政处罚决定履行催告书的送达程序不符合法律规定。
本院认为：灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第68号土地行政处罚决定书，不符合法律规定的准予执行的条件。此案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第68号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 李建萍
审判员 宋耀荣
审判员 白燕林
二〇一五年五月七日
书记员 成 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民初字第1911号
原告张明俊。
被告李金良。
被告李金民。
本院在审理原告张明俊与被告李金良、李金民返还原物纠纷一案中，原告张明俊于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明俊撤回起诉。
案件受理费50元（减半交纳），由原告张明俊负担。
审判员 董志刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 晨
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)罗民初字第120号
原告熊忠林，男，1968年2月8日生，汉族，罗平县人。
被告张金华，男，1934年9月4日生，汉族，罗平县人。
原告熊忠林诉被告张金华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠林、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠林诉称，1993年6月，原告因经济困难给被告张金华借款3000元用于购买货车从事运输，后因原告经营不善致借款无力偿还被告，被告于1994年6月7日以原告没有还款为由强行将货车占为己有。原告货车当时价值6000元，因没有按期还款，原告自知理亏，就没有找被告要还车辆，原告认为就以车抵帐了。车辆被被告强占后原、被告之间没有任何的往来，原告没有想到的是已经过去20年的事情，被告竟然到法院起诉原告，要求原告偿还借款3000元。原告认为被告索要欠款，就应当赔偿原告的货车价款。故诉求人民法院判令被告张金华赔偿原告货车的经济损失3000元并承担本案的诉讼费用。
被告张金华辩称，我于1993年借了3000元给原告熊忠林，至今有20多年了，但原告一直没有还钱，车是原告自己将他的一辆蓝箭牌拖拉机开到张金义家的场院里放着的。我没有卖过熊忠林的车，车是张金能和熊忠林卖的，我从张金能那里拿到了400元的车款，以车抵钱不是事实。
原告为支持其主张，向本院提供了余江朝的证言1份：
证言主要内容为：原告熊忠林跟我讲欠被告张金华3000元钱，被告张金华及张金能就喊上我们村的“重庆”去原告家开车，“重庆”没敢开，后来是谁开的我也不知道，车开回来的时候我没有看见。车开到了张金义家场院。我只是听原告说车卖了多少钱，卖给谁了他不知道，我听张金能跟我说车卖给了贵州的，卖车的钱是按比例请本村的陈国民分的，听张金能说车是张金华卖的。
经质证，被告张金华表示：当天晚上是原告自己开来的车，请陈国民帮忙分钱也不是事实，其他的是事实，我有意见，证人说的不对。”
被告张金华针对其答辩，向本院提供了以下证据：
由在场人钱昌荣、钱昌德、刘应全署名的证明1份，欲证实原告的车辆是原告与张金能卖的。
主要内容为：大约在1998年的7月份，张金能和车主把拖拉机卖给品德村刘应全和钱昌德，拖拉机价格买1000元，当场付给张金能和车主。
经质证，原告熊忠林表示：“我没有和张金能卖车，买车的人是谁我也不知道。”
2、由证人张金义书写的证明1份，欲证实原告车辆被卖前停在张金义家场院。
证明内容为：熊忠林的拖拉机停在本人张金义的场院里。
经质证，原告熊忠林表示：“车停在张金义家场院是事实。”
本院认为，原告熊忠林提供的余江朝的证言属传来证据，无其他证据印证，本院不予采信；被告张金华提供的第1份证据，无其他证据印证，原告亦不认可，本院不予采信。
被告张金华提供的第2份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原告无异议，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告熊忠林于1993年向被告张金华借款3000元，后因原告自身原因，该借款未能偿还被告。后原告熊忠林同另一债权人张金能将原告的蓝箭牌拖拉机开到了乐岩村委会黑石岗村张金义家场院，后该拖拉机被变卖，被告张金华从变卖拖拉机的价款中得款400元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告熊忠林应提供相应证据证实其拖拉机是被被告张金华占有、变卖及拖拉机的价格。原告熊忠林所提供的证据未能证实其拖拉机被被告张金华占有、变卖的事实存在，亦未提供相应证据证实拖拉机的价格，原告关于请求被告赔偿经济损失3000元并承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊忠林的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘云斌
二〇一四年三月十四日
书记员 段 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6482号
原告陈荣林，男，1961年11月26日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托代理人孙侠，上海明轮律师事务所律师。委托代理人李亚辉，上海明轮律师事务所律师。被告倪翘楚，男，1955年6月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告孙玲，女，1954年10月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈荣林与被告倪翘楚、孙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰华的委托代理人孙侠、李亚辉到庭参加了诉讼。被告倪翘楚、孙玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣林诉称：两被告系夫妻。被告倪翘楚于2013年4月27日相原告借款100万元，后归还原告部分借款截止2015年6月27日尚余78万元本金及利息未还。倪翘楚出具借条一张，约定借款本金78万元即日还清，若违约则应支付4月6日至6月27日每天违约款600元。然而，被告未按约履行承诺。现起诉要求1、被告倪翘楚归还原告借款本金78万元；2、被告倪翘楚支付原告违约金48,600元；3、被告倪翘楚按年利率5.25%支付原告逾期还款利息(自2015年6月27日至借款清偿之日)；4、被告孙玲对上述款项承担连带责任。被告倪翘楚、孙玲未答辩。经审理查明，两被告系夫妻，原告与被告倪翘楚原系朋友。2013年4月27日倪翘楚向原告借款100万元，借期一年，利息24万元，倪翘楚向原告出具借条，载明借到原告124万元。同日，原告转账支付倪翘楚100万元。此后，原告归还了利息及部分本金。借期届满，倪翘楚未能归还全部本金。经原告催讨，倪翘楚于2015年6月27日再次向原告出具借条，借条载明：今有倪翘楚向陈荣林借到人民币柒拾捌万元整，定于2015年6月27日还清，如违约人工工资由倪翘楚负责发放4月6日到6月27日2人每天叁佰元整。但倪翘楚依然未还款。2015年7月13日，倪翘楚以承诺人身份向原告出具还款协议，约定78万元定于2016年春节前还清(2015年6月27日起另行计息)。但被告至今未能还款。现原告起诉来院。以上事实，有借条、还款计划、个人业务凭证、户籍摘录及原告的陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告倪翘楚间的借贷关系有借条、还款计划、个人业务凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认。被告理应按借款合同的约定及时归还借款，现原告要求倪翘楚归还借款，符合法律规定，应予支持。双方在第二份借条中约定“如违约人工工资由倪翘楚负责发放4月6日到6月27日2人每天叁佰元整”，不违反法律规定，亦应支持，但数额应按每天300元计算。原告要求倪翘楚支付的逾期利息，符合法律规定，应予准许。相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告孙玲承担连带责任，符合法律规定，亦应准许。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪翘楚应于判决生效之日起十日内归还原告陈荣林借款人民币78万元；二、被告倪翘楚应于判决生效之日起十日内支付原告陈荣林违约金人民币24,300元；三、被告倪翘楚应于判决生效之日起十日内按年利率5.25%支付原告陈荣林借款本金人民币78万元的逾期利息(自2015年6月27日至借款清偿之日止)；四、被告孙玲对上述第一、二、三项内容承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,086元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执16号
申请执行人张兴红，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住玉溪市。
被执行人郭绍云，男，1943年10月13日出生，汉族，居民，住玉溪市。
申请执行人张兴红与被执行人郭绍云劳务合同纠纷一案，执行标的为22410元。执行中依法向被执行人郭绍云送达执行通知书，被执行人郭绍云未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人郭绍云无可供执行财产。该案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张雪楠
执行员 邹 冰
执行员 段绍祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨志伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0621民初2628号
原告王功庆，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告闫平，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告王功庆诉被告闫平民间借贷纠纷一案中，原告王功庆于2016年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王功庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王功庆撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王功庆负担。
审判员 李永奎
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4718号
原告：周小平，男，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张登维，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告周小平诉被告张登维民间借贷纠纷一案中，原告周小平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告周小平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周小平负担。
审判员 首云翠
二〇一六年十月二十八日
书记员 产慧婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梁法民初字第00201号
原告梁平县金柱水泥厂,住所地重庆市梁平县七星镇金柱村9组，组织机构代码20820185-6。
法定代表人邱圣奠，该厂厂长。
委托代理人吴兴勇、常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告赵兴云，男，生于1969年11月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县金柱水泥厂诉被告赵兴云占有物返还纠纷一案中，原告梁平县金柱水泥厂于2015年8月17日向本院申请撤回对被告赵兴云的起诉。
本院认为，原告梁平县金柱水泥厂撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县金柱水泥厂撤回起诉。
案件受理费21900.00元，减半收取10950.00元，由原告梁平县金柱水泥厂负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 周继宏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2075号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告王永刚，男，1980年9月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王永刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告王永刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年12月，被告王永刚向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币26758.87元、利息及费用11508.26元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。
经审理查明，2012年12月，被告王永刚向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币26758.87元、利息及费用11508.26元（该利息计算至2015年9月25日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王永刚申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后十日内,一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币26758.87元、利息及费用11508.26元（利息、费用暂计算至2015年9月24日）及自2015年9月25日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费757元由被告王永刚承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 李儒鸣
代理审判员 贺静婷
二0一六年六月二十三日书记员潘婷
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1296号
原告：吕小斌，男，1984年6月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许贤明，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吕小斌与被告许贤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。吕小斌于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕小斌向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕小斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕小斌负担。
审判员 林志成
二〇一七年八月十六日
书记员 刘燕华
PAGE
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0408民初272号
原告季汾，女。
委托代理人柳阳，湖南律德律师事务所律师。
被告陈立，男。
原告季汾与被告陈立离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季汾及其委托代理人柳阳、被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汾诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，双方于2009年1月15日在华容县民政局登记结婚。2009年7月16日生育一女孩取名陈慧萌。婚后，双方经常为家庭琐碎小事发生争吵。被告陈立不务正业好逸恶劳，不仅不照顾子女，也不认真工作支撑家庭日常生活，经常夜不归宿，且多次殴打原告。双方多次协商离婚事宜，但因被告要求原告支付高额赔偿金，原告无力负担，所以未协商一致。现原、被告夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、婚生女儿陈慧萌由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；4、本案受理费由双方共同承担。
被告陈立辩称，原告在起诉状中所述不属实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告无争议的事实如下：
原、被告于2008年自由恋爱，2009年1月5日在湖南省岳阳市华容县民政局登记结婚,2009年7月16日生育一女取名陈慧萌。
以上事实，由原告提供的结婚登记表、原、被告的身份证及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告季汾认为，被告陈立不务正业好逸恶劳，不仅不照顾子女，也不认真工作支撑家庭日常生活，经常夜不归宿，且多次殴打原告。双方多次协商离婚事宜，但因被告要求原告支付高额赔偿金，原告无力负担，所以未协商一致，原、被告夫妻感情已经破裂。被告则认为，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，则应对此提供相关证据予以证明，但原告提供的报警案件登记表等并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方经过较长时间的相互了解，且共同经历数年时间，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能，且原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季汾要求与被告陈立离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告季汾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0304民初1164号
原告：张素平，女，1972年3月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告：黄海宏，男，1952年4月9日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月31日立案受理了原告张素平与被告黄海宏保证合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张素平诉称：1、请求判令被告赔偿原告5412.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月19日与原告签订金龙酒业投资担保协议，协议第1条、第2条明确规定被告担保原告1.5万元的本金安全，已收回9587.5元，尚欠原告5412.5元，原告多次找被告要求支付，遭到拒绝。
本案经本院主持调解，原告张素平与被告黄海宏自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告黄海宏为原告张素平投资到金龙酒业系列酒的销售本金1.5万元承担连带担保责任，原告张素平已收回销售本金9587.5元，尚余5412.5元。被告黄海宏于2017年8月25日前支付给原告张素平2500元，剩余款项原告张素平去九寨沟县金龙酒业有限公司湖南分公司提取2500元金龙酒业系列酒。
二、原、被告双方再无其它争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 谭 霞
二〇一七年八月十六日
代理书记员 欧阳军
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1614号
原告：沈阳市康平宁达商行，住所地康平县。
投资人：孙宁，男，1985年2月19日出生，汉族，住康平县东升满族蒙古族乡。
被告：张大志，男，30岁，住康平县。
原告沈阳市康平宁达商行诉被告张大志买卖合同纠纷一案，原告沈阳市康平宁达商行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市康平宁达商行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市康平宁达商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市康平宁达商行负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2701号之一
原告讯助贸易（深圳）有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人蔡武成。
委托代理人曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。
被告珠海联创中祺电子科技有限公司，住址珠海市斗门区井岸镇。
法定代表人何玮。
本院审理原告讯助贸易（深圳）有限公司与被告珠海联创中祺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告讯助贸易（深圳）有限公司于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告讯助贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6262元，由原告讯助贸易（深圳）有限公司负担。
审 判 长 孔卫新
审 判 员 黄小华
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄丽燕
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1621执179号
申请执行人紫金县农村信用合作联社，地址：紫金县长安大道***号。
法定代表人张小华，理事长。
被执行人杨永久，男，汉族，1968年10月30日出生。
被执行人练演曲，女，汉族，1972年7月30日出生。
被执行人黄关云，男，汉族，1962年3月9日出生。
被执行人杨艳丽，女，汉族，1964年4月6日出生。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河紫法民二初字第227号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应偿还本金552420元及相关利息给申请执行人，并由被执行人承担案件受理费9200元、财产保全费3220元，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月16日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)粤1621执179号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚凯鹏
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执979号
申请执行人：杨克星，男，1960年7月25日出生，汉族，住东阿县姜楼镇柳林屯村。
被执行人：张子杰，男，50岁，汉族，住山东省东阿县刘集镇娄营村。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初23号民事判决书，于2016年9月9日向我院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行并向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
冻结被执行人张子杰的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初5277号
原告：莱阳市城厢福林鞋服城二店。
经营者：王守东，该个体工商户经营业主。
委托诉讼代理人：徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：李巧华，女，1973年3月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
原告莱阳市城厢福林鞋服城二店（下简称福林二店）诉被告李巧华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告福林二店的委托诉讼代理人李娜、被告李巧华的委托诉讼代理人孙日金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令不予支付被告工资2276.1元、未签订劳动合同的双倍工资26214元、带薪年休假报酬252.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告不应当向被告支付工资、双倍工资及带薪年休假工资报酬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。
被告李巧华辩称：请求法院依法支持我方的仲裁请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月2日到原告处从事导购工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，工作期间原告亦未为被告安排带薪年休假。2016年8月6日早晨，原告通知被告盘点后不用上班了，被告于当日离开原告处，后再未回原告处工作。同时查明，原告截止目前尚拖欠被告2016年7月11日至8月6日期间的工资2276.1元，被告离开原告处前十二个月的月平均工资为2360.4元。
另查明，原告福林二店系个体工商户，经营者为王守东，组成形式为个人经营，原告诉讼主体适格。
2016年8月11日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案原告福林二店）支付给申请人（即本案被告李巧华）2016年7月10日至2016年8月10日的工资2600元；2、被申请人支付给申请人2014年5月至2015年4月的双倍工资28600元；3、被申请人支付给申请人经济补偿金7800元；4、被申请人支付给申请人2014年、2015年、2016年的加班工资6000元；5、被申请人支付给申请人2014年、2015年带薪年休假工资1000元。2016年9月28日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书，裁决：一、由被申请人支付给申请人2016年7月11日至2016年8月6日的工资2276.1元；二、由被申请人支付给申请人自2014年5月2日至2015年4月1日未签订劳动合同的双倍工资26214元；3、由被申请人支付给申请人2015年带薪年休假工资报酬252.9元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书复印件、送达回证复印件、被告提交的莱阳市城厢福林鞋服城发放的荣誉证书、工资折银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案双方争议的焦点主要有三：一是原告应否向被告支付工资2276.1元；二是原告应否向被告支付未签订劳动合同的双倍工资26214元；三是原告应否向被告支付未休带薪年休假工资报酬252.9元。
对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告在2016年7月11日至2016年8月6日期间确在原告处从事导购工作，庭审过程中被告虽称该期间的工资已发放，但未向法庭提交任何证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利后果，结合被告在原告处工作期间的工资收入情况，经本庭核算，仲裁裁决的欠发工资数额2276.1元不超出法律规定，本院依法予以认定。
对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审过程中，原告提出被告的该项请求已超过一年仲裁时效的抗辩意见，本院认为，被告系于2014年4月2日到原告处工作，根据上述规定，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2015年4月1日起计算一年，即被告应于2016年4月1日（包括该日）前主张该项权利，而本案被告系在2016年8月11日才申请劳动仲裁，同时被告亦未提交证据证实仲裁时效存在中断、中止等情形，故应认定被告的该项请求已超过法律规定的仲裁时效，对被告的该项请求，本院依法不予支持。
对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告累计工作已满1年不满10年，应享受年休假5天。原告未安排被告休年休假，应依法向原告支付年休假期间的工资报酬。经本庭核算，仲裁裁决的未休带薪年休假工资报酬252.9元不超出法律规定，本院依法予以认定。
另，因本案所涉的仲裁裁决书对被告关于经济补偿金和加班费的申诉请求未予支持，同时对原告欠发的工资数额及未休带薪年休假的工资报酬数额进行了明确认定，而被告在收到仲裁裁决书后的指定期限内未向人民法院提起诉讼，故应视为被告对上述仲裁裁决具体裁决项的认可，现原告又请求法院全部支持其申诉请求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向被告李巧华支付欠发的工资人民币2276.1元；
二、原告莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向被告李巧华支付未休带薪年休假的工资报酬252.9元；
三、驳回被告李巧华的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告莱阳市城厢福林鞋服城二店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年五月十三日
书记员 吕 怡 轩
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)阜刑执字第00107号
罪犯王小路，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在阜阳监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于1992年3月10日作出（1992）沪铁刑初字第2号刑事判决，以被告人王小路犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王小路服判，不上诉。上海市高级人民法院于1992年5月22日作出（1992）沪高刑复核字第12号刑事裁定，核准原判。交付执行。1994年12月15日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1997年5月30日经安徽省高级人民法字裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2009年4月27日、2012年2月20日经本院载定减刑二年六个月，执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关阜阳监狱以罪犯王小路在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，并提供了相关证据，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小路在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，受到记功一次、表扬一次的奖励。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小路减刑十个月，执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年一月二十日
书记员 罗亚敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初4081号
原告：王淑兰，女，1928年2月4日出生，汉族，住址新民市。
被告：刘海军，男，1970年3月7日出生，汉族，工人，住址新民市。
被告：赵宏敏，女，1969年12月19日出生，汉族，干部，住址新民市。
原告王淑兰诉被告刘海军、赵宏敏所有权确认纠纷一案，本院于2011年7月13日受理后，于2012年6月14日依法作出（2011）新民民二初字3350号民事判决。宣判后，被告刘海军不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2013年1月30日作出[2012]沈中民二终字第2886号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员赵利民组成合议庭。
本案在审理过程中，原告王淑兰因病昏迷，无法表达其诉讼请求。现原告王淑兰及其二审委托代理人（儿子）刘海全均已去世。原告共有七名子女，除已故委托代理人刘海全、被告刘海军外，原告子女分别为：刘海涛、刘海江、刘玉华、刘玉杰、刘玉芹。经本院依法电话询问，刘海涛、刘玉华、刘玉杰均表示不参加诉讼；刘海江、刘玉芹无法联系。
本院经审查认为，本案中，原告已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由其继承人表明是否参加诉讼。现原告继承人中刘海涛、刘玉华、刘玉杰均表示不参加诉讼，而刘海江、刘玉芹无法联系。因此本案因终结诉讼，待相关权利人出现后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告王淑兰已经预交的案件受理费100.00元，不予退还。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 赵利民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
离婚案件一方当事人死亡的；
追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1811号
原告：李群英，女，1968年7月26日出生，苗族，湖北省利川市人，无业，户籍地利川市，现住本市。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐滔，女，1971年8月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告李群英诉被告唐滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员张守兴、周玉泉参加的合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李群英委托代理人牟维到庭参加了诉讼，被告唐滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群英诉称，2016年2月29日，被告唐滔以资金周转为由向原告借款7万元，约定月息3分。被告未按月付息，经原告多次催要，双方于2017年5月17日对利息进行核算，截止2017年5月29日利息为26400元，但被告并未支付，仅出具了书面凭证。后原告多次找到被告要求偿还本息，但被告以各种理由推拖，至今未履行。现提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还借款人民币96400元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐滔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2015年2月29日，被告唐滔因资金周转需要向原告李群英借款。2016年2月29日，原、被告对前期借款进行结算后出具借条一份，载明：“今借到李群英人民币柒万元整（70000.00）元，月息3分计算，按月给息贰仟壹佰元（2100.00）元借款人：唐滔2016.2.29”。2017年5月17日，双方对利息进行结算后被告出具借条一份，载明：“今借到李群英的人民币贰万陆仟肆佰元整（26400.00元），2016.1.29号-2017.5.29号的利息钱借款人：唐滔2017.5.17”。被告出具上述借条后，本息均未支付。原告经多次催收未果，遂于2018年3月26日诉至本院，提出如前诉讼请求。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金92400元，并从2017年5月29日起按年利率24%支付利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张涉案借款本金应为92400元，其理由是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，民间借贷双方通过对利息的结算并出具书面凭证的，其不超过年利率24%的部分应当纳入借款本金范围，并在后期一并计算利息。结合借条内容以及前述司法解释的该规定可知，原告的这一主张并不符合该司法解释所规定之情形，故本院不予采纳该主张。据此，案涉借款本金应认定为70000元，并以此为基数计算相应利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐滔于本判决生效之日起十五日内偿还原告李群英借款本金人民币7万元，并以此为基数从2016年2月29日起按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告李群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告李群英负担597元，由被告唐滔负担1613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 周玉泉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何 爽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初5018号
原告：前郭县宏晟小额贷款有限公司，
住所前郭县.
法定代表人：张立新，系董事长。
被告：田健，男，汉族，1984年12月31日生，住址前郭县。
被告：周菲菲，女，汉族，1986年10月2日生，住址前郭县。
原告诉称：2014年7月11日，第一被告向原告借款50000元，并出具借条，约定2016年3月11日前一次性偿还。第二被告对上述款项提供连带担保责任，到期被告未偿还，故起诉要求二被告偿还借款5万元级利息。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十二月一日
书记员 王岚鹤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8233号
原告：隆一琼，女，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市渝北区。
原告：周秩勇，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住重庆市石桥坪横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难。
原告隆一琼、周秩勇诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，原告隆一琼、周秩勇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆一琼、周秩勇申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆一琼、周秩勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆一琼、周秩勇负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1436号
被执行人章小军，男，1984年1月20日生，汉族，住如皋市。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的（2016）苏0682刑初742号刑事判决书：章小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币一万二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。责令章小军退赔赃款人民币九千四百元，发还被害人钱某。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案受理，由郑森林执行。执行标的为：罚金12000元，退赃9400元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。
1、2017年3月1日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件已于2017年3月6日由其同住成年家属签收。
2、2017年2月16日，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，故未采取强制措施。未发现被执行人名下有车辆、有价证券。
3、2017年8月，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年8月2日，本院前往磨头镇曹石村5组36号查找被执行人，未发现被执行人踪迹，其母亲钱梅兰在家，反映被执行人在家时间不定，已收到法院寄送的执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等材料，并已转交本人，但后其去向不明。
5、2017年8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初742号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第2000-1号
申请执行人兰国强，生于1978年，住绵阳市涪城区。
被执行人龚文彬，生于1964年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳高新区。
被执行人绵阳市随缘实业有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇。
被执行人胡超，生于1967年，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理兰国强申请执行（2015）涪民初字第2004号民事判决书一案，在执行过程中被执行人未主动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人绵阳市随缘实业有限公司开发的龙跃三江商住楼第1-18轴第一层、第二层的房屋予以查封。。二、被执行人绵阳市随缘实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人绵阳市随缘实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人绵阳市随缘实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 梅雨生
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇商初字第00458号
原告朱昱春。
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦6楼。
负责人顾祖平，职务总经理。
委托代理人杨云云，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
原告朱昱春与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员叶菁独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱昱春、天安公司的特别授权委托代理人杨云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昱春诉称，原告于2014年9月19日向被告购买车险（被保险车辆为苏F×××××），保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，投保险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险等。2015年3月8日，原告母亲驾驶被保险车辆与牌照为冀J×××××的车辆车辆发生碰撞，原告车辆损坏，经交警部门认定，原告母亲负全责。上述车辆于2015年3月10日通过年检。事故发生后，原告与被告协商理赔事宜，但被告以“原告保险车辆未按时年检年审”为由拒绝赔偿。请求判令被告履行保险合同义务，赔偿原告77550元（车辆维修费77300元、拖车费250元）。
被告天安公司答辩称，对本案交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，但因苏F×××××轿车发生事故时行驶证未进行检验，属于保险免责范围，故不应当由我司来承担保险责任。
经审理查明，2014年9月，原告为其苏F×××××在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险、第三者责任险、基本险不计免赔率特约等。保险期间自2014年10月17日至2015年10月16日。其中机动车损失险责任限额为42700元，第三者责任险责任限额1000000元，均附加不计免赔率特约条款。诉讼中，被告向本院提交了天安保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，条款中载明：保险期间内，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，被告依照保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由被告承担；发生保险事故时，被保险车辆有未按规定检验或检验不合格等情形，不论任何原因造成被保险机动车损失，被告不负责赔偿。
另查明，2015年3月8日14时20分，原告母亲张某驾驶上述被保险车辆，沿沈海高速行驶至沈海高速上海方向1164公里200米，所驾车变更车道与孟某驾驶的冀J×××××重型货车碰撞，发生交通事故，车辆损坏。原告支出拖车费用250元。事故经交警部门认定张某负全部责任。张某与孟某达成调解，约定事故中超出交强险赔偿范围的损失由张某全部承担。事故发生后，被告于2015年3月9日对被保险车辆进行了查勘，并对张某进行了询问，但未要求原告对车辆进行检验。被告核定原告车辆损失总额77300元。庭审中，原告确认事故发生时被保险车辆未年检。此后，原告对被保险车辆进行了修理，支出了修理费77300元，并补办了年检，有效期至2016年12月。
诉讼中，原告主张被告未向其告知免责条款，未收到过保险条款。被告未能就其告知原告免遭条款及送达保险条款的情形向本院举证证明。被告向本院提交原告连续三年在被告处出险抄单，并据此主张原告应当知晓免责条款及保险条款。
上述事实，有原、被告提供的保单、道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失情况确认书、车辆清障登记表及拖车费收据，车辆损害程度照片、原告车辆行驶证复印件、保险出险抄件、机动车保险现场查勘报告、询问笔录、保险条款以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，双方建立的保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，致车辆损坏，事故发生时被保险车辆未年检，被告据此主张依据双方达成的保险合同条款中免责条款的约定，被告不负责赔偿。被告向本院提交了原告在被告处连续三年的出险抄单，认为原告应当知道免责条款。但原告虽连续三年在被告处投保，并有多次出险的情形，与原告知道免责条款之间并无逻辑上的必然关系。被告不能举证证明其已告知原告免责条款内容，甚至不能证明其已向原告送达了相关保险条款，故本院认定被告未对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条不产生效力。原告要求被告赔偿其因保险事故所致损失（车辆维修费、拖车费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但车辆维修费中，交通事故无责任的对方所投保的交强险中应赔偿的100元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告朱昱春保险赔偿款人民币77450元。
二、驳回原告朱昱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元（已减半），由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担845元、由原告朱昱春承担25元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1740元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 叶菁
二〇一五年七月六日
书记员 陈颖
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0422民初603号
原告：刘江，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告：刘宝，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李堂福，男，1972年3月23日出生，汉族，住绥滨县。
原告刘江、刘宝与被告李堂福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江、刘宝到庭参加诉讼，被告李堂福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江、刘宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金140,000.00元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告向二原告借款本金140,000.00元，并于当日给原告出具借条一张，口头约定年底还本付息，该借款是二原告在邮政储蓄银行绥滨县支行贷款所得借给被告的，此借款逾期后经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今没有偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费。
被告李堂福经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
原告刘江、刘宝为证明其诉讼主张向本院提交以下证据:
借条原件一张，证明被告李堂福于2014年4月11日向二原告借款本金140,000.00元。
因被告李堂福未出庭应诉，故无法质证。
上述证据，因原告提供的证据系原件，有被告李堂福的签名，经法庭审查，能够证明案件事实，对此证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李堂福于2014年4月11日，向原告刘江、刘宝借款本金140,000.00元，并给原告出具借条一张，口头约定年底还本付息，借条上没有约定利息。逾期后经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金140,000.00元，庭审中，原告放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定全面履行支付借款的义务，被告未按照约定偿还原告借款本金属于违约行为，原告主张要求被告偿还借款本金符合法律规定，对原告主张本院应予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金140,000.00元的诉讼请求，依法应予支持。被告李堂福经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李堂福于本判决生效后十日内偿还原告刘江、刘宝借款本金140,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850.00元，由被告李堂福负担1,550.00元，由原告刘江、刘宝负担300.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 陈志航
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民一初字第1340号
原告：李小虎，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：何明达、谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告：陈志贺，男，汉族，住广东省中山市。
案由：民间借贷纠纷。
原告李小虎起诉认为，被告陈志贺经营的广州市荣章纸业有限公司因资金周转困难，由被告陈志贺向原告李小虎借款，在2013年1月5日至2013年6月30日期间，共签订11份借款合同，合共借款526.5万元，合同约定借款利率为每月3%5%，但被告陈志贺在借款期限届满后只向原告李小虎还款490万元，仍拖欠36.5万元没有清偿。为此，原告陈志贺特向法院提起诉讼，请求判令被告陈志贺向原告李小虎偿还拖欠的借款36.5万元，支付拖欠的借款利息（自2013年7月6日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止，暂计至2013年11月6日为30173.33元），支付违约金18250元和律师费10000元，并由被告陈志贺承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈志贺确认欠原告李小虎借款本息共40万元，并同意于2013年11月30日前清偿20万元给原告李小虎，2013年12月20日前支付剩余的20万元；若被告陈志贺未能按期足额支付上述款项，原告李小虎可按本案诉讼请求的金额423423元向法院申请一次性强制执行；
二、原告李小虎放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告李小虎自愿负担（原告李小虎已付3826元）。
经审查，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2013年11月15日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 张庆争
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵鑫溶
许双阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民一初字第00837号
原告周某某。
被告江某某。
原告周某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2015年8月10日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某某承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 季晓菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3902号
罪犯王天权，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月6日作出(2012)金义刑初字第3354号刑事判决，以被告人王天权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王天权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王天权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天权准予减刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2283号
原告：郑某，男，汉族，1972年5月12日出生，住咸宁市咸安区。
被告：王某，女，汉族，1975年10月5日出生，住通山县。
本院受理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某虽然在咸宁市咸安区玉宇香城小区购买了商品房，但一直未居住，其住所地是通山县通羊镇南门桥社区，该案应由通山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王某的住所地是通山县，且被告提供证据证明其虽在咸宁市××区购买房屋，但未在该房屋居住，故其经常居住地亦应为通山县。被告王某对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送通山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年六月一十九日
书记员 范 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)姑苏民一初字第01088号
原告毕克俊。
委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告毕立松。
被告刘良亭。
被告李俊峰。
原告毕克俊与被告毕立松、刘良亭、李俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理。后因被告毕立松下落不明，本院依法组成合议庭审理。本院于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告毕克俊及其委托代理人汤良贵、被告刘良亭、李俊峰到庭参加诉讼，被告毕立松经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕克俊诉称：2013年4月份原告受被告毕立松招用，进入姑苏区大观名园xxx幢xxx室从事外墙涂料工作。2013年4月17日上午，原告在作业时从架子上摔下受伤，后被送往苏州瑞华医院进行救治。被告李俊峰系大观名园xxx幢xxx室业主，其将装修工程承包给被告刘良亭，刘良亭又将部分工程转包给被告毕立松，被告刘良亭、毕立松均无装修施工资质。原告为维护合法权益,请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费23052.17元、住院伙食补助费400元、护理费10800元、营养费2700元、误工费40000元、鉴定费1680元、交通费500元。共计79132.17元。
被告毕立松未作答辩。
被告刘良亭辩称：我与原告间没有直接合同关系，是毕立松雇佣的原告，原告应找毕立松要求赔偿。原告的赔偿请求应符合相应标准，原告主张的赔偿标准过高。我已向原告垫付了8000元，如原告要求我进行赔偿，应把8000元返还给我，然后按照责任比例进行赔偿。
被告李俊峰辩称：我只与被告刘良亭有合同关系，和原告没有关系。对于原告主张的费用我也不认可；工地上我难得去,原告在我家干活我也不知情，直到原告受伤后几个月，我去工地上，看到原告在工地上向被告刘良亭要求赔偿。
经审理查明：
1、被告李俊峰系大观名园xxx幢xxx室房屋业主，其将该房屋装修工程发包给被告刘良亭施工。刘良亭将其中外墙粉刷部分工程交由被告毕立松施工。毕立松雇佣原告毕克俊进行施工。2013年4月17日，毕克俊在施工过程中从脚手架摔下受伤。原告施工现场并未有安全绳，安全帽等安全设施。
2、毕立松在受伤后被送往苏州瑞华医院进行治疗，事故造成原告左肱骨中段骨折，支出医疗费22607.67元。
3、2014年7月15日，舒城县高峰乡法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2014年7月28日出具苏同司鉴所[2014]临鉴字第2808号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕克俊的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告支出鉴定费1680元。
4、事故发生后毕立松向原告垫付了3000元，刘良亭向原告垫付了8000元，刘良亭在庭审中明确，如本案其无需承担赔偿责任，则该8000元作为其本人自愿对原告的赔偿无需返还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的病例、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系受被告毕立松雇佣，其在脚手架上施工过程中摔下受伤，毕立松作为其雇主未能提供相应的安全施工的设施，对原告的损害后果具有明显的过错，毕立松作为接受劳务的一方应当承担相应的责任。原告在施工时对于缺乏安全设施的施工环境的危险性是明知的，但其仍在未配备安全设施的脚手架上进行施工，未尽到谨慎义务，自身也存在过错。本院酌情确定被告毕立松承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任。原告主张被告李俊峰、刘良亭将装修工程发包给无资质的个人，应当承担连带赔偿责任的观点，因家庭住宅装修工程中对于施工方是否需要具有相应资质并无强制性规定，故原告主张被告李俊峰、刘良亭承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予采信。
原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费22607.67元，有票据为证，本院予以确认。
2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费标准为5000元/月，但未能提供证据证明其在事故发生前的收入情况。本院参照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资的标准（43916元/年），结合司法鉴定意见书确定的原告误工期限（8个月），认定误工费为29277元。
3、护理费。本院以司法鉴定意见书明确护理期限90日，按60元/天的标准，确定护理费为5400元。
4、交通费。原告主张交通费500元，其就医过程产生交通费用实属必要，考虑到原告受伤程度、就医次数及实际就医地点，本院酌情认定交通费为300元。
5、住院伙食补助费。原告住院治疗20天，本院以18元/天为标准，确定住院伙食补助费为360元。
6、营养费。本院以司法鉴定意见书明确补充营养期限90日结合原告主张的营养费标准30元/天，确定营养费为2700元。
7、鉴定费。原告因司法鉴定支出鉴定费1680元，有票据为证，本院予以确认。
综上，原告上述损失合计62324.67元，由毕立松赔偿70%，即43627.27元，扣除被告毕立松赔偿的3000元，余款40627.27元，由被告毕立松予以赔偿。原告毕克俊超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕立松于本判决生效后10日内一次性赔偿原告毕克俊各项损失40627.27元。
二、驳回原告毕克俊其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告毕克俊指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，公告费600元，合计人民币2378元，由原告毕克俊负担865元，被告毕立松负担1513元；被告毕立松负担部分于本判决生效后10日内直接支付给原告毕克俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗佳驹