wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执异101号
案外人：李冰冰，女，汉族，1977年6月3日出生。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
申请执行人：翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生。
委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安启超，河南九君律师事务所律师。
被执行人:河南金芒果地产有限公司。
法定代表人：苏照杰。
本院在办理翟红梅申请执行河南金芒果地产有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李冰冰于2017年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李冰冰称：2014年申请人购买被执行人河南金芒果地产有限公司位于郑州市未来路陇海路交汇处亿嘉未来国际公寓1号楼30层的房屋,建筑面积约860平方米,单价每平方米7200元,总房款6192000元。申请人共向被执行人交付购房款3096000元，2014年9月21日被执行人向申请人出具50万元收据，2015年9月9日出具3096000元的收据，共计3596000元。后双方补签《亿嘉未来国际公寓认购协议书》,约定被执行人将上述房屋出售给申请人,确认申请人交付房款共计3596000元。人民法院在查封该房屋时,申请人已经与被执行人达成了房屋买卖的合意,并支付了购房款,虽然该房屋还没有登记在申请人名下,但申请人对该房屋有物权请求权,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定,人民法院不得查封该房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条提出执行异议，请依法中止对河南金芒果地产有限公司名下位于郑州市未来路陇海路交汇处亿嘉未来国际公寓1号楼30层的房屋(面积约860平方米,房号为3001到3014)的强制执行,解除对该房屋的查封。
本院查明：本案执行依据为郑州仲裁委员会2017年1月20日作出的（2014）郑仲裁字第857号裁决书，裁决：河南金芒果地产有限公司返还申请人翟红梅购房款人民币1875万元及利息（以1875万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年9月23日始算至全部清偿之日止）；案件仲裁费186451元，由河南金芒果地产有限公司承担。在仲裁及执行过程中，查封了包括本案诉争房产在内的多套房产。案外人对此提出执行异议。
在本案审查过程中，案外人李冰冰于2018年3月21日向本院提交书面撤回异议申请。
本院经审查认为：案外人李冰冰申请撤回异议申请，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李冰冰撤回异议申请。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年四月三日
书记员 任 莹
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执199号之四
申请执行人:李茂福，男，1978年10月28日出生，苗族，农民，户籍地三穗县，现住三穗县八弓镇。
申请执行人:李燕，女，2004年2月25日出生，苗族，三穗城关一小学生，住址同上。
申请执行人:李宏明，男，2007年11月30日出生，苗族，三穗城关一小学生，住址同上.
法定代理人李茂福，系李燕、李宏明之父。
申请执行人:潘万年，男，1947年4月22日出生，侗族，住三穗县台烈镇。
申请执行人:周礼英，女，1949年7月19日出生，汉族，农民，住三穗县台烈镇。
被执行人:邰文钦，男，1973年1月4日出生，侗族，农民，住三穗县台烈镇寨。
本院在执行李茂福等人与邰文钦机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初499号民事调解书，向被执行人邰文钦发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人李茂福、李燕、李宏明、潘万年、周礼英等因受害人潘玉莲死亡的死亡赔偿金等共计人民币83067元，承担案件受理费人民币400元，执行费1146元，合计人民币84613元。被执行人邰文钦逾期未履行义务。
现查明，被执行人邰文钦已向人民法院提起诉讼要求事故对方及保险公司赔偿相关损失，有尚未理赔款，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人相关赔偿款到位或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光琴
审判员 欧胜杰
审判员 廖思珍
二〇一七年五月四日
书记员 杨木兰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保12号
申请人：孟宪娣，女，1972年11月18日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被申请人：刘燕，女，1979年8月4日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院受理申请人孟宪娣与被申请人刘燕诉前财产保全一案，依据（2017）黑0523财保12号民事裁定，依法冻结了被申请人刘燕在宝清县农村信用合作联社的工资账户，并对申请人孟宪娣提供担保的在宝清县农村信用合作联社的存款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
宝清法院依法作出的（2017）黑0523财保12号民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋书珩
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执99号之一
申请执行人：戈坤宗，女，汉族，1972年10月9日出生，住河南省社旗县。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人戈坤宗申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执99号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月十九日
书记员 程沛善
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执426号
申请执行人廖惠荣，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖彩发，男，汉族，住龙南县。
被执行人王宴春，女，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人廖惠荣与被执行人廖彩发、王宴春相邻关系纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执426号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十一月六日
书记员 ：刘小成
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初482号
原告：江毅，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省寿县。
原告：邹蕾（系江毅之妻），女，汉族，1986年8月26日出生，住湖北省公安县。
两原告共同委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇红学新村，统一社会信用代码91340422573021300A。
法定代表人：胡道厅，经理。
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
原告江毅、邹蕾与被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员吴环适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告邹蕾及江毅、邹蕾的委托诉讼代理人袁芝萍，被告陆宇公司的委托诉讼代理人邹阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江毅、邹蕾向本院提出诉讼请求：1、被告陆宇公司支付给原告江毅、邹蕾2014年12月31日至2017年1月23日的逾期交房违约金58437元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日，其与陆宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买金大地﹒悦府第四幢17层1704号住宅房，购房款为387000元。合同签订时给付首付款137000元，余款250000元已经银行贷款于2014年3月支付给陆宇公司。合同约定：陆宇公司于2014年12月30日前交付房屋，逾期60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。陆宇公司还承诺违约金于2015年12月31日前一次性支付。现陆宇公司未能按照约定及承诺支付违约金，请求人民法院判如所请。
陆宇公司辩称：被答辩人购买金大地﹒悦府第四幢17层1704号住宅房的情况属实。答辩人延迟交房的原因不是答辩人所能控制的因素造成的。（1）政府出让的土地不是净地，延误了答辩人开工时间。（2）2013年4月26日，寿县国土资源局与答辩人签订了《国有建设用地使用权出让补充协议》，约定竣工时间为2015年10月22日，目前有关职能部门尚未对房屋进行验收。（3）在合同履行期间，遇高考6天、中考8天、和会考4天，被有关行政部门责令停工累计18天。（4）建设单位屡次停工，答辩人多次进行了催促和约谈，答辩人已经履行合同注意的义务。（5）在合同履行期间，业主多次进入施工现场，严重影响施工的进程。综上所述，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为陆宇公司逾期交房是否构成违约，如构成违约，违约金如何给付。
江毅、邹蕾为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年2月17日江毅、邹蕾与陆宇公司签订的《商品房买卖合同》，证明：1、双方约定交房期限为2014年12月30日前；2、逾期60日后按照已付款日万分之二向买受人支付违约金；3、原告支付给被告的总价款包括首付款及银行贷款部分。
二、陆宇公司2016年8月1日补开购房款收据，证明江毅、邹蕾已将购房款387000元全额付清。
陆宇公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
一、《国有建设用地使用权出让合同》摘要、《关于201107号宗地竞拍后有关问题的请示》、寿县国土资源局（2011）041号催缴通知、关于催缴（2011）041号催缴通知的回复、《国有建设用地使用权出让补充协议》，证明：1、涉案开发的房屋占用的土地，县政府允诺净地出让，但是竞拍后确非净地，遗留地上的有建筑物、林木、坟墓等，导致施工迟缓；2、受让宗地建设项目开工时间为2013年10月22日，竣工时间为2015年10月22日。
二、2016年2月24日陆宇公司出具的情况说明、2015年3月19日陆宇公司与承包单位的会议纪要。证明因业主多次阻扰施工使施工单位无法顺利施工，导致施工单位迟缓施工。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
陆宇公司对江毅、邹蕾所举证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为涉案房屋逾期未交付，原因并非自己能控制的。本院对江毅、邹蕾所举证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
江毅、邹蕾对陆宇公司所举证据一、二与本案的关联性有异议，认为所有文件内容不能构成陆宇公司违约免责的理由，本院认为江毅、邹蕾质证理由成立，本院对其关联性不予认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陆宇公司未能按照其与江毅、邹蕾签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间将涉案房屋交付，其行为构成违约，故对江毅、邹蕾要求陆宇公司按照双方约定违约金的计算方法承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江毅、邹蕾2014年12月31日至2017年1月23日的逾期交房违约金58437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，由被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一七年三月十六日
书记员 杨程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1452号之一
申请执行人泸州齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区。
法定代表人夏朝霞，该公司总经理。
被执行人邓俊平，男，汉族，1963年11月10日出生，四川省兴文县人。
案由：服务合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初426号民事判决书，申请人于2017年11月13日向本院申请执行。经查，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓俊平在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司营业部（账户xxxxxxxxxxxx）的存款1988元（大写：壹仟玖佰捌拾捌圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 祝强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0821执511-2号
申请执行人张勇，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省旺苍县。
被执行人四川大业矿业集团有限公司，住所地四川省广元市旺苍县。
法定代表人樊天国，董事长。
本院在执行张勇与四川大业矿业集团有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，已冻结被执行人的股权，除被冻结的股权外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执511号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冷 兴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4164号之一
申请执行人杨坚，男，1974年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江常兴鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人孙世东，该公司负责人。
本院在执行申请执行人杨坚与被执行人晋江常兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人晋江常兴鞋业有限公司应支付申请执行人杨坚货款121660元并支付利息。2016年11月21日，申请执行人的委托代理人陈剑伟到庭表示申请执行人已庭外与被执行人达成和解协议，同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执恢107号
申请执行人李华素
被执行人赵得文
本院作出的（2004）宁刑初字第73号刑事附带民事判决民事部分判令：被告人赵得文赔偿附带民事诉讼原告人李华素经济损失人民币共计143698.35元。该判决生效后，申请执行人李华素于2004年10月19日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人赵得文在门源监狱服刑，无履行能力，亦无可供执行的财产，本院于2005年1月27日裁定，该案中止执行。由于申请执行人李华素生活困难，且身患多种疾病，经本院2008年8月7日院长办公会议研究决定，给其司法救助金3000元整。在2009年、2014年两次清理执行积案活动中继续查询被执行人赵得文的银行、房产、车辆、土地等，仍无财产可供执行，因被执行人无财产可供执行，本院几次终结本次执行程序，申请执行人李华素也多次向本院申请恢复强制执行。
在执行中再次查明，被执行人赵得文无银行存款，也无其他财产可供执行。现申请执行人生活困难，且身患多种疾病，申请执行人李华素申请司法救助，申请执行人李华素同意并承诺给其10万元国家司法救助金，其余部分全部放弃，本院已申请国家司法救助金10万元，该笔救助资金已经到位并已支付给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，通知如下：
本院（2004）宁刑初字第73号刑事附带民事判决民事赔偿部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1381民初2183号
原告吴凤霞，女，1983年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人沈剑，广水市应山法律服务所法律工作者。
被告湖北天湖房地产开发有限公司
法定代表人夏烈，董事长。
委托诉讼代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。
本院在审理原告吴凤霞与被告湖北天湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴凤霞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤霞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤霞撤回起诉。
案件受理费2900元由原告吴凤霞负担。
审 判 长 沈华林
审 判 员 刘承军
人民陪审员 吴 辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吝 波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初464号
原告:陶永均,男,汉族,1987年12月16日出生,住重庆市铜梁区。
被告:谢宇,男,汉族,1989年4月26日出生,住重庆市铜梁区。
原告陶永均与被告谢宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陶永均到庭参加了诉讼，被告谢宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶永均向本院提出诉讼请求：偿还借款本金7000元，并给付从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年11月15日被告向原告借现金8000元，承诺11月25日归还，若未按期归还按千分之二的日利率计算利息；借款后被告归还本金1000元，利息及其余本金至今未还。
被告谢宇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告于2016年11月15日向原告借款现金8000元，并出具借条，约定2016年11月25日归还，借款后被告归还了本金1000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金7000元的请求予以支持；因双方在借条中约定利息过高，原告可根据法律规定主张利息，故对原告要求给付从2016年11月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢宇于本判决生效后三日内返还原告陶永均借款本金7000元，并给付以7000元为基数从2016年11月15日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告谢宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟伟
二〇一七年三月九日
书记员 程乃善
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终247号
上诉人（原审被告）梁立鹏，男，1985年2月10日出生。
上诉人（原审被告）梁福友，男，1966年1月7日出生。
二上诉人的委托代理人时锋，黑龙江雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋旭明，男，1984年10月20日出生。
原审被告梁立明，男，1983年3月18日出生。
上诉人梁立鹏、梁福友因与被上诉人隋旭明、原审被告梁立明民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院［2016］黑03**民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人梁立鹏、梁福友及其委托代理人时锋，被上诉人隋旭明、原审被告梁立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁立鹏、梁福友的上诉请求：一审判决上诉人继续承担保证责任错误。在保证期间内，被上诉人没有向上诉人主张过权利，一审仅凭两份“不是一般关系”的证人证言判决上诉人承担责任没有依据。请求撤销一审判决第二项，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人隋旭明辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋旭明向一审法院起诉请求：1.要求被告梁立明偿还借款本金350000元及利息，由梁立鹏、梁福友承担连带保证责任；2.由被告梁立明、梁立鹏、梁福友承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告梁立明因家庭农业生产需要于2014年7月6日向原告借款350000元，被告梁立明为原告出具借款合同，双方约定借款期限为2014年7月6日至2014年12月30日，若未按期偿还借款，按月利率2分给付违约金，被告梁立鹏、梁福友在担保人处签字，承担连带担保责任。借款到期后，被告梁立明、梁立鹏、梁福友未偿还借款本息，原告诉至法院，要求依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金350000元，并按月利率2分给付原告借款违约金至本息实际偿还之日止，由被告梁立明、梁立鹏、梁福友承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告梁立明向原告隋旭明借款人民币350000元，被告梁立鹏、梁福友在借款合同担保人处签字，有原告提交的借款合同为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告梁立明应当按照合同约定履行还款义务，被告梁立鹏、梁福友应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2014年12月30日，被告梁立明至今未还，已构成违约。双方约定被告未按期还款，按月利率2分支付违约金，符合法律规定，依法予以支持。被告梁立明主张已用粮食抵偿350000元，因无证据予以证实，一审法院不予支持。被告梁立鹏、梁福友主张本案已过担保期限，因原告提供证人证实2015年1月份原告与其同去向被告梁立明、梁立鹏、梁福友主张权利，应开始计算保证合同的诉讼时效，被告梁立鹏、梁福友虽否认，但无证据予以佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梁立明于本判决生效后十日内给付原告隋旭明人民币350000元，并自2014年12月31日起按本金350000元，月利率2分计算给付违约金直至借款实际给付之日止。二、被告梁立鹏、梁福友承担连带清偿责任。
本案争议的焦点是，被上诉人主张权利是否超过保证期间；上诉人应否就本案借款承担保证责任。
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款担保人应按合同约定履行保证责任。本案中二上诉人对其保证人的身份无异议，仅上诉称被上诉人在保证期间内没有向其主张过权利、现被上诉人要求其二人承担责任已超过了法律规定的保证期间。经查，因被上诉人在一审期间提供了在保证期间内多次向二上诉人主张权利的证据，因此一审法院认定自被上诉人有证据证实向上诉人主张权利之日起，即计算保证合同的诉讼时效期间并无不当。上诉人上诉称证人与被上诉人“不是一般关系”，但其没有证据否认证人证言的效力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由二上诉人梁立鹏、梁福友承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 郭以刚
二〇一七年三月二日
书记员 陈 昊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2325号
原告:孙小清，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告：秦勇，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：夏伟，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
被告：文静，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
文静委托代理人暨被告姚委，男，居民，住重庆市丰都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。
法定代表人：黄斌，总经理。
本院在审理原告孙小清诉被告秦勇、夏伟、文静、姚委、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小清于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙小清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小清撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告孙小清负担，鉴于孙小清家庭困难，本院决定免收。
审判员 李晓林
二〇一七年六月十三日
书记员 廖秋林
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3128号
原告：马风贤，男，1966年5月8日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师,特别授权.
被告郑爱辉，男，1978年12月29日生，汉族，住惠民县。(未到庭)
被告王利，男，1983年10月15日生，汉族，住惠民县。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，公司法律顾问。
原告马风贤与被告郑爱辉、王利、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马风贤的委托诉讼代理人梁富智，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告郑爱辉、王利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失103000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月24日04时50分许，被告郑爱辉驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车由南向北倒车时与梁连国驾驶的鲁Ｍ×××××重型货车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郑爱辉负事故的全部责任，梁连国无事故责任。
被告郑爱辉、王利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月24日04时50分许，被告郑爱辉驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车由南向北倒车时与梁连国驾驶的鲁Ｍ×××××重型货车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郑爱辉负事故的全部责任，梁连国无事故责任。
被告郑爱辉驾驶的鲁Ｍ×××××重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。梁连国驾驶的鲁Ｍ×××××重型货车的实际车主为原告马风贤。经本院委托，滨州天衡价格评估有限公司出具评估报告一份，评估意见为：原告的车损为：87677元。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失87677元，评估费4132元，共计91809元。
本院认为，被告郑爱辉未按规定倒车，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；梁爱国无事故责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据被告郑爱辉在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马风贤财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告马风贤经济损失89809元于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马风贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告马风贤负担360元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负责2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄 磊
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2278号
原告：代亨明，男，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：陈绍兵，男，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：陈绍碌，男，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：陈绍伦，男，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告代亨明与被告陈绍兵、陈绍碌、陈绍伦农村建房施工合同纠纷一案中，原告代亨明于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代亨明撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代亨明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告代亨明负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄常凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民一终字第368号
上诉人（原审被告）郭伦，住龙江县。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何双龙，住龙江县。
委托代理人王巍，齐齐哈尔市建华区建设法律服务所法律工作者。
上诉人郭伦为与被上诉人何双龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年二轮土地发包时，何凤林和妻子刘桂芝、子何双龙三口人承包土地29.6亩。2010年刘桂芝去世，2013年2月11日何凤林去世。何凤林生前近十年来把土地承包给郭伦，承包方式一年一包。2013年春耕时郭伦持有2012年12月29日土地承包合同耕种何双龙家承包的29.6亩土地，该合同约定：经甲乙双方协商达成土地承包协议，甲方将自己的土地承包给乙方，承包期限为5年，即2013年1月1日到2017年12月31日结束，承包费为35,000.00元。一次交齐，在承包期内国家所有政策补贴及征用都由甲方享受，如有国家征用占用该地甲方负责用其它土地补齐，或增加承包年限。之后何凤林弟弟何凤权受何双龙委托，阻止郭伦耕种土地，郭伦诉至法院要求何凤权停止妨碍，何凤权以合同虚假为理由，要求对郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同中何凤林笔迹进行鉴定。2013年11月18日，原审法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定。送检样本为在龙江县房产管理所档案室调取的《立卖房契约书》原件一份，该立卖房契约书为卖房人与买房人何凤林所立。鉴定意见为样本中何凤林与土地承包合同中何凤林非一人所书。意见送达双方当事人后，郭伦找到卖房主刘长友和中间人王景林，刘长友、王景林确认该样本中刘长友、王景林签名非本人书写，卖房人刘长友拿出其自己保管的合同，刘长友、王景林证实该合同确为刘长友、何凤林、王景林三人亲自书写，并把合同借给郭伦，郭伦以房管所档案提取的合同不是何凤林本人书写为由，要求重新鉴定。原审法院对刘长友、王景林证词，郭伦和何凤权同时认可意见作了笔录。用郭伦提供的样本重新组织了鉴定，鉴定意见仍为样本与土地承包合同中何凤林三字非一人书写。何双龙诉讼，要求郭伦返还土地及赔偿2013年经济损失为由起诉郭伦，起诉状送达后，郭伦以何凤林在扎兰屯酒厂工资表中何凤林领取工资签字为样本，以黑龙江天扩律师事务所为委托单位委托黑龙江大学司法鉴定中心鉴定，意见为递检的《土地承包合同》上何凤林签名是其本人签写，郭伦要求继续履行合同。另查明，何双龙、郭伦所在争议土地2013年、2014年土地对外承包价格分别为每亩300.00元、330.00元。
原审法院经审理认为，土地承包合同是公民之间土地流转的依据。本案何凤林和郭伦之间是否有土地转包行为，现何凤林已去世，郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同是否是真实有效的是双方争议的焦点，经齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书确定送检样本为双方认可的，虽该鉴定不是在本案诉讼中所作的鉴定，鉴定的结论证实本案双方当事人争议的焦点，即：该合同甲方何凤林三字与样本非同一人书写。故该鉴定书鉴定意见可作为本案重要证据，中间人为直接证人。但本案争议的土地承包合同中中间人均与郭伦有亲属关系。相比证人证言效力低于鉴定意见效力，对郭伦提供的鉴定书，因不排除代领或其他人书。两次鉴定样本相比，立卖房契约书可信度高于工资表可信度。对本院调查韩少海笔录中，韩少海证实一天晚上来了很多人，他有印象，他给打印的土地承包合同书，因他不认识何凤林和郭伦。故该调查笔录不能作为本案的证据。综上原审法院认定郭伦持有的2012年12月29日土地承包合同不具有真实性、无效，其侵占的土地应予返还，对何双龙的损失的赔偿，因何凤林在世时土地多年没有耕种，现发生纠纷，何双龙要求按实际收入要求赔偿欠妥，可按当地外包价格予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、被告郭伦于本判决生效之日起5日内返还原告何双龙29.6亩土地承包经营权；二、被告郭伦于本判决生效之日起5日内给付原告何双龙2013、2014年土地承包费8,800.00元、9,768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告负担。
郭伦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、郭伦与何凤林于2012年12月29日商洽土地承包合同事宜时有证人刘志福、黄钢铁在现场旁观，且于当日傍晚在韩少海经营的联想打印部，将约定事项打印成书面《土地承包合同》，郭伦与何凤林分别签字确认，并当场完成合同价款的交接；二、本案一审期间，郭伦到何凤林曾经打工的企业扎兰屯酒厂调取何凤林的工资条三张，并以该三张工资条上何凤林签字为样本，委托黑龙江大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，证实《土地承包合同》与工资条上的签字系同人书写的事实。原审法院仅凭不能确定是否为何凤林本人书写且成于10年前的孤本样本得出的另案鉴定意见来否定郭伦提供的现场证人证言，又以证人韩少海不认识郭伦与何凤林为由，再次否定韩少海的证言，因此认定郭伦与何凤林所签定的土地承包合同无效是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，改判或驳回何双龙的诉讼请求，一、二审诉讼费用和鉴定费由何双龙负担。
针对郭伦的上诉请求和理由，何双龙答辩称，一审程序合法，认定事实及证据的审查确实清楚，适用法律正确，依法作出了公正的裁决，请求二审法院维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。何双龙要求郭伦返还土地经营权及赔偿经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书的鉴定意见为样本与土地承包合同中何凤林三字非一人书写，虽然该鉴定意见是另案鉴定意见，但送检样本是郭伦提供的、且经郭伦与何双龙双方认可的，故本院予以采信。郭伦提供何凤林三张工资条为样本的行为既未经过法院准许，也没有经过何双龙同意，且该鉴定意见何双龙不予认可。郭伦对齐（文）鉴字[2014]第1400893号鉴定书虽有异议，但并未提供充足的证据予以证明，且也不符合重新鉴定的法律规定，故郭伦关于以三张工资条为样本的鉴定意见应予认定及有证人证言证实的土地承包合同是有效的等主张，证据不够充分，本院不予采信。原审法院认定郭伦持有的土地承包合同不具有真实性且无效，并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭伦的上诉请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238.00元，由郭伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙戈辉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终759号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华斌，男，1985年7月12日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，工程承建商，家住福建省泉州市泉港区。因赌博，于2010年4月30日被泉州市公安局泉港分局处罚款人民币500元。因犯盗窃罪，于2013年1月22日被泉州市泉港区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年1月24日经泉州市泉港区人民检察院批准，同月26日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人施志龙，男，1989年12月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，个体经营，家住福建省泉州市泉港区。因犯妨害公务罪，于2016年9月1日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年1月24日经泉州市泉港区人民检察院批准，同月26日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人陈晓阳，男，1991年2月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯合同诈骗罪，于2017年2月3日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月5日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年1月24日经泉州市泉港区人民检察院批准，同月26日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人陈华斌等人犯非法拘禁罪一案，于2018年4月18日作出（2018）闽0505刑初139号刑事判决：一、被告人施志龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈华斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人陈晓阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）陈华斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈华斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈华斌犯非法拘禁罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈华斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华斌撤回上诉。
泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王晓楠
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-4-
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2163号
原告：刘金马，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：王凯，湖北希文律师事务所律师。
被告：湖北孝感监狱。住所地：孝感市孝南区朋兴乡驼岗村。
法定代表人：张心爽，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，参与调解、和解，出庭应诉，代收法律文书。
本院在审理原告刘金马与被告湖北孝感监狱劳动争议一案中，原告陈鹏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金马的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金马撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金马负担。
审判员 朱正伟
二〇一七年九月四日
书记员 谢 娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)裕民二初字第876号
原告河北真呈物业服务有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路天山水榭花都13号商铺。
法定代表人李腾龙，该公司总经理。
被告陈春恒，男，1963年5月28日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北真呈物业服务有限公司与被告陈春恒物业服务合同纠纷一案中，原告河北真呈物业服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告河北真呈物业服务有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一六年五月十七日
书记员 徐景明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六(商)初字第110号
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区娄山关路83号。
负责人张政，行长。
委托代理人秦璋麟，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。
委托代理人白云飞，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行员工。
被告浙江浙大网新实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际商务中心1701B。
被告华门控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路15号17楼。
被告浙江清水湾置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰乡政府大院内。
被告徐群，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告徐秦因，女，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行（以下简称工行虹桥开发区支行）诉被告浙江浙大网新实业发展有限公司（以下简称网新公司）、华门控股有限公司（以下简称华门公司）、浙江清水湾置业有限公司（以下简称清水湾公司）、徐群、徐秦因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，被告网新公司向本院提出管辖权异议。
被告网新公司称，其已于2014年7月向浙江省杭州市西湖区人民法院提交《破产申请书》，目前该申请已被裁定受理。根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。因此本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
经查明，2014年7月8日，被告网新公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向浙江省杭州市西湖区人民法院（以下简称杭州市西湖区人民法院）申请重整。杭州市西湖区人民法院于2014年8月20日作出（2014）杭西破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理网新公司的重整申请。
本院认为，根据原告工行虹桥开发区支行与被告网新公司签订的《固定资产借款合同》第九条约定，双方就借款合同项下争议，通过向贷款人即原告所在地法院通过诉讼解决。本案中，原告工行虹桥开发区支行在本院管辖范围内。同时根据上海市高级人民法院的相关规定，除涉外涉港澳台、海事海商、知识产权案件之外，我院管辖诉讼标的额人民币1亿元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件。本案系金融借款合同纠纷，原告诉讼请求标的额超过了人民币1亿元，且五名被告住所地均在外地，故本院对本案具有管辖权。
现被告网新公司以其破产申请已被杭州市西湖区人民法院裁定受理为由，请求本院将本案移送杭州市西湖区人民法院。对此本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。鉴于本案原告系在杭州市西湖区人民法院裁定受理被告网新公司破产申请之前提起本案诉讼，故虽然根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款的相关规定，本院应当中止对本案的审理，但并不影响本院对本案具有管辖权。被告网新公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江浙大网新实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 赵建华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条
人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款
破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1355号
上诉人（原审原告）鞠昌。
委托代理人吴立山。
被上诉人（原审被告）甘南县农业局。
法定代表人宋以华，该局局长。
委托代理人李宝忠。
委托代理人张建民。
上诉人鞠昌为与被上诉人甘南县农业局农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理总结。
原审法院经审理查明，原告鞠昌与甘南县长吉岗荒地开发领导小组办公室于1998年3月30日签订了三份土地承包合同，分别约定了原苇站405亩、1365亩、600亩耕地由甘南县长吉岗荒地开发领导小组办公室承包给原告耕种，承包期限均是自1998年1月1日至1999年12月31日，承包费分别为20，250.00元、18，200.00元、18，000.00元，承包费实行上打租形式。之后上述部分土地由甘南县畜牧兽医局种上草籽，作为草籽基地。原告曾于2008年因土地利用在本院起诉过甘南县畜牧水产局（即甘南县畜牧兽医局）。当年县委书记王洪曾口头指示，2009年土地实行竞价承包，但该指示并未下发文件。原告与甘南县畜牧水产局草原监理站于2008年7月15日达成和解协议，并于当天签订了草原承包合同，约定甘南县畜牧水产局草原监理站将自有的位于甘南县兴隆乡奋斗村傲宝山屯东555亩羊草草场承包给原告，承包期自2008年1月1日至2022年12月30日，十五年内全部免费。和解协议第三条规定：十五年承包期内，乙方（甘南县畜牧水产局草原监理站）免收各项费用，用以抵偿甲方的损失。现该合同尚在履行中，草场由原告耕种。原告称该37垧草籽基地15年的承包经营收益权，仅是对2009年以前原告未能从事经营收益的补偿，且该草场退化严重，原告无收益，被告未像另一案件兴隆乡政府与县财政局那样重新给予新的承包土地，故原告诉至本院，要求被告返还原告37垧耕地承包经营使用权，因没有实际土地竞价承包，由被告补偿原告自2009年起未7年未能经营土地的收益，要求被告调整作为补偿2008年以前损失的37垧草原，更换为有收益的37垧草籽基地。另查明，2013年，甘南县畜牧兽医局职责整合划入甘南县农业局，甘南县农业局加挂甘南县畜牧兽医局牌子，在县农业局增设内设机构畜牧兽医股。
原审法院经审理认为，原告鞠昌称事件的起因是政府当年没有实行土地竞价承包，致原告自2009年起至起诉时7年未能经营土地。依原告提供的现有有效证据来看，原告与长吉岗荒地开发领导小组办公室签订的三份土地承包合同的承包期均是1998年1月1日至1999年12月31日，即土地承包期早已经过，原告称上述合同来源于王俊臣签订的三份承包合同，是王俊臣签订合同的延续，但从原告提供的现有有效证据来看，未能证明二者之间存在关联性。原告主张的自2009年起7年未能经营的土地收益无证据证明，收益具体多少，其诉讼请求不明确，不予支持。2008年，原告曾与被告甘南县农业局的下属单位甘南县畜牧水产局草原监理站已达成和解，甘南县畜牧水产局草原监理站已将自有的555亩草场免费承包给原告15年，由原告管理、收益。该协议约定的是承包37垧草场，亦非耕地。原告主张37垧耕地经营权，其未能提供有效证据证明其承包37垧耕地经营权的约定及其主张的合理性，该诉讼请求不予支持。关于原告与甘南县畜牧水产局草原监理站签订的37垧草场的承包合同，原告自认其草场现为原告耕种，但关于原告称该草场退化严重，没有分文收益，原告未提供相关证据证明，原告要求与被告调换草场的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据在若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鞠昌的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告鞠昌负担。
鞠昌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，其是于1998年3月20日与长吉岗荒地开发领导小组签订的三份土地承包合同，原审判决对此时间认定有误，1995-1996年间承租的耕地，是王俊臣与其一起经营的，才有了在1998年3月20日签订三份合同的事实，后三份合同是之前合同的延续；其是在2007年与妻弟王俊臣共同起诉的甘南县财政局和兴隆乡政府，原审判决认定2008年有误；草场已经退化无收益，一审法院要求其举证，有违事实和客观规律，只能通过司法鉴定解决；二、其提供了郑宝昌、孙文春的证人证言，虽然二位证人已某某出庭，但二人的证言已被另案生效的法律文书采信；（2007）甘民商初字第16号判决书已经认定其承包的土地具有连续性和优先承包权；上诉人提供的证据已经形成完整的证据链条，可以证明其主张；请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
针对鞠昌的上诉请求及理由，甘南县农业局答辩称，其没有侵权，鞠昌要求返还土地的上诉理由不成立；鞠昌主张要求2009年以后未经营的收益，并没有提供充分的证据；双方已达成和解协议，并签订了草原承包合同，纠纷已经处理完毕；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实基本予以确认。另查明，1998年3月20日，鞠昌与甘南县长吉岗荒地开发领导小组办公室签订了三份土地承包合同。2007年王俊臣与鞠昌共同起诉甘南县财政局、甘南县兴隆乡人民政府。原审判决对以上两个事实的时间认定有误，本院予以纠正。
本院认为，在王俊臣与鞠昌诉甘南县畜牧水产局承包经营权纠纷一案的审理中，双方当事人已于2008年7月15日自愿达成和解协议，基于该和解协议，双方签订了草原承包合同。该和解协议与草原承包合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照和解协议与草原承包合同的约定行使权利和履行义务。鞠昌主张因案涉土地没有实际竞价承包，要求甘南县农业局返还其37垧土地经营使用权，并补偿其自2009年起7年未能经营土地的收益，但是双方已经达成了和解协议，且在和解协议中并未约定土地竞价承包事宜，故该项主张没有依据，本院不予支持。鞠昌主张草原已经退化严重，没有收益，要求更换为有收益的37垧草籽基地，但是并没有提供充分的证据证明该主张，故本院对此项主张不予支持。2008年7月15日双方签订的和解协议与草原承包合同，已经对双方的纠纷处理完毕，草原承包协议尚在履行期间，双方当事人应当按照协议履行，故本院对鞠昌的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人鞠昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年八月十七日
书记员 何晓梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3788号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡景秀，女，1930年11月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托代理人杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人胡景秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2688元，减半收取1344元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年五月四日
书记员 李 冉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执774号
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司，住所地：西安市草堂科技产业基地南北9号路科技企业加速器园15号楼。
法定代表人王学立,该公司董事长。
被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司，住所地：吕梁市中阳县宁乡镇乔家沟。
法定代表人陈富平,该公司董事长。
本院在执行西安博深安全科技股份有限公司与山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016)陕0125执774号。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0302执00068号
申请执行人陈龙珠，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00278号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初字第1818号
原告：惠某某，男，生于1969年3月11日，汉族，农民。
被告：董某某，男，生于1967年7月11日，汉族，农民。
被告：张某某，女，生于1968年3月13日，汉族，农民，系被告董某某之妻。
原告惠某某与被告董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告董某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告董某某、张某某归还借原告人民币2万元及利息（利息从2010年1月1日起按月利率20‰计付至履行之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告董某某以资金周转为由，于2009年9月5日向原告借款2万元，约定月利率4分，2009年12月底归还，并向原告出具借据，借款到期后，被告外出，该款一直未还，被告张某某系董某某之妻，对该笔借款应共同偿还。故诉至法院，依法判决。
被告董某某、张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告董某某于2009年9月5日向原告出具的借条，证明被告向原告借款2万元，约定每月付息800元，2009年12月底归还本金的事实。
被告董某某、张某某未到庭，亦未举证、质证。
上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告董某某借原告2万元，并约定利息的事实。
依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。被告董某某借原告惠某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告张某某系董某某之妻，依据有关法律规定，二被告对该笔债务依法应共同偿还。原告要求被告从2010年1月1日起按月利率20‰计付利息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董某某、张某某于本判决生效后十日内归还借原告惠某某款2万元及利息（利息从2010年1月1日起按月利率20‰计付履行之日）
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告董某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年六月十五日
书记员 王继建
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初字2630号
原告：朱良延，男，1968年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:张敏,安徽松圣律师事务所律师。
被告：胡红祥，男，1973年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告朱良延与被告胡红祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良延的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼,被告胡红祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱良延向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡红祥立即归还所欠其借款55000元及逾期利息（逾期利息自约定还款期限次日起按年利率6%计算至还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由胡红祥负担。事实和理由:朱良延与胡红祥系同村村民。胡红祥长期在外做生意,因资金周转困难,2014年3月6日、3月10日分两次向朱良延出具条据借款55000元,均约定了还款期限。内容分别为“借条今借到朱良延人民币伍万圆整（￥50000万整）2014年3月12日之前付清借款人：胡红祥2014年.3月.6号”、借条今借到朱良延人民币伍仟圆整借款人胡红祥2013年3月10号（5000元整）深圳做手机生意周转资金2013年年底还清”。双方约定的还款期限届满后至今，胡红祥以各种理由要求延迟还款。朱良延在多次催讨无果后，只好诉诸法院，请求法院依法判如所请。
胡红祥未作答辩。
朱良延围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、朱良延身份证复印件、胡红祥的户籍证明，证明双方的诉讼主体资格和身份信息；2、借条原件二份,证明胡红祥向朱良延借款55000元并约定了还款期限的事实。
朱良延提交的证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性要求,本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：朱良延与胡红祥系统村村民。自2013年起，胡红祥因做生意资金周转困难分两次出具条据向朱良延借款共计55000元，内容分别为“借条今借到朱良延人民币伍万圆整（50000.万整）2014年3月12日之前付清借款人：胡红祥.2014年.3月.6号.”及“借条今借到朱良延人民币伍仟圆整借款人胡红祥2013年3月10号（5000元整）深圳做手机生意周转资金2013年年底还清”。逾期后，朱良延经多次向胡红祥催讨此款无果。为此，朱良延遂持据诉诸法院，请求法院依法判如所请。
本院认为:朱良延与胡红祥之间形成民间借贷法律关系，朱良延已履行了给付借款的义务，胡红祥应履行偿还还款的义务，胡红祥所欠朱良延借款本金55000元约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案，朱良延与胡红祥之间约定了还款期限，故朱良延请求法院判令胡红祥偿还所借款55000元的请求依法应予支持。借贷双方虽约定了还款期限，但对借期内及逾期的利率均未约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，朱良延主张按年利率6%计息，并未超过年利率6%的标准，本院予以支持，故朱良延诉请法院判令胡红祥按年利率6%计息（分别自2014年3月13日与2014年1月1日起至实际还清借款之日止）的请求依法予以支持。为切实保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红祥于本判决生效后十日内给付朱良延借款5000元及50000元，并分别自2014年1月1日及2014年3月13日起按年利率6%给付利息，至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告胡红祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年一月十九日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到的,
或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
湖北��孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0921执007号
申请执行人：余敬齐，男，1986年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
法定代理人黄某（系原告之妻），女，1990年1月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
被执行人：丁云连，女，1964年1月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人：黄贵洲，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请执行人余敬齐与被执行人丁云连、黄贵洲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的352823.74元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鄂0921民初641号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘理东
审 判 员 汪新元
人民陪审员 肖年安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4305号
罪犯李春，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年8月27日作出(2014)温乐刑初字第955号刑事判决，以被告人李春犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春准予减刑二个月（刑期自2014年1月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申16号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。
法定代表人：王青山，公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张浩斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人张浩斌买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4509号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛丝雨
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017��晋71刑更847号
罪犯金兵娃，男，1980年11月6日出生，汉族，陕西省西乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）朔刑初字第121号刑事判决，以被告人金兵娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯金兵娃在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯金兵娃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵���监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金兵娃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金兵娃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1749号
罪犯曾芳设，男，1972年11月20日出生于福建省闽清县，汉族，文盲。因犯盗窃罪、脱逃罪于2003年12月17日被屏南县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年3月23日刑满释放。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年6月2日作出(2015)古刑初字第55号刑事判决，以被告人曾芳设犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元；继续追缴赃款返还被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2014年6月16日起至2021年6月15日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾芳设在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年8月共获考核积分3054分，截止2017年8月获表扬5次。本次减刑向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其系累犯，并结合其履行财产性判项等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾芳设减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2014年6月16日至2020年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执502号
申请执行人：赵中生，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人：徐家勤，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：范宇豪，男，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行赵中生、徐家勤与范宇豪为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人正在服刑且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二０一七年六月十二日
书记员 宋桂宝
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0711刑初55号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李玉明，男，1957年7月7日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月4日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2017年2月24日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年3月14日被取保候审。
辩护人张鹏、赵蒙(实习)，河南新商律师事务所律师。（法律援助）
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人李玉明及其辩护人张鹏、赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2017年1月11日21时25分许，被告人李玉明饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新乡市学院路由南向北行驶至学院路与建设路交叉口右转弯时,与沿建设路由西向东行驶的被害人王某驾驶的电动车发生碰撞,肇事后被害人拨打报警电话,被告人李玉明在现场等候公安处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李玉明血液中乙醇定量检测为284.82mg/100ml；经新乡市公安局道路交通事故认定：李玉明应承担事故的全部责任；王某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人李玉明醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李玉明对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
辩护人的辩护意见是,1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯；4、被害人具有一定过错；5、被告人对被害人积极赔偿。
上述事实，被告人李玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李玉明的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，到案经过,现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图,公安交通管理行政强制措施凭证,被告人李玉明驾驶证和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，证明,被害人王某诊断证明书，被害人王某住院证及住院病历，情况说明，河南省某机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术鉴定意见书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人李玉明血样提取登记表，新乡市公安局交通管理支队事故大队道路交通事故认定书被害人王某的陈述，被告人李玉明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李玉明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法可以从重处罚。被告人李玉明血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法可以从重处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被害人亲属将被告人李玉明控制在现场，并拨打报警电话，直至公安人员到达案发现场，被告人李玉明不具有主动投案情节，故该辩护意见不予采纳。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查，新乡市公安局道路交通事故认定书证实，被告人李玉明承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任，故该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，案发后，虽经法院主持的民事程序进行调解，但双方未达成调解协议，被告人未对被害人进行赔偿，故该辩护意见不予采纳。其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一七年三月二十四日
代书记员 赵茹宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20645号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告包宝权，男，1983年11月出生，住烟台市牟平区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告包宝权信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月09日，被告包宝权向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526970549XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66909.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66909.34元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告包宝权住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告包宝权的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3348号
罪犯周清飞，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年9月2日作出(2002)浙刑一终字第194号刑事裁定，维持原判，认定周清飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院以(2007)杭刑执字第11557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院分别以(2009)洪刑执字第6542号、(2012)洪刑执字第8122号、(2014)洪刑执字第7016号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、一年、一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周清飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周清飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周清飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年5月17日起至2019年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2551号
罪犯吴志豪，男，1992年10月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年10月31日作出(2014)江蓬法刑初字第475号刑事判决，以被告人吴志豪犯挪用资金罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，于2014年12月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴志豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志豪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10432号
原告:陈华桥，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所专职律师。
被告:吴友平，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅先丽，重庆市九龙坡区渝州法律服务所实习法律工作者。
本院在审理原告陈华桥与被告吴友平土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华桥撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告陈华桥负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭仁浩
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初977号
原告王建成。
委托代理人王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告郝国立。
被告盐山县天和兴生物制品有限公司。
地址盐山县蒲洼工业园区。
法定代表人王中锋，公司董事长。
委托代理人王和涛，公司职员。
原告王建成与被告郝国立、盐山县天和兴生物制品有限公司（以下简称天和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建成��其委托代理人王兴田、被告郝国立、被告天和兴公司之委托代理人王和涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，2014年1月15日，被告郝国立因经营需要向原告借款100万元，被告天和兴公司提供担保，三方签订《借款协议》，协议约定：借款期限三个月，自2014年1月15日至2014年4月15日，月息2.5分，按月支付利息，担保期限自借款期满后二年。原告依照协议向被告郝国立履行了出借义务，但被告未按协议还本付息。请求判令被告郝国立偿还原告借款本金100万元及利息；被告天和兴公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告郝国立辩称，被告郝国立2014年1月16日向原告王建成借款100万元属实，但被告郝国立于2014年3月29日已还款100万元。
被告天和兴公司辩称，被告天和兴公司未对被告郝国立借原告王建成款100万元提供担保���借款协议上的公章不是天和兴公司的公章，借款协议上法人签字及手章亦不是天和兴公司法人王中锋的签字及手章。被告天和兴公司不应对该笔借款负连带清偿责任。
经审理查明，2014年1月15日，被告郝国立向原告王建成借款100万元，并订立《借款协议》，协议约定：借款利息为月息2.5%，按每月支付利息，借款期限三个月，自2014年1月15日起至2014年4月15日止。担保期限自借款之日起至借款期满后二年。借款协议借方处有被告郝国立签名并加盖有河北中昊电力设备制造有限公司公章，担保方有王中峰签名、加盖手章并加盖被告盐山县天和兴生物制品有限公司公章（编号为1309250002529）。借款协议下联借据内容为：“今借到王建成现金人民币壹佰万元整。借款人：郝国立2014年1月15日。”2014年3月29日，被告郝国立分两次给付原告王建成借款100万元。
另查明，借款协议上“河北中昊电力设备制造有限公司”不存在，亦不存在企业注销、名称变更等情形。
庭审中原告王建成称郝国立2014年3月29日还款100万元属实，但系2014012902号借款合同还款，与本案无关。被告天和兴公司称对该笔借款不知情，公司法定代表人王中锋的“锋”字系金字旁，公司公章编号为1309250007225，借款协议上的签字盖章与公司的均不符。被告郝国立承认王中峰签字为其自签、天和兴公司公章、法人手章系被告郝国立刻制，但称其征得天和兴公司法定代表人王中锋同意。
又查明，原告王建成已基于2014012902号借款合同向本院提起诉讼，本院（2016）冀0925民初780号案件审理中被告郝国立未到庭也未提交任何答辩材料，原告亦未自认被告还款100万元，本院判决被告郝国立偿还原告王建成借款本金100万元及利息，该判决已生效。
以上事实由原告王建成提供的借款协议及收据原件一份、借款合同一份、被告郝国立提供资金往来信息结果表一份、本院（2016）冀0925民初780号案卷及原被告当庭陈述证实。
本院认为，被告郝国立向原告王建成借款100万元，双方签订《借款协议》，协议约定了借款期限和利息，被告郝国立认可借款事实，并分两次汇款给原告100万元，借款本金已结清，本院予以确认。原告主张被告还款100万元系原告与被告郝国立之间编号为2014012902的借款合同还款，但因原告并未在（2016）冀0925民初780号案件审理中自认，被告郝国立称为本案还款，而借款人享有提前偿还借款的权利，故本院认定为该笔还款为本案还款，被告郝国立应按照实际借款的期间偿还原告利息。原告主张按约定月息2.5%计算利息超出法律规定，本院按年利率24%计算利息，计款4734元。被告天��兴公司称借款协议上法定代表人签名及公章编号皆与实际不符，公司未对该笔借款提供担保，因被告郝国立认可担保栏处签名与盖章均系其个人所为，被告天和兴公司的公章系其私刻，故应认定被告天和兴公司并无为被告郝国立借款提供担保的意思表示，故该《借款协议》担保部分应属无效，被告天和兴公司不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝国立自判决生效后十日内偿还原告王建成借款利息4734元；
驳回原告王建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初4312号
原告：高红心，男，1970年6月15日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚云强，男，1973年10月30日出生，汉族，住桐乡市。
原告高红心与被告姚云强民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高红心撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告高红心负担。
审判员 王红娟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈嘉璐
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执386号
申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街某某家属楼。
被执行人:汉中某某房地产开发有限公司，住所地:城固县某路口。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
被执行人：曹某某，男，住城固县某小区，系汉中某某房地产开发有限公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人汉中某某房地产开发有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产并经申请执行人签字认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩小明
二〇一七年十一月二十日
书记员 白 茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4330号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：荣亚军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告荣亚军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安文静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终74号
上诉人（原审被告）徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地在江苏省徐州市彭城路1号。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张语馨。
上诉人徐州市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称徐州国有资产经营公司）因与被上诉人张语馨买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张语馨原审诉称：2009年5月26日，其与徐州国有资产经营公司签订房地产买卖合同，合同约定徐州国有资产经营公司承担土地出让金，但办证过程中徐州国有资产经营公司拒绝支付。因此，张语馨先行垫付土地出让金477500元，之后张语馨诉至法院。该案经江苏省徐州市云龙区人民法院审理，判决徐州国有资产经营公司返还张语馨土地出让金垫付款477500元。徐州国有资产经营公司不服该判决提起上诉，经江苏省徐州市中级人民法院判决维持。徐州国有资产经营公司故意违约拒绝履行合同义务，致张语馨因垫付土地出让金遭受损失71625元。张语馨遂诉至法院，请求判令徐州国有资产经营公司赔偿损失71625元，并承担案件诉讼费用。
徐州国有资产经营公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，主要理由为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，徐州国有资产经营公司的主要办事机构所在地为江苏省徐州经济技术开发区徐海路9号，故原审法院对该案没有管辖权，请求移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查查明，徐州国有资产经营公司提供的组织机构代码证显示，其登记的住所地为江苏省徐州市彭城路1号，有效期自2015年2月2日至2019年2月1日。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，徐州国有资产经营公司登记的住所地为江苏省徐州市彭城路1号，该登记住所地位于原审法院辖区。徐州国有资产经营公司主张其主要办事机构所在地为江苏省徐州市经济技术开发区徐海路9号，但未提供相关证据证明，故其该项异议理由不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州市国有资产投资经营集团有限公司对管辖权提出的异议。
徐州国有资产经营公司不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉事实与理由同原审管辖权异议申请。
本院认为：对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或其他组织的主要办事机构为其住所地，主要办事机构不能确定的，其注册地或登记地为住所地。徐州国有资产经营公司主张其主要办事机构所在地为江苏省徐州经济技术开发区徐海路9号，但未提供证据予以证实，本院不予采信。其组织机构代码证载明其注册登记地为江苏省徐州市云龙区彭城路1号，故其住所地为徐州市××区，属原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。
综上，上诉人徐州国有资产经营公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年三月七日
书 记 员 董硕园
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初76号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王磊，男，1992年6月17日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被东海县公安局刑事拘留，同年11月18日以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人李彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王磊于2014年10月份一天上午，在东海县牛山街道水晶市场1号馆西处，以人民币8000元的价格从一男子手中购买白色道奇牌酷威越野1辆，后将该车停放在水晶市场地下车库。后经公安民警比对，发现该车系王某于2016年10月9日在山东省临沂市兰山区被盗车辆，车牌号为鲁Ｙ×××××。2016年11月5日，公安机关将该车查获。经价格鉴定，该车价值人民币194600元。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言、被告人供述与辩解、价格认定意见、指认现场及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王磊明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人辩护人李彩的主要辩护意见是，被告人王磊系自首，已取得被害人谅解，认罪态度好，系初犯；被告人购买的汽车鉴定价格过高；被告人不属于情节严重，应在三年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，被告人王磊于2016年10月份的一天上午，于东海县牛山街道水晶市场1号馆西处，以人民币8000元的价格从一名男子手中购买白色道奇牌酷威越野车1辆，后将该车停放在水晶市场地下车库。后经公安民警比对，发现该车辆系王某于2016年10月9日在山东省临沂市兰山区被盗车辆，车牌号为鲁Ｙ×××××。2016年11月5日，公安机关将该车辆查获。经价格鉴证，该车价值人民币194600元。被告人王磊到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被告人王磊供述，证实2016年10月10日左右的一天中午，其在东海县牛山街道水晶城邮政银行路口以8000元从一男子手中低价购买涉案车辆，其将该车辆停放于东海县水晶城地下车库并经常过来查看车辆情况，2016年11月5日，其第三次查看车辆时发现被锁，后在询问保安时被抓获。
证人杜某1证言，证实2016年10月一天上午其与王磊至东海县水晶城玩，路上乘坐顺风车，后开车青年称缺钱欲将车出售给王磊，商量价格是8000元，后来听王磊说将车买了停放在水晶城里面。
证人王某证言，证实涉案车辆系其2016年5月19日以245000元的价格从烟台购买，挂完牌照总共花费280000余元。2016年10月9日车辆被盗。
证人祁某证言，证实水晶城派出所警察向其告知停在地下车库二三号馆交接处的白色道奇越野车有问题并将车子锁住，2016年11月5日上午10时田经理与其一起将一名男子送到水晶城派出所值班室，后该名男子两次欲逃跑被其抓住并送至派出所。
证人窦某证言，证实其与王磊系战友，其听王磊说花一万元买了一辆道奇酷威轿车，车停放在东海县水晶城的地方。
指认笔录、照片，证实被告人王磊指认案发当日其下车地点、交付8000元购车地点、多次前往地下车库看车地点。
东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]447号价格认定意见，证实涉案车辆认定价格为194600元。
扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押在案的涉案车辆情况。
涉案酷威车车辆信息、王某机动车行驶证、机动车受理凭证，证实涉案车辆相关情况。
临沂市公安局兰山分局北园路派出所受案登记表、立案决定书，证实王某车辆被盗案情况。
谅解书，证实王某对王磊购买其被盗车辆的行为予以谅解。
东海县公安局调取的被告人王磊身份证使用信息，证实被告人王磊的身份证使用情况。
户籍证明，证实被告人的身份信息，具有完全刑事责任能力。
发破案及到案经过证明，证实被告人系被群众扭送到案。
前科劣迹登记表，证实被告人王磊无前科。
关于被告人的辩护人提出的“被告人王磊系自首”的辩护意见，经查，根据被告人供述、证人证言、发破案及到案经过证明等证据证实，被告人王磊系被抓获归案，不符合自首关于主动投案的构成要件，但其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院将在量刑时予以考虑。关于被告人的辩护人提出的“已取得被害人谅解，认罪态度好，系初犯”的辩护意见，经查，被告人王磊无刑事犯罪前科，王某对王磊购买其被盗车辆的行为予以谅解，对该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的“被告人购买的汽车鉴定价格过高”的辩护意见，本院认为涉案车辆价格认定意见系由有资质的鉴定机关遵循法定程序依照相关规定作出，具有证明力，对该辩护意见，不予采纳。关于被告人的辩护人提出的“被告人不属于情节严重，应在三年以下有期徒刑量刑”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人王磊明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5日起至2018年3月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5773号
罪犯郑仁辉，男，汉族，1979年10月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）合刑初字第00109号刑事判决，以被告人郑仁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年2月4日作出（2013）皖刑终字第00039号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郑仁辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑仁辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、徽商银行业务委托书等证据证实。
本院认为，罪犯郑仁辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑仁辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：余红红，女，1981年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与余红红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余红红应向申请执行人偿还透支款本金4966.27元、利息1358.87元、滞纳金291.44元、其他费用9元，负担案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5486号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月八日
书记员 邓展骏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执511号
申请执行人:郑少彬，男，1980年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何少杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑少彬、被执行人何少杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月一日
书记员 陈泽明
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民��1634号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段。统一社会信用代码：915117009107383382。
法定代表人：谢宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐浩洋，男，汉族，生于1988年10月6日，系原告职工。
委托诉讼代理人：钟安全，四川法鑫律师事务所律师。
被告：罗泽东，女，汉族，生于1965年9月13日，住大竹县。
被告：申峰，男，汉族，生于1965年3月20日，住大竹县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）:孙涛，四川天倚律师事务所律师。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司诉被告罗泽东、申峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐浩洋、钟安全及被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告罗泽东归还借款本金200，000元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2、确认原告与被告罗泽东、申峰之间设立的抵押权成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、原告为实现债权所产生的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告罗泽东因购买挖掘机资金短缺向原告所辖高穴支行（原大竹县农村信用合作联社高穴信用社）申请借款200,000元。2014年3月24日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：由高穴信用社向被告提供贷款200,000元；借款期限2年（2016年3月23日到期），月利率为固定利率，利率为9.225％；按季计息，借款到期，利随本清；对逾期还款加收30%的罚息。同日，被告申峰、罗泽东与高穴信���社签订《抵押合同》，二被告以其夫妻共有的位于大竹县竹阳镇竹阳南路华夏名城A区竹海西苑10栋3楼2号住房作为该笔借款的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。2014年4月3日，高穴信用社与被告罗泽东、申峰在大竹县房地产管理所办理了房屋他项权登记（他项权证书号码：大竹县房他证竹阳镇字第2014040300**号）。2014年4月28日，高穴信用社按约定向被告发放贷款200,000元。但被告罗泽东在取得贷款后不讲诚信，自2015年1月2日起就没有履行按季结息的合同义务，经原告多次催收，被告对下欠的贷款本金及资金利息都今推明缓，没有还款意愿。
被告罗泽东、申峰承认原告在本案中主张的事实，但认为目前偿付借款本息有困难，请求分期还款。
本院认为，被告罗泽东、申峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。大竹县农村信用合作联社高穴信用社与被告罗泽东签订的《个人借款合同》，与罗泽东、申峰签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国民合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同，双方当事人均应按约履行。大竹县农村信用合作联社高穴信用社依约履行了发放贷款的义务，被告除支付2015年1月2日前的资金利息外，未按照约定的期限偿还借款本金和下欠的资金利息，属违约行为，应承担全部责任。原告作为原大竹县农村信用合作联社债权债务的承受者，现起诉要求被告罗泽东偿还借款本息的主张，理由正当合法，本院予以支持。对被告不履行债务，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告罗泽东于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款200,000元，并支付从2015年1月2日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期间为止的资金利息；
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告罗泽东、申峰提供的抵押物（大竹县房他证竹阳镇字第2014040300**号他项权证登记的房屋）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元（原告四川大竹农村商业银行股份有限公司已预交），本院减半收取2393.50元，由被告罗泽东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 鲜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1028号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人魏国禧，男，1983年12月29日出生，汉族。
被执行人陈亚娇，女，1985年04月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人魏国禧、陈亚娇计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审163号行政裁定书，已经于2016年02月19日发生法律效力。因被执行人魏国禧、陈亚娇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年08月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏国禧、陈亚娇发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币19933.35元。现已将被执行人魏国禧、陈亚娇纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审163号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄泳淞