四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)自刑一终字第26号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某（别名冯某，外号某娃），男，1977年11月29日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，个体工商户。2014年11月27日因被本案刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于富顺县看守所。
辩护人四川顺安律师事务所律师。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月16日作出（2015）富刑初字第XX号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员杨德永、代理检察员宋茂常出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冯某某及辩护人到庭参加诉��。现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日凌晨，卓某某、罗某某在富顺县富世镇李子街印花庄社区办公室门口，利用自制钥匙将刘某的起亚牌福瑞迪轿车盗走，二人驾车逃往成都市，罗某某在彭州市找到被告人冯某某，要求其帮忙联系利用该车作抵押借款，之后，被告人冯某某联系舒某某，舒将车开往成都市郫县唐某某的“张某某”处，因舒、张二人未达成协议，舒某某准备驾车离开时被公安机关抓获。经富顺县价格认证中心鉴定，该车价格为75953元。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，抓获说明，扣押决定书，扣押笔录及照片，监控视频截图，被盗机动车、驾驶人信息，被盗车辆GPRS定位系统数据，辨认笔录及照片，被害人刘某的陈述，证人罗某某、舒某某、卓某某、陈某某的证言，富顺县价格认证中心关于被盗轿车的价格鉴证���见书等证据证实，被告人在一审审理过程中亦无异议。原判认为，被告人冯某某明知是没有手续证明其合法来源的机动车，而予以买卖、抵押的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）冯某某辩称，原审法院认定事实不清，证据不足。自己不明知车辆系盗窃所得，没有义务审查车辆是否有合法手续，在不了解本罪的构成情况时做了自愿认罪。
辩护人称，一审法院判决事实不清、证据不足，冯某某没有实施犯罪事实，其行为不构成犯罪。
出庭检察人员认为，原判事实清楚、证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月8日凌晨，同案关系人卓某某、罗某某在四川富顺县富世镇李子街印花庄社区办公室门口，利用自制钥匙将刘某的起亚牌福瑞迪轿车盗走。当晚8、9点钟罗某某等人驾该���至四川省彭州市找到上诉人（原审被告人）冯某某，欲以12000元的价格出售该车，要求冯某某帮忙联系买家。之后，冯某某电话联系舒某某，并相约到成都郫县唐昌镇红绿灯处会面。当晚11点过，冯某某、罗某某等人与舒某某在约定地碰面，舒观察车况询问好车价后，自己一人将福瑞迪车驾走，称去找人看车把关。当晚舒某某即被人车俱获。经富顺县价格认证中心鉴定，该车价值为75953元。
认定上述事实的证据有经一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案经失主刘某于2014年4月8日16时20分向公安机关报案，称其起亚福瑞迪车于当天中午发现被盗。
2.扣押决定书、扣押笔录、照片，证实公安机关从舒某某处扣押起亚福瑞迪车一辆。
3.被盗车辆于2014年4月8日至9日GPS定位系统数据、卡口照片，证实车辆被盗后的���走线路。
4.抓获说明，证实冯某某于2014年11月26日被抓获。
5.人口信息，证实冯某某的出生时间为1977年11月29日。
6.罗某某对盗窃车辆现场的指认照片。
7.冯某某前科材料，证实冯某某于1993年9月曾因犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。
8.失主刘某的陈述，证实其所有的起亚福瑞迪车于2014年4月7日晚停放在富顺县印花庄社区门口，第二天中午发现被盗。车子是2013年1月买的，买价130000元。
9.价格鉴定意见，证实被盗起亚福瑞迪轿车价值75953元。
10.辨认笔录、照片，证实同案关系人罗某某、舒某某辨认出冯某某系介绍出售车辆的人。
11.同案关系人罗某某的陈述,证实他与卓某某在2014年4月8日凌晨在富顺县偷了一辆起亚福瑞迪轿车。当晚开到成都换了块川A牌照，找到冯某时对他说，有一个套牌车，12000元他要出手，看有人要没得。后来冯某背着他联系了一个下家，具��怎么说的不清楚。之后冯某喊到郫县唐昌镇，舒某某开了一个车来，冯某和舒某某摆了下就把车交给舒某某，之后就不见人，还以为舒某某黑吃了车子。听冯某说舒某某去卖给张某某。
12.同案关系人舒某某的陈述，证实2014年4月8日晚上11点过，接到冯某的电话，说他的一个兄弟叫“嘴嘴”（罗某某）在赌场里“放水”（高利贷）抵押了一个起亚福瑞迪轿车要卖，大概2、3万元。他给张某某说了此事，张叫过去看下。之后联系冯某在郫县唐昌镇北桥桥头红绿灯处见面。后冯某、罗某某三人在，他看见车比较新，问要多少钱，对方说要30000元。他表示找一个哥老关把关，开着起亚车去找张某某，结果张没回家，又把车开回来。后来接张某某电话到他张家，当时还有陈某某和张在一起，张某某说车子不对头，车很新，牌照很旧，叫问下有手续没。他就给冯某打电话问车子手续在哪，冯某说他问下嘴嘴，结果冯某回话说没有手续。坐了一会张叫把车还了，他下楼发动车时就被抓了。
13.同案关系人卓某某的陈述，证实他与罗某某2014年4月8日在富顺盗窃起亚车后，开回成都的经过情况。
14.证人陈某某的证言,证实大概在2014年4月的一晚11点钟左右，舒某某给张某某打电话。过了一会舒某某开了一辆白色起亚过来，说是从少数民族地区买的花了几万元，车子比较新，挂的川A牌照。
15.被告人冯某某的供述,证实他在2014年4月一天晚上见到罗某某和一个朋友，罗要找他借钱12000元，用一个川A字头的起亚轿车抵押，看了后感觉车子成色比较新，至少值50000元左右。然后他帮忙联系舒某某，舒某某来后看了车问要借多少，他回答12000元。舒某某就给一个朋友打电话，舒某某的朋友叫开车到郫县唐昌镇去。到了唐昌镇红绿灯处，舒某某一人开车去找朋友，他们三人就在等，隔了十多分钟舒某某开车回来，说人还没到。隔了下舒某某又开着起亚去找朋友，这次去就在没转来，以为舒某某把车吃了。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某在他人车辆无合法有效的凭证下，被要求为其介绍车辆交易，冯某某应属明知车辆系犯罪所得，仍居间介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）冯某某及辩护人称其不知车辆系盗窃所得，无审查车手续的义务，原审其在不知本罪构成条件的情况下，而自愿认罪，其不构成犯罪的意见，经查明，冯某某系正常行为能力人，根据本案车辆的处理情况，冯某某对该宗交易存在的不正常性、不合理性应具备认知能力，罗某某、舒某某的陈述中均证实该车辆系买卖，而非借款抵押，冯某某既作为居间人介绍买卖，质询车辆的合法手续属其责任范围之列，在未知��车辆确切来历、出售价格明显低于市值的情况下，仍积极帮助寻找买家，其不知本罪的构成要件，并不影响对其犯罪行为的评判，故该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民���和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条第二款明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。