上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第2490号
原告(反诉被告)唐钰炜，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许帆，职务总经理。委托代理人孔祥珊。委托代理人陈忠凯。原告(反诉被告)唐钰炜(以下简称原告)与被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司(以下简称被告)承揽合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理,后本案转为普通程序，被告于2015年11月27日提起反诉。本案于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告唐钰炜及其委托代理人陈本林、被告上海绿岸网络科技股份有限公司的委托代理人孔祥珊、陈忠凯到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。现本案已审理终结。原告(反诉被告)唐钰炜诉称，2014年11月21日，原、被告签订《委托开发(制作)合同》，约定被告委托原告制作“蜀门新职业灵狐”(以下简称“灵狐”)相关视频，制作周期三周(21天-24天)，自原告收到全部素材起算，项目完成日期为2014年12月16日至2014年12月19日，总价款为人民币(以下币种均为人民币)49820元。合同约定由被告向原告提供与制作相关的文档和资料，确认工作内容和时间节点，由原告按节点安排制作人员和工作进度，并约定了视频要求和双方沟通的注意事项等内容。2014年11月19日，原告收到被告提供的灵狐游戏场景模型。11月21日，原告收到被告提供的灵狐游戏人物模型。经原告检测，被告提供的场景模型和人物模型达不到制作要求。11月23日，原告将场景模型和人物模型等素材存在的问题反馈给被告。制作过程中，双方通过电话、QQ聊天软件和邮件等方式对制作进度、内容及被告素材方面的问题等进行多次沟通。被告承认其无法提供原游戏中的高质量模型和场景贴图等素材，要求原告尽量对贴图等进行修补、完善并同意按现有素材制作并降低制作要求。原告耗费了大量时间对相关素材进行修改，在合同约定的时间内(12月18日)，如期提交了工作成果。验收后，被告要求原告在2015年1月中下旬再制作一个更高质量的渲染版本。2015年1月15日，原告将按照被告的要求再度制作完成的高清渲染版本提交给被告，被告接受工作成果后未对质量问题提出异议，对原告的催款不予理睬，至今未付清价款。因被告不履行合同，原告诉至本院，要求：1、被告支付合同款39856元、违约金14946元，合计54802元；2、被告支付原告利息损失，以54802元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际偿清之日止。被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司答辩并反诉称，原告对被告提供的素材审阅、认可后，双方才签订《委托开发(制作)合同》，且原告认为有问题的素材在作品中并未使用。其次，原告没有按照合同约定进行有效沟通，也没有在合同约定项目完成期内提供完整视频的剪辑预告片。再者，合同约定原告制作的作品须经被告验收并签字确认，以此作为付款的依据。2014年12月15日至2014年12月18日，原、被告就工作成果进行沟通，原告表示会根据被告的意见进行修改，原告于2015年1月16日提交了修改后的工作成果，分辨率为960*720，合同约定的分辨率应为1920*1080，且视频多处模型边缘出现明显白边，存在严重的制作瑕疵。视频1分22秒至1分23秒镜头切换毫无章法，视频内容与视频脚本亦不完全相符。故被告未验收或使用原告递交的作品，原告请求付款的依据不成立，不同意原告的诉讼请求。被告已支付原告9964元，故请求判令：1、解除双方于2014年11月21日签订的委托开发制作合同；2、原告返还被告合同预付款9964元。经审理查明，2014年11月21日，原、被告签订《委托开发(制作)合同书》(以下简称“制作合同”)，约定：被告委托原告开发(制作)蜀门新职业灵狐相关视频，合同总金额为49820元，合同签订后三日内，被告向原告支付合同总金额的20%即9964元作为预付款，被告向原告提供与制作相关的文档和资料，确认工作内容和时间节点，由原告按节点安排制作人员和工作进度，原告应在合同规定的制作完成日内完成全部制作工作并交付，全部制作须经被告方验收签字确认。被告应在实际工作交付完毕并验收通过后的3个工作日内，支付合同总金额的剩余80%即39856元给原告。并约定被告需向原告提供具体制作要求，且被告须按约对原告交付内容进行签收并就验收情况确认并签字，作为付款的依据。双方对合同解除的约定如下：原告如不能在合同终止日及时向被告提交工作，则最多可增加三天调整期。如超过三天仍不能交付的，则应向被告支付逾期违约金。逾期超过七天的，被告有权视为原告不能交付并有权立即解除合同。因原告原因使委托制作作品有修改不能按期如约使用的，视同原告违约。附件约定：合同周期三周(21天-24天)，自原告收到全部素材起算。项目完成日期：2014年12月16日-2014年12月19日。注意事项：原告每天以邮件方式汇报每日工作内容，每三日以邮件附件的方式列出详细的工作进度表和工作细则并发送相关的内容样品，如：5-10秒无渲染的人物动作等。视频要求：以脚本的第三部分打斗为主，兼顾开头结尾的过渡部分，整个视频总时长约1分22秒左右，具体脚本内容由被告另行提供，原告还须向被告提供完整视频的剪辑预告片。成品效果：1、镜头语言：龙之谷向http：//tv.sohu.com/XXXXXXXX/nXXXXXXXXX.shtml,http：//17173.tv.sohu.com/v/l/10778/56/NTYwMTQz。2、渲染效果：天谕向http：//178.v.playradio.cn/201403/XXXXXXXXXXXX.html,代号X7http：//17173.tv.sohu.com/v_l_XXXXXXXX/MTE3NzgwMg.html。3、整体效果不低于天谕效果：http：//178.v.playradio.cn/201403/XXXXXXXXXXXX.html。另查明，原告于2014年12月18日向被告交付了工作成果，原、被告协商后，被告要求再次渲染一份清晰度更高的工作成果，原告经过改进，于2015年1月中旬向被告交付了修改以后的工作成果。审理中，被告称对原告提交的工作成果，合同中没有约定检验标准，被告认为合同附件提供的五个链接的立体感、画面感、真实感比较强，镜头很丰富，而原告提交的工作成果在清晰度、建筑物边缘处理、背景效果、动画特效制作、光源效果、武器效果展现、追光效果、文字效果、人物形象处理、镜头语言与脚本原本之间存在一定区别，达不到五个链接的效果，不符合被告要求。原告在2015年1月中旬提交的最终作品也没有达到样板的效果，因此余下80%的价款被告至今未支付。原告称，其通过QQ聊天、通话按约向被告积极反馈工作进度，同时也向被告反馈了没有提供完整素材的问题及解决方案，且因为被告没有提供完整素材导致原告多花费大量额外时间、精力，双方在履行过程已经就素材问题进行多次沟通，双方也同意按照现有素材进行制作，并变更了合同中约定的工作成果交付的最终标准。被告无法提供游戏中的实际素材。原告提交的工作成果有三个因素：完整的素材、充裕的时间、双方认可的技术。被告没有提供完整素材，也无法补充提供，即便被告没有提供完整的素材，原告仍然在约定的时间内交付了工作成果，且被告在第二次接受原告的工作成果后并未提出异议，应视为原告提交的工作成果符合约定的标准。为了尽早解决纠纷，原告愿意作出一定的让步免除被告的违约金、利息及制作费部分尾款，变更诉讼请求为只要求被告支付原告制作费的尾款30000元。原告与被告的通话记录：2014年11月26日的通话录音中，被告工作人员同意原告三天一汇报进度，在原告告知如被告未提供全素材导致原告做不下去的情况下，是被告先违约，被告表示认可。2014年11月27日12：18：48起的通话录音中，原告向被告反馈场景素材的问题，被告承诺解决，且原告也反馈了在缺乏素材时的工作进度，被告表示认可。2014年11月27日12：06：24始的通话录音中，被告表示确实给不到素材，只能按照这种方法进行制作。2014年12月21日19：49：19起的通话记录中，被告同意原告在2015年1月底前再制作新的渲染效果的视频，被告承认提供的模型有问题。2014年12月29日12：00：41起的通话记录中，原告告知被告动作无法改进，被告表示认可，让原告渲染720的效果，并不要原告渲染1080的效果。上述事实，由原告提交的委托开发(制作)合同一份、原告在制作过程中向原告反馈的场景的严重问题、原告在制作过程中向原告反馈的现有模型资料问题汇总、原告在制作过程中向原告反馈的素材存在的部分问题、QQ聊天记录打印件及通话录音打印件、催讨函复印件一份，被告提交的预付款的凭证、《蜀门新职业宣传片》、2014年12月15日视频意见回复、2014年12月18日QQ聊天记录、原告最终递交成品与合同约定参考视频的对比、拍摄视频制作验收报告、《灵狐》视频光盘及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案原、被告签订的制作合同，被告委托原告开发(制作)蜀门新职业灵狐相关视频，由被告向原告提供相关的文档、资料和具体制作要求，但制作合同对被告应提供什么素材没有具体约定，原告在制作视频期间，向被告反馈素材问题，双方进行多次沟通后，在被告对提供的素材不能改进的情况下，原、被告双方均同意按照现有素材进行制作相关视频。原、被告双方在履行合同过程中，原告虽然不是每天以邮件方式汇报每日工作内容及每三天以邮件附件的方式列出工作进度及内容样品，但原告仍频繁地通过QQ聊天、电子邮件、电话等方式向被告告知工作进度、内容及遇到的困难，被告在此期间以实际行动接受该种沟通方式且未提出该沟通方式会影响进度，且被告同意原告在2014年1月底前再制作新的渲染效果的视频，故原告并未影响视频的制作进程。此外，被告并未按约向原告提供具体的制作要求，根据双方在履约过程中协商的内容看，在2014年12月29日的通话记录中，被告要求原告渲染720的效果，并不是1080的效果。根据制作合同约定，成品效果要达到五个链接的效果，链接效果并不是一个量化的标准，因原告向被告交付的工作成果，能够达到普通大众的接受水平，且被告收到后亦未在合理期限内向原告提出异议，应视为原告交付了合格的工作成果。现原告按约向被告交付了工作成果，并主动调整了报酬金额，只要求被告支付制作费尾款30000元，合法有据，被告理应支付。被告的反诉请求有悖于双方订立合同时的约定，因此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)唐钰炜剩余的制作费人民币30000元；二、被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司的全部诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币550元，反诉案件受理费人民币50元，均由被告(反诉原告)上海绿岸网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。