上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第13447号
原告上海盈舟贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王天华，总经理。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告上海鲁姆贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王燕利。委托代理人霍正欣，金博大律师事务所律师。被告王燕利，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人霍正欣，金博大律师事务所律师。第三人朱冬英，女，1966年9月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人张棋祯。原告上海盈舟贸易有限公司(以下简称盈舟公司)与被告上海鲁姆贸易有限公司(以下简称鲁姆公司)、被告王燕利所有权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑孔亮、两被告委托代理人霍正欣、被告王燕利到庭参加诉讼。之后，本院依法追加朱冬英为本案无独立请求权第三人，于2016年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告王燕利的起诉。原告委托代理人郑孔亮、被告鲁姆公司法定代表人王燕利、被告鲁姆公司委托代理人霍正欣、第三人委托代理人张棋祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与王燕利、案外人艾某(中国)厨卫有限公司(以下简称艾某公司)于2014年4月1日签订《艾某相关业务转让备忘录》，就原告将相关的艾某业务、设备、租赁场地转让给王燕利进行了约定。王燕利为了上述艾某公司的业务承接亦于2014年5月29日成立了鲁姆公司，并且将鲁姆公司的住所地申请设立在了原告转让给王燕利的租赁场地宜山路XXX号XXX幢XXX室内。关于该租赁场地，原告与第三人朱冬英亦有《房屋租赁合同》。合同约定每月租金为88,831.88元。三个月一期支付。押金为一个月的租金。原告将租赁场地转让给被告后，原告与被告口头约定2014年4月的房租由被告承担。原告与出租人朱冬英解约后，朱冬英并未将原告押金退还，而是直接将押金抵做了被告应付的2014年4月租金。被告亦没有将相应款项支付给原告。因此，2015年1月30日，原告发送《往来对账函》给被告鲁姆公司。函内载明截止至2015年1月31日，被告鲁姆公司尚欠原告租赁场地旗舰店的租金88,831.88元。被告鲁姆公司回函确认应当扣除部分水电费用6,419.65元，欠费总额为82,412.23元，并盖章确认。原告亦认可上述欠费金额，其后于2015年4月7日向被告鲁姆公司开具相应正规增值税发票。但被告鲁姆公司至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告垫付的租金82,412.23元；2、判令被告支付上述欠款自应付之日2015年1月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息(按照人民银行同期贷款利率，暂计至2015年10月31日为2,874.81元，计算公式：82,412.23*4.6%*273天/360天=2,874.81元)。被告鲁姆公司辩称，不同意原告诉请。2014年4月的房租应当由原告承担。原告与朱冬英的合同期限到2014年4月30日终止，缴纳房租是原告应尽义务。被告与朱冬英签订的租赁合同的租赁期限从2014年5月1日开始，被告对2014年5月1日之前的租金没有支付的义务。被告对《往来对账函》上原告主张的垫付租金金额一直是不予认可的。原告与被告交接的时间是4月24日，从公平原则来看，即使被告承担，也仅需承担2014年4月24日-4月30日的租金。此外，双方口头约定2014年4月的物业费和水电费是各半负担的。原告应扣除被告垫付的2014年4月50%的物业费10,179.20元和2014年2-4月水电费6,419.65元，合计16,598.85元。此外，原告向出租人朱冬英支付的押金是38,831.88元，而非原告所称的88,831.88元。第三人述称，2012年3月，原告与第三人签订《房屋租赁合同》。租赁期限为3年，从2012年5月1日至2015年4月30日。租房押金88,831.88元，房屋租金每月88,831.88元。2012年5月，原告将租房押金88,831.88元交到第三人指定账户。租赁合同约定2012年5月1日至2014年3月30日的租金付至上海钧灵投资管理有限公司账户。2014年4月1日至2015年4月30日支付至朱冬英账户。2014年4月，原告与第三人的合同提前解除。因2014年4月租金原告没有支付给第三人，当时双方协议用原告的租房押金抵原告4月的租金。故第三人没有退还押金给原告。原告推荐被告作为续租人。被告与第三人签订租赁合同。租赁期限从2014年5月1日开始。被告从2014年5月1日开始向第三人支付租金。经审理查明，2012年3月14日，第三人朱冬英(出租人、甲方)与原告盈舟公司(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》：甲方将位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室出租给乙方，租赁期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日；租金每月88,831.88元；支付方式：乙方与甲方签约时应向甲方先支付1个月的保证金。租金按3个月为一期支付。第一期3个月租金乙方应于2012年3月30日前支付给甲方，以后每期租金支付时间应为该期首月的7日前。2012年5月1日至2014年3月30日支付至上海钧灵投资管理有限公司，2014年4月1日至2015年4月30日支付至朱冬英账户。租赁保证金：乙方同意支付给甲方租赁保证金，按照第一年单月一个月租金，共计88,831.88元。乙方应于甲乙双方签约当日内向甲方支付该笔保证金，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收。甲方应于租赁关系消除，且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。2012年5月14日，原告盈舟公司向上海钧灵投资管理有限公司汇款38,831.88元。备注：押金已付现金5万元，加38,831.88元，共计88,831.88元。2014年4月1日，原告盈舟公司(转让方)与王燕利(受让方)、艾某公司(厂方)签订《艾某相关业务转让备忘录》：三方协商，对盈舟贸易相关艾某业务转让事宜，签订如下备忘录：一、美勋及卡塞尔旗舰店转让部分：1、转让方、厂方合作关系终止(国美渠道除外),由受让方与厂方重新签订协议，与转让方无关。2、转让时间：2014年4月1日。3、转让总价为380万元。4、受让方付款步骤为：A、房屋租赁合同改签后，且无债务声明给到对方后，受让方付款50万元；B、店内资产盘点双方签字确认交接后，付款100万元；C、本备忘录签订后20个工作日内支付100万元给转让方；D、水槽业务京东渠道我司致函京东停止合作，停止供货，我司将京东渠道转交厂方后，支付余款130万元；E、盈舟分期开具正规发票(一年内)……。2014年4月17日，原告盈舟公司出具声明：上海市宜山路XXX号汇鑫国际大厦X座X0X室商铺内美勋及卡塞尔橱柜旗舰店的全部橱柜及相关物品不存在任何欠付货款、预收货款、抵押、质押、出租等任何情形。如发生任何债权债务方面的纠纷，由上海盈舟贸易有限公司承担，并承担由此产生的相关费用和损失。与转让店铺时的接受方无关。2014年4月17日，王燕利与第三人朱冬英(甲方)签订《房屋租赁合同》。4月25日，王燕利向朱冬英支付租房押金88,831.88元；以及2014年5月1日至2014年7月31日的房租266,498.12元。2014年5月29日，被告鲁姆公司注册登记成立。第三人同意将2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》中的承租人(乙方)变更为鲁姆公司。合同内容：甲方将位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室出租给乙方，租赁期限为4年，自2014年5月1日至2018年4月30日；租金每月88,831.88元；支付方式：乙方与甲方签约时应向甲方先支付1个月的保证金。租金按3个月为一期支付。第一期3个月租金乙方应于2014年4月30日前支付给甲方，以后每期租金支付时间应为该期首月的7日前。租赁保证金：乙方同意支付给甲方租赁保证金，按照第一年单月一个月租金，共计88,831.88元。乙方应于甲乙双方签约当日内向甲方支付该笔保证金，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收。甲方应于租赁关系消除，且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原与王燕利签订合同作废，以此合同为准。另查明，2014年2月-3月水电费4,823.60元、2014年4月水电费3,192.10元、2014年4月物业费20,358.40元，由被告向上海上房物业服务有限公司支付。又查明，2014年4月23日，艾某旗舰店进行资产盘点，并出具《2014年4月23日旗舰店资产盘点表》，注明：以上所列物品所有权归艾某(中国)厨卫有限公司所有，非上海盈舟贸易有限公司资产，由艾某(中国)厨卫有限公司与王燕利进行相关交接，与盈舟公司无关。2015年1月30日，原告向被告鲁姆公司发送《往来对账函》：……截止2015年1月31日欠款88,831.88元，备注：盈舟公司垫付应由鲁姆公司承担的4月份旗舰店房租88,831.88元(其中41,666.66元发票已经给艾某公司，盈舟公司需开发票47,165.22元给鲁姆公司)；截止2015年1月31日欠票1,277,745.01元，备注：盈舟公司付款给鲁姆公司的货款金额是1,277,745.01元。鲁姆公司回复：1、欠款里未减去水电和物业费；2、不存在欠票，因此款是预付款，待余款付完，据合同予以所有发票。水电2、3月盈舟付，水电4月盈舟与鲁姆一半，合计6,419.65元。2015年4月7日，原告向被告开具增值税发票，金额82,412.23元。因被告未支付上述款项，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提供《艾某相关业务转让备忘录》、《往来对账函》、转账凭证、发票、原告《房屋租赁合同》、汇款凭证；被告提供盈舟公司《声明》、资产盘点表、被告《房屋租赁合同》、付费通知书、服务告知书等证据证明。本院认为，根据《往来对账函》，被告回函“欠款里未减去水电和物业费”，说明被告对原告要求其复核的所欠款项88,831.88元是经认真审核的。被告对上述款项系“盈舟公司垫付鲁姆承担的4月份旗舰店房租”并未提出异议，仅将应扣除的费用6,419.65元列明。原告遂依据被告回函向被告开具金额为82,412.23元的增值税发票。本院认为，《往来对账函》应是双方对债权债务的最终确认。原告应当是基于双方约定向被告发送《往来对账函》，并依据被告复核后的金额，向被告开具增值税发票。故系争《往来对账函》应当视为双方对债务的最终确认。综上，原告要求被告承担房租82,412.23元，于法有据，本院予以支持。至于被告提出应扣除2014年4月的一半物业费，本院认为，被告无证据证明双方曾就此达成协议，故对被告上述主张，本院无法采信。关于原告主张的利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。但原告起算时间不妥，本院依法调整至自原告开具增值税发票三日后即2015年4月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告上海鲁姆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈舟贸易有限公司房租82,412.23元。二、被告上海鲁姆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈舟贸易有限公司利息损失，按银行同期贷款利率自2015年4月11日起计算至实际清偿之日止。案件受理费1,932元，减半收取计966元，由被告上海鲁姆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年五月十九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。