wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初6221号
原告：聂某某，女，1952年11月14日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。
被告：山东勃达装饰材料有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号研发楼2号楼1-601室。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
第三人：郑某某，女，1965年2月25日出生，汉族，山东勃达装饰材料有限公司总经理，住济南市历城区。
原告聂某某与被告山东勃达装饰材料有限公司（以下简称勃达公司）、第三人郑某某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人张铭君、孟强，被告勃达公司的法定代表人暨第三人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂某某向本院提出诉讼请求：1、勃达公司向聂某某赔礼道歉并赔付聂某某近一年来为找勃达公司所支出的车旅费、餐饮费、电话费等1000元；2、案件受理费由勃达公司负担。诉讼中，聂某某增加诉讼请求如下：1、勃达公司撤销其分别于济南市天桥区人民法院（2005）天民三初字第875号案件、（2007）天民三初字第676号案件及济南市中级人民法院（2014）济民五终字第187号案件中出具的三份伪证；2、勃达公司及郑某某就其欺骗法庭、经拘传拒不到庭的行为向槐荫区人民法院赔礼道歉。事实与理由：1、勃达公司在郑某某的操作下，以该公司名义给聂某某的前夫陈某某出具了三份虚假借款证据，其该行为直接干涉了聂某某与陈某某的夫妻共同财产分割，严重侵害了聂某某的切身利益。2、勃达公司及郑某某直接对抗了槐荫区人民法院的两次传票传唤、数次电话传唤，且经拘传拒不到庭说明其出具伪证的问题。聂某某根据夫妻财产分割案法官的指示，先后八次找到勃达公司及郑某某，催促其到法庭撤销其出具的三份伪证，但均未果。3、郑某某冒充其系泰富机电公司的职员，与陈某某恶意串通。基于以上事实，现聂某某诉至法院，提出如上所列之请求。
勃达公司辩称，聂某某所诉不属实，对其诉讼请求不予认可。
郑某某述称，聂某某所诉不属实，对其诉讼请求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：
1、聂某某要求勃达公司撤销的证据为：落款人均为勃达公司但落款日期分别为2006年2月22日、2007年6月2日、2011年12月5日的证明各1份。
聂某某要求勃达公司撤销上述证据的依据为：上述证据所载内容是虚假的。
聂某某就上述证据于庭审中自认：上述证据尚未被法院认定为伪证，亦未被法院采信。
2、聂某某要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的依据为：勃达公司及郑某某欺骗聂某某并利用聂某某欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。
3、聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉的并赔偿车旅费、餐饮费、电话费等损失的依据为：勃达公司与案外人陈某某恶意串通，在聂某某与案外人陈某某离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂某某与案外人陈某某的夫妻感情。
对于其主张的损失情况，聂某某于庭审中主张，其现无证据予以证实损失情况，但损失确已发生。
本院认为，首先，对于聂某某要求勃达公司撤销证据的请求，其依据为勃达公司出具的3份证明系伪证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相应法律规定，出具伪证系妨害民事诉讼的行为，其法律后果为伪证不得法院采信，且根据具体情节伪证出具人可能会被采取相应妨害民事诉讼的强制措施，并无要求伪证出具人撤销证据的相应法律规定。而证据是否为伪证以及对于认定为伪证后是否采取相应强制措施，均应在证据所涉案件中进行认定及作出决定，亦非属于当事人的民事权利主张范围。因此，聂某某其要求勃达公司撤销其出具的证明的请求，非属于人民法院受理民事案件的受案范围。
其次，对于聂某某要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的请求，其依据为勃达公司及郑某某欺骗聂某某并利用聂某某欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。对此，姑且不论聂某某现尚无证据对其该主张予以证实，退一步讲，即便勃达公司及郑某某存有聂某某主张的上述情形，因其该妨害民事诉讼的行为系存于济南市槐荫区人民法院审理的相应案件之中，可由该法院就此根据具体情节对勃达公司及郑某某采取相应强制措施，但并非属于聂某某民事权利主张范围，且亦非人民法院受理民事诉讼的受案范围。
再次，对于聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，其依据为勃达公司与案外人陈某某恶意串通，在聂某某与案外人陈某某离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂某某与案外人陈某某的夫妻感情。但是，依聂某某之自认，勃达公司所出具的证明并未被法院认定为伪证，亦未被法院予以采信，其于本案中亦未另行提交证据证实勃达公司与案外人陈某某存有恶意串通的行为及因该行为破坏了其与案外人陈某某的夫妻感情的事实，且其亦无证据证实其存有相应损失，因此，其要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失并无依据，对其该请求本院不予支持。
综据上述，聂某某要求勃达公司撤销证据及要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的请求非属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应当驳回起诉，裁判文书另行出具；而对于聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，因其证据不足，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告聂某某要求被告山东勃达装饰材料有限公司向其赔礼道歉并赔偿车旅费、餐饮费、电话费等1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年六月十一日
书记员 苏 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）吉0284民初309号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地:吉林市丰满高新技术产业开发区东林花园2号综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：都铁君，男，1968年10月14日出生，汉族，该公司经理，住磐石市。
被告：于有，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
被告：姜春和，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
被告：王英，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，磐石市烟筒山镇。
被告：兰东光，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇���
被告：兰占军，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
原告吉林市融利担保有限公司与被告于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人都铁君到庭参加诉讼，被告于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求于有偿还代偿款本金30,000.00元，利息12,758.55元，合计42,758.55元；2.姜春和、王英、兰东光、兰占军承担连带偿还责任；3.案件受理费由于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军承担。事实和理由：2011年12月15日，吉林市融利担保有限公司为于有担保向磐石吉银村镇银行贷款30,000.00元，姜春和、王英、兰东光、兰占军承担连带保证责任。到期后，于有未偿还银行贷款。2014年12月4日，磐石吉银村镇银行扣划吉林市融利担保有限公司账户中的钱款42,758.55元，用于偿还于有所欠贷款。嗣后，经吉林市融利担保有限公司多次向于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军主张权利，于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军拒绝偿还。
于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军未作答辩。
吉林市融利担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军未到庭，亦未提出质证意见。对吉林市融利担保有限公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。故此确认如下案件事实：2011年12月15日，吉��市融利担保有限公司为于有担保向磐石吉银村镇银行贷款30,000.00元，姜春和、王英、兰东光、兰占军承担连带保证责任。到期后，于有未偿还银行贷款。2014年12月4日，磐石吉银村镇银行扣划吉林市融利担保有限公司账户中的钱款42,758.55元，用于偿还于有所欠贷款。嗣后，经吉林市融利担保有限公司多次向于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军主张权利，于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军拒绝偿还。
本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为于有的担保人已履行了向出借人偿还债务的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，于有应向吉林市融利担保有限公司偿还相应代偿款。姜春和、王英、兰东光、兰占军为借款合同的保证人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。
综上所述，吉林市融利担保有限公司要求于有偿还代偿的贷款本息及要求姜春和、王英、兰东光、兰占军承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于有于本判决生效之日偿还吉林市融利担保有限公司代偿款本金30,000.00元及其利息12,758.55元，合计42,758.55元；
二、姜春和、王英、兰东光、兰占军对上述第一项债务承担连带责任，并有权向于有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由于有、姜春和、王英、兰东光、兰占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月��八日
书 记 员 房 颖
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初303号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔德海，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月4日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人孔德海犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员许元用出庭支持公诉。被告人孔德海到庭参加了诉讼���现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年9月26日16时许，被告人孔德海与孔某因琐事发生厮打，在厮打中，被告人孔德海将孔某的腰部打伤。经淮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人孔某的伤情为轻伤二级。被告人孔德海的行为已构成故意伤害罪。被告人孔德海犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人孔德海在开庭审理过程中无异议，且有被害人孔某陈述，证人孙某、董某的证言，现场勘察图片、鉴定书、协议书、收条、撤诉书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔德海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告��孔德海犯罪后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人孔德海当庭认罪、悔罪态度较好，并且案发后积极赔偿被害人孔某医疗费等各项经济损失，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人孔德海符合社区矫正条件，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年五月二十四��
书记员 徐 帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初69号
原告:周某,女,1966年7月3日出生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
被告:周某1,女,1967年9月7日出生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告周某诉与被告周某1继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告周某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院诉讼请求：1.判决确认原告继承父亲周某2的存款3443.32元及利息，母亲龙某的存款4037.68元及利息，2.诉讼费用原告自愿负担。事实及理由：原告父亲周某2（男，1939年5月30日出生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县）2015年3月15日因病死亡，生前在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行有存款3443.32元（账号：×）；母亲龙某（女，1942年8月24日出生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县），2014年6月8日因病死亡，生前在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行有存款4037.68元（账号：×）。原告父亲周某2与原告母亲龙某生育子女四人，原告周某、被告周某1，儿子周某3、周某4。原告周某与被告周某1协商，父亲周某2的存款3443.32元及利息、母亲龙某的存款4037.68元及利息，由原告周某继承，被告周某1放弃对存款的继承，周某3、周某4书面放弃对父母存款的继承权。周某2、龙某无其他继承人，诉讼费用自愿负担，请求人民法院判决确认。
被告周某1答辩辩称：承认原告周某提出的全部诉讼请求，同意父亲周某2在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款3443.32元及利息、母亲龙某在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款4037.68元及利息，由原告周某继承，放弃对存款的继承权，诉讼费用由原告负担，请求人民法院判决确认。
经本院审查，被告周某1承认原告周某的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决确认如下：
周某2在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款3443.32元及利息，龙某在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款4037.68元及利息，由原告周某继承。
案件受理费80元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一八年二月六日
书记员 陈 震
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣09民辖终8号
上诉人（原审被告）：秦士科，男，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：江西省汇鑫物流运输有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡丽媛。
原审被告：河南省武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：杜风云。
上诉人秦士科为与被上诉人江西省汇鑫物流运输有限公司（以下简称汇鑫公司）、原审被告河南省武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第911号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省武陟县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是公路货物运输合同纠纷，汇鑫公司所在地江西省高安市为运输始发地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，汇鑫公司所在地法院江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。秦士科的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年二月一日
书记员 易 腾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13867号之一
原告：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建，该公司员工。
被告：江苏金铭阀业科技有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集205国道黄庄段西侧。
法定代表人：彭林恩，该厂投资人。
被告：彭林恩，男，1978年7月18日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：舒守智，男，1974年1月7日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：陈丽丹，女，1984年6月19日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：赵如华，男，1972年7月2日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：沭阳县胡集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县胡集镇胡集街。
法定代表人：乔德素，系该镇镇长。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被告江苏金铭阀业科技有限公司、彭林恩、舒守智、陈丽丹、赵如华、沭阳县胡集镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判长 岳 阳
审判员 程家亮
审判员 张磊娟
二〇一七年三月十三日
书记员 章静怡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执515号
申请执行人大连永德电梯有限公司，住所地大连市甘井子区华龙南园41号2单元6层3号。
法定代表人马继斌，系该公司经理。
被执行人大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人于化刚，系该公司经理。
申请执行人大连永德电梯有限公司与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为承揽合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月22日作出（2015）普民初字第2721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大连华翱房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连永德电梯有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款，除本院查封被执行人名下的辽b×××××、辽b×××××汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执��人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）���立一终字第150号
上诉人(原审原告):洪学养，男。
委托代理人:周发武，三亚市凤凰法律事务所主任。
被上诉人(原审被告):三亚市人民政府。法定代表人：ＸＸ，该市市长。
委托代理人：黄广明，三亚市法律顾问室专职法律顾问。
原审第三人：三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组。法定代表人：李大光，该组组长。
上诉人洪学养因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组土地权属争议一案，不服（2013）三亚行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
一审法院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三亚市政府于1991年12月9日作出市府[1991]182号《关于荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土地权属争议的处理决定》（以下简称182号处理决定），截止洪学养2013年5月10日对该处理决定提起行政诉讼时，该处理决定已经作出了21年多之久，洪学养对该处理决定的起诉显然已经超过了前述关于20年的最长起诉期限的规定，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告洪学养的起诉。
洪学养不服该裁定，上诉称：被上诉人针对原荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土��权属争议作出的182号处理决定并不是公开的具体行政行为，对此上诉人原来并不知情。上诉人于2011年11月28日才知道被上诉人给原审第三人颁发河东集有（2008）字第0003号《集体土地使用证》（以下简称0003号土地证），根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算。据此规定，上诉人并未超过起诉期限。而且，上诉人于2011年11月28日向省政府申请复议时，诉讼时效已中断，故上诉人也未超过20年的起诉期限。综上，请求二审撤销（2013）三亚行初字第24号行政裁定，指令三亚中院审理本案。
被上诉人答辩称：上诉人诉请撤销的182号处理决定，答辩人于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人已经超过20年最长的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组既未参加听证，也未提交书面意见。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼���，人民法院不予受理。”上诉人诉请撤销的182号处理决定，三亚市政府于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的20年最长的起诉期限。上诉人上诉主张其2011年11月28日向省政府申请复议时诉讼时效已中断没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1588号
申请执行人：姜龙龙，住伊宁市。
被执行人：姚莉，住伊宁市。
本院受理的原告姜龙龙与被告姚莉民间借贷纠纷执行一案，执行标的38.1万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姚莉有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第5307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 马 涛
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执140号之六
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人张某铭、周某堂：
本院于2016年3月9日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人张某铭、周某堂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2016）湘0621执140号执行案件结案。
特此通知。
二〇一六年九月五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1176号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆若亚方舟娱乐城，住所地重庆市巴南区箭河路2号帝豪南城国际1#2#楼裙房第负二层，统一社会信用代码：91500113091215284Y。
负责人：钟伟，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆若亚方舟娱乐城著作权侵权纠纷一案，因原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 洁
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2925号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，职务行长。
被执行人:贺旭光，男，汉族，住甘肃省灵台县。
被执行人:重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘兰若，职务总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与贺旭光、重庆利家阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人贺旭光、重庆利家阁装饰工程有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 桂礼乔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初307号
原告:卢光军，男，1973年7月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区旺东石材开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇洋麻塘。
法定代表人：罗晓贤，该公司经理。
被告：刘支富，身份信息不详。
原告卢光军与被告刘支富、铜仁市碧江区旺东石材开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告卢光军于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢光军撤诉。
案件受理费人民币636元，减半收取计人民币318元，由原告卢光军负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 龙仲夏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初13号
原告重庆吉旺房地产开发有限公司，住重庆市璧山区璧城街道北二环路，统一社会信用代码915002277592771449。
法定代表人邱吉，执行董事。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告卿红梅，女，汉族，生于1982年8月21日，住四川省华市。
原告重庆吉旺房地产开发有限公司与被告卿红梅商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖红霞担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秦到庭参加了诉讼，被告卿红梅经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆吉旺房地产开发有限公司诉称，2014年4月28日，被告卿红梅与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由卿红梅购买原告开发的位于重庆市璧山县XXXX商品房一套。该合同约定，卿红梅应于2014年9月27日前向原告支付第二笔房款49000元；且还应于2015年2月27日前向原告支付第三笔房款49000元。该合同还约定，如买方逾期付款，则从本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买方按日向原告支付逾期应付款万分之5的违约金。合同签订至今，卿红梅并未支付上述房款，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付房款98000元，并支付逾期付款违约金（计算方式为：以49000元为基数，从2014年9月28日起至2015年2月27日止，按每日万分之五计算；以98000元为基数，从2015年2月28日起至房款付清之日止，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卿红梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（甲方）与被告乙方于2014年5月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：QHM0428），被告购买原告开发的商品房现房，位于重庆市璧山县XXXX房屋，建设面积124.20平方米，套内建筑面积103.19平方米，总成交金额为490000元。合同第五条付款方式及期限约定了乙方按照第3种方式按期付款：“3、按揭付款：本商品房总成交金额490000元整（大写：肆拾玖万元整）。（1）乙方在签定本合同时，支付甲方房屋首付款52000元整。（2）第二次乙方于2014年9月27日前支付甲方房款49000元整；第三次乙方于2015年2月27日前支付甲方房款49000元整；（3）剩余房款340000元整，申请银行贷款。”合同第十条乙方逾期付款的违约责任约定“乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内……；（2）逾期越过30日（与本条第1款（1）项约定的时间相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3（该比率应不大于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同签订当日，被告向原告支付了首付款第1笔52000元，未按合同约定的“第二次乙方于2014年9月27日前支付甲方房款49000元整；第三次乙方于2015年2月27日前支付甲方房款49000元整”支付第2笔、第3笔房款，剩余的房款340000元办理了银行贷款已支付给原告。另，涉案房屋已于2014年5月6日办理了房地产权证（212房地证2014字第XXXX号），权利人卿红梅。原告称系为办按揭需要故办理了产权证。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局备案的商品房买卖合同、银行放款凭证、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规规定，为有效合同。在双方对该合同未解除的情形下，被告就应当依据合同约定积极履行付款义务。因被告未按合同约定的“第二次乙方于2014年9月27日前支付甲方房款49000元整；第三次乙方于2015年2月27日前支付甲方房款49000元整”，应当按照合同第十条乙方逾期付款的违约责任的约定，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告卿红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉旺房地产开发有限公司房款98000元，并自2014年9月28日起至2015年2月27日止，向原告支付逾期应付款49000元的日万分之3的违约金；自2015年2月28日起至房款付清之日止，向原告支付逾期应付款98000元的日万分之3的违约金。
二、驳回原告重庆吉旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告卿红梅承担（由被告随案款径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖红霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年六月三日
书 记 员 廖苓伽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2004号
申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢508室。
法定代表人张雱。
被执行人：重庆毅美源家居用品有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北马古庄村。
法定代表人赵小娟。
被执行人：赵小娟，女，汉族，1986年4月1日出生。
本院执行上海京汇小额贷款有限公司与赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60087号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司依照生效法律文书内容给付一万四千四百九十一元三角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十一日
书记员 白金
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初114号
原告张宁侠，女。
委托代理人袁新安。
被告李海萍，男。
原告张宁侠与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李研依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张宁侠与被告李海萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人。2012年11月17日，被告向原告借款10万元，到2017年7月31日还款，如不还款后果自负。条据作好后，被告签名。现借款期限已过，被告却一拖再拖，不予还款，人为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，望法院判如诉请。
被告刘跟财辩称：对原告所述事实与理由无异议，但现在经济紧张，无力偿还。
经审理查明：2012年11月17日，被告李海萍在原告张宁侠处借款100000元，并向张宁侠出具了借条，借条约定：“借条今接到张宁侠现金壹拾万元正，（是2012年11.17拿到的，2017、7月31日还款）如不按期还款后果自负李海平2012.11.17”。到期后，原告张宁侠多次向被告李海萍催要无果，2018年1月17日，原告张宁侠诉至本院，请求被告李海萍偿还其借款。
本院认为：被告李海萍在原告张宁侠处借款100000元，并约定了还款期限，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告李海萍应当按照约定清偿到期债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海萍在本判决生效日起10日内偿还原告张宁侠借款合计100000元。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告李海萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 研
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵思思
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2594号
罪犯李静，女，1970年8月21日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2014年7月31日作出（2014）泉刑初字第277号刑事判决，以被告人李静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年11月14日止），并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2014年8月29日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李静在服刑期间于2016年2月、2017年2月共获得监狱表扬二次；罚金及退赃尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑三个月十一日（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初1034号
原告：李英华，女，1972年3月27日生，汉族，住吉林市。
被告：崔贵顺，女，1964年4月8日生，朝鲜族，住吉林市。
原告李英华诉被告崔贵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英华到庭参加诉讼，被告崔贵顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
李英华诉称：2014年8月11日，崔贵顺因银行贷款到期向李英华借款840000元整，约定银行续贷后偿还。李英华现金存入崔贵顺民生银行卡中140000元，又通过转账方式转入崔贵顺民生银行卡中700000元，崔贵顺偿还贷款后，因崔贵顺个人信用记录不良，银行未予续贷。经双方协商，以崔贵顺名下的位于吉林市丰满区吉林大街水韵名城2号楼2单元8层67号，面积为163.04平方米的房产作抵押。2014年8月12日至今，经多次催要，崔贵顺以种种借口，拒不还款，并于2015年离境。综上，请人民法院依法判令：崔贵顺偿还李英华借款840000元及利息。
崔贵顺未到庭未进行答辩。
经审理查明：2014年8月11日李英华与崔贵顺签订《借款合同》，崔贵顺因资金流动所需，向李英华借款840000元，约定借款期限为2014年8月11日起至2014年8月12日，借款利息为日利率1.5‰，借款人如未按期归还，逾期部分加收利率0.5倍。2014年8月11日李英华通过中国民生银行向崔贵顺转账700000元。就上述同一借款事宜，双方于2014年12月5日再次签订《借款合同》，约定崔贵顺于2014年12月5日前给付李英华欠款984900元，贷款利息月利2%，借款期限为三个月。另查明，双方虽签订了《抵押借款合同》，约定崔贵顺以其名下的位于吉林市丰满区吉林大街水韵名城2号楼2单元8层67号的房产对上述借款作抵押担保，但二人始终未办理抵押权登记。庭审中李英华自认两次签订的《借款合同》均为同一笔借款，借款本金为840000元，2014年12月5日签订的《借款合同》中借款数额984900元，是840000元借款本金与按日1.5‰计算2014年8月11日至2014年12月5日期间的利息相加所得。现因崔贵顺未偿还借款本金及利息，李英华诉至本院。
另2013年崔贵顺与中国民生银行股份有限公司吉林分行签订《最高额担保合同》，崔贵顺为其与中国民生银行股份有限公司吉林分行签订的《综合授信合同》（编号2013-0834）提供担保，担保的最高债权额为840000元。
认定上述事实的证据有：《借款合同》二份、《抵押借款合同》二份、中国民生银行个人账户对账单、《最高额担保合同》、当事人陈述。
根据李英华的诉讼请求，本院围绕着李英华主张的本金及利息是否有事实与法律依据进行了审理。
本院认为，根据李英华提供的《借款合同》、《抵押借款合同》、转账凭证等证据，本院认为李英华与崔贵顺之间的借贷关系依法成立，因崔贵顺至今未偿还借款本金840000元，故崔贵顺应继续承担偿还借款本金840000元的责任；关于利息，根据《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李英华与崔贵顺约定的利息超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故崔贵顺应给付李英华自2014年8月11日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。
崔贵顺经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百四十一条之规定，判决如下：
被告崔贵顺于本判决生效之日起五日内给付原告李英华借款本金840000元，并给付自2014年8月11日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费4720元，合计16920元由被告崔贵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万晓春
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9701民初697号
原告：简加保，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。
被告：羊乾姣，女，汉族。
原告简加保与被告羊���姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简加保及委托诉讼代理人梁如秀、被告羊乾姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息从起诉之日起计算至款项付清之日止，按同期银行活期存款利率计付）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日被告因急需资金周转，向原告借款1万元并向原告出具借据一份。但被告收到原告1万元借款后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由推迟还款。原告认为被告的行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益。因此，被告向原告偿还借款本金1万元的同时，理当向原告支付银行同期活期存款利息。原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告羊乾姣于本判决生效后十日内偿还原告简加保借款本金1万元，并支付该款按0.35%年利率计算自2016年9月26日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊乾姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 韩 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执34号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海苗圃28号，统一社会信用代码：91330211844341446K。
法定代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：汤春芳，女，汉族，1985年2月18日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：邹水辉，男，汉族，1986年6月30日出生，住住江西省宜春市袁州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人汤春芳、邹水辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第398号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 漆小飞
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 易 骊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00039号
原告严某甲。
被告赵某。
原告严某甲与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，后因起诉后被告赵某下落不明，本案于2015年2月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告严某甲到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称,2013年4月16日原告与被告就解除双方婚姻关系和妥善处理子女抚养、财产分割事项，本着平等、自愿和协商一致的原则签订了《离婚协议书》，双方约定：原属夫妻双方共有的位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室房屋所有权归原告所有，房屋产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理产权变更的一切手续，男方补偿给女方人民币十万元整，离婚时先付一万元，剩余九万元从次年开始每年5月1日前付一万直到付完为止。双方离婚后，原告按照协议约定给付被告一定数额补偿款，后原告多次催告被告配合办理房屋产权变更手续，被告均不予理睬，时至今日被告仍然没有配合原告办理产权变更手续。近期因女儿就学需迁移户口，故此希望尽快办理房屋产权变更。
为维护原告合法利益，根据相关法律规定和协议约定，特具此状诉至贵院，请求法院判决：1、确认位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室的房屋所有权归原告严某甲所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告严某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿严某乙。原、被告双方因夫妻之间感情破裂于2013年4月16日在安徽省六安市裕安区民政局登记处办理离婚登记。原、被告在离婚协议书第三款夫妻共同财产及分割中约定：夫妻共同所有的位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室的房地产所有权归男方所有，此房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方应当补偿给女方人民币十万元整，因考虑男方一次性给付十万元确有困难，故离婚时先付一万元，剩余九万元从次年开始每年5月1日前付一万元直到付守为止。其他财产：婚前双方各自的财产、私人生活用品及首饰归各自所有。
另查明，位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室房屋分别于2010年5月27日、2010年4月30日取得国有土地使用权证、房屋所有权证。该房屋的房屋所有权证记载显示该房屋为原、被告共同所有。位于昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室房屋的他项权证已于2014年7月11日注销。
上述事实有原、被告的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地所有权证、原告庭审陈述等笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室房屋原系原、被告的夫妻共同财产，原、被告在协议离婚时对于夫妻之间的共同财产、小孩抚养、经济补偿等达成了一致约定，并签订了离婚协议书。原、被告之间签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，是合法有效的，协议双方应当严格依法、依约履行各自的义务。现被告未能按协议约定履行其义务，本案应当由被告承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼XX室房屋由原告严某甲所有，被告赵某于本判决生效后三十日内协助原告严某甲办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费6030元，公告费690元，合计6720元，由被告赵某负担。上述案件受理费、公告费合计6720元原告已向本院交纳，本院不予退还，被告承担的上述费由被告在履行上述判决时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 圆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十九条有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审30号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
委托代理人李琦，该大队职工。
被执行人忠县顺溪财顺砂石场，住所地重庆市忠县忠州街道顺溪村关溪坡，组织机构代码L7817254-2。
法定代表人王宗万，该砂石场负责人。
委托代理人张才顺，男，1965年7月11日出生，汉族，忠县顺溪财顺砂石场职工。
委托代理人牟清，男，1966年9月14日出生，汉族，忠县顺溪财顺砂石场职工。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年7月11日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第60365号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，忠县交通行政执法大队执法人员于2016年10月13日交通执法巡查发现：被执行人忠县顺溪财顺砂石场在长江左岸距宜昌航道里程约402.6KM-402.758KM（小地名：忠县顺溪场关溪坡）处实施：1、未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线；2、未依法取得港口经营许可，从事港口经营的违法行为。违反了《中华人民共和国港口法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，遂依照《中华人民共和国港口法》第四十五条第一款第（二）项、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出忠交执罚[2016]第60365号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、使用港口岸线处罚款肆万伍仟元整；未取得港口经营许可，从事港口经营处罚款壹拾伍万元整，共计处罚款壹拾玖万伍仟元整（小写：195000元）”。该处罚决定于2016年11月15日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。
申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款壹拾玖万伍仟元整（小写：195000元）。2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在审理过程中，申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年8月10日提交申请，对被执行人忠县顺溪财顺砂石场的加处罚款不予执行。
被执行人辩称，忠县交通执法大队不应该对他进行处罚，他于2012年开始经营沙石码头，原先是租赁的忠县畅达公司的码头，那时是合法的，但是后面畅达公司不租给他了，所以就不合法了。交通执法大队作为主管部门，应该给他指定地方搬迁才对。之前交通执法大队在处罚的时候，企业每次接到通知就马上停了的，而且现在还在违法经营的码头也有，只有对他的处罚最重。
被执行人没有向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第60365号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。被执行人虽然有异议，但未提供任何证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第60365号行政处罚决定书中第2项处罚款共计壹拾玖万伍仟元整（小写：195000.00元）的决定准予强制执行。
本案执行费2825元，由被执行人忠县顺溪财顺砂石场负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴海丽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1311号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：崔某某，男。（特别授权）
被告：旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组。
负责人：崔某一，系该组组长。
原告王某某与被告旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人崔某某、被告旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组负责人崔某一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组给付王某某应分得的征地补偿款1015.4元；2.诉讼费由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组承担。事实和理由：2017年9月份，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组土地被征用，按集体经济组织小组的成员人数分配，每人分得征地补偿款1015.4元。王某某2010年与崔刚结婚，同时将户籍迁到崔家河村，此后一直随丈夫生活在该村，2010年12月17日儿子崔宇晨出生，故王某某与儿子都属于旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组村民，但旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组分配土地补偿款时并没有分给王某某，王某某多次找旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组及相关部门反映，但一直未解决。
旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组辩称，2017年9月份，村民每人分得征地款1015.4元属实，村民代表在商议分钱方案时，确认王某某已与崔刚离婚，不属于本村村民，故不能给其分钱。
王某某为支持自己的主张提供了结婚证一份、户口本一份（共三页），证明王某某未与崔刚离婚，且户口仍在崔家河村，系崔家河村村民。旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组对王某某提供的证据认为真实无异议，经审查认为，王某某提供的结婚证、户口本（共三页），旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组对此组证据无异议，来源合法、内容真实、与本案有关联性，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与崔刚（旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组村民）于2010年1月26日结婚，2010年12月17日生育儿子崔宇晨，王某某户口从2012年6月22日已经登记在该村，并在该村生活。该组于2017年9月向组内村民每人分配承包地征地补偿款1015.4元时，向王某某之子崔宇晨分配了该征地补偿款，未向王某某分配该款项。
本院认为，王某某户口登记在该村，并生活在该村，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组以王某某已经与崔刚离婚为由不予分配征地补偿款，但经审理查明，王某某并未离婚，旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组对王某某未离婚这一事实认可，故其辩称理由不成立，原告的合法权益应受到保护。
综上所述，王某某请求依照村民资格分得征地补偿款1015.4元，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、并参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第五项之规定，判决如下：
旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组应于本判决生效后十日内支付王某某承包地征收补偿款1015.4元。
案件受理费25元，由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 雷可宁
二〇一七年十一月八日
书记员 马 萱
附：本案适用的法律条文及执行提示
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》
第六条具体有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体组织所在地的；
（二）因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系，但常住户口非自身原因未迁入的；
（三）婚姻关系发生在农业户口和非农业户口成员之间，持农业户口的；
（四）因国防建设或者其他政策迁入的；
（五）因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的；
（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；
（七）因服刑、劳教等原因被注销、迁出常住户口的；
（八）其他情形经村民会议、村民代表会讨论同意的；
（九）法律法规规定应取得的。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初837号
原告：汪大春，男，汉族。
被告：梁志伟，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司。
负责人：罗阳
本院在审理原告汪大春诉被告梁志伟、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪大春撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告汪大春负担。
审判员 王筱莉
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第00683-1号
申请执行人魏浩瑛。
被执行人谈兆国。
关于申请执行人魏浩瑛与被执行人谈兆国买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院(2014)扬民终字第0236号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
执行过程中查明，本案现不具备执行条件。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄松林
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 文
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
法定代表人：张立斌，系该行行长。
委托代理人：范宏伟，该行客户经理，电话1899365****。
被执行人：闫雪微，女，汉族，1974年12月5日出生，住临泽县平川镇三一村一社，身份证号码6222241974********。
被执行人：任俊林，男，汉族，1972年1月27日出生，住临泽县平川镇三一村一社，身份证号码6222241972********。
被执行人：段树兴，男，汉族，1966年9月2日出生，住临泽县平川镇三一村一社，身份证号码6222241966********。
本院立案执行的（2017）甘0723执330号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人闫雪微、任俊林、段树兴金融借款合同纠纷一案，执行标的51185元、案件受理费1080元、执行费684元；未履行标的52265元、及执行费684元，在执行过程中查明：被执行人闫雪微、任俊林、段树兴长期外出务工，现三被执行人均下落不明，本院多次查找三被执行人下落未果后移交公安机关采取临控措施仍无法找到三被执行人下落；经查三被执行人在车辆登记部门、不动产登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，在网络银行、证券市场亦均无登记信息，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十九日
书记员 郭福鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初13599号
原告：沈永明,男,汉族，住杭州市萧山区。
被告：施松洪,男,1981年5月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告沈永明与被告施松洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈永明到庭参加诉讼，被告施松洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈永明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40000元，并按月利率2%支付该款自2013年4月3日起至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，约定月息2%。该款被告至今未还。
被告施松洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认定以下事实：2013年4月3日，被告向原告借款40000并出具借条1份，约定月息2%。该款被告至今未还。
上述事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息作出约定，现原告按约定月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施松洪在判决生效后十日内返还沈永明借款40000元，并按月利率2%支付该款自2013年4月3日起至实际履行日止的利息。
如果施松洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由施松洪负担。
沈永明在本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；施松洪在本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年九月四无
书记员 朱琪琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第01408号
（2014）长民执字第1408号
申请执行人吴某。
被执行人王某。
申请执行人吴某诉被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）长民初字第1579号民事判决，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告吴某的修理费2000元。此款限判决生效后立即给付。二、被告王某于2014年6月25日前赔偿原告各项经济损失共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担80元，由阳光保险承担17元，由王某承担133元，剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人吴某于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人王某给付赔偿款16000元，诉讼费133元。共计16133元。本院于2014年11月25日立案执行。立案后，共计执行回款16133元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1579号民事判决被执行人王某给付申请执行人吴某赔偿款16133元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第53-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与闫士威其他合同纠纷一案中查明，被执行人闫士威履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫士威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)诸刑初字第540号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人解某。2014年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2014)496号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年11月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，诸城市人民检察院分别于2015年2月23日、6月21日向本院提出延期审理的建议，并于2015年3月22日、7月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日14时10分许，被告人解某饮酒后驾驶鲁V×××××号福克斯小型轿车沿北环路由西向东行驶，当行至国道206线362KM+700m处（诸城市北环路与万解路路口）时，驶入道路左侧，因饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧行驶，未保持安全车速，与对行的陈某驾驶的鲁V×××××号开瑞小型普通客车发生交通事故，后沿北环路由东向西行驶的陈某朋驾驶的鲁J×××××号东风中型普通货车又与陈某驾驶的鲁V×××××号开瑞小型普通客车发生交通事故，致乘坐陈某普通客车的隋某甲（男，66岁）颅脑损伤、隋某乙（男，69岁）内脏器官破裂经抢救无效死亡，隋某、隋某丙、孙某、王某乙等人不同程度受伤。事故发生后，被告人解某未保护现场、未抢救伤员、未报警，弃车逃逸，被告人解某承担事故的全部责任。
另查明，被告人解某于2014年8月23日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、户籍证明，证人卢某、王某甲等人证言，被害人隋某、王某乙等人陈述，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成二人死亡多人受伤的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人解某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人解某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿各被害人及被害人亲属（均已自行调解），并取得各被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
解某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张秀英
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)狮执字第01028-1号
申请执行人：陈新河，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：南京荣宝利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：齐京京，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00390号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京荣宝利建筑工程有限公司在（江苏、南京、江苏紫金农村商业）银行存款人民币96131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴跃强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初5074号
原告：张玉姐，女，1957年2月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：阮世良，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县（系原告之丈夫）。
被告：蔡庆通，男，1954年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张玉姐与被告蔡庆通因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉姐向本院提出诉讼请求：判令蔡庆通立即偿还借款本金17000元并支付利息（利息计算办法为：以本金10000元为基数自2012年2月10日起，以5000元为基数自2012年4月27日起，以本金2000元为基数自2012年9月27日起，均按按月利息1.5%计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2012年2月10日、2012年4月27日、2012年9月27日，蔡庆通因经商缺乏资金，向张玉姐分别借款10000元、5000元、2000元，共计17000元，约定按月利息1.5%计息，但没有约定还款期限。事后，经其多次催讨，蔡庆通拒不偿还。
蔡庆通辩称，张玉姐诉称其2012年2月10日、2012年4月27日共计二次向她分别借款10000元、5000元并不属实。实际上该10000元的借款是由之前的5000元借款再加上其他的借款和利息组成的，而并不是2012年2月10日所借的。张玉姐所提供的2012年4月27日的借条，当初双方结算债务时，已经作废，并在该借条上注明本件作废，其也于2012年2月10日重新出据新的借条给张玉姐为凭。因此其只向张玉姐借款12000元，并非张玉姐所主张的17000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对双方争议下列问题，本院予以分析并认定如下：1.关于蔡庆通是否于2012年4月27日向张玉姐借款5000元的事实，本院予以查明并分析认定如下：虽蔡庆通主张张玉姐所提供的2012年4月27日的借条，当初双方在结算债务时已经作废，并在该借条上注明本件作废，并提供其所写的欠款收据为证，但该欠款收据是蔡庆通自已出具的，张玉姐不予认可，故其真实性无法认定，不具有证明力。因此，蔡庆通的该辩称事实因缺乏证据证实，不予采信。在本案审理过程中，蔡庆通于2016年8月17日申请对蔡庆通于2012年4月27日所立下内容为“兹向坝洋张玉姐借人民币伍仟元整（5000元），每月利息为1.5%计算。”的借条是否系其书写的进行司法技术鉴定，经本院委托后，福建正泰司法鉴定中心于2016年11月1日作出正泰司鉴（2016）文鉴定字第181号鉴定意见号，认定该借条与蔡庆通提供的样本字迹为同一人书写字迹。因此，该借条具有较强的证明力，足以证实张玉姐所主张的蔡庆通于2012年4月27日向其借款5000元，并约定按月利率1.5%计算利息。2.关于10000元借款日期的问题。张玉姐提供的由蔡庆通于2012年2月10日所出具的借条具有较强的证明力，蔡庆通虽辩称实际借款日期并不是该借条所签注的日期，但没有提供证据予以证实，且张玉姐不予认可，故可认定该笔借款是于2012年2月10日所借的。
本院认为，张玉姐与蔡庆通之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。张玉姐已向蔡庆通提供了借款，蔡庆通负有及时偿还借款本息的义务。故张玉姐的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡庆通的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
蔡庆通应在本判决生效后十日内偿还给张玉姐借款本金17000元并支付利息（利息计算办法为：以本金10000元为基数自2012年2月10日起，以本金5000元为基数自2012年4月27日起，以本金2000元为基数自2012年9月27日起，均按年利率18%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由蔡庆通负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄文华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许益芳
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第395号
原告：梁胜有，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁开健、黄奕，分别系广东千里行律师事务律师、实习律师。
被告：侯国富，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：雷启凤，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈显圳、罗圣安，均系广东共阳律师事务所律师。
原告梁胜有诉被告侯国富、雷启凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁瑜独任审判，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁胜有的委托代理人梁开健和被告侯国富、雷启凤的共同委托代理人陈显圳、罗圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜有诉称：被告侯国富因经营鱼塘向原告购买各种饲料。在购买时签署欠据，约定2个月内清偿，逾期按拖欠总金额月息1.5%的滞纳金结算。其中2011年10月18日、10月31日、11月22日、12月17日的四份欠据被告并未按时结算，仅支付款项12700元，余款54990元经原告多次追讨无果。另因两被告为夫妻关系，债务应共同承担。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币54990元及该款逾期付款违约金(自逾期之日起，分别按尚欠金额利息1.5%计算至清偿之日止，暂计至2013年3月25日为11976.87元)，合计66966.87元。二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告梁胜有对其陈述事实提供证据如下：1.2011年10月18日欠据；2.2011年10月31日欠据；3.2011年11月22日欠据；4.2011年12月17日欠据。证明被告向原告购买各种饲料，尚欠货款的金额以及违约金计算方式。
被告侯国富、雷启凤辩称：一、原告所诉的货款侯国富已有部分归还，至今仅欠35000元；二、原告提供的欠据实际是送货单，送货单的期限及利息是由原告单方拟定的格式条款，被告侯国富只是确认收到所列货物，并没有确认利息及期限；三、原告诉求的利息标准过高，违约金计算也无相应的标准和约定、标准过高。被告只同意归还实际欠款金额35000元给原告。
经庭审质证，两被告对原告梁胜有所提供的证据质证意见如下：对四张欠据上侯国富的签名真实性予以确认，侯国富签名只是确认收到上述货物，对欠据上滞纳金是原告单方拟定的格式条款，标准过高，不予确认，被告方认为应当从起诉之日起开始按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息。
经审理查明：被告侯国富因经营鱼塘向原告梁胜有购买饲料。2011年10月18日欠28850元、10月31日12400元、11月22日12400元、12月17日欠14040元的四份欠据被告并未按时结算，合计欠款67690元。双方在欠据上签名确认所欠的货款金额，并约定2个月内清偿，逾期按拖欠总金额月息1.5%计算利息。后被告支付货款12700元，余款54990元至今未付。原告多次向被告追讨无果，特向本院提起诉讼如前述。诉讼中，本院据原告的申请进行了财产保全。
另查明，两被告为夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，梁胜有与侯国富双方虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实的买卖合同关系，侯国富签名确认的欠据证实其欠原告的货款，本院予以确认；侯国富至今拖欠原告货款54990元，属违约，依法应承担违约责任。双方约定的利息未超法律规定，本院予以支持。即使是原告提供格式条款的欠据，该条款简单明确，侯国富签名时应注意到，已签名认可。侯国富辩称其已经支付部分货款及利息过高，但未能向本院提供证据证实，本院不予采信；侯国富和雷启凤是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担。因此，两被告应连带支付所欠原告的货款54990元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯国富、雷启凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁胜有支付货款54990元及该款的利息(其中12100元从2012年1月23日起、28850元从2011年12月19日起、14040元从2012年2月18日起按月利率1.5%计算至付清款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取为737元，诉讼保全费690元，合计1427元，由被告侯国富、雷启凤负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 瑜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李文琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11796号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4227号
原告中国邮政储蓄某某支行,住所地定边县。
被告傅某某，女。
被告秦某某，男。
被告陈某某，男。
被告齐某某，男。
本院在审理中国邮政储蓄某某支行诉陈某某,傅某某,秦某某,齐某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄某某支行撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴海平
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执15号
申请执行人刘某磊，男，汉族，住本县。
法定代理人刘池兵，男，汉族，住址同上。系刘某磊父亲。
被执行人叶圣术，女，汉族，住本县。
本院受理刘某磊与叶圣术抚养费纠纷一案，紫阳县人民法院（2016）陕0924民初542民事判决书，判决由叶圣术支付刘某磊抚养费24400元。判决书生效后，申请执行人刘某磊向本院申请执行。
案件在执行中，查明被执行人叶圣术外出下落不明，且无银行存款、房产、股权、车辆登记信息，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现经申请执行人申请，本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0924执15号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 思
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1025号
申请执行人杜卫卫，男，汉族，农民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杜卫卫依法向本院申请执行，执行标的为：工资6154元、经济补偿金6000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行杜卫卫与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人杜卫卫的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人杜卫卫书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中杜卫卫申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人杜卫卫发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初359号
原告：李开西，男，1950年10月16日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：黄群，女，1968年1月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵为华，男，1962年7月19日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，系该公司员工。
原告李开西、黄群与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开西、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人赵为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开西、黄群向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿广投资公司向原告李开西、黄群支付违约金10259.42元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月4日，原告李开西、黄群购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定。
被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门等多方面的原因导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告李开西、黄群与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告李开西、黄群以512971元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第3幢1单元8层3号商品房一套。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
2013年8月4日，原告李开西、黄群向被告鸿广投资公司预缴购房款212971元。合同签订后，原告李开西、黄群向被告鸿广投资公司支付剩余300000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向李开西、黄群送达入伙通知书，并于同月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理武汉市房屋初始登记证明。
本院认为，原告李开西、黄群与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付给原告李开西、黄群使用，应依约在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司于2015年2月5日完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约的民事责任。原、被告对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。鸿广投资公司认为其逾期办理房地产初始登记系不能归责于自身的原因造成，不应承担违约责任的抗辩意见，因提交的证据不足以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告李开西、黄群支付违约金10259.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱佩武
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2098号
原告刘通，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告四川东瑞亚商贸有限公司，住四川省郫县的德源镇（布谷鸟创业公社）展望东路。
本院在原告刘通诉被告四川东瑞亚商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘通未按照《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定在法定期限内交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨爽
重庆市潼南区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0152行赔初4号
原告彭学才，男，1942年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区法律援助中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳路298号，统一社会信用代码1250022358802060X5。
法定代表人潘彬，该援助中心主任。
委托代理人彭晓科，该援助中心工作人员。
原告彭学才诉被告重庆市潼南区法律援助中心履行法定职责一并提起的行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭学才诉称，原告于2008年向被告申请法律援助，但被告工作人员至今未履行法律援助职责，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了精神损失和经济损失，故原告诉至法院，请求法院1.判决被告赔偿原告故意拖延费和按国家公务员平均工资计算共计28万元；2.判决被告赔偿原告精神损失和直接经济损失6万元。两项赔偿共计34万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案原告彭学才起诉被告重庆市潼南区法律援助中心履行法定职责一案，本院已经作出（2017）渝0152行初31号行政裁定，认定原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了原告起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭学才的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 莫 云
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐 莉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第216号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，无业，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2014年9月24日被��押，次日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张小伟，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮、骆婷婷出庭支持公诉。刘某及其辩护人张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：
2014年9月24日19时许，被告人刘某伙同同案人“靓x”（另案处理）经事先合谋，由“靓x”进入广州市越秀区中山六路xx超市内盗窃商品，刘某在xx超市对面的中国银行门前人行道附近负责接赃看管商品。同日21时许，刘某在上述人行道附近被辅警人赃并获扭��公安机关归案，缴获的赃物奶粉、洗发水等商品（经鉴定，合计人民币3，482.96元）已由公安机关发还被害单位。
广东省广州市越秀区人民检察院指控认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并随案移交了缴获商品等物证照片，扣押清单等书证，证人胡某甲等人的证言，被害单位代表肖某的陈述，鉴定意见，刘某的供述与辩解等相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某的辩护人的主要辩护意见是：刘某虽与同案人“靓x”共同构成盗窃罪，但其盗窃��额较小，犯罪情节较轻，刘某归案后认罪态度较好，且其家庭存在实际困难，故建议法庭对刘某从轻处罚，在有期徒刑六个月以下处刑。
经审理查明：
2014年9月24日19时许，被告人刘某与同案人“靓x”经事先共谋后，由“靓x”进入广州市越秀区中山六路xx超市内盗窃商品，刘某在xx超市对面的中国银行门前人行道附近负责接赃看管“靓x”盗得的商品。同日21时许，刘某在上述地点被辅警人赃并获扭送公安机关归案，缴获的赃物奶粉、洗发水等商品（经鉴定，合计人民币3，482.96元）已由公安机关发还乐购超市。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某的供述，被害单位代表肖x的陈述，证人邝x坤的证言及辨认笔录，证人胡某乙的证言及辨认笔录，立案决定书、破案报告、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单，犯罪现场视频截图，缴获的环保袋照片、赃物照片，xx超市监控录像，赃物价格鉴定意见，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某盗窃他人财物，数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。刘某在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。刘某归案后能坦白认罪，所盗的赃物已被缴回，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民���和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年3月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 马 实
二〇一五年三月四日
书 记 员 潘文杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初305号
原告王贵荣，男，汉族，1958年2月7日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告刘升荣，男，汉族，1943年5月8日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人刘永山，系被告刘升荣儿子。
被告孟拉小，女，汉族，1959年7月18日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告王罕荣，男，汉族，1957年9月21日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告刘宗荣，男，汉族，1949年3月1日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告王飞荣，男，汉族，1954年12月22日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
原告王贵荣诉被告刘升荣、孟拉小、王罕荣、刘宗荣、王飞荣农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员其其格担任审判长，与代理审判员宝乐尔、人民陪审员永红组成合议庭审理，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告王贵荣,被告孟拉小、王罕荣、刘宗荣、刘升荣的委托代理人刘永山均到庭了参加诉讼，被告王飞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王贵荣诉称，原告属于乌审旗乌审召镇浩勒报吉村二社的老农户，1986年左右第一轮土地承包时，按户口薄中7口人分得老住宅附近60亩左右的草场、40亩左右的的荒地及20多亩旱地和水浇地，其中在草场和荒地上有18家农户的树(按照当时的政策，农户共同栽树，树归栽树的农户所有，地归原告经营管理)。第一轮土地承包后，原告一家人一直经营耕种着这片土地。1993年，第二轮土地承包后，原告承包的土地面积和地点均未发生变化，后村委给村民颁发了《土地使用权证》，该证书实际就是土地承包合同。2011年原告为了便于管理承包的土地，将所承包的土地全部围住，又于2015年原告也享受了国家政策，政府给原告分发了网围栏和水泥杆，原告将承包的土地再次围住。综上，原告认为，该争议地归原告所有，现五被告要求分割属于原告的土地，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求五被告将争议之地返还给原告经营管理，并由五被告承担本案诉讼费。
被告刘升荣、孟拉小、王罕荣、刘宗荣、王飞荣辩称，2012年8月份，原告王贵荣未经领导和组织批准，擅自将被告王飞荣等五户人家的草牧场（树地）和集体土地用网围栏围住自己占用。2013年7月8日，村委召集原告和所有被告就上述原告私自占用被告的草牧场和集体土地发生的纠纷问题，依据1993年二社划分草牧场的原始账本进行解决，作出了处理。处理结果为:限期原告王贵荣五天内将占用五户人家的草牧场（树地）如数退出；原告王贵荣将电线杆至铁路之间原来留下的集体羊路限期五日内拆网退出；集体土地暂不作处理。原告王贵荣对村委的处理结果不服。王飞荣等五名被告向乌审召人民政府提出申请，乌审召镇人民政府与2013年10月17日作出行政裁决书，裁决内容为:同意2013年7月8日的《浩勒报吉村关于王贵荣与刘升荣等五户村民草场地界纠纷处理意见》；原告王贵荣既没有向上级人民政府申请复议，也不退出土地。现请求：一、原告将自己强行占用被告的草牧场(树地)全部退还给五被告。二、原告将随意占用的集体土地全部退还。三、原告赔偿占地损失、处理该纠纷所支出的交通费、误工费等共计51350元。
原告提供证据及被告质证情况：
一、《土地使用权证》一份，证明争议土地归属原告，现原告网围栏内的土地是该证书所确认的土地。被告质证对此证据有异议，提出对该证书的真实性有异议，土地亩数、名字等内容不符，有改动的迹象，界限不清楚，且该证书不能证明争议土地归属原告。
被告提供证据及原告质证情况：
一、1993年二轮土地承包原始底账复印件一份，证明争议土地使用权属被告的事实。原告质证对此证据有异议，提出对该书证的真实性有异议，内容不清楚。
二、证人乔某某出庭作证的证言，证明1993年浩勒报吉村分地情况。原告质证对此证据有异议，提出1993年分地账本不是证人乔某某所写。
对原告提供的证据一,被告有异议。本院认为，该土地证书发证时间、承包期限、四至界限均不明确，不能证明本案事实，故不予采信。对被告提供的证据一、二，原告有异议。本院认为，该两份证据不能直接证明该争议土地的权属，被告又未提供其它辅助证据，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，刘升荣、孟拉小、王罕荣、刘宗荣、王飞荣以王贵荣于2012年8月份未经领导和组织批准，擅自将刘升荣等五户人家的草牧场（树地）用网围栏围住私自占用为由，向乌审旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求王贵荣将自己强行占用土地全部退还给刘升荣等五户。乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2015年12月24日以乌农仲案（2015）第57号仲裁裁决书裁决:王贵荣将其扩出的网围栏撤回至原栅栏处。王贵荣不服此裁决，向法院提起诉讼。该争议土地的权属、亩数及四至界限均不明确。该争议土地现由原告王贵荣实际占有使用。
本院认为，原告王贵荣以五被告侵权为由，要求五被告返还争议之地，但经本院审理查明该争议土地现由原告王贵荣实际占有使用，不存在侵权事实。故对原告要求五被告将争议之地返还给原告经营管理的诉讼请求不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对五被告在辩称中的诉请：一、原告将私自强行占用被告的草牧场(树地)全部退还给五被告。二、原告将随意占用的集体土地全部退还。三、原告赔偿占地损失、处理该纠纷所支出的交通费、误工费等共计51350元。因被告未提供足够证据，且经本院释明，被告未提起反诉，故不予支持；当事人对土地使用权有争议，协商不成的，由人民政府处理。本案争议土地的使用权应经有关政府确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王贵荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王贵荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 其其格
代理审判员 宝乐尔
人民陪审员 永 红
陪 审 员
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 慧
法条连接：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条在被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02074号
原告蔡某。
委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告赵某。
原告蔡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李玉星到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2012年5月27日被告从原告处借款100万元，并签订了借款协议书，协议书中约定：第一条、借款期限共计23天，自2015年5月27日至2015年6月18日止。第四条约定月息3%，第六条、约定违约责任为：逾期还款的，从逾期之日起，对未归还借款本金按借款到期日所指向的利率标准再行加收3%按日计收赔偿金，同时自借款人逾期之日起以本息合计金额的2%按日计收违约金。借款到期后，被告便拒绝还款，且不再接原告电话。原告认为，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，被告拒不履行归还借款义务违反了法律的相关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还借原告的钱款本金100万元及利息（自2015年5月27日至付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原告蔡某（乙方）与被告赵某（甲方）于2015年5月27日签订借款协议书一份，约定：“第一条：借款期限借款期限共计23天，即2015年5月27日至2015年6月18日止，到期后甲方支付给乙方全额本息。第二条：借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000元。第三条：借条用途补充甲方经营性流动资金。第四条：借款率双方约定为月息3%。……第六条违约责任自借款人逾期还款之日起，对未归还借款本金按借款到期日所执行的利率标准再行加收3%按日计收赔偿金，同时自借款人逾期之日起以本息合计金额的2%按日计收违约金。……。”后2015年5月28日，原告以舒悦的账户向任惠菊账户转款100万元整。同日，赵某向原告分别出具借款收据及收款确认书各一份，确认全额收到了原告以舒悦账号转至其亲自指定的任惠菊的账号的100万元，并注明“此（收款确认书）受出资人和借款人于2015年5月27日签订《借款协议书》合同的约束，该笔借款是以上合同履行的一部分，各方权利义务及抵押担保物按《借款协议书》履行。”因被告赵某未偿还过原告借款本息，因此原告诉至法院。
以上事实，有借款协议书、网上银行电子回单、借款收据、收款确认书及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告赵某向原告借款达成了合意，签订了《借款协议书》，原告将款项实际交付了被告赵某，被告赵某就收到原告100万元款项向原告出具了收款收据及收款确认书，因此原、被告之间形成了借贷关系，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院不予保护。原告蔡某当庭表示，本案的公告费由原告承担。被告赵某经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金100万元及利息（自2015年5月27日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郭丽霞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执621-1号
申请执行人宋小怀，女，汉族。
申请执行人宋德，男，汉族。
申请执行人宋怀怀，女，汉族。
申请执行人宋轩，男，汉族。
被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会，法定代表人闫前社,住所地户县庞光镇李家庄村。
本院在执行宋德,宋小怀,宋轩,宋怀怀与户县庞光镇李家庄村村民委员会所有权纠纷一案中，依据（2016）陕0125民初1085号民事调解书，要求给付四申请执行人征地补偿款24300���，诉讼费205元，执行费270元。
执行中，本院采取划拨措施，划拨被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会银行存款24775元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初1085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年五月三十日
书记员 邱世玲