wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉0283行初41号
原告：高文鑫，男，2000年7月24日生，汉族，学生，住吉林省舒兰市金马镇跃进村一社。
法定代理人：田纪颖，女，1975年11月29日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市金马镇跃进村一社，系原告母亲。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：范荣革，系舒兰市不动产登记中心主任。
委托代理人：孟宪锐，系该单位科长。
第三人：管静海，男，1964年12月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区青岛街******号。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
原告高文鑫诉被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局、第三人管静海撤销房屋产权证书一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告高文鑫的法定代理人田纪颖及委托代理人孙国良，被告舒兰市住房和城乡建设局的委托代理人才晓文、被告舒兰市国土资源局的委托代理人范荣革、孟宪锐，第三人管静海的委托代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市住房和城乡建设局于2014年4月为第三人管静海核发舒兰市房权证南字第S0000083**号房屋所有权证书。
被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局向法庭提供了以下其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
房屋所有权转移登记申请书（个人出让）复印件一份，证明被告按照《房屋登记办法》的条件和程序为第三人管静海核发的南字第S000008319号房屋所有权证书符合法律规定。
原告高文鑫诉称：2014年4月19日，原告的父亲高波因欠外债，将原告位于舒兰市滨河花园42号楼1单元302室房屋转到第三人管静海名下，同时约定，该房屋仍是原告的，继续由原告家居住。原告的父母与管静海之间的买卖协议是虚假的，管静海并没有交付一分钱。现在管静海见高波被捕，起诉原告要求腾迁该房屋。不得已，原告诉诸法律。依据《行政诉讼法》第十一条之规定，特告诉至贵院，请依法判令被告撤销舒兰市房权证南字第S0000083**号房屋所有权证书。
原告未向法庭提供证据。
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：一、原告自认其与第三人签订的买卖协议是虚假的，第三人没有交付一分钱，即其与第三人之间不存在合法有效的买卖合同关系，因此原告应当通过民事诉讼程序确认买卖协议效力及本案诉争房屋权利人。二、原告自认第三人已经起诉原告腾迁，故本案应中止审理，待另一案审结后根据另一案审理结果再决定本案是否恢复审理。三、被告核发的舒兰市房权证南字第S0000083**号房权证符合法律规定，请求予以维持。
被告舒兰市国土资源局辩称：被告按照建设部《房屋登记办法》的规定，对管静海申请办理房屋所有权登记所提供的必要材料进行审核后，认为要件齐全，按程序办理，故被告作出具体行政行为适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的起诉。
第三人管静海述称：第三人认为原告提起的诉讼不符合行政诉讼案件的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。一、我国《行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这也就是说，行政机关或行政机关工作人员存在或者可能存在侵权行为在先，是提起行政诉讼的前提条件，而本案原告在诉状中没有任何关于对行政机关或行政机关行政行为侵权的表述，而是以其与第三人之间的买卖合同虚假为理由要求撤销房证，很显然，这不是行政诉讼；二、第三人取得房屋的途径和方式完全符合法律规定，且办理房屋所有权变更登记的所有程序均符合房屋产权变更登记的流程要求，第三人依法取得争议房屋的所有权，行政机关及其工作人员不存在违法、违规行为。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人管静海未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
二被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为在房屋所有权转移登记申请书（个人出让）这栏里下面转让人是高波，上面的签字是高文鑫，不是本人，原告本人并不知道此事，原告是所有权人，但是转让人签字并没有所有权人，此件转让人签字是高波所签。在第二页询问笔录中，需要说明事项，有异议，因孩子未成年，由其监护人、父母代为办理，应该由授权委托书或签字，但并未看到此类证明，买卖契约中也没有权利人高文鑫的签字，代理人也没有授权委托。公证书的真实性无异议，但并没有授权委托书，卖房子的时候原告是限制行为能力人，应该有他本人的意志，这是一个缺憾，看不出征求本人任何意愿的证据。第三人对此份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题也无异议。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月21日，原告父母高波、田纪颖就原告高文鑫房权证号为舒兰市房权证南字第S0000066**号房屋与第三人管静海签订了房屋买卖契约，并到被告舒兰市住房和城乡建设局办理房屋所有权转移登记申请，提交了相关材料，被告舒兰市住房和城乡建设局审核后，为第三人管静海颁发了舒兰市房权证南字第S0000083**号房屋所有权证书。2016年9月21日，原告以其父母与第三人所签房屋买卖契约为虚假合同为理由，诉至本院，要求撤销被告为第三人管静海颁发的房屋所有权证书。另查明，2015年12月15日，原舒兰市房屋产权管理中心的不动产登记职能划入舒兰市不动产登记中心，该中心隶属于被告舒兰市国土资源局。
本院认为，《房屋登记办法》的第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机关办理，本办法所称房屋登记，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）部门或其设置负责房屋登记的机构。本案被告具有对涉案房屋登记管理的职权，原告高文鑫系未成年人，其房屋产权变更，应由监护人代为申请房屋变更登记，原告父母高波、田纪颖作为监护人在涉案房屋产权变更时，提交了相关材料，因此，被告为第三人管静海颁发舒兰市房权证南字第S0000083**号房屋所有权证的行为，证据确凿、适用法律法规正确、符合法律程序。原告主张其父母代其与第三人所签买卖契约系虚假合同效力问题非本案审理范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高文鑫的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告高文鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗晶丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23692号
原告:霍玉静,女,1981年8月3日出生,汉族,天津市滨海交通集团塘沽物流有限公司职员,户籍住址天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
委托代理人:赵梦华,天津津港律师事务所律师。
委托代理人:李映霞,天津津港律师事务所律师。
被告:马占山,男,1981年11月20日出生,汉族,吉宝物流(天津生态城)有限公司职员,住天津市滨海新区。
委托代理人:王茜,天津击水律师事务所律师。
委托代理人:刘丹,天津击水律师事务所律师。
原告霍玉静与被告马占山共有物分割纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后,首先适用简易程序,后依法转入普通程序,于2016年6月23日、2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告霍玉静、委托代理人赵梦华、被告马占山、委托代理人王茜、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍玉静向本院提出诉讼请求:1、请求依法分割原、被告名下坐落于天津市滨海新区××室房产,被告支付原告房屋折价款240000元;2、被告承担诉讼费及其他费用。庭审中,原告变更第一项诉讼请求为:依法分割原、被告名下坐落于天津市滨海新区××室房产,被告支付原告房屋折价款254520.78元并支付房屋评估费2262.50元、契税、手续费24727.71元。事实和理由:2014年11月,原、被告共同出资购买坐落于天津市滨海新区××房产,该房屋登记在原、被告名下,双方各占50%份额,房款800000元,双方交首付款计370000元,余款430000元向中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行贷款。2016年2月份,原、被告产生纠纷,在诉讼过程中本案涉诉房屋经评估,现市场价值为905000元。由于双方的关系无法再维持涉诉房屋的共有状态,故起诉。
马占山辩称,不同意原告的诉讼请求,理由如下:1、原告对于涉诉房屋并无出资,原、被告之间原系恋爱关系,且已经开始筹备婚礼,购买涉诉房屋是用于结婚使用,基于这种关系,被告在房屋产权登记之时而将原告的姓名加在房产证上,而现在原、被告恋爱关系已终止,结婚的目的也不存在,因此该房屋应当属于被告所有,原告无权分割;2、原告诉讼分割共有房产,但共有人对于共有物承担的是相应的义务,而涉诉房屋系贷款购买,且全部的贷款均由被告独自偿还,而原告在没有出资也没有承担任何偿还贷款义务的情况下,原告没有权利对共有房屋予以分割。
原告围绕诉讼请求提供证据房地产共有权证、天津银行电汇凭证、房地产估价报告、(2016)津0116民初20224号民事判决书、房产买卖协议、房屋交易监管资金收款凭证、销售房屋专用发票、税收缴款书、民事判决书三份,用以证明涉诉房屋由原、被告共同购买,各占50%份额,原告支付购房款130000元、房屋评估价值905000元,房屋契税由原告交纳及生效判决类似案件的判决标准应依据不动产登记簿登记的份额进行分割而不以实际出资进行分割的事实。上述证据经被告质证,对房地产估价报告不予认可,但对涉诉房屋评估价值没有异议。对三份判决书不予认可,认为我国非判例法国家,该证据达不到其证明目的。对其他证据的真实性均无异议。结合被告的质证意见,原告提供的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕诉讼请求提供证据支付凭证2张、收款凭证、收款收据、税收缴款书、借款合同、委托提取住房公积金协议书、贷款还款凭证、民事判决书,用以证明涉诉房屋首付款及贷款全部由被告支付,中介费及契税亦由被告支付,被告自2014年12月至2016年10月份偿还借款本金和利息的事实。被告提供的证据,经原告质证对收款收据、税收缴款书的证明目的不予认可,提出契税发票原件在原告处,且契税系由原告交纳。对其他证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。双方争议问题原告主张对涉诉房屋依法分割是否成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系恋爱关系,在恋爱关系存续期间,原、被告共同作为买受人购买了坐落于滨海××××号房屋。房价款800000元,付款方式首付款370000元,银行贷款430000元。原告支付首付款130000元,其余购房款均由被告支付。2014年11月20日,原告作为共有权人取得房地产共有权证,所占房产50%份额。2015年10月份原、被告终止恋爱关系。2016年马占山作为原告起诉霍玉静婚约财产纠纷一案,霍玉静提起反诉。在该案中涉诉房屋估价结果市场价值为905000元,但对该房屋未作处理,庭审中原、被告均认可涉诉房屋现价值905000元。2014年12月至2016年10月,被告共偿还银行按揭贷款和公积金贷款本金41208.20元、利息34170.18元,合计75378.38元,其中截至2015年10月双方终止恋爱关系时偿还银行按揭贷款和公积金贷款本金19708.28元、利息18447.52元,合计38155.80元。未偿还贷款本金数额为388791.80元及自2016年11月后的利息。
本院认为,原、被告在恋爱关系存续期间,共同购买了涉诉房屋,双方当事人自愿约定对涉诉房屋各占50%份额,并依法在房管部门进行登记,领取了房屋产权证和共有权证,不违反相关法律法规之规定,应认定涉诉房屋原、被告各占50%份额。现原、被告恋爱关系终止,原告主张对涉诉房屋依法分割,其诉讼请求成立,应予支持。关于原告主张被告支付房屋折价款事宜。在原、被告恋爱关系存续期间,就购买涉诉房屋所支出的各项费用,应认定系原、被告双方共同支出。原、被告恋爱关系终止后偿还借款本息应由双方共同按比例承担。依据原、被告确认涉案房屋价值为905000元,扣减原、被告恋爱关系终止后尚未偿还的借款本金及已偿还的利息,被告应支付房屋折价款239492.81元。鉴于自2016年10月份之后的利息尚未偿还,被告偿还后可另行主张权利。关于原告主张房屋评估费、契税、手续费事宜。原告主张支付房屋评估费,鉴于该评估非本案申请进行,且原告就此未提供证据佐证,对原告的此项主张,不予支持。原告主张支付契税、手续费,因此项费用支出系在双方恋爱关系存续期间,应认定系原、被告双方共同支付,故原告的此项主张不应予以支持。被告辩称原告就涉诉房屋无权分割,于法无据。对被告的此辩称理由,本院不予采信。
综上所述,原告主张对涉诉房屋依法分割、被告支付房屋折价款的主张成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十四条、第一百条之规定,判决如下:
一、被告马占山于本判决生效之日起十日内给付原告霍玉静房屋折价款239492.81元;坐落于滨海新区塘沽迎宾园17-3-502号房屋归被告马占山所有;
二、驳回原告霍玉静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,原告霍玉静负担2450元(已交付),被告马占山负担2450元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 姗
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初506号
原告李希双，男，1966年12月1日生，现住葫芦岛市连山区。
原告李明慧，女，1991年3月2日生，住址同上。
被告杨戬，男，1982年3月26日生，现住葫芦岛市连山区。
被告杨春满，男，1945年10月1日生，现住址同上。
被告陈士辉，女，1982年3月2日生，现住址同上。
原告李希双、李明慧与被告杨戬、杨春满、陈士辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希双、李明慧到庭参加诉讼。被告杨戬、杨春满、陈士辉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希双、李明慧诉称，2016年12月16日，被告杨戬向我父女借款30000.00元，约定12天后即2016年12月28日偿还。被告杨春满、陈士辉在担保人处签字。该笔借款到期后，三被告均未偿还。故起诉，要求三被告负连带责任偿还欠款，并给付利息。
被告杨戬、杨春满、陈士辉均未答辩。
经审理查明，二原告系父女关系，被告杨春满与杨戬系父子关系，杨戬与陈士辉系朋友关系，双方前后楼居住。2016年12月16日，被告杨戬向二原告借款30000.00元，用于偿还他人欠款，约定2016年12月28日偿还，并给二原告出具借条一张，内容为：“今有李希双将叁万元（30000元）整人民币，借给杨戬使用，期限为12天，于2016年12月28日止，一次性还清，还别人钱倒个坎，借款人杨戬”。被告杨春满、陈士辉在该借条的担保人处签名，二原告在出借人处签名。该笔借款期限届满后，三被告均未履行偿还责任。现二原告起诉，要求三被告负连带责任偿还借款并给付逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述，借条载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告杨戬向二原告借款30000.00元属实，借款期限届满后未履行偿还义务，构成违约，故应予以偿还；原告主张给付利息，因双方未约定此笔借款的利率，故可自2016年12月28日起，按年利率6%支付。被告杨春满、陈士辉在该笔借款担保人处签名，未注明保证方式，应对此笔借款承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨戬于本判决生效后十日内偿还二原告李希双、李明慧借款30000.00元，并自2016年12月28日起，按年利率6%支付利息；
二、被告杨春满、陈士辉对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告杨戬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 常 健
人民陪审员 魏 峥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘金焕
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初213号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人卢世德，农民,住湖南省江永县。2012年4月10日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月,2012年8月6日刑满释放。因本案于2016年1月22日被羁押,次日被刑事拘留,2月25日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人陈波，农民,住湖南省江永县(以上情况均自报)。因本案于2016年1月22日被羁押,次日被刑事拘留,2月25日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]216号起诉书指控被告人卢世德、陈波犯抢劫罪,于2016年5月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人卢世德、陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人卢世德、陈波于2016年1月22日18时许,在广州市南沙区东涌镇大简村简太路垃圾回收站附近,对路经该处的被害人何某采用捂嘴、拖拽、用脚踢等暴力方法抢走其手提包,该手提包内有索尼牌手机1台、润肤露等物品(上述物品价值人民币1103元)和现金人民币25元。公安机关接到被害人报案后,在东涌镇太南路好又多超市附近将被告人卢世德、陈波抓获,被告人卢世德、陈波归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后,公安机关缴回涉案物品发还被害人何某。公诉机关认为被告人卢世德、陈波有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人卢世德是累犯,依法应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人卢世德判处三年三个月以上三年九个月以下有期徒刑,并处罚金;对被告人陈波判处三年以上三年六个月以下有期徒刑,并处罚金。
上述事实,被告人卢世德、陈波在庭审过程中亦无异议,且有公安机关制作的现场勘验笔录和案发现场、涉案物品的照片、被害人何某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关制作的扣押决定书和扣押清单、发还清单、被告人卢世德、陈波在公安机关的供述、被告人卢世德的户籍及前科材料等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人卢世德、陈波无视国家法律,以非法占有为目的,相互纠合,采用暴力的方法劫取他人财物,其行为已触犯刑律,构成抢劫罪,依法应予惩处;被告人卢世德、陈波有坦白情节,依法对其从轻处罚;被告人卢世德是累犯,依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人卢世德犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年7月21日止;罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈波犯抢劫罪,判处有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年2月21日止;罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 崔 剑
代理审判员 许东俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初288号
原告:王修立，男，1941年11月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:金乐源，男，1978年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人:周明辉，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张燕茹，四川典章律师事务所律师。
原告王修立诉被告金乐源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王修立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王修立撤回起诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一七年二月六日
书记员 周文莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初36919号
原告：张泽营，男，1971年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市羊三木乡xx庄。
法定代表人王军。
被告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张泽营与被告赵艳海、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张泽营到庭参加诉讼。被告赵艳海、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2316元、误工费8000元、营养费2000元、交通费200元、车辆维修费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，在北京市通州区xx路xx路口，原告驾驶电动三轮车与王世伟驾驶的×××重型半挂牵引车发生交通事故。此次事故经交管部门认定，王世伟负事故的主要责任，原告负次要责任。另查，肇事车辆登记在运输公司名下，赵艳海系车辆实际车主。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告赵艳海未答辩。
被告运输公司向本院邮寄答辩状称，×××重型半挂牵引车的实际车主系赵艳海，因分期付款业务登记在运输公司名下。现在车辆处于失控失联状态，据实际车主说该车辆没有上保险，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的交通事故认定书、本院对原告主张的事故经过、责任认定予以确认。张泽营受伤后被救护车送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情为头外伤神经反应。事故发生后，王世伟为张泽营支付医疗费500元。庭审中，经本院向原告询问车辆情况，原告称电动三轮车购买于2017年，花费900元，事发后并未修理车辆，其购买车辆时将旧车予以折抵，折抵金额700元。另查，张泽营系xx镇xx村农民。王世伟驾驶的重型半挂牵引车（×××）登记车主系运输公司，王世伟系赵艳海雇佣的司机。运输公司向本院提供《车辆租赁合同》，合同约定：……租赁期限为合同签订之日至验车期限届满日；运输公司依法收取租金、押金的权利。运输公司为车辆办理强制保险和商业三者险……。现重型半挂牵引车（×××）的交强险情况无法查明。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵艳海、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中王世伟��车与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致张泽营受伤和车辆受损，王世伟负事故的主要责任。因王世伟系赵艳海的雇员，故赵艳海应承担雇主责任，赵艳海应赔偿张泽营的合理损失。因被告均未到庭，重型半挂牵引车（×××）交强险保险情况本院无法查明，故赵艳海应当在交强险限额内先行赔付张泽营的合理损失。根据运输公司提供的租赁合同内容及其答辩意见，本院认为，双方签订的合同名为租赁，实际系挂靠合同，即重型半挂牵引车（×××）挂靠在运输公司名下。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因×××重型半挂牵引车挂靠在运输公司名下，故运输公司应对赵艳海承担赔偿负连带责任。对于原告要求的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据认定为1338.54元，原告主张的2017年8月31日的医疗费448.64元，因系原告治疗其他病情产生的费用，与此次事故无关，本院不予支持，另王世伟已经支付的部分应予扣除。原告要求的误工费，本院根据其伤情和收入情况酌定为500元；原告要求的交通费，本院根据其就诊次数和路程认定为200元；原告要求的营养费，未提供医嘱，本院不予支持；原告要求的车辆维修费，本院根据情况酌定为100元。综上所述，依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳海赔偿原告张泽营医疗费、误工费、交通费、修车费各项损失共计人民币1638.54元，于本判决生效后15日内执行清，被告黄骅市天纬汽车运输有限公司承担连带责任（张泽营账户：×××，开户行：北京农商银行梨园支行）；
二、驳回原告张泽营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告赵艳海负担，于本判决生效之日起15日内交纳，被告黄骅市天纬汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 岳凤金
人民陪审员 张连旺
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曹璐萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢266号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：张明珠，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：胡新滨，男，1978年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张明珠、胡新滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回执行。本院审查认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执恢266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭志伟
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2492号
原告：杨桂芳。
委托代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。
委托代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。
被告：徐春玉。
原告杨桂芳诉被告徐春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芳及特别授权委托代理人王树江、高松林、被告徐春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称:原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告住房一套，面积78平方米，每平方米1540.00元，合同总价120120.00元，最终以房产证面积结付房款；被告为原告办理房产证件，税费由被告承担。原告支付被告房款11万元后，被告在2009年10月交房给原告，原告装修房屋于2010年入住至今。被告一直未按合同约定为原告办理房屋权属证和土地证。诉讼请求：被告立即将位于东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元2层3号住房的房产证和土地证过户办理给原告，办理房产证和土地证涉及的税费由被告承担。
被告徐春玉辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》的房屋，是被告在划拨土地上集资修建的安置房，房屋买卖无效。
经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：卖房（甲方）徐春玉、买方（乙方）杨桂芳；甲方自愿将座落于眉山市东坡区东郊7组的集资房7幢2楼右边约78㎡住宅出售与乙方；按1540元/㎡，售价120120.00元，为甲方净收，以房产证上的面积为准，多退少补；办理房产证过户，所产生的一切税费由甲方承担；甲方安装好水、电、光纤、电话、防盗门、天然气等设施，乙方不再向甲方交纳以上各项费用；2009年3月15日乙方首付定金计人民币3万元；2009年此房5楼修起来后付现金5万元；此房双证办成乙方名字后付完余款40120.00元。签订合同当天，被告出具收条收到原告支付定金3万元，2009年的4月4日、10月23日被告分别向原告出具收条收到原告购房款5万元、3万元。被告收到3万元购房款的10月23日后，将房屋交付原告，原告收房装修后于2010年入住至今。被告在2015年6月19日为该房屋办理了权属登记，房屋权属证号：监证0263534保管号：档0200654，房屋建筑面积79.53㎡，所有人：徐春玉。被告亦为房屋办理了国用土地使用权证。原告据合同现尚欠购房款12476.20元未支付被告。其间，原告催被告办理房屋权属证、土地证未果，遂诉讼来院。
庭审中，被告陈述，其建房因修建方停工，为房屋建设竣工其耗费了高额投资，为将划拨土地转为出让土地，花了60多万元，现在可以卖了，以3800.00元/㎡出售给原告，否则之前的合同无效，被告返还原告已付购房款11万元，原告将房屋返还被告。原告不同意3800.00元/㎡的购房价，坚持其诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、商品房买卖合同、收条、房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的意识自治，虽签订合同时被告未取得其安置住房的权属登记，但其作为房屋所有权人，有对房屋进行设立、变更、转让、消灭等处分权。其将房屋出售给原告的行为合法有效。故，签订合同时，房屋权属未登记，并不影响原、被告签订的《房屋买卖合同》的效力，其合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告支付合同约定的购房款后，将房屋交付原告装修居住至今，且被告现已取得房屋权属证、土地使用证，其已具备合同约定的为原告办理权属转移登记的条件。原告诉讼请求被告办理房屋权属转移登记并承担过户登记费用，符合合同约定，合法有效，予以支持。被告抗辩合同无效的主张违背法律规定，不予支持；被告抗辩以380元/㎡向原告出售房屋的事由，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起二十日内由被告徐春玉将位于东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元2层3号（保管号：档0200654）住房的房屋所有权证、国有土地使用权证登记过户给原告杨桂芳，办理房屋所有权证、国有土地使用权证登记过户的费用由被告徐春玉负担。
案件受理费1351.00元，由被告徐春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴青青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3881号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂分行客户经理，住中国建设银行股份有限公司临沂。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：尹传实，男，1978年1月14日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告尹传实信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告尹传实经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金28030.67元，并支付利息、滞纳金5789.64元（截至2016年11月30日的利息1092.72元，滞纳金4696.92元；自2016年11月30日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告尹传实在原告处申请办理龙卡信用卡装修分期业务。原告于2015年8月20日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年11月30日，被告仍有本金28030.67元，利息、滞纳金共计5789.64元尚未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
尹传实未作答辩。
建行临沂分行围绕诉讼请求依法提交了证据，尹传实未到庭进行质证，应视为其放弃在一审中的质证的权利，本院对建行临沂分行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告尹传实向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请分期额度100000元，分期24个月，用途为装修房屋。2014年8月20日，原告核准其分期付款业务额度为100000元，被告尹传实用其卡号43×××07的龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项100000元，该交易金额平均分成24期，由被告在约定期限内按月还款，分期付款手续费6800元已一次性支付。被告在核准的额度范围内透支款项后，未按《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称《约定条款》）及时按期履行还款义务，至2016年11月30日，被告仍欠原告信用卡分期及其他透支本金28030.67元，利息1092.72元、滞纳金4696.92元。
另，《约定条款》约定，若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行等。
本院认为，被告尹传实向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，并承诺遵守《约定条款》、《章程》及《领用协议》，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告尹传实应当遵守约定的义务，在进行信用卡消费透支及办理信用卡分期付款业务后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金28030.67元，并支付利息、滞纳金5789.64元（截至2016年11月30日的利息1092.72元，滞纳金4696.92元；自2016年12月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《章程》和《领用协议》的规定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告尹传实经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹传实于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金28030.67元，并支付利息、滞纳金（截至2016年11月30日的利息1092.72元，滞纳金4696.92元；自2016年12月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告尹传实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 田艳梅
审判员 李新广
审判员 王孝振
二〇一七年七月二十八日
书记员 庄 宁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第94号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某，绰号“阿坤”，于四川省宣汉县，农民。因犯盗窃罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人高某，于安徽省凤阳县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，同年12月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕513号起诉书指控被告人叶某、高某犯盗窃罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年10月15日12时许，被告人叶某、高某在本区蛟川街道开元小区27幢4单元楼道口处，采用推车等手段，窃得被害人吕某停放在该处的“绿源”牌TDP0412Z型电动自行车1辆，价值人民币960元。
2011年10月24日16时许，被告人叶某、高某伙同李辉（另案处理）在本区蛟川街道俞范东路东侧行良车行广告牌附近，采用上述手段，窃得候芳玥停放在该处的“济南轻骑”牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。
案发后，公安机关追回上述“济南轻骑”牌电动车，被告人叶某、高某退赔赃款共计人民币960元，并均已分别发还失主。
上述事实，被告人叶某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、失窃报告、暂扣款票据、暂扣物品票据、发还物品、文件清单、图片说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录，证人侯某、李某的证言，被害人吕某的陈述，同案人李辉的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、高某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶某、高某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能退缴赃款，依法均可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人叶某、高某的犯罪事实和具体情节，对被告人叶某、高某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人高某《中华人民共和国刑法》还依照第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2012年5月23日止。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一二年二月三日
书 记 员 滕爱娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7532号
申请执行人国库。
被执行人王艳芳，男，1979年2月20日出生。
国库与被执行人王艳芳罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初333号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王艳芳缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7532号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1302执1829号
被执行人：高某某,男性,1986年7月14日出生,住南阳市宛城区。
本院在执行与高某某罚金一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进春
审判员 孟 欣
审判员 王 硕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟景龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初34925号
原告（反诉被告）：吴建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：丁治中，男，1991年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晓佳，男，1986年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）：黄欣，男，1962年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴建军与被告（反诉原告）黄欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。吴建军委托诉讼代理人丁治中，黄欣委托诉讼代理人陆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决黄欣向吴建军支付未按时迁出户口违约金221430元，直至黄欣将户口迁出为止（自2017年8月24日开始计算）。事实和理由：2017年2月17日，吴建军与黄欣就位于通州区东潞苑x号楼x层x房屋达成交易，签订房屋买卖合同、补充协议等文件。房屋总价款为363万元。合同第九条（三）约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金；预期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现黄欣已于2017年5月25日完成交易房屋的过户手续，却未按合同约定在2017年8月23日前将交易房屋内的所有户口迁出，黄欣的行为给吴建军造成了极大困扰，为维护自身合法权益，诉至法院，请求予以支持。
黄欣辩称，1、黄欣未按约定将自己户口从涉案房屋中迁出，并非由于自身原因造成的，而是由于不应归责于黄欣的户籍政策造成的北京市目前的户籍政策是要将自己的户口签到某处，在某处必须有自己名下的房屋才行，由于黄欣在北京其他地方没有房屋所以户口无法迁出。2、黄欣未将户口迁出并不影响吴建军将其户口迁入。吴建军有房屋就可以将户口迁入自己名下的房屋，黄欣户口未迁出不影响吴建军户口迁入。3、黄欣未将户口迁出的行为没有给吴建军造成任何经济损失。而且双方约定的违约金标准过高，请求法院予以减少。
同时黄欣提出反诉，要求1、吴建军给付物业交割保证金1万元；2、吴建军支付户口迁出保证金1万元；3、撤销双方签订的北京市存量房屋买卖合同中第九条第（三）款。
针对黄欣的反诉，吴建军答辩称，双方所签北京市存量房屋买卖合同合法有效，物业交割保证金及户口迁出保证金因黄欣至今未将户口迁出，故不具备支付条件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，吴建军作为买受人与黄欣作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：出卖人所售房屋坐落为北京市通州区东潞苑x号楼x层x号，该房屋总价款为105万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为258万元，一并另行支付给出卖人。2017年6月30日之前出卖人将房屋交付给买受人。合同第九条第（三）款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。此外，合同还约定了其他内容。
同日双方又签订了补充协议，约定了包括户口迁出保证金及物业交割保证金在内的有关内容，户口迁出保证金约定双方一致同意吴建军从本协议约定的购房款中留存1万元作为黄欣户口迁出的保证金，在黄欣迁出户口当日，由吴建军自行划转至黄欣；物业交割保证金约定双方应当在交房当天自行办理物业交割手续，吴建军从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，在双方办理物业交割当日，由吴建军自行划转至黄欣。合同签订后，吴建军付清了房款（1万元户口迁出保证金及1万元物业交割保证金除外），黄欣交付了房屋，2017年7月2日双方办理了物业交接，涉案房屋所有权已转移登记至吴建军名下,但之后黄欣并未将户口迁出。本案庭审过程中，经法庭询问，黄欣表示至今户口仍未从涉案房屋迁出。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴建军与黄欣签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，黄欣应在房屋所有权转移之后90天内将其户口从涉案房屋迁出，但至今黄欣未履行该合同义务，应当承担违约责任。现吴建军要求黄欣向其支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本院考虑到黄欣的违约行为给吴建军造成的损害程度以及当前户籍政策的因素，对于黄欣认为吴建军所主张的违约金过高的主张，本院予以采纳，具体计算标准由本院依法予以调整为万分之一。涉案房屋实际由黄欣过户给吴建军的时间为2017年5月25日，90日内黄欣应将其本人户口迁出，具体时间为2017年8月23日前，故黄欣由于未将户口迁出计算违约金的起始时间应为2017年8月24日。黄欣反诉要求给付物业交割保证金1万元，因双方已经于2017年7月2日办理了物业交接，该保证金吴建军应予支付给黄欣。黄欣反诉要求吴建军给付户口迁出保证金1万元，因至今黄欣未将户口从涉案房屋迁出，该保证金返还未达到约定条件，该项请求，本院不予支持。黄欣认为双方签订的房屋买卖合同中第九条第（三）款应予撤销的反诉请求，对此，黄欣并未举证证明，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄欣给付吴建军未迁出户口违约金，以361万元为基数，按每日万分之一计算，自2017年8月24日起计算至黄欣户口迁出之日止；
二、驳回吴建军其他诉讼请求；
三、吴建军给付黄欣物业交割保证金1万元；
四、驳回黄欣其他反诉请求。
以上一、三项，于判决生效后七日内日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4622元，由黄欣负担4622元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费100元，由黄欣负担50元（已交纳）；吴建军负担50元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 梁春友
人民陪审员 武 志
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1102号之二
申请执行人厦门君鼎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场东区133号商场。
法定代表人缪李清，董事长。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人朱先德，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
申请执行人厦门君鼎娱乐有限公司与被执行人朱先德合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月9日作出（2014）思民初字第2017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付承包金1500000元、代垫租金1411665.20元及利息（以2911665.20元为基数，自2014年1月15日起计至本判决确定的实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，扣划被执行人名下银行存款2365.25元，经查，被执行人名下无车辆和登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1102号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异89号
案外人：梁志智，男，汉族，1986年4月19日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层，组织机构代码X1842075-9。
被执行人：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：冯月琴，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣金融借款合同纠纷一案中【案号：（2016）粤1202执252号】，案外人梁志智提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁志智称：本人对贵院拍卖肇庆市鼎湖区广利创业路罗园小区（综合楼）101、102铺提出异议，理由如下：2010年12月10日、12月20日、2011年1月12日、1月26日，冯旺娣分别与本人签订《借款合同》，合计借款人民币190万元，至今未能全部偿还本金。为抵偿借款，本人与冯旺娣签订了，将其位于肇庆市鼎湖区广利创业路罗园小区（综合楼）16套房产、车房及101、102铺整体租赁给本人，租金用以抵扣借款本金，租期18年。因此贵院对上述不动产的拍卖，侵犯了本人的权益，请求贵院停止拍卖。
为证明其主张，案外人向本院提交以下证据：
1、2010年10月20日、12月20日、2011年1月12日、1月26日案外人梁志智与冯旺娣签订的《借款合同》、《收款确认函》各四份；
2、2011年6月29日案外人梁志智与冯旺娣签订的《房屋租赁合同》一份。
经审查查明，关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣逾期未履行本院发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第235号民事判决确定的法律义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。诉讼期间，本院以（2015）肇端法民一初字第201-1号民事裁定书查封了被执行人肇庆市鼎湖区广利创业路罗园小区（综合楼）101、102铺，并根据申请执行人申请及该案实际，作出（2016）粤1202执252号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。案外人梁志智向本院提出执行异议，请求停止执行。
另查明，本院向肇庆市端州区房产档案馆调取的《房地产权档案详细资料》载明，肇庆市鼎湖区广利创业路罗园小区（综合楼）101、102铺权属人为冯旺娣，上述不动产已抵押给申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行。
认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人梁志智以涉案不动产租赁权为由主张排除强制执行，首先必须举证案外人与被执行人在人民法院对涉案不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同。从案外人梁志智向本院提交的《借款合同》、《收款确认函》及《房屋租赁合同》，不足以证实其与被执行人之间就涉案不动产存在真实有效的租赁关系，故本院对案外人提出其对涉案不动产享有租赁权的主张不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；。”第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，基于肇庆市端州区房产档案馆登记的资料，涉案的肇庆市鼎湖区广利创业路罗园小区（综合楼）101、102铺权属人为冯旺娣，案外人梁志智既非其异议指向的涉案不动产的权利人，亦无又无证据证实其对涉案不动产享有合法的租赁权,故其不享有排除强制执行的权益；因此对案外人梁志智要求本院停止对涉案不动产的拍卖的请求，本院不予支持。依
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人梁志智的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂钰湘
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（20108）赣0111民初1473号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：熊院毛，男，1957年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告熊院毛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告熊院毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金50000元及利息（按年息14.04%计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日与原告签订《个人借款合同》，主要约定：被告获得200000元贷款授信额度，以及2016年5月30日至2017年8月26日止共15个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在原告处开立的账户；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，循环使用授信额度，最终于2017年5月22日分两笔各100000元，合计借款200000元，贷款期限为2017年5月22日至2017年8月26日止，借款利率10.8%。之后，被告归还了贷款本金150000元，尚欠贷款本金50000元及利息。原告多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理，故依法提起诉讼。
被告熊院毛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为200000元，借款有效使用期限自2016年5月30日起至2017年8月26日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。上述合同签订后，被告从原告处获得贷款。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分本金及利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截至2018年3月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，但已结清利息。原告为此提起诉讼，并支付律师费1000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项，并确定了借款期限及借款利率等。截至2018年3月22日，被告尚欠原告借款本金50000元。被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还借款本金50000元，并有权以尚欠本金50000元为基数，自2018年3月23日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费1000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金50000元，并自2018年3月23日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告熊院毛于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，并自2018年3月23日起，以借款本金50000为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告熊院毛于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告熊院毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 芹
二〇一八年七月十八日
书记员 戴晓洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2392号
申请执行人张大春，男，1972年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人黄飞，男，1991年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行张大春与黄飞民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重��申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第2063号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人施锡昌。
被执行人陆丽萍。
被执行人沈小丰。
本院依据已经发生法律效力的由浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2011）浙杭钱证经字第4805号债权文书公证书及（2013）浙杭钱证执字第23号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州市国高旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人陆丽萍所有的车牌号为浙A奥德赛汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆丽萍所有的奥德赛汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见杭国高鉴评2016XS-第MY003号旧机动车鉴定评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月三日
书记员 朱剑英
四川省宁南县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3427执134号
陈新平、冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司、余世伟：
陈新平与冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司、余世伟合同纠纷一案，申请执行标的共计42,810元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金42,810元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。上述款项被执行人余世伟已自行支付给陈新平。至此，陈新平向本院申请执行与冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司、余世伟合同纠纷一案，(2018)川3427民初8号调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张国军
书记员 杨金贵
二〇一八年八月一日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1197号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:杨志军,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月14日向本院申请支付令,事实为2008年11月18日被申请人杨志军在该支行借款19,000.00元,约定利率12.21‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年11月16日。被申请人杨志军借款后未能按约定日期还款。要求被申请人杨志军立即给付借款19,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨志军自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19,000.00元及利息。利息从2008年11月18日开始至还清时止,利率按12.21‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人杨志军负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 辉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2184号
罪犯杨东，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年6月25日作出（2013）乐中刑初字第175号刑事判决，以被告人杨东犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年2月9日起至2017年8月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年9月至2016年8月定量考核累计积分170分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去七个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0502执6号
申请执行人罗亚秋，女性,1961年8月27日生，汉族，住通辽市。
被执行人王秀华，女性,1970年12月29日生，汉族，住通辽市。
被执行人刘永刚，男性,1969年10月19日生，汉族，住通辽市。
本院在执行申请执行人罗亚秋与被执行人王秀华、刘永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗亚秋以与被执行人王秀华、刘永刚协商解决为由向本院自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)内0502执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月二十四日
书记员 李卫东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终487号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
辩护人况宗昕、张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人吕某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月4日作出（2016）鲁0211刑初303号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吕某在青岛市黄岛区经营一家运输公司，平时为挂靠在该公司的车辆办理年审业务以赚取利润。被害人张某在青岛市黄岛区经营一家车辆服务站，从事车辆年审、保险等中介业务。2015年9月中旬，被害人张某应车主要求，为一辆已挂靠在被告人公司名下的货车办理了车辆年审业务。被告人吕某得知此事，认为被害人张某向其争抢生意。同年9月18日17时许，被告人吕某纠集郭某、丁某驾车至青岛市黄岛区铁橛山路和水灵山路路口东侧，殴打被害人张某、柴某、吴某。经法医鉴定，被害人张某、柴某伤情分别构成轻微伤。吴某未做伤情鉴定。
原审另查明，案发后被告人近亲属已与被害人张某、柴某分别达成和解协议，由吕某赔偿两被害人各项经济损失共计7万元（已履行）。两被害人对被告人吕某予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、查获经过、办案说明、人口信息登记表、被害人张某病历、和解协议书及赔偿款收条等书证，被害人张某、柴某、吴某的陈述，被告人的供述，辨认笔录、视听资料等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人吕某以被害人张某向其争抢生意为由，纠集他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吕某认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人吕某有期徒刑一年。
上诉人吕某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人吕某系初犯，具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吕某及其辩护人所提上诉人吕某系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吕某认为被害人张某与其争抢生意，纠集他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，原审法院已经考虑其认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚，判处有期徒刑一年，并无不当。发破案经过证实，公安机关根据被害人报警，将其抓获归案，不构成自首。对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋 健
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执112号
申请执行人：杨某,女,1968年10月4日出生,汉族，临县八堡乡，农民。
被执行人：柴某,男,1986年1月18日出生,汉族，临县兔坂镇，农民。
被执行人：柴某2,男,1963年5月30日出生,汉族，临县兔坂镇，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人柴某、柴某2民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人柴某、柴某2发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人柴某于二〇一八年三月二日在本院写下还款计划，与申请执行人杨某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1124执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王莉莎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3766号
申请执行人李慧。
被执行人黄启山。
申请执行人李慧与被执行人黄启山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2803号民事判决书，申请人李慧于2016年9月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，传唤被执行人到庭报告财产，但被执行人未到庭接受询问，目前无法联系到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆信息；5、经向工商登记部门查询，被执行人名下无工商登记资料；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，应裁定该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初2803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈正根
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏01**民初3701号
本院对原告华仁建设集团有限公司被告南京千格建筑环境设计有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书中“被告南京市千格建筑环境设计有限公司”名称有误，应更正为“被告南京千格建筑环境设计有限公司”。
审判员 颜景蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏苗苗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1375号
上诉人（原审被告）：何静静，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓海，男，住安徽省宣城市。
原审被告：何学忠，男，住安徽省宣城市。
上诉人何静静因与被上诉人王晓海、原审被告何学忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何静静于2017年11月22日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人何静静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何静静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4096元，减半收取2048元，由上诉人何静静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0830民初1186号
原告：薛万鑫，男，1974年3月7日生，汉族，住XX县XX镇XX村**组*号。
委托诉讼代理人：郑开师，XX县法律援助中心律师。
被告：王珊，女，1988年5月14日生，汉族,住XX县XX镇XX村*组**号。
原告薛万鑫与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，2018年7月11日,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑开师到庭参加诉讼，被告王珊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛万鑫向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还所借款28734元及利息，利息从2017年12月18日起计算至还清之日止,利率按月息1.5%计算。事实与理由：2017年5月至8月，被告王珊多次向我借款，我通过微信转账或者给付现金的方式向被告付款，总共给被告款28734元。2017年9月18日，被告给我出具了书面借条，并约定了还款时间及逾期利息。到期后，经索要未果，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
2017年9月18日，被告王珊书写的借条一份及王珊身份证复印件一份。
被告王珊未到庭应诉亦未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2017年5月至8月期间，被告王珊以其母亲看病、自己搞直播、生活困难等为由，陆续向原告借款，原告或付现金、或微信红包、转账的方式累计给付被告款28734元。2017年9月18日，被告给原告出示借据一份，载明：“今借到薛万鑫28734元（贰万捌仟柒佰叁拾肆元整）。3个月内还清，即于2017年12月18日之前还清，逾期未还部分，以1分5计息偿还，即息100元1元5角利息，本息一起6个月还清，2018年3月18日还清。王珊2017年9月18日”，该款到期后，经原告索要，被告至今未付分文。
上述事实，有庭审笔录及被告所打的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告王珊以其母亲看病、自己搞直播、生活困难等为由向原告借款，原告依其要求已给付了款项，被告并给原告出具了借据，其债权债务关系明确,合法有效，受法律保护，被告王珊应当返还原告借款；对于原告要求被告支付利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王珊未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珊于本判决生效之日起十日内归还原告薛万鑫借款28734元及利息，利息从2017年12月18日起计算至还清之日止,利率按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告王珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一八年七月十二日
书记员 杜 佩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初674号
原告：陈建晖，男，1974年7月28日出生，汉族，天津市东丽区达顺诚建材销售中心经理，住天津市。
被告：蔡志雄，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，其他情况不详。
原告陈建晖与被告蔡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建晖到庭参加诉讼。被告蔡志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款110万元；2.判令被告给付原告自2016年2月8日起至实际偿还之日止按每月2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2014年5月6日，被告因公司采购钢材资金周转不开，向原告借款180万元。双方订立了借款合同。合同到期后，经原告催要，被告只偿还70万元,尚欠原告110万元，最后一次还款日期为2016年2月7日。原告多次向被告索要，被告一再无理推托。为维护合法权益,原告诉至法院，望判如所请。
被告蔡志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居关系。被告因钢材贸易资金周转不开向原告借款180万元，原告以银行转账及现金方式给付被告。2014年5月6日，原告作为甲方（付款人）、被告作为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，载明：“甲方借给乙方现金人民币180万元整，于2015年5月27日前交付甲方。借款期限：一年。还款金额每月还款15万元整；现金或转账支付；还款日期从2014年5月27日之前开始；违约责任：1、借款方的违约责任，借款方如逾期不还借款，付款方有权追回全部借款，并从到期日起付日息1%。2、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交所在地人民法院”。截至2016年2月7日最后一笔还款，被告共偿还原告本金70万元，后再无还款。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告签名的《个人借款合同》，可以证实原告向被告出借了借款180万元。庭审中，原告自述被告还款70万元，但被告未能按双方约定的还款期限偿还剩余的110万元。所以，原告要求被告偿还借款110万元的主张，符合法律规定，本院应予支持。双方签订的《个人借款合同》中关于被告逾期还款应按日息1%给付利息的约定过高，不符合相关法律规定，但原告自愿按月息2%的标准要求被告给付自2016年2月8日起至实际偿还之日止逾期还款利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告蔡志雄一次性偿还原告陈建晖借款110万元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告蔡志雄以110万元为基数，按月息2%的标准向原告陈建晖支付自2016年2月8日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费560元，共计15260元，均由被告蔡志雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈国欣
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 张英杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤03执复41号
申请复议人（执行异议人，申请执行人）贝汉明。
委托代理人古江，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人吴捷，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人深圳市格伦实业有限公司，（已吊销）。
法定代表人方又平。
被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司，（已吊销）。
法定代表人燕军。
被执行人孙建军，户籍住址深圳市罗湖区红宝路**号大院。
被执行人王明国，户籍住址山东省淄博市淄州区般阳路**号。
被执行人燕鸣。
被执行人俞晓敏。
被执行人吉安斯电气（香港）公司。
被执行人燕军。
申请复议人贝汉明不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2016）粤03执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
宝安法院在执行申请执行人贝汉明与被执行人深圳市格伦实业有限公司、吉安斯（淄博）电气有限公司、孙建军、王明国、燕鸣、俞晓敏、吉安斯电气（香港）公司、燕军民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）深宝法执恢字第476号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。执行异议人贝汉明对此不服，请求撤销该执行裁定书，继续采取有效措施执行（2015）深宝法执恢字第476号执行案。
宝安法院查明，关于申请执行人贝汉明与被执行人深圳市格伦实业有限公司、吉安斯（淄博）电气有限公司、孙建军、王明国、燕鸣、俞晓敏、燕军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2004）深中法民一终字第10号民事调解书、宝安法院作出的（2010）深宝法民二执加字第10号民事裁定书和（2010）深宝法民一执加字第23号民事裁定书均已发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请恢复强制执行，该院依法受理，案号为（2015）深宝法执恢字第476号。在执行过程中，该院依法对被执行人的财产进行了查证，通过对深圳市国土、各大银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。该院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，作终结本次执行程序处理。
宝安法院认为，异议人贝汉明提出的异议申请不符合执行异议的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人（申请执行人）贝汉明的执行申请不予受理。
申请复议人贝汉明向本院申请复议，认为申请复议人已通过宝安法院申请参与分配被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司的财产，宝安法院与淄博市中级人民法院（下称“淄博中院”）就参与分配一事发生争议，宝安法院的承办法官没有按规定将案件逐级上报由两地高级人民法院协商或最高人民法院协调处理。在当事人自行联系淄博中院执行局的法官，该局法官表示由宝安法院承办法官与其联系解决的情况下，本案的承办法官亦不联系淄博中院的法官，致使本案久拖不决。本案宝安法院的承办法官没有尽职维护申请人的合法权益，即裁定终结本次执行程序，不符合民事诉讼法及有关司法解释的规定，况且申请复议人亦未表示过不能提供财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”申请复议人为本执行案的当事人，其依照上述规定对宝安法院的终结本次执行程序的执行行为提出异议，符合受理条件，宝安法院(2016)粤0306执异36号执行裁定书作出异议申请不符合执行异议的受理条件的认定，不符合前述法律及司法解释的规定，故申请人请求撤销宝安法院(2016)粤0306执异36号执行裁定书。
本院查明，宝安法院在执行（2015）深宝法执恢字第476号案件过程中，于2016年1月5日作出（2015）深宝法执恢字第476号执行裁定书，裁定该案终结该次执行程序。申请人贝汉明不服宝安法院作出的上述裁定，向该院提起执行异议申请，并提交《参与分配函》、证据材料清单等证据，签署了诉讼地址确认书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，并附相关身份证明、证据材料、送达地址和联系方式，人民法院应当适用执行异议程序审查。本案中，申请复议人贝汉明向宝安法院提交了书面的异议申请，其内容系主张宝安法院作出的终结该次执行程序的裁定违法，请求宝安法院撤销该裁定。申请复议人贝汉明还提交了相关证据材料，签署了诉讼地址确认书。无论从形式要件还是实质要件上看，均符合法律规定的执行异议案件的立案标准，人民法院依法应适用执行异议程序审查其异议。宝安法院认为贝汉明提出的异议不符合执行异议的受理条件，属于适用法律错误，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款和第三款、第十二条之规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306执异36号执行裁定，指令深圳市宝安区人民法院对贝汉明所提执行异议进行审查。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶志桃
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1460号之一
本院在执行申请执行人王多与被执行人许富斌买卖合同纠纷过程中，查明被执行人许富斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许富斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执443号
申请执行人刘弦，女，蒙古族，1980年11月22日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人东业地产（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路98号。
法定代表人何明利，董事长。
刘弦与东业地产（长沙）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第495号裁决书已生效。申请执行人刘弦于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执���的（2012）长仲裁字第495号裁决即刘弦与东业地产（长沙）有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初909号
原告：秦建庭，男，汉族，1970年1月13日出生。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告：昌吉市鑫联运输有限责任公司。
法定代表人：刘延彪，该公司经理。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
第三人：昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：刘延龙，该公司经理。
原告秦建庭诉被告昌吉市鑫联运输有限公司（以下简称鑫联运输公司）、第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司（以下简称富达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员吴云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦建庭及其委托代理人付洋到庭参加诉讼、被告昌吉市鑫联运输有限责任公司委托代理人解永新到庭参加诉讼，第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与被告签订了《购车协议书》约定：被告将车牌号为新BB8X**号的东风牌重型半挂牵引车出卖给原告，车款共计500000元，签订合同时原告支付95000元给被告（其中交付现金85000元，10000元是将银行卡交给梁萍到昌吉国税局刷卡）。《购车协议书》签订后，原告分5次支付被告车款共计95000元（2014年5月8日订车款50000元，2014年6月10日15000元，2014年6月10日10000元，2014年7月14日10000元）。2014年5月12日，原告购买的车辆开始在被告的单位进行运营，驾驶员与活都是被告联系的，从2014年5月12日至2014年8月27日车辆的运营费用被告均未向原告结算。2014年8月27日，被告在乌鲁木齐小地窝堡停车场将车收回，之后原告再未见到车辆。被告无故收回车辆，原告现在与被告签订的《购车协议书》已经无法再履行，现诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告在2014年5月10日签订的《购车协议书》；2、判令被告返还原告支付的购车款95000元；3、判令本案诉讼费，邮寄费等其他费用由被告承担。
被告鑫联运输公司辩称：原、被告双方之间的买卖合同订立后，交易已经完成。被告已经将车辆交付给原告，被告的主要义务已经履行完毕。原告要求解除合同不符合法律规定，原告的行为是典型的不诚信的行为，因此要求驳回原告全部诉讼请求。
第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
1、购车协议复印件一份，拟证实原、被告之间存在购车协议，对车辆价款及车牌号均有明确约定;2014年5月8日借条一份，拟证实原告给本案第三人的法定代表人写的借条，借款人是刘延龙；借款单一份，拟证实当时被告将该车辆交给原告营运时所产生的费用；收据4张，拟证实2014年5月8日，本案第三人向原告出具了订车款票据一张，金额为50000元，收据上有第三人公司的盖章确认。2014年7月14日收款收据上的收款人是刘延彪。购车款收据共计85000元整。2014年5月14日原告在银行给被告转账10000元凭据一张，拟证实原告在2014年5月14日向原告支付车款10000元。2014年7月16日收款收据一张，证明第三人收取原告购买的车辆所欠车款的利息7000元整；原告跟车的明细手抄两份，拟证实原告只是跟车，并没有实际运营车辆。被告公司的人在小地窝堡将该车辆强行收走。
被告鑫联公司对购车协议的真实性、合法性、关联性认可。对借条和借款单真实性不认可，认为该借条和价款单与本案原告诉求无关，只能证明借贷关系。对第三人开具的收据50000元认可，对6月10日购车款15000元认可，对信用卡中心交易明细10000元认可，对于6月10日及7月14日的收据真实性认可，但是收据上写明该两笔钱是原告出车向第三人借的款，后来原告又归还给了第三人。对7月16日利息的款项7000元不认可，认为与本案无关。对手抄本真实性认可，认为原告记录了其整个营运的过程，证实原告在营运和管理购买的车辆。
本院对购车协议、借款单、信用卡交易明细的真实性予以确认，对原告提交的2014年5月8日、2014年6月10日收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告2014年6月10日“归还出车借款”收款收据一张、2014年7月14日“归还出车借款”收款收据一张的真实性本院予以确认，对其关联性不予确认。
经双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2014年5月10日，原、被告签订购车协议书一份，主要内容为“甲方：昌吉市鑫联运输有限责任公司。乙方：秦建庭。经甲、乙双方自愿平等共同协商达成以下协议：一、乙方自愿购甲方汽车一辆，车号为：新BB8X**，车辆总价款为￥500000。大写金额：伍拾万元（总价款中包含保险费、手续费、上户费）。二、乙方购车一次性交现金￥11000元。大写金额：壹拾壹万元整（其中壹万元为路政费用）。三、乙方购车尚欠余款￥400000元。大写金额：肆拾万元整。四、乙方确认购买甲方的车辆为新车、没有无任何车辆故障确认购买。并准时按月交清购车本息。五、甲方确认乙方购车尚欠￥400000元。大写金额：肆拾万元整。甲乙双方对上述协议均以认可、在本协议书上签字即可生效。本协议一式两份、甲乙双方各持一份。甲方法定代表人：刘延彪，昌吉市鑫联运输有限责任公司签章，2014年5月10日。乙方法定代表人：秦建庭。2014年5月10日”。购车协议书签订后，2014年5月12日，被告鑫联运输公司将新BB8X**车辆交付给原告秦建庭。2014年5月至2014年7月该车辆一直是原告驾驶。原告诉称被告将车辆交付给原告后，原告出车所干的活，均是被告给联系的，车辆实际仍然在被告的控制之下，原告只是跟车干活，两个月后被告又将车辆强行收回。上述主张原告未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。根据法律规定：双方当事人协商一致的，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告双方签订购车协议书后，被告按照合同的约定将车辆交付给原告，交易完成。原告要求与被告解除购车协议及返还购车款没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦建庭的诉讼请求。
案件受理费1088元（已减半收取），由原告秦建庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张敏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初677号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孟祥峰，男，1982年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省徐州市邳州市。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年6月被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2012年10月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月15日刑满释放。因本案于2017年4月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人孟祥峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人孟祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月间，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇弘建一品、莱蒙城、名仕家园等小区，采用搭线、趁人不备等手段，盗窃作案7起，窃得7辆电动自行车，共计价值人民币11600元。案发后，价值人民币9840元的赃物被追缴并发还被害人。分述如下：
1.2017年2月底，被害人李某停放于常州市武进区南夏墅街道南河花园108幢地下车库的价值人民币1420元的明都牌TDR621Z型电动车被盗，并停至常州市武进区湖塘镇鸣凰常州宝岛汽车服务有限公司门口，后被告人孟祥峰至该公司门口，趁无人之际，窃得该电动车。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2.2017年3月21日晚上，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇武宜路与滆湖路交叉路口处，采用搭线等手段，窃得被害人黄某1停放于该处的价值人民币1400元的雅马哈牌TDR103Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
3.2017年3月25日晚上，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇鸣凰模具市场金达商贸门口，采用搭线等手段，窃得被害人黄某2停放于该处的价值人民币1760元的绿清牌TDR303Z型电动车1辆。
4.2017年3月31日晚上，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇新城南都316幢地下车库，采用搭线等手段，窃得被害人林某停放于该处的价值人民币1670元的威志牌TDR612Z型电动车1辆，案发后，赃物已追缴并发还被害人。
5.2017年4月3日晚上，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇名仕家园3幢一楼楼道处，采用搭线等手段，窃得被害人纪某停放于该处的价值人民币1520元的绿清牌TDR303Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
6.2017年4月4日中午，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇莱蒙城19幢一楼东侧，采用搭线等手段，窃得被害人袁某停放于该处的价值人民币1900元的绿清牌TDR304Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
7.2017年4月6日晚上，被告人孟祥峰至常州市武进区湖塘镇弘建一品11幢楼下，采用搭线等手段，窃得被害人姜某停放于该处的价值人民币1930元的盛扬牌TDR1502Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孟祥峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某1等人的陈述笔录、购车发票，证人刘某、王某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥峰伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟祥峰在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟祥峰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千七百六十元，责令被告人孟祥峰退赔给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年六月二十七日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终202号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏裕东，男，1993年11月10日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪于2014年6月3日被判处有期徒刑七个月。又因涉嫌盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人晏裕东犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）渝0237刑初75号刑事判决。判处：一、被告人晏裕东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人晏裕东于本判决生效后十日内退赔被害人晏某经济损失人民币10000元，并对本院（2017）渝0237刑初201号判决书第二项承担共同退赔责任。原审被告人晏裕东不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人晏裕东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人晏裕东申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晏裕东撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟佳灵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3804号
罪犯叶锦钊，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月6日作出(2014)东一法刑初字第2370号刑事判决，以被告人叶锦钊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶锦钊在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶锦钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶锦钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚，刑罚执行机关提请对其减去有期徒刑一年幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶锦钊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
四川省宁南县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3427执89号
杨春、陈龙兰、宁南金沙大酒店有限公司：
杨春、陈龙兰与宁南金沙大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计55,918.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位55,918.34元，其中，本金55,918.34元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年8月4日将该款转付给杨春、陈龙兰。至此，杨春、陈龙兰向本院申请执行宁南金沙大酒店有限公司劳动争议一案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张国军
二〇一八年八月四日
书记员 黄日叁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初355号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琦，该公司员工。
被告：徐磊，男，1979年5月30日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年1月20日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丹芳
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执124号
申请执行人：廖某1，男，1993年1月4日出生，村民，住四川省宁南县。
申请执行人：廖某2，男，1963年7月8日出生，村民，住四川省宁南县。
申请执行人：王某，女，1968年4月6日出生，村民，住四川省宁南县。
被执行人：陈某，女，1970年3月18日出生，住四川省宁南县。
被执行人：吉某1，女，2001年3月14日出生,住四川省宁南县。
被执行人：吉某2，男，1963年7月15日出生，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人廖某1、廖某2、王某与被执行人吉某2、吉某1、陈某婚姻家庭、继承纠纷一案中，2018年5月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付案款180,080元、承担本案执行费2,601元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年八月二日
书记员 杨金贵
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1488号之一
申请执行人：张渭霖，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：王金，男，1975年9月5日出生，汉族，台州市吉星教学设备有限公司工作，住江苏省泗阳县。
被执行人：台州市吉星教学设备有限公司，组织机构代码68556552-1。住所地：浙江省临海市大洋街道曹家路（浙江经济管理专修学院内）。
法定代表人：王金，该公司经理。
本院在执行申请执行人张渭霖与被执行人王金、台州市吉星教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王金目前下落不明，台州市吉星教学设备有限公司已未在经营，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方 薇