揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第22号
原告：谢某某，女，汉族，1996年3月12日出生，住揭阳市揭东区。
法定代理人：谢培波，男，汉族，1964年5月16日出生，住揭阳市揭东区。系原告的父亲。
法定代理人：魏福秀，女，汉族，1964年11月12日出生，住揭阳市揭东区。系原告的母亲。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：丁治文，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健、康爱明，广东诚公律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，1976年1月18日出生，住梅州市梅县。
被告：梅县广达货物运输有限公司。住所地：梅县。
法定代表人：何立新，总经理。
被告：池浩新，男，汉族，1994年7月17日出生，住揭阳市揭东区。
被告：池永新，男，汉族，1995年11月1日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：池浩新，基本情况同上，系池永新胞兄。
原告谢某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称广州太平洋保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳太平洋保险）、陈平、梅县广达货物运输有限公司（下称广达货运）、池浩新、池永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢某某法定代理人谢培波及委托代理人李庆和、被告深圳太平洋保险委托代理人康爱明、被告陈平、被告池浩新暨被告池永新的委托代理人到庭参加诉讼，被告广州太平洋保险、广达货运经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年8月12日1时30分，被告陈平驾驶广达货运所有的粤MK43**号重型自卸车（该车在被告广州太平洋保险投保有机动车辆第三者责任强制保险，在被告深圳太平洋保险投保有商业第三者责任保险），沿S335线由揭东往潮州市方向行驶，行至揭东区云路镇田东村右转时，与被告池浩新驾驶的被告池永新所有的粤VDS3**号二轮摩托车（搭乘原告谢某某）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队现场勘查和调查研究，于2013年8月23日作出揭东公交认字（2013）第080058号《道路交通事故认定书》，认定陈平承担事故的主要责任，池浩新承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。事后，原告被送往揭东人民医院和汕头市中心医院住院治疗。原告的伤情，经医生诊断为：颈椎齿状突骨折并颈髓损伤、环枢关节半脱位并颈神经损伤、蛛网膜下腔出血、迟发型硬膜下积液、头皮挫裂伤等。原告虽经医治有所好转，但目前仍留下双侧肩部疼痛、双上肢麻木及乏力、肌力四级的后遗症。原告认为，被告广州太平洋保险是粤MK43**号重型自卸车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。作为直接责任者的被告陈平及其雇主和车主的从事交通运输业的广达货运应对原告超出机动车辆第三者责任强制保险责任限额部分的损失按责承担70%的赔偿责任，被告深圳太平洋保险应在商业第三者责任险责任限额范围内承担连带赔偿责任。另一直接责任者的被告池浩新和将车辆交给无驾驶证的池浩新驾驶的车主池永新，应对原告超出机动车辆第三者责任强制保险责任限额部分的损失承担30%的赔偿责任。各被告的行为，不但造成原告身体严重伤害，还给原告及家人造成了巨大的精神痛苦，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告广州太平洋保险在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元（原告损失共计260569.69元，包括医疗费46003.63元、住院伙食补助费4300元、护理费22966.3元、交通费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金147599.76元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金35000元）。二、被告陈平、广达货运赔偿原告损失78398.78元（即对原告的各项损失超出机动车辆第三者责任强制保险责任限额的140569.69元承担70%的赔偿责任，为98398.78元，抵除已付还的20000元，尚欠78398.78元），被告深圳太平洋保险在商业第三者责任保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。三、被告池浩新、池永新赔偿原告损失29170.91元（即对原告的各项经济损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的140569.69元承担30%的赔偿责任，为42170.91元，抵除已经付还的13000元，尚应赔偿29170.91元）。四、本案诉讼费由六被告共同承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告的身份证和户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。2、道路交通事故认定书一份，证明被告陈平承担事故的主要责任，被告池浩新承担事故的次要责任，粤MK43**号重型货车车主是被告广达货运公司，粤VDS3**号摩托车的车主是被告池永新。3、交强险和商业险保单复印件，证明粤MK43**号重型货车的投保情况。4、市场主体基本登记查询信息查询资料三份，证明被告广州太平洋保险、深圳太平洋保险和广达货运公司的主体资格。5、人口信息查询资料，证明被告池永新的身份情况和主体资格。6、医院的诊断证明书（三份）、住院病历（二份），证明原告因交通事故受到伤害的情况及治疗情况。7、医疗费收据（6单共45550.63元）及费用清单、院外购药单据（3单共453元）及医生处方，证明医疗费总共是46003.63元。8、交通费单据（39单共计788元），证明原告的交通费用。9、陈平的机动车驾驶证复印件，证明陈平是有证驾驶。10、粤MK43**号车的行驶证复印件一份，证明车辆所有人是广达货运公司。11、粤VDS3**号摩托车的行驶证复印件一份，证明车主是被告池永新。12、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故构成四级伤残及护理、营养费情况。13、鉴定费发票一份，证明原告已支付鉴定费1900元。
被告广州太平洋保险书面答辩称：一、由法院核实粤MK43**号车及驾驶人的证照情况。粤MK43**号车系营业货车，依交通管理法规，应具备行驶证、营运证，驾驶人应具备驾驶证、从业资格证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人有权免除保险赔偿责任。二、原告主张的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告无法证实具体误工时间、具体损失，还应提供完整的社保记录、纳税凭证、工资单、居住证等。人工费我司不予认可。未有医嘱证实加强营养。三、交通费须结合交通条件而定，并结合人数、次数、时间等情况。根据原告提供证据不足以证实可按城镇标准计算相应费用，我司主张按农村标准计算相应费用。原告主张的各项费用均需正式发票予以佐证。后续治疗费并未实际发生。原告主张的医疗费应有正式发票予以佐证。原告所提供的证据中含有医保用药及自费药部分，我司认为应剔除该部分金额，即按所提供有效发票金额的90%计算医疗费用。四、精神损害抚慰金、鉴定费等不属保险赔偿范围。诉讼费我司不予赔偿，应由侵权人承担。
被告广州太平洋保险没有提供证据。
被告深圳太平洋保险辩称：一、由于商业第三者责任保险并非《道路交通安全法》所规定的强制保险，原告无权要求答辩人承担商业第三者责任保险的赔偿责任。如果法院一定要一并审理商业险，应当在粤MK43**号车辆所投保交强险122000元限额内先行赔付。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第6点，涉案车辆驾驶员应当具备有效驾驶证和体检回执，其应当补充提供这些材料，否则根据上述保险条款，答辩人不承担商业第三者责任险赔偿责任，并且，陈平、梅县广达货物运输有限公司垫付的20000元应当从商业险赔款限额中扣除。二、在不考虑上述赔偿责任的前提下，针对原告的赔偿项目简要答辩如下：关于医疗费，应当根据合法有效的票据结合住院诊断证明及用药清单进行计算，根据商业保险合同约定，对于其中非医保用药部分不属于保险赔偿的范畴，答辩人已向贵院申请司法鉴定，应当扣减非医保用药金额。关于护理费，鉴定护理时间过长，应当不超过80天，并按照50元／天的标准进行计算。关于交通费，原告未提供相关票据，不符合司法解释规定，并且原告长期住院治疗，不应产生高额交通费，交通费不应赔偿。关于营养费，原告已经诉求住院伙食补助费，此项请求属于重复请求，并且鉴定意见缺乏依据，原告也未提供其为补充营养实际产生的费用，该项请求不应赔偿。关于残疾赔偿金，鉴定结论与医院检查结果存在明显矛盾，答辩人已申请对伤残等级进行重新鉴定，残疾赔偿金应当按照重新鉴定结果计算。关于鉴定费，根据前述保险条款第九条第（六）项，鉴定费不属于商业险的赔偿范围，且原告自行鉴定结论错误，鉴定费应由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，原告要求35000元精神损害抚慰金过高，答辩人认为应当不超过10000元。三、本案是交通事故侵权损害赔偿案件，答辩人在事故中没有任何过错，同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围。因此，答辩人不应当承担本案的诉讼费用。
被告深圳太平洋保险提供如下证据证明自己的主张：商业三者险投保单、保险单、保险条款各一份，证明：1、根据三者险保险条款的约定，驾驶员必须具备驾驶证和体检证，否则属于保险免赔范围；2、对于非医保用药部分，保险公司不予赔偿。
被告陈平辩称：肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担保险赔偿责任。原告住院治疗期间，我为其支付了691元医疗费。
被告陈平提供如下证据证明自己的主张：1、广达货运的营业执照和机构代码证，证明该公司的基本情况。2、交强险和商业险保单各一份，证明粤MK43**号车的投保情况。3、粤MK43**号车的行驶证和道路运输证各一份，证明该车所有人是广达货运公司、车辆年审检验合格及有道路运输资格。4、驾驶人陈平的驾驶证和道路运输从业资格证，证明陈平具有驾驶资格和从业资格。5、医疗费收据四单，证明陈平为池浩新支付了医疗费735.2元的情况。6、揭东交警的押金收据三份，证明事故后陈平交了20000元押金在交警处。
被告广达货运没有答辩也没有提供证据。
被告池浩新和池永新辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告池浩新和池永新没有提供证据。
被告深圳太平洋保险对原告提供的证据质证如下：对汕头中心医院的出院记录有异议，该记录与揭东人民医院的出院记录明显不符。院外购药部分有池浩新的，对其与本案的关联性有异议。交通费的真实性、关联性无法确认，部分乘车凭证不是合法发票，应不予确认。对鉴定结论的真实性、合法性有异议，要求重新鉴定。其余证据的真实性，请法院予以核实。
被告陈平、池浩新和池永新对原告提供的证据质证如下：没有异议。
原告对被告深圳太平洋提供的证据质证如下：对证据的真实性没有意见，但免责条款属于格式条款，没有对投保人明确说明，应是无效的。对于非医保用药部分的赔偿，保险公司依据保险条款主张不用赔偿是违反人身损害赔偿的有关规定的，应不予支持。保险公司主张应提交司机的体检证明，保险条款并没有这方面的要求。
被告陈平对被告深圳太平洋提供的证据质证如下：按法律规定处理。
被告池永新和池浩新对被告深圳太平洋提供的证据质证如下：由法院依法审查。
原告对被告陈平提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但池浩新的医疗费收据与本案无关。陈平交在交警处的20000元押金已被原告支取用于治疗。
被告深圳太平洋保险对被告陈平提供的证据质证如下：池浩新的医疗费单据与本案无关，对其他证据没有异议。
被告池永新和池浩新对被告陈平提供的证据质证如下：没有异议。
本院依法向被告广州太平洋保险和广达货运送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，广州太平洋保险只向本院提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼，广达货运没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为他们放弃到庭质证的权利。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
一、对原告提供的证据部分，对于汕头中心医院的出院记录和司法鉴定意见书，本院认为：揭东人民医院病历中记载原告“双上肢肌力5－级，肌张力稍弱”，该医院2013年9月5日出院医嘱为：建议转上级医院进一步专科治疗，原告于当日转入汕头中心医院治疗，经过治疗，该院于2013年11月4日影像学（MR）报告单意见为：颈1－4椎体水平脊髓内异常信号影，结合病史，考虑损伤，但治疗两个多月后，病变反而增大，应注意合并变性或营养缺乏性疾病可能；同年11月5日，汕头中心医院出院情况记录原告：双侧肩部仍有疼痛，双上肢仍有麻木及乏力，肌力4级。综上可见，原告因交通事故造成颈椎损伤，在揭东人民医院治疗20多天后，医院建议转院治疗，说明原告尚需治疗，深圳太平洋保险主张原告在揭东人民医院出院时双上肢已恢复正常，缺乏事实依据，不予采纳。汕头中心医院出院情况记载原告肌力4级，有影像学报告单及病历资料为证，符合客观事实，应予采信。鉴定机构根据病历记录及法医临床检验所见，评定原告构成四级伤残，符合客观事实，本院予以采信。深圳太平洋保险提出重新鉴定，因缺乏事实依据，不予采纳。对院外购药部分顾客名称是池浩新的一张发票，深圳太平洋保险认为该发票与本案缺乏关联性，应不予确认，符合法律规定，本院予以采纳。对交通费票据，深圳太平洋保险认为部分乘车凭证不是合法发票，应不予确认，符合法律规定，本院予以采纳。
二、对被告深圳太平洋保险提供的保险条款，本院认为，该条款系保险公司提供的格式条款，该条款第十四条约定的“非医保用药应由肇事车主自行承担”，实质上是免除保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，应认定该条款无效，深圳太平洋保险据此提出的非医保用药金额鉴定申请因缺乏与本案的关联性，本院不予支持。
三、对被告陈平提供的池浩新医疗费单据，原告和深圳太平洋保险均认为与本案无关，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月12日1时30分，被告陈平驾驶广达货运所有的粤MK43**号重型自卸货车沿S335线由揭东往潮州市方向行驶，行至揭东区云路镇田东村右转时，与被告池浩新驾驶的粤VDS3**号二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告和池浩新受伤、车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2013年8月23日作出的揭东公交认字（2013）第080058号《道路交通事故认定书》认定：陈平机动车转弯时，没有让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成事故的主要过错；池浩新未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，没有按规定戴安全头盔，且遇情况措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款及第五十一条之规定，是造成事故的次要过错。无证据证明谢某某有导致事故发生的过错。陈平应承担事故的主要责任，池浩新承担事故的次要责任，谢某某不承担事故责任。当日，原告被送往揭东区人民医院住院治疗至同年9月3日（住院21天），出院诊断为：颈椎齿状突骨折、环枢关节半脱位并颈神经损伤；蛛网膜下腔出血；迟发型硬膜下积液；多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议转上级医院进一步专科治疗。2013年9月3日，原告转入汕头市中心医院住院治疗，至同年11月5日出院，出院诊断为：1、颈椎外伤并颈髓损伤；2、双侧额颞部硬膜外积液；3、头皮裂伤。建议行伤残鉴定。揭东区人民医院医疗费用为23911.7元（其中院外购药2单共308元），汕头市中心医院医疗费用为21946.93元。被告陈平支付给原告赔偿款20690.7元，池浩新支付给原告赔偿款12309.3元。诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理人数和时间、后续治疗费、康复费、营养费进行评定。本院经委托广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年2月17日作出的鉴定意见认为：1、构成四级伤残。2、伤残评定前的治疗费用按实际发生合格凭证计算；伤残评定后无后续治疗。建议伤后60天配护理人员2名；之后95天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。原告支付了鉴定费1900元。
另查，粤MK43**号重型自卸货车车辆所有人为广达货运，该车在广州太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止；在深圳太平洋保险投保了第三者商业责任险（以下简称第三者商业险），赔偿限额1500000元（不计免赔），保险期限自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。事故发生时，陈平系广达货运的员工，为广达货运送货。
又查，池浩新驾驶的粤VDS3**号二轮摩托车所有人为池永新，事故发生时池浩新系无证驾驶。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录、询问笔录等为证。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，陈平应承担事故的主要责任，池浩新承担事故的次要责任，谢某某不承担事故责任。原、被告均无异议，可予认定。
本案的争议焦点是：1、粤MK43**号重型自卸货车投保的第三者商业险是否可予一并审理？2、原告请求赔偿的各项损失是否合理？
对于第一个争议焦点，深圳太平洋保险认为原告无权要求其承担第三者商业险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，原告作为第三者商业险中的第三者，就未获赔偿部分请求深圳太平洋保险承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。深圳太平洋保险的主张因缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，原告的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。原告的损失依法确定如下：1、医疗费45858.63元，有治疗医院的诊断证明书、收费收据、用药清单、处方、发票和病历资料予以证实，依法应予认定。被告广州太平洋保险辩称医疗费按所提供有效发票金额的90%计算医疗费用，因缺乏法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院治疗85天，按每天50元计，为4250元。3、护理费，根据鉴定机构“伤后60天配护理人员2名；之后95天配护理人员1名”的意见确定护理人数和护理期限，因原告未提供护理人员收入情况的证据，故护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准可以参照上一年度其他服务业平均工资38989元／年（每天106.82元）计算，护理费为22966.3元（60天×2人×106.82元／天＋95天×1人×106.82元／天）。被告深圳太平洋保险辩称鉴定意见中护理时间过长、应当不超过80天，并按50元／天的标准计算护理费，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。4、营养费，原告因交通事故造成四级伤残，伤情严重，应加强营养，汕头中心医院出院医嘱也提出加强营养的意见，参考鉴定机构意见，原告请求营养费1800元，可予支持。被告深圳太平洋保险辩称营养费和住院伙食补助费属重复请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。5、残疾赔偿金，原告请求按照农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年和四级伤残赔偿指数70%计算赔偿金额，符合法律规定，残疾赔偿金为147599.76元（10542.84元／年×20年×70%）。6、精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，被告陈平和池浩新的侵权行为造成原告四级伤残的严重后果，给原告造成肉体和精神上的痛苦，应在经济上给予抚慰，但原告请求精神损害抚慰金35000元偏高，根据本案的实际情况，本院酌定为30000元。被告广州太平洋保险辩称精神损害抚慰金不属保险赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。7、交通费，原告提供的票据中金额共计为173元的13张发票（号码为00347197、00415480、00349098、00415504、00410722、00092555、00415479、00432433、00054374、00050888、00060313、00360480、00000182）与就医地点、时间、人数、次数相符合，依法认定为交通费。
对于被告广州太平洋保险和深圳太平洋保险提出的保险公司不承担诉讼费和鉴定费问题。本案鉴定费是在诉讼过程中因确定损失而发生的必要费用，属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的费用数额。”被告广州太平洋保险和深圳太平洋保险作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。二被告辩称不承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告的损失确定为：医疗费45858.63元、住院伙食补助费4250元、护理费22966.3元、营养费1800元、残疾赔偿金147599.76元、交通费173元、精神损害抚慰金30000元，共计252647.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，本案交通事故造成池浩新和原告人身损害，其二人的损失依法按损失比例确定交强险的赔偿数额，因池浩新放弃交强险赔偿份额，因此，交强险赔偿数额由原告全额享有。对于原告的损失，广州太平洋保险应在交强险责任限额范围内予以赔偿后，再由陈平和池浩新按照各自的过错比例（7：3）分担责任。原告医疗费用损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计51908.63元，广州太平洋保险应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内先行赔付原告10000元；原告的死亡伤残损失是护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计200739.06元，广州太平洋保险应在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付原告110000元。对于原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分的损失41908.63元和超过死亡伤残赔偿限额部分的损失90739.06元，共计132647.69元，陈平应承担70%的赔偿责任，赔偿原告92853.38元（132647.69元×70%），现陈平已赔偿原告20690.7元，尚应赔偿72162.68元，因肇事车辆已在深圳太平洋保险投保了赔偿限额1500000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项的规定，深圳太平洋保险应在赔偿限额内赔付原告72162.68元，原告请求被告陈平和广达货运承担连带赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。池浩新应承担30%的赔偿责任，赔偿原告39794.31元，现池浩新已赔偿原告12309.3元，尚应赔偿27485.01元，因被告池永新将车辆借给没有驾驶资格的池浩新驾驶，对池浩新的侵权行为有过错，依法应承担相应的赔偿责任，现原告请求其与池浩新承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，广州太平洋保险应在交强险限额内赔偿原告120000元；深圳太平洋保险尚应在第三者商业险责任限额内赔偿原告72162.68元；被告池浩新尚应赔偿原告27485.01元，被告池永新承担连带赔偿责任。对原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告72162.68元；
三、被告池浩新应赔偿原告27485.01元，被告池永新承担连带赔偿责任；
上述款项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费1900元，由原告谢某某负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司500元，被告池浩新、池永新负担200元；受理费4720元，由原告谢某某负担160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司1550元，被告池浩新、池永新负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱威廉
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全','2018-10-07
13:11:04',0,'web',NULL),(9740342,'7244ba91-700d-4caa-8332-3bf8fa6288c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7244ba91-700d-4caa-8332-3bf8fa6288c2\",\"案件名称\":\"郭爱梅与顾权泉离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）仪民初字第0851号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403084982000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"仪征市人民法院\",\"法院ID\":\"993\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"扬州市\",\"法院区县\":\"仪征市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告郭某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭爱梅与顾权泉离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭爱梅与顾权泉离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）仪民初字第0851号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7244ba91-700d-4caa-8332-3bf8fa6288c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭爱梅与顾权泉离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）仪民初字第0851号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仪征市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"993\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仪征市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭某,顾某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭爱梅与顾权泉离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-18\\\\\",\\\\\