山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0829行初193号
原告李小安（又名李作全），男，1967年8月1日出生，汉族，居民。
原告李尔法，男，1955年4月12日出生，汉族，居民。
原告张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，居民。
三原告委托代理人王大伟。
三原告委托代理人崔克海。
被告鱼台县城乡规划局，住所地：鱼台县城湖陵二路中段。
法定代表人随福海，局长。
委托代理人田素景。
委托代理人乔伟，男，1975年7月28日出生，汉族。住鱼台县。
被告鱼台县人民政府，住所地：鱼台县县委西邻。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人杨丽华。
委托代理人闫庆伟，男，1975年1月4日出生，汉族。住鱼台县。
原告李小安、李尔法、张成武（以下简称三原告）不服被告鱼台县城乡规划局（以下简称鱼台县规划局）作出的《关于李小安、李尔法、张成武申请对鱼台县七所楼村新社区回迁安置房的建设工程规划许可证及附件信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》）及鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）作出的（2015）鱼政复决字29号行政复议决定，于2016年3月1日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）鲁08行辖字第22号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月8日分别向被告鱼台县规划局、被告鱼台县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。三原告及其委托代理人王大伟，被告鱼台县住建局委托代理李红某、付常雷，被告鱼台县政府委托代理人杨丽华、闫庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月27日，被告鱼台县规划局对三原告向其提出公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”的政府信息公开申请，作出《信息公开回复》，决定不予公开三原告所申请公开的政府信息。后，三原告于2015年12月14日向被告鱼台县政府申请行政复议。被告鱼台县政府于2016年2月5日作出（2015）鱼政复决字29号行政复议决定书，维持被告鱼台县规划局作出《信息公开回复》的行政行为。
三原告诉称，三原告于2015年10月20日以特快专递的方式向被告鱼台县规划局提出政府信息公开申请。要求被告鱼台县规划局公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”的相关信息。2015年11月27日，被告鱼台县规划局作出《信息公开回复》，以三原告不符合信息公开申请人条件为由，拒绝公开涉案信息。三原告不服，在法定期限内向被告鱼台县政府提出行政复议申请，被告鱼台县政府作出（2015）鱼政复决字29号行政复议决定书，维持被告鱼台县规划局作出《信息公开回复》的行政行为。三原告认为，其作为七所楼村原居民，系被安置人员，有权利知晓回迁安置房的相关信息，二被告所作行政行为侵犯了其合法权益，请求人民法院依法撤销二被告所作被诉行政行为，并责令被告鱼台县规划局依法公开原告所申请公开的政府信息。
三原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书及EMS邮寄单，证明原告于2015年10月20日以快递方式向被告鱼台县规划局提出政府信息公开申请。2、被告鱼台县规划局作出的《信息公开回复》，证明被诉原行政行为的存在。3、三原告与王鲁镇七所楼村村民委员会签订的《七所楼村搬迁补偿安置协议》，证明三原告因房屋拆迁被安置在王鲁镇七所楼新社区回迁安置房内，三原告申请公开的信息与其生活、生产存在关系，符合政府信息公开申请人条件。
被告鱼台县规划局辩称，三原告没有证据证明其所申请公开的政府信息系因其自身生产、生活、科研等特殊需要，三原告与被诉行政行为不具有利害关系，三原告诉讼主体不适格。被告在收到三原告的申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于实行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，已给予回复。故，被告鱼台县规划局所作行政行为合法，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
被告鱼台县政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回三原告诉讼请求。
被告鱼台县规划局及被告鱼台县政府在法定期限内提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、三原告提交的《鱼台县城乡规划局信息公开申请表》。2、《延长答复期限的告知书》。3、《关于李小安、李尔法、张成武申请对鱼台县七所楼村新社区回迁安置房的建设工程规划许可证及附件信息公开延期答复的请示报告》（以下简称《请示报告》）。4、《鱼台县人民政府办公室关于同意李小安、李尔法、张成武申请对鱼台县七所楼村新社区回迁安置房的建设工程规划许可证及附件信息公开延期答复的批复》（以下简称《延期答复的批复》）5、《信息公开回复》。6、邮寄回单。以1-6号证据证明被诉行政行为合法。
被告鱼台县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告的行政复议申请书。2、行政复议案件申请立案审批表。3、行政复议受理通知书。4、提出行政复议答复通知书。5、行政复议决定审批表。6、送达回证及邮寄凭证。7、（2015）鱼政复决字32号行政复议决定书及送达凭证。
庭审质证时，二被告对三原告提供的1-2号证据无异议，对3号证据有异议。认为3号证据与本案不具关联性。
三原告对被告鱼台县规划局及被告鱼台县政府提供的1-6号证据除对1号、6号证据无异议外，均有异议。认为：2号证据《延长答复期限的告知书》未经政府信息公开工作机构负责人批准，违反《政府信息公开条例》第二十四条的规定，不具有合法性。3号证据《请示报告》及4号证据《延期答复的批复》均系复印件，复印件上虽加盖了公章，但未注明复印件与原件核对无误，不符合证据的形式要件，且3、4号证据均违反《政府信息公开条例》的规定，不能证明被告延长答复期限的行为合法。5号证据《信息公开回复》不能证明被告不予公开政府信息的行为合法。
三原告对被告鱼台县政府提供的1-7号证据除对2号、5号证据外均无异议。认为：2号证据申请立案审批表及5号证据行政复议决定审批表中记载的案件承办人、审核人、审签人、签批人应具有相应的资质，对此，被告鱼台县政府未提供证据予以证明。且5号证据不能证明被诉复议决定已经复议机关的负责人批准或集体讨论通过。2号、5号证据恰证明被诉复议决定违反法定程序。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：三原告的1-2号证据，庭审质证时二被告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对1-2号证据应予以采信。3号证据《七所楼村搬迁补偿安置协议》，能证明三原告因房屋拆迁被安置在王鲁镇七所楼新社区回迁安置房内，三原告申请公开的信息与其生活、生产存在关系，符合政府信息公开申请人的条件，对该证据应予以采信。
被告鱼台县规划局及被告鱼台县政府提供的1-6号证据，庭审质证时，三原告对1号、6号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对1号、6号证据应予以采信。2号证据《延长答复期限的告知书》系送达于申请人的文书，能证明被告鱼台县规划局履行了告知义务，对该证据应予采信。3号证据《请示报告》及4号证据《延期答复的批复》虽系复印件，但复印件上加盖了鱼台县规划局的公章，符合提供证据的形式要求，能证明被告鱼台县规划局的延长答复期限的告知，经过了请示及批准程序，对3号、4号证据应予以采信。5号证据《信息公开回复》系本案被诉行政行为，不能作为被诉行政行为合法的证据，对该证据应不予采信。
被告鱼台县政府的1-7号证据，庭审质证时，三原告对1号、3-4号、6-7号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对1号、3-4号、6-7号证据应予以采信。2号证据申请立案审批表符合证据的关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实行政复议决定程序合法具有证明力，应予以采信。5号证据行政复议决定审批表中复议机关负责人批示一栏中为空白，故对其待证事实行政复议决定程序合法缺乏证明力，应不予采信。
经审理查明，三原告系鱼台县王某乙原七所楼村居民。2012年七所楼村拆迁。三原告分别与七所楼村村民委员会签订了《七所楼村搬迁补偿安置协议》，并被安置于七所楼新社区。三原告于2015年10月20日通过特快专递的方式向被告鱼台县规划局申请公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”的政府信息。2015年11月27日，鱼台县规划局以三原告不符合信息公开申请人条件为由，作出不予公开的《信息公开回复》。三原告不服，于2015年12月14日向被告鱼台县政府提起行政复议申请。2016年2月5日，被告鱼台县政府以三原告未向鱼台县规划局提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，且被告鱼台县规划局已在法定时间内给予答复为由，作出（2015）鱼政复决字29号《行政复议决定书》，决定维持被告鱼台县规划局所作的《信息公开回复》。三原告以二被告所作被诉行政行为侵犯其合法权益为由，诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于请求公开与本人生产生活科研等特殊需要无关政府信息的请求人是否具有原告诉讼主体资格问题的批复》，明确了申请人申请公开的政府信息是否与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，不宜作为原告的主体资格条件。本案中，三原告系七所楼新社区居民，其向被告鱼台县规划局申请公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”的政府信息，被告鱼台县规划局对此作出的《信息公开回复》，即本案被诉行政行为，该行政行为与三原告有利害关系。故，被告鱼台县规划局主张三原告没有证据证明其申请系因自身生产、生活、科研等特殊需要，而无诉讼主体资格的观点，应不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，县级以上人民政府及其部门应当在各自职责范围内确定政府信息的具体内容向公众进行公开。第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，三原告系鱼台县王鲁镇原七所楼村村民，因七所楼村整体搬迁，三原告根据其与七所楼村村民委员会签订的《七所楼村搬迁补偿安置协议》，被安置于七所楼新社区，七所楼新社区回迁安置房建设涉及三原告切身利益，三原告向被告鱼台县规划局所申请公开的政府信息与三原告自身生产、生活的需要密切相关。故，二被告认定三原告不符合信息公开申请人条件，系认定事实错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。本案中，三原告申请公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”，该申请内容明确。被告鱼台县规划局未根据上述法律规定，对三原告申请的政府信息本身是否属于公开或不予公开的范围进行答复，亦未告知三原告补充相关的申请材料，仅以三原告不符合信息公开申请人条件为由，决定不予公开，实质上未对三原告的申请内容给予答复。故，二被告主张被告鱼台县规划局已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定给予答复的观点，应不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议决定的作出应经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过。本案中，被告鱼台县政府未提供证据证明被诉复议决定履行了该程序。因此被诉行政复议行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
、撤销被告鱼台县城乡规划局于2015年11月27日作出的《关于李小安、李尔法、张成武申请对鱼台县七所楼村新社区回迁安置房的建设工程规划许可证及附件信息公开的回复》；
二、撤销被告鱼台县人民政府于2016年2月5日作出（2015）鱼政复决字29号行政复议决定；
、责令被告鱼台县城乡规划局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告李小安、李尔法、张成武于2015年10月20日提出的公开“鱼台县王鲁镇七所楼新社区回迁安置房工程的建设工程规划许可证及附件”的政府信息申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告鱼台县城乡规划局、被告鱼台县人民政府均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继同
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李倩倩