安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1350号
原告：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李圣根，董事长。
委托诉讼代理人：葛晴，公司员工。
委托诉讼代理人：裴康康，公司员工。
被告：北京中鹰伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：金治国，董事长。
委托诉讼代理人：武超，公司员工。
原告信义汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）与被告北京中鹰伟业物流有限公司（以下简称中鹰公司）仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人葛晴、斐康康，被告中鹰公司的委托诉讼代理人武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义公司原诉讼请求为：1.判令被告中鹰公司返还原告信义公司存放在被告仓库内的玻璃产品、器具以及多收的费用（6800元），或者支付同等价值款项1421629.64元（包括6800元在内）；2.被告中鹰公司支付原告以1421629.64元为基数自对账单之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费、保全费。开庭审理中，原告将第1项诉请变更为：被告中鹰公司返还原告信义公司存放在被告仓库内的玻璃产品、器具以及多收的费用6800元，其中有价值391070.6748元的改款货物要求直接折现给付，或者被告中鹰公司支付全部货物同等价值1421629.64元。被告中鹰公司未要求新的举证期、答辩期。
事实和理由：原、被告双方签订《物流仓储配送合同》，约定自2016年4月1日起由原告信义公司租用被告中鹰公司的仓库存放玻璃产品，被告中鹰公司负责按原告要求进行库存产品的装卸\\\仓储管理（产品、器具）\\\分装\\\配送（产品配送、不良品退货、器具返还、主机厂清线退货等）\\\账务管理等服务工作，合同到期时间为2016年11月27日。原告信义公司在承租期间，按照合同约定按月支付租金及其他相关费用，但因与被告之间合作存在诸多阻碍，故于2016年10月27日即合同到期前一个月书面通知被告合同到期后将不再续签。随后被告中鹰公司要求原告提前给付11月的租金（合同约定当月的租金到下个月结算支付），并承诺配合原告将存货清空，但在原告于11月16日给付11月的租金后，被告中鹰公司仍不配合原告提货，并提出原告多付额外的运费方配合清货。原告为尽快出货只能满足被告中鹰公司的不正当要求，先后多次微信支付额外费用达6800元，但被告中鹰公司仍制造诸多障碍不配合清货，且于2016年11月27日后拒绝再开库门，并要挟原告再多付一个月的租金。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如诉请。
被告中鹰公司辩称：原告信义公司的诉称没有事实依据，被告中鹰公司在本案中并无过错，已要求原告清走货物，且原告诉请返还的仓储货物与实际不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告信义公司提交的《客户中转库盘点表》、《客户器具盘点表》、明细表、索赔明细，能够证明截至2016年8月原告信义公司在被告处的当时库存货物数量，本院对该份材料反映的事实予以认可；中鹰搬库情况及费用收取明细，能够证明原告信义公司在2016年8月后搬取了部分货物，及被告中鹰公司额外收费的情况，本院对其反映的事实予以认可；要求折现产品明细，结合《北汽零部件产品开发要求》及价格协议可以证明北汽在2017年1月车型改款致使库存的C51E车型对应玻璃制品必须及时出库用于剩余旧款车型的消耗，因被告中鹰公司拖延出库致使该型号玻璃无法被北汽使用，造成原告损失，本院予以认可，具体损失金额结合实际库存情况再予确定。
被告中鹰公司提交的合同补充协议，与本案无关联性，本院不予认可；供应商（临时）送货单，供应商一栏无原告信义公司或其人员签章，本院不予认可；北京中转库已分检玻璃数确认，系对装上器具后的部分库存货物的清点，并非对出库货物的清点，本院不予认可；中鹰伟业中转库2016年9、10、11月份结算费用明细，原告信义公司已经支付，故不予理涉；邮箱往来，能够证明原、被告交涉情况，本院对其反映的事实予以确认；诉讼过程中原告信义公司经本院协调拉出部分货物产生的证明一份（时间为2017年7月25日）；内容为（2017）皖0291民初1350号仓储合同纠纷案之诉讼标的，原告认可已全部拉走，在库货物原告废弃所有权，由被告自行处置，原告方信义公司一栏签字为“袁旭东”。但袁旭东并非信义公司的员工或诉讼代理人，无权代为处分信义公司的相关诉讼权益，对该证明的证据效力本院不予认可；微信截图不能证明袁旭东有权代表信义公司处分在库货物，对其证据效力本院亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告信义公司与被告中鹰公司签订《物流仓储配送合同》，约定自2016年4月1日起由原告信义公司租用被告中鹰公司的仓库存放玻璃产品，被告中鹰公司负责按原告要求进行库存产品的装卸\\\仓储管理（产品、器具）\\\分装\\\配送（产品配送、不良品退货、器具返还、主机厂清线退货等）\\\账务管理等服务工作，合同到期时间为2016年11月27日，一方提出合同到期后不再续签应提前一个月书面通知对方。费用方面为30000元每月的仓储费，1.23元每片玻璃的服务费（进出库操作、检验分装、容器管理、成品及在库数量管理、不良品管理费等），以及货物送往客户单位的配送费。合同还约定被告中鹰公司在仓储过程中应保证原告产品的安全，若因被告过错造成货物数量短缺或损坏的，包括管理失职造成的原告产品损失，按客户产品配套含税价进行索赔。由于被告过错造成的货物损坏或丢失而导致原告的损失，应由被告根据原告受损货物的销售价格进行赔偿。
原告信义公司于2016年10月27日向被告中鹰公司送达《解除合同告知函》，告知被告中鹰公司仓储合同到期后将不再续签，随后双方就清库事宜发生纠纷。被告中鹰公司于2016年11月15日承诺，在收到原告信义公司支付的11月份的仓储费30000元后将立即配合原告转移库存产品，但可暂时保留与未结算尾款11月份的服务费及配送费（9500元）价值相当的产品。后原告信义公司支付了11月份租金30000元及服务配送费9500元。此后在清库过程中，被告中鹰公司要求原告信义公司支付额外的叉车费等费用（原告信义公司已支付合同约定的服务费）。2016年11月26日，被告中鹰公司对原告信义公司搬库的9.6米高货车要求叉车费800元，13米高货车要求叉车费1000元，原告信义公司为减少货车运费损失妥协支付。搬完该两车货物后被告中鹰公司拒绝继续为原告搬库。2016年11月28日、2016年11月29日，被告中鹰公司拒绝配合原告信义公司搬库。2016年12月1日，被告中鹰公司再次要求原告为13米高货车搬库支付叉车费1000元及加班费500元，原告信义公司妥协支付。2016年12月4日，被告中鹰公司在原告信义公司搬库时再次提出1500元费用的要求，原告予以拒绝，被告中鹰公司于是拒绝配合清货。自2016年11月16日至2016年12月1日，原告信义公司陆续以微信转账方式支付上述叉车费、加班费等共计6800元。
另查明：2016年8月末，原、被告双方盘点在库玻璃制品及器具数量如下表：
（表一）
零件号
|
名称
|
合格品
|
不良品
|
合计
---|---|---|---|---
A00012455
|
后风挡玻璃总成
|
718
|
159
|
A00026870
|
前风挡玻璃总成
|
490
|
32
|
A00026872
|
前风挡玻璃总成
|
960
|
28
|
A00026876
|
后风挡玻璃总成
|
590
|
15
|
A00026883
|
角窗玻璃总成-左
|
965
|
2
|
A00026884
|
角窗玻璃总成-右
|
902
|
A00027370
|
角窗玻璃总成-左
|
1390
|
A00027371
|
角窗玻璃总成-右
|
1255
|
A00051954
|
前门玻璃-左(白色)
|
1680
|
24
|
A00051955
|
后门玻璃总成-右(白色)
|
921
|
20
|
A00051956
|
后门玻璃总成-左(白色)
|
905
|
A00051957
|
前门玻璃-右(白色)
|
1272
|
3
|
A00063922
|
角窗玻璃总成-左
|
899
|
2
|
A00063923
|
角窗玻璃总成-右
|
957
|
A00201229
|
前门玻璃-左
|
2512
|
5
|
A00201230
|
前门玻璃-右
|
2487
|
A00201231
|
后门玻璃总成-左
|
962
|
8
|
A00201232
|
后门玻璃总成-右
|
880
|
12
|
A00102150
|
北汽C50E前风挡玻璃总成（绿玻低配）
|
50
|
A00036469
|
北汽C50E前风挡玻璃总成(白玻低配)
|
20
|
A00036472
|
后风挡（白玻）
|
20
|
A00036474
|
前门玻璃-左（白玻）
|
10
|
A00036475
|
前门玻璃-右（白玻
|
10
|
A00036476
|
后门玻璃-左（白玻）
|
10
|
A00036477
|
后门玻璃-右（白玻）
|
10
|
A00101229
|
前门玻璃-左（绿玻)
|
50
|
A00101230
|
前门玻璃-右（绿玻)
|
50
|
A00101231
|
后门玻璃总成-左（绿玻)
|
50
|
A00101232
|
后门玻璃总成-右（绿玻)
|
50
|
A00102152
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-左（绿玻)
|
60
|
A00102153
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-右（绿玻)
|
60
|
A00102151
|
后风挡（绿玻）
|
50
|
前风档器具
|
18
|
后风挡器具
|
22
|
三角窗左器具
|
10
|
三角窗右器具
|
10
|
左前门器具
|
18
|
左后门器具
|
17
|
右前门器具
|
18
|
右后门器具
|
19
|
根据被告中鹰公司提供的2016年11月16日、2016年11月20日、2016年11月26日、2016年11月27日双方签字确认的四张出库单，及起诉后原告信义公司自认已出库的货物数量，原告信义公司总计已出库货物数量如下表：
（表二）
零件号
|
名称
|
出库单搬库数量
|
起诉后搬库数量
|
合计搬库数量
---|---|---|---|---
A00012455
|
后风挡玻璃总成
|
0
|
105
|
105
A00026870
|
前风挡玻璃总成
|
50
|
25
|
75
A00026872
|
前风挡玻璃总成
|
780
|
49
|
829
A00026876
|
后风挡玻璃总成
|
460
|
460
A00026883
|
角窗玻璃总成-左
|
160
|
60
|
220
A00026884
|
角窗玻璃总成-右
|
160
|
60
|
220
A00027370
|
角窗玻璃总成-左
|
160
|
160
A00027371
|
角窗玻璃总成-右
|
1120
|
1120
A00051954
|
前门玻璃-左(白色)
|
900
|
4
|
904
A00051955
|
后门玻璃总成-右(白色)
|
160
|
160
A00051956
|
后门玻璃总成-左(白色)
|
160
|
160
A00051957
|
前门玻璃-右(白色)
|
500
|
500
A00063922
|
角窗玻璃总成-左
|
80
|
80
A00063923
|
角窗玻璃总成-右
|
160
|
160
A00201229
|
前门玻璃-左
|
800
|
52
|
852
A00201230
|
前门玻璃-右
|
500
|
430
|
930
A00201231
|
后门玻璃总成-左
|
680
|
140
|
820
A00201232
|
后门玻璃总成-右
|
600
|
600
A00102150
|
北汽C50E前风挡玻璃总成（绿玻低配）
|
0
|
21
|
21
A00036469
|
北汽C50E前风挡玻璃总成(白玻低配)
|
0
|
0
A00036472
|
后风挡（白玻）
|
0
|
0
A00036474
|
前门玻璃-左（白玻）
|
0
|
10
|
10
A00036475
|
前门玻璃-右（白玻
|
0
|
10
|
10
A00036476
|
后门玻璃-左（白玻）
|
0
|
0
A00036477
|
后门玻璃-右（白玻）
|
0
|
0
A00101229
|
前门玻璃-左（绿玻)
|
0
|
0
A00101230
|
前门玻璃-右（绿玻)
|
0
|
0
A00101231
|
后门玻璃总成-左（绿玻)
|
0
|
0
A00101232
|
后门玻璃总成-右（绿玻)
|
0
|
0
A00102152
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-左（绿玻)
|
0
|
0
A00102153
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-右（绿玻)
|
0
|
0
A00102151
|
后风挡（绿玻）
|
0
|
25
|
25
前风档器具
|
0
|
5
|
5
后风挡器具
|
0
三角窗左器具
|
0
三角窗右器具
|
0
左前门器具
|
4
|
4
左后门器具
|
4
|
4
右前门器具
|
4
|
4
右后门器具
|
4
|
4
故扣除原告信义公司已搬库部分，现在库货物及相关器具种类、数量如下表：
（表三）
零件号
|
名称
|
数量（包括不良品）
|
不含税单价（元）
|
价值（元）
---|---|---|---|---
A00012455
|
后风挡玻璃总成
|
772
|
83.25
|
64269
A00026870
|
前风挡玻璃总成
|
447
|
164.82
|
73674.54
A00026872
|
前风挡玻璃总成
|
159
|
179.78
|
28585.02
A00026876
|
后风挡玻璃总成
|
145
|
85.01
|
12326.45
A00026883
|
角窗玻璃总成-左（滞销）
|
747
|
64.99
|
48547.53
A00026884
|
角窗玻璃总成-右（滞销）
|
682
|
64.99
|
44323.18
A00027370
|
角窗玻璃总成-左（滞销）
|
1230
|
35.51
|
43677.3
A00027371
|
角窗玻璃总成-右（滞销）
|
135
|
35.51
|
4793.85
A00051954
|
前门玻璃-左(白色)
|
800
|
26.84
|
21472
A00051955
|
后门玻璃总成-右(白色)
|
781
|
22.62
|
17666.22
A00051956
|
后门玻璃总成-左(白色)
|
745
|
22.62
|
16851.9
A00051957
|
前门玻璃-右(白色)
|
775
|
26.84
|
20801
A00063922
|
角窗玻璃总成-左（滞销）
|
821
|
64.11
|
52634.31
A00063923
|
角窗玻璃总成-右（滞销）
|
797
|
64.11
|
51095.67
A00201229
|
前门玻璃-左
|
1665
|
27.72
|
46153.8
A00201230
|
前门玻璃-右
|
1557
|
27.72
|
43160.04
A00201231
|
后门玻璃总成-左
|
150
|
23.5
|
3525
A00201232
|
后门玻璃总成-右
|
292
|
23.5
|
6862
A00102150
|
北汽C50E前风挡玻璃总成（绿玻低配）
|
29
|
162
|
4698
A00036469
|
北汽C50E前风挡玻璃总成(白玻低配)
|
20
|
147.6
|
2952
A00036472
|
后风挡（白玻）
|
20
|
77.4
|
1548
A00036474
|
前门玻璃-左（白玻）
|
0
|
25.2
|
0
A00036475
|
前门玻璃-右（白玻
|
0
|
25.2
|
0
A00036476
|
后门玻璃-左（白玻）
|
10
|
21.6
|
216
A00036477
|
后门玻璃-右（白玻）
|
10
|
21.6
|
216
A00101229
|
前门玻璃-左（绿玻)
|
50
|
26.1
|
1305
A00101230
|
前门玻璃-右（绿玻)
|
50
|
26.1
|
1305
A00101231
|
后门玻璃总成-左（绿玻)
|
50
|
22.5
|
1125
A00101232
|
后门玻璃总成-右（绿玻)
|
50
|
22.5
|
1125
A00102152
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-左（绿玻)
|
60
|
55.233
|
3313.98
A00102153
|
角窗玻璃(带亮条-高配)-右（绿玻)
|
60
|
55.233
|
3313.98
A00102151
|
后风挡（绿玻）
|
25
|
81.9
|
2047.5
前风档器具
|
13
|
2975
|
38675
后风挡器具
|
22
|
2975
|
65450
三角窗左器具
|
10
|
4250
|
42500
三角窗右器具
|
10
|
4250
|
42500
左前门器具
|
14
|
2125
|
29750
左后门器具
|
13
|
2125
|
27625
右前门器具
|
14
|
2125
|
29750
右后门器具
|
15
|
2125
|
31875
再查明：案涉仓储玻璃制品的主要供应对象为北京汽车股份有限公司，部分玻璃制品系为C51E车型所设计制作。2017年1月北汽针对C51E车型进行了改版，并于2017年5月2日电邮通知原告信义公司。因被告中鹰公司拖延出库致使表三中库存的C51E车型对应玻璃制品未能及时出售用于剩余旧款车型的消耗，该部分货物现已不再适用于任何车型的生产需要，无法继续销售使用，具体种类与数量如下表：（表四）
零件号
|
名称
|
数量
|
不含税单价（元）
|
金额（元）
---|---|---|---|---
A00026883
|
角窗玻璃总成-左
|
747
|
64.99
|
48547.53
A00026884
|
角窗玻璃总成-右
|
682
|
64.99
|
44323.18
A00027370
|
角窗玻璃总成-左
|
1230
|
35.51
|
43677.3
A00027371
|
角窗玻璃总成-右
|
135
|
35.51
|
4793.85
A00063922
|
角窗玻璃总成-左
|
821
|
64.11
|
52634.31
A00063923
|
角窗玻璃总成-右
|
797
|
64.11
|
51095.67
合计
|
4412
|
245071.84
审理中，根据原告信义公司的申请，本院作出（2017）皖0291财保44号民事裁定书，对被告中鹰公司的财产在1430000元范围内予以保全。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李秀英诉杨素艳身体权健康权一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\