wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2826民初232号
原告：李仕慧，男，1956年2月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：冉军，男，1974年7月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：杨平，女，1979年4月16日出生，湖北省利川市人，住利川市，
原告李仕慧诉被告冉军、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕慧到庭参加诉讼，被告冉军、杨平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李仕慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告因需资金周转，向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到李仕慧人民币现金叁万元整（￥：30000），借期一个月，时间从2016年6月25日起，到2016年7月25日归还不误”。借款到期后，被告向原告请求延缓偿还本金并支付了5个月利息。2016年9月19日，被告再次因需资金周转，向原告借款50000元并出具了借条一张，借条载明：“今借到李仕慧人民币现金伍万元整（￥：50000），借期一个月，到2016年11月19日归还不误”。借款到期后，原告找被告催收，被告支付了2个月利息，本金未予偿还。后原告多次要求被告清偿两笔借款本金及利息，但均未果，被告现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所诉。
被告冉军、杨平未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：借条原件两份，系被告亲笔签名，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冉军、杨平系夫妻关系，长期在咸丰观音桥市场做菜生意。2016年6月25日，二被告因需资金周转，向原告李仕慧借款30000元并出具借条一张，期限一个月。借款到期后，二被告向原告请求延缓偿还本金并支付了5个月利息。2016年9月19日，二被告因需资金周转，再次向原告借款50000元并出具了借条一张，期限一个月。借款到期后，原告找被告催收，被告支付了2个月利息，本金未予偿还。
本院认为，公民之间以及公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，二被告向原告分两次借款30000元及50000元并出具了借条，二被告应在双方约定的期限内向原告还款。被告冉军、杨平经本院公告送达传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉军、杨平偿还原告李仕慧借款80000元。限本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1800元，由被告冉军、杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹艳平
审 判 员 方 艳
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一八年五月七日
书 记 员 李佳兵
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初432号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨武华，男，1968年8月3日出生，重庆市大足区人，小学文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]424号起诉书指控被告人杨武华犯危险驾驶罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人杨武华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日16时许，被告人杨武华酒后驾驶渝CTW××号二轮摩托车行驶至重庆市大足区中敖镇××村××组××处时，与迎面驶来的唐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成唐某额头受伤。杨武华在明知有人报警的情况下仍在现场等候民警处置。民警到达现场后发现杨武华涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带回办案中心进行呼气酒精测试。二次测试结果的平均值为161毫克/100毫升。之后，民警将杨武华送至医院抽取静脉血样送检。经鉴定出，杨武华血液中乙醇含量为206.8毫克/100毫升。
另查明，2015年10月22日晚，杨武华被带至办案中心接受讯问，并被羁押，次日被刑事拘留。
经重庆市大足区中敖镇明月村民委员会人民调解委员会调解，杨武华与唐某达成赔偿协议，杨武华按协议一次性付给唐某医疗费7000元正。唐某向杨武华出具了谅解书。
重庆市大足区公安局中敖派出所证实，交通事故发生后，因杨武华与唐某自行达成了赔偿协议，唐某已收到赔偿款，故该所未对交通事故划分责任，未出具《交通事故责任认定书》。
杨武华到案后如实供述了其危险驾驶的事实。
上诉事实，被告人杨武华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，到案经过，刑事强制措施文书，证人唐某、杨某1、杨某2的证言，被告人的供述，呼气酒精测试记录，血样提取登记表、照片，鉴定文书，在逃人员、车辆查询结果，户籍及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨武华的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨武华在交通事故发生后明知他人报案仍现场等候，无拒捕行为，如实供述犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚；被告人杨武华积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人杨武华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初1691号
原告罗大川。
被告辽宁东显光电有限公司。
本院在审理原告罗大川诉被告辽宁东显光电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗大川撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 威
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初629号
原告：戚朝胜，男，1988年12月8日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：蔡珂珂，男，1990年3月26日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：葛玉兰，女，1967年1月31日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：王媛媛，女，1991年6月10日生，汉族，住扬中市开发区。
本院在审理原告戚朝胜与被告蔡珂珂、葛玉兰、王媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚朝胜撤回对被告蔡珂珂、葛玉兰、王媛媛的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元由原告负担。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 张金华
人民陪审员 张安泉
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 林 静
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1765号
原告：何志海，男，1986年10月17日出生，汉族，住高台县。
被告：王建军，男，约30岁，汉族，住高台县。
原告何志海与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
何志海向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建军偿还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告王建军承担。事实和理由：原告何志海与被告王建军系同学关系。2017年1月24日，被告王建军以偿还银行贷款为由向原告何志海借款4000元，同时向原告出具借条1张。后经原告索要，被告未予偿还。
被告王建军经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查，对其提交的借条原件1张，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志海与被告王建军系同学关系。2017年1月24日，被告王建军以偿还银行贷款为由向原告何志海借款4000元，并向原告出具借条1张。后经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何志海将现金4000元借与被告王建军后，被告就该笔借款向原告出具4000元的借条一张，现原告要求被告给付该笔借款，于法有据，本院予以支持。被告王建军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于判决生效后5日内给付原告何志海借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交诉讼费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 解永生
二〇一七年六月二十七日
书记员 王世娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4017号
申请执行人：重庆市渐远贸易有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人杨贵彬，男，公民身份号码1321291967********。
被执行人：熊学强，男，汉族，1977年7月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：幸坤国，男，汉族，1962年2月4日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市渐远贸易有限公司与被执行人熊学强、幸坤国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)渝0101民初6439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人重庆市渐远贸易有限公司于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的75553元及违约金。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人熊学强、幸坤国的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑静君
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执137号
被执行人：杨松。
本院于2017年3月24日作出的(2016)皖15刑初19号刑事判决确定“被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万五千元”。判决生效后，被执行人杨松未主动履行缴纳罚金义务。本院于2017年11月7日对杨松贩卖毒品罪罚金刑部分立案执行。
执行中，本院向正在安徽省潜川监狱服刑的被执行人杨松邮寄送达了执行通知书和报告财产令，邮寄信息显示已经由其本人签收。
网络司法查控系统反馈杨松银行账户有少量余额可供执行，无机动车、工商、房产登记信息。2018年2月5日，经六安市不动产登记中心查询，杨松名下无房产土地。2018年2月28日，本院委托四川省长宁县人民法院查询杨松房产登记信息，反馈杨松在其户籍地无房产。2018年3月20日，本院向被执行人杨松发出限制消费令，但其仍未履行给付义务。2018年4月24日本院将杨松名下存款932元强制扣划，后将该款交到六安市政府非税收入汇缴结算户。由于本院依法调查未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 明
审判员 王 军
审判员 张西湖
二〇一八年四月二十五日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执恢71号
申请执行人王某某，女，汉族，1980年4月6日出生，四川省泸定县人。
被执行人杨某某，男，汉族，1979年12月4日出生，四川省泸定县人。
王某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2007）甘中民一终字第15号民事判决书已发生法律效力，泸定县人民法院于2016年3月22日依职权恢复执行，申请标的为4200元。
本案在执行过程中,被执行人按计划履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
该案的本次恢复执行程序执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年三月二十四日
书记员 邱 骏
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢101-13号
申请人:胡金堂,男,1950年7月6日出生,66岁,汉族号码342125195007064513,住安徽省亳州市蒙城县
被执行人:姬素英,女,1961年6月20日出生,56岁,汉族号码342125196106205224,住安徽省亳州市蒙城县
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字00275号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姬素英在中国人民银行的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终466号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6层。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李明军，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2363号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案双方当事人在投保单中明确约定：“履行本合同发生纠纷，提交烟台仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本案应当提交烟台仲裁委员会仲裁。如果双方通过诉讼方式解决，上诉人的住所地在烟台市，本案依法应由烟台市芝罘区人民法院管辖。保险标的物鲁Y×××××车具有机动性，所在地不确定，不适用保险标的物所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李明军以其投保车辆发生交通事故为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付施救费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”莱州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明涉案车辆事故发生地在莱州市，被上诉人选择向事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张双方当事人在投保单中约定“发生纠纷提交烟台仲裁委员会仲裁”，但未提供任何证据加以证实，且经原审法院依法通知拒不到庭参加听证，其主张本院不予采信。上诉人请求将本案移送至其住所地的烟台市芝罘区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年九月十二日
书记员 李清玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第02605-1号
原告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所实习律师。
被告：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严光华，该公司董事长。
委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中程建筑有限公司与被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中程建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告江苏中程建筑有限公司负担。
审判员 钱忠兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前���原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2006)绍民一初字第269号
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。
法定代表人杨学夫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告徐金贤。
被告徐金荣。
被告徐金花，成年。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）刘成林，浙江六和律师事务所律师。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告徐金贤、徐金荣、徐金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告徐金贤、徐金荣、徐金花的委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1071号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金23.30元计算的租金。
被告徐金贤、徐金荣、徐金花辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年被告徐金贤、徐金荣、徐金花从他人处转租锦绣园商贸城壹区1071号营业房一间，并征得业主同意，即绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告徐金贤、徐金荣、徐金花作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1071号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金25,545元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。
另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。
认定的事实有以下证据证明：
1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；
2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；
3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。
4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。
根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。
关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。
本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。
本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年经上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销立功不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐金贤、徐金荣、徐金花于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1071号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；
二、被告徐金贤、徐金荣、徐金花偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失13,653.80元。
案件受理费591元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇六年三月二十四日
书记员 王 琴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初63号
原告陈正湘，男，1975年8月19日出生。
被告刘平，男，1978年12月30日出生。
原告陈正湘与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在龙源坝承建房屋时，欠原告砖款28300元。但被告未支付，故诉至法院请求判决被告刘平付款28300元。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年至2013年间，被告刘平在龙源坝镇承建房屋，由原告陈正湘负责向被告刘平提供砖。2015年2月17日，双方对此进行结算，被告仍欠原告砖款计人民币28300元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未支付砖款。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘平因需而由原告陈正湘提供砖，理应支付相应对价，故对原告要求被告支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平应当在本判决生效之日起三日内向原告陈正湘支付砖款人民币28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李玉珍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1412号
原告闫建华。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市丁卯南纬四路39号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
委托代理人安梦阳，该公司职员。
原告闫建华与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫建华、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司的委托代理人安梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年7月15日至被告处从事安保工作。因被告自2014年7月起拖欠工资，后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告：1、2014年12月至2016年3月的工资51600元；2、经济补偿金9000元（3000元/月3月）。
被告辩称：对原告主张欠付2014年12月至2016年3月期间工资的事实无异议，但具体数额应以工资表中载明的实发工资为准。现因被告单位资金紧张，暂未能支付，故希望与被告协调解决。另原告现尚未离职，主张经济补偿金无法律依据。
经审理查明：2013年7月15日，原告进入被告单位从事安保工作。2013年7月，双方签订书面劳动合同一份，约定：被告安排原告从事安全保卫工作，劳动合同期限自2013年7月15日起至2016年7月15日止。
2016年4月14日，原告以被告拖欠工资为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月21日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资即为实发工资。原告2014年12月至2015年11月实发及应发工资均为3250元、2015年12月至2016年1月、2016年3月实发及应发工资均为2850元、2016年2月实发及应发工资为4050元。
审理过程中，原告自认因其自愿不缴纳社会保险，故被告未为其缴纳。原、被告均确认，原告仍在被告单位工作，尚未离职。
上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未予受理证明、劳动合同书、2014年12月至2016年3月的工资表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现原告依据被告单位工资表中的实发工资主张拖欠2014年12月至2016年3月的工资51600元，被告亦予以认可，本院予以支持。
关于经济补偿金问题。经济补偿金的给付前提系劳动关系的解除或终止，现原告尚未离职，不符合经济补偿金支付的法定条件，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫建华工资51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年七月六日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
附：上诉须知
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院
执行裁定书
(2016)湘0781执334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜业涛
二○一六年十月十三日
代理书记员黄跃谷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1028号
原告孟金敏，女，1973年10月11日出生。
被告蒋俊，男，1975年12月16日出生。
本院在审理原告孟金敏与被告蒋俊民间借贷纠纷一案中，按照原告孟金敏提供的送达地址，无法送达被告蒋俊，通知原告孟金敏公告送达起诉材料后，原告孟金敏亦未办理公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9189号
原告：夏志强，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人:��智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码760001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告夏志强与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏志强委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告夏志强向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资4600元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资4600元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月��工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资4600元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告夏志强2015年8月至2015年12月工资4600元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢周
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张商初字第67号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
诉讼代表人谢虎，该社主任。
委托代理人唐飞，该社副主任。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告王胜全，农民。
被告牛玉典，农民。
被告王中强，农民。
被告王庆荣，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社(以下简称伊庄信用社)诉被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐飞到庭参加诉讼。被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉称,2011年10月18日，被告王胜全向原告申请贷款3万元，约定年利率为14.513%，并签订（21）农信个借字（1110）第0601号个人担保借款合同，保证人为被告牛玉典、王中强、王庆荣，合同到期日为2012年10月10日。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：判决被告偿还借款本金3万元及利息（从2011年10月18日起至2012年10月10日，按照年利率14.513%计算，从2012年10月11日起的逾期利息按年利率21.7695%计算至债务还清之日止），并由被告承担本案律师代理费5303元。
被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告王胜全向原���申请贷款3万元，约定年利率为14.513%，并签订（21）农信个借字（1110）第0601号个人担保借款合同，保证人为被告牛玉典、王中强、王庆荣，保证方式为连带责任保证，借款到期日为2012年10月10日。该合同载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”“与本合同有关的公证费……律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。”为维护合法权益，原告向本院起诉，为此支付律师费5303元。
本院认为，合法债务应当清偿。四被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规��，合法有效。被告王胜全向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款3万元，并由被告牛玉典、王中强、王庆荣作保证人，承担连带保证责任，原告现要求四被告返还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张四被告支付借款利息及逾期利息和律师代理费5303元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告王胜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社偿还借款本金3万元及利息（从2011年10月18日起至2012年10月10日，按照年利率14.513%计算，从2012年10月11日起的逾期利息按年利率21.7695%计算至债务还清之日止），并支付原告律师费5303元���
二、被告牛玉典、王中强、王庆荣承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元,由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年六月二十九日
书记员 盛楚楚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2343号
原告：黄欢，男，1992年3月5日出生，环县人。
被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，环县人。
原告黄欢与被告张小锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄欢到庭参加了诉讼，被告张小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货款50252.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月份，被告张小锋找到原告商议由原告向其供应石料，并商定沙子100元/方、石头90元/方、水泥260元/吨、外墙瓷砖9.5元/件（14mm*28mm）、内墙瓷砖7.5元/片（300mm*600mm）、地板15元/片，并承诺货款每周结算。后被告张小锋通过电话称黄宝财系其工作人员也是其表弟，表示供应石料的相关事宜由黄宝财负责。原告依约向被告分多次供应前述石料，但被告并未依约向原告结算供料款，在原告的多次催要下被告分几次向原告支付10000元，剩余料款黄宝财于2016年5月29日向原告出具欠条一张，并约定在工程结束后结清所有料款。结算后，黄宝财又分多次联系原告供应石料（单价不变），原告依约供料，现经原告结算后续料款共计9752.5元。2016年7月份，原告获悉被告工程完工遂向被告催要欠款，但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院认定如下：原告提交的其身份证复印件一份、2016年5月29日,黄宝财向黄欢出具的金额为40500元欠条一张。被告张小锋虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告张小锋对黄宝财写的欠据欠原告料款的事实认可且与原告及黄宝财的陈述一致，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告张小锋与原告商议由原告向其供应石料，后被告张小锋表示黄宝财系其工作人员也是其表弟，称以后相关事宜由黄宝财负责。经结算，2016年5月29日黄宝财向黄欢出具料款欠条一份，内容为：今欠到黄欢石料场费用40500整（肆万零五百元整）还款日期是以工程结束到期。张小锋：622822198205271340杨旗村72号欠款人黄宝财2016年5月29日。
本院认为，原告黄欢与被告张小锋之间形成买卖合同关系，黄欢按照约定向张小锋交付了货物，张小锋应当按照约定向黄欢支付货款。原告黄欢要求被告张小锋支付9752.50元货款的请求，无证据佐证，其应负举证不能的责任。
综上所述，黄欢请求张小锋支付货款的请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张小锋于本判决生效后10日内归还欠原告黄欢货款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告黄欢负担56元，由被告张小锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭琴琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王建华，男，汉族，1983年5月16日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月16日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王建华以信用卡透支方式提供透支资金183000元专项用于购车；被告王建华以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王建华首期向原告工行重庆市分行还款5695.12后，此后每期还款5658元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王建华通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王建华立即偿还截止2017年5月1日的透支本金24272.56元、手续费2745.77元、透支利息6976.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金4582.01元，合计38577.11元；二、被告王建华支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金24272.56元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王建华承担。
被告王建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王建华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王建华交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王建华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金24272.56元、手续费2745.77元、透支利息6976.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金4582.01元。
被告王建华未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王建华填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月16日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王建华透支额度183000元的方式借款给被告王建华；被告王建华共计分为36期还款，首期偿还金额为5695.12元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5658元(含借款本金及手续费)；被告王建华应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王建华未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王建华应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王建华累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王建华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王建华的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王建华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王建华可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王建华按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王建华未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王建华连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王建华签字认可原告工行重庆市分行将透支额度183000元划入被告王建华所持有的信用卡中，被告王建华遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王建华尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金24272.56元以及分期手续费2745.77元、透支利息6976.77元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4582.01元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王建华请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王建华却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王建华偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金24272.56元以及截止2017年5月1日的分期手续费2745.77元、透支利息6976.77元和截至2016年12月31日的滞纳金4582.01元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金24272.56元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王建华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，减半收取407元由被告王建华负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王建华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
广州市花都区花东镇��三村第九经济合作社：
你与杨鹏，叶维，周盼，李学农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6546号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：56305.27元；执行费745.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都���新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十四日
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第2664号
申请执行人：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住从化区街口街河滨南路28号第2-3层。
法定代表人：谢志军，职务：董事长。
被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司,住广州市花都区新华街曙光路与宝华路交接处。
法定代表人：钟卫国。
被执行人：广州市嘉登物业管理有限公司,住广州市白云区人和镇人和大街31号。
法定代表人：黄艺。
被执行人：钟卫国，男性，汉族，1960年7月5日出生，住深圳市南山区。
被执行人：黄翠月，女性，汉族，1960年7月29日出生，住。
关于广州从化成达小额贷款有限责任公司与广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、钟卫国、黄翠月借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、钟卫国、黄翠月应清还借款本金3000000元及利息并承担本案执行费；被执行人广州市嘉登物业管理有限公司、钟卫国、黄翠月承担保证责任后有权向广州市嘉尔登大酒店有限公司追偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封被执行人黄翠月名下的房产一套外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除轮候查封被执行人黄翠月名下的房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11592号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周婧，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周婧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周婧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周婧于2012年4月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周婧以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周婧发放了一张信用卡，被告周婧遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月12日，被告周婧尚欠透支借款本金27950.99元、透支利息4953.18元、滞纳金4825.48元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周婧归还透支借款本金27950.99元以及截至2016年4月12日的透支利息4953.18元、滞纳金4825.48元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金27950.99元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周婧向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告周婧承担。
被告周婧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周婧于2012年4月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告周婧向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月12日被告周婧尚欠原告工行重庆分行透支借款本金27950.99元、透支利息4953.18元、滞纳金4825.48元。
被告周婧未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周婧未举证。
本院经审理查明：被告周婧于2012年4月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周婧）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周婧在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周婧发放了一张信用卡。被告周婧从其信用卡账户中透支，截止2016年4月12日被告周婧尚欠透支借款本金27950.99元、透支利息4953.18元、滞纳金4825.48元未归还。2016年4月13日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周婧之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周婧向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周婧发放了信用卡后，被告周婧亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周婧未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周婧归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周婧归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周婧经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周婧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金27950.99元以及截至2016年4月12日的透支利息4953.18元、滞纳金4825.48元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金27950.99元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告周婧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月13日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元；
如果被告周婧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元减半收取372元由被告周婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1202民初1035号
原告宋卫锋，男，1979年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住绥化市。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告朱智波，男，1966年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住绥化市。
被告高丽荣，女，1968年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住绥化市。
原告宋卫锋诉被告朱智波、高丽荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫锋及其委托代理人张泉到庭参加诉讼。被告朱智波高丽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫锋诉称，二被告系夫妻关系。2015年4至6月间，二被告在原告处购买化肥等农用物资，共计货款26006元，当时约定此款在2015年9月25日前一次性支付完毕，但到期后，被告以种种理由进行推诿，拒绝给付上述款项。要求二被告立即支付货款20962元及利息，诉讼费由二被告承担。
原告宋卫锋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年4月7日朱智波出具的欠据一份，证实被告朱智波欠货款24066元的事实。
2、2015年5月1日朱智波出具的欠据一份，证实被告朱智波欠货款1450元的事实。
3、2015年8月5日朱智波出具的欠据一份，证实被告朱智波欠货款240元的���实。
4、2015年6月8日朱智波出具的欠据一份，证实被告朱智波欠货款190元的事实。
5、2015年5月24日朱智波出具的欠据一份，证实被告朱智波欠货款60元的事实。
被告朱智波、高丽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告崔明军与被告毕丽英系夫妻关系。2015年4月7日、2015年5月1日、2015年5月24日、2015年6月8日、2015年8月5日，被告崔明军在原告处购买化肥等农用物资，共计货款26006元，当时约定此款在2015年9月25日前一次性支付完毕，被告崔明军出具欠据五份。此款到期后，被告拒绝给付上述款项。原告诉讼来院，要求二被告立即支付拖欠货款26006元及利息，并由二被告承担诉讼费。被告朱智波、高丽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有被告朱智波出具的欠据在卷予以证实。
本院认为，原告宋卫锋与被告朱��波的买卖合同合法有效。双方应按照合同约定履行义务，被告朱智波未按照合同约定履行系违约行为。被告朱智波应给付原告宋卫锋拖欠还款。此欠款是被告朱智波与被告高丽荣婚间共同债务，被告高丽荣应予偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告朱智波、高丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智波、高丽荣于本判决生效之日起十日内，给付原告拖欠还款26006元。
二、驳回原告宋卫锋的其它诉讼请求。
���件受理费450元，减半收取225元，由被告朱智波、高丽荣担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙铁军
处理过的文书
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1099号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈华（绰号“优优”），女，1984年1月1日生，汉族，小学文化，个体经营，住苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省淮安市淮阴区）。被告人陈华曾因吸食毒品，于2011年4月8日被吴江市公安局罚款人民币五百元；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年6月21日释放。被告人陈华因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被刑事拘留（30日被羁押），同年5月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人陈华犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人陈华在苏州市吴江区盛泽镇，以“烫吸”的方式，先后容留彭某、孙某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2017年3月中旬的一天，被告人陈华在上述地点，采用上述方式，容留彭某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2017年3月中旬的一天，被告人陈华在上述地点，采用上述方式，容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2017年3月下旬的一天，被告人陈华在被告人陈华在上述地点，采用上述方式，容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人陈华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈华为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈华如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、彭某、莫某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、房屋租赁合同、身份证、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、照片、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈华有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年10月29日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年七月十九日
书记员 杨佳宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第185号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人胡得印，男，1976年8月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人邓红梅，女，1978年1月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡得印之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月19日作出了菏开计费征字（2014）第464号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人胡得��、邓红梅收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第464号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月19日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩50000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第464号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第464号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人胡得印和邓红梅必须��收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王春旭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终181号
上诉人（原审原告）：王中夫，男，农民。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于佃江，男，农民。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
上诉人王中夫因与被上诉人于佃江民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人殷某于2014年承包莒县城阳街道土门首村楼房建设工程，期间王中夫受雇于殷某作为施工员在该工地负责施工，于佃江承揽了该工地模板支撑及部分木匠活工程。于佃江于2014年6月6日出具借条一张，内容如下：“借条土门首工地今借到人工费土门首王中富（壹万陆仟无正）16000.0元2014年6月6日于佃江”，现王中夫持该借条，以于佃江从其处借款16000元为由诉至原审法院要求于佃江付还该借款及利息。
对于王中夫所诉，于佃江辩称，该款并非是从王中夫处借款而形成的民间借贷，而是因为王中夫系受雇于工程总承包人殷某负责该工地施工的施工员，工程款由承包人殷某付给施工员王中夫后，再由王中夫付给于佃江及其它工程人员，最后再由王中夫拿着各工程人员出具的收款条到殷某处下账，该款系王中夫代殷某付给于佃江人工费后，由于佃江按王中夫要求出具的收款条，并在该条的右上角标注有“土门首工地”字样。于佃江为证明上述主张，向原审法院提供殷某处2014年3月份至6月份期间由土门首工地其他工程人员及于佃江本人领取款项后出具的部分“收到条、证明、借条、收据”等已经在殷某处下账的凭条20张，其中与王中夫提供的“借条”所用纸张相同的18张条上均也与王中夫提供的“借条”上一样写有“土门首工地”字样；于佃江为证明其陈述的事实，另向法院申请证人殷某出庭作证，经庭审质证，证人殷某作证称：王中夫起诉于佃江所用的“借条”是王中夫将从殷某处预支的16000元钱付给于佃江后，由于佃江出的条，并称，该条已经由王中夫拿到殷某处下账，后因王中夫说于佃江要看条，才又让王中夫把条拿去。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、证人证言、“收到条、证明、收据、借条”、调查笔录等。
原审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借贷发生后，借贷双方之间应当形成客观真实存在的债权、债务关系。经庭审质证，于佃江对于王中夫的主张不予认可。本案中，王中夫起诉所依据的“借条”中的表述为“借条土门首工地今借到人工费土门首王中富（壹万陆仟无正）16000.0元2014年6月6日于佃江”，条中不但写明金钱数额，另有“人工费”表述，结合庭审中双方陈述及证人证言，原审法院认为王中夫所提供的条中所列明的“人工费”应当系所支款项的名目，而非对借款后借款用途的表述，且该条右上角标明的“土门首工地”也应当系对该“人工费”产生工地的表述，故，原审法院认为该款应当系于佃江承揽工程所得的人工费用，王中夫作为施工工地的负责人，将该款付给于佃江应当是付给于佃江的工程款，即使是王中夫本人的垫付款，所形成的垫付款纠纷也应当系王中夫与工程承包人之间的纠纷，与本案于佃江无关。
故，本案中王中夫向原审法院提供的所谓“借条”并不能独立、客观、真实、有效的展现双方之间存在真实的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审法院认为，王中夫所提供的所谓“借条”不能客观有效的证实于佃江从其处借得现金16000元并形成16000元民间借贷纠纷的主张，对于王中夫所诉，事实不清、证据不足，原审法院不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条的的规定，原审法院判决：驳回王中夫对于佃江的诉讼请求。案件受理费200元，由王中夫承担。
上诉人王中夫不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误。于佃江是一包工头，以私人关系向王中夫借款16000元用于支付雇员人工费。于佃江收取借款后，出具借条一张。借条中明确记载了出借人、出借地点且借条由王中夫持有。于佃江向王中夫借款16000元事实清楚，证据确实充分。一审法院采用假设推理，主观认定事实。王中夫在土门首工地办公室给付于佃江借款，于佃江用办公室纸张书写借条，故借条纸张与其他收到条、证明纸张相同并无不妥。借条中记载的“土门首工地”不能证明该16000元是殷某支付的。既然是殷某支付的工程款，于佃江应出具收到条而不是借条，凭证中应为殷某而非王中夫，其他凭证都是证明条或者收到条，并非借条，于佃江从事工程多年，知道或者应当知道借条与收到条的区别。殷某未能提供任何证据证实该笔款项已经下账，殷某也不会同意王中夫将借条要回。2、殷某本案有利害关系，其证言不应被采信。殷某作为工程的承包人，负有支付于佃江工程款的义务，殷某称该16000元是其支付，那么殷某就可以少支付16000元工程款，而于佃江也就不用偿还王中夫的该笔借款，这正是于佃江与殷某串通作伪证的原因。殷某因拖欠王中夫及其他人员工资被报警，王中夫也将殷某起诉到人民法院，案件正在审理之中。
被上诉人于佃江答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明：二审庭审中，王中夫为证实本案一审期间殷某与王中夫有未结束的诉讼，双方关系恶化，提交（2015）莒民初字第2402号、（2015）日民一终字第722号民事判决书。判决书记载2015年王中夫以殷某拖欠人工费为由将殷某诉至原审法院。于佃江发表质证意见认为该两份判决书与本案无关联性。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:借据等债权凭证仅仅是证明民间借贷法律关系的证据之一，除此之外，出借人必须提交其他证据形成完整证据链条。对方当事人抗辩借据并非借款并提交相应的证据证明后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则不能确认借贷关系真实成立。本案中，王中夫仅仅依据借条提起诉讼要求于佃江归还借款，于佃江抗辩该借条并非借款并提交收到条、证明、借条等证实。王中夫提交的借条与于佃江提交的收到条、证明、借条纸张一致、表达方式类似、右上角均标有“土门首工地”字样，上述收到条、证明、借条均有出具人收到人工费的意思，殷某亦出庭证实涉案借条系于佃江收到人工费的收到条且该条其已经下账。于佃江提交的证据足以抗辩王中夫的主张，王中夫未能进一步提交证据证实双方之间存在借贷关系，原审法院驳回王中夫的诉讼请求并无不当。二审中，王中夫提交的证据与本案无关，无法证实殷某证言为虚假。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王中夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵小璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6299号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：刘秀林，住天津市红桥区。
被告：刘梦然，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘秀林、刘梦然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年九月十五日
书记员 安文思
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第742号
罪犯唐波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年10月23日作出（2013）南刑初字第291号刑事判决，以被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯唐波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯唐波的悔改表现，有罪犯唐波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐波准予假释（假释考验期限至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更864号
罪犯朱迎进，男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）大中刑初字第306号刑事判决，以被告人朱迎进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年3月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年12月18日六次刑事裁定对该犯共减刑八年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱迎进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑4个月。
经审理查明，罪犯朱迎进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱迎进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱迎进减去有期徒刑二个月（刑期自2007年5月10日起至2018年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初1837号
原告：朱其跃，男，1981年6月2日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：张金舜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，系朱其跃妻子。
被告：合肥国云家具有限公司，住所地长丰县水湖镇，统一社会信用代码91340121683630553K（1-1）。
法定代表人：朱其国，职务总经理。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莉，公司员工。
原告朱其跃诉被告合肥国云家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱其跃及其委托代理人张金舜、李文娟，被告合肥国运家具有限公司委托代理人卜寿丰朱晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月12日到被告合肥国云家具有限公司上班，从事木工制作，月薪7500元。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会各项保险。2016年12月14日下午2点许，被告委派原告到淮南市××曹庵镇樊付中处维修电脑桌。当晚6时左右，原告在工作过程中被电锯将左手小指离断（左）2食指不全离断伤（左）3中指因有动脉及神经断裂（左）4，中指深浅屈腱断裂（左）5环指皮肤软组织及骨质缺损。后被告法定代表人朱其国和原告一起干活的另一个员工杜海，将原告送往合肥安徽中医药大学第三附属医院进行治疗。被告法定代表人朱其国当晚垫付医药费4000元，后又支付5000元，至今对原告不闻不问。综上所述，原告在被告处上班，被告没有依法与原告签订劳动合同，劳动安全措施不健全，造成原告左手伤残，故请求长丰县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告合肥国云家具有限公司辩称，原告陈述的事实不实。原告没有在被告处工作过，原告主张的工作时间、工资等不实。2016年12月14日，原告到樊付中处进行维修电脑桌，不是基于被告安排，而是原告自己所在的工厂安排的，被告的工作人员陪同一起到樊付中处维修，樊付中处使用的电脑桌是原告工作的工厂生产的，所以原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告合肥国云家具有限公司在长丰县水家湖从事家具销售。2015年12月20日，淮南市曹庵镇网吧老板樊付中从被告处采购了一批电脑桌。2016年10月，因这批电脑桌出现问题，被告法定代表人朱其国于2016年12月14日下午2点许派本公司司机杜海及原告朱其跃前往樊付中处予以维修。同日下午6时许，原告朱其跃在维修电脑桌过程中左手受伤，随后由被告法定代表人朱其国、杜海及原告配偶李文娟送至医院进行治疗，并由朱其国垫付医药费4000元。2017年3月30日，原告朱其跃向长丰县劳动人事争议仲裁委申请确认劳动关系。2017年5月2日，该委出具（2017）长劳人仲案字第34号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
另查，原告朱其跃未与被告合肥国云家具有限公司签订劳动合同，亦未有参加社会保险。
本院认为：劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，相应的用人单位向劳动者支付工资性报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告朱其跃主张其与被告合肥国云家具有限公司系劳动关系，但根据原告朱其跃提供的案外人樊付中的陈述“到场维修当时朱其跃说他不愿意来的，是朱其国硬往我口袋塞了400元块钱我才来的（这是杜、朱二人在干活叙话时我听到的）”，不足以证明其受被告合肥国云家具有限公司的管理，并由被告支付其劳动报酬，相互间也不具有紧密的人身从属性，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告朱其跃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告朱其跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谈其娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙娇娇
附1本案证据目录：
原告朱其跃提交的证据及证据目的如下：1.私人企业基本信息查询单，证明朱其国是合肥国云家具有限公司的法定代表人，同时证明该董事是用人主体的事实；2.合肥国云家具有限公司送货单，证明该公司出售电脑桌椅的事实；3.朱其国签名的保修单，证明所售出的电脑桌椅保修的事实；4.曹庵镇电脑桌椅购之人樊付中的说明书，证明合肥国云家具有限公司派员前去维修电脑桌，造成维修人员朱其跃受伤的事实；5.安徽中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）病人住院预交收据上有朱其国的签名，证明合肥国云家具有限公司为伤者朱其跃缴费治疗的事实，同时证明朱其跃与朱其国系事实劳动关系；6.安徽中西医结合医院、安徽中医药大学第三附属医院出院记录，证明朱其跃因工受伤治疗过程的事实；7.身份证，证明朱其跃的居民身份的事实；8[2017]长劳人仲字第34号仲裁裁决书，证明原告已经经过前置程序，并证明该份仲裁裁决书枉法裁决的事实。
被告合肥国云家具有限公司提交的证据及证明目的如下：1、2015年1月到2016年12月工资表和考勤表，证明原告并非被告的员工，双方之间不存在事实劳动关系；2、长丰县水湖镇文彩家具厂的企业公示信息（含经营者）、个人账户明细表，证明被告在为长丰县水湖镇文彩家具厂的与原告垫付4000元医疗费后，结清了剩余尾款5000元的事实，支付到陈文彩的个人账户上。
附2法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4129号
原告：刘骁骥，男，1966年6月11日出生，汉族，江山市人，住江山市。
委托代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：徐崇渠，男，1956年5月25日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
被告：刘冬菊，女，1966年12月10日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
原告刘骁骥与被告徐崇渠、刘冬菊民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，请求判令：一、要求被告徐崇渠、刘冬菊归还原告借款本金350000元，支付利息（按借款本金200000元自2015年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算、按借款本金100000元自2015年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算、按借款本金50000元自2015年11月17日起至还清之日止按月利率2%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骁骥及委托代理人余炜斌到庭参加诉讼、被告徐崇渠、刘冬菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日，被告徐崇渠到原告刘骁骥处借款人民币200000元，约定借期30天，利息每月6000元，并向原告出具借条一份；2015年5月11日，被告徐崇渠又到原告刘骁骥处借款人民币100000元，约定借期30天，利息每月3000元，又向原告出具借条一份；2015年11月17日，被告徐崇渠又到原告刘骁骥处借款人民币50000元，约定本月底前归还。借款后，被告对三笔借款本金共计350000元及利息至今分文未向原告支付。
另查明被告徐崇渠、刘冬菊于1993年2月19日登记结婚，于1997年1月17日被告徐崇渠、刘冬菊协议登记离婚。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告徐崇渠归还原告刘骁骥借款本金人民币350000元，并支付利息（利息按借款本金200000元自2015年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算、按借款本金100000元自2015年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算、按借款本金50000元自2015年11月17日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告徐崇渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1099号
原告：雅安通汇实业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨康林，系该公司总经理。
委托代理人（委托代理人）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川关家建设股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：胡蓉。
本院在审理原告雅安通汇实业有限责任公司与被告四川关家建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告雅安通汇实业有限责任公司于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川关家建设股份有限公司在雅安市城市建设投资开发有限公司享有的工程款1100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告雅安通汇实业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下:
一、对被告四川关家建设股份有限公司在雅安市城市建设投资开发有限公司享有的工程款在1100000元的限额内予以冻结；冻结期限二年。
二、对杨康林用于担保的雅安市雨城区临江路5号“平安商城”6幢2楼5号房产予以查封，查封期限为三年；查封期间由杨康林负责保管并允许其使用，但不得为转让、抵押等权利处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田智二〇一六年六月十五日
书记员 李 书 培
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0984刑初132号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人裘春生,男,1980年3月2日出生,,汉族,初中文化,农民,住河间市。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留,同年6月6日被取保候审,2017年4月24日被河间市人民检察院取保候审。2017年4月28日经本院决定被取保候审。
辩护人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人裘春生犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被害人夏某1及其代理人夏某2、被告人裘春生及其辩护人吴圈池到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月16日17时许,夏某1在河间市行别营乡行别营村春生菜店找到被告人裘春生之父裘某3(已判刑),让其将夏某1家枣树下面的树墩子挪开以方便打枣,趁裘某3不注意打了其嘴部一拳后跑出菜店。被告人裘春生与裘某3、其子裘某1(2003年6月3日出生)追至裘长松家门口,裘春生将夏某1勒倒在地,裘某3对夏某1进行殴打,致夏某1多发肋骨骨折。经鉴定,夏某1的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读出示了被告人裘春生及其同案犯裘某3(已判刑)的供述、被害人夏某1的陈述、证人周某、裘某1、裘某2的证言、沧州市(2015)临鉴字第786号鉴定意见书、法院判决书、被告人的户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人裘春生伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人裘春生对被指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人意见，被告人积极赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚
经审理查明，2015年8月16日17时许,夏某1在河间市行别营乡行别营村春生菜店找到被告人裘春生之父裘某3(已判刑),让裘某3将夏某1家枣树下面的树墩子挪开以方便打枣,其趁裘某3不注意打了裘某3嘴部一拳后跑出菜店。被告人裘春生与其父裘某3、其子裘某1(2003年6月3日出生)追出，追至裘长松家门口,裘春生将夏某1勒倒在地,裘某3对夏某1进行殴打,致夏某1多发肋骨骨折。经鉴定,夏某1的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人裘春生积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人裘春生供述，证实2015年8月16日下午五点钟左右,其正在菜店收钱,其父亲裘某3来到菜店,夏某1也来到其家菜店对其父亲说了几句话,突然就打了其父亲嘴部一拳,打完后他就从其家菜店跑了出去,其就和父亲、儿子一起追夏某1。夏某1往西边街上跑到其村裘长松家门口,其父亲追上他,其父亲一开始拳头巴掌打夏某1的脸部,后来又拿拖鞋打夏某1的背部、胸部，夏某1坐在了地上,其过去劝着父亲回家了。其和其儿子没有动手打夏某1。夏某1没有明伤。
庭审中其自愿认罪。
2、同案犯裘某3供述，证实2015年8月16日下午五点左右,其去自家菜店拿菜时夏某1来到菜店与其发生口角，夏某1突然打了其嘴部一拳,打完后就从菜店跑出去,其和其儿子裘春生、还有孙子一起追他,他往西边街上跑,在裘长松家门口其追上他,他一害怕就坐在地上,其就用拳头巴掌打他的背部、胸部,后来其脱下拖鞋打他脸部,用脚踹了他背部一脚。裘春生没有动手打夏某1。
3、被害人夏某1陈述，证实2015年8月16日下午4点多钟,其为枣树的事去了春生超市,在超市里和裘某3发生口角，其打了裘某3的下巴一拳后从超市里跑出来,被裘某3、裘春生,裘春生的儿子追上来,裘某3喊了一句:把他放倒。然后其就被他们爷仨摁倒在地,他们仨就用脚往其身上踢。他们爷仨就拳头巴掌地打其,裘春生的儿子把鞋脱下来拿着鞋打其的眼角,他们爷仨都动手打其两侧肋骨了。其左腿的伤不知怎么弄的,眼睛是春生的儿子打的。当时有裘某2在场。
4、证人裘某1（裘春生之子）证言，证实二十多天前的一天下午五点钟左右,其爷爷裘某3来到自家菜店,有个五十多岁的男的也来到菜店,和爷爷说了几句话,然后那人打了爷爷嘴部一拳,其爷爷被打倒在地上,那人就往菜店外面跑,随后其和其爷爷、其父亲裘春生在后面追,在西边街上三人追上了他,其父亲上去勒住他的脖子,把他勒倒在地上,他坐在地上,爷爷脱下拖鞋用拖鞋打他脸部、背部几下,其过去拦爷爷,就不打了。
5、证人周某证言，证实2015年8月16日下午五点左右,其正在行别营村春生菜店修冰柜时,裘春生的父亲裘某3与一个五十多岁的光着膀子男的在菜店里面发生口角，那男人打了裘某3嘴部一拳,裘某3倒在地上,那个光着膀子的男人从菜店跑了出来,后来发生的事情就不知道了。
6、证人裘某2证言，证实2015年8月16日下午五点左右,其在街上看见裘某3、裘春生父子俩在他家菜店门口站着,有人说疯子(夏某1)打了裘某3,在裘长松家门口街上碰见裘某3、裘春生往回走,夏某1在街上坐着。没看见裘某3、裘春生动手打夏某1。裘某3嘴部破了。
7、沧州市法医鉴定中心(2015)临鉴字第786号鉴定意见书证实，夏某1外伤致胸部外伤，多发肋骨骨折,多发软组织损伤，其损伤评定为轻伤二级。
8、河间市公安局出具抓获经过证明，2016年5月27日,裘春生被传唤到河间市公安局行别营派出所。
9、河间市公安局出具户籍证明信证实，裘春生犯罪时已达完全刑事责任年龄。
10、河间市人民法院(2015)河刑初字第359号刑事附带民事判决书，证实同案犯裘某3因本案已被判处拘役五个月。并依法判处裘某3赔偿夏某1医药费等各项经济损失共计11676.2元，赔偿款被害人已支取。
11、调解协议书、谅解书等证据证实被告人裘春生与被害人的调解赔偿情况。
本院认为，被告人裘春生伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人裘春生在犯罪中作用相对较小，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且被害人夏某1对事件的发生具有一定责任，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裘春生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 周慧英
代理审判员 乔庆淑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ宇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4576号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人张燕，汉族，住所地重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初993号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年，住北京市大兴区。
委托代理人（特别授权）：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：徐源，男，汉族，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。
被告：唐铃，女，汉族，生于1988年，住四川省巴中市巴州区。
被告：徐伟杰，男，汉族，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
本院2016年3月30日立案受理原告刘广东与被告徐源、唐铃、徐伟杰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科旭、被告徐源、唐铃、徐伟杰及其共同委托代理人李可祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告与与被告徐源、唐铃、徐伟杰共同签订《借款协议》，约定由原告向被告借款二十万元，借款期限为十个月，自2013年3月27日至2014年1月30日止。协议还对借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。协议签订后，原告按照协议约定按期发放贷款，到期后，被告未偿还借款本息，故诉至来院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息10000元；2、三被告依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐源、唐铃、徐伟杰共同辩称：其一，本案超过诉讼时效；其二，原告以收取服务费的方式扣取了51200元，被告实际借款是148800元，已支付11万元（含利息1万元）；其三，原告诉称的1万元利息不知道如何计算出来的。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月27日，被告徐源作为借款人，唐铃、徐伟杰作为共同借款人与原告刘广东签订借款协议。约定三被告向原告借款20万元人民币用于增加设备、购买挖机；还款期限为10个月，自2013年4月30日至2014年1月30日；月偿还本息数额为22000元，每月30号为还款日，如遇天数不足30天的月份，还款日为当月的28号；协议自出借人将借款本金数额在扣除应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后的剩余款项支付到借款人专用账号之日起生效。协议还对付款方式、违约责任等作了约定。同日，徐源、徐伟杰、唐铃与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，徐源与冠群公司签订《委托扣款授权书》。在《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中约定由冠群公司向被告提供系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费51200元，信访咨询费200元，并由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付给冠群公司。在《委托扣款授权书》中约定被告徐源同意冠群公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的自费标准划付到期应付的费用。2013年3月28日，在将本金扣除51200元后，刘广东将148800元汇入徐源指定账户中。嗣后，被告依借款协议约定还款五期，原告虽主张被告实际还款只有10万元，但借款协议中明确约定每期还款22000元，原告也认可实际还了五期，故对被告辩称实际还款11万元，本院予以确认。同时查明，原告刘广东系冠群公司股东。
上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告身份证复印件，借款协议，信用咨询及管理服务协议，委托扣款授权书，冠群公司章程及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，原告实际也有打款进入被告徐源的账户，三被告理应履行还款义务。
本案争议的焦点之一在于借款数额的认定，原告认为实际借款数额应为20万元，其中51200元已经被告同意扣除作为冠群公司的服务费。而三被告认为，实际借款数额应为148800元，因为原告实际汇入被告徐源账户的只有148800元。本院认为，原告与被告签订的借款协议中，被告虽然同意由原告直接扣除应由被告支付给冠群公司的服务费，依据《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第三条第三款“该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”的规定，冠群公司应当给被告出具相关发票，但双方均未向法庭提供。刘广东个人实际只是汇入被告徐源账户148800元，且刘广东本人系冠群公司股东，本院有理由相信刘广东以冠群公司“服务费”名义扣除的51200元实为预先扣除的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“……利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告实际借款数额应为148800元。
本案争议的焦点之二在于原告起诉是否超过时效。被告实际还款五期，双方均未举出证据证明被告最后一次还款的具体时间。《借款协议》中约定被告最后一期还款时间应为2014年1月30日，此时若被告未按期还款，原告就应在2016年1月30日前主张权利。三被告在巴中有明确的地址和联系方式，庭审中原告虽然提交了张贴于巴中市巴州区龙湖花园的署名为业务员丁晓红的《债务催收通知》，但原告并未提供丁晓红的身份信息，该通知尾部虽然人为书写了2015年11月，但张贴于墙上的另一则物业公司的紧急通知上落款时间却为2016年4月28日；同时，该通知上也未加盖冠群公司公章。故现有证据并不能充分证明原告在诉讼时效期限内有主张了权利。原告于2016年3月30日起诉至本院，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。故对被告超过诉讼时效的辩称，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘广东在本案的诉讼请求。
本案受理费2500，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督616号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：宫盛，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督616号支付令，限令被申请人宫盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江滢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4494号
上诉人(一审起诉人)：陈绍德，男，1952年7月17日出生，住重庆市綦江区。
上诉人陈绍德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3972号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
陈绍德上诉称，其租住的重庆市綦江区公路局的房屋在2011年被征收时属于应当出售的范围，因该局不向其出售该房屋，致使其在房屋拆迁时不能按被拆迁人的标准进行补偿，由此造成的财产损失，应由该局按房改房政策实行货币补偿。本案属人民法院受案范围，请求：一、撤销原审裁定；二、裁定受理本案。
经审查，上诉人陈绍德起诉称，根据（建住房【1999】209号）和（渝住改发【2001】1号）的相关规定，征收企事业单位的房屋一律实行货币补偿。重庆市綦江区公路局虽然在其他地方安排了上诉人居住，但没有按房改房政策实行货币补偿显失公平。上诉人多次要求该局赔偿因此而造成的财产损失无果，遂以重庆市綦江区公路局为被告起诉，请求判令重庆市綦江区公路局对其所居住的房屋被征收按房改房政策实行货币补偿等。
另查明，上诉人陈绍德系重庆市綦江区公路局的职工，现已退休。2011年7月29日，陈绍德与重庆市綦江区公路局签订了《綦江县公路管理所石佛岗道房拆迁补偿协议》。
本院认为，本案上诉人陈绍德系重庆市綦江区公路局退休职工，因上诉人租住重庆市綦江区公路局的房屋在被拆迁前该局是否应当按照相关规定办理优惠售房而引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，陈绍德的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定对陈绍德的起诉不予受理正确，应予以维持。陈绍德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 肖 飒
二〇一七年六月十五日
书记员 丁宇飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1880号之二
原告：杭州旭衡科技有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区民心路100号万银大厦40层4004室，组织机构代码58653339-9。
法定代表人：何笑华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告：杭州宝宁信息科技有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼9019室，组织机构代码58653338-0。
法定代表人：赵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南通万晖科技有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区永兴大道900号，统一社会信用代码91320600588466804P。
法定代表人：陈国忠，职务不详。
原告杭州旭衡科技有限公司、杭州宝宁信息科技有限公司与被告南通万晖科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杭州旭衡科技有限公司、杭州宝宁信息科技有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州旭衡科技有限公司、杭州宝宁信息科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州旭衡科技有限公司、杭州宝宁信息科技有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告杭州旭衡科技有限公司、杭州宝宁信息科技有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王志敏
人民陪审员 黄 奇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 纯