吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)双郑民初字第120号
原告龙江佳运运输有限公司
法定代表人苏英，董事长
委托代理人丛志敏，系内蒙古郑光律师事务所律师。
原告段洪岩，男，1985年11月19日生，汉族，个体，现住黑龙江省。
委托代理人丛维，系内蒙古郑光律师事务所律师。
被告双辽市江山物流有限责任公司
法定代表人张维山，董事长
委托代理人耿绍承，系双辽市绍成法律服务所律师。
原告龙江佳运运输有限公司、段洪岩诉被告双辽市江山物流有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告龙江佳运运输有限公司委托代理人丛志敏、原告段洪岩委托代理人丛维、被告双辽市江山物流有限责任公司委托代理人耿绍承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：黑BL35**号货车系原告段洪岩使用分期付款方式在原告龙江佳运运输有限公司处购买，并由原告龙江佳运运输有限公司依合同约定保留该车所有权。2012年11月12日，被告向贵院申请财产保全，申请扣押黑BL35**号货车，���院在被告未缴纳保全费也未提供担保的前提下于2012年11月12日作出（2012）双郑民初字第149-2号民事裁定书，裁定扣押黑BL35**号货车。被告于2012年12月撤回对原告的起诉，贵院没有依法在被告撤诉后主动裁定解除对该车的扣押。2013年4月9日，原告龙江佳运运输有限公司向贵院提出财产保全执行异议解除扣押申请，贵院于2013年5月18日作出（2012）双郑民初字第149-3号民事裁定书，裁定解除对黑BL35**号货车的扣押。被告诉前保全造成原告黑BL35**号货车停运157天，预计按照每天1000元停运损失计算，造成原告停运损失157000元，待停运损失经司法鉴定后按鉴定结论确定。故要求被告赔偿原告黑BL35**号货车停运损失、扣押期间停车费用及承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿停运损失99820元、鉴定费7400.00元，共计107220元。
被告双辽市江山物流有限责��公司辩称：第一，原告龙江佳运运输有限公司在此案中不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉；第二，原告陈述中的有关内容与客观事实不符，被告申请保全的行为没有错误，依法不应承担任何责任，因此应当驳回其诉讼请求。
在开庭审理中，各方当事人对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
依法驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张成立，向法庭提交了被告于2012年8月31日起诉状、（2012）双郑民初字第149-2号民事裁定书、（2013）双郑民初字第149-3号民事裁定书、机动车行驶证、道路运输证、鉴定书、鉴定费票据、分期付款购车合同书各一份，用以证明被告双辽市江山物流有限��任公司于2012年8月31日起诉龙江佳运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司，于2012年11月12日双辽市人民法院作出民事裁定对段洪岩的黑BL35**号福田牌货车予以查封，2012年12月20日因双辽市江山物流有限责任公司撤诉，双辽市人民法院作出民事裁定，解除了对黑BL35**号福田牌货车的扣押，并称该裁定系2013年4月18日送达原告的，该裁定至送达之日起对原告发生法律效力。同时证明黑BL35**号福田牌货车系依法登记具有合法运输资质营运车辆，该车所有人为龙江佳运运输有限公司，该车因被查封而停运，经淄博众智价格评估有限公司进行评估，该车自2012年11月12日至2013年4月18日期间的停运损失为99820.00元，因该鉴定发生鉴定费7400.00元等事实。
被告双辽市江山物流有限责任公司对二原告提供的上述证据本身无异议，但对证明内容提出不同意见。被���质证称黑BL35**号福田牌货车已经由龙江佳运运输有限公司出售给段洪岩，针对该车的停运损失龙江佳运运输有限公司不具备诉讼主体资格。同时，被告称原告提交的（2012）双郑民初字第149-3号民事裁定书系被告申请撤诉情况下法院所作的解除裁定，原告陈述与事实不符等。被告为证明自己申请查封正确和反驳二原告的主张，向法庭提交了双辽市公安局交通事故责任书、交通事故诉前财产保全告知书及（2012）双法立保字第46号民事裁定书、工业品买卖合同、财产保全执行异议申请书、（2013）双郑民初字第12-1号民事裁定书各一份，用以证明被告申请查封的车辆系肇事车辆，依法可以保全，而且被告申请保全是在公安机关告知并按法律程序进行的，不存在保全错误问题。同时证明原告龙江佳运运输有限公司不具备本案主体资格，原告在诉状中主张的解除查封事实与客观事实不符等。二原告对上述证据证明内容均提出异议，质证称交通事故责任与财产保全过错是两个法律关系，财产保全的方式可以采取查封车籍的方式，即活扣，而且被告在诉讼中没有证据证明请求的损失与被扣车辆价值相当，显然是超标的扣押。原告龙江佳运运输有限公司对肇事车辆保留了所有权，具备本案主体资格等。
综合原、被告的举证质证情况，本院依法认定双方当事人无争议的事实：1、2012年8月10日14时，段洪岩驾驶黑BL35**号福田牌货车沿齐双公路由南向北行驶，行至齐双公路330KM+400KM处时，与相对方向梁秀彬驾驶的吉C-658**号斯太尔半挂车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经双辽市公安局交通警察大队作出第2012165号交通事故认定书，段洪岩负事故全部责任，梁秀彬无事故责任。2、梁秀彬驾驶的吉C-658**号斯太尔半挂车所有人为双辽市江山��流有限责任公司。
庭审中，根据双方当事人的举证质证情况，本院认为，依据段洪岩与齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司签订的工业品买卖合同及与龙江佳运运输有限公司签订的分期付款购车合同，可以认定，黑BL35**号福田牌货车实际所有人、使用人、受益人均为段洪岩，故对该车停运损失主张权利的主体应为段洪岩，原告龙江佳运运输有限公司主张权利无事实根据。同时，本院认为二原告及被告提交的相关证据，双方对证据本身均无异议，只是从各方立场出发提出各自的证明内容及质证意见。本院认为，原被告提交的证据均客观真实，本院依此认定如下事实：被告双辽市江山物流有限责任公司车辆与原告段洪岩车辆发生交通事故后，于2012年8月16日申请诉前财产保全，当时申请人为梁秀彬，该人系被告公司工作人员，即事故发生时吉C-658**号斯太尔半挂车��司机，当时被告用该公司房屋进行担保，2012年8月17日双辽市人民法院作出（2012）双法立保字第46号民事裁定书，对段洪岩驾驶的黑BL35**号福田牌货车予以扣押，2012年8月31日被告双辽市江山物流有限公司起诉龙江佳运运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司，于2012年10月17日申请追加段洪岩为被告。2012年11月8日段洪岩对诉前保全提出异议，认为诉前保全申请人为梁秀彬，梁秀彬未在法定期限内起诉，（2012）双法立保字第46号民事裁定已经失效，要求解除对黑BL35**号货车的扣押。2012年11月9日双辽市江山物流有限公司在段洪岩提出异议后重新申请对该车予以诉讼保全，2012年11月12日法院作出（2012）双郑民初字第149-1号和（2010）双郑民初字第149-2号民事裁定书，先对诉前保全裁定扣押车辆予以解除查封，同时根据江山物流公司的申请又对该车进行了扣���。2012年12月20日，双辽市江山物流有限公司在庭审后因证据不充分且需要重新鉴定等为由申请撤诉，该申请获得法院准予。2012年12月28日双辽市江山物流有限公司再次起诉段洪岩及保险公司，并重新申请对黑BL35**号福田牌货车予以查封，法院依法作出（2013）双郑民初字第12号民事裁定书，对该车予以查封扣押。2013年5月10日龙江佳运运输有限公司作为案外人对（2013）双郑民初字第12号民事裁定书提出异议，认为该车系案外人龙江佳运运输有限公司保留所有权车辆，不应扣押，经审理，法院作出（2013）双郑民初字第12-1号民事裁定书，驳回龙江佳运运输有限公司的异议申请。
综上系2012年8月10日本案所涉交通事故发生后，二原告与被告在诉前、诉后及诉中对肇事车辆保全的过程。本院认为，二原告主张2012年11月12日至2013年4月18日期间黑BL35**号福田牌轿车的停运���失无事实根据。该期间双辽市江山物流有限公司一直申请对黑BL35**号福田牌货车予以保全，交纳了保全费并提供了相应担保，法院也是依法作出的民事裁定书。二原告在此期间以各种身份均对保全提出了异议，要求解除对该肇事车辆的扣押，但未提供反担保手续，最终导致肇事车辆被一直扣押，该后果引起的损失应由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”依据该规定，二原告在明知被保全车辆系营运车辆，应为确保自己的损失减少，提供担保，申请解除对肇事车辆的扣押，而其在每次提出解除申请时，均未提供担保，而双辽市江山物流有限公司在对该车进行扣押时为防止错误保全已经提供了担保，该保全符合法律规定，故二原告的诉讼请求无事实根据，本院依法应��驳回。
综上所述，本院认为，被告在其所有的车辆发生交通事故造成损坏后果的情况下，依法对责任车辆申请财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定，不存在申请查封错误问题，二原告诉讼请求缺乏事实根据，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，判决如下：
驳回二原告诉讼请求。
案件受理费3440.00元、鉴定费7400元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 ： 孔 杨