山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁1302行初48号
原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂，住所地：临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。
负责人袁鹏，厂长。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人肖立军，局长（未到庭）。
委托代理人王利，该单位法律顾问。
被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人张佃虎，区长（未到庭）。
委托代理人凌晨，该单位法制办公室工作人员。
第三人高思艳。
第三人胡靖。
第三人胡荣志，苍山县大仲村镇车庄村458号。
第三人闻兰英。
第三人的共同委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。
原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂不服被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局、被告临沂市兰山区人民政府、第三人高思艳等工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月27日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂的委托代理人赵恩华，被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局的委托代理人王利，被告临沂市兰山区人民政府的委托代理人凌晨，第三人高思艳等的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出（2015）兰人社工认决字(187)号认定工伤决定书。内容为：胡孝全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告临沂市兰山区人民政府于2015年11月17日作出临兰复决字[2015]47号行政复议决定书，决定如下：维持被申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
原告诉称,请求法院撤销被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》，撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》。理由如下：一、胡孝全家属超过法定期限提出工伤认定申请，被告予以受理并作出工伤认定的行为违反法定程序。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第二十条第三款的规定，工伤职工或者近亲属在事故发生之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤鉴定，如果工伤认定需要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据的，在尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。胡孝全发生交通事故的时间为2011年1月12日，2012年11月20日临沂市中级人民法院终审判决原告与胡孝全之间劳动关系成立，但胡孝全家属2015年才向被告提交工伤认定材料，远远超过《工伤保险条例》规定的一年申请时效。二、胡孝全所遭受的交通事故损害不属于工伤范围。根据工伤保险条例规定，事故发生应当是在工作地与经常居住地合理路线的途中，而本案中，无任何证据证明事故发生时胡孝全是前往原告处，更没有证据证明胡孝全是在上班的合理路线内发生事故。被告作出该认定书，是属法律适用错误。
原告提供证据如下：营业执照、工伤认定书，复议决定书。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局口头辩称，1、第三人提出工伤认定申请的时候并没有超过一年的申请期限，胡孝全是2011年1月12日发生的事故，其亲属高思艳在2011年12月16日提出了工伤认定申请书。2、胡孝全是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定的范围。综上，我局作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定时限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
证据1、身份证、结婚证，证明高思艳的合法身份及作为申请人的主体资格。证据2、工伤认定申请表，工伤认定申请是高思艳的真实意思表示。证据3、企业信息，证明原告系依法登记的合法用工主体。证据4、劳动仲裁裁定书、一、二审民事判决书，证明胡孝全与原告之间的劳动关系。证据5、交通事故认定书、死亡证明及殡仪馆证明，证明2011年1月12日胡孝全发生无责任的交通事故导致死亡的事实。证据6、证人证言，证实证人李某、王某出具的证言证明胡孝全于2011年1月12日在上班途中发生交通事故导致死亡的事实。证据7、申请材料清单，证明高思艳提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据8、授权委托书、律所函及执业证，证明高思艳委托李德洋为代理人。证据9、工伤认定补正通知书，证明2011年12月31日被告依法告知高思艳需要补正的相关材料。证据10、工伤认定受理决定书，证明2015年6月11日被告依法受理高思艳提出的工伤认定申请。证据11、工伤认定举证通知书，证明2015年6月12日被告依法告知原告享有的抗辩权及举证义务。证据12、认定工伤决定书，证明被告受理申请后根据上述事实、证据和法定程序依法作出的行政行为。证据13、送达回证，证明被告受理申请后所制作的法律文书均已送达双方当事人。
被告作出行政行为的法律依据:《工伤保险条例》第十四条第六项、十八条及《工伤认定办法》第十七条。
被告临沂市兰山区人民政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》符合法定程序。2015年9月21日，原告因不服临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下称被申请人）作出的（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》，向答辩人提起行政复议申请。经初步审查行政复议申请书及相关材料，答辩人对该复议申请拟定受理。2015年9月28日，答辩人向被申请人送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。次日向原告送达《行政复议受理通知书》。2015年9月29日，被申请人向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据、依据等。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上，于2015年11月17日作出临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》，并于2015年11月25日通过EMS向原告寄送，次日向被申请人送达。二、答辩人作出的临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。经答辩人审查查明，胡孝全与原告存在事实劳动关系，2011年1月12日7时左右，其在上班途中发生交通事故当场死亡，且本人无过错。2011年12月31日胡孝全妻子高思艳向被申请人提出工伤认定申请。2015年6月10日补齐材料。被申请人经调查，于2015年7月25日作出（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》，认定胡孝全受到的事故伤害为工伤。该具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出维持决定。综上，答辩人作出的临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
并于法定时限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：
证据1、原告提交的行政复议申请书、营业执照复印件、身份证复印件及（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》复印件各一份，证明本案原告提出了行政复议申请，且符合受理条件。证据2、行政复议申请立案审批表、行政复议受理通知书及送达回证各一份，证明被告对申请人（即本案原告）提交的行政复议申请已立案受理，并于2015年9月29日向申请人送达《行政复议受理通知书》。证据3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份，证明被告已经于2015年9月28日向被申请人兰山区人力资源和社会保障局送达《提出行政复议答复通知书》。证据4、被申请人提交的《行政复议答复书》及收文清单，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书和相关证据、依据。证据5、《行政复议决定审批表》、临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》及EMS查询单各一份，送达回证两份，证明被告已于2015年11月17日作出行政复议决定书，并于2015年11月25日向原告寄送，12月3日原告签收。2015年11月26日向被申请人送达。
第三人辩称，一、答辩人是在法定期限内提出的工伤认定申请。2011年1月12日，答辩人之亲属胡孝全在到被答辩人处上班途中发生交通事故。2011年12月31日，答辩人向临沂市兰山区人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，不超过一年的申请工伤认定的申请时效。二、临沂市兰山区人力资源与社会保障局和临沂市兰山区人民政府对胡孝全作出认定工伤是正确的。2007年10月起，答辩人之亲属胡孝全在被答辩人处工作。2011年1月12日，答辩人之亲属胡孝全驾驶电动自行车在到被答辩人处上班途中，在临沂市兰山区北外环与高速桥交汇处西150米路段，与常保玉驾驶超载的河北E×××××号“五征牌”变形拖拉机发生交通事故，事故致上诉之亲属胡孝全当场死亡，事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字[2011]第20013号事故认定书，该事故书认定常保玉负事故全部责任，胡孝全无责任。临沂市兰山区人力资源与社会保障局作出的（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》和临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，认定胡孝全为工伤是完全正确的。综上所述，临沂市兰山区人力资源与社会保障局和临沂市兰山区人民政府对胡孝全作出认定工伤是正确的。答辩人为维护其合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人向本院提交证据如下:证据1、第三人的身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。证据2、中级法院出具的民事判决书的复印件一份，证明答辩人的亲属胡孝全生前与原告存在劳动关系，胡孝全是在到原告上班途中发生交通事故，应该认定为工伤。证据3、人社局出具工伤认定补正材料申请书，证明2011年12月31日答辩人向人社局提出工伤认定申请，是在法定的时效内提出的。
经审理查明，第三人高思艳等系胡孝全(已死亡)的亲属。2011年1月12日7时左右,胡孝全驾驶电动自行车行驶至临沂市兰山区北外环与高速桥交汇处西150米路段时发生交通事故死亡。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书,认定胡孝全无责任。第三人高思艳等于2011年12月31日向被告临沂市兰山区人力资源与社会保障局提出申请，要求对胡孝全在上班途中发生交通事故死亡认定为工伤。因原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂不认为胡孝全系其职工,经兰山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及本院民事判决,均认定胡孝全与原告不存在事实劳动关系。第三人不服上诉中级人民法院，中级人民法院于2012年11月20日以(2012)临民三终字第572号民事判决书认定胡孝全与原告之间存在事实劳动关系。2015年6月10日第三人补正齐材料。被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2015年6月11日受理，并于2015年6月12日向原告邮寄送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书。并于2015年7月24日作出（2015）兰人社工认决字（187）号认定工伤决定书。原告不服，以胡孝全受伤不属于工伤,请求复议机关撤销被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2015）兰人社工认决字（187）号认定工伤决定书的决定。于2015年9月21日向被告临沂市兰山区人民政府提起行政复议。被告临沂市兰山区人民政府受理后，于2015年9月28日向被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。次日，向原告送达《行政复议受理通知书》。2015年9月29日被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。经被告临沂市兰山区人民政府全面审查，于2015年11月17日作出临兰复决字[2015]47号《行政复议决定书》，决定如下：维持临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2015）兰人社工认决字（187）号《认定工伤决定书》的具体行政行为。并于2015年11月25日向原告送达，次日，向被告临沂市兰山区人力资和社会保障局送达。原告不服遂提起本案行政诉讼。
经质证，原告对被告提供的证据1至5的真实性无异议，与本案的关联性有异议，认为原告与胡孝全之间是否存在劳动关系，中级法院作出的（2012）临民二终字第572号判决书中确认存在事实劳动关系，原告不服，对该判决书已向临沂市检察院提出申诉，该案正在审理中。认为交通事故认定书发生交通事故的事实属实，但是认为该事故发生的地点被告没有充分的证据证明是在上班的合理路上，也就是说该事故认定书并不能证明是上班途中。对于证言，认为两位证人与受害人存在密切的关系，也未出庭接受质证，该证据不具备证据的合法要件。对证据7至13无异议。对被告临沂市兰山区人民政府提供的证据质证意见同上，对程序无异议。
原告对第三人提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，但认为原告已申请再审，与胡孝全是否存在劳动关系正在审查中。对证据3的真实性无异议，但认为与第一被告陈述的2011年12月16日提出的申请时间不一致，相互矛盾，该证据有瑕疵。被告及第三人对原告提交的证据均无异议，第三人对二被告提供的证据均无异议。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，向原告送达了工伤认定举证通知书，原告在此期间并未向被告提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果。对此被告根据第三人提供的材料，认定第三人的近亲属胡孝全在上班途中发生交通事故死亡属于工伤，并无不当。原告提出与第三人近亲属胡孝全不存在劳动关系，胡孝全并非是在上班途中发生交通事故的主张，但并未向本院提交证据予以证实。且原告与第三人之间存在劳动关系的事实,已经中级人民法院判决认定。故原告的主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告临沂市兰山区人民政府在收到原告提交的复议申请后予以受理，同时依法通知被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局对行政复议申请提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，通知第三人参加行政复议，履行了法定程序。被告临沂市兰山区人民政府依法对临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查后，依据上述规定，作出维持该行政行为的决定并无不当。综上,被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定的行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。被告临沂市兰山区人民政府的复议行为程序合法。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市兰山区鹏浩油顶制修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 丁 晶
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张俊萍