wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1202执异80号
申请人（申请执行人）：梁伟志，男，1967年2月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市南海区，。
被申请人：广东有色地质矿产开发公司，住所地广州市越秀区东环路1号大院之五首层1铺，统一社会信用代码91440101190456403W。
被执行人：广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路36号新龙城酒店三楼301房，组织机构代码30427830-0。
被执行人：梁德明，男，1974年8月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
本院在执行申请执行人梁伟志与被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司、梁德明合同纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执152号】，申请人梁伟志提出追加被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人梁伟志称：2017年1月9日，申请人就（2016）粤1202执109号民事判决判令的事项向法院申请了强制执行【案号为（2017）粤1202执152号）。后经法院调查得知案涉被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司没有可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。而广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司系被申请人广东有色地质矿产开发公司的法人分支机构，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条的规定，向法院申请追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为本案的被执行人。
被申请人广东有色地质矿产开发公司辩称，我司认为再次被追加为被执行人，申请人的申请不合理、不合规，理由如下：被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司作为分支机构，是不具备法人资格的，被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司是没有权利去签订经济合同。故被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司与申请人梁伟志签订的合同是需自行承担经济责任，与我司无关。被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司的负责人并非梁德明，我司至始至终没有授权被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司去签订任何合同，更没有授权委托梁德明作为权力人去签署有关协议和字据等，我司不应为他们的个人行为负责。肇庆分公司、梁德明与梁伟志签订的合同我司毫不知情，连合同当事人我司都不识得。事件发生后，据悉，梁德明与梁伟志是亲戚关系，此次合同纠纷实属个人经济行为，理应由其自行解决，与我司无关。肇庆分公司与我司没有经济关系，两清状态。梁伟志与梁德明及肇庆分公司的纠纷是其三者的个人行为，需其自行协商解决，不应殃及我司，恳请法院驳回申请人梁伟志的申请。
被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司未向本院提交书面意见。
被执行人梁德明未向本院提交书面意见。
经审查查明：关于申请执行人梁伟志与被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司、梁德明合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）粤1202民初109号民事判决。在上述判决发生法律效力后，因被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司、梁德明逾期未履行有关该判决所确定的法律义务，申请执行人梁伟志向本院申请执行，本院受理后编立案号为（2017）粤1202执152号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司有银行存款1233.58元，并依法扣划该存款用来缴纳本案执行申请费，暂未发现被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司、梁德明有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院依法于2017年6月1日作出（2017）粤1202执152号之一执行裁定，裁定终结本院（2017）粤1202执152号案件本次执行。
另查明，被申请人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司是被执行人广东有色地质矿产开发公司的分公司。
本院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”的规定，在执行程序中，人民法院可以直接执行法人的财产必须满足以下二个条件：一、作为被执行人的法人分支机构，其直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的；二、作为被执行人是法人的分支机构。本案中，申请执行人梁伟志请求追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为被执行人，必须举证证明其的请求符合上述法律规定的全部条件。本院依法于2017年6月1日作出（2017）粤1202执152号之一执行裁定，已查明：被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司在本院辖区内暂无其它适宜财产可供执行。换言之，被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司直接管理的责任财产不能清偿本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1202民初109号民事判决确定的债务。并且被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司是被申请人广东有色地质矿产开发公司的分支机构。故申请执行人梁伟志请求追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为被执行人，合法有理，本院予以支持。申请人梁伟志第一次向本院申请追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为被执行人，后于2017年5月8日向本院提出撤回追加被执行人的申请，是申请人梁伟志自行行使其民事权利，合法有理，故本院2017年5月15日作出（2017）粤1202执异36号执行裁定书，裁定准许申请人梁伟志撤回追加申请。现申请人梁伟志为了维护其合法权益，再次向本院申请追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为被执行人，也是申请人梁伟志自行行使其民事权利，符合法律规定，并无不当。故被申请人广东有色地质矿产开发公司的辩称意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
追加被申请人广东有色地质矿产开发公司作为（2017）粤1202执152号案的被执行人，并在（（2017）粤1202执152号案所确定被执行人广东有色地质矿产开发公司肇庆分公司的债务范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向肇庆市中
级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 松
审 判 员 刘国标
代理审判员 李伟青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敬通
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1601号
罪犯周君杰，男，1985年7月30日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于2017年1月11日作出(2016)湘0702刑初541号刑事判决，以被告人周君杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。告人周君杰不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出(2017)湘07刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付执行。服刑期至2018年9月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周君杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2018年3月表扬1次，并余502分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周君杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周君杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周君杰减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 张中一
书 记 员 粟钟亚
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1402号之一
申请执行人：钟志锐，男，1965年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：李响武，男，1979年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人钟志锐与被执行人李响武民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1202民初3386号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人李响武应向申请执行人钟志锐偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费746元。因被执行人李响武逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟志锐向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈思娜
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执81号之一
申请执行人孙金仓，男，1989年6月13日出生，住邢台市桥西区。
被执行人王海水，男，1988年3月25日出生，住邢台市桥西区太行路邢台县。
本院在执行申请执行人孙金仓与被执行人王海水民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产所用权登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，已对被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执81号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔赫学
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终571号
上诉人（原审被告）:北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：张自强。
上诉人（原审被告）：孙明杨，男，1994年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：邱小琼，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人北京嘉德兴业科技有限公司、孙明杨因与被上诉人邱小琼请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京嘉德兴业科技有限公司上诉称，与本案同一股权纠纷的生效判决证明我司经营地是在朝阳区，一审原告提供的有关本案股权纠纷的朝阳区人民法院判决书证明我司的经营地是在朝阳区，其中的起诉书我司地址也证明我司的经营地位于朝阳区，而且相同案件在同一法院审理肯定有利于审判公正，查清事实;2017年11月23日朝阳区人民法院关于北京伊斯兰教协会与我司房屋租赁合同纠纷上诉状公告时效自公告日期起60天加15天答辩期，至少延续到2018年本案立案之后，确凿证明我司的住所地管辖法院是朝阳区人民法院;我司没有委托孙明扬代收法律文件，孙明扬只是股东，一审法院将本案法律文件送达给孙明扬，损害了我司诉讼权利。以公告送达有关法律文件才符合法律规定;当不能确定经营地时不能以注册地代替经营地，综上所述：根据我国民事诉讼法规定，诉讼管辖法院须在被告经营住所地人民法院，注册地不是经营地。因此，一审法院认定事实不清适用法律错误，没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院。
孙明杨上诉称，其住所地在朝阳区，且与本案相同事实的案件已在北京市朝阳区人民法院审结，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，另其只是公司股东，公司没有委托代收法律文书，回答法律问题，其没承认过公司停业。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人邱小琼未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因请求变更公司登记引起的纠纷，依照法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。法律另有规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京嘉德兴业科技有限公司、孙明杨提供的曾在北京市朝阳区人民法院进行诉讼的证据不能证明北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构位于北京市朝阳区。
北京嘉德兴业科技有限公司在上诉状中对其住所地的表述为：“北京市朝阳区，因房屋租赁合同纠纷诉讼还在二审中，该地址处于冻结状态无人办公，重要员工采用在家办公，无法收发法院文件。”上述公司所处状态亦不能确定北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构位于北京市朝阳区。
综上，一审法院在北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构不能确定的情况下以其注册地认定为住所地确定管辖法院并无不妥。北京嘉德兴业科技有限公司的注册地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京嘉德兴业科技有限公司、孙明杨各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 张 倩
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2385号
本院在执行郭得柱与刘巧宝健康权纠纷一案中，查明被执行人刘巧宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘巧宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月四日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第1757号
原告罗金忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告徐俊，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。原告罗金忠诉被告徐俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后依法由审判员吴海港独任审判，本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗金忠及其委托代理人尹琼雪、被告徐俊及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金忠诉称：2013年4月18日，原、被告签订租房协议，约定：原告将位于上海市青浦区赵巷镇赵中路XXX弄XXX号门面房租赁给被告，租期一年，年租金人民币6万元。合同到期后，被告仍使用租赁房屋，经原告多次敦促被告搬离，但被告至今未搬离。原告现起诉法院，请求判令被告腾退出位于上海市青浦区赵巷镇赵中路XXX弄XXX号门面房；判令被告支付房屋实际使用费(自2014年4月18日至实际腾退之日止，按年租金6万元标准计算)；诉讼费由被告负担。被告徐俊辩称：被告于2012年4月开始租赁系争房屋，2013年4月18日又续签一年租赁合同，现合同又到期，因被告装修投入较大，要求继续租赁系争房屋。经开庭审理查明：2012年4月19日开始，原告将位于上海市青浦区赵巷镇赵中路XXX弄XXX号门面房租赁给被告使用。2013年4月18日，原、被告续签一份租房合同，约定：原告将位于上海市青浦区赵巷镇赵中路XXX弄XXX号门面房租赁给被告使用，租期一年，租期自2013年4月18日至2014年4月17日止，年租金6万元，先付后用，全年租金一次性付清，租赁期内被告不得以任何理由转让转租，如遇特殊原因转让转租，提前告知原告，须征得原告同意，合同还约定了其他条款。合同签订后，被告继续使用租赁房屋并支付租金。原告因被告到期后未腾退租赁房屋而诉诸法院。另查明，原告于1998年12月从上海视野实业有限公司购买位于原上海市青浦区赵巷镇农贸市场南侧2号18室集资房。2005年3月15日，上海视野实业有限公司出具证明一份，证明：青浦区赵巷镇原农贸市场南侧2号18室房屋现门牌号改为赵巷镇赵中路XXX弄XXX号。审理中，原、被告双方确认，现租赁房屋的门牌号为赵巷镇赵中路XXX弄XXX号。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的租房合同、集资房售房合同、证明等；以上证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、合法的原则。原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。合同到期后，被告应当履行返还租赁房屋的义务。故原告要求被告腾退出租赁房屋并支付实际使用费的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内腾退出位于上海市青浦区赵巷镇赵中路XXX弄XXX号门面房；二、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内支付原告罗金忠实际使用费(自2014年4月19日至实际腾退之日止，按年租金6万元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年六月六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执804号
申请人：薛兵，男，1971年2月出生，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人陈远明，男，职务：董事长。
申请人薛兵与被执行人湖北景程建材技术有限公司劳动争议（仲裁）纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第031号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17850元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执571号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
被执行人：邓辉，男，1986年9月11日出生，汉族。
被执行人：汪兴兴，女，1988年11月18日出生。
本院在执行（2018）赣0112执571号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人邓辉、汪兴兴金融借款合同纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司以需进行工作查核为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执571号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 罗开文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初608号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币600元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币600元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更479号
罪犯曾贵明，男，1976年5月8日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年6月29日作出(2016)川0112刑初第304号刑事判决，以被告人曾贵明犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元；责令退赔被害人财物损失1650元。刑期起于2016年2月26日止于2020年8月25日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾贵明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯曾贵明被判处罚金2000元；责令退赔被害人财物损失1650元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾贵明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾贵明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2159号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：张华，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与张华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1229号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李四龙，男，1987年5月16日出生，汉族，出生地河南省西华县，文化程度小学，户籍地为河南省西华县。2010年7月2日因犯抢劫罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年1月22日刑满释放。2017年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年1月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2018年5月10日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1223号起诉书指控被告人李四龙犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人李四龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月始，被告人李四龙在本市白云区石井街某房其租住处，先后多次容留吴某某、邓某、安某某、夏某某吸食毒品。1月8日10时许，李四龙在上址容留吴某某、邓某吸食毒品时被公安人员抓获。公诉机关认为被告人李四龙具有累犯、毒品再犯及如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李四龙在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人李四龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李四龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李四龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李四龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李四龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李四龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年11月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的吸毒工具1个、锡纸1条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一八年五月十七日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审728号
申请人：莱阳市市场监督管理局。
被执行人：莱阳市广播电视台。地址：莱阳市富山路***号0001。
法定代表人：华玉胜，该台负责人。
申请人莱阳市市场监督管理局申请执行对被执行人莱阳市广播电视台行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市市场监督管理局依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项及第三款和《医疗广告管理办法》第二十二条之规定,向被执行人莱阳市广播电视台下达���莱市监工商广处字(2016)第002号行政处罚决定书，给予被执行人罚款10万元，上缴国库的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱市监工商广处字(2016)第002号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市广播电视台。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题��解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市广播电视台必须于本裁定送达后十日内履行莱市监工商广处字(2016)第002号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王先德
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0727执479号
申请执行人王静，女，1980年11月10日生，汉族，现住榆次区。
被执行人郝忠亮，男，1958年6月19日生，汉族，现住平遥县。
本院依据已发生法律效力的山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝忠亮在银行的存款186134.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一八年六月六日
书 记 员 任礼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1580号之一
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，该公司总经理。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海迪智教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任宏。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海迪智教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2826号
原告：熊道国，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：姜廷中，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊道国与被告姜廷中农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告熊道国于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊道国撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告熊道国负担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭玲玲
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督675号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：董森宝，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000元及利息38121.91元，共计118121.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董森宝在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金80000元及利息38121.91元共计118121.91元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 张 斌
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1253号
申请执行人:王大银，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。
被执行人：宋正云，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省神农架林区。经常居住地：湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人王大银与被执行人宋正云劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1882号民事调解书确定的义务，被执行人宋正云应于2017年6月30日前给付申请执行人王大银执行款5000元。在执行过程中，本院已查封宋正云所有的以其妻向祖珍名义登记的房屋一层，申请执行人王大银自愿申请撤回本案执行申请，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1882号民事调解书所确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初8020号
原告：张某1，女，1950年3月25日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，住北京市延庆区。
被告：张某3，女，住北京市延庆区。
被告：张某4，女，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，原告张某1于2018年6月21日提交起诉状。2018年7月16日,原告张某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年八月三日
书记员 程雪鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保27号之一
申请人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人王伟与被申请人邓繁荣诉前财产保全一案，本院于2018年5月7日作出(2018)皖1122财保27号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人邓繁荣名下价值110000元的财产，并查封申请人王伟所有的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车。申请人王明于2018年8月3日向本院申请解除对其提供担保的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车的查封。
本院经审查认为，申请人王伟与被申请人邓繁荣之间的该纠纷业经本院审理后，依法判决邓繁荣偿还王伟借款100000元及利息，该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人王伟所有的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨清华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张新如
代理书记员 裘晓华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1013号
罪犯游威，男，1993年10月25日生，湖南省南县人，原户籍地湖南省南县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2015年9月29日作出(2015)园刑初字第0113号刑事判决，认定被告人游威犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年11月24日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00357号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯游威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯游威减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯游威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯游威，2016年11月、2017年5月、2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游威减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月4日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 丹
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执67号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京���有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚。
被执行人：林建华，男，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林建华民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201934号调解书向本院申请执行，执行标的额为本金46290.7元及违约金，本院于2018年3月6日立案执行。同年6月19日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽07执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 郑家琳
审 判 员 范忠全
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩广泰
书 记 员 饶惠君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执6258号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：代康，男，1992年9月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人：郭小明，男，1988年9月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人代康、郭小明因犯盗窃罪一案，经本院2016年11月8日作出的（2016）浙1082刑初1029号刑事判决书判处：代康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；郭小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；退赔被害人赵某经济损失人民币一千八百八十六元，退赔被害人马某经济损失人民币一千九百十六元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月8日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人代康、郭小明司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执6258号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年五月一日
代书记员 凌志强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保835号之一
申请人：溧阳市民晖金属材料有限公司，统一社会信用代码：913204813140158119,住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园中心路10号。
法定代表人：吴建才
被申请人：江苏高轩电气有限公司，统一社会信用代码：91321182338961685T,住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：钱学清
申请人溧阳市民晖金属材料有限公司与被申请人江苏高轩电气有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏高轩电气有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司出具的保单号为6613237181820180002227的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏高轩电气有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年七月四日
书记员 史涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1038-1号
原告德阳天夏商贸有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路二段，组织机构代码75474248-1。
法定代表人叶啟轩，公司总经理。
委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人户永芳，公司员工。
被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。
法定代表人向前华。
本院在审理原告德阳天夏商贸有限责任公司与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司的银行存款1357234元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司的银行存款1357234元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
代理审判员 陶 星
二〇一六年三月三日
书记 员代 小 华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1522号
申请执行人朱桂琴。
被执行人李月琴。
申请执行人朱桂琴与被执行人李月琴债权纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人10112.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理，执行费52元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方沁雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2570号
罪犯张体勇，男，1981年12月2日出生，汉族，重庆市南川市人，初中文化程度，住重庆市南川市，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于二〇一二年十月三十日作出(2012)浙杭刑初字第251号刑事判决，以罪犯张体勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。张体勇不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十九日作出(2012)浙刑三终字第288号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张体勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张体勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱记功奖励，2016年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张体勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张体勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张体勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴皖涢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终7号
上诉人(原审被告)黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司，住所地哈尔滨市双城区和平街生资商务楼。
负责人江廷军，总经理。
上诉人(原审被告)黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街71号。
法定代表人江岩，董事长。
委托代理人王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晶，住哈尔滨市双城区。
委托代理人李炳侯，住上海市嘉定区。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
上诉人黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司(简称曼哈顿房产二分公司)、黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司（简称曼哈顿房产公司）因与被上诉人徐晶买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1730
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曼哈顿房产公司的委托代理人王爽，被上诉人徐晶的委托代理人李炳侯、刘大卫到庭参加了诉讼。曼哈顿房产二分公司经本院送达��庭传票后未出庭。本案现已审理终结。
一审认定：曼哈顿房产二分公司系曼哈顿房产公司在双城区成立的分公司。曼哈顿房产二分公司于2014年9月1日与徐晶签订商铺买卖《认购书》，约定徐晶购买曼哈顿房产二分公司所有的曼哈顿新世界购物广场负一层119号商铺，建筑面积为12.4平方米，单价为26,100元每平方米，总金额为323,640元，折后总金额为299,380.8元；付款方式约定签订认购书7日内（2014年9月7日前）付清剩余款项，徐晶先支付定金40,000元。2014年9月5日，徐晶将剩余房款255,513.2元支付给曼哈顿房产二分公司。曼哈顿房产二分公司尚未取得商品房预售许可证。
徐晶诉称：2014年9月1日，曼哈顿房产二分公司与徐晶签订出售关于曼哈顿新世界购物广场负一层119号商铺买卖《认购书》。徐晶先支付定金40,000元，2014年9月5日全部支付剩余房款295,513.2元。��晶按约全额支付购房款，但两被告并未履行交付商铺的义务。徐晶多次找曼哈顿房产二分公司协商解决此事，但曼哈顿房产二分公司以各种理由推诿。曼哈顿房产二分公司从销售商铺时就虚假宣传，在未获得相关审批手续的情况下就开始无证销售。曼哈顿房产二分公司对外宣传的119号精品屋系商铺，事后得知该商场负一楼（包含119号精品屋）实为库房及摆放设施所用场地，根本无法作为商铺使用。2015年5月，徐晶到双城市房管局调查核实得知，曼哈顿房产二分公司在出售该商铺时未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该认购书实为商品房买卖合同。曼哈顿房产二分公司在出售该商铺时就不符合法律规定，应认定该协议书无效。同时，从双城市建设局质量检测站核实得知，该商场负一楼均未���过质量合格验收，也未通过消防检查合格，此房无法使用。请求：1、判令双方签订的《认购书》无效；2、判令两被告归还购房款323,640元，并赔偿损失51,814.4元，共计375,454.4元。
曼哈顿房产公司辩称：1、徐晶从原业主杨国成处转让此摊位，并交纳全款后，二被告办理建设工程峻工规划核实确认书及其相关手续后找到徐晶，告知双方应当签订正式合同，但徐晶迟迟不签，在签订正式合同后才可交付使用，二被告才会履行后期合同所约定的义务。2、徐晶所取得的摊位是购得使用权且是商场内部摊位。3、徐晶第二项诉请有明确的固定数额，并未明示此数额为按时间延续变更的请求，应当驳回徐晶诉请，认定此认购合同是有效的。
曼哈顿房产二分公司辩称：同意曼哈顿房产公司的答辩意见。
一审认为：曼哈顿房产二分公司在尚未取得商品房预售许可证的情况下与买售人订立的商品房预售合同，应认定无效，徐晶要求确认合同无效，应予支持。徐晶要求按年利率24%赔偿利息损失，因双方没有约定，按照法律规定，应从其主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。据此判决：一、徐晶、曼哈顿房产二分公司签订的关于曼哈顿新世界购物广场负一层119号商铺买卖《认购书》无效。二、曼哈顿房产二分公司返还徐晶购房款295,513.2元。三、曼哈顿房产二分公司给付徐晶违约利息损失自2014年9月5日起，以本金295,513.2元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。四、以上二、三项于判决生效后10日内履行。五、驳回徐晶其他诉讼请求。案件受理费6932元，减半收取3466元，由曼哈���房产二分公司承担，于判决生效后10日内缴纳。
曼哈顿房产二分公司、曼哈顿房产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定双方签订的《认购书》无效，缺乏证据及法律依据。《认购书》从确认内容看是建立在平等、自愿、真实的基础上签订的，在签订《认购书》及徐晶交付款项，曼哈顿房产二分公司才可以与徐晶签订正式合同并随之履行合同义务。曼哈顿房产二分公司在徐晶交付款项后多次找徐晶签订正式合同，但徐晶有意拖延。基于以上事实，应当确认《认购书》是有效的。2、原审法院认定事实错误。曼哈顿房产二分公司虽说是曼哈顿房产公司的分支机构，但独立核算、独立经营，即独立承担民事责任。此案不应将曼哈顿房产公司一同起诉，一审法院认定诉讼主体错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
徐晶二审答辩表示同意原审判决。
二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。
另认定:曼哈顿房产公司在原双城市设立两个分公司，即:黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城分公司，黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司，负责人均为江廷军。曼哈顿新世界购物广场项目建设单位系黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城分公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。案涉《认购书》虽系商铺买卖预约合同，但商铺所依附的是曼哈顿新世界购物广场商品楼工程，依据上述规定，因黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城分公司对曼哈顿新世界购物广场工程尚未取得商品房预售许可证，故争议双方签订的商铺买卖《认购书》应为无效合同。曼哈顿房产二分公司上诉称多次找徐晶签订正式合同，未举示证据证实，且曼哈顿房产二分公司亦未举示曼哈顿新世界购物广场工程质量、消防验收合格，符合进户条件的证据，故对曼哈顿房产二分公司请求确认《认购书》有效的主张，本院不予支持。原审据此判令曼哈顿房产二分公司返还徐晶购房款并支付利息损失符合法律规定。综上，曼哈顿房产二分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6932元，由上诉人黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司、黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
审 判 员 郑庆忠
代理审判员 邵 田
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴浩松
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1135号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：刘国岩，男，1958年12月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘国岩金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9528号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国岩银行存款80785.17元，或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡默言
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7759号
原告：邱远航，男，1999年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
监护人：刘秀英（系原告母亲），女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：邱军，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告邱远航诉被告邱军赠与合同纠纷一案中，原告邱远航于2016年10月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告邱远航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱远航撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由邱远航负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年十月十日
书记员 贺裕
江西省上饶市中级人民法院
行 事 裁 定 书
(2017)赣11行再3号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西广丰农村合作银行，住所地江西省上饶市广丰县永丰大道***号。
法定代表人程建平，该银行董事长。
委托代理人余飞，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人熊佳超，该行法律顾问。特别授权。
江西广丰农村合作银行因诉上饶市房地产管理局一案，于2015年10月12日向江西省上饶市信州区人民法院提起行政诉讼，列上饶市房地产管理局为被告，黄献忠、倪冬荣为第三人，江西省上饶市信州区人民法院于2015年10月26日作出（2015）信行受初字第12号行政裁定：对起诉人江西广丰农村合作银行的起诉，该院不予立案。江西广丰农村合作银行不服江西省上饶市信州区法院判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月11日作出（2016）赣11行终1号行政裁定:驳回上诉，维持原裁定。江西广丰农村合作银行仍不服，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）赣行申173号行政裁定：本案指令上饶市中级人民法院再审。本院依法另行组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案，再审申诉人江西广丰农村合作银行委托代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人江西广丰农村合作银行申诉称：1、申诉人作为上饶市房地产管理局颁发房屋他项权证的他项权利人，在自身他项权利受到侵害的情况下，针对上饶市房地产管理局办理房屋所有权证以及他项权证的具体行政行为提起确认违法之诉，符合《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，人民法院应当依法予以受理；2、一、二审法院以本案涉嫌犯罪为由不予立案没有法律依据，属适用法律错误；3、一、二审法院在对本案未进行实体审理的情况下，认定本案涉嫌犯罪没有任何事实根据；4、退一步讲，即使本案相关当事人可能涉嫌犯罪，一、二审法院也应当依法受理本案并对上饶市房地产管理局的发证行为是否合法进行审查。请求撤销上饶市中级人民法院（2016）赣11行终1号行政裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，江西广丰农村合作银行起诉上饶市房地产管理局一案符合行政诉讼的受案范围。故其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的人民法院应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的人民法院应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣11行终1号行政裁定和江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行受初字第12号行政裁定；
二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 周江萍
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月五日
代书记员 廖蓓蓓
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执619号
被执行人吕小军，男。
关于被执行人吕小军罚金一案,介休市人民法院作出的（2014）介刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行处罚金人民币五千元的义务，故本院立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介刑初字第151号刑事判决书第一项罚金五千元的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任润玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2589号
原告：于某某，女，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：高某某，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某某撤诉。
案件受理费150元，由于某某负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙诗瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新0104民初524号
原告：新疆恒石新型建材有限公司。
法定代表人：雍策，该公司总经理。
委托代理人：冯旭，新疆视观律师事务所律师，特别授权。
被告：南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
委托代理人：庞荣，男，汉族，该公司主任。
原告新疆恒石新型建材有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告新疆恒石新型建材有限公司的委托代理人冯旭，被告南通海洲建设集团有限公司的委托代理人庞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆恒石新型建材有限公司诉称：2014年5月，被告向原告购买混凝土，被告将其用于承建的新市区安宁渠“溪桥香岸”小区的售楼部及其他临时设施工程。2014年11月17日，经双方核对，被告尚欠原告货款693530元，原告多次向被告催要欠款，被告均以公司发包方未给付为由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告支付货款693530元，逾期付款利息54095.3元（693530元×4.875‰月利率×16个月）并承担本案诉讼费用。
被告南通海洲建设集团有限公司辩称：原告主张的欠款事实及金额均属实，并无异议，但原告主张的逾期利息，因双方并未约定利息，故，被告不同意承担。
经审理查明：2014年5月，被告购买原告销售的混凝土，被告将所购混凝土用于其承建的新市区安宁渠“溪桥香岸”小区的售楼部工程，截止到2014年11月17日，双方对账结算，被告尚欠原告693530元未付，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告虽未签订书面购销合同，但根据原、被告陈述及对账确认函，原告与被告实际成立买卖合同关系。现原告向被告主张的货款693530元，被告对此欠款事实及欠款数额不持异议，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息54095.3元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定,履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案，双方对账确认后，原告多次向被告主张债权，被告对此事实不持异议。但被告在知悉原告主张债权后，并未及时足额履行付款义务，导致原告资金占用受损，原告当然有权主张逾期利息，但原告按照4.875‰月利率主张利息已超过同期银行贷款利率5.6%年利率，本院予以纠正。原告自对账确认当日，即2014年11月17日起主张至2016年3月16日期间的利息计算期间有误，本院予以纠正。本院以对账确认后的次日2014年11月18日至法庭辩论终结前（2016年2月29日）（468天）以支持原告诉请，故被告应支付原告逾期利息50488.98元（693530元×5.6%年利率÷12个月÷30天×468天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司给付原告新疆恒石新型建材有限公司货款693530元；
二、被告南通海洲建设集团有限公司给付原告新疆恒石新型建材有限公司逾期利息50488.98元。
以上应付款项744018.98元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的744018.98元，占诉讼标的747625.3元的99.52%，案件受理费11276.25元，（原告已预交），减半收取，被告承担5611.06元，原告负担27.06元，退还原告5638.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 摆小路
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3880号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：江红炉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告江红炉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2914号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人惠威，男，1968年4月16日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人郑慧，女，1971年9月27日出生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行惠威、郑慧借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第445号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第445号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 昊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初621号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款680元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币680元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币680元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百八十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百八十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第363号
原告裴素霞，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴素霞与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴素霞的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴素霞诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部(经济性质为国有)征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴素霞安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告裴素霞的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1082号
罪犯李年富，男，1978年7月22日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月2日作出(2015)东一法刑初字第2725号刑事判决，以被告人李年富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月29日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李年富在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李年富在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；累计获得4次表扬234分。2016年12月24日因违反生活管理规定被扣1分，2018年12月8日因生活用品未按要求摆放被扣5分。原判罚金人民币3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李年富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李年富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更752号
罪犯郑楷铠，男，1990年6月26日出生于广东省汕头市龙湖区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月19日作出(2010)汕中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人郑楷铠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出(2012)粤高法少刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）粤高法刑执字1395号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年5月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑楷铠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑楷铠在2015年1月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑楷铠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑楷铠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分266分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑楷铠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑楷铠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2034年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24751号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告郑超，男，1986年8月27日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告郑超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郑超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，郑超于2011年3月3日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郑超开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郑超偿还北京银行欠款本金19702.33元、利息5396.50元、滞纳金和费用8822.77元,合计33921.60元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郑超承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郑超身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告郑超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年3月3日，郑超向北京银行申请办理北京银行信用卡。郑超在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郑超超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郑超应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郑超账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郑超及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郑超和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郑超或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郑超应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郑超不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郑超信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郑超的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郑超在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郑超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郑超如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郑超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郑超及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郑超及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郑超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郑超还应承担其他违约责任。郑超办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郑超及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郑超账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了郑超的申请，将卡号为×××的信用卡交付郑超使用。截至2014年12月8日，郑超尚欠北京银行信用卡欠款本金19702.33元、利息5396.50元、滞纳金和费用8822.77元,合计33921.60元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：郑超与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑超与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑超自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑超在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑超逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郑超催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郑超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万三千九百二十一元六角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郑超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十八元，由被告郑超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫民申1033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州布瑞克房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市中原区伏牛路南段。
法定代表人：卢天明，该公司董事长。
委托代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南弘大心血管病医院有限公司。住所地：河南省郑州市桐柏路帝湖花园小区。
法定代表人：范现伟，该公司董事长。
委托代理人：田玉芳，该公司工作人员。
委托代理人：时辉亮，河南公谦律师事务所律师。
一审第三人：董桂林，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省登封市。
再审申请人郑州布瑞克房地产开发有限公司因与被申请人河南弘大心血管病医院有限公司及第三人董桂林债务转移合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州布瑞克房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵永利
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执172号
申请执行人：深圳市利仕特进出口有限公司，住所地深圳市新安街道熙龙湾花园商业办公楼908。
法定代表人：李民常。
被执行人：汶上景兴石材制品厂，住所地汶上县白石工业园区。
法定代表人：林移白。
深圳市利仕特进出口有限公司诉汶上景兴石材制品厂一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1430号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市利仕特进出口有限公司诉被执行人汶上景兴石材制品厂一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异16号
案外人：杨永坚，男，汉族，1984年2月17日出生，住广东省郁南县，。
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，组织机构代码19527025-3。
被执行人：云浮市越高石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街道赤村村委会双龙村永雄石材厂侧，组织机构代码69640243-7。
被执行人：杨维文，男，1968年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，。
被执行人：傅美玲，女，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，。
被申请人：李少文，男，1966年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省云安县，。
被申请人：黄小玲，女，1971年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，。
被执行人：杨亚全，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人云浮市越高石材有限公司、杨维文、傅美玲、李少文、黄小玲、杨亚全金融借款合同纠纷一案中【案号：（2015）肇端法执字第913号】，案外人杨永坚提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨永坚称：一、案外人杨永坚与被执行人杨维文于2012年10月1日签订《房屋租赁合同》，杨永坚租用杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权[证号：郁府国用（2012）第0433号]进行经营，租赁期限自2012年10月1日起至2032年9月30日止，租期20年。为了经营，案外人投入了壹佰多万元的装修费和支付李租金等费用。作为善意承租人，法律应当保护案外人的合法权益，贵院做出的（2015）肇端法民二初字第125-1号执行裁定书时查封了杨维文名下的房屋，已经
严重影响案外人租赁经营以致造成严重损失。若继续查封并拟拍卖上述财产必将对案外人权益造成巨大影响，由此可能对社会稳定造成极大影响，恳求法院予以考虑。二、被执行人杨维文在贵院作出（2015）肇端法民二初字第125号民事判决书前已向法庭提交其与杨永坚签订的《房屋租赁合同》的相关材料，但贵院一直没有终止查封。三、案外人从未接到过贵院关于案件的诉讼文书及通知，对案件的诉讼程序进展一无所知，法院在案外人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决并作出执行裁定是草率且错误的。综上，作为案外人，特依据法律规定提出异议，请求贵院中止对被执行人杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权的查封、拍卖，以保护案外人的合法权益不受侵害。
为证明其主张，案外人向本院提交以下证据：
1、2012年10月1日，案外人与被执行人杨维文签订的《房屋租赁合同》一份；
2、2014年1月5日，杨永坚出具的《委托书》一份及吴银洁转账给杨维文的电子银行回单一份，证明委托吴银洁代其支付租金给杨维文；
3、2015年10月1日，杨永坚与被执行人杨维文签订的《合同补充协议书》一份，证明双方在原租赁合同基础上变更合同条款部分内容而签订《合同补充协议书》之补充证据。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执字第913号恢字1号执行裁定书一份，裁定内容：拍卖、变卖被执行人杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权[土地证号：郁府国用（2012）第04**号]以偿付本案相应数额的债务。
申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行、被执行人云浮
市越高石材有限公司、杨维文、傅美玲、李少文、黄小玲、杨亚全未向本院提交书面意见。
经审查查明，关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人云浮市越高石材有限公司、杨维文、傅美玲、李少文、黄小玲、杨亚全金融借款合同纠纷一案，因被执行人云浮市越高石材有限公司、杨维文、傅美玲、李少文、黄小玲、杨亚全逾期未履行本院（2015）肇端法民二初字第125号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。为执行该案，本院作出（2015）肇端法执字第913号恢字1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权[土地证号：郁府国用（2012）第04**号]以偿付本案相应数额的债务。案外人杨永坚以已经租赁涉案房产、法院应当保护善意承租人的权益为由，向本院提出停止对涉案房屋及土地使用权的执行。
本院认为，因被执行人云浮市越高石材有限公司、杨维文、傅美玲、李少文、黄小玲、杨亚全无履行生效法律文书确定的还款义务，本院对登记在被执行人杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权[土地证号：郁府国用（2012）第04**号]进行查封并处置，以偿付被执行人所欠债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院的执行行为合法。
本案案涉房产登记在被执行人杨维文名下，根据《最高人民法院
关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，案外人杨永坚并非案涉房产权利人，不能排除对案涉房产的执行，因此其请求中止对被执行人杨维文名下的郁南县都城镇城中西路27号后右侧房屋（房地证号01000038**）及该房屋占用范围内的土地使用权的查封、拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨永坚的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应
当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年六月六日
书记员 聂钰湘
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）双民二初字第00292号
原告:彭飞。
被告：王贺昌。
原告彭飞与被告王贺昌委托合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告彭飞、被告王贺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订委托合同，合同约定:一、辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师担任委托人���盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司案件的再审案件诉讼的代理人；二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人王贺昌争议标的为170万元，委托人王贺昌同意向律师事务所缴纳委托代理费17万元。2013年11月8日，辽宁鑫泉律师事务所与原告彭飞签订债权转让协议书，协议约定：辽宁鑫泉律师事务所同意将彭飞在2009年初至2014年3月31日办理的民事案件代理费债权转让给彭飞。故原告诉至法院，要求被告给付代理费17万元。
被告王贺昌辩称：一、原告重复诉讼；二、委托协议一式三份，委托人王贺昌、受托人彭飞、辽宁鑫泉律师事务所各持一份，此协议系原告虚假填写无效；三、债权转让协议书未经被告签字认可，且辽宁鑫泉律师事务所系国家执业机构债务转让违反法律规定；四、原告不具备诉讼主体资格；五、2006年被告已付原告代理费47，900.00元；五、要求原告赔偿被告经济损失10万元。
经审理查明：2012年10月28日，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订委托合同，合同约定:一、辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师担任王贺昌与盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司再审案件的诉讼代理人；二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人王贺昌争议标的为170万元，委托人王贺昌同意向律师事务所缴纳委托代理费17万元。2013年11月8日，辽宁鑫泉律师事务所与原告彭飞签订债权转让协议书，协议约定：辽宁鑫泉律师事务所同意将彭飞在2009年初至2014年3月31日办理的民事案件代理费债权转让给彭飞，故原告诉至法院，要求被告给付代理费17万元。
另查明：诉讼期间，被告要求原告赔偿经济损失10万元。因未按本院指定的期限内缴纳反诉费，被告该主张本院不予审理。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；民事判决书；委托协议；债权转让协议书；代理费清单；四份收条；证实经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订的委托合同，应为有效、受法律保护。合同生效后，辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师为王贺昌诉讼代理人，原告彭飞按其约定履行了王贺昌与盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司再审案件的诉讼代理义务，被告王贺昌也应按其约定向辽宁鑫泉律师事务所缴纳代理费。嗣后，原告彭飞与辽宁鑫泉律师事务所签订的债权转让协议书将辽宁鑫泉律师事务所应收取王贺昌民事案件代理费的权利转让给原告彭飞，双方债权转让未通知债务人王贺昌，该转让协议对债务人王贺昌依法不发生法律效力，且该转让协议违反《中华人民共和国合同法》关于合同性质为信任关系的债权不得转让，故此转让合同无效，原告彭飞以债权人为诉讼主体提起诉讼，不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭飞的起诉。
案件受理费3，700.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 郝雪梅
审判员 吕 民
陪审员 赵东媛
二〇一六年四月八日
书记员 孙华栋
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审34号
申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区玉堂街109号3楼，统一社会信用代码11511002008554235T。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：朱亚兰，该局工作人员。
被执行人：乐山七座行汽车有限公司，住所地乐山市市中区苏稽镇红专村4组，统一社会信用代码91511100MA62823244。
法定代表人：王一飞。
申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监处决字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区人社局对被执行人乐山七座行汽车有限公司（以下简称七座行公司）作出的乐中人社监处决字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定查明：七座行公司共拖欠6名员工工资共29638元，分别为汪蓉5376元，赵伟宇3016元，唐建强3770元，程川78**元，郭建锟7268元，朱子玖2327元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，作出如下处理决定：限你单位于此文书送达之时起三日内支付所拖欠6名员工的全部工资29638元，并在完成支付后3个工作日将支付情况书面报送我局。
七座行公司收到上述行政处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区人社局向七座行公司送达了履行行政处理决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因七座行公司在催告期限届满后仍未履行行政处理决定确定的义务，市中区人社局向我院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人市中区人社局作出的乐中人社监处决字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监处决字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 红
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3164号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：姚占国，男，1957年5月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告姚占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告姚占国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人姚占国于2013年7月17日在原告所属的某支行贷款，金额为24,000.00元，约定还款日期为2015年7月11日，现余额为24,000.00元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司某支行借款，本金24，000.00元，现余额24,000.00元，利息从2013年7月17日至2016年4月25日，计8793.99元，本息合计32793.99元；2、其余利息从2016年4月26日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告姚占国辩称：借款事实属实，没有能力偿还。
经审理查明：被告姚占国于2013年7月17日在原告所属的某支行贷款，金额为24,000.00元，用途为购建房屋，约定还款日期为2015年7月11日，现欠本金24,000.00元未还，月利率为9.7375‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；至2016年4月25日被告尚欠原告贷款本金24000.00元，利息及逾期利息合计8840.73元（9.7375÷30天÷1000×24000元×724天+9.7375×1.5÷30天÷1000×24000元×288天-164.51元），原告只向被告主张利息8793.99元，本院予以支持，以上本息合计32793.99元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚占国于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金24,000.00元，并支付利息8793.99元，本息合计32793.99元，同时支付自2016年4月26日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.6‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告姚占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 丁国丽
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执233号
申请人：马丽华，女，1969年9月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人：王明强，男，1975年7月13日出生，汉族，住义马市。
本院在执行马丽华与王明强民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向马丽华支付15万元，并负担本案案件诉讼费1650元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明强银行存款16万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年二月十三日
书记员 王 鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海华黎建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李书萍，该公司执行董事。委托代理人林华。委托代理人宋国新，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海兆星工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾兆龙，该公司董事长。再审申请人上海华黎建材有限公司(以下简称华黎公司)因与被申请人上海兆星工贸有限公司(以下简称兆星公司)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华黎公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。李书萍在2013年7月4日签订的书面材料，包括系争协议在内，均系在被威逼、胁迫的情况下所为，并非李书萍的真实意思表示。协议内容显失公平，债权转让对价相差过大等。另外，原审法院既不同意其对相关资产进行评估的申请，也不同意对借款协议上添加的内容笔迹予以鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，华黎公司坚持认为原审法院判决适用法律错误。但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。华黎公司提出的“借款协议”有添加情节，因非本案审理范围，一、二审法院不予处理，于法有据。华黎公司认为涉案协议系在胁迫的情况下所为，依据不足。鉴于一、二审法院已作详细阐述，本院不再赘述。综上，华黎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海华黎建材有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……