广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初41号
原告：邓立旋，男，1996年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被告：杨添凤，女，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
原告邓立旋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）、杨添凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡佳盛，被告人寿财保深圳分公司委托诉讼代理人戴博，被告杨添凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓立旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保深圳分公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告经济损失156000元，判令被告杨添凤对原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失承担连带赔偿责任；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日15时22分，被告杨添凤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从揭西县南山镇往灰寨镇方向行驶，途经南山镇坝子村路口路段转弯时，与原告邓立旋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月24日，广东省揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》认定：原告邓立旋与被告杨添凤应承担本事故的同等责任。原告受伤后被送到揭西县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右胫骨下端骨折（螺旋型）。原告的伤情经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1.原告的伤残程度评定为十级伤残;2.护理期134天,每天配护理人员1名；营养期60天，营养费1200元。据查，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，保险金额为100万元，并投保商业三者险不计免赔），本次交通事故发生在保险期间，故被告人寿财保深圳分公司依法应在承保的责任范围内对原告邓立旋因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告杨添凤系肇事司机和车主，故被告杨添凤应对原告因本次交通事故超出交强险保险限额的损失承担赔偿责任。
原告随起诉状提交的赔偿清单具体如下：1.医疗费21665.2元；2.误工费15521.7元（34757.2元/年365163天）；3.护理费27540.5元[（75017365）元/天134天]；4.住院伙食补助费13400元(134天100元/天)；5.残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年20年10%)；6.精神损害赔偿金5000元；7.被扶养人生活费合计22206元（邓文才、邓苏枝：11103202÷210%=22206元）；8.营养费1200元；9.交通费2000元；10.车辆损失2900元；11.鉴定费2100元。上述各项损失合计人民币183047.8元。扣除交强险12.2万元，为61047.8元。
被告人寿财保深圳分公司当庭答辩称，1.本案原告是农村户口，其提供的证据并不能证明其在事故发生前在城镇居住满一年，应当按照农村标准计算赔偿。2.原告主张误工费没有法律依据，其并没有提供证据证明原告因本案事故导致的误工损失。3.原告主张的被扶养人生活费计算年限过长，原告父亲在事故发生时已年满63岁，计算年限应为17年。4.原告的车辆损失并没有委托第三方鉴定机构进行鉴定，且我司定损金额为1200元，具体见核损单。鉴定费按照保险合同的约定不属于我方的赔偿范围。5.原告主张的护理费请求法院按照当地护工的收入水平确定。6.营养费、交通费请求法院酌减，因为原告是住院治疗，产生的交通费明显过高。
被告杨添凤在举证期限内提交答辩状称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实依据，答辩人的车辆粤Ｂ×××××在被告人寿财险深圳分公司处投保了交强险和第三者商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间，请法庭对原告和被告人寿财险深圳分公司应承担的责任依法判决。一、事故发生后，经揭西县公安局交警大队鉴定，原告所驾驶超标电动摩托车属于机动车辆。原告无牌无证驾驶机动车以及事发时原告并未戴头盔驾车，都违反了道路交通安全法的相关规定；车辆通行村口驾车人本应减速行驶，原告不但未减速，还逆向行驶往左边超速超车，这也是造成本次事故的重要原因。事故发生后答辩人第一时间呼叫救护中心、报警、报保险，并将原告送往揭西县人民医院救治,前后垫付了大部份医疗费用，共计人民币13120.81元，已尽到应有的人道主义精神。责任认定：广东省揭西县公安局交通警察大队于2016年6月24日作出揭西公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》认定答辩人和邓立旋应承担本事故的同等责任。根据本案的事实与法律，原告对本次交通事故超出交强险保险限额的损失理应承担50%的经济损失连带赔偿责任。交强险范围内先行赔付，超过部分由原告邓立旋和答辩人按责任分担；答辩人所承担的50%经济损失由被告人寿财险深圳分公司赔付。二、原告所提交的医疗费用发票不属原告全部所有，其中有13120.81元的发票是答辩人于2016年10月20日在处理本次事故交警蔡演灵警官（警号：263356）的劝说下借给原告办理出院手续的，有借条为证。三、关于交通事故诉讼费的负担，如果交通事故发生后，保险公司在诉讼前主动理赔的，则保险公司不应承担诉讼费用。如果保险公司拒绝理赔，或不按有关法律规定理赔，如赔偿数额是在保险限额范围内，则保险公司应承担全部的诉讼费用，如赔偿数额超过保险限额，则保险公司应承担与其赔偿数额相应的诉讼费用，剩余部分的费用则由各方当事人依责任大小及赔偿数额的多少分别承担相应的诉讼费用。四、原告所提交的填写答辩人车辆粤Ｂ×××××修车的发票造假，因为该修理厂并非答辩人车辆的维修点。答辩人的车辆是由深圳市鑫精港汽车维修服务有限公司维修的（见答辩人车辆维修清单），维修费共3630元，加上车辆施救费300元，答辩人已先垫付3930元。既是同等责任，原告和答辩人投保的保险公司应赔付答辩人相应责任的经济损失。五、原告所列交通费缺乏事实依据，答辩人多次从深圳来回奔波处理事故并买水果多次到医院看望，也产生了交通费用，既是同等责任，原告也应赔偿答辩人部分交通费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案证据如下：身份证、户口簿、关于原告被扶养人相关情况的证明、被告人寿财保深圳分公司工商登记资料、被告杨添凤驾驶证和行驶证、机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、诊断证明、出院小结、诊断报告、广东省医疗收费票据、用药清单、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、工作证明、缴纳社保明细、银行流水明细、员工工资表、车辆损失发票及证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算清单及车辆维修发票、施救费发票、借条、揭西县人民医院住院部病人预收款收据等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人寿财保深圳分公司认为原告提供的身份证、户口簿不能证明被扶养人的身份及需要扶养的事实，理由是没有提供派出所确认或者民政部门确认的情况。本院认为，根据原告提交的身份证、户口簿复印件及户籍所在地村民委员会出具的关于原告被扶养人相关情况的证明，足以认定被扶养人邓文才、邓苏枝的身份及原告应承担的扶养份额，故对被告人寿财保深圳分公司上述意见不予采纳。2.被告人寿财保深圳分公司认为原告主张的被扶养人生活费计算年限过长，原告父亲在事故发生时已年满63岁，计算年限应为17年，依法有据，本院予以采纳。3.被告人寿财保深圳分公司认为医疗费应扣减非医保用药的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告人寿财保深圳分公司未能提供关于非医保用药不是治疗必需的证据予以佐证，故对其上述主张因证据不足，本院不予采纳。4.被告人寿财保深圳分公司认为原告没有提供银行流水明细等客观证据证明他在广州市白云区人和友间好商店的工作情况，且该商店经营者邓育馨与原告是兄弟关系，与本案有利害关系，因此由该商店出具的员工工资表和工作证明不应作为证据使用；另外，原告于4月18日从广州润楠混凝土有限公司离职，4月19日就到商店任职显然不合常理；因揭西县南山镇南山村民委员会不具有证明能力，所以由该村民委员会出具的证明原告在广州工作的工作证明并不具有证明效力，由此主张对原告主张其在该商店的工作情况不予认可。本院认为，由广州市白云区人和友间好商店出具的员工工资表和工作证明在证据形式上虽有瑕疵，但能与原告提供的由广州市白云区人和镇汉塘村民委员会出具的证明材料相互印证，足以证实原告在该商店的工作情况，故本院对原告在该商店的工作情况予以确认。5.被告人寿财保深圳分公司提供机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认原告车辆损失经保险公司核定为1200元，且认为原告提供的车辆损失发票与本案无关，理由是：发票名称显示为粤Ｂ×××××，是被告方投保车辆的车牌号码，且原告车辆没有委托第三方评估机构进行评估，也没有通知两被告有关修理情况。被告杨添凤则以发票载明的修理厂并非其车辆维修点为由主张该发票造假。本院认为，虽然原告提供的维修发票名称显示为被告杨添凤的车牌号码，但具体项目已注明系三者车材料修理费，即：该维修费发票显示的费用系原告修车产生的费用而非被告修车费用，原告因本案交通事故造成的车辆损失是实际发生的损失，被告人寿财保深圳分公司也确认原告车辆损失为1200元，故二被告有义务在责任限额内对原告遭受的财产损失予以赔偿；6.被告人寿财保深圳分公司认为鉴定费按照保险合同的约定不属于其赔偿范围，本院认为，鉴定费系原告为主张赔偿所支付的必然费用，该费用及诉讼费应由原、被告按事故责任大小的比例进行负担，故被告上述辩解意见理由不成立，依法不予采纳。7.被告杨添凤主张车辆维修费、施救费及因处理本案交通事故产生的交通费等应由原告承担一半，并提供车辆维修发票、施救费发票予以佐证，根据民事诉讼不告不理原则，被告杨添凤并未依法提出反诉，故对其上述主张依法不予采纳，对上述证据不予确认。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院庭审调查的情况，本院认定事实如下：2016年6月10日15时22分，被告杨添凤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从揭西县南山镇往灰寨镇方向行驶，途经南山镇坝子村路口路段转弯时，与原告邓立旋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。广东省揭西县公安局交通警察大队于2016年6月24日作出揭西公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》，认定杨添凤、邓立旋应承担本事故的同等责任。事故发生后，原告于当日即被送到揭西县人民医院救治。原告的伤情经诊断为：右胫骨下端骨折（螺旋型）。出院医嘱为：1.定期随诊，复查X光了解骨折愈合情况；2.入院后4月开始行患肢负重功能锻炼；3.出院后建议全休2月功能锻炼治疗。住院时间从2016年6月10日起至2016年10月22日止，共住院134天，合计支付了医疗费21665.2元，其中13120.81元已由被告杨添凤垫付。
经原告邓立旋委托，广东正理法医临床司法鉴定所于2016年11月21日对原告伤情作出正理司鉴所[2016]临鉴字第391号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告邓立旋于2016年6月10日因交通事故受伤致：右胫骨下段粉碎性骨折，评定构成十级伤残;2.护理期134天，每天配护理人员1名；营养期60天，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天，共1200元。原告为此支付鉴定费2100元。
另查明，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告杨添凤，肇事时的实际驾驶人亦为被告杨添凤，且该车于2015年9月9日在被告人寿财保深圳分公司处分别投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险期间均自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止，其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的保险限额为1000000元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在两份保险期间内。
再查明，原告邓立旋的户口为农业家庭户口，其自2015年3月至2016年5月30日先后在广州润楠混凝土有限公司、广州市白云区人和友间好商店工作，并均居住在用人单位的员工宿舍。
又查明，原告父亲邓建才（1953年3月23日出生）、母亲邓苏枝（1956年2月28日出生）共生育邓育馨、邓立旋两个孩子。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。经广东省揭西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨添凤、邓立旋应承担本事故的同等责任。该事故认定事实清楚，程序合法，定性准确，且当事人对该事故认定书没有提出异议，故本院予以采信。根据该事故认定书，本院确定原告邓立旋、被告杨添凤各承担本次事故的同等责任即50%的民事责任。原告邓立旋作为本起交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此受到的损失。被告杨添凤是粤Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人和实际驾驶人，依法应当承担赔偿责任；被告人寿财保深圳分公司作为粤Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，应按规定在交强险赔偿责任限额内对原告邓立旋因本次交通事故造成的损害先予赔偿；对于超出交强险限额部分，由被告人寿财保深圳分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照50%的赔偿责任比例对原告进行赔偿；若仍有不足部分，由被告杨添凤按照事故责任的大小予以赔偿。
关于原告邓立旋的损害赔偿数额应按农村居民标准还是城镇居民标准来确定赔偿数额问题的认定。被告人寿财保深圳分公司认为邓立旋是农村户口，且邓立旋于2016年4月19日至2016年5月30日在广州市白云区人和友间好商店工作，该商店经营者邓育馨与原告是兄弟关系，与本案有利害关系，故其对原告在广州市白云区人和友间好商店的工作情况不予认可，并认为原告提供的证据并不能证明其在事故发生前在城镇居住满一年，由此主张原告邓立旋的损失应按农村居民标准计算。经查证，原告于2016年4月19日至2016年5月30日在广州市白云区人和友间好商店工作，此商店也确由原告的兄长邓育馨经营，由该商店出具的员工工资表和工作证明在证据形式上虽有瑕疵，但能与原告提供的由广州市白云区人和镇汉塘村民委员会出具的证明材料相互印证，足以证实原告在该商店的工作情况。结合经双方当庭确认原告在广州润楠混凝土有限公司工作的事实，足以证实邓立旋发生交通事故时已在广州市居住达一年以上且有固定收入。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，邓立旋虽然为农村户口，但其在城镇打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。据此，对于被告人寿财保深圳分公司主张原告邓立旋的损失应按农村居民标准计算的答辩意见，本院依法不予采纳。
原告邓立旋因本次交通事故造成的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：21665.2元（被告杨添凤已垫付13120.81元），根据有效医疗票据计得医疗费为21665.2元，其中原、被告双方当庭确认被告杨添凤已为原告垫付医疗费13120.81元，本院予以确认；
2.误工费：15521.7元，根据《解释》第二十条规定，原告邓立旋的误工时间从事故发生之日起至定残日前一天止（2016年6月10日至2016年11月20日），共计163天，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34757.2元/年÷365天×163天=15521.7元；
3.护理费：27540.5元，根据司法解释的规定并参照鉴定机构意见，原告经鉴定后确定护理期为134天，每天配护理人员1名，护理费按其他服务业在岗职工年平均工资75017元/年计算，故护理费计为：75017元/年÷365天×134天×1人=27540.5元；
4.住院伙食补助费：13400元，原告共住院134天，按每人每天100元计算；
5.残疾赔偿金：69514.4元，根据《解释》第二十五条规定，本院确定原告的残疾赔偿金适用城镇标准计算，原告经鉴定为十级伤残，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；
6.精神损害抚慰金：5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告经鉴定为十级伤残1处，故确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7.被扶养人生活费：20540.55元，根据《解释》第二十八条规定，本案原告诉请的被扶养人系其父亲邓建才（1953年3月23日出生）及其母亲邓苏枝（1956年2月28日出生），二者均为农业户口；邓建才、邓苏枝共生育邓育馨（长子）、邓立旋（次子）二人。原告诉请的被扶养人生活费为11103元/人（各计为20年），而被告人寿财保深圳分公司认为原告主张的被扶养人生活费计算年限过长，原告父亲在事故发生时已年满63岁，计算年限应为17年，依法有据，本院予以采纳。综上，本案被扶养人生活费的标准应参照2016全省农村居民人均年生活消费支出标准，计算为：11103元/年×[17年（父）+20年（母）]÷2人×10%（伤残赔偿指数）＝20540.55元。对于原告主张超过的部分，本院依法不予支持。
8.营养费：根据鉴定意见确定为1200元。
9.车辆损失费：1200元，该损失系因本案交通事故所引发，已经客观发生，有原告提交的交通事故认定书及车辆损失维修发票为证。被告人寿财保深圳分公司虽认为原告的车辆损失并没有委托第三方鉴定机构进行鉴定，但其为原告车辆核定损失金额为1200元，本院予以确认。
10.交通费：酌定为1200元，根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”由于就诊的揭西县人民医院出具的《疾病诊断证明书》处理意见明确为：住院治疗，且《出院小结》中治疗结果为好转，尚未痊愈；出院医嘱为：定期随诊，复查X光了解骨折愈合情况。因此原告受伤致残且出院后也仍需继续检查和治疗，原告及其必要的陪护人员必然产生交通费用，但因原告无法提供交通费发票，故本院在结合原告就诊情况后将交通费酌定为1200元。
11.鉴定费:2100元，根据鉴定费发票计得2100元。
综上，原告的各项损害赔偿金额共计178882.35元，其中原告的医疗费（含被告杨添凤垫付的13120.81元）、住院伙食补助费、营养费合计为36265.2元，应先由被告人寿财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔付；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、伤残鉴定费共计141417.15元，也应先由被告人寿财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔付；车辆损失费1200元，亦应先由被告人寿财保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔付；超出上述交强险赔偿范围的赔偿数额为57682.35元，则应由原告与被告杨添凤各按50%的责任比例进行赔偿。综上所述，被告人寿财保深圳分公司应在交强险责任限额内付给原告共计121200元，超出上述交强险赔偿范围的57682.35元，则依法由原告邓立旋和被告杨添凤各自承担50%的赔偿责任即各承担28841.18元，被告杨添凤承担的28841.18元依法由被告人寿财保深圳分公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿。综上，被告人寿财保深圳分公司应在交强险与商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告共计150041.18元，在扣减被告杨添凤已垫付给原告的医疗费13120.81元后，被告人寿财保深圳分公司仍需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告136920.37元。被告杨添凤在其责任限额内先行垫付的赔偿款，可依保险合同向被告人寿财保深圳分公司另行主张返还，本案不予处理。
因被告人寿财保深圳分公司在交强险、商业三者险的赔偿责任限额内已能足额赔偿原告上述损失，被告杨添凤无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邓立旋人民币136920.37元。
二、驳回原告邓立旋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由原告邓立旋负担381.59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3038.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 林树昭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘旭荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的','2018-10-08
10:14:01',0,'web',NULL),(14127306,'bc96ec2c-5e5b-48e9-8e55-b7c87fd7565f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"423\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）红民保字第547号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bc96ec2c-5e5b-48e9-8e55-b7c87fd7565f\",\"案件名称\":\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"赤峰市红山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"红山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐志立所有的摩托车一辆予以查封。保全价值5000元。申请人董丽梅自愿以其存于银行的存款5000元提供保全担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）红民保字第547号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc96ec2c-5e5b-48e9-8e55-b7c87fd7565f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）红民保字第547号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市红山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市红山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"董丽梅,徐志立\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\