陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初855号
原告：王某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村*组*号。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告：衡某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所四川省X县XX镇X村*组。身份证号码51092219XXX********。
原告王某某与被告衡某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，进行了两次公开开庭审理。第一次开庭时原告王某某之委托代理人刘军杰到庭参加了诉讼，原告王某某因故未到庭，被告衡某某经公告传唤未到庭参加诉讼，第一次庭审结束后，本院对被告衡某某再次进行了传唤，被告衡某某到庭进行了答辩并对原告提交的相关证据材料进行了质证。第二次开庭时，原告王某某参加了诉讼，被告衡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、由被告给付塔吊租赁费494000元（租赁费用计算办法为：从安装之日即2013年7月17日-拆除之日即2015年10月17日，共计27个月，每月租金22000元，租金共计594000元，减去被告已付租金10万元，下欠租金494000元）；二、被告给付拆除塔吊费用90520元。合计584520元。事实和理由：原告自购一台塔吊，取得合格证。2013年5月，被告在大荔县城关街道办事处某某公寓二期工程施工，经原告和被告双方联系后，被告同意租赁原告塔吊，原告和被告签订了《塔吊租赁合同》，约定塔吊设备于2013年7月17日正式投入使用，开始计算每台租金，工程竣工后按被告（退场通知中）的退场日期为租赁截止日期；设备在租赁期限内租赁费用每月22000元，塔吊进出场费用22000元；租赁费交纳期限为次月3日前交清上月租金；（塔吊使用）不足三个月按三个月计算，超过三个月按天计算租金；春节放假一般为15天或20天，超过20天按天计算租金。原告的责任：1.负责塔吊的场外运输、安装、拆除工作；2.向被告提供人员上岗证及办理设备安全备案工作；3.保证每台设备2名司机24小时不离施工现场，做到随叫随到，积极配合被告的施工工作。被告的责任：保证拆除空间及进出场道路畅通，因拆机空间或道路所发生的误工负责赔偿。合同签订后，原告按合同约定日期即2013年7月17日安装塔吊。场地正常时仅需小吊车安装即可。本次安装时，因被告施工地场地受限，需要雇佣大吊车，大吊车费用3.5万元，经原告要求被告给付我大吊车租赁费3万元，我自己垫付吊车费5000元，但被告没有给付合同约定的进出场费2.2万元。塔吊进场时间不久，我让被告和甲方联系移坟，否则塔吊不好拆除，被告说他给甲方说，后来没有移坟。原告施工期间被告仅给付租金10万元，其中2014年3月4日1万元，2014年3月23日5000元，2014年7月16日2万元，2014年8月5日2万元，2014年9月21日4万元，另借取被告款项5000元。尚欠租金494000元。被告于2014年12月25日期间给我的塔吊司机说现在封顶了、年底了、放假了，但春季过后至2015年4月17日也未开工，但停工期间原告给塔吊司机一直发工资，因为塔吊行业的惯例是不见承租方的停工通知，原告不能停。因被告一直不开工原告便在2015年4月17日辞退了司机。后原告多次联系被告，欲询问开工时间等。但被告不接电话，塔吊又停用，2015年9月，我用电话联系上了被告，给他说明拆除塔吊的事，让他和甲方协调，因为场地受限，拆除困难，被告说他回不来，原告无奈于2015年10月17日拆除塔吊，产生拆除费用90520元。上述费用，被告没有支付原告。
被告衡某某辩称：原告诉称的签订塔吊合同、我租用原告塔吊建设某某公寓二期工程属实，谈合同时，原告要求我配合他平整场地，不影响安装和拆除就行，2013年7月17日塔吊进场时，原告给我说，安装塔吊难度大，需用大吊车，要求我给付3万元，我就给付3万元，并给他说，这3万元包括了（合同约定的）进出场费用，所以，我不欠原告的进出场费。关于已付的租赁费，我不仅给付了原告陈述的10万元，且在2014年11月15日给他2万元，2014年12月3日给他2万元，共计给付租赁费14万元。关于应付的租赁费，原告塔吊的实际工作期间为2013年7月17日-2013年11月1日、2014年7月17日-2014年12月25日，大约8个月，造成停工期间即2013年11月1日-2014年7月17日的原因是工地手续不全，停工情况我没有给原告说，但原告知道，该期间不能算租赁费。另在施工期间，原告方因无塔吊司机，停工10天，每天损失770元，损失计7700元，应由原告承担。2014年12月24日工程结束时，我便让李某给原告的塔吊司机说，工程完工了，明天不要上班啦，后李某给我说，他给司机说过了。说明此时塔吊租赁结束，应付的租赁费为8个月X2.2万元=17.6万元，实付14万元，下欠3.6万元。减去原告因无司机停工10天造成的损失7700元，下欠2万余元，因为开发商没有给我钱，所以我和原告没有结算，所欠款项待开发商付给我款后，我再付给原告。关于原告诉称的移坟一事，发生在2014年11月份，当时建设到15层时，原告，我，王某，白某某（白某某是开发商陈建民的工地负责人）在现场察看塔吊如何拆除，因为楼高啦，拆除难度大，需要大吊车，我们一块说的是拆除费用由开发商陈建民承担具体多钱没有说。2015年9月，原告给我打电话说要拆除塔吊，让我配合他拆除塔吊，我说我回不来，我叫人配合他，实际拆除时我让老丈人配合他平整了场地，拆除费用不认可，也不承担。
第一次开庭时，原告王某某围绕诉讼请求依法提交以下证据材料，本院组织当事人进行了质证：
一、塔吊租赁合同。显示：出租方为原告王某某，承租方为被告衡某某；合同约定：塔吊设备于2013年7月17日正式投入使用，开始计算每台租金，工程竣工后按被告（退场通知）中的退场日期为租赁截止日期；设备在租赁期限内租赁费用每月22000元，塔吊进出场费用22000元；租赁费交纳期限为次月3日前交清上月租金；（塔吊使用）不足三个月按三个月计算，超过三个月按天计算租金；春节放假一般为15天或20天，超过20天按天计算租金。原告的责任：1.负责塔吊的场外运输、安装、拆除工作；2.向被告提供人员上岗证及办理设备安全备案工作；3.保证每台设备2名司机24小时不离施工现场，做到随叫随到，积极配合被告的施工工作。被告的责任：保证拆除空间及进行出场道路畅通，因拆机空间或道路所发生的误工负责赔偿。欲证明原、被告的租赁合同关系。
二、证人陈某在2015年10月17日给原告出具的书面证明一份及第一次开庭时证人陈某出庭的证言。陈某陈述：2015年冬季，原告雇用我在某某公寓二期工程（衡某某工地）给他拆除了塔吊，使用吊车和雇佣十几个人拆除了两天，拆除塔吊费用85000元，包括吊车、十几个人的工资，这份证明是我给原告出具的，该工程现是个烂尾楼；当时原告还让王某处理修复马路砖、处理高压线损坏等事项，给了王某5000多元，王某打的条子。欲证明拆除塔吊的部分费用和拆除时间为2015年10月17日。
三、证人王某在2015年10月17日给原告出具的书面证明一份及本院对证人王某做出的调查笔录，王某陈述：某某公寓二期工程开发商是陈建民，当时我是开发商的代表，被告在该工程承包劳务，使用原告的塔吊建设。当建设至9层时，原告不同意升高塔吊，因为场内坟墓还在，致将来难拆除塔吊，有一天，陈建民、我、原告、被告等人在场时，陈建民说：你们干你们的活，开发商比你们急，尽快和村上联系移坟，不等你盖完房就移坟了。这时，被告给原告说，开发商已答应移坟了，你该升塔吊升塔吊。就这样塔吊升高了继续工作。光是这事说了几次，这次是最后一次。房屋建设至十几层时，停工了，原告让我给他帮忙拆塔吊，我说，我弄不了，你联系其他人。因我在当地人熟悉，让我招呼一下，并让我做辅助事项，我答应了。让我做的事项是修好院内场地、移走被告的建筑材料（剩余的）及机械，支付了工资；拆除塔吊时，压坏了路面，我让其他人修补，支付了工资。上述费用共计5520元，原告让我给他出具了证明。塔吊是陈某拆除的，他用了一个大吊车和一个小吊车，大吊车腿子支撑在路上，小吊车支撑在场内，塔吊高度约60余米（17层以上），拆塔吊的准备工作5天，正式拆除2天。欲证明被告答应移坟而未移坟给原告拆除塔吊增加了难度及拆除塔吊的部分费用。
对于上述证人陈述的事实，原告未提出异议。
被告认为，对王某陈述的事实不予认可；对于证人陈某的陈述，被告没有在现场，不知道真假；被告对租赁合同的真实性无异议。
第一次开庭后，原告欲证明塔吊安装情况、塔吊使用情况，申请本院对证人李某威、王某锋进行了调查，李某威陈述：自己于2013年在某某公寓对面给原告安装过塔吊，因吊车扎车位置和塔吊安装位置相距45米，中间是个大坑，所以用三百吨吊车（大吊车臂长），我提出安装费4万元，后原告和我协商定价3.5万元，安装完后，我又少收2000元。2015年，原告又要拆除塔吊，我提出拆除费用10万元，后没有去。欲证明安装时，仅吊车费用3.5万元，说明被告所述的给付3万元属于进出场费用不符合事实；且证明拆除塔吊时的社会行情价格。
证人王某锋陈述：2013年6月，我在江苏无锡，原告给我打电话让我回来给他开吊车，我说你先让别人干上一个月，然后我就回来，2013年8月17日我就回来进工地了，每月工资4700元，2013年11月-2014年7月属于停工期间，停工期间原告给我每月发生活费2000元，后一直工作到2014年阴历腊月楼房封顶，然后管工地的李某给我说，放假了，但没有说放多长时间假，也没有说工地完工了，不要再来上班的话。原告让我等通知，因为封顶后还可能用塔吊上搂灰、防水材料，放假后原告给我发了6-7千元工资，到2015年4月中旬原告让我离开工地了。
第二次开庭时，原告举证：一、上述对王某锋、李某威的调查笔录两份，欲证明塔吊安装、使用情况；二、QTZ80塔式起重机合格证，起重机械制造监督检验证书，备案证，关于某某二期工地使用的塔吊（规格型号QTZ80）在大荔县质监站备案资料。欲证明塔吊合格且已经备案登记。
原告对证人李某威、王某锋的证言无异议。
被告衡某某没有到庭质证。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
经质证，本院认为，原告提交租赁合同，被告无异议，予以认定；原告提交的塔吊（规格型号QTZ80）检验报告、合格证、备案证，予以认定；证人李某威、王某锋、王某、陈某所述事实，属于其亲身经历，证言予以认定。
本院认为，原告和被告签订的塔吊租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。本案争议的焦点为：一、被告已经向原告支付租赁费的数额；二、原告诉称的塔吊租赁费494000元是否应全部支持；三、拆除塔吊费用90520元被告是否应当给付。关于第一个焦点即确定被告已经支付租赁费数额，原告认可被告支付租赁费10万元，被告认为除此之外，另付4万元，共计14万元，因被告未举证证明“另付4万元”的事实，故应按原告认可的10万元确定给付数额。关于第二个焦点即确定被告应付的全部租赁费，塔吊是2013年7月17日进场地，2015年10月17日出场地，持续天数为27个月。该27个月内的前段期间即2013年7月17日-2015年4月17日的租赁费数额，按合同中约定的“春节放假20天”不应计算租赁期间，塔吊在工地历时了2014年和2015年两个春节，故应减去40天，即减去1个月另10天不应计算租赁期间，故此期间即2013年7月17日-2015年4月17日应按21个月-1个月零10天≈19.6个月计算，此期间租赁费为19.6个月X22000元=431200元，该27个月内的后端期间内即2015年4月17日原告因未联系到被告但又为了减少损失而辞退了塔吊司机，此做法符合法律规定精神，但从辞退司机后即2015年4月18日-2015年8月31日前（即原告与被告电话沟通后被告同意拆除塔吊期间），共计4个月零13天，该期间被告应当向原告承担相应的租赁费，即（每月租赁费22000元-每月司机工资4700元）X4.4个月=76120元。上述租赁费共计431200元+76120元=507320元。减去已经给付的10万元，下欠租赁费为407320元。关于第三个焦点即被告应否给付拆除塔吊费用90520元，对于进出场费合同中约定了进出场费22000元，因未明确约定进场和出场各是多少钱，故可以理解进场和出场各是11000元。进场时，被告明知因场地受限给付原告3万元大吊车费，安装塔吊人员李某威也证明，安装时吊车费3.5万元，说明当时的大吊车市场行情为3.5万元，被告给付的3万元可以认定被告支付了塔吊进场费，没有支付塔吊出场费；塔吊出场前，被告已经知道因坟墓地影响出场，出场时原告已经给被告通电话，但坟墓未迁走，且证人陈某、王某证明出场费用为85000元和5520元，共计90520元，说明拆除费用90520元（该费用包括了出场费用），被告应当给付原告。综上，被告应当给付原告塔吊租赁费407320元、塔吊拆除费用90520元，共计497840元。被告辩称一、塔吊进场时，给付原告3万元，包括了进出场费用，因原告不认可，被告也无证据证明该事实，故该辩称不能成立。被告辩称二、给付了原告14万元租金，因无证据证明主张的另给付4万元事实，该辩称不能成立。被告辩称三、应按塔吊实际使用天数8个月计算租金，因在2013年至2014年塔吊使用过程中停工，非原告的原因，且合同没有约定该停工期间不承担租金，原告也未追认；在2014年腊月楼房封顶后至2015年8月31日，无证据证明被告按照合同约定向原告下达了“退场通知”，故其辩称不能成立。被告辩称四、在施工期间，原告因无司机，停工10天，每天损失770元，损失计7700元，因该辩称无证据证明，故该辩称不能成立。被告辩称五、拆除费用不认可，也不承担，因其已经知道场地不足致拆除塔吊难度加大，租赁合同也约定了“保证拆除空间即进行出场道路畅通，因拆机空间或道路所发生的误工负责赔偿”内容，且证人证明了拆除费用，故该辩称不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告衡某某在本判决生效后15日内给付原告王某某塔吊租赁费407320元、塔吊拆除费用90520元，共计497840元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9645元，由原告王某某承担1431元负担。由被告衡某某承担8214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级
人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年十一月二日
书 记 员 路 楠