湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第712号
原告刘利平，女，1961年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张维林，男，1955年10月7日出生，汉族，退休教师。（特别授权，身份证号码：4306241955********）
委托代理人戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告蔡慧，女，1986年8月20日出生，汉族，农民。
原告蔡静，女，1993年3月14日出生，汉族，学生。
两原告共同委托代理人戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告周红喜，男，1981年3月9日出生，汉族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。
负责人刘建祥，该公司总经理。
委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。（一般代理）
被告卢超，男，1984年9月3日出生，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司。
负责人高拥军，该公司经理。
委托代理人曹纯玉，女，1987年1月14日出生，汉族，公司职员。（系被告员工，特别授权）
委托代理人贺伏海，男，1953年6月26日出生，汉族，法律顾问。（系被告员工，一般代理）
委托代理人姚安邦，男，1983年10月30日出生，汉族，职员。（系被告员工，一般代理）
被告卢峰，男，1989年2月28日出生，汉族。
原告刘利平、蔡慧、蔡静与被告周红喜、卢超、卢峰、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安财险湘阴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称人保财险桃江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经三原告申请，本院依法追加事故车辆湘A581**中型自卸货车的所有人卢峰作为本案被告参加诉讼，并于2014年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告刘利平、蔡慧、蔡静及其委托代理人张维林、戴科艺，被告周红喜、卢超、平安财险湘阴支公司的委托代理人舒劲波两次均到庭参加了诉讼；被告人保财险桃江支公司的委托代理人曹纯玉第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时其另一代理人姚安邦参加了诉讼，被告卢峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利平、蔡慧、蔡静诉称，2014年6月16日04时30分，被告周红喜驾驶湘F762**小型轿车沿S308线湘阴县浩河段东往西行驶至新安村10组前地段超越同向行驶的由三原告家人蔡顺军驾驶的两轮摩托车时，与两轮摩托车尾随相撞，致使蔡顺军摔至道路左侧，后被西往东行驶的由被告卢超驾驶的湘A581**中型自卸货车相压，造成蔡顺军当场死亡，三车受损的交通事故。因此次事故导致原告家人蔡顺军死亡的损失有：1、交通费3100元；2、死亡赔偿金468280元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费79210元（含亲属办理丧葬事宜产生的误工损失13334元）；5、被抚养人刘利平生活费317740元；6、蔡静就读需学习费用40000元；7、摩托车、手机、衣物损毁计4000元。上述损失共计962330元。事故发生后，湘阴县公安局交警大队作出阴公交（认）字[2014]第06007号道路交通事故认定书，认定被告周红喜与卢超分别负此次事故的主次责任，蔡顺军无责任。被告周红喜、卢超各自驾驶的车辆分别在被告平安财险湘阴支公司、人保财险桃江支公司投保了交强险及商业三者险。被告卢峰与卢超系合伙关系。事故发生后因双方调解无法达成一致意见，现请求：一、由被告周红喜、卢超赔偿因交通肇事导致原告家人蔡顺军死亡的各项损失959022元（在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金），被告卢峰对此承担连带赔偿责任；二、被告平安财险湘阴支公司、人保财险桃江支公司在其承保的保险限额内承担直接赔付责任；三、由被告承担本案的诉讼费用；四、另请求增加赔偿误工费13334元。
被告周红喜辩称，事故发生后他通过县交警大队已向三原告支付了128000元，请求法院依法判决。
被告卢超辩称，事故发生当天通过县交警大队已向原告支付了20000元，另他不应承担本案诉讼费。
被告平安财险湘阴支公司辩称，一、本次事故中的肇事方已构成交通肇事罪，本案的处理与先刑后民原则相违。二、被告周红喜已赔付128000元，原告重复请求赔偿部分不应支持。三、原告主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算，丧葬费应按法律规定赔偿，精神损害抚慰金不应赔偿，学习费赔偿无依据。
被告人保财险桃江支公司辩称，一、他公司在保险范围内承担赔偿责任。二、被告卢超在本次事故中有超载行为，依保险合同约定负次要责任的免赔率为15%，商业险部分应扣除绝对免赔额500元。三、他公司不承担诉讼费、鉴定费。四、同意依照先刑后民的原则处理本案，已赔偿部分应当核减。五、依保险合同约定，他公司只就卢超应赔偿部分承担相应责任。六、原告请求的赔偿明细以质证意见为准。
被告卢峰未予答辩。
原告刘利平、蔡慧、蔡静为支持其诉求，提供了以下证据：1、湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字[2014]第06007号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、被告周红喜、卢超的驾驶证、行驶证，证明两被告具有合法驾驶资格。3、保单2份，证明事故车辆购买了保险以及责任比例划分。4、湘阴县公安司法鉴定中心公（阴）鉴（尸）字[2014]063号法医学尸体检验意见书，证明蔡顺军的死因及其他情况。5、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明事故发生的事实。6、交通事故损害赔偿调解终结书，证明因调解未能达成协议三原告向法院起诉。7、火化证明、收据，证明死者蔡顺军的相关丧葬费用。8、湘阴县文星镇旭东社区、江东派出所证明及死者蔡顺军户籍信息，证明死者蔡顺军居住城关一年以上。9、商品房认购协议、签购单、收据，证明死者蔡顺军全家居住城关的事实。10、湘阴县新泉镇群建村委会证明，证明死者蔡顺军于2013年3月1日起在城关居住的事实。11、房东刘宏君、杨明光、房东刘宏君全家证明、身份及户籍信息、小区管理委员会证明、建设工程规划许可证、租房合同，证明死者蔡顺军全家租住在湘阴县文星镇旭东社区8组的事实。12、证人刘进新、任立新、戴建新、龙建祥、殷雄以及死者生前工作单位证明8份，证明死者蔡顺军生前在县城务工的事实。13、原告刘利平的病历资料、旭东社区证明，证明原告刘利平无劳动能力且无其他生活来源。14、原告蔡静的学生证，证明蔡静尚在校学习，需补偿学习费、生活费。15、餐费收据，证明因处理蔡顺军死亡一事产生的餐费。16、湘阴县文星镇旭东社区证明、湘阴县人民政府网载“文星镇旭东社区挂牌成立”简讯，证明死者蔡顺军生前租住的东湖8组现由旭东社区管辖。17、摩托车损坏照片，证明死者蔡顺军事发时所驾摩托车受损的事实。18、收入证明三份、劳动合同书一份、结婚证，证明死者亲属办理丧葬事宜产生的误工损失。19、（2015）湘刑初字第46号刑事判决书，证明本案被告周红喜在此次交通事故中犯交通肇事罪已依法处理。
被告周红喜向本院提交了调解协议一份，证明他已向三原告支付了128000元。
被告人保财险桃江支公司向本院提交了投保单、保险条款、过磅单、事发现场照片，拟证明保险合同的相关约定及被告卢超有超载行为。
被告卢超、卢峰、平安财险湘阴支公司未提供证据。
对以上证据，本院经组织双方质证，综合分析认定如下：
被告周红喜、卢超对原告提交的证据均无异议。被告人保财险桃江支公司对原告提供的证据二有异议，认为应当提供审核信息，本院经审核后予以采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司对原告提交的证据八、九、十、十一、十二、有异议，认为无法证明死者蔡顺军生前在城镇连续居住生活1年以上，且无劳动合同、工资证明等相关证据证明其主要收入来源于城镇，本院认为原告提交的证据八、九、十、十一、十二能够相互印证，且有证人戴建新出庭作证，故对原告提交的证据八、九、十、十一、十二予以采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司认为原告提交的证据十三无法证明原告刘利平无劳动能力且无收入的质证意见合理合法，本院对该证据不予采信。被告人保财险桃江支公司对原告提交的证据十四的关联性有异议，认为原告蔡静已年满18周岁不需支付抚养费用，本院认为被告人保财险桃江支公司虽对其关联性有异议，但对其真实性、合法性并无异议，该证据能证实原告蔡静系在校学生，故该证据本院予以采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司认为原告提交的证据十五系便条且没有盖章的质证意见合理合法，本院对该证据不予采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司认为原告提交的证据十六“文星镇旭东社区挂牌成立”简讯系网上下载的文章，不属于证据，本院认为该简讯系从湘阴县人民政府官网下载且有湘阴县文星镇旭东社区证明佐证，故原告提交的证据十六本院予以采信。被告人保财险桃江支公司认为原告提交的证据十七与本案无关，且无法证明损失大小，本院认为该照片系由湘阴县交警大队拍摄且能客观反映摩托车受损的事实，故本院予以采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司认为原告提交的证据十八与本案无关，本院认为原告未提供上述帮工与办事人员的工资领取流水账目、缴税凭证等予以佐证，故该组证据本院不予采信。被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司对原告提交的其他证据均无异议，本院依法予以采信。
原告刘利平、蔡慧、蔡静、被告卢超、卢峰、平安财险湘阴支公司对被告周红喜提交的证据均无异议，经本院审核依法予以采信。
被告周红喜、卢超、卢峰、平安财险湘阴支公司对被告人保财险桃江支公司提交的证据均无异议。原告认为被告人保财险桃江支公司提交的证据与本案无关的意见于法无据，故本院对被告人保财险桃江支公司提交的证据予以采信。
根据采信的证据及庭审核实的情况，本院确认如下案件事实：2014年6月16日04时30分，被告周红喜驾驶湘F762**小型轿车沿S308线湘阴县浩河段东往西行驶至兴安村10组前地段超越同向行驶的由三原告家人蔡顺军驾驶的两轮摩托车时，与两轮摩托车尾随相撞，致使蔡顺军摔至道路左侧，后被西往东行驶的由被告卢超驾驶的湘A581**中型自卸货车相压，造成蔡顺军当场死亡，三车受损的交通事故。此次交通事故经湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字[2014]第06007号道路交通事故认定书认定，被告周红喜负事故的主要责任，被告卢超负事故的次要责任，死者蔡顺军无责任。死者蔡顺军于2014年6月24日火化并安葬，其亲属因办理丧葬事宜产生了相关的误工费、交通费。原告刘利平系死者妻子，两人共生育原告蔡慧、蔡静两个女儿，事发后三原告与被告周红喜达成调解意见，由被告周红喜在保险公司赔偿外一次性补偿三原告128000元，再不承担其他任何经济赔偿费用。该款已由被告周红喜支付给三原告。湘F762**小型轿车系被告周红喜所有，在被告平安财险湘阴支公司投保了交强险、商业三责险（限额为500000元）及不计免赔特约险。湘A581**中型自卸货车系被告卢峰所有，在被告人保财险桃江支公司投保了交强险和限额为300000元的商业三责险，商业三责险特别约定：一、未投保不计免赔率特约，每案绝对免赔额500元；二、负次要事故责任的免赔率为5%；三、违反安全装载规定的，增加免赔率10%。此次事故发生在保险期内。被告卢超与被告卢峰系兄弟关系，两人共同合伙经营湘A581**中型自卸货车，对于所产生的利润两人共同享有。被告卢超驾驶证准驾车型为B2，事发时审验有效期为2014年1月13日至2014年8月13日。事发时间在审验有效期内。被告卢超在本次事故中有超载行为。
另查明，死者蔡顺军出生于1962年5月15日，生前户籍所在地为湖南省湘阴县新泉镇群建村22组，自2013年3月2日起一直与三原告租住在湘阴县文星镇旭东社区（原东湖社区），期间曾在湘阴县城多个项目的工地务工。事发时原告蔡静就读于湖南外国语职业学院俄语专业二年级，学期三年。
又查明，被告周红喜因在此次交通事故中犯交通肇事罪被本院判处拘役五个月，缓刑五个月。经本案三原告同意，被告平安财险湘阴支公司已在湘F762**小型汽车所投保的交强险内优先赔偿被告卢峰因本次事故造成的财产损失2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，焦点为民事责任划分及民事赔偿项目、标准问题。
一、民事责任的划分问题
本院认为，蔡顺军因此次交通事故死亡，湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交（认）字[2014]第06007号道路交通事故认定书，该认定书程序合法、适用法律正确，本院对该道路交通事故认定书认定被告周红喜负事故主要责任、被告卢超负事故次要责任、死者蔡顺军无责任的责任划分予以采信。依据法律规定，结合本案实际情况，确认被告周红喜承担事故责任的比例系数为70%，被告卢超承担事故责任的比例系数为30%。蔡顺军因此次事故死亡造成的损失，应先由被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分由被告人保财险桃江支公司、平安财险湘阴支公司依各自责任在商业三责险限额内予以赔付。被告卢超参与湘A581**中型自卸货车经营利润分配，与被告卢峰系合伙关系。被告卢超是在履行合伙事务中发生的事故，故对被告卢超的所承担的责任部分，被告卢峰应承担共同的连带赔偿义务。原告刘利平、蔡慧、蔡静与被告周红喜关于本次事故的处理意见是他们的真实意思表示，本院予以确认。
二、民事赔偿项目及标准问题
三原告的损失，已向法院提供了相关的证据证明，本院依法对证据进行了分析与认定。三原告虽未提供合法有效的证据证明死者蔡顺军亲属因办理丧葬事宜产生的误工费、交通费情况，但其亲属为办理丧葬事宜而发生误工费、交通费显而易见，本院将结合实际情况酌情认定。原告刘利平未提供合法有效的证据证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其请求扶养费本院不予支持。原告蔡静已年满18周岁，故其请求学习费用本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案的实际情况，确定具体赔偿项目及标准如下：1、丧葬费，按照2013年湖南省职工年平均工资43893元标准计算，丧葬费为21947元（43893元/年÷12×6个月）。2、死者蔡顺军亲属因办理丧葬事宜发生的误工损失，结合实际情况，酌情确定为3000元。3、死者蔡顺军亲属办理丧葬事宜的交通费用，结合实际情况，酌情确定为1000元。4、死亡赔偿金，按照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元标准计算，死亡赔偿金为468280元（23414元/年×20年）。5、摩托车损失，酌情认定为1200元。6、精神损害抚慰金，综合考虑损害后果、责任大小，酌情确定为40000元。以上损失共计535427元，均属于机动车交通事故强制责任保险死亡赔偿限额项目范围内，因被告平安财险湘阴支公司已在交强险内赔偿被告卢峰因本次事故造成的财产损失2000元，故其应在交强险死亡赔偿限额中赔付三原告110000元，另由被告人保财险桃江支公司在交强险死亡赔偿限额中赔付三原告111200元。三原告的剩余损失314227元（535427元-221200元），由被告周红喜、卢超按7:3的比例分摊后，被告周红喜应赔偿三原告219959元（314227元×70%），由被告平安财险湘阴支公司在湘F762**小型汽车所投保的商业第三者责任险限额内代为赔偿三原告219959元。被告卢超应赔偿三原告94268元（314227元×30%），由被告人保财险桃江支公司在湘A581**中型自卸货车所投保的商业第三者责任险限额内代为赔偿三原告79628元（94268元-94268元×15%-500元），被告卢超还应赔偿三原告14640元（94268元-79628元），此款应由被告卢超、卢峰共同承担，因被告卢超已向三原告支付了20000元，其多支付的5360元（20000元-14640元）待被告人保财险桃江支公司的赔偿款到位后，本院将予以扣留返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十五条，最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在湘F762**小型汽车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘利平、蔡慧、蔡静329959元，
二、由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在湘A581**中型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘利平、蔡慧、蔡静190828元；
三、由被告卢超、卢峰共同赔偿原告刘利平、蔡慧、蔡静14640元（已支付）。被告卢超多支付的5360元，待被告人保财险桃江支公司的赔偿款到位后，本院将予以扣留返还；
四、驳回原告刘利平、蔡慧、蔡静的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后五日内付清。（汇款账户；户名：湘阴县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13420元，由原告刘利平、蔡慧、蔡静承担4266元，被告周红喜承担5100元，被告卢超、卢峰共同承担4054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 刘湘平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，
应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
??《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神','2018-10-07
13:25:32',0,'web',NULL),(9798217,'9b4cf97c-e65d-44c8-bde4-425676bf81d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9b4cf97c-e65d-44c8-bde4-425676bf81d3\",\"案件名称\":\"田秀英与康华民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）桦民一初字第508号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436058763000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"桦甸市人民法院\",\"法院ID\":\"649\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"桦甸市\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告田秀英与被告康华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀英到庭参加了诉讼，被告康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田秀英与康华民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田秀英与康华民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）桦民一初字第508号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b4cf97c-e65d-44c8-bde4-425676bf81d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田秀英与康华民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）桦民一初字第508号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桦甸市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"649\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桦甸市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田秀英,康华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： [ly]
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。[ly]
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。[ly]
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。[ly]
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。[ly]
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。[ly]
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田秀英与康华民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-05\\\\\",\\\\\