wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第00872号
原告长沙常信机械工程有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系长沙常信机械工程有限公司员工。
被告文伟，男，1988年12月18日出生，汉族。
被告单晓燕，女，1990年2月3日出生，汉族，系被告文伟妻子。
被告谢开术，男，1971年5月24日出生，汉族。
原告常信机械工程有限公司（以下简称常信公司）诉被告文伟、单晓燕和谢开术买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告常信公司委托代理人许永林到庭参加了诉讼。被告文伟、单晓燕和谢开术经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常信公司诉称：2012年6月7日，被告文伟因购买抓草机而与原告常信公司签订《工程机械分期付款买卖合同》。合同约定，原告以总价264920元卖给被告文伟雷沃抓草机一台，首付款为60000元，余款通过分期付款方式分24个月支付完毕（即2012年7月7日至2014年6月7日）。合同签订后，被告文伟未按合同约定按时足额支付欠款，且被告谢开术承担连带担保责任，也未履行连带担保责任，截至到2015年1月9日，逾期欠款仍未104882元。原告曾多次要求被告文伟支付欠款，但被告文伟置之不理，又因被告单晓燕与被告文伟时夫妻关系，被告谢开术又是担保人，特依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还逾期欠款104882元，逾期欠款违约金40000元，合计144882元；2、三被告承担原告为实现债权而支付律师费25000元、差旅费5000元，合计30000元；3、三被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告文伟、单晓燕和谢开术没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月7日，常信公司（甲方）与文伟(乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方雷沃抓草机一台，该机总价为264920元；乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款60000元，余款通过分期付款方式分24个月按月等额归还甲方（从2012年7月7日至2014年5月7日，于每月7日之前应付款8600元；于2014年6月7日在当月7日前应付款7120元）；如乙方未按本合同约定时间偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算；乙方的赔偿范围包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等相关费用，其中，律师代理费的收费标准为欠款总额的20%，欠款总额低于10万元的律师费不低于2万元。
同日，徐福兵（出借人）与文伟（借款人）签订《借（还）款协议》，约定：文伟向徐福兵借现金204920元，借款人按双方约定按时分期偿还；如果借款人是在本协议约定条件下还款，出借人不收取利息和其他任何费用，否则按5‰收取利息，按3‰收取违约金或滞纳金，直到还清为止；借款人如果违约，应承担3万元的追讨费和2万元因此而产生的其他费用。又同日，文伟和谢开术签订《担保书》，约定：如若文伟不能按时且足额的向徐福兵偿还所借款项，谢开术自愿代文伟向徐福兵归还全部借款。
常信公司已经将上述合同约定的抓草机交于文伟。
截止最后还款期2014年6月7日，文伟尚有129882元没有归还。之后，文伟又陆续还款三次，截止2014年7月31日，文伟尚欠付104882元，该笔款项至今没有归还。
另查明，文伟与单晓燕于2011年4月6日登记结婚，文伟对常信公司的债务发生于文伟与单晓燕婚姻关系存续期间。
以上事实，有常信公司提供的《工程机械分期付款买卖合同》、《借（还）款协议》、《担保书》、装载机交接单、还款明细单等证据以及庭审笔录予以证明。本院对上述常信公司所提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
本院认为，常信公司与文伟签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应严格履行各自义务。由于文伟并没有按期付清余款，截止2014年7月31日尚欠付104882元，应承担立即支付常信公司欠款104882元的民事责任。
由于文伟没有按照约定的日期在2014年6月7日前及时付清货款，则应当根据双方的约定承担违约责任。原、被告双方约定按货款总额（264920元）每日3‰的标准计算违约金，常信公司据此要求文伟支付违约金40000元，本院酌情确认文伟按照日万分之四标准支付拖欠货款104882元277天（从最后还款期限2014年6月7日到起诉之日2015年3月11日）违约金11620元，超过部分不予支持。
关于常信公司要求文伟支付的差旅费5000元，因常信公司没有提供证据证明此笔费用的发生，本院对此诉求不予支持。
因文伟没有按照约定及时付清货款，致使常信公司采取诉讼方式实现债权，文伟应当依照合同约定承担常信公司为此支付的律师服务费。本案争议标的额为149882元，常信公司主张文伟支付律师代理费25000元，超出合理费用的范围，本院酌情按标的额149882元的7%认定为10491元，超过部分不予支持。
根据文伟与徐福兵签订的担保书，谢开术系对文伟借徐福兵的债务承担连带担保责任，因此，本院对常信公司要求谢开术与文伟共同承担文伟应当偿还常信公司上述债务的诉求不予支持。文伟对常信公司所负债务属于文伟与单晓燕夫妻关系存续期间共同发生的债务，单晓燕应当承担和文伟共同清偿上述债务的责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文伟与被告单晓燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告长沙常信机械工程有限公司逾期欠款104882元、违约金11620元；
二、被告文伟与被告单晓燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告长沙常信机械工程有限公司律师代理费10491元；
三、驳回原告长沙常信机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，原告常信机械工程有限公司承担1041元，被告文伟、单晓燕共同承担2759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 何诗建
人民陪审员 李 旭
二〇一五年六月三十日
代理书记员 蒋南春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浙温民���字第1858号
上诉人（原审原告）：汪晓平。
上诉人（原审被告）：吴大销。
上诉人汪晓平、吴大销因离婚纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永桥民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人汪晓平、吴大销交纳上诉受理费，但上诉人汪晓平、吴大销在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪晓平、吴大销自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭阳平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第411号之一
申请执行人天津市宝坻区土产公司，住所地天津市宝坻区火车站北300米处。
法定代表人翟航，经理。
被执行人刘文焕。
本院在执行申请执行人天津市宝坻区土产公司与被执行人刘文焕买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人278600元，经查，被执行人刘文焕无房产、无存款，本院已查封被执行人刘文焕名下津JMJ9**号汽车一辆，同时将被执行人刘文焕列入失信被执行人名单，因被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初930号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：吴周明，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴周明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告吴周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告吴周明于2013年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币66451.57元、利息及费用28418.63元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币66451.57元、利息及费用28418.63元（利息、费用暂计算至2016年7月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告吴周明未答辩。
经审理查明，被告吴周明于2013年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币66451.57元、利息及费用28418.63元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴周明申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周明于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币66451.57元、利息及费用28418.63元（利息、费用暂计算至2016年7月14日及自2016年7月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费2572元（含公告费400元），由被告吴周明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 战 幸
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵萌影
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)商睢刑初字第89号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人付某甲，男，1963年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于2月7日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告人付某乙，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于2月7日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人付某甲、付某乙故意伤害罪一案，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人刘怀君、被告人付某乙及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年11月11日16时许，在商丘市睢阳区归德路与北海路交叉口南侧路西付某丙家中的小院内，被告人付某甲、付某乙同被害人翟某甲因土地补偿款发生纠纷，后被告人付某甲、付某乙用拳头将被害人翟某甲打伤，经法医鉴定，翟某甲左侧颞顶部颅内出血，构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人付某甲、付某乙的供述与辩解，被害人翟某甲的陈述，证人陈某某等的证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人付某甲、付某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某甲、付某乙均对公诉机关的指控无异议。
辩护人均提出虽然二被告人承认对被害人实施了殴打的行为，但没有确切的证据证明二被告人的殴打行为是致被害人颅内出血的唯一原因，鉴定结论不客观；二被告人经办案单位电话通知后自动到案，庭审中能如实供述自己罪行，应视为自首，应予以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日16时许，在商丘市睢阳区归德路与北海路交叉口南侧路西付某丙家中的小院内，被告人付某甲、付某乙同被害人翟某甲在土地补偿款发放过程中发生纠纷，后引起双方争吵，进而被告人付某甲、付某乙用拳头将被害人翟某甲打伤。经法医鉴定，翟某甲左侧颞顶部颅内出血，构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人付某甲、付某乙与翟某甲达成协议，二人共同一次性赔偿翟某甲八万六千元（已履行），翟某甲对二人均表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息等证实，被告人付某甲、付某乙均系成年人、无前科。
2、人体损伤程度鉴定书证实，翟某甲左侧颞顶部颅内出血构成轻伤一级。
3、被害人翟某甲陈述，2014年11月11日16时15分左右，付某甲、付某乙等人吃饭回来，付松强也来了，付某甲见了付松强就说你不要跟着添麻烦了，钱不分了。然后他们把钱抱上车，付某甲一直说付松强，我在旁边看着手机笑了一下，然后付某甲到我跟前骂我，并用手指着我的鼻子，旁边的付某乙用拳头往我左侧胸部捶了五六下，又往我的左侧脸上打了一巴掌。付某乙见我拿着手机录音录像，就掰我的左手指要抢我的手机，付某甲拧住我的右手，他俩就开始往我头上、脸上和胸口上捶，后张某某赶到现场规劝，我就报了警。民警将我和付某甲带到警车上后付某甲还用手指我的鼻子，朝我右侧眼部打了一下。我现在头晕，左侧胸部疼，右胳膊疼，右手疼，鼻子有些疼。
4、证人翟某乙（被害人翟某甲之孙）证言证实，2014年11月11日16时许，我到现场见付某甲、付某乙正和我爷爷撕扯在一起，付某乙掰我爷爷的手，并用手朝身上捶，付某甲用胳膊肘撞我爷爷。
5、证人陈某某证言证实，2014年11月11日16时许，付某甲、付某乙等吃饭回来，就拿钱去存。当时付某甲和付某乙两人喝多了，不知为啥对翟某甲说孬话，还骂骂咧咧的，然后翟某甲就用手机在那好像录音，随后我也没注意是谁先对翟某甲动手了，当时看见付某甲、付某乙都动手打了翟某甲。付某甲往翟某甲头上、上半身用手乱打几下，付某乙往翟某甲脸上打了两巴掌。
6、证人张某某证言证实，2014年11月11日16时许，看见翟某甲和付某乙、付某甲在吵架，我过去劝开他们。
7、证人付某丙证言证实，听说翟某甲和付某甲、付某乙因为发钱的事发生争执，还打了起来。
8、被告人付某甲、付某乙庭审供述与辩解证实的情节基本相同，均证实，2014年11月11日16时，吃饭回来，翟某甲说要查看付某甲的账等，付某甲说他没权力看账，两人争吵了起来。付某甲用手指住了翟某甲的鼻子，付某乙也过去用手指住翟某甲的脸，之后两人打了翟某甲。
9、抓获经过、出警人员曹建民等情况说明证实，付某甲、付某乙系民警电话通知到案。另证实将翟某甲和付某甲即将带至派出所时，在警车上翟某甲由于不堪辱骂，抬手要打付某甲，被付某甲按住胳膊，用拳头照头部打了一拳。
10、商丘市睢阳区人民检察院技术性证据审查意见书：翟某甲脑梗塞、硬膜下积液、硬膜下血肿和脑出血等体征应该和头部外伤有关，构成轻伤一级。
11、调解协议书、谅解书、收到条及撤诉申请书：二被告人与翟某甲达成赔偿现金8万6千元的协议（已履行），翟某甲对二被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
关于二被告人的辩护人提出轻伤鉴定不客观以及自首的认定问题。经查，一是案发当天办案机关工作人员邢德民即陪同被害人翟某甲进行了相关医疗检查，商丘市公安局睢阳分局所作的《法医学人体损伤程度鉴定书》程序合法，鉴定意见与本案待证事实有关联。辩护人以被害人颅内出血可能存在其它因素为由主张该鉴定结论不客观，其主张缺乏依据，本院不予采信。二是二被告人在侦查阶段的讯问笔录及其到案经过证实，被告人虽然是经办案人员电话通知即到案，但二人未能如实供述自己殴打被害人的事实，其行为不符合自首的法律特征。辩护人提出被告人构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人付某甲、付某乙殴打他人，故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪。付某甲、付某乙庭审中自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，辩护人提出二被告人取得了被害人谅解，可予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
被告人付某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 朱国强
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆春宇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖01行初81号
原告：王茂洪，女，1969年3月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：张晓东，安徽大褀律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人：葛斌，区长。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市人民政府，住合肥市政务区东流路100号。
法定代表人：凌云，代市长。
委托代理人：张锐，市政府行政复议应诉处工作人员。
原告王茂洪诉被告合肥市蜀山区人民政府、合肥市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王茂洪向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王茂洪自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王茂洪撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告王茂洪负担。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更242号
罪犯李凡，男，1993年4月19日出生，四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年10月29日作出（2014）乐中刑初字第262号刑事判决，以被告人李凡犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李凡在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李凡在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李凡在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凡减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2775号
原告：朱英杰，男，1981年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：杨丽华，女，1981年11月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告朱英杰、杨丽华与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月14日，两原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1267号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为39993元；第四至第五年年租金为44992元；第六至第八年年租金为49991元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金47491元（其中2016年下半年度租金为22496元，2017年上半年度租金为24995元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1267号商铺所有权人。2010年5月14日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为39993元；第四至第五年年租金为44992元；第六至第八年年租金为49991元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告朱英杰、杨丽华2016年7月1日至2017年6月30日的租金47491元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告朱英杰、杨丽华逾期付款违约金1299元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金47491元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洁
山西省运城市盐湖��人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初1026号
原告：刘海鹏，男。
被告：侯肖怡，女。
原告刘海鹏诉被告侯肖怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海鹏与被告侯肖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海鹏诉称：2015年2月7日，被告称其购买车辆差45000元，而后原告通过邮政银行向被告卡号为6221×24的账户转如入45000元。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告立即归还原告借款45000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告就其主张提供以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市北城支行的交易明细，用以证明原告向被告侯肖怡汇款45000元的事实。
2、证人刘永鹏的证言，用以证明��、被告之间没有生意往来，只是共同在江西做传销，原告告知给付被告45000元买车款之事。
被告侯肖怡对原告提供的证据提出质证意见：诉争45000元是原告归还给被告的投资款，之后原告还一直给被告汇款，一共向被告汇款11次。足以证明是原告欠被告的款，而不是被告欠原告的钱。
被告侯肖怡辩称：被告老公在江西赣州做纯资本运作传销，被告在那里只待了半年，当时买车的时候，原告给被告的钱说好是归还被告的投资款。
被告就其反驳意见提供下列证据：
1、账户交易明细，用以证明原告向被告多次汇款的事实；
2、证人江建新的证言：其与被告是夫妻。原告给其说是有个批发铝合金项目，只要投资20多万元，利润不错。被告夫妻及家人、朋友凑了250000元给了原告。后来得知原告是江西赣州传销头目，拿走的250000���用于传销，所以其及家人就成了原告的下线。从2015年2月份至2015年12月31日期间，原告每月都给被告汇款，是被告应得的分红，有银行流水可以证明。因为传销，其赔了几十万。从江西回到原籍原告还一直给被告汇款，诉争45000元是其与被告应得的分红。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1无异议，对证人证言因双方是亲戚，所以证人应得分红款原告分文未少付。
本院对证据的认证：对原告提交的“一本通/绿卡通交易明细”和被告提交的“账户交易明细”，双方相互认可，本院予以确认。证人刘永鹏系原告刘海鹏胞兄，且是听原告本人说此45000元为借款，故对其证言本院不予采信。证人江建新为被告丈夫，其证明此45000元属归还欠款，本院亦不予确认。
经审理查明：原、被告是表兄妹关系。原告刘海鹏2012年9月在江西赣州搞传销，后发展被告与其丈夫、母亲、弟弟和被告丈夫的哥嫂为下线。被告等人共投入250000元，其丈夫又发展了几个下线。到2015年1月，原、被告均停止传销活动，回到原籍。2015年2月7日原告给被告卡上汇入45000元。称此款是借给被告买车用，但因是亲戚关系没让被告出具借条或欠条。被告辩称此款是原告应给自己与丈夫等人的传销分红款。且原告后来多次给自己卡上汇款，如是借款，原告就应在以后汇款中扣除。原告称之所以未扣除是因为被告做生意赔了，不好意思扣除。庭审中，被告丈夫证实其做生意是在2015年8月份开始，原告予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称2015年2月7日给被告卡上汇入的45000元是借款，但其又无借据证实，且从当年的2月7日以后至8月份以前，还给被告卡上汇入50000多元。如属借款，就应扣除，而不予扣除，有悖常理。原告辩解2月7日以后未予扣除的理由是被告做生意赔了不好意思扣除，与事实不符，本院不予采信。原告举不出被告应分得款的证据和使人信服的合理解释，又没被告的借条和欠条，并且在此后的汇款中应扣除而未扣除的理由与事实不符。故对原告要求被告归还45000元欠款的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘海鹏的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告刘海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人���法院。
审判员 李洁丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王徐昊
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市。
负责人：缪秀忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马学松，男，系原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行公司部经理，代理权限：特别授权。
被告：马泽波，男，1983年12月30日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告马泽波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉处理。
审判员 孙云霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王海旭
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3302号
申请执行人翁牛特旗计划生育局，住所地翁牛特旗。
被执行人荆文东，男，40岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
翁牛特旗计划生育局申请荆文东行政非诉一案，作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝伟男
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00428号
（2015）长执恢字第428号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人：胡某某
委托代理人杨某某
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月23日作出（2009）长民初字第2152号民事判决，判决如下：
被告李某某限判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
该判决生效后，该判决生效后，申请执行人于2009年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金50000元及利息。交纳申请执行650元。本院于2009年11月17日立案执行。经本院调查现被执行人患有疾病，且无任何可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。2015年9月10日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长民初字第2152号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月八日
书 记 员 史 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执470号
申请执行人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司
法定代表人张宝库
委托代理人周绍霞
地址乌兰浩特市红都现代城
被执行人包特格希巴牙尔，男，1983年5月13日出生，，蒙古族，公务员，现住内蒙古科右前旗。
被执行人韩祥章，男，1962年7月17日出生，，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人哈斯宝音，男，1982年3月3日出生，，蒙古族，公务员，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王春节，女，1964年6月26日出生，，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗
申请执行人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司与被执行人包特格希巴牙尔、韩祥章、哈斯宝音、王春节公证债权文书纠纷执行一案,中华人民共和国内蒙古自治区兴安盟公证处作出的（2013）兴证经字第572号公证书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现申请人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执470号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 坤
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿少民初字第191号
原告吴某，女，1978年7月23日出生，汉族，无业。
被告陈某，男，1979年8月20日出生，汉族，个体工商户。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后于2014年9月26日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2015年2月20日生育一子吴某甲。由于双方婚前未建立感情，婚后常因琐事生气，双方感情确已破裂，为此诉至法院，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月份，原告吴某与被告陈某经人介绍相识后，于2014年9月24日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2015年2月20日生育一子吴某甲。婚后双方感情一般。现吴某以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，2015年2月初，被告陈某在其婚生子吴某甲尚未出生时离家出走，至今下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生证明等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告吴某与被告陈某之间存有合法有效的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》规定“婚后夫妻应当相互忠实、相互尊重，且夫妻有相互抚养的义务”。本案中，陈某在其妻吴某即将临产之际离家出走，至今下落不明，现其与吴某的婚生子吴某甲已近一周岁，陈某在此期间作为丈夫未履行夫妻义务，作为父亲亦未尽抚养义务，其与吴某之间夫妻关系形同虚设，亦未培养夫妻感情。故吴某以双方感情破裂为由，请求离婚并要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子吴某甲尚在哺乳期，另根据我市人均生活消费支出水平，酌定抚养费从吴某起诉之日即2015年8月起按每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某离婚。
二、婚生子吴某甲由原告吴某抚养，被告陈某于2015年8月起，每月20日前给付当月子女抚养费600元，至婚生子吴某甲十八周岁止。
案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱荣海
审判员 王 辉
审判员 蒋沛森
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更329号
罪犯杨宝光，男，汉族，出生地天津市宝坻区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年03月13日作出(2013)佛中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨宝光犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2015年10月27日以(2014)粤高法刑二终字第113号刑事判决，判决被告人杨宝光犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨宝光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨宝光减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨宝光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯杨宝光获得表扬4次，剩余考核分193分。罪犯杨宝光未缴纳罚金，广东省佛山市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）佛中法执字第996号执行裁定终结本次执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宝光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯集资诈骗罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6536号
申请执行人：韩开春，男，1975年8月19日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人：韦国进，男，1988年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人韩开春与被执行人韦国进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保31号
申请人：太湖县周果商贸有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张欣，该公司董事长。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人太湖县周果商贸有限公司诉被申请人太湖县金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司共计价值125000元的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，太湖县周果商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值125000元的货物及其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9389号之一
被执行人：姚林，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省西充县。
关于执行被执行人姚林刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初3081号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人姚林应在法律文书发生法律效力之日后三十日内缴纳罚金九千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚林发出执行通知���，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金9000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9389号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧阳信
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初81号之一
原告赵福林。
被告宋东申。
原告赵福林与被告宋东申为民间借贷纠纷一案，原告赵福林以准备与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福林撤回起诉。
案件受理费29696元，减半收取14848元，诉讼保全费5000元，总计19848元，由原告赵福林负担。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李靖轩
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初319号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人洪伟健，绰号“牛佬”，男，1997年11月16日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，初中文化，待业。户籍地及住址广东省阳江市阳东区。因本案于2016年5月26日被阳春市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月30日被阳春市公安局执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人洪伟健犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。阳春人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人洪伟健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年5月上旬开始，被告人洪伟健单独或伙同卢家强、卢建国、冯某波、洪某良（四人均另案处理）等人在阳春市区利用六角扭筒、螺丝刀、钳子、液压剪等工具，多次盗窃二轮电动车、三轮电动车的电池，其中被告人洪伟健参与作案8起，盗窃金额共计5878元。
具体犯罪事实如下：
1、2016年5月3日凌晨2时许，被告人洪伟健伙同卢家强、冯某波来到阳春市春城星河湾小区3幢楼下，洪伟健负责驾驶汽车、望风，卢家强、冯某波实施盗窃被害人谢某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值623元。
2、2016年5月5日凌晨1时许，被告人洪伟健伙同卢家强、洪某良来到阳春市春城国恒雅苑C幢楼下，洪伟健负责驾驶汽车、望风，卢家强、洪某良实施盗窃被害人曾某1、曾某2的电动车电池。经鉴定被盗电池价值623元、468元。两项合计1091元。
3、2016年5月3日凌晨，被告人洪伟健来到阳春市春城城西大道中国农业银行网点门口，盗窃被害人赵某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值231元。
4、2016年5月14日凌晨，被告人洪伟健来到阳春市春城河西龙发小区A4栋楼下，盗窃被害人翁某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值523元。
5、2016年5月18日凌晨，被告人洪伟健来到阳春市春城美居花园A幢楼下，盗窃被害人肖某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值660元。
6、2016年5月18日凌晨，被告人洪伟健来到阳春市春城龙岩路怡景嘉园小区1幢楼下，盗窃被害人严某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值73元。
7、2016年5月22日凌晨2时许，被告人洪伟健伙同卢家强来到阳春市春城泰璟园小区B1幢，盗窃被害人卢某2、李某1、李某2的电动车电池。经鉴定被盗电池价值686元、623元、215元。三项合计1524元。
8、2016年5月22日凌晨，被告人洪伟健伙同卢家强来到阳春市春城河西儒雅居小区，盗窃被害人林某、黄某的电动车电池。经鉴定被盗电池价值552元、601元。两项合计1153元。
上述事实，被告人洪伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人谢某、曾某1、曾某2、赵某、翁某、肖某、严某、李某3、李某1、李某2、林某、黄某的陈述，同案人卢家强供述，现场勘验笔录，平面图、方位图，指认作案现场笔录、照片，车辆行驶证，��格鉴定结论及被告人洪伟健供述等证据予以证实，足以认定。
（二）抢劫
2016年5月20日凌晨2时许，被告人洪伟健伙同卢家强、卢建国携带开山刀等凶器来到阳春市春城国恒雅苑小区，在盗窃被害人曾某3足、赖芳的电动车电池时，被国恒雅苑小区保安刘某发现，于是卢家强、卢建国持刀威胁、恐吓刘某，后洪伟健等三人将电池盗走逃离现场。经鉴定，被盗电池价值446元、390元。两项合计836元。
上述事实，被告人洪伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人曾某3足、赖某，同案人卢家强、卢建国供述，证人刘某、钟某证言，现场勘验笔录，平面图、方位图，指认作案现场笔录、照片，价格鉴定结论及被告人洪伟健供述等证据予以证实，足以认定。
为认定上述事实公诉机关还向本院提供下列证据予以证实：
抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明、前科记录、追逃同案人戴某栋供述，证人卢某1、郑某1、郑某2证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等。
本院认为，被告人洪伟健无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人洪伟健在盗窃过程中，伙同他人为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场持凶器以暴力相威胁，其行为又构成抢劫罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人洪伟健在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪伟健犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二百六十九条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人洪伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，总和刑期三年九个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月26日起至2019年11月25日止。）
二、追缴被盗财物返还被害人或按被盗财物价值由被告人予以退赔；扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 林向��
审判员 严 家 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 晓 羚
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执恢6号
申请执行人：王高洪，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：陈军，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：邓建平，男，住四川省夹江县甘霖镇。
被执行人：四川晶玉装饰材料有限公司。
法定代表人：戈晶玉，总经理。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
本院在执行王高洪申请恢复执行陈军、邓建平、四川晶玉装
饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的额为因提供劳务受伤造成的经济损失478620.68元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。均未查找到被执行人可供执行的财产。2016年8月4日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认本案申请执行标的额为因提供劳务受伤造成的经济损失478620.68元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费。二、在执行过程中，被执行人陈军、邓建平、四川晶玉装饰材料有限公司分别向申请执行人王高洪支付2万元、5万元、10万元，余款308620.68元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费。被执行人陈军、邓建平、四川晶玉装饰材料有限公司于2016年12月底之前分别向申请执行人王高洪支付73571.68元、154286元、84286元；三、在被执行人陈军、邓建平、四川晶玉装饰材料有限公司按上述第二项按期履行后，申请执行人王高洪自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息向被执行人陈军、邓建平、四川晶玉装饰材料有限公司要求给付的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1087号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 周丽萍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终490号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨武顺，男，1970年2月2日出生于北京市，回族，初中文化，无业；1988年9月因犯抢劫罪被判处有期徒��三年，1998年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被羁押，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人杨武顺犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）京0102刑初455号刑事判决。原审被告人杨武顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨武顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2016年12月17日13时许，被告人杨武顺在北京市西城区北京儿童医院门诊楼一层东南出口，扒窃被害人李某蓝色挎包内钱包一个，内有现金人民币1300余元、身份证、银行卡等物品。同日14时许，被告人杨武顺在北京市西城区北京儿童医院门诊楼三层问讯处，扒窃被害人朱某背包内手包一个，内有银行卡、身份证、公交卡等物品。被告人杨武顺于当日在儿童医院门诊楼三层被民警查获，被盗赃款已收缴、被盗物品已灭失。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人李某的陈述证实，2016年12月17日13时许，李某带孩子到北京儿童医院看病，在急诊一层发现挎包拉链被打开，包内钱包被盗，钱包内现金1300余元，其中5元、10面值是连号，还有身份证、银行卡等物品，后李某报警。
2.被害人朱某的陈述证实，2016年12月17日8时许，朱某和母亲带着孩子去北京儿童医院去看病，在医院门诊楼三层给孩子输完液后发现黑色背包的拉链被打开了，背包内的手包不见了，后朱某报警。朱某手包内有六七张银行卡、社保卡、身份证、公交卡等，没有现金。
3.证人钟某的证言证实，2016年12月17日15时许，钟某在北京儿童医院监控室看监控录像时接到一名女子拨打“110”报警称在儿童医院输液室三层钱包被盗，钟某去找报警女子的途中，在输液室南侧通道见到一名中年男子体貌特征与监控录像显示在北京儿童医院建卡大厅门口盗窃一名女子背包的嫌疑人基本一致，于是钟某进行盘查，并将其控制带至派出所。
4.证人高某的证言对证人钟某的证言予以佐证。
5.司法鉴定意见书证实北京儿童医院监控录像显示的盗窃嫌疑人面部特征与被告人杨武顺的面部特征一致，为同一人像。
6.赃款照片在案予以证实。
7.监控录像及截图证实被告人杨武顺实施盗窃的过程。
8.到案经过证实2016年12月17日被告人杨武顺被民警抓获。
9.扣押决定书、扣押清单证实在案扣押赃物及物品情况。
10.刑事判决书及释放证明证实被告人杨武顺前科情况。
11.户籍证明材料证实被告人杨武顺身份信息情况。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人杨武顺在公共场所扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨��顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨武顺在医院盗窃病人家属财物，对其从重处罚。被告人杨武顺当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此判决：一、被告人杨武顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押人民币一千三百四十三元二角，其中人民币一千三百元发还被害人李某，余款冲抵被告人杨武顺罚金。三、继续向被告人杨武顺追缴未缴之赃物，发还被害人李某、朱某。四、在案扣押手机一部、加油卡一张、市政交通一卡通二张、手提袋一个，退回北京市西城区人民检察院处理。
杨武顺的上诉理由是，其未盗窃他人。
经审理查明，原判认定杨武顺犯盗窃罪的事实是正确的。该事���有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，杨武顺未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨武顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内，又以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。杨武顺所提其未盗窃他人的上诉理由，经查,杨武顺在医院内扒窃他人财物的事实，有北京儿童医院监控录像、司法鉴定意见书、证人钟某等人的证言等证据证实，杨武顺在一审阶段亦曾供认，足以认定，故杨武顺的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审人民法院根据杨武顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨武顺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 刘立杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 珊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执92号之二
申请执行人刘彦斌，男，1963年9月11日出生，住吉林市船营区。
被执行人张秋生，男，1964年9月4日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人刘彦斌与被执行人张秋生委托合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院作出（2015）船民二初字第358号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书被告张秋生于判决书生效后七日内返还原告刘彦斌委托费用30万元。因被执行人张秋生未履行生效法律文书确定的义务，吉林市船营区人民法院委托我院执行，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履��裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。查封被执行人张秋生名下辽宁省锦州市古塔区XX号房屋，冻结了张秋生及其配偶魏美的银行存款账户。本案尚未执行到位人民币元300000元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及查封被执行人张秋生名下辽宁省锦州市古塔区XX号房屋外，未发现其它可供执行的财产，因��封的不动产暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林市船营区人民法院作出（2015）船民二初字第358号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 喆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周小兵，男，1975年08月17日生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币23847.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23847.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉��材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初17号
原告：牛彦文。
委托代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。
被告：沂源县东里镇前西长旺村村民委员会。
法定代表人：徐子花，主任。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：耿付生，现任该村理财小组组长。
原告牛彦文与被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛彦文及其委托代理人徐春生，被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会法定代表人徐子花及委托代理人公维玲、耿付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彦文诉称，2007年1月27日至2014年12月30日，被告因村务支出向原告借款11951.40元，包括借款2笔4000.00元，月息1.5分，计息5935.00元；欠款3笔7951.40元，按同期贷款利率6％计算，计息1071.00元，至起诉之日，被告在完全有偿还能力的情况下拒不还款，为此要求被告支付原告借款11951.40元，利息7006.00元，本息共计18957.40元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会辩称，借款协议真实性有异议，利息无依据，工资属劳动争议纠纷，不应在本案中处理。
经审理查明，2007年10月19日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因修连村用款，借牛彦文现金3000.00元，月息1.5分，并出具收据一份；2007年10月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因付村日常办公用品用款，借牛彦文现金1000.00元，月息1.5分，并出具收据一份；2007年1月27日，被告为原告出具往来欠款欠条一份，内容为“欠牛彦文往来欠款1150.00元（回收单据1张），大写壹仟壹佰伍拾元整，前西长旺村村委会，2007元月27号，盖有村民委员会章”；2007年1月28日，被告为原告出具往来欠账欠条一份，内容为“欠牛彦文往来欠账18.00元（回收单据1张），大写壹拾捌元整，前西长旺村村委会，2007元月28号，盖有村民委员会章”；被告欠原告2013年至2014年工资6783.40元，被告2014年12月30日出具赊欠单据一份。
综上，被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会共计欠原告牛彦文借款本金4000.00元，往来欠款1168.00元，工资6783.40元，共计11951.00元。
上述事实有原告提交的借款协议、收据、欠条、赊欠单据及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原、被告之间的往来欠款，实质为原、被告之间的民间借贷。2007年10月19日、2007年10月24日两笔借款，约定了月息1.5分，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；2007年1月27日、2007年1月28日两份往来欠款欠条中未标注利息，因民间借贷双方当事人未约定利息的视为不支付利息，故原告要求被告归还此两笔往来欠款的诉讼请求，本院予以支持，要求支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告于2014年12月30日为原告牛彦文出具的赊欠单据，证实被告欠原告牛彦文2013年至2014年工资6783.40元，被告辩称工资问题属劳动争议纠纷，不应在本案中处理，劳动争议处理的是企业与职工之间的争议，原告牛彦文实为索要劳动报酬，且双方已将所欠报酬确定，对工资的计算标准并无争议，被告的抗辩意见本院不予支持，原告要求被告归还此款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告牛彦文借款本金4000.00元。
二、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告牛彦文借款利息5935.00元（以2007年10月19日借款3000.00元为基数，计算99个月计款4450.00元；以2007年10月24日借款1000.00元为基数，计算99个月计款1485.00元，以上均以双方约定月息1.5分计算）。
三、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告牛彦文往来欠款1168.00元。
四、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告牛彦文劳动报酬6783.40元。
五、驳回原告牛彦文的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，财产保全费220.00元，由被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 何玉红
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执43号
申请执行人王兆安，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人王培恩，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人赵君梅，女，汉族，甘肃省康县人。
被执行人张学斌，男，，汉族，陕西省略阳县人。
以上三被执行人委托代理人王金林，男，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人王兆安与被执行人王培恩、赵君梅、张学斌侵权一案，本院于2017年1月18日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727民初109号民事判决书确定：一、被告王培恩、赵君梅赔偿原告王兆安各项损失10000元，扣除已经支付的1000元外，被告王培恩、赵君梅实际还应赔偿原告王兆安9000元，限判决书生效后十日内履行；二、被告张学斌赔偿原告王兆安各项损失10000元，被告王培恩、赵君梅承担连带赔偿责任，限判决书生效后十日内履行。被执行人未在判决书确定的期限内支付申请执行人王兆安赔偿款，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人王兆安与被执行人王培恩、赵君梅、张学斌达成执行和解协议：一、被执行人王培恩、赵君梅、张学斌支付申请人王兆安10000元，其余9000元申请人王兆安自愿放弃。二、2017年3月28日前支付1000元，剩余9000元分6期支付，从2017年4月开始，每个月30日支付1500元，至2017年9月30日支付完毕。三、被执行人王培恩、赵君梅之子王金林、之女王金晶自愿做为本案的保证人。被执行人委托代理人王金林于2017年3月28日上交1000元执行款，申请执行人王兆安于当日领取1000元执行款后，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31541号
原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告陈肇珍。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈肇珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4,788元(人民币,下同)及违约金(滞纳金)4,798.26元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年7月至2015年3月的物业服务费4,788元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈肇珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年7月至2015年3月的物业服务费4,788元；二、被告陈肇珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司违约金479.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈肇珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条……
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初4845号
原告：徐玉霞，女，1959年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：刘佳梅，女，1981年出生，汉族，住温县。系原告女儿。
被告：许振洲（又名许二光），男，1978年出生，汉族，住温县。
原告徐玉霞与被告许振洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳梅、被告许振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉霞向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付轮胎款22400元及利息（利息按月息2分计算，从2013年10月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月13日，被告许振洲在原告的轮胎行购买轮胎，合计22400元，被告许振洲给原告出具欠款条据，该款经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告许振洲辩称，购买的4根轮胎有质量问题，有质量问题的应予以扣除。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告许振洲欠原告徐玉霞轮胎款22400元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告徐玉霞要求被告许振洲偿还轮胎款22400元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分计算利息，但根据庭审调查，被告不认可双方约定的利息为月息，依法应将双方当事人约定的利息视为年利率，现原告向被告主张利息，依法应从被告欠款之日即2013年10月13日起按年息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，购买的4根轮胎有质量问题，有质量问题的应予以扣除，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张，对被告的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告许振洲在本判决生效后5日内偿还原告徐玉霞欠款22400元及利息（利息按年息2分计算，从2013年10月13日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐玉霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告许振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 段孟肖
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民申10号
再审申请人（原审被告，二审上诉人)：黄玉成，男，汉族，1950年7月7日出生，农民。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：黄太敏，男，汉族，1972年10月28日出生，农民。
再审申请人黄玉成因与被申请人黄太敏、原审被告黄全喜健康权纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初900号民事判决和本院(2017)陕10民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄玉成申请再审称：其并未持木棍打伤黄太敏，黄太敏头部的伤是自己饮酒后摔伤的，与申请人无关。据此，申请人请求撤销原判，重新审理。再审过程中，申请人提交了一份在原一审中接受过公安机关询问和出庭作证的证人夏杯周于2017年12月24日(二审终结后)出具的证言复印件。
本院认为，一、二审并未认定黄玉成持木棍打伤黄太敏，二审法院以“公民的生命健康权受法律保护，上诉人黄玉成与黄太敏系同村邻居，因道路通行发生矛盾后，本应互谅互让，妥善处理纠纷，但双方未能正确处理，相互撕抓，造成被上诉人黄太敏身体受伤，侵害了被上诉人的身体健康权，上诉人黄玉成应当承担民事赔偿责任，一审从双方对纠纷引发的起因分析，认定双方均存在一定的过错，以3：7责任划分并无不当。”为由，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当，且申请人黄玉成提出被申请人黄太敏头部的伤系黄太敏饮酒后自己摔伤造成的理由，缺乏证据支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。再审申请人黄玉成的申请理由不能成立，应予驳回。
综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄玉成的再审申请。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初9178号
原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑祖雄。
委托代理人：梁贤沛，身份证住址广州市越秀区，该司职员。
被告：顺德区龙江镇川洋汽修店，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：蔡仕洪。
被告：蔡仕洪，身份证住址四川省叙永县��
原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告顺德区龙江镇川洋汽修店（以下简称川洋汽修店）、蔡仕洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员刘嘉欣适用小额诉讼程序独任审理。原告广州市嘉通贸易有限公司的委托代理人梁贤沛到庭参加了诉讼。被告川洋汽修店、蔡仕洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉称：2015年10月、12月，被告分别以记账的方式向我司赊购嘉实多机油，分别至2015年12月和2016年1月结算。被告共欠我司机油款7850元，被告出具了欠条。经我司追讨多次后，被告在本案立案后还款1000元。被告蔡仕洪是故现请求法院判令：1、两被告偿还原告货款6850元；2、两被告向原告支付拖欠货款的违约金（以6850元为本金，从起诉之日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担，胜诉时由两被告直接向原告支付。
被告川洋汽修店、蔡仕洪辩称：无答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告（甲方）与被告川洋汽修店签订《嘉实多车辆润滑油品销售协议》，约定：甲方同意按照本协议书条款的规定向乙方批发嘉实多产品，付款方式为月结。2015年10月24日，被告川洋汽修店出具《收货委托书》，同意并确认委托蔡仕洪接收原告提供的货物。
另查，2015年10月30日，原告向被告川洋汽修店提供了价值12450元的货物，由被告蔡仕洪签收。同日，被告川洋汽修店出具欠条，确认收到原告送来嘉实多机油12箱，确认欠付货款为12450元。2015年12月10日，原告向被告川洋汽修店提供了价值2850元的货物，由被告蔡仕洪签收。同日，被告被告川洋汽修店出具欠条，确认收到原告送来嘉实多机油5箱，确认欠付货款为2850元。此后，双方进行对账，被告川洋汽修店确认尚欠付原告7850元的货款。
再查，被告川洋汽修店为个体工商户，被告蔡仕洪为其经营者。
庭审中，原告确认本案立案受理后，收到被告的还款1000元。
上述事实，协议书、销售出货单、欠条、对账单、营业执照及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；两被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原告与被告川洋汽修店间成立合法有效的合同关系，双方当事人均应恪守履行。现原告已经按约向被告川洋汽修店交付货物，被告��按照约定向原告支付货款。现被告川洋汽修店至今尚欠付原告货款6850元已构成违约，故原告要求被告偿还货款6850元的诉请合理合法，本院予以支持。虽然双方对逾期支付货款的违约责任并无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告迟延付款的行为，已构成违约，原告主张被告支付违约金合理合法，本院予以支持。关于违约金计算的问题。原告主张按每日万分之五的标准计算违约金并无合同依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民���院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对此予以调整为以6850元为本金，从起诉之日（2016年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分本院予以驳回。被告川洋汽修店登记的经营者为蔡仕洪，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故原告主张被告蔡仕洪对被告川洋汽修店的上述债务共同承担责任的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告顺德区龙江镇川洋汽修店、蔡仕洪共同向原告广州市嘉通贸易有限公司支付货款6850元及违约金（以6850元为本金，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告顺德区龙江镇川洋汽修店、蔡仕洪共同负担，并在本判决生效之日起五日内直接向原告广州市嘉通贸易有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一六年十月十二日
书记员 李铮彦
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1093号
申请执行人隋金凤，个体户。
被执行人肖盛辉，个体户。
申请执行人隋金凤与被执行人肖盛辉为借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）普民初字第4439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖盛辉未按法律文书履行义务，申请执行人隋金凤于2016年7月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人肖盛辉银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，将被执行人肖盛辉纳入失信名单。申请执行人隋金凤亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘天纬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1182号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：周林，男，汉族，生于1965年1月24日，住遂宁市。
本院于2017年3月14日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告周林物业服务合同纠纷一案，2017年5月4日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月五日
书记员 吕和丽
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执253号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。
负责人：张谷平，该支行行长。
委托代理人：曾芹芳，女，1962年12月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司常州分行职员，住常州市。
委托代理人：吴晓彤，男，1987年8月30日生，汉族，该支行职员，住常州市天宁区。
被执行人：常州市翔远汽车零部件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇东青。
法定代表人：周国峰，该公司负责人。
被执行人：周国峰，男，1970年1月24日生，汉族，常州市翔远汽车零部件有限公司总经理，住常州市武进区。
被执行人：牟妹芬，女，1968年6月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市戚墅堰水泥制品厂，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道沟头村***号。
法定代表人：童银生，该厂厂长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人常州市翔远汽车零部件有限公司、周国峰、牟妹芬、常州市戚墅堰水泥制品厂金融借款纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决书已经生效，依据该裁判：被执行人需支付申请执行人欠款申请执行人3000000元及自2013年7月21日起至借款还清之日止按合同约定计收的利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费53004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人常州市翔远汽车零部件有限公司、周国峰、牟妹芬、常州市戚墅堰水泥制品厂送达了执行通知书等相关材料，但被执行人未自觉履行相应义务。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，戚区法院依法查封了被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂位于常州市戚墅堰区的厂房（所有权证号：常戚村字第2006-35号、2007-34号）、土地（土地使用权证号：常戚集用【2006】第00131号、常戚集用【2011】第0436523号）以及厂房内的一套污水处理设备并对其进行了司法评估，评估价值为6985084元，其中土地价值为365084元，权证内房产价值为4345000元，权证外房产价值为1877000元，附属设施价值为398000元。戚区法院依法对上述财产进行司法拍卖，经过三轮拍卖，因无人应价而流拍。戚区法院陆续收到以被执行人为常州市戚墅堰水泥制品厂的系列案件，本院拟对被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂的上述财产进行处置，用于偿还被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂拖欠的债务。本院于2016年12月20日依法对上述财产以起拍价4471000元的价格进行司法变卖，现买受人常州市丁堰鑫泰投资建设有限公司以6666000元的最高价竞得，本院得款6666000元。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行依据常州市天宁区人民法院作出的（2012）天商初字第1185号民事判决以及戚区法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决参与分配，二案受偿金额为5000000元。本案受偿金额为434895.38元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料、款物交接单、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂位于常州市戚墅堰区的土地和厂房，得款66660000元，本案受偿金额为434895.38元。对于尚未执行到位的金额，申请执行人提供不出其他财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 波
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1727民初650号
原告：罗俊芳，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：闫常见，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告罗俊芳与被告闫常见民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理。原告罗俊芳到庭参加诉讼，被告闫常见经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年2月24日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，被告急需用钱向原告借款10000元并向原告出具借据一份，双方约定借款期限为7天，借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告至今未还，为此成诉。
被告闫常见辩称，被告未偿还原告借款10000元属实，同意与原告协商解决。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月15日，被告闫常见急需用钱向原告罗俊芳借款10000元并给原告罗俊芳出具借据一份，载明：“2016年12月15日今欠罗俊芳人民币壹万元整（10000元）借款人闫常见”，原、被告对借款未约定利息。2017年1月20日，原告罗俊芳要求被告闫常见还款未果，至原告罗俊芳起诉之日，被告闫常见尚未偿还借款10000元。
上述事实，有原告提供被告出具的借据复印件为证，且被告对借款事实予以认可，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。原告将借款交付被告时借款合同成立，被告接受原告的借款并给原告出具借据，反映被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷法律关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款未约定期限或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告罗俊芳要求被告闫常结案偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月24日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫常见于判决生效后五日内偿还原告罗俊芳借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月24日起至判决确定还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款25元，由被告闫常结案负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 邓华伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张 勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第661号
罪犯郑平先，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年12月12日作出（2012）四刑初字第380号刑事判决，认定被告人郑平先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元。现已执行刑期三年一个月，服刑期间缴纳罚金人民币二万元。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯郑平先假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑平先确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑平先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑平先被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑平先准予假释（假释考验期限至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1796号
申请执行人曾克言，男,户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1424号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人曾克言装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1424号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0602民初1030号
原告:保定易通光伏科技股份有限公司，住所地河北省保定市复兴中路3055号，统一社会信用代码91130605776191078G。
法定代表人:李占良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
被告：江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1415号。统一社会信用代码91320281564328140D。
法定代表人：蒋炜，该公司董事长。
原告因买卖合同纠纷事由，于2017年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、请求被告给付原告货款944190元；2、请求被告自2017年3月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清全款之日止；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉瑞丰到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间素有买卖合同关系，由原告向被告供应焊带，截止到2016年9月26日，被告仍拖欠原告货款共计944190元。2016年12月份，经原、被告充分协商，双方达成了书面《还款计划》，约定被告分别与2017年1月10日前支付10万元；2017年1月20日前支付20万元；2017年2月28日前被告支付剩余全部余款。但被告至今仍未支付货款。
原告提供下列证据支持其诉讼请求：
1、还款计划一份，证明被告欠款944190元，且已经到期。
2、三份销售合同，证明货款欠款形成的过程及双方买卖合同客观存在的事实。
3、送货单及对应的签收单21张，证明合同签订后原告方实际履行了销售合同和证明了供货数量。
4、原告提供的发票记账联五张，证明欠款金额同还款计划的金额是一致。
被告未提交书面答辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏核新太阳能电力股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定易通光伏科技股份有限公司欠款944190元及利息（自2017年3月1日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元，保全费5000元，合计11621元，由被告江苏核新太阳能电力股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3711号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人周焱垚，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人池苏萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼，组织机构代码:79205989-4。
法定代表人胡伟锋。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷，执行标的人民币1732094.28元，执行费人民币19721元。本院作出的（2015）杭江商初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司名下无直接可供执行房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国失信被执行人名单，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能提供可供执行的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月七日
代书 记员 俞梢烨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3761号
原告苏卫忠，男，1966年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告王志贤，男，1966年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告苏卫忠诉被告王志贤买卖合同纠纷一案中，原告苏卫忠以双方已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞芸
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2910号
申请执行人：王伟，男，汉族，1984年3月20日生，居民，住淮安市楚州区。
申请执行人：张妍，女，汉族，1986年12月13日生，居民，住淮安市楚州区。
被执行人：陈长飞，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：罗士萍，女，汉族，1965年2月13日生，居民，住址同上。
申请执行人王伟、张妍与被执行人陈长飞、罗士萍民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈长飞、罗士萍于本判决生效后十五日内归还王伟、张妍借款29万元及利息（以29万元为本金，从2014年8月31日起按照年利率6%算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2825元，由陈长飞、罗士萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，申请执行人以此为由向本院申请撤回自己的执行申请。
本院认为，双方当事人在执行过程达成还款协议是一种和解行为，申请执行人以此为由撤回执行申请，不损害社会公共利益，也不妨碍其他债权人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王伟、张妍撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 吕高美
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初152号
原告：陈永平，男，汉族。
被告：张立峰，男，汉族。
原告陈永平与被告张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈永平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永平因被告张立峰已自动履行了支付货款义务而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永平负担。
审判员 舒 挺
二〇一七年三月十六日
书记员 金大为
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民催字第22号
申请人：江苏勤业波纹管有限责任公司，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：黄东，董事长。
申请人江苏勤业波纹管有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号3070005120539477，出票金额伍万元整，出票人四川川锅锅炉有限责任公司，收款人四川川锅环保工程有限公司，出票日期2015年8月24日，汇票到期日2016年2月24日，付款行平安银行成都分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏勤业波纹管有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费及公告费650元，由申请人江苏勤业波纹管有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈小博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3269号
原告裘某。委托代理人张玮，上海汇银律师事务所律师。被告郑某。法定代理人杨某某。原告裘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判。原告裘某及其委托代理人张玮、被告郑某及其法定代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某诉称：原、被告原系小学同学，小学毕业后于2003年取得联系，于2006年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。新婚伊始，被告就与原告父亲闹矛盾，开始是抱怨原告父亲对原、被告结婚资助太少，后来又不满原告父亲没有给她安排工作，经常因这些问题与原告及原告父亲吵闹。为了安抚被告，原告后来不得不离开父亲的工厂另谋职业，但双方关系并没有因此好转，双方仍经常为生活琐事爆发激烈争吵，以至于结婚七年双方几乎无夫妻性生活。原告曾于2014年1月向本市嘉定区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告离婚请求。现原告决定再次起诉，要求判令1、原、被告离婚；2、原、被告各自保管的财产归各自所有。被告郑某辩称：不同意离婚。确认原告所述双方相识、结婚、未生育的情况。被告和原告父亲吵架是因为原告父亲没有履行其曾经许诺过要让原告母亲在原告父亲单位做财务的承诺。被告是为了帮原告的母亲才和原告父亲吵的。原、被告每次吵闹后很快就和好了。2013年11月6日，被告晚上醒过来，发现原告不在家里，被告担心原告出事，遂报警，后来发现原告在闸北区的一个宾馆。其后，原告隔三差五以在外开会为由不回家过夜。后来被告得知原告从事传销，常到外地开会，原告还在半夜向别人打电话借钱，为此原、被告再次发生争吵。2014年1月，原告提起了第一次离婚诉讼。2014年2月3日，原告回家，被告发现原告口袋里面有三个避孕套，被告因此受到刺激。2014年3月，上海市黄浦区精神卫生中心诊断被告患有抑郁症。原告所述没有夫妻生活、双方分居等均不是事实，双方感情很好，完全有和好可能。本院经审理查明：原、被告原系小学同学，于2003年再度取得联系，于2006年12月26日登记结婚。双方未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因各类生活琐事发生矛盾。2014年1月，原告曾向上海市嘉定区人民法院提起离婚诉讼，同年3月，嘉定法院判决驳回原告诉讼请求。以上事实，由原告提供的结婚证、(2014)嘉民一(民)初字第1960号民事判决书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自行婚姻，有一定感情基础。婚姻生活中，夫妻为琐事争执实属正常。原告称夫妻感情破裂，但并无充分证据予以证明。同时，庭审中，被告表示出强烈的和好愿望。如果双方在今后的生活中冷静处理矛盾，妥善解决问题，相信夫妻关系是能够得到改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告裘某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(原告裘某已预缴)，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告裘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
代理审判员 李 露
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执99号之一
申请执行人张春宇，男，1981年9月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人武永光，男，1975年4月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人夏功花，女，1966年4月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行张春宇与武永光、夏功花民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雁东
代理审判员 冯志鹏
代理审判员 聂光峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张万玉