福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1567号
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人沈国忠，负责人。
委托代理人吴宁（系原告员工，一般代理），男，1989年8月31日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭建华（系原告员工，一般代理），男，1977年4月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告莆田市捷威实业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人黄雅玲，总经理。
被告福建省真好食品有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人吴雪海，总经理。
委托代理人郑潮平、陈雲容（均系特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告柯雪瑜，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告林海春，男，1976年2月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告柯志强，男，1984年7月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄雅玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（下称建行涵江支行）与被告莆田市捷威实业有限公司（下称捷威公司）、福建省真好食品有限公司（下称真好公司）、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行涵江支行的委托代理人吴宁、郭建华和被告真好公司的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼。被告捷威公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行涵江支行诉称，1、2014年2月14日，被告捷威公司与原告签订编号为2014建莆涵流贷字12号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告捷威公司向原告借款63万元（人民币，下同），期限12个月，贷款利率为固定利率，即基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于同日发放63万元给被告捷威公司。
2、同日，被告柯志强与原告签订编号为2014年建莆涵高抵字8号《最高额抵押合同（自然人版）》一份，约定：被告柯志强以其名下拥有的位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］及房屋所有权［房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号］为被告捷威公司在2014年2月14日至2017年2月14日期间形成的债务提供最高额109.62万元抵押担保。
3、2014年1月28日，被告真好公司与原告签订编号为2014年建莆涵高保本字2号《最高额保证合同（本金最高额）》一份，约定：被告真好公司为被告捷威公司在2014年1月28日至2017年1月28日期间形成的债务提供本金不超过920万元及相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
4、2012年7月2日，被告柯雪瑜、林海春与原告签订编号为2012年建莆涵本高保字5号《本金最高额保证合同（自然人版本）》一份，约定：被告柯雪瑜、林海春为被告捷威公司在2012年7月2日至2017年7月2日期间形成的债务提供最高额6000万元的连带责任保证。
5、2014年2月7日，被告黄雅玲和被告柯志强与原告分别签订编号为2014年建莆涵本高保字7号、8号《本金最高额保证合同（自然人版）》各一份，均约定：被告黄雅玲为被告捷威公司在2014年2月7日至2017年2月7日期间形成的债务提供本金不超过3000万元及相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
上述借款合同约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权解除合同，提前收回所发放的借款本息；担保合同均约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人要求担保人提前履行担保责任，还约定无论借款人是否有其他担保，债权人有权直接要求担保人承担担保责任。
2015年2月14日，被告捷威公司项下贷款出现逾期，截止同年4月9日，尚欠原告借款本金63万元及相应的利息（含复利、罚息）1.353315万元未偿还，保证人亦未代偿。故请求判令：1、解除编号为2014建莆涵流贷字12号《人民币流动资金贷款合同》；2、被告莆田市捷威实业有限公司偿还所欠原告贷款本金63万元及相应的利息（含复利、罚息）；3、原告有权以拍卖、变卖被告柯志强位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］及房屋所有所有权［房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号］的价款优先受偿上述债务；4、被告福建省真好食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告柯雪瑜和林海春共同对上述债务承担连带清偿责任；6、被告柯志强对上述债务承担连带清偿责任；7、被告黄雅玲对上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1、被告莆田市捷威实业有限公司偿还所欠原告贷款本金63万元（已偿还本金1.000049万元予以抵扣）及该款自2014年12月21日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2、原告有权以拍卖、变卖被告柯志强位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］及房屋所有所有权［房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号］的价款优先受偿上述债务；3、被告福建省真好食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告柯雪瑜和林海春共同对上述债务承担连带清偿责任；5、被告柯志强对上述债务承担连带清偿责任；6、被告黄雅玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告真好公司辩称，一、原告要求其对被告捷威公司欠原告贷款本金63万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，缺乏事实依据，应驳回原告对其的诉讼请求。2014年1月28日，其与原告签订一份《最高额保证合同》，合同第7条第2款约定：“生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，或者因任何原因丧失担保能力，甲方应立即书面通知乙方，并按照乙方要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为主合同的履行提供乙方认可的新担保”。之后，其公司因债务问题存在困境，无法履行担保能力，于2014年5月21日，向原告发出《告知书》，要求解除担保关系。原告作为贷款人，对其经营状况也较了解，其无能力具备担保人的资格。由于原告自身的原因未替换担保单位，原告不能实现债权，和其无关。因此，原告要求其对被告捷威公司欠原告贷款本金63万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，缺乏事实依据。二、退一步讲，即使其要承担清偿责任，仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本案中，被告柯志强以其位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的房地产作抵押担保，并办理相应的抵押登记。根据《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，原告应先对该抵押物行使抵押权，即使其要承担清偿责任，答辩人也仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。三、被告捷威公司未按期支付利息，原告应当根据合同的约定立即行使解除权，因没有及时行使造成本案损失扩大的，应由原告自行承担。
被告捷威公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲均未作答辩。
在本院审理过程中，原告建行涵江支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。欲证明：原告主体资格；
2、被告捷威公司、真好公司的营业执照、机构代码证各一份，被告柯雪瑜、林海春、柯志强和黄雅玲的身份证复印件各一份。欲证明：各被告的诉讼主体资格；
3、编号为2014建莆涵流贷字12号《人民币流动资金贷款合同》、合同号为2014建莆涵流贷字12号中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）各一份。欲证明：借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权要求借款人立即归还贷款本息，并按合同约定计收罚息与复利；被告捷威公司先后向原告借款63万元的事实；
4、编号为2014建莆涵流贷字12号中国建设福建省分行放款账卡明细表一份。欲证明：被告捷威公司未按合同约定归还贷款本息的事实及拖欠本息的情况；
5、编号为2015年建莆涵捷威催收字001－1号、1001－1号逾期贷款（垫款）催收通知书各一份。欲证明：被告捷威公司经原告多次催讨，均不能履约还款，致使原告债权无法按时得到实现的事实；
6、编号为2014年建莆涵高抵字8号《最高额抵押合同（自然人版）》、编号为莆抵字第2014＊＊＊＊号土地他项权利证明、编号为莆市房他证荔城字第L20140＊＊**号房屋他项权证各一份。欲证明：被告柯志强以其名下拥有的位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］及房屋所有权［房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号］为被告捷威公司在2014年2月14日至2017年2月14日期间形成的债务提供最高额109.62万元抵押担保；
7、编号为2014年建莆涵高保本字2号《最高额保证合同（本金最高额）》一份。欲证明：被告真好公司为被告捷威公司在2014年1月18日至2017年1月18日期间形成的债务提供连带责任保证；
8、编号为2012年建莆涵本高保字5号《本金最高额保证合同（自然人版本）》一份。欲证明：被告柯雪瑜、林海春为被告捷威公司在2014年7月2日至2017年7月2日期间形成的债务提供连带责任保证；
9、编号为2014年建莆涵本高保字7号《本金最高额保证合同（自然人版）》一份。欲证明：被告黄雅玲为被告捷威公司在2014年2月7日至2017年2月7日期间形成的债务提供连带责任保证；
10、编号为2014年建莆涵本高保字8号《本金最高额保证合同（自然人版）》，证明被告柯志强为被告福建省捷威实业有限公司在2014年2月7日至2017年2月7日期间形成的债务提供连带责任保证。
对原告提供的上述证据，被告真好公司质证认为，证据1、2的真实性无异议，但对证据的证明对象有异议，被告真好公司在本案中诉讼主体不适格。证据3真实性有异议，其中贷款合同的真实性由法院依法审查；对其证明对象有异议，从贷款转存凭证无法证实被告捷威公司是否有实际收到本案贷款，应提供贷款明细账等相关材料予以证实；中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）体现贷款日期为2014年2月19日，并非原告主张的2014年2月14日。原告没有提供借款借据的原件，真实性有异议；证据4的真实性和证明对象有异议，该明细表是原告单方电脑系统打印出来，不能证明被告捷威公司拖欠原告本息的事实。证据5真实性由法院依法审查。证据6真实性和证实对象无异议。证据7真实性无异议；但对其合法性、关联性和证明对象有异议，该《最高额保证合同》是银行的格式条款，从合同的第四条“保证合同的独立性”体现违背了《担保法》关于主合同与担保合同系主从关系的原则，是无效条款，且即使被告真好公司应承担保证责任，也只能在物的担保以外承担保证责任，此外被告真好公司生产经营出现严重困难，也已按合同第七条的规定于2014年5月21日通知原告解除担保关系，被告真好公司对被告捷威公司的债务不应承担连带偿还责任。证据8、9、10的真实性无异议。
本院审查认为，被告捷威公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告真好公司对原告提供的证据1、2、6至10的真实性均异议，予以确认。原告提供的证据2中被告真好公司的营业执照、组织机构代码与证据7结合，能够证明被告真好公司与原告签订编号为2014年建莆涵高保本字2号《最高额保证合同（本金最高额）》，是该合同的相对方，与本案存在法律上的利害关系，是适格的被告，予以采信。证据3《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）与证据4放款账卡明细表能够相互印证原告依约向被告捷威公司发放贷款63万元，予以采信。证据5催收通知书有被告捷威公司盖章确认，予以采信。被告真好公司对证据7抗辩主张其是否承担连带保证责任和物保与人保并存承担顺序的待证问题，本院在争议焦点中予以分析。
被告真好公司在本院指定的举证期限内对其主张提供邮寄单（原件）、告知书复印件各一份。欲证明：2014年5月21日，其通知原告解除担保关系。
对被告真好公司提供的上述证据，原告质证认为，该证据的真实性有异议，且其并未收到被告真好公司邮寄的解除通知；退一步说，根据合同法相关规定，解除合同应有符合约定解除或法定解除的情形，原告单方以告知函的情形要求免除担保责任是不能成立的。
本院审查认为，被告真好公司提供的邮寄单，上面收件人无人签名，不能证明其有向原告邮寄告知书的事实，且其提供的告知书系复印件，没有原件核对，均不予采信。
被告捷威公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据双方诉辩情况，并征求到庭各方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：一、被告真好公司是否应承担连带保证责任？二、本案保证人的担保清偿顺序，是在物保处置后不足部分承担保证责任还是直接对涉案债务承担保证责任
围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下：
一、关于被告真好公司是否应承担连带保证责任的问题。
原告认为，被告真好公司在出现影响担保能力时，按合同约定，其应按原告的要求落实担保责任，而不能以没有担保能力为由通知解除合同，且原告没有收到被告真好公司要求替换担保单位的告知书，其要求解除担保合同不承担连带保证责任的理由不符合合同约定和法律规定。
被告真好公司认为，其与原告签订的《最高额保证合同》第七条第二款约定：“生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，或者因任何原因丧失担保能力，甲方应立即书面通知乙方，并按照乙方要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为主合同的履行提供乙方认可的新担保”。之后，其公司因债务问题存在困境，无法履行担保能力，于2014年5月21日向原告发出《告知书》，要求解除担保关系。原告作为贷款人，对其经营状况也较了解，其无能力具备担保人的资格。由于原告自身的原因未替换担保单位，致原告不能实现债权，和其无关。原告要求其对被告捷威公司欠原告贷款本金63万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不应支持。
本院认为，被告真好公司向本院提供的邮寄单和告知书复印件，本院在证据审查时已认定不予采信，按照双方签订的《最高额保证合同》第七条第二款的约定，被告真好公司出现约定事项情形时，应书面通知原告，并按原告要求落实保证合同项下保证责任的承担、转移或承接，或者提供原告认可的新担保。被告真好公司把义务当权利主张，理由不能成立，不予采纳。因原告与被告真好公司签订的《最高额保证合同》第二条对保证方式约定为连带责任保证，故被告真好公司在被告捷威公司出现没有按合同约定履行义务时仍应承担连带责任。
二、关于本案保证人的担保清偿顺序，是在物保处置后不足部分承担保证责任还是直接对涉案债务承担保证责任的问题。
原告认为，本案抵押物由被告柯志强名下房产作为担保，根据担保法解释第三十八第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定，当债务人提供的物保与第三人保证并存时，有约定的依约定。而原告与被告真好公司签订《最高额保证合同》第六条第二款明确约定，借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人要求担保人提前履行担保责任，无论借款人是否有其他担保，债权人有权直接要求担保人承担担保责任。故原告有权直接要求被告真好公司对被告捷威公司的债务承担连带保证责任。
被告真好公司认为，被告柯志强以其位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路3790号云顶枫丹的房地产作抵押担保，并办理相应的抵押登记。根据《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，原告应先对该抵押物行使抵押权，即使其要承担清偿责任，其也仅应对物的担保以外的债务承担保证责任。
本院认为，原告与被告真好公司签订的《最高额保证合同》第六条第二款约定，无论原告对主合同项下的债权是否仍有其他担保，被告真好公司在保证合同项下的保证责任均不能因此减免，原告可直接要求被告真好公司依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告真好公司将不提出任何异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告在被告捷威公司不履行到期债务后，有权直接向被告真好公司在保证合同约定的范围内承担保证责任。尽管《中华人民共和国担保法》第二十八条有该规定，但《中华人民共和国物权法》后颁布于《中华人民共和国担保法》，按照新法优于旧法的适用原则，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，故原告有权直接要求被告真好公司对被告捷威公司的债务承担连带保证责任。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
1、2012年7月2日，被告柯雪瑜、林海春与原告签订编号为2012年建莆涵本高保字5号《本金最高额保证合同（自然人版本）》一份，约定：被告柯雪瑜、林海春为被告捷威公司在2012年7月2日至2017年7月2日期间形成的债务提供最高额6000万元的连带责任保证。
2、2014年1月28日，被告真好公司与原告签订一份编号为2014年建莆涵高保本字2号《最高额保证合同（本金最高额）》，约定：被告真好公司为被告捷威公司在2014年1月28日至2017年1月28日期间形成的债务提供本金不超过920万元及相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
3、2014年2月7日，被告黄雅玲与被告柯志强分别与原告签订编号为2014年建莆涵本高保字7号、8号《本金最高额保证合同（自然人版）》各一份，均约定：被告黄雅玲和被告柯志强为被告捷威公司在2014年2月7日至2017年2月7日期间形成的债务分别提供本金不超过3000万元及相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
上述保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括合同项下的借款本金以及利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。还约定无论原告对主合同项下的债权是否仍有其他担保，保证人在保证合同项下的保证责任均不能因此减免，原告可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，将不提出任何异议。
4、2014年2月14日，被告柯志强与原告签订一份编号为2014年建莆涵高抵字8号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：被告柯志强以其名下拥有的位于莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］及房屋所有权［房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号］为被告捷威公司在2014年2月14日至2017年2月14日期间形成的债务提供最高额109.62万元抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；还约定无论原告对主合同项下的债权是否仍有其他担保，被告柯志强在该合同项下的担保责任均不能因此减免，原告可直接要求被告柯志强依照该合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告柯志强将不提出任何异议。双方于2014年2月18日分别办理了房产、土地抵押登记手续。
5、2014年2月14日，被告捷威公司与原告签订一份编号为2014建莆涵流贷字12号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告捷威公司向原告借款63万元，用于日常生产经营；借款期限12个月，即自2014年2月14日起至2015年2月14日止，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；贷款利率按固定利率即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；利率按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告捷威公司违反合同约定义务，原告有权依约宣布贷款立即到期以及解除本合同。借款逾期的，对被告捷威公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告捷威公司未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对被告捷威公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
贷款合同签订后，原告于2014年2月19日向被告捷威公司发放贷款63万元，到期日为2015年2月18日。之后，被告捷威公司自2014年12月21日起未按合同约定支付利息、罚息、复利。经原告催讨，各被告亦无履行义务，原告遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告捷威公司于2015年8月31日、9月18日分别偿还给原告贷款本金0.500049万元、0.5万元。
综上所述，本院认为，本案原、被告各方签订的《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》主体资格合法，意思表示真实，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，被告捷威公司收取63万元贷款后，未按合同约定偿还利息给原告，原告有权要求其支付按上述合同约定的利息、罚息及复利，但被告捷威公司已归还的借款本金应予抵扣。被告捷威公司不履行债务时，原告对与被告柯志强签订的上述合同项下的抵押物有权依法进行折价或者依法拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。被告真好公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲应在合同约定的保证范围内对其债务承担连带保证责任。故原告要求被告捷威公司偿还贷款本金63万元（其已偿还的1.000049万元本金应予抵扣）及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告真好公司抗辩主张其不承担连带责任或如要承担，也仅在被告柯志强设定的抵押物处置后不足部分承担保证责任的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市捷威实业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行贷款人民币六十一万九千九百九十九元五角一分及其利息、罚息、复利［计算方法为：以借款人民币六十三万元为基数自二〇一四年十二月二十一日起至二〇一五年八月三十一日止、以借款人民币六十二万四千九百九十九元五角一分为基数自二〇一五年九月一日起至九月十八日止、以借款人民币六十一万九千九百九十九元五角一分为基数自二〇一五年九月十九日起至本判决确定还款之日止，均按2014建莆涵流贷字12号《人民币流动资金贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算］；
二、被告莆田市捷威实业有限公司如不按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行对被告柯志强坐落莆田市荔城区西天尾镇荔城北大路＊＊＊＊号云顶枫丹的房地产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2013＊＊＊**号）、［土地使用权证号：莆国用（2014）第J0＊＊＊＊号］有权对依法折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，但其优先受偿的包括上述债权在内的编号为2014年建莆涵高抵字8号《最高额抵押合同（自然人版）》项下所有债权本金为人民币一百零九万六千二百元；
三、被告福建省真好食品有限公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲对上述债务在各自约定的保证金额范围内承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10235元，由被告莆田市捷威实业有限公司、被告福建省真好食品有限公司、柯雪瑜、林海春、柯志强、黄雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 李 贞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
','2018-10-07
09:26:20',0,'web',NULL),(9013516,'ed192c0f-374e-41cf-8b2f-51018a490b1e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1656\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2013）郯执字第3078号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"法院区县\":\"郯城县\",\"文书ID\":\"ed192c0f-374e-41cf-8b2f-51018a490b1e\",\"DocContent\":\"\",\"案件名称\":\"何纪国借款合同纠纷执行决定书\",\"法院名称\":\"郯城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人何纪国借款合同纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何纪国借款合同纠纷执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何纪国借款合同纠纷执行决定书
（2013）郯执字第3078号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed192c0f-374e-41cf-8b2f-51018a490b1e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何纪国借款合同纠纷执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）郯执字第3078号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郯城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1656\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郯城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-28\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何纪国借款合同纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-16\\\\\",\\\\\