wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初6536号
原告：姜彪。
委托代理人：刘永祥。
委托代理人：刘文秀。
被告：陈海春。
被告：陈超。
被告：綦和。
被告：河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。
负责人：陈凤芝。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：刘时英。
原告姜彪诉被告陈海春、被告陈超、被告綦和、被告中铁九局集团第四工程有限公司、被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜彪撤回起诉。
审判员 班 蕊
二〇一七年五月十六日
书记员 徐明月
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初字第720号
原告夏某甲。
被告夏某乙（又名夏和燕）。
被告夏某丙。
本院在审理上列原被告赡养纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏某乙、夏某丙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对夏某乙、夏某丙的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘清成
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 刚
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初46号
原告：来凤县华林物业管理有限公司,住所地：湖北省来凤县翔凤镇步行街A南108号。
法定代表人：夏依名，公司经理。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：来凤县凤翔世纪广场业主委员会，住所地：来凤县翔凤镇世纪广场。
负责人：李海波，男，生于1975年4月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系业主委员会主任。
原告来凤县华林物业管理有限公司诉被告来凤县凤翔世纪广场业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县华林物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊海炜，被告来凤县凤翔世纪广场业主委员会负责人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县华林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告公共设施维修费447685.45元及律师费18000元，共计465685.45元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于来××××步行街的凤翔世纪广场商住楼长期脏乱差，居住在此的群众怨声载道，严重影响了市容市貌。2016年6月8日，原、被告签订了《物业管理委托合同》，被告委托原告进行物业管理、公共设施维修，由原告垫资对凤翔世纪广场中庭地面维修、弱电工程、监控系统、无线网桥等工程施工。工程总造价447685.45元。现工程已经完工，被告因种种原因没有支付工程款。故起诉要求被告支付工程款并按协议支付律师费。
被告来凤县凤翔世纪广场业主委员会承认来凤县华林物业管理有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告来凤县凤翔世纪广场业主委员会于本判决生效后10日内支付原告来凤县华林物业管理有限公司工程款447685.45元、律师费18000元，共计465685.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8285元，减半收取4142.50元，由被告来凤县凤翔世纪广场业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一七年二月二十一日
书记员 赖婷婷
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执50号
申请执行人：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县。
被执行人:卢安平,男,汉族,1988年07月29日出生,重庆市忠县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司与被执行人卢安平服务合同纠纷一案中，我院依法进行四查，查询到被执行人卢安平邮政银行存款700.65元，我院已依法扣划，并已支付给申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司，至此未发现被执行人卢安平有可供执行财产。我院通过对被执行人所在村委磨盘村委进行走访，被执行人卢安平无车无房，无可供执行财产。现被执行人卢安平因涉嫌寻衅滋事罪被忠县人民法院决定逮捕，该案件正在审理中。我院已依法将被执行人卢安平依法纳入失信、限高，基于本案已穷尽措施均未发现被执行人卢安平有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝0233执43号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0233民初2945号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尔奎
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年六月十三日
书记员 胡春萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执563号之一
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：张建刚，男，1988年9月22日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被执行人：车建珍，女，1988年10月18日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被执行人：高应生，男，1967年3月16日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与张建刚、车建珍、高应生融资租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。江苏省徐州市中级人民法院于2018年1月26日指定本院执行，本院于2018年2月6日立案执行。本案执行标的为3664873.07元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经查被执行人张建刚名下有晋Ｊ×××××中联牌、晋Ｊ×××××三一牌、晋Ｊ×××××三一牌三台车辆，被执行人高应生名下有晋Ｊ×××××三一牌、晋Ｊ×××××三一牌两台车辆，因申请执行人与中联、三一品牌的特殊关系且上述车辆未被实际扣押，不具备处置条件，申请执行人不要求法院查封。对于被执行人张建刚名下晋Ｊ×××××丰田牌、晋Ｊ×××××五菱牌车辆，因价值较小且未被实际扣押，不具备处置条件，申请执行人不要求法院查封。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年3月26日，将本院另案拍卖的被执行人张建刚名下晋Ｊ×××××车辆案款816545.46元，发放给申请执行人指定的领款人徐州重型机械有限公司，39049元缴纳执行费。
4、2018年6月1日，本院依法查找、传票传唤被执行人未果。
5、2018年6月21日，执行人员与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 张恒滔
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执133号
申请执行人鲁祥，男，1987年9月14日出生，汉族，住白河县双河乡。
被执行人夏红，女，1980年2月7日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
鲁祥申请执行人夏红民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1744号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的：由被执行人向申请人偿还借款本金142500元及利息，执行费2040.00元。
在执行过程中，除将夏红的存款、工资扣划18840.00元至本院账户，已向申请执行人支付，工资账户继续冻结。车辆查封，但已经抵给他人。现被执行人没有可供执行财产，申请执行人亦未提供不出可供执行财产线索，本院已对被执行人夏红发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。
本院认为：通过对被执行人夏红网络查控、传统查控，将被执行人夏红的现有财产、存款予以查封、冻结外，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经征求申请人同意，合议庭评议，先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928执133号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 孙廉锋
审判员 梁 波
审判员 刘家军
二〇一八年七月十日
书记员 王玉勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1788号
原告闫×1,男，1967年6月4日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告闫×2，女，1941年1月17日出生。
被告闫×3，男，1963年4月5日出生。
委托代理人闫梦迪（系闫×3之女），女，1989年7月21日出生。
被告闫×4，男，1961年1月25日出生。
委托代理人闫梦颖（系闫×4之女），女，1986年11月17日出生。
原告闫×1与被告闫×2、闫×4、闫×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其委托代理人王金印、被告闫×2、被告闫×3之委托代理人闫梦迪、被告闫×4之委托代理人闫梦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×1诉称，原告闫×1与被告闫×4、闫×3系兄弟，被告闫×2系三人之母，其父闫旭东自2000年至2005年期间因患病住院治病花去600000元，上述花费系被告闫×2及闫旭东夫妇向原告借款。后闫旭东病故，所遗留的600000元债务应由闫旭东的继承人即原告及各被告承担，原告与三被告按份继承闫旭东的遗产，该笔债务系被告闫×2夫妻向原告所借，也应由三被告共同偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款600000元；二、诉讼费由三被告承担。
被告闫×2辩称，同意原告诉讼请求。上述债务确实是我为给闫旭东治病向原告借的，同意偿还借款。
被告闫×4辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告无法证明所出借款项的来源；其次，原告应当提供所有花费的单据和用途，故我方不认可此借款。
被告闫×3辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，借条时间是在闫旭东去世后由被告闫×2书写的，应该是闫×2的个人行为，不应由我们偿还，我们也并不知情；其次，原告主张的600000元借款数额巨大，应当由原告提供支出凭证和款项来源。
经审理查明，闫旭东与闫×2系夫妻关系，二人育有四子，即闫×4、闫×3、闫会平（1965年9月13日出生）、闫×1。闫会平于1980年8月8日因死亡注销户口。闫旭东于2005年9月29日死亡。
原告闫×1提交闫×2签名的借条一张，内容如下：“自2001年至2005年因闫旭东患病住院治病所花费用总计算为600000元，该笔款项为闫×2向闫×1所借款。”该借条日期为2005年10月8日。被告闫×2对此借条予以认可，被告闫×4、闫×3对此不予认可。
关于上述借款的用途、日期及次数，被告闫×2表示用于2001年至2005年期间闫旭东在北京大学人民医院住院费用、出院后购买营养品费用、门诊看病费用以及购买氧气瓶费用，并表示系多次借款，每次借款数额在一万至四万元不等。原告闫×1对此予以认可，并提交闫旭东在北京大学首钢医院的住院病历及票据为证。被告闫×4、闫×3对此均不予认可。
关于上述出借款项的来源，原告闫×1陈述600000元款项均系其向前妻姚萍萍及亲属所借，目前尚未偿还，且均系现金出借。对此原告闫×1未能提交相关证据。
上述事实，有死亡证明、派出所证明信及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告闫×1主张其向闫×2出借600000元款项用于闫旭东住院治病花费，被告闫×2对此予以认可，但闫×1、闫×2关于债务的用途、数额之陈述存在诸多不一致之处，且无法与闫×1提交票据所载内容及数额相对应，原告闫×1亦无法举证证明该债务涉及款项的来源，因此，原告无法证明上述债务之存在，亦无法证明该款项系被继承人所负债务，故原告应对其主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回闫×1之诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由闫×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹 蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终224号
上诉人（原审被告）浙江亦民医药有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区文晖路303号交通大楼5楼。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏瑞和新材料股份有限公司，住所地在江苏省响水县生态化工园区。
法定代表人罗睿轶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地在江西省九江市庐山区城东港区沿江大道99号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
上诉人浙江亦民医药有限公司（下称亦民公司）因与被上诉人响水县瑞和化工有限公司（下称瑞和公司）、九江市嘉盛粮油工业有限公司（下称嘉盛公司）确认债权债务纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理瑞和公司诉亦民公司、嘉盛公司确认债权债务纠纷一案后，嘉盛公司在答辩期内(2016年4月29日)提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于管辖原告就被告的原则，本案的管辖法院为江西省九江市庐山区人民法院。亦民公司在答辩期内(2016年5月5日)提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于借款合同管辖问题的司法解释，借款合同的管辖权归被告住所地或合同履地，浙江亦民医药有限公司的帐户开设在日照，出借行为在日照完成，而亦民公司将该债权已转让给山东和泰能源煤电有限公司，故本案的管辖法院为山东省日照市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案瑞和公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，其争议标的并非合同中的具体义务，在当事人对合同履行地没有约定或者约定不明时，应由被告住所地人民法院管辖。本案中亦民公司、嘉盛公司均提出管辖权异议，因嘉盛公司先于亦民公司提出管辖权异议，故本案应移送江西省九江市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：本案移送至江西省九江市中级人民法院审理。
上诉人亦民公司不服原审裁定，上诉称：1、瑞和公司诉讼中涉及的债权债务中的债权持有人山东省和泰能源煤电有限公司（下称和泰公司）已在合同履行地山东省日照市中级人民法院提起诉讼。和泰公司曾于2015年11月在原审法院提起诉讼，但案件受地方保护等因素的干扰而撤诉，为防止和泰公司或亦民公司另行起诉，瑞和公司以并不存在的案由和诉讼请求立案，试图以此对抗和阻止债权人向其主张权利。2、嘉盛公司不能成为本案被告，至多只能列为第三人，嘉盛公司所在的九江法院无权管辖。3、既然原审法院无权管辖此案，即应将该案移送有管辖权且已受理关联案件的日照市中级人民法院审理。从涉案借款合同履行情况看，上诉人账户设在日照，出借行为已经在日照实际履行完成，剩下的只有偿还义务的履行，鉴于上诉人该债权已经于2016年4月19日转让给和泰公司，履行偿还义务的合同履行地只能是日照，鉴于和泰公司已经据此在日照市中级人民法院以借款合同起诉瑞和公司，而案件首先需要审查借款关系是否成立，债权转让是否成立，故本案属同一案由应移送日照市中级人民法院审理。4、因债权转让，瑞和公司与上诉人之间的债权债务关系已不存在，因此无需再起诉确认不存在。综上，嘉盛公司不是本案被告、九江也非合同履行地、九江法院无管辖权，上诉人又要求将此案移送有管辖权的日照市中级人民法院审理、日照市中级人民法院已经受理了关联案件，故请求将此案移送有管辖权的日照市中级人民法院审理。
本院认为，本案瑞和公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，该诉讼属于确认之诉。由于双方当事人对管辖权并未进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，亦民公司和嘉盛公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，亦民公司上诉请求将此案移送日照市中级人民法院的理由不符合法律规定。瑞和公司起诉时对嘉盛公司有明确的诉讼请求、事实和理由，其将嘉盛公司列为被告，并无不当。亦民公司上诉称和泰公司已经在日照市中级人民法院以借款合同纠纷起诉瑞和公司，故本案应当移送日照市中级人民法院。对此，本院经审查认为，本案是瑞和公司请求与亦民公司、嘉盛公司之间不存债权债务及民间借贷关系，而和泰公司另案起诉瑞和公司是借款合同纠纷，两案并非同一案件，也非基于同一法律关系、相同事实和理由，故亦民公司上诉请求将本案移送日照市中级人民法院的理由不能成立。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 王 浩
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督959号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：谢永波，男，1970年10月30日生，住辉南县。
申请人以被申请人谢永波在申请人处贷款共计本金70000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人谢永波给付所欠贷款本金70000元及利息63713.00元，逾期利息105013.71元，共计238726.71元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢永波在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70000元及利息63713.00元，逾期利息105013.71元，共计238726.71元。
申请费100.00元由被申请人谢永波承担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：李善林
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李依诺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初170号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，组织机构代码证号××，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被告黄红生。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告黄红生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼。被告黄红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2010年11月5日，被告在原告处办理了一张信用卡。截止2015年5月17日，被告透支消费、取现结欠本金99225.72元。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、收费标准关于信用卡计息的相关规定，被告结欠利息和滞纳金计9082.29元。嗣后，被告未能按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金99225.72元，并承担利息（滞纳金）9082.29元和自2015年5月18日起至实际还清之日止按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计收的利息以及本案的诉讼费用。
被告黄红生未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月4日，被告填写中国农业银行尊然白金卡申请表一份，向原告申领该行精粹版信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。被告在“主卡申领人签名”处签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：“第四条利息和费用2、对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准中载明：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。
同年11月5日，原告向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为00×××92。账单日为每月17日。嗣后，被告多次透支消费、取现，却未按期还款。截止2015年5月17日被告结欠原告透支本金99225.72元，利息（含滞纳金等）9082.29元。
审理中，因被告黄红生长期外出且下落不明，本院遂于2016年1月27日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行尊然白金卡申请表》及附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和收费标准、信用卡账目明细表、账户详细信息等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签名确认自愿遵守章程、领用合约的规定。因此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费合计99225.72元，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金等，故原告要求被告黄红生立即偿还信用卡透支本金99225.72元，并承担利息（含滞纳金等）9082.29元和自2015年5月18日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约约定的标准计收的利息（含滞纳金等）的诉讼请求，依法应予支持。被告黄红生经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红生应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金99225.72元，并承担利息（含滞纳金等）9082.29元和自2015年5月17日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约约定的标准计收的利息（含滞纳金）。
如果被告黄红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，公告费600元，合计3066元，由被告黄红生负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 黄桃美
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院
再 审 决 定 书
(2017)湘0121刑监1号
原审被告人罗帅、黎明等故意伤害罪一案，本院于2011年11月1日以（2011）长县刑初字第365号刑事判决书判处罗帅有期徒刑六个月，缓刑一年；判处黎明有期徒刑七个月，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。现长沙县人民检察院在办理长沙县公安局以长县公刑诉字（（2016）528号起诉意见书移送该院审查起诉的犯罪嫌疑人罗帅、李劲、黎明等人涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事一案中发现，犯罪嫌疑人（罪犯）罗帅、黎明因犯故意伤害罪于2004年3月6日被本院以（2004）长县刑初字第8号刑事判决书均判处有期徒刑二年，缓刑三年。2004年11月，罗帅、黎明在缓刑考验期限内又犯故意伤害罪，本院于2011年11月1日以（2011）长县刑初字第365号刑事判决书判处罗帅有期徒刑六个月，缓刑一年，判处黎明有期徒刑七个月，缓刑一年。长沙县人民检察院认为，本院（2011）长县刑初字第365号刑事判决书未查明罗帅、黎明曾有故意伤害的前科且系在前罪缓刑考验期间犯新罪，认定事实和适用法律确有错误。2017年2月17日，该院向本院送达长县检公诉建【2017】2号《再审检察建议书》，建议本院启动再审程序重新审理该案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应进入再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年三月九日
注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第368号
申请执行人陈智，男，1978年6月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人李建，男，1987年2月24日出生，住所地唐山市丰南区。
陈智申请李建侵权一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第603号已经发生法律效力。陈智于2014-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第603号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初1075号
原告：临武县财政局。
法定代表人：黄勇明，系该局局长。
委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：临武县泡金山铅锌矿有限公司。
法定代表人：邝发良，系该公司董事长。
原告临武县财政局（以下简称：财政局）与临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称：泡金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告泡金山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2000000元及截止2017年10月27日的利息576000元（合计2576000元），2017年10月27日之后的利息以2000000元为本金，按月利率6‰计算直止还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月，被告新建选厂时缺启动资金，向临武县人民政府申请财政资金借款。经领导批示同意，被告于2014年6月27日向原告借款2000000元。原、被告双方签订了借款合同一份，借款合同约定月利率为6‰，借款期限为1个月即自2014年6月27日至2014年7月27日，合同还约定如果借款逾期则加收全部利息的20%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒不履行还款义务，为此原告诉至本院请求处理。
被告泡金山公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同及转账凭证等证据，本院予以采纳。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月，被告新建选厂时缺启动资金，向临武县人民政府申请财政资金借款。经领导批示同意，原告于2014年6月27日通过银行转账借给被告2000000元。原、被告双方签订了借款合同一份，借款期限为1个月即自2014年6月27日至2014年7月27日，约定月利率为6‰，如果借款逾期未还则加收全部利息的20%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒不履行还款义务，迄今为止被告从未偿还过本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告泡金山公司因新建选厂时缺启动资金向原告财政局借款2000000元，双方签订借款合同约定了借款期限和利息的给付，约定内容不违反法律的禁止性规定，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。现被告未按约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告依约偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告明确表示放弃加收2017年10月27日之后的全部利息的20%系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
被告泡金山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告临武县泡金山铅锌矿有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告临武县财政局借款本金2000000元及利息576000元（从2014年6月27日起至2017年10月27日止的利息），合计2576000元；2017年10月27日之后的利息以2000000元为本金，按月利率6‰计算直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，减半收取计13704元，由被告临武县泡金山铅锌矿有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾碧丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3833号
申请人彭海伟,男,1976年5月10日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。
被执行人王召晔,男,1957年10月8日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。
被执行人郑君成,男,1953年12月1日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。
本院在执行彭海伟与被执行人王召晔、郑君成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人彭海伟谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年9月10日本院干警到银行扣划郑君成银行账户存款40800元。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕修庆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民特36号
申请人：陈丽莉，女，汉族，生于1963年9月27日，住遂宁市船山区。
被申请人：张祖珍，女，汉族，生于1937年10月3日，住遂宁市船山区。
代理人：陈丽兰，女，汉族，生于1960年9月27日，住海南省海口市美兰区，系被申请人张祖珍之女。
申请人陈丽莉申请宣告被申请人张祖珍为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈丽莉称，申请人陈丽莉系被申请人张祖珍的次女，被申请人张祖珍长期患有多种疾病，日常生活和日常事务均不能自理，且神志不清，不能正确表达自己的意愿。被申请人张祖珍生育由陈丽莉、陈丽兰二女，因陈丽兰长期在江苏居住，无法照顾被申请人，为了方便照顾和护理被申请人，申请人陈丽莉与陈丽兰商量后，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其其次女即申请人陈丽莉为其监护人。
被申请人的代理人陈丽兰称，申请人所称情况属实，同意申请人的意见，愿意由申请人陈丽莉担任被申请人的监护人。
经审理查明：申请人陈丽莉与被申请人张祖珍系母女关系，被申请人张祖珍的配偶陈治华于1996年5月2日死亡，二人共生育有申请人陈丽莉���陈丽兰二个子女。2017年8月12日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人张祖珍目前无民事行为能力。申请人陈丽莉自愿作为被申请人张祖珍的监护人。
本院认为，被申请人张祖珍经鉴定目前为无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。被申请人的父亲陈丽莉自愿担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下
一、宣告被申请人张祖珍为无民事行为能力人；
二、指定陈丽莉为被申请人张祖珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何小宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 芮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3700号
原告：赵海芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：赵海科，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王秀英，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告赵海芳与被告赵海科不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赵海芳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海芳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵海芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵海芳负担。
审判员 杜海林
二〇一七年十月二十日
书记员 何晓玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1298号之一
申请执行人：吕其武，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：侯强，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人吕其武与被执行人侯强民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后轮候冻结被执行人的银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1166号
原告：黄玉盈，男，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：包正清，1958年2月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：林��二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被告：贾爱富，男，1961年6月24日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。
原告黄玉盈与被告林州二建集团建设有限公司、贾爱富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告黄玉盈向本院提起诉讼，请求：一、要求解除原告与二被告所签（水电暖安装工程合同）；二、要求二被告立即返还原告所交保证金贰拾万元整；三、要求二被告给付违约金（从2015年5月18日起至决判日按金融机构同期贷款利率的1．5倍计算）。事实与理由：2015年5月18日，黄玉盈与林州二建集团建设有限公司签订水暖电安装工程合同，约定��州二建集团建设有限公司将其拟承建的7、8、9、10号楼中的住宅内给排水、电器、采暖等工程分包给黄玉盈，承包方式为包工包料，黄玉盈需交付保证金20万元。合同由林州二建集团建设有限公司加盖公章和贾爱富的签字。黄玉盈于2015年5月18日和2015年5月27日通过转账方式交付20万元，林州二建集团建设有限公司向黄玉盈出具了收据，加盖其财务专用章。但该工程并未动工，林州二建集团建设有限公司和贾爱富应当返还黄玉盈交付的保证金20万元。
本院经审理认为：林州二建集团建设有限公司对贾爱富伪造其公司印章已向林州市公安局报案，并经林州市公安局受理立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因贾爱富涉嫌伪造印章犯罪，并已被林州市公安局立案侦查，不能作为经济纠纷案件进行审理。应当驳回黄玉盈的起诉，将案件材料移送林州市公安局。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回黄玉盈的起诉。
案件受理费2150元，退还原告黄玉盈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年五月二十五日
书记员 兰 松
附：本裁定所依据的法���、法规条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1341号
原告:秦大斌，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县
委托诉讼代理人:秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:刘朝云，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告秦大斌与被告刘朝云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员杜春秋任审判长，与代理审判员陈泓雨、人民陪审员李文龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦大斌的委托代理人秦国，被告刘朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大斌向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告刘朝云赔偿原告受伤后的经济损失77575.89元;2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年3月2日7时许，被告刘朝云驾驶无牌电动三轮轻便摩托车，从丰都县高家镇油坊沟往丰都县高家镇汶溪村方向行驶，车行至丰都县高家镇江都商砼门口路段左转时，与原告秦大斌驾驶的××号普通二轮摩托车（搭载秦大贵）相撞，造成秦大斌受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，于同日被送往丰都县中医院住院治疗至同年3月10日出院，出院中医诊断为：1、左桡骨中下段骨折伴下尺桡关节脱位；2、血淤气滞症。西医诊断为：1、左桡骨中下段骨折伴下尺桡关节脱位；2、左小指皮肤裂伤。2017年3月8日，交警部门对本次交通事故做出认定，认定被告刘朝云为主要过错，承担事故的主要责任；秦大斌承担次要责任。现因双方对原告应得的赔偿金数额未达成一致意见，故原告起诉至法院。
被告刘朝云辩称，交通事故的发生及住院情况属实。住院期间我垫付了5000元费用。被告现经济能力有限，愿意逐步赔偿。另外，原告的伤情尚未稳定，钢板没有取无法作出准确结论，对鉴定结论不服。对事故赔偿责任按三七比例划分无异议。
经本院审理认定事实如下：2017年3月2日7时许，刘朝云驾驶自有的无牌电动三轮轻便摩托车，从丰都县高家镇油坊沟往丰都县高家镇汶溪村方向行驶，车行至丰都县高家镇江都商砼门口路段左转时，与秦大斌驾驶的××号普通二轮摩托车（车辆所有人为杨家娟，搭载秦大贵）相撞，造成秦大斌受伤、两车受损的交通事故。秦大斌受伤后，于同日被送往丰都县中医院住院治疗，至同年3月10日出院，出院中医诊断为：1、左桡骨中下段骨折伴下尺桡关节脱位；2、血淤气滞症。西医诊断为：1、左桡骨中下段骨折伴下尺桡关节脱位；2、左小指皮肤裂伤。2017年3月8日，交警部门对本次交通事故做出认定，认定刘朝云为主要过错，承担事故的主要责任；秦大斌承担次要责任。住院期间共花去医疗费19986.9元，其中刘朝云垫付5000元；出院后花去检查治疗费479.66元。
秦大斌出院向本院起诉后，向本院申请对其伤残等级、续医费、误工期限进行司法鉴定。本院委托了重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、营养时限进行鉴定，该所于2017年6月7日出具了鉴定意见书，结论为：1.秦大斌损伤属十级伤残；2、后续治疗费约为9000元；3.误工时限综合评定为120天为宜。鉴定期间花去鉴定费1900元、交通费79元。
另查明，2016年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入为29610元。
上述事实，有原、被告的陈述，丰公交认字[2017]第030201号道路交通事故认定书、丰都县中医院住院病案、出院证、费用结算清单、医疗费专用收据14张、车票2张、丰都县兴义镇水天坪居民委员会证明、房屋买卖协议、有线电视业务申请表、缴纳水费发票1张、燃气费发票4张、鉴定费发票一张，渝法正【2017】医鉴字第849号司法鉴定意见书，收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费等合理费用。本案中，原告秦大斌在本次交通事故中受伤所产生的经济损失及费用，依法应由侵权人被告刘朝云按责任比例承担。
对原告秦大斌伤后的经济损失，本院依法确认如下：
1、医疗费共计29466.56元，其中住院医疗费19986.9元；出院后检查治疗费479.66元，另有鉴定的续医费9000元。
2、住院伙食补助费400元。秦大斌实际住院共计8天，住院伙食补助费参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为400元。
3、营养费300元。根据秦大斌受伤程度，在其住院期间可适当加强营养，本院酌定为300元。
4、护理费800元。原告秦大斌主张按住院8日计算其护理费，本院参照本地医院普通护工工资标准100元/天计算为800元。
5、误工费7760元。原告秦大斌主张按200元/天计算其误工费，但其未举示证据证明其实际收入及所从事行业，本院酌定按80元/天计算至其定残前一日为宜，即从2017年3月2日计算至6月7日，共计97天，则为80元/天×97天=7760元。
6、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）。原告秦大斌在城镇居住，按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元/年计算20年，并按伤残等级计算系数10%。
7、交通费120元。原告秦大斌主张其交通费179元，但其举示的票据票面费用仅为79元。本院结合原告秦大斌受伤后实际到达就治医院距离及诊治、检查次数，酌定交通费共120元。
8、鉴定费1900元，有票据证明，本院予以支持。
上述各项损失共计为99966.56元。结合交警部门对本案事故的责任认定，及原、被告双方对责任比例的意见，本院确定被告刘朝云承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告受伤后的经济损失为99966.56元×70%=69976.59元，扣除被告刘朝云已垫付的5000元，还应支付给原告64976.59元。其余损失，由原告秦大斌自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告刘朝云在本判决生效后10日内赔偿原告秦大斌受伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计64976.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由原告秦大斌负担282元，被告刘朝云负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。
审 判 长 杜春秋
代理审判员 陈泓雨
人民陪审员 李文龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈红蓉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢291号
申请执行人张洪军，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人张洪军依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾淑芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1883号
原告：王义刚，男，47岁，1970年12月29日出生，汉族，柳河县人，无职业，现住通化市柳河县柳河镇胜利委*组。
被告：张春玲，女，36岁，1981年1月24日出生，汉族，通化市人，通化市就业局职员，现住通化市东昌区民主街佳泰园3区4号楼1单元701室。
原告王义刚与被告张春玲不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员唐丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义刚，被告张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义刚向本院提出诉讼请求：判令张春玲返还先期垫付的丧葬费23000元。事实和理由：2016年7月8日16时许，司机毕长青驾驶机动车与张春玲父亲张术发驾驶的机动车在柳河县至通化市集锡线125km+20m处发生交通事故，造成张术发死亡的结果。在交通事故处理过程中，经通化县交警队调解，王义刚在2016年7月15日垫付23000元用于办理张术发丧葬费用。后赔偿事宜通过通化县人民法院判决确认，判决书中张术发一方得到25779元丧葬费。现为要求张春玲返还先行垫付的丧葬费用，依法诉至法院。
张春玲辩称，通过双方在交警队调解的录音能够证明：1.事故发生后七天内，对方态度消极，不主动道歉，面谈时态度冷漠；2.经交警协调后，对方通过电话与老板协商，并建议通过保险公司进行赔偿，而不是先行垫付我方赔偿金，因此先行垫付的说法并不成立；3.经交警部门教育后，对方同意在保险公司赔偿的情况下，另外付两万元作为精神赔偿。通过在交警队调解，我方一直配合对方，并解除了保全，因保险公司拒绝赔偿，所以我方提起了诉讼。关于丧葬费23000元，一是对方给付时并不知道保险公司赔偿也没有承诺保险公司赔偿后将该款予以返还，二是对方确实给我们打电话，但当时赔偿款还没有收到，我方不会返还，三是通过算账，对方需要支付上诉费2600元，以及承诺给我们的20000元，所以基本上这儿钱就扯平了。虽然此次事件过去一年之久，但是母亲仍然每天处于伤痛之中，身处这样的悲伤之中，相信法律是公平的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张春玲提交的录音证据，王义刚有异议，本院认为该录音证据体现的仅为事故发生后，事故责任尚未认定的情况下，交警部门本着人道主义精神主持双方进行的一次调解，该录音内容仅能体现调解过程，但调解未果，不能证明张春玲主张的肇事方同意额外支付2万元的主张，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日16时15分许，张术发（系张春玲父亲）驾驶吉E101**号普通低速货车，由柳河县去往通化市方向途中，行至集锡线125km+20m处，由于操作不当，导致车辆穿过道路中间绿化带驶入对向车道，与毕长清驾驶的吉F187**号超载的重型半挂牵引车，牵引的吉F11**挂号厢式运输半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，张术发当场死亡的道路交通事故。此次事故，张术发负主要责任，毕长清负次要责任。吉F187**号重型半挂牵引车及吉F11**挂号厢式运输半挂车车主为王义刚。2016年7月15日，王义刚给付给张术发家属一方丧葬费23000元，此款由张春玲收取。后张术发子女张春鑫、张春玲及其配偶刘殿芝因赔偿问题到通化县人民法院起诉，该案经审理，判令保险公司在交强险限额内赔付刘殿芝、张春鑫、张春玲丧葬费25779元、死亡赔偿金66233元、精神损害抚慰金10000元、交通费7988元、财产损失2000元，合计112000元；在商业责任险限额内赔偿死亡赔偿金114594.74元。保险公司不服上诉，二审法院维持原判。关于判决中保险公司应赔付的丧葬费25779元已经打到刘殿芝的账户。
本院认为：本案应为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中张春玲主张其收取的23000元不是丧葬费用，而是王义刚同意额外补偿的，但通过王义刚提交的收条中明确写明此款为丧葬费用，且张春玲提交的录音证据仅为双方在交警部门做的调解过程，调解并未达成一致的口头或者书面意见，因此不存在王义刚承诺额外给付2万元的事实。而因张春玲等人已经通过诉讼方式的方式获得了保险公司的赔偿，赔偿中明确包含丧葬费25779元，故对王义刚已经给付的丧葬费23000元，张春玲没有证据证明其占有有合法依据，属于多得利益，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张春玲于本判决生效之日起立即返还原告王义刚已支付的丧葬费23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（系减半收取），由张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一七年七月十二日
书记员 任建吉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2744号
上诉人（原审原告）：吕书龙（又名吕树龙）。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴金芳。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕树生（又名吕书生）。
上诉人吕书龙、吴金芳因与被上诉人吕树生所有权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字00746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕书龙、吴金芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案应为不动产登记纠纷，不应为确认所有权纠纷；2.两上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系；3.一审判决已经认定被上诉人在产权登记过程中存在提供虚假材料的事实，就不应驳回两上诉人的诉讼请求。
吕树生辩称，涉案房屋是我买的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕书龙、吴金芳向一审法院起诉请求：请求法院判决确认坐落于盐城市亭湖区青墩镇青墩村五组的主房两间、猪舍两间系吕树生隐瞒真实情况、提交虚假材料非法获取登记并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：盐城市郊区青墩乡因区划调整先后变更为盐城市城区青墩乡、盐城市亭湖区青墩镇、盐城市亭湖区南洋镇。吕书龙与吴金芳系夫妻。吕书龙与吕树生系亲兄弟。早年，盐城市郊区青墩乡人民政府发给吕书龙《宅基地使用证》一本，载明：地址为青墩乡五组，全家人口3，家庭成员为吕书龙（男，年龄×，已婚）、吴锦芳（女，年龄×，已婚）、吕金株（女，年龄×，未婚），建房时间为82年前，建房面积为133㎡，主房3间95㎡、厕所2间38㎡。2013年3月30日，盐城市亭湖区南洋镇村民委员会等出具证明，吕书龙的宅基地使用证批于1982年，实际建筑时间为1984年。吕书龙、吴金芳实际建筑座西朝东厨房两间（并在南墙搭建锅灶披房）、座北朝南猪舍两间。1996年6月1日，吕树生作为申请人填报的格式《建房证明书》记载：兹有座落在郊区青墩乡五组主、猪房5间51.72平方米是我于83年建造，一直未办理房产登记，现请给予证明。盐城市郊区青墩乡青墩村民委员会在“情况属实，特此证明”处加盖公章。同日，吕树生填报的《盐城市郊区村镇私有房屋所有权登记申请书》载明：房屋情况为主房2间建筑面积42.11㎡建筑年份83年、猪舍2间建筑面积9.61㎡建筑年份83年，取得方式为自建。同日，吕树生填报的《盐城市郊区房屋四至墙界申报表》载明：东南西北墙四至均为自有。同日，相关部门的《房屋产权登记现场查勘表》备注中记载“有矛盾暂不发”。同日，相关部门的《盐城市郊区产权审核记录》审核意见记载“该户申请确权，经登记收件，现场查勘，符合发证要求，请指示”，复核意见记载“复核无误，请确权”。同年8月30日，盐城市城区青墩乡村镇建设办公室发给吕树生房屋所有权证一本，房屋状况为01-2间建筑面积42.11㎡，02-2间建筑面积9.61㎡。早年，盐城市郊区青墩乡人民政府发给吕树生《宅基地使用证》一本，样式与早年发给吕书龙《宅基地使用证》相同，该证载明：地址为青墩乡五组，全家人口2，家庭成员为吕树生（男，27岁，已婚）、×××（女，年龄×，已婚）。证人证明吕书龙于1986年10月份将两间房屋卖给弟弟吕书生，现金1200元，一手交钱，一手交钥匙（执照一并给买方）。吕树生现持有1984年8月9日盐城市郊区人民政府发给吕书龙的《建筑执照》，吕树生除涉案宅基地外，无其他宅基地。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。涉案坐落于盐城市亭湖区南洋镇青墩村五组的主房两间、猪舍两间原系吕书龙、吴金芳所建并所有属实。后于1986年10月被吕树生购买，有证人证言、吕树生持有吕书龙交付的相关部门1984年颁发给吕书龙建筑执照为证，吴金芳作为吕书龙之妻，在房屋由吕树生居住后，知道或应当知道房屋买卖之事，故应认定房屋买卖关系成立。虽然在1996年进行房屋所有权登记时，吕树生提供涉案房屋系“自建”的申请材料，领取了房屋所有权证书，其自行申报不实行为有不当之处，但鉴于当时涉案房屋已被吕树生购买，且双方房屋买卖行为不违反法律规定，该申请登记行为并不足以影响涉案房屋所有权的归属。故吕书龙、吴金芳请求依法确认涉案房屋系吕树生非法获取所有权登记的请求，依法不予支持。判决：驳回吕书龙、吴金芳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕书龙、吴金芳提供房永仁于2016年7月31日出具的证明材料一份，内容为：“吕书龙与吕书生房屋事本人不知，原证明未出。”欲证明一审时吕树生提供的房永仁的书面证言不属实。吕树生对此质证后认为，该证明不是房永仁的真实意思表示，而是吕书龙、吴金芳在一审庭审后到房永仁家闹事，房永仁无奈才出具的。本院认证后认为，证人非因法定事由未到庭作证，对其出具证言的真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案房屋原系吕书龙、吴金芳所建并所有，双方当事人均无异议。涉案房屋于1986年10月被吕树生购买，该事实有吕树生持有吕书龙交付的相关部门于1984年颁发给吕书龙建筑执照、当事人陈述等证据为证，足以证实。现吕书龙、吴金芳要求确认涉案房屋系吕树生非法获取所有权登记的诉讼请求，无事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予采信。
综上所述，吕书龙、吴金芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕书龙、吴金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 万雅雯
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执194号
张建兰、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人张建兰与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因张建兰已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初2333号
原告刘某，现住吉林省榆树市。
法定代理人杨某，现住榆树市。
被告刘美凤，现住吉林省榆树市。
原告刘某诉被告刘美凤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某法定代理人杨某、被告刘美凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我系同父异母的姐妹。我俩的父亲刘小光生前共分得承包地0.145垧，2017年7月28日父亲因事故不幸死亡。当时因我在上小学，无经济来源无人照顾，不能独立生活。经亲友调解将父亲遗留土地给我耕种，但2018年初，被告未征得我同意，擅自将父亲遗留的承包地转包给第三人耕种，并独自获得承包金1015元（2018年粮食直补278元也由被告单独占有），我和被告就该地如何归属没有达成协议，现我要求被告将我父亲0.145垧承包地经营权退归我经营管理、被告2018年非法转包我父亲0.145垧承包地承包金1015元归我所有。
被告辩称，我和我爸刘小光在新民村分得了承包田，在一个户内。原告没有分得土地。所以原告对这0.145垧土地没有经营权，我爸刘小光去世了，我爸分得的土地也不能作为遗产继承。所以我不同意将0.145垧土地经营权给原告，另外也没有和亲友协商过把土地给原告耕种。我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，刘小光系原被告的父亲。刘小光于2017年7月28日死亡。1997年第二轮土地承包期间刘小光、刘淑清、刘美凤三人在一个户内，三人在榆树市华昌街新民村分得承包田共计0.435垧，每人分得承包田0.145垧。现原告为要求被告将其父亲刘小光0.145垧承包地经营权退归其经营管理、被告2018年非法转包其父亲刘小光0.145垧承包地承包金1015元归原告所有诉来本院。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包经营是以户为单位，户内承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。原告在第二轮土地承包期间未分得承包田也不是刘小光户内的共同承包人，原告对刘小光的承包田不享有经营权，故依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张加南
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初87号
原告:张建立,男,1968年1月9日出生，汉族,住陕西省洛南县。
被告:杨建粮,男,1968年7月15日出生，汉族,住陕西省洛南县。
被告:杨凯,男,1989年4月19日出生，汉族,住址同上，系被告杨建粮之子。
被告:余秋玲,女,现年46岁，汉族,住址同上，系被告杨建粮之妻。
本院在审理原告张建立与杨建粮、杨凯、余秋玲健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建立于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建立提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建立撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张建立负担。
审判员 王亚锋
二〇一七年三月九日
书记员 杨锋增
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初2124号
原告:郭德义，男，1949年11月19日出生，汉族，退休干部，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：郭丽，女，干部，住沈阳市辽中区（系原告郭德义女儿）。
被告:范玉启，男，1974年7月9日出生，汉族，辽中区信用联社干部，住沈阳市辽中区。
被告：贾立书，女，1982年7月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
被告：范景深，男，1942年4月16日出生，汉族，退休干部，住沈阳市辽中区。
被告：张素菊，女，1945年9月30日出生，汉族，退休工人，住沈阳市辽中区。
原告郭德义与被告范玉启、贾立书、范景深、张素菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭德义委托诉讼代理人郭丽、被告范景深到庭参加诉讼，被告范玉启、贾立书、张素菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范玉启、贾立书偿还借款本金10万元及利息；2、被告范景深、张素菊承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告范玉启于2017年2月6日从原告处借款10万元，月利息1.5分，并由被告范景深、张素菊提供担保，约定于2017年11月30日前本利还清，到期后被告未能如约还款。
被告范景深辩称，原告所诉情况属实，同意承担保证责任。
被告范玉启、贾立书、张素菊未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条一张，因被告范玉启、贾立书、张素菊无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，被告范景深对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范玉启与被告贾立书系夫妻关系；被告范景深与被告张素菊系夫妻关系，被告范景深、张素菊系被告范玉启父母。2015年2月6日，被告范玉启从原告处借款10万元，约定月利息1.5分，后被告于2017年2月6日为原告重新出具借条一份，并约定于2017年11月30日前本利还清，为保证还款，由被告范景深、张素菊提供担保并在借条上的中保人处签字。借款后被告已给付借款利息至2018年2月6日。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告范玉启、贾立书未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务，并应按约定给付利息；被告范景深、张素菊系此借贷关系保证人，故对本借贷关系的借款本息偿付承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范玉启、贾立书于本判决生效后立即偿还原告郭德义借款本金10万元及利息，利息从2018年2月7日起，月利息按1.5分计算，至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告范景深、张素菊对上述借款本息的偿付负连带责任。
案件受理费1,200元，系减半收取，保全费1,020元，由被告范玉启、贾立书、范景深、张素菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一八年六月八日
书记员 田思穹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终924号
上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：滕文，女，1956年8月11日出生。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人滕文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13826号民事裁定，向本院提起上诉。
金隅大成公司上诉称，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，而金隅大成公司已在北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层经营多年，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，理应撤销。
滕文对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，滕文系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，滕文与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。滕文选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十月十七日
书记员 李长亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初13136号
原告：北京亿商大众文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：陈晓翔，董事长。
委托诉讼代理人：张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路9-5号。
法定代表人：宋歌，董事长。
本院受理原告北京亿商大众文化发展有限公司与被告北京京西文化旅游股份有限公司侵害商标权纠纷一案后查明，原告诉称被告在2017年4月6日《南方周末》文化版中发表的文章“《封神》里都是中国的超级英雄一部国产奇幻史诗片的宏大构想”的标题中使用了“封神”文字，被告在其网站“北京文化”中使用了“封神”文字，上述行为侵犯了原告第8854601、8854641号注册商标专用权，原告系以侵权行为地即原告住所地属于北京市通州区，该案系侵害商标权纠纷案，故属于北京市东城区人民法院管辖为由诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”
本案系侵害商标权纠纷，原告住所地并非侵权行为的实施地或侵权结果发生地。经查，被告北京京西文化旅游股份有限公司的注册地虽位于北京市门头沟区水闸北路21号12幢，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区将台西路9-5号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告北京京西文化旅游股份有限公司的住所地位于北京市朝阳区。鉴于被告的住所地不在本院辖区，且原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 高翡
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初1544号
原告:朱金华，女，1952年11月17日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，安徽省滁州市琅琊区室。
委托诉讼代理人：郭维明，系郭维丽姐姐，滁州市琅琊区室。
原告朱金华与被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华、被告郭维丽的委托诉讼代理人郭维明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱金华向本院提出诉讼请求：1、判令郭维丽偿还借款260万元及利息（自2016年3月1日起按月息20‰计算至清偿之日止）；2、诉讼费由郭维丽承担。事实和理由：自2010年起至2015年1月1日，郭维丽因经营需要陆续向朱金华借款合计260万元，并于2015年3月30日向朱金华出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2016年2月28日，后未再付息也未偿还借款本金。
郭维丽在庭审中辩称，对借款事实无异议，希望朱金华能考虑郭维丽的实际情况，降低利息。
朱金华为支持其诉讼请求，举证借条一份及银行交易流水一组，证明郭维丽向其借款260万元的事实。
经庭审质证，郭维丽对朱金华所举的证据均无异议。
本院认为，朱金华提供的二组证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010年起至2015年1月1日，郭维丽因经营需要陆续向朱金华借款合计260万元，并于2015年3月30日向朱金华出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2016年3月1日，后未再付息也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱金华与郭维丽之间存在260万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，郭维丽应承担还款责任。本案借款约定月利率为30‰，现朱金华要求郭维丽自2016年3月1日按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭维丽于判决生效后十日内一次性偿还原告朱金华借款260万元及利息（自2016年3月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日）。
如果被告郭维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38416元，由被告郭维丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年七月十二日
代法官助理 汪 洁
代理书记员 黄 萍
附本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更392号
罪犯刘直刚，男，1988年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）普中刑初字第217号刑事判决，以被告人刘直刚犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2016年3月5日四次刑事裁定对罪犯共减刑4年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯刘直刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘直刚符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘直刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘直刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘直刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢71号
申请执行人：王某某，男，住铁岭县。
被申请执行人：唐某某，男，住开原市。
被申请执行人：开原市某某合作社（开原某某厂。
法定代表人：唐某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人唐某某、开原市某某合作社民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐某某、开原市某某合作社无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十月十八日
书记员 杨继军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更580号
罪犯田应明，男，1981年3月1日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。2006年8月22日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒六个月。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年8月29日作出(2008)永刑初字第587号刑事判决，以被告人田应明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元（已缴纳9000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）浙衢刑执字第4549号刑事裁定，对罪犯田应明减刑一年二个月，本院于2015年1月26日作出（2015）浙台刑执字第16号刑事裁定，对罪犯田应明减刑一年八个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田应明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯田应明报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分297.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯田应明在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应明准予减刑九个月（刑期自2007年10月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5899号
原告翁跃安，男，1980年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告方金备，男，1969年12月24日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
被告刘晓兰，女，1981年7月30日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
原告翁跃安与被告方金备、刘晓兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还借款70000元，并支付利息（按人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘晓兰的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2007年7月24日，被告方金备以承包安地水库为由，向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今向翁跃安借得人民币柒万元正，如逾期还款可向婺城区人民法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。”嗣后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催要，直至无法联系上被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金备于本判决生效后十日内，归还原告翁跃安借款本金70000元。
二、被告方金备于本判决生效后十日内，支付原告翁跃安借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月2日始计算至实际履行之日止）。
三、被告方金备于本判决生效后十日内，支付原告翁跃安为实现债权所花费的律师代理费用2500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费650元，由被告方金备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十一月七日
代书 记员 叶晓盼
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1021清申1号
申请人：吴克颂，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。
被申请人：曲沃县京玉矿业有限公司，组织机构代码：792243229。
法定代表人：柯桑琴，女，该公司董事长。
被申请人：柯桑琴，女，1965年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人：夏兆机，男，1944年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人：林世文，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：林世文，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：田文杰，男，1968年8月30日出生，汉族，住山西省侯马市。
申请人吴克颂以曲沃县京玉矿业有限公司因被吊销营业执照而解散，且未能成立清算组自行清算为由，申请本院指定清算组对该公司进行清算。本院2018年6月19日立案后，于2018年6月20日向各被申请人发出了（2018）晋1021清申1号通知书。2018年6月24日，被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴以申请人吴克颂不是公司股东为由提出异议。我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人吴克颂、被申请人林世文、田文杰及夏兆机的委托代理人林世文到庭参加了听证，被申请人曲沃县京玉矿业有限公��、柯桑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
申请人吴克颂诉称：被申请人曲沃县京玉矿业有限公司成立于2006年9月18日，申请人吴克颂及被申请人柯桑琴、田文杰、夏兆机、林世文均为该公司股东，分别持有5%、40%、25%、20%、10%的股份。该公司至2014年11月份一直从事生产经营活动，2008年5、6月份，该公司进行了虚假清算，曲沃县工商行政管理局在2009年6月15日也吊销了该公司营业执照，但该公司并未停止经营活动，2014年该公司获利2680万元，仅于2015年分配给申请人25万元利润，之后申请人多次以各种方式向公司及全体股东主张权利，均未得到支持，故要求依法予以清算。并向本院提供了林世文转让给其5%股权的《转让协议》、《股东会议记录》、《开会纪要》等证据，证明其股东身份。
被申请人林世文、夏兆机、田文杰均认可吴克颂系曲沃县京玉矿业有限公司的股东。
被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴辩称：吴克颂不是公司股东，2008年5月9日柯桑琴作为公司法定代表人与林世文、夏兆机进行了退股结算并一直在履行还款义务。并提供了公司章程及林世文、夏兆机退股结算单。
本院查明：2006年9月19日，柯桑琴、林世文、夏兆机、田文杰共同出资设立了曲沃县京玉矿业有限公司，其中柯桑琴占40%股份，田文杰占25%股份，夏兆机占20%股份，林世文占15%股份。2006年11月20日，林世文与吴克颂签订《转让协议》，将其持有的公司5%的股份转让给吴克颂。2007年3月19日，曲沃县京玉矿业有限公司召开由股东柯桑琴、林世文、夏兆机、田文杰、吴克颂参加的全体股东会议，该会议记录记载有“夏总：今天全体股东开个会，研究一下目��存在的问题”等；还记载有：柯桑琴系法人，做执行董事，和田文杰重点解决关系问题，生产管理由吴克颂协助管理；并对各股东职务、工资和分管工作做了分工，由吴克颂担任总经理，负责生产和生产费用审批。此后，吴克颂一直在公司负责生产。2009年6月15日，曲沃县京玉矿业有限公司因未按规定接受年度检验，被曲沃县工商行政管理局吊销营业执照。
还查明：2008年5月9日，柯桑琴与夏兆机就林世文与夏兆机共同持有的35%的股权退股问题进行商谈，柯桑琴表示同意以138万元接受该35%的股权，并承诺于2008年12月31日还清该款，并签有结算单。对此结算单，林世文经质证认为：其与夏兆机均未在该结算单上签名，且柯桑琴也未按约归还此款，故其仍系公司股东身份，并提供了福建省泉州市泉港区人民法院（2010）港民初字第710号民事判决书，该判决��显示，京玉矿业有限责任公司的股东为柯桑琴、田文杰、夏兆机、林世文，由于该公司出现解散事由，但四股东作为清算义务人未依法组织清算，其承担的清算义务已转化为清算责任，故判决由四股东对京玉矿业有限责任公司借陈玉枝100万元的债务承担连带清偿责任。此案在执行中以强制扣划林世文个人存款2207280元。
本院认为，本案的焦点为申请人吴克颂是否系曲沃县京玉矿业有限公司股东。对此焦点，申请人吴克颂提供了股东林世文转让给其5%股权的《转让协议》、《股东会议记录》、《开会纪要》等证据，被申请人林世文、夏兆机、田文杰作为该公司股东均认可该证据的真实性，并认可吴克颂系公司的股东且担任公司总经理，负责生产和生产费用审批工作，故吴克颂应为该公司股东；被申请人柯桑琴辩解林世文已经将股权转让，并提供股权转让��结算单，但该结算单并无林世文的签名，且此后在福建省泉州市泉港区人民法院（2010）港民初字第710号民事判决书中，对林世文的股东身份亦有确认，柯桑琴在此案中也未提出林世文不是公司股东的主张，故柯桑琴主张吴克颂不是公司股东的异议不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散，公司解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行��算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，曲沃县京玉矿业有限公司被曲沃县工商行政管理局于2009年6月15日被吊销营业执照，公司解散事由发生，但该公司未在法定期限内成立清算组进行清算，且该公司债权人未提起清算申请。现吴克颂作为股东，申请本院指定清算组对该公司进行清算，符合受理条件。被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴经本院合法传唤，拒不参加听证。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人吴克颂对被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴、夏兆机、林世文、田文杰进行清算的申请。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 于小梅
审 判 员 亢玉祯
人民陪审员 张 欣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 瑞
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审20号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人乔某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行东明费征字[2016]0898号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月12日作出东明费征字[2016]0898号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费55506元，并于2016年9月16日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月10日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]0898号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]0898号社会抚养费征收决定。
被执行人乔某某、赵某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]0898号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 宋建坤
审判员 陈俊山
审判员 李福忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初3005号
原告周秀芬。
被告麻凤席。
本院在审理原告周秀芬与被告麻凤席买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准予原告周秀芬撤回起诉。
案件受理费281元,由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩朋志
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初1547号
原告:樊子秀，女，1958年11月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，安徽省滁州市琅琊区室。
委托诉讼代理人：郭维明，系郭维丽姐姐，滁州市琅琊区室。
原告樊子秀与被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊子秀、被告郭维丽的委托诉讼代理人郭维明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊子秀向本院提出诉讼请求：1、判令郭维丽偿还借款90万元及利息（自2015年5月1日起按月息20‰计算至清偿之日止）；2、诉讼费由郭维丽承担。事实和理由：自2008年起至2010年2月，郭维丽因经营需要陆续向樊子秀借款合计90万元。郭维丽于2013年12月23日向樊子秀出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2015年4月30日，后未再付息也未偿还借款本金。
郭维丽在庭审中辩称，对借款事实无异议，希望樊子秀能考虑郭维丽的实际情况，降低利息。
樊子秀为支持其诉讼请求，举证借条一份及银行交易流水一组，证明郭维丽向其借款90万元的事实。
经庭审质证，郭维丽对樊子秀所举的证据均无异议。
本院认为，樊子秀提供的二组证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2008年起至2010年2月，郭维丽因经营需要陆续向樊子秀借款合计90万元，并于2013年12月23日向樊子秀出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2015年4月，后未再付息也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊子秀与郭维丽之间存在90万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，郭维丽应承担还款责任。本案借款约定月利率为30‰，现樊子秀要求郭维丽自2015年5月1日按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭维丽于判决生效后十日内一次性偿还原告樊子秀借款90万元及利息（自2015年5月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日）。
如果被告郭维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18732元，由被告郭维丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年七月十二日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 黄 萍
附本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执790号
申请执行人：徐春阳，男，汉族，临邑县。
被执行人：姜玉霞，女，汉族。
被执行人：徐静，男，汉族。
本院在执行徐春阳与姜玉霞、徐静借款合同一案中，于2017年7月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉霞、徐静银行存款1670414元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月七日
书记员 张凯云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11574号
原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告段战朋，男，1987年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘金江与被告段战朋民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。
审判员 白锋
二〇一七年十月十五日
书记员 李琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初4810号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：宋文超，男，1987年04月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市清河县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告宋文超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告宋文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月19日的信用卡欠款共计84737.79元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。
宋文超未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计84737.79元，其中本金50046.32元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋文超于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月19日的信用卡欠款共计84737.79元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果宋文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元以及公告费（以实际发生为准），由宋文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 高 亢
审判员 舒 锐
审判员 周 韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘亚京
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1721民初995号
原告：范艳兰，女，汉族，1963年7月18日出生，住广东省阳西县，
委托代理人：吴芳，男，汉族，1958年12月24日出生，住广东省阳西县，
被告：卢显谋，男，汉族，1981年12月28日出生，户籍住址：广东省阳西县，
本院在审理原告范艳兰诉被告卢显谋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告范艳兰负担。
审 判 长 邱国崇
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二０一七年八月二十五日
书 记 员 费晓琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5619号
罪犯夏锐，男，1977年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人��初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，以被告人夏锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15万元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）川刑终字第127、128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月17日送四川省锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149分。未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏锐减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终107号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春凤，女，1975年3月28日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，家住贵溪市。曾因吸毒分别于2015年3月23日、2015年9月25日被贵溪市公安局行政拘留三日、十三日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月1日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月29日经贵溪市人民法院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人李春凤犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）赣0602刑初32号刑事判决。原审被告人李春凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李春凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月21日19时许，吸毒人员张某电话联系被告人李春凤向其购买200元毒品甲基苯丙胺片剂，李春凤联系彭某（已判刑），让彭某骑摩托车将毒品送至张某家中，张某付给彭某200元毒资并支付70元运费，交易完成后，被告人李春凤从彭某处拿到200元毒资并付给彭某70元酬劳。当日晚上，张某再次联系被告人李春凤购买100元毒品，被告人李春凤便让彭某将毒品送给张某，彭某在贵溪市四平家电楼下将100元毒品交给彭某。2016年1月22日凌晨彭某在贵溪市雷溪镇被贵溪市公安局民警抓获归案，所带冰毒被当场扣押。经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定，从彭某身上缴获的疑似毒品与从张某身上缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。被告人李春凤于2016年10月31日被抓获归案。
原审法院认为，被告人李春凤明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李春凤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决被告人李春凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元。
被告人李春凤上诉称2016年1月21日晚张某向其购买的100元毒品系从他人处所拿。其为初犯，原审对其主刑和罚金刑均量刑过重。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、上诉人李春凤基本情况登记表、常住人口登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、贵溪市公安局出具的现场检测报告书各一份。2、江西省贵溪市人民法院出具的（2016）赣0681刑初89号刑事判决书一份。3、贵溪市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、江西省政府非税收入一般缴款书、证据保全决定书、证据保全清单扣押物品各一组。4、贵溪市公安局出具的称重笔录、办案说明、扣押物品照片、毒品照片各一份。5、鹰潭市公安司法鉴定中心[2016]029毒品检验鉴定报告一份。6、证人彭某、张某的证言及辨认笔录。7、上诉人李春凤的供述及辨认笔录。
本院认为，上诉人李春凤明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李春凤上诉称2016年1月21日晚张某向其购买的100元毒品系从他人处所拿的上诉理由。经查，张某电话联系其购买毒品，其通知彭某送毒品并收钱，该毒品是否系从他人处所拿不影响其贩卖行为的构成。关于上诉人李春凤上诉称原审对其主刑和罚金刑均量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据其犯罪情节、社会危害性对其所做出的判决并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 薛 华
二〇一七年六月十五日
书记员 李志武