浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第333号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。住所地：瑞安市安阳镇万松东路***号。
负责人：吴招程，该行行长。
委托代理人：郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告：浙江金色铜业有限公司。住所地：瑞安市马屿镇马屿工业区。
诉讼代表人：何延法，该公司管理人浙江人民联合律师事务所主任。
委托代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：浙江中盛能源有限公司。住所地：瑞安市飞云镇云周工业区。
法定代表人：薛普峰，该公司董事长。
被告：瑞安市中联生物质能产业有限公司。住所地：瑞安市仙降镇金山村。
法定代表人：薛溥宇，该公司董事长。
被告：温州奥米精密锻造有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇南片工业区龙潜路*号。
法定代表人：张成棋，该公司董事长。
被告：温州斯高铜业有限公司。住所地：温州市龙湾区永中度假村。
法定代表人：潘强华，该公司董事长。
被告：温州奥米流体设备科技有限公司。住所地：洞头县杨文工业区海霞路。
法定代表人：孙福财，该公司董事长。
委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州奥美皮饰有限公司。住所地：温州市永强高新技术产业园区。
法定代表人：王会旺，该公司董事长。
委托代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州春平丽泰米业有限公司。住所地：温州市鹿城区人民西路四达大楼*层***室。
法定代表人：林春平，该公司董事长。
被告：浙江科诚达塑业有限公司。住所地：苍南县工业园区塘河南路以北。
法定代表人：章吉蛟，该公司董事长。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被告：浙江精华测控设备有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿双岙工业区路**号。
法定代表人：何长松，该公司董事长。
委托代理人：吴亭伟，系该公司职员。
被告：王小敏。
被告：方德胜，1976车11月11日出生。
被告：郑祥辉。
被告：方福仁。
被告：项乐加。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“建行瑞安支行”）为与被告浙江金色铜业有限公司（以下简称“金色公司”）、浙江中盛能源有限公司（以下简称“中盛公司”）、瑞安市中联生物质能产业有限公司（以下简称“中联公司”）、温州奥米精密锻造有限公司（以下简称“奥米锻造公司”）、温州斯高铜业有限公司（以下简称“斯高公司”）、温州奥米流体设备科技有限公司（以下简称“奥米流体公司”）、温州奥美皮饰有限公司（以下简称“奥美公司”）、温州春平丽泰米业有限公司（以下简称“米业公司”）、浙江科诚达塑业有限公司（以下简称“科诚达公司”）、浙江精华测控设备有限公司（以下简称“精华公司”）、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加金融借款合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭。原告建行瑞安支行于2012年11月22日向本院提出诉讼保全申请，本院经审查于2013年1月5日裁定查封被告奥米流体公司所有的坐落于浙江省洞头县杨文工业区海霞路的房产（查封价值以31865947.46元为限）。因瑞安市人民法院于2013年5月6日裁定受理金色公司的破产清算申请，故本院于2013年5月15日裁定中止本案审理。现金色公司管理人已经接管其财产，本院于2013年7月24日恢复审理本案，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告建行瑞安支行的委托代理人郑瑞梓、被告金色公司的委托代理人何旸、奥米流体公司的委托代理人赖金晓、奥美公司的委托代理人谢文渊、科诚达公司的法定代表人章吉蛟及其委托代理人王仁珠、精华公司的委托代理人吴亭伟到庭参加诉讼。被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、米业公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告建行瑞安支行起诉称：2011年8月，被告金色公司向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑。双方于2011年8月28日签订《银行承兑协议》，合同编号为XC62613569004900，被告金色公司申请承兑汇票二张，金额分别为500万元和577万元，出票日为2011年8月18日，到期日为2012年2月18日，同时指定收款人及其开户银行和账号。
2011年11月11日，原告与被告金色公司签订第二份《银行承兑协议》，合同编号为XC62613569005548，被告金色公司申请承兑汇票一张，金额为588万元，出票日为2011年11月11日，到期日为2012年5月11日。
2011年11月22日，原告与金色公司签订第三份《银行承兑协议》，合同编号为XC62613569005587，被告金色公司申请汇票一张，金额为555万元，出票日为2011年11月22日，到期日为2012年5月22日。
2011年11月28日，原告与被告金色公司签订第四份《银行承兑协议》，合同编号为XC62613569005624，被告金色公司申请承兑汇票一张，金额为888万元，出票日为2011年11月28日，到期日为2012年5月28日。
该四份承兑协议均约定：被告金色公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存到其在原告开立的账户，汇票到期日若未足额缴存应付票款，原告有权自当日起按每天万分之五标准对未足额缴存款项收取利息。上述四份承兑协议，原告均已按约履行，但被告金色公司均未能在到期日及时足额缴存应付款项，分别构成原告四次垫款金额为9689099.4元、5880000元、5550000元、8880000元。截止2012年8月22日，垫款产生欠息分别达917267.21、306556.74元、257880.75元、385143.36元。原告多次催讨均未果。
被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加与原告签订保证合同，承诺为被告金色公司之债务承担连带保证责任：
1、2010年6月3日，被告中盛公司与原告签订合同编号为XC62616899902511-1的《最高额保证合同》，约定其为被告金色公司在2010年6月3日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币3500万元的最高额保证。
2、2010年10月18日，被告中联公司与原告签订合同编号为XC62613599903082的《最高额保证合同》，约定为被告金色公司在2010年10月18日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币3300万元的最高额保证。
3、2010年5月30日，被告奥米锻造公司与原告签订合同编号为XC62613599902634的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2010年5月30日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币1700万元的最高额保证。
4、2010年5月30日被告斯高公司与原告签订合同编号为XC62616899902511-2的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2010年5月30日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币1900万元的最高额保证。
5、2011年8月18日，被告奥米流体公司与原告签订合同编号为XC62616899904900的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2011年8月18日至2013年12月31日签订的合同债务提供人民币2200万元的最高额保证。
6、2011年4月8日，被告奥美公司与原告签订合同编号为XC62613599904075的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2011年4月8日至2011年12月31日期间签订的合同债务提供人民币900万元的最高额保证。
7、2011年10月18日，被告米业公司与原告签订合同编号为XC62616899905435-2的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2011年10月18日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币1100万元的最高额保证。
8、2011年10月15日被告科诚达公司与原告签订合同编号为XC62616899905435的《最高额保证合同》，约定其为被告金色公司在2011年10月15日至2012年10月31日期间签订的合同债务提供人民币1650万元的最高额保证。
9、2011年4月12日，被告精华公司与原告签订合同编号为XC62616899909094的《最高额保证合同》，约定其对被告金色公司在2011年4月12日至2013年4月12日期间签订的合同债务提供人民币2200万元的最高额保证。
10、2009年1月18日，被告王小敏、方德胜、郑祥辉共同与原告签订合同编号为62616899920090053-2的《最高额保证合同》，约定三被告共同对被告金色公司在2009年1月18日至2012年12月31日期间签订的合同债务提供人民币12000万元最高额保证。
11、2010年10月18日，被告王小敏、方福仁、项乐加分别与原告签订了合同编号为XC62613599903082-1、XC62613599903082-2、XC62613599903082-3的三份《最高额保证合同》，约定三被告对被告金色公司在2010年10月18日至2013年12月31日签订的合同债务提供各人民币11000万元的最高额保证。
2011年9月15日，被告金色公司与原告签订合同编号为XC62616892505435的《最高额抵押合同》，约定其对在2011年9月15日至2011年12月29日期间发生的债务，提供最高额为人民币4510万元的抵押担保，抵押财产为位于马屿镇工业区的房产（瑞安市房权证瑞房字第××号）及一宗土地使用权（瑞国用2009第15-104号），上述抵押权已登记。
2012年4月9日，被告金色公司与原告签订XC626168925005624-2号《最高额浮动抵押合同》，约定以其全部现有或将有机器设备和存货包括原材料、半成品、产品，不区分存放地点及具体产品类型在人民币10000万元最高额浮动抵押担保范围内为本合同债务承担担保责任，此抵押权已经瑞安市工商局登记设立。
综上，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告金色公司偿还原告四笔垫付款本金29999099.4元及利息1866848.06元（暂计算至2012年8月22日止）：1、按编号XC62613569004900之承兑协议，偿还本金垫付款本金9689099.4元，并支付利息（按逾期年利率18%自2012年2月20日起计算至债务履行完毕之日止）；2、按编号XC62613569005548之承兑协议，偿还垫款本金5880000元，并支付利息（按逾期年利率18%自2012年5月11日计算至债务履行完毕之日止）；3、按编号XC62613569005624之承兑协议，偿还垫付款本金8880000元，并支付利息（按逾期年利率18%自2012年5月28日起计算至债务履行完毕之日止）；4、按编号XC62613569005587之承兑协议，偿还垫款本金5550000元，并支付利息（按逾期年利率18%自2012年5月22日起计算至债务履行完毕之日止）；二、依法判令被告金色公司以位于马屿镇工业区的房产（瑞安市房产证瑞房字第××号）及土地使用权（瑞国用2009第15-104号）在4510万元的最高额抵押担保范围内承担担保责任。原告对上述房产、土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判令被告金色以全部现有或将有的机器设备和存货包括原材料、半成品、产品，不区分存放地点及具体产品类型在10000万元最高额浮动抵押担保范围内承担担保责任，原告对上述物品拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、依法判令被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、王小敏、方福仁、项乐加分别在最高额保证限额3500万、3300万、1700万、1900万、2200万、900万、1100万、1650万、2200万、11000万、12000万、11000万范围内承担连带保证责任；五、依法判令被告王小敏、方德胜、郑祥辉共同在12000万元最高额保证范围内承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告金色公司答辩称：金色公司向原告申请承兑汇票情况属实，具体还款金额由法院认定。
被告奥米流体公司答辩称：1、本案立案后，原告在金色公司破产清算一案中已经明确提出了自己放弃对担保人的追偿权，因此原告在本案中对担保人的诉讼请求应予以驳回。2、本案部分主合同没有将奥米流体公司列为担保人，根据合同相对应原则，理应排除该些合同项下的信用担保，奥米流体公司不需要对该些债务承担保证责任；3、本案贷款的交易背景请法庭予以审查，如果没有真实的交易背景，那么合同无效。
被告奥美公司答辩称：同意被告奥米流体公司的答辩意见。
被告科诚达公司答辩称：1、同意被告奥米流体公司的答辩意见。2、原告采用欺诈、隐瞒的手段骗取我公司的保证，该份《最高额保证合同》应为无效或可撤销。3、原告贷款利息计算有误，请求法院予以调整。
被告精华公司答辩称：1、原告与被告金色公司隐瞒公司真实情况，以致答辩人作出了明显违背自己意愿且损害自身利益的担保表示，本案所涉保证合同显失公平，依法应宣告无效或可撤销。2、原告据以其与答辩人签订的《最高额保证合同》来证明其连带责任诉求的成立，但原告隐瞒了作为《最高额保证合同》组成部分的《董事会决议》，该《董事会决议》系原告提供的格式化文本，上面仅有答辩人法定代表人一人的签字，并未取得董事会其他成员的同意或确认，故答辩人认为《最高额保证合同》不合法，应属无效合同。3、原告享有被告金色公司的不动产抵押担保、设备等的动产浮动抵押担保，又与王小敏、项乐加签订了《最高额保证合同》，享有合计2.6亿元的担保。在这种情况下，原告又与诸多人签订了《最高额保证合同》以担保资金安全，这暴露出原告与被告金色公司的真实用意，是将本案的清偿责任实实在在地转嫁到答辩人和科诚达公司头上。答辩人请求法院根据借贷事实，依法认定责任的主次关系。
被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、米业公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加未作答辩。
原告建行瑞安支行为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份。
证据2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，证明十五被告身份。
证据3、银行承兑协议、承兑汇票、特种转账借方凭证、贷款偿还查询单、单位贷款账户资料查询单（4组），证明原告承兑、垫款及被告金色公司欠款的事实。
证据4、《最高额保证合同》（13份），证明原告与被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加签订《最高额保证合同》之事实。
证据5、《最高额抵押合同》及房权证、土地使用权证、房他证，证明原告与被告金色公司签订《最高额抵押合同》及抵押权设立之事实。
证据6、《最高额浮动抵押合同》及动产抵押登记书，证明被告金色公司设动产抵押担保及登记事实。
针对原告建行瑞安支行提供的证据，被告金色公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告奥米流体公司质证认为，对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，若被告金色公司虚构交易背景，则所涉承兑协议、垫款等均属无效。对证据4的真实性、合法性无异议，但其中所涉我公司的《最高额保证合同》并非针对本案贷款的意思表示，合同第九条称我方对主合同已知悉也不是我方真实的意思表示。被告奥美公司同意被告奥米流体公司的质证意见。被告科诚达公司质证认为，对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的合法性有异议，原告与被告金色公司存在互相串通、违规发放贷款的嫌疑；对证据4的合法性、真实性有异议，其中我公司所涉的《最高额保证合同》存在擅自改动、追加内容的情况，并且该合同系格式条款，加重了我方义务。被告精华公司同意被告奥米流体公司的质证意见。
本院经审查认为，对原告建行瑞安支行提供的证据证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，可以证明其待证事实，本院对上述证据予以采信。
被告科诚达公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、（2012）温瑞商初字2984号判决书，证明原告的《最高额保证合同》存在格式条款的情形，加重了我方的负担的事实。
证据2、空白的《最高额保证合同》（格式文本），证明当时银行拿了未装订好且留了很多空白的合同文本给我方签的事实。
证据3、被告金色公司与我方签订的贷款担保协议书，证明现在签订的《最高额保证合同》与我方真实意思表示不一致。
针对被告科诚达公司提供的证据，原告建行瑞安支行质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对关联性有异议，该判决是否已经生效不清，且与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同文本并无银行盖章确认；对证据3的关联性有异议，该协议系被告金色公司与被告科诚达公司达成的协议，与本案无关，相反，原告认为该协议可以证明被告科诚达公司为被告金色公司提供担保的事实。被告金色公司质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据能否证明被告科诚达公司的待证事实由法院认定；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，金色公司不清楚。被告奥米流体公司、奥美公司、精华公司质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告科诚达公司提供的证据，本院经审查认为，证据1，（2012）温瑞商初字第2984号民事判决已于2013年10月16日被温州市中级人民法院（2013）浙温商终第1334号民事判决所改判，故该证据不能证明其待证事实，本院不予采信。证据2，不能证明其待证事实，本院不予采信。证据3，属金色公司与科诚达公司内部约定，与本案无关，故本院不予采信。
被告精华公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、金色公司《资产负债表》、《利润表》复印件，证明精华公司作出保证的由来依据。
证据2、市、区人民法院传票复印件，证明原告与金色公司存在着一系列债权债务的事实。
证据3、《人民币流动资金借款合同》、《承兑协议》、《信用证开证合同》汇总表，证明原告与金色公司债权债务存在的事实。
证据4、《最高额保证合同》汇总表，证明原告与担保人之间形成保证关系的客观事实。
证据5、龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第1044号民事裁定书复印件，证明金色公司于2011年12月16日受冻结资产而开始处于休眠的客观原因。
证据6、瑞安市工商行政管理局动产抵押登记书复印件，证明原告与金色公司在玩弄虚拟虚构质押的不符规范手法之事实。
证据7、温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第306-1号民事裁定书复印件，证明原告对王小敏自然人保证授信上存在杜撰没有实际保证能力的保证授信的客观情况。
证据8、金色公司基本情况，证明：1、债务人的组织构成是由执行董事王小敏、董事项乐加两人组合。2、原告在自然人保证授信上虚构虚拟，贷款上特惠眷顾债务人，表明在攫取国有资金上有着不言自明的特殊关系。
证据9、破产清算组承包人与债务人法定代表王小敏谈话笔录，证明王小敏与原告之间存在以合法形式掩盖非法目的的客观事实。
证据10、建设瑞安支行破产申报表，证明原告为了修正授信保证上的不实后果，已在破产债权申报表上，特地对债权存在连带责任债务人事实作了否定，表明了放弃涉案保证人连带责任的诉求。
证据11、建设瑞安支行破产申报书，证明原告对连带债务只字未提，籍以表示和正式完全放弃了连带债务人的真实表示。
针对被告精华公司提供的证据，原告建行瑞安支行质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议，不能证明被告精华公司的待证事实，也不能证明原告存在滥贷的情形；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3、4真实性有异议，该两份汇总表系被告精华公司单方制作，且其上的金额与真实借款金额不一致，不能证明其待证事实；对证据5的关联性有异议，该证据所涉的财产保全裁定系于2011年12月16日作出，与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其待证事实；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据8的真实性、合法性，关联性有异议，不能证明原告与被告王小敏存在特殊关系；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明该3500万元系由原告发放，也不能证明原告与被告王小敏之间存在恶意串通的情形；对证据10、11真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告在被告金色公司破产清算一案中将本案债权申报为无连带债务人的债权并不意味着原告放弃担保人的保证责任。被告金色公司、奥米流体公司、奥美公司、科诚达公司对证据1-11的真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告精华公司提供的证据，本院经审查认为，证据1、2、3、4、8、9的待证事实与本案不具有关联性；证据5、6、7不能证明其待证事实；证据10、11的破产债权申报不能证明建行瑞安支行放弃对精华公司等保证人的连带责任主张。故本院对于证据1-11均不予采信。
被告中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、米业公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
被告金色公司、中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加在本院指定的举证期限内均未提交证据。
本院经审理查明如下事实：
一、2012年2月20日，原告按合同编号为XC62613569004900的《银行承兑协议》垫款500万元和4690247.67元，被告金色公司于2012年6月21日支付1148.27元，以偿还该垫款本金；2012年5月11日，原告按合同编号为XC62613569005548的《银行承兑协议》垫款588万元，被告金色公司于2012年10月30日支付590413.25元，以偿还该垫款本金；2012年5月28日，原告按合同编号为XC62613569005587的《银行承兑协议》垫款555万元，被告金色公司于2012年10月30日支付557223.85元，以偿还该垫款本金；2012年5月28日，原告按合同编号为XC62613569005624的《银行承兑协议》垫款888万元，被告金色公司于2012年10月30日支付891497.73元，以偿还该垫款本金。
二、合同编号为XC62613569004900的《银行承兑协议》第六条第十三项“其他约定事项”约定：1、本案银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与奥米流体公司签订的编号为XC62616899904900的《最高额保证合同》担保范围之内；2、本银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与项乐加签订的编号为XC62613599903082-3的《最高额保证合同》担保范围之内；3、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与王小敏签订的编号为XC62613599903082-1的《最高额保证合同》担保范围之内；4、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与方福仁签订的编号为XC62613599903082-2的《最高额保证合同》担保范围之内。
三、合同编号为XC62613569005548的《银行承担协议》第六条第十三项“其他约定事项”约定：1、本案银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与科诚达公司签订的编号为XC62616899905435的《最高额保证合同》担保范围之内；2、本银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与项乐加签订的编号为XC62613599903082-3的《最高额保证合同》担保范围之内；3、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与王小敏签订的编号为XC62613599903082-1的《最高额保证合同》担保范围之内；4、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与方福仁签订的编号为XC62613599903082-2的《最高额保证合同》担保范围之内。
四、合同编号为XC62613569005587的《银行承担协议》第六条第十三项“其他约定事项”约定：1、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与方福仁签订的编号为XC62613599903082-2的《最高额保证合同》担保范围之内；2、本银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与项乐加签订的编号为XC62613599903082-3的《最高额保证合同》担保范围之内；3、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与王小敏签订的编号为XC62613599903082-1的《最高额保证合同》担保范围之内；4、本案银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与科诚达公司签订的编号为XC62616899905435的《最高额保证合同》担保范围之内。
五、合同编号为XC62613569005624的《银行承担协议》第六条第十三项“其他约定事项”约定：1、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与王小敏签订的编号为XC62613599903082-1的《最高额保证合同》担保范围之内；2、本银行承兑协议的债权在建行瑞安支行与方福仁签订的编号为XC62613599903082-2的《最高额保证合同》担保范围之内；3、本银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与项乐加签订的编号为XC62613599903082-3的《最高额保证合同》担保范围之内；4、本案银行承兑协议下的债权在建行瑞安支行与中盛公司签订的编号为XC62616899902511-1的《最高额保证合同》担保范围之内。
六、原告与被告米业公司签订的合同编号为XC62616899905435-2的《最高额保证合同》第八条第十二项“其他约定事项”（二）约定：本最高额保证合同的担保范围包括……合同号为XC62613569004900的《银行承兑协议》项下的债权余额。
七、原告与被告科诚达公司签订的合同编号为XC62616899905435的《最高额保证合同》第八条第十二项（二）约定“本最高额保证合同的担保范围包括……合同号为XC62613569004900的《银行承兑协议》项下的债权余额。
八、原告与被告金色公司签订的合同编号为XC62616892505435的《最高额抵押合同》第十一条第十一项“其他约定事项”约定：……本最高额抵押合同的担保范围包括……合同编号为XC62613569004900的《银行承兑协议》……项下的债权余额。
本院对原告诉称的其他事实予以确认。
本院认为：本案中，建行瑞安支行与金色公司签订的《银行承兑协议》（四份）、《最高额抵押合同》及《最高额浮动抵押合同》及建行瑞安支行分别与中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、“王小敏、方德胜、郑祥辉”（三人共同）、王小敏、方福仁、项乐加签订的十三份《最高额保证合同》主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续，涉案《银行承兑协议》、抵押合同及保证合同均合法有效，签约各方均应予以全面履行。虽然本案所涉的四份《银行承兑协议》约定为主债权提供保证担保的并非囊括本案所有与建行瑞安支行签订《最高额保证合同》的担保人，但是涉案债权发生的时间均在中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、“王小敏、方德胜、郑祥辉”（三人共同）、王小敏、方福仁、项乐加与建行瑞安支行分别签订的十三份《最高额保证合同》约定的担保期限内或在《最高额保证合同》中特别约定为涉案债权承担担保责任，而且建行瑞安支行也未明确放弃对上述担保人的权利主张，故中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加应确定为本案债权的保证人，对本案债权承担保证担保责任。奥米流体公司、奥美公司、科诚达公司辩称其未在主合同所列的担保合同之内，其不应为本案债权承担保证担保责任的主张，不能成立，本院不予采信。科诚达公司认为建行瑞安支行采用欺诈、隐瞒的手段骗取科诚达公司的保证，该份保证合同无效，但其提供的证据不足以证明其主张，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。精华公司提出保证合同是受建行瑞安支行的合谋欺诈所签订的，缺乏证据予以证实，精华公司的董事会决议上虽然只有董事长何长松一人签名，但何长松系精华公司的法定代表人，且决议书上明确董事会授权何长松代表公司办理担保事宜并签署合同，因此精华公司以此为由主张其订立的保证合同应属无效的辩称亦不能成立，精华公司应按约承担保证责任。合同签订后，建行瑞安支行已按约履行了合同约定的义务，但金色公司至今未归还全部垫款本金，尚欠本金共计27959964.57元，其理应归还尚欠部分垫款本金，并应按约支付逾期利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，金色公司已于2013年5月6日被裁定受理破产申请，故利息应计算至2013年5月6日。根据《最高额抵押合同》约定，建行瑞安支行对拍卖、变卖金色公司位于马屿镇工业区的房产（瑞安市房权证瑞房字第××号）与一宗土地使用权（瑞国用2009第15-104号）所得价款享有优先受偿权。根据《最高额浮动抵押合同》约定，建行瑞安支行对拍卖、变卖金色公司全部现有或将有机器设备和存货包括原材料、半成品、产品的所得价款享有优先受偿权。现被告金色公司不履行到期债务，浮动抵押的财产已确定，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定，原告有权就实现抵押权时金色公司的机器设备、存货优先受偿。中盛公司、中联公司、奥米锻造公司、斯高公司、奥米流体公司、奥美公司、米业公司、科诚达公司、精华公司、方德胜、郑祥辉、王小敏、方福仁、项乐加自愿为本案信用证垫款提供最高额保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应承担连带共同保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担连带保证责任之后，有权向金色公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金色铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行垫付款本金27959964.57元及利息5495172.66元；
二、如果被告浙江金色铜业有限公司不能履行上述到期债务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以拍卖、变卖浙江金色铜业有限公司位于马屿镇工业区的房产（瑞安市房产证瑞房字第××号）及土地使用权（瑞国用2009第15-104号）所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为XC62616892505435的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以4510万元为限；
三、如果被告浙江金色铜业有限公司不能履行上述到期债务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权就拍卖、变卖浙江金色铜业有限公司实现抵押权时机器设备和存货包括原材料、半成品、产品（不区分存放地点及具体产品类型）的所得款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为XC626168925005624-2的《最高额浮动抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以10000万元为限；
四、被告浙江中盛能源有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为XC62616899902511－1的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元为限；
五、被告瑞安市中联生物质能产业有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为XC62613599903082的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3300万元为限；
六、被告温州奥米精密锻造有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为XC62613599902634的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1700万元为限；
七、被告温州斯高铜业有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为XC62616899902511－2的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1900万元为限；
八、被告温州奥米流体设备科技有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为XC62616899904900的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限；
九、被告温州奥美皮饰有限公司对被告浙江金色铜业有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的编号为XC62613599904075的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以900万元为限；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2017）豫1424民初4387号民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\