wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终391号
上诉人（原审原告）边建中，男，1971年11月18日出生，汉族，朔州市X区人，现住朔州市朔城区X小区。
委托代理人吕锦萍，朔城区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）朔州市工商行政管理局。
法定代表人闫卫伟，职务局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
上诉人边建中因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边建中及其委托代理人吕锦萍，被上诉人朔州市工商行政管理局之委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年1月14日，边建中被朔州市工商行政管理局招聘从事临时工作，1992年12月31日，边建中与朔州市市场建设开发公司签订为期十年的劳动合同。2015年11月9日，边建中向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定仲裁时效为由，对其申请不予受理。
原审认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以边建中超过法定仲裁时效为由对其作出了不予受理的通知书，经审查后确认，边建中的仲裁申请超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回边建中的诉讼请求。案件受理费10元，由边建中负担。
判后，边建中不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人朔州市工商行政管理局的下属公司签订劳动合同，1998年在职工不知情的情况下公司自行破产，既没有对职工依法安置，也没有给职工缴纳养老保险，导致上诉人边建中下岗至今。上诉人作为劳动者无法提取对公司破产的相关文件，而被上诉人朔州市工商行政管理局从来没出具过破产相关文件等，原判却以上诉人超仲裁时效为由判决驳回上诉人之诉讼请求，适用法律错误，且补缴社会保险金，根本不存在时效问题。被上诉人朔州工商行政管理局答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。另查明，被上诉人朔州市工商行政管理局提交的朔城区人民法院（1997）朔民破字第14-2号、14-4号民事裁定书已发生法律效力，拟证明其下属企业朔州市市场建设开发公司已于1997年9月18日通过法院破产。经双方当事人质证均不持异议。本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议后，当事人申请仲裁的，应当在法律规定的时效期间内提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人边建中称其自1998年开始就不再去所在单位上班亦未获得劳动报酬，并对被上诉人朔州市工商行政管理局提交的朔城区人民法院（1997）朔民破字第14-2号、14-4号民事裁定书，证明上诉人边建忠当时所在的朔州市市场建设开发公司已于1997年9月18日通过法院破产的事实、时间不持异议。仅对当时破产公司的财产清算、职工安置方案，提出质疑。上诉人边建中作为完全民事行为能力人，自其1998年开始不再去所在单位上班亦无劳动报酬的事实发生时，就应当知道自己的权利被侵害，即应在法定的仲裁时效期间主张自己的权利。且其亦知道用人单位于1997年9月18日通过法院破产的事实，而未及时主张权利，其直至2015年11月9日才提出仲裁申请，显然已超过法律规定的时效期间。在诉讼中缺乏最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的产生诉讼时效中断效力之证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定：对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原判驳回上诉人边建中之诉讼请求并无不当。上诉人边建中所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人边建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年七月二十日
书记员 李 泽
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105马民初789号之一
原告陈喜香，女，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
委托代理人李冠英，福建远见律师事务所律师。
被告福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人魏庆华，董事长。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈喜香与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈喜香撤回起诉。
诉讼费99元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费94元）由原告陈喜香承担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年七月一日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终102号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖某，绰号“敖某甲”，无业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月16日刑满释放。2015年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2013年10月因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年1月6日刑满释放。2015年7月15日因本案被取保候审，同年11月9日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人敖某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出(2015)荣某刑初字第00206号刑事判决，认定原审被告人敖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人敖某、李某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人敖某、李某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人敖某、李某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人敖某、李某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人敖某、李某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹辉平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初773号
原告李果等61人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。
被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。
经审理认定事实如下：
原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”
商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。
截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。
另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。
聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王瑜
二〇一七年四月五日
书记员 凌淼
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第264号
原告聂某，男，1976年7月23日生，汉族。
委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。
被告王某,女,1982年5月11日生，汉族。
原告聂某诉被告王某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林公开开庭进行了审理。原告聂某及委托代理人张燕平、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告双方原是夫妻。2014年5月6日双方自愿协议离婚，并在南京市浦口区民政局办理离婚登记。根据双方在《离婚协议书》中的约定：王某应在存款到期后支付给原告两万五千元；原告自有的小平房给王某45平米，王某应向原告支付五万元作为补偿。截止原告起诉时，上述《离婚协议书》中约定的款项早已届支付期限，约定的45平米房屋也已拆迁，并且王某已领取相应的房屋拆迁补偿款，王某仍未支付原告约定的款项。原告多次与王某协商款项支付均遭拒。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告支付原告人民币75000元；并承担本案诉讼费。
被告王某辩称，不愿支付原告诉请的75000元，离婚协议书确实是本人在民政局签署的，但该《离婚协议书》是在原告威胁不签不让探视小孩及危及家人生命的情况下签的。此后没有支付协议书上的75000元。
经审理查明，聂某与王某于2014年5月6日协议离婚，并在南京市浦口区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，同时双方在上述民政局签订了离婚协议书。离婚协议书注明“***2、家庭财产：男方存款在女方手，女方存款到期给男方两万五千元。现未付。3、房产：男方给女方11年建的小平房45平方米，女方有偿性给男方五万元。现未付***”。此后王某一直未支付聂某上述共计75000元，以致成讼。
以上事实有聂某与王某的陈述、离婚证、离婚协议书等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告聂某与被告王某于2014年5月6日协议离婚时签订了离婚协议，浦口区民政局婚姻登记处予以备案留存，被告王某对该协议的真实性不持异议，抗辩协议是受胁迫而签订，对此未能举证证明反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告聂某与被告王某签订的上述离婚协议中对关于财产分割的条款合法有效，对聂某和王某均具有法律约束力。现离婚协议中约定的王某应支付聂某75000元款项的义务期限已届，被告王某仍未支付，原告聂某诉请被告王某支付该款项，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂某75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告王某负担。（诉讼费原告已预付，被告王某在给付上述款项时一并给付原告聂某。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 柳 林
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 傅小艺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3926号之一
申请执行人：张志良，男，汉族，1970年10月20日生，住泰兴市。
被执行人：张伟，男，汉族，1989年5月10日生，住泰兴市。
被执行人：张龙生，男，汉族，1967年1月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人张志良与被执行人张伟、张龙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1283民初1999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张伟、张龙生于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人张志良借款65000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，由二被执行人负担（此款申请执行人已垫付，二被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月21日，本院通过邮寄方式向被执行人张伟、张龙生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月28日至被执行人张伟、张龙生住所地直接向被执行人张龙生直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月13日、2017年12月15日、2018年3月20日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月15日、2017年12月15日分别冻结了被执行人张伟名下银行存款账户4个（均余额不足）、张龙生名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
因被执行人张龙生拒不履行生效法律文书，本院于2018年6月1日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
另查，被执行人张伟因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2017年6月26日起至2018年7月25日止），现被执行人张伟尚在溧阳监狱服刑。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月2日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
2018年6月5日，本院依法将被执行人张伟、张龙生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人张伟、张龙生限制高消费，限制被执行人张伟、张龙生高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人张龙生采取司法拘留，并将二被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1999号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月八日
书记员 祝 琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第420号
原告：潘某甲，男，1936年4月2日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：孙奎。
被告：潘某乙，男，59岁，汉族，现住大安市。
被告：潘某丙，男，53岁，汉族，现住址同上。
被告：潘某丁，男，51岁，汉族，现住址同上。
被告：潘某戊，男，49岁，汉族，现住址同上。
原告潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲委托代理人孙奎，被告潘某乙、潘某丙、潘某丁到庭参加诉讼，被告潘某戊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：我和老伴共生有6名子女，老伴已故。除四被告外，长女潘志敏现在山东省居住，她每年都给我赡养费；次女潘志娟，平时也给我钱。2014年4月13日以前，被告潘某丁照顾我平时生活，2014年4月13日后，被告潘某乙照顾我日常生活，可他照顾我几天就不干了，现在被告潘某丁也不照顾我了，我患有脑血栓，不能自理。乡上解决几次未果，故起诉至法院，因被告潘某戊已是癌症晚期，现放弃对被告潘某戊的诉讼请求。要求被告潘某乙、潘某丙、潘某丁每人每年给付我赡养费2.000.00元。
被告潘某乙辩称：同意被告潘某戊不给付原告赡养费。诉状写的不对，不是我父亲的意思，我没管过我父亲生活。我同意给付原告赡养费每年2.000.00元。
被告潘某丙辩称：同意被告潘某戊不给付原告赡养费。我不同意给付原告赡养费每年2.000.00元，我是农民，我只同意每年给付1.000.00元赡养费。
被告潘某丁辩称：同意被告潘某戊不给付原告赡养费。我同意每年给付原告赡养费2.000.00元。
被告潘某戊未答辩。
根据原告起诉、三被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告潘某乙、潘某丙、潘某丁应否给付原告赡养费每人每年2.000.00元。
经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原、被告未向本院提供任何证据。
由上，本院确认如下本案事实：原告与四被告是父子关系。被告潘某戊现癌症晚期，原告自愿放弃对其赡养费的诉求，被告潘某乙、潘某丙、潘某丁均同意被告潘某戊不给付原告赡养费。
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
赡养父母是子女应尽的义务，原告年岁已大，且患有疾病，现要求子女给付一定数额的赡养费是正当合法的。原告的诉求，符合<<中华人民共和国婚姻法>>第二十一条第二款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，本院应予支持。
综上，依照<<中华人民共和国婚姻法>>第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁每人每年给付原告潘某甲赡养费2.000.00元。(三被告于2014年12月末给付原告1.000.00元，从2015年开始每年6月末、12月末各给付原告1.000.00元)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元，由被告潘某乙、潘某丙、潘某丁各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年六月十九日
书记员 张彦玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初5989号
原告陈君，女，1964年7月31日出生。
委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路703号。
法定代表人邹远胜，董事长。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告陈君诉被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈君负担，已交纳。
审判长 康 峰
审判员 王得存
审判员 赵永攀
二〇一六年十一月八日
书记员 张 旭
书记员 昝 彤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1523号之一
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：曾友，男，1983年11月3日生，汉族。
被告：周维友，男,1983年3月18日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号。
负责人：邓勇，该公司经理。
委托代理人：周安彬，男，1980年11月14日生，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾友、周维友、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告曾友、周维友、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费实收25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 欧阳泽伦
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 俊 亨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1220号
原告:何涛，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告:陈波，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告何涛与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼,被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即归还借款6500元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，2016年9月26日,被告以购买材料缺少资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后在原告的催促下，被告分多次向原告偿还了3500元。后经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈波向原告出具借条一张：“借条本人陈波，身份证号码因购买材料，向何涛先生，身份证号码借款10000元（壹万元整）。借款人：陈波2016.9.26电话：187××××6382”。
原告陈述借条系被告亲笔签字按印，该借款均系现金支付。借款后，被告归还了借款3500元。
上述事实有原告何涛提交的原被告身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告向原告借款有其签字按手印“借条”为证,且原告对借款过程、资金来源、交付事实均作出详尽陈述。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故本院对被告陈波向原告借款10000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈述被告已归还借款3500元，还剩借款6500元未归还，故原告请求判决被告偿还借款6500元符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈波在本判决生效后十五日内偿还原告何涛借款本金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈波负担。此款原告何涛已预交,被告陈波在偿还原告借款时一并支付给原告何涛。
本判决为终审判决。
审判员 杨 美
二〇一八年七月二日
书记员 万力铭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执572号
申请执行人：杨大明，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：陈小桃，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人杨大明与被执行人陈小桃借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人杨大明据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执572号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年七月十六日
书 记 员 胡凤华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初151号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区，统一社会信用代码9135078109716238XB。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：张文明，男，1971年12月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告张文明劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 范敏
二〇一八年二月九日
书记员 张明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民四初字第00081号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人李皓，系该银行行长。
委托代理人董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告钟泽声，男，汉族，住沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告钟泽声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳及人民陪审员董娇组��合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托代理人董晓琳到庭参加诉讼。被告钟泽声无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠贷款不按期偿还，请求法院1、判决解除原告与被告钟泽声的借贷关系；2、判决被告偿还贷款本金余额118797.77元，给付截止至2015年3月31日的利息和罚息603.7元，共计121401.47元；3、判决被告按合同约定给付从2015年4月1日至被告钟泽声实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息及罚息；4、请求法院判决被告承担律师费3989元；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及公告费用800元；6、请求法院判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据
证据1、辽宁银监局关于建设银行南湖支行更名的批复复印件一份，证明事项：证明现原告浑南支行系原贷款合同的贷款人南湖支行。
证据2、个人住房（商业用房）借款合同一份（原件退还原告），证明事项：证明被告因购房向原告借款14万元，借期240个月，从2010年4月14日至2039年4月14日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告钟泽声以其购买的位于沈北新区某街x号的房屋为该贷款设定抵押。
证据3、他项权利证（原件退还原告），证明事项：证明原告已经取得抵押房产的他项权利证，可以行使抵押权。
证据4、个人贷款支付凭证（原件退还原告），证明事项：证明原告已依合同约定向被告发放14万元贷款。
证据5、个人贷款对账单，证明事项：证明被告在借款期间多次出现逾期还款的情况。且从2014年11��至2015年3月末连续不偿还贷款，按照合同约定构成违约。
证据6、结清试算，证明事项：证明起诉时被告的结清金额。
证据7、律师代理工作任务书、收据（原件退还原告），证明事项：证明原告因被告的违约行为产生律师费支出，依据合同约定应当由被告承担。
被告未向本院提供书面证据材料。
经审理查明：原告（原中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行）与被告于2010年4月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告购买沈北新区某街x号住房一处，向原告贷款14万元，期限为240个月，从2010年4月14日至2030年4月14日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。被告以所购买的房屋为贷款设定抵押，抵押担保范围包括借款本金��利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现抵押权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费、公告费等。借款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为927.73元。违约责任条款约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项原告有权宣布贷款立即到期，有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系。
合同生效后，被告办理了房屋抵押登记，原告于2010年4月29日取得了该房屋的他项权利。原告于2010年5月10日向被告发放了贷款1400000元。嗣后，被告未能按期偿还借款，截止到2015年3月31日被告拖欠贷款本金余额118797.77元，截止至2015年3月31日的利息和罚息2603.7元，故原告诉至本院。为此，原告委托律师发生律师费3989元。审理期间，被告将截止至诉���期间的贷款本息全部还清。
又查明：2014年12月30日辽宁银监局批准中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行更名为本案原告。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟泽声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以确认。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同不违反法律规定，合法有效。被告未能按照约定的期限偿还借款本息，导致纠纷发生。因为诉讼过程中，被告将到期日的贷款本息偿还，原告同意继续履行借款合同，所以原告诉讼请求要求解除合同，给付欠款本息及对被告抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院不再予以支持。发生的律师费用，公告费用是由于被告��按合同约定按时足额偿还借款本息的违约行为而发生，故原告要求被告给付律师费、公告费用的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟泽声于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行律师费用3989元，公告费用800元，合计4789元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告钟泽声未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告钟泽声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 董 娇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢84号之二
申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司。。
负责人王有库，该公司经理。
委托代理人吕洋波，该公司员工。
被执行人李军龙,男,汉族,1990年6月2日出生。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人李军龙借款合同纠纷一案中，被执行人李军龙应向申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司偿还借款本金82951元及违约金15262.98元，负担案件受理费1127.50元。申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司于2017年5月23日向本院提出申请撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执恢84号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑瑞
二〇一七年六月十八日
书记员 庞晶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4900��
申请执行人：周均苗。
被执行人：葛汝浩。
申请执行人周均苗与被执行人葛汝浩民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸枫调确字第25号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行140000元，执行费2000元。申请人以与被执行人庭外达成和解协议为由而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4900号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月一日
书记员 骆未腾
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初1381号
原告：张翠君，女，1966年8月29日生，汉族，市民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告：叶国杰，男，1967年12月28日生，汉族，市民，住河南省漯河市郾城区。现住郏县。
委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。
原告张翠君与被告叶国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张翠君的委托诉讼代理人魏刚领、被告叶国杰的委托诉讼代理人李龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠君向本院提出诉讼请求：依法判令叶国杰偿还借款300000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月24日开始计算至还款之日止），并支付2016年1月23日至2016年10月23日未偿还的利息8000元及违约金50000元。事实与理由：张翠君诉称，叶国杰于2016年1月23日借张翠君现金300000元，约定月息3%，借款期限1年，自2016年1月23日至2017年1月23日止。借款到期后，叶国杰仅支付了部分利息，并一再违反约定的还款计划，拖延未还。
被告叶国杰辩称，借款300000元属实，叶国杰同意偿还本金300000元及利息，其中2016年1月23日至2016年10月23日的利息8000元未偿还，现因资金周转困难，请求延期还款。但张翠君所要求支付的违约金50000元没有法律依据。
经审理查明，张翠君与叶国杰系朋友关系，叶国杰因办驾校资金紧张，于2016年7月17日向张翠君借款300000元，并出具借条，其内容为：“借条今借到张翠君现金叁拾万元，（￥300000正），月息3%计算，期限壹年，2016年元月23日至2017年元月23日止。（已付息一个月）付息到2016年4月23日借款人：叶国杰2016年元月23日”。对此借条，叶国杰表示认可。
庭审中，双方陈述一致，借款期间，叶国杰已偿还利息至2016年10月23日，其中有8000元利息未偿还。
诉讼中，张翠君撤回对王小藏、王小红的起诉。
上述事实，有张翠君提供的叶国杰出具的借条等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，叶国杰向张翠君借款300000元，并出具借条，对此借条，叶国杰表示认可，故应认定双方借贷关系成立。张翠君要求叶国杰偿还借款本金300000元之请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，张翠君主张按月息2分计算，即年利率24%，符合法律规定，应予支持。庭审中，双方陈述一致，叶国杰欠张翠君2016年10月24日之前利息8000元未偿还，现张翠君请求叶国杰偿还未支付的8000元利息，本院予以支持。因叶国杰支付利息至2016年10月23日，故利息的计算应从2016年10月24日起按年利率24%计算至该款实际偿还之日止。关于张翠君要求叶国杰支付违约金50000元之请求，张翠君称系双方口头约定，且张翠君未向本院提供其他证据佐证，对此叶国杰不予认可，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、叶国杰于本判决生效之日起10日内偿还张翠君借款300000元及利息（利息自2016年10月24日起按年利率24%计算至本判决确定的债务人实际履行债务之日止）；
二、叶国杰于本判决生效之日起10日内偿还张翠君2016年10月24日之前的利息8000元；
三、驳回张翠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由叶国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浙嘉民抗字第17号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人(原审原告):张海龙，系海宁市许村镇恒龙轻纺原料经营部业主。
被申诉人(原审被告):浙江新塘南纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇塘南路***号。
法定代表人：应红雷，董事长。
被申诉人(原审被告)：海宁市许村塘南布艺织造厂。住所地：海宁市许村镇大桥路南段西边。
负责人：应其明，厂长。
申诉人张海龙与被申诉人浙江新塘南纺织有限公司、海宁市许村塘南布艺织造厂买卖合同纠纷一案，海宁市人民法院于2012年10月20日作出(2012)嘉海长商初字第197号民事判决，已经发生法律效力。张海龙不服，向本院申请再审，本院于2013年10月10日作出(2013)浙嘉民申字第24号民事裁定，驳回了其再审申请。张海龙仍不服，又向检察机关申请监督。2014年9月19日，嘉兴市人民检察院以浙嘉检民（行）监字〔2014〕33040001037号民事（行政）抗诉书，以有新证据足以证明原判决认定事实有误，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令海宁市人民法院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱锷青
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一四年九月三十日
书记员 张靖怡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第00669号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。
法定代表人张健欣，该公司董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
委托代理人程皓，系山西选大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙丽娟，女，汉族。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王伊田、程皓，被上诉人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月24日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区B区23层07号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共88.4265平方米，其中套内建筑面积71.7025平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.724平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4200.18元，总金额371407元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告支付被告购房款371407元。
另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月20日被告向原告交房。
原判认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方2013年5月20日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金371407元×3‰o×512天×40%=22819.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙丽娟违约金22819.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元由原告孙丽娟承担730.7元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担490.3元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。其上诉称：一审判决认定的“原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。”…“在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在”等事实正确无误，但一审法院却因各种因素及压力，无视客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙丽娟辩称，原审认定事实清楚，依照合同约定支持被上诉人一审诉求。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方对交房时间有明确的约定，长治市合富房地产开发有限公司应该依照合同约定如期交房，否则应该按照合同约定承担违约责任。但双方《商品房买卖合同》也载明“因政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交工的，出卖人可据实予以延期”。长治市合富房地产开发有限公司提供有《长治市人民政府关于2011年市政道路工程建设征迁工作的通告》、《长治市惠城热力有限公司情况说明》等证据予以证明在该房屋建设过程中由于政府行政部门及相关单位造成该房屋延期交房。本院认为，合同应该严格履行，双方对交房时间已经约定，则长治市合富房地产开发有限公司应该尽己所能如期交工，即便存在政府行政部门及相关单位的原因影响施工，长治市合富房地产开发有限公司也应该是尽力将妨碍降到最低，因此，长治市合富房地产开发有限公司不能免除其应承担的相应违约责任，其上诉称不应当承担违约金的请求本院不予支持。但由于造成延期交房的政府行政部门及相关单位的原因客观存在，且双方对此在合同书上也有约定，因此，一审法院认为在施工过程中长治市合富房地产开发有限公司因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，并根据本案案情，判决由长治市合富房地产开发有限公司按合同约定标准的40％支付违约金适当。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费370元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 王成立
代理审判员 杨利兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 左樱桃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4179号之三
申请人：潘荣，男，65岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：梁景新，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行潘荣与梁景新追偿权纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2014）翁法执字第4179号之二执行裁定书中将被执行人梁景新的账户予以冻结，账号为xxx，已经发生法律效力。已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人梁景新在翁牛特旗农村信用合作联社的账户账号为xxx中的存款xxx元，划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 龙
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1531号
原告：谢绵福，男，1972年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：王一祥，男，1973年9月12日出生，汉族。
原告谢绵福与被告王一祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绵福的委托诉讼代理人尹努，被告王一祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绵福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12万元，并按年利率6%支付资金占有利息。事实和理由：2014年7月7日，被告在原告处借款12万元，2015年9月23日，被告向原告出具了欠条一份。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王一祥辩称，原告通过中国农业银行向被告账户转入的12万元是用于一同入股开设遂宁劲鸿塑胶有限公司，并非借款。该公司于2014年5月份成立，后因经营不善倒闭。但被告不能提供证据证明原告转入其名下的12万元为入股资金。欠条确系被告亲笔向原告出具的，但欠条上并未明确约定还款期限为2015年10月底前，现被告同意在2017年12月31日前归还原告借款12万元本金，利息从判决之日起按年利率3%计算。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件、中国农业银行客户回单、银行转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告谢绵福通过中国农业银行向被告王一祥名下的账户转入12万元。2015年9月23日，被告王一祥向原告谢绵福出具了欠条一份，其内容载明：“欠条，王一祥欠谢绵福借款壹拾贰万元正，以十月份底归还，王一祥，2015年9月23日”。后被告王一祥未履行归还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的银行客户回单、转账记录和《欠条》原件，能够证实被告向原告借款12万元的事实。故原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担归还借款的民事责任。在审理中，被告辩称原告向其转入的12万元系用于双方一同入股开设公司，但其并未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于还款期限问题，因欠条书写的时间系2015年9月23日，欠条上载明的“十月份底归还”，应理解为2015年10月底前归还，并非被告辩称的还款期限约定不明确。关于利率计算问题，因原、被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告归还原告借款本金12万元，从2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王一祥归还原告谢绵福借款本金12万元及利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王一祥负担（原告谢绵福已垫付，被告王一祥履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一六年九月二十一日
书记员 涂 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当在约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1889号
原告李太舟，男，汉族，1968年1月23日生，住江苏省。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告黎长清，男，汉族，1984年3月11日生，住湖北省宜都市。
原告李太舟与被告黎长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告黎长清下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李太舟委托代理人丁正海到庭参加诉讼，被告黎长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李太舟诉称：2014年8月21日被告向原告借现金10000元，经多次催讨未果。现原告请求判令：1、被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日即2016年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告黎长清未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日被告出具借条，借条载明：本人黎长清借到李太舟现金10000元，大写一万元整，特此证明。原告称上述款项为现金给付。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息从起诉之日即2016年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎长清于本判决生效之日起十日内支付原告李太舟借��本金10000元及利息（以本金10000元为基数从2016年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告黎长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 李培建
人民陪审员 黄 征
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严月星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1804号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗显星（特别授权），该联社高粱信用社主任。
被告：王家和，男，1962年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王家和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓方诚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申521号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡玉香，女，汉族，1960年2月19日出生，住长春市。
委托代理人：齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孟庆荣，女，1937年10月30日生，汉族，住长春市。
一审被告、二审被上诉人：任强，男，汉族，1982年10月14日出生，住长春市。
一审被告、二审被上诉人：任茹，女，汉族，1988年8月20日出生，住长春市。
再审申请人胡玉香因与被申请人孟庆荣、一审被告、二审被上诉人任强、任茹房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡玉香于2016年5月25日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，胡玉香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许胡玉香撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾云乔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执522号之二
申请执行人佛山市高达尚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇季华西路78号佛山国际陶瓷卫浴城内A区14座14号铺，统一社会信用代码：91440604324961406W。
法定代表人：罗国灿，经理。
被执行人佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村6巷1号3楼304，注册号：440602600890210。
经营者，黎瑞兴。
被执行人黎瑞兴，女，1973年6月28日，汉族，住广东省龙门县。
关于佛山市高达尚贸易有限公司与佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人佛山市高达尚贸易有限公司支付票据款350000元及利息17871.88元（暂计至2017年1月18日）。案件受理费6626元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案执行。本案执行费5418元。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人黎瑞兴名下银行存款5382.64元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈一村
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更642号
罪犯王瑞忠，男，1980年5月2日出生，汉族，山西省文水县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年3月7日作出了（2014）昌刑初字第331号刑事判决，以被告人王瑞忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王瑞忠自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王瑞忠确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王瑞忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王瑞忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞忠减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1294号
被执行人：林超，男，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行林超危险驾驶一案中，查明，被执行人应交付罚金5，000.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月二十三日
书记员 田思雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3477号
罪犯涂强，男，1972年6月13日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2013年12月20日作出(2013)都刑二初字第87号刑事判决，认定涂强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元（原已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，3月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯涂强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年3月19日起至2017年6月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终387号
原公诉机关射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，盐城市甲晨建设工程有限公司项目经理。因涉嫌犯贪污罪，2015年8月28日经民检察院决定，由射阳县公安局执行取保候审，2016年9月1日经民法院决定，由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控被告人孙某甲犯贪污罪一案，于2016年9月3日作出（2015）射刑二初字第00130号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2011年，被告人孙某甲与原射阳县新坍镇村镇建设办公室工作人员ＸＸ东经预谋后，在孙某甲承接2011年射阳县新坍镇农村卫生改厕工程过程中，利用ＸＸ东具体负责该项工作的职务之便，通过虚报农村卫生改厕户数，共同将虚支农村卫生改厕补助经费中的人民币100000元占为已有，其中孙某甲分得人民币50000元。
被告人孙某甲在接受射阳县人民检察院调查谈话时，如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币50000元。
上述事实，有被告人孙某甲供述、同案犯ＸＸ东供述、证人陈某甲、夏某、倪某、姜某、童某、姚某、陆某、王某、陈某乙、杨某甲、杨某乙、徐某、孙某乙、黄某、束某、陈某丙、朱某、董某、倪从球、朱必先证言、江苏省农村改厕工作管理办法》、射阳县人民政府文件、农村改厕经费支出明细、农村改厕施工经费下拔明细、证明、新坍镇农村改厕项目招标材料、合同、改厕资金拨付材料，新坍镇农村卫生改厕办公室账簿、记账凭证、银行交易明细、改厕材料、被告人孙某甲提供的改厕户数记录、ＸＸ东保存的证明、改厕施工费用明细、扣押决定书、扣押清单、立案决定书、人口信息、射阳县事业单位在编人员核查表、射阳县新坍镇人民政府文件等证据证实。
原审法院认为，被告人孙某甲与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人孙某甲与ＸＸ东共同故意实施贪污犯罪，是共同犯罪。被告人孙某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人孙某甲有坦白情节，依法对其从轻处罚；另其退出赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：被告人孙某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；本案所涉赃款予以没收，上缴国库。
上诉人孙某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.主观恶性小，作案前并不知道自己的行为构成犯罪，事后认罪态度好，积极退赃；2.没有和ＸＸ东勾结，而是受ＸＸ东指使到各村办理虚报厕改户数，最终能否骗取补贴不受其主观意识控制，仅发挥了次要作用；3.上诉人符合缓刑适用条件，一审法院未予适用。
经本院审理查明的上诉人孙某甲贪污的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙某甲未提供新证据。
关于上诉人孙某甲及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见。经查：1.孙某甲和ＸＸ东的供述等在案证据，足以证明上诉人和ＸＸ东经计议通过虚报农村卫生改厕户数的方式套取厕改专项资金，并且由上诉人具体到各村办理虚报厕改户数证明。尽管上诉人对实际套取到专项资金不能控制，但是其行为是领取资金必不可少的条件，原判已经考虑到其在套取厕改资金中的实际作用，认定其为从犯。2.犯罪构成的主观要件中并不要求行为人实际认识到自己的行为构成犯罪，上诉人孙某甲经与ＸＸ东计议共同套取国家专项资金数额较大，并且事后得款5万元，其行为已经符合贪污罪的犯罪构成。3、原判对孙某甲的量刑已经综合考虑了上诉人孙某甲的犯罪数额、实得金额及其他情节，量刑恰当。故相关上诉理由、辩护意见不成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人孙某甲与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。上诉人孙某甲与ＸＸ东共同故意实施贪污犯罪，是共同犯罪，其中上诉人孙某甲系从犯，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人孙某甲退出实得赃款，可酌情从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 可
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第37--1号
申请人张珍平，男，1981年1月15日生，汉族，临县刘家会镇白家坂村人，农民。
被执行人张小平，男，1981年2月17日生，汉族，临县刘家会镇白家坂村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）临民初字第547号民事判决书，责令被执行人张小平按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人张小平在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年四月二十四日
书记员 齐珽
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0711执164号
申请人:章士友,男,49岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被申请人:李春国,男,43岁,住安徽省铜陵市郊区
本院在执行申请人章士友与被申请人李春国劳务合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，查无可供执行财产。申请人也未能提供有效的财产线索，且同意终本，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年七月十七日
书记员 阮宏芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初397号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘涛，男，1982年10月26日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，住重庆市巴南区。因本案于2016年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人刘涛犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日3时多，被告人刘涛窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处埔上村“绿橄榄网吧”附近被害人刘某的出租屋楼下，见刘某在寻找出租屋的钥匙，刘涛便用随身携带的电击棍电击刘某的背部二下，刘某因害怕便把钱包内的现金人民币421元交给刘涛。刘涛逃跑至揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前村新区时被民警抓获。
另查明：案发后，扣押的赃款人民币421元已发还被害人刘某。
上述事实,被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、提某、扣押清单、发还清单、抓获经过证实材料、被告人刘涛的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃款已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘涛在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行���前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1118号
申请执行人高某某,男。
被执行人刘某某,男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘某某分期偿还申请执行人高某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年五月二十七日
书记员 白利荣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3942号
原告：宋维英，女，1962年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：周文龙，男，1989年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩佳宇，女，1991年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
原告宋维英诉被告周文龙、韩佳宇民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告宋维英，被告周文龙的委托诉讼代理人余顺斌到庭参加了诉讼，被告韩佳宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋维英向本院提出诉讼请求：1、请求周文龙、韩佳宇二被告偿还原告借款400000元及利息112000元，共计512000元，剩余利息从2017年5月6日起计算至清偿时止，月利率按2%计算；2、诉讼费由周文龙、韩佳宇二被告承担。事实与理由：周文龙、韩佳宇二被告在兴义市××黔西南州民间借贷服务中心，2015年9月5日周文龙、韩佳宇二被告向原告借款400000元，双方约定月利率为2%，写有借条一份，未约定还款时间。周文龙、韩佳宇二被告向原告借款后，共付2015年9月6日至2016年1月5日止4月的利息32000元。后经原告多次索要，周文龙、韩佳宇二被告均以资金紧张为由，拒绝偿还原告宋维英借款。故诉至法院，请求依法判决。
被告周文龙辩称，被告周文龙与韩佳宇系夫妻关系。我方认可本案的借款关系成立，但是本案的借款本金根据法律规定只能认定为380000元；不认可利息，因为本案没有证据证明原、被告之间有利息的约定。
被告韩佳宇经本院传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周文龙与被告韩佳宇系夫妻关系。2015年8月3日原告宋维英通过中国建设银行向被告周文龙账户转款380000元，二被告于2015年9月5日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到宋维英现金肆拾万圆整（400000.00），借款人：周文龙、韩佳宇。”《借条》未约定还款期限，未约定借款利息。由于原告多次向二被告催要借款本息无果，故诉至本院。
另查明，原告宋维英在庭审中自认从2015年9月5日至2016年1月二被告共支付原告利息86000元。
以上事实，有原告宋维英陈述、被告周文龙陈述及原告提交的《借条》、转账凭条、银行流水明细表在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周文龙、韩佳宇向宋维英借款，并出具《借条》，该《借条》系双方的真实意思表示，宋维英向周文龙、韩佳宇提供借款时，双方的借款关系成立并生效，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经原告向二被告催要借款后，二被告未在原告要求的合理期限内履行还款义务的行为构成违约，故本院对宋维英诉请周文龙、韩佳宇偿还借款本金的主张依法予以支持。
关于本案的借款本金是多少的问题。周文龙、韩佳宇虽向宋维英出具《借条》载明借款金额为400000元，但宋维英通过银行向周文龙实际转款380000元，且庭审中宋维英也自认在向周文龙转款时预先扣除了20000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应按照原告实际出借给二被告的金额认定，故本院依法认定本案的借款本金为380000元。
关于宋维英主张支付利息的请求能否支持的问题。因周文龙、韩佳宇向宋维英出具的《借条》中未约定利息，也未约定还款期限，原告虽自认从借款后二被告已按口头约定支付了利息86000元，并提供了与韩佳宇的微信聊天记录证明其与二被告口头约定得有借款利息，但该微信聊天记录的内容并没有明确利息的计算方式，且微信聊天记录相对方的身份不能确定，原告又不能提供其他证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方在《借条》中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告宋维英要求二被告支付利息的主张依法不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周文龙、韩佳宇于本判决生效之日起十日内偿还宋维英借款本金380000元；
驳回宋维英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元,由宋维英负担960元，周文龙、韩佳宇共同负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年八月二十三日
书记员代 启 航
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执1066号
申请执行人：唐冰茹,女性,1965年12月8日出生,住自贡市自流井区。
被执行人：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人：朱辉彬。
本院在执行唐冰茹与自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初1356号民事判决书，被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司应支付申请人唐冰茹违约金20022.30元，经查被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 龙
河北省景县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)景刑初字第113号
公诉机关河北省景县人民检察院
被害人刘某，个体户。与被告人陈光政的父亲陈加尧是合伙关系。
诉讼代理人祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。
诉讼代理人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被告人陈某（又名陈某某），农民，；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被景县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
景县人民检察院于2015年5月19日以景检公诉刑诉（2015）89号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，经查，被告人陈某之行为系侵占行为，不符合公诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 乜凤凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5721号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：谢梦龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：徐力，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告徐力物业服务合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告徐力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年3月至2016年5月物管费1050元，公共能源费180元，滞纳金648元，合计1878元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法成立的物业服务公司，被告系原告公司服务对象，2015年3月之后，被告拒绝交纳物业服务费和公共能源费，至今已欠费15个月，原告数次要求被告交纳，被告均不予理睬，故起诉来院。
被告徐力未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年9月14日，重庆世纪金马实业（集团）有限公司（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为被告所在世纪金马MINI时代进行前期物业管理服务，期限为2011年9月15日至2014年9月14日，物业费标准1.4元/月·平方米（合同第五条），物业服务费于每月10日之前交纳物业服务费用（合同第七条），业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金（合同第二十八条）。合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告自愿按原合同约定继续提供了服务至今。被告徐力系该小区业主，其住房建筑面积49.88平方米。被告徐力于2013年7月3日签署了《临时管理公约》承诺书，按合同约定交纳了2015年3月之前的物业服务费，并按12元/月交纳了公共能源费。2015年3月之后，被告徐力未再交纳物业服务费及公共能源费，经原告催收无果。
审理中，原告表示物业费及公共能源费的交纳在当月内均可。
本院认为，重庆世纪金马实业（集团）有限公司（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立了《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告每月应交纳物业服务费为70元（1.4元/㎡/月×49.88㎡），故2015年3月至2016年5月的物管费为1050元（70元/月×15个月），共用能源费为180元，合计1230元。被告未按期交纳服务服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，原告请求从2015年3月起至2016年4月的物业服务费按合同约定，从次月起按每日3‰计算滞纳金至2016年5月23日，即违约金为648元，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力在本判决生效后七日内付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物管费1050元、共用能源费180元，违约金648元，共计1878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告徐力负担，公告费1000元已由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司垫付，被告徐力给付标的款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 可
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字729号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李井仁，男，1956年1月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇长山村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李井仁金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏丹爽
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终389号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月14日被射阳县公安局取保候审，2015年2月13日被该局解除取保候审；于2016年8月23日被射阳县公安局刑事拘留；经民法院决定于2016年8月30日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2016）苏0924刑初352号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2010年4月6日，被告人陈某向中国工商银行股份有限公司申办卡号为62×××52的信用卡1张，约定透支额度为12000元。2011年9月25日，陈某采用POS机刷卡的手段进行透支消费，透支到期后，其未按期还款。盐城分行多次通过电话、短信催收等方法要求陈某还款，陈某经多次催收后超过3个月仍未足额还款，截止案发，共透支人民币10284.32元。
被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。陈某家人于2016年8月25日还清全部款息人民币19629.68元。
上述事实，有被告人陈某的供述、证人李某、柏某等人证言、催收记录、催收短信、催收信件、信用卡办理材料、信用卡交易明细等书证、视听资料光盘、射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、综合调查报告等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某归案后如实供述，且当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后，其家人为其还清全部款息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二万元。
上诉人陈某的上诉理由：1、陈洋派出所的干警告知其欠银行的本金只有九千多元，并非一万多元；2、量刑过重。
经本院审理查明的上诉人陈某信用卡诈骗的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所依据的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈某未提供新证据。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某归案后如实供述，且当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后，其家人为其还清全部款息，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈某提出陈洋派出所民警告知其应还本金九千多元的上诉理由，经查，关于陈某对犯罪数额提出的异议得不到任何证据证实，并且和陈洋派出所出具的综合调查报告相矛盾，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某提出一审量刑过重的上诉理由，原判已经综合考虑其犯罪事实、情节，对其判处拘役刑，并处罚金，量刑恰当，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 可
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第1038号
原告苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人方培华，总经理。
委托代理人赵彪，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人蒋风华，公司员工。
被告董国兴。
原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告董国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为简易程序审理，并于2015年8月17日公开开庭。原告苏州伟邦物业管理有限公司委托代理人赵彪、被告董国兴均两次到庭参加诉讼；原告委托代理人蒋风华参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告苏州伟邦物业管理有限公司诉称，被告购买苏州市相城区国际服装城1幢1106室房屋，于2009年11月26日收房入住。被告除收房时缴纳了12个月的物业管理费，其后的物业管理费一直未交。要求判令：被告支付2010年11月26日起至2014年12月31日的物业管理费10558元以及该款从2015年1月1日起至实际支付日止、按每日千分之三计算的滞纳金。
被告董国兴辩称，1、从我入住到现在没有和对方签过任何服务协议，所以我不应该支付物业费。2、我家里曾经出过很多次断水断电的事情，财物被盗，原告从来不管不问，没有尽到相应的物业管理义务。和原告沟通，但原告采用停水停电停电梯的方式，导致我走了两个月的楼梯，停水停电迫使我到饭店吃饭导致损失。我家楼上漏水，要求物业出面沟通，物业从来没有过问。小区本幢楼道门自从拿到钥匙以后从来没有起到作用，电灯也没有，导致我家里被盗，监控设施完全是空架子。保安巡逻也没有落实。家里走廊漏水导致我家卫生间、地板、电线根本性损坏。种种情况原告也应该知道。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告作为业主于2009年11月26日签署《业主文表》、领取钥匙入住苏州市相城区春申湖中路国际服装城1幢1106室（现公安编号为春申湖中路19号1103室），同时与开发商苏州市相城区国际服装城开发有限公司、本案原告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定：被告所购房屋为143.57平方米，在本物业区域业主委员会成立前，由开发商选聘本案原告进行前期物业管理工作，期限为签约日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后两年止，高层的物业管理费标准为1.5元/月/平方米（包含高层住宅的电梯水泵运行费0.65元/月/平方米）；业主需遵守《业主临时公约》；小区物业委员会成立后，小区业主可按相关规定召开业主大会另行选聘物业公司；免责条款中约定，因刑事犯罪等到违法行为致业主受损，开发商及物业公司不负赔偿责任；违约责任中约定，包括但不限于30%以上业主延迟交付物业费致物业公司未达到管理服务质量约定的，责任由业主承担；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；本合同经签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效为止。被告在收房交纳了从2009年11月26日起的12个月物业管理费，至今未交其他时段的物业管理费，原告因此诉讼来院。
另查明，苏州市相城区住房和城乡建设局物业管理科、元和房管所分别于2010年2月25日、2013年7月12日核发前期物业招标投标合同备案表，原告的合同期限从2010年3月2日至2013年3月1日、2013年3月5日至2016年3月4日。
上述事实，由原告的营业执照复印件、组织机构代码证、被告的身份证复印件、被告的商品房买卖合同复印件、业主文表、《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、招标投标合同备案表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告对原告举证的《苏州市前期物业管理服务协议》上签名否认为其本人所签，经本院释明，被告明确表示不要求进行鉴定。原告还举证被告所住房屋电梯浸水造成事故的情况说明、电梯维修发票、报价单，以证明被告造成电梯损坏、造成损失，原告要求被告承担损失，被告置之不理。被告称与其无关。被告举证原告于2014年7月14日张贴的电梯维修公告中，称原告乱花业主的钱；原告称价格由维保单位报价，且事实上未为此向业主收过一份钱。被告另举证照片18张，以证明小区的种种脏乱差情况，但称部分照片为两年前所摄；认为原告根本未实行管理，被告无义务交物业管理费。原告称如照片真实，造成此种情况被告连续四年多不交物业费也是重要原因。被告还举证接处警工作登记表1份，称2010年7月7日家中被盗；原告对真实性无异议，但称属于物业公司的免责范围。原告还举证张贴于被告大门上的物业费催缴通知，被告称与其无关。双方明确，该物业至今未成立业主委员会。
本院认为，被告作为业主，与原告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，被告虽辩称协议上的签名非本人所签，但对此未予以举证，本院对此协议的真实性予以认定。被告应按《苏州市前期物业管理服务协议》约定的标准支付物业费，但此协议未约定交费期限。原告为此举证《业主临时公约》1份，称交费期限为每年一次、在每年12月前一次性缴纳，但此公约无被告签字认可，被告亦否认看到，故该公约对被告并无约束力。原告还举证了张贴于被告大门上的缴费通知单的照片打印件，以证明进行了催缴。被告的房屋属于高层，根据面积和约定的收费标准，2010年11月26日至2014年12月31日的物业管理费应为10584.85元。双方虽对付费期限未明确约定，原告可随时要求被告支付过往时段的物业费；根据原告提供的照片，可认为原告向被告逐年催讨物业费，故原告现要求被告支付物业费从2015年1月1日起的滞纳金，可予准许。双方在合同中约定了滞纳金标准为每日千分之三，考虑到当事人约定的滞纳金视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现对于被告违约给原告造成的损失，原告未提供相应依据予以证实，故依照法律规定的公平起见，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。物业管理为有偿服务，业主希望受到满意的服务，依约交纳物业管理费为前题；如业主认为服务不到位即不交物业管理费，对其他依约缴纳物业费的物主亦不公平。依照《江苏省物业管理条例》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董国兴支付原告苏州伟邦物业管理有限公司物业服务费人民币10584.85元，并支付该款从2015年1月1日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币80元，由被告董国兴负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年八月十九日
书记员 顾艺纬
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终177号
上诉人（原审原告）黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系黄奕忍之子。
被上诉人（原审被告）南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。统一社会信用代码：11350583003837930W。
法定代表人李红婷，局长。
上诉人黄奕忍因诉被上诉人南安市国土资源局行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的南国土资〔2016〕第10号－告《政府信息依申请公开告知书》政府信息公开的“一书四方案”仅是拟订报批的材料，不产生独立的法律后果，没有对被征收人的权利义务产生实际影响，因此对原告起诉南国土资〔2016〕第10号－告《政府信息依申请公开告知书》的政府信息公开的征收原告的房屋和土地“一书四方案”违法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告黄奕忍的起诉。
原告黄奕忍不服上诉称，被上诉人未对上诉人履行征地前的告知、确认、听证法定职责的有关材料作为征地报批必备的“一书四方案”材料就授权南安市住房和城乡建设局内设机构南安市城市建设发展投资有限公司在2011年6月9日与上诉人签订协议，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人在先拆除上诉人的房屋后，再补办上诉人房屋的“一书四方案”。内容虽然是征地批复作出前的阶段行为，但对上诉人的权益产生影响，与上诉人有利害关系，属于行政诉讼受案范围，原审裁定错误。请求撤销泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初257号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”。因此，被上诉人是否实施对拟征土地的调查、告知、确认、听证等行为，是否将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料及报批材料中的“一书四方案”均是国务院或者省级人民政府作出征地批复前的行政程序、阶段性行为，不是最终的行政决定，不对上诉人的合法权益产生实际影响，是不可诉的行政行为。原审法院认为该行为不产生最终的独立的法律后果，没有对被征收人的权利义务产生实际影响，并依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄奕忍的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初211号之二
原告：安徽永红建筑劳务有限公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区塘湾中心村。
法定代表人：金永红，董事长。
委托诉讼代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月20日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。
原告安徽永红建筑劳务有限公司与被告ＸＸ铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告安徽永红建筑劳务有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽永红建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽永红建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费7891.47元，减半收取计3945.74元，由安徽永红建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 张 莹
审 判 员 余 皓
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹佳君
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审609号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王海军，男，1977年3月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第15号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道横峰村地方非法占用267.57㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的212㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用55.57㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款6689元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第15号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芬
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）市中执字第1488号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2014年9月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐庆红的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1956.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐庆红执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜东梅
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋 慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初78号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯五海，男，1981年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。2011年9月2日因阻碍民警依法执行公务被昆山公安局处行政拘留十日。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1975号起诉书指控被告人冯五海犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人冯五海到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年11月9日23时许，被告人冯五海醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿昆山市周市镇翠薇路行驶至翠薇路萧某路路口附近时，与郭某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦后继续向前行驶。后因郭某驾车在后追赶，被告人冯五海驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车停靠到萧某路路边，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯五海血液中乙醇浓度为198mg/100ml。案发后，被告人冯五海明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯五海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯五海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯五海对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚,并宣告缓刑。
经审理查明，2016年11月9日23时许，被告人冯五海饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，从昆山市青阳路“印象KTV”出发，后沿昆山市周市镇翠薇路行驶至萧某路路口附近时，与郭某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦，后继续向前行驶。郭某驾车追赶，后被告人冯五海将车辆停靠到萧某路路边。郭某电话报警，被告人冯五海在现场等待，后被处警民警查获，归案后如实供述了犯罪事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯五海血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，郭某负上述事故的全部责任，被告人冯五海不负责任。案发后，郭某自愿不要求被告人冯五海赔偿上述因交通事故造成的损失。
上述事实，被告人冯五海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、郭某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息，行驶证及涉案车辆登记信息查询，呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场、涉案车辆及血样提取照片，道路交通事故认定书，查获报告及122受理单，身份证及公安机关人口信息查询，郭某放弃赔偿要求声明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯五海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯五海自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯五海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人冯五海提出的请求对其宣告缓刑的辩解意见,经综合评查被告人冯五海案发时血液中的乙醇含量、车辆行驶路线、距离等情况，认为对被告人冯五海不宜宣告缓刑，故该辩解意见本院不予采纳。
综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯五海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月23日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。