wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第80号
原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人夏灵勇，董事长。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
被告肖志忠，男，汉族，1969年3月25日生，住福建省。
原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司诉被告肖志忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈勇，被告肖志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订《商品房出售合同》，约定被告向原告购买位于金山区卫宏路上海金山国际贸易城小商品城500号3层室，该房屋总价为人民币3,254,853元。合同签订后，被告仅支付了房款500,000元，此后未再支付任何合同款项。原告曾多次电话催告，并于2013年7月1日发函“关于期限支付房款的催告函”书面催告，均无果。2013年7月13日，原告根据合同约定向被告发函“关于解除商品房出售合同的通知”，书面通知原告解除该合同。嗣后，2013年7月25日原告再次函告被告“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜通知”，要求被告与原告共同办理所有的退房手续、结算事宜及办理撤回房地产部门网上备案登记手续，但被告仍拒绝履行其应尽义务。故原告诉讼来院，请求法院判令：一、准予原、被告签订的《商品房出售合同》解除；二、被告与原告共同前往金山区房地产交易中心办理网上备案撤回手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告根本未签订该《商品房出售合同》，合同上签名非被告本人所签，被告亦未授权他人订立该合同，该签名系原告伪造被告签字，应属无效合同。合同上的联系地址及联系电话也不是被告的。上海市房地产登记申请书上的签名，亦是原告伪造被告签字，不是被告本人所签。此外，被告确实付给原告房屋首付款500,000元，但付款只是为了表示缔约之诚意，希望根据双方实际协商的条件订立《商品房出售合同》，被告并不同意原告提供的《商品房出售合同》。2013年6月27日，被告从朋友周新祥处拿到该合同及付款发票，周新祥以被告名义向原告支付了首付款500,000元，但被告对具体买房的过程并不清楚。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了以下证据：1、《上海市商品房出售合同》一份，证明原、被告双方协商一致，自愿签订《上海市商品房出售合同》，且该合同在网上签订并进行登记备案，依法生效的合同对双方均有法律约束力；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息各一份，证明上海市金山区卫宏路XXX号XXX、XXX、XXX层室之物权登记人为原告；3、销售不动产统一发票一份，证明被告仅支付一笔购房款，原告收悉款项后开具有效发票；4、原告书面函告被告的“关于限期支付房款的催告函”、“关于解除商品房出售合同的通知”、“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜”以及分别寄送的凭证各一份，证明原告依据合同法、商品房出售合同催告被告履行付款义务，但被告仍未不履行，故被告解除该合同。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：答复函三份，证明被告对原告所发三份函件进行了回复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1合同中的签名表示不予认可，认为该签名可能是案外人周新祥所签；对证据2表示不清楚，本院对该证据的真实性，予以认可；对证据3的真实性无异议，本院予以认可；对证据4的真实性无异议，本院予以认可，但被告认为已对该三份函件作出回复。原告对被告提供的证据，表示仅最后一份有被告的签名，原告无法确定是否为被告的真实意思，如果其提出异议的话，应及时向法院起诉，本院对该证据本身的真实性，予以确认。
根据上述采信的证据及双方的庭审质证意见，本院确认以下事实：
2011年5月16日，甲方(原告)与乙方(被告的名义)订立了一份《上海市商品房出售合同》，约定甲方向乙方出售位于金山区卫宏路上海金山国际城贸易小商品城(专业市场)500号3层室。合同载明该房屋的总价款为人民币3,254,853元,付款方式为分期付款、不贷款，被告应于2011年5月16日支付首付款人民币500,000元，于2011年7月25日前支付剩余房款2,754,853元。合同约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。在签订合同当日，被告向原告支付了房屋首付款500,000元。
另查明，2013年7月1日，原告向被告发送《关于限期支付购房款的催告函》，载明被告应于2013年7月7日前支付剩余房款及违约金共计3,339,157元，被告于2013年7月5日向原告发送《回复函》，表示商品房买卖合同并非被告所签，亦未授权任何人签订该合同，首付款系从被告股份中支付。2013年7月13日，原告向被告发送《关于解除商品房出售合同的通知》，载明于2013年7月15日解除合同，被告于2013年7月18日向原告发送答复函，表明合同非被告所签，亦未授权他人，故合同无效，另表示被告先行支付购房款意在说明被告购房的诚意，具体购房细节应由被告待原告通知后，双方协商洽谈订立商品房出售合同。2013年7月25日，原告向被告发送《关于商品房出售合同解除的结算事宜通知》，于2013年8月13日前至原告处办理退房、退款手续，被告于2013年7月29日向原告发送答复函，再次声称该合同无效。
本院认为，本案审理中，被告一方面主张合同系伪造的，是他人冒用被告名义所签，被告对签订合同一事并不知情，故合同无效，另一方面又表示所付的首付款系被告所有，合同和发票是从其朋友周新祥处拿到，被告的主张本身存在矛盾，其所作陈述难以成立，相反，本院足以确信被告知情签订合同购房事宜，以及与此相关的情况，因此，对其抗辩意见，本院不予采信。被告迟延付款的行为构成违约，经原告催告后，被告仍未履行义务，于是原告提出解除合同，对原告解除合同的行为，本院予以确认。原告据此提出的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司与被告肖志忠间的《商品房出售合同》(2011年5月16日)解除；
二、被告肖志忠应于本判决生效之日起十日内协助原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司办理网上备案撤销手续。
本案案件受理费人民币32,838元减半收取16,419元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董永强
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初7173号
原告：泰州市姜堰区大伦镇人民政府，住所地泰州市姜堰区大张线路北。
法定代表人：丁青宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
被告：夏俊，男，1978年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市泰利莱磨具有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业园区。组织机构代码56911003-6。
法定代表人：游慧明，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：夏益萍，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告泰州市姜堰区大伦镇人民政府与被告夏俊、泰州市泰利莱磨具有限公司（以下简称泰利莱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转成普通程序并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱越，被告泰利莱公司的法定代表人游慧明及两被告共同委托诉讼代理人夏益萍两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2011年8月19日原告与被告夏俊所签订的协议书无效；2、两被告将坐落于姜堰区大伦镇工业集中区园中园3号、4号标准厂房及土地返还给原告；3、两被告共同给付原告从2011年8月19日至2016年8月18日的厂房租金及土地租金385225元，并按408元/日的价格计算剩余租金至被告实际返还厂房之日止；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原告与被告夏俊签订协议书一份，协议约定被告夏俊购买大伦镇工业集中区园中园标准厂房两幢，建筑面积1936.5平方米，附属用房面积171.6平方米。土地租期至2028年，期间可随时征用，厂房转让总价款90万元整。协议签订后，被告夏俊共给付原告厂房转让款383900元，尚欠516100元。但由于上述厂房所使用的土地系租用的大伦镇卫星村委会的土地，土地性质为集体土地，厂房无法办理产权转让等手续。
被告夏俊辩称：签订协议时其是泰利莱公司的法定代表人，其代表公司与原告签订的协议，且协议签订后购房款亦是由被告泰利莱公司支付，房屋也一直由被告泰利莱公司使用，故被告夏俊不应承担责任。
被告泰利莱公司辩称：涉案土地性质为国有土地，权利主体是大伦科技创业有限公司，原告故意向被告隐瞒了涉案土地和房屋的真实权利状态，若法院因此认定2011年8月19日签订的合同无效，则过错责任在原告方，应当由原告承担全部责任。对于因此而导致被告方的投资损失，被告方将会另行起诉。
本案经审理认定事实如下：
2011年8月19日，原姜堰市泰利莱磨具有限公司法定代表人夏俊作为乙方与甲方原告泰州市姜堰区大伦镇人民政府签订《协议书》一份，该协议书约定原告将该镇工业集中区园中园3号、4号标准厂房两幢转让给乙方，建筑面积为1936.5㎡、附属用房面积为171.6㎡，土地租用，时间至2028年，期间可随时征用。上述厂房转让总价款计90万元整，款项分两次付清，协议签订后30日内付款30万元，余款于2012年12月前付清，厂房无产权证，该协议作为乙方厂房权属的依据。上述协议同时约定甲、乙双方的其他权利义务及相关优惠政策。协议签订后，原告按照约定向被告泰利莱公司转让上述厂房，被告泰利莱公司支付转让款383900元，余款至今未给付。
另查明，泰州市姜堰区大伦镇工业集中区园中园3号、4号标准厂房的投资建设人为原姜堰市大伦镇人民政府，原告尚未取得该厂房的房屋权属证明。原姜堰市泰利莱磨具有限公司于2011年9月更名为泰州市泰利莱磨具有限公司，2012年4月24日，该公司法定代表人变更为游慧明。
上述事实，有书证协议书、预收账目明细、记账凭证、结算凭证、承包合同书、工商登记查询信息及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案的主要争议焦点为：双方的厂房买卖合同是否有效，原告要求两被告支付使用厂房及附属土地的租金的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，原告尚未取得涉案厂房的房屋权属证明，亦无相关建设规划许可证，原、被告就该厂房签订的买卖协议应为无效。原告应向被告泰利莱公司返还已经支付的厂房转让款383900元，被告泰利莱公司在协议签订后已经实际占有、使用该厂房，并取得了一定的使用权益，应当向原告返还厂房及附属土地并支付占用厂房期间的使用费。原告要求被告泰利莱公司返还厂房及附属土地，并支付自2011年8月19日至被告迁出房屋之日期间的厂房使用费，符合法律规定，本院予以支持。唯要求被告泰利莱公司支付相关土地租金及厂房使用费的数额，本院认为，原告提交的现有证据不足以证明涉案厂房附属土地的权属为其所有，原告要求被告泰利莱公司向其支付土地使用租金的证据不足，本院不予支持；要求被告泰利莱公司按照408元/日的标准支付涉案厂房使用费的数额过高，综合园区近年来其他厂房的租金标准，本院酌情确定为260元/日。该协议虽由被告夏俊与原告签订，但其在签订该协议时是泰利莱磨具公司的法定代表人，且先期的转让款均是由被告泰利莱公司向原告支付，转让厂房亦由被告泰利莱公司用于生产经营，故可以认定被告夏俊与原告签订协议时是职务行为，应由被告泰利莱公司承担相应的民事责任。被告泰利莱公司辩称导致合同无效的过错责任在原告，应当由原告承担全部责任的辩解意见，本院认为，被告泰利莱公司已实际使用涉案厂房多年，其占有、使用该厂房的收益应一并向原告返还，被告泰利莱公司认为因原告的过错导致房屋买卖合同无效而导致其投资损失，可依法另行主张。综上，本院确认被告泰利莱公司自2011年8月19日至2016年8月18日的厂房使用费为474500元，扣除被告泰利莱公司已经向原告支付的转让款383900元，尚欠90600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告泰州市泰利莱磨具有限公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于泰州市姜堰区大伦镇工业集中区园中园3号、4号的房屋，并向原告泰州市姜堰区大伦镇人民政府支付上述房屋的使用费（自2011年8月19日至2016年8月18日的使用费尚欠90600元，自2016年8月19日至迁出房屋之日按260元/日计算）；
二、驳回原告泰州市姜堰区大伦镇人民政府的其他诉讼请求。
如被告泰州市泰利莱磨具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16370元，由被告泰州市泰利莱磨具有限公司负担11460元，原告负担4910元。（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分11460元由被告泰州市泰利莱磨具有限公司于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16370元。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 华 宇
人民陪审员 万祥军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初6322号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行，营业场所：天津市武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭18号楼4号、5号。
负责人：王建峰，任该支行行长。
委托诉讼代理人：李广忠，男，系该支行员工。
被告：徐国英，女，1957年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被告徐国英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广忠到庭参加诉讼，被告徐国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元、截止到2018年3月13日的利息9892.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月19日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款利率为年息6.6375‰，借款期限自2009年2月19日起至2010年2月18日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能偿还借款本息，截至到2018年3月13日，被告共欠原告借款本金20000元、利息9892.19元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
徐国英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一张；3、更名文件一份；4、催收通告一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息9892.19元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐国英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行借款本金及利息共计29892.19元（20000元+9892.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由徐国英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初207号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人曾某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月14日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月10日，被告人曾某某饮酒后驾驶云FZS9**号轻便二轮摩托车沿玉溪市红塔区高大线由西向东行驶。20时55分许，当其驾车行至高大线K2+250米（杯湖社区门口）时，与横过公路的行人张某某相撞。案发后，被告人普金学主动报警，在现场等候，如实供述了犯罪事实。经检测，被告人曾某某的血液中检出乙醇成份，含量为223.06mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，曾某某承担该事故的全部责任，张焕生不承担事故责任。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某某具有自首情节，可以从轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户口证明，查获经过，被告人曾某某的供述，证人张某某、梁某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第999号血液乙醇含量检验报告书，鉴定结论告知书，危险驾驶照片及抽血照片，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书（简易），曾某某的机动车驾驶证复印件，云FZS9**号轻便二轮摩托车行驶证复印件等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人曾某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月十日
书记员 王雨秋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1084号
申请执行人：永济市建筑工程公司。
法定代表人：陈栋，经理。
被执行人：永济市林业局。
法定代表人：孙文伟，局长。
本院在执行永济市建筑工程公司与永济市林业局建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月14日向永济市林业局发出执行通知书，责令永济市林业局履行法律文书确定的义务，但被执行人永济市林业局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人永济市林业局存款573019.38元。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘佳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6102号
原告：刘先君，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告：张劲松，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：朱文春，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告刘先君与被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘先君委托的诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼，被告张劲松、朱文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘先君向本院提出诉讼请求：1、判令被告张劲松、朱文春共同归还原告借款本金20万元并从2016年3月1日起按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。2、保全费1520元，保全担保费1000元由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张劲松于2015年11月28日向原告刘先君借款20万元，并由被告张劲松给原告刘先君出具借条一张。借条中约定的利息为月息2分，按季度结息，二被告按约定将上述借款的利息付至2016年2月。此后原告多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告张劲松、朱文春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张劲松因资金周转需要，于2015年11月28日向原告刘先君借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到刘先君现金200000元（人民币大写贰拾万元整），月息20‰（二分），按季结息。借款人张劲松”。原告刘先君于借款当日将上述20万元通过重庆农村商业银行转账给被告张劲松。借款后，被告张劲松按照约定支付了一个季度的利息，即支付至2016年2月28日。
另查明，被告张劲松与被告朱文春结婚登记时间为2004年4月23日，离婚登记时间为2017年5月19日。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条、被告张劲松与被告朱文春的离婚登记审查处理表及声明书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张劲松于2015年11月28日向原告刘先君借款20万元，并给原告出具借条一张，被告张劲松在借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告要求被告张劲松归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行转账凭证予以佐证。本案中，原告按照约定向被告张劲松支付了出借款项，被告张劲松却没有按照约定偿还本息，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告张劲松主张偿还20万元本金的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的利息的问题。2015年11月28日被告张劲松向原告刘先君借款20万元后，按照月利率20‰支付了一个季度的利息，即支付至2016年2月28日。故原告主张从2016年3月1日起按月利率20‰计算尚欠利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
对于被告朱文春是否承担责任的问题。被告张劲松向原告借款的时间为2015年11月28日，尽管二被告于2017年5月19日已经办理离婚登记，但是被告张劲松与被告朱文春的结婚登记时间为2004年4月23日，由此可见，该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告朱文春未向本院提交证据来证明该笔债务属于上述条款中规定的夫妻共同债务的除外情形，故该笔债务及相应利息属于被告张劲松与被告朱文春的夫妻共同债务。
由于原告刘先君在本案中并没有提交诉前财产保全的相关材料及保全费票据，本院对原告主张的1520元保全费不予支持。另外，原、被告双方并没有对原告实现债权过程中产生的相关费用进行约定，故对原告主张的诉讼财产保全责任保险费亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张劲松、朱文春于本判决生效后十日内偿还原告刘先君借款本金20万元及相应利息（从2016年3月1日起以20万元本金为基数，按照月利率20‰计算利息至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘先君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张劲松、朱文春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付 凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7872号
原告熊志航，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告熊睿，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告熊志航诉被告熊睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。本案依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告熊志航到庭参加诉讼，被告熊睿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊志航诉称：被告熊睿于2014年3月17日向原告借款100000元用于还债，并承诺借款利息为月息2%，于同年5月2日还20000。同年5月17日被告向原告借款50000元，被告电话叫原告打款到重庆富乾大通实业有限公司，承诺月息2%。被告仅于2016年5月13日付利息10000元。以上款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、被告偿还欠款130000元及利息65000，共计195000元；二、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告明确利息的计算方式为：以130000元为本金，从2014年5月1日至2016年10月31日共计30个月，按照月息2%计算，总额为78000元，减去2016年5月13日支付的10000元利息，自愿要求被告仅支付剩余利息中的65000元。
被告熊睿未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告向被告银行账户转账100000元，2014年4月9日，被告向原告补出借款单一张，借款单载明借款金额为100000元，月息2%。2014年5月2日，被告向原告偿还借款20000元。2014年5月17日，原告通过重庆创海劳务有限公司账户向被告作为法定代表人的重庆富乾大同实业有限公司转账50000元，2016年1月，被告向原告补出借款单一张，借款单载明借款数额为50000元，月息2%。2016年5月13日，被告向原告支付10000元利息。因被告拒不偿还上述欠款，2016年10月26日，原告要求被告偿还借款130000元及利息65000并承担诉讼费用起诉来院。
上述事实，有借款单、转账凭证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告熊睿向原告出具借款单，原被告之间的借贷法律关系依法成立，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告于2014年4月9日向原告出具借款100000元的借条，并承诺月息2%，对原告要求以该笔借款本金中的80000元为基数，按照月息2%支付2014年5月1日至2016年10月31日的利息48000元的诉讼请求，本院予以支持；被告于2016年1月向原告出具借款50000元的借条，并承诺月息2%，在出具借条之前，视为原被告双方对借款利息没有约定，故对原告要求以50000元为基数，按照月息2%，从2014年5月1日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款利息应从2016年1月1日起开始计算，原告自愿要求利息计算的截止时间为2016年10月31日，本院予以确认，故该笔利息金额为10000元。被告已经支付的10000元利息，从应付利息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由熊睿在本判决生效之日起10日内向熊志航偿还借款130000元。
二、由熊睿在本判决生效之日起10日内向熊志航支付利息48000元。
三、驳回熊志航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取为2100元，由熊睿负担1930元，熊志航负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金宝环
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5853号
原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人，吴生武。
委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告张海树,男,汉族,1973年9月5日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告张海树物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月十六日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异���第17号
案外人胡强。
案外人陈国华。
二案外人委托代理人蒋浪舟。
申请执行人何健。
被执行人何均仁。
本院在执行申请执行人何健与被执行人何均仁民间借贷纠纷一案中，案外人胡强、陈国华于2015年6月17日对本院作出的（2013）东执民字第3434-1号冻结裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。
案外人胡强、陈国华称，其与何均仁于2012年4月28日签订了一份《矿山股权转让合同》，何均仁将浙江禹山矿业有限公司100%股权及公司所有资产折价1150万元转让给案外人，案外人已支付了全部转让款，第一期70%的股权转让已完成过户变更登记，因何均仁迟迟不配合将剩余30%协助办理过户登记，2013年9月29日案外人向磐安县人民法院提起诉讼，磐安县人民法院判令何均仁在判决生效之日起十日内协助将其名下浙江禹山矿业���限公司30%的股权变更登记给两案外人，金华市中级人民法院二审作出维持原判的判决。2015年1月案外人向磐安县人民法院申请强制执行。案外人认为何均仁在浙江禹山矿业有限公司已经没有股权，东阳市人民法院冻结的股权属于案外人所有，为此提出执行异议，要求撤销（2013）东执民字第3434-1号执行裁定书，解除对何均仁在浙江禹山矿业有限公司股权的冻结。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、（2013）金磐商初字第411号民事判决书复印件一份、（2014）浙金商终字第1801号民事判决书复印件一份，用以证明被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司的全部股权已转让给两案外人，何均仁应协助办理过户手续的事实。
二、证明复印件一份，用以证明何均仁向何健夫妇借款与股权转让无关，本案债务不属于股权转让款来支付的债务，债权人何健对上述事��明知但又申请法院查封股权，主观上存在明显的恶意的事实。
经审查查明，原告何健与被告何均仁民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段作出（2013）东横商初字第559号冻结何均仁的银行存款200万元，或查封相应价值的其他财产的裁定书，于2013年7月26日办理了冻结何均仁在浙江禹山矿业有限公司的30%股权的手续，冻结时间自2013年7月26日起至2015年7月25日止。进入执行程序后，本院于2015年2月26日作出（2013）东执民字第3434-1号冻结被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司中的股权（价值在230万元范围内）的裁定书，于2015年3月9日办理了续冻手续，冻结期限为2015年3月9日起至2017年3月8日止。后案外人胡强、陈国华以本院冻结的股权为其所有为由向本院提出书面异议，请求法院撤销（2013）东执民字第3434-1号裁定书，解除对上述股权的冻结。
另查明，原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案，经磐安县人民法院审理，于2014年9月2日作出民事判决书，判决被告何均仁于判决生效之日起十日内协助原告将其名下浙江禹山矿业有限公司30%的股权变更登记给两原告。后被告何均仁不服上诉至金华市中级人民法院，2014年12月22日金华市中级人民法院作出维持原判的判决。
本院认为，本院在办理（2013）东横商初字第559号冻结手续时浙江禹山矿业有限公司30%的股权工商登记在被执行人何均仁名下，工商登记是对股权情况的公示，第三人有权信赖工商机关登记情况并据此判断为被执行人何均仁所有。而磐安县人民法院就原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案作出生效判决系在本院办理初次冻结之后，涉案股权已经处于冻结的特殊状态，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（��）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人的主张不能对抗本院作出的冻结裁定。而本院在执行程序中采取的（2013）东执民字第3434-1号冻结是本案的续冻措施，故案外人以本案冻结的股权为其所有为由提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡强、陈国华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜 乐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2641号之一
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路**号。
负责人：王涛，该分社主任。
委托诉讼代理人：范亮，该社客户经理。
被告：张金平，男，1967年6月25日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地：江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：程忠。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社与被告张金平、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。审理过程中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对张金平、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告江油市农村信用合作联社彰明分社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王明全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林雪松
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢382号
申请执行人：耿小毛。
被执行人：赵国平。
被执行人：马万萍。
申请执行人耿小毛申请执行被执行人赵国平、马万萍民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的(2015)扬开民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人400000元，案件受理费3635元，承担案件执行费5955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年8月11日对被执行人的住所进行搜查并对被执行人进行司法拘留。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)扬开民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 包佳卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7569号
原告:钟仁庆,男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇土桥正街八七巷**号，公民身份号码5102131972********。
被告：王兰英，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告钟仁庆与被告王兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告钟仁庆于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟仁庆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟仁庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟仁庆承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月五日
书记员 赵芳源
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初3940号
原告：申俊贞，男，1973年2月16日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高运芝（系原告申俊贞之妻），女，汉族，1972年1月1日出生，住河南省太康县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师务所律师。代理权限：一般代理。
被告：申俊红，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理���：程强,河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告申俊贞与被告申俊红排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊贞及其委托诉讼代理人高运芝、白春光，被告申俊红及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊贞向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨碍、并不得妨碍原告继续使用所诉宅基地。1990年5月14日，太康县人民政府为原告颁发城郊集建（90）字第08560号集体建设用地使用证，该证载明土地使用范围东西宽16米，南北长13米，东临非用户，南邻申俊生，西邻申本祥，北临非用户，现相邻非用户已建房使用相邻地，其中东临为申国良，北临为被告申俊红。现原告拟对上述土地使用证范围内的房屋等进行翻建，被告以其拥有该处土地���老证而予以阻碍，经村、乡干部调解未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告申俊红辩称，1、原告诉称的宅基证系被告与其父母的老宅基且在19**年太康县人民政府为被告颁发的有集体土地使用证；2、原告并非本集体经济组织成员，依法原告不应取得该处宅基，且在1990年原告未满18周岁，根据法律规定。未满18周岁的人不能获得宅基地使用权，故原告持有的宅基证明显系伪造的，法院应当不予认定；3、原告伪造宅基证的目的系侵占被告的宅基地，原告的诉讼应为恶意诉讼。综上，应依法驳回原告的起诉，并赔偿因诉讼给被告造成的经济损失。
本院经审理认定事实如下：1990年5月14日，太康县人民政府为原告颁发城郊集建（90）字第08560号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用范围东西宽16米，南北长13米，东临非，西邻申本祥，南邻申俊生，北临非，现相邻非用户建房后该处土地东临申国良，北临被告申俊红，2016年原告拟在该处集体土地建设用地上翻建房屋时被告进行阻拦，双方产生纠纷，后经村、乡干部调解未果，原告诉至本院。
在本院审理期间，被告也向本院提交一份编号为城郊集建（90）字第08560号、发证日期为1990年5月14日、加盖有“太康县人民政府土地专用”印章的集体土地建设用地使用证，该证载明此集体土地建设用地四邻为东临非，西邻申本祥，南邻申俊生，北临申钦宇，东西宽16米，南北长28米。后原告申请对被告提交的该份集体土地建设用地使用证是否为被告填写以及加盖的“太康县人民政府土地专用”印章真伪进行鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，河南金剑司法鉴定中心分别出具豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第40号、41号司法鉴定意见书��其中豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第40号司法鉴定意见为被告提交的集体土地建设用地使用证第四页中的笔迹不是被告所写，豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第41号司法鉴定意见为被告提交的集体土地建设用地使用证中的“太康县人民政府★土地专用”印文与本院提供的“太康县人民政府★土地专用”印文不是同一枚印章盖印。为司法鉴定原告支出鉴定费各1000元，共计2000元。进行上述鉴定时本院提供的“太康县人民政府★土地专用”印文系太康县档案局保存的太康县人民政府办公室太政办（1993）41号文件原印模处加盖。
上述事实有当事人陈述，集体土地建设用地使用证，司法鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，原告持有太康县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，被告虽也持有包含上述土地的集体土地建设用地使用证，但被告持有的集体土地建设用地使用证经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为被告持有的集体土地建设用地使用证中的“太康县人民政府★土地专用”印文与本院提供的“太康县人民政府★土地专用”印文不是同一枚印章盖印。故现有证据应认定原告拥有双方争议的集体土地建设用地使用证载明的土地使用范围内的合法使用权，现被告阻拦原告在该集体土地建设用地使用证范围内翻建房屋，该行为构成侵权，被告应停止侵害、排除妨碍。因被告所提证据不能否定原告持有的集体土地建设用地使用证，故对被告所辩，本院不予采纳。
综上所述，对原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍、并不得妨碍原告继续使用所诉集体土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款��（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告申俊红停止侵害，不得妨碍原告申俊贞使用其集体土地建设用地使用证载明的使用范围内的土地。
案件受理费100元，司法鉴定费2000元，由原告负担1000元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年四月二十六日
书记员 王可可
贵州省石阡县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔0623刑初82号
自诉人龚冠冲，男，1982年10月10日出生，土家族，大学文化，小学教师，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。
法定代理人龚某，男，1953年2月17日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。系自诉人龚冠冲之父。
被告人肖德江，男，1080年9月30日出生，仡佬族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯重婚罪于2015年12月17日被本院决定逮捕，现羁押于石阡县看守所。
被告人杨再英，女，1985年11月17日出生，侗族，大学文化，小学教师，贵州省石阡县人，住石阡县。
自诉人龚冠冲控告被告人杨再英、肖德江重婚罪一案，本院于2016年4月28日作出（2015）石刑自初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人及被告人均不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院审理后认为，原判认定部分事实不清，于2016年7月6日作出（2016）黔06刑终113号刑事附带民事裁定：“一、撤销贵州省石阡县人民法院（2015）石刑自初字第1号刑事附带民事判决；二、发回贵州省石阡县人民法院重新审判。”本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人杨再英、肖德江均认识到自己的错误，表示悔改。自诉人龚冠冲及其法定代理人龚某对二被告人所犯的过错表示谅解，并向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，自诉人龚冠冲对被告人杨再英、肖德江重婚罪一案提出撤诉申请，确属自愿，系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人龚冠冲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明德
审 判 员 梅育惠
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁龙雨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民(商)初字第27005号
原告张友亮，男，1958年10月16日出生。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
本院于2016年5月25日向原告张友亮送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。张友亮至今未交纳上述费用。
本院认为，张友亮在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 田磊
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第05053号
原告李玉芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师，系特别授权。
被告张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人何利，四川致高守民律师事务所律师。
被告袁玉琴，女，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人何利，四川致高守民律师事务所律师。
被告张其安，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告钱直秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告四川大弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区宏济新路5号1栋1楼102，组织机构代码56445906-0。
法定代表人，张其斌。
委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人何利，四川致高守民律师事务所律师。
第三人路国显，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告李玉芳与被告张其斌、袁玉琴、张其安、钱直秀、四川大弘文化传播有限公司、第三人路国显债权人代位权纠纷一案中，原告李玉芳于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李玉芳的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芳撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 林作超
人民陪审员 成 进
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢友明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1851号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第404号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
云南省武定县人民法院民?事?判?决?书（2014）武
民初字第372号原告龙某某，女，云南省武定县人。委托代理人李艳珍，武定县插甸乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告潘某某，男，云南省武定县人。原告龙某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙某某及其委托代理人李艳珍和被告潘某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某某诉称：我和被告潘某某于1994年9月9日登记结婚，婚后我到被告家与被告共同生活，因我们都是二婚，在共同生活期间没有生育子女。婚后前几年，被告对我还算可以，但是自从2012年开始，被告以给人照相为由，常年在外游荡，不照顾家里，还不时听到被告与其他女人有?不正当男女关系。但我一心想着维持好一个完整的家庭，一个人在家辛苦过日子，种田地，但被告一回到家就拿我出气，我只要一开口他就会打我，有几次还用火药枪吓唬我。被告常年在外挣钱，但这两三年一分钱也不拿回家开支，家里的一切都是靠我一个女人支撑。2014年1月3日，被告把我撵出家门，不准我在他家居住。为了生活，我只好四处打工为生。综上，由于被告不履行相互尊重，相互忠实的义务，只顾一己喜好，致使夫妻感情完全破裂，且无和好可能。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告龙某某与被告潘某某离婚；二、夫妻共同财产全部归被告所有，被告补偿原告15000元。被告潘某某辩称：一、答辩人与被答辩人在认识之初，双方都各自结过婚，但随着双方感情的加深，继而同居生活，构成了重婚的事实，以致双方被判处刑罚，同时也使答辩人失去了在插甸中学的教师工作。服刑后，双方顶着压力，彼此离了婚，并于1994年9月9日登记结婚。婚后生活虽苦，但答辩人对被答辩人关爱有加，处处谦让，至今答辩人对被答辩人的深厚感情仍然如初。二、答辩人爱好摄影、唱歌，在外照相只是唱歌后的合影留念，照片也常带回家，并无隐瞒，被答辩人所述不正常关系是疑心所致，并非事实。在共同生活中，答辩人每年都给被答辩人买多件苗族服饰，被答辩人所述不实。三、被答辩人存在过错，与其他男子有不正常关系，甚至与其他男子同居，答辩人察觉并证实后，多次原谅被答辩人，但被答辩人不顾及家庭，现仍然与他人同居着。综上，答辩人与被答辩人虽然在共同生活中出现一些矛盾和误会，但并非不可调和，双方仍然存在深厚的感情。因此，不同意与被答辩人离婚。原告龙某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚登记申请书。欲证明原、被告于1994年9月9日登记结婚，系合法的夫妻关系；2、原告身份证、被告户口册复印件。欲证明原、被告的身份情况；3、证明一份。欲证明身份证上1954年4月5日生的龙某某与结婚登记上1956年4月5日生的龙某某系同一人。经质证，被告潘某某对原告提交的证据及证明目的均无异议。被告潘某某对其辩解意见向本院提交结婚证两本。欲证明原、被告已办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。经质证，原告龙某某对被告潘某某提交的证据无异议。本院认为:?原告提交的证据被告无异议，且三组证据来源合法，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。被告提交的证据原告无异议，且与原告的证据1相印证，本院予以采信，其能证明被告的待证事实。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告龙某某和被告潘某某于1989年认识后同居生活，因双方都各自结过婚，构成了重婚的事实，以致双方被判处刑罚，服完刑后，双方彼此离了婚，并于1994年9月9日登记结婚，婚后双方没有生育子女。在共同生活期间，因原、被告相互猜疑，致使双方经常吵闹并由此产生矛盾。现原、被告夫妻共同财产为土木结构瓦楼房两间四格（价值6000元），土木结构瓦楼房畜圈两间四格（价值3000元），木衣柜两间（价值300元），皮箱一个（价值40元），电视机一台（价值200元），老年代步车一辆（价值500元），摄相机一台（价值1000元），旋耕机一台（价值2500元）。双方无债权，债务650元。本院认为：原告龙某某请求与被告潘某某离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现只要双方各自改正不对之处，多沟通交流，相互关心体谅，双方是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告龙某某与被告潘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告龙某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审?判?员董忠华二○一四年九月三日书?记?员??毛继磊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1346号
申请执行人刘邦成，男，汉族，1971年1月4日生，工程师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
刘邦成与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出(2014)建民初字第2774号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付刘邦成租金43169.12元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.23元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，刘邦成遂于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 张 薇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初958号
原告：刘光明，住南京市雨花台区，现住南京市。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石泽华，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告：侯玉柱，住安徽省，现住南京市雨花台区。
本院在审理原告刘光明诉被告侯玉柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘光明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯玉柱的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光明负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王启慧
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0725民初572号
原告薛宽高，男，1964年11月23日出生,,住尚义县。
被告高志国，男，1972年7月40日生，原住阳原县，现住尚义县。
原告薛宽高诉被告高志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宽高、被告高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宽高诉称，2014年4月被告高志国在建造尚义县就业和保障服务中心办公楼及麒麟美都时向原告薛宽高购买电器材料。于2014年12月26日双方进行结算，被告高志国欠原告材料款10268元没给付，当日写下有被告高志国签字的欠条一份。双方口头约定按照银行同期贷款利率计付月利息。经多次催要，被告一直没有偿还，现要求被告偿还。
被告高志国辩称，2014年4月确实在建造尚义县就业和保障服务中心办公楼及麒麟美都时向原告薛宽高购买电器材料。于2014年12月26日双方进行结算，欠原告材料款10268元，至今一直没有偿还原告。但当时没有约定利息。
经审理查明，2014年4月被告高志国在建造尚义县就业和保障服务中心办公楼及麒麟美都时向原告薛宽高购买电器材料。于2014年12月26日双方进行结算，被告高志国欠原告薛宽高材料款10268元没给付，当时被告高志国出具的欠条一份。欠款至今未还。庭审中双方同意不计利息。
上述事实有被告为原告出具的欠款条一份、原告陈述、被告的辩称佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚，证据充分。被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠材料款，对原告要求被告给付10268元材料款的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告高志国于本判决生效后十日内给付原告薛宽高材料款10268元。
本案受理费560元，减半收取280元(简易程序审理)，由被告高志国负担.并于判决书发生法律效力后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一六年十月十七日
书记员 王锦霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初2802号
原告：张良飞，女，1955年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：周学礼，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：周学强，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所：宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人：陈利娟。
原告张良飞与被告周学礼、周学强、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。现原告张良飞以双方已达成和解且赔偿款已履行到位为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张良飞的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良飞撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告张良飞负担。
审判员 文彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8000号之一
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码91442000763828201J。
主要负责人：严雄波，该司总经理。
委托诉讼代理人：谢启俊，该司员工。
委托诉讼代理人：李雪君，该司员工。
被告：姜怀旭，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告姜怀旭物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司以被告姜怀旭已于2018年7月16日向其履行了付款义务为由，于2018年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预付），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 唐 颖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初74号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇天外天音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇文化广场，注册号341523600260167。
经营者：江泽荣，该音乐会所经营者。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告舒城县城关镇天外天音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初739号
原告野靖环，女。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
原告野靖环诉被告北京市西城区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于2016年3月2日上午9时到被告行政复议办公室递交行政复议申请书，但值班工作人员范富海拒绝收下原告申请书。原告再次要求被��收下申请书或出具不予受理通知，被告均拒绝。原告到附近2公里处邮局邮寄了行政复议申请书及有关材料。同年3月5日，原告收到被告寄来的《行政复议受理通知书》。被告应当面受理行政复议申请，却拒收材料，让原告邮寄才予受理，侵犯原告合法权益，使原告遭受经济损失，故诉请依法判决被告赔偿原告邮寄费、交通费、误工费（雇工费）共计309元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因原告所称被告拒收其当面递交行政复议申请书的行为对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有权利保护的必要性，不符合起诉条件，故原告附带提起的行政赔偿诉讼缺乏基本的事实根据，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人���共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告野靖环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员
孔勤
人民陪审员
郭羽
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执574号之二
申请执行人张明超，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人。
申请执行人袁莲英，女，1972年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人。
被执行人陈宇，男，1976年4月12日生，土家族，贵州省瓮安县人。
贵州省瓮安县人民法院作出的张明超申请执行袁莲英、陈宇民间借贷纠纷一案的（2015）瓮民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向贵州省瓮安县人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款1700000.00元及利息，支付受理费8920.00元，承担本案执行费19400.00元。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）黔27执指2号执行裁定，裁定指定该案由本院执行。本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈宇已支付申请人张明超、袁莲英100000.00元，于2016年10月30日前支付800000.00元，余款800000.00元及利息于2016年12月前付清，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省瓮安县人民法院作出的（2015）瓮民初字第516号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向人民法院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 军
审判员 甘业勤
审判员 罗章飞
二〇一六年十月十七日
书记员 王志彬
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���吉04**执522号
申请执行人：刘赴君。
被执行人：刘大勇。
被执行人：穆艳丽。
本院在执行申请执行人刘赴君与被执行人刘大勇、穆艳丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为493,580.00元，未执行493,580.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权493,580.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1089号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执173号
申请执行人危安，女，生于1970年2月5日，汉族，住枝江市。
被执行人袁开慧，女，生于1973年10月1日，汉族，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市公证处（2013）鄂枝江证字第255号公证书，于2016年3月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额189908元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1939号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第420号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3746号之二
解除保全申请人：武啸天，男，1978年3月15日，汉族，干部，住聊城市东昌府区
被申请人：荆书全，男，1983年5月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被申请人：谭欣，女，成年人，住聊城市。
被申请人：赵海珍，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被申请人：崔胜娟，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告武啸天与被告荆书全、谭欣、赵海珍、崔胜娟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出（2015）聊东民初字第3746-1号民事裁定书，冻结被申请人赵海珍的工资及银行存款40万元及冻结被申请人崔胜娟的银行存款40万元。解除保全申请人武啸天于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已审结并生效且原告武啸天已撤回对被告赵海珍、崔胜娟的起诉，武啸天的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵海珍的工资及银行存款40万元的查封。
二、解除对被申请人崔胜娟的银行账户的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯林林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7972号
原告：鲍志东，男，1968年4月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾抗美，女，1967年5月9日出生，汉族，住泰兴市，系鲍志东之妻。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：鲍小建，男，1966年11月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告鲍志东与被告鲍小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志东的委托诉讼代理人叶进，被告鲍小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍志东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款94000元及利息（自2014年2月8起至还款之日止，以80000元为基数，按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日起，被告累计向原告借款94000元，后原告多次催要未果。
鲍小建辩称，我向原告借款94000元是事实。由于我跟随原告打工，原告未与我结算工资，他承诺以工资抵销借款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告鲍小建向原告鲍志东出具借据，内容为：今借到鲍志东人民币80000元，月息2.5%，用于进货，约定于2014年2月8日还款。2014年6月14日，被告鲍小建向原告鲍志东出具借条，内容为：今借到鲍志东现金壹万肆仟元。2017年9月7日，原告持上述借据诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约偿还借款本息。原告主张按月利率2%计息，于法不悖，亦未超出双方约定，本院予以支持。原告自认被告已还款2500元，本院予以认定。还款时，原、被告双方没有约定偿还的本金还是利息，应先抵充利息。被告鲍小建提出原告承诺以工资抵销借款，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，该辩称理由与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告鲍小建于本判决生效后三十日内偿还原告鲍志东借款94000元及利息（自2014年2月8日起至还款之日止，以80000元为基数，按月利率2%计算，扣减已付2500元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告鲍小建负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执459号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：邢利明，男，1986年1月27日出生，汉族，住河北省武安市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人邢利明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209415号调解书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
本院查明，2017年5月17日，邢利明作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计97670.86元，还款起止日期为2017年6月10日起至2020年5月10日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如邢利明发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，邢利明需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月17日当天，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在当天受理、仲裁了该民间借贷案件，并根据汇中利通公司提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00209415号调解书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在汇中利通公司申请仲裁当天受理、仲裁该民间借贷案件，并作出调解书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此调解书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初583号
原告：查朝东，男，汉族，生于1992年1月1日，住重庆市开州区。
委托代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告：雷冬梅，女，汉族，生于1992年10月22日，住重庆市开州区。
原告查朝东诉被告雷冬梅婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查朝东及其委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告雷冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查朝东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告婚约彩礼31000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月14日按照农村风俗办理婚礼，未办理结婚登记。原告在此期间共支付被告彩礼32000元，后因被告反悔，，原、被告双方因彩礼归还发生纠纷，于2016年9月14日在见证人张松的见证下，双方签订了关于彩礼退还的调解协议，协议约定：由被告分两次归还原告彩礼31000元：2016年12月1日前退还原告15000元，2017年12月1日前退还16000元。但被告至今未归还原告的彩礼。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告雷冬梅未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：原告查朝东与被告雷冬梅于2016年4月14日按照当地风俗举行婚礼，未办理结婚登记。原告在此期间共支付被告彩礼32000元。原、被告因彩礼退还问题发生纠纷，双方于2016年9月14日达成调解协议，内容为：原、被告双方一致认可原告向被告支付彩礼32000元。原告同意被告退回彩礼31000元，被告于2016年12月1日前退还原告15000元，2017年12月1日前退还16000元。双方在调解协议上签字并捺印。协议达成后，被告未协议约定的期限履行义务。
另查明，被告雷冬梅与杨宗平于2016年2月29日办理离婚登记。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，本案原告与被告认识、同居时间较短，双方未办理结婚登记，对原告按照当地习俗支付的彩礼，被告应当予以返还，本案原、被告因彩礼退还纠纷达成调解协议，由被告退回原告彩礼31000元，有原、被告在调解协议的签名捺印，是双方的真实意思表示，故原告主张被告退还原告婚约彩礼31000元的主张，本院予以支持，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷冬梅在本判决生效后十日内返还原告查朝东彩礼31000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告雷冬梅负担（此款原告已垫付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 李兴胜
人民陪审员 李中云
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 凯
书 记 员 周 耀
安龙县人民法院
裁判文书上网呈报、审核表
承办部门刑庭承办人高华育案由危险驾驶罪案号（2014）安刑初字第11号被告人莫小乔是否符合上网公开规定是主管院领导审定意见：
年月日部门负责人审核意见：
年月日审判长意见：
年月日承办人意见：符合上网条件，建议上网公开。
承办人签名：高华育
二〇一四年十一月十四日
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第11号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人莫某某，男，1983年10月15日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被安龙县公安局取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了独任审理，安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日，被告人莫某某酒后驾驶贵E775**号小型轿车从册亨县冗渡镇往兴义方向行驶，当行至汕昆高速公路安龙收费站处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队八中队民警拦车检查，当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为194mg／100ml。后经对被告人莫某某血样进行酒精含量鉴定，莫某某的血液乙醇含量为192.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，查获经过、查获现场照片、呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。本案中，鉴于被告人莫某某归案后，能如实供述所犯罪行，有坦白情节；庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚，同时考虑宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员高华育
二〇一四年一月十四日
书记员周敏兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初271号
原告：何玉分,男,1957年9月18日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：蒋运珠,砀山县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨登(灯)启,男,1981年10月16日出生,汉族,住安徽省砀山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼,统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋,安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从杰,安徽金六州律师事务所律师。
原告何玉分与被告杨登启、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告何玉分于2017年3月23日向本院
提出变更诉讼请求为10000元。原告何玉分于2017年3月
23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何玉分变更诉讼请求及撤回对被告杨登启、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司起诉的行为,是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为,且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告何玉分撤回对被告杨登启、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元,由原告何玉分负担。
审判员 王法中
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘致江
附:本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当
理由者拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01626号
被执行人张姗姗，因犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
关于被执行人张姗姗罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00269号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00269号刑事判决书确定的张姗姗的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00269号刑事判决书确定的张姗姗的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪明悦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初6757号
原告：赵金鎏，男，1973年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李兆明，男，1969年4月27日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告赵金鎏与被告李兆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年7月31日原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵金鎏撤诉处理。
案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初75号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇新感觉音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇文化广场，注册号341523600292798。
经营者：江东梅，该音乐会所经营者。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告舒城县城关镇新感觉音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢138号
申请执行人：陆美。
被执行人：陆纪美。
被执行人：李云。
申请执行人陆美申请执行被执行人陆纪美、李云民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的(2013)扬新民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人500000元及迟延履行利息，案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李云名下登记的苏L×××××的车辆。本院通过淘宝平台对该车辆进行了第二次拍卖，起拍价90450元，因无人竞拍而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖的价格接受以物抵债。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2013)扬新民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 包佳卉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初76号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇金碧辉煌音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇文化广场，注册号341523600258385。
经营者：毛进东，该音乐会所经营者。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告舒城县城关镇金碧辉煌音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执78号之二
申请执行人:李玉保，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人：马文峰，该公司董事长。
被执行人：马文峰，男，汉族，住常德市鼎城区。
被执行人：吴志祥，男，汉族，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人李玉保与被执行人常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司、马文峰、吴志祥民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人李玉保于2018年7月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建军
审判员 夏 宜
审判员 陈劲松
二〇一八年七月十七日
书记员 向世豪
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4104号
申请执行人张某，男。
被执行人马某某，男。
被执行人赵某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7720号民事调解书，向被执行人马某某、赵某某发出执行通知，责令被执行人马某某、赵某某立即向申请执行人张某支付借款人民币20万元，同时承担案件受理费人民币2150元，案件申请执行费人民币2900元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人马某某、赵某某发出执行通知，被执行人马某某、赵某某与申请执行人达成和解协议。被执行人马某某、赵某某自愿用工资偿还全部偿还借款，直至还请为止；其他款项申请执行人张某自愿放弃；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫晓军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执120号
申请执行人刘太安,男，住四川省华蓥市。
被执行人张顺，男，住四川省邻水县。
申请执行人刘太安申请执行被执行人张顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)华蓥民初字第733号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。被执行人张顺应向申请执行人刘太安支付借款本金50000元及利息，承担执行费650元。经过查询和调查，没有发现被执行人有可供执行的其它财产，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)华蓥民初字第733号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人刘太安发现被执行人张顺有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐诗洪
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0481民初2296号
原告：郭建平，男，1963年9月1日出生，汉族，武安市人。
被告：苗增祥，男，1972年9月8日出生，汉族，武安市人。
被告：窦利民，男，1971年9月8日出生，汉族，沙河市人。
被告：沙河市第一货运有限公司，住所地邢台市沙河市北道口。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地沙河市翡翠路西侧翡翠城商业二111铺。
本院在审理原告郭建平诉被告苗增祥、窦利民、沙河市第一货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建平于2016年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭建平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭建平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭建平承担。
审判员 黄海燕
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 欢
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民撤1号
申请人:白河县兴达小额贷款有限责任公司,住所地：白河县。
法定代表人：查茂群，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑万成，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：张正运，系公司工会主席。
被申请人:李丽,女,汉族，1987年09月18日出生,住白河县。
被申请人:陈洪旺,男,汉族，1972年9月15日出生,住白河县。
被申请人:张吉祥,男,1977年8月19日出生,住白河县。
白河县兴达小额贷款有限责任公司与张吉祥、陈洪旺、李丽申请撤销司法确认调解协议裁定一案，白河县兴达小额贷款有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院审查认为，申请人撤回异议申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许白河县兴达小额贷款有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明义
审 判 员 石建主
人民陪审员 闫晓燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初440号
原告：吴海阳，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：俞俊海，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被告：林建恩，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴海阳与被告俞俊海、林建恩不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海阳的委托诉讼代理人胡建林、被告俞俊海及其委托诉讼代理人李国锋和被告林建恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建恩、俞俊海共同归还属于吴海阳的代保管款项13333.3元（四舍五入)，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由林建恩、俞俊海承担。事实和理由：案外人洪新阳原欠吴海阳、俞俊海、案外人陈樟龙共计15万元债务。2017年4月10日，吴海阳、俞俊海、案外人陈樟龙等人向洪新阳讨要该欠款。中间，案外人洪新阳向俞俊海指定的林建恩银行账户转账还款4万元。后因吴海阳、俞俊海等人讨要欠款手段触犯刑律，为得到洪新阳的谅解，作为乙方的吴海阳、俞俊海、案外人陈樟龙等人同作为甲方的洪新阳于2017年7月24日签订《民事调解书协议书》一份，约定“甲方应配合乙方向银行办理林建恩账户40000元款项的解冻手续，该笔40000元款项解冻后归乙方俞俊海、吴海阳、陈樟龙所有。但至今，林建恩联合俞俊海将该40000元款项据为己有，拒绝按相应（三分之一）返还给吴海阳。
俞俊海辩称，1.本案4万元是案外人洪新阳归还欠其15万元债务的合法债权，不存在不当得利；2.该款已经作为追讨债权的费用已经花掉了，吴海阳也没有任何损失，吴海阳与俞俊海、陈樟龙召集俞俊钦、林俊峰、刘怀昌、蔡武、朱志文催讨债权并从中受益。
林建恩辩称，俞俊海借用我的招商银行账户，他朋友会汇一笔钱在其账户上。汇款之后，该4万元是在其的银行账户上被冻结，解冻后其将钱还给俞俊海，具体时间记不清。
本院经审理认定事实如下：俞俊海、吴海阳和案外人陈樟龙共同合作经营淘宝生意，案外人洪新阳共欠其三人合伙债务25万元，案外人洪新阳偿还10万元��，还尚欠三人合伙债务15万元。2016年11月至2017年4月间，俞俊海、吴海阳及案外人陈樟龙曾多次向案外人洪新阳索要合伙债务15万元。2017年4月10日22时许，俞俊海使用定位软件得知案外人洪新阳在莆田市城厢区，其纠集吴海阳和案外人林俊峰、蔡武、朱志文、刘怀昌、陈樟龙、俞俊钦等人以恐吓威胁并实施殴打的方式逼迫案外人洪新阳偿还上述合伙债务15万元，案外人洪新阳被迫让其弟弟洪灿转账93400元到其招商银行账户，之后案外人洪新阳转了53400元到吴海阳建设银行账户和转了40000元到林建恩的招商银行，多次转账汇入指定账户共计151200元。2017年7月24日，在莆田市劳动关系协会1+N调处中心的主持调解下，案外人洪新阳与俞俊海、吴海阳及案外人陈樟龙、俞俊钦、朱志文、刘怀昌、蔡武、林俊峰签订民事调解协议书，该民事调解协议书第2条约定案外人洪新阳应配合向银行办理林建恩账户40000元款项的解冻手续，该笔款项解冻后归俞俊海、吴海阳、陈樟龙所有。俞俊海、吴海阳和案外人陈樟龙、俞俊钦、朱志文、刘怀昌(不起诉)、蔡武(不起诉)、林俊峰(不起诉)以恐吓威胁并实施殴打的方式逼迫案外人洪新阳偿还15万元合伙债务致其轻微伤，构成非法拘禁行为，2017年12月28日俞俊海、吴海阳、陈樟龙、俞俊钦、朱志文被莆田市荔城区人民法院以非法拘禁罪追究相应的刑事责任。经庭审查明，上述转账到林建恩的招商银行账户系俞俊海向林建恩借用的银行账户，解冻后林建恩将上述4万元款项还给了俞俊海。吴海阳认为上述4万元应由其与俞俊海、陈樟龙三人均分，俞俊海占有上述款项构成不当得利。吴海阳遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距比较大，致本案无法调解。
本院认为��俞俊海、吴海阳与案外人陈樟龙共同合作经营淘宝生意，案外人洪新阳尚欠其三人合伙债务15万元，俞俊海纠集多人采取非法手段向案外人洪新阳追讨债务，案外人洪新阳基于胁迫向指定账户转账151200元，其中包括向俞俊海借用林建恩的银行账户转账4万元，根据双方当事人提供的证据和庭审质证以及法庭调查的情况，可以看出上述4万元系俞俊海、吴海阳、陈樟龙合伙经营淘宝生意的债权，并且林建恩已将上述款项还给俞俊海，该款项是合伙债权，不是不当得利，本案属于合伙协议纠纷。而上述合伙体是否尚存及是否已经过清算，吴海阳对此未提供相应的证据加以佐证，故其请求按不当得利纠纷对上述款项予以均分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，其可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十��、第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴海阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由林建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年五月十日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国民法通则》**
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民���诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更923号
罪犯欧阳成飞，男，1976年7月5日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年12月19日作出(2013)清新法刑初字第214号刑事判决，以被告人欧阳成飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年2月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月18日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳成飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳成飞在服刑考核期间（2014年2月19日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3420分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月30日获得表扬，剩余考核分420分。罚金人民币10000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳成飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳成飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1452号
上诉人（原审原告）:王后华，女，1976年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽淮滨置业有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路东段999号，统一社会信用代码913415225888883456。
法定代表人：龚宏铎，该公司总经理。
上诉人王后华因与被上诉人安徽淮滨置业有限公司（���下简称淮滨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王后华上诉请求：撤销一审裁定，发回由霍邱县人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人王后华与被上诉人淮滨公司就上诉人的拆迁安置事项已达成明确的《拆迁安置协议书》，且上诉人已履行了搬迁义务，上诉人的房屋已被拆除，上诉人房号也已选定，被上诉人只是认为已达成的《拆迁安置协议书》不合理，不愿意继续履行而发生的纠纷。上诉人与被上诉人之间是平等民事主体，双方达成的协议属于民事行为，应属于民事诉讼受案范围。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人就安置补偿事宜已达成明确的安置协议的，上���人可以提起民事诉讼。三、一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条属于适用法律不当。
王后华向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《拆迁安置补偿协议书》，确定已选房号的《东湖瑞景》6号楼1503室、1603室、1703室及1号楼1501室为原告的回迁安置房，并在房屋建成后交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其诉请应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请要求履行的合同是房屋征收安置补偿协议。国务院在2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门以下称房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”，而本案中所涉及的房屋征收���置系发生在2014年期间，其房屋征收安置工作应适用该条例，故征地过程中的房屋征收安置补偿不是民事行为，不属于民事诉讼案件受理范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王后华的起诉。
本院认为，上诉人根据与霍邱县荣汇置业有限公司（被上诉人淮滨公司前身）签订的《拆迁安置补偿协议书》向被上诉人主张相关权益，按照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的相关规定，本案属于民事案件受理范围，应予受理。
综上所述，王后华上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初242号民事裁定；
二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月一日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予���理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。