wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07722号
原告程显洪，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
委托代理人王学东，重庆月印律师事务所律师。
被告苏春峰，男，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
被告罗成，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省岳池县九龙镇。
原告程显洪与被告苏春峰、被告罗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员幸坤英、人民陪审员朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告程显洪的委托代理人张德海，被告苏春峰的委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告罗成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程显洪诉称，2011年，程显洪与苏春峰、罗成订立运动鞋买卖合同，约定由程显洪向苏春峰、罗成供应鞋子，苏春峰、罗成支付相应货款。截止2015年1月9日，经双方结算，苏春峰、罗成尚欠程显洪货款456308元。同日，苏春峰、罗成共同向程显洪出具欠条一张，载明欠程显洪货款456308元。之后苏春峰、罗成仅向程显洪支付了30000元货款，至今尚欠程显洪货款426308元未付。程显洪认为，苏春峰、罗成的行为已构成违约，遂向本院起诉，请求判令：苏春峰、罗成共同向程显洪支付欠付货款426308元，并支付以426308元为基数，从2015年6月17日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏春峰辩称，一、苏春峰是重庆市特足商贸有限责任公司（以下简称特足公司）的法定代表人，程显洪作为特足（福建）体育用品有限公司的代理商，于2012年7月份起向特足公司提供运动鞋。本案所涉债务应由罗成及特足公司承担。在欠条及送货单上的签字行为应当认定为公司行为，其法律责任应当由特足公司承担。二、2014年3月份，苏春峰将其股权转让给罗成，因此，罗成为特足公司实际控股人及负责人。2015年1月9日，程显洪因特足公司拖欠其货款，向特足公司负责人罗成催收，罗成向程显洪出具了欠条，但由于当时罗成没有携带公司章，遂让苏春峰签字担保。苏春峰请求法院驳回对苏春峰的诉讼请求。
被告罗成未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，罗成、苏春峰向程显洪出具《欠条》一份，载明今欠到程显洪现金456308元，大写肆拾伍万陆仟叁佰零捌元整，罗成及苏春峰在欠款人处签字捺印，并写明身份证号码。
嗣后，罗成仅向程显洪支付欠款3万元，尚欠426308元未付，程显洪遂于2015年6月17日向本院提起诉讼。
庭审中，程显洪举示了编号为0002098、0003553、0001914、0001916的重庆朝天门新鞋城发货单，以上发货单中均载明购货单位为罗成、苏春峰。经质证，苏春峰对编号为0002098及0003553的发货单真实性有异议，对编号为0001914、0001916的发货单真实性表示无法确认。
庭审中，苏春峰举示了2015年9月15日特足公司出具的《证明》2份、工资表三份等证据，以上证据载明苏春峰、罗成系特足公司股东及员工，本案债务为特足公司债务等内容。经质证，程显洪对上述证据的真实性及证明内容均不予认可。
庭审中，苏春峰还举示了落款日期为2015年2月2日《公司转让协议书》，拟证明苏春峰已在2014年3月将其所有的特足公司股份转让给了罗成，本案的债务由罗成承担。
庭审中，苏春峰还举示了编号为0003556、0003557、0003558、0003564、0003574、0003575、0003581、0001425、0001426、0001427的特足重庆朝天门新鞋城发货单，以上单据中购货单位处均载明为苏春峰或罗成，但在落款处写有邱雪莲、李林波、刘胜萍等字样，经质证，程显洪对该组证据的真实性无异议，其中签名由苏春峰、罗成所雇用的人员所签，且证据中并未载明特足公司字样。
以上事实，有《欠条》、发货单、公司转让协议书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。关于苏春峰、罗成是否是本案所涉货款支付义务的主体的问题。首先，罗成及苏春峰出具的《欠条》明确载明欠款人为苏春峰、罗成，并写明了公民身份号码，苏春峰认为本案的债务人为特足公司，程显洪不予认可。其次，苏春峰辩称其收货并出具欠条的行为系职务行为，本案债务为公司债务而非个人债务。对此，苏春峰虽然具有特足公司法定代表人的身份，但其并未举证证明其在交易的过程中作为特足公司的法定代表人以特足公司的名义进行交易，特足公司出具的情况说明亦不能证明买卖双方达成合意时，合同相对方程显洪知晓并认可其为交易向对方，相反在程显洪送货时的送货单上载明的送货单位处均写明苏春峰或罗成，而非特足公司。第三，苏春峰举示的证据不足以证明苏春峰、罗成收货并出具欠条的行为系代表特足公司的职务行为，亦不足以证明特足公司为实际买受人。综上，可以认定本案的债务人为苏春峰、罗成，应由苏春峰及罗成共同支付该笔欠款。对于程显洪要求苏春峰、罗成向其支付欠款426308元的请求，本院予以支持。
关于程显洪要求的利息损失的问题。苏春峰、罗成至今未向程显洪支付货款，造成程显洪无法获取就该笔资金产生的相应利息，故应向程显洪支付资金占用的损失。由于双方没有约定货款的付款时间及资金占用损失的计算方式，现程显洪要求苏春峰、罗成应向其支付以426308元为基数，从2015年6月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予法有据，本院予以支持。
被告罗成经本院传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春峰、被告罗成在本判决生效之日起十日内向原告程显洪支付货款426308元，并支付以426308元为基数，从2015年6月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7694元，财产保全费3875元，公告费300元，共计11869元，由被告苏春峰、被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 金鑫鑫
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初738号
原告：左红维，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告：西安成长有机葡萄种植专业合作社。
法定代表人：ＸＸ锋，系该社总经理。
被告：ＸＸ锋，男，1965年5月20日出生，汉族，农民。
被告：张茶利，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，系被告ＸＸ锋之妻。
原告左红维与被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左红维到庭参加了诉讼，被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告左红维诉称，被告为从事有机葡萄种植，引进新品种，扩大规模，先后从2013年12月28日向我分四次共借款29万元，双方约定的利息为月息3分即年利率36%。借款合同到期后，被告以种种理由推脱，仅支付利息69300元，拒不偿还借款本金及剩余利息，故我诉至贵院，要求三被告偿付我借款本金290000元；三被告对上述借款承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利缺席无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年12月28日借款10万元的借款合同及借条。
2、2014年元月13日借款5万元的借款合同���借条。
3、2014年2月13日借款5万元的借款合同及收条。
4、2014年2月18日借款9万元的借款合同及收条。
被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利缺席无质证意见。
被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利缺席无证据提交。
经审理查明，2013年4月11日，西安成长有机葡萄种植专业合作社经户县工商局核准并颁发农民专业合作社法人营业执照，注册号：610125X，名称：西安成长有机葡萄种植专业合作社。2013年12月28日，以被告ＸＸ锋为借款人，原告左红维为出借人，双方签订借款合同，约定被告借原告100000元，借款期限1年，借款利息双方约定月利率为3%。后两被告出具借条一份，内容为：“借条今借到左红维人民币壹拾万元整（借期壹年，月息叁分，每叁个月付息壹次）身份证号：610125X（ＸＸ锋）610125X（张茶利）借款人：ＸＸ锋张茶利（加盖西安成长有机葡萄种植专业合作社公章）2013.12.28”，后被告清息36000元。2014年元月13日，以被告ＸＸ锋、张茶利为借款人，原告左红维为出借人，双方签订借款合同，约定被告借原告50000元，借款期限1年，借款利息双方约定月利率3%。后两被告出具借条一份，内容为：“借条今借左红维人民币伍万元整（50000.00）借款人：张茶利、ＸＸ锋（加盖西安成长有机葡萄种植专业合作社公章）2014年元月13日”，后被告清息4500元。2014年2月13日，以被告ＸＸ锋、张茶利为借款人，原告左红维为出借人，双方签订借款合同，约定被告借原告50000��，借款期限1年，借款利息双方约定月利率3%。后两被告出具收条一份，内容为：“收条今收到左红维人民币伍万元整（50000.00）借款人：张茶利、ＸＸ锋（加盖西安成长有机葡萄种植专业合作社公章）2014年.2.13”，后被告清息4500元。2014年2月18日，以被告ＸＸ锋、张茶利为借款人，原告左红维为出借人，双方签订借款合同，约定被告借原告90000元，借款期限1年，借款利息双方约定月利率3%。后两被告出具收条一份，内容为：“收条今收到左红维人民币玖万元整（90000.00）借款人：张茶利、ＸＸ锋（加盖西安成长有机葡萄种植专业合作社公章）2014年.2.18号”，后被告清息24300元。此后被告未按约定偿还本金及利息。2017年1月17日，原告诉至本院。审理中，原告表示放弃索要借款利息。
本院认为，债务应当清偿。三被告借原告现金，有其出具的借款合同及借据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持借款合同及借条要求三被告归还借款，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利应于本判决生效后十日内偿还原告左红维借款290000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，公告费600元，合计6250元均由被告西安成长有机葡萄种植专业合作社、ＸＸ锋、张茶利负担。因原告已预交，故被告应将诉讼费6250元连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘锦云
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执254号
申请执行人任兴民,男，汉族,居民。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人麻浩，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日作出的(2016)陕0502民初194号民事判决书已发生法律效力。因麻浩未按生效判决履行义务，申请执行人任兴民依法向本院申请执行，执行标的为：250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5050元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麻浩送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务,但被执行人麻浩未履行。执行中，申请执行人任兴民于2017年9月15日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 周华锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5040号
原告闫某某。
被告刘某某。
本院审理原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫某某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
审判员 马春生
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘旺才
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11599号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告刘小龙，男，汉族，1986年6月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告刘小龙于2014年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘小龙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘小龙发放了一张信用卡，被告刘小龙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告刘小龙尚欠透支借款本金308.91元、透支利息142.33元、滞纳金284.51元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘小龙归还透支借款本金308.91元以及截至2016年4月13日的透支利息142.33元、滞纳金284.51元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金308.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告刘小龙向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金210.37元；三、本案全部诉讼费用由被告刘小龙承担。
被告刘小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘小龙于2014年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告刘小龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告刘小龙尚欠原告工行重庆分行透支借款本金308.91元、透支利息142.33元、滞纳金284.51元。
被告刘小龙未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘小龙未举证。
本院经审理查明：被告刘小龙于2014年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘小龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘小龙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘小龙发放了一张信用卡。被告刘小龙从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告刘小龙尚欠透支借款本金308.91元、透支利息142.33元、滞纳金284.51元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金210.37元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告刘小龙之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘小龙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘小龙发放了信用卡后，被告刘小龙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘小龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘小龙归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘小龙归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘小龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘小龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金308.91元以及截至2016年4月13日的透支利息142.33元、滞纳金284.51元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金308.91元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告刘小龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金210.37元；
如果被告刘小龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0782刑初233号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，中专文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被牙克石市公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)231号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员屈年忠独任审理，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年5月10日晚上，被告人王某某醉酒后驾驶蒙EWZ7**号北京现代牌轿车，在牙克石市新区往人民医院行驶，在翠杨路与胜利街交叉路口处，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，王某某血液乙醇含量为107.58mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审相关文书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，乙醇检验报告书，视听资料，证人潘某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屈年忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00184号
（2015）长执恢字第184号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长民初字第674号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第674号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执194号之一
申请执行人段续，男，1988年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人杜美丽，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。
段续与杜美丽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段续于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人杜美丽给付人民币共计10.115万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人杜美丽无房产及车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无公司注册信息。现本院已将被执行人杜美丽纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4155号
罪犯廖建华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）金婺刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人廖建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币400000元。被告人廖建华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年11月1日以(2013)浙金刑二终字第358号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初859号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，30岁（1986年11月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2008年8月6日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2008年5月21日起至2009年11月20日止；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2016年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，2016年7月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人周××及被害人蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月9日2时许，被告人周××到北京市昌平区北七家镇××蔡××（男，28岁）经营的××超市内行窃，窃得现金人民币3万余元及项链、手镯、香烟等物品，后于2016年7月12日被抓获。
公诉机关认为，被告人周××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人周××辩称盗窃的现金只有七八千元，盗窃的首饰只有一个戒指、一个手镯，没有盗窃项链，盗窃的香烟只有二十多条。
经审理查明：2014年12月9日2时许，被告人周××到北京市昌平区北七家镇××蔡××经营的××超市内行窃，窃得现金人民币3.5万元及项链、手镯、香烟等物品。后被告人周××于2016年7月12日被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人蔡××的陈述证明，2014年12月9日6时40分许，蔡××开的超市被盗。被盗的物品包括3.5万元人民币、中华烟15条、玉溪烟17条、芙蓉王15条、1条金项链、1个金手镯、红宝石钻戒、金戒指、玉手镯、监控录像主机。3.5万元为面值100元、50元、20元、10元的人民币，5000元硬币。蔡××的现金和首饰都装在一个蓝色手提包里，然后放到收银台下面的纸盒子里面。
2.现场勘验笔录、现场照片证明，2014年12月9日8时30分，公安机关对案发现场北京市昌平区北七家镇××超市进行勘验的相关情况；公安机关从案发现场西数第一扇窗户的窗框里侧面上提取指纹一枚。
3.手印鉴定书证明，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，2014年12月9日，北京市昌平区北七家镇××超市盗窃案，现场西数第一扇窗户的窗框里侧面提取的指纹痕迹与被告人周××左手拇指指纹样本是同一人所遗留。
4.搜查笔录证明，2016年7月12日，公安机关对被告人周××位于昌平区北七家镇××室的暂住地进行搜查，未发现可疑物品。
5.银行交易记录证明，卡号为××、户名为周××的银行卡在2014年12月1日至2015年3月1日的交易情况，其中，2014年12月9日，分别现存4300元、7500元；2014年12月10日，现存5200元；2014年12月11日，分别现存10000元、10000元、6300元。
6.接报案经过、110接处警记录、破案报告、到案经过证明，2014年12月9日，公安机关接报警称，在××被盗；2016年7月12日，公安机关将被告人周××抓获。
7.刑事判决书、释放证明书证明，被告人周××曾因犯盗窃罪于2008年8月6日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2016年1月7日刑满释放。
8.电话记录单、常住人口基本信息、网上比对工作说明证明，被告人周××的自然身份情况。
9.被告人周××的供述及辨认笔录证明，2014年11月左右的一天凌晨2时左右，周××用铁棍把窗户外面防护网的网撬断，然后进入到××超市。盗窃的物品包括纸币、硬币总共7000多元，烟有中华、芙蓉王、玉溪共计15条左右，金手镯1个、金戒指1个、监控主机1个。
经辨认，周××指出，昌平区北七家镇××超市，就是其实施盗窃的地点。
上述证据，取证程序合法，除被告人周××关于被盗物品的供述外，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
针对被告人周××的辩解，经查，在案的证据能够相互印证，足以证实被告人周××于2014年12月9日盗窃了被害人蔡××经营的××超市，盗窃的物品包括3.5万元现金及香烟、首饰、监控录像主机等物品，因此，公诉机关对于被告人周××犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分。综上，因被告人周××的辩解，缺乏证据支持，故本院不予以采信。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周××曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，对其酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人周××向被害人蔡××退赔人民币三万五千元及其他经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
赵惠云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊文超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第525号
原告冯佳陆。被告王晓波。原告冯佳陆诉被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年3月31日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告冯佳陆到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯佳陆诉称：原、被告原系同事关系。2014年10月15日，被告以投资做生意为由向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），双方并约定了借期，但被告未按约归还。故原告请求判令被告归还原告借款2万元。被告王晓波未作答辩。经开庭审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具借条一份，内容主要确认当日被告因个人原因急需资金周转向原告借到现金2万元，借款期限自2014年10月15日至2014年11月20日。原告认为被告至今未还款，故于2015年2月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条，足以证明被告向原告借款2万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未归还已违约，故本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告冯佳陆借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金磐行审字第00058号
申请人磐安县国土资源局。
法定代表人张三庆。
被申请人磐安县玉山镇中湖村村民委员会。
法定代表人何兴涛。
申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]17号行政处罚决定。决定是：
1、责令玉山镇中湖村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。
2、限期拆除玉山镇中湖村村民委员会在磐安县玉山镇中湖村土座后山塘地块非法占用基本农田369平方米土地上新建的建筑占地面积240平方米，建筑面积720平方米建筑物（砖混三层结构房屋），并恢复原种植条件。
3、没收玉山镇中湖村村民委员会在磐安县玉山镇中湖村土座后山塘地块非法占用新增村庄用地371平方米土地上新建的占地面积240平方���，建筑面积720平方米建筑物（砖混三层结构房屋）。
4、对玉山镇中湖村民委员会在磐安县玉山镇中湖村土座后山塘地块非法占用基本农田369平方米建住宅的行为处以每平方米21元的罚款，共计罚款人民币柒仟柒佰肆拾玖元整（7749元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]17号行政处罚决定，准予执行，由磐安县玉山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年八月二十六日
书记员 羊 慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第328号
原告李采航，女，1988年3月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人王进，经理。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告李采航与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李采航，被告委托代理人汪晗到庭参加诉讼，本案现已审���终结。
原告诉称，原告车辆吉AE21**奔驰车于2014年2月12日在被告处投保了交强险及商业险，原告车辆于2014年12月1日在集锡公路303线32公里处于吉E625**号车相撞，事故经交警处理，吉E625**号车负主要责任，经交警调解，对方已付给原告2万元后再无能力赔偿，故原告要求被告依据保险法实行代位追偿，请求判令被告赔偿原告吉AE21**车辆维修款225559元（人民币下同）,诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆系对方车辆造成损失，根据保险合同条款第17条应由对方承担责任，保险人不承担责任。
经审理查明，2014年2月12日原告所有的吉AE21**号奔驰车在被告处投保，并签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》两份，支付交强险保费950元、商业险保费13253.64元，神行车保系列产品保险单约定：“机动车损失险限额为445043元。保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月13日0时止”。2014年12月1日9时许，案外人刘金华驾驶吉E625**号重型厢式货车沿集锡公路通化市向集安市方向行驶，行驶至集锡公路32km＋550m处超越前方同方向道路清雪车时，与相对方向案外人吴锋驾驶吉AE21**号奔驰车相撞，造成两车损坏。经集安市公安局交通管理大队认定：刘金华负此次事故的主要责任；吴锋负此次事故的次要责任。事故发生后原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，2015年1月26日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出了吉林国证鉴字（2015）第012号财产损失价格鉴定结论书，损坏配件及修理价格合计人民币245559元。
另查，原告已收到肇事对方赔付的车辆损失款2万元。
本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》两份，是双方真实意思表示，合法有���。原告已足额交纳了保险费，被告应按保险单约定履行给付原告保险理赔金的义务。原告请求被告赔偿此次事故造成原告车辆损失225559元，符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告车辆系对方车辆造成损失，根据保险合同条款17条应由对方承担责任，保险人不承担责任一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，在因第三者造成损害的保险事故中被保险人有权向保险人请求赔偿，本案中被告自赔偿原告之日起有代位行使原告对第三者请求赔偿权利，故被告的抗辩观点不成立。关于被告提出原告应提供第一受益人权利转让证明一节，因原、被告签订的保险单中约定“本保单第一受益人为：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，本车发生保险责任范围内事故造成被保险车辆遭受盗抢，全部损失，或推定全损三种保险事故中的任意一种时赔款由第一受益人领取”，本案原告的车辆在事故中只产生部分损失，不在保险合同约定的第一受益人领取保险金范围之内，故被告抗辩观点不成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在本判决生效时立即赔偿原告李采航保险理赔金225559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨相力
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2711号
马中华：
马中华犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初101号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3939号之二
申请执行人郑建元，男，1977年4月6日出生，住乐清市。
被执行人姜勤（JIANGQIN），住所地：乐清市经济开发区。
被执行人陈星朋，男，1976年5月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人黄燕燕，女，1974年3月5日出生，住上海市嘉定区。
被执行人浙江合众自动化有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区伟业路２９８号５楼５０１－５０３室，组织机构代码：609382299。
法定代表人：姜勤（JIANGQIN）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商外初字第26号民事判决书，于2016年7月6日立案执行申请执行人郑建元与被执行人姜勤（JIANGQIN）、陈星朋、黄燕燕、浙江合众自动化有限公司民间借贷纠纷（2016）浙0382执3939号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款80万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人去向不明，被执行人银行帐户无足额存款，本院依法查封被执行人陈星朋名下在本市的房产，现正在处置中，目前无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款80万元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执3939号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 扬
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5532号
原告马水英。
委托代理人（特别授权代理）潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告倪庆娟。
原告马水英为与被告倪庆娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马水英及其委托代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告倪庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水英诉称，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，口头约定月息1分，2015年7月6日,原告将该借款汇入被告账户。被告于2015年10月20日出具借条一份给原告。现原多次向被告要求归还该借款,但被告一直推诿，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款100万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率15%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪庆娟未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据:
1、借条1份，拟证明被告于2015年10月20日向原告出具借条，被告向原告借款100万元的事实。
2、中国建设银行卡卡转账记录1份，拟证明原告于2015年7月6日已经将100万元以卡卡转账的形式汇给被告的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告倪庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马水英人民币壹佰万元正(￥1000000元),此款于2015年7月6号转入农行卡（2015年7月6号之前所有借条全部作废）。借款人：倪庆娟（签名及捺指印）。××。”该借条出具之前的2015年7月6日原告已将借款100万元以卡卡转账方式交付给了被告，后经原告催讨被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告倪庆娟出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率15%计算的利息的诉请，因被告出具的借条中未约定利息，故只能支持自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告倪庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪庆娟归还给原告马水英借款人民币100万元，并支付自2015年11月24日起至本判决确定履行之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告倪庆娟负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年一月十五日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9352号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园6号
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长
委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，住乌鲁木齐市经济技术及开发区，特别授权。
被告：孙焕英（未到庭，其他情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2167号
申请执行人：袁明礼，男，1958年9月30日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：李绍标，男，1953年1月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行申请执行人袁明礼与被执行人李绍标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第01857号民事判决书，向被执行人李绍标发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆、房产登记信息，执行中本院依法约谈了申请执行人袁明礼，申请执行人袁明礼未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也未能提供被执行人具体下落，执行中本院依法查控了被执行人李绍标在中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的银行存款，划拨被执行人李绍标在该行的存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。
本案执行标的8.9万元，已执行到位2.2万元，尚未执行到位6.7万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 孙先胜
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员史玉玉
二〇一七年三月十五日
书记员方超
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢398号
申请执行人:金守焕,男性,汉族,1957年02月15日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地：陕西咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
申请执行人金守焕与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕01民终4779号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9127.14元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务，申请执行人自愿放弃逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执恢398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年六月十九日
书记员 杜娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第808号
原告：刘某甲，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：刘某乙，男，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁西区，经常居住地：鞍山市铁西区。
原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员潘月德独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告是单位同事，2013年11月的某一天，被告向我借款86000元，用于他大哥超市进货，2014年被告给付我25000元，尚差61000元，我找到被告要款，被告拒绝拖延，故诉至法院要求判令被告给付借款本金61000元，并承担诉讼费用。
被告刘某乙辩称：不是我借的钱，借钱的是我的一个客户赵元彪，原告的信用卡是11月份放在赵元彪那，赵元彪每个月给原告2分利，后来赵元彪破产了，因为诈骗被抓了现在是网逃。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年11月左右，原告刘某甲将其名下交通银行信用卡（尾号7841）和中信银行信用卡（尾号3154）经由被告刘某乙放于案外人赵元彪处，约定月息二分利。其中交通银行信用卡于2013年10月31日在鞍山晨宝汽车销售服务有限公司刷卡消费50000元，中信银行信用卡于2013年12月10日在海城市西柳商贸城女人味刷卡消费36000元。其后，案外人赵元彪向原告给付一个月利息1600元，存入原告的储蓄卡中。
再查，2015年4、5月份，被告刘某乙给付原告刘某甲25000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、录音；3、信用卡账单。被告刘某乙提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张2013年11月左右的借款系被告所借，应当由被告偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担证明被告为借款人及原、被告之间有实际借款行为的举证责任。但原告在庭审中的陈述“我确实知道是赵元彪借的，但是被告经手的，如果没有被告在中间我也不能借”，且已经偿还的一个月利息系案外人赵元彪给付，故现有证据不足以认定被告刘某乙系借款人，又经本院释明，原告不同意追加赵元彪为本案共同被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告给付原告的25000元如何认定一节，原告主张此笔款项为偿还的借款，被告主张此笔款项为原告向其借款，但双方均未举出证据，故不宜在本案中对此作出认定，也不宜作为支持原告诉讼请求的佐证。关于被告2015年4月份曾答应过还原告借款一节，因并非明确的债务转移或债务承担的约定、亦非书面承诺，且被告当庭解释当时答应是因为其当时也蒙了，怕原告着急，但后来认识到钱不是其借的、赵元彪也还原告利息了，所以认为不应该由其偿还，故不能以此为依据认定为被告为借款人、应当承担还款义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费1325元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年八月三十一日
书记员 穆广林
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1996号
本院在执行申请人张雪连、崔紫腾与被执行人马素德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马素德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马素德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1236号之一
申请执行人：翁德隆，男，1987年9月7日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被执行人：洪连捷，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人翁德隆与被执行人洪连捷民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2015］泉仲字889号调解书，已经发生法律效力，因被执行人洪连捷的户籍地在晋江市人民法院的辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2015年5月27是作出的［2015］泉仲字889号调解一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 庄春生
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执706号
申请执行人费丹，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力（2014）大邑民初字第1479号民事调解书，立案执行费丹申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的72424元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人费丹未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大邑民初字第1479号民事调解书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范小刚
审判员 付成远
审判员 唐 鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 竹永洪
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天��初字第390号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某，农民。2005年9月26日因赌博被天台县公安局罚款人民币3000元，并处没收赌资人民币110元。2015年2月10日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十五日。2015年2月8日因本案被天台县公安局刑事拘留,同年3月17日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]377号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月底的一天，被告人丁某将自己以200元人民币购买的1克甲基苯丙胺（冰毒），送至褚某在本县赤城街道报喜鸟服装店楼上的出租房内，以300元人民币的价格贩卖给褚某，因褚某无钱未支付该毒资。
2015年2月7日晚上，被告人丁某在天台县赤城街道紫东宾馆旁边的弄堂被天台县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的在卷供述，证人褚某、梁某的证言，《检查笔录及照片》，《现场检测报告书》，《辨认笔录及照片》，《通话记录》，《情况说明》，《前科劣迹情况核查说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反毒品管理法规规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行���押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年2月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 戴晓明
人民陪审员 汤赞伟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2144号
原告：杜剑波,男,1980年1月18日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：邓功灿,男,1964年2月14日出生,汉族,现住大足区。
被告：杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，现住大足区。
杜剑波诉邓功灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年4月6日申请追加杨道群为共同被告，本院审查后予以准许。因二被告下落不明，本院于2017年4月12日依法转入普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜剑波、被告杨道群到庭参加诉讼，被告邓功��经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办企业需资金周转于2014年12月17日向原告借款22万元，约定借款期限3个月，到期后被告没有归还。故原告诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
杨道群辩称，我跟邓功灿是夫妻关系，我们向原告借款22万元属实，同意偿还原告借款本金22万元，不同意支付利息。
被告邓功灿未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月17日，二被告因办企业需资金周转向原告借款现金22万元并出具借条一张，载明：“借条今借到杜剑波现金贰拾贰万元���。还款时间2015年3月17日还清用奔驰商务车作借款担保，过期不还用本车抵偿过户此条借款人：邓功灿（签名并捺印）杨道群（签名并捺印）2014年12月17日。”后经原告多次催收未果，故诉至贵院。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告杜剑波借款22万元，有二被告亲笔签名并捺印的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息从借款之日起按按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清，本院认为，双方在借条中未约定利息，虽原告陈述双方口头约定月息3%，但被告未予认可，故应视为无息借款，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院准许以本金22万元为基数按年利率6%从逾期还款之日起即2015年3月18日起计算至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告邓功灿、杨道群在本判决生效后十日内偿还原告杜剑波借款本金22万元及利息（以22万元为本金按年利率6%从2015年3月18起计算至本金付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本��案件受理费4600元，公告费300元，由被告邓功灿、杨道群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 曾相强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖晓新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初6559号之一
原告：沈成善，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郑孝云，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的原告沈成善诉被告张勇、郑孝云民间借贷纠纷一案，正在本院审理过程中。因现原告申请解除对被告郑孝云名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除被告郑孝云名下位于包河区桐城南路188号桐城绿苑4栋2505室（合包150059396）房产的查封。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终628号
上诉人（原审被告）：北京菲尼有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1626A室。
法定代表人：白雨，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京信德信美科贸有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园望山园9号楼708室。
法定代表人：李学宁，总经理。
上诉人北京菲尼有限公司（以下简称菲尼公司）因与被上诉人北京信德信美科贸有限公司（以下简称信德信美公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13485号民事裁定，向本院提起上诉。
菲尼上诉称，菲尼公司的住所地在北京市西城区阜成门外大街1号16层1626A室，根据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
信德信美公司对于菲尼公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，信德信美公司依据《洁具供货安装合同》等证据，以菲尼公司未予支付货款为由提起本案诉讼，要求判令菲尼公司支付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，菲尼与信德信美公司签订的《洁具供货安装合同》第八条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向丰台区人民法院提起诉讼。”鉴于涉案合同履行地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，菲尼公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京菲尼有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十四日
书记员 李长亮
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执77号
本院在执行申请执行人杨永卫与被执行人郭红伟债权纠纷一案中，查明被执行人郭红伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭红伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初651号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人葛垒，男，1984年10月14日出生，浙江省杭州市人，汉族，高中文化，浙江西湖文化传媒有限公司员工，户籍所在地杭州市江干区凯旋路117号西单元301室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月24日被取保候审。
辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告人董亮，男，1994年10月16日出生，江苏省泗阳县人，汉族，初中文化，浙江元畅汽车销售有限公司员工，户籍所在地泗阳县众兴镇叶庄居委会董庄组10号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月24日被取保候审。
辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]656号起诉书指控被告人葛垒、董亮犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年7月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人葛垒、董亮及辩护人吴鹏飞、王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人葛垒于2015年8月3日凌晨在本市江干区采荷饭店门口与被害人杨子谭发生争吵，后被告人葛垒指使被告人董亮驾驶轿车撞击被害人的轿车，致使车损价值约人民币18000余元。案发后被告人葛垒赔偿相关损失并取得谅解；被告人董亮在葛垒劝说下二人共同至公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人葛垒、董亮的行为已构成故意毁坏财物罪，系自首，且被告人葛垒有立功表现，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人葛垒、董亮对指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人葛垒辩护人认为：被告人葛垒与被害人之间有亲戚关系，主观恶性较小，有自首情节及立功表现，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，认罪态度较好，希免予刑事处罚。
被告人董亮辩护人认为：被告人董亮有自首情节，案发后被害人损失已获得赔偿并取得谅解，归案后认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月3日凌晨4时许，被告人葛垒酒后在杭州市江干区采荷饭店门口遇见开车至此的被害人杨子谭，双方在交谈过程中因债务纠纷发生争吵、推搡，后被告人葛垒从身上拿出汽车钥匙，指使被告人董亮驾驶葛垒的丰田凯美瑞轿车(号牌为)撞击被害人杨子谭停放在此的宝马牌轿车（号牌为）,致使宝马轿车左侧车头损坏，直接损失价值人民币18000余元。
案发后，被告人葛垒对被害人杨子谭车辆被损坏的部件进行全部更换，并支付维修费用43000余元，被害人杨子谭对被告人葛垒、董亮表示谅解；2015年8月24日被告人董亮在被告人葛垒的成功劝说下，二人一起至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人杨子谭的陈述，证明案发当日凌晨4时许，其和朋友朱伟开车至采荷饭店门口时遇见被告人葛垒，当时葛垒喝了酒，二人在聊天过程中发生争吵，葛垒从自己身上拿出车钥匙指使被告人董亮开车撞了其停放着的宝马轿车，后其报警，葛垒、董亮弃车逃跑。后受损的车辆在维修时对所有坏的部分全部进行了更换，维修费由葛垒支付的情况。2、证人朱伟的证言，证明案发当日凌晨4时许，其和杨子谭开车至采荷饭店门口时，碰到被告人葛垒，当时葛垒已经喝醉了，和杨子谭发生了争吵，后葛垒就把车钥匙给了一男子，让该男子开车撞了杨子谭的车，并称大不了赔点钱，报警后葛垒和撞车男子都逃跑了。3、证人郑仁岳的证言，证明2015年8月3日凌晨4时许，其开着垃圾直运车到采荷饭店门口清运垃圾，后看到有一辆黑色的车撞了另一辆车，被撞的车是宝马轿车。4、证人李霄霄的证言，证明其系和诚之宝汽车销售有限公司的售后服务部经理，该公司专门负责维修宝马车，2015年8月5日杨子谭的宝马车来店维修，当时这辆车的疝气大灯破碎必须更换，其余都是可以修复的，经对车辆进行检查后出了一份报价，并电话告知了杨子谭车辆的受损情况，总价格为18300元，但杨子谭态度比较强硬，要求受损的部位全部更换，车辆修复后由葛垒来结账，共支付了43489元。5、辨认笔录，证明被告人葛垒、董亮通过照片辨认，确认同案人员身份的情况。6、监控视频、截图及被毁坏车辆照片，证明案发当时的现场经过及涉案车辆的外观特征。7、价格认定结论书，证明经鉴定，被毁坏的宝马车的损失总价格为人民币41450元。8、接受证据清单，证明公安机关从李霄霄处取得车辆维修报价单及从被告人葛垒处接受维修发票、支付凭证作为证据的情况。9、报价单，证明涉案车辆的维修报价为人民币18300元。10、发票及支付凭证，证明被告人葛垒于2015年8月11日向车辆维修店刷卡支付维修费共计人民币43489元的情况。11谅解书，证明被害人杨子谭因被告人葛垒对其车辆的经济损失已予赔偿，且二人有亲戚关系，其对葛垒、董亮的行为予以谅解。12、情况说明，证明案发时关于宝马车上有无人员之情节被害人杨子谭陈述记忆不清的情况。13、到案经过，证明被告人葛垒、董亮于2015年8月24日自动向公安机关投案，并供述了故意毁坏他人财物的事实。14、户籍证明，证明被告人葛垒、董亮的身份情况。15、被告人葛垒、董亮的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人葛垒、董亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛垒、董亮案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法均予从轻处罚。被告人葛垒案发后成功劝说被告人董亮自动投案，其行为系具有其他有利于国家和社会的突出表现，应当认定为立功，依法予以从轻处罚；且对被害人杨子谭的经济损失已予赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人葛垒、董亮均予从轻处罚并可适用缓刑。二辩护人分别提出“自首、立功、赔偿、谅解、认罪态度较好”等相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据本案的犯罪情节，被告人葛垒辩护人提出免予刑事处罚的意见，本院不予采纳；被告人董亮辩护人提出相对作用较小及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人葛垒、董亮的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人葛垒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人董亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 周福来
人民陪审员 钱华英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 项 骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8804号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号：511502600357316。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告:何敏，女，汉族，1967年4月29日出生，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告何敏、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第431号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市新塘路9号。
负责人钱慧强，该行行长。
被执行人杭州巨乾金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。
法定代表人郑丙怀。
被执行人何媛，女，汉族，1975年2月25日出生，住杭州市下城区。
被执行人何龙高，男，汉族，1948年12月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人严和香，女，汉族，1949年7月24日出生，住住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭江商初字第1015号民事判决书，责令被执行人杭州巨乾金属材料有限公司、何媛、何龙高、严和香自收到执行通知书之日起三日内履行执行款人民币1234382.53元、执行费人民币14744元，合计人民币1249126.53元，经查但被执行人杭州巨乾金属材料有限公司、何媛、何龙高、严和香至今未履行付款义务。被执行人何龙高、严和香名下有位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑2幢1单元801室的房产，抵押权人为本案申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，抵押债权为人民币113万元。该房产系本院首封。现该房产内无人居住、使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何龙高、严和香名下位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑2幢1单元801室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈艳园
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初956号
原告：马某某
委托诉讼代理人：孟于琨，甘肃省庄浪县法律援助中心律师。
被告：苏某某
委托诉讼代理人：张林强，甘肃方家律师事务所律师。
原告马某某与被告苏某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、抚养婚生女孩苏嘉淇，并要求被告承担抚养费5万元；2、分割夫妻共同财产；3、要求被告承担夫妻共同债务3万元；4、要求被告给付经济帮助费2万；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2012年10月7日举行婚礼开始同居，于2012年12月11日办理结婚登记。婚后于2013年5月5日生育女儿苏嘉琪，2014年7月23日生育儿子苏嘉浩。2016年3月18日，双方因夫妻感情破裂在民政部门协议办理了离婚手续，并签订了离婚协议一份。离婚后两个孩子由被告抚养。夫妻共同财产有位于庄浪县水洛镇新徐路原地毯厂廉租房一套，价值16万元，要求被告给原告8万元房屋折价款，房子归被告所有；夫妻共同债务5万元，是在结婚后开店时借的，其中有3万元是在亲戚家借的，有2万元是信用社贷款，贷款人是原、被告。在离婚协议里涉及的5万元债务只包含了信用社的这2万由被告偿还，在亲戚家借的这3万元在离婚协议里没有涉及，现要求这3万元债务也由被告承担；由于原告没有固定收入与住所，而被告是教师有固定工作和收入，经济条件比较好，因此请求被告给付原告经济帮助费20000元。
苏某某辩称，原告所述同居时间、办理结婚登记时间、登记离婚时间、生育子女及抚养、签订离婚协议的情况属实。一、原告现在起诉要求抚养孩子，被告不同意。在离婚时，协议两个孩子由被告抚养，原告现在起诉变更孩子抚养权没有正当充分的理由。在离婚时原告坚决不抚养孩子，认为自己没有抚养能力，也对孩子不呵护疼爱。被告抚养对孩子有利，原因是被告有固定的工作与收入，被告作为一名教师，孩子以后上学可以在学校照顾，也可以辅导学业，而原告居无定所，早出晚归，无照顾孩子的条件。二、原、被告婚内无共同财产，新徐路廉租房是被告父亲所有，并非夫妻共同财产。三、原告所述夫妻共同债务50000元不属实。原、被告在离婚时将共同债务已分割清楚，债务20000元已由被告承担。四、原告要求经济帮助无事实依据，被告虽然有固定收入，但是要养活一家五口人，原告作为一个有劳动能力之人，有工作、有收入，要求被告给付经济帮助费，不符常理。从另一方面说，既然原告将自己的基本生活都无法维持，需要被告帮助，还有什么资格要求抚养孩子。综上所述，原、被告在离婚时对孩子抚养、财产分割、债务承担等事项都达成了协议，并由婚姻登记机关确认，是原、被告真实的意思表示，合法合理。请求法院依法在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议：一、关于夫妻共同财产，原告认为位于庄浪县城新徐路地毯厂的廉租房属于夫妻共同财产，被告对此予以否认，认为是其父所有，并提交了如下证据：庄浪县廉租房共有产权配售合同一份（复印件）、甘肃省行政事业单位资金往来收款收据一份（复印件），原告对该证据不予认可，但原告也没有提交有关该房产的证据，经审理认为该廉租房并非夫妻共同财产；二、关于夫妻共同债务，原告认为有30000元夫妻共同债务没有写入离婚协议并分割，被告对此予以否认，并提交了离婚协议一份。审理认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告没有提交证据证明该30000元系在离婚时没有分割的夫妻共同债务，故对原告的主张不予以采信；三、关于原告是否生活困难需要帮助的问题，经审理认为原告要求被告给予经济帮助不符合法律规定。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时，对子女的抚养、财产分割等进行了约定，原告认为该离婚协议是在其一时冲动之下没有考虑清楚时签订的，并非其真实的意思表示，被告对此予以否认，原告也没有提交证据支持该主张。本院经审查认为该离婚协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，该协议生效后双方当事人应当受其约束。关于子女抚养，离婚后至原告起诉，被告抚养子女的条件没有发生大的变化，被告职业为教师，有固定收入，抚养子女并没有不利的情况。关于原告要求重新分割的廉租房和夫妻共同债务3万元的问题，因没有证据证明该廉租房系原、被告夫妻共同财产，亦没有证据证明原告所述债务是在离婚时没有分割的夫妻共同债务。关于原告要求被告给付经济帮助费的问题，婚姻法第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。原告起诉要求被告给付经济帮助费时并非在离婚时，而是已离婚数月后，故原告要求被告给予经济帮助不符合法律规定。
综上所述，被告对原告的诉讼请求均不予承认，原告也没有提交证据来支持其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 张浩飞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城法民初字第00575号
原告宋连秀，女，1955年8月8日出生，汉族。
委托代理人唐天凌，城口县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告李万平，女，1974年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告宋连秀与被告李万平房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋连秀于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋连秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告宋连秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宋连秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告宋连秀负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 佳
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执258号
申请执行人邓小林
申请执行人北川虹源科技发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初335号民事判决书等，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)川0726民初335号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川虹源科技发展有限公司相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 宋志广
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶 俊
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初167号
原告章成梅，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告颜迎春，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
2016年4月18日，原告章成梅诉被告颜迎春土地承包经营权出租合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年5月19日、6月1日开庭公开进行了审理。原告章成梅，被告颜迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成梅诉称，2010年9月1日，原告所在村民小组与被告签订租赁协议，约定被告租用原告水田1.2亩、旱土1亩，租赁期间至2015年9月30日止。按合同，终止后被告应对水田、旱土进行平整恢复。2014年6、7月份，被告未经原告同意将经营的碎石场转让，且对租赁的水田、旱土不管，致使被闲置不能耕作。2015年10月，被告恢复了部分田土，还有0.5亩水田和1亩旱土没有恢复。原告要求被告恢复剩余的田土，被告拒绝。特诉至法院，请求判令被告将原告的0.5亩水田按国家标准平整恢复至可耕作的状态，诉讼费由被告负担。
被告颜迎春辩称，水田、旱土的平整已经由双方达成协议，所需费用也一次性了结，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，被告颜迎春及案外人邹军强与原告章成梅所在的韶新村蔡家塘村民小组签订《租地协议书》，约定：颜迎春租用蔡家塘村民小组的8.68亩水田、旱土6.23亩开办碎石场，租用期限自2010年9月1日至2015年9月30日，水田按600元/亩、旱土按500元/亩计算租金，合同终止时，颜迎春须将租用的水田修平整，及其他事项。2013年10月8日，颜迎春与时任村民组长的贺清华及贺军光、邹肥林在大坪乡司法所干部的参与下，达成《韶新村蔡家塘村民组与碎石场补充协议》，在以上合同内容之外，增加由颜迎春向蔡家塘村民组交付水田平整押金15万元，同时明确碎石场由颜迎春个人经营。合同签订后，颜迎春与蔡家塘村民小组均按合同履行，2015年9月30日合同终止履行。为田土恢复，2015年1月13日，颜迎春与时任蔡家塘村民小组组长的贺清华等人在韶新村村民委员会成员何冬平的见证下，双方达成名为《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》的协议，约定由颜迎春给付蔡家塘村民组费用94921元用于农田恢复，其中包括材料费15635元、工资40006元、其他费用39280元。该结算数由原告章成枚及贺清华、邹肥林、贺军光、贺青年、贺德强签名，何冬平作为见证人签名，同时注明：今后组上的所租用农田山地作一次性结清，双方无异议。之后，颜迎春将该款项支付给贺清华。2015年2月4日，贺清华签名认可该款项已一次性结清。庭审中，颜迎春对该结算数予以认可。原告章成梅认为被告租用其的水田、旱土未恢复，而于2016年4月18日诉至本院。
上述事实，有《租地协议书》、《补充协议》、《结算数》、收条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据以上查明的事实，原告章成梅、被告颜迎春对涉及合同租赁部分的履行无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为双方于2015年1月13日达成的《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》是否包含颜迎春租用的全部水田、旱土恢复所需费用，原告认为仅包含部分，被告认为已包含全部田土恢复所需费用，并且已经履行完毕。本院认为，双方达成确定结算数额的协议时有村民委员会成员参加见证，是由双方当事人及蔡家塘村民小组部分成员达成的，该协议是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律禁止性规定，合法有效，在原告未提供证据证实仅包含部分田土恢复费用的情形下，应当认为该数额是颜迎春与蔡家塘村民小组就其租用的全部田土恢复所需。被告颜迎春已按合同约定完成应由其恢复田土的义务。原告章成梅在贺清华代表蔡家塘村民小组与被告颜迎春就农田恢复所需费用达成一致并已履行的情形下再以田土未恢复而与贺清华一起兴讼，与法律要求的诚实信用原则相悖，对其请求，依法应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告章成梅的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第651号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人王烈志。
被执行人麦汝霞。
被执行人王烈平。
被执行人李伯得。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清佛法汤民初字第102号民事判决书，由于被执行人不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人麦汝霞在佛冈县农村信用合作联社帐号8001000015xxxxxxx的存款2690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月二十日
书记员 张帮超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐中民初字第973号
原告：彭小龙，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒。
原告彭小龙诉被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭小龙于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。
本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准予原告彭小龙撤回对被告东风汽车乐��技术服务有限责任公司的起诉。
案件受理费136元，经领导批准，准许原告彭小龙缓交。依法减半收取为68元，由原告彭小龙承担。
审判员 钟水亮
二〇一五年八月六日
书记员 陈 成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更9510号
罪犯刘小英，女，1959年9月16日出生，汉族，江西省南康县人。现在江西省女子监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2011年5月3日作出（2011）南铁中刑初字第2号刑事判决，认定刘小英犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第323号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院以（2015）洪刑执字第3973号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2013年8月9日起至2030年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初801号
原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地，博乐市。
法定代表人刘贵林，该公司董事长。
被告梁鹏，男，汉族，住博乐市。
本院于2016年3月17日受理原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告梁鹏供用热力合同纠纷，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2016年4月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 李卫东
二〇一六年四月十八日
书记员 周李玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1794号之一
申请执行人西安众邦投资发展有限公司。
被执行人唐建成，男，汉族，1979年2月16日出生。
申请执行人西安众邦投资发展有限公司与被执行人唐建成租赁合同纠纷一案，申请执行人西安众邦投资发展有限公司依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02067号民事判决书于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人唐建成纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安众邦投资发展有限公司无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的317712元，未受偿317712元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1794号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0321民初1002号之一
原告：十堰恐龙化工有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路制品巷14号。统一社会信用代码：914203047220725592。
法定代表人：尚涛，该公司经理。
被告：毛自国，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告十堰恐龙化工有限公司与被告毛自国排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告十堰恐龙化工有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰恐龙化工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰恐龙化工有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告十堰恐龙化工有限公司负担。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一七年十月三十日
书记员 成 卓
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历商初字第3110号
原告王萍，女，1972年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市鑫达房地产开发建设总公司，住所地济南市。
法定代表人于海军。
本院受理原告王萍与被告济南市鑫达房地产开发建设总公司商品房预约合同纠纷一案，因原、被告达成和解，原告王萍向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市鑫达房地产开发建设总公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王萍的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王萍撤回对被告济南市鑫达房地产开发建设总公司的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告王萍负担。
审判员 于群
二〇一六年一月十三日
书记员 薛莲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更375号
罪犯姜晋东，男，1992年9月22日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年1月20日作出了（2013）忻刑初字第381号刑事判决，以被告人姜晋东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姜晋东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姜晋东确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯姜晋东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯姜晋东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜晋东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜彦茹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初4257号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告刘平方，男，1969年9月16日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘平方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 谢建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 易 洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��砀民二初字第00552号
原告：韩小军，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
原告韩小军与被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称江苏荣邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小军及其委托代理人张子阳、被告江苏荣邦公司的委托代理人孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩小军诉称：江苏荣邦建设有限公司镇江分公司（以下简称镇江分公司，现已注销）在砀山开发砀山金马龙园二期工程。2015年5��5日，韩小军与镇江分公司针对砀山金马龙园二期工程签订了油漆劳务承包合同，合同约定：1开工日期为2015年5月5日（笔误书写成2014年5月5日）；2、韩小军进场施工后3个工作日内支付保证金200000元。因镇江分公司要求韩小军在进场施工前先交纳保证金。为此，韩小军使用赵杨（韩小军的妹婿）的银行卡于2015年5月13日给镇江分公司转款100000元。2015年5月22日，镇江分公司针对此款给韩小军补写一份收据；2015年4月15日，韩小军与镇江分公司针对砀山金马龙园二期工程又签订一份水电消防承包合同，合同约定：开工日期为2015年4月20日；2、韩小军缴纳保证金之日起合同生效。因在签订合同前镇江分公司要求韩小军交纳保证金400000元。为此，韩小军使用陈曼飞的银行卡于2015年4月14日给镇江分公司转款400000元。2015年4月15日，镇江分公司给韩小军补写了收据。但镇江分公司收取上述两笔款后迟迟不开工，导致韩小军也无法进场施工。因镇江分公司系荣邦公司依法设立的分公司，现镇江分公司已被注销，故诉讼请求判决解除双方签订的建筑工程劳务承包合同（油漆）和水电消防承包合同；由荣邦公司返还给韩小军合同履约金和保证金共计500000元并承担本案诉讼费用。
江苏荣邦公司辩称：江苏荣邦公司从未承建砀山金马龙园二期工程，也未与韩小军签订涉案工程的劳务分包合同，也没有收取韩小军的合同履约保证金。镇江分公司的负责人蒋业根与韩小军签订的分包合同，并没有征得江苏荣邦公司的同意，镇江分公司没有分包工程的资质。蒋业根骗取韩小军合同履约金及保证金的行为系个人行为，类似案件已有第三人向砀山县公安局报案，根据先刑后民原则，本案应中止审理。综上，应依法驳回韩小军的诉讼请求。
经审理查明：镇江分公司系江苏荣邦公司依法登记成立的分公司，负责人为蒋业根，2015年7月31日镇江分公司被江苏荣邦公司办理了注销登记。镇江分公司在经营期间，分别于2015年4月15日与韩小军签订水电消防承包合同，于2015年5月5日签订《建筑工程劳务承包合同》（油漆）。其中水电消防合同主要条款约定：工程名称为安徽宿州砀山金马龙园二期工程；工程地点为安徽宿州砀山；开工日期为2015年4月20日；韩小军缴纳保证金之日起合同生效等内容。因在签订合同前镇江分公司要求韩小军交纳保证金400000元，韩小军于2015年4月14日安排陈曼飞给镇江分公司转款400000元作为水电合同履约金。2015年4月15日，镇江分公司给韩小军补写了收据。油漆合同主要条款约定：工程名称为金马龙园二期；工程地点为安徽宿州砀山；工程内容为油漆；韩小军进场施工后3个工作日内支付保证金200000元等内容。2015年5月13日，韩小军安排赵杨（韩小军的妹婿）给镇江分公司转款100000元作为保证金。2015年5月22日，镇江分公司针对此款给韩小军补写了收据。镇江分公司收取上述两笔款后，至今未让韩小军进场施工，上述两份合同未得到履行。
上述事实有韩小军举证的两份合同、银行汇款凭证及收据、镇江分公司注销登记证明和当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：镇江分公司系江苏荣邦公司依法登记成立的分公司，其在开展业务期间，收取韩小军水电合同履约金400000元和油漆合同保证金100000元，有韩小军持有的银行转款凭证及镇江分公司出具的收据为证，事实清楚、证据充分。现镇江分公司已被依法注销，其民事责任依法应由江苏荣邦公司承担，故本院对韩小军的诉讼请求予以支持。江苏荣邦公司的抗辩意见，因未有证据��持，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除韩小军与江苏荣邦建设有限公司镇江分公司签订的《建筑工程劳务承包合同》（油漆）和《水电消防承包合同》；
二、江苏荣邦建设有限公司于本判决生效后十五日内返还给韩小军合同履约金400000元和保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由江苏荣邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月十四日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0381号
原告北京奥力来康体设备有限公司，住所地北京市朝阳门北大街乙12号天辰大厦608室。
法定代表人夏荣鹏，该公司执行董事。
委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告扬州昌和工程开发有限公司，住所地江苏省扬州市信息大道1号楼信息大厦。
法定代表人郑雨，该公司董事长。
委托代理人王飞，该公司法务。
委托代理人谭志祥，该公司法务。
原告北京奥力来康体设备有限公司与被告扬州昌和工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁海滨、被告委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月31日签订《健身器材供应安装合同》，约定：由原告向被告销售并安装健身器材，价款706000元，交付时间、付款时间、违约责任等。2013年2月20日，原告向被告开具预付款增值税发票211800元。同年，原告收到被告股东扬州泰达发展建设有限公司汇款211800元。此后，原告依约履行了供货及安装调试义务，经原告多次催告，仅收到货款176500元，被告尚欠货款317700元。原告诉请判令被告给付货款317700元、违约金168592.8元（按每月2%自2013年10月11日起算至2015年4月22日，并主张至实际付款之日止）。
原告提供的证据有：
1、原、被告于2013年1月31日签订的《健身器材供应安装合同》，用以证明双方的买卖合同关系，合同对价款、付款条件、违约责任。
2、送货验收单，用以证明原告已于2013年9月4日将货物全部交由被告验收，并安装调试完毕。
3、预付款增值税普通发票。
4、银行贷记通知、扬州泰达发展建设有限公司工商登记信息，用以证明被告通过其关联公司向原告进行支付货款388300元。
被告质证无异议。
被告辩称，部分货款给付条件未成就。根据合同约定，在工程审计完成7日内，答辩人支付至审计结算价95%。现审计未完成，答辩人只需付货款总额的80%，即564800元。答辩人累计支付货款388300元，现应付款176500元，而非原告所主张的317700元。原告主张的违约金标准过高，应按照银行的同期贷款利率计算其相应的损失。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年1月31日，原告（乙方、需方）、被告（甲方、供方）签订《健身器材供应安装合同》一份，合同约定项目范围为星驰健身设备供应安装工程，价款706000元。合同第三条付款方式：合同签订后三日内甲方预付货款总额30%，设备无误并安装验收合格试用一月无质量问题后七日内甲方付货款总额的50%，工程审计结算完成后七日内甲方付至审计结算价的95%，5%余款在设备验收合格一年内付清。合同第十条违约责任：任一方违约均需承担合同约定的违约责任；甲方未按合同规定时间和要求支付货款的，须每月支付所延期支付款项的2%违约利息，欠款超过一个月，乙方有权要求甲方赔偿损失；乙方除非有不可抗力因素不能按期交货的，每月须支付所延期交付设备相应价值的2%作为补偿，逾期交付超过一个月的，甲方有权拒收并要求赔偿损失。合同签订后，原告依约供货，被告于2013年9月4日进行验收，并确认安装调试完毕，正常使用。原告于2013年2月20日向被告开具预付款增值税发票211800元。被告通过扬州泰达发展建设有限公司先后于2013年2月26日、2015年2月17日支付原告货款211800元（预付货款）、176500元，余款至今未付。
在庭审中，原告陈述，因为被告未按约付款，导致原告可能融资产生融资成本损失，原告依约主张违约金;被告陈述，按照常规，涉案工程的审计应在验收合同后一年内完成，但因其他因素至今未能完成审计。
以上事实，有原告提供的合同、验收单、增值税发票、银行贷记通知及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告依约履行了供货义务，有权要求买受人支付价款。根据合同约定，被告第三次付款时间为工程审计结算完成后七日内，尾款在设备验收合格后一年内付清，但由于其他原因被告至今未完成工程审计结算,被告据此认为部分货款的给付条件未成就。本院认为，工程审计是被告自己内部事务，而非原告的合同义务，此系付款期限的约定，是原告对货款时间利益的自愿让与、放弃，但合同是一个有机整体，须遵循系统解释的方法，而不应断章取义。根据本案约定的尾款支付时间可以合理推定，被告的工程审计结算工作至迟应在尾款支付时间之前完成，此亦得到被告当庭陈述的印证，故本院确认，被告第三次付款最后期限同于尾款支付时间。被告认为部分货款给付条件未成就的抗辩意见不成立。
被告至今未给付原告全部货款的行为构成违约，应负违约责任。原、被告已经约定了逾期付款利息的标准，被告认为该标准过高，应按同期银行同类贷款利率计算逾期付款利息。本院认为，违约金主要性质为违约赔偿金，通常应与违约行为造成的实际损失相称，但在没有造成实际损害时，就是惩罚性违约金。本案中，鉴于原告并无实际融资成本支出的发生，原告实际受损的是资金被人占用的时间利益，而被告的违约行为有其客观原因，主观上无明显的违约故意，本院酌定本案的逾期付款利息标准为月息1.5%。逾期付款利息应根据相应的逾期数额分段计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州昌和工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京奥力来康体设备有限公司货款317700元及逾期付款利息（利息具体为：本金353000元自2013年10月12日起至2014年9月4日止、本金494200元自2014年9月5日起至2015年2月17日止、本金317700元自2015年2月18日起至实际付款之日止按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4297元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏 莹
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)南法执字第79号
陈运科、唐清明：
本院执行的陈运科申请唐清明人格权纠纷一案，经被执行人唐清明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月二十二日