山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2834号
上诉人（原审原告）：朱英男，男，1986年10月27日出生，汉族，现住济南市天桥区。
上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：胡忠华，董事长。
委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人朱英男、上诉人山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒公司）因劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱英男上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判支持朱英男原审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定的赔偿金自2013年4月计算错误。朱英男2008年9月通过齐鲁晚报招聘，至2015年9月23日被违法辞退，先后两次未经朱英男同意单方面更改与用人单位劳动合同。而2009年3月至2014年7月期间，由齐鲁晚报下属公司齐鲁广告调查有限公司缴纳社保，赔偿金应从2009年3月起计算。2.一审判决认定的二倍工资差额从2014年11月至2015年9月计算错误，认定的工作年限自2013年4月21日有误。朱英男的社保是从2009年3月缴纳，自2009年3月与用人单位建立劳动关系，应从2009年3月计算二倍工资差额。3.一审判决驳回朱英男加班工资报酬的合法要求错误，对应上诉人提供的视频证据和工作节日视频图片，出现的日期都属于法定假期，而上诉人工作性质也是晚上播出制作节目，并在国家级电视台播出长达五年。如果因为上诉人提供证据不够充分，可以根据相关标准提供，因为视频和图片都是下载载体，不应以单方面提供制作就驳回上诉人被侵害权益的事实。4.一审判决对克扣工资要求驳回有误，日新传媒公司随意克扣工资是常态，事后不但对克扣工资不认，并且隐瞒劳动关系，并且根据朱英男提供的工资明细，每个月的工资都各不统一，被克扣部分也不做任何解释。综上，原审判决认定事实有误，应当依法改判支持朱英男的诉讼请求。
日新传媒公司答辩称，答辩意见同我公司的上诉理由基本一致。另补充，朱英男2015年7月份才来到日新传媒公司上班，对此之前的请求与我公司无关，为避免个别公司以加班为由，公司有严格要求，如果安排加班必须填写加班申请表，报公司负责人及单位领导批准才可以加班，朱英男从未向公司提出加班申请，单位也没有安排加班，因此，朱英男主张加班费的请求，与事实不符。日新传媒公司实行绩效考核的工资制度，工资是由岗位工资、奖金、管理津贴、技术津贴构成，朱英男在日新传媒公司是普通岗位，工资标准为三级，岗位工资1200元、绩效奖金基数为1000元，考核系数每月上下浮动，补助300元。朱英男2015年7月的工资构成为岗位工资1200元，实发绩效奖金850元，补助550元，代扣保险275.73元，代扣公积金183.2元。日新传媒公司不存在克扣工资的问题。
日新传媒公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判驳回朱英男的诉讼请求或发回重审，案件受理费由朱英男负担。事实和理由：1.一审判决认定朱英男在日新传媒公司处的工作期限应当自2013年4月连续计算，继而判定日新传媒公司向朱英男支付五个月的违法解除合同赔偿金错误。朱英男2015年7月才到日新传媒公司上班，与日新传媒公司形成劳动关系，在此之前的诉讼请求与日新传媒公司无关。日新传媒公司不存在违法解除劳动合同的情形。辞退朱英男是因其自2015年8月起未经单位领导批准，擅自脱离工作岗位，连续旷工达15天以上，严重违反了单位的劳动纪律，日新传媒公司才依法与其解除了劳动合同并向其送达了辞退告知书。因此，日新传媒公司与其解除劳动关系不违反劳动法的相关规定，不应支付违法解除合同赔偿金。2014年8月至2015年6月一直由天一会展公司为朱英男缴纳社会保险并支付工资，在此期间朱英男与天一会展公司形成劳动关系。一审判决以日新传媒公司和天一会展公司是关联企业为由要求日新传媒公司承担其他单位的责任严重错误。日新传媒公司和天一会展公司是两家分别独立的公司，两家公司股东不同、法定代表人不同、管理团队不同、办公地点不同，不符合关联企业的认定标准，并非关联企业。一审仅凭朱英男提交的齐鲁晚报工作证中记载的“全媒体运营中心”与我公司向朱英男送达的限期返岗通知书和辞退告知书落款中的“齐鲁晚报全媒体运营中心”名称一致便认定我公司与天一公司是关联企业证据不足。2013年4月至2014年7月之间，朱英男与齐鲁广告调查有限公司形成劳动关系，无任何事实和法律依据要求日新传媒公司承担2013年4月至2014年7月之间的违法解除劳动合同赔偿金。2.一审判决我公司承担2014年11月至2015年9月的双倍工资差额25445.8元错误，不论从实体上还是程序上，都不应支持朱英男的双倍工资诉求。我公司与天一会展公司不存在关联关系，2015年7月之前的与我公司无关。朱英男2015年7月到我公司上班，应于2015年8月与朱英男签订合同，但自2015年8月开始朱英男便擅自脱离工作岗位，一直旷工，从而导致我公司无法与朱英男签订劳动合同。因此，未签订劳动合同是因为朱英男严重违反劳动纪律造成的，不能归责于我公司，对于朱英男双倍工资的请求不应支持。3.一审判决日新传媒公司支付朱英男2015年9月的工资错误。朱英男自2015年8月起连续旷工，9月份一直处于旷工状态。朱英男非因法定事由而未提供劳动，己严重违反日新传媒公司的劳动纪律，日新传媒公司依法解除了与朱英男的劳动关系，当然不应支付其2015年9月的工资。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。
朱英男答辩称，我是2008年9月份到齐鲁晚报工作，单位没有作出辞退程序，把我调到新的组织构架里面，我跟日新传媒公司没有合同，未经我本人同意到日新传媒公司，要求从2008年9月到2015年9月计算违法解除劳动合同赔偿金。其他意见同上诉理由一致。
朱英男向一审法院起诉请求：1.日新传媒公司向朱英男支付赔偿金43166元（自2008年9月至2015年9月）；2.日新传媒公司向朱英男支付二倍工资差额75540元（2014年8月至2015年9月）；3.日新传媒公司向朱英男支付加班工资报酬125300元（自2009年3月至2015年8月）；4.日新传媒公司向朱英男支付克扣工资39180元（自2013年4月至2015年9月）；5.日新传媒公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月至2014年7月，齐鲁广告调查有限公司为朱英男缴纳社会保险。朱英男提交的齐鲁晚报工作证载明，朱英男的工作部门为全媒体中心，发证日期为2013年4月21日，有效期三年，即至2016年4月20日。朱英男于2014年8月至2015年6月在天一会展公司工作，由天一会展公司为其缴纳保险。自2014年9月至2015年6月，天一会展公司向朱英男支付工资。齐鲁广告调查有限公司与天一会展公司未向朱英男送达解除或终止劳动合同的书面通知。朱英男称自2008年入职后，工作地点和工作内容未变更。日新传媒公司称由日新传媒公司的领导安排朱英男到日新传媒公司处工作。朱英男自2015年7月至2015年9月在日新传媒公司处工作，由日新传媒公司为其缴纳保险，并发放2015年7月和8月份的工资，7月份工资数额为2140.45元，8月份工资数额为2090.45元,日新传媒公司未向朱英男发放2015年9月份的工资。日新传媒公司分别于2015年9月17日和2015年9月28日，向朱英男送达了落款名称为日新传媒公司和齐鲁晚报全媒体运营中心的限期返岗通知书和辞退告知书。其中，限期返岗通知书以依据《齐鲁晚报全媒体运营中心员工考勤管理制度》之规定，朱英男的行为构成旷工，要求其于2015年9月21日前到公司报到，逾期视为自动离职。辞退告知书以依据《齐鲁晚报全媒体运营中心员工考勤管理制度》之规定，朱英男擅自旷工，经单位催告仍未到岗为由，将朱英男辞退。日新传媒公司未与朱英男签订书面劳动合同。朱英男提供的证据无法证明其在日新传媒公司加班的事实。另查明，朱英男2015年9月份的工资为（2140.45元+2090.45元）÷2=2115.45元。朱英男离职前12个月的平均工资为（1899.30元+2893.30元+1693.30元+1893.30元+2093.30元+2764.20元+4075.50元+2193.30元+2193.30元+2193.30元+2140.45元+2090.45元）÷12个月=2343.58元。
2016年8月3日，朱英男以日新传媒公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求：1.要求支付2008年9月至2015年9月违法解除劳动合同赔偿金43166元；2.要求支付2014年8月至2015年9月14日14个月双倍工资75540元；3.要求支付2009年3月至2015年8月加班工资报酬125300元；4.要求支付2013年4月至2015年9月被克扣工资39180元。2016年9月18日，该委作出济劳人仲案〔2016〕462号仲裁裁决书，裁决：1.日新传媒公司支付朱英男赔偿金7725元；2.日新传媒公司支付朱英男二倍工资差额2550元；3.驳回朱英男其他仲裁请求。朱英男不服该裁决，在法定期限内诉至法院。日新传媒公司未向法院起诉。天一会展公司与日新传媒公司有共同的股东系齐鲁传媒集团有限公司。
一审法院认为，朱英男于2014年8月至2015年6月与天一会展公司存在劳动关系。朱英男提供的齐鲁晚报工作证发证日期为2013年4月21日，有效期至2016年4月。2015年7月至2015年9月，朱英男与日新传媒公司存在劳动关系。2015年9月17日和2015年9月28日，日新传媒公司向朱英男送达的书面限期返岗通知书和辞退告知书落款名称均为日新传媒公司和齐鲁晚报全媒体运营中心，其中齐鲁晚报全媒体运营中心与朱英男提交的齐鲁晚报工作证的部门名称相一致，一审法院认为朱英男的工作期限应当自2013年4月连续计算。2015年9月28日，日新传媒公司依据《齐鲁晚报全媒体运营中心员工考勤管理制度》之规定，以朱英男擅自旷工，经单位催告仍未到岗为由，与朱英男解除劳动合同关系。但日新传媒公司未提交证据证明该管理制度经过公示，日新传媒公司的行为属于违法解除，且日新传媒公司自认系公司领导安排朱英男工作，非因劳动者本人原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第五条之规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，劳动者从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，一审法院认为，朱英男未提供证据证明2008年至2013年4月期间与齐鲁晚报全媒体运营中心存在劳动关系，故朱英男的工作年限自2013年4月21日至2015年9月28日，共计两年零六个月。日新传媒公司应当向朱英男支付自2013年4月至2015年9月的违法解除合同赔偿金为2343.58元×2.5×2=11717.9元。对朱英男要求日新传媒公司支付2008年9月至2015年9月的赔偿金43166元诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。
对朱英男要求日新传媒公司支付自2014年8月至2015年9月的二倍工资差额75540元诉讼请求，因自2013年4月至2015年9月，日新传媒公司未与朱英男签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院认为日新传媒公司应当支付朱英男自2014年11月至2015年9月未签订书面劳动合同二倍工资差额为25445.80元（1693.30元+1893.30元+2093.30元+2764.20元+4075.50元+2193.30元+2193.30元+2193.30元+2140.45元+2090.45元+2115.4元），故对朱英男该项诉讼请求，予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。
对朱英男要求日新传媒公司支付自2009年3月至2015年8月的加班工资报酬125300元的诉讼请求，因朱英男提供的证据，不足以证明其加班的事实，故不予支持。对朱英男要求日新传媒公司支付自2013年4月至2015年9月克扣的工资39180元的诉讼请求，因日新传媒公司未支付朱英男2015年9月的工资，根据朱英男和日新传媒公司提供的2015年7月和8月的工资发放明细，因此日新传媒公司应当向朱英男支付2015年9月份的工资数额为（2140.45元+2090.45元）÷2=2115.45元，对朱英男的该项诉讼请求，予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，一审法院判决：一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱英男违法解除劳动合同赔偿金11717.9元；二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱英男自2014年11月至2015年9月二倍工资差额25445.80元；三、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱英男2015年9月的工资2115.45元；四、驳回原告朱英男超出部分的诉讼请求；五、驳回原告朱英男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，广告调查公司成立于1995年12月4日，股东为山东报业广告有限公司和山东金日国际广告发展有限公司。天一会展公司成立于2013年9月17日，股东为山东大众报业（集团）有限公司和齐鲁传媒集团有限公司。日新传媒公司成立于2014年12月30日，股东为齐鲁传媒集团有限公司和山东大众传媒股份有限公司。
本院认为，1.关于日新传媒公司是否属于违法解除合同：日新传媒公司依据《齐鲁晚报全媒体运营中心员工考勤管理制度》通知朱英男限期返岗并辞退，但日新传媒公司未提交证据证明该管理制度经过公示，因此，一审认定日新传媒公司的行为属于违法解除，符合法律规定。日新传媒公司应当向朱英男支付违法解除合同赔偿金。2.关于计算赔偿金的工作年限：朱英男未提供日新传媒公司与广告调查公司有关联的证据，其主张日新传媒公司自2008年起支付赔偿金的理由，不予支持。2015年9月17日和2015年9月28日，日新传媒公司向朱英男送达的书面限期返岗通知书和辞退告知书上落款名称为日新传媒公司，括号内注明齐鲁晚报全媒体运营中心，且依据的是《齐鲁晚报全媒体运营中心员工考勤管理制度》，结合朱英男提供的齐鲁晚报工作证发证日期为2013年4月21日（工作证上注明的部门为全媒体中心，），证实日新传媒公司与齐鲁晚报全媒体运营中心有关联，一审认定朱英男的工作期限自2013年4月连续计算至2015年9月28日，按照两年零六个月计算赔偿金并无不当。3.关于日新传媒公司应否支付朱英男未签订劳动合同每月的二倍工资差额：朱英男被调整到日新传媒公司工作后，日新传媒公司未与其签订劳动合同。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决日新传媒公司支付朱英男二倍工资差额并无不当。4.关于日新传媒公司应否支付朱英男2015年9月份的工资：因日新传媒公司于2015年9月28日作出的辞退告知书，且未支付朱英男该月份的工资，一审判决日新传媒公司支付当月工资，并无不当。5.关于朱英男主张日新传媒公司应支付加班工资报酬和支付克扣工资，因其未提供证据证实其主张，一审对此不予支持，符合法律规定。
综上所述，朱英男、日新传媒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人朱英男、山东日新传媒有限责任公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜蒙蒙