广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5202行初3号
原告黄洁兰，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省揭阳空港经济区，
被告揭阳市公安局空港分局，住所地广东省揭阳空港经济区。
法定代表人谢庆标，局长。
委托代理人李树鑫，男，揭阳市公安局法制支队主任科员。
委托代理人洪世表，男，揭阳市公安局凤美派出所民警。
被告揭阳市人民政府，住所地广东省揭阳市榕城区市政府办公大楼。
法定代表人陈东，市长。
委托代理人林乐书，揭阳市法制局副调研员。
委托代理人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
第三人黄伟龙，男，汉族，1975年8月3日出生，住广东省揭阳空港经济区，
第三人黄益泉，男，汉族，1948年4月16日出生，住广东省揭阳空港经济区，
原告黄洁兰不服被告揭阳市公安局空港分局（以下简称为空港分局）于2016年9月28日作出的揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》及被告揭阳市人民政府（以下简称为揭阳政府）于2016年12月2日作出的揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年1月12日分别向被告空港分局、揭阳政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年1月20日分别向第三人黄伟龙、黄益泉送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告黄洁兰，被告空港分局的委托代理人李树鑫、洪世表，揭阳政府的委托代理人林乐书、许朝云到庭参加诉讼,第三人黄伟龙、黄益泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告空港分局于2016年9月28日对原告黄洁兰作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2016年8月3日上午11时，黄伟龙到揭阳空港经济区××村塘埔小学对面黄洁兰、黄永光夫妇住宅，质问黄永光举报其乱占用村里的土地一事，并要求黄永光一同到凤美办事处对质，随后黄伟龙与黄永光夫妇发生争吵打架纠纷，在打架过程中，黄伟龙用拳头打伤黄永光面部，黄永光用扁担打伤黄伟龙额部及背部，黄洁兰用电风扇打伤黄伟龙及黄益泉额部及手臂。经揭阳市公安局法医鉴定，鉴定意见为黄永光、黄洁兰、黄伟龙、黄益泉损伤程度均属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对黄洁兰处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年9月28日，黄洁兰向空港分局提出因不服行政拘留处罚决定拟申请行政复议，申请暂缓执行行政拘留。同日，空港分局作出揭空公（凤）缓拘决字[2016]003号《暂缓执行行政拘留决定书》。黄洁兰于2016年10月8日向被告揭阳政府申请行政复议。2016年12月2日，被告揭阳政府作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》，该决定书认定，2016年8月3日上午11时许，黄伟龙到原告住处，质问原告的丈夫举报其涉嫌非法占用村土地一事发生吵架，引起互殴，原告夫妇分别用扁担、电风扇殴打黄伟龙，致使黄伟龙及黄益泉受伤，原告夫妇二人也被打伤。空港分局根据调查的事实，认定原告的行为构成结伙殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当。且空港分局在办案过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出决定和送达法律文书等法定程序，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告空港分局作出的揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并告知原告如不服行政复议决定，可以在收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。
原告黄洁兰诉称，一、被告空港分局认定事实不清，证据不足、适用法律错误。被告空港分局查明黄伟龙与黄永光夫妇发生争吵打架纠纷一事，被告空港分局查明的事实严重违反客观事实，除“黄伟龙到揭阳空港区××办事处××村塘埔小学对面黄永光住宅质问黄永光举报其乱占用村里的土地一事，并要求黄永光一同到凤美办事处对质”一事属实之外，其他情况纯属捏造事实陷害原告夫妻，本案的真相，起因及经过如下：2016年4月8日原告的丈夫黄永光和黄某1等村民联名向广东省信访局提交受理编号为GDS20160408011的信访件，投诉黄伟龙，黄少伟(黄伟龙胞兄现任村主任)以及凤美办事处有关领导违法违纪，该信访件由于有关部门不作为，时至今日不但没有依法处理及书面答复，办案人员还违法出卖举报人，导致多名举报人惨遭打击报复。2016年7月28日下午5时左右，黄伟龙纠集黄益泉、黄某4、黄某3及黄某6等共十多人闯到黄某1家里，辱骂黄某1，指责黄某1及黄永光举报其兄弟违法违纪损害其利益，黄伟龙还动手殴打黄某1，幸好黄某1家属及时阻止才幸免于难。黄伟龙见黄某1家有监控录像又打电话报警，才停止打人，随后揭阳市公安局凤美派出所到达现场处置。由于被告空港分局不作为且没有依法处理，袒护包庇，致黄伟龙有持无恐，疯狂地打击报复上访举报人，造成事态恶化，引发2016年8月3日原告夫妻被围攻殴打的案件。2016年8月3日11时左右，黄伟龙再次纠集黄某4、黄某3、黄益泉及黄某6等共十多人闯到原告家里，兴师动众辱骂黄永光和黄某1等人，威胁恐吓黄永光必须停止举报并赔偿其损失，否则要黄永光和黄某1死于非命。黄伟龙、黄某4、黄某3等人还动手殴打原告夫妻，致原告夫妻受伤住院治疗。本案是被举报人纠集团伙寻衅滋事，打击报复举报人的恶性案件，严重侵犯举报人合法权益，不存在被告所认定的打架纠纷。被告空港分局作为公安机关必须依法保护举报人，而不能倒行逆施枉法处罚原告。二、被告空港分局滥用职权，徇私枉法，包庇违法犯罪涉嫌受贿渎职。黄伟龙，黄益泉、黄某4、黄某3及黄某6等人仗势欺人，纠集团伙多次上门入室寻衅滋事，殴打举报人，严重侵犯人身权利，造成严重后果和极其恶劣的社会影响，其行为已是严重的违法犯罪，这是有组织有预谋有黑社会性质的团伙作案，其目的是打压信访举报，维护贪官污吏及黑恶势力的既得利益，严重破坏反腐倡廉建设，依法应予严惩。被告空港分局无视客观事实，而是一再纵容黄伟龙等人打击报复举报人。黄益泉、黄某4、黄某3及黄某6等人是结伙伤害原告的凶手，涉嫌犯罪依法应当追究其法律责任，遗憾的是凶手不但逍遥法外，还可以作为证人指证原告夫妻两人结伙殴打被举报人。被告空港分局滥用职权处罚原告是助纣为虐，是顶风作案对抗反腐倡廉及依法治国。三、被告空港分局违反程序：被告空港分局没有依法履行告知义务，没有依法实施拘留并送达拘留告知书、尽到告知义务。此外，被告揭阳政府没有在法定期限内送达《行政复议决定书》，故意违反程序。四、被告揭阳政府作为复议机关不履行职责纠正违法行为，而是纵容包庇、无视被告空港分局提供证据不具合法性和真实性，对自相矛盾，漏洞百出的证据全部予以采纳。黄益泉等人已严重触犯国家法律，依法应当追究其法律责任，其作为证人的证词不具真实性和合法性，依法应当排除，被告揭阳政府不但不排除还全部予以采纳。被告揭阳政府不听原告的分辩，无视发生案件的原因，对原告提供的合法证据全部不予釆纳，被告揭阳政府严重违反客观事实、徇私枉法作出编号揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》。综上所述，原告的违法事实不存在，证明违法事实的证据不充分，所适用的法律错误，程序违法，严重侵犯原告的合法权益，请求：一、撤销被告空港分局编号揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定；二、撤销被告揭阳政府作出的揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》；三、判令被告赔偿原告的经济损失，本案的诉讼费用均由被告承担；四、本案存在违法行为，请求法院法官秉持正义，严格遵守依法治国的司法理念，发出司法建议；五、判令被告空港分局和揭阳政府恢复原告的名誉并在揭阳日报上登报道歉。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告空港分局对原告作出的行政处罚决定。
3、编号GDS20160408011的信访件。
4、编号GDS20161103012的信访件。
5、编号GDS20170203004的信访件。
6、临时租地协议书，证明村委会主任黄少伟利用职权为胞弟黄伟龙谋取巨额不法利益，帮助黄伟龙非法侵占集体土地。
7、关于反映塘埔社区有关问题的调查见面材料。
8、视频证据2份(光盘2张)，包括黄某1家里监控视频和记者曝光黄伟龙打人的视频。
9、证人黄某1的询问笔录及受案登记表。
10、证人魏某的询问笔录。
证据3至5、7至10均证明被告认定事实错误，原告是受害者,被告滥用职权包庇违法行为。举报信反映黄伟龙的同案犯黄某4是社会流氓却担任联防队副队长，横行霸道肆意抓人打人，损害群众利益，疯狂打击报复上访人，手段恶劣。另外也证明黄伟龙、黄某4为首的团伙是家族式村霸恶势力，有比较固定的组成人员，有被告充当保护伞，才能一再疯狂作案。黄伟龙纠集团伙，入室寻衅滋事殴打举报人黄征藩已触犯法律，被告依法应予严惩。正是由于被告的包庇纵容才导致案件恶化，引发原告夫妇惨遭殴打报复。此外视频证据中记者采访的目击证人黄某2是本案的关键证人，案发后黄永光多次要求办案民警向黄某2了解情况并制作询问笔录，但遭到拒绝。
11、案发时现场相片，证明被告认定事实错误，案发后警察到现场调查取证，黄益泉一直在现场活动，未见任何伤损痕迹。黄益泉涉嫌勾结被告故意制造伤情诬陷原告夫妻。
12、塘埔村治保会的证明书及案发时安装在原告住宅门口的监控录像头相片。证明案发现场黄永光住宅门口有一治安监控录像头，黄永光多次要求办案民警调取该监控视频以及附近的监控视频，但办案民警不但不调取还勾结村治保会出具虚假证明，证明现场附近未有视频监控，故意毁灭罪证。原告的住宅于2016年12月19日遭强拆，强拆时黄永光被拘留，家人多次向110报警，但警察到场后未依法制止强拆行为。
13、村主任的违法建筑及原告的住宅遭强拆、50亩香蕉树被毁的相片。证明被告认定事实错误，强加罪名给原告。原告是弱势群体，投诉无门，惨遭迫害都无法自保，何来胆量结伙殴打他人。
14、黄某2的证言，证明案发过程是黄伟龙十多人打原告。
被告空港分局辩称，一、空港分局作出的揭空公(凤)行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案的案件事实是：2016年8月3日11时许，揭阳空港经济区××村村民黄伟龙到塘埔小学对面××村民××（××丈夫）××其乱××用村里土地一事，并要求黄永光到凤美办事处对质，随后，黄伟龙与黄永光、黄洁兰发生争吵打架，黄伟龙用拳头殴打黄永光，黄永光用扁担殴打黄伟龙颈部及后背，黄洁兰用电风扇打伤黄伟龙背部以及黄益泉额部和手臂。经鉴定，黄伟龙、黄益泉损伤程度属轻微伤。案件发生后，经群众报警，揭阳市公安局凤美派出所受理案件，进行调查取证。经对当事人和大量的证人调查取证及伤情鉴定，空港分局查清了上述案件事实。2016年9月2日，办案单位凤美派出所组织双方进行调解，但双方未能达成协议。同年9月28日，在履行告知义务后，黄洁兰没有提出陈述和申辩，空港分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出揭空公(凤)行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》，对黄洁兰处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。空港分局对涉案的黄伟龙和黄永光也依法给予处罚。行政处罚决定作出后，黄洁兰申请暂缓执行行政拘留并申请行政复议。行政复议机关经审查，维持了空港分局对黄洁兰的处罚决定，黄洁兰的罚款和行政拘留已全部执行完毕。
二、原告黄洁兰在诉状中所提理由不成立。黄洁兰称处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由是黄伟龙纠集多人到原告家威胁黄永光并殴打原告夫妻二人，属寻衅滋事，不存在双方打架纠纷。本案经过空港分局花费大量时间进行调查取证，认定了双方打架的事实，原告的主张根本无证据支撑。黄洁兰称其滥用职权，徇私枉法，包庇违法犯罪，涉嫌受贿渎职，原告对其提出如此严重的指控，应注意以证据和事实说话，否则将承担法律责任。黄洁兰称其违反程序，没有履行告知义务等，也是纯属虚构，空港分局办理本案完全遵守法律法规关于办案程序的规定，没有违反任何程序规定。综上所述，空港分局作出揭空公(凤)行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规，正确程序合法，处罚适当，请法院依法驳回原告黄洁兰的诉讼请求。
被告空港分局于2017年1月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
1、黄洁兰行政处罚决定书，证明被告空港分局依法对黄洁兰作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定。
2、黄洁兰暂缓执行行政拘留决定书，证明被告空港分局依法对黄洁兰作出揭空公（凤）缓拘决字[2016]003号暂缓执行行政拘留决定。
3、受案登记表，受案回执，证明揭阳市公安局凤美派出所依法受理案件。
4、黄伟龙行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明、申请书；
5、黄某3行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明、机动车行驶证；
6、黄益泉行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明；
7、黄某4行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明；
8、黄永光行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明、申请书；
9、黄洁兰行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明、申请书；
10、黄某5行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明；
11、黄某6行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明；
12、黄玩木行政案件权利义务告知书、笔录、身份证明；
13、物证相片；
14、勘验笔录；
15、鉴定文书、鉴定意见告知书；
16、证明、证实材料；
证据4至16，证明办案部门依法开展调查，全面收集证据，证实黄洁兰于2016年8月3日实施殴打他人的违法行为。
17、黄洁兰行政处罚告知笔录，证明办案部门依法履行处罚前告知程序。
18、黄洁兰罚款缴纳票据，证明揭空公（凤）行罚决字[2016]
00016号行政处罚决定书中罚款已执行。
19、调解书，证明办案部门依法开展调解工作。
20、担保人保证书、身份证明，证明办案部门依法对黄洁兰作出揭空公（凤）缓拘决字[2016]003号《暂缓执行行政拘留决定书》。
21、临时租地协议书；
22、黄伟龙租地收款收据；
23、举报信；
24、关于反映塘埔社区有关问题的调查见面材料；
证据21至24，证明殴打他人起因的证据材料。
25、黄洁兰行政拘留家属通知书、挂号信函收据，证明办案部门对黄洁兰执行行政拘留后依法履行告知程序。
26、黄洁兰行政拘留执行回执，证明办案部门依法对黄洁兰执行行政拘留。
27、提出行政复议答复通知书，证明揭阳市人民政府行政复议委员会办公室依法受理案件。
28、行政复议答辩书，证明空港分局依法对黄洁兰提出的行政复议进行答辩。
29、行政复议决定书，证明揭阳政府依法作出维持揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》的决定。
被告揭阳政府辩称，一、揭阳政府作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。本案中，2016年8月3日上午11时许，黄伟龙到原告的住处，质问原告丈夫举报其涉嫌非法占用村土地一事发生吵架，引起互殴，原告夫妇分别用扁担、电风扇殴打黄伟龙，致使黄伟龙及黄益泉受伤，原告夫妇二人也被打伤。上述事实，有原告、黄永光、黄伟龙、黄益泉、黄某3、黄某4、黄某6等人的《询问笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘查笔录》、现场扣押物品等相关证据佐证。空港分局根据调查的事实，认定原告的行为构成结伙殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当。且空港分局在办案过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出决定和送达法律文书等法定程序，程序合法。
二、揭阳政府作出行政复议决定，适用法律、法规正确。其经复议审查，认为空港分局提供的证据足以证明原告、黄永光与第三人黄伟龙因举报一事发生吵架并互殴，致使黄伟龙及黄益泉受伤，原告夫妇也被打伤的事实。空港分局作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，揭阳政府作出维持揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》的行政复议决定适用法律、法规正确。
三、揭阳政府作出行政复议决定，程序合法。其于2016年10月8日收到原告的行政复议申请。经审查认为符合行政复议受案条件，于2016年10月9日向原告发出受理通知书，于同日向空港分局发出《提出行政复议答复通知书》、向黄伟龙、黄益泉发出《第三人参加行政复议通知书》。同月19日，空港分局向其提交《行政复议答复书》及作出该具体行政行为的证据、依据等材料。经审查，其于2016年12月2日作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达当事人，其过程严格按《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定的进行，程序合法。
综上所述，揭阳政府作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销行政复议决定书没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
被告揭阳政府于2017年1月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
1、行政复议申请书以及原告黄洁兰提交的其他材料，证明原告提出复议申请及其提交材料情况及被告揭阳政府收到原告申请行政复议时间为2016年10月8日。
2、揭府行复[2016]52号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告揭阳政府对原告提出的行政复议申请依法受理。
3、揭府行复[2016]52号《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，证明被告揭阳政府依法要求空港分局作出答复并提交作出具体行政行为的证据及依据材料。
4、行政复议答复书及依据、证据材料，证明空港分局提出其具体行政行为认定事实清楚、程序合法的答辩意见及空港分局作出涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
5、行政复议决定书及送达回证，证明被告揭阳政府在法定时间内作出行政复议决定并送达，程序合法。
6、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》及实施条例、《揭阳市相对集中行政复议权规定》，证明被告揭阳政府作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定》法律依据及其合法性。
第三人黄伟龙、黄益泉均没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告空港分局对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1、2，无异议。对证据3至7，跟本案无关联性。对证据8，黄某1家里的监控视频，双方仅仅是争吵而已。对原告提交的民生卫视录像，原告没有说明来源，内容均与本案无关。对证据9、10，复印的是空港分局笔录，无异议，但对原告要证明事实有异议，原告所要证明事实不存在。对证据11，照片是案发后才拍到，不是案发时拍摄的。对证据12、13，跟本案没有关联性。对证人黄某2的证言，该证言只能证明黄某2到场时，双方打斗已经停止，不能证明有十多人打原告。
被告揭阳政府对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1、2，真实性、合法性、关联性无异议。对证据11，真实性无异议，但不能证明原告的主张。其它证据均与本案无关，不具关联性。原告当庭提供的录像资料均不是本案纠纷现场录像，不属于本案审查对象。
原告黄洁兰对被告空港分局提供的证据发表如下质证意见：证据1，有异议,该证据不具合法性和真实性。证据2，有异议,该证据不具合法性。证据3，真实性和合法性有异议。对黄征藩报案材料，黄征藩报案的是黄伟龙聚众入室打人，不是纠纷，当时黄征藩报警两次。对黄某3的报案材料，黄某3是恶人先告状，证明这是一起勾结不法警察有预谋有组织的团伙作案，案发当天原告也有报警，报称黄伟龙寻衅滋事、打击报复举报人，被告为何不立案？且原告还向被告提供现场目击证人黄某2，但被告为何不向黄某2调查取证并制作询问笔录？此外，案发时原告门口及附近均有监控录像为何不调取？对证据4至12中的告知书、身份证明及申请书的真实性均无异议，但对内容有异议。其中，对证据4的黄伟龙笔录，纯属是捏造事实陷害原告，黄伟龙与黄某3等人是结伙入室殴打原告夫妻,其笔录中的供述与黄某3，黄益泉，黄某4，黄某6，黄某5的陈述自相矛盾，漏洞百出，例如第24页黄伟龙的供述“我自己一人驾驶摩托车到黄永光的住宅里去，我与黄永光发生打架斗殴之后我二舅黄益泉，我侄子黄某3也来到现场。”而黄某3，黄益泉等人在笔录中的陈述都证明未发生打架斗殴之前黄益泉，黄某3已在现场了。此外，黄伟龙在笔录中多次提到办事处调查人员把举报信给被举报人查看，黄某4等人的笔录也证实上述事项，为何被告不依法调查处理出卖举报人的调查人员？对证据8的笔录，原告认为其中存在诱供和歪曲原告的陈述。对证据9的第一次笔录无异议，对第二次笔录有异议，该次笔录因被告空港分局不按原告黄洁兰的陈述如实记录，故原告拒绝签名，该笔录不具合法性和真实性。对证据5至7、10、11的笔录，原告认为违反客观事实，黄某3、黄益泉、黄某4等人是黄伟龙亲属又是凶手，同案犯，黄某4经常胡作非为且遭群众举报(见原告提供的证据4)，不能作为证人作证。上述证据均充分证明黄伟龙，黄某4为首的团伙是家族式村霸恶势力，被告已沦为其保护伞，一再徇私枉法滥用职权包庇违法犯罪。证据12，该证据不能证明原告有违法行为，却能证明黄伟龙等人故意殴打他人的主观因素十分强烈。对证据13的物证照片真实性合法性及关联性无异议，但证明黄伟龙报复举报人的违法事实，扣押物品扁担和风扇并非本案伤害物证，属于错误扣押，风扇是被毁财物，依法必须赔偿。对证据14、15有异议，原告夫妻并没有殴打黄益泉，黄益泉是故意制造伤情诬陷黄永光夫妻，案发后黄益泉在现场活动的相片可证明其没有受伤的迹象(详见原告证据)，即使黄永光夫妻真的打伤黄伟龙及黄益泉，也是必要的正当防卫，上述证据不能作为处罚原告的依据。此外，对勘验笔录其它事项的真实性，合法性及关联性无异议。证据16，案发时原告住宅门口安装有治安监控录像头，原告也及时要求民警调取视频，但民警却串通村干部故意毁灭视频证据，然后出具虚假证明推脱责任。此外，案发周围的监控录像也不少，被告为什么不调取？除了塘埔村治保会之外，其它私装的监控录像就不能调取吗？该证据证明被告与村委会互相勾结故意消灭罪证包庇违法犯罪，打击压制信访举报。证据17，该证据不具合法性和真实性，原告是被迫签名的，原告当时有提出陈述和申辩，被告没有如实记录。因此，原告才向被告申请暂缓执行行政处罚。原告被拘留时，被告没有尽到告知义务，没有发行政拘留家属通知书，罚款票据也没有交还原告，被告严重违反处罚程序。
被告揭阳政府对被告空港分局提供的证据无异议。
原告黄洁兰对被告揭阳政府提供的证据发表如下质证意见：证据1至3，无异议。证据4，有异议，不具有真实性及合法性。证据5，有异议，代理人无送达程序，程序违法。证据6，有异议，不具真实性、合法性，适用法律错误。
被告空港分局对被告揭阳政府提供证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、9、10，被告空港分局对其真实性无异议，应予以确认其真实性。证据11，案发现场第三人黄益泉的照片，因被告空港分局认为是案发之后再拍摄的，且原告也未能举证证明其拍摄日期，因此对此证据，不予采纳。对原告提交的其他证据，与本案无关联性，不予采纳。被告空港分局及揭阳政府提供的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认。
经审理查明，2016年8月3日11时许，揭阳空港经济区××村村民黄伟龙到塘埔小学对面××村民××（××丈夫）住宅处××其乱××用村里土地一事，并要求黄永光一同到揭阳××经济区凤美办事处对质，随后，黄伟龙与黄永光、黄洁兰夫妇发生争吵打架。争吵过程中，黄伟龙用拳头打伤黄永光，黄永光用扁担打伤黄伟龙，黄洁兰用电风扇打伤黄伟龙及黄益泉。案件发生后，经群众报警，揭阳市公安局凤美派出所立案受理案件并开展调查取证。2016年8月8日，广东省揭阳市公安司法鉴定中心分别出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定黄永光、黄洁兰、黄伟龙、黄益泉四人损伤程度均属轻微伤。2016年8月9日，揭阳市公安局凤美派出所将鉴定意见告知书送达原告及其他当事人，但原告拒绝签名确认。2016年9月2日，被告空港分局组织双方进行调解，但双方未能达成一致调解意见。2016年9月28日，被告空港分局根据调查结果，向原告作行政处罚告知笔录，原告未作陈述、申辩。同日，被告空港分局作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，同时被告空港分局也对涉案的黄伟龙、黄永光作出相应的行政处罚决定。被告空港分局于同日向原告宣告、送达了行政处罚决定书，原告随后向被告空港分局提出因不服处罚决定拟申请行政复议，申请暂缓执行行政拘留。9月28日，空港分局作出揭空公（凤）缓拘决字[2016]003号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告暂缓执行行政拘留。2016年10月8日，原告不服被告空港分局上述行政处罚决定，向被告揭阳政府申请行政复议，并于2016年10月10日缴纳了罚款五百元。被告揭阳政府经审查认为其符合行政复议受案条件，于2016年10月12日向原告送达揭府行复[2016]52号《行政复议受理通知书》，2016年10月12日向被告空港分局送达揭府行复[2016]52号《提出行政复议答复通知书》，2016年10月13日、26日分别向黄益泉、黄伟龙送达揭府行复[2016]52号《第三人参加行政复议通知书》。同年10月19日，被告空港分局向被告揭阳政府提交《行政复议答辩书》及作出该具体行政行为的证据、依据等材料。2016年12月2日，被告揭阳政府作出揭府行复[2016]52号《行政复议决定书》，认定被告空港分局对原告作出行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告空港分局作出的揭空公（凤）行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并通过邮寄方式于2016年12月24日、12月9日、12月10日分别送达原告、被告空港分局和第三人。2016年12月20日，被告空港分局对原告执行拘留措施，执行场所为揭阳市揭东区拘留所，执行期限为十日（自2016年12月20日至2016年12月30日），并于同日向原告家属黄旭涛邮寄揭空公（凤）行拘通字[2016]第13号《行政拘留家属通知书》。2017年1月6日，原告不服被告揭阳政府行政复议决定，向本院起诉，请求如前。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告空港分局对原告作出的治安行政处罚，主体适格且具有治安管理职责。
被告空港分局在行政处罚决定中认定的事实，不仅有当事人在案陈述，还有证人黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄玩木等证人在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、现场扣押的风扇、扁担等物证、其他依据材料佐证，认定事实清楚、证据确凿。原告主张被告空港分局在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足，依据不足，本院不予采纳。
被告空港分局立案受理案外人黄某3报案后，开展调查取证，在询问当事人及证人时，均向其送达《行政案件权利义务告知书》，在对原告作出行政处罚决定前，向原告告知处罚的事实、理由及依据，原告享有陈述、申辩的权利等。被告空港分局作出《行政处罚决定书》后，同日即向原告宣告并送达。被告空港分局没有将《行政处罚决定书》副本抄送第三人，违反《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条的规定，但对原告权利不产生实际影响，被告空港分局应当补正。被告空港分局在实施行政拘留时，于同日向原告家属邮寄《行政拘留家属通知书》。综上，被告空港分局在办案过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出决定和送达等法定程序，程序合法。原告主张被告空港分局没有履行告知义务，没有依法实施拘留并送达拘留告知书，程序不当，缺乏依据，本院不予采纳。
原告结伙殴打他人的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，被告空港分局依据上述规定对原告作出处以拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定，在处罚原告的同时，也对涉案的黄永光、黄伟龙也作出了相应的行政处罚决定。因此,被告空港分局作出本案行政处罚决定，适用法律正确，处理得当，不存在滥用职权或者显失公正的情形。原告主张被告空港分局对其作出行政处罚适用法律错误及存在严重徇私舞弊、滥用职权等不法行为，依据不足，本院不予采纳。
被告揭阳政府受理并审理原告不服被告空港分局作出的行政处罚是其职责，被告揭阳政府作出行政复议决定遵循审查、受理、审理、作出决定的等程序及时限，也在《行政复议决定书》作出后及时将文书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》相关的程序，复议程序合法。被告揭阳政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告空港分局对原告作出的揭空公(凤)行罚决字[2016]00016号《行政处罚决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、主要证据充分，适用法律、法规正确，处理得当。原告主张被告揭阳政府没有在法定期限内送达《行政复议决定书》等程序违法问题，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告空港分局对原告作出的治安行政处罚及被告揭阳政府作出的复议决定，其主体适格且具有行政管理职责，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理得当，虽被告空港分局未将《行政处罚决定书》副本抄送给第三人，但未对原告的实质权利造成影响，被告空港分局可以补正，不影响治安行政处罚效力性。原告主张被告赔偿其经济损失、恢复名誉等请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第四十九条第三款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄洁兰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告黄洁兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
人民陪审员 林晓娜
人民陪审员 黄晓林
二〇一七年五月十五日
代书 记员 陈文娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
(一)结伙殴打、伤害他人的；
(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第九十四条公安机关作出','2018-10-08
06:36:48',0,'web',NULL),(13377510,'4f206683-c58e-4069-87ff-a83b00ae584a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"贵池区\",\"法院ID\":\"1264\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖1702民初4675号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"池州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511971200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4f206683-c58e-4069-87ff-a83b00ae584a\",\"案件名称\":\"耿仁军与李栋梁民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"池州市贵池区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告耿仁军诉被告李栋梁民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"耿仁军与李栋梁民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"耿仁军与李栋梁民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1702民初4675号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f206683-c58e-4069-87ff-a83b00ae584a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"耿仁军与李栋梁民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1702民初4675号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"池州市贵池区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1264\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"池州市贵池区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"耿仁军,李栋梁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"耿仁军与李栋梁民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\