江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初137号
原告：弋阳县小杨冰库，住所地上饶市弋阳县。
经营者：杨恩光，男，1973年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托代理人：徐文波，江西饶城律师事务所律师，特别授权。
被告：德兴市员员冷冻批发部，住所地上饶市德兴市银城镇集贸市场，统一社会信用代码92361181MA3644713C。
经营者：彭园香，女，1969年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈建军，男，1969年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告弋阳县小杨冰库与被告德兴市员员冷冻批发部、陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文波，被告德兴市员员冷冻批发部的委托代理人黄勇军、被告陈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县小杨冰库诉称，被告陈建军与彭园香自2005年至2013年共同经营德兴市菜市场内“德兴市员员冷冻批发部”。经营期间，均由原告按照彭园香与被告陈建军的电话指令配送货物上门，并经两人验收入库，累计货款达数百万元。除已结清大部分货款外，经原告与被告陈建军结算，2013年4月14日，被告尚欠原告货款242,000元。2014年7月上旬，被告因经营发生变故，彭园香与被告陈建军对同居期间债权债务作出析产处理，由彭园香独自承担支付原告货款242,000元。之后,彭园香付原告货款30,000元，现尚欠原告货款212,000元。2016年3月6日原告前往彭园香经营的德兴市员员冷冻批发部催收货款时，彭园香胞弟彭端华收下原告提供的45张货物清单原件，交给其姐姐彭园香。时至今日，彭园香称原告供货清单有误差为由，拒绝支付原告货款，故原告诉至法院。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、经营者身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、彭园香与陈建军协议书，证明被告德兴市员员冷冻批发部系彭园香与被告陈建军合伙经营的事实；
4、小杨冷冻食品清单复印件45张，证明原告给被告供货的事实；
5、彭瑞华出具收条一张，证明原告给被告供货的事实；
6、被告陈建军出具的货款欠条一份,证明被告尚欠原告货款212,000元的事实;
7、司法鉴定书一份,证明被告尚欠原告货款212,000元的事实;
8、原告的登记信息，证明原告与被告自2006年12月开始生意来往。
上述证据经原、被告双方当庭质证，被告德兴市员员冷冻批发部质证意见如下:对原告证据1、2、3、8证据的真实性无异议；对证据4的真实性及关联性均有异议，清单是原告单方面出具的的一个清单，需被告签收验收，不足以证明被告尚欠原告货款的事实；对证据5的真实性无异议，但对其证明对象有异议；对证据6的真实性及关联性均有异议；对证据7的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
被告陈建军对原告提供的证据均无异议。
被告德兴市员员冷冻批发部辩称，从原告提交的小杨冷冻食品清单复印件来看，原告主张的货款是2010年1月7日至2011年6月21日，答辩人向原告进购冷冻食品的货款，累计金额为773,887元。而答辩人自2010年1月7日至2011年12月10日累计支付货款为1,770,020元，原告主张答辩人在这期间尚欠原告货款242,000元，明显缺乏证据支持，且与事实不符。至于被告陈建军是否拖欠原告钱款以及被告陈建军于2013年4月14日向原告出具欠条之事，答辩人根本就不知情。原告提供欠条一份，在该欠条中注明欠“小杨货款”那么小杨是谁？如果原告不能证明小杨即是本案的原告，那么原告应当承担举证不能的法律后果，且该欠条中并没有答辩人德兴市员员冷冻批发部的印章或者经营者彭园香的签名，同时答辩人也未授权给被告陈建军对外出具欠条的委托书。2014年7月7日彭园香与被告陈建军签订的民事协议书中第三条约定“同居期间产生的债权债务(详见清单)均归乙方处理，甲方不承担任何责任和义务”，原告并未提供有效的供货清单，不足以证明答辩人德兴市员员冷冻批发部拖欠原告货款的事实。综上所述，本案存在原告与被告陈建军恶意串通虚假诉讼的可能，请求法院依法驳回原告对答辩人德兴市员员冷冻批发部的诉请。
被告德兴市员员冷冻批发部为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
彭园香的中国农业银行股份有限公司德兴银城分理处的交易流水记录，证明彭园香于2010年1月至2011年12月已支付原告货款1,700,020元。
上述证据经原、被告双方当庭质证，原告质证意见如下：对被告所举证据的真实性无异议，我方确实已收到该货款。
被告陈建军对被告德兴市员员冷冻批发部提供的证据无异议。
被告陈建军辩称，原告所说的是事实，但答辩人与彭园香于2014年7日7日签订了协议，同居期间产生的债权债务均由彭园香承担，故该货款应由彭园香承担，答辩人没有义务偿还。
被告陈建军为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
民事协议书一份，证明被告陈建军与彭园香同居期间产生的债权债务均由彭园香承担。
上述证据经原、被告双方当庭质证，原告质证意见如下：原告对被告陈建军提供证据无异议。
被告德兴市员员冷冻批发部对被告陈建军提供的证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据予以确认,经审核以上证据，并结合原、被告的陈述及质证意见，本院认定事实如下：
2006年至2011年12月，原、被告双方口头约定，被告德兴市员员冷冻批发部在原告处购买冷冻食品，2010年至2011年间，原告向被告德兴市员员冷冻批发部供货共计货款763,897元，被告德兴市员员冷冻批发部于2010年1月至2011年12月向原告支付了货款共计1,631,000元;原告弋阳县小杨冰库与被告德兴市员员冷冻批发部于2011年12月双方已结束买卖合同关系。被告陈建军于2013年4月14日向原告弋阳县小杨冰库出具欠条一张，载明陈建军2013年欠原告弋阳县小杨冰库货款242,000元；彭园香与被告陈建军于2014年7月7日签订了一份民事协议书,同居期间产生的债权债务(详见清单)均由彭园香承担,被告陈建军不承担任何责任和义务。彭园香于2014年支付了原告货款30,000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，由原告对其向被告供货情况及货款总额负有举证责任。原告只提供了2010年至2011年的供货清单,这期间的货款总额为763,897元,而被告德兴市员员冷冻批发部于2010年至2011年向原告弋阳县小杨冰库支付了货款1,631,000元，原告提供2010年至2011年的供货清单不足以说明被告德兴市员员冷冻批发部尚欠原告弋阳县小杨冰库货款的事实；原告提供被告陈建军出具欠条一张,载明2013年共计欠小杨货款242,000元,欠款人陈建军，原告并未提供其他证据加以佐证双方买卖关系存续期间，原告向被告供货总情况及货款总额，且该欠条中载明内容为2013年共计欠小杨货款242,000元，而原、被告双方已于2011年12月结束了买卖关系，双方再无生意往来，故对原告提供的被告陈建军出具的欠条，本院不予采信。原告提供被告陈建军与彭园香签订的一份民事协议书，协议约定同居期间产生的债权债务(详见清单)均由彭园香承担,被告陈建军不承担任何责任和义务。彭园香已于2014年支付了原告货款30,000元，印证了被告陈建军与彭园香同居期间的债务彭园香已归还，因原告并未向本院提供被告陈建军与彭园香同居期间的债权债务清单，而彭园香已支付了30,000元，故对原告提出该组证据证明被告尚欠原告货款212,000元的事实本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对原告要求被告支付货款212,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告弋阳县小杨冰库的诉讼请求。
案件受理费4,480元，由原告弋阳县小杨冰库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周元春
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程美英
二〇一八年三月七日
代书 记员 钟秀城