wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0726民初547号
原告张转娥。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师
被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司。
住所地太原市迎泽区南街**号*幢*单元****室。
法定代表人刘贵成，该公司经理。
委托代理人郑国玉，该公司法务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司。
住所地太原市兴华街***号*幢***室。
法定代表人武玉宏，该公司经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告张转娥诉被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席敦信、王玉马，被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司委托代理人郑国玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告等人欲外出旅游，经人组织便与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司达成运输合同关系，由被告将原告等人从太谷县城运输至内蒙古，后再运送回太谷县城。太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋A×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游。2015年7月23日22时30分许，田进财驾驶新A×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋A×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司司机承担本起交通事故责任，原告等人不承担责任。该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。事故发生后，原告被送往乌审旗人民医院住院8天。为减少开支，原告于2015年8月2日转到晋中市第二人民医院住院接受治疗，经诊断为肋骨骨折，气胸、双侧胸腔积液、创伤性湿肺等损伤。经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残。原告认为，原告与太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间已形成客运合同关系，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司负有将原告安全送到约定地点的义务，而该公司未能按双方合同的约定将原告安全送到旅游目的地，在承运原告过程中，由于太原市天之宇旅游汽车服务有限公司安全责任未尽到造成原告严重受损，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，故现要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失190042.98元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司辩称，本案是运输合同纠纷不是交通事故侵权赔偿，不存在精神抚慰金的赔偿，在内蒙古医院的医疗费我公司已经垫付。对于原告自行委托鉴定不予认可，申请重新鉴定。对于医疗费应按正规票计算，伙食补助费每天50元按住院天数计算、营养费按住院天数计算。误工费没有任何证据，不予认可。护理费只认可一人，算39天，按农民标准计算，交通费不是原告必要费用，不应支持，鉴定费不予承担。
被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司辩称，对交通事故本身没有异议，具体项目的质证同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年7月，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋A×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游。2015年7月23日22时30分许，田进财驾驶新A×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋A×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，两辆肇事车辆的司机在该起事故中的过错相当，原告等人不承担责任。该晋A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。事故发生后，原告被送往乌审旗人民医院住院接受治疗8天，医疗费已由被告垫付。原告于2015年8月2日转到晋中市第二人民医院住院治疗31天。经诊断为肋骨骨折，气胸、双侧胸腔积液、创伤性湿肺等损伤。原告委托山西省平遥司法鉴定机构鉴定构成十级伤残一处。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司申请重新鉴定，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残。诉讼中原告变更诉讼请求为89338.98元。经本院核定原告的经济损失为晋中市第二人民医院医疗费6075.23元、住院伙食补助费50元/天×39天=1950元、营养费30元/天×39天=1170元、误工费（8200元+8200元+8200元）÷91天×39天=10530元、护理费93.78元/天×39天=3657.42元、交通费酌情认定500元，共计23882.65元。
本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、诊断书、病历、医疗费单据、出院证等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间构成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。原告在乘车过程中因被告运营的车辆与其他车辆碰撞发生交通事故而导致人身损害，被告应承担赔偿责任。被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告可以直接向保险公司请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司应在承保范围内对于经本院核定的原告的损失予以赔偿。其中误工费原告提供有误工工资证明，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第290条、第302条，《中华人民共和国保险法》第65条、66条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告张转娥医疗费6075.23元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、误工费10530元、护理费3657.42元、交通费500元，共计23882.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告张转娥负担742元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担274元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7083号
原告重庆金卓包装有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村12社，统一社会信用代码9150010658145486XU。
法定代表人黄晋成，系该公司法人代表。
委托代理人莫治斌，男，重庆金卓包装有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-50号，组织机构代码不详。
法定代表人张宏，系该公司负责人。
本院在审理原告重庆金卓包装有限责任公司诉被告重庆大川门业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金卓包装有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金卓包装有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆金卓包装有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金卓包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半交纳107元（原告已预交），由原告重庆金卓包装有限责任公司承担。
审判员 周洪伦
二〇一六年八月十三日
书记员 朱 凯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2357号
申请执行人:李成臣，男，1977年3月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:纪伟志，男，1974年2月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李成臣与被执行人纪伟志债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐伟宁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2061号
原告史顺香，女，1973年8月27日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告陈俊，男，1982年9月11日生，汉族。
被告史红花，女，1980年6月6日生，汉族。
被告刘行明，男，1979年11月24日生，汉族。
原告史顺香与被告陈俊、史红花、刘行明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告史顺香的委托代理人孙胄军、被告史红花到庭参加诉讼，被告陈俊、刘行明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史顺香诉称，2012年11月21日，被告陈俊向原告借款30000元，约定月息3%，并由被告史红花、刘行明提供连带责任保证。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈俊立即偿还原告借款30000元及利息（自借款之日至实际还清之日止，按月利率2%计算），被告史红花、刘行明承担承担连带责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告史红花辩称，原告诉称被告陈俊向原告借款及被告史红花提供担保的事实属实，但现无力承担相应责任。
被告陈俊、刘行明未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告陈俊以从事水上运输需资金周转为由向原告史顺香借款30000元，约定月利率3%，未约定借期，并由被告史红花、刘行明提供连带责任保证。后经催要，被告陈俊未履行还款义务，被告史红花、刘行明亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告与被告史红花的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系及保证关系均合法有效，应受法律保护。被告陈俊借款后经催要未还款，应承担归还借款的义务。但原、被告约定的借款利率高于年利率24%，对超出部分不予保护。被告史红花、刘行明对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围，应认定对全部借款共同承担连带保证责任。现原告要求被告陈俊偿还借款并按月利率2%计算利息及要求被告史红花、刘行明承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史顺香借款30000元及利息（自2012年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告史红花、刘行明对被告陈俊应给付借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告陈俊、史红花、刘行明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年十一月十一日
书记员 缪赟赟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1725号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：张因朋，男，汉族，1976年8月23日出生，夏津县。
被告：张德山，男，汉族，1975年8月1日出生，夏津县。
被告：张德祯，男，汉族，1986年5月17日出生，夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告张因朋、张德山、张德祯金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告张因朋、张德山、张德祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张因朋偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告张德山、张德祯对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2012年1月21日，我行与张因朋签订借款合同，向张因朋发放贷款30000元，由张德山、张德祯提供保证担保。至2015年1月20日，张因朋30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
三被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2012年1月16日，被告张因朋向农行夏津支行申请借款30000元用于收棉花，担保人为张德山、张德祯。2012年1月21日，被告张因朋作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年1月21日至2015年1月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告张德山、张德祯作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年10月29日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于张因朋开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年1月20日自助取款30000元，2015年1月20日到期，借款到期后，张因朋既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人张因朋，保证人张德山、张德祯签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告张因朋偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。
被告张德山、张德祯作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人张因朋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张因朋在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2014年1月20日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告张德山、张德祯对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年八月十六日
书记员 王 灿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2699号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：方西乾，河南森合律师事务所律师。
委托代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师（实习）。
被告:乔岚，女，汉族，1983年3月4日出生，住洛阳市吉利区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告乔岚为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人方西乾、李曙光（实习）到庭参加了诉讼，被告乔岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款101474.75元（其中本金71800.28元、零售利息10673.39元、分期手续费2280元、违约金8833.46元、滞纳金7887.62元，暂计至2017年3月8日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月8日，被告共透支消费本金71800.28元、零售利息10673.39元、分期手续费2280、违约金8833.46元、滞纳金7887.62元，共计人民币101474.75元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告乔岚未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年3月21日，被告乔岚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告乔岚发放了卡号为62×××82的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月8日，被告共透支消费本金71800.28元、零售利息10673.39元、违约金8833.46元、滞纳金7887.62元、分期手续费2280元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告乔岚在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告乔岚应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告乔岚在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告乔岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告乔岚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金71800.28元、零售利息10673.39元、违约金8833.46元、滞纳金7887.62元、分期手续费2280元。（暂计算至2017年3月8日）。此后零售利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2330元，由被告乔岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 佳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执571号
申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司住所地四川省剑阁县。
法定代表人：贾彦春，董事长。
被执行人：王秀华,女,生于1963年8月25日,汉族,初中文化,住剑阁县。
本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人王秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据（2016）川0823民初518号民事判决书，于2016年10月10日申请执行，要求被执行人王秀华偿还借款本金及诉讼费合计121350.00元。本案在执行过程中查明：被执行人王秀华在剑阁县修建有砖木结构平房三间，耕种有土地两亩，除此以外无财产可供执行。经查被执行人在各金融系统无存款信息、车辆管理部门无车辆登记信息、房地产管理部门无房产登记信息。申请执行人对此予以认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李茜（代）
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终587号
上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨思均，男，汉族。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。
上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人杨思均土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第52号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：杨思均所诉称的房屋位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组，属于黔西至大方高速公路石板至东关段项目的征收范围内。2010年12月23日贵州省发展和改革委员会《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2010]2831号）文件同意该项目建设。2011年7月20日大方县国土资源局对拟征收土地进行了公告，并对征地拆迁补偿方案发布听证公告，次日送达了村委会，由村委会通知村民代表参加听证。2011年8月19日召开了听证会。2011年9月23日得到了毕节市人民政府的批准，并在网上公告。2012年2月23日国家林业局准予占用征收林地。2012年10月31日，国土资源部同意征收农民集体所有农用地。
在大方县政府发布高速公路建设公告后，杨思均与蒙有文是在已垮塌的一间地基上用水泥砖砌墙加盖铁皮房盖，建成其所诉称被拆的房屋。该房屋在黔大高速公路征收范围内，没有办理任何手续，大方县政府也没有进行丈量。大方县政府于2013年11月29日将杨思均所诉称房屋强制拆除。杨思均不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼，请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，诉讼费用由大方县政府承担。
一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段项目，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。而杨思均在大方县政府发布高速公路建设公告后，在已垮塌的一间地基上用水泥砖砌墙加盖铁皮房盖，建成其所诉称被拆的房屋。该房屋在黔大高速公路征收范围内，虽然没有办理任何手续，但也应当依照法定的程序予以拆除。大方县政府于2013年11月29日将杨思均房屋强制拆除，没有与其达成拆迁补偿协议，也没有下达处罚决定书及履行相应的催告程序，故大方县政府拆除杨思均房屋的行政行为违反法律规定。
大方县政府于2013年11月29日将杨思均房屋强制拆除，杨思均不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼。因大方县政府拆除房屋时未明确告知杨思均起诉期限及诉权，杨思均可以在知道或应当知道之日起两年内向人民法院提起诉讼，故对大方县政府答辩称杨思均的起诉已经超过起诉期限的答辩理由不予采纳。综上所述，杨思均请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认大方县政府于2013年11月29日拆除杨思均户房屋的行政行为违法。一审案件受理费50.00元，由大方县政府负担。
一审宣判后，大方县政府不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、被上诉人的房屋系违章建筑，不应给予补偿；2、被上诉人述称其房屋于2013年11月29日被强拆，其后大方县黄泥塘镇于2014年4月2日以《告知书》形式告知其诉权，其向一审法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字52号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨思均未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。即便如上诉人上诉所称该房屋系违章建筑，其亦应当依据《行政强制法》之规定，经过催告、公告程序，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就杨思均户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权,上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点,认定被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈倩雯
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0424刑初27号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人兰金广，男，1982年6月2日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，农民，住泾源县。未受过刑事处罚。2017年3月13日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被固原市公安局六盘山森林分局依法取保候审，同年5月12日被泾源县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人兰金广犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人兰金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2017年03月13日被告人兰金广在泾源县泾河源镇兰大庄村附近非法猎捕珍贵、濒危野生动物红腹锦鸡两只，圈养在家中。当日，固原市公安局六盘山森林分局民警根据接到的线索，当场从兰金广的家中搜出被猎捕的两只红腹锦鸡。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心（宁绿森司鉴字第【2017】032号鉴定书）鉴定：涉案的野生动物为红腹锦鸡两只，属鸟纲、鸡形目、雉科，被列为国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人兰金广在开庭审理过程中无异议，且有被告人兰金广供述与辩解，书证、证人证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人兰金广非法猎捕国家二级重点保护动物红腹锦鸡2只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。泾源县人民检察院指控应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，应依法予以支持。鉴于被告人兰金广归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故可依法对被告人兰金广从轻处罚，亦符合缓刑适用条件。泾源县人民检察院对被告人兰金广的量刑建议和被告人兰金广的个人量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院<关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人兰金广犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁世琴
人民陪审员 李国仓
人民陪审员 赫万廷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 慧
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第95号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
被申请人桐乡市崇福镇城郊村村民委员会。
法定代表人沈永根。
2015年6月10日申请人作出了桐综执罚字[2015]第2066号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈嘉璐
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0118民初1868号
原告：陈世豪，男，1993年6月14日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：丁滔，男，1977年6月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：胡斌，男，1975年3月20日生，汉族，住南京市高淳区。
原告陈世豪与被告丁滔、胡斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈世豪在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈世豪撤回起诉处理。
审判员 傅立新
二〇一八年五月二日
书记员 李晓洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1304民初2816号
原告王兰珍，女，汉族，生于1967年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川省南充湘峰燃气开发有限公司。
法定代表人向琼，住四川省南充市嘉陵区。
原告王兰珍与被告四川省南充湘峰燃气开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王兰珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何小强
二〇一六年十一月二日
书记员 张 磊
福建省龙岩市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽08执保9号
福建上杭农村商业银行龙岩支行：
申请人罗延梁与被申请人福建东方富隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽08民终101号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人福建东方富隆建设工程有限公司所有的在福建上杭农村商业银行龙岩支行9090530010010000000185账户金额1008355.88元。
附：(2017)闽08民终101号民事裁定书一份。
二〇一七年一月二十五日
联系人:廖伟华电话:1895909****
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执2729号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，证照编号00000000201505250001。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人刁东阳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人刘谨熙，男，1986年8月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘谨熙信用卡纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2017）辽0102民初5718号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初5718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月六日
书记员 李珅汉
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港北执字第1012-1号
申请执行人杨伟英，女，1979年4月30日出生，汉族，个体户，住贵港市港南区。
被执行人黄绍文，男，1963年1月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3413号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄绍文有房产座落于贵港市港北区贵城镇七里桥外贸大院新1幢1-202号（房产权证号：××号），本院已作出(2014)港北民初字第3413-1号民事裁定书对该房产予以查封。在本案进入执行程序，自动转为执行中查封。因被执行人在指定履行期限内仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人黄绍文名下的座落于贵港市港北区贵城镇七里桥外贸大院新1幢1-202号房屋（房产权证号：××号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月十九日
书记员 苏航宇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执恢41号之二
申请执行人衡水元亨农业科技有限公司，组织机构代码：06574667-7.
法定代表人：崔建新。
被执行人河北康捷食品有限公司，组织机构代码：57553937-3.
法定代表人：李文亮。
申请执行人衡水元亨农业科技有限公司申请执行河北康捷食品有限公司种植回收合同纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2.将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为43万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）景民二初字第374号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十九日
执行员 杜振刚
书记员 郑琳琳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执883号
申请执行人：南部县国有资产经营公司，住所地：南部县金葫路行政中心二楼附楼。
法定代表人：何家春，经理。
被执行人：杨箴，男，生于1968年8月5日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人:陈菊，女，生于1981年5月16日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：李永显，男，生于1973年10月2日，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人南部县国有资产经营公司与被执行人杨箴、陈菊、李永显追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 盛先泽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执149号
申请执行人李昌开。
被执行人李明义。
申请执行人李昌开与被执行人李明义合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)湘0181民初259号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李明义发出执行通知书，要求被执行人按期履行判决书确定的义务，但被执行人反映其已在上诉期内向长沙市中级人民法院提起上诉，并已缴纳上诉费用，经承办人向本院相关部门核实，被执行人确已在法定期间提起上诉并缴纳上诉费，故原据以执行的法律文书并未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初259号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 佳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异63号
案外人:秦杰，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人秦杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦杰称，购买了位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号的房产，被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明：本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。
本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦杰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 张 奇
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)高法执字第00033号
申请执行人朱帮x，男，1954年7月28日出生，汉族，住高安市工商局宿区。
申请执行人徐琼，女，1958年9月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王恩x，男，1968年出生，汉族，住高安市。
本院于2007年1月4日立案执行朱帮x.徐琼申请王恩x民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院(2006)高民督字第(64)号支付令，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，发现被执行人身份信息不详及在公安信息网上查无此人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院(2006)高民督字第(64)号支付令的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年六月二日
书记员 谢雪林
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑更67号
罪犯王培生，男，1992年5月10日出生于河北省易县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）朝刑初字第116号刑事判决，以被告人王培生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币二万八千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王培生在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬7次、记功1次，确有悔改表现，建议减刑八个月，剥夺政治权利期限减去一年。
经审理查明，罪犯王培生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2014年12月、2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年8月共获表扬7次,2015年3月获记功1次。2016年12月缴纳罚金人民币二万八千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯王培生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起，至2024年1月31日止），剥夺政治权利期限减去一年，罚金人民币二万八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 李 雪
审判员 申小琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 许天卉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执795号
申请执行人：夏永才,男,1954年1月20日生,汉族，住江阴市。
被执行人：庞勤忠，男，1960年8月24日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人：邬惠芳，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人夏永才与被执行人庞勤忠、邬惠芳非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0281刑初752号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人庞勤忠、邬惠芳应退赔各集资参与人的损失。因被执行人至今未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人庞勤忠、邬惠芳的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查；至江阴市××街道办事处、××村民委员会、××村民委员会、××村村民委员会，调查宅基地房屋情况；至中国人寿保险股份有限公司等调查保险情况。庞勤忠名下有位于江阴市××××家巷宅基地一处，经向长寿村村民委员会了解，该宅基地房屋现由庞勤忠的母亲居住，且该村仅对无宅基地的本村村民给予宅基地建房，其余情况不予流转，故该宅基地房屋暂不宜处置；庞勤忠名下位于江阴市×××××幢×室的房产（含室内动产）已进行司法拍卖，所得款项已进行分配；庞勤忠、邬惠芳在中国人寿保险股份有限公司有保险，并已被另案查封冻结，待变现后予以分配；未发现其他可供执行的财产线索。被执行人庞勤忠、邬惠芳现在服刑期间。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、司法拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，并将被执行人部分财产处置变现并按比例分配给申请人，其余被另案查封冻结财产待变现后继续进行分配，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初752号刑事判决书中退赔各集资参与人损失的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初9-5号
原告高继红，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市宏雁建筑机械有限公司。住所地：临清市解放路东首。
法定代表人于占江，经理。
被告于占江，男，汉族，1970年7月21日生，居民，住临清市。
被告临清市裕诚钻具有限公司。住所地：临清市先锋办事处什邡院。
被告秦建华，男，汉族，1970年7月15日生，居民，住临清市。
被告张淑慧，女，汉族，1982年10月3日生，农民，住临清市。
被告王玉兰，女，汉族，1972年12月26日生，居民，住临清市。
本院在审理原告高继红诉被告临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江、临清市裕诚钻具有限公司、秦建华、张淑慧、王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值150万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告秦建华名下价值1500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王禄生
二〇一七年一月十八日
书记员 张 昕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初473号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。代理权限为特别授权。
被告苏华健，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏绍彩，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏安彬，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏安康，男，19555年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏卫卫，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2017年2月7日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金47000元及利息6000元(利息计算至2016年10月18日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告苏华健在原告单位贷款49000元，到期日为2016年4月9日，截止2016年10月18日贷款余款为47000元，被告苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫负连带责任保证，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。
被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告苏华健由被告苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款人民币49000元。同日，原告与被告苏华健签订《个人借款合同》，与被告苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫签订《保证合同》，约定贷款到期日为2016年4月9日，贷款利率为月息11.1458‰，截止2016年10月18日贷款余款为47000元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告苏华健应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏华健于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币47000元及利息6000元（利息按月息11.1458‰计算至2016年10月18日）。
二、被告苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告苏华健、苏绍彩、苏安彬、苏安康、苏卫卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵成金
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0113民初696号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。
被告：张荣贤，男，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告重庆华旭物流有限公司与被告张荣贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆华旭物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕丹
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初475号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人解某，男，1967年6月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被灵璧县公安局下楼派出所民警抓获，当日被刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员谢为见出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年9月17日21时许，被告人解某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿省道S201线由南向北行驶至13KM+940M处（灵璧县尤集镇解圩村）路段时，因观察不够，与前方同方向解为训驾驶的两轮电动车发生碰撞。事故发生后，被告人解某被提取血样送检测，后经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人解某全血样检出乙醇含量为84毫克/100毫升。2016年8月6日，被告人解某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人解某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月17日21时许，被告人解某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿省道S201线由南向北行驶至13KM+940M处（灵璧县尤集镇解圩村）路段时，因观察不够，与前方同方向解为训驾驶的两轮电动车发生碰撞。事故发生后，被告人解某被提取血样送检测，后经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人解某全血样检出乙醇含量为84毫克/100毫升。驾驶时系醉酒驾驶。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，被告人解某负此次事故的主要责任。
2016年8月6日，被告人解某被灵璧县公安局下楼派出所民警抓获。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人解某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，负事故的主要责任，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(一)（五）项之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年11月5日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一六年九月十二日
书记员 张楠
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执保98号
申请人：彭玲，女，汉族，1991年11月23日生，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师。
被执行人：陈正东，男，1983年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈先武，男，1965年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：余亚楼，女，1983年7月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行彭玲与陈正东、陈先武，余亚楼民间借贷纠纷一案，经查，陈正东、陈先武、余亚楼所有位于合肥市××区××大道××花园××室房产证号：合包150069480,陈正东名下所有车辆车牌号：皖Ａ×××××轿车、皖Ａ×××××SUV一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈正东所有的合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园3幢206室（房产证号：合包1500694**）住宅一套。
二、查封被执行人陈正东所有的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车；
三、查封期限为1095天。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊中生
书记员 童佳琛
二〇一八年五月二十一日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4426号
上诉人（一审原告）苑二恩，男，1951年1月21日出生，户籍所在地山西省大同市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人郭振华，中华人民共和国国土资源部工作人员。
一审原告侯保忠，男，1967年3月22日出生，户籍所在地山西省大同市。
一审原告苑春茂，男，1952年11月11日出生，户籍所在地山西省大同市。
上诉人苑二恩因先行用地复函一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京01行初250号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经查，2016年5月12日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）针对山西省国土资源厅的请示作出国土资厅函〔2016〕757号《国土资源部办公厅关于新建大同至张家口铁路客运专线控制性工程先行用地的复函》（以下简称被诉复函），主要内容为：一、新建大同至张家口铁路客运专线工程通过国土部用地预审，国家发展和改革委员会批准项目可行性研究报告，中国铁路总公司、河北省人民政府、山西省人民政府批准工程初步设计，为支持山西省经济社会发展，使建设工程尽快开工，考虑到该项目部分单体工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地111.6666公顷（其中耕地55.9114公顷），其中，4座特大桥用地49.323公顷、1处隧道斜井用地1.586公顷、大同南站用地60.7576公顷。二、控制工期的单体工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作。补偿不到位的，不得动工用地。三、山西省国土资源厅要督促当地人民政府按照法律规定和全国耕地耕作层表土剥离利用现场会要求，组织做好耕地耕作层土壤剥离与利用工作，保护耕作层土壤资源。四、山西省国土资源厅要督促当地人民政府及建设单位依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2017年5月15日前将材料报部审查。逾期未报的，山西省应责令建设单位停止工程施工，待正式用地报批材料报部审查并经国务院批准后才能复工。停工期间，国土部暂停受理山西省其他建设项目先行用地申请。苑二恩、侯保忠、苑春茂不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复函。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，本案中，如苑二恩、侯保忠、苑春茂认为被诉复函侵犯了其依法取得的宅基地等土地使用权，应先向有权机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。故其未经复议程序直接向法院提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回苑二恩、侯保忠、苑春茂的起诉，结论并无不当，本院应予维持。苑二恩的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 曼
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0421民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。注册号：510421000004616。
法定代表人：罗裕林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：罗兵（一般代理），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201610870705。
被告：张文勇，男，1974年4月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：张正芝，女，1970年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：周明富，男，1971年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：廖福会，女，1976年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李青发，男，1971年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易县支行）与被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因五被告下落不明，本院于2017年5月22日将本案转为普通程序进行审理。2017年6月14日，本院依法向被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行米易县支行的委托诉讼代理人罗兵到庭参加了诉讼。被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行米易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文勇、张正芝偿还借款本金42519.78元及利息6418.47元（截止2017年2月20日的正常利息、罚息、复利），最终利息以还款日原告会计部门计算为准；2.周明富、廖福会、李青发对此借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告张文勇因种植需要，于2012年3月向原告申请农户小额贷款。贷款采取三户联保，周明富、李青发作为担保人，张正芝、廖福会作为共同债务人。2012年4月25日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同号51020120120034731，授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年4月26日至2015年4月25日，用款方式采用自助式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放了借款（从2014年12月3日被告通过自助机借款50000元）。2015年4月30日贷款到期，经多次催收，偿还部分，截止2017年2月20日，被告张文勇欠原告贷款本金42519.78元及利息6418.47元。
被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告农行米易县支行围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件，证实原被告的身份情况；
2.共同债务人承诺书复印件，证实被告张正芝、周明富、廖福会、李青发在被告张文勇向原告处贷款作出担保责任的情况；
3.贷款合同及补充协议复印件、自助循环贷款合同签订客户回单，证实被告张文勇向原告贷款50000元及被告周明富、李青发担保的情况；
4.借款明细，证实被告张文勇向原告贷款50000元的情况；
5.还款明细，证实被告张文勇在本案提起诉讼后向原告还款23983.50元。
本院认为，被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，故对原告农行米易县支行提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
张文勇与张正芝系夫妻关系。周明富与廖福会系夫妻关系。2012年3月12日，张正芝、周明富、廖福会、李青发共同向农行米易县支行出具《共同债务人承诺书》，表示愿意为借款人张文勇向农行米易县支行申请贷款50000元承担连带清偿责任。2012年4月25日，张文勇由周明富、李青发担保，向农行米易县支行申请借款50000元，用于种植，双方签订了《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。借款合同约定：借款金额为50000元，借款用途为种植，用款方式为自助可循环式，借款额度有效期为2012年4月26日至2015年4月25日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。截止2017年2月20日，被告方尚欠原告借款本金42519.78元及利息6418.47元。2017年7月24日、8月16日，被告方共向原告农行米易县支行偿还借款本金23983.50元。
诉讼中，因被告方向原告方偿还了借款本金23983.50元，故原告农行米易县支行将诉讼请求“判令被告张文勇、张正芝偿还借款本金42519.78元”变更为请求“判令被告张文勇、张正芝偿还借款本金18536.28元”。
本院认为，被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对原告诉讼请求和相关权利的抗辩权。从原告提供的证据看，能够认定原告与被告之间的借贷和担保法律关系成立。虽然借款合同中只列明张文勇为借款人，但是张文勇与张正芝系夫妻关系，该笔借款是用于种植，并且张正芝也承诺愿意为该借款承担连带清偿责任。因此，张正芝在讼争借贷法律关系中的身份是共同借款人。虽然在担保合同中只列了周明富为担保人，但是周明富与廖福会系夫妻关系，并且廖福会也承诺愿意为该借款承担连带清偿责任。因此，廖福会在讼争担保法律关系中的身份是共同担保人。所以，借款人张文勇、张正芝有义务偿还借款，担保人周明富、廖福会、李青发应对前述借款承担连带清偿责任。诉讼中，被告方偿还了借款本金23983.50元，该笔款项应在诉讼请求中予以扣除，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张文勇、张正芝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金18536.28元及利息6418.47元（利息计算至2017年2月20日），合计人民币24954.75元。
二、由被告张文勇、张正芝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司米易县支行2017年2月21日至还款之日的利息（以还款日原告会计部门计算为准）。
上述款项限于本判决生效后十日内给付。
三、被告周明富、廖福会、李青发对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费600元，合计1024元，由被告张文勇、张正芝、周明富、廖福会、李青发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王锡怀
人民陪审员 杨光发
人民陪审员 郑崇香
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初243号
原告：张利华，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省夏邑县，
被告：章高平，男，汉族，1974年4月18日出生，住江西省抚州市临川区，
原告张利华与被告章高平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘宏超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第06557号
原告：敖红，女，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：张军，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市江津区。
被告：谭明容，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市江津区。
原告敖红诉被告张军、谭明容民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日受理后，由审判员黄平适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员邹胜翔担任审判长，与代理审判员陈荣苹、人民陪审员袁增富组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告敖红及其委托代理人蔡增露到庭参加诉讼，被告张军、谭明容经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告敖红诉称：被告张军与被告谭明容系夫妻关系。2014年9月25日，二被告向原告敖红借款17600元整，约定月息3分，于2015年3月25日前归还，但二被告至今尚未归还，并自2015年4月17日起不再支付利息。原告敖红多次催收未果，故请求法院依法判决二被告支付原告敖红借款17600元，并从2015年4月17日起按月息3分支付利息直到欠款付清为止，诉讼费用由二被告承担。
被告张军、谭明容未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张军与被告谭明容于1994年8月25日登记结婚，于2008年3月3日登记离婚，又于2008年12月12日登记结婚。2014年9月25日，被告张军因经营餐厅需要资金周转，向原告敖红借款17600元。当日，原告敖红从其账号62320832000********向谭明容账号62109865300********转款17600元。嗣后，经原告敖红多次催收借款，被告张军、谭明容至今未清偿。
上述事实，有当事人陈述、身份证件、贷记往账业务凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告敖红依据银行转账凭证陈述与被告之间存在借款法律关系，并据此主张权利，因被告未提出抗辩意见，结合本案中的借款金额及用途，可以认定原告敖红与被告谭明容之间具有借贷关系。被告谭明容向原告敖红借款时，被告张军与被告谭明容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告敖红请求被告张军与谭明容偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告敖红陈述与被告口头约定借款月利息3分，期限半年，因未提供证据证明，视为未约定利息及借款期限。故其要求从2015年4月17日起按月利息3分计算利息至付清时止的请求本院不予以支持。根据合同法第二百零六条的规定，当事人对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，结合本案实际，本院确定利息从起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清时止。被告张军、谭明容经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、谭明容在本判决生效后五日内归还原告敖红借款本金17600元并支付利息，利息以17600元为基数从2015年7月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至还清时止。
二、驳回原告敖红其他诉讼请求。
如果被告张军、谭明容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由被告张军、谭明容负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹胜翔
代理审判员 陈荣苹
人民陪审员 袁增富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭 敬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4607号
原告李军杰，男，1978年12月29日出生，汉族，住中牟县。
被告李昌明，男，1990年6月5日出生，汉族，住中牟县。
原告李军杰与被告李昌明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军杰、被告李昌明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李昌明即时归还原告被扣工资人民币共计62623.87元及自2017年8月25日以后产生的违约利息（利息自2017年8月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。2、请求被告另外支付原告奔走于法院等处的交通费、误工费和精神损失费共计10000元。事实和理由：2015年3月11日，被告李昌明由李军杰、ＸＸ杰以连带保证担保方式在河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行处借款50000元，该借款于2016年3月11日到期。被告李昌明因恶意不还导致原告工资被冻结，并由原告于2017年8月25日清偿了被告借款及利息共计62623.87元，后经原告催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证二份，用以证明原告已经承担了担保责任；
河南省农村信用社（农商银行）股份有限公司刁家支行民事起诉状、保证合同复印件及（2016）豫0122民初2180号民事判决书复印件各一份，用于证明被告李昌明由李军杰、ＸＸ杰担保向河南省农村信用社（农商银行）股份有限公司刁家支行借款50000元的事实。
被告李昌明辩称，不同意归还原告诉称的款项。因为贷款时被告并未找原告作担保，原告也知晓该借款实际上是李陈义所借用，也是李陈义找原告作为担保人进行担保的。
被告李昌明未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，李昌明作为借款人，李军杰作为担保人，与河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下称刁家支行）签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款金额5万元；借款期限：自2015年3月11日起至2016年3月11日止；贷款利率为月息10.8‰；逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同日，刁家支行向李昌明发放贷款5万元。后因李昌明未按约定偿还上述借款本金及利息，原告李军杰作为担保人共计向河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行清偿债务62623.87元，上述款项由刁家支行分别于2016年10月28日和2017年8月25日出具贷款本金利息收回凭证二份。后李军杰向李昌明追偿所偿还的债务，李昌明未予支付。现原告李军杰诉至本院。
本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李军杰作为被告李昌明借款的保证人，在被告李昌明未按照约定的期限偿还借款本金及利息的情况下，原告李军杰承担了保证责任，原告李军杰有权向被告李昌明追偿，故原告李军杰要求被告李昌明偿还其代为清偿的债务62623.87元及利息（利息自2017年8月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告李军杰的其他诉讼请求，因未提供充分证据加以证明，本院依法不予支持。被告李昌明辩称不同意归还原告李军杰代其清偿的款项，贷款时被告也并未找原告作担保，原告也知晓该借款实际上是李陈义所借用，也是李陈义找原告作为保证人进行担保的，因未提供相应证据加以证明，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告李军杰代其清偿的债务62623.87元及利息（利息自2017年8月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告李军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告李昌明负担708元，由原告李军杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月四日
书记员 高丛丛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终325号
上诉人（原审被告）曹新年，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和振京，农民。
上诉人曹新年因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹新年的委托代理人刘玉芳，被上诉人和振京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年被告曹新年购买原告和振京和牌采暖炉200#2台、240#2台、260#2台、320#4台，共计13400元。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
原审认为，被告曹新年在原告和振京处购买和牌采暖炉，欠原告货款13400元，事实清楚，证据充分，故对原告主张要求被告给付原告货款13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在庭审中表示已与原告约定可以退、换货，但并未提交证据，故对被告的主张，本院不予认可。原审判决：本判决生效后十日内，被告曹新年偿还原告和振京货款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告曹新年负担。
上诉人曹新年上诉称，1、双方是代销关系，按照交易习惯，采暖炉销售行业是买方市场，不是卖方市场，上诉人的在双方互不相识的情况下，不会为其贸然销售10台炉子，且我方处于买方的优势地位，在不要求被上诉人负��退货调货，明显不符合市场规律及交易习惯。2、被上诉人的产品存在质量问题，多处不符合GB161542005国家标准，产品标志上没有额定供热量；焊接水套钢板的厚度达不到国家不得小于3毫米的标准；采暖炉的外围宽度是40公分，按照标准型号应为160平方或200平方，被上诉人的产品上是320平方，其标准与实际不符；产品应当安装爆破片，该产品上没有。我方要求被上诉人对我方受到的损失承担退货的法律责任，符合我国产品质量法与合同法的相关规定，一审判决依据被上诉人提供的与其存在利害关系的证人的证言，认定被上诉人对产品不负责退换，明显认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人和振京答辩称，双方都承认张玉申是介绍人，张玉申证明是买卖关系，不是代销关系。我生产的采暖炉申请了发明专利，所售出的采暖炉均未提出质量问题，上诉人未售���的采暖炉，只要求喷喷漆，也未提出其他质量问题，上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审相同。上诉人曹新年二审中提交了4张采暖炉照片和农业部《民用水暖煤炉通用技术条件》标准。和振京质证称，采暖炉没有国家标准，4张照片不能证明我的产品有质量问题。
本院认为，债务应当清偿。上诉人曹新年上诉称双方是代销关系，剩余采暖炉可以退货，只是单方陈述，没有证据证明，对其辩称不予采信。关于采暖炉是否存在质量问题，上诉人曹新年提交的GB161542005《民用水暖煤炉通用技术条件》标准中，只强制性规定了水套夹层宽度和应装设爆破片及爆破片的压力标准，其他技术要求是推荐性的，曹新年没有提交证据证明和振京生产的采暖炉不符合国家标准，其对采暖炉有质量问题，不符合国家标准的辩称，本院不予采信。上诉人曹新年的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人曹新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈勇铮
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初147号
公诉机关黑��江省依兰县人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省磐石市，户籍地吉林省磐石市，现住址黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被依兰县公安局取保候审，同年6月14日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日14时许，被告人杨某某酒后驾驶×××号灰绿色新凯牌轻型普通货车，行驶至依兰县糖厂道口附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经鉴定：杨某某血液中乙醇含量为142.97mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人杨某某于案发当���被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人秦某某等人的证言笔录；被告人杨某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确��之日起计算。即自2016年7月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年七月十八日
书记员 朱妍
广东省江门市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1795号
罪犯寇守华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月6日作出(2008)江中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人寇守华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯寇守华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯寇守华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯寇守华获得嘉奖30次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯寇守华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯寇守华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初126号之一
原告：刘斌，男，1971年9月3日出生，汉族，住大连市西岗区鞍山路春都园。
被告：大连市第七人民医院，住所地大连市甘井子区凌水路***号。
法定代表人：陈巧灵，该院院长。
委托诉讼代理人：李奕，女，1971年12月18日出生，汉族，该院职员，住大连市沙河口区中山路***号。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
原告刘斌与被告大连市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘斌于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告刘斌负担。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丛凌苓
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00161号
上诉人(原审起诉人)王艺霖。
上诉人王艺霖因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院判非所诉，将上诉人起诉不给受案回执的行政不作为案件，以长沙市公安局雨花分局是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为为由不予受理，明显是枉法裁判，故请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款第(六)条规定，人民法院受公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机拒绝履行或者不予答复的……。本案中，上诉人王艺霖因经营的店铺遭受危害而向长沙市公安局雨花分局报警，系申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。王艺霖认为长沙市公安局雨花分局不给受案回执的行政不作为违反了法律规定，向人民法院提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。至于长沙市公安局雨花分局是否应当出具受案回执，则属于实体审理的范围。综上，上诉人王艺霖的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00002号行政裁定；
二、指令南省长沙市雨花区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执231号
被执行人孟贝贝，男，1993年9月2日生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行孟贝贝罚金一案中，在执行过程中，我院对被执行人孟贝贝的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行查询，被执行人孟贝贝名下有车牌号豫Ｈ×××××一汽牌汽车一辆，已被我院查封，但该车下落不明，无法处置。综上，被执行人孟贝贝在银行存款、房产、车辆、证券等方面均无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院(2018)豫0803刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李海波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都民保字第698号
申请人黄某某1，女，1972年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人蒋某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人曹某某，男，1970年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人黄某某2，女，1979年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人黄某某1与被申请人蒋某某、曹某某、黄某某2民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某1于2015年12月28日向本院提出财产保全申请并提供财产线索，要求对被申请人曹某某按份共有中所占份额50%的位于成都市新都区房产、被申请人蒋某某、黄某某2共同共有的位于成都市新都区房产进行查封，申请人黄某某1已提供财产担保。
经审查，本院认为申请人黄某某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人曹某某按份共有中所占份额50%的位于成都市新都区房产、被申请人蒋某某、黄某某2共同共有的位于成都市新都区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 睿
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初655号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人石永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日17时许，扬州市公安局生态科技新城分局侦查员根据线索，在扬州市扬子江南路智谷科技园门口抓获被告人唐某，在其随身物品中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒），共48.61克。
被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、仪征市公安局行政处罚决定书、案发经过说明、聊天记录、支付宝转账记录、扬州市公安局生态科技新城分局制作的搜查证、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、辨认笔录，未到庭证人杨某、魏某、陈某1、陈某2的证言笔录，被告人唐某的供述与辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人霞唐历史上有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2019年2月5日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的被告人唐某所有的甲基苯丙胺48.61克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年十二月一日
书记员 陈伟华
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初161号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人刘发波（绰号：波儿），男，1989年11月10日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月30日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月11日被梁平县公安局监视居住，同月17日由梁平县人民检察院决定监视居住，同年6月1日由本院决定逮捕（未执行），同日由本院决定监视居住。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人刘发波犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于峰、张根蕾出庭支持公诉，被告人刘发波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日20时许，被告人刘发波与王某电话联系进行毒品交易并约定好交易地点后，在本县双桂街道红十字医院门前以300元的价格将疑似毒品冰毒1小包卖给王某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警抓获，民警从王某身上查获其刚向被告人购买的疑似毒品冰毒1小包（净重0.62克），从被告人身上的铁盒内查获疑似毒品麻古6小包（分别净重0.08克、0.15克、0.08克、0.07克、0.07克、0.06克）、疑似毒品冰毒1小包（净重0.56克）和毒资300元。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘发波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单，检定证书，称量笔录，称量照片，检材提取笔录，封存笔录，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，通话清单，物证检验报告，抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘发波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，数量共计1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘发波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后三十日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1020号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人郭金富,男,1983年11月17日生,住杞县。
被执行人石迎迎,女,1982年4月6日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人郭金富、石迎迎行政非诉执行行政征收纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执1020号案件中对被执行人郭金富、石迎迎的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘学峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初1240号
原告李应良，男，1940年10月23日出生，苗族，居民。
被告关永伟，男，1981年12月29日出生，汉族，居民。
被告毕小华，女，1983年3月24日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。
负责人黄飞，该公司经理。
原告李应良诉被告关永伟、被告毕小华、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。在审理过程中，原告李应良于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李应良的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李应良撤回起诉。
案件受理费570元(原告李应良已预交285元)，减半收取为285元，由原告李应良负担。
代理审判员 周勃
二〇一六年五月三日
书 记 员 张宁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初519号
原告:谢桃芳,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告谢桃芳与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金81336元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项289元。事实和理由：2010年10月2日,原告谢桃芳与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月18日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、付购房款342467元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为142.18㎡，2410.72元/㎡，房款总计342756元，原告所购房屋实测建筑面积142.06㎡，面积差额为0.12㎡（142.18㎡-142.06㎡），其超交购房款289元（2410.72元/㎡×0.12㎡），被告应予退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉求亦合法有据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告谢桃芳办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告谢桃芳支付违约金81336元，并退还购房款289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1409元由被告武汉川南置业有限公司负担1209元，原告谢桃芳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月十日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1435号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与方中元合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终1492号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月九日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第617号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海博依接插件模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董秀珍，该公司总经理。委托代理人郑立人。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑运乾，男，汉族，1977年12月29日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海齐贤制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人康吉生，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海齐贤风机厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人康吉生。一审第三人上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路XXX号。法定代表人汤云飞，该中心主任。再审申请人上海博依接插件模具有限公司(以下简称博依公司)、郑运乾因与被申请人上海齐贤制冷设备有限公司(以下简称齐贤制冷)、上海齐贤风机厂(以下简称齐贤风机)及一审第三人上海市奉贤区土地储备中心(以下简称土地储备中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博依公司、郑运乾申请再审称：一审判决所认定的第三人不承担相应责任的基本事实缺乏证据；一审判决所认定的停产停业损失计算方式缺乏证据；一审判决作出的二次装修价格评估缺乏证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。第三人土地储备中心并非本案租赁法律关系的当事人，且其动拆迁行为也未侵害博依公司、郑运乾的利益，故博依公司、郑运乾关于土地储备中心承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据。原审根据查明的事实及本案实际情况，确定博依公司、郑运乾的停产停业、装修补偿数额并无不当。综上，博依公司、郑运乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海博依接插件模具有限公司、郑运乾的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……