宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海法商初字第698号
原告：宁波江北中洋运输有限公司。
法定代表人：陈燕。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：张蒙迪。
被告：宁波北仑搏海燃料有限公司。
法定代表人：周胤。
委托代理人：智海忠。
原告宁波江北中洋运输有限公司（以下简称中洋公司）为与被告宁波北仑搏海燃料有限公司（以下简称搏海公司）光船租赁合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。中洋公司于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结搏海公司的银行存款125万元或查封其他等值财产，本院裁定予以准许。本院于2014年10月24日、2014年12月25日两次公开开庭审理了本案。原告中洋公司委托代理人邵建波（仅参加第一次庭审）、张蒙迪，被告搏海公司法定代表人周胤（仅参加第二次庭审）及委托代理人智海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中洋公司起诉称：2011年5月5日，中洋公司与搏海公司签订定期租船合同，由搏海公司承租中洋公司所属“中洋26”轮用于经营港口供油业务，租期从2011年5月20日起，至2012年5月1日，共12个月；租金每月10万元，每月1-5日支付租金，日租金的计算为月租金除以30天计。2012年5月1日租船合同到期，经协商，由被告继续承租“中洋26”轮。后因被告久拖租金，经原告屡次催告，最终双方于2014年1月4日办理船舶移交手续，原告收回“中洋26”轮。2011年5月20日至2014年1月4日，因搏海公司承租“中洋26”轮共产生租金315万元；期间，搏海公司仅于2013年1月15日支付197万元，尚欠118万元。中洋公司多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告租金118万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%，自2014年1月5日起计至判决确定的履行之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告搏海公司答辩称：一、搏海公司在租用“中洋26”轮期间，于2013年4月及6月对该轮进行了年度大修理，支出费用153225元；二、搏海公司曾于2013年8月30日向中洋公司法定代表人支付该轮的保险费60050元；三、中洋公司未按规定向搏海公司出具租赁费发票，而实际出具4份公路、内河货物运输业统一发票（以下简称运输发票），致使搏海公司被税务部门处理及处罚，造成损失703406.65元；以上费用及损失应当从租金中扣除。另，双方签订的定期租船合同于2012年5月1日终止，此后双方没有签订新的合同，故租金应当以市场价5万元每月计算，全部租金共计213万，扣除被告已支付的197万及前述三项应当扣除的费用及损失，被告并不欠原告租金。综上，被告无需向原告支付租金及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
对于搏海公司提出的抵销抗辩，中洋公司认为：一、对保险费予以认可；二、关于年度大修理费用，根据合同约定，原告负责船舶大修费用，被告负责船舶的日常维修、保养费用，被告并未证明涉案修理即年检大修，而原告认为应当属于日常费用，该费用不应由原告承担；三、关于税务处罚损失，原告系根据税务政策出具运输发票，被告被税务部门处罚系自身抵税出现问题，与原告没有关联。
原告对被告垫付的保险费没有异议，且同意从其诉请中扣除，本院予以确认。
原告中洋公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证1、定期租船合同，证明双方订立定期租船合同，并由被告承租原告“中洋26”轮；
证2、财务核对函，证明双方确认自2011年5月20日至2013年3月30日，搏海公司已付租金197万，尚欠23万余元；
证3、船舶退租说明，证明搏海公司于2014年1月4日还船；
证4、水路运输许可证，证明原告具有水路运输资质；
证5、船舶所有权登记证书；
证6、船舶国籍证书；
证5、证6证明中洋公司系“中洋26”轮所有人及船舶经营人；
证7、海上船舶检验证书，证明租期内船舶适航；
证8、交通运输业营业税和增值税实施政策，证明原告在2012年8月-11月开具的4份运输发票符合规定；
证9、船舶签证簿、船员招聘表、船员聘用合同、人员调令单，证明原告和船员成立聘用关系，原告作为船东和经营者配备船员；
证10、证人证言和身份证复印件，证明原告开具涉案发票的过程中不存在违法违规的事实；
证11、定期租船合同和运输发票，证明原告和第三方中石化浙江舟山石油有限公司经营期租业务并开具运输发票。
原告庭后补充证据材料：证12、中洋公司关于关于涉案租船业务所开具的全部发票（共16份），证明涉案发票开具事实，其中第1份发票开具于2011年8月2日，编号00266650，发票形式与涉案4份涉税处理发票形式一致，金额7万，涉案税务处理中未涉及；第2-5份发票即涉案4份涉税处理发票；第6-8份发票编号分别为00182330、00212002、00212004，金额各为10万元，形式为运输业增值税发票，该3份发票搏海公司未予退回；最后8份发票系搏海公司退回及冲红的发票。
被告搏海公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证一、银行交易记录、报销粘贴凭单、收款收据、销货清单、船舶修理价格单、修理工程结算汇总明细单、证明，证明“中洋26”轮的年度大修理费用由搏海公司支付；
证二、招商银行转账汇款业务单，证明中洋公司收到搏海公司汇出的“中洋26”轮保险费；
证三、运输发票（号码004××××8167、00595974、00595972、00595971），证明中洋公司违规向搏海公司出具发票；
证四、税务处理决定书、完税证，证明中洋公司的违规行为致搏海公司遭受经济损失；
证五、宁波社会保险人员险种表、缴费基数表和工资单，证明“中洋26”轮船员和被告建立劳动关系。
被告庭后补充证据材料：证六、中洋公司2013年12月5日向宁波江北国税局出具的“关于中洋26轮出租情况说明”，证明搏海公司在税务处理期间与中洋公司的交涉事实。
对中洋公司所举的证据材料，搏海公司质证认为：对证1定期租船合同的真实性没有异议，但该合同已于2012年5月1日终止，之后的租金不能据此计算；对证2财务核对函不认可，其中对搏海公司印章的真实性没有异议，但不能排除空白盖章的情形；对证3无异议；证4-证7无法确认真实性；证8交通运输业营业税及增值税税收实施政策与本案无关；对证9真实性不认可，且该证据不能证明船员系原告配备；证10系证人证言，证人应当出庭陈述；证11真实性无法确认，且与本案无关。对中洋公司庭后补充的证12，搏海公司对表面真实性无异议。
对搏海公司提供的证据材料，中洋公司质证认为：对证一银行交易记录、修理清单及收据等真实性没有异议，但无法证明修理项目系年度大修理，且部分费用（137369元）没有提供支付凭证；对证二无异议；对证三真实性、合法性没有异议，但无法证明中洋公司的开票系违规；对证4真实性予以认可，但无法证明搏海公司的税务处罚损失与原告有因果关系，并且根据税务处罚决定书，国税局的处罚依据在于被告的抵扣行为，与原告无关；对证五真实性、合法性及关联性没有异议，也认可由搏海公司支付船员工资及社保，但认为该证据无法证明被告与船员间的劳动关系及船员系被告配备。对搏海公司补充提交的证六，中洋公司对真实性没有异议，但解释称该证据系因搏海公司退回中洋公司2013年3月19日、5月30日及6月24日开具的发票，中洋公司应税管单位宁波江北国税局的要求出具。
经审查，本院认为，中洋公司提供的证据材料除证5、证8、证9中的船舶签证簿及证12外，均系原件，搏海公司对证12真实性无异议，且证5及船舶签证簿的内容能够与本案其他证据相印证，故本院对除证8外的其余证据表面真实性均予以认定，证8系国家税务总局下发的通知等文件，不作为证据认定；另，搏海公司虽然对证2的真实性提出质疑，但庭审时对己方公章的真实性予以确认，且未能证明空白盖章事实，故本院对其质证意见不予采纳。被告提供的全部证据材料，原告对真实性无异议，本院对真实性亦予以认定。对原、被告所举全部证据材料的证明力，尤其是双方争议的船员配备及年度大修理事实等，将结合全案证据及庭审调查综合分析。
本院根据庭审调查及确认的有效证据，认定下列事实：
“中洋26”轮，钢制油船，总吨498吨，净吨279吨，船籍港宁波，所有权人系原告中洋公司。2011年5月5日，中洋公司与搏海公司签订《定期租船合同》，约定由搏海公司承租中洋公司所属的“中洋26”轮，租期“6个月+6个月”，自2011年5月20日起至2012年5月1日止；租赁期满搏海公司如续租应提前30日以书面形式通知中洋公司，合同租期延续6个月。租金为每月10万元，每月1-5日支付租金，日租金的计算以月租金除以30天计。2012年5月1日合同到期后，搏海公司继续使用涉案船舶。2013年9月，双方通过财务核对函确认，“双方签订的‘中洋26’轮租船合同，2011年5月20日起每月租金10万元，至2013年3月30日租金共计2203333.33元；2013年1月15日，中洋公司收到搏海公司支付租金197万元”。2014年1月4日，双方在舟山岙山码头进行了还船交接，船上的船长、船员亦进行了调换。
2012年8月29日及11月28日，中洋公司向搏海公司开具4份运输发票（号码004××××8167、00595974、00595972、00595971），运输项目载明“燃料油”，备注栏载明“中洋26运费”，金额共计180万元。搏海公司收到发票后，未提出异议，并将该4份发票用于抵扣增值税进项税金126000元，列支管理费用1674000元。2013年6月3日至6月26日，宁波市国税局第三稽查局对搏海公司2011年及2012年纳税情况进行检查，认定“搏海公司在2012年8-12月经营期间向中洋公司租用加油船而支付租金180万元，未按规定取得中洋公司开具的4份运输发票，并用于抵扣进项税金126000元及列支管理费用1674000元”行为违法。该局据此作出甬国税稽三处（2013）106号税务处理决定书、甬国税稽三罚（2013）97号税务行政处罚决定书，决定：（1）追缴增值税126000元，调增2012年度应纳税所得额1674000元后追缴所得税418500元；（2）对其滞纳款按日加收万分之五滞纳金；（3）对搏海公司支付租金而收取运费发票并抵扣进项税金的行为，按所偷增值税税额126000元处以1倍的罚款，对其未按规定取得运输发票计入成本行为，考虑租赁业务真实性，不予罚款。前述处理及处罚决定作出后，搏海公司即予履行，宁波市北仑区（开发区）国家税务局于2013年8月16日开具了完税凭证。基于前述税务处理及处罚，搏海公司被追缴税款544500元、处以罚款126000元并征收滞纳金32974元。
关于双方争议的船员由谁配备事实，中洋公司认为，双方之间系定期租船合同关系，船员系由其作为船东配备；搏海公司则认为，双方之间应系光船租赁合同关系，船员系由搏海公司配备。中洋公司为支持其主张，向本院提供了船舶签证簿、船员招聘表、船员聘用合同、人员调令单；搏海公司为支持其主张，向本院提供了宁波社会保险人员险种表、缴费基数表和工资单；这些材料均系原件，可作为定案依据。但本院认为，认定劳动关系的成立，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位间是否存在经济上的依附关系等为依据综合认定。涉案租船合同约定，“乙方（即搏海公司）配备船员需经甲方（中洋公司）培训考核后确定”，“由承租人支付船员工资、伙食费、人员保险、上船和遣返交通费”。庭审中，双方亦确认“中洋26”轮船员系搏海公司选定并支付工资。并且，根据船舶退租说明及船舶签证簿，双方当事人在2014年1月4日进行还船交接时，船上船长、船员等进行了调换。综合全案证据，本院确认涉案船舶租期内的船员系在涉案租船合同签订之前，由搏海公司选定，通过中洋公司的人员调令单指派到“中洋26”轮上工作，“中洋26”轮涉案租期内系由搏海公司配备船员。
关于双方争议的船舶年度大修理事实，涉案租船合同约定由承租人负责租期内船舶的日常维修保养，出租人负责船舶年检时年度修理及支付年度维修费。根据舟山市定海螺头船舶修造厂的《中洋26修理工程结算汇总明细单》，“中洋26”轮于2013年4月9日进坞，同月17日出坞，共住坞9日，进出坞一次。由舟山船友修理服务部及舟山市定海应海军船用配件经营部对船舶主机、辅机等进行了修理；舟山市定海螺头船舶修造厂进行了钳工、冷作电焊、除锈油漆喷砂及电气等工程。根据“中洋26”轮所有权证书等记载，该船于2011年4月1日建成，于同年4月18日获发《海上船舶检验证书簿》。浙江省船舶检验局宁波检验处于2012年5月28日进行了2012年度年检，并于当年检验签证栏记载“下次年度检验应在2013年4月1日前后各三个月内进行”。2013年4月26日，浙江省船舶检验局宁波检验处经检验认定，“中洋26”轮当年度年检合格。另，中洋公司于庭审中确认在租期内未对船舶进行过大修。综上，搏海公司为支持其年度大修理的主张，向本案提交的修理清单、销货清单、报销黏贴凭单、收款收据、银行交易记录及船厂证明等证据真实、合法，且能够与原告证据等相印证，可以完整证明船舶年检大修的事实。中洋公司虽抗辩称修理费用系应由搏海公司承担的日常维修费用，但并未举证证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，本院认定，搏海公司在2013年4月对“中洋26”轮进行过年度修理并支付修理费合计153225元。
另，合同约定，出租人承担船舶年检换证、船舶经营管理挂靠费等，承租人负责船舶所载货物的保险费、易耗备件、物料、主辅机和锅炉的燃料油费用、船舶海事、港口费用等船舶营运一切费用。
本院认为，根据庭审调查及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案租船合同的性质；二、涉案租船合同的内容、合同是否发生过变更及搏海公司应当支付的租金数额；三、关于搏海公司主张的年检大修费用；四、中洋公司是否错误开具发票及应否对搏海公司税务处理、处罚损失承担赔偿责任。现评析如下：
一、关于涉案租船合同的性质
中洋公司主张，其与船员之间签订了书面劳动合同，作为船东为船舶配备和管理船员，双方之间系定期租船合同；搏海公司则认为，其实际承担了船员的工资、社保等费用，涉案合同性质应为光船租赁。根据前述事实认定，双方签订了书面《定期租船合同》，但在合同实际履行中，船员系由搏海公司配备。本院认为，船舶租赁性质的判断应当以合同目的及当事人实际权利义务为标准。依据我国海商法规定，定期租船合同是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。即，定期租船合同下的承租人，或者光船租赁合同下的出租人均无配备船员的义务。搏海公司通过船长、船员的选任、配置，已实际占有船舶，结合涉案合同履行的其他细节，本院认定涉案合同目的应系财产租赁，而非提供运输服务，涉案合同更符合光船租赁的性质及特征，故本案案由应定为光船租赁合同纠纷。
二、关于涉案合同有无发生过变更及搏海公司应支付的租金数额
搏海公司主张，依涉案租船合同约定，该合同于2012年5月终止，双方对之后的合同内容没有约定，应当依照合同履行时的市场行情确定租金，即每月5万元。中洋公司认为原合同在2012年5月之后继续有效。本院认为，涉案租船合同约定，租赁期满搏海公司如续租应提前30日以书面形式通知中洋公司，合同租期将延续6个月；本案中虽无关于续租的书面通知，但2012年5月双方签订的《定期租船合同》到期后，搏海公司继续使用涉案船舶，且对2011年5月20日到2013年3月30日期间产生的租金进行确认，并确认租金为每月10万元，应认定原租赁合同继续有效。搏海公司抗辩原合同在租期届满后终止，应当以市场行情确定2012年5月21日后的租金，系主张合同变更，应就该部分事实进行举证；其未能提供相应证据，应承担举证不能的责任，本院对其该项抗辩不予采纳。综上，本院认定被告应支付原告的租金数额为118万（2011年5月20日至2014年1月4日共计租金315万减去搏海公司已支付的197万）。
三、关于搏海公司主张的年检大修费用
根据前述事实认定，搏海公司对其主张的年检大修费用，已经提供了充分证据证明，中洋公司认为该修理系日常维修保养，应当举证证明，其未能提供证据，应当承担举证不能的责任。涉案租船合同约定应当由中洋公司负责船舶年检时的修理及支付相应费用，现搏海公司已代为进行相应修理并支付了相关费用，中洋公司应向其支付该费用。因此，搏海公司抗辩该费用从中洋公司的诉请中予以抵销，事实与理由充分，本院予以支持。另，搏海公司主张对船舶大修期间自2013年4月15日至4月26日的租金予以扣除，中洋公司予以同意，本院亦予以支持。该期间应扣除的租金为100000元/30天*12天=40000元。
四、关于发票处理及处罚损失的承担
搏海公司主张，双方签订的租船合同系光船租赁合同，中洋公司依法应当向其开具服务业租赁费发票，中洋公司违规开具运输发票致使搏海公司遭受税务部门处理及处罚，应当对搏海公司的相应损失承担赔偿责任。中洋公司则抗辩称，双方签订的租船合同系定期租船合同，其开具运输发票符合规定，且搏海公司主张的损失与中洋公司开票行为之间没有因果关系。
关于涉案租船业务应当开具的发票形式，双方于合同中并未进行约定，亦无证据表明双方有过相关约定。故发票形式按照通常解释应当依据我国税收法律法规等进行认定。根据我国税法等相关规定，期租业务被视为运输业务，出租人应当开具运输发票，该发票可作为增值税进项税额的抵扣凭证；而光租业务被视为财产租赁业务，出租人应当出具服务业租赁费发票。涉案租船业务系光船租赁业务，故中洋公司作为开票方应当向搏海公司开具服务业租赁费发票，其实际出具运输发票存在错误。中洋公司为支持其发票开具合法的主张，向本院提供了其与第三方中石化浙江舟山石油有限公司之间的《定期租船合同》及该合同下开具的运输发票，本院经审查认为该合同在内容上与本案双方签订的租船合同存在显著区别，如该合同在船员配备、船长及船员的使用条款中均明确约定，“甲方（即出租人中洋公司）保证，按规定人数配齐合格的船长、船员和水手”，及“乙方（即中石化浙江舟山石油有限公司）对船长、船员或轮机长的行为不满，船东在接到不满的情节后，应立即调查，如情节属实，船东应予撤换，不得拖延”；在船舶调度条款中，双方明确约定，“乙方调用船只之前，应和甲方提前做好沟通工作，各种计划应当提前通知甲方，由甲方指定的联系人确认后，落实运输作业计划”；即该合同系典型的期租合同，与本案双方签订的租船合同不具有同一性。还需指出的是，根据我国相关法律规定，发票的开具应遵循与业务实质一致的原则。综上，中洋公司关于发票开具合法的主张，本院不予采纳。
对于搏海公司以涉案4份运输发票抵扣增值税进项税额的行为，我国增值税暂行条例第8条规定，购进或者销售货物以及在生产经营过程中支付运输费用的，运费所负担的增值税可作为进项税额从销项税额中抵扣，依据该规定，只有基于运输业务取得的发票才可作为增值税抵扣凭证；而本案系光船租赁，并非运输业务，搏海公司以涉案运输发票抵扣增值税进项税额，系违法操作。本院认为，纳税人开具、收受发票及申报纳税，应当以真实发生的业务为前提，即双方当事人对涉案业务应清晰定性并据此开具发票、接受发票及申报纳税。此外，在中洋公司错误出具发票后，双方均有义务及时发现错误并采取补救措施。双方实际均未采取有效措施，导致税务稽查处理、处罚结果的发生，对涉案税务处理及处罚均有责任。但搏海公司作为受票方及增值税抵扣方，应承担更重的审核义务。根据我国发票管理办法第21条规定，不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收；即在中洋公司出具错误发票时，搏海公司有权提出异议，要求退回重开，而非直接进行抵税。
关于原告中洋公司应当承担的损失范围，根据前述事实认定，搏海公司被追缴增值税税款126000元，该款系被告依法应当缴纳的增值税税款，不应认定为损失，中洋公司亦无需对此承担责任；对于搏海公司被追缴的营业税，如本案双方及时、正确进行发票处理，搏海公司可将涉案180万租金从营业税应纳税所得额中扣除，即依法可少交营业税45万元（180万*25%），该45万损失可予以认定；对税务部门的罚款126000元及征收的滞纳金32974元，在结果上与中洋公司发票出具行为及搏海公司抵扣行为存在牵连，属于中洋公司应负责的损失范围。故搏海公司的损失为450000元+126000元+32974元=608974元。鉴于双方对损失的发生均存在过错，本院酌定双方的责任比例为3:7，即原告中洋公司就其错误出具发票行为承担次要责任，其应承担的损失金额为182692.2元。搏海公司应承担主要责任，自承其余损失。
综上，本院认为，原告的租金请求于法有据，本院予以支持。搏海公司主张2013年度船舶保险费60050元、年度修理费153225元从原告诉请中扣除，该两项费用依约应由中洋公司承担，搏海公司抗辩有理，本院予以支持。对船舶大修期间的租金，中洋公司同意扣除，本院予以支持。中洋公司错误出具发票，应当就搏海公司的税务处理及处罚损失承担部分赔偿责任，搏海公司主张发票损失从原告的租金诉请中扣除，本院亦予以支持，但扣除的金额应为182692.2元。综上，搏海公司应当支付中洋公司的租金为744032.8元。双方于2014年1月4日进行还船交接，中洋公司主张自次日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算利息损失，本院认为标准及起算时间合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百二十九条、第一百四十四条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国增值税暂行条例》第八条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑搏海燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波江北中洋运输有限公司支付租金744032.8元及相应利息（按年利率6%自2014年1月5日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波江北中洋运输有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费15880元，由原告宁波江北中洋运输有限公司负担5867元，被告宁波北仑搏海燃料有限公司负担10013元。本案财产保全申请费5000元，由被告宁波北仑搏海燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币15880元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行]。
审 判 长 张继林
代理审判员 孟云凤
代理审判员 李书芹
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国海商法》
第一百二十九条定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。
第一百四十四条光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。
第一百五十二条第一款承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
5、《中华人民共和国增值税暂行条例》
第八条纳税人购进货物或者接受应税劳务（以下简称购进货物或者应税劳务）支付或者负担的增值税额，为进项税额。
下列进项税额准予从销项税额中抵扣：
（一）从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额。
（二）从海关取得的海关进口增值税专用缴款书上注明的增值税额。
（三）购进农产品，除取得增值税专用发票或者海关进口增值税专用缴款书外，按照农产品收购发票或者销售发票上注明的农产品买价和13%的扣除率计算的进项税额。进项税额计算公式：
进项税额＝买价×扣除率
（四）购进或者销售货物以及在生产经营过程中支付运输费用的，按照运输费用结算单据上注明的运输费用金额和7%的扣除率计算的进项税额。进项税额计算公式：
进项税额＝运输费用金额×扣除率
准予抵扣的项目和扣除率的调整，由国务院决定。