江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0425民初977号
原告：乐平市星河机械设备有限公司，住所：江西省乐平市工业园金山工业区，统一社会信用代码：91360281586585826L。
法定代表人：王长水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师。
被告：江西金枫玉石有限公司，住所：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。
法定代表人：许伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑张峰，永修县建昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊超，该公司员工。
原告乐平市星河机械设备有限公司（以下简称“乐平星河机械”）与被告江西金枫玉石有限公司（以下简称“江西金枫玉石”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告乐平星河机械委托诉讼代理人汪立夫、汪国华，被告江西金枫玉石委托诉讼代理人郑张峰、熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平星河机械向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费用和材料费213595.51元及利息（从2016年2月底按月息0.5％计算至该款实际支付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了一份《抛光设备维修承包合同》，合同期限为2015年8月23日至2016年8月22日。原告依约履行了抛光设备维修义务，被告应按约支付维修费。因种种原因，已导致双方签订的合同不能履行，但对已履行部分依法应予以结算。被告尚欠原告维修费用和材料费213595.51元。根据合同第八条第五项的规定，被告应支付从2016年2月底按月息0.5％计算至上述款项实际支付之日的逾期利息。2016年9月28日原告发律师函给被告，被告未回复，已默认原告的主张。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告江西金枫玉石辩称，原、被告双方对承包费未进行结算，故不应支付逾期利息。材料费也不应支付逾期利息。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原、被告工商信息，被告对其真实性有异议，本院认为被告未提供任何证据佐证，且与被告认可的双方之间签订的《抛光设备维修承包合同》主体是一致的，故本院对该证据及证明目的予以采信；2、原告提供的2015年12月、2016年1月、2月抛光车间外包验收单，被告对其证明目的有异议，本院认为根据原、被告签订的《抛光设备维修承包合同》第五条第二款规定，结合原、被告在庭审时的陈述，截止至本案起诉之日原告都未对收到的抛光车间外包验收单进行确认，故本院对该证据的证明目的不予采信；3、原告提供的律师函，被告对其“三性”均有异议，本院认为该份律师函系原告委托代理人制作的，且未提供任何证据佐证被告已签收该律师函，故本院对该证据及证明目的不予采信；4、原告提供的王长兵、钱永玉的证人证言，被告对其“三性”均有异议，本院认为王长兵、钱永玉系原告的员工，王长兵又系原告法定代表人王长水的同胞兄弟，结合原、被告双方提交的2015年12月、2016年1月、2月抛光车间外包验收单，故本院对该证据及证明目的不予采信；5、原告提供的考勤表，被告对其“三性”均有异议，本院认为该考勤表上没有被告的签字或签章，故本院对该证据及证明目的不予采信；6、原告提供的2015年12月、2016年1月、2月承包结算书，被告对其“三性”均有异议，本院认为原、被告均未在该三份结算书上签字或盖章，故对该证据及证明目的不予采信；7、被告提供的2015年12月、2016年1月、2月抛光车间外包验收单，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为根据原、被告签订的《抛光设备维修承包合同》第五条第二款规定，结合原、被告庭审时的陈述，至本案起诉之日原告未对收到的抛光车间外包验收单进行确认，故本院对该证据及证明目的予以采信；8、被告提供的2015年12月、2016年1月、2月承包结算书，被告对其真实性无异议，本院认为原、被告均未在该三份承包结算书上签字或盖章，故本院对该证据及证明目的不予采信；9、被告提供的2015年9月、10月、11月结算单据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为2015年9月、10月、11月结算单据经原、被告签字确认，故本院对该证据及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订了一份《抛光设备维修承包合同》，合同约定：一、原告负责被告抛光区域所有抛光机设备（不含六爪鱼、铣平机及过渡辊台）及其附加设备的维修、日常管理等工作，原告按时支付被告维修费。二、原告承包被告微晶抛光生产1＃、2＃、3＃线（包括机械、电器、抛光配电设施及附加设备，抛光机的主传动平皮带和底板除外）的日常维修、维护、保养和大修等管理工作，保证设备处于正常运转状态，并承担下成本和费用：1、因抛光设备维修、维护、保养发生的费用；2、抛光设备大修期间发生的以上费用，设备主体结构的损坏不在此列；3、被告提供六爪鱼、铣平机及过渡辊台备品备件时产生的人工费用；4、本合同约定的其他需要原告承担的费用。三、原告负责被告抛光机设备的维护、保养、大修理，使设备处于良好运行状态；并承担所发生的设备配件、电气配件、耗材等材料费用及人工费用（六爪鱼、铣平机配件由被告购买，原告负责维护、保修、大修理，抛光机皮带和底板除外）。四、原、被告双方如因抛光产品出现不良、平整度不良等缺陷时，在认定是属于设备原因或操作原因的问题发生争议时，首先由原告确认非设备原因或确认设备原因已排除后，依然不能说服被告时，则按照被告的意见更换零配件。经原、被告双方确认，零配件更换后，该缺陷仍不能消除的，则因此所更换的零配件的费用由被告承担，在维修费用结算时单独支付给原告。五、抛光机维修承包费为23000元/月·线（含17％增值税）；三条线合计69000元，每月结算一次，结算时间与被告生产结算时间一致，从结算日起10日内为结算付款时间。六、被告应如数按时支付承包费，被告不得以任何借口拖欠原告承包费，拖欠承包费不得超过5天，超过后原告有权停止服务，同时被告应按所欠承包费月息0.5％支付利息给原告。七、合同期限1年：从2015年8月23日起至2016年8月22日止。在该份合同的期限内，2015年12月、2016年1月、2月被告对原告承包的1＃、2＃、3＃线进行了验收，验收结果为不合格，并把验收单交付原告。原告收到该验收单截止至本案开庭时止未对验收单进行确认。原告以被告拒付2015年12月、2016年1月、2月的承包费和材料费213595.51元为由，起诉至本院。
另查明，在该份合同的期限内，2015年9月、10月、11月被告对原告承包的1＃、2＃、3＃线均进行了验收，原告对验收的结果签字确认后，被告再向原告支付维修费用合计174713.6元。
本院认为，原、被告签订的一份《抛光设备维修承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告将原告承包维修的1＃、2＃、3＃线的2015年12月、2016年1月、2月验收不合格的验收单交付原告，原告在收到该验收单后，根据双方签订的《抛光设备维修承包合同》第五条第二款“甲（被告）乙（原告）双方因抛光产品出现不良、平整度不良等缺陷时，在认定是属于设备原因或操作原因的问题上发生争议时，首先由乙方确认非设备原因或确认设备原因已排除后，依然不能说服甲方时，则按照甲方的意见更换零配件。经甲乙双方确认，零配件更换后，该缺陷仍不能消除的，则因此所更换的零配件的费用由被告承担，在维修费用结算时单独支付给乙方”，结合原告在庭审时的陈述及原、被告2015年9月、10月及11月承包费支付的方式，原告应当对收到的验收结果进行确认，但截止至本案开庭时止，原告未对被告交付的验收结果进行确认。本院认为，承揽合同强调的是承揽人以自身的设备、技术等条件按照定作人的特殊要求完成工作，定作人及时验收承揽方完成的工作成果，并给付相应报酬的合同。鉴于，原告对被告交付的验收结果截止至本案开庭时止都未进行确认，故工作成果是否达到《抛光设备维修承包合同》约定要求的举证责任应在原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证实其交付的工作成果达到了《抛光设备维修承包合同》约定的要求，故原告要求被告支付2015年12月、2016年1月、2月承包费合计159078.1元及利息（从2016年2月底按月息0.5％计算至实际还款之日止）的诉请，本院不予支持。原告认为被告聘用原告留下的员工可以说明原告交付的工作成果是合格的，但原告未提供任何证据证实被告聘用行为与原告交付合格的工作成果之间存在法律上的直接因果关系，故本院对原告该项主张不予采纳。关于原告要求被告支付材料费54517.41元，因被告认可，并表示愿意支付该笔材料费，故本院予以支持。关于原告要求被告支付材料费54517.41元的利息，因原、被告签订的《抛光设备维修承包合同》中双方未约定材料费逾期付款违约金和违约金计算方法，结合本案具体情况，本院认为原告要求被告支付材料费54517.41元的利息应以原告起诉之日即2016年11月9日起按同期贷款利率计算至该款实际还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效之日起5日内向原告乐平市星河机械设备有限公司支付材料费54517.41元及利息（自起诉之日即2016年11月9日起按同期贷款利率至该笔材料费实际还清之日止）；
二、驳回原告乐平市星河机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由原告乐平市星河机械设备有限公司负担3450元，被告江西金枫玉石有限公司负担1182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
代理审判员 饶贤广
代理审判员 胡成伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 靖